广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1972民初11722号原告（反诉被告）：张锋，男，1971年12月22日出生，汉族，住重庆市巫溪县，委托诉讼代理人：蓝娟，广东聚才律师事务所律师。委托诉讼代理人：金定国，广东聚才律师事务所律师。被告（反诉原告）：何兴华，男，1985年11月18日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县，原告张锋与被告何兴华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，被告何兴华提起反诉，本院对被告何兴华的反诉予以受理。本案依法由审判员胡辉适用简易程序独任审理，并于2017年11月20日公开开庭进行了审理，原告张锋的诉讼代理人金定国、蓝娟，被告何兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张锋提出诉讼请求：1.被告双倍返还定金100000元及支付自起诉之日至款项付清之日止的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担本案的案件受理费。在本案审理过程中，原告张锋放弃对利息的诉请。事实和理由：2017年4月15日，原、被告经过协商一致，签订《厂房分租订金协议》，协议约定：原告承租被告位于东莞市虎门镇路东社区信义路5号厂房和宿舍，厂房和宿舍月租金为108000元，每三年递增一次，两押一租，此外，协议还约定了定金为50000元，双方需在2017年4月18日前签订正式合同。协议签订后，原告于2017年4月15日通过银行转账的方式支付定金40000元，通过微信转账方式支付定金10000元。双方在签订正式合同时，由于被告违反协议约定，增加厂房和宿舍租赁的其他不合理的附加条件，导致双方未签订正式合同。根据相关法律规定，被告的行为已经构成违约，应当双倍退还原告定金，经原告多次催促，被告拒不退还，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告何兴华辩称，答辩人不同意退还原告订金，原告的诉请没有事实和法律依据，正式合同无法签订是原告违约。被告何兴华提出反诉请求：1.原告向被告赔偿损失133300元；2.本案本诉和反诉的诉讼费用由原告承担。事实和理由：2017年4月15日，被告与原告就厂房每月租金和押金这一项签订了《厂房分租订金协议》，双方约定2017年4月18日前签订正式的租赁合同。在约定期限内，原告以各种借口不予签订租赁合同，提出种种无理要求，双方未能签订正式合同。在这之后，被告积极主动接受原告的邀请协商，原告以各种理由推脱面商，原告还找朋友和中介与被告谈过，被告答应了原告所有的条件，原告坚决不与我方签订合同，无理要求被告退还订金。与此同时，原告故意阻挠被告将案涉厂房出租他人，造成被告巨大损失。根据合同法相关规定，原告应承担违约责任，赔偿被告相关损失。被告为维护自身合法权益，特提起反诉，请求判如所请。原告张锋针对反诉辩称，被告的反诉请求没有事实和法律依据，答辩人无需赔偿被告任何损失。经审理查明，2017年4月15日，原告张锋与被告何兴华签订一份《厂房分租订金协议》，约定：经德明公司张锋和房主何兴华共同商议，就东莞市虎门镇路东社区信义路5号厂房和宿舍达成如下协议；一、何兴华承诺负责德明公司生产和生活用电，用电数量和设备为自己厂房220KVA和隔壁幼儿园315KVA变压器，并保证德明公司十年内有足够的电使用，用电价格为供电公司发出价格，若中途幼儿园变压器不让德明使用，就由何兴华负责从其它地方按供电公司价格提供给德明使用；二、厂房和宿舍为两押一租，即108000元×3=324000元；三、厂房和宿舍租金合计为108000/月，并保证按路东社区租金要求，每三年递增一次；四、此协议为前期分租协议，任何一方毁约，如数退返对方，后续以正式合同为准，租金从签正式合同时间开始，订金为50000元（伍万元），双方需在2017年4月18日前签订正式合同，公证人黄某1。同日，原告张锋通过微信转账10000元给被告何兴华，通过银行账户转账40000元给被告何兴华，被告何兴华向原告张锋出具一张收款收据，记载：今收到张锋路东信义路5号厂房订金50000元。2017年4月18日，原、被告双方因对于增加水电押金、派驻保安及开设小卖部的问题无法达成一致意见，双方未签订正式的租赁合同。另查明，原告张锋主张双方未签订正式合同的过错在于被告何兴华，为证明其主张，其申请证人黄某1、邓某出庭作证，两位证人当庭陈述“双方签订正式合同时，被告增加了一些附加条件，要求增加水电押金、派驻一名保安以及在厂房内开设小卖部，原告不同意，所以双方未签订正式的租赁合同”。被告何兴华主张原告张锋多次阻扰其将案涉租赁物重新出租给他人，为证明其主张，其申请证人黄某2、吴某、牟某出庭作证，证人黄某2当庭陈述“我是中介公司的工作人员，2017年5月3日带深圳客户去看案涉厂房，结果在门口碰到几个人，说这个厂房已经租出去了，嘴上说不让我和客户进去看厂房，后来我和客户就没进去，走了，这几个人我也不认识”，证人吴某当庭陈述“我是中介公司的工作人员。2017年4月20日左右，我带深圳客户去看案涉厂房，结果在厂里碰到几个人，这几个人我也不认识，听保安说有个姓张的，他说这个厂房已经租给他了，不让我和客户看厂房，后来我就带客户走了”，证人牟某当庭陈述“我是被告雇佣的保安，一直负责看守案涉厂房，2017年4月十几号的时候，原告带了七八个人到案涉厂房，这时有中介带客户过来看厂房，原告就骂他们，不让他们看厂房。后来原告又来了几次，但是我没让他进去，因为被告说跟他没有签合同，又有中介来，原告又把中介骂走了”。另查明，被告何兴华向本院提交一份其与东莞市虎门镇路东股份经济联合社签订的《厂房租赁合同书》，显示被告何兴华承租位于东莞市虎门镇路东社区信义路5号的厂房和宿舍，租赁期为10年，从2017年2月1日起至2027年1月31日止。被告何兴华还向本院提交一份其与案外人签订的《厂房租赁合同书》，显示被告何兴华将位于东莞市虎门镇路东社区信义路5号的案涉厂房和宿舍一至四层出租给案外人使用，租赁期从2017年5月24日起至2027年1月31日止。庭审中，原告张锋明确其诉请双倍返还的定金与案涉《厂房分租订金协议》约定的订金属于同一笔款项，被告何兴华明确其诉请的损失是2017年4月18日至2017年5月27日期间案涉租赁物的空置损失，按照100000元每月计算。另查明，被告何兴华庭后向本院提交一份《产权归属说明》，确认案涉租赁物未取得《建设工程规划许可证》,原告张锋对此予以确认。以上事实，有原告张锋提交的《厂房分租订金协议》、微信聊天记录、转账记录、收款收据，被告何兴华提交的《厂房租赁合同书》两份、《产权归属说明》以及当事人陈述等附卷为证。本院认为，本案是房屋租赁合同纠纷，原、被告双方均确认案涉租赁物未取得《建设工程规划许可证》，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”，故案涉《厂房分租订金协议》应认定为无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，被告何兴华应向原告张锋返还订金50000元，原告张锋要求被告何兴华双倍返还定金100000元没有依据，本院依法不予支持。对于被告何兴华反诉的损失133300元，由于案涉《厂房分租订金协议》无效，被告何兴华要求原告张锋承担违约责任没有依据。另，被告何兴华主张原告张锋多次阻扰其将案涉租赁物出租给他人，但其提供的证人证言并不能证明原告张锋有实施阻扰行为，且没有其他证据予以佐证，对其主张，本院依法不予采信。在被告何兴华未提交其他证据证明原告张锋存在阻扰行为的情况下，对于被告何兴华反诉要求原告张锋赔偿损失133300元的主张，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，本院判决如下：一、限被告何兴华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张锋返还订金50000元；二、驳回原告张锋的其他诉讼请求；三、驳回被告何兴华的所有反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1150元（原告已预交），由原告张锋负担575元，由被告何兴华负担575元。本案反诉受理费1483元（被告已预交），由被告何兴华负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 胡 辉二〇一七年十二月二十一日书记员 丁紫茵谢鹏