河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2017)豫01行赔终8号上诉人（原审原告）张建玲，女，汉族，1966年3月19日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人郭有才，男，汉族，1952年11月5日出生，住河南省孟州市。被上诉人（原审被告）郑州市公安局建设路分局（以下简称建设路分局），住所地郑州市中原区市场街66号。法定代表人何汝伟,局长。委托代理人张庆，该分局民警。委托代理人林富强，河南路德律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）王超英，男，汉族，1958年10月15日出生，住郑州市。被上诉人（原审第三人）陈淑萍，女，汉族，1959年12月27日出生，住郑州市。被上诉人（原审第三人）王静，女，汉族，1984年7月19日出生，住郑州市。委托代理人王超英、陈淑萍。上诉人张建玲因行政赔偿一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105行赔初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定：2016年6月18日原告向被告邮寄行政赔偿申请书，请求被告赔偿医疗费、误工费、伤残费、住院伙补费、护理费、交通费、复印费、精神损失费、营养费、诉讼费。2016年8月4日，被告作出郑公建赔决字[2016]0002号国家赔偿决定书，认为原告申请国家赔偿的理由不成立。决定不予赔偿。该决定书2016年8月4日送达原告。另查明：2014年6月7日原告向被告书面报案称王超英、陈淑萍、王静三人殴打原告。2014年8月6日被告对王静作出行政处罚，罚款500元。2014年9月4日原告又书面申请对王超英、陈淑萍作出处理，经郑州市中原区人民法院（2014）中行初字第229号行政判决，被告于2015年7月20日对王超英、陈淑萍作出不予行政处罚决定。原告对行政处罚决定及不予行政处罚决定分别提起行政诉讼。被告作出的对王静的行政处罚决定，经郑州市中原区人民法院及郑州市中级人民法院判决，驳回原告诉讼请求；被告作出的对王超英、陈淑萍不予处罚决定，原告提起的两起行政诉讼案件，尚在诉讼过程中。原审认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关及其工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。（2014）中行初字第229号行政判决及郑州市中级人民法院（2016）豫01行终355号行政判决原告胜诉，但所涉及的均是被告拖延履行法定职责，尚未对原告造成实际损失。原告赔偿要求的医疗费、误工费、伤残费、住院伙补费、护理费、精神损失费、营养费等，均涉及原告与第三人之间的侵权纠纷，被告对原告人身损害的发生没有过错，原告可以在行政诉讼终结后，另行向相关侵权人主张损害赔偿；原告要求的交通费、复印费、邮寄费等，不论是否因行政诉讼引发，均不属于国家赔偿范围；原告提起行政诉讼预交的诉讼费用，也不属于国家赔偿的损失范围，原告可以通过对相关行政诉讼案件的执行程序解决。综上，原告要求判令被告和第三人连带赔偿，没有事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告张建玲的赔偿请求。张建玲上诉称：原判将同伙帮凶的黄震、刘国立造成上诉人人身损害加重的过错故意错误认定为“没有过错，未对上诉人造成实际损失”，明显原判遗漏事发当天黄震、刘国立不作为和作为均对上诉人人身损害蔓延扩大九级伤残起到教唆、纵容主要侵权过错未审未确认。请求二审对以下双方质证无异议证据证明被上诉人有不可推卸的伙同帮凶过错。现有建设路分局和原审第三人对黄震录音、上诉人报案、诊断证明质证无异的中原区（2014）中行初字229号行政判决和郑州市公安局110受理单指令桐柏路公安分局已经受理的自认证据，该证据证明黄震、刘国立2014年6月7日10时24分开始故意对上诉人人身损害起帮助掩盖原审第三人侮辱诽谤殴打后逃离现场行为，属伙同帮凶事实如下：1、黄震未出警属见死不救加重伤害，又伪造其虚假出警。2、黄震拒绝履行郑州市公安局110受理单指令的法定职责。3、刘国立不现场登记、询问张和平，构成伙同帮凶。4、建设路分局不履行《河南省公安机关办理伤害案件工作细则》第31条规定。5、建设路分局不履行《河南省公安机关办理伤害案件工作细则》第7、8、12、13、33、34条规定，构成王超英三人侮辱诽谤殴打的伙同帮凶。6、黄震、刘国立不履行24小时移交、委托法医伤情鉴定，构成王超英三人侮辱诽谤殴打的伙同帮凶。7、黄震、刘国立唆使、纵容虚假的王静仅仅抓过二处，王超英夫妻未参与殴打张建玲，所以被上诉人不作为和作为报复陷害伪造虚假《到案经过》属同伙帮凶过错。原判违反最高法院《关于公安机关不履行法定职责是否承担行政赔偿责任问题的批复》规定，违反《国家赔偿法》第三条第三项规定唆使、放纵他人以殴打等行为造成公民身体伤害，应当赔偿。原判违反最高法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条可以适用行政诉讼的有关规定和《最高法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十三条第一款规定，与他人恶意串通共同违法侵害上诉人合法权益，应当承担连带赔偿责任。请求：一、依法撤销一审判决，确认建设路分局不作为和作为均构成伙同帮凶，应当支持赔偿请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人答辩称：一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应当驳回上诉，维持原判。王超英、陈淑萍、王静答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确依法应当予以维持。一审中已经认定上诉人主张的各项费用不能在本案中要求答辩人承担赔偿责任。二、上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据。在一审中，答辩人已经向法庭说明上诉人张建玲本身就是下岗工人，长期待业在家，并不存在误工费等费用。并且在一审中答辩人就已经要求上诉人提供与工资相关的一切证明，但是其未能提供。对于上诉人要求九级伤残的赔偿金，答辩人要求上诉人需要提交相关证据，但上诉人仅提供了司法鉴定意见书，未能提供司法鉴定中认定的该伤残与答辩人行为之间的因果关系，且该鉴定的委托和鉴定过程并不合法。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。二审经审理查明的事实与一审一致。另查明：被上诉人根据郑州市中原区人民法院（2014）中行初字第229号行政判决，于2015年7月20日对王超英、陈淑萍作出不予行政处罚决定。张建玲对不予行政处罚决定不服，分别向郑州市金水区人民法院提起行政诉讼。金水区人民法院于2015年12月31日分别作出（2015）金行初字第340号和341号行政判决。张建玲不服上诉，本院于2016年4月27日作出（2016）豫01行终205号和206号行政裁定，撤销原判，发回重审。金水区人民法院于2016年6月8日重新立案，分别作出（2016）豫0105行初246号和247号行政判决，撤销建设路分局的两份不予行政处罚决定。建设路分局不服上诉，本院于2017年3月15日分别作出（2017）豫01行终78号和84号行政判决，维持原判。本院认为：本案系单独提起的行政赔偿诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。本案中，上诉人请求被上诉人赔偿因不履行法定职责对其造成的损失。郑州市中原区法院（2014）中行初字第229号行政判决系被上诉人对上诉人提出要求对王超英、陈淑萍行政处罚的请求书未作处理，而判令被上诉人限期对其请求作出行政行为；本院（2016）豫01行终355号行政判决系被上诉人对上诉人邮寄的行政处理申请书未进行回应而被确认违法。上述判决涉及的均是被上诉人对上诉人的相关申请未及时处理，上诉人的实际损害并非被上诉人拖延履行职责的行为所造成，上诉人所受损害涉及与王超英、陈淑萍、王静之间的侵权纠纷，上诉人可以通过民事诉讼来维护自己的合法权益。被上诉人对上诉人人身损害的发生没有过错，一审判决驳回上诉人的诉讼请求合法正确，依法应予维持。上诉人称“原判遗漏事发当天黄震、刘国立不作为和作为均对上诉人人身损害蔓延扩大九级伤残起到唆使、纵容主要侵权过错未审未确认”的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  刘紫娟审判员  付保东审判员  朱长勇二〇一七年十二月十一日书记员  谢苏娟附录《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。