河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1726民初4368号原告：耿长岭，男，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：熊兴明，河南大为律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿昱，男，汉族，住河南省镇平县。被告：河南四建股份有限公司，住所地河南省开封市宋门关大街36号。法定代表人：黄四亚，任董事长。委托诉讼代理人：靳成磊，河南宛东律师事务所律师。原告耿长岭与被告河南四建股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿长岭的委托诉讼代理人熊兴明、耿昱，被告河南四建股份有限公司的委托诉讼代理人靳成磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿长岭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款1425823.744元及利息；2.由被告承担本案所产生的一切诉讼费用。事实与理由：2013年6月21日，原被告签订了外墙真石漆内部分包协议，协议约定：“由原告承包被告承建的泌阳御景湾小区施工图范围内（1-8号楼）的外墙真石漆工程，承包方式为包工包料、检测交工资料及验收合格，工程地点在泌阳县北一环武装部隔壁，双方还约定了合同价格、结算方式、付款方式、违约责任等”。原告按约定履行了自己的义务、完成了工程，并且将施工完毕的外墙真石漆工程交付被告。2013年6月20日，造价公司、施工单位、监理公司、建设单位认定并出具了御景湾外墙漆认价单，2015年4月28日，双方工程人员确认了原告在泌阳御景湾小区的施工量，工程总造价经双方工程人员结算后为6489689.6元，依双方协议约定（工程造价按业主提取11%后为最终合同价），被告应当向原告支付工程款5775823.744元，截至目前为止，被告已向原告支付工程款4350000元，还欠原告工程款1425823.744元，原告多次索要，被告不予支付。为维护原告的合法权益，特具文起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告河南四建股份有限公司辩称，原被告双方合同关系属实，原告诉请工程款数额不正确，应当是12165742.89元。具体的差异部分：1、原告结算的总工程款相差36484.1元，业主对总工程款的造价认定为7665702.3元，扣减掉5号楼、6号楼曹中梁施工队工程款1212496.8元，原告施工工程总造价为6453205.5元，实际相差36484.1元；2、被告已经支付给原告的工程款相差200000元，其中2014年4月7日转账100000元，收款人曹中梁，该款项系曹中梁先行给被告施工5、6、7、8号楼外墙漆，后原告进驻施工，经原告与曹中梁协商，补偿其100000元，因此被告直接将该款项转账给曹中梁。2014年1月29日转账100000元，收款人耿长岭；3、后期产生的外墙漆维修、卫生打扫、墙洞修补、二次挂栏的相关费用26610元，另外有外墙漆施工罚款1000元，共计27610元，应当从原告工程款里面扣除。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院当庭予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年6月21日，原被告签订了《外墙真石漆内部分包协议》一份，工程内容为泌阳御景湾小区施工图范围内（1-8号楼）的外墙真石漆工程；外墙真石漆工程造价按业主认价提取11%后为最终合同价款，其中11%含税、管理费及配合费；结算方式以施工部位按施工图以实计算；付款方式为按月进度付款，月初付款，按完成量的85%结算，工程全部完工付到90%，竣工备案后15日内付清剩余工程款；违约责任，被告如不按合同支付工程款，应按同期银行贷款利率支付违约金。合同签订后，原告即组织施工人员进场施工。其中5号楼、6号楼外墙真石漆工程为曹东（又名曹中梁承包）。2014年12月，泌阳御景湾小区1-8号楼竣工，达到了合格标准，并进行了竣工备案。2015年4月28日，原被告双方工程人员确认了原告在泌阳御景湾小区的施工量，确认工程总造价6489689.6元，但根据合同约定，外墙真石漆工程造价应按业主认价为7665702.3元，扣减掉5号楼、6号楼曹中梁施工队工程款1212496.8元，原告施工工程总造价为6453205.5元，原告予以认可。按照合同约定业主提取11%，被告应向原告支付的工程款总额为5743352.89元[6453205.5元×（1-11%）]。自2013年8月24日至2015年2月17日，被告共计向原告耿长岭账户17×××32转账支付工程款4350000元。本案的争议焦点为，被告已经支付给原告的工程款数额。被告辩称2014年1月29日向原告转账的100000元、2014年4月7日向曹中梁支付的100000元及后期产生的相关费用27160元应当从原告的工程款中予以扣除，被告合计已经向原告支付工程款4577610元。关于2014年1月29日由被告公司会计秦某向原告耿长岭账户62×××71转账100000元的事实，被告提交转账凭据及原告耿长岭出具的借据一份，并申请证人秦某出庭作证，证实该款项的实际发生，对此本院予以确认；关于2014年4月1日被告公司会计秦某向曹中梁支付的现金100000元，被告辩称经项目部与曹中梁协商，由曹中梁退出施工，并向其补偿100000元，且关于补偿款的事情和原告已经协商过。对此，原告予以否认，认为原告所诉只是原告根据工程完成量应得到的工程款，被告向曹中梁支付补偿款未与原告协商，与原告无关。被告提供的有曹中梁出具的借据及证人朱某证言，证人朱某陈述曹中梁的补偿款是与原告协商后确定的，直接抵扣原告的工程款，但证人朱某在原被告协商时并不在场，只是听说、知道这个事情。本院认为，被告所提供证据不足以证实其支付给曹中梁的100000元补偿款应当从原告工程款中抵扣的事实，被告辩称理由不成立；关于后期外墙漆维修、卫生打扫、墙洞修补、二次挂栏等相关费用26610元，被告申请当时负责后期修复、打扫卫生的张钊出庭，证实该费用的实际发生，被告会计秦某证实该费用由其直接从原告工程款扣除，并提交有结算单，对此本院予以确认。罚款1000元，原告当庭认可。综上被告已向原告支付工程款数额为4477610元（4350000元+100000元+27610元），尚欠原告工程款数额为1265742.89元（5743352.89元-4477610元）。本院认为，原告耿长岭依据双方签订的《外墙真石漆内部分包协议》约定完成承包工程并经验收合格，被告拖欠部分工程款至今未付，其行为构成违约。故原告请求被告支付工程款及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于被告欠付工程款的数额，应为1265742.89元。关于利息，合同约定被告应当在竣工备案后15日内付清剩余工程款，御景湾小区工程于2014年12月竣工，原被告于2015年4月28日确认工程总造价，本院确定被告按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付自2014年4月28日起至实际履行完毕之日止的利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南四建股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告耿长岭支付工程款1264742.89元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2014年4月28日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17632元，减半收取8816元，由被告河南四建股份有限公司负担7820元，原告耿长岭负担996元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  姜丽君二〇一七年十二月二十八日书记员  王振阳