wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川17民终1335号上诉人（原审原告）李兴忠，男，1946年6月5日出生，汉族，通川区人，住达州市通川区。委托诉讼代理人：刘吉林，达州市通川区东城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）彭海玉，女，1954年5月11日出生，汉族，小学文化，现住达州市达川区。被上诉人（原审被告）王文海，男，1967年3月14日出生，汉族，小学文化，通川区人，住达州市通川区。被上诉人（原审被告）王文才，男，1952年1月4日出生，汉族，小学文化，现住达州市达川区。被上诉人（原审被告）王文碧，女，1955年10月18日出生，汉族，小学文化，现住达州市通川区。被上诉人（原审被告）王文珍，女，1958年1月12日出生，汉族，初中文化，现住达州市通川区。被上诉人（原审被告）王文琼，女，1962年4月1日出生，汉族，初中文化，现住达州市通川区。上诉人李兴忠因与被上诉人彭海玉、王文海、王文才、王文碧、王文珍、王文琼财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2016）川1702民初2074号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李兴忠上诉请求：撤销一审判决，依法改判由各被上诉人赔偿上诉人直接经济损失35000元。王文海、王文才、王文碧、王文珍、王文琼答辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。彭海玉未作答辩。李兴忠向一审法院起诉请求：1、各被告赔偿原告直接经济损失35000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实，2011年10月25日9时50分许，通川区永丰街60号发生火灾，火灾过火面积385平方米，烧毁附4号、附5号、附6号房屋及部分居家用品。2012年3月15日，达州市通川区公安消防大队作出达市通公消火认字[2012]第03号火灾事故认定书，认定起火部位位于附5、附6号房屋之间的夹层上方，排除自燃、静电、雷击、电器类引发火灾，不排除遗留火种引发火灾。火灾造成直接财产损失156270元，无人员伤亡。后原告向本院提起行政诉讼，起诉达州市公安消防支队行政不作为，本院于2015年11月24日作出（2015）通川行初字第29号行政裁定书，裁定驳回原告李兴忠的起诉。原告李兴忠不服该裁定，向达州市中级人民法院提起上诉，达州市中级人民法院于2016年3月30日作出（2016）川17行终20号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。诉讼中，各方均认可：原告和案外人朱世碧、向此夫系通川区永丰街60号附4号业主，被告彭海玉系通川区永丰街60号附5号业主，被告王文海、王文才、王文碧、王文珍、王文琼系通川区永丰街60号附6号业主；此次火灾系案外人违法加高楼层，进行电焊焊接时遗留火种所致；火灾发生时，被告彭海玉、王文海、王文才、王文碧、王文珍、王文琼均将其在通川区永丰街60号的房屋出租给他人使用，各被告未实际居住使用。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，原告李兴忠对各被告存在侵权行为、产生了损害事实、原告受损与被告具有因果关系、原告受损的具体损失等侵权构成的责任要件和事实负有举证责任。但原告在诉讼中自认此次火灾系案外人遗留火种所致，且火灾发生时各被告未实际居住使用起火的房屋，故各被告对原告并不存在侵权行为，此次火灾与各被告之间亦无因果关系，故原告李兴忠要求各被告赔偿相关损失于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李兴忠的诉讼请求。案件受理费675元，由原告李兴忠负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，针对上诉人李兴忠的上诉请求及被上诉人王文海、王文才、王文碧、王文珍、王文琼的辩称理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条的规定，上诉人李兴忠对自己提出的主张，有责任提供证据，因其举证不能或举证不足以证明自己主张的，可能承担不利的法律后果，原审人民法院对本案事实的认定及判决正确，上诉人李兴忠的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人李兴忠负担。本判决为终审判决。审 判 长  许 涛审 判 员  庞晓兰审 判 员  吴成姝二〇一七年十二月十二日书记员代  华 达
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事判决书（2017）甘0423民初2565号原告：寇某，现住景泰县。被告：王某，现住景泰县。原告寇某与被告王某占有保护纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法由审判员卢清山适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寇某向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，恢复通水渠道原状，不再干涉原告通水；2.判令被告赔偿原告2017年7亩土地的损失5600元。事实和理由：2002年2月7日，原告与原景泰县四个山人民政府等部门签订了协议书，将城华村原小学旧址转让给原告。原告经过改造，进行农业经营。2015年，被告在原告一直通水的渠道边修建房屋，2016年10月，被告以原告通水的渠道可能影响被告房屋安全为由，强行将渠道填埋，致使原告经营的7亩土地无法灌溉，土地全部荒芜。现请求判令被告停止侵权并赔偿原告的全部经济损失。被告王某辩称：城华村原小学跟被告的旧房子是同一年修建的，被告与本案关联的房屋是2015年修建的。被告2015年建房前原告曾通过被告现有房屋后面的路面修水渠浇水。但之后原告在9斗（与原、被告不是同一村的村民浇水的斗渠）通过在他人的地里开挖的水渠浇水。有一段时间原告没有通过被告现有房屋后面的水渠浇水，所以被告在2016年10月将跟房屋平行的一段水渠填埋了。现9斗的人不让原告通过其耕地开挖水渠浇水了。因担心原告浇水影响被告房屋安全，且原告开发的土地将原来的路面占用了，导致被告房屋后面没有路，故不同意原告在被告的房屋后面浇水。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原、被告争议的事实的质证和认定：1.被告的行为是否构成侵权：原告于2001年12月13日作为乙方与作为甲方的景泰县四个山乡城华小学、景泰县四个山乡城华村民委员会签订了协议书，以11000元的价格受让了城华小学旧校址（受让范围：东至四米大街、南至6米大街、西至林带、北至林带及校舍二栋）。2002年2月7日，原景泰县四个山学区、景泰县四个山乡人民政府作为证明单位在协议书上加盖了公章。原告取得该校址后，经过改造发展了7亩耕地一直经营。一开始，原告通过自东向西流向的一条为学校水窑蓄水的水渠（城华村修建专门作为村民水窑蓄水、灌溉菜园、林带所用，现已衬砌）在受让范围内的××街土渠引水为改造的耕地浇水。因水流量小，后原告通过协商，从邻村村民灌溉耕地的9斗斗渠引水通过在××村涵洞浇水。2015年，被告在涉案6米大街的南边修建房屋（为城华村卫生院旧址，2001年经村委会研究批准为王某宅基地，但原、被告所在村的村民都没有办理宅基地使用证）。2016年10月被告将原告在该6米大街上开挖的水渠填埋。此时原告因与邻村村民协调未果（原开挖在某村民耕地里的水渠已被散平）也不能从9斗斗渠引水灌溉7亩耕地。2016年冬灌原告因无处引水灌溉耕地，导致7亩耕地2017年没有耕种。综上，被告将原告受让取得城华小学旧校址后改造成耕地并在受让旧校址四至范围内的6米大街上开挖的用以灌溉7亩耕地的水渠进行填埋阻拦原告引水灌溉的行为侵犯了原告的合法权益；2.被告2015年建房时其房屋西面、北面到公路的范围内已形成耕地，其房屋后面的6米大街已被耕地与公路隔断。该6米大街已不足6米，不再具备通行条件，且被告房屋大门前也有6米大街，前后两条6米大街在被告房屋东面相通。被告的房屋与其果园相连，果园在房屋西面，被告的果园是从前面或侧面进出，没有从房屋后面进出，被告房屋及果园的出行并不受影响。故原告在受让旧校址四至范围内的6米大街上开挖的水渠不影响被告的出行，并未影响被告的权益。被告因担心原告在其房屋后面引渠浇水会对其房屋构成潜在的威胁而拒绝原告引渠浇水（如原告在引渠浇水的过程中未尽管理注意义务造成被告房屋损害被告行使维护自己权益的行为为法之本义），其因噎废食、干扰正常生产秩序、打着维护权益的幌子侵犯他人合法权益的行为为法所不允许，对其驳回原告诉讼请求的主张不予支持；3.原告权益受到侵犯及其损失的认定：原告因被告的侵权行为2016年未能冬灌导致2017年7亩耕地未能耕种，要求被告按收入每亩800元进行赔偿。因其2017年实际并未耕种，相对没有投入及后期管理费用，对其损失按双方认可的转包费用每亩每年400元进行计算对双方来说更为公平。现原告从安全角度考虑，已将原来的明渠改为埋设暗管引水，故其要求被告对填埋的水渠进行恢复原状的请求不予支持；4.原、被告双方均认可原告现耕种土地系原告与景泰县四个山乡城华小学、景泰县四个山乡城华村民委员会经过转让协议受让了城华小学旧校址改造发展而来，因相关权利人没有参与诉讼并有任何主张，故本案对原告与景泰县四个山乡城华小学、景泰县四个山乡城华村民委员会之间的转让协议不予审查。被告主张原告当初的受让范围只有两栋旧校舍不包括操场、价格低、原告没有取得合法使用权而不应该保护原告现有权益，其主张没有事实及法律依据，不予支持。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务;应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺；不得违反法律，不得违背公序良俗。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告在受让旧校址四至范围内的6米大街上（被告房屋后面）引渠浇水在前，被告建房在后。现原告埋设暗管引水灌溉的行为并不损害被告的权益，被告因担心原告在其房屋后面引渠浇水会对其房屋构成潜在的威胁而拒绝原告引渠浇水，在原告埋设的暗管与水渠的接头处堆放沙堆、阻挠原告引水灌溉的行为侵犯了原告的权益，并造成损失，故原告要求被告停止侵权并赔偿损失的请求理由正当，事实清楚，应予以支持。综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第八条，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王某应停止侵权，不得阻挠原告埋设暗管与原城华小学为水窑蓄水的水渠接通引水灌溉耕地。对自己堆放在原告埋设的暗管与原城华小学为水窑蓄水的水渠接头处的沙堆于本判决生效后3日内清理干净；二、被告王某赔偿原告寇某经济损失2800元，于本判决生效后3日内给付；三、驳回原告寇某的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员卢清山二〇一七年十二月二十七日书记员张廷国
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2071民初19645号原告：洋紫荆油墨（中山）有限公司，住所地广东省中山市板芙镇顺景工业区，统一社会信用代码914420007528993979。法定代表人：林美菊，职务经理。委托诉讼代理人：张德志，男，1980年3月22日出生，汉族，住广东省中山市，系原告员工。委托诉讼代理人：巢舜金，男，1992年2月2日出生，汉族，住广东省电白县，系原告员工。被告：惠州市恒达鑫玻璃有限公司，住所地广东省惠州市小金口青塘村墩子沥小组81号小区9号。法定代表人：王俊。原告洋紫荆油墨（中山）有限公司（以下简称洋紫荆公司）诉被告惠州市恒达鑫玻璃有限公司（以下简称恒达鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法由独任审判员唐群适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告洋紫荆公司的委托诉讼代理人张德志、巢舜金到庭参加了诉讼，被告恒达鑫公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洋紫荆公司向本院提出诉讼请求：被告恒达鑫公司立即支付拖欠原告的逾期货款28218元及逾期付款利息（自2017年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至全部付清之日止）。事实理由：原告与被告有业务往来关系，并于2017年5月12日签订了《购销合同》，由原告为被告有偿提供油墨产品，被告依约按时支付货款。此后，原告依约向被告供应油墨产品，但被告并未依约履行支付货款义务。经原告多次追讨，被告均以种种理由推托，至今仍拖欠原告28218元。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。庭审过程中，原告明确其诉求逾期付款利息的计算标准为：以28218元为本金，自2017年9月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告对其陈述事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.购销合同；2.对账单。被告恒达鑫公司在法定期限内未作答辩亦未提供证据。经审理查明：2017年5月12日，原告洋紫荆公司（甲方）与被告恒达鑫公司（乙方）签订《购销合同》一份，合同约定：乙方向甲方订购“洋紫荆”牌系列产品；乙方应准确的用电邮、传真方式将有效签章确认之书面通知甲方，订单的内容包括但不限于所需产品的品名、规格、数量、交货周期、送货地点等，甲方在接到乙方订单后应及时下单生产；乙方货款须于收货当月月底起计30天内付清（货款支付应通过银行汇款至甲方账户的方式支付）；相关货款如乙方未能依期支付，甲方有权单方停止供货，乙方必须承担相关逾期支付货款所引致甲方的全部实际损失（包括但不限于利息、相关调查费、律师代理费用、诉讼费、追讨费用等）；合同还约定了其他事项。合同签订后，原告依约定履行向被告送货的义务，原、被告双方于2017年9月7日签订对账单一张，对账单载有：自2017年5月至2017年7月，洋紫荆公司共为被告销售油墨产品合共33218元。对账单签订后，恒达鑫公司于2017年9月8日、2017年10月24日，分别付款5000元、10000元，余款18218元经原告追讨，被告并未履行支付剩余货款的义务，原告据此诉至法院，提出前述实体权利。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告洋紫荆公司为被告恒达鑫公司供应油墨产品，对被告恒达鑫公司尚欠原告货款18218元未付的事实，有原告提交的购销合同、对账单证据原件并作了相应陈述且保证证据真实，本院予以确认。被告恒达鑫公司未按合同约定及时支付货款，除应向原告洋紫荆公司支付货款18218元外，还应当支付逾期付款利息，原告主张从最后一次送货应付款之日次日即2017年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告恒达鑫公司经由本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告惠州市恒达鑫玻璃有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告洋紫荆油墨（中山）有限公司支付货款18218元及逾期付款利息（利息计算方法：以18218元为本金，自2017年9月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。案件受理费514元，减半收取为257元（原告已预交），由被告惠州市恒达鑫玻璃有限公司负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳或迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 群二〇一七年十二月四日书记员 李可任杨莉芳
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2017）鄂2802行初91号原告唐远清，男，生于1962年9月22日，湖北省利川市人，土家族，农民，住利川市，被告利川市社会保险管理局。本院在审理原告唐远清与被告利川市人力资源和社会保障局支付工伤保险待遇纠纷一案中，原告唐远清于2017年12月20日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告唐远清申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐远清撤回起诉。受理费100元，依法减半收取50元，由原告唐远清承担。审 判 长  陈 三审 判 员  殷良平人民陪审员  赵彦祥二〇一七年十二月二十日书 记 员  张琼会
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0381执1110号之一申请执行人：刘治举，男，生于1943年2月1日，汉族。被执行人：丹江口市天成房地产开发有限公司，住所地：湖北省丹江口市新港经济开发管理处香山丽景17号楼2单元101号。统一社会信用代码：91420381691771065j。法定代表人：谢爱华，该公司经理。本院在执行申请执行人刘治举与被执行人丹江口市天成房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，于2017年11月23日向被执行人丹江口市天成房地产开发有限公司发出执行通知书，该案已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结丹江口市人民法院(2016)鄂0381民初1158号判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  吉延军审判员  冯 伟审判员  徐建林二〇一七年十二月二十日书记员  张韵韵本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省深州市人民法院执 行 裁 定 书冀11**执89号之一被执行人：李召赫，男，1992年5月13日出生，汉族，河北省武强县人。被执行人：李广涛，男，1985年1月10日出生，汉族，河北省献县人。被执行人：李东东，男，1988年8月18日出生，汉族，河北省武强县人。被执行人：ＸＸ，男，1984年6月13日出生，汉族，河北省武强县人。关于（2017）冀1182执89号李召赫、李广涛、李东东、ＸＸ罚金一案，本院作出的（2016）冀1182刑初176号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，本院于2017年2月7日移送执行，要求被执行人履行各自应负担的罚金，本院于2017年2月10日立案受理。在执行过程中采取了以下措施：1、2017年2月13日向四被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行义务。2、2017年2月14日查询被执行人名下财产及车辆信息，被执行人李召赫名下有车牌号为冀Ｔ×××××捷达牌汽车一辆，本院已于2017年2月28日将其查封，但至今未能找到该车下落，四被执行人名下暂无其他可供执行财产。3、2017年2月21日查询被执行人名下房产信息，四被执行人名下暂无可供执行财产。综上所述，在本次执行程序中，经查被执行人李召赫名下有牌照为冀Ｔ×××××捷达牌汽车一辆，本院已对其进行查封，但至今不能找到该车下落，四被执行人名下暂无其他可供执行财产。经合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚青茹审判员  刘文志审判员  刘连合二〇一七年十二月十九日书记员  尹 权
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更6930号罪犯刘兴，男，汉族，1978年10月8日生，初中文化，重庆省重庆市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2014年12月17日作出（2015）合刑初字第00003号刑事判决，以被告人刘兴犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五万元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五万元。决定执行有期徒刑十八年，并处罚金十万元。被告人刘兴不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2015年3月11日作出（2015）皖刑终字第00078号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱于2017年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯刘兴在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯刘兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年09月获表扬奖励二次、记功奖励一次。另查明，该犯目前家庭生活困难，暂无执行财产刑的能力。上述事实，有罪犯行政奖励审批表、重庆市云阳县盘龙街道办事处证明等证据证实。本院认为，罪犯刘兴在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘兴减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2014年3月14日起至2031年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年十二月二十九日书记员 葛 畅
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1023民初6608号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行。被告:郁富红,女,1968年1月28日出生,汉族，住宝应县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行与被告郁富红借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行于2017年12月15日向本院提出对被告郁富红的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行撤诉。案件受理费4982元，减半收取2491元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行负担。审判员  张明清二〇一七年十二月十五日书记员  朱 倩
陕西省铜川市印台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0203财保5号复议申请人：朱金子，男，汉族。委托代理人王金生，铜川市王益区青年路法律服务所法律服务工作者。被申请人：吴凤华，女，汉族。委托代理人王驰、王丹，陕西奥达律师事务所律师。本院于2017年12月6日作出（2017）陕0203财保2号诉前财产保全民事裁定书，复议申请人朱金子不服，于2017年12月12日向本院提出复议申请，因材料不全，补充材料后于2017年12月15日正式立案。朱金子复议称，被申请人吴凤华利用诉前保全的权利，侵害了复议申请人朱金子的合法权益。被申请人吴凤华因将要提起的离婚诉讼而申请诉前财产保全将复议申请人朱金子全部存款261000元予以冻结，这些存款是复议人朱金子从1985年参加工作省吃俭用每月每年累计积攒下来，后倒为银行存单的形式。这些存款为复议申请人朱金子全部的存款和财产，即使被申请人吴凤华申请财产保全，也只能对存款的一半申请保全，而对另一半不能保全冻结。复议申请人朱金子与被申请人吴凤华于2013年登记结婚，对另一半财产是否能均分尚未知，261000元存款是复议申请人朱金子从1985年至今节俭积攒下来，法院（2017）陕0203财保2号民事裁定书对复议申请人朱金子全部存款的冻结行为侵权、违法，造成复议申请人朱金子生活不便，现提出复议申请，请求依法撤销铜川市印台区人民法院（2017）陕0203财保2号民事裁定书，并重新裁定。被申请人吴凤华称，离婚案件应对双方之间的共同财产进行确认，为便于后期起诉朱金子离婚纠纷案件的处理，被申请人依照法律规定申请冻结的存款是其与复议人朱金子夫妻关系存续期间的共同存款。依照相关法律规定，被申请人吴凤华已提供相应担保，若因保全错误对朱金子造成损失会予以赔偿。复议人朱金子因嫌弃吴凤华患病，称其要收拾东西、取走存款回老家养老，因此吴凤华为维护自己的权益，申请诉前财产保全合理合法。复议人朱金子的复议理由不成立，应予以驳回。本院经审查认为，诉前财产保全是指在法院受理案件之前，利害关系人因情况紧急向法院提出申请并提供足额担保，由法院作出保全裁定，对保全财产采取的一种保全措施。申请诉前财产保全是法律赋予当事人的合法权利，本案中，被申请人吴凤华在诉前提出财产保全申请，并已提供相当于请求保全数额的担保，符合法律规定。复议申请人朱金子与被申请人吴凤华离婚案件尚未进入审理阶段，对其二人婚后财产并未经审理查明，诉前无法对其财产进行确认和分割，故复议申请人朱金子复议理由不成立，本院不予支持。另，如因财产保全对复议申请人朱金子造成损失，应由被申请人吴凤华从其提供的担保中进行赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下:驳回朱金子的复议请求。审判员  许志鹏审判员  樊长远审判员  左菊红二〇一七年十二月二十五日书记员  樊 莎
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0422执323号申请执行人：彭治，男，1956年2月6日出生，住衡南县泉湖镇清泉路190号。申请执行人：谢金娥，女，1957年8月28日出生，住址同上。被执行人：李爱国，男，1952年8月28日出生，住衡南县泉湖镇红湖村关山组。被执行人：李革命，男，1968年6月2日出生，住衡南县鸡笼镇赤堰村岩冲组8-29号。本院在执行申请执行人彭治、谢金娥与被执行人李爱国、李革命合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经查，被执行人李爱国、李革命没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 亮人民陪审员  刘春艳人民陪审员  张孝社二〇一七年十二月七日书 记 员  唐伟文
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初9090号之一原告：刘伟，男，汉族，1986年10月5日出生，住四川省简阳市。被告：成都市铠源商贸有限公司。住所地：成都高新区府城大道西段399号1幢506号。法定代表人：宁德猛。本院在审理原告刘伟诉被告成都市铠源商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，原告刘伟于2017年12月6日向本院提交了一份撤诉申请书，请求法院准予其撤回对被告成都市铠源商贸有限公司的起诉。经审查原告刘伟的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘伟撤回对被告成都市铠源商贸有限公司的起诉。本案案件受理费1538元减半收取769元，由原告刘伟承担。审 判 长  陈 朗人民陪审员  吴清华人民陪审员  莫吉贤二〇一七年十二月六日书 记 员  周雅静
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0184执恢1号申请执行人赵宗保，男，1977年7月16日出生，汉族，住新郑市。被执行人刘建伟，男，1972年3月12日出生，汉族，住新郑市。本院在执行赵宗保与刘建伟民间借贷纠纷一案中，于2017年2月20日向被执行人刘建伟发出执行通知书，责令被执行人刘建伟履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人刘建伟有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘建伟银行存款75000元，或提取、扣留、查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇一七年十二月十五日书记员  董宝钧
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更6714号罪犯陈思义，男，汉族，1982年9月29日生，初中文化，江西省上高县人，系累犯，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省黄山市黄山区人民法院于2015年1月12日作出（2014）黄刑初字第00067号刑事判决，以被告人陈思义犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年五个月，并处罚金十万元。被告人陈思义不服，向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。安徽省黄山市中级人民法院于2015年4月8日作出（2015）黄中法刑终字第00020号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱于2017年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯陈思义在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。安徽省庐州人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯陈思义报请减刑建议符合法律规定，但鉴于该犯系累犯，且有财产性判项未履行，建议减刑幅度应从严掌握。经审理查明，罪犯陈思义在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年9月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈思义在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系累犯，另该犯有数额较大的财产刑未履行，且未提供能够证实其无履行能力的证据，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈思义减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年12月19日起至2027年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年十二月二十九日书记员 葛 畅
福建省三明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽04执126号之一申请执行人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路137号信和广场10、11层。组织机构代码：70510251-7。负责人蓝晓寒，总经理。被执行人三明市智峰商贸有限公司，住所地:三明市梅列区富华新村19幢506室。组织机构代码：57701531-1。法定代表人蔡金兰，董事长。被执行人蔡灵玲，女，1962年10月3日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被执行人福建省闽山融资担保有限责任公司，住所地：三明市三元区新市南路51号。组织机构代码：68937111-8。法定代表人刘照光，董事长。被执行人福建省甘露茶苑有限责任公司，住所地：福建省泰宁县杉城镇南会村白土。组织机构代码：68087945-X。法定代表人蔡灵玲，董事长。被执行人三明坤泰房地产开发有限公司，住所地：福建省泰宁县杉城镇水南西街17号。组织机构代码：55505665-7。法定代表人陈静，总经理。被执行人福建润泰房地产开发有限公司，住所地：福建省泰宁县杉城镇水南西街7#。组织机构代码：58754379-1。法定代表人蔡灵玲，董事长。被执行人蔡金兰，女，1971年10月9日出生，汉族，住福建省邵武市。公民身份：352102197110094047。被执行人吴秀鹏，男，1966年9月10日出生，汉族，住福建省邵武市。被执行人吴银花，女，1968年8月15日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被执行人邓衍旭，女，1968年1月20日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被执行人刘照光，男，1949年9月7日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被执行人刘秀山，女，1961年8月18日出生，汉族，住福建省三明市三元区。本院于2015年12月31日作出的(2015)三民初字第463号民事判决书已发生法律效力。被执行人三明市智峰商贸有限公司、蔡灵玲、福建省闽山融资担保有限责任公司、福建省甘露茶苑有限责任公司、三明坤泰房地产开发有限公司、福建润泰房地产开发有限公司、蔡金兰、吴秀鹏、吴银花、邓衍旭、刘照光、刘秀山未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司向本院申请强制执行，本院于2017年3月14日立案。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除了本案抵押物外暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案抵押物编号为房他证泰字第××号房屋他项权证项下的房产，该房产系整个楼盘中的小部分服务，因该房产在其他法院正在整体打包处理，需等待他院财产处置后再进行分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  牟 旭审 判 员  陈永辉代理审判员  陈远景二〇一七年十二月三十日书 记 员  杨荣华附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0114执830号之一申请执行人：张文峰，男，汉族。委托代理人：黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。委托代理人：韩晓峰，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被执行人：常永升，男，汉族。被执行人：曹雪艳，女，汉族。本院立案执行的张文峰与常永升、曹雪艳民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2017）陕0114民初33号民事判决书，被执行人常永升、曹雪艳应支付申请人张文峰借款178000元及利息（利息以借款本金178000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算，自2017年1月5日至实际给付之日止）；向申请人张文峰支付借款50000元及利息（利息以借款本金50000元为基数，按年利率24%予以计算，自2017年1月5日起至实际给付之日止），负担案件受理费4765元、公告费800元、保全费1530元，承担本案执行费3426元。在执行中查明，被执行人曹雪艳名下无登记房产、无银行存款、无登记车辆，被执行人常永升名下无登记车辆，名下房产已依法予以查封，银行存款依法予以冻结。经将上述情况向申请执行人通报，申请执行人自愿本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款（八）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 项 军执行员 代发振执行员 刘江涛二〇一七年十二月二十一日书记员 谷翔斌
广东省东莞市第一���民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初23464号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。负责人：张金星，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：郑学玲，女，1972年9月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金220077.65元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月15日，利息（含罚息）199945.00元、复利94039.62元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿��原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额280000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2013年8月27日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2017年7月15日，尚欠借款本金220077.65元、利息（含罚息）199945.00元、复利94039.62元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证���充分，本院予以支持。案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑学玲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金220077.65元及利息、罚息、复利[截至2017年7月15日，利息（含罚息）199945.00元、复利94039.62元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告郑学玲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华���民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8945.62元（原告已预交），由被告郑学玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年十二月二十日书 记 员  梁嘉豪
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初24319号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告肖建国。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告肖建国信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年10月18日，被告肖建国向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为483536829930XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年11月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币116195.54元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币116195.54元（利息截至2017年11月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告肖建国住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告肖建国的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王濯非二〇一七年十二月十九日书记员  罗永兰
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更6752号罪犯韩树叶，男，汉族，1963年5月29日生，大学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2010年5月24日作出（2010）阜刑初字第12号刑事判决，以被告人韩树叶犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人韩树叶不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2010年10月11日作出（2010）皖刑终字第0309号刑事判决，以被告人韩树叶犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2013年2月25日裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、于2015年4月30日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关安徽省巢湖监狱于2017年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯韩树叶在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。安徽省庐州人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯韩树叶报请减刑建议符合法律规定，但鉴于该犯有财产性判项未履行，建议减刑幅度应从严掌握。经审理查明，罪犯韩树叶在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年5月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯韩树叶在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩树叶减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2015年4月30日起至2033年1月29日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年十二月二十九日书记员 葛 畅
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初10931号原告：罗领群，女，1983年4月11日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市鹫峰峡旅游发展有限公司，住所地重庆市合川区涞滩镇涞龙路3号，统一社会信用代码91500117059871599L。法定代表人：甘玉梅。委托诉讼代理人：魏佳，男，1977年4月2日出生，汉族，住重庆市南岸区，系该公司职工。原告罗领群与被告重庆市鹫峰峡旅游发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗领群、被告重庆市鹫峰峡旅游发展有限公司的委托诉讼代理人魏佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗领群向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金77143元及利息（利息以77143元为基数，按照月息2%的标准从2015年7月20日起计算至借款付清之日止，利随本清）；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告重庆市鹫峰峡旅游发展有限公司前身系重庆市涞家农业发展有限公司。2014年11月20日原告与重庆市涞家农业发展有限公司签订《借款协议》，约定重庆市涞家农业发展有限公司向原告借款35万元，借期12个月，利息2分。此后，重庆市涞家农业发展有限公司向原告共计偿还本金合计272857元且利息支付到2015年7月19日。借款到期后，重庆市涞家农业发展有限公司并未按期偿还，原告多次催收未果。为维护原告���合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求如前。被告重庆市鹫峰峡旅游发展有限公司辩称，向原告借款属实，因为目前被告在外债务大概有530万左右，被告需要对所有的债务负责，希望每年按比例向所有债权人履行还款义务，因此被告希望对本案同样按比例进行偿还；另，因为被告是旅游公司，营业期间是在夏季，平时都是停止营业的，所以希望偿还借款的期间是在经营期间。经审理查明，原告于2014年11月20日与重庆市涞家农业发展有限公司签订借款协议一份，协议约定原告出借35万元给重庆市涞家农业发展有限公司，借期12个月（自2014年11月20日起至2015年11月20日止），借期内利率为月息2%。原告按照前述借款协议履行了出借义务。重庆市涞家农业发展有限公司履行部分还款义务，现总计欠原告借款本金77143元未偿还。另查明，重庆市涞家农业发展有限公司现已更名为重庆市鹫峰峡旅游发展有限公司。上述事实，有原、被告的陈述，借款协议，还款协议，收据，取款凭条，银行定期存单，借记卡明细清单等证据，经庭审质证载卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，重庆市涞家农业发展有限公司与原告签订了借款协议，重庆市涞家农业发展有限公司应当按照约定履行其还款义务，又因重庆市涞家农业发展有限公司现已更名为重庆市鹫峰峡旅游发展有限公司，故原重庆市涞家农业发展有限公司的偿还义务应当由被告重庆市鹫峰峡旅游发展有限公司承担。现被告重庆市鹫峰峡旅游发展有限公司对未偿还原告的本金为77143元无异议，因此，被告重庆市鹫峰峡旅游发展有限公司应当承担偿还责任，故本院对原告要求被告重庆市鹫峰峡旅游发展有限公司偿还借款本金77143元的诉讼请求依法予以支持。关于资金占用利息，原告要求“以77143元为基数，按照月息2%的标准，从2015年7月20日起计算至借款付清之日止，利随本清”，对此，被告重庆市鹫峰峡旅游发展有限公司也无异议，故本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告重庆市鹫峰峡旅游发展有限公司偿还原告罗领群借款本金77143元并支付资金占用利息（资金占用利息，以77143元为基数，按照月利率2%，从2015年7月20日起计算至借款付清之日止，利随本清），款限于本判决书生效后15日内付清。上述款项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1728.58元，减半收取864.29元，由被告重庆市鹫峰峡旅游发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘文伟二〇一七年十二月七日书记员  许园园
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0824民初2345号原告：车林邦，男，1968年3月12日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：马健，苍溪县五龙法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：田德功，男，1938年5月3日出生，汉族，四川省广元市利州区人，住四川省广元市利州区。现住四川省苍溪县。被告：田明江，男，1969年4月23日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：马清华，女，1974年8月6日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。代理权限为特别授权。系被告田明江之妻。原告车林邦与被告田德功、田明江劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，于2017年8月28日和2017年9月8日适用简易程序公开开庭进行了审理，本案在审理过程中，因案情复杂、双方争议较大，本院于2017年9月29日裁定转为普通程序，依法由审判员刘渝杭担任审判长与人民陪审员张艳华、孙昌菊组成合议庭，于2017年11月9日再次公开开庭进行了审理。原告车林邦及委托诉讼代理人马健，被告田明江及委托诉讼代理人马清华到庭参加诉讼，被告田德功经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告车林邦向本院提出诉讼请求：1、二被告立即支付所欠原告劳务费17000元及欠款利息；2、二被告赔偿原告多次催收劳务费的误工损失3000元；3、二被告承担诉讼费。事实和理由：二被告系父子关系。2014年被告田德功在亭子新场镇建房，建房事宜由其子被告田明江负责，被告田明江将建房的劳务（人工）承包给原告，原告组织工人完成了工程的全部劳务。经算账，被告应支付原告劳务费132000元，但被告田明江除支付115000元，至今下欠劳务费17000元未付，经多次催收未果，故起诉。被告田明江辩称：建房户主是父亲田德功，我仅帮父亲修建和监管工程质量，并没有受父亲的委托代其修房子。原告提供劳务所修建的房屋存在质量问题，同时工程还没有完全竣工，至今没有与原告结算，也没有给原告出具任何欠款依据，现仍欠原告15000元属实，但原告提供劳务修建的房屋存在多处质量问题，同时原告在收款过程中将父亲田德功打伤，故原告应对房屋存在的质量问题和打伤父亲田德功的事作出处理后才付下欠款。被告田德功未到庭，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张向本院提交了如下证据：1、原、被告的身份信息，拟证明原、被告是本案的适格主体；2、2017年2月20日亭子镇政府会同当地派出所、佛山社区居委会解决被告欠款问题形成的“关于田明江与车林邦拖欠民工工资调解笔录”，拟证明被告欠原告的劳务费曾经过亭子镇政府会同当地派出所、居委会调解处理，处理意见为“最后田明江欠车林邦款是存在的（17000元）”；3、2017年4月12日苍溪县公安局亭子派出所“关于调解处理亭子镇佛山社区田明江与车林邦等人的民工工资的情况说明”，拟证明被告田明江欠原告车林邦等13人的人工工资17000元；4、苍溪县人民法院（2017）川0824民初1821号案案件承办人对被告田德功、田明江的调查笔录，拟证明被告田明江欠原告人工工资的事实。庭审中被告田德功、田明江未提供证据。原告提供的证据，经被告田明江质证认为：2016年腊月24日，原告将我父亲和妹妹都打伤了，为此报了警。春节后因原告打人的事，镇政府会同派出所、居委会来解决，让原告赔礼道歉，但至今原告都没有赔礼道歉。工程完工后只是预结，到现在都没有最后结算。已付给原告的款只是预支款。有关部门解决并没有达成我欠原告款17000元的协议。被告仅欠原告15000元，原告提供劳务所建房屋存在严重质量问题，应把质量问题和原告打人的问题解决了才付下欠款。综合上述证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年，被告田德功因移民搬迁在苍溪县亭子新场镇修建房屋，该房屋的修建由被告田德功之子田明江负责操持和质量监管，据被告田明江称：该房屋修建的人工劳务包给王生铁（因王生铁欠被告田明江钱，以便抵扣欠款），王生铁又找来原告车林邦修建，各方口头约定人工费每平方米170元，均未签订书面协议。房屋在修建过程中被告田明江先后向原告支付人工工资115000元。据原告车林邦称：所修建的房屋竣工后，被告至今下欠原告17000元人工费未付。同时查明：原、被告因房屋修建人工费发生纠纷，2017年2月20日亭子镇人民政府会同苍溪县公安局亭子派出所和当地居委会调解处理，调解笔录记载了被告田明江认可欠原告车林邦人工费15000元的事实。另查明：原、被告因房屋修建工人费发生纠纷，原告车林邦请来干活的工人何明聪等13人曾分别向本院起诉追索劳动报酬，原案件承办人在2017年6月1日对二被告进行了询问，询问中被告田明江认可欠人工费15000元的事实。但同时称原告提供劳务所建房屋存在严重质量问题，工程还没有最后竣工，也没有与原告最后结算。庭审中被告田明江多次辩称原告提供劳务修建的房屋存在质量问题，但没有提供房屋存在质量问题和质量问题与原告提供劳务有关的证据。原告未提供多次催收劳务费误工损失3000元的证据。本院认为：原告为被告修建房屋提供劳务，被告应及时付清劳务费，被告辩称因原告提供劳务的原因使修建的房屋存在质量问题，但未提供相应的证据，故被告的辩解主张，本院不予支持。诉讼中，被告认可欠原告劳务费15000元，原告提供欠劳务费17000元的证据均非直接证据，故被告欠原告劳务费本院认定15000元。原告未提供催收劳务费误工损失3000元的证据，故原告诉请赔偿3000元误工损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田德功、田明江应支付欠原告车林邦劳务费15000元，限在本判决发生法律效力后十日内付清；二、驳回原告车林邦的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告田德功、田明江共同负担225元，原告车林邦负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长  刘渝杭人民陪审员  张艳华人民陪审员  孙昌菊二〇一七年十二月十三日书 记 员  张 静
文书内容广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2017)粤19刑更1730号                    罪犯冯文就，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省珠海市中级人民法院于2012年4月13日作出(2012)珠中法      刑初字第32号刑事判决，以被告人冯文就犯走私珍贵动物制品罪，判      处有期徒刑十年，并处罚金人民币5万元。宣判后，被告人冯文就不      服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年7月      12日作出(2012)粤高法刑二终字第127号刑事判决，对其维持原判，      于2013年3月13日交付监狱执行刑罚。因罪犯冯文就在服刑期间确有      悔改表现，本院先后于2014年11月27日、2016年4月15日，分别依（      2014）东中法刑执字第1917号、（2016）粤19刑更527号刑事裁定，      对其减去有期徒刑三个月、八个月十五天。减刑后刑期执行至2020年      11月11日。执行机关广东省东莞监狱于2017年11月29日提出减刑建      议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省      东莞市人民检察院指派检察员陈晓明，广东省东莞监狱指派干警徐梓      豪出庭履行职务。本案现已审理终结。          执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯冯文就在服刑期间，能认罪      悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思      想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，      确有悔改表现，向本院报请对罪犯冯文就减去有期徒刑九个月。          经审理查明，罪犯冯文就在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵      守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业      技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2015年12月1日      至2017年6月30日共获得表扬4次，剩余考核分255。该犯于2014年7月      22日缴纳5万元用于履行原判财产性判项，罚金履行完毕。以上事实      有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。                  1         本院认为，罪犯冯文就确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执      行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯      犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产      性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民      共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼      法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共      和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五      十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件      具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：          对罪犯冯文就予以减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至      2020年2月11日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                      审 判 长 彭书红                                      审 判 员 陈彩玲                                      人民陪审员 伍雪枝                                     二○一七年十二月三十一日                                       书 记 员 叶敏华                  2
四川省广安市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川16行终130号上诉人(原审原告)黎刚，男，生于1977年1月12日，汉族，住四川省邻水县。委托代理人黎成发，男，生于1935年1月1日，汉族，住四川省邻水县，系上诉人之父被上诉人（原审被告）邻水县公安局，住所地四川省邻水县鼎屏镇人民路中段2号。法定代表人罗中锐，局长。委托代理人粟圣淋，邻水县公安局法制大队民警。委托代理人何汶峰，邻水县公安局法制大队民警。上诉人黎刚因邻水县公安局其他行政行为一案，不服广安市前锋区人民法院作出的（2017）川1603行初108号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，2016年5月13日8时许，邻水县公安局110指挥中心接电话报警，报警人称有一女子将尚水广场梯子撬烂。随后，城东派出所与邻水县公安局特巡警大队的处警人员先后到达处置现场，并制止毁坏广场梯步的行为。在制止过程中，因原告等人不予配合，处警人员遂将原告带离现场。在带离过程中，原告与部分处警人员摔倒在地。随后，原告被带离到城东派出所。在离开派出所后的当日，原告到邻水县人民医院就医检查。经查，肝脏、脾脏、胰腺及双肾未见异常。2016年5月14日，原告再次对胸和腰椎进行就医检查，诊断意见为“双肺间质性改变。腰椎退行性变。腰1椎体形态稍变扁。请结合临床。”2016年5月15日，原告住院就医检查，入院诊断为左侧第11、12肋骨骨折。2016年5月16日，原告进行腰椎检查，诊断意见为“腰椎间盘改变多为：1、腰1椎体稍变扁，请结合临床。2、腰4/5、腰5骶1椎间盘膨出。3、腰5骶1椎间盘变性。”2016年5月26日，原告出院。出院诊断为左侧第11、12肋骨骨折，腰背部软组织伤。2016年6月21日，原告再次入院治疗，2016年6月24日出院。出、入院诊断均为混合型颈椎病。原告认为被告处警人员在行政执法过程中，殴打原告，侵犯原告人身权利，遂提起诉讼，请求判决确认被告在行政执法中侵犯原告人身权行为违法。2017年5月11日，原告书面申请本院到案发处调取银行的监控记录，以及调取民警执法记录仪中所记录的影像资料。本院到案发处的中国工商银行股份有限公司邻水恒源支行处调取原告申请的视频资料，中国工商银行股份有限公司邻水恒源支行以调取的录像资料只保存到2016年11月13日，该录像资料现已过保存期限无法调取为由，向本院出具书面的回执。对于执法记录仪，被告向本院作出处警民警当时未佩戴执法记录仪的说明。原审法院认为，2016年5月13日，被告处警人员在接警后出警，并将现场的原告带离至派出所是实。原告以被告处警人员在处警现场殴打原告为由，提起行政诉讼，请求确认被告在行政执法中侵犯原告人身权行为违法。在被告作出未殴打原告的答辩意见，以及举示了相关证据的情况下，原告需对其主张存在的殴打行为提出具体的事实根据。经庭审质证，原告提供了医院的诊断证明以及医疗票据等证据，但医院的病历资料证实，2016年5月13日与5月14日连续两日，医院检查未有骨折的诊断意见。2016年5月15日，医院住院入院诊断为肋骨骨折。2016年5月26日，出院诊断结论为肋骨骨折和腰背部软组织伤。原告举示的相关诊断以及治疗依据，只能证实原告进行了诊疗，并未证实被告处警人员在2016年5月13日的行政执法程序中存在殴打行为的事实。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……“之规定，裁定驳回原告黎刚的起诉。上诉人黎刚上诉称:撤销前锋区法院作出的（2017）川1603行初108号行政裁定。改判确认被上诉人行政执法中侵犯上诉人人身权行为违法。事实和理由：2016年5月13日，上诉人赶到尚水广场梯步施工现场，询问出警人员，出警人员不由分说将上诉人抓住后实施殴打，将上诉人带上警车后继续殴打，后上诉人的父亲赶到现场制止后才停止。当天被打麻木，第二天到医院检查为左侧第11、12肋骨骨折，腰部软组织损伤。一审法院也未要求被上诉人提交执法记录仪视频就认为被上诉人的工作人员没有殴打上诉人的事实认定错误。综上，原审法院认定事实不清，请求二审法院依法裁判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人邻水县公安局辩称，被上诉人2016年5月13日处警行为合法，并未殴打上诉人，请求依法维持一审裁定。事实和理由：2016年5月13日110接警后，两位民警赶往现场，发现上诉人正挥锤砸刚修好的水泥梯子，民警上前劝阻不听，还骂人，挥拳打向工作人员。随后赶来4位巡警一起制止上诉人的违法行为，但上诉人不配合致其与民警陈广川一起倒地，上诉人压在陈广川身上，其他民警将上诉人扶起后带回派出所。离开派出所时，上诉人并未反映其受伤。当天和第二天，上诉人到人民医院检查均未见肋骨骨折。本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，该条第（三）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。本案原告在起诉时提交了医院诊断为肋骨骨折证明和医疗票据等证据，同时在之前，上诉人确实存在与被上诉人邻水县公安局出警人员肢体接触的事实，应当认定上诉人起诉时对其主张提供了可能存在的事实根据，其起诉符合条件，至于上诉人之受伤是否是被上诉人所为，属于案件进入审理后需要认定的事实。故原审法院认为上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，属于适用法律错误。综上,依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：1、撤销广安市前锋区人民法院作出的（2017）川1603行初108号行政裁定。2、本案指令广安市前锋区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 勇审判员 阳晓川审判员 冯烈钢二〇一七年十二月二十九日书记员 吴 娇附《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条：第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。
四川省广安市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川16行终127号上诉人邓超，男，生于1986年1月20日，汉族，住邻水县。被上诉人广安市广安区民政局。上诉人邓超因民政行政管理一案，不服广安市前锋区人民法院作出的（2017）川1603行初250号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人邓超上诉称，依法撤销广安市前锋区人民法院作出的（2017）川1603行初250号行政裁定，由广安市前锋区人民法院立案审理。事实与理由：1、被上诉人签字并加盖公章的行为违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十二款之规定，属可诉行政行为。2、由于当年被上诉人加盖公章、违规操作，让蒋严、刘寒冰有机会退役并参工。如依成绩，上诉人理应取代二人参公，因此在法律上有利害关系。本院认为,公民、法人或其他组织，向人民法院提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。邓超所诉的被上诉人在申请书上签字并加盖公章的行为属证明行为，对上诉人的人身权、财产权等合法权益并不产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的人民法院行政案件受理案件范围。故本院对上诉人的诉讼请求不予支持。原审裁定对邓超的起诉不予立案并无不妥，应予维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 勇审判员 阳晓川审判员 冯烈钢二〇一七年十二月十八日书记员 吴 娇附：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2017）内0421民初13304号原告：内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇。法定代表人：丛某委托代理人：候某，男，1969年9月1日出生，汉族，公司职工，现住阿鲁科尔沁旗天山镇，公民身份号码.被告：王某1，男，1973年9月29日出生，汉族，公民身份号码。被告：张某，女，1975年11月14日出生，汉族，公民身份号码×××。被告：王某2，男，1977年12月9日出生，汉族，公民身份号码×××。被告：陈某，男，1974年8月27日出生，汉族，公民身份号码×××。原告内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司(以下简称农商行)与被告王某1、张某、王某2、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人候某到庭参加诉讼，被告王某1、张某、王某2、陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1请求法院依法判令被告立即偿还贷款本金50000元，同时支付利息6788.94元，合计56788.94元（利息计算至2017年10月23日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月30日，被告王某1在我行借贷款50000元，张某为共同借款人。由王某2、陈某提供连带责任担保。到期日为2017年7月5日。贷款到期后，经我行多次向被告索要，被告拒不偿还贷款本金和利息。故向人民法院起诉，要求被告立即偿还贷款本金及利息合计56788.94元，以及至贷款还清日止的所有利息。被告王某1、张某、王某2、陈某未到庭应诉，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：原告提举的客户基本情况表、富民一卡通/福农卡授信合约、客户授信申请及调查确认表、客户资信等级评定及信用额度确认表、最高额保证担保合同、福农卡业务专用凭证来源合法，内容真实，可以相互印证，本院应予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月10日，被告王某1与阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社荞麦塔拉信用社签订《内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约》，持卡人为王某1，授信额度为5万元，授信期限为2014年10月1日至2018年12月20日。2015年2月10日被告王某1、张某、王某2、陈某与阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社荞麦塔拉信用社签订《最高额保证担保合同》，约定原告自2014年10月1日至2018年12月20日期限内，在5万元最高限额内向被告王某1提供贷款，具体借款金额、用途、利率、期限以借款凭证为准，被告王某2、陈某对上述5万元最高限额贷款提供连带责任保证，保证范围为最高额限额内全部贷款余额、利息、违约金及实现债权的费用。被告张某作为共同借款人在最高额保证担保合同上签名。2016年6月30日，被告王某1作为贷款户，从上述内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡(户名：王某1）中支取现金5万元，王某1在原告的富农一卡通/福农卡业务专用凭证上签名确认，富民一卡通/福农卡业务专用凭证载明：该笔贷款还款日期为2017年7月5日，每年20日结息，月利率为10.885415‰，上述借款，被告王某1至今未偿还本金和利息。保证人王某2、陈某也未履行担保责任。另查明，2017年7月27日，内蒙古银监局内银监复【2017】76号文件批复同意内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司及其分支机构开业，该机构开业的同时，阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社及其辖内各信用分社自行终止，其债权债务转为内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司债权债务。本院认为，阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社荞麦塔拉信用社与被告王某1签订的《内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约》系当事人的真实意思表示，合约内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告农商行按《内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约》的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，被告王某1未能按合同约定向原告偿还全部借款本金和利息，其行为已构成根本违约，理应承担相应的违约责任。根据内蒙古银监局内银监复【2017】76号文件，阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社及其辖内各信用分社债权债务转为内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司债权债务，现原告依据《内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约》的约定，要求被告王某1偿还借款本金50000元及利息、复利，理由正当，本院予以支持。被告王某1与张某作为共同借款人在《最高额保证担保合同》上签名，故本案所涉借款为王某1和张某的共同债务，被告张某对该笔借款应承担连带清偿责任。被告王某2、陈某作为担保人在《最高额保证担保合同》上签名，担保事实成立，现原告要求被告王某2、陈某对上述款项承担连带保证责任，证据充分，本院予以支持。被告王某1、张某、王某2、成立业经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某1、张某于本判决生效后五日内偿还原告内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息6788.94元（计算至2017年10月23日），本息合计56788.94元，2017年10月23日以后的利息，按双方签订的《内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约》计算至借款本息付清之日止；二、被告王某2、陈某对本判决第一项确定之债务承担连带清偿责任；被告王某2、陈某承担连带清偿责任后，有权向被告王某1、张某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告王某1、张某、王某2、陈某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员马明博二〇一七年十二月四日书记员韩丽颖
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0824民初3400号原告：向彦,男,汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县陵江镇。委托诉讼代理人：陶书伟，苍溪县东溪法律服务所法律工作者。被告：陶启树，男，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县陵江镇。原告向彦与被告陶启树买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告陶启树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向彦向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款5570元及资金利息，承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2005年5月20日开始从事装饰材料、五金、日杂等销售。被告自2015年4月30日起先后在原告处购买装修材料。2015年11月23日双方进行了结算，货款共计16570元，已付11000元，尚欠货款5570元。被告口头承诺2015年12月30日前付清。期满被告未付。被告陶启树答辩：原告所诉欠款中，只有部分欠款属实。其中包括：2015年4月30日欠款382元，2015年5月12日欠款6239元、1241元；2015年7月30日欠款411元；2015年8月5日欠款784元。2015年4月30日的货款6790元已经支付完毕，2015年5月1日文笃刚签名的423元以及2015年5月12日的300元不予认可。针对双方有争议的三笔货款，原告向法庭提交的证据情况如下：1.2015年4月30日的销（订）货单。载明购买各种装饰材料6790元，在该货单的下方分列有合计款、已付款、未付款三项，该单合计款项中对货款6790元写有大写和小写。已付款项被勾划掉，未付款项6790有大写和小写，被告陶启树在客户签字栏签有自己的姓名。同时，在当日还有一张被告认可的销（订）货单，载明货款金额为382元，合计款、已付款、未付款三项除货款金额不同外，与同日发生的货款金额6790元的罗列情况一致；2.2015年5月1日的销（订）货单。载明购买各种装饰材料计款423元。该货单中有文笃刚的签名，没有被告陶启树的签名；3.2015年5月12日的销（订）货单。载明材料金额300元。同时，2015年5月12日共有三张货单，前两页均写满购货品种、单位、数量、单价、金额，且三张货单均有陶启树的签名。被告陶启树对上述单据的质证意见是：2015年4月30日的6790元因是第一次打交道，已经支付。文笃刚签字的货款与自己无关，不予认可。2015年5月12日的300元货单上有原告添加的身份证号等内容，也不予认可。被告向法庭提交以下证据：1.2015年5月11日原告出具的收条。载明收到陶启树预付材料款2000元；2.2015年7月22日原告出具的收条。载明收到陶启树付材料款4000元；同时，被告称已付款项的条据有丢失，现在只有上述两张。原告对上述收据无异议。同时，明确已付货款为11000元。对双方争议的货款金额问题，本院查明：原告在从事装饰材料、五金、日杂等销售期间，被告自2015年4月30日至2015年8月5日先后在原告处购买装修材料。庭审中，双方没有争议的货款金额9057元。有争议的三笔款项中，6790元与被告认可的382元是同一天发生的，且合计款、已付款、未付款三项的书写形式一致，同时被告只辩称已支付，对发生金额应无异议。文笃刚签字的货款423元，原告没有提供此款与被告有关联的其他证据。2015年5月12日货单金额300元，因2015年5月12日有三张货单，被告认可其中两张，不认可譔300元。但三张条据均有陶启树的签名，300元货款单上写有陶启树的身份证号等内容。已付货款金额，原告称已付11000元。本院认为，原、被告双方在发生货物买卖关系时采取货单结算方式，货单中载明所购买材料的名称、数量、金额等，同时对应付货款金额、已付、未付情况均在其中反映。原告所举证的货单中，被告没有争议的，本院予以认可。对有争议的3笔货款，其中6790元应纳入货款总额，因原告在计算货款时是拉通全额算账，不应单就一笔货款是否支付来说明该货款不实。2015年5月12日的300元与被告认可的货款1241元是同一天发生的，因货单无法一页写完，另写一页无可厚非，相互有关联性，且被告陶启树也在上面签名，应予认可。至于货单上面添加的被告身份证号等内容，不影响欠款事实的成立。文笃刚签名的432元货款，因被告否认，原告也没有提交与被告有关联的相关证据，故譔笔货款应予扣除。已付款项被告只举证了6000元的条据，原告自述已付11000元，以原告自述金额为准。综上，原告与被告货款总额应为16147元，扣除已付11000元，下欠5147元，应由被告陶启树支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”规定，判决如下：一、被告陶启树应向原告向彦支付货款5147元，并承担此款自2016年1月1日起至付清之日止按商业银行同期同类贷款利率计算的资金利息，限在本判决发生法律效力后10日内付清；二、驳回原告向彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告陶启树负担。此款原告已预交，由被告在付款时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  冉晓红二〇一七年十二月二十六日书记员  龙心雨
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执1534号之三申请执行人陕西省某某有限责任公司，住所地陕西省西安市。法定代表人刘某某，该公司董事长。被执行人西安某某生物工程有限公司，住所地西安市高陵区。法定代表人薛某某。被执行人薛某某，男，住西安市未央区。被执行人郭某某，女，住西安市未央区。被执行人薛某某，男，住西安市灞桥区。被执行人鹿某某，女，住陕西省洛南县。关于申请执行人陕西省某某有限责任公司与被执行人西安某某生物工程有限公司、薛某某、郭某某、薛某某、鹿某某合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处作出的（2016）陕证经字第009850号债权文书公证书、（2017）陕证执字第273号执行证书已经发生法律效力。因西安市某某生物工程有限公司、薛某某、郭某某、薛某某、鹿某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陕西省某某有限责任公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为：一、由被执行人向申请人支付代偿的本金23000000元，代偿的利息（含罚息）985686.56元；二、由被执行人向申请人支付代偿后利息37113.28元（暂计算至2017年6月29日）、代偿后罚息18553.34元（暂计算至2017年6月29日）；三、由被执行人向申请人支付2017年6月30日起至实际清偿完欠款本息日期间产生的利息及罚息（利率按照同期银行贷款利率计算，逾期罚息利率按照同期银行贷款利率的50%计算，以代偿款23985686.56元为基数）；四、由被执行人承担本���律师费、执行费101441.35元。执行中，本院对被执行人财产采取强制措施。现申请执行人与被执行人达成和解，申请人向本院递交双方达成的书面和解协议，并申请撤回本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕01执1534号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵达西审 判 员  张建社代理审判员  李 唯二〇一七年十二月十五日书 记 员  胡晴晴
山西省陵川县人民法院刑 事 判 决 书(2017)晋0524刑初78号公诉机关陵川县人民检察院。被告人李某某，男，1990年3月31日出生，公民身份号码×××，山西省陵川县人，汉族，中专文化，农民。因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年11月21日被陵川县公安局取保候审。陵川县人民检察院以陵检刑刑诉（2017）33号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。陵川县人民检察院指派检察员张赵欣出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。陵川县人民检察院起诉指控：2017年7月16日20时许，被告人李某某驾驶晋ELJ3**号长安牌小型普通客车由南向北行驶至陵川县境内陵沁线30KM+900米西河底镇吕家河村旁路段，与对面方向王军勤驾驶的豪爵牌125型二轮摩托车相撞，造成王军勤死亡及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经陵川县公安局交通大队事故责任认定，李某某驾驶机动车在道路上超速行驶，在与对面来车有可能会车时超车，负事故的主要责任；王军勤酒后无证驾驶无牌车辆，在道路上超速行驶，负事故的次要责任。经陵川县公安司法鉴定中心鉴定，王军勤系多发性肋骨骨折、内出血死亡。经山西君和司法鉴定所鉴定：李某某驾驶的晋ELJ3**事故发生时的车速为75.2km/h-83.2km/h，王军勤驾驶的无牌豪爵二轮摩托车事故发生时的车速约为52.5±3km/h。事故发生后，被告人李某某主动报案等候公安交警部门处理，和被害人达成了赔偿和解协议并履行完毕，并取得被害人家属谅解。公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某某具有自首情节，积极赔偿损失取得谅解，建议在有期徒刑六个月至十个月的幅度内量刑。提请本院依法判处。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，并有经当庭举证质证的被告人李某某的供述与辩解，证人王某某的证言，现场勘查笔录，道理交通事故现场图，车辆照片，现场检测报告书，扣押物品、文件清单，道路交通事故责任认定书，李某某居民身份证复印件，机动车驾驶证复印件，行驶证复印件，车辆保险单复印件，户籍证明，到案情况说明，尸体检验鉴定文书，尸体检验照片，血样提取登记及乙醇含量鉴定，受案登记表，立案决定书，调解协议等证据互相验证，本院予以确认。本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车在道路上超速行驶，造成一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为构成了交通肇事罪。陵川县人民检察院起诉指控被告人李某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某某在事故发生后主动报案在现场等候公安交警部门处理，如实向公安机关供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚；案发后与被害人家属达成调解协议，积极赔偿损失获得谅解，可酌情从轻处罚。经委托司法行政机关进行社会调查，陵川县司法局作出调查评估意见，认为李某某具备帮教条件，对所住社区没有重大不良影响，可以适用社区矫正。据此，本院依法对被告人李某某从轻处罚适用缓刑。陵川县人民检察院量刑建议适度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贾卫东人民陪审员  李文军人民陪审员  王文生二〇一七年十二月十九日法官 助理  张 晶书 记 员  周江波附注：与本案相关的法律规定：一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
陕西省佳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0828民初1362号之一解除保全申请人：崔念昆，男，X年出生，住榆林市。被申请人：高征兵，男，X年出生，住榆林市。解除保全申请人崔念昆与被申请人高征兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日作出（2017）陕0828民初1162号民事裁定，将被申请人高征兵的X小轿车予以查封。现因被申请人已履行偿还债务的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人高征兵的X小轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明泽二〇一七年十二月二十二日书记员  白金玲
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初24299号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告蔡国。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告蔡国信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年11月19日，被告蔡国向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155089513XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年11月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币20423.69元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币20423.69元（利息截至2017年11月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告蔡国住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告蔡国的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  梁晓峰二〇一七年十二月十九日书记员  刘红梅
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0423民初7998号原告鲁山县农村信用合作联社与被告翟孩借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  李国亮二〇一七年十二月二十日书记员  李依静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省玉树藏族自治州中级人民法院民事判决书(2017)青27民终36号上诉人(原审被告)切某某，男，1963年1月5日出生，藏族，系青海省玉树市下拉秀乡高强村人牧民，无业，住玉树市。被上诉人(原审原告)才某某，男，1970年4月16日出生，藏族，系青海省囊谦县人牧民，无业，住青海省玉树市。上诉人切某某与被上诉人才某某买卖合同纠纷一案,不服玉树市人民法院(2017)青2701民初107号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人切某某被上诉人才某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院认定:2012年7月，双方签订一份房屋买卖协议，才某某将其从久X处购买的房产位于玉树市普措达赞巷（原解放路）的一处80平米房屋（带院子，宗地号为003006022）中的40平米出卖给切某某，合同总价为12万元，切周应支付60000.00元。合同签订后，切周向原告支付20000.00元，剩余40000.00元切周一直未付。原审认为，双方签订的房屋买卖协议，系双方真实意思表示，其内容不违反法律的禁止性规定。协议成立后，才某某交付房屋，切周按协议约定已支付了部分房屋款。才仁南加主张要求支付剩余房款40000.00元的诉求依法有据本院予以支持。切周对提出等房屋完全完工后再行支付的的抗辩意见，于法无据，本院不予支持。遂判决：一、切周于本判决生效之日起十日内支付才仁南加房屋款40000.00元；二、驳回才某某的其它诉讼请求。案件受理费800.00元，予以免交。宣判后,上诉人切某某不服,提起上诉。上诉人请求:1、依法撤销或更正(2017)青2701民初107号民事判决书中对买卖关系部分的认定；2、依法确认上诉人支付房款的条件未成就；3、依法确认支付房款后共有房屋归上诉人所有的事实。理由:一、本案不是被上诉人将其所有房屋一半产权转让给上诉人的买卖关系,而是其将共有房屋一半份额转让给上诉人的处分关系；二、上诉人的房屋至今未完成修建,上诉人并不违背协议的约定；三、原判将上诉人没有完工的房屋认定为已经竣工，判令上诉人支付就严重损害上诉人的合法权益。被上诉人未作出书面答辩。二审经审理查明的事实与原审基本一致，本院予以确认。本院认为:根据上诉人与被上诉人签订的协议书内容分析，双方之间的所产生的法律系转让房屋所有权的买卖合同关系，上诉人称本案系共有物处分关系的上诉理由本院不予支持。合同生效后，双方当事人应当按照协议约定的内容全面履行自己的义务。上诉人称房屋尚未修建完成，上诉人支付剩余40000.00元的条件尚未成熟的上诉理由，协议书中虽约定”剩余40000.00元在房屋完成修建时支付”，从该条款的性质来看，系附生效条件的条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条”......当事人为自己利益不正当阻止条件成就的，视为条件已成就”，但双方买卖合同中约定的买卖标的为40平方，而实际修建房屋过程中上诉人在原40平方基础上增加了224.4平方，该行为在客观上增加了附条件生效合同的实现难度，亦阻止了该合同的生效预期，应当视为条件已经成就，上诉人应当按照合同约定将剩余款项4000.00元支付给被上诉人。综上所述,原审法院认定的事实清楚,适用法律正确,上诉人切周的上诉请求,本院不予支持,故依照>第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。一审案件受理费按原审执行,二审案件受理费800.00元,由上诉人切某某承担400.00元，被上诉人才某某承担400.00元。审判长玛当审判员尼玛才吉审判员索南江措二〇一七年十二月二十六日书记员尕松求仲
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔2326民撤49号原告：望谟县红山茶种养业农民专业合作社。诉讼负责人：谢超英，职务:合作社成员。住址：望谟县边饶镇纳望村拉院组。委托代理人：何秀学，男，汉族，住望谟县。代理权限：特别授权。被告：杨恩亮，男，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。委托代理人：杨进，贵州复兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨光进，男，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。被告：黄仕福（又名：黄卜海单），男，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。第三人：黄文出，男，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。第三人：黄卜海交，男，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。本院在审理原告望谟县红山茶种养业农民专业合作社诉被告杨恩亮、杨光进、黄仕福、第三人黄文出、黄卜海交第三人撤销之诉一案中，原告望谟县红山茶种养业农民专业合作社以因农户不愿意继续合作为由，于2017年12月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告望谟县红山茶种养业农民专业合作社在本案诉讼期间以因农户不愿意继续合作为由提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告望谟县红山茶种养业农民专业合作社撤回起诉。案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告望谟县红山茶种养业农民专业合作社承担。审 判 长  皮成磊审 判 员  韦腊梅人民陪审员  贺明智二〇一七年十二月二十四日书 记 员  王发阳
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执3129号之一申请执行人：王建全，男，1964年4月10日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被执行人：张文欣，男，1971年12月21日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。本院在执行申请执行人王建全与被执行人张文欣民间借贷纠纷一案中，被执行人应返还借款人民币30000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将执行情况通过短信告知申请执行人，并要求其在7日内向本院提供可执行的财产线索，逾期未能提供将依法作出终结本次执行程序，但申请执行人至今未向本院提供财产线索材料。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  林亚虹审 判 员  王晓峰代理审判员  王杰炳二〇一七年十二月三十日书 记 员  陈伟南
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执1890号申请执行人：唐伟，女，生于1965年5月，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：高国寨，男，生于1970年8月，汉族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生法律效力的(2016)新0104民初2357号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入13240元。（执行费98.6元）二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吐尔逊二〇一七年十二月五日书记员  王晓蕾
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更6755号罪犯张井虎，男，汉族，1988年1月21日生，初中文化，安徽省凤台县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省利辛县人民法院于2013年1月31日作出（2013）利刑初字第00074号刑事判决，以被告人张井虎犯强奸罪，判处有期徒刑十年。被告人张井虎不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2013年3月28日作出（2013）亳刑终字第00079号刑刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2016年2月3日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省巢湖监狱于2017年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯张井虎在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张井虎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年9月获表扬奖励一次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张井虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系犯强奸罪罪犯，被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张井虎减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年9月1日起至2021年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年十二月二十九日书记员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更6872号罪犯刘小红，男��汉族，1977年2月16日生，大专文化，安徽省望江县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。北京省海淀区市人民法院于2015年3月12日作出（2015）海刑初字第287号刑事判决，以被告人刘小红犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元，责令退赔被害人三十一万九千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱于2017年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯刘小红在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯刘小红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年09月获表扬奖励一次、记功��励一次。另查明，该犯在狱内消费大帐平均每月消费为七百八十九元八角三分，消费较高。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省蜀山监狱罪犯大账月消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯刘小红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其有财产性判项未能执行，在服刑中消费过高，属确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘小红减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年8月4日起至2021年1月3日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪  琳审判员 姚 本 茹审判员 吴��陶二〇一七年十二月二十九日书记员 葛  畅
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更6915号罪犯章劲松，男，汉族，1988年1月15日生，高中文化，安徽省南陵县人，系累犯，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省南陵县人民法院于2015年8月28日作出（2015）男性初字第00176号刑事判决，以被告人章劲松犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四万元，非法所得十五万元予以没收。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱于2017年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯章劲松在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯章劲松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年09月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯章劲松在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯章劲松减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2015年5月19日起至2018年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年十二月二十九日书记员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更6910号罪犯李瑞鑫，男，汉族，1986年9月16日生，小学文化，黑龙江省依兰县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省滁州市琅琊区人民法院于2009年11月30日作出（2009）滁琅刑初字00180号刑事判决，以被告人李���鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金二千元。被告人李瑞鑫不服，向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2010年3月1日作出（2010）滁刑终字第00062刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年05月23日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关安徽省蜀山监狱于2017年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯李瑞鑫在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李瑞鑫在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力���成劳动任务。至2017年10月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李瑞鑫在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系犯抢劫罪罪犯，被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李瑞鑫减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2009年6月13日起至2018年9月12日止），剥夺政治权利改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年十二月二十九日书记员 葛 畅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城西区人民法院民事判决书（2017）青0104民初2124号原告：孙泰俊，男，藏族，1972年2月19日生，无固定职业，住西宁市。委托诉讼代理人：张广寿，青海竞帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李龙，青海竞帆律师事务所律师。被告：赵雅洁，女，汉族，1975年4月13日生，四川煜昌投资有限公司总经理，现住成都市金牛区。被告：四川煜昌投资有限公司（组织机构代码：09707XXXX）。法定代表人：顾国胜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵雅洁，女，汉族，1975年4月13日生，四川煜昌投资有限公司总经理，现住成都市金牛区。原告孙泰俊与被告赵雅洁、四川煜昌投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙泰俊及其委托诉讼代理人张广寿，被告赵雅洁及被告四川煜昌投资有限公司委托诉讼代理人赵雅洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙泰俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一向原告返还借款49万元，并支付截止至2017年10月18日的利息66600元；自2017年10月19日至本息清偿之日，按月息2%承担利息；2、依法判令被告一向原告承担交通费、住宿费、律师费5万元；3、依法判令被告二对上述款项承担连带清偿责任；4、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告赵雅洁于2017年2月28日、5月5日、5月18日，分三次向原告借款30万元、16万元、3万元，约定月利率为2%，于2017年6月底本息一并偿还。但被告借款后并未按约定时间归还，经原告多次索要被告赵雅洁承诺于2017年9月30日前归还，并愿意承担给原告造成的交通费、住宿费、律师费等全部费用。被告二对上述借款本息及费用承担连带清偿责任。但被告并未按约定时间支付借款，故提起诉讼，望支持诉求。被告赵雅洁、四川煜昌投资有限公司共同辩称：原告所述事实属实。我是四川煜昌投资有限公司股东，因为资金紧张，我在2017年2月28日、2017年5月5日、2017年5月18日，分三次向原告借款30万元、16万元和3万元。为了保障能够如期还款，在两次还款计划书和30万元的借条中公司作为保证人进行了盖章。原告为了索要此笔借款也和他的代理律师来四川成都找过我，对于期间产生的交通费、律师费等费用我也认可。但现在就是因我有债权无法收回导致不能及时偿还原告借款，请求给予一定的宽限期。本院经审理认定事实如下：原告孙泰俊与被告赵雅洁系朋友关系。被告赵雅洁因做生意急需资金，向原告借款，原告遂于2017年2月28日、2017年5月5日、2017年5月18日通过中国农业银行转账业务向被告赵雅洁出借30万元、16万元和3万元。被告赵雅洁在收到借款的同日也向原告出具相应的借条。后因被告赵雅洁不能及时还款，原告前往四川寻找被告赵雅洁，并就该三笔借款，被告赵雅洁于2017年8月14日书写了还款计划书，认可借款本金49万元，月利息2%，并承诺”在2017年9月30号前归还该笔借款全部本息，若不归还，愿意承担孙泰俊为主张权利产生的全部交通费、住宿费、律师费、诉讼费。在该计划书上载明被告四川煜昌投资有限公司对以上赵雅洁应归还借款本息和费用愿意承担连带归还责任。承诺书落款处有借款人赵雅洁的签字、手印，并在落款保证人处加盖了被告四川煜昌投资有限公司的公章。到期后被告赵雅洁仍未能如约归还借款及利息，原告再次前往四川，2017年10月19日被告赵雅洁再次书写还款计划书，承诺”......，在2017年11月底前分期分批还清。若我不按时归还，愿意承担孙泰俊为主张权利产生的全部交通费、住宿费、律师费、诉讼费。截止2017年10月15日本金及产生利息共计555600元，剩余本金按月息2%付息全部还清为止。......”在该份还款计划书末端被告四川煜昌投资有限公司作为保证人加盖公章。到期后被告赵雅洁仍未能按约还款，导致纠纷产生。另查明，2017年2月28日被告赵雅洁出具给原告的借条中载明借款数额为318000元，实际上原告仅向被告出借30万元，18000元是双方约定的利息数额。2017年10月19日，原告向被告出借的160000元借款，该笔款由原告通过中国农业银行业务向收款人为”张发平”予以支付，庭审中被告赵雅洁认可该笔160000元的借款已由张发平转交给自己使用的事实。再查，因原告为主张自己的权利，先后两次前往四川成都，期间共产生交通费、住宿费、律师费5万元。上述事实有借条、中国农业银行转账业务申请书、还款计划书、律师费发票、交通费携程网打印凭证、住宿费携程网打印凭证及原、被告的庭审笔录等证据在卷予以佐证。对双方当事人没有异议的事实，本院予以确认。本院认为，第一，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原告孙泰俊已经按约向被告支付了借款，被告在约定的期限内理应及时偿还债务，故对于原告主张的要求被告偿还借款490000元的请求应予支持；第二，对于原告主张借款期间产生的利息66600元及自2017年10月19日至本息清偿之日按月息2%承担利息的诉讼请求，双方在《还款计划书》中约定月息2%，该约定符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的不超过24%的年利率规定，且被告也予以认可，故对原告主张的利息部分予以支持；第三,对于原告主张的交通费、住宿费、律师费共计5万元的诉讼请求，因双方在《还款计划书》中明确约定”若不如期归还借款，愿意承担孙泰俊为主张权利产生的全部交通费、住宿费、律师费、诉讼费”，且对该费用的数额被告也当庭予以认可，故对原告的该项诉讼请求应予以支持。第四，对于原告要求被告四川煜昌投资有限公司一并承担连带清偿责任的诉求，原、被告在《还款计划书》中明确约定被告四川煜昌投资有限公司作为担保人对被告赵雅洁应归还借款本息和费用愿意承担连带归还责任，且在保证人处加盖公章，故其应按照《还款计划书》约定承担连带清偿责任。综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵雅洁一次性偿还原告孙泰俊借款本金490000元、2016年2月28日至2017年10月18日期间的利息66600元；二、被告赵雅洁承担自2017年10月19日起至全部借款清偿完毕期间月利率2%的利息；三、被告赵雅洁承担因本纠纷产生的交通费、住宿费、律师费共计50000元；四、被告四川煜昌投资有限公司对上述三项款项承担连带清偿责任。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9968元，减半收取4984元，由被告赵雅洁、四川煜昌投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员喇晓萍二〇一七年十二月二十日书记员李楠
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0105民初23836号原告刘彦丽（反诉被告），女，蒙古族，1963年10月6日出生，住郑州市金水区。委托代理人陈登云，河南经东律师事务所律师。被告郑州聚方科技园有限公司（反诉原告），住所郑州市金水区杨金路8号院。法定代表人魏海鹏，董事长。委托代理人段振兴、安延伟，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。本院在审理原告刘彦丽诉被告郑州聚方科技园有限公司委托合同纠纷一案中，原告2017年12月31日向本院提出撤回对被告的起诉，被告2017年12月31日向本院提出撤回对原告的反诉。本院认为，原、被告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告刘彦丽撤回起诉。准许被告郑州聚方科技园有限公司撤回反诉。审判员 刘 佳二〇一七年十二月三十一日书记员 高丽娟
四川省广安市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川16行终128号上诉人（原审原告）周言福，男，生于1951年6月1日，汉族，住四川省武胜县。被上诉人��原审被告）武胜县公安局。住所地：四川省武胜县沿口镇清平街***号。法定代表人杨明，局长。上诉人周言福因治安行政处罚一案，不服广安市前锋区人民法院（2017）川1603行初179号行政判决，于2017年11月1日向本院提起上诉。原审法院于2017年11月6日向被告送达了上诉状副本。本院于2017年11月27日向被上诉人邮寄送达了应诉通知书。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认定，原告因房屋拆迁赔偿等问题，对相关部门处理的结果不服，多次上访。2017年1月25日，原告携带信访材料在北京中南海周边进行信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后被送至马家楼救助站。2017年1月26日，原告被送返回武胜。同日，被告对原告涉嫌扰乱公共场所秩序立案调查。在履行了立案、传唤、调查、告知陈述和申辩权等程序后，2017年1月26日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告作出武公（城中）行罚决字[2017]38号行政处罚决定，决定对原告处行政拘留八日。原告不服，遂提起本次行政诉讼，请求撤销被告作出的武公（城中）行罚决字[2017]38号行政处罚决定。另查明，2014年4月25日，原告因同月21日、22日、23日在北京市城区中南海周边进行非正常上访，被武胜县公安局处行政拘留七日；2014年9月20日，原告因同年7月25日、9月13日分别在北京天安门地区、中南海地区非正常上访，被武胜县公安局处行政拘留七日；2015年7月20日，原告因同月17日在北京市××右街周边非正常上访，被武胜县公安局处行政拘留七日。原审认为��根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条之规定，被告具有作出治安行政处罚决定的职权。参照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。因原告户籍所在地与居住地均在武胜，故被告武胜县公安局可以对原告涉嫌在北京的违法行为行使管辖权。公民依法享有采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求的信访权利。若采用走访形式提出信访事项，应当到依法有权处理的本级或者上一级机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中，应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得扰乱公共秩序。结合本案，原告认为涉及自身的房屋拆迁赔偿等问题，相关部门的处理结果不合理，应采取合法的方式主张自己的权利。中南海是国务院重要办公场所，不属于信访接待场所。本案中原告携带信访材料到非信访接访场所即北京中南海附近非法上访而被北京市公安机关挡获的事实，既有原告本人的陈述，又有北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书等证据为证。原告的行为既扰乱了公共场所秩序，又扰乱了国家正常的信访工作秩序，触犯了治安管理处罚法，依法应予处罚。被告通过调查询问，依据原告的陈述、证人证言等证据查明案件事实，并依法履行了立案、调查、告知陈述和申辩权、作出处罚决定、送达等行政程序，其根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告作出的行政处罚决定，认定事实清楚，处罚适当，适用法律正确，程序合法。原告���求撤销被告作出的行政处罚决定行政行为的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决驳回原告周言福的诉讼请求。上诉人周言福诉称，一审认定事实错误。本人只是到北京中南海邮局交信后，到定点登记处登记后被送到马家楼。上诉人到的地方是属于广大群众和北京市。一审适用法律错误。上诉人“非正常”上访，即使是中南海周边，该地点属于北京公共场所，并非国家机关或其他单位办公场所，且并未影响正常工作或造成严重损失。没有达到情节较重的情形。请求撤销广安市前锋区人民法院（2017）川1603行初179号行政判决；确认武胜县公安局行罚决字（2017）38号行政处罚决定违法。被上诉人武胜县公安局未提出答辩意见。本院认定的案件事实与一审认定的案件事实一致。本院认为，行政机关作出行政处罚决定，应当事实清楚，证据确凿，行政程序合法，适用法律正确。本案讼争的焦点是被上诉人对上诉人作出的治安行政处罚决定是否合法。被上诉人认定上诉人扰乱公共场所秩序的行为，有上诉人的陈述，北京市公安局西城分局的训诫书为证。北京中南海周边不是上访场所的信息，上诉人在2014年4月25日被武胜县公安局处7日行政拘留时即已清楚，上诉人坚持到中南海周边上访，仍然坚持已见，2017年1月25再次到中��海周边上访，被当地政府接回。上诉人的行为已构成扰乱公共场所秩序。被上诉人在对其作出行政拘留8日的行政处罚前，履行了立案、调查、询问、权利义务告知和处罚前的告知等程序义务和职责。该行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，行政程序合法，适用法律正确，量罚适当。综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。上诉人认为一审判决认定事实、适用法律错误的观点，与事实不符。本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人周言福承担。本判决为终审判决。审判长 李 勇审判员 冯烈钢审判员 阳晓川二〇一七年十二月十五日书记员 贺 丹