湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0524民初2099号原告：马某，男，1967年11月10日生，回族，湖南省隆���县人，住湖南省隆回县。原告：钱查英，女，1951年6月19日，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。原告：马勇湘，男，1999年1月13日，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。原告：马雯媛，女，2009年3月21日，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。法定代理人：马某，系马雯媛父亲。以上四原告的委托诉讼代理人：孙吉兴，隆回县三阁司法律服务所法律工作者。被告：付公平，男，1958年10月24日生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。委托诉讼代理人：李青松，湖南普利律师事务所律师。被告：赵丰，男，1975年11月7日生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。委托诉讼代理人：李青松，湖南普利律师事务所律师。原告马某、钱查英、马勇湘、马雯媛诉被告付公平、赵丰生命权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因原告方申请，本院追加马雯媛作为原告参加诉讼。原告马某、钱查英及四原告的委托诉讼代理人孙吉兴，被告付公平及两被告的委托诉讼代理人李青松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某、钱查英、马勇湘、马雯媛向本院提出诉讼请求:1、判令两被告赔偿原告因孙某死亡的死亡补偿金、丧葬费、处理人员误工费、交通费共计321200元；2、判令二被告填平水坑，消除隐患；3、本案诉讼费由两被告承担。案件审理过程中，原告自愿撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2008年期间两被告合伙在三阁司镇石马村8组后约300米处，即石马3组的叫长山岺的山地开采黑色油土，留下一个宽一亩二分，平均深3米的大坑，坑中蓄满了水。村民曾多次要求��告填平，恢复原状，而两被告没有填平，造成隐患。2017年8月2日7时许，原告马某的妻子孙某去看管照料庄稼和果树时坠入坑中，下午4时打捞上来已经死亡。经三阁司派出所现场勘查，认定孙某系洗脚时溺水死亡。出事后，三阁司人民调解委员会进行调解处理，原、被告达成协议，由被告暂付50000元作为死者前期费用，但被告只兑现40000元，双方协议同意就死者的补偿问题可通过合法途径维权。原告认为两被告取土后未填平，留下隐患，在水坑处即无防护设施也未设有警示牌存在严重过错，应承担孙某死亡损失的赔偿责任。被告付公平、赵丰辩称，一、原告起诉两被告不正确，2008年9月28日，两被告与石马村委和石马村三组签订的租山协议第三条写明：“期满后，甲方山地乙方不予恢复。”租期在2009年10月1日已经期满，被告方没有义务和责任去管理和使用��应该以石马村和石马村3组作为被告；二、两被告当时施工不足1个月，而且填了很多土，挖了排水沟，当时没有形成水塘，现在的情形是比原来宽了三分之一以上，排水沟也被填了，说明有人故意蓄水，形成水塘；三、孙某系成年人，该地不是公众场所，也不是用来洗脚的，出现意外其自身有不可推卸的责任；四、孙某死因不明，死者家属所说洗脚溺亡，理由不能成立。该塘有些地方很浅，有些地方很深，作为成年人不会到深的地方去洗脚，没有权威结论之前，不能认定孙某就是在该塘溺亡。综上，两被告不需要承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告马某与死者孙某系夫妻关系，原告马勇湘系马某与孙某的儿子，马雯媛系马某与孙某的女儿，原告钱查英系孙某的母亲。原告家庭户口性质为农村家庭户口。2017年8月2日上午7时���右，孙某外出，中午时分原告马某到县城参加亲戚的酒宴，回家后，仍未见妻子回家，家里人便四处寻找。下午15时左右，孙某被发现已经在水塘里溺亡。该水塘面积约有600平方米，于2008年9月由被告付公平、赵丰合伙开挖油土留下深坑，后因积水形成水塘，水深处超过2米。该水塘属石马村三组土地，位于石马村八组即原告所在村院背后约300米山地处。该处另外还有两处水塘，原告在该山地建有养殖房屋，出入养殖房屋有约4.5米宽的道路，新形成的水塘及另外两处水塘分布在道路两旁。经查，孙某溺水身亡发现的地方位于水塘水深处，岸堤上整齐摆放其所穿拖鞋。2017年8月3日，原、被告当事人要求三阁司调解委员会调解。调委成员、党政负责人、综治办三阁司镇司法所等同志召集石马村支部村委会就孙某意外溺水身亡的后事进行调解，并达成协议:一、死者亲属马��认为天气火热，气温过高，首先要求将死者尸体安葬入土为安，这一主张对方付公平、赵丰表示赞同。二、付公平、赵丰方自愿前期支付伍万元人民币，协议签字日付肆万元，8月7日前付壹万元，到时未付款由付公平、赵丰承担后果责任。马某同意暂拿伍万元人民币作为死者补偿的前期费用。三、死者亲属自愿在8月7日前将死者安葬。另石马八组村民认为该坑仍然存在安全隐患，要求付公平、赵丰填平该坑，恢复原状，赵丰方同意填平消除隐患，在填平时如有纠纷由村委会协调。四、双方同意在死者入土安葬后，就补偿问题双方再行协商，协商不成可通过合法的途径进行维权。五、协议签字生效，不得异议，双方务必执行，谁违反由谁负责。六、本协议一式伍份，两方当事人各执一份，调委会、石马村委、派出所各一份。原告马某、钱查英，被告付公平、赵丰及在场人孙丰华、张光积等在协议上签字。协议签订后，被告只支付原告40000元。原告遂诉至法院，要求两被告承担赔偿责任。本案在审理过程中，原告自愿撤回第二项诉讼请求。原告因孙某死亡的损失为：1、死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入按20年计算为302233.5元【(10993元×20年)+（9691元/年÷2人+9691元/年÷4人）×10年+9691元/年÷4人）×4年）】，死者孙某有两个小孩，儿子马勇湘已成年，女儿马雯媛，年满8周岁，母亲钱查英，年满66周岁，钱查英生育4个孩子，均已成年，被抚养人生活费纳入残疾赔偿金范围；2、丧葬费，按照受诉法院所地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为24262元；3、亲属办理丧葬事宜的交通费，酌情认定500元；4、亲属办理丧葬事宜的误工损失，酌情认定500元；以上1-4项共计327495.5元。上述事实，有原告提交的隆回县公安局三阁司派出所对张红社、马昌军的询问笔录、三阁司人民调解委员会主持的达成的调解协议及当事人陈述，本院现场勘查笔录等在卷佐证，足以证明。被告提交的证据租山协议，该协议无原件予以佐证，本院不予采信。本院认为，本案属生命权纠纷。公民享有生命权，侵害公民生命权的，应承担相应的赔偿责任。被告付公平、赵丰于2008年9月合伙开挖油土留下深坑，后因积水形成水塘，留下安全隐患，导致孙某在该水塘处溺水身亡，两被告开挖油土形成的水塘对于孙某的死亡具有一定的过错。经查，孙某溺亡的水塘系山地，平常少有行人通行，且孙某系成年人，外出时也是白天，从岸堤上整齐摆放其所穿拖鞋来看，其应是脱鞋后再到水塘旁，从其行为来看应是其主动而为之，故孙某对其溺水身亡负有主要责任。因此，原告因孙某死亡造成的损失327495.5元，由两被告承担30％的赔偿责任，即98248.65元（327495.5元×30%），扣除被告已支付40000元，还需赔偿58248.65元，其余损失由原告自行承担。原告自愿撤回第二项诉讼请求，系其真实意思表示，不违反法律，行政法规强制性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告付公平、赵丰于本判决生效后三日内赔偿原告马某、钱查英、马勇湘、马雯媛因孙碧华死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜的交通费、误工损失合计58248.65元（不包括已赔偿的40000元）；二、驳回原告马某、钱查英、马勇湘、马雯媛其他诉讼请���。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1906元，由原告承担1300元，由被告承担606元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  罗 喜人民陪审员  谢晓斌人民陪审员  黄 亮二〇一七年十二月二十七日代理书记员  罗 娴附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵��责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养��生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。