云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2504民初2479号原告：黎树得，男，1968年8月17日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：李永寿，男，1966年10月21日出生，彝族，农民，住弥勒市。被告：杨跃权，男，1971年3月2日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告黎树得与被告李永寿、杨跃权民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎树得，被告李永寿、杨跃权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎树得向本院提出诉讼请求：1.判令被告李永寿偿还尚欠原告的借款本金50000元；2.判令被告李永寿按照2%月利率支付原告上述借款本金自2017年1月20日起至2017年11月8日止的利息损失9600元（50000元×2%÷30天×228天）；3.判令被告李永寿按照月利率2%支付原告上述借款本金自2017年11月9日起至本金实际归还之日止的利息；4.判令被告杨跃权对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；5.由二被告支付因讨要借款产生的经济损失3000元；6.本案的诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系朋友关系，被告杨跃权系我的堂妹婿。2017年1月19日，被告李永寿因资金周转困难需借款，在被告杨跃权的介绍下，被告李永寿向我借款50000元，我出于对被告杨跃权的信任便同意借款给被告李永寿。借款当日，我通过银行转账的方式将借款交付给被告李永寿（从我的卡号为62×××01的账户转入被告李永寿卡号为62×××01的账户）。被告李永寿于收到借款当日写下欠条一份交由我收执，欠条载明：李永寿于2017年1月19日向黎树得借款50000元，大写（伍万元整），订于2017年3月19日归还。担保人：杨跃权，借款人：李永寿。同时，我与被告李永寿口头约定借款利息按月利率6%计算。之后，被告李永寿按月利率6%向我支付了借期内的利息6000元。2017年3月19日，借款期限届满，被告李永寿未按约定如期偿还我借款及相应利息。我多次要求被告李永寿偿还尚欠借款，但被告李永寿均以各种理由搪塞拒绝，甚至不接听我的电话，至今未偿还我该笔借款也未支付相应利息。综上所述，我依约借款给被告李永寿，被告李永寿有按照约定如期偿还借款本金及支付相应利息的义务。同时，被告杨跃权作为担保人应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，请求法院查明本案，判决支持我的诉讼请求。李永寿辩称，我认可从原告处借款50000元并愿意偿还尚欠借款，只是我目前资金周转困难，暂无力偿还，希望原告能予以一定的期限。2017年1月19日，我因购买桉树资金周转困难通过被告杨跃权介绍向原告借款50000元，并以被告杨跃权为担保人向原告出具欠条，约定于2017年3月19日偿还，欠条未就利息作出约定，只是双方口头约定借款利息按月利率6%计算。之后，我按月利率6%向原告支付了借期内的利息6000元。借款利息按照月利率6%计算，违反了合同法的规定，不应得到支持。我与原告未对逾期利息作出约定，原告主张逾期利息按照年利率6%计算违反了相关法律规定。对于原告超出事实和法律的诉讼请求，请求依照法律予以驳回。杨跃权辩称，被告李永寿经我介绍向原告借款50000元是事实，我是借款的担保人，但现在被告李永寿认可借款并同意偿还，故我不应再承担担保责任了。本案原告围绕其诉讼请求向本院提交了2017年1月19日的欠条、客户取款回单、客户存款回单各1份，庭审时组织双方进行了质证。原告提交的证据，二被告均无异议，能证实原告欲证实事实，予以采信。被告李永寿、杨跃权均未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年1月19日，被告李永寿因需资金周转困难，经被告杨跃权介绍向原告借款50000元，并由被告杨跃权为该笔借款提供担保。借款当日，原告以转账的方式向被告李永寿的银行账户交付了50000元，被告李永寿出具欠条1份交由原告收执，欠条载明：“李永寿于2017年1月19日向黎树德借款50000元，大写（伍万元整），订于2017年3月19日归还，口说无凭，立此字据。担保人：杨跃权，借款人：李永寿，2017年1月19日。”借款人、担保人处分别有被告李永寿、杨跃权的签名。之后，被告李永寿按照月利率6%向原告支付了两个月的利息6000元。2017年8月，原告曾向被告杨跃权主张权利，被告杨跃权明确答复，在被告李永寿不能还款时，其愿意承担还款责任。审理中，双方当事人均确认原告因追讨借款造成的经济损失为1000元。本院认为，原告与被告自愿商定借款事宜的行为符合民间借贷的法律特征，双方2017年1月19日的借款，除约定的利息超过法律规定的上限外，其余部分未违反法律及行政法规的相关规定，是合法有效的，合同自原告将借款本金交付给被告后即生效。双方商定借款事宜后，应全面履行各自的义务，原告履行了将借款本金交付给被告的义务，被告应按约履行如期偿还借款本金及支付利息的义务。现原告要求被告李永寿偿还借款本金50000元，借期内被告李永寿按照月利率6%向原告支付了两个月的利息6000元，被告李永寿实际交付的利息标准已经超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定的上限，对原告已经实际交付并超过年利率36%的利息部分3000元（6000元-50000元×36%÷12个月×2个月），应当在被告尚欠的借款本金中予以扣除，故依法支持由被告向原告偿还借款本金47000元（50000元-3000元）。原告主张由被告李永寿按照月利率2%计算，支付2017年1月20日至2017年11月8日的利息9600元，借期内的利息被告李永寿已经实际支付，对于逾期利息双方在欠条上未作出书面约定，但庭审中双方当事人均认可借款时约定借期内的月利率为6%，逾期利息未进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的相关规定，依法支持由被告李永寿按照月利率2%计算向原告支付2017年3月20日至2017年11月8日的利息7800元（50000元×2%÷30天×234天）。原告主张由被告李永寿按照月利率2%计算，支付2017年11月9日起至还清借款之日止的利息，符合相关法律规定及双方当事人的约定，予以支持。原告主张由二被告支付因讨要借款产生的经济损失3000元，审理中，双方当事人均确认原告因追讨借款造成的经济损失为1000元，此系双方当事人对自己权利的处分，本院予以尊重，故本院确认原告因讨要借款产生的经济损失为1000元。原告主张由被告杨跃权承担连带清偿责任，被告杨跃权系该借款的担保人且现尚在保证期内，双方在欠条上未约定担保方式，属于对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带担保责任承担保证责任，被告杨跃权辩称其只应在被告李永寿下落不明或者不愿偿还时才应承担保证责任，与双方借款时的约定不符，被告杨跃权的辩解不能成立，故其应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李永寿于判决生效之日起三日内一次性偿还尚欠原告黎树得的借款本金47000元，支付2017年3月20日至2017年11月8日的利息7800元，合计54800元。二、由被告李永寿支付原告黎树得借款本金自2017年11月9日至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算）。三、由被告李永寿支付原告因讨要借款产生的经济损失1000元。四、由被告杨跃权对判决第一、二、三项确定的款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1290元，减半收取计645元，由原告黎树得负担51元，由被告李永寿、杨跃权负担594元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李丽娜二〇一七年十二月十三日书记员  李 立