江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏08民终2840号上诉人（原审原告）:曾海燕，女，汉族，1969年11月1日出生，住涟水县。委托诉讼代理人：丁天亮，男，汉族，1962年7月19日出生，住江苏省涟水县。（系上诉人表哥）被上诉人（原审被告）：茆广兵，男，汉族，1975年2月10日出生，住南京市秦淮区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。法定代表人：娄伟民，该公司总经理。上诉人曾海燕因与被上诉人茆广兵、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下至判决主文前简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服涟水县人民法院（2016）苏0826民初7394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭于2017年12月6日公开开庭进行了审理。上诉人曾海燕及其委托诉讼代理人丁天亮到庭参加诉讼，被上诉人茆广兵、人保南京公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾海燕上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，并依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：淮安市盱眙县中医院司法鉴定所作出[2017]临鉴字第63号鉴定意见书的鉴定结论错误。本案交通事故发生前，上诉人身体健康，因此上诉人的腰间盘膨出系由交通事故所导致。因涟水县人民医院对其诊疗行为存在错误诊断的情形，故上述鉴定结论的作出系由于涟水县人民医院出具的错误病案导致。茆广兵、人保南京公司未作答辩意见。曾海燕向一审法院起诉请求：请求被告赔偿原告医疗费3631.80元、检查费948.40元、车费205元、营养费1800元、误工费26400元、护理费7200元、鉴定费3866元，合计44050元。一审法院经审理查明：2015年7月13日15时20分左右，茆广兵驾驶苏Ａ×××××号小型客车，沿炎黄大道行驶至炎黄大道艺达名都小区门前路段时，疏于观察，碰撞到行驶在机动车道内的陈某骑的电动三轮车，后电动三轮车又撞到曾海燕驾驶的电动自行车，致陈某、曾海燕受伤，三车受损的交通事故。该事故经涟水县公安局交通警察大队认定，茆广兵负该事故的全部责任，陈某、曾海燕无责任。曾海燕伤后即被送至涟水县人民医院住院治疗。曾海燕于2015年9月16日诉至一审法院，该院作出（2015）涟民初字第2588号民事判决，曾海燕的医疗费、住院伙食补助费、交通费、施救费已得到赔偿。2016年3月21日曾海燕再次起诉，要求赔偿误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费。在该案审理过程中，曾海燕申请进行司法鉴定，淮安市第二人民医院司法鉴定所作出淮安二院司鉴所[2016]临鉴字第1605205号鉴定意见书，结论为：被鉴定人曾海燕误工期限按240日计算为宜、护理期限90日计算为宜、营养期限90日计算为宜。一审法院作出（2016）苏0826民初1741号民事判决，判决人保南京公司赔偿曾海燕因交通事故所产生的误工费、护理费、营养费、交通费合计人民币33521.6元。2016年8月10日曾海燕因腰部疼痛到南京市第二人民医院治疗，住院10天，诊断为腰椎间盘膨出、左胫骨陈旧性改变，花医疗费3631.80元。2016年9-12月间，曾海燕在中国人民解放军八二医院对腰椎盘检查，花检查费948.90元。一审审理期间，曾海燕申请进行司法鉴定，鉴定事项为：1、伤残等级；2、误工、护理、营养期限；3、腰椎L3-4、L4-5、L5-S腰间盘膨出与本次交通事故有无因果关系。淮安市盱眙县中医院司法鉴定所作出淮盱中医院司法鉴定所[2017]临鉴字第63号鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人曾海燕此次交通事故致左胫骨中下段粉碎性骨折不构成伤残等级，余伤亦不构成伤残等级；2、被鉴定人曾海燕的误工期限按240日、护理期限90日、营养期限90日；3、腰间盘膨出主要由于椎间盘退行病变致纤维环松弛形成，与本次交通事故无因果关系。一审法院另查明，苏Ａ×××××号小型客车在人保南京公司投保了机动车交强险和商业险10万元不计免赔，本起事故发生在保险期间，因本起事故赔付交强险和商业险10万元不计免赔的保险金已全部赔付。一审法院认为：公民的合法财产遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害。该案中，曾海燕要求被告赔偿医疗费3631.80元、检查费948.40元、车费205元、营养费1800元、误工费26400元、护理费7200元、鉴定费3866元，其中医疗费3631.80元、检查费948.40元和车费205元均系治疗腰椎盘膨出所花费，根据盱眙县中医院司法鉴定所[2017]临鉴字第63号鉴定意见书第3条意见，腰间盘膨出主要由于椎间盘退行病变致纤维环松弛形成，与本次交通事故无因果关系，因此曾海燕主张医疗费3631.80元、检查费948.40元和车费205元无事实和法律依据，一审法院对此不予支持。关于曾海燕主张的营养费1800元、误工费26400元、护理费7200元，曾海燕在一审法院（2016）苏0826民初1741号案件中主张过上述费用，且上述案件中淮安二院司鉴所[2016]临鉴字第1605205号鉴定意见书和该案中盱眙县中医院司法鉴定所[2017]临鉴字第63号鉴定意见书对于误工、护理、营养期限的鉴定意见一致，因此曾海燕在该案中再次主张误工、护理、营养费用属于重复主张，一审法院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条之规定，一审法院判决：驳回曾海燕的诉讼请求。案件受理费减半收取376元,由曾海燕负担。本院经审理，确认一审判决认定的事实。本院二审审理期间，上诉人为支持其诉讼请求提交一审法院于2017年11月9日作出的（2017）苏0826民初1083号民事调解书一份，证明涟水县人民医院对上诉人的诊疗过程中存在诊断错误的情形。本院对上述证据论证认为，上述证据能够证明曾海燕因医疗损害赔偿纠纷起诉涟水县人民医院。一审法院于2017年2月17日立案受理。后在该案审理过程中，经一审法院主持调解，曾海燕与涟水县人民医院自愿达成调解协议，涟水县人民医院一次性补偿曾海燕各项费用95000元，曾海燕与涟水县人民医院之间的纠纷自该协议签订履行后一次性了结。一审法院于2017年11月9日作出（2017）苏0826民初1083号民事调解书。本院认为，关于上诉人曾海燕在一审中主张的诉讼请求是否应当得到支持的问题。本案一审期间，淮安市盱眙县中医院司法鉴定所作出[2017]临鉴字第63号鉴定意见书，该鉴定意见书的鉴定结论表明曾海燕此次交通事故致左胫骨中下段粉碎性骨折不构成伤残等级，余伤亦不构成伤残等级。并且曾海燕腰间盘膨出主要由于椎间盘退行病变致纤维环松弛形成，与本次交通事故无因果关系。因上诉人在本案中主张的医疗费、检查费和车费均为治疗腰间盘膨出的花费，与本案所涉及的交通事故没有因果关系，故曾海燕主张的医疗费、检查费和车费无事实和法律依据。上诉人主张的营养费、误工费、护理费因在（2016）苏0826民初1741号案件中已经得到赔偿，故上诉人在本案中再次主张属于重复主张。一审法院据此判决驳回曾海燕的诉讼请求并无不当。上诉人在二审中认为，因涟水县人民医院对其诊疗行为存在错误诊断的情形，故盱眙县人民医院司法鉴定所作出的鉴定结论系由于涟水县人民医院出具的错误病案导致。对该上诉理由，因上诉人在二审中仅提供了一审法院作出的（2017）苏0826民初1083号民事调解书一份，仅凭借该证据不能证实盱眙县中医院司法鉴定所作出的[2017]临鉴字第63号鉴定意见书的鉴定结论存在错误。故上诉人的该主张本院不予支持。对此，上诉人若有相关证据，足以证明其主张，可以另案主张。综上所述，上诉人曾海燕的上诉请求不能成立，应予驳回。原判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费752元，由曾海燕负担。本判决为终审判决。审判长 华 林审判员 李前兵审判员 邹艳萍二〇一七年十二月十一日书记员 李 戎