wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0105行审337号申请执行人重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市江北区五里坪港城西路一号。负责人余诵，支队长。被执行人吴从举，男，1994年12月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请执行人重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队申请强制执行编号：5XXXXXXX91433行政处罚决定，要求被执行人吴从举缴纳罚款200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。审查中，申请执行人自愿向本院撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿向本院撤回申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院(2017)渝0105行审337号案终结执行。审 判 长  江朝丽审 判 员  杨柳幸代理审判员  王明辉二〇一七年十二月十四日书 记 员  杨俊逸
内蒙古自治区卓资县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0921执恢15号之二申请执行人卓资蒙银村镇银行股份有限公司。住所地：卓资县卓资山镇新区迎宾西路1号。法定代表人白建华，任董事长。被执行人内蒙古聚多源农业有限公司。住所地：卓资县十八台镇五犊亥行政村五犊亥村。法定代表人宗刚，任经理。本案在执行申请人卓资蒙银村镇银行股份有限公司与内蒙古聚多源农业有限公司借款合同纠纷一案中，查封了被执行人内蒙古聚多源农业有限公司所有的日光温室大棚×××（××座）、组建室×××平方米、春秋冷棚×××座。现因本案终结执行，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对内蒙古聚多源农业有限公司所有的日光温室大棚×××（××座）、组建室×××平方米、春秋冷棚××座的查封。本裁定立即执行。审判员 刘 剑二〇一七年十二月十四日书记员 任大伟
云南省澄江县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0422民初1209号原告：徐乔有，男，1965年3月8日生，汉族，住澄江县。被告：陈素琳（曾用名陈金丽），女，1964年11月14日生，汉族，住澄江县。被告：王开祥，男，1964年2月28日生，汉族，住澄江县。原告徐乔有与被告陈素琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依被告陈素琳的申请追加王开祥作为本案被告共同参加诉讼。2017年12月13日，依法由审判员杜跃梅适用简易程序公开开庭审理了本案。原告徐乔有及被告陈素琳、王开祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐乔有向本院提出诉讼请求：1.依法确认其与被告的借款合同有效；2.判令被告陈素琳归还其借款本金17000元及自2017年11月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，利随本清；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年10月8日，被告陈素琳以做生意需要资金周转为由，向其借款17000元。陈素琳当场写下借条一份。后来其向陈素琳催讨借款，陈素琳以困难为借口，明确等资金宽裕会赔还。2017年1月26日，其再次找到陈素琳重新换了一份借条。综上所述，被告多年不赔还借款的行为侵犯了其的合法权益，故诉请法院公正判决。庭审中，原告明确放弃要求被告支付利息的诉讼主张，仅要求法院依法判决被告偿还借款本金17000元。被告陈素琳辩称，1998年，王开祥以做生意为由，向原告借款10000元，约定每天10元的利息。王开祥实际用这笔钱和其他人合伙开百家乐。2000年8月份左右，王开祥在昆明开百家乐被西山区的警察抓获，其才知道王开祥借钱开赌场的事情。王开祥交了罚款后回澄江不久便患脑溢血，再也没有能力偿还该笔借款。原告于2013年找到其讨要借款，其告知与王开祥离婚并约定债权、债务由王开祥负责一事。原告说借款的时候其和王开祥还没有离婚，让其重新写份借条。其问原告借款金额并计算了利息，就写下17000元的借条给原告。当时，原告说什么时候有钱就什么时候还，他也不会讨要。该笔借款是原告借给王开祥开赌场，根据相关法律的规定，借款从事非法活动，债权不受法律保护。另外，该笔借款也没有用于家庭开支，不应该由其偿还。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告王开祥辩称，其与原告是朋友关系。1998年，其以做生意为由，向原告借款10000元，约定每天10元的利息。其背着陈素琳用这笔钱和其他人合伙开赌场，后来赌场被昆明西山区的特警查获，其身上的钱被收缴，还被处以罚款。其从昆明回澄江后不久便患脑溢血，无能力偿还借款本息。虽然现在其已经残疾，但是其愿意赔还该笔借款本金10000元，希望原告不要再主张7000元的利息。其现在没有能力一次性偿还，只能靠生产队每年年底分得的钱逐年偿还。本院经审理认定事实如下：原告徐乔有与被告王开祥系朋友关系。被告陈素琳与王开祥原系夫妻关系，双方于2004年9月15日办理了离婚手续。1998年，王开祥以做生意需要周转资金为由，向徐乔有借款10000元，约定每天利息为10元，王开祥出具借条一份。2000年，王开祥患脑溢血，无力偿还本息。2013年10月8日，徐乔有找到陈素琳要求重新书写借条，陈素琳出具借条一份，内容:“今借到徐桥友人民币现金17000元(壹万柒仟元整)，此据。借款人:陈金丽”。借条写好交给徐乔有后，徐乔有将原来由王开祥出具的借条拿给陈素琳。2017年1月26日，徐乔有再次找到陈素琳，要求陈素琳更换借条。陈素琳于同日在未收回上次借条的情况下，又出具借条一份，内容:“今借到徐乔有现金17000元(壹万柒仟元整)，借款人:陈金丽”。上述案件事实，有徐乔有、陈素琳、王开祥的当庭陈述及借条二份在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王开祥以做生意需要资金周转为由，向原告徐乔有借款10000元，虽然被告陈素琳辩解该借款系王开祥用于经营赌场，不应当受法律保护，但因王开祥的借款理由是做生意，且当时原告对王开祥借款用于经营赌场并不知情，故王开祥与徐乔有的借款行为不因借款的实际用途而无效。至于本案的借款本金，因为最初的借条已经灭失，王开祥仅认可10000元，故本院认定最初的借款本金为10000元。至于本案的还款金额，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条:“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金……。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和……”。本案中，二被告陈述借款约定的利息为10元/天，故折合年利率为36.5%，远超法律规定的24%，故只能按24%计算自1998年开始至2013年止的利息，共计15年，实为10000元x24%x15＝36000元。但徐乔有与陈素琳于2013年10月8日对本息进行结算时，陈素琳出具的借条上确认的金额仅为17000元，并未超过法律规定的本息之和上限，故对原告要求被告偿还17000元的诉讼请求，本院予以支持。该笔债务产生于二被告夫妻关系存续期间，虽然离婚协议对债权债务进行了约定，但该约定仅在二被告之间产生法律效力，并不能对抗作为债权人的徐乔有。因此，对陈素琳认为其不应该承担还款义务的辩解，本院不予采信，本案应当由二被告共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：一、原告徐乔有与被告王开祥、陈素琳之间的借款合同合法有效；二、由被告陈素琳、王开祥于本判决生效之日起十日内归还原告徐乔有借款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，按简易程序减半收取113元(原告徐乔有已预交），由被告陈素琳、王开祥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决申请执行的期限为判决履行期限届满后二年内。审判员  杜跃梅二〇一七年十二月十五日书记员  李晶欣
山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0281刑初981号公诉机关山东省胶州市人民检察院。被告人任某，男，汉族，户籍地山东省青岛市黄岛区，现住山东省青岛市黄岛区。2003年4月30日因犯盗窃罪被山东省胶南市人民法院判处管制一年，并处罚金人民币一千元；2013年9月17日因犯非法拘禁罪被山东省青岛市黄岛区人民法院免予刑事处罚。2017年6月25日因涉嫌犯伪造身份证件罪被刑事拘留，2017年6月30日被取保候审。山东省胶州市人民检察院指控被告人任某犯伪造身份证件罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指控，2017年5月份的一天，被告人任某将“宋某”的身份信息和自己的照片提供给一名办假证的（未落实身份），让其为自己伪造了一张写有“宋某”信息并贴有自己本人照片的C1驾驶证，同年6月25日被公安机关查获。公诉机关认为，被告人任某伪造机动车驾驶证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造身份证件罪追究其刑事责任。被告人任某具有自愿认罪量刑情节，建议对其判处拘役刑罚，并处罚金。被告人任某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2017年5月份的一天，被告人任某将宋某的身份信息和自己的照片提供给他人，并支付人民币150元让其为自己伪造了记载有宋某身份信息并贴有自己本人照片的机动车驾驶证。2017年6月25日，胶州市公安局某派出所民警在山东省胶州市某高速路口执勤时将被告人任某查获。另查明，被告人任某被公安机关抓获后，如实供述了自己伪造身份证件的犯罪事实。2017年7月10日，被告人任某带领河北省保定市某公安局刑警大队第二责任区刑警队民警抓获涉嫌盗窃的犯罪嫌疑人张某、蔡某，后又提供具体地址在山东省青岛市协助抓获涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪嫌疑人高某，盗窃案涉案金额200多万；2017年8月15日犯罪嫌疑人张某、蔡某因涉嫌犯盗窃罪被逮捕，2017年9月26日犯罪嫌疑人高某因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被逮捕；2017年11月26日，易县公安局将犯罪嫌疑人张某、蔡某因涉嫌犯盗窃罪、犯罪嫌疑人高某因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向易县检察院移送审查起诉。2003年4月30日被告人任某因犯盗窃罪被山东省胶南市人民法院判处管制一年，被告人任某实施盗窃犯罪时（2002年）系未成年人。2013年9月17日被告人任某因犯非法拘禁罪被山东省青岛市黄岛区人民法院免予刑事处罚。2017年6月25日被告人任某因本案被刑事拘留，2017年6月30日被取保候审，先期被羁押6日。又查明，伪造的机动车驾驶证已被公安机关扣押。本院认为，公诉机关指控被告人任某犯伪造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人任某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人任某协助抓获其他犯罪嫌疑人，从而得以侦破其他案件，有立功表现，可以从轻处罚。被告人任某到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，均可从轻处罚。被告人任某因本案已被羁押6日，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十五条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：被告人任某犯伪造身份证件罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2018年2月14日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵玉涛二〇一七年十二月二十一日书记员  王波兰
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0402民初3126号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市分行，住所地：玉溪市红塔区红塔大道33号。统一社会信用代码：91530402673630859D。负责人：蔡英。委托代理人：李勇、吕林睿，云南红塔律师事务所律师，特别授权代理。被告：何永波，男，1985年3月19日生，汉族，住玉溪市红塔区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市分行诉被告何永波信用卡纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吕林睿到庭参加了诉讼，被告何永波经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告何永波立即偿还原告信用卡（卡号：62×××64）欠款本金6176.62元、利息1148.82元、费用1362.67元，合计8688.11元（利息自2012年11月8日计算至2017年7月21日，之后的利息按照合同约定的结息方式随本清偿）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月25日，被告何永波向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》申请信用卡，并与原告签订了《中国邮政储蓄股份有限公司信用卡领用合同》。领用合约约定了信用卡的申领、使用、利息及收费、账单及还款等内容。被告何永波领取信用卡（卡号：62×××64）以后多次使用该卡取现、消费。截止2017年7月21日，被告何永波已有合计8688.11元信用卡逾期欠款未归还原告，其已构成违约。故原告向人民法院提起诉讼。被告未到庭参加诉讼，其答辩、质证、举证权视其自己放弃。对原告方提交的证据及诉称的事实，本院予以确认。本院认为，被告向原告申请领用信用卡，应当遵照信用卡领用合约的相关规定，履行自己的义务。被告使用向原告申领的信用卡透支消费后，未按照章程和合约关于最长透支期限的规定还款付息，被告的行为已构成违约，其应按照约定支付相应的利息，并对最低还款额未还部分按月支付滞纳金，其办理分期及借现所产生的费用理应由其偿还，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告何永波自本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市分行信用卡（卡号62×××64）欠款本金6176.62元、利息1148.82元、账单分期手续费、预借现金费及截止2014年12月26日滞纳金1362.67元，合计8688.11元，2017年7月22日起的利息按合同约定标准计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 严 肃二〇一七年十二月十九日书记员 葛晓宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事判决书（2017）内0304民初1490号原告王永刚，男，1979年2月3日出生，汉族，现住内蒙古乌海市。被告张新，男，1962年8月25日出生，住内蒙古乌海市。被告锁庭，男，1983年11月14日出生，住内蒙古乌海市。原告王永刚与被告张新、锁庭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李健独任并公开开庭进行了审理。原告王永刚到庭参加了诉讼，被告张新、锁庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理终结。原告王永刚向本院提出的诉讼请求：1、被告偿还原告借款50000元。2、本案诉讼费用判由被告承担。事实和理由：2016年11月26日被告张新向原告王永刚借款50000元，并写借条一份，期限为三个月，被告锁庭提供担保，”担保人在偿还借款为止”。借款到期后，原告向被告索要借款，被告一直推拖未付，原告诉至法院，请求法院维护合法权益。被告张新、锁庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩意见。原告王永刚为支持其诉讼请求，提供如下证据材料：原告：证据1、借条一张。用以证明被告张新借原告款50000元，锁庭为担保人。证据2、视频。用以证明被告张新欠原告款。经审理查明，2016年11月26日被告张新、锁庭为原告王永刚出具借条。借条载明”今张新借王永刚现金五万元整，期限为三个月，如到期未还经法律程序，担保人在偿还借款为止。担保人锁庭、借款人张新”等事项。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。庭审中，原告王永刚陈述被告张新借其款50000元未还，并提供了借条，被告张新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，理应承担还款责任。被告锁庭该借条担保人处签字，应作为担保人，而该借条上并未约定保证方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”该借条载明的内容为”担保人在偿还借款为止”，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定：”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案债务履行期届满为2017年2月26日，保证期间为债务履行届满之日起二年，故本案保证人的保证期间未过。保证人应承担偿还该款连带责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告张新于本判决生效五日给付原告王永刚借款50000元，被告锁庭对被告张新的该项还款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张新承担，被告锁庭承担连带给付责任。（原告已预交525元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员李健二〇一七年十二月二十七日书记员张燕附：法律文书引用法律、法规、司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1322民初5215号之二本院于二〇一七年十二月七日对原告陈华军、李小红诉被告马春来、管秀梅、廖化清、管久东民间借贷纠纷一案作出的（2017）苏1322民初5215号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书中第一页标题部分第三行“（2016）苏1322民初5215号”，应更正为“（2017）苏1322民初5215号”。代理审判员 李 曼二〇一七年十二月二十二日书 记 员 戴媛媛书 记 员 顾方云
重庆市九龙坡区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0107行初376号原告：叶天惠，女，汉族，1963年11月4日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人：李理，重庆索通律师事务所律师。被告：重庆市九龙坡区市政管理局，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号建设大厦。法定代表人：周云江，该局局长。本院在审理原告叶天惠诉被告重庆市九龙坡区市政管理局行政不作为一案中，原告叶天惠于2017年12月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告叶天惠申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告叶天惠撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告叶天惠承担。审 判 长  佘 洁人民陪审员  王维福人民陪审员  杨兴仁二〇一七年十二月二十五日书 记 员  刘 夏
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0582刑初1666号公诉机关张家港市人民检察院。被告人张某，男，1996年6月27日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，农民，住吉林省长春市双阳区。2014年8月因盗窃被张家港市公安局行政拘留十日；2015年6月因盗窃被张家港市公安局行政拘留十五日。被告人张某曾因犯盗窃罪，先后被本院分别于2015年2月判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；于2015年9月判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；于2016年6月判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；于2017年4月判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；于2017年8月判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2017年10月25日刑满释放。被告人张某因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月6日被刑事拘留，12月12日经本院决定，同日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕1657号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员张薇、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2017年12月6日凌晨，被告人张某在张家港市锦丰镇和平苑17幢3单元楼下，采用拉车门等手段，从赵某停放于该处的轿车内窃得人民币3724元。案发后，赃款624元被扣押并发还被害人。被告人张某归案后如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、发还清单、视听资料制作说明书、治安监控视频光盘、常住人口基本信息、刑事判决书、刑满释放证明书、案件查破经过、抓获经过、被告人张某的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人张某如实供述自己的罪行、被害人部分损失已挽回等情节，可从轻处罚。被告人张某有前科劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年3月20日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人张某退赔尚未追缴的赃款人民币3100元，予以发还被害人赵某。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 唐 勇二〇一七年十二月十八日书记员 蒋常芸
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑事裁定书（2017）内22刑更489号罪犯孔庆江，男，1968年1月18日出生,汉族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2012年11月28日作出（2012）科刑初字第471号刑事附带民事判决，以被告人孔庆江犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑九年六个月，民事赔偿17863元（未履行），罚金3000元（未执行）。原判刑期自2012年11月23日起至2022年5月17日止。2014、2016年经本院减去有期徒刑共一年二个月。刑期自2012年11月23日起至2021年3月17日止刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2017年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯孔庆江的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年12月至2017年6月累计记功5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯孔庆江在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未缴纳罚金及民事赔偿，减刑幅度应从严，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯孔庆江的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年11月23日起至2020年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一七年十二月十二日书记员刘紫新
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执2176号之一申请执行人：田欣，女，1970年8月26日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区，。被执行人：河北神雕饮料有限公司，住所地衡水故城县西苑工业园区，组织机构代码：59245240-5。法定代表人：丁宝明，经理。被执行人：衡水助行担保有限公司，住所地衡水市桃城区何家庄前里马村，组织机构代码：06313757-3。法定代表人：张增光，经理。被执行人：陈子红，女，1972年2月10日出生，汉族，现住衡水市故城县。被执行人：丁宝明，男，1973年3月15日出生，汉族，现住衡水市故城县，。被执行人：朱建，男，1974年6月11日出生，汉族，现住河南省平顶山市卫东区，。本院依据已经发生效力的（2016）冀1102民初2033号民事调解书，在执行申请执行人田欣申请执行被执行人河北神雕饮料有限公司、衡水助行担保有限公司、陈子红、丁宝明、朱建民间借贷纠纷一案中，本院已查封被执行人名下的房产，但暂时不得进行拍卖程序，也未查到被执行人可供执行的其他财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产及财产线索，造成本案不能继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）冀1102民初2033号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘迎坤审判员  宋明亮审判员  李振山二〇一七年十二月三十日书记员  王 宇
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0782民初19003号原告：方晓虹，女，1980年12月5日出生，汉族，住义乌市。被告：金霞，女，1995年12月29日出生，汉族，户籍地义乌市，现住义乌市。原告方晓虹与被告金霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告方晓虹于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方晓虹的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告方晓虹撤诉。案件受理费54元，由原告方晓虹负担。（本页无正文）审 判 员 骆巧梅二〇一七年十二月十四日代书记员 朱军军??
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0621执680号申请执行人杜会影，女，汉族，无职业，现住肇州县。被执行人大庆市让胡路区龙庆仪表厂，地址黑龙江省大庆市。法定代表人田子波，职务厂长。本院在执行申请执行人杜会影与被执行人大庆市让胡路区龙庆仪表厂民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中2017年11月17日已扣划被执行人大庆市让胡路区龙庆仪表厂银行卡内存款84400元，剩余款双方当事人自行达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省肇州县人民法院（2017）黑0621民初1483号民事调解书的执行。执行员  刘德峰二〇一七年十二月二十二日书记员  张肇福
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0403民初1313号原告:游学伦，男，1957年8月17日出生，汉族，住四川省盐边县。委托诉讼代理人：付洪英，女，1968年6月15日出生，汉族，住四川省盐边县，与原告系夫妻关系。被告:张建新，男，1958年7月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。原告游学伦与被告张建新劳务合同纠纷一案中，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游学伦及其委托诉讼代理人付洪英到庭参加诉讼，被告张建新经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游学伦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付工资13,900元；2、判令被告按当年银行同期贷款利率四倍支付逾期利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告陈述2002年4月，被告聘请原告为其黔贵煤矿的主管矿长，并于2002年4月21日签订了《聘任书》，承诺保底年工资10万元，另外有奖金，并让原告为被告找一些工人。后原告根据被告的要求带领14个井下工人及2个做饭的工人（其中一人是原告的妻子付洪英），到被告的黔贵煤矿上班。由于被告的资金不到位，两个月后，部分工人包括原告的妻子付洪英离开煤矿，而原告在煤矿坚持工作4个月。当年9月份，被告也让原告暂时离开煤矿，等待资金到位后继续工作。当时被告提出暂时按照每月3,000元的工资结算给原告，这样原告的工资为3，000元/月×4个月=12,000元，原告的妻子做饭两个月的工资为800元，原告给被告垫资生活费1,100元，被告给原告出具一张13,900元的工资欠条。2002年12月1日原告因交通事故致残。后因保管不善，包括13,900元欠条在内的许多财物丢失。虽然欠条丢失，但有《聘任书》为证，可以推定判决。现在被告避而不见，故向法院起诉。被告张建新经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。上述事实，有原告的陈述，常住人口登记表、残疾人证复印件、结婚证复印件、聘任书，询问笔录，照片等证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”原告对自己主张与被告有劳务关系并且被告欠其工资的诉讼请求，欠条已经丢失的事实，应当提供证据予以证实，但原告均没有提供相应的证据予以证实，因此对原告的上述诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：驳回原告游学伦的诉讼请求。案件受理费148元（缓交），由原告游学伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  陈 有人民陪审员  王修功人民陪审员  崔玉华二〇一七年十二月十九日书 记 员  梁译之附相关法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0322执364号申请人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇。委托代理人：孙存伟，公司员工。被执行人：宋宏伟，男，1996年4月3日出生，住蚌埠市五河县。本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与宋宏伟借款合同纠纷一案中，查明被执行人宋宏伟确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺国庆审判员  缪荣军审判员  王 霄二〇一七年十二月三十日书记员  崔国栋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初2048号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人陈保伟，男，1976年5月17日生，汉族，文盲，务工，住安徽省六安市叶集区。被告人陈保伟因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月25日被取保候审。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕2021号起诉书指控被告人陈保伟犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琨出庭支持公诉，被告人陈保伟到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2017年10月2日中午，被告人陈保伟在苏州市吴江区盛泽镇某巷子内，趁无人之际，窃得被害人黄某停于该处的电瓶车车兜内的价值人民币4250元的苹果牌iPhone7PLUS型手机1部。归案后，被告人陈保伟如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关追回了被盗手机，并已发还给被害人。为证实上述事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人陈保伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈保伟如实供述自己的罪行。请依法判处。上述事实，被告人陈保伟在庭审过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述笔录、辨认笔录、发破案经过、研判报告、手机照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、价格认定结论书、发还清单、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈保伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人陈保伟如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于本案赃物已追回，对被告人陈保伟酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区亦无重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。综上，对被告人陈保伟依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人陈保伟犯盗窃罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  洪永洋二〇一七年十二月二十二日书记员  赫梦琳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0105民初22200号原告郑州同辉建材有限公司，住所郑州市中牟县郑庵镇贾庄村村南，统一社会信用信用证代码9141012278341898X7（1-1）。法定代表人王涛。委托代理人禹建军，河南青洋律师事务所律师。被告郑州景泰商品混凝土有限公司，住所郑州市金水区城北路1号院2号楼1单元14号，注册号410105000349214。法定代表人王秀峰，执行董事兼总经理。被告郑州林样混凝土有限公司，住所郑州市金水区东四环鸿宝路1号，统一社会信用证代码91410100664694615M。法定代表人彭斌。本院在审理原告郑州同辉建材有限公司诉被告郑州景泰商品混凝土有限公司、郑州林样混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郑州同辉建材有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郑州同辉建材有限公司撤回起诉。案件受理费7821元，减半收取3910.5元，由原告郑州同辉建材有限公司负担。审判员  刘延峰二〇一七年十二月六日书记员  游向阳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0302执1399号之一申请执行人：刘红燕，女，1998年5月出生，住宝鸡市陈仓区。被申请人：杨小强，男，生于1970年1月，住陕西省陇县。被申请人：郭会如，女，1972年3月出生，住陕西省陇县。被申请人：扈继新，男，1972年11月出生，住宝鸡市渭滨区。被执行人：丁林军，男，1997年1月出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302刑初1号、47号刑事判决书受理执行的刘红燕与杨小强、郭会如、扈继新、丁林军刑事附带民事纠纷一案。依据该案判决书，被执行人应支付申请执行人经济损失8395元，并承担案件执行费50元。判决书生效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。在执行中，本院依职权在银行、工商、车辆、房产等处未能找到被执行人可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人；申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  孙 帅执 行 员  杨建文代执行员  李 辉二〇一七年十二月二十日书 记 员  邰二掌
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117财保265号申请人：重庆三峡银行股份有限公司渝北支行,住所地：重庆市渝北区龙溪街道红金街2号，组织机构代码：91500000683910045Y。法定代表人（负责人）：陈素梅。被申请人：重庆聚福金属材料有限公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号绿石都A区2幢229号。组织机构代码：9150010775305103XN。法定代表人（负责人）：陈应容。被申请人：重庆平氏科技有限公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号，组织机构代码：9150010770943090J。法定代表人：平维。被申请人：重庆伟汇投资有限公司，住所地：重庆市合川区合荣路541号，组织机构代码：915001176965529101。法定代表人：平维。被申请人：平维，男，汉族,1965年10月6日出生,住重庆市大渡口区。被申请人：李志惠，女，汉族,1968年12月26日出生,住重庆市渝北区。被申请人：陈应淑，女，汉族,1973年3月26日出生,住重庆市渝北区。被申请人：张福秋，男，汉族,1972年11月10日出生,住重庆市渝北区。申请人重庆三峡银行股份有限公司渝北支行于2017年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆聚福金属材料有限公司、重庆平氏科技有限公司、重庆伟汇投资有限公司、陈应容、平维、李志惠、陈应淑、张福秋名下价值250万元的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施，申请人重庆三峡银行股份有限公司渝北支行自愿以自己所有的财产为本次诉前保全提供足额担保。本院经审查认为，申请人重庆三峡银行股份有限公司渝北支行依照法定程序向本院申请诉前财产保全，并已提供足额担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:对申请人重庆三峡银行股份有限公司渝北支行的诉前财产保全申请予以准许。诉前财产保全申请费5000元，由申请人重庆三峡银行股份有限公司渝北支行负担（已缴纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员 姜 辉二〇一七年十二月七日书 记 员 石钦木
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0236民初5580号原告:杨玉成,男,1972年7月15日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。被告:杨仕林,男,1962年1月14日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。原告杨玉成与被告杨仕林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告杨玉成于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨玉成在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨玉成提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨玉成撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨玉成负担（已交纳）。审判员  唐华强二〇一七年十二月七日书记员  覃 雪
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书2017赣07**执684号申请人：曾某。被执行人：李某。本院于立案执行申请2017赣07**执684号婚姻家庭纠纷一案，根据已经发生法律效力的，被执行人李某应支付申请人曾某案款50000元，承担执行费650元。本院已执行,尚有50650元未执行,现因被执行人李某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖晓兰审判员  钱园春审判员  张 嘉二〇一七年十二月二十二日书记员  李 青
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0925民初4936号原告:许德秀，女，1959年6月8日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：李俊，男，盐城市东城法律服务所法律工作者，住盐城市开发区。被告：陈继才，男，1958年1月18日生，汉族，居民，住建湖县。被告：建湖县恒兴公交有限公司，住所地建湖县近湖镇太平村太平组。法定代表人：张健，该公司董事长。委托诉讼代理人：张喜刚，该公司副总经理。被告：英大泰和财产保险股份有限公司盐城市中心支公司，住所地盐城市钱江方洲小区南区57号楼103室。负责人：陈健，该公司总经理。委托诉讼代理人：王昌辉，该公司职工。原告许德秀诉被告陈继才、建湖县恒兴公交有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司盐城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理。本案审理过程中，原告许德秀于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在人民法院宣告判决或者裁定前，原告许德秀自愿申请撤回对被告陈继才、建湖县恒兴公交有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许德秀撤回起诉。案件受理费2757元，减半收取1378.5元，由原告许德秀负担。审判员  崔春玲二〇一七年十二月十三日书记员  臧梓涵
文书内容苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初2123号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人李强，男，1994年11月7日生，汉族，初中文化，务工，住河南省信阳市罗山县。被害人李强因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月15日被刑事拘留（14日被羁押），同年11月29日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕2109号起诉书指控被告人李强犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院于2017年12月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2017年9月3日晚上，被害人李强至苏州市吴江区盛泽镇，采用翻窗入室的手段，窃得被害人刘某放置于该厂区内工作室里的现金人民币1100余元及共计价值人民币777元的魅族牌手机1部、X-honor牌手机1部。2017年11月8日凌晨，被害人李强至苏州市吴江区盛泽镇，采用钢锯锯锁、剪刀撬锁等手段，窃得被害人张某的现金人民币8400余元。归案后，被害人李强如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人李强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李强如实供述自己的罪行。请依法判处。上述事实，被告人李强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、张某的陈述笔录、辨认笔录、发破案经过、价格认定结论书、研判报告、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人李强如实供述自己的罪��，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月14日起至2018年7月13日止)，并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人李强退赔被害人刘某赃款及赃物折价款人民币1877元；退赔被害人张某人民币8400元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周炳红二〇一七年十二月二十六日书记员  杨佳宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初23455号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。负责人：张金星，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：刘智难，男，1963年4月5日出生，汉族，住浙江省乐清市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金381151.86元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月16日，利息（含罚息）315700.11元、复利135968.05元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额500000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2013年10月28日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2017年7月16日，尚欠借款本金381151.86元、利息（含罚息）315700.11元、复利135968.05元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘智难应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金381151.86元及利息、罚息、复利[截至2017年7月16日，利息（含罚息）315700.11元、复利135968.05元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告刘智难应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12133.20元（原告已预交），由被告刘智难负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年十二月二十日书 记 员  梁嘉豪
大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0604执恢218号申请执行人苏尚清。被执行人郑大海。本院在执行苏尚清与郑大海借款合同纠纷一案中，经查郑大海无可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结大庆市让胡路区人民法院（2001）让民初字第1831号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邢海东审判员  张明龙审判员  陈 恒二〇一七年十二月十五日书记员  张 宝
文书内容苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初2025号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人姜继红，男，1975年9月17日生，汉族，初中文化，务工，住安徽省安庆市望江县。曾因犯绑架罪、盗窃罪，于2004年11月19日被安徽省望江县人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五千元，2014年1月16日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月7日被取保候审（同年9月6日被传唤），同年12月18日被羁押于苏州市吴江区看守所。辩护人张洁怡，江苏均锐律师事务所律师。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕2015号起诉书指控被告人姜继红犯盗窃罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院于同年12月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员黄秀峰出庭支持公诉，被告人姜继红及其辩护人张洁怡律师到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2017年9月3日上午，被告人姜继红至苏州市吴江区松陵镇八坼社区某批发市场蔬菜摊位附近，以顺手牵羊的方式，窃得被害人徐某放在电瓶车龙头下面储物箱内的价值人民币2400元的“苹果牌”6SPlus型手机1部。归案后，被告人姜继红如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关已追回上述手机，并发还被害人徐某。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人姜继红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人姜继红如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。辩护人提出的辩护意见是：一、对起诉书指控的犯罪事实无异议；二、被告人姜继红有坦白情节；三、被告人姜继红在取保候审期间遵纪守法，且当庭自愿认罪；四、被告人姜继红的亲属已将被盗手机返还被害人。综上，本案犯罪情节轻微，请求对被告人姜继红从轻处罚，并判处缓刑。上述事实，被告人姜继红在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述笔录、证人姚某、刘某的证言笔录、发破案经过、辨认笔录、接受证据材料清单、物证鉴定书、价格认定结论书、发还清单、刑事判决书、释放证明、照片、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜继红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人姜继红如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于被害人的损失已经得到弥补，对被告人姜继红酌情从轻处罚。被告人姜继红有前科，酌情从重处罚。对辩护人提出的对被告人姜继红适用缓刑的辩护意见，根据被告人姜继红的犯罪情节，不符合适用缓刑的条件，对此点辩护意见，本院不予采纳。对辩护人提出的其他从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人姜继红犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月18日起至2018年3月15日止，先行羁押的二日已予扣除），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丽鹏二〇一七年十二月十八日书记员  赵梦汐
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终8410号上诉人（原审原告）：丁建明，男，1983年9月15日生，汉族，住四川省邻水县。被上诉人（原审被告）：重庆重客隆超市连锁有限责任公司融侨半岛连锁店，住所地重庆市经开区双峰山路8号香弥山2号11号楼第正三层，统一社会信用代码915001086992814073。负责人：杨渝梅，经理。委托诉讼代理人：朱秀娟，女，汉族，1977年2月14日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：施洋，女，1986年5月25日生，汉族，住重庆市大渡口。上诉人丁建明因与被上诉人重庆重客隆超市连锁有限责任公司融侨半岛连锁店（以下简称“重客隆融侨半岛店”）产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初9000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人丁建明、被上诉人重客隆融侨半岛店的委托代理人朱秀娟、施洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人丁建明上诉请求：改判支持其诉讼请求：事实与理由：被上诉人销售过期食品，受到有关部门行政处罚。行政处罚的涉案食品与上诉人所购买食品为同批次食品，因此应当按照规定判决被上诉人承担民事责任。被上诉人不同意上诉人的上诉请求。原告丁建明向一审法院提出诉讼请求：1、被告退还原告货款11.5元，并赔偿原告1000元；2、被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2017年5月18日14时38分，原告在被告处购买“双汇配餐香肠780克”一根（商品编号6902890241430），单价11.5元，被告向原告出具购物小票一张。庭审中，原告举示规格为780克的双汇牌配餐香肠实物一根，该实物标签上标注的条码为6902890241430，生产日期为2016年11月17日，保质期为6个月。被告认可其超市内销售有同类香肠，购物小票上6902890241430商品编号对应的商品即为涉案的同类商品，但不认可原告当庭举示的实物系当天在被告处购买。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告丁建明2017年5月18日花费11.5元在被告处购买规格为780克的双汇牌配餐香肠（商品编号6902890241430）一根的事实有被告出具的购物小票为证，双方之间买卖合同关系成立。现原告要求被告退还货款并赔偿1000元，应对其主张2017年5月18日在被告处购买的双汇牌香肠系过期商品的事实承担举证责任。根据审理查明的事实，可证明原告当日购买的香肠与原告当庭举示的香肠实物系同类商品，但如被告辩称所述，该商品确系种类物，每根香肠之间不具有独立性和特殊性，生产者从经营角度会在多个销售点出售该商品，消费者可通过各大超市、卖场等多种渠道购得。原告举示证据仅能证明其在被告处购买双汇牌配餐香肠一根的事实，但不具有唯一指向性，不足以证明其当庭举示的涉案产品即为购物小票上载明的事发当天在被告处购买的双汇牌香肠，继而不能证明被告事发当天销售的双汇配餐香肠已经超过保质期，原告的举证责任尚未完成，应当承担举证不能的后果。被告的辩称理由恰当，一审法院予以采信。现原告要求被告因销售过期商品而承担退货款并赔偿1000元的诉讼请求无充分证据证实，一审法院不予支持。一审判决如下：驳回原告丁建明的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元由原告丁建明负担（已缴纳）。二审查明，2017年8月8日，重庆市食品药品监督管理局南岸区分局作出（南岸）食流罚[2017]0037号行政处罚决定书,就2017年5月18日消费者投诉称购买的“双汇配餐香肠”食品已过期的问题进行了行政处罚。该行政处罚决定书中载明的过期产品与本案涉案产品系同一批次产品。该事实有上诉人在二审中提交的行政处罚决定书为证，并经本院核查另案材料证实。二审查明的其余事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，根据上诉人举示的购物小票和相关部门对被上诉人的行政处罚决定书内容，可以认定上诉人2017年5月18日在被上诉人处购买了生产日期为2016年11月17日的双汇牌配餐香肠这一事实。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被上诉人作为超市经营者，负有确保其销售的食品符合食品安全标准的合理注意义务，所以，其对所销售的涉案双汇配餐香肠已过保质期应当知晓，故被上诉人在本案中的行为已构成经营明知是不符合食品安全标准的食品。所以，上诉人要求被上诉人退还货款11.50元并赔偿1000元的主张于法有据，本院予以支持。本院依据二审中出现的新证据对一审判决予以改判。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初9000号民事判决。二、由被上诉人重庆重客隆超市连锁有限责任公司融侨半岛连锁店于本判决生效之日起十日内退还上诉人丁建明货款11.50元，并赔偿上诉人丁建明1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由被上诉人重庆重客隆超市连锁有限责任公司融侨半岛连锁店负担。本判决为终审判决。审判长  谢英姿审判员  胡智勇审判员  苏致礼二〇一七年十二月十四日书记员  孙 翠
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执恢1185号申请人顾永良,男,1962年4月15日出生,汉族，住苏州市吴江区。被执行人吴惠东,男,1971年9月8日出生,汉族，住苏州市吴江区。申请人顾永良与被执行人吴惠东买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2012)吴江震民初字第0554号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告吴惠东于本判决生效之日起十日内支付原告顾永良货款88369.15元，并承担上述款项自2010年11月17日起至判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，由被告吴惠东负担，于判决生效之日起十日内直接给付原告顾永良，原告顾永良已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被告吴惠东未履行法律文书所确定的义务，权利人顾永良于2017年9月26日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为90379.15元，执行费1256.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴���区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区不动产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。本院于2017年12月14日告知申请人暂未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，申请人同意本案执行程序终结。本案符合程序终结执行的条件，本院将依相关规定对本案终结本次执行程序。本案符合程序终结执行的条件，本院将依相关规定对本案终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的义务依法受到法律保护，但义务的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2012)吴江震民初字第0554号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安代理审判员  朱应明代理审判员  吴龙章二〇一七年十二月十四日书 记 员  王国华
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京03执异623号申请人执行：应奕彬，女，住北京市海淀区。委托代理人：胡俊松（应奕彬之夫），住北京市朝阳区。委托代理人：张鸿霞，北京市安博律师事务所律师。被执行人：中联信诺投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。法定代表人：刘承志。第三人：ＸＸ恩，男，户籍所在地北京市东城区。本院在执行应奕彬申请执行中联信诺投资基金管理（北京）有限公司（以下简称信诺公司）仲裁一案中，应奕彬向本院提出申请追加ＸＸ恩为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人应奕彬称，本案进入执行程序后，由于未查到被执行人名下财产，法院裁定终结本次执行程序。经查阅被执行人的工商档案，被执行人于2013年1月9日将注册资金增加至1亿元，其中王琼出资95万元，王亮出资9905万元。2013年10月24日，王亮未履行出资义务，将3400万股权份额零价格转让给朱建强，2015年8月18日，朱建强亦未履行出资义务，将500万元股权份额转让给ＸＸ恩。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条的规定，申请将ＸＸ恩追加为本案被执行人，在其未缴出资的500万元范围内承担责任。被执行人经本院依法传唤未到庭。第三人ＸＸ恩依法传唤未到庭。本院查明，北京仲裁委员会审理作出（2016）京仲裁字第1842号裁决已发生法律效力，申请执行人应奕彬向本院申请强制执行，本院于2017年2月4日立案执行。由于被执行人暂无财产可供执行，2017年8月，本院裁定终结北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1842号裁决的本次执行程序。另查，信诺公司工商档案显示，2011年5月28，信诺公司股东会决议，公司股东变更为王亮、王琼，其中王亮出资货币5万元，王琼出资货币95万元。2013年1月9日，信诺公司将注册资金增加至1亿元，其中王亮出资9905万元（其中7000万元出资认缴时间为2014年12月26日），王琼出资95万元。2013年10月24日，王亮将出资3400万元转让朱建强。2015年8月18日，朱建强将出资500万元转让给ＸＸ恩，ＸＸ恩认缴出资时间为2024年8月18日。以上事实，有仲裁裁决书、执行裁定书、工商档案及听证笔录等在案佐证。本院认为，根据工商档案显示，ＸＸ恩对其出资的认缴时间为2024年8月18日，现ＸＸ恩认缴出资期限尚未届满，故应奕彬以ＸＸ恩出资不实为由，申请追加ＸＸ恩为被执行��，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人应奕彬申请追加ＸＸ恩为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  金 星审 判 员  孙宏磊代理审判员  李 畅二〇一七年十二月二十九日书 记 员  李 瑾
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民初1729号原告：上海冠生园食品有限公司，住所地上海市奉贤区惠阳路8号，统一社会信用代码91310120607375028C。法定代表人：蓝雪，总经理。委托诉讼代理人：邹友飞，浙江若屈律师事务所律师。委托诉讼代理人：向欢欢，浙江若屈律师事务所律师。被告：重庆国冠食品有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号附6-17-9，统一社会信用代码91500107305095119W。法定代表人：游哲，经理。原告上海冠生园食品有限公司与被告重庆国冠食品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告上海冠生园食品有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海冠生园食品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海冠生园食品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海冠生园食品有限公司负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  姚天玲人民陪审员  陈邦碧二〇一七年十二月五日书 记 员  龚美铭
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初20213号原告：渣打银行（中国）有限公司重庆分行，住所地：重庆市渝中区青年路38号重庆国际贸易中心35层。负责人：肖必双，行长。委托诉讼代理人：杨艳，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付剑桥，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。被告：周辉，男，土家族，1978年11月26日出生，身份证地址重庆市酉阳县。原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行（以下简称渣打银行重庆分行）与被告周辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告渣打银行重��分行的委托诉讼代理人杨艳到庭参加诉讼。被告周辉经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告渣打银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金195000元，并支付截止2017年3月25日的利息84866.93元、罚息71871.06元、催收费1404元，合计353141.99元；2、判令被告以未支付的本金195000元为基数，按贷款利率的130%支付自2017年3月26日至本息付清之日止的罚息；3、判令被告向原告支付实现债权的律师费52971.30元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月19日，被告向原告提交《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》并签署了《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》，向原告申请贷款25万元（实际放款金额以原告审批结果为准），申请贷款期限为60个月。2013年11月26日，原告向被告发放贷款19.5万元并发出《个人贷款核准通知书》，确定贷款期限为60个月，贷款月利率为1.45%，还款方式为按月等额本息还款；若未按期足额归还贷款，原告有权宣布贷款立即提前到期，并自到期应付之日起按照原贷款利率的130%的标准计收罚息，且按39元/次收取逾期贷款催收费。被告收到贷款后，于2013年12月起即未按期足额偿还原告的贷款，截至2017年3月25日，已累计结欠原告借款本金195000元，利息84866.93元，罚息71871.06元及催收费1404元，合计353141.99元。经原告多次催收，被告至今仍未还款。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，望判决支持原告的全部诉讼请求！被告周辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼的权利。经审理查明，2013年11月19日，周辉向渣打银行重庆分行提交《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》，申请贷款金额250000元用于购买电器，贷款期限60个月，贷款利率1.45%，还款方式为按月等额本息偿还法。《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》第四条约定：逾期罚息：借款人未按个人贷款合同的约定清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项（包括但不限于本条款及规章第十八条所述之提前还款手续费、逾期贷款催收费）的，该等到期款项将自到期应付之日起至全部清偿之日止按照原贷款利率的130%计收罚息。第十七条约定借款人不能按照个人贷款合同约定支付到期应付的任何款项构成违约，贷款人有权按约定收取罚息、宣布全部或部分贷款立即提前到期，要求借款人立即清偿所有贷款本金、利息、罚息以及所有费用。第十八条约定：如有逾期贷款，���款人应按照逾期次数每次支付人民币39元的逾期贷款催收费。……周辉在该《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》上签名，表示同意接受所有条款及规章并遵守所有承诺及客户声明。2013年11月26日，渣打银行重庆分行发出《个人贷款核准通知书》，核准了周辉的贷款申请，《个人贷款核准通知书》载明的贷款总金额195000元，贷款期限60个月，贷款月利率1.45%，还款方式为按月等额本息还款。渣打银行重庆分行并于同日向周辉指定的账户发放了贷款195000元。但周辉在合同履行过程中，存在没有按时偿还贷款本息的情形，故渣打银行重庆分行起诉来院，宣布周辉名下的贷款全部提前到期，要求周辉立即清偿所欠的全部贷款本金及利息、罚息等。庭审中，渣打银行重庆分行举示了关于周辉账户的《逾期贷款利息计算表》，载明：截止2017年3月25日，周辉欠贷款本金195000元、利息84866.93元、罚息71871.06元、催收费1404元。上述事实，有《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》、《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》、《个人贷款核准通知书》、《贷款月结表》、《逾期贷款利息计算表》、《聘请律师合同》等证据及当事人陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告周辉向原告渣打银行重庆分行申请贷款并且在《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》上签字，就应当按照合同约定履行合同义务，按时足额偿还贷款本息。原告渣打银行重庆分行按约向被告周辉发放贷款后，被告周辉在合同履行过程中未按约履行还款义务，按时足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，渣打银行重庆分行有权按照合同约定宣布全部贷款本金提前到期，要求周辉立即偿还所欠的全部贷款本金、利息，并有权要求周辉按合同约定的罚息利率支付罚息、催收费。因原告主张的律师费并没有实际发生，故不予主张。被告周辉未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周辉自本判决生效之日起十日内向原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行偿还所欠的借款本金人民币195000元、截止2017年3月25日的利息84866.93元、罚息71871.06元、催收费1404元。二、被告周辉自2017年3月26日起以尚欠的借款本金195000元为基数，按照贷款月利率1.45%的130%向原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行支付罚息，直至本息还清时为止。三���驳回原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7392元，由被告周辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  谢 琼代理审判���徐真人民陪审员  龙先碧二〇一七年十二月十三日书 记 员  江明鸣
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117财保276号申请人:廖凡,男,1962年07月04日出生,住合川区。被申请人:重庆狮瑞控股（集团）有限公司,住所地重庆市渝北区红锦大道569号7-1号，社会统一信用代码9150000059368493P。被申请人:重庆皓顺股权投资基金管理有限公司,住所地重庆市渝北区回兴街道西政国际学术交流中心2幢10-办公27号，社会统一信用代码915001120723472571。申请人廖凡于2017年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人重庆狮瑞控股（集团）有限公司、重庆皓顺股权投资基金管理有限公司名下价值1470万元的财产，中国人民财产保险保险股份有限公司重庆市渝中支公司为本次诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人廖凡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对申请人廖凡的诉前财产保全申请予以准许。案件申请费5000元，由申请人廖凡负担（已缴纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  彭家孝二〇一七年十二月七日书记员  蒋明金
四川省邛崃市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0183民初2611号原告：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市船营区，身份证号：220XXXX。委托代理人：孙安东，四川阳安律师事务所律师。委托代理人：孙旗，四川阳安律师事务所律师。被告：何永霞，女，汉族，1972年11月17日出生，住四川省邛崃市，身份证号：510XXXX。原告王晓婷诉被告何永霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告王晓婷于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晓婷因被告何永霞已经死亡，自愿向本院申请撤回对被告何永霞的起诉，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王晓婷撤诉。案件受理费1053元，减半收取计526.5元，由原告王晓婷负担。审 判 长  钟兴旺人民陪审员  赵志立人民陪审员  吴 强二〇一七年十二月五日书 记 员  周金龙
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0236民初5574号原告:杨玉成,男,1972年7月15日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。被告:杨仕亮,男,1973年10月13日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。原告杨玉成与被告杨仕亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告杨玉成于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨玉成在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨玉成提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨玉成撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨玉成负担（已交纳）。审判员  唐华强二〇一七年十二月七日书记员  覃 雪
富平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0528执581号申请执行人张永民,男,汉族,1950年2月27日生，农民，住富平县梅家坪镇五一村杨家河村。被执行人姚建明，男，汉族，1968年3月23日生，农民，住富平县齐村镇桥西村顾家组。被执行人杨凤仙，女，汉族，1970年10月8日生，居民，住富平县齐村镇桥西村顾家组，被执行人姚建明之妻。申请执行人张永民与被执行人姚建明、杨凤仙民间借贷纠纷一案，富平县人民法院(2012)富民初字第01620号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。申请人2013年1月5日申请执行，申请执行标的金额40000元及利息。本案在执行过程中，经查询被执行人财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其它可供执行财产线索经，经与申请人谈话其同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用终结（2017）陕0528执581件执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党应麟审判员  孙宏泉审判员  王国庆二〇一七年十二月二十日书记员  王新朝
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0402民初2961号原告:张伟，男，汉族，1986年8月8日出生，住攀枝花市东区。被告:吴岩,女,汉族,1981年3月12日出生,住黑龙江省逊克县。原告张伟与被告吴岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加了诉讼，被告吴岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2015年6月28日上午，被告以做微商缺资金为由向原告借现金20000元，承诺几个月后归还，并向原告出具《借条》。之后，被告未按时还款。原告向法院起诉后，被告分两次向原告还款4500元。被告吴岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其主张的,被告向原告借款20000元，现已还款4500元的事实，向本院提交如下证据:1、《借条》，载明：“今借到东区（贰万元）于2017年3月15日前归还。借款人吴岩（签字按印）2015年6月28日”2、证人倪某、黄某证人证言（出庭作证，证明被告向原告借款20000元，以及还款4500元的事实）。3、手机截图。本院认为，原告的上述证据真实合法，能够证明原告向本院主张的事实。本院认为，原告与被告民间借贷关系成立且合法有效,被告应当按照约定偿还剩余借款15500元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴岩于本判决生效后十日内偿还张伟借款15500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由吴岩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  贾幼蔓人民陪审员  石应昌人民陪审员  钟翠英二〇一七年十二月十五日书 记 员  王 叙
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0502民初5268号原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：陈伟，四川杰可律师事务所律师。被告：罗建设，男，1958年8月12日出生，汉族，住泸州市叙永县。被告：黄正英，女，1966年8月28日出生，汉族，住泸州市叙永县。本院在审理原告郭小钧诉被告罗建设、黄正英民间借贷纠纷一案中，原告郭小钧于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郭小钧撤回起诉。审判员 王 帅二〇一七年十二月十三日书记员 梁亚秋
文书内容苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初991号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人朱振杰，男，1996年4月3日生，汉族，初中文化，务工，住安徽省宿州市萧县。被告人朱振杰因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月27日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕992号起诉书指控被告人朱振杰犯交通肇事罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院于2017年6月23日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭；后依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，本院根据公诉机关的建议延期审理一次，后本院依法恢复了审理。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文群出庭支持公诉，被告人朱振杰到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2017年3月22日19时许，被告人朱振杰无驾驶资格驾驶无号牌两轮普通摩托车行驶至苏州市吴江区黎里镇北厍某厂附近路段处，因疏于观察路面状况，与同向行走的被害人周某1相撞，致被害人周某1受伤。事故发生后，被告人朱振杰驾驶车辆逃离现场。经法医鉴定，被害人周某1头部损伤已达人体重伤二级。经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，被告人朱振杰负该起事故全部责任。被告人朱振杰于2017年3月27日至公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人朱振杰违反道路安全法规，因而发生重大事故，致人重伤，且肇事后逃逸，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人朱振杰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。被告人朱振杰对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明：2017年3月22日19时许，被告人朱振杰无证驾驶无号牌两轮普通摩托车行驶至苏州市吴江区黎里镇北厍某厂附近路段处，因疏于观察路面状况，与同向行走的被害人周某1相撞，致被害人周某1受伤。事故发生后，被告人朱振杰驾驶车辆逃离现场。经法医鉴定，被害人周某1头部损伤属人体重伤二级。经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，被告人朱振杰负该起事故全部责任。被告人朱振杰于2017年3月27日至公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人朱振杰在庭审中未提出异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、照片，证实肇事车辆的情况。2、道路交通事故认定书，证实经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，被告人朱振杰负本起事故全部责任。3、车辆鉴定报告，证实经苏州市公安局交通警察支队车辆管理所鉴定，涉案的两轮普通摩托车为机动车。4、司法鉴定意见书，证实经鉴定，涉案的未悬挂号牌的两轮车通过涉案录像时速度的取值范围为33KM/H-43KM/H。5、司法鉴定意见书，证实经鉴定，涉案车辆右前侧受撞击，右前侧护板断裂与车体分离形成涉案碎片。涉案车辆右前侧护板断裂处与现场散落物凹凸形态、大小、位置关系均相符合。6、司法鉴定意见书，证实经鉴定，涉案车辆制动系统和转向系统完好，符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》要求；右前转向灯组受撞击断裂缺失，左前转向灯灯罩受撞击部分断裂缺失。7、法医学人体损伤程度鉴定书，证实经鉴定，被害人周某1头部受外力作用后，致双侧额颞叶脑挫伤、硬膜下血肿，受伤后并伴有昏迷、瞳孔对光反射消失等神经系统症状和体征，性开颅手术治疗，伤者目前生活大部分不能自理。根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.2g条之规定，周某1头部损伤属人体重伤二级范围。8、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实肇事现场情况。9、证人屈某的证言，证实2017年3月22日晚上,其在某纺织厂门口停着的一辆车里听到“砰”的一声，遂即看见马路对面一辆红色二轮燃油助力车倒在地上，车上两个人也摔倒在地上，后开车的人在车子旁边站了一会扶起车子就走掉了，坐在车后的人也相继离开了。这时正好有车子路过，其通过车灯发现还有一个人躺在地上。其走过去看见那个人晕倒在地上不省人事，地上好多血，肯定是刚才那辆助力车撞倒后受伤的，地上还有一把雨伞和一部手机。之后，其就报警了。10、证人王某的证言，证实朱振杰是其厂里的员工。他平时上班骑一辆红色踏板式样的两轮车，跟监控截图里的车子很像。2017年3月22日晚上9点10分，他打电话跟其请假两天，说脸被擦伤了。3月25日，他来二厂上班，就被警察带走了。11、证人钱某的证言，证实2017年3月22日晚上7点左右，朱振杰骑着一辆红色“鬼火一代”助力车带其一起回北厍某村的租房。朱振杰开到北厍新黎路华强纺织路段时，朱振杰在北侧机动车道上开，相对方来了一辆车子超车，朱振杰把车子往路边靠了靠，开到机动车道和非机动车道分割线附近，朱振杰前方三四米远距离有一个男性行人撑着一把雨伞走在机动车道和非机动车道的白线上，朱振杰的车头就撞到了行人的后面。其、朱振杰以及对方行人都摔倒在地上，朱振杰车前的车壳坏掉了，现场留有车子碎片。其和朱振杰先后爬起来，对方行人躺在地上呻吟，朱振杰让其走，意思就是跑掉，不管那个行人。之后，他自己开车走，其走路回去的。事发时，他骑的车子是烧汽油的机动车，是其2017年2月花了2550元在北厍某车联盟店里买的，后2017年3月其以2000元卖给了朱振杰。上述事实，还有发破案经过、抓获经过、人口信息、接处警详细信息、调取证据通知书、调取证据清单、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱振杰违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌摩托车，因而发生重大事故，致一人重伤，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人朱振杰犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人朱振杰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人朱振杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2020年9月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 丽审 判 员  王丽娜人民陪审员  邬长庚二〇一七年十二月二十五日书 记 员  石振华
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0322执108号之一申请执行人：张华，女，1967年11月28日出生，汉族，住五河县。被执行人：张宗新，男，1983年2月20日出生，汉族，住五河县。本院在执行张华与张宗新民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张宗新确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺国庆审判员  缪荣军审判员  王 霄二〇一七年十二月二十六日书记员  崔国栋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0322执27号申请执行人：朱敏，女，1979年9月24日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：武廷坤，男，1973年8月19日出生，汉族，住五河县。本院在执行朱敏与武廷坤车辆租赁合同纠纷一案中，查明被执行人武廷坤确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺国庆审判员  缪荣军审判员  王 霄二〇一七年十二月二十七日书记员  崔国栋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院民事判决书（2017）冀0281民初5041号原告：程学东，男，1984年10月11日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。委托代理人：徐春玲。被告：赵海龙，男，1988年9月16日出生，汉族，农民，现住遵化市。被告：赵志合，男，1979年9月4日出生，汉族，农民，现住遵化市。被告：赵立兴，男，1993年1月18日出生，汉族，农民，现住遵化市。原告程学东与被告赵海龙、赵立兴、赵志合生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，原告程学东申请司法鉴定，本案依法适用简易程序于2017年12月18日，公开开庭进行了审理。原告程学东及委托代理人徐春玲、被告赵海龙、被告赵志合到庭参加诉讼。被告赵立兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程学东向本院提出诉讼请求：1.要求三被告连带赔偿因其伤害行为给原告造成的各项损失合计15255.49元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年1月23日15时许，被告赵立兴与赵志合陪同赵海龙到原告处开的水暖商店找原告解决账务纠纷问题，后三被告与原告发生冲突。原告在被告走后报警，派出所出警做记录并调取监控录像，给予赵立兴、赵海龙行政拘留12天、罚款500元的行政处罚。原告因此在遵化市平安城医院住院12天。综上，原告认为三被告对原告动手行凶，不仅给原告身体造成损害，还给原告带来重大经济损失，故依据相关法律规定向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告赵海龙辩称，原告诉请事实存在，但赔偿金额过高。被告赵志合辩称，没有动手打原告，不承担赔偿责任。本案的争议焦点为，原告程学东的损失是否有合理合法依据；赔偿责任如何承担。原告程学东为证明其诉讼主张提交如下证据：证据一、原告主张医疗费6114.49元，提交遵化市平安城医院收费单据一张、遵化市第二医院收费单据一张。经质证，被告赵海龙、赵志合辩称不认可医疗费用，认为其费用过高。证据二、原告住院伙食补助标准40元／天，住院天数12天，共计480元，并提交住院病历、诊断证明、病历本。经质证，被告赵海龙、赵志合辩称伙食补助标准过高，住院天数为11天。证据三、原告主张误工费4988.25元，原告提交遵化市小马坊小程水暖商店的营业执照、唐山华北法医鉴定所临床鉴定误工期45日，证明原告系从事水暖零售的个体工商户。经质证，被告赵海龙、赵志合辩称，不认可原告误工费的标准，误工期时间过长。证据四、原告主张护理费1108.5元，提交护理人员其父亲个体工商户营业执照、唐山华北法医鉴定所临床鉴定护理期10日，证明父亲程国存是从事水暖零售的个体工商户，标准按照批发零售业计算110.85元／天计算。经质证，被告赵海龙、赵志合辩称，工商执照无效，不认可护理费标准。证据五、原告主张营养费800元，提交唐山华北法医鉴定所临床鉴定营养期20日，标准按40元／天计算。经质证，被告赵海龙、赵志合辩称，不认可营养费费用。证据六、原告主张鉴定费810元，提交唐山华北法医鉴定所鉴定票据、遵化市公安局刑事科学技术鉴定票据。经质证，二被告不予认可。证据七、原告主张交通费2925元，提供出租车票据18张，用于证明就医、鉴定、陪护人员陪护期间费用。经质证，被告辩称，票据有假，票据费用过高。本院依职权调取东新庄派出所行政治安处罚案卷，证据一、行政处罚决定书。经质证，原告没有意见。经质证，被告赵海龙、赵志合无异议。证据二、宣读2017年2月13日程学东询问笔录。经质证，原告无异议。经质证，被告赵海龙辩称，只是给了原告两下子；被告赵志合辩称没有殴打原告。证据三、宣读2017年3月30日程学东询问笔录。经质证，原告无异议。经质证，被告赵海龙、赵志合辩称，原告所述不属实。证据四、宣读2017年6月1日程学东询问笔录。经质证，原告无异议。经质证，被告赵海龙辩称没有打原告只是搂着原告了；赵志合辩称没有打原告。证据五、宣读2017年4月19日赵立兴询问笔录。经质证，原告称没有辱骂被告，没有殴打被告，也没有赖账。经质证，被告赵海龙辩称，赵立兴所述不属实；被告赵志合辩称没有打原告。证据六、宣读2017年4月19日赵志合询问笔录。经质证，原告称，被告赵海龙、赵立兴拿石头殴打原告，原告没有赖账。经质证，被告赵海龙辩称属实；赵志合辩称原告肯定是磨叽了，否则不会打起来。证据七，宣读2017年3月31日、2017年6月1日赵海龙询问笔录。经质证，原告无意见；二被告无异议。证据八、播放现场视频。经质证，原、被告均无异议。被告赵海龙、赵志合、赵立兴未提交证据。经审理查明，原告程学东与被告赵海龙因做生意产生的账目需要清算。2017年1月23日15时许，被告赵志合、赵立兴、赵海龙三人吃过午饭开车路过程学东商店时，赵海龙提出与原告程学东算账。三人到程学东商店门口时与从外回来的程学东相遇，赵海龙与程学东交涉互相账目问题，期间对原告有搂抱行为，在二人交涉过程中，赵立兴下车踹程学东一脚。在之后的交涉过程中，赵海龙用拳头打程学东头部，赵立兴踹程学东腹部，并用石头将原告致伤。原告程学东伤后，在遵化市平安医院住院11日，诊断为外伤性头晕、左顶部头皮血肿、胸背部、左腰部软组织挫伤，开支医疗费6094.49元。经遵化市公安局刑事科学技术鉴定为轻微伤，支付鉴定费210元，经唐山华北法医鉴定所临床鉴定误工期45日、护理期10日、营养期20日，支付鉴定费600元。另查明，原告系个体工商户，开办遵化市小马坊小程水暖商店；护理人员父亲程国存是从事建筑、五金电料等零售的个体工商户。上述事实，有遵化市东新庄派出所治安案卷材料、唐山华北法医鉴定所临床鉴定、住院票据、住院病历、营业执照等证据所证实。本院认为，公民享有生命健康权。被告赵海龙与原告程学东的经济纠纷应采取合理恰当的方式解决，被告赵志合在东新庄派出所的询问笔录经法庭质证，原、被告双方均无异议，对其询问笔录的证明效力本院予以认定。赵海龙与赵立兴对原告共同实施侵权行为，造成原告损害，二人应承担连带责任。原告要求被告赵志合承担连带责任的主张，因赵海龙、赵立兴及原告本人在公安机关的询问笔录及视频资料均无赵志合参与殴打的情节，原告又未提交其他证据，原告的主张，理据不足，本院不予支持。被告赵海龙辩称原告医疗费用、营养、护理费用过高，但未提出相反证据证明，本院不予采纳。原告损失，结合证据，本院评判如下：医疗费经核算为6094.49元，本院予以确认；原告住院11天，住院伙食补助费为440元；误工费4988.25、护理费1108.5、营养费800元、鉴定费810元的请求，证据充足，本院予以确认；交通费要求过高，考虑其确有实际支出并结合就医地点、次数，本院支持300元；综上合计14541.24元。被告赵立兴经本院合法传唤未到庭诉讼，视为自行放弃举证、质证、答辩的权利，并自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵海龙、赵立兴于本判决生效之日起二十日内赔偿原告程学东损失14541.24元。二、驳回原告程学东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告赵海龙、赵立兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员刘浩二〇一七年十二月二十日书记员张宏伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院民事判决书（2017）冀0281民初5593号原告：李旺，男，1966年3月22日出生，汉族，农民，现住遵化市。原告：孟翠环，女，1974年12月2日出生，汉族，农民，现住遵化市。二原告委托代理人：董秉芳。被告：王士臣，男，1957年12月23日出生，汉族，农民，现住遵化市。原告李旺、孟翠环与被告王士臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告委托代理人董秉芳到庭参加了诉讼，被告王士臣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二原告系夫妻关系。2017年9月23日18时许，被告驾驶电动三轮车，沿北二环东路由东向西行驶至北二环东路与凤凰北路交叉口向南左转弯时，与由西向东李旺驾驶的×××二轮摩托车载乘车人孟翠环、李鑫媛发生交通事故，造成车辆损坏，原、被告受伤。经认定被告承担事故的主要责任，原告李旺承担事故的次要责任，原告孟翠环无责任。为维护原告合法权益，故起诉，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费损失约31000元；2、诉讼费由被告承担。审理中原告将医疗费损失31000元变更为20727.16元。被告王士臣未作答辩。原告主张：被告应赔偿原告李旺医疗费21256.57元、伙食补助费600元、复印费64元，赔偿原告孟翠环医疗费3243.94元、伙食补助费120元、复印费40元。原告为证明其主张成立向本院提交了如下证据：1、二原告的身份证复印件。用以证明二原告系交通事故的直接受害人，具有诉讼主体资格。2、道路交通事故认定书。用以证明事故发生的原因及本案原、被告各自的责任。3、原告李旺的医疗费票据14张、用药明细、住院病历、诊断证明、出院证。用以证明原告李旺住院开支医疗费32256.57元。原告住院15天，伙食补助费每天40元，轰击600元。4、原告孟翠环医疗费票据5张、用药明细、住院病历、诊断证明、出院证。用以证明原告孟翠环因本次事故开支医疗费3243.94元。原告孟翠环住院3天，伙食补助费每天40元，共计120元。5、复印费票据2张。用以证明原告李旺开始复印费64元，原告孟翠环开支复印费40元。6、河北省遵化市道路交通事故救助基金出具的证明一份。用以证明救助基金为原告李旺垫付医疗费11000元。该证明的主要内容为：该发票原件由河北省道路交通事故救助基金委员会留存，其中救助基金会为李旺垫付11000元抢救费，特此证明。加盖了河北省遵化市道路交通事故救助基金业务专用章。被告王士臣未向本院提交证据。经审理查明：原告李旺与孟翠环系夫妻关系。2017年9月23日18时许，被告王士臣驾驶电动三轮车沿北二环东路由东向西行驶至北二环东路与凤凰北路交叉口向南左转弯时，与由西向东李旺驾驶的×××二轮摩托车载乘车人孟翠环、李鑫媛发生交通事故，造成车辆损坏，原、被告受伤。经遵化市公安交通警察大队认定被告承担事故的主要责任，原告李旺承担事故的次要责任，原告孟翠环无责任。事故车辆均未投保交强险及第三者责任险。事故发生后原告李旺、孟翠环到遵化市人民医院住院治疗。原告李旺开支医疗费32256.57元、复印费64元。原告孟翠环开支医疗费3243.94元、复印费40元。河北省遵化市道路交通事故救助基金为原告李旺垫付11000元抢救费。本院认为：原告李旺驾驶二轮摩托车载原告孟翠环与被告王士臣驾驶的电动三轮车发生交通事故，经认定原告李旺承担本次事故的次要责任，被告王士臣承担本次事故的主要责任，原告孟翠环无责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定：”国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：”未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持......”被告应在交强险责任限额项下予以赔偿，超出交强险及交强险外损失按责任比例予以赔偿。原告李旺主张医疗费21256.57元、复印费64元，有相关票据及道路救助基金的证明予以证实，本院依法予以支持。原告李旺主张伙食补助费600元（40元/天*15天），结合本地的生活水平，原告的主张数额适当，本院依法予以支持。原告孟翠环主张医疗费3243.94元、复印费40元，并提供了相关票据予以证实，本院依法予以支持。原告孟翠环主张伙食补助费120元（40元/天*3天），数额适当，本院依法予以支持。综上二原告的医疗费、伙食补助费、复印费损失共计25324.51元。被告王士臣应首先在交强险医疗费项下赔偿二原告10000元，超出部分承担70%赔偿责任，故被告王士臣应赔偿二原告医疗费、伙食补助费、复印费共计20727.16元。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定判决如下：被告王士臣于本判决生效之日起十日内赔偿原告李旺、孟翠环医疗费、伙食补助费、复印费损失共计20727.16元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，减半收取159元，保全费50元，共计209元，由被告王士臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员刘永辉二〇一七年十二月二十五日书记员冯建瑛
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京03执异616号案外人：孙鹏程，男，住天津市河东区。委托代理人：高远，天津众磊律师事务所律师。申请执行人：北京盛嘉投资有限公司，住所地北京市朝阳区新源南路3号(-3至24层)16层101内B1602室。法定代表人：祁重庆，公司执行董事。委托代理人：周三林，男，北京盛嘉投资有限公司员工，住北京市朝阳区。委托代理人：杨凤优，男，北京盛嘉投资有限公司员工，住河北省高碑店。被执行人：三亚鹿回头旅游区开发有限公司，住所地三亚市河东区小东海路6号。法定代表人：陈冬青，公司董事长。委托代理人：时光远，北京市中伦律师事务所律师。被执行人：闫琦，男，住山西省太原市。本院在执行北京盛嘉投资有限公司（以下简称北京盛嘉公司）与三亚鹿回头旅游区开发有限公司（以下简称三亚鹿回头公司）、闫琦一案中，案外人孙鹏程于2017年11月22日对执行标的提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙鹏程称，2017年11月6日，我与三亚鹿回头公司签订《房屋买卖合同》，购买了三亚鹿回头公司所有的坐落于海南省三亚市半山半岛8期房屋，并支付了全部购房款，故请求法院对我购买的房屋解除查封并停止处分。申请执行人北京盛嘉公司称，孙鹏程是在法院查封之后向三亚鹿回头公司购买的房屋,且未向法院提交仅用于居住的唯一居住房的证明，故其对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，请求法院裁定驳回孙鹏程的执行异议。被执行人三亚鹿回头公司称，同意案外人孙鹏程的异议请求。被执行人闫琦未答辩。本院查明，北京盛嘉公司与三亚鹿回头公司、闫琦借款合同纠纷一案，北京市高级人民法院于2015年7月22日出具（2015）高民（商）初字3215号民事调解书，后申请执行人北京盛嘉公司向北京市高级人民法院申请强制执行。同年8月28日，北京市高级人民法院以（2015）高执字第81号执行裁定，将上述案件指定本院执行。本院于2015年9月7日以（2015）三中执字第00860号立案执行，在执行过程中，本院于2015年10月8日，查封了三亚鹿回头公司名下鹿回头半岛B13-1地块1号楼、2号楼共359套房产（半山半岛8期麓台），查封期限为3年，自2015年10月8日至2018年10月7日。2017年11月6日，案外人孙鹏程与三亚鹿回头公司签订了购买海南省三亚市半山半岛项目8期房屋的买卖合同，该房屋在本院查封范围内。本院认为，被执行人就已经人民法院查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。本案中，被执行人三亚鹿回头公司将已被本院查封的房屋出售给孙鹏程是错误的，其妨碍执行的行为不得对抗申请执行人北京盛嘉公司。案外人孙鹏程在本院查封三亚鹿回头公司名下的房产后，购买已被本院依法查封的房屋，不符合相关法律的规定，故孙鹏程请求对所购房屋解除查封并停止处分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人孙鹏程的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张贤昌审判员  孙宏磊审判员  金 星二〇一七年十二月二十七日书记员  李 瑾
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0723民初6735号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。统一社会信用代码：91320700139381530R。法定代表人：尚修国，该单位董事长。委托诉讼代理人：李承轩，该单位员工。被告：范友军。被告：方宁。被告：孙军民。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告范友军、方宁、孙军民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月16日立案。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  宋飞二〇一七年十二月二十五日书记员  张慧
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京03执异248号申请执行人：河南太龙药业股份有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区金梭路8号。法定代表人：李景亮，董事长。委托代理人：肖克贵，河南仟问律师事务所律师。委托代理人：高恰，河南仟问律师事务所律师。被执行人：国斌（北京）国际娱乐文化有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲12号2号楼国家广告产业园区孵化器24032。法定代表人：陈斌。第三人：周树存，男，户籍地陕西省咸阳市。本院在执行河南太龙药业股份有限公司（以下简称河南太龙公司）与国斌（北京）国际娱乐文化有限公司（以下简称国斌娱乐公司）仲裁一案中，河南太龙公司向本院提出申请追加周树存为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查,本案现已审查终结。申请执行人河南太龙公司称，被申请人周树存在原股东周丹丹抽逃出资并未补缴的情况下受让国斌娱乐公司250万元的股权，属于出资不实行为，被申请人应当在出资不实范围内对申请人承担赔偿责任，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第80条之规定，申请追加周树存为被执行人。本院���明，河南太龙公司与国斌娱乐公司仲裁一案，河南太龙公司依据中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2016）中国贸仲京（沪）裁字第245号仲裁裁决向本院申请强制执行，本院以（2017)京03执96号立案执行。另查，森鸿（北京）国际文化传播有限公司（以下简称森鸿公司）由王丰、周丹丹、朱学华三方共同出资组建，其中王丰出资人民币30万元，周丹丹出资人民币220万元，朱学华出资人民币50万元。北京嘉明拓新会计事务所出具的验资事项说明载明，森鸿公司已收到王丰、周丹丹、朱学华三人缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币300万元，实收资本占注册资本的100%。2013年12月1日，王丰将出资30万元转让给周丹丹，2015年10月1日，周丹丹将出资250万元转让给周树存。2013年12月27日，森鸿公司变更名称为森鸿（北京）国际影视传媒有限公司，2015年5月27日变更名称为森鸿（北京）国际影视文化有限公司，2016年9月6日变更名称为国斌（北京）国际娱乐文化有限公司。上述事实，有当事人提交的验资事项说明、企业信用信息公示报告、转让协议、听证会笔录等证据材料在案佐证。本院认为,作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担责任的，应予支持。本案中，申请执行人河南太龙公司以周树存在原股王丰、周丹丹抽逃出资的情况下受让国斌娱乐公司250万元的股权且未支付相应对价为由，要求追加周树存为被执行人，但其未能提供证据证明周树存存在出资不实行为，故对其追加请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人河南太龙药业股份有限公司追加第三人周树存为（2017)京03执96号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 可审 判 员  孙宏磊代理审判员  李 畅二〇一七年十二月二十七日书 记 员  李 瑾