.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿尔山市人民法院民事判决书（2017）内2202民初406号原告：高景臣，男，1965年5月23日出生，汉族，无职业，现住内蒙古兴安盟阿尔山市。委托诉讼代理人：刘美玲，内蒙古圣泉律师事务所律师。代理权限一般代理。被告：大庆中油庆瑞石油科技有限公司。地址：大庆市红岗区铁人生态工业园区兴园路**号。法定代表人：孙利尧，董事长。委托诉讼代理人：王晓光，黑龙江庆虹律师事务所律师。代理权限特别授权代理。原告高景臣与被告大庆中油庆瑞石油科技有限公司（以下简称中油庆瑞公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法由审判员刘洪海独任审判，公开开庭进行了审理。原告高景臣委托诉讼代理人刘美玲、被告中油庆瑞公司委托诉讼代理人王晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高景臣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中油庆瑞公司给付劳务费人民币76842.00元；2、本案诉讼费用及保全费用由被告负担。事实和理由：2013年12月22日，被告开始雇佣原告从事农机驾驶工作。2016年5月15日，被告指派原告到位于阿尔山市五岔沟镇的阿尔山市森众牧业开发有限责任公司（以下简称森众公司）院内从事野猪养殖工作。至2016年9月26日双方解除劳务合同合同为止，被告拖欠原告2014年劳务费4040.00元、2015年劳务费17672.00元、2016年劳务费30830.00元、2017年劳务费24300.00元，以上合计76842.00元。上述劳务费经原告多次催要未果，诉至法院，请求判令被告给付劳务费合计76842元，并由被告承担本案诉讼费用及保全费用。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。因原、被告间不存在雇佣关系，原告从未向被告提供劳务，即使双方存在劳动关系，发生争议时，原告也应先申请劳动仲裁，如对仲裁裁决不服，方可提起民事诉讼解决争议，故应依法驳回原告的起诉。本案经审理认定事实如下：2013年12月22日，原告开始为被告提供农机驾驶劳务。2016年5月15日，被告指派原告到位于阿尔山市五岔沟镇的阿尔山市森众牧业开发有限责任公司（以下简称森众公司）院内与王亚芹（与高景臣系夫妻关系）共同提供野猪养殖劳务。至2016年9月26日双方解除劳务合同关系为止，被告拖欠原告2014年劳务费4040.00元、2015年劳务费17672.00元、2016年劳务费30830.00元、2017年劳务费24300.00元，以上合计76842.00元，被告就此为原告出具高景臣2014年绩效表，注明欠原告2014年绩效工资款合计4040元，为原告出具高景臣2015年工资表，注明欠原告4月至12月工资款合计13962元，为原告出具高景臣2015绩效表，注明欠原告绩效工资款合计3710元，为原告出具高景臣2016年工资表，注明欠原告1月至12月工资款合计30830元，为原告出具高景臣2017年工资表，注明欠原告1月至9月工资款合计24300元。上述劳务费账务表格均有被告盖章确认，且均注明”未开工资”字样。上述劳务费经原告多次催要未果，遂诉至法院。另查明，原告以为被告提供野猪养殖劳务期间曾垫付火炉款及煤款为由增加诉讼请求，请求判令被告返还垫付款合计人民币4769.70元，以双方解除劳务合同关系后，在2017年9月26日至10月26日期间继续为被告提供野猪养殖劳务为由增加诉讼请求，请求判令被告给付2017年9月26日至10月26日期间的劳务费人民币3000.00元，以协助被告将被裁定异地扣押的二台车辆移送至指定地点存放垫付费用为由增加诉讼请求，请求判令被告返还垫付款人民币1400.00元，以上合计人民币9169.70元，并由被告承担因增加诉讼请求发生的诉讼费用。根据原、被告双方各自陈述，法庭总结了本案的争议焦点：原告所主张的劳务费及垫付款债权是否客观存在，被告应否依约给付原告上述费用。原告高景臣围绕争议焦点提交证据如下：1、2014年、2015年高景臣绩效表、2015年、2016年、2017年高景臣工资表各一份，证明原告自2013年12月22日开始为被告提供劳务，到2017年9月26日双方解除劳务合同关系为止，被告拖欠原告劳务费合计76842.00元的事实。被告质证认为，原告所举证据仅能证明原、被告之间存在雇佣劳动关系，无法证明被告拖欠原告劳务费的事实，且原、被告之间存在深层次的劳动争议，原告应先申请劳动仲裁，对仲裁裁决不服，方可提起民事诉讼解决争议，其证据不应予以采信，应依法驳回原告的起诉。2、交接单一份、收条二份，证明双方于解除劳务合同关系后的2017年10月26日才完成被告野猪的交接事宜，原告又为被告提供野猪养殖劳务一个月，被告应按先前确定的工资标准向原告支付3000.00元劳务费的事实。被告质证认为，对原告所举证据的真实性及要证明的问题均有异议，交接单及收条上均无被告盖章确认，无法证明确系原、被告间完成的野猪交接手续，既然原告自认为与被告间于2017年9月26日解除了劳务合同关系，原告就没有义务继续为被告饲养野猪，即使确实付出了野猪养殖劳务，也系原告自愿，与被告无关。原、被间存在深层次的劳动争议未处理，原告应先申请劳动仲裁，如对仲裁裁决不服，方可提起民事诉讼解决争议，原告证据不应予以采信，并应依法驳回原告的起诉。3、合计金额为4888.40元的白条收据73张，其中，有合计金额为771.00元的12张票据已经过被告董事长孙利尧的签字确认，证明原告在为被告提供劳务期间垫付合计金额为4762.70元兽药费、生活费、其他材料费，此款应由被告予以返还的事实。被告质证认为，对于原告所举证据的真实性、合法性和关联性均有异议，以上证据上均无被告盖章确认，无法确认为是原告为被告生产经营支出的费用，被告董事长孙利尧签字的单据上未注明签字的目的及原告垫付费用的具体数额，原告未提供相应证据证明购买物品的用途，未出示正式发票，未经核实并确认费用支出的合理性，以上证据不应予以采信，其主张不应予以支持。4、合计金额为1400.00元的拖车费、修车费票据三张，证明原告协助法院将被告的二台车辆异地扣押至指定地点，垫付运费、修理费合计1400.00元，此款应由被告予以返还的事实。被告质证认为，对于该份证据的真实性和关联性均有异议，无法证明原告所主张费用的实际金额和用途，无法证明是为被告利益支出的费用，与被告无关。5、申请证人黄某出庭作证。证明原告在为被告提供野猪养殖劳务期间，垫付野猪防疫药品费、器具费、劳务人员生活费及被告被保全车辆修理费、运费等，此款应由被告予以返还的事实。原告质证认为，证人证言合法、真实、有效，与原告所举书证能够相互印证，可以证明被告拖欠原告劳务费及原告为被告野猪养殖及法院财产保全需要垫付相关费用的事实，上述费用依法应由被告返还原告。被告质证认为，证人系原告同事，与原告有利害关系，其证言的真实性令人质疑，且证人亦未说清原告购买日常生活用品、兽药、器具的数量及价格，无法证明原告所购买的物品是为被告生产经营所用，原告垫付相关费用亦未经被告签字或盖章确认，证人证言与被告无关，不应予以采信。被告中油庆瑞公司在举证期限内未向本庭提供证据。本院认为,依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告雇佣原告为其提供野猪养殖劳务，累计拖欠76842.00元劳务费的事实，有原告提供的绩效表、工资表及庭审笔录予以证实，本院予以确认。被告就拖欠原告的劳务费为原告出具绩效表、工资表的行为是对其劳务费债务的确认，依法应予给付，故对原告关于要求被告给付合计76842.00元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。原告关于要求被告给付2017年9月26日至2017年10月26日期间的劳务费3000.00元的诉讼请求，因由其提供的2016年工资表、2017年工资表可证实，自2016年5月起，原告的劳务费标准即已调整为每月3000.00元，且被告已按该标准为原告计算至2017年9月的劳务费，从原告提供的收条、交接单可认定，双方系于2017年10月26日完成被告野猪的交接手续，原告实际为被告提供劳务至2017年10月26日，其按所提供2016年、2017年工资表的日工资100.00元标准要求被告另给付3000.00元劳务费亦符合本案实际情况，但按上述日工资100.00元标准计算，其劳务费实际应为2600.00元（100.00元／天×26天），原告要求被告按双方劳务合同期内劳务费标准计付延伸提供劳务期间的劳务费并无不当，故对原告上述诉讼请求，本院予以部分支持。被告虽辩称原告所举绩效表、工资表仅能证明原、被告间存在劳务合同关系，但无法证明被告拖欠劳务费的具体数额，且无法证明上述证据确系被告出具，但其未能提供相反证据予以反驳，故对被告上述辩称，本院不予支持。被告另辩称原告所举收条、交接单证据中无被告盖章确认，无法认定确系原、被告间完成被告野猪的交接手续，且即使原告为被告提供了延伸劳务，亦属原告自愿，与被告无关，原告所举收条、交接单上虽无被告盖章确认，但有于冬旭载明的”拉往庆瑞公司”及”自今日2017年10月26日交给庆瑞公司管理，自此以后一切问题由庆瑞公司管理”字样予以证明，且符合本案实际情况，可认定原、被告确系于2017年10月26日完成被告野猪的交接手续，故对被告上述辩称，本院不予支持。被告还辩称原、被告之间的纠纷属劳动争议，原告应先申请劳动仲裁，如对仲裁裁决不服，方可提起民事诉讼解决争议，但因被告已就拖欠原告的劳务费为其出具加盖被告印章的绩效表、工资表，并注明”未开工资”字样，应视为被告为原告出具的劳务费债务凭证，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条”劳动者以用人单位的工资欠条为证据向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，本院受理该案符合民事诉讼程序，故对被告关于人民法院按民事纠纷受理该案违反法律规定，应依法驳回原告起诉的辩称，本院不予支持。原告关于要求被告返还合计6169.70元垫付款的诉讼请求，因属另一法律关系，故本院不予支持，原告可凭相关证据另诉。综上，被告应就拖欠原告的79442.00元（76842.00元＋2600.00元）劳务费依法承担给付责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告大庆中油庆瑞石油科技有限公司于本判决生效后三日内给付原告高景臣劳务费人民币79442.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1950.29元，减半收取975.15元，诉讼保全费788.42元，合计1763.57元，由原告高景臣负担188.01元，由被告大庆中油庆瑞石油科技有限公司负担1575.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期限为二年，逾期则不予执行。审判员刘洪海二〇一七年十二月二十五日书记员李晓光