.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院民事判决书（2017）冀0281民初1587号原告：祝文华，男，1958年4月16日出生，汉族，农民，现住遵化市。委托代理人：吴尚军。被告：刘明波，男，1970年10月25日出生，汉族，居民，现住遵化市。被告：王桂君，女，1969年5月8日出生，汉族，居民，现住遵化市。被告刘明波、王桂君委托代理人：田军钢。原告祝文华与被告刘明波、王桂君合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，由审判员梁玉娟独任审理，书记员李亚男担任记录，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告祝文华及其委托代理人吴尚军、被告王桂君及被告王桂君、刘明波委托代理人田军钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祝文华诉称：2014年4月，原告与被告刘明波合伙在天津市蓟县毛家峪村经营九色鹿庄园，2016年原告退出合伙，经过协商，2016年2月3日被告刘明波为原告出具欠条一张，欠原告现金309210元。2016年7月10日，被告刘明波偿还原告5000元，剩余304210元至今未给付。二被告系夫妻关系，故起诉要求二被告连带偿还原告欠款304210元。二被告辩称：一、原、被告均不是本案的适格主体，原告称2014年4月，原、被告在蓟县毛家峪村合伙经营九色鹿庄园，2016年退伙，原告所诉主体不符，原告祝文华与二被告没有合伙经营的事实，九色鹿庄园的经营人是王桂君和祝某，双方于2014年6月19日订立合伙合同，期限为10年，双方均等投资股份相同，共同管理，未经合伙人同意不能退伙也不允许其他人入伙，原告祝文华是合伙人祝某的父亲，刘明波是王桂君的丈夫，其二人不是九色鹿庄园的合伙人，也未参与该庄园的管理，其二人无权决定本庄园的入伙、退伙、结算等重大事宜，无论双方签订什么手续，对该庄园的经营活动都不会发生任何的法律效力。庄园的经营是在2014年6月20日至2016年底，祝某负责日常采购和现金管理，祝某与被告王桂君现在还在合伙经营期间，祝某没有退伙，更没有清算，因原告祝文华不是合伙人，更不存在退伙的事实；二、原告所称被告偿还5000元，是2016年7月10日王桂君通过工商银行打到祝文华账户，是祝文华的父亲生病，向刘明波借的5000元，并不是偿还给祝文华的；三、2016年2月3日，原告祝文华到遵化市九色鹿饭店去，被告刘明波喝醉了酒，祝文华称有人向其要账，让刘明波写一个假欠条，刘明波是在醉酒状态下出具的，不具有真实性，当时在场人有邹景瑞、王某。综上，原告所诉没有事实依据，应该依法予以驳回。本院归纳本案争议焦点为：二被告应否偿还原告欠款304210元。原告为支持其诉讼主张提交如下证据：证据一、2014年3月23日至5月23日交易明细7张及资金往来信息表1张，用以证明原告转账给王桂君共七笔款，共计26万元。九色鹿庄园的实际投资人是祝文华，祝某系原告儿子，祝文华与祝某是家庭经营。经质证，二被告无异议。证据二、2016年2月3日，刘明波出具的欠条一张，用以证明刘明波欠原告钱，原告已退出蓟县毛家峪村九色鹿庄园投资，王桂君让刘明波给原告出具的欠条，祝某与王桂君签的合同书已经终止。经质证，被告王桂君辩称：欠条是刘明波出具的，不清楚。经质证，被告刘明波辩称：是祝文华让其出具的假欠条，目的是为了欺骗其他账户用的。证据三、王桂君给原告发的手机短信内容复印件一份，用以证明蓟县毛家峪村九色鹿庄园的投资人是祝文华，王桂君与原告对账，与祝某没有直接关系。经质证，二被告辩称：是祝某让王桂君把对账单转发给其父亲祝文华，王桂君就让会计转发对账单给自己，自己又转发给祝文华的。证据四、刘明波给原告发的手机短信内容复印件三份，用以证明原告一直跟刘明波要账，刘明波发短信告诉他正在要账，要到账后还原告钱。经质证，二被告认为从短信的内容中可以看出，是祝文华向二被告借款5000元，为其解燃眉之急。证据五、遵化市党峪镇小党峪村村委会出具的书面证明一份，用以证明原告与祝某系父子关系。经质证，二被告无异议。证据六、证人祝某出庭作证，证言主要内容为：”我与原告祝文华系父子关系，与被告是通过我父亲认识的。蓟县毛家峪九色鹿的股东是我父亲祝文华与王桂君、刘明波合伙经营的，大概2014年，刘明波找到我父亲，当时还有一个合伙人李宏伟，因资金链断了，找到我父亲让我父亲入股，我父亲当时说，家里离不开，刘明波去我家找我父亲几次后，我父亲说，实在离不开，因为家里有老人需要伺候，因为刘明波与我父亲朋友关系多年，最后我父亲实在没办法了，同意入股，让我代他去蓟县毛家峪九色鹿庄园看着，在九色鹿庄园的一切开支、进项都是我代我父亲参与的。所有的钱都是我父亲出资，我只是我父亲的一个代理。因我在毛家峪九色鹿代表我父亲与王桂君、刘明波经营管理的，所以我代我父亲签的2014年6月19日合同书，事后我和我父亲说，我父亲不同意，说我们只占原三分之一股。因李宏伟撤股，所以王桂君、刘明波才要求我们与他们各占百分之五十股份，我父亲不同意。大概在2015年4月份我父亲退股，具体我父亲与王桂君怎么商量的不清楚，但我父亲告诉我说退股了，不清楚有没有退股协议或其他手续。当初的合伙人李宏伟也可以证实该合伙股份是我父亲祝文华的，与我无关”。经质证，被告称证人所述与事实不符，与合同不符，不具有真实性。被告为支持其主张提交如下证据：证据一、证人邹某出庭作证，证言主要内容为：”2016年2月份，我去九色鹿找刘明波算工程款，我到那时他喝多了，吐了，当时没算了，我就在旁边待着。过了一会，进来个人，说庄园的事，刘明波喊了一下会计，问了下数字，说是三十几万，刘明波就给打了条，说是应付要账的事，后来我就走了。当时在二楼，说是应付别人，打的假欠条”。证据二、证人王某出庭作证，证言主要内容为：”2016年2月份，我去九色鹿找刘明波商量做黑茶生意的事，他喝多了，我就先喝会茶，这时候来了一个干活的人，刘明波就吐了，那个人就给打扫了，就坐那一块喝茶。一会，又来了个大哥，说投资、打欠条的事，说打个条为了糊弄要账的，刘明波就给打了，我看着喝多了，也没法说事了，就走了，当时在一楼”。证据一、二，经质证，原告对两位证人证言不予认可，两位证人对同一事实陈述的地点不同。证据三、2014年6月19日王桂君与祝某签订的合同书及祝某在九色鹿庄园经营管理的账目三页、2014年6月19日祝某出具的欠条一张，用以证明毛家峪九色鹿庄园是王桂君和祝某合伙开的。经质证，原告称合同是祝某签的，是原告让祝某替原告签的，他签字原告认可，原告让他替其打理经营；三张报账单子，是祝某在庄园替原告经营，跟会计报账，是正常行为；欠条是因为小李子退股，王桂君让祝某签的合同，把股份两家均摊，所以，股份出资差的钱数打的欠条。经审理查明：2014年3月23日至5月23日期间，原告通过中国邮政储蓄银行遵化市党峪镇营业所及中国农业银行遵化华明路支行转账给被告王桂君共计26万元。2014年6月19日，王桂君与祝某签订合同书一份，约定合伙地点蓟县毛家峪，合伙经营项目餐饮、住宿，合伙期限为10年，自2014年6月20日至2023年11月30日止，合伙人出资，王桂君出资349252元，占50%，祝某出资349252元，占50%。2016年2月3日，被告刘明波为原告祝文华出具欠条一张，内容为：”欠条今欠到祝文华现金叁拾万零玖仟零贰佰壹拾元用途蓟县毛家峪九色鹿庄园309210元欠款人：刘明波2016年2月3日”。本院认为：原告主张被告刘明波欠其现金309210元，系原告退出与被告王桂君在蓟县毛家峪九色鹿庄园经营的退股款，其提供的原告祝文华与被告王桂君的银行转账交易明细、证人祝某的当庭证言、被告王桂君与原告的手机短信及被告刘明波出具的欠条等证据能够相互印证，证实其主张的事实成立，本院对此予以确认。二被告辩称原告没有与二被告合伙经营的事实，蓟县毛家峪九色鹿庄园的合伙人系被告王桂君及原告之子祝某，并提供王桂君与祝某签订的合同书加以证实，但被告王桂君对原告通过银行向其转账的事实无异议，原告履行了出资义务，系该合伙经营的实际出资人，被告王桂君亦将合伙对账单通过手机短信发送给原告，签订合同的祝某亦到庭作证，证实该经营的实际合伙人系原告，故原告祝文华与被告王桂君存在合伙关系，作为本案主体适格。二被告抗辩称王桂君与祝某还在合伙经营期间，没有清算，没有退伙。但被告刘明波与王桂君系夫妻关系，被告刘明波在向九色鹿饭店会计核对数额后，亲自为原告出具了欠条一张，该欠条应认定为双方同意祝文华退伙后被告应支付原告的退伙款。二被告辩称被告刘明波系在醉酒状态下为原告出具的假欠条，但其证人到庭所作证言不足以证实其主张，故被告方的抗辩理由，理据不足，本院不予采信。原告主张被告已偿还5000元，被告辩称该款系原告借款，但未提供证据加以证实，现原告主张由二被告连带偿还剩余款项304210元，理据充足，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零六条、第一百一十八条、第一百七十六条、最高人民法院关于适用《中华人共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告王桂君、刘明波于本判决生效后十日内连带偿还原告祝文华现金304210元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员梁玉娟二○一七年十二月十五日书记员李亚男