江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏07民终3995号上诉人（原审被告）：尹可清，男，1953年8月16日生，汉族，住连云港市开发区。上诉人（原审被告）：杨吉花，女，1957年8月28日生，汉族，住连云港市开发区。二上诉人共同委托诉讼代理人：颜廷强，江苏顺维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周锡娟，女，1969年6月17日生，汉族，住连云港市海州区。上诉人尹可清、杨吉花因与被上诉人周锡娟排除妨害纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2017）苏0703民初2485号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人尹可清、杨吉花上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。一审法院对上诉人举证的房屋买卖合同、协议书、借条、农行存款凭条等证据均予以确认，但是认定李传明与上诉人签订的房屋买卖合同实质上系抵押担保，属于事实认定错误。2、一审法院适用法律错误。上诉人已经支付了涉案房屋的全部价款，并实际占有涉案房屋，应当优先于其他普通债务获得保护。一审法院认定被上诉人依据（2014）港执字第01539号执行裁定取得房屋所有权，属于适用法律错误。上诉人已提出了执行监督申请。被上诉人周锡娟答辩称，一审判决认定事实清楚，依法应予维持。周锡娟一审诉讼请求：判令尹可清、杨吉花从周锡娟所有的位于连云港市开发区××路××楼××单元××室房屋及车库中搬出去，并将该房屋交还周锡娟。2、尹可清、杨吉花赔偿房屋占有使用费，从2016年6月20日起至尹可清、杨吉花实际搬离之日止按每日37.81元计算。一审判决认定事实：2014年2月19日，周锡娟将案外人李震军、孙忠霞诉至一审法院，要求判令李震军、孙忠霞偿还其借款170000元及利息。一审法院于2014年6月14日作出（2014）港民初字第0366号民事判决，判决李震军、孙忠霞连带支付周锡娟借款170000元及利息。该判决未上诉，已生效。后因李震军、孙忠霞未能履行判决义务，周锡娟申请强制执行，一审法院于2016年5月30日作出（2014）港执字第01539号执行裁定，裁定将第三人李传明（李震军父亲）所有的位于连云港市开发区××路××楼××单元××室（丘号：06031160-34）过户至申请执行人周锡娟名下，冲抵债务230000元（含诉讼法、评估费、执行费、房屋过户费用及相关费用）。孙忠霞于2016年6月1日向周锡娟出具《收条》，载明收到周锡娟房款差额6万元整。2016年7月25日，一审法院作出（2016）苏0703执恢246号执行裁定，裁定周锡娟申请执行李震军、孙忠霞一案实体终结。上述裁定作出后，周锡娟于2016年6月1日为涉案房屋过户交纳了契税6900元，涉案房屋产权于2016年6月20日转移登记在周锡娟名下（房屋建筑面积61.59平方米），周锡娟于2016年6月12日交纳了物业费84元。另查明，尹可清、杨吉花主张其是涉案房屋所有权人，并向一审法院提供借条3张、农行存款凭条2张，该组证据显示李震军曾于2011年11月26日、2012年1月16日、2012年5月21日分三次向尹可清借款205000元，并向尹可清出具借条三张（2011年11月26日借款20000元、2012年1月16日借款65000元、2012年5月21日借款120000元）。李震军在2012年5月21日借条中载明如不能偿还，以猴嘴云锦园17#-3-502房屋押给尹可清。尹可清、杨吉花另提供《协议书》，该证据载明李震军如在2013年5月21日前还款100000元，并且在2013年12月30日前还款105000元，则尹可清将云锦园17#-3-502室归还尹可清。另外，李传明与尹可清于2012年5月21日曾签订《房屋买卖合同》，约定由李传明将涉案房屋出卖给尹可清，房屋价款为205000元，付款方式为一次性付清，交房时间为2013年5月20日。尹可清另陈述：在2012年5月份签订《房屋买卖合同》后李传明就将钥匙给了我，我因为就住在该房屋隔壁，所以该房屋我有时候住有时候不住，后来听说房屋可能被抵债，我怕拿不到房屋，就住进去至今。关于《房屋买卖合同》约定的购房款205000元，因为李震军没有还款，就将其欠我的借款205000元冲抵了购房款，但因为当时李震军和李传明一直拖着，声称房屋一直由尹可清、杨吉花占有，不用担心，所以一直没办理过户。一审法院认为，（2014）港执字第01539号执行裁定，已裁定将涉案房屋过户至周锡娟名下，且也办理了物权转移手续，该房屋所有权人应为周锡娟，一审法院对周锡娟要求尹可清、杨吉花搬离涉案房屋，并将房屋交还周锡娟的诉求依法予以支持。该裁定已发生法律效力，尹可清、杨吉花主张其不合法并无依据。尹可清、杨吉花如对执行标的有异议，可向一审法院提出书面执行异议，由一审法院进行审查。关于周锡娟主张的占有使用费，周锡娟自2016年6月20日取得房屋所有权，尹可清、杨吉花一直占有涉案房屋，导致周锡娟无法使用或出租房屋，尹可清、杨吉花应赔偿周锡娟相应损失。综合考虑涉案房屋的建筑面积、所处地段等因素，对周锡娟主张的损失一审法院酌情按自2016年6月20日起至尹可清、杨吉花实际交还房屋之日止按每月700元计算予以支持。关于尹可清、杨吉花提出其是涉案房屋所有权人的抗辩主张，尹可清、杨吉花提供的证据显示李传明与尹可清签订《房屋买卖合同》与李震军向尹可清最后一笔120000元借款均是在2012年5月21日，2012年5月21日的借条载明借款以涉案房屋抵押，协议书载明如能按约还款，则尹可清需归还房屋。从上述协议来看，李传明与尹可清签订的《房屋买卖合同》实质上系作为李震军向尹可清借款的抵押担保。《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定：抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。故尹可清与李传明约定将该房屋直接抵给尹可清的约定违反了法律规定，而且因尹可清一直未与李传明办理物权转移手续，故尹可清要求确认涉案房屋归其所有并无依据，依法对该主张不予支持。尹可清如欲向李震军主张债权或依据涉案《房屋买卖合同》向李传明主张权利，可另案主张。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、尹可清、杨吉花于判决发生法律效力之日起三十日内从连云港市开发区××路××楼××单元××室房屋及车库中搬离并将该房屋交还周锡娟；二、尹可清、杨吉花于判决发生法律效力之日起十日内支付周锡娟房屋占有使用费，占有使用费自2016年6月20日起至尹可清、杨吉花实际交还房屋之日止按每月700元计算。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为，周锡娟申请强制执行李震军、孙忠霞一案，一审法院作出的（2014）港执字第01539号执行裁定，裁定将李传明所有的涉案房屋过户至周锡娟名下，使涉案房屋的权属发生了变更，周锡娟办理了涉案房屋产权变更登记，上述案件已经一审法院裁定实体执行终结。尹可清、杨吉花主张其是涉案房屋的所有权人，应通过执行异议程序，对一审法院裁定将李传明所有的涉案房屋过户至周锡娟名下的执行行为提出书面执行异议。周锡娟将涉案房屋变更登记在其名下，据此向一审法院主张尹可清、杨吉花排除妨害并赔偿损失，一审法院作出一审判决予以支持，并无不当。综上，上诉人尹可清、杨吉花的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元（上诉人尹可清、杨吉花已预交），由上诉人尹可清、杨吉花负担。本判决为终审判决。审判长 童 衡审判员 黄 宇审判员 刘井鑫二〇一七年十二月八日书记员 高萌萌