江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初7073号原告：苗冬霞，女，1970年12月4日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：周亚军，江苏江业律师事务所律师。被告：顾小卫，男，1979年6月20日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州市江都区镇村公共交通有限公司，住所地在扬州市江都区长江东路155号。负责人：吴惠明，该公司经理。委托诉讼代理人：石祥华，该公司员工。被告：泰山财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地在镇江市京口区学府路80号恒美嘉园2A幢。负责人：徐斌，该公司总经理。���托诉讼代理人：卞诗艺，江苏九如律师事务所律师。委托诉讼代理人：张庆，江苏九如律师事务所律师原告苗冬霞与被告顾小卫、扬州市江都区镇村公共交通有限公司（以下简称公交公司）、泰山财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法适用简易程序并于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告苗冬霞的委托诉讼代理人周亚军、被告公交公司的委托诉讼代理人石祥华、被告保险公司的委托诉讼代理人卞诗艺到庭参加诉讼。被告顾小卫经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苗冬霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失296405.58元（此款要求汇入原告在中国邮政储蓄银行江都支行的帐户：62××��39）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月7日10时50份左右，被告顾小卫驾驶被告公交公司所有的苏Ｋ×××××号中型普通客车，由南向北行驶至樊川镇三周卫生院西侧路段，与由东向南左转弯的苗冬霞驾驶的电动自行车发生交通事故，致使原告受伤，车辆受损。此事故经交警部门认定，被告顾小卫负事故全部责任，原告苗冬霞不负事故责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和100万元无不计免赔商业三者险，此事故发生在保险期限内。事故发生后，原告损失未获赔偿，故诉至法院。被告公交公司辩称，对事故发生事实、责任认定无异议。苏Ｋ×××××号中型普通客车在被告保险公司处投保了交强险和100万元无不计免赔商业三者险。被告顾小卫系公交公司员工。对于原告的其他主张在质证时一一发表意见。被告保险公司辩称��对事故发生事实、责任认定无异议。具体赔付意见在质证时陈述。苏Ｋ×××××号中型普通客车在保险公司投保了交强险和100万元无不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。被告顾小卫未答辩，亦均提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月7日10时50份左右，被告公交公司的驾驶员顾小卫驾驶被告公交公司所有的苏Ｋ×××××号中型普通客车，由南向北行驶至樊川镇三周卫生院西侧路段，与由东向南左转弯的苗冬霞驾驶的电动自行车发生交通事故，致使原告受伤，车辆受损。此事故经交警部门认定，被告顾小卫负事故全部责任，原告苗冬霞不负事故责任。苏Ｋ×××××号中型普通客车在被告保险公司处投保了交强险和100万元无不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生当日，原告苗冬霞被送往扬州市江都人民医院治疗，于2016年8月6日出院。经原告申请，本院委托扬州东方医院司法鉴定所对苗冬霞伤残及三期进行了鉴定。该所于2017年6月30日作出了司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人苗冬霞因交通事故致颅脑损伤，遗留精神障碍、日常活动能力部分受限，属9级伤残；其左侧2-5肋骨骨折，共计4根肋骨骨折，属10级伤残；误工期为180日，护理期及营养期各为60日。根据原、被告的举证、质证，本院对原告因本起交通事故的损失依法认定如下：1、医疗费，原告主张62070.45元，提供医疗费票据、出院记录为证。经审核，本院认定为医疗费62070.45元；2、住院伙食补助费，原告主张60天×20元/天=1200元。被告保险公司辩称认可60天×18元/天。本院经审核，认定住院伙食补助费为60天×18元/天=1080元；3、营养费，原告主张10元/天×120天=1200元。被告保险公司辩称��养费认可60天×10元/天。结合鉴定报告和本地实际，本院酌定营养费为60天×10元/天=600元；4、护理费，原告主张60天×120元/天（住院期间）+90天×50元/天（出院后）=11700元，提供出院证及出院记录为证。被告保险公司辩称护理费认可60天×80元/天（住院期间）。结合鉴定报告和本地实际，本院酌定护理费为60天×80元/天（住院期间）=4800元；5、误工费，原告主张270天×100元/天=27000元，提供南京艺术学院业余音乐等级优秀教师证及鉴定报告为证。被告保险公司辩称误工费不予认可。本院认为，原告因本次交通事故产生误工损失是事实，原告提供的证据未能证明其工作收入标准，原告系自由职业者，其误工费标准应参照上一年度城镇居民人均可支配收入40152元/年为宜，原告主张误工费基数未超过该标准。结合原告伤情及鉴定报告，本院认定误工费为180天×100元/天=18000元；6、残疾赔偿金，原告主张40152元/年×4.2=168638.4元，提供鉴定报告、租房协议为证。被告保险公司辩称残疾赔偿金应按农村标准计算，原告肋骨骨折三根，一根皮质皱褶，不足以构成十级伤残，对于头部的九级伤残的鉴定结论认可。本院认为，原告的伤残鉴定是由有鉴定资质的鉴定机构作出，被告保险公司未能提供证据推翻鉴定意见，故本院对鉴定意见予以采信。同时原告居住在城镇，保险公司要求按农村标准计算残疾赔偿金的抗辩意见无事实依据，本院不予采纳。结合《2016年江苏省国民经济和社会发展统计公报》城镇居民人均可支配收入40152元/年，本院认定残疾赔偿金为40152元/年×20年×0.2+40152元/年×20年×0.1×0.1=168638.4元；7、精神损害抚慰金，原告主张12000元，提供鉴定报告、事故认定书为证。结合原告伤情及过错程度��本院酌定精神损害抚慰金为10000元；8、鉴定费，原告主张6347元，提供鉴定费票据为证。本院认为，原告主张的鉴定费是因本案事故而造成的实际损失，故本院认定鉴定费为6347元；9、交通费，原告主张800元。根据原告住院情况，本院酌定交通费为800元；10、财物损失，原告主张车损520元，施救费100元。本院认为，原告主张的车损及施救费是因本案事故而造成的实际损失，故本院认定财物损失为620元。以上经本院认定的原告损失合计272955.85元。以上事实有原告提供的事故认定书、苏Ｋ×××××号中型普通客车行驶证、顾小卫驾驶证、保单、医疗费票据、出院记录及出庭当事人庭审陈述为证。本院认为，原、被告对公安机关出具的道路交通事故认定书无异议，本院对该认定书的证据效力予以认定。顾小卫负事故全部责任，其系被告公交公司驾驶员。苏Ｋ×××××号中型普通客车在被告保险公司处投保了交强险和100万元无不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。根据相关法律规定，原告的上述合法损失应先由被告保险公司在交强险限额内赔偿120000元，原告的剩余损失152955.85元（272955.85元-120000元）由被告保险公司根据保险合同在商业三者险限额内赔偿原告122364.68元（152955.85元×0.8），由被告公交公司赔偿30591.17元（152955.85元×0.2）。综上所述，公民的健康权受法律保护。原告因交通事故产生的合法合理的损失应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苗冬霞242364.68元（此款汇入原告苗冬霞在中国邮政储蓄银行江都支行的帐户：62×××39）；二、被告公交公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苗冬霞30591.17元（此款汇入原告苗冬霞在中国邮政储蓄银行江都支行的帐户：62×××39）；三、驳回原告苗冬霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1900元，减半收取计950元，由被告公交公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉��，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  杨文波二〇一七年十二月十一日书记员  徐致君