西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0118民初3948号原告：张幸娃，男，1959年12月10日生，汉族，农民。委托诉讼代理人：王平义，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被告：西安市鄠邑区玉蝉镇涝峪口村第三村民小组。诉讼代表人：李亚妮，系该组组长。委托诉讼代理人：杨平娃，男，1962年11月27日生，汉族，农民。被告：西安市鄠邑区玉蝉镇涝峪口村民委员会。法定代表人：安福利，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：党海艳，女，1972年7月4日生，汉族，农民。原告张幸娃诉被告西安市鄠邑区玉蝉镇涝峪口村第三村民小组（以下简称涝峪口村三组）、西安市鄠邑区玉蝉镇涝峪口村民委员会（以下简称涝峪口村委会）不当得利纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张幸娃及其委托诉讼代理人王平义与被告涝峪口村三组之诉讼代表人王亚妮、委托诉讼代理人杨平娃、被告涝峪口村委会之委托诉讼代理人党海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张幸娃向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告土地租赁费5812.50元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我是被告村组村民。2016年3月5日，被告依据《物权法》《农村土地承包法》与我签订了“农村土地承包合同”。合同时效从签订时起止2028年6月30日，为期12年。该合同经被告报镇人民政府及县（现西安市鄠邑区）级土地主管部门审查备案，并报县（现西安市鄠邑区）人民政府批准，于2016年5月16日向我颁发了“中华人民共和国农村土地承包经营权证书”。由此我取得了对自己所承包土地的合法经营权。2017年4月1日，被告在未召开会议和给我打招呼的情况下，私自同他人协商，将我编号为610125X号1.25亩河坎地租赁出去，租期为三年，每年每亩租金为1550元，三年合计5812.5元。租赁方已按约定足额将租赁费给被告，但被告却将我的土地租赁费不予给付，我曾多次催要，要求被告按照双方所签合同约定和《确权证》确定的河坎地面积给付我的租金，被告拒绝给付，被告的行为已违反了双方所签合同的约定及《确权证》的规定，其行为侵害了我的合法权益，故诉至法院，请求支持我的诉讼请求。被告涝峪口村三组辩称，我不同意原告的诉讼请求，原告说我组多次把钱扣着不给不属实。原告的经营权证上的地亩数与实际地亩数不符。从2004年起我们组土地一直按“生添死减”的政策执行，三年一小调，五年一大调，上次调整土地是2014年。从2014年起组上经村民大会将河坎地共计46.2亩出租给了西安市柏天达建材有限公司（以下简称柏天达公司），期限三年，每亩租金1200元，当年原告也领取了租金。2017年4月，组上召开村民大会，同意续签合同，期限三年，每亩租金为1550元。同年7月，组上召开村民大会，对我组新增及死亡人口土地进行了调整，因原告的妻子在2014年去世，大会决议取掉了原告妻子的土地，会议结果也在村上公布了。原告家现按两人计算，每人河坎地为0.39亩，两人应分金额3664元，实际应分3400元，原告一直未领取其租金。我组现同意按3400元给原告分配。被告涝峪口村委会辩称，三组土地出租是组上的事，和村上无关，组上没有公章，盖的是村上的公章。我同意组上的答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张幸娃系两被告村组村民，原家庭人口三人，2014年张幸娃之妻去世，现家庭人口两人。2014年3月31日被告涝峪口村三组与柏天达公司签订了临时用地租赁合同，该合同载明：“甲方：户县天桥镇涝峪口村三组，乙方：西安柏天达建材有限公司……一、；临时用地位置、四址、面积……租地共计46.2亩。二、租赁期限2014年4月1日始至2017年4月1日止。……六、其他事项……2、乙方必须服从国家土地临时用地法规，合同到期后，工程如推迟，乙方可延期租用，租金在原亩租金的基础上，亩金增加百分之十，且乙方须在合同到期日前三日内签定续租协议，否则甲方有权不予续签租地协议。……甲方：户县天桥镇涝峪口村三组组长签字：姚孝亮村委会（盖章）村委会主任签字：卜时乙方：西安柏天达建材有限公司法人签字：王小荣监管机关：户县天桥镇人民政府（盖章）赵建民2014年3月31日”。同年6月10日原告张幸娃从被告涝峪口村三组处领取了河坎地租赁补偿费。同年5月，原告之妻去世，后将户口注销。2016年3月5日，涝峪口村三组同原告签订了《农村土地承包合同》，合同载明：张幸娃家庭成员共2人，为：张幸娃、张宏涛。土地承包期限为30年，至2028年6月30日止（无起始日期），承包土地共6块，共计4.26亩，其中河坎地1.25亩。该合同第七条第二项约定：本合同如发生纠纷由双方协商解决；协商不成时，可申请乡村相关机构调解解决；不愿调解或调解不成的，按下列第一项处理：一、向农村土地承包纠纷仲裁机构申请仲裁；二、向人民法院起诉。5月16日，户县（现西安市鄠邑区）人民政府向原告颁发了《中华人民共和国土地承包经营权证》，内容同承包合同一致。2017年4月24日被告涝峪口村三组与柏天达公司签订了临时用地租赁合同补充协议，租赁期限为三年，自2017年4月1日起至2020年3月31日止，租金为每亩每年1550元，租金共计214830元；涝峪口村三组向柏天达公司出具了收取租赁费收条。4月2日涝峪口村三组制定了河坎地分地清单，载明：“张幸娃2人，0.788亩，张幸娃未签字。总人口117人，地亩数46.2亩，人均0.394亩。”5月30日被告涝峪口村三组召开村民大会，议题为：1、活动方土地调整问题；2、河坎地款分配方案。会议形成决议：继续延续以前的生添死减政策，出门子女、去世老人一律不参与分配。6月1日被告涝峪口村三组制定了涝峪口村三组承包土地调整及分配方案，内容为：“为了维护村民的合法权益，确保每个村民的生活有一定的依靠和保障，根据土地确权的原则和土地承包的现实，本着合法、合理、符合大多数村民的意愿和宗旨，经村民及代表提议，5月30日就土地确权后承包土地的调整分配问题，召开了三组村民会议，当天参会户主代表27户，占应到户主的90%以上，村第一书记赵西虎、村长安福利现场监督指导，会议通过村民自由发主，并征求意见签字确认的方法定出了今后承包土地的调整分配方案，现就此方案公布如下：1、在土地确权大原则不变的情况下，尊重农民以土地为生的现实，使每个村民都有基本生活来源，会议决定：继续延续多年以来一直坚持的生添死减政策。2、河坎地（即柏天达公司占用的46.2亩）作为活动地三年调整一次。3、参与调整土地和分配的村民为4月1号（含4月1号）前有合理、正当、合法的三组户口关系的村民，对死亡、出嫁女、未消户或转户的按非三组户口关系的村民对待，不作为调整分配的对象。4、分配之前留15000元，对分配调整方案有异议的村民务必在6月30号之前处理完毕，否则视为放弃或同意，所留资金二次分配。2017年6月1号”。6月19日被告涝峪口村三组根据分配方案制定了河坎地租金分配单，该分配单载明：“户主张幸娃身份证号6101251X人数2应发金额：￥3664.20实发金额￥3400.00”。原告张幸娃未领取该笔款项。2017年9月25日原告张幸娃持前述诉称诉至本院，请求支持以上请求。另查明，因被告涝峪口村三组无独立财务，无公章，三组财务及对外业务由涝峪口村委会代管。审理中，原、被告双方分歧较大，至调解无果。本院认为，原告为被告村组村民，其家庭承包土地出租收益应由原告领取。因原告家庭人口减少一人，被告涝峪口村三组在调整本组河坎地时将原告家庭承包的河坎地减少了一人份额，现涝峪口村三组同意按两人份额向原告发放土地租金收益，原告认为应按三人份额领取，本案案由虽为不当得利，但实际争议应为原告家庭承包土地纠纷。原、被告签订的《农村土地承包合同》第七条第二项约定：本合同如发生纠纷由双方协商解决；协商不成时，可申请乡村相关机构调解解决；不愿调解或调解不成的，按下列第一项处理：一、向农村土地承包纠纷仲裁机构申请仲裁；二、向人民法院起诉。现原、被告双方因土地承包问题发生纠纷，应按约定由农村土地承包纠纷仲裁机构仲裁，故对原告之诉，本院裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张幸娃之诉。本案案件受理费50元，待裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。代理审判员  董红莹二〇一七年十二月八日书 记 员  马晓雅