常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0482民初4732号原告：高小芳，男，1970年1月21日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：袁旭初，江苏剑群律师事务所律师。被告：王峰勤，女，1988年7月5日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：蒋玲，男，1988年10月12日生，汉族，住常州市金坛区，系被告王峰勤丈夫。被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地常州市天宁区晋陵中路***号红晋大厦***层。主要负责人：凌志华，该分公司总经理。委托诉讼代理人：黄勇，江苏敏敦律师事务所律师。原告高小芳与被告王峰勤、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理，依法适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理，原告高小芳的委托诉讼代理人袁旭初，被告王峰勤、被告人寿公司的委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼。后本案于2017年12月8日再次公开开庭进行了审理，原告高小芳的委托诉讼代理人袁旭初，被告王峰勤及其委托诉讼代理人蒋玲、被告人寿公司的委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高小芳向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告交通事故损失245109.57元（医药费11661.57元、营养费1080元、住院伙食补助费750元、护理费6300元、残疾赔偿金160608元、精神损害抚慰金10000元、误工费36000元、交通费400元、车辆损失14000元、施救费250元、鉴定费4060元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月31日，被告王峰勤驾驶苏Ｄ×××××号轿车沿南环二路由东向西行驶至质监局路段时，与前方原告驾驶的苏Ｄ×××××号轿车相撞，致原告受伤、两车受损。随后，原告被送往金坛区人民医院住院治疗，并于2017年4月15日出院，事故造成原告左侧额叶脑挫裂伤、头皮挫裂伤、头皮血肿等。该事故经认定，被告王峰勤承担事故全部责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告王峰勤辩称，原告所产生的损失应由被告人寿公司赔偿。被告人寿公司辩称，事故车辆在我司投保了交强险及500000元商业险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。对事故认定书不予认可，在该起事故中存在顶包行为，事故发生时原告丈夫系实际驾驶人。对鉴定意见书不予认可，该份鉴定鉴定意见书仅根据原告的主观描述，而没有实质性科学测量，亦未对原告的日常活动能力进行综合评定，再者，鉴定人无精神鉴定资质，因此我司不予认可，要求重新鉴定。对原告提供的道路运输从业资格证的真实性无异议，但未能提供银行对账单及纳税证明。具体赔偿项目：1、医疗费要求扣除10%非医保用药；2、住院伙食补助费、营养费没有异议；3、护理费认可60元/天，共计5400元；4、误工费不予认可；5、车损、施救费没有异议；6、交通费认可200元；7、鉴定费不予认可。当事人围绕高小芳的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于本案事实，本院认定如下：1、事故发生经过。原告提交道路交通事故认定书一份，该事故认定中载明“2017年3月31日，被告王峰勤驾驶苏Ｄ×××××号轿车沿南环二路由东向西行驶至质监局路段时，与前方原告驾驶的苏Ｄ×××××号轿车相撞，致原告受伤、两车受损。”对此被告人寿公司不予认可，认为原告是替其丈夫顶包，其丈夫为肇事方，并提供三组证据：（1）提供电话录音两份，证明事发后被告王峰勤与保险公司调查员曾陈述过事发当晚五、六点到十一点之间车子没有出去过；（2）提供原告受损车辆照片七张，证明当时车辆副驾驶门严重受损，人无法从副驾驶下车，进而证明被告王峰勤陈述事故发生时其老公坐在副驾驶并从副驾驶门下车的陈述与事实不符；（3）提供事故发生当天的行车轨迹照片一份，证明涉案车辆在当晚6点以后多次上路行驶，这与王峰勤在电话录音中陈述晚上车子没有出去过相矛盾，从而证明王峰勤对事故发生现场不知情。针对被告人寿公司提供的证据，原告与被告王峰勤认为电话录音中王峰勤陈述的事发经过与事故认定书及庭审中陈述的并无矛盾之处，而车辆受损照片不能证明事发当时苏Ｄ×××××车辆副驾驶门无法打开，更无法证明事发当时车辆系原告丈夫驾驶，行车记录与本案亦没有关联性。本院认为，原告提供的事故认定书是交警部门通过对事故现场勘查、技术分析、现场人员询问之后做出的具有专业性质的法律文书，能够完整且真实地还原事故经过，而被告人寿公司提供的三组证据并不足以推翻事故认定书认定的事实，因此对事故认定书中载明的事故经过本院予以认可。2、原告于事故当日入常州市金坛区人民医院住院治疗，2017年4月15日出院，共计住院15天，产生医疗费11661.57元。3、经本院委托，南京东南司法鉴定中心对原告高小芳的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：①被鉴定人高小芳因交通事故致颅脑损伤遗留轻度精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级伤残；②被鉴定人高小芳的误工期共计以180日为宜；护理期限共计以90日为宜；营养期限共计以90日为宜。南京东南司法鉴定中心及鉴定人员均具有相应的资质，在鉴定过程中亦结合了司法精神专家会诊意见，该鉴定程序合法，鉴定意见客观真实，能够如实反应原告的伤情，应当作为证据采纳。被告人寿公司要求重新鉴定缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。此次鉴定产生鉴定费4060元。4、原告高小芳提供道路运输从业资格证及常州市金坛鑫大出租汽车有限公司证明一份，证明原告从事出租车行业及工资收入水平，本院对原告从事道路运输行业的事实予以认可。5、苏Ｄ×××××事故车辆在被告人寿公司投保了交强险及500000元商业险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后原告车辆产生维修费14000元、施救费250元。上述事实，有事故认定书、医疗费发票、鉴定意见书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。关于本案的几个焦点：一、责任主体。苏Ｄ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内，故保险公司应先在交强险责任限额内对原告的合法损失承担赔偿责任。本案事故王峰勤负全部责任，根据规定，王峰勤超出交强险赔偿责任限额部分的损失，由被告人寿公司在第三者责任险限额内进行赔偿，仍有不足部分，由王峰勤自行承担。二、医疗费。被告人寿公司提出扣除10%非医保用药的主张，符合相关规定，本院予以支持，该部分费用由被告王峰勤承担。三、误工费。虽然原告提供常州市金坛鑫大出租汽车有限公司的证明一份，证明其日平均工资为200元/天，但原告亦承认其工资收入为营业额减去成本（包括支付鑫大的上交款），故鑫大公司对原告的具体收入并不清楚，本院对原告主张200元/日的工资标准不予认可，酌定按照2016年度全省道路运输业在岗职工66222元/年的标准计算其误工费。四、精神抚慰金。精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式，侵权行为所造成的后果等因素确定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任，本案中，王峰勤负事故全部责任，结合高小芳的伤残等级，本案精神损害抚慰金以10000元为宜，本起事故造成原告高小芳的损失共计237506元，其中扣除10%非医保用药1166.1元，该部分由王峰勤承担，剩余236339.9元由人寿公司承担。综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院》第十条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司赔偿原告高小芳交通事故损失236339.9元，此款于本判决生效之日起十五日内给付完毕。二、被告王峰勤赔偿原告高小芳交通事故损失1166.1元，此款于本判决生效之日起十五日内给付完毕。三、驳回原告高小芳其他诉讼请求。案件受理费减半收取2488元、鉴定费4060元，合计6548元，由被告王峰勤负担（上述款项原告高小芳已预缴，被告王峰勤应负担部分于本判决生效之日起15日内迳付原告高小芳）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市金坛区人民法院执行款专户账户：46×××87开户行：中国银行金坛华城中路支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4976元。审判员  王囡囡二〇一七年十二月二十七日书记员  陆尽染项目标准期限金额（元）备注医疗分项医疗费10494.9医疗费:11661元（取整），扣除10%的非医保用药费用1166.1元。住院伙食补助费50元/天15天750期限根据住院天数，标准根据本地一般标准营养费12元/天90天1080期限根据鉴定意见，标准根据本地一般标准伤残分项护理费70元/天90天期限根据鉴定意见、标准根据本地一般标准残疾赔偿金40152元/年20年160608备注1精神抚慰金10000误工费66222元/年180天32657交通费200根据原告的治疗情况，法院酌定施救费250保险公司认可财损车损14000保险公司认可合计总计237506备注1：高小芳定残时未满60周岁，故期限按20年计算，伤残等级为九级，伤残系数为0.2，2016年江苏省城镇居民人均可支配收入标准为40152元/年，残疾赔偿金为40152元/年*20年*0.2（系数）=160608元