wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0628民初2409号原告：蔡其成，男，汉族，1958年8月5日出生，住福建省平和县。被告：林连福，男，汉族，1974年3月4日出生，住福建省平和县。原告蔡其成与被告林连福民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告蔡其成到庭参加诉讼，被告林连福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡其成向本院提出诉讼请求：判令林连福偿还借款本金20000元并支付自2016年9月1日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。诉讼过程中，蔡其成变更诉讼请求为：判令林连福偿还借款20000元并支付自2016年9月1日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2015年12月28日林连福因缺乏资金向蔡其成借款20000元，约定借款期限至2016年2月28日止并口头约定借款按月利率2%计算利息，同日林连福签名出具一张借条及提供其身份证复印件一份交由蔡其成收执。借款期限届满后，经蔡其成多次催讨，林连福仅有支付利息至2016年8月31日，却没有归还借款本金20000元。林连福未作答辩。蔡其成围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院进行了审查。对当事人提供的证据，本院认定分析如下：1.对于蔡其成提供的《借条》原件一张，系借款人林连福书写出具，该张《借条》能够证明林连福于2015年12月28日向蔡其成借款20000元的事实；2.对于蔡其成提供的借款人林连福的身份证复印件一份，能够证明林连福的身份情况；上述证据材料，经本院审查符合证据的客观真实性、合法性及与本案具有关联性，可以确认其证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月28日林连福向蔡其成借款20000元，约定借款期限至2016年2月28日止，同日林连福签名书写一张《借条》并提供其身份证复印件一份交由蔡其成收执。该张借条载明“借条：兹向蔡其成借来人民币贰万元正（￥20000元）。此据。（期限从2015年12月28日起至2016年2月28日止）。借款人：林连福，2015年12月28日”。借款期限届满后，经蔡其成多次催讨，林连福结欠借款本金20000元及2016年9月1日后的利息尚未偿付。庭审中蔡其成自认林连福已经付清2016年8月31日前的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行权利义务。本案中，蔡其成与林连福之间的借贷关系事实清楚，有蔡其成提供的系林连福签名出具的《借条》和身份证复印件以及蔡其成在庭审中的陈述为证，蔡其成请求林连福偿还借款20000元，证据确实充分，应予支持。因为蔡其成与林连福在《借条》中对支付利息没有明确约定，应视为不支付利息。蔡其成庭审中自认林连福已经付清利息至2016年8月31日，并变更利息请求为请求林连福支付从2016年9月1日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定即“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因为本案借条中双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，蔡其成变更后的利息请求，符合法律规定应予支持，故林连福应从2016年9月1日起至还清款项之日止按照年利率6%计算支付资金占用期间的利息。林连福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林连福应于本判决生效后十日内偿还蔡其成借款20000元并支付从2016年9月1日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或者支付迟延履行金。案件受理费300元,减半收取计150元，由林连福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  邱德利二〇一七年十二月十一日书记员  苏小艺附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0107执1018号之一申请执行人金海英。被执行人苏晓蓉。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初2075号民事判决，于2017年2月10日受理金海英申请执行苏晓蓉房屋买卖合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人苏晓蓉位于成都市武侯区百花二区XX栋XX单元XX楼XX号房屋（权XX）予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。（此页无正文）执行员  万霖二〇一七年十二月二十日书记员  周欣
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0523民初3713号原告：李世平，男，1960年2月3日生，汉族，贵州省金沙县人，安洛供销社职工，住址贵州省金沙县，联系。委托诉讼代理人：杨丽，女，安洛供销社会计。被告：北京嘉和日盛装饰工程有限公司金沙分公司，注册号522424000194063，组织机构代码59416624-2，住所地：贵州省金沙县城关镇东南环线。负责人：王润碧。被告：董伟，男，1968年1月19日生，汉族，贵州省金沙县人，现住贵州省金沙县，联系。被告：雷辉勇，男，1975年4月12日生，汉族，贵州省金沙县人，现住贵州省金沙县，联系。原告李世平诉被告北京嘉和日盛装饰工程有限公司金沙分公司（以下至主文前简称嘉和日盛装饰公司）、董伟、雷辉勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告李世平的委托诉讼代理人杨丽、被告嘉和日盛装饰公司的负责人王润碧到庭参加诉讼；被告董伟、雷辉勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决以上被告偿还原告借款本金人民币500,000.00元及利息（利息从2016年1月31日起至借款本息全部还清之日止按月利率20‰计算，2016年7月12日所付利息人民币30,000.00元从应付利息中扣除）；2、本案诉讼费及保全费由以上被告承担。事实及理由：2012年12月26日，被告嘉和日盛装饰公司、董伟、雷辉勇出示《借条》向原告借款人民币500,000.00元，用于经商周转。双方约定借款期限为壹年，从2012年12月26日起至2013年12月25日止，借款期内利息按月利率19.8‰计算，按月付息、到期一次性还本。如因借款人违约而造成该笔借款不能按《借条》约定的期限还本付息，则出借方李世平按月利率25‰计收利息，直至该借款本息全部清偿为止。借款当日，原告由农行李世平账户62×××16转账汇款人民币500,000.00入借款人提供的农行孟万虹账户62×××12内后，被告分别作为借款人在《借条》上签字、盖章并捺印。现该借款已逾期，以上被告仅支付了2016年元月31日前的部分利息，后又于2016年7月12日支付了部分利息30,000.00元，其余下欠借款利息及借款本金，经原告多次催收，以上被告仍拒绝清偿。被告的行为，已严重违反了诚实信用的原则，极大的损害了原告的合法权益，故提起诉讼。被告嘉和日盛装饰公司辩称，原告起诉属实。客户款拖延导致没有偿还借款，我方请求及时支付本金50万元，尚欠利息请求让步。被告董伟、雷辉勇未答辩，未提交证据。原告李世平围绕其诉讼请求提交了《借条》、《借款付款凭单》、《转账回执》，用以证明被告向原告借款，及原告向被告支付借款的事实。雷辉勇、董伟未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证权利。以上证据经庭审出示，嘉和日盛装饰公司对以上证据均无异议，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2012年12月26日，被告嘉和日盛装饰公司、董伟、雷辉勇出示《借条》向原告借款人民币500,000.00元，用于经商周转。双方约定借款期限为壹年，从2012年12月26日起至2013年12月25日止，借款期内利息按月利率19.8‰计算，按月付息，到期一次性还本。如因借款人违约而造成该笔借款不能按《借条》约定的期限还本付息，则出借方李世平按月利率25‰计算利息。被告分别作为借款人在《借条》上签字、盖章并捺印。借款当日，原告从其农行账户62×××16转账人民币500,000.00元汇入借款人提供的农行孟万虹账户62×××12内。现借款已逾期，被告嘉和日盛装饰公司、董伟、雷辉勇仅支付了2016年1月31日前的部分利息，后又于2016年7月12日支付利息30,000.00元，故原告向本院起诉，请求判决支持其如前诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原、被告应当依照《借条》全面履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本案借款期限已届满，现原告要求偿还借款，应予支持。对于借款利息，本案借款期限为一年，双方约定逾期借款月利率为25‰，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，《借条》约定利息过高，原告诉请借款月利率按照20‰计算，本院予以支持，起算时间为2016年1月31日，对于2016年7月12日所支付的利息30,000.00元从应付利息中扣除。综上，由三被告偿还原告借款本金500，000.00元及利息，利息按本金500，000.00元、月利率20‰从2016年1月31日起计算至还清借款本息之日止，2016年7月12日所支付的利息30,000.00元从应付利息中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:由被告北京嘉和日盛装饰工程有限公司金沙分公司、董伟、雷辉勇在本判决生效后15日内一次性向原告李世平偿还借款本金500，000.00元及支付利息（利息按本金500，000.00元、月利率20‰从2016年1月31日起计算至还清借款本息之日止，2016年7月12日支付的利息30,000.00元从应付利息中扣除）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,400.00元，减半收取计5,700.00元，保全费3,880.00元，由被告北京嘉和日盛装饰工程有限公司金沙分公司、董伟、雷辉勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。审判员  曾昌明二〇一七年十二月十三日书记员  母天丽
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0182执1974号申请执行人：杨雄，男，1962年2月12日出生，住四川省彭州市。被执行人：彭州金龙电器有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇西大街49-55号。法定代表人：莫雨田。被执行人：陈靖国，男，1942年11月21日出生，住四川省彭州市。本院在执行杨雄与彭州金龙电器有限公司、陈靖国民间借贷纠纷一案中（执行标的为232996元,已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可执行财产线索，经申请人书面同意，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胥道全审 判 员  刘 平人民陪审员  杨 攀二〇一七年十二月二十日书 记 员  杨宁锋
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1528执1496号申请执行人朱占兵，男，汉族，生于1955年11月24日，住河北省保定市博野县。被执行人兴文县永明建材有限责任公司，住址地：兴文县古宋镇温水溪。法定代表人牟邦洪。本院在执行朱占兵与兴文县永明建材有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管、工商、证券、不动产等部门查询，未发现可供执行财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 吴 鑫审判员 罗安涛二〇一七年十二月二十九日书记员 王 聪
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0921民初1806号原告李志娟，女，1963年8月31日出生，汉族，无业，现住阜新市海州区。被告吴亚辉、男，1977年3月27日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。被告付英冬，男，1990年4月1日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。原告李志娟诉被告吴亚辉、付英冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票逾期未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告付英冬于2016年3月6日向原告借款本金1万元，同时约定于2016年5月5日还清，口头约定年利率24%。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由推脱。后来，付英冬称此款为吴亚辉所用。2016年7月28日，被告吴亚辉给我出据一份欠据，并称十五日内还清。被告付英冬为欠款担保人。但此款二被告至今未偿还。故诉至法院，请求二被告赔偿。被告吴亚辉未答辩。被告付英冬未答辩。经审理查明，被告付英冬于2016年3月6日向原告借款本金1万元，同时约定于2016年5月5日还清。借款到期后，被告付英冬未能偿还，2016年7月28日，经双方协商，被告吴亚辉给原告出据一份欠据，欠款金额为1万元，并约定十五日内还清。被告付英冬为欠款担保人。此款二被告至今未偿还。本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述，被告吴亚辉署名借款人，被告付英冬署名担保人的欠据一份在卷为凭，并经庭审质证及本院审核，予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告的借贷关系是建立在双方平等、自愿、互利有偿基础上的，该借贷关系合法有效。被告吴亚辉在借款后应按约定积极偿还，不应以任何理由推拖。被告付英冬做为借款担保人应承担保证责任。故对原告的诉讼请求本院予以支持。诉讼中，原告主张二被告应按年利率24%支付欠款利息，但未提供充分证据证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴亚辉于本判决效后立即偿还原告李志娟借款1万元。二、被告付英冬负连带责任。案件受理费50元，由被告吴亚辉负担。如未能按本判决所确定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  王晓光二〇一七年十二月二十日书记员  王 冠
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0182执1580号申请执行人：童代军，男，1966年2月11日出生，汉族，住四川省彭州市。被执行人：黄林，男，1966年1月15日出生，汉族，住四川省彭州市。本院在执行童代军与黄林玉民间借贷纠纷一案中（执行标的为17407.88元，已执行5000元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，查明被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单,申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胥道全审 判 员  刘 平人民陪审员  杨 攀二〇一七年十二月二十日书 记 员  唐剑戈
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0105民初3991号之一原告:杭州捷家优网络技术有限公司。住所地：杭州市拱墅区。法定代表人：胡爱珍。委托代理人（特别授权代理）：王伟、孙建明，该公司员工。被告:方彭君，男，1983年2月7日出生，住武汉市硚石区。本院在审理原告杭州捷家优网络技术有限公司与被告方彭君劳动争议一案中，因原告杭州捷家优网络技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费减半收取5元，由原告杭州捷家优网络技术有限公司负担。审 判 长  叶吉红人民陪审员  张 明人民陪审员  宋国泉二〇一七年十二月十四日书 记 员  贾昱泓
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0427执2731号申请执行人：黄智威，男，1992年9月28日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被执行人：福建金立国际大酒店有限公司，住所地三明高新技术产业开发区金沙园，统一社会信用代码91350427050308708H。法定代表人：冯锦彬，总经理。���院在执行申请执行人黄智威与被执行人福建金立国际大酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人福建金立国际大酒店有限公司的破产清算申请被本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2016)闽0427执2731号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞隆彬审 判 员  邓海铨代理审判员  张德浚二〇一七年十二月二十九日书 记 员  吴文洁本裁定所依据法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院应当恢复执行。
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0802民初9833号原告：深圳市馨居佳物业管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道松园社区笋岗东路3013号长虹大厦1913，统一社会信用代码9144030076636481XT。法定代表人：丁秋玉，董事长。委托诉讼代理人：阮玉芳，女，系原告公司员工。委托诉讼代理人：黄灿兴，男，系原告公司员工。被告：曾育才，男，成年，汉族，住福建省龙岩市新罗区。本院在审理原告深圳市馨居佳物业管理有限公司与被告曾育才物业服务合同纠纷一案中，因原告深圳市馨居佳物业管理有限公司经本院送达预交案件诉讼费用通知书后，未在法定期限7日内向本院预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市馨居佳物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员 魏  国  才二〇一七年十二月二十八日法官 助理 叶    茂书 记 员 汤小小（代）
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1527执665号申请执行人：王春成，男，1980年10月15日出生，苗族，住四川省筠连县。被执行人：四川省世成房地产开发有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇筠州中路113号。统一社会信用代码：9151152766277569X2。法定代表人：易华泉，董事长。本院在执行申请执行人王春成与被执行人四川省世成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，查明被执行人四川省世成房地产开发有限公司在四川省筠连县筠连镇开发有“定水盛景”楼盘一幢，该楼盘正处于施工阶段，暂未竣工验收，因被执行人四川省世成房地产开发有限公司另系本院其他多个执行案件被执行人，本院依法查封了被执行人开发的“定水盛景”楼盘中房屋80余套以及负1层、负2层所有车库；另查明，被执行人在四川省筠连县筠连镇北环路有门面用房9套，本院已依法查封并启动评估、拍卖程序中。现被执行人暂无其他可供执行财产，且申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产情况，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 永审判员 王宗揆审判员 张建明二〇一七年十二月十八日书记员 吕 伟
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0921民初2684号原告李海学，男，1967年5月10日生，汉族，系“金旅”牌客车参营人，现住阜新市海州区。委托代理人李奇，男。1989年12月5日生，汉族，个体，现住阜新市海州区。委托代理人俞从蓉，系辽宁金佳策律师事务所律师。被告胡海燕，女，1977年9月9日生，汉族，司机，现住阜蒙县。委托代理人海威，系胡海燕丈夫。被告海威，男，1975年2月11日生，蒙古族，系“东风标致”牌轿车车主，现住阜蒙县。被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司，住所地，阜新市经济技术开发区中华路西段164号。负责人周皓，系该公司总经理。委托代理人黄欣，系辽宁紫剑律师事务所律师。原告李海学诉被告胡海燕、海威、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任及保险合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法由审判员海淑梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海学的委托代理人李奇和俞从蓉、被告胡海燕的委托代理人海威（被告）、被告保险公司的委托代理人黄欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李海学诉称，2016年12月28日6时50分许，胡海燕驾驶海威所有的“东风”牌轿车，在阜蒙县南环路婚姻登记处前南侧路口左转弯时，撞行人白晓英后又与由东向西行驶赵志奇驾驶的李海学所有的“金旅”牌客车（载李海学）相撞，造成李海学受伤及车辆损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队责任认定胡海燕负此事故的全部责任。李海学在阜新市第五人民医院住院治疗，胡海燕驾驶的肇事车辆在保险公司投保，现起诉要求被告赔偿医疗费等经济损失合计4.736078万元。被告胡海燕、海威共同辩称，对本次事故的责任认定无异议，原告请求的合理合法损失同意赔偿。被告保险公司辩称，肇事车辆“东风标致”牌轿车在我公司投保交强险和商业三者险50万元，原告请求的合理合法部分损失同意在保险范围内进行赔偿。请求的医疗费无异议；请求的误工费，提供的证据不能证明其正在从事交通运输业，应提供收入情况证明及工资表，同意按照户籍性质给付；请求的护理费，应提供护理人员正在从事个体工商户的证据，同意按照居民服务业标准给付；请求的伙食补助费、营养费、交通费均无异议；请求的车辆损失，对提供的发票及维修明细无异议，衣物损失同意赔偿300元；请求的精神抚慰金、复印费均不同意赔偿。经审理查明，2016年12月28日6时50分许，胡海燕驾驶“东风标准”牌轿车，在阜蒙县南环路婚姻登记处前南侧路口上道左转弯时，撞行人白晓英后又与由东向西行驶赵志奇驾驶的“金旅”牌客车（载李海学）相撞，造成白晓英、李海学受伤及车辆损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队责任认定胡海燕负此事故的全部责任，赵志奇、李海学无责任。李海学在阜新市第五人民医院住院治疗，住院76天，均为二级护理，支付医疗费6281.42元。出院诊断书处理意见为住院期间需补充营养，建议休息15天。李海学住院期间由李奇护理，李海学系道路客运从业人员，李奇在阜新市海州区东驿小区经营“奇赢润滑油营销处”，经营范围润滑油（小桶包装）零售。本次事故受损车辆“金旅”牌客车系辽宁虎跃（阜新）客运有限公司所有，李海学系该车辆参与人。该车在阜新市细河区诚信兄弟汽车维修养护中心进行维修，李海学支付维修费3650元。李海学另支付复印费10元。诉讼中，辽宁虎跃（阜新）客运有限公司同意此次事故车辆损失赔付款直接给付李海学。海威系辽JAK××号“东风标准”牌轿车车主，该车在保险公司投保交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险合同期间。胡海燕和海威系夫妻关系。保险公司对本次事故另一伤者白晓英已经赔付完毕。上述事实，有当事人的陈述，道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费收据、住院病志及费用清单、李海学的驾驶证和从业人员资格证及相关车辆的行驶证、道路运输证、合同书、护理人李奇的个体工商户营业执照及税务登记证、受损车辆维修费收据及明细表、复印费收据、保险单（复印件）等在卷佐证，经双方质证，足资认定。本院认为，公民因过错侵害他人财产人身安全的应承担民事赔偿责任。本案中，被告胡海燕负此事故的全部责任，赵志奇、李海学无责任。交警部门的责任认定符合法律规定，本院予以支持。被告海威作为肇事车辆“东风标准”牌轿车的车主，应承担相应的民事赔偿责任。事故发生在保险合同有效期间内，被告保险公司应在其与投保人约定和法定的义务范围内，对原告李海学的合理损失直接赔付。因被告胡海燕在本起事故中负全部责任，属于重大过失行为，故其应与车主海威承担连带赔偿责任。原告李海学诉请的医疗费、伙食补助费、营养费、交通费，被告均无异议，本院予以支持；诉请的误工费，提供了本人的驾驶证和从业人员资格证及相关车辆的行驶证、道路运输证、合同书等，本院予以支持，期限应为住院期间和出院后休息期间合计91天；诉请的护理费，提供了护理人员李奇的个体工商户营业执照和税务登记证，本院予以支持；诉请的车辆损失，提供了车辆维修费收据及明细表，被告无异议，本院予以支持；诉请的衣物损失，双方同意按照300元计算，本院予以支持；诉请的精神抚慰金，未提供相关证据，本院不予支持；诉请的复印费，提供了相关票据，属于实际支出，本院予以支持。综上，原告李海学的合理损失为医疗费6281.42元、误工费1.67622万元（184.2元／天×91天）、护理费1.013916万元（133.41元／天×76天）、伙食补助费3800元（50元／天×76天）、营养费3800元（50元／天×76天）、交通费760元（10元／天×76天）、复印费10元、车辆损失3650元、衣物损失300元，合计4.550278万元。因被告胡海燕在本次事故中负全部责任，被告海威所属的肇事车辆在同一保险公司投保交强险和商业三者险，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司赔偿原告李海学医疗费6281.42元、误工费1.67622万元、护理费1.013916万元、伙食补助费3800元、营养费3800元、交通费760元、车辆损失3650元、衣物损失300元，合计4.549278万元。二、被告胡海燕、海威连带赔偿原告李海学复印费10元。三、驳回原告李海学的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告胡海燕、海威连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  海淑梅二〇一七年十二月五日书记员  姜 倩
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初2016号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅豪，该公司法务。被告：刘满宝。委托诉讼代理人：汪富良，江阴市云亭法律服务所法律工作者。原告仲利国际租赁有限公司与被告刘满宝保证合同纠纷一案，本院��2017年5月16日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2017年7月10日、2017年12月22日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人傅豪，被告刘满宝及其委托诉讼代理人汪富良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲利国际租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付合同号为AA16010356ABX的《融资租赁合同》项下未付租金及违约金共计585600元；2、判令被告支付（2016）苏0505民初5778号案件项下诉讼费、保全费9334元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年1月27日，原告与案外人江阴市嘉丰纺织有限公司（以下简称嘉丰纺织公司）签订了AA16010356ABX号的《融资租赁合同》，约定原告作为出租人以融资租赁方式将租赁物出租给嘉丰纺织公司使用，租赁期间自2016年1月31日起至2018年1月31日止，共计24期，除首付租金475840元外，第1-8期每期租金为50000元，第9-16期每期租金为48000元，第17-24期每期租金为46000元，由嘉丰纺织公司自2016年2月29日起每隔1个月之同一日支付。被告作为嘉丰纺织公司的连带保证人向原告提供连带保证，并签订了《保证书》。租赁合同履行期间，嘉丰纺织公司自2016年11月30日起即出现违约延滞支付情形，原告于2016年12月14日向苏州市虎丘区人民法院起诉并取得（2016）苏0505民初5778号民事判决书。根据该判决书，嘉丰纺织公司应支付原告未付租金及违约金585600元以及诉讼费9334元。被告签署了《保证书》，应依据《保证书》的约定对上述债务承担连带清偿责任。被告刘满宝辩称，其没有在保证人一栏中签字，请求驳回原告的诉请。本案原告围绕诉讼请求依法提交了民事判决书、保证书、融资租赁合同作为证据，被告提交了司法鉴定意见书、鉴定费发票作为证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对除保证书之外的上述证据的真实性均予以确认并在卷佐证；对于保证书，因司法鉴定意见书的鉴定意见表明“刘满宝”的署名字迹不是其本人书写，本院对该份证据的真实性不予认可。本院经审理查明：2016年1月27日，原告（出租人）与案外人嘉丰纺织公司（承租人）签订了合同编号为AA16010356ABX的《融资租赁合同》一份，将型号为ORIONM的萨维奥自动络筒机1台、型号为SAVIOORIONSUPERM的自动络筒机1台出租予承租人使用，租赁期为2016年1月31日至2018年1月31日，双方约定了租金支付方式及违约责任等。同日，案外人刘锋向原告出具《保证书》，承诺同意就原告与嘉丰纺织公��订立的前述《租赁合同》及其所有附件项下的嘉丰纺织公司所负债务提供以原告为受益人的不可撤销的连带责任保证，保证范围为嘉丰纺织公司在主合同项下应向原告支付的全部应付款项，包括租金、延付利息、违约金、费用以及其他应付款项，保证期间自开立之日起至主合同债务履行期届满之日起两年。该《保证书》尾部“保证人”处除刘锋签字外，另签有“刘满宝”字样。因嘉丰纺织公司迟延履行付款义务，原告于2016年12月14日将嘉丰纺织公司、刘满宝、刘锋诉至本院。诉讼中，原告申请撤回对刘满宝的起诉，本院经审查后裁定予以准许。本院于2017年3月13日对该案作出了（2016）苏0505民初5578号民事判决书，判决：一、嘉丰纺织公司于判决生效之日起十日内向原告支付租金496000元；二、嘉丰纺织公司于判决生效之日起十日内向原告支付违约金89600元；三、刘锋应对嘉丰纺织公司的上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告刘满宝申请对《保证书》中保证人一栏的签字是否系其本人所签进行笔迹鉴定，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，西南政法大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：签署日期为“2016年1月27日”的《保证书》原件第2页上保证人处两个“刘满宝”署名字迹均不是刘满宝本人书写。原、被告对该鉴定意见均不持异议。被告刘满宝支付了鉴定费5640元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的���实主张的，负有举证责任的当事人应承担不利后果。本案中，原告提交的《保证书》上“刘满宝”的签字并非被告本人所签，原告要求被告刘满宝对嘉丰纺织公司的债务承担连带保证责任并无相应的依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告仲利国际租赁有限公司的全部诉讼请求。案件受理费9750元，减半收取4875元，由原告负担。鉴定费5640元，由原告负担，鉴于鉴定费已由被告刘满宝垫付，原告应于本判决生效之日起十日内支付被告刘满宝（直接汇入被告指定账户，户名：刘满宝，开户行：江阴农商银行云亭支行，账号：6231157800570349）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10555301040017676。代理审判员  蔡燕二〇一七年十二月二十六日书 记 员  张蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼��理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1082民初3521号原告：王耀华，男，汉族，1980年3月21日出生。被告：长葛市四通电力设备有限公司。法定代表人：许来勋。被告：许来勋，男，汉族，1965年9月18日出生。被告：李俊保，男，汉族，1978年1月18日出生。被告许来勋及李俊保的委托诉讼代理人：张晓东，河南德典律师事务所律师。原告王耀华与被告长葛市四通电力设备有限公司、许来勋、李俊保、程小泷民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王耀华,被告许来勋、李俊保的委托诉讼代理人张晓东，被告程小泷的委托诉讼代理人岳营周到庭参加诉讼，被告长葛市四通电力设备有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后原告撤回对被告程小泷的起诉，本院予以准许并另行制作了民事裁定书。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告长葛市四通电力设备有限公司、许来勋偿还原告借款本金260万元及利息（利息自2013年10月23日起按照月利率2%计算至清偿之日,已经偿还的82万元予以扣除。）；2.被告李俊保对上述借款本息承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月23日，被告长葛市四通电力设备有限公司、许来勋向原告借款260万元，约定借款月利率2%，借款期限1个月，并于同日出具《借条》一份；被告李俊保、程小泷作为担保人在借条及对账函上签字，自愿为借款承担连带还款责任。2017年7月23日，原、被告双方经过对账，被告尚欠原告借款本金260万元及相应借款利息。原告实现债权未果遂诉至法院。被告长葛市四通电力设备有限公司未作答辩。被告许来勋辩称：被告长葛市四通电力设备有限公司借款属实，但被告许来勋履行的是职务行为，应当依法驳回对被告许来勋的起诉。被告李俊保辩称：原告在起诉时已经超过两年保证期间，不应当承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告许来勋借款是否属于职务行为。2013年10月23日的《借条》中，借款人处有被告许来勋签名、许来勋的个人印章及被告长葛市四通电力设备有限公司的印章。“2017年7月23日”《对账函》中显示：“债务人：长葛市四通电力设备有限公司；债务人：许来勋”，上述证据均将被告长葛市四通电力设备有限公司及被告许来勋列为债务人，故本院认定被告长葛市四通电力设备有限公司及被告许来勋是共同借款人。2.被告李俊保的担保是否超过担保期限。根据2013年10月23日的《借条》，借贷双方约定借款期限为1个月，由被告李俊保提供担保，未约定担保期间及担保方式，依据法律规定，担保期限为主债务履行期满后6个月，担保方式为连带保证责任。然在保证期限届满后，双方签订“2017年7月23日”《对账函》，此视为借贷双方对前述债权债务关系的确认，而被告李俊保再次作为保证人在其上签名，应认定其再次提供保证担保。原告在2017年7月26日提起诉讼主张保证责任，本院认定被告李俊保的担保未超出保证期间。本院认为：根据原告提供的证据，结合被告长葛市四通电力设备有限公司不举证、不答辩、不应诉的诉讼行为，本院推定原告与被告长葛市四通电力设备有限公司、许来勋之间的借款合同成立并生效。被告长葛市四通电力设备有限公司、许来勋作为借款人，应当承担还款责任。被告程小泷提供的与原告的视频谈话的双方为原告王耀华与被告程小泷，并不对被告李俊保产生效力。原告在保证期限内向被告李俊保主张保证责任，被告李俊保应法律规定应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第二零五条，第二零六条，第二零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告长葛市四通电力设备有限公司、许来勋于本判决生效后十日内偿还原告王耀华借款260万元及利息（利息自2013年10月23日起按月利率2%计算至还清之日止；被告已经偿还的82万元利息应予扣除。）；二、被告李俊保对上述借款本息承担连带保证责任，被告李俊保承担保证责任后，有权向被告长葛市四通电力设备有限公司、许来勋追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费27600元，由被告长葛市四通电力设备有限公司、许来勋、李俊保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  赵伟锋审 判 员  任伟娜人民陪审员  赵金成二〇一七年十二月二十七日书 记 员  张明晖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初37608号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿,北京市华堂律师事务所律师。被告：王涛，男，1987年1月13日出生，住江苏省苏州市。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告王涛(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金87679元、利息21619元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月19日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年9月19日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年6月19日通过玖富公司账户向被告账户共借款91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期尚欠本金87679元、利息21619元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王涛于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金捌万柒仟陆佰柒拾玖元、利息贰万壹仟陆佰壹拾玖元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1243元，由被告王涛负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  任征远二〇一七年十二月十八日书 记 员  羡 蕾
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执1962号之一申请执行人：南阳亿鑫酒业有限公司法定代表人：周京华，任经理。被执行人：曹潜，男，1982年7月19日生，汉族，住方城县杨楼镇裴河村南裴河14号，身份证号：411322198207194972。本院在执行申请人南阳亿鑫酒业有限公司申请执行被执行人曹潜为民间借贷纠纷一案中，经过对被执行人曹潜的财产、房产、车辆进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，并征询申请人意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1332执1962号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次申请执行，并且不受申请执行时���期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  冀 岑代理审判员  吕海鹏二〇一七年十二月二十三日书 记 员  张 博
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民辖终422号上诉人（一审被告）：青海三工投资管理集团有限公司。住所地：青海省西宁市西宁经济开发区金桥路**号。法定代表人：朱军，该公司执行董事。被上诉人（一审原告）：中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司。住所地：甘肃省兰州市城关区武都路***号。负责人：周志宏，该分公司负责人。一审被告：青海福来喜得生物科技股份有限公司。住所地：青海省西宁市青海生物科技产业园区经二路**号。法定代表人：朱军，该公司董事长。一审被告：青海三工镁业有限公司。住所地：青海省西宁市西宁经济开发区金桥路**号。法定代表人：朱军，该公司执行董事。一审被告：朱军，男，1971年9月11日出生，汉族，住青海省西宁市城东区。上诉人青海三工投资管理集团有限公司因与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司、一审被告青海福来喜得生物科技股份有限公司、青海三工镁业有限公司、朱军债权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服甘肃省高级人民法院2017年7月19日作出的（2017）甘民初44号民事裁定，向本院提起上诉。青海三工投资管理集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案应由青海三工投资管理集团有限公司所在地的法院，即青海省行政辖区内法院管辖。且根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一��民商事案件标准的通知》，对当事人一方住所地不在青海省辖区内，诉讼标的额在2000万元以上的第一审民商事案件，应由青海省高级人民法院管辖。本案中，因中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司住所地在甘肃省内，且本案诉讼标的额超过5000万元，故本案应由青海省高级人民法院管辖。本院经审查认为，本案是当事人之间因债权转让合同纠纷而产生的诉讼，中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司请求青海三工镁业有限公司偿还重组债务及债务重组宽限补偿金、违约金，青海福来喜得生物科技股份有限公司、青海三工投资管理集团有限公司、朱军承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物��在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”在有债务担保的情况下，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”。因此，本案应根据中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司与青海三工镁业有限公司、青海三工金属贸易有限公司之间《债权转让协议》的约定确定案件管辖。三方于2016年1月26日签订的《债权转让协议》第5.5条明确约定，因债权转让发生纠纷的，应将争议提交受让方即中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司住所地有管辖权的法院通过诉讼方式解决。且中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司与青海三工投资管理集团有限公司签订的《保证协议》第12.2条仍约定，将争议提交甲方即中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司住所地有管辖权的法院通过诉讼方式解决。上述约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。一审法院认定本案应根据案涉《债权转让协议》的约定来确定案件管辖，并无不当。青海三工投资管理集团有限公司的上诉请求不能成立，甘肃省高级人民法院对本案具有管辖权。综上，青海三工投资管理集团有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 汪国献审 判 员 崔晓林审 判 员 丁晓明二〇一七年十二月二十八日法官助理 任 庆书 记 员 刘笑笑
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初71038号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人:林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：任兵，男，1969年09月10日出生，住四川省成都市双流县。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告任兵(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金45590元、利息5684元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额55962.17元，采用等额本息分24期偿还。2015年7月27日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年1月27日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年7月27日通过玖富公司账户向被告账户共借款55962.17元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任兵于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金肆万伍仟伍佰玖拾元、利息伍仟陆佰捌拾肆元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082元，由被告任兵负担（原告已预交541元，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告，剩余541元，被告于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远代理审判员  陈 峰代理审判员  赵 娜二〇一七年十二月二十二日书 记 员  羡 蕾
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1503民初5544号原告：王正荣，女，1962年4月25日生，汉族，六安市人，住安徽省六安市裕安区，被告：冯坤祥，男，1979年2月18日生，汉族，六安市人，住安徽省六安市裕安区，被告：吴浩，男，1965年10月7日生，汉族，六安市人，住安徽省六安市裕安区，原告王正荣与被告冯坤祥、吴浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王正荣的诉讼请求：1、请求被告冯坤祥、吴浩偿还原告王正荣借款10万元本金及利息3万元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年3月10日因冯坤祥经营资金短缺，由吴浩出面向王正荣借款10万元用于周转，并写下借条，担保人及借款人均签字。经原告多次催要无果，故诉至法院。被告冯坤祥辩称：欠款是事实，但在2016年6月份，我偿还的2万元是本金。因为借条上面有担保吴浩的签字，就没有换条子，原告打了一张收条给我。目前尚欠原告8万元本金，因我目前经济困难，利息不能再承担。被告吴浩辩称：10万元的借款是冯坤祥和原告之间的事，我只是在借条上签字作担保，利息约定是一年2万元，借的钱也不是我花的，冯坤祥现在有能力还原告的钱，不存在我来还款。经审理查明：2015年3月10日，被告冯坤祥因做生意缺少资金周转，由被告吴浩介绍，向原告王正荣借款10万元，双方口头约定年利率为20%。当日，冯坤祥书写借条1份，写明借到王正荣现金10万元，吴浩���担保人处签名，王正荣当天将该10万元交付给冯坤祥。冯坤祥分别于2015年9月10日偿还1万元，2016年3月10日偿还1万元，2016年6月10日偿还2万元，自2016年6月10日后即再未还款或支付利息。原告王正荣当庭表示，要求被告偿还2016年3月10日至2017年9月10日的利息，之后的利息不再主张。上述事实，有原告所举借条一张及双方当事人当庭陈述在卷予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告冯坤祥向原告王正荣借款后，应按约及时给付利息，并按原告的要求履行还款义务。被告吴浩作为担保人，应承担相应的担保义务，负有连带清偿责任。因此，原告王正荣要求两被告承担还款义务，本院予以支持。关于冯坤祥所还款项系本金还是利息的问题。原、被告双方口头约定借款年利率为20%，且双���均当庭认可2015年至2016年3月10日期间所还2万元系一年的利息，即双方也实际履行了该项关于利息的约定，则冯坤祥后期还款按相关法律规定应先计算为利息，超出部分计算为本金。2016年6月10日偿还的2万元，应先扣除2016.3.10-2016.6.10的利息5000元（20000元X20%÷4），余款15000元应计算为偿还的本金，即冯坤祥尚欠王正荣本金85000元。关于利息的计算，王正荣当庭表示利息计算至2017年9月10日，之后的利息不再主张，本院对此计算为85000元X20%÷12X15个月（2016.6.10-2017.9.10）＝21250元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告冯坤祥于本判决生效之日起十日内偿还原告王正荣借款本金85000元及利息21250元，合计106250元。二、被告吴浩对上述第一项款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告王正荣负担220元，被告冯坤祥、吴浩负担1230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  房冬蓉二〇一七年十二月十九日书记员  鲍伟伟
绥滨县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0422民初1296号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行，地址，绥滨县绥滨镇松滨大街中段。主要负责人：周凯，职务，行长。委托诉讼代理人：王仁丽，女，该行职员。被告：金祥彬（系被告吕兆霞丈夫），男，1976年10月3日出生，汉族，农民。被告：吕兆霞，女，1977年1月10日出生，汉族，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告金祥彬、吕兆霞借款合同纠纷一案,本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行的委托诉讼代理人王仁丽到庭参加诉讼，被告金祥彬、吕兆霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行向本院提出诉讼请求:1、判定被告金祥彬、吕兆霞，偿还所欠原告本金80，000.00元及相应利息（计算到判决日）；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2013年5月10日，被告金祥彬、吕兆霞，向原告申请借款并订立了小额联保借款合同。合同订立后原告已按约定履行了付款义务。被告已偿还本金0元，现借款已逾期，被告尚欠借款本金80，000.00元及相应利息，经原告多次催收未还，请求判定被告依法履行还款义务。庭审中，原告明确被告应付利息为51，504.20元，计算至（2017年10月16日）。被告金祥彬、吕兆霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：一、小额贷款申请书一份，证明被告基于借款的目的向原告发出要约。二、小额联保借款合同，证明原、被告双方基于借贷的目的达成合意。三、小额贷款放款单及手工借据一份，证明原告在合同订立后向被告发放贷款，并且被告已经收到贷款，原告履行了付款义务。四、被告结婚证一份、证明二被告是夫妻关系，均在夫妻关系存续期间共同向原告借款，属于共同债务。五、欠款明细一份，还款流水详情单一份。证明二被告截止到2017年10月16日所欠的利息和本金的数额。上述证据均是复印件已与原件核对无异，经法庭审查该证据来源合法，能够证明案件的事实，应予采信，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。被告未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年5月10日，被告金祥彬、吕兆霞向原告申请借款用于付人工费，并与原告订立了小额联保借款合同。期限为14个月，自2013年5月10日至2014年7月10日。借款金额80,000.00元，约定年利率14.58%。合同订立后，原告已按约定履行了付款义务，二被告收到借款。逾期后，经原告多次催要，借款本金及利息未归还。本院认为，原、被告之间，依法签订借款合同，系双方真实意思表示，原告已经按照合同约定履行了义务。二被告在夫妻关系存续期间借款，按照诚实信用的原则，被告金祥彬、吕兆霞理应按照合同约定，按期向原告偿还借款本息。因此，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，应予支持。被告金祥彬、吕兆霞经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上所述，原告要求被告金祥彬、吕兆霞偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告金祥彬、吕兆霞于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金80，000.00元，利息51，504.20元，本息合计131，504.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,465.04元由被告金祥彬、吕兆霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  曹克峰二〇一七年十二月十日书记员  张 航
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初37565号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿,北京市华堂律师事务所律师。被告：员军锋，男，1974年3月3日出生，住河南省许昌市。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告员军锋(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金106293元、利息24323元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额122297.73元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月27日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年12月27日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年6月27日通过玖富公司账户向被告账户共借款122297.73元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期尚欠本金106293元、利息24323元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告员军锋于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金壹拾万陆仟贰佰玖拾叁元、利息贰万肆仟叁佰贰拾叁元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456元，由被告员军锋负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  任征远二〇一七年十二月十八日书 记 员  羡 蕾
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0982民初4018号之四原告：中国民生银行股份有限公司任丘支行。地址：任丘市渤海路15号潜山道东。负责人：王伟青，系该行行长。委托诉讼代理人：王志广，系该行法律顾问。被告：高志恒，男，1961年11月15日出生，汉族，住任丘市。被告：马洪涛，男，1985���8月9日出生，汉族，住任丘市。被告：王伟强，男，1990年4月11日出生，汉族，住任丘市。被告：崔艳涛，男，1984年10月14日出生，汉族，住任丘市。原告中国民生银行股份有限公司任丘支行与被告高志恒、马洪涛、王伟强、崔艳涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法进行审理。原告中国民生银行股份有限公司任丘支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告高志恒偿还原告贷款本金1653078.92元，拖欠罚息428730.02元，当期罚息11501.99元，计2093310.93元（至2017年8月7日），罚息延至还清时为止，被告马洪涛、王伟强、崔艳涛承担连带责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月8日，原告与被告高志恒签订了综合授信合同，约定被告高志恒向原告贷款180万元，贷款期限至2015年8月8日，贷款年利率7.8%，按月���息，当日，被告马洪涛、王伟强、崔艳涛分别与原告签订最高额担保合同，约定被告马洪涛、王伟强、崔艳涛为被告高志恒的贷款承担连带担保责任，合同签订当日，原告即将180万元贷款打至被告高志恒指定账户，该笔贷款到期后，经原告多次催要，被告高志恒未还款，被告马洪涛、王伟强、崔艳涛未承担还款责任，为了维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告提供的证据中，经鉴定，2014年8月8日最高额担保合同甲方及骑缝处“王伟强”签名不是本人所签，甲方处手印不是本人手印，可能涉犯罪情况，已不属于人民法院受理民事案件的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，故原告的起诉不符合法定条件，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高���民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司任丘支行的起诉。案件受理费11773元，退还原告中国民生银行股份有限公司任丘支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张莎莎二〇一七年十二月二十五日书记员  张 东
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初29573号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：杨成，男，1976年2月28日出生，职业不详，住宁夏固原市彭阳县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下称原告）与被告杨成（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金116636.04元及利息28825.44元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额122297.73元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月26日，出借人通过上海富友支付服务有限公司（以下简称上海富友公司）将借款转入被告指定的账户，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。同时《借款协议》第四条第二款约定，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给原告由原告统一向借款人追索。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以此说明借款人于2015年11月26日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共122297.73元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称”恒元公司”），由恒元公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，借款人应当一次性偿还截至提前结清当月所有应还款项（包括本金利息等）以及剩余本金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金116636.04元、利息28825.44元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨成于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十一万六千六百三十六元、利息两万八千八百二十五元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1605元，由被告杨成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  李全胜二〇一七年十二月五日书 记 员  白婉蓉
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2731民初1357号原告：陈文学，男，1952年7月9日生，苗族，农民，住惠水县，被告：程应富，男，1973年5月23日生，汉族，农民，住贵州省惠水县，委托代理人王兰青，贵州秀岳律师事务所律师；代理权限：特别代理。原告陈文学诉被告程应富物权保护纠纷一案，本院曾于2017年2月22日作出（2017）黔2731民初46号民事判决，被告程应富提出上诉，黔南州中级人民法院于2017年7月18日作出（2017）黔27民终994号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院于2017年8月16日立案受理后，依法另行组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈文学、被告程应富及其委托代理人王兰青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文学诉称，1998年8月10日，经惠水县国土局批准，原告修建了瓦房一栋三间，并颁发有土地使用证书，其中用地面积148.91平方米，建筑占地面积76.56平方米，用地面积四至明确，2005年，被告以原告院坝系其解放前祖业地块为由，强行在上面修建两间水泥砖喂养生猪，侵占了原告的院坝，经原告多次与被告争夺无果后，原告诉至人民法院，请求：1、判令被告将其建造在原告门口院坝的两间水泥砖猪圈房拆除，恢复院坝原状；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告所处院坝是被告家族地主时期所有，不是原告的，被告还自愿让出3米的位置用于通行。另，被告程应富修建的临时水泥房所占用的土地不在原告陈文学的所持有的土地证使用权范围之内，临时水泥房下的土地多年来一直由被告程应富使用和管理，被告修建临时水泥房的行为并没有侵害到原告权益，不存在侵权事实，原告的起诉没有事实依据，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明:原告现居住使用的土地在解放前属于被告家族（解放前是富农）管理使用，解放后，因集体修建仓库占用陈文学当时的住处，上黄村村委会（现龙泉村村委会）将该地块划给原告建房并管理使用。1998年8月10日，惠水县国土局向原告颁发了土地使用证书，该证书载明：土地使用者为程文学（即本案原告陈文学），地址为长田乡上黄村五组（即原告现居住地址长田乡龙泉村六组65号），用地面积148.91平方米，建筑占地面积76.56平方米，用途为住宅，四至：东至院坝外邻空地，南至水沟外邻小路，西至水沟外邻空地，北至水沟外邻小路。原、被告因该土地的管理使用权多次产生矛盾，2016年9月13日，经惠水县濛江街道龙泉村村民委员会组织调解未果后，原告诉至本院，诉请如前。另查明：2017年10月19日，本院工作人员到现场在原、被告双方同时在场的情形下制作了《陈文学与程应富争议土地草图》，明确了双方当事人争议范围。2017年11月7日，本院函告惠水县国土局，请求该局对程应富修建的建筑物是否在原告陈文学持有的土地使用证书的使用土地范围之内。2017年11月10日，该局工作人员进行了现场测绘，制作了《宗地图》及现场丈量照片。2017年12月8日，该局出具了《情况说明》认定：经现场调查和测绘，程应富修建的“水泥砖临时房”不在陈文学所持有的土地证上（详见所附宗地图）。以上事实有原、被告的陈述，原告提供的土地使用证、现场照片、调解协议书、《陈文学与程应富争议土地草图》、《惠水县国土资源局现场测绘宗地图》、《惠水县国土资源局情况说明》等证据予以证实。本院认为：本案争议土地属于不动产物权，根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”、第三十六条：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”之规定，被告程应富修建的“水泥砖临时房”因不在原告陈文学所持有的土地证载明的的土地使用权范围之内，故原告认为被告存在侵犯其物权管理使用权的主张不能成立，原告诉请被告拆除修建在原告院坝上的建筑物（猪圈）并恢土地复原状的诉请，没有事实及法律依据，依法不予支持。至于案外人程启贵修路所占用原告的院坝的问题，因原告未在本案中主张，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈文学的诉讼请求。案件受理费六十元，由原告陈文学承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  乔 冰审 判 员  周彰良人民陪审员  陈昌华二〇一七年十二月十四日书 记 员  鲁世婕
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0722民初2757号原告：郭占海，男，1974年8月8日出生，汉族，农民，住张北县。委托诉讼代理人：李君，张北县法律援助中心法律援助律师。委托诉讼代理人：张勇，张北县法律援助中心法律援助律师。被告：张北桦岭牧业生态养殖场，住所地：张北县三号乡白水淖村。负责人：武栋军。原告郭占海与被告张北桦岭牧业生态养殖场（以下简称桦岭养殖场）合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告桦岭养殖场经传票传唤届时无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原��郭占海向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付欠款5962元及逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年被告因经营问题及市场行情变化不能及时结算租牛款、青玉米饲料款、人工工资等，至今欠原告租牛款及利息2475元、青玉米款3487元未给付，请求判令被告尽快给付。被告桦岭养殖场未答辩。本院经审理认定事实如下：被告租赁原告牛并买断，欠原告租牛利息2475元；2012年被告向原告购买秋季青玉米，价款共计4887元，已给付1400元，尚欠3487元；至今未给付。上述事实，有原告的陈述、原告提供的欠条、本院依法对被告负责人武栋军的调查笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的合同关系成立，被告作为债务人应依约全面履行自己的义务。原告主张被告欠其租牛利息款2475元、青玉米款3487元，提供相关证据证��，本院予以支持；原告要求被告支付逾期付款利息，无证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张北桦岭牧业生态养殖场于判决生效之日起五日内给付原告郭占海5962元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张北桦岭牧业生态养殖场负担。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后��日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 升二〇一七年十二月二十五日书记员 郭轶杰
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0211执1203号之一申请执行人：蒋志龙，男，1974年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被执行人：厦门丰瑞特工贸发展有限公司，住所地厦门市集美区杏前路199号，组织机构代码15510747-8。法定代表人：林华省，总经理。被执行人：漳州爱康五金机械有限公司，住所地福建省漳州市长泰县兴泰工业区，组织机构代码72646396-0。法定代表人：林华省，总经理。被执行人：林华省，男，1976年1月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。本院在执行申请执行人蒋志龙与被执行人厦门丰瑞特工贸发展有限公司、漳州爱康五金机械有限公司、林华省民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的(2015)集民初字第2029号民事调解书已经发生法律效力。权利人蒋志龙向本院申请执行，请求强制被执行人厦门丰瑞特工贸发展有限公司、漳州爱康五金机械有限公司、林华省履行已生效法律文书所确定的全部义务。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1.本院于2017年7月2日向被执行人厦门丰瑞特工贸发展有限公司、漳州爱康五金机械有限公司、林华省送达执行通知书、执行案件告知书、限制高消费令、财产报告令及廉政监督卡，被执行人厦门丰瑞特工贸发展有限公司、漳州爱康五金机械有限公司、林华省未实际履行。2.本院自2017年7月3日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人厦门丰瑞特工贸发展有限公司、漳州爱康五金机械有限公司、林华省名下的的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况，查明被执行人林华省名下仅有部分银行存款及一部已达报废年限的车辆，被执行人漳州爱康五金机械有限公司名下土地、房产、设备等被漳州市长泰县人民法院查封，被执行人厦门丰瑞特工贸发展有限公司名下无财产。3.本院于2017年8月17日将本案移送漳州市长泰县人民法院参与分配。4.本院于2017年11月28日决定将被执行人厦门丰瑞特工贸发展有限公司、漳州爱康五金机械有限公司、林华省纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并向被执行人厦门丰瑞特工贸发展有限公司、漳州爱康五金机械有限公司、林华省送达执行决定书。综上所述，因被执行人厦门丰瑞特工贸发展有限公司、林华省名下暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人财产线索，被执行人漳州爱康五金机械有限公司名下财产已被漳州市长泰县人民法院查封，本院已移送漳州市长泰县人民法院参与分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张庆东审 判 员 孙文胜审 判 员 王志鹏二〇一七年十二月二十七日代书记员 高伟佳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤18民终2727号上诉人（原审被告）：清远市京宝丰冷气工程有限公司。法定代表人：余良保。委托代理人：周琴，广东御福律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘记养，男，汉族，住清远市清城区。被上诉人（原审被告）：深圳市擎天柱信息技术有限公司。法定代表人：陈名先。被上诉人（原审被告）：清远市宏华网络科技有限公司。法定代表人：邱丽敏。上诉人清远市京宝丰冷气工程有限公司因与被上诉人潘记养、深圳市擎天柱信息技术有限公司、清远市宏华网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初3805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人清远市京宝丰冷气工程有限公司的上诉请求：1.撤销原审判决，并改判清远市京宝丰冷气工程有限公司无须向潘记养退还货款9129元；2.本案诉讼费用由潘记养、深圳市擎天柱信息技术有限公司、清远市宏华网络科技有限公司承担。事实和理由：1.原审法院认定事实和适用法律错误，清远市京宝丰冷气工程有限公司没有参与涉案交易，不是涉案交易的出卖人，依法不承担退款义务；2.清远市京宝丰冷气工程有限公司不应当与深圳市擎天柱信息技术有限公司、清远市宏华网络科技有限公司承担连带清偿责任，原审适用法律错误；3.原审经办人员误导清远市京宝丰冷气工程有限公司没有参加庭审，导致事实认定错误。被上诉人潘记养答辩认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。被上诉人深圳市擎天柱信息技术有限公司、清远市宏华网络科技有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。潘记养向原审法院起诉请求：1.请求法院依法判定清远市京宝丰冷气工程有限公司、深圳市擎天柱信息技术有限公司、清远市宏华网络科技有限公司赔偿潘记养13693元；2.本案的诉讼费用由清远市京宝丰冷气工程有限公司、深圳市擎天柱信息技术有限公司、清远市宏华网络科技有限公司负担。原审法院认定事实：2016年5月17日，潘记养通过深圳市擎天柱信息技术有限公司胖胖生活圈网络平台，下单购买两台美的空调，支付9129元，但并没有收到所购买空调。潘记养称，所购买的空调产品最先是通过胖胖生活圈网络平台了解产品，然后到清远市京宝丰冷气工程有限公司的实体店进行咨询了解产品，并经清远市宏华网络科技有限公司的业务员“小敏”介绍产品之后，直接由“小敏”带其到清远市京宝丰冷气工程有限公司的实体店，经实体店长余保良确认宣传真实并有最高50%的补贴，然后就在清远市京宝丰冷气工程有限公司上网向胖胖生活圈平台下单购买产品。潘记养向原审法院提供了宣传活动照片以及电子订单信息截图页面。截图页面显示潘记养已付9129元，截图页面显示交易对象是京宝丰美的旗舰店。清远市宏华网络科技有限公司承认有业务员“小敏”在联系业务，但并没有收到潘记养款项，潘记养付款是直接向深圳市擎天柱信息技术有限公司下单购货，自己并没有收取潘记养货款。清远市京宝丰冷气工程有限公司否认潘记养所陈述，称其并不与客户发生买卖关系，只是与深圳市擎天柱信息技术有限公司存在供货关系，客户订单也只是向深圳市擎天柱信息技术有限公司下单，深圳市擎天柱信息技术有限公司把钱支付给清远市京宝丰冷气工程有限公司，清远市京宝丰冷气工程有限公司才直接向深圳市擎天柱信息技术有限公司发送货物，并由深圳市擎天柱信息技术有限公司向客户提供货物。原审法院认为，潘记养所支付的9129元是通过深圳市擎天柱信息技术有限公司的胖胖生活圈平台下单，并且收款人是深圳市擎天柱信息技术有限公司。因此，深圳市擎天柱信息技术有限公司应当承担退款责任。清远市宏华网络科技有限公司直接参与了货物买卖的洽谈与介绍，对深圳市擎天柱信息技术有限公司不能返还的9129元，应当承担连带责任。从潘记养所提供的交易截图页面显示，交易对象是京宝丰美的旗舰店，清远市京宝丰冷气工程有限公司虽然称只是与深圳市擎天柱信息技术有限公司发生交易，不存在与客户发生业务关系，而且潘记养所支付款项只是通过胖胖平台下单，与其无关。但清远市京宝丰冷气工程有限公司允许深圳市擎天柱信息技术有限公司通过网络平台购买其美的产品，清远市京宝丰冷气工程有限公司应当提供其与深圳市擎天柱信息技术有限公司之间签订的合同证实其所主张，但清远市京宝丰冷气工程有限公司并没有向原审法院提供该方面证据。因此，原审法院确认清远市京宝丰冷气工程有限公司也直接参与了买卖，应当对潘记养的9129元承担退还责任。清远市京宝丰冷气工程有限公司、清远市宏华网络科技有限公司与深圳市擎天柱信息技术有限公司之间在向潘记养承担责任后，可依双方约定向责任方行使追偿权。至于潘记养主张优惠返还50%的现金4564元，即使潘记养所陈述的宣传返还50%优惠真实，因双方的买卖最后并没有实现。因此，潘记养要求清远市京宝丰冷气工程有限公司、深圳市擎天柱信息技术有限公司、清远市宏华网络科技有限公司支付4564元，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，原审法院作出如下判决：一、清远市京宝丰冷气工程有限公司、深圳市擎天柱信息技术有限公司、清远市宏华网络科技有限公司于判决生效之日起十日内向潘记养退还货款9129元；二、驳回潘记养的其他诉讼请求。案件受理费142元，由潘记养负担25元，清远市京宝丰冷气工程有限公司、深圳市擎天柱信息技术有限公司、清远市宏华网络科技有限公司负担117元。经本院审理查明，原审法院查明事实基本正确，本院依法予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但原审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点可归纳为清远市京宝丰冷气工程有限公司应否对潘记养承担退款责任。关于清远市京宝丰冷气工程有限公司是否应当对潘记养承担退款责任的问题。对此，依据我国相关法律规定所确立的商事外观主义原则，属商法的基本原则之一，目的在于降低交易成本，维护交易安全。在商事交易中，交易双方基于对相关信息的合理信赖所作出的民事法律行为，应优先得到法律的保护。从查明的事实来看，2016年5月17日，潘记养通过深圳市擎天柱信息技术有限公司胖胖生活圈网络平台，下单购买两台美的空调，支付9129元，后来并没有收到所购买空调。根据本案相关证据显示，潘记养是在得到清远市京宝丰冷气工程有限公司实体店员工的宣传确认后，才支付了款项。本案中，潘记养作为消费者，在支付货款后却未能如约收取货物，潘记养基于清远市京宝丰冷气工程有限公司实体店员工的宣传确认活动的外观信赖利益遭受损害，潘记养请求清远市京宝丰冷气工程有限公司承担相应的法律责任，理据充分。原审法院据此判令清远市京宝丰冷气工程有限公司与清远市宏华网络科技有限公司、深圳市擎天柱信息技术有限公司承担退款责任，并无不当。综上，上诉人清远市京宝丰冷气工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人清远市京宝丰冷气工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一七年十二月十五日书记员  汤有金
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0211执2300号之一申请执行人：宋小冬，男，1985年10月5日出生，汉族，住江西省瑞金市。被执行人：厦门隆兴诚金属制品有限公司，住所地福建省厦门市集美区深青村六祖246号。法定代表人：王胜。本院在执行申请执行人宋小冬与被执行人厦门隆兴诚金属制品有限公司劳动争议纠纷一案中，现申请执行人宋小冬于2017年12月26日向本院提出撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）闽0211执2300号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长 柯俊龙审 判 员 黄庆勇审 判 员 谢 礼法官助理 郑 好二〇一七年十二月二十六日代书记员 吴佳萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1012刑初778号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人侯剑，男，1993年9月11日出生于江苏省高邮市，汉族，本科文化，江苏省扬州市江都区德祥运输有限公司总经理，住江苏省扬州市江都区仙女镇世纪豪园南区45幢（户籍地：扬州市江都区）。被告人侯剑因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月23日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉[2017]757号起诉书指控被告人侯剑犯危险驾驶罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员凌梅出庭支持公诉、被告人侯剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院起诉书指控：2017年7月31日l时许,被告人侯剑酒后驾驶苏Ｋ×××××小型轿车,由北向南沿江苏省扬州市江都区仙女镇双迎北路行驶至河西加气站时,与由南向北被害人蔡某驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车发生交通事故,致车辆受损。经扬州市江都区公安局交通警察大队认定,被告人侯剑负事故全部责任。经江苏省淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定,被告人侯剑案发时血液中乙醇含量为187.5mg/100ml。被告人侯剑归案后如实供述了上述事实,并与被害人蔡某达成赔偿协议并获得谅解。上述事实，被告人侯剑在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供的证人朱某、蔡某的证言笔录；被告人侯剑的供述与辩解；江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、江苏省淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定检验报告书等鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书；驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人基本信息查询结果单；收条、谅解书；查获经过、情况说明；血样提取登记表；扬州市江都区公安局制作的抽血视频；常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯剑在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人侯剑归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。被告人侯剑与被害人达成赔偿协议并获得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人侯剑犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人侯剑是坦白提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人侯剑犯罪情节较轻，具有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以依法宣告缓刑，给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人侯剑犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 芳二〇一七年十二月十四日书记员 孙娅慧文书附页：(2017)苏1012刑初778号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不可抗拒的灾祸等原因缴纳确实困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。举报投诉方式：立案庭庭长陈国平电话号码：0514—8699****本案承办法官陈芳电话号码：0514—8699****法院监察室举报电话：0514—8699****
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9023执739号之一被执行人：王川航，男，1990年8月20出生，汉族，住海南省澄迈县。本院立案执行的（2017）琼9023执739号被执行人王川航因贩卖毒品罪被处以罚金一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）琼9023刑初173号刑事判决书，被执行人王川航应缴纳罚金人民币1000元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。本院通过法院执行查控系统查询发现，被执行人名下有存款；有琼XX**帝豪牌机动车一辆；无工商登记、无证券、无互联网银行账户。另查明，被执行人在澄迈无不动产登记信息。本院已扣划被执行人在监狱存款人民币200元；已将被执行人银行账户予以冻结，冻结期限为一年，从2017年12月4日至2018年12月3日；已查封被执行人车辆，查封期限为二年，从2017年12月8日至2019年12月7日。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单期限为无期，限制高消费期限从2017年12月4日至2019年12月3日；已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产。目前，被执行人无其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，执行期限即将到期，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 娜人民陪审员  陈丽君人民陪审员  陈学良二〇一七年十二月八日法官 助理  李 波书 记 员  吴育为附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0113执491号申请执行人：武汉市汉南区人民法院，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽正街336号。被执行人：刘新发，男，1971年4月23日出生，汉族，户籍所在地湖北省红安县。刘新发犯盗窃罪一案，本院于2017年8月9日作出(2017)鄂0113刑初52号刑事判决书已发生法律效力。因义务人未按期履行生效判决确定的罚金及退赔义务，本院于2017年9月4日立案执行。在执行过程中，因被执行人刘新发服刑期为2016年11月17日起至2017年11月16日止，本院依法对被执行人刘新发的银行存款、房屋、土地、车辆等财产进行了查询，暂未发现被执行人刘新发有可供执行的财产。本院认为，被执行人刘新发目前无财产可供执行，于2017年11月16日服刑完毕后下落不明，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)鄂0113刑初52号刑事判决书的本次执行程序。被执行人刘新发应继续履行本院作出的(2017)鄂0113刑初52号刑事判决书确定的罚金及退赔义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄浩志审判员  李学善审判员  黄 氢二〇一七年十二月十九日书记员  石忠玉
四川省崇州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0184刑初782号公诉机关崇州市人民检察院。被告人晏勇，男，1970年5月7日出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，住崇州市。2017年10月24因涉嫌犯开设赌场罪被崇州市公安局刑事拘留，同年11月7日经崇州市公安局决定取保候审。崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2017〕765号起诉书和崇检公诉刑补诉〔2017〕5号补充起诉决定书指控被告人晏勇犯开设赌场罪,于2017年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员高峰出庭支持公诉，被告人晏勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月中旬开始，被告人晏勇与乔某（另案处理）在崇州市晏勇经营的“XX茶楼”一楼大厅和租用的“XX商务会所”二楼大厅内，分别购置电脑、液晶显示频、票据打印设备，通过申请注册成为赌博网站（网址为××）会员，接受赌博网站发送的赌博数据，现场收取参赌人员赌资，担任赌博网站的代理并接受返点的方式进行非法赌博活动。2017年10月17日14时许，公安民警在“XX茶楼”内挡获被告人晏勇、服务人员晏某以及参赌人员赵某、宋某，查获赌资3030元，扣押投注用电视机、电脑、液晶显示器、打印机各一台；在“XX商务会所”内挡获服务人员周某以及参赌人员夏某、张某、温某，查获赌资5130元，扣押投注用电脑一台(“XX商务会所”内查获赌资及作案工具另案处理)。经统计，“XX茶楼”内投注点2017年10月15日至18日接受投注总金额为25622元；“XX商务会所”内投注点2017年10月14日至18日接受投注总金额为6100元。被告人晏勇供述实际获利不少于4000元，并在开庭前自行上缴违法所得4000元。上述事实，被告人晏勇在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。有公安机关的受案登记表和关于被告人晏勇到案经过的说明，证人晏某、赵某、宋某、周某、夏某、张某、温某的证言，辨认笔录，被告人指认开设赌场地点的照片，现场检查笔录，扣押笔录、清单，证据保全清单，投注单凭证，赌博网站交易记录截图，行政处罚决定书，被告人晏勇的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人晏勇伙同他人，为牟取非法利益，利用互联网通讯终端传输赌博数据，为赌博网站担任代理并接受投注、返点分成的行为，破坏了社会风尚，妨害了正常的社会管理秩序，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人晏勇犯开设赌场罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人晏勇归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，自愿退缴违法所得、缴纳罚金，有悔罪表现，予以从轻处罚。鉴于被告人晏勇犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。根据被告人晏勇犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人晏勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金六千元。[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满一年止。罚金已缴纳。]二、对公安机关扣押在案的赌资3030元及作案工具电视机、电脑、液晶显示器、打印机各一台依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪望博二〇一七年十二月二十七日书记员  李雯静附：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省崇州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0184刑初810号公诉机关崇州市人民检察院。被告人游江，男，1983年9月27日出生，汉族，四川省大邑县人，初中文化，户籍地大邑县，现住崇州市。2017年11月24因涉嫌犯开设赌场罪被崇州市公安局刑事拘留，同年12月7日经崇州市公安局决定取保候审。辩护人郭竞翔，四川世康律师事务所律师。崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2017〕792号起诉书指控被告人游江犯开设赌场罪,于2017年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人游江及其辩护人郭竞翔到庭参加诉讼。现已审理终结。崇州市人民检察院起诉指控：2017年11月15日至23日期间，被告人游江承租崇州市铺面开设赌博机场所，并聘请管理人员郑某1负责收钱、上下分等工作。2017年11月23日21时许，崇州市公安局民警在该场所内查获八座“捕鱼”机1台，八座“大金鲨轮盘”机1台，现场挡获被告人游江、管理人员郑某1及参赌人员杨某、余某、郑某2、韦某、蒋某五人，并从管理人员郑某1身上搜出被告人游江交其保管的赌博用“底金”1170元。经崇州公安局治安管理大队认定，上述机具均属赌博机。公诉机关认为，被告人游江的行为应当以开设赌场罪追究刑事责任。上述事实，被告人游江在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，辩护人郭竞翔也无异议，本院予以确认。另查明，公安机关查获的上述八座“捕鱼”机1台，八座“大金鲨轮盘”机1台，共有16个可独立供一人进行赌博活动的操作基本单元。公安机关对现场管理人员郑某1作出行政拘留十日和罚款五百元的行政处罚决定，现场查获的赌资1170元已在上述治安处罚案件中作收缴处理。有公安机关的受案登记表和关于被告人游江到案经过的说明，证人陈某的证言，赌场工作人员郑某1及参赌人员杨某、余某、郑某2、韦某、蒋某的陈述，辨认笔录，现场检查笔录及照片，证据保全决定书及清单，收缴物品清单，扣押笔录、决定书，崇州市公安局治安管理大队认定书，行政处罚决定书，行政处罚罚没收据，被告人游江的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人游江为牟取非法利益，利用具有赌博功能的电子游戏设施设备开设赌场，为他人赌博提供场所的行为，妨害了社会管理秩序和社会风尚，构成开设赌场罪。崇州市人民检察院指控被告人游江犯开设赌场罪的事实和罪名成立，予以支持。辩护人郭竞翔关于被告人游江归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，自愿预缴罚金，有悔罪表现，请求对被告人游江从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实一致，符合法律规定，予以采纳。鉴于被告人游江犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。根据被告人游江犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人游江犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金四千元。[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满一年止。罚金已缴纳。]二、对公安机关扣押在案的赌博机二台依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪望博二〇一七年十二月二十五日书记员  李雯静附：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。