wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初2584号原告：贾锋。被告：苏州风云电源有限公司,住所地苏州市高新区泰山路2号（博济科技创业园内）。法定代表人：洪利麾。原告贾锋与被告苏州风云电源有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员龚春华独任审理，后组成合议庭进行审理。原告贾锋到庭参加诉讼，被告苏州风云电源有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾锋向本院提出诉讼请求：要求被告支付所欠原告工资20014.05元。庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求被告支付所欠原告工资19014.05元。事实与理由：苏州风云电源公司拖欠原告工资，双方协商按欠条协议支付，被告支付10000元后还欠19014.05元，之后电话沟通被告一拖再拖，经多次催讨无果，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告苏州风云电源有限公司未答辩。经审理查明：原告贾锋系被告苏州风云电源有限公司的员工，被告苏州风云电源有限公司于2016年3月23日出具欠条一份，载明：今欠贾锋2015年10月至2016年3月工资共计29014.05元，公司承诺按以下进度付款：2016年4月28日，付8000元；2016年6月28日，付5500元；2016年8月28日，付5500元；2016年10月28日，付5500元；2016年12月28日，付4514.05元。在庭审中，原告确认，欠条出具后，至今公司已向原告支付10000元。以上事实有欠条以及本院庭审笔录等证据予以证明。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告苏州风云电源有限公司出具欠条，载明拖欠原告2015年10月至2016年3月工资共计29014.05元，且上述欠款均已到期，扣除已经支付的10000元，被告尚需支付原告工资19014.05元，故对原告请求被告支付工资19014.05元的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州风云电源有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贾锋支付工资19014.05元。如采用转账方式支付，请汇入原告贾锋指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号6228400407001419864。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告苏州风云电源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10555301040017676。审 判 长  龚春华人民陪审员  于英兰人民陪审员  彭兴荣二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张 通
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0881执4121号申请执行人:高金存,男性,1964年出生,住神木。被执行人:保德县陆通运输有限责任公司,。本院在申请人高金存与被申请人保德县陆通运输有限责任公司因诉前财产保全一案中，于2017年11月23日作出的（2017）陕0881财保231号民事裁定书已发生法律效力。请求对被申请人保德县路通运输有限责任公司名下的晋***/晋***挂号“解放牌”重型半挂牵引车一辆予以扣押，查封高保龙所有的车牌号为陕***号“轩逸牌”小型轿车一辆，现已保全完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结本院（2017）陕0881财保231号民事裁定书的执行程序。本裁定送达后发生法律效力。（此页无正文）执行员  黄建权二〇一七年十二月二十二日书记员  尚 增
龙南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0727执581号申请执行人钟义平，男，汉族，住龙南县。被执行人钟石胜，男，汉族，住龙南县。本院在执行申请执行人钟义平与被执行人钟石胜委托合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权2.146万元及执行依据确定的利息可在发现被执行人的财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)赣0727执581号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：廖志文二〇一七年十二月十二日书记员 ： 蔡 璇
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初6525号原告周晓安，男，1974年3月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告黎新建，男，1977年5月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告徐敏，女，1982年6月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告任超，男，1973年1月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告周晓安诉被告黎新建、徐敏、任超民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周晓安到庭参加诉讼，被告黎新建、徐敏、任超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周晓安诉称，被告黎新建因资金周转困难向原告借款50万元，约定月息四分，并承诺两个月内偿还本金及利息。被告徐敏与被告黎新建系夫妻关系，应当承担共同偿还责任。被告任超作为担保人，对被告黎新建的借款承担连带担保责任。借款后，经原告多次催收，被告均拖延拒付。请求法院判决被告黎新建、徐敏共同偿还原告借款50万元及利息（自2015年9月29日起按照约定利息计算至实际偿还之日止）；被告任超对上述借款承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告承担。被告黎新建、徐敏、任超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月29日，黎新建因银行还贷向周晓安借款50万元，借款期限自2014年9月29日至2014年11月29日，借款利息为月利率4%，任超为黎新建的上述借款提供连带责任担保，并约定担保期限为3年。同日，周晓安向黎新建支付50万元，由黎新建出具借条1张。黎新建借款后未按约偿还本金，仅按照月利率4%偿还利息至2015年9月29日。另查明，黎新建与徐敏于2004年2月17日登记结婚。以上事实，有当事人陈述、借款合同、借条、结婚登记资料等证据证实，经庭审举证、核实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交的借款合同及借条已证实双方借贷关系真实发生，现被告黎新建已按约支付1年（自2014年9月29日起至2015年9月29日止）的利息共计24万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款关于“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，即超过月利率2%但未超过月利率3%的标准支付的利息，法律不予干涉，但超过月利率3%的标准所支付的利息，法律不予保护，应折抵借款本金。在本案中，被告黎新建已付利息已超过按月利率3%的标准，经本院核算，其超过的额度为6万元，应折抵本金。故被告黎新建尚欠原告的借款本金应为44万元。对于2015年9月29日之后的利息，应按照月利率2%计算。由于本案民间借贷关系发生在被告黎新建与被告徐敏婚姻关系存续期间，被告徐敏也没有提交证据证实属于被告黎新建个人债务的情形，应当按照夫妻共同债务处理。因此，对于原告主张被告徐敏承担共同偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。任超作为连带责任担保人，在借款合同中明确约定担保范围为借款本金、利息、资金占用费以及为主张债权所发生的费用，并约定担保期限为3年，现原告在担保期限内通过起诉方式要求任超对黎新建所欠的本案债务承担连带偿还责任，符合有关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黎新建、徐敏于本判决生效之日起十日内偿还周晓安借款44万元及利息（利息计算方式：以44万元为本金，自2017年9月30日起按照月利率2%的标准计算至本判决确定的履行之日止）；二、任超对上述给付内容承担连带保证责任；三、驳回周晓安的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费12250元，因适用简易程序减半收取6125元，由黎新建、徐敏、任超共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  卢方荣二〇一七年十二月五日书 记 员  彭利国附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国担保法》第二十一条：证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。5、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初7190号原告：姜小芳，女，1979年4月19日出生，汉族，住北京市密云区。被告：刘连怀，男，1973年4月22日出生，汉族，住北京市密云区。原告姜小芳与被告刘连怀民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜小芳到庭参加诉讼。被告刘连怀经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。姜小芳向本院提出诉讼请求：1.判令刘连怀偿还借款本金50000元；2.案件受理费由刘连怀负担。事实及理由：2015年8月9日，刘连怀因生意周转向姜小芳借款50000元，并为姜小芳出具借条一张。借款后，姜小芳多次向刘连怀索要借款未果。现姜小芳诉于本院。姜小芳向本院提交借条、刘连怀身份证复印件、中国农业银行金穗借记卡明细对账单等证据予以证明。刘连怀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据及答辩状。刘连怀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为刘连怀放弃答辩和质证的权利。经本院庭审质证，本院对姜小芳向本院提交的证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年8月9日，刘连怀向姜小芳出具借条一张，内容为：“今借到姜小芳现金50000元（伍万元整），用于生意周转（自愿付给国家规定年利24%利息）。”刘连怀在借款人处签字并捺印。同日，姜小芳将借款50000元支付给刘连怀。现姜小芳持该借条诉于本院要求刘连怀偿还借款。上述事实，有当事人陈述，借条、刘连怀身份证复印件、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、谈话笔录等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘连怀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。刘连怀向姜小芳出具借条，姜小芳向刘连怀支付借款，系双方当事人的真实意思表示，双方形成了合法的借贷关系。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。双方就本案借款未明确约定还款期限，因此，姜小芳作为贷款人有权要求刘连怀偿还借款，刘连怀作为借款人随时负有偿还借款义务。姜小芳要求刘连怀偿还借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。姜小芳自愿放弃对借款利息的主张，本院对此不持异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘连怀偿还姜小芳借款本金五万元，限本判决生效之日起七日内执行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（姜小芳已预交），由刘连怀负担，限本判决生效之日起七日内给付姜小芳。案件受理费一千零五十元，由刘连怀负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐征征审 判 员  郑伯存代理审判员  曲 爽二〇一七年十二月二十二日法官 助理  任佳薇书 记 员  李婵媛
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1126民初1562号原告：江西弋阳农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市弋阳县弋江镇方志敏大道北路145号。法定代表人：程汉开，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张茂林，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。被告：曾知涛，男，汉族，1988年7月14日出生，住址江西省上饶市信州区。被告：林国栋，男，汉族，1981年8月11日出生，住址江西省上饶县。原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“弋阳农商行”）与被告曾知涛、林国栋金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告弋阳农商行的委托诉讼代理人张茂林到庭参加了诉讼，被告曾知涛、林国栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告弋阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾知涛偿还借款本金3800000元，并按合同约定承担利息和罚息直至清偿完毕之日止（截止2017年8月22日已欠利息和罚息763377.58元）；2.判令原告对权利质押合同项下被告林国栋所有的上饶县农村信用合作联社面额2500000元的股金的处置价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年7月17日，被告曾知涛因采购工程建材需资金，向原告申请借款3800000元，原、被告签订了《个人借款合同》，合同对借款期限、借款利率、结息方式和违约责任等相关事宜作出了明确约定。当日被告林国栋以其所有的上饶县农村信用合作联社面额2500000元的股金为该笔借款提供质押担保，并与原告签订了《权利质押合同》。被告林国栋将股金证交付给原告，并前往上饶县农村信用合作联社办理了质物止付，依法设立了质押权。原告依约向被告曾知涛发放贷款3800000元，现借款已到期，被告曾知涛未按合同约定归还借款本息，现尚欠借款本金3800000元，利息和罚息共计763377.58元。故诉至法院。被告曾知涛未作答辩，亦未向本院提交书面证据。被告林国栋未作答辩，亦未向本院提交书面证据。本院经审理认定事实如下：2013年7月17日，被告曾知涛与原告弋阳农商行签订[2013]弋农联社个借字第1653420130717001号《个人借款合同》，合同约定：被告曾知涛向原告的借款金额为3800000元，借款期限24个月，自2013年7月17日起至2015年7月16日止；借款用途为采购工程建材；借款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的同年期贷款基准利率，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率根据贷款发放日时，原告弋阳农商行利率定价表中同档次利率确定；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为约定借款利率水平上加收30%，本合同项下借款可循环使用。同日，原告与被告林国栋签订了[2013]弋农联社权质字第1653420130717001号《权利质押合同》，合同约定：被担保的主债务为原告弋阳农商行依据主合同向被告曾知涛发放的借款3800000元，借款月利率5.125‰；出质权利为被告林国栋所有的上饶县农村信用合作联社面额2500000元的股金；质押担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和法律服务、评估、登记等以及为实现债权的所有费用。同日，被告向原告交付了股金证（股金帐号为16×××62），且原、被告双方到上饶县农村信用合作联社办理止付手续。原告弋阳农商行按约向被告曾知涛发放贷款3800000元（借款凭证NO：6500020459），月利率5.125‰。被告在收到借款后未按合同约定期限归还借款本金和利息，2017年6月23日，原告弋阳农商行在江西商报上对被告曾知涛、林国栋进行了债权催收公告，截至2017年8月22日，被告曾知涛尚欠原告弋阳农商行借款本金3800000元及利息、罚息763377.58元。上述事实，有原告方陈述及原告提交的4组证据予以确认并在卷作证。原告提交的证据有：1.原告营业执照、法人代表身份证明及法人代表身份证复印件、银监会批复、被告身份证复印件；2.个人借款合同、权利质押合同、借款凭证、股金证、质物登记止付通知书；3.贷款交易明细、利息计算单；4.债权催收公告。原告提供的4组证据形式、来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。本院认为，原告弋阳农商行与被告曾知涛签订的《个人借款合同》、与被告林国栋签订的《权利质押合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按照合同约定履行相应的义务。原告依约向被告曾知涛发放借款后，被告却未按合同约定偿还借款本息，该行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告弋阳农商行要求被告曾知涛偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告林国栋以其所有的上饶县农村信用合作联社面额2500000元的股金为该借款提供质押担保，被告林国栋向原告交付了股金证且与原告到上饶县农村信用合作联社办理止付手续，质押权依法设立，现被告曾知涛未履行还款义务，故原告弋阳农商行要求对质物处置价款享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十四条、第六十七条、第七十一条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾知涛于本判决生效之日起十日内向原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金3800000元，并支付利息、罚息（截至2017年8月22日的借款利息、罚息为763377.58元，2017年8月23日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息按照合同约定计算）；二、如被告曾知涛未依照前项规定履行债务时，原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司对被告林国栋所有的上饶县农村信用合作联社面额2500000元股金（股金帐号为16×××62）折价、拍卖或者变卖后所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43307元，由被告曾知涛、林国栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  周忠平人民陪审员  汪 清人民陪审员  舒淑珍二〇一七年十二月十九日书 记 员  郑 霞
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初6872号原告：刘明，男，1976年8月8日出生，住重庆市荣昌区。被告：杨中华，男，1965年8月9日出生，住重庆市大足区。原告刘明诉被告杨中华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明到庭参加诉讼，被告杨中华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明诉称：1、判决被告偿还原告借款18000元，利息自立案后计算；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月24日，被告以资金周转为由原告借款18000元，承诺于2015年12月30日归还。借款到期后，被告一直未履行还款义务。现为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告杨中华未作答辩。原告刘明为支持其诉讼请求向法庭举示了借条作为证据。被告杨中华未到庭应诉，但通过与被告的通话记录，被告对该借款事实予以承认，故本院依法对原告提交的上述证据材料的真实性、合法性、关联性予以认定。本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告杨中华因资金需要于2015年11月24日向原告刘明借款并出具借条一张，载明：“今借到刘明现金18000元，于2015年12月30日前一次性付清。借款人：杨中华。”借款到期后，被告杨中华向原告刘明偿还借款6000元，仍下欠借款12000元。后经原告多次催收，被告未按照约定返还余下的借款。现原告诉至本院，望判如所请。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告杨中华经本院依法送达相关法律文书，期满后无正当理由未到庭应诉，视为其对自己享有的举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利的处分，对于原告刘明提交的书面证据及其当庭陈述，本院经审查后依法确认其证明效力。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，作为借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告刘明与被告杨中华虽未签订书面借款合同，但根据原告刘明提供的借条及双方的陈述等证据足以证明双方借款的事实，可以认定原告刘明与被告杨中华之间已经形成民间借贷关系。从借条来看，双方对还款时间进行了约定，被告杨中华应当按照双方约定的期限归还借款，被告未按时按期还款的行为已构成违约，原告有权要求被告归还剩余的借款。因此，对于原告刘明要求被告杨中华归还借款本金12000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，借款人应当按照约定支付借款利息，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，法院应予支持。故对于原告要求被告从起诉之日起支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，按年利率6%计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨中华于本判决生效后十日内归还原告刘明借款本金12000元及逾期利息（逾期利息以12000元为本金，从2017年10月17日起按年利率6%计算至本金还清为止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告杨中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  周娟二〇一七年十二月十八日书记员  徐亮
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0881执4098号申请执行人孟文义，男，1956年8月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人张军，男，1979年10月出生，汉族，陕西省神木县人。本院依据已经发生法律效力的陕西省神木市人民法院作出的（2017）陕0821民初5366号民事调解书，在执行孟文义申请被执行张军民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令一、责令被执行人张军偿还申请人借款本金100万元及利息（利息从2012年5月4日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；二、本案受理费6900元及申请执行费，由被执行人张军承担。在执行本案的过程中，经本院“四查”查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产，现申请人申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）陕0881执4098号执行裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘云飞审 判 员  白 骅代理审判员  李 娜二〇一七年十二月二十五日书 记 员  杨 蕊
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0211民初4182号原告：刘可文，男，1992年2月20日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。被告：柯丽端，女，1969年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告：张梅娥，女，1974年3月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告刘可文与被告柯丽端、张梅娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案，刘可文于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘可文申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘可文撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘可文负担。审 判 员 邱淑贞二〇一七年十二月二十九日代书记员 杨婉瑜附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0812执2797号被执行人倪爱丽，女，1995年8月19日出生，汉族，初中文化，住广东省深圳市福田区。关于本院追缴倪爱丽罚金一案，本院于2017年4月27日作出的（2016）苏0802刑初210号刑事判决书已经发生法律效力。依本院判决，被告人倪爱丽犯销售假药罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币30万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年12月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。因被执行人未按刑事判决书缴纳罚金，本院于2017年8月2日立案强制执行。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、本院于2017年10月13日邮寄送达执行通知及财产申报令，因被执行人倪爱丽在刑事案件中提供的地址有误，被退回。2、邮寄送达限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单进行限制。3、通过网络查询系统等方式对倪爱丽的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但被执行人名下并无财产可供执行。4、2017年11月2日，本院委托深圳市福田区人民法院代为查询被执行人倪爱萍户籍地及住所地房产、车辆、工商等财产信息。但该院未反馈。5、被执行人倪爱萍在《送达起诉书副本笔录》上留下其姐姐的联系电话，承办人电话联系其姐姐，对方称无力缴纳罚金。通过本次执行程序，实际已经执行罚金0元，未执行罚金30万元。本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但罚金的履行程度取决于被执行人的现实经济能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0802刑初210号刑事判决书涉及财产部分的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现有财产适宜处置的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何友成审 判 员  王 勇助理审判员  孙士国二〇一七年十二月十九日书 记 员  许 敏
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖18民终1685号上诉人（原审被告）：徐寿安，男，1966年1月10日出，住安徽省广德县。被上诉人（原审原告）：邓青松，男，1964年12月30日出生，住安徽省广德县。上诉人徐寿安因与被上诉人邓青松买卖合同拖欠货款纠纷一案，不服广德县人民法院（2017）皖1822民初2234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人徐寿安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人徐寿安撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费590元，减半收取295元，由上诉人徐寿安负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡德明审 判 员 赵 萍审 判 员 周宏韬二〇一七年十二月十八日法官助理 李 娜书 记 员 何璋璋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0923执2035号申请执行人：左广何，男，1972年11月28日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：张荣吉，男，1977年9月15日出生，汉族，农民，住阜宁县。本院在执行左广何与张荣吉民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，未发现房产、车辆登记信息；银行没有可供执行存款。我院已将被执行人列入失信人员名单，并且发布限制高消费令。经执行人员向申请执行人了解被执行人正在服刑。因申请执行人无法提供其他可供财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阎 萍审 判 员  张加同代理审判员  唐将军二〇一七年十二月十四日书 记 员  朱金帅
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初8570号原告：重庆平佳物业管理有限公司（社会信用代码9150010558429681X3），住所地重庆市江北区桥北苑9号18-5。法定代表人：赵振强，董事长。委托诉讼代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，住重庆市大足区，系公司员工。被告：戴中达，男，1978年1月24日出生，住重庆市双桥经开区。本院在审理原告重庆平佳物业管理有限公司与被告戴中达物业服务合同纠纷一案中，原告重庆平佳物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆平佳物业管理有限公司撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆平佳物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆平佳物业管理有限公司负担。审判员  江恺二〇一七年十二月十一日书记员  李琴
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0707民初10030号原告：张守佐，男，1954年8月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：中国石化销售有限公司江苏连云港赣榆石油分公司，住所地连云港市赣榆区宋庄镇邵庄村。负责人：吴建斌。被告：中国石化销售有限公司江苏连云港石油分公司，住所地连云港市海州区盐河北路55号。法定代表人：丁扣根。被告：连云港市朝阳加油加气站管理服务有限责任公司，住所地连云港市海州区盐河北路55号。法定代表人：丁扣根。被告：连云港市朝阳加油加气站管理服务有限公责任公司赣榆分公司，住所地连云港市赣榆区宋庄镇邵庄村。负责人：吴建斌。第三人：高志斌，男1970年3月18日出生，汉族，中国石化销售有限公司江苏连云港赣榆石油分公司职工，住连云港市赣榆区。原告张守佐与被告中国石化销售有限公司江苏连云港赣榆石油分公司、中国石化销售有限公司江苏连云港石油分公司、连云港市朝阳加油加气站管理服务有限责任公司、连云港市朝阳加油加气站管理服务有限公责任公司赣榆分公司、第三人高志斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。原告张守佐向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠原告零号柴油124.43吨，第三人负连带责任。事实和理由：2015年3月至2017年8月30日止，原告以连云港连港货物运输有限公司等人名义在被告公司购买2178.43吨普通零号柴油。原告已提柴油2004吨，另被告又给付原告50吨油卡，原告实际得到柴油2054吨，被告还应该给予原告柴油124.43吨。至20174年10月28日前，原告多次与被告及第三人对账，最终签订被告还欠原告柴油124.43吨。后原告要求被告及第三人支付柴油，被告及第三人相互推诿。被告连云港市阳加油加气站管理服务有限责任公司和连云港市加油加气站管理服务有限责任公司赣榆分公司仍由中国石化销售有限公司控股，被告的负责人、法人、办公地点均相同。该二公司应承担连带责任。本院经审查认为，原告张守佐的柴油买卖合同关系，是与案外人物运输有限公司、连云港鼎瑞货物运输有限公司、连云港连港运输有限公司、连云港加成货物运输有限公司、连云港双发货物运输有限公司、连云港铭瑞货物运输有限公司、连云港运乾物流有限公司等发生，是向以上七公司购买柴油。第三人高志斌作为被告中国石化销售有限公司江苏连云港赣榆石油分公司的工作人员履行职务，将外人向被告中国石化销售有限公司江苏连云港赣榆石油分公司购买的柴油发放给原告。故原告与本案被告间系债权转让合同关系，而非买卖合同关系。本案诸被告在本案中诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告张守佐的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  杨健二〇一七年十二月十六日书记员  李征
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初16148号之二原告：蒋晶肖，女，1984年1月14日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：刘忠兴，浙江民盛律师事务所律师。被告：赵荣奎，男，1975年11月8日出生，汉族，住温岭市。本院在审理原告蒋晶肖与被告赵荣奎房屋租赁合同纠纷一案中，原告蒋晶肖于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蒋晶肖撤回起诉。案件受理费1113元，减半收取556.50元，财产保全费550元，合计1106.50元，由原告蒋晶肖负担。审 判 员 江俊溢二○一七年十二月八无代书记员 赵永庆
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0206民初7432号原告:倪某,女,1952年1月25日生,汉族，住无锡市惠山区。被告:邵某,男,1951年7月21日生，汉族,住无锡市惠山区。原告倪某诉被告邵某离婚纠纷一案，本院于2017年12月14日立案，并已于2017年12月6日向原告倪某发出交纳诉讼费通知书，限期7日内预交诉讼费1440元。原告在本院规定期限内既未履行交纳诉讼费的义务，又未申请司法救助，应依法按自动撤诉处理。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本裁定送达后立即生效。代理审判员  尤橙君二〇一七年十二月二十一日书 记 员  胡 馨
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初8284号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行，住所地东海县牛山镇和平东路1号。负责人：朱志贤，行长。委托诉讼代理人：徐敏，该行信贷部经理。被告：姜波，男，1975年9月18日生，汉族，住东海县。被告：章延波，男，1969年9月27日生，汉族，住东海县。中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行（以下简称邮政储蓄银行）与姜波、章延波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人徐敏，被告姜波、章延波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜波、章延波连带偿还原告借款本金143999.64元，2017年7月16日之后至被告还清欠款之日止的利息（按照年利率12%计算）、罚息（按照年利率3.6%计算）；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年1月14日，原告与被告姜波（借款人）签订《小额贷款额度借款合同》、被告章延波（保证人）签订《小额贷款最高额保证合同》，主要规定，原告向被告姜波提供贷款15万元，用于进购食品，期限12个月，年利率12%；还款方式为阶段性等额本息还款法，若被告人不按约定还款的，从逾期之日起按年利率的30%加收罚息，原告并可提前收回贷款，保证人章延波对本合同项下的贷款本息、违约金及实现债权的费用提供连带责任保证。2017年1月16日，原告向被告姜波发放了贷款15万元，2017年2月至2017年7月姜波归还了当月应还的借款本息，但自2017年8月起，被告姜波未按约定期限还款。请求依法支持原告诉讼请求。被告姜波辩称：没有异议。被告章延波辩辩：没有异议。本院经审理认定事实如下：2017年1月14日，原告（甲方）与被告借款人姜波（乙方）签订《小额贷款额度借款合同》，约定：原告向姜波提供授信额度为人民币150000元，额度期限存续期最长为13个月，自额度生效日起算，额度存续期内的前一个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续到期日。乙方每次提款的借款期限自甲方将贷款发放至乙方放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准。额度借款合同项下的所有贷款仅限于乙方用于生产经营活动。对于乙方未按合同约定日期偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息的全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式记收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式记收复利，罚息利率按约定利率的基础上加收30%确定；借款人违反合同约定任一条款时，原告有权终止对乙方的授信额度，对已发放的额度项下的贷款，甲方有权提前收回贷款。2017年1月14日，被告章延波与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，合同约定：被告章延波愿意提供金额为主合同项下债务本金150000元及利息之和的最高额担保，担保债权确定的期限为2017年1月14日至2017年2月14日。保证范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用的100%。保证期限为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期间届满之日后两年止。2017年1月16日，原告向被告姜波发放了150000元贷款，贷款借据载明借款期限从2017年1月16日至2018年1月16日。借款用途为进购食品，还款方式为阶段性等额本息，年利率为12%。被告姜波依约定偿还借款本息至2017年7月，之后的利息，经催要至今未还，被告章延波作为担保人也没有履行还款义务。本院认为，原告邮政储蓄银行与被告姜波签订的《小额贷款额度借款合同》合法有效，原告已依约支付借款，被告姜波应按约定还款，其拖欠还款的行为是违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告姜波偿还借款并按约定支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告章延波应依《小额贷款最高额保证合同》的约定对该借款余欠本息承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告姜波于本判决生效后10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行偿还借款本金143999.64元及利息、罚息（自2017年7月17日至借款还清之日止，以143999.64元本金为基数，按照年利率15.6%计算利息、罚息）。二、被告章延波对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3298元，减半收取1649元，由被告姜波、章延波共同负担（原告已预交，待被告偿还借款时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向江苏连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3298元。江苏连云港中院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  蔺玉林二〇一七年十二月二十日书记员  李 晓附件：法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。二、上诉须知当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳方法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交法院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省厦门市湖里区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）闽0206民初4794号之二	解除保全申请人：陈永红，女，1967年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区湖滨三里71号301。	委托诉讼代理人：张翼腾、林晓，福建瀛坤律师事务所律师。	被申请人：杨燕燕，女，1964年4月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。	委托诉讼代理人：时磊、刘陈忠，福建润金律师事务所律师。	陈永红与杨燕燕民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）闽0206民初4794号民事裁定，于2017年6月12日查封了杨燕燕名下的址于厦门市湖里区江顺里237号202室的房产，陈永红于2017年12月13日以双方已达成调解协议为由向本院申请解除对上述财产的查封。	本院经审查认为，陈永红的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：	解除对杨燕燕名下的址于厦门市湖里区江顺里237号202室的房产的查封。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审 判 长  刘晓洪	代理审判员  范功怡	代理审判员  田 炜	二〇一七年十二月十四日	代书 记员  马承威	附页：	本案所适用的法律条文：	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》	第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：	（一）保全错误的；	（二）申请人撤回保全申请的；	（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；	（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。	解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。	法律文书印制表	庭室（团队）：民一庭第一团队马承威案号：17-4794																											本法律文书已校对排版完毕，经审批签发，可以印制。																															总份数：11																							带封皮													份数：0													无封皮需装订													份数： A4													5 份																							无装订													份数：A4													4份																							装订													份数：A3													2份																															温馨提醒：													★未注明印制份数的，按照瑕疵文书处理，不予印制。													★提前1个工作日将电子版文书放入指定文件夹，紧急印制任务自行与文印室协调。													★领取人需凭签发稿领取法律文书。																															瑕疵情况																							本人已核实法律文书内容、版式、份数无误，均符合要求。																															领取人： 月 日
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0323执463号之三申请执行人：党勇，居民。被执行人：张少华，居民。被执行人：梅霞，居民。被执行人：张青，居民。被执行人：张群，居民。关于申请执行人党勇与被执行人张少华、梅霞、张青、张群民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日冻结了被执行人梅霞在中国建设银行62xxx_156_1账户内存款人民币8429.88元，现双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人梅霞在中国建设银行62xxx_156_1账户内存款人民币101975.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  全照许二〇一七年十二月二十九日书记员  王建刚
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执2861号之一申请执行人：湖南盛扬机电设备有限公司。法定代表人:林宗河，总经理。被执行人：高吉波，男，1968年9月11日出生，汉族。本院在执行申请执行人湖南盛扬机电设备有限公司与被执行人高吉波买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初4267号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，查询了被执行人的银行信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  王高亮审判员  邹智军二〇一七年十二月四日书记员  刘 婧
安徽省巢湖市人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖0181刑初695号公诉机关巢湖市人民检察院。被告人陈典清，男，1968年8月18日出生，汉族，初中文化，务工，安徽省肥东县人。曾因犯盗窃罪于2011年3月被原巢湖市居巢区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元，2014年6月7日刑满释放。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2017年5月11日被巢湖市公安局决定监视居住，11月11日被巢湖市人民检察院决定监视居住，12月19日被本院取保候审，12月25日由本院决定逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。被告人龚二涛，男，1972年10月10日出生，汉族，初中文化，务工，安徽省肥东县人。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2017年3月17日被巢湖市公安局刑事拘留，4月14日被该局取保候审，12月5日被巢湖市人民检察院取保候审，12月19日被本院取保候审，12月25日由本院决定逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。辩护人解青，安徽凯安律师事务所律师。辩护人王萌，安徽凯安律师事务所律师。巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2017）717号起诉书指控被告人陈典清、龚二涛犯破坏生产经营罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员张晖出庭支持公诉，被告人陈典清、被告人龚二涛及其辩护人解青、王萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年5月25日，徐某某（已判决）因与巢湖市尖山矿业有限责任公司股东俞春水之间沟通探矿权纠纷未果，为泄愤，于当日凌晨安排被告人陈典清、龚二涛及驾驶员王某某驾驶徐某某所有的皖A222**号加长悍马越野车，停放于巢湖市尖山矿业有限责任公司炯炀镇团山段矿区生产塘口，致该生产塘口停止生产达十余小时。2016年8月5日至l2日，徐某某为与巢湖市尖山矿业有限责任公司探矿权的纠纷，再次安排被告人陈典清、龚二涛至巢湖市尖山矿业有限责任公司炯炀镇团山段矿区生产塘口，采用威胁恐吓现场施工人员、使用吉普车和挖掘机阻拦施工车辆的方式破坏平台正常的生产经营秩序。经巢湖市价格认证监测中心鉴定，巢湖市尖山矿业有限责任公司于2016年5月25日、2016年8月5日至l2日期间人员工资、机械设备租金及电费损失合计价值人民币l55012元。2017年3月16日下午，民警将被告人龚二涛抓获归案；2017年5月11日，被告人陈典清主动至公安机关投案。二被告人到案后均如实供述了案件事实。案发后，巢湖市尖山矿业有限责任公司出具谅解书，对被告人陈典清、龚二涛的行为表示谅解。上述事实，被告人陈典清、被告人龚二涛及其辩护人在庭审中均不持异议，并有受案登记表、立案决定书、证人钱某某等人的证言、同案犯徐某某的供述与辩解、现场勘验检查笔录、辨认笔录、视频资料、鉴定意见书、到案经过、谅解书、前科查询、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人陈典清、龚二涛伙同他人破坏生产经营，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款之规定，构成破坏生产经营罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人龚二涛起次要作用，属从犯，依法应当从轻处罚。被告人陈典清主动投案，并如实供述罪行，是自首，依法可从轻处罚；被告人龚二涛到案后如实供述罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人陈典清、龚二涛取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈典清曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人龚二涛提出的被告人龚二涛在共同犯罪中起辅助作用，应认定为从犯；被告人具有坦白的法定从轻、及初犯、取得谅解的酌定从轻处罚情节，建议从轻处罚的辩护意见正确，本院予以采纳；因涉案数额大，社会影响恶劣，对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人陈典清犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2018年6月24日止。)二、被告人龚二涛犯破坏生产经营罪，判处拘役三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除刑事拘留29日，即自2017年12月25日起至2018年2月23日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周可平二〇一七年十二月二十五日书记员  缪 妍附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款、第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0302民初字2135号原告：陈凯，男，1986年7月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，委托代理人：迟涛，安徽末济律师事务所律师。被告：袁媛，女，1990年4月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，委托代理人：郭利，安徽南山律师事务所律师。原告陈凯与被告袁媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈凯的委托代理人迟涛、被告委托代理人袁媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈凯诉称，被告于2016年9月1日向原告借款人民币肆万元。并于2016年9月13日出具欠条一份。且承诺于2017年5月30日归还全部借款。借款期满后，原告多次要求被告偿还借款，被告不予偿还。现要求被告袁媛偿还借款肆万元，并承担本案的诉讼费用。原告陈凯为证明自己的主张，提供了如下证据，并经庭审质证。1、原告身份证。证明原告主体资格。2、借条一份。证明被告于2016年9月1日向原告借款的事实。3、离婚协议。证明原被告双方协议离婚，因此该债务是在离婚后形成的，系普通债务。被告对以上证据的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的。因借款未实际发生，不能证明是离婚后产生的普通债务。被告袁媛辩称，被告虽然出具了欠条，但双方借贷行为并未实际发生，原告没有向被告实际支付4万元。原告诉状称向被告出具4万元是虚假陈述，欠条出具原因是原告以剥夺被告对孩子的探视权为条件，在没有真实借款的情况下，要求被告出具了该份4万元的欠条。被告每周都从原告处接送孩子，双方经常见面。所以原告称多次讨要借款，被告不露面不归还借款也是虚假陈述。被告袁媛委托代理人郭利为证明自己主张，向本院提供如下证据，并经庭审质证。1、被告身份证。证明被告主体资格。2、原告出具给被告母亲宋晓娟的欠条一份。证明从该份欠条出具的时间、内容及欠条的书写格式、语言措辞都与原告要求被告出具的，与4万元欠条完全相符，除了金额和出具人不同。因此该欠条可以证实被告向原告出具欠条的背景并非基于真实的借贷关系。3、原告与宋晓娟民间借贷案件的庭审笔录一份。证明借款时间并非真实发生于2016年9月1日，也证实被告向原告出具的4万元借条，借款并未真实支付。被告对证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性。对原、被告提供证据的真实性双方均无异议，本院予以确认。经本院审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2012年7月结婚，2016年8月30日协议离婚。离婚协议载明无债权债务。被告袁媛于2016年9月13日向原告出具欠条一份，内容为，本人袁媛于2016年9月1日向陈凯借款肆万元整，于2017年5月30日前全部还完。借款人袁媛。后原告向被告索要借款无果，遂诉至本院，要求被告袁媛偿还借款4万元。本院认为，原告所诉与被告的借贷关系，实则是在协议离婚后，对债务问题进行处理的另一次协议过程。在2016年9月13日同一天，原告向被告袁媛之母宋小娟出具了除借款数额不同，其他内容均相同的欠条，被告给原告出具的欠条，实际是被告对8万元债务愿意承担一半即4万元的意思表示和承诺，具有法律效力。在原告承担了被告之母宋小娟的8万元债务后，被告有义务承担向原告承诺的以欠款存在的4万元债务。被告所称是受原告胁迫出具的欠条，并无证据证明，对该辩称理由，本院不予采信。现原告要求被告支付4万的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告袁媛支付原告陈凯人民币40000元，于本判决生效后五日内一次性付清。款由被告袁媛直接支付给原告陈凯。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元适用简易程序减半收取400元，由被告袁媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陈卫东二〇一七年十二月二十五日书记员  闻 雅附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初23404号原告：金碧物业有限公司重庆分公司，住所地九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦3101号，统一社会信用代码9150010766641754X4。负责人：陈相。委托诉讼代理人：刘孟凯，男，汉族，1986年3月27日出生，公司员工。被告：叶明红，女，汉族，1981年8月28日出生。委托诉讼代理人：郑林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁建，北京德恒（重庆）律师事务所律师。原告金碧物业有限公司重庆分公司（以下简称金碧物业重庆分公司）与被告叶明红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法由审判员周杨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金碧物业重庆分公司的委托诉讼代理人刘孟凯，被告叶明红的委托代理人郑林、梁建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金碧物业重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告借款本金243996元，并支付违约金（以60999元为基数，从2014年9月11日起按照年利率24%计算至付清日止；以60999元为基数，从2015年9月11日起按照年利率24%计算至付清日止；以60999元为基数，从2016年9月11日起按照年利率24%计算至付清日止；以60999元为基数，从2017年9月11日起按照年利率24%计算至付清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月24日，被告与原告签订了编号为CQHDLZ014号的《借款协议》，协议约定：1.被告向原告借款243996元用于购买重庆恒大绿洲14号楼X号房屋；2.被告应在2014年9月10日、2015年9月10日、2016年9月10日、2017年9月10日分四次，每次归还原告60999元；3.被告应按照约定的期限归还每期借款，每逾期一天，须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金；4.因借款协议发生的争议由金碧物业重庆分公司注册地法院管辖。协议签订后，被告向原告出具付款委托书，委托原告将借款协议中约定全部借款支付给恒大集团重庆有限公司用于购买重庆恒大绿洲14号楼X号房屋，原告履行了借款义务，将款项支付至被告指定的收款人，被告向原告出具了借据。被告经原告多次催促仍未归还借款，故起诉来院，望判如所请。被告叶明红辩称，因为原告以合法形式掩盖非法目的与被告签订了借款合同，借款协议违反了个人住房贷款管理办法的第三条、第五条第四项，中国人民银行贷款通则第三条，根据合同法第五十二条第一款第三项和第五项的规定，本案借款合同无效，驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告金碧物业重庆分公司（甲方）与被告叶明红（乙方）于2012年9月23日签订《借款协议》，该协议主要载明：乙方认购了重庆恒大绿洲14号楼X号房，由于资金周转问题特向甲方借款。经双方友好协商，甲方同意免息借给乙方总金额243996元，乙方承诺按时向甲方归还借款，具体约定如下：1、乙方须在2014年9月10日前向甲方归还借款60999元；2、乙方须在2015年9月10日前向甲方归还借款60999元；3、乙方须在2016年9月10日前向甲方归还借款60999元；4、乙方须在2017年9月10日前向甲方归还借款60999元。乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金。被告叶明红于2012年9月23日向原告金碧物业重庆分公司出具《付款委托书》，主要载明：本人特委托贵公司将借自于贵公司的243996元付款至恒大地产集团重庆有限公司账户（开户行工行重庆石桥铺支行，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX），此款仅限于购买重庆恒大绿洲商品房14栋X单元。嗣后，原告向恒大地产集团重庆有限公司支付了243996元。另查明，坐落在九龙坡区西郊支路12号14幢X号的房产权利人系被告。庭审中，被告举示了《重庆市商品房买卖合同》复印件拟证明该合同上坐落在九龙坡区西郊支路12号14幢X号的房产即为《借款协议》中涉及的房产，《借款协议》违反法律规定。被告陈述：原告以合法形式掩盖了非法目的，具体指个人购房应该由金融机构对首付进行贷款，但原告为了达到销售商品房的目的，以非银行名义与被告签订借款协议，实际上为了规避国家关于首付款贷款强制性规定。上述事实，有《借款协议》、委托付款书、工商银行转账支票存根、房地产权证及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点是《借款协议》的效力问题，被告辩称《借款协议》违反了《个人住房贷款管理办法》第三条、第五条第四项，《贷款通则》第三条的规定，根据合同法第五十二条第一款第三项和第五项的规定，本案合同无效。但《个人住房贷款管理办法》、《贷款通则》既不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项规定的“法律、行政法规”的范围，更不属于效力性强制性规定，被告也未举证证明原告借款给其用于买房的行为违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第三项的规定，故对于被告关于《借款协议》无效的抗辩，于法无据，本院不予采纳。《借款协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定履行各自的义务。转账支票、房地产权证能够证实原告向被告叶明红指定的收款人支付了243996元的事实，被告也认可未向原告归还借款，现还款期限已经届满，故对于原告要求被告归还借款本金243996元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按《借款协议》中约定按期还款，已经构成违约，理应向原告承担违约责任。原告自愿调整计算方式为以每期未归还款项为基数，从逾期之日起按年利率24%计算，该计算方式未违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第三项、第五项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告叶明红于本判决生效之日起十日内偿还原告金碧物业有限公司重庆分公司借款本金243996元，并支付违约金（分段计算：以60999元为基数，从2014年9月11日起按照年利率24%计算至付清之日止；以60999元为基数，从2015年9月11日起按照年利率24%计算至付清之日止；以60999元为基数，从2016年9月11日起按照年利率24%计算至付清之日止；以60999元为基数，从2017年9月11日起按照年利率24%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计3185元，由被告叶明红负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  周杨二〇一七年十二月二十三日书记员  李俊
陕西省神木��人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0881执异200号案外人陈姝妤，女，汉族，神木市人，住西安市莲湖区捷瑞公园首府。申请执行人：安巧艳，女，汉族，神木市人，住神木市人神木镇人民路小区。被执行人：贺凤英，男，汉族，神木市人，住神木市人神木镇四完小家属楼。在本院执行安巧艳申请执行贺凤英民间借贷纠纷一案中，案外人陈姝妤于2017年11月24日对（2015）神执字第03870号执行裁定提出书面异议，要求解除对西安市莲湖区南二环桃园湖房屋的查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈姝妤称，案外人在西安上大学时决定在西安购房。2010年，案外人要求父亲在神木向个人借款40万元，为此致父母争吵，后案外人向大舅贺志强借款55万元，用于偿还父亲向他人���40万元借款和对房屋进行装修。2011年4月23日，贺志强将该款转入案外人父亲陈志宏的银行账户。从签订购房合同、交首付、接收房、缴纳大修基金、交契税、办理产权证、装修房屋到交纳物业、水、电、天然气等费用，全部由案外人陈姝妤一人办理，房屋按揭贷款也由案外人陈姝妤偿还。况且，案外人的购房行为发生在案外人母亲贺凤英向安巧艳借款之前，故请求解除对西安市莲湖区南二环桃园湖房屋的查封措施。案外人陈姝妤向法院提交以下证据：1、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、收房通知书、西安市房屋专项维修资金交存收据、税收缴款书、质量保修卡、装饰装修消防安全承诺书、电信客户登记单、天然气服务报告各1份。2、销售单复印件8张。3、陕西鲁班装饰有限公司合同附件复印件1份。4、陈志宏银行流水1份。5、西安市房地产抵押合同、个人贷款合同各1份。6、资金来源与流向情况说明、陈志宏银行流水各1份。7、物业费收据18张。8、证明1份。9、陈姝妤银行流水10张。申请执行人安巧艳向法院提交以下证据：1、建行高新二路支行流水复印件20张。2、陕西信合存款、转账、记账凭证复印件21张。本院查明，2011年5月22日，贺凤英向安巧艳借款100000元；2011年12月21日，贺凤英向安巧艳借款300000元；2012年9月6日贺凤英向安巧艳借款200000元，因贺凤英未予偿还上述借款本息被诉至法院。2015年7月22日，本院作出（2015）神民初字第05319号民事调解书，约定，由贺凤英偿还安巧艳借款本金600000元及利息。2016年7月20日，本院作出（2015）神执字第03870号执行裁定，对被执行人贺凤英之女陈姝妤名下的位于西安市莲湖区南二环西段桃园湖房产一套予以查封。另查，2010年7月16日，案外人��姝妤与西安市桃园湖置业有限责任公司签订《商品房买卖合同》。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本院查封的房屋登记在案外人陈姝妤名下，而且，案外人陈姝妤购房在前，其母亲贺凤英向申请执行人安巧艳借款在后。案外人陈姝妤提交的证据能够证明位于西安市莲湖区南二环西段桃园湖一幢20801号房产为其所有，故案外人陈姝妤的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项之规定，裁定如下：中止对位于西安市莲湖区南二环西段桃园湖房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  黄建权审判员  王志新审判员  乔 俐二〇一七年十二月二十六日书记员  贺海军
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1283民初8941号原告：赵某，女，1978年5月27日生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：曹炜（特别授权），江苏博诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄凯（特别授权），江苏博诚律师事务所律师。被告：顾某某，男，1989年10月4日生，汉族，住泰兴市。被告：肖某，女，1990年2月14日生，汉族，住泰兴市。被告：闾某某，男，1967年10月22日生，汉族，住泰兴市。原告赵某与被告顾某某、肖某、闾某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的诉讼代理人黄凯、被告顾某某、肖某、闾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令第一、第二被告立即偿还本金90000元，并自2016年9月19日起按年息24%的标准支付逾期还款违约金至实际还款之日（暂计算至起诉之日计21600元）。承担律师费7000元；2、第三被告承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月17日，第一、第二被告为资金周转需要向原告借款90000元，约定借期3个月，月息1800元。借款期限届满不能清偿本息，按本金和利息每日千分之七支付逾期还款违约金。第三被告自愿提供连带责任担保，担保范围为上述借款的本金、利息、逾期违约金及原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费、保全费等一切费用。至今三被告尚未偿还任何本金和利息。原告多次向三被告主张权利均未果，为维护自己的合法权益，诉至法院。被告顾某某辩称，当时我借款是借的100000元，是在9月17日之前好几个月，月息1800元，三个月转贷金额手续费是3000元，利息另外算，我已经转了好几个周期了，已经还掉了10000元本金，还有90000元本金未偿还，因为饭店经营不善，抵债给了别人，现在我的资金也出现了问题，就没有能够正常的进行偿还。这个钱实际不是我用的，当时也是别人拿我的卡办理的，但是这个钱既然是我和我老婆的名义借款的，我们承认这个钱，并且在这个钱使用过程中的所有利息、手续费，包括已经偿还的10000元本金，都是由我个人承担。钱是我舅舅陈建华借的，我舅舅找的贷款公司，当时我是经营饭店的，对方也认可我的借款资格，借款后我舅舅拿着我的银行卡去办理的，钱也是给他的，但是所有钱都是我在偿还的。我现在不能够答应除了本金之外的额外费用，本金我会在一定期限内偿还掉，利息我没有能力承担，我原来有店有收入，现在我的店已经抵债给别人，我现在也是在打工，我和我老婆肖某现在的收入并不太乐观，没有能力偿还。被告肖某辩称，同意被告顾某某的意见。被告闾某某辩称，我本人今年8月21日已经偿还了5000元，原告在起诉的时候没有扣除。我为陈建华担保的八、九笔借款，目前没有能力偿还，既然是借的钱，我也应该承担担保责任，除了本金之外的其他费用我不承担。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年9月19日签订借款协议一份，约定由原告赵某借款90000元给被告顾某某和肖某，借款期限是2016年9月17日起至2016年12月16日止，借款利息为月息1800元，利息按月支付。借款期限届满，如不能清偿本息，借款人自愿按本金和利息每日千分之七向原告支付违约金，同时借款人需承担原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费、保全费等一切费用，该借款协议由被告闾某某签字担保。签字当日原告通过银行汇款90000元至被告顾某某的银行卡上。2017年8月21日，被告闾某某还款5000元给原告。余款，经原告多次催要未果，诉来本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告顾某某、肖某签订的借款协议系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效的合同。双方当事人均应按照约定履行自己的义务，原告已将借款通过银行转给被告顾某某，被告顾某某、肖某应当按照合同约定的期限还款。双方约定了逾期还款每日的违约金计算标准为本金和利息的千分之七，超出法律规定，现原告主动调整为按年利率24%的标准计算，本院予以支持，但应扣除被告闾某某偿还的5000元。关于原告要求被告支付律师费7000元的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告已按年利率24%主张了逾期还款违约金，故律师费本院不予支持。被告闾某某对本案借款提供了连带责任担保，故其应对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告顾某某、肖某于本判决生效之日起30日内偿还原告赵某借款本金计人民币90000元，并按照年利率24%的标准支付该款自2016年9月19日起至实际还款之日止的利息和违约金（应扣除已支付的5000元）；二、被告闾某某对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2672元，减半收取为1336元，由被告顾某某肖某、闾某某负担（此款原告已垫付，限被告履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2672元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  宋炳忠二〇一七年十二月四日书记员  周 薇附本案援引法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0221民初2382号原告：洪某，女，1971年5月5日出生，汉族，住安徽省芜湖县。委托诉讼代理人：许磊，安徽青弋江律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，安徽青弋江律师事务所律师。被告：欧某，男，1988年2月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告洪某诉被告欧某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪某及其委托诉讼代理人许磊、刘洋到庭参加诉讼，被告欧某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请判令被告赔偿原告各项损失共计23457元。事实与理由：2016年3月，原告应聘进入被告等四人投资设立的木料压制加工厂从事木板拼排工作，双方约定月工资为2400元、补贴午餐。同年3月23日原告在工作中受伤，诊断为右肘部离断等，被鉴定为八级伤残。后经法院主持调解，原告与另三名合伙人达成调解协议，而被告自愿赔偿原告24457元，至今仅给付1000元，余款23457元经原告多次催讨，被告均予拖延。被告未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据。被告未发表质证意见，亦未提交证据反驳，应对其消极应诉承担相应不利的后果。本院经审核，对原告提交的证据均予采信并在卷佐证。本院经审理查明：2016年3月，原告应聘进入被告欧某与案外人陈某、朱某、杨某等四人合伙投资（投资比例为2：2：2：1）设立的木料压制加工厂（未依法取得营业执照）从事木板拼排工作，双方约定洪某月工资为2400元、补贴午餐。同年3月23日，洪某在工作中受伤，诊断为右肘部离断等，被鉴定为八级伤残。洪某诉至法院，要求判令欧某、陈某、朱某、杨某赔偿其损失共计243666元（包括医疗费1050元、二次手术费1万元、住院伙食补助费1260元、营养费2700元、护理费18000元、误工费20640元、鉴定费2400元、伤残赔偿金161616元、交通费2000元、精神抚慰金24000元）。因其时欧某未到庭，洪某自愿降低诉讼请求，要求四被告共赔偿其各项损失共计171200元，按各自的股份承担，陈某、朱某、杨某等三名被告同意。在此基础上，洪某向法院申请撤回对欧某的起诉，以期条件成熟时另行起诉；据此，洪某与陈某、朱某、杨某等三名被告达成调解协议：该三人分别赔偿洪某各项损失48914元。此后，经原告委托诉讼代理人与欧某电话联系，被告自愿按其投资比例赔偿原告24457元，并于2017年4月24日赔偿1000元，表态称“先打了1000过两天给你打点”，意即将再行赔偿。后经原告多次催讨，被告对余款23457元未能赔偿。本院认为：经核实，原告对欧某、陈某、朱某、杨某等四合伙人主张的损失共计243666元。在本院审理（2016）皖0221民初3530号一案中，其自愿以171200元的额度与陈某、朱某、杨某等调解，并要求本案被告按此标准赔偿是其对自身合法权益的处置，不违反相关法律规定，对此被告欧某亦予认可，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧某于本判决生效后十五日内赔偿原告洪某各项损失共计23457元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由被告欧某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴小兵审 判 员  徐 忠代理审判员  陶静波二〇一七年十二月十九日书 记 员  杜 娟附：一、本判决所依据的法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、原告向法庭提交了下列证据：1、原告身份证，以证明其诉讼主体适格；2、被告身份证，以证明被告诉讼主体适格；3、庭审笔录，以证明被告与杨某等四人合伙设立木料加工厂及原告在为其提供劳务的过程中受伤的事实；4、病历、出院证、出院记录，以证明原告因此次事故受伤住院治疗的事实及本次事故造成伤残八级，需要二次手术费1万元，误工期为自受伤之日起至伤残评定前一日、护理期150日、营养期90日的事实；5、民事调解书，以证明原告已与其余三人达成调解；6、录音，以证明被告承诺赔偿原告24457元及被告在加工厂合伙中所占股权系1/7；7、短信截图，以证明被告仅支付1000元的事实。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初12376号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：张伯玉，女，1963年12月10日出生，户籍地北京市房山区。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告张伯玉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员郑晓丽、人民陪审员车红萍组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告张伯玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2016年12月7日的信用卡欠款总额共计人民币334412.68元（其中本金198239.65元、利息81242.92元、滞纳金53565.11元、手续费1365元）；2、判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2016年12月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年12月12日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计334412.68元（截至2016年12月7日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告张伯玉未作答辩。经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受《中国银行信用卡领用合约》的全部条款和内容，愿意受《中国银行信用卡领用合约》的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2016年12月7日，被告的上述信用卡发生欠款本金198239.65元、利息81242.92元、滞纳金53565.11元、手续费1365元，共计334412.68元。另查，原告作为甲方与被告作为乙方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：第三条：1.除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含遇节假日不顺延下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）*5%）。2.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用于上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。3.除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日，外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日挂牌公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息，销户结清时，按销户办妥前一天挂牌公告的活期存款利率进行结息处理。外币账户资金不得超过中国人民银行规定的小额存款上限。对于支持电子现金账户的卡片，电子现金账户余额不计存款利息。上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款拆分明细表、透支账户催收记录、《关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金、手续费的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，张伯玉偿还中国银行股份有限公司北京市分行截至二〇一六年十二月七日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费共计三十三万四千四百一十二元六角八分；二、自本判决生效之日起十日内，张伯玉给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一六年十二月八日起至实际付清之日止的利息、滞纳金、违约金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。如果张伯玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千三百一十六元及公告费五百六十元，由张伯玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  郑晓丽人民陪审员  车红萍二〇一七年十二月七日书 记 员  安 钰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初12307号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：曾鸽，男，1988年1月26日出生，户籍地湖北省麻城市。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告曾鸽信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员郑晓丽、人民陪审员车红萍组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告曾鸽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2017年3月19日的信用卡欠款总额共计人民币154500.46元（其中本金114873.22元、利息14884.92元、滞纳金10734.4元、还款违约金13924.24元、手续费83.68元）；2、判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2017年3月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年8月27日在原告处申请办理了长城信用卡金卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计154500.46元（截至2017年3月19日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告曾鸽未作答辩。经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受《中国银行信用卡领用合约》的全部条款和内容，愿意受《中国银行信用卡领用合约》的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2017年3月19日，被告的上述信用卡发生欠款本金114873.22元、利息14884.92元、滞纳金10734.4元、还款违约金13924.24元、手续费83.68元，共计154500.46元。另查，原告作为乙方与被告作为甲方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：第三条：1.除本合约另有规定、甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含遇节假日不顺延下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）*5%）。2.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用于上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。3.除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日，外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日挂牌公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息，销户结清时，按销户办妥前一天挂牌公告的活期存款利率进行结息处理。外币账户资金不得超过中国人民银行规定的小额存款上限。对于支持电子现金账户的卡片，电子现金账户余额不计存款利息。上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款拆分明细表、透支账户催收记录、《关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、还款违约金、手续费等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金、还款违约金、手续费的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、还款违约金、手续费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，曾鸽偿还中国银行股份有限公司北京市分行截至二〇一七年三月十九日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、还款违约金、手续费共计十五万四千五百元四角六分；二、自本判决生效之日起十日内，曾鸽给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一七年三月二十日起至实际付清之日止的利息、违约金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。如果曾鸽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千三百九十元及公告费五百六十元，由曾鸽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  郑晓丽人民陪审员  车红萍二〇一七年十二月七日书 记 员  安 钰
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0322民初5266号之一原告：中国农业银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县汤沐中路2号。委托诉讼代理人：独明梅，女，1967年12月26日出生，汉族，该行个贷中心总经理，住沛县。被告：朱申涛，男，1990年8月8日出生，汉族，住沛县。被告：徐州奔马房地产开发有限公司，住所地沛县东风中路25号。法定代表人：王平国。原告中国农业银行股份有限公司沛县支行与被告朱申涛、徐州奔马房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司沛县支行于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司沛县支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司沛县支行撤诉。案件受理费4632元，减半收取为2316元，由原告中国农业银行股份有限公司沛县支行负担。审 判 长  王 欣人民陪审员  郝凤兰人民陪审员  滕 娟二〇一七年十二月二十一日书 记 员  王 莉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初12594号原告：马秀华，女，1950年12月7日出生，住北京市东城区。被告：韩庆华，男，1970年10月29日出生，住河北省石家庄市。原告马秀华与被告韩庆华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马秀华到庭参加诉讼。被告韩庆华经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款12万元；2.支付利息3万元；3.支付逾期利息1.2万元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告与原告的女婿ＸＸＸ是多年的朋友。从2010年开始到2014年，原告陆续通过ＸＸＸ借给被告12万元，被告于2014年1月1日出具借款收据一张，写明：韩庆华于2014年1月1日向马秀华借款12万元，双方协商，韩庆华应于2016年7月1日前归还向马秀华所借的12万元，同时支付3万元利息。借款到期后，因被告未按期付款付息，原告诉至法院。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了借款收据。被告未参加诉讼，亦未提出答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利，对原告提出的证据，视为被告无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。法院查明事实与原告陈述一致。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告与被告之间的借贷关系，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应予以遵守。现原告向被告支付了借款，履行了自己的合同义务，被告未能按约履行还款义务，已经构成违约，原告要求被告偿还借款本金并支付利息及逾期利息，理由充分，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩庆华于本判决生效之日后十日内偿还原告马秀华借款本金人民币120000元及利息30000元；二、被告韩庆华于本判决生效之日后十日内向原告马秀华支付自2016年7月1日起至2017年6月30日止的逾期利息12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元（含公告费560元），由被告韩庆华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  康 洪人民陪审员  毛宝英人民陪审员  王群英二〇一七年十二月十一日书 记 员  李 倩
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执8339号之一申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：唐翠然，女，1984年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。委托诉讼代理人：伍嘉燕，女，1987年3月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。被执行人：徐志健，男，1989年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告徐志健信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初15999号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被告徐志健应于判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿截至2016年7月25日止的贷记卡透支本金2780.87元、滞纳金1168.99元、利息（利息计至2016年7月25日为584.77元，此后的利息，以本金2780.87元为基数，按日万分之五的利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告徐志健负担。因债务人徐志健未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月27日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年8月14日向有关金融机构查询，发现被执行人有银行存款1836.76元（在扣缴执行费50元后，余款1786.76元已由申请执行人受偿）；向佛山市各区不动产管理部门查询，发现被执行人有位于乐从镇良村冲口中路南便街3号房屋一间；向公安部车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记；向工商管理部门查询，未发现被执行人有企业注册信息。另查，被执行人在乐从镇良村村有股份分红等收益，但需待有分红时才能扣划。本院于2017年12月22日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，并认为本案标的不大且从人性化角度出发可暂不对房屋进行处理，以及同意本案终结本次执行。本案已执行的标的为1786.76元，未执标的为债务2188.1元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有除上述银行存款、房屋、股份分红外的其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执8339号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  周南华执行员  李华江执行员  叶锐杰二〇一七年十二月二十五日书记员  何国裕
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2017��鄂10**民初941号原告：张洪，男，汉族，1957年2月21日出生，住湖北省石首市。委托代理人：王玉娟，湖北子龙律师事务所律师。被告：徐平，男，汉族，1959年2月21日出生，住湖北省石首市。被告：吴立英，女，汉族，1961年3月25日出生，住湖北省石首市。原告张洪诉被告徐平、吴立英因民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法组成由审判员宋益民担任审判长，人民陪审员傅为国、杨晓娟参与的合议庭于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告张洪及其委托代理人王玉娟到庭参加了诉讼，被告徐平、吴立英经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票后，未出庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告张洪向本院提出诉讼请求：1.二被���立即偿还原告借款80000元；2.二被告支付原告自2009年6月26日起至2017年7月18日止的借款利息64482元；3.二被告对借款本金80000元从2017年7月18日起至付清之日止按每年8000元支付利息；4.二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2004年6月25日，被告徐平因资金周转困难，向原告借款8万元，并出具一张借条注明其向原告借款8万元，承诺按每年8000元支付利息。2009年6月25日，被告徐平将五年的借款利息一次性支付给原告，此后被告徐平未支付利息。原告认为原、被告之间的借贷合法有效，被告应偿还借款并按约定支付利息。被告吴立英与被告徐平系夫妻关系，徐平的借贷行为发生在夫妻关系存续期间，吴立英应与徐平承担连带还款责任。被告徐平、吴立英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述���经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2004年6月25日，徐平向张洪出具金额8万元的借条，约定利息为每年8000元。当日，原告通过银行向徐平转账8万元。2.原告自认被告徐平在2009年6月25日支付了4万元利息。3.2017年12月1日，原告与被告徐平进行短信联系（电话号码为XXX），协商还款。4.二被告从1981年10月1日起以夫妻名义开始同居，于2009年2月13日在石首市民政局婚姻登记处补办结婚证。上述事实有原告提交的证据借条、中国农业银行业务回单、补办结婚登记档案信息、短信记录、原告的陈述相互印证，本院依法予以采信。本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间的借贷关系是否成立；被告吴立英是否应当承担连带还款责任。被告徐平向原告张洪借款，原告向徐平转账交付了借款，徐平向原告出具了借条，原、被告之间的借贷关系成立。双方未约定借���期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。经原告催告，被告应当偿还借款。双方约定了借款利率，约定的利率未超出法律规定的限度。原告要求被告按照约定利率支付利息，本院依法予以支持。本案借贷关系发生在被告徐平与被告吴立英夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。二被告对借款应当承担共同还款责任。被告徐平、吴立英经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃享有的各项诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上所述，原告张洪的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐平、吴立英欠原告张洪借款8万元及利息（前期利息为64482元，后期利息从2017年7月18日起至付清之日止按年利率10%计算），在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3190元由被告徐平、吴立英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  宋益民人民陪审员  傅为国人民陪审员  杨晓娟二��一七年十二月十二日书 记 员  郑 安
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1003执721号之一申请执行人：李祖强，男，1957年11月19日出生，汉族，住荆州区。被执行人：湖北省国营太湖港农场第一建材厂，住所地荆州区太湖土地场。法定代表人：严良斌，该厂厂长。被执行人：荆州市荆州区太湖港管理区管理委员会。申请执行人李祖强与被执行人湖北省国营太湖港农场第一建材厂劳动争议一案，（2016）鄂1003民初1743号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李祖强向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。在执行过程中，本院依法追加荆州市荆州区太湖港管理区管理委员会为被执行人，荆州市荆州区太湖港管理区管理委员会现已自觉履行生效法律文书所确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）鄂1003民初1743号民事判决书的执行程序。本裁定送送后立即生效。审判员 刘 敏二〇一七年十二月二十七日书记员 周海燕
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2325执340号申请人黎某某，男，住楚雄市开发区康家村。被执行人刘某某，女，住姚县前场镇。黎某某诉刘某某民间借贷纠纷一案，姚安县人民法院作出（2016）云2325民初710号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，一、由被告刘某某偿还原告黎某某借款本金61077元；并从2016年1月1日起至清偿之日止按年利率24%��算的利息；由刘某某承担案件受理费1326元。根据申请人的请求，本院于2017年9月13日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人刘某某送达执行通知书，报告财产令后，至今未履行，经查询本院未发现被执行人有其它可供执行财产。申请执行人也没有提供被执行的可供执行财产线索，已将刘某某纳入失信被执行人名单，限制其高消费，向申请执行人释明案情后，申请执行人表示同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本院(2017)云2325执340号案，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人刘某某负有继续履行姚安县人民法院作出（2016）云2325民初710号民事判决书确定的给付义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 鹏审判员 周丕涛审判员 张发厅二〇一七年十二月二十四日书记员 杨 波
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执2296号申请执行人：刘玉娥，女，1971年3月9日出生，住山东省信阳县。被执行人：淄博鹏迪陶瓷有限公司，住所地，淄川区双杨镇梁家村。法定代表人：许群，总经理。申请执行人刘玉娥与被执行人淄博鹏迪陶瓷有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月17日作出的川劳人仲案字（2017）第444号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博鹏迪陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘玉娥于2017年12月22日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第444号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宜宝审 判 员  宓远胜审 判 员  邹庆国二〇一七年十二月二十三日代理书记员  司立群