广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)粤08民终1546号上诉人（原审原告）：吴桂才，女，1959年11月23日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区，上诉人（原审原告）：吴志坤，男，1996年11月29日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区，上诉人（原审原告）：吴小咏，女，1988年3月1日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区，上诉人（原审原告）：吴思密，女，1994年12月17日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区，上诉人（原审原告）：吴某，女，汉族，2000年4月6日出生，住广东省湛江市市辖区，以上五上诉人共同诉讼委托代理人：李土平，广东领会律师事务所律师。以上五上诉人共同诉讼委托代理人：许红燕，广东领会律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢德建，男，1989年1月10日出生，汉族，住广东省吴川市，被上诉人（原审被告）：林亚轩，男，1965年10月6日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。委托诉讼代理人：赵旭，广东大展律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，地址：广东省湛江市海滨大道南62号。主要负责人：冯海胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈春安，该公司员工。上诉人吴桂才、吴志坤、吴小咏、吴思密、吴某（下称吴桂才等五人）、与被上诉人谢德建、林��轩、原审被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（以下简称人财保湛江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，因不服湛江经济技术开发区人民法院（2017）粤0891民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。吴桂才等五人的委托诉讼代理人许红燕、被上诉人谢德建、林亚轩的委托诉讼代理人赵旭、人财保湛江公司委托诉讼代理人陈春安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴桂才等五人上诉请求：1、请求依法改判湛江经济技术开发区人民法院作出的（2017)粤0891民初17号民事判决第二项为：被上诉人谢德建在判决生效后10日内赔偿491600.1元（其中死亡赔偿金451600.1元、精神损害赔偿金40000元）给上诉人吴桂才等五人，详见《人身损害赔偿计算表》。2、维持湛江经济技术开发区人民法院作出的（2017)粤0891��初17号民事判决的其他项判决。3、本案一、二审诉讼费用及司法鉴定费用由两被上诉人谢德建、林亚轩共同承担。事实和理由：1、一审判决被上诉人应支付的死亡赔偿金按农村标准计算属于认定事实不清，判决错误。上诉人请求死亡赔偿金按城镇居民人均可支配标准计算正确。死者吴达祥及其家人于2009年至事发时一直租屋居住在霞山区××街道××塘龙丁村××号，对于这一事实，有霞山区××街道××村民委员会出具的《证明》、房东出具的《证明》及住房合约、租金及水电费收据予以证实，而且死者生前一直挂靠在广东恒隆建设工程有限公司从事建筑砌砖工作，有广东恒隆建设工程有限公司出具的《证明》予以证实，相关证据充分。而且上诉人方在原一审时还申请法院到霞山区××街道××村进行了现场调查，并将取得的相关证明原件附卷，一审法院认定了���山区××街道××村民委员会出具的《证明》的法律效力，但却以上诉人方不能证明梁林福是霞山区××街道××塘龙丁村××号房屋的所有权人为由不予认定上诉人全家在起诉时已连续居住一年以上这一事实。梁林福是霞山区××街道××村民委员会的村民，其位于菉××××号房屋所占土地属于菉塘村集体所有的土地分配的宅基地，因此村民委员会出具的证明足以证明其村民宅基地及地上房屋所有人。2、一审法院不以采信司法鉴定所关于“吴桂才已丧失大部分劳动能力”的鉴定意见是错误的。被抚养人吴桂才是否患有××，上诉人方已提交了其病历证实其曾因精神分裂症在第三人民医院治疗，后来虽然好转出院，但精祌分裂症具有持续性的特点，其病情时好时坏，一直有问诊于第三人民医院治疗，湛江市第三人民医院于2015年11月25日出具《诊断证明》对此予以了证实，而且���审法院在一审时根据上诉人申请委托了鉴定机构对此进行鉴定，认定吴桂才已丧失了大部分的劳动能力。上诉人向一审法院申请对吴桂才的劳动能力进行鉴定，一审法院选定委托鉴定机构进行鉴定，对于鉴定机构资质的审核也应当是法院的责任，现一审法院委托鉴定机构作出鉴定后，又以鉴定机构没有资质为由不予采信鉴定结论，这个不利后果却要上诉人来承担，这显然对上诉人是极不公平的。被上诉人谢德建、林亚轩答辩称，1、一审判决适用法律正确，事实清楚，但判令林亚轩承担连带责任不当，由于谢德建愿意承担赔偿责任，故林亚轩未提出上诉；2、死亡赔偿金按照城镇标准赔偿没有依据，上诉人所提交证据不能证实城镇居住和工作的事实；3、司法鉴定结论对原审判决不产生影响。综上，请求驳回上诉的上诉请求，维持原判。原审被告���财保湛江公司述称，上诉人提交死亡赔偿金按城镇标准计算的证据不能形成证据链，不应认定吴达祥生前在城镇工作和居住一年以上的事实。其他按照一审时的答辩意见。吴桂才等五人起诉请求：1.人财保湛江公司在机动车交通事故责任强制保险122000元的限额内赔偿吴桂才等五人死亡赔偿金110000元及车辆损失费2000元，共计112000元；2.谢德建赔偿吴桂才等五人死亡赔偿金346381.8元；3.谢德建赔偿吴桂才抚养费67495.68元；4.谢德建赔偿吴某抚养费50621.76元；5.谢德建赔偿吴桂才等五人死亡精神损害赔偿金100000元；6.林亚轩对上述二至五项请求承担连带赔偿责任；7.本案的全部诉讼费用由人财保湛江公司、谢德建、林亚轩承担。一审法院认定事实：2015年7月12日6时27分，谢德建驾驶粤Ｇ×××××号轻型自卸货车沿湛江市东海岛中线公路由西往东方向行驶，行��至东简镇××路段，与同方向行驶，由吴达祥驾驶的悬挂粤Ｇ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏，吴达祥当场死亡的道路交通事故。2015年7月27日，吴小咏收到谢德建支付的丧葬费30000元。2015年8月11日，湛江市公安局交通警察支队开发区大队作出湛东公交认字[2015]第00074号《道路交通事故认定书》，认定谢德建承担事故的主要责任，吴达祥承担事故的次要责任。双方当事人对该《道路交通事故认定书》均没有申请复议。粤Ｇ×××××车辆登记的所有人是林亚轩，在庭审中，谢德建、林亚轩确认谢德建是实际所有人。谢德建于2015年1月12日向人财保湛江公司为粤Ｇ×××××车辆购买了机动车交通事故责任强制保险，保险单号为PDZA201544080000003162，保险期限自2015年1月15日零时起至2016年1月14日24时止。再查明，死者吴达祥于1958年10月13日出生，其妻子吴桂才���1959年11月23日出生，共生育四个子女，家庭成员均是农业户口。长子吴志坤1996年11月29日出生，于2012年9月至2015年7月在湛江市××职业技术学校读旅游服务与管理专业。长女吴小咏1988年3月1日出生，于2007年9月至2010年7月在湛江市××职业技术学校读旅游服务与管理专业。二女吴思密1994年12月17日出生。2015年9月16日，湛江市××职业技术学校出具一份《证明》，内容为：吴思密于2010年9月至2011年1月就读该校2010级综合高中班，经办人：曾玉庚。三女吴某2000年4月6日出生，2015年9月16日，湛江市第八中学出具一份《证明》，内容为：吴某于2013年9月至2014年7月就读于该校初中一年级，经办人：曾玉庚。2009年9月10日，梁林福（出租方）与吴桂才（承租方）签订一份《租房合约》，主要约定：吴桂才租用梁林福位于湛江市霞山区××管区××号房屋居住，租期5年，从2009年9月10日至2014年9月9日止。2015年9月8日，梁林福出具一份《证明》，内容为：出租屋住户吴达祥于2009年9月至今，租住菉××号。吴桂才等五人提供了2014年至2015年间交房租及水电费的收据13张。2015年8月25日，湛江市霞山区××街道××村民委员会出具一份《证明》，内容为：吴达祥及其家人于2009年9月至今，租屋居住在菉××××号我村民梁林福出租屋。证明人：林志波。经办人：林国荣。该《证明》盖有湛江市霞山区××街道××村民委员会的公章。林志波为霞山区××街道××村党支部书记、村委会主任，林国荣为霞山区××街道××村委会干部。2015年11月20日，广东恒隆建设工程有限公司提供营业执照复印件及出具一份《证明》，内容为：吴达祥于2012年初至2015年7月份一直挂靠在该司从事建筑砌砖工作，每月平均工作15-20日，每日工资为200-300元。负责人：许真德，并加盖广东恒隆建设工��有限公司的公章。又查明，湛江经济技术开发区人民检察院以谢德建犯交通肇事罪向一审法院提起公诉，一审法院于2015年12月30日作出（2015）湛开法刑初字第320号刑事判决，判决人谢德建犯交通肇事罪，判决有期徒刑一年零六个月。谢德建不服该刑事判决而向广东省湛江市中级人民法院提起上诉，该院于2016年3月22日作出（2016）粤08刑终26号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。到庭审时止，谢德建已服刑完毕。在案件重审期间，吴桂才等五人向一审法院申请对吴桂才××情况及劳动能力进行鉴定。一审法院依法委托湛江市第三人民医院法医××司法鉴定所（以下简称湛江三院××鉴定所）进行司法鉴定，该所鉴定业务范围为法医××司法鉴定。该所于2017年4月28日作出湛精司鉴所[2017]精鉴字第07号《法医××司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人吴桂才目前患精神分裂症残留期，已大部分丧失劳动能力。鉴定费为3720元，由上诉人支付。此外，一审法院于2017年1月24日、1月25日分别组织双方当事人对鉴定材料进行了质证。一审法院认为，案件属于机动车交通事故责任纠纷。湛江市公安局交通警察支队开发区大队对本案交通事故责任的认定合法，一审法院依法予以采信。谢德建向人财保湛江公司为该车购买了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对吴桂才等五人的损失应由人财保湛江公司在交强险保险责任限额内先予赔偿，超出交强险责任限额范围的损失，由双方按照各自过错的比例分担责任。在本次事故中，谢德建承担事���的主要责任，吴达祥承担事故的次要责任，应先由人财保湛江公司在交强险限额内对吴桂才等五人的损失承担赔偿责任。粤Ｇ×××××车辆登记在林亚轩名下，谢德建是该车的实际使用人及所有人，属于挂靠与被挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，不足部分由谢德建承担70%的赔偿责任，林亚轩承担连带赔偿责任，上诉人自负30%的损失。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，本案应按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额。对于吴桂才等五人主张的具体赔偿项目及金额，一审法院予以审查，合理有据部分，一审法院予以支持，对超出相关标准或不合理部分，一审法院不予支持。1、死亡赔偿金：吴达祥为农业户口，吴桂才等五人主张死亡赔偿金按城镇标准计算，主要理由是吴达祥在事故发生前一直在城镇工作、居住。虽然原告提供的湛江市霞山区××街道××村民委员会的《证明》符合法律规定的证明形式的要求，但《租房合约》、梁林福的《证明》、《收据》不能证明梁林福是湛江市霞山区绿塘管区龙登村东路25巷8号房屋的房屋所有权人，《收据》非正式发票，也不能证实是缴交该房屋的租金及水电费。《租房合约》的期限从2009年9月10日至2014年9月9日止，本案交通事故发生时间是2015年7月12日，吴桂才等五人也未能证明事故发生前一年及租约期满后居住的地方是否属于城镇范围。因此，吴桂才等五人主张其全家在起诉时已连续居住在城镇一年以上的证据不足，一审法院依法不予认定。吴桂才等五人主张吴达祥在城镇工作，只有广东恒隆建设工程有限公司提供《营业执照》复印件和《证明》，并没有与用人单位签订的劳动合同、工资单、考勤记录、职工花名册等证据佐证，故吴桂才等五人主张吴达祥受害前在城镇工作，依据不足，一审法院依法不予支持。因此，原告主张死亡赔偿金按城镇标准计算不符合法律规定，一审法院依法按农村居民的标准计算死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，死亡赔偿金应为244912元（12245.6元×20年）。一审法院提供湛江三院××鉴定所的鉴定材料已组织原、被告双方质证，该鉴定所的鉴定业务范围为法医××司法鉴定，该鉴定所作出关于“被鉴定人吴桂才目前患精神分裂症残留期”的鉴定意见，程序合法，一审法院予以采信。根据《司法鉴定执业分类规定》第六条“法医××鉴定：运用司法××学的理论和方法��对涉及与法律有关的精神状态、法定能力（如刑事责任能力、受审能力、服刑能力、民事行为能力、监护能力、被害人自我防卫能力、作证能力等）、精神损伤程度、智能障碍等问题进行鉴定”的规定，该鉴定所不具备鉴定劳动能力的资质，故该鉴定所关于“吴桂才已丧失大部分劳动能力”的鉴定意见，一审法院不予采信。本次交通事故发生于2015年7月12日，死者吴达祥的三女吴某于2000年4月6日出生，吴某为非在校就读学生；吴达祥的妻子吴桂才于1959年11月23日出生，经司法鉴定，目前患精神分裂症残留期，但吴桂才已年满55周岁，依法应视为已丧失劳动能力，两人均为农村人口，因此，应按农村人口标准计算生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，故吴达祥的被扶养人为吴某、吴桂才二人，抚养年限分���为2年9个月和20年。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，因此，在本案中，被扶养人生活费具体计算如下：前2年9个月的被抚养人有2人，被抚养人生活费为10043.2元/年×2年9个月＝27618.8元；从第2年10个月至第20年，被抚养人为吴桂才，有4个成年子女，其被抚养人生活费为10043.2元/年×17年3个月÷5人＝34649.04元。因此，死者的被抚养人生活费共计62267.84元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金内，故死者的死亡赔偿金应为307179.84元（244912元+62267.84元）。2、精神损害抚慰金：根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条的规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。吴达祥的死亡给吴桂才等五人在精神上造成了一定的痛苦，吴桂才等五人主张谢德建赔偿精神损害抚慰金100000元过高，根据双方在事故中的过错，一审法院酌情予以支持40000元。3、车辆损失费：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，吴桂才等五人主张车辆损失费2000元没有提交相关的票据予以证明，故对吴桂才等五人的该主张，一审法院不予支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元（被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元）。死亡伤残赔偿限额项下负���赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案交通事故造成吴桂才等五人的损失共计347179.84元，属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括死亡赔偿金307179.84元、精神损害抚慰金40000元，应先由人财保湛江公司在死亡赔偿限额110000元内予以赔偿，超出交强险赔偿限额的部分为237179.84元，由谢德建承担70%的赔偿责任即166025.89元，林亚轩承担连带赔偿责任。吴桂才等五人自负30%的损失即71153.95元。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七���六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作如下判决：一、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在判决生效后10日内支付交强险保险金110000元给吴桂才、吴志坤、吴小咏、吴思密、吴某；二、谢德建在判决生效后10日内赔偿166025.89元给吴桂才、吴志坤、吴小咏、吴思密、吴某；三、林亚轩对上述第二项的赔偿款承担连带赔偿责任；四、驳回吴桂才、吴志坤、吴小咏、吴思密、吴某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民���诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10564.99元，司法鉴定费3720元，由吴桂才、吴志坤、吴小咏、吴思密、吴某共同负担7003.03元，由谢德建、林亚轩共同负担7281.96元。二审期间，当事人均没有提交新的证据，一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。本院另认定，湛江三院××鉴定所湛精司鉴所[2017]精鉴字第07号《法医××司法鉴定意见书》反映：吴桂才自1999年突然出现精神异常，当时在湛江市第三人民医院住院治疗，检查发现有言语性幻听、附体妄想、情感不协调，动作怪异和无自知力等，当时入院诊断为分裂样××是符合诊断标准的。鉴定检查发现，目前仍有出现××症状，如言语性幻听，但已相对稳定，符合“精神分裂症残留期”的诊断。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根��最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，本院对上诉请求以外的部分不予审理。综合当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点为：1、一审法院不采纳湛江三院××鉴定所关于“吴桂才已丧失大部分劳动能力”的鉴定意见是否错误；2、应按城镇还是农村标准计算死亡赔偿金（含被扶养人生活费）。关于一审法院不采纳湛江三院××鉴定所关于“吴桂才已丧失大部分劳动能力”的鉴定意见是否错误的问题。经查，湛江三院××鉴定所属于××司法鉴定机构，其鉴定范围为涉及与法律有关的精神状态、法定能力（如刑事责任能力、受审能力、服刑能力、民事行为能力、监护能力、被害人自我防卫能力、作证能力等）、精神损伤程度、智能障碍等，���不包括劳动能力鉴定，故湛江三院××鉴定所不具有鉴定劳动能力的资质，一审法院不予采纳上述鉴定意见正确，本院对吴桂才等五人的该节上诉意见不予采纳。关于应按城镇还是农村标准计算死亡赔偿金（含被扶养人生活费）的问题。湛江市霞山区××街道××村民委员会证明吴达祥及其家人于2009年9月至今租住在菉××××号村民梁林福的出租屋，《证明》上有经办人和负责人的签名和加盖村委会的公章，梁林福亦证明上述事实，吴桂才等五人提供了2014年至2015年期间缴交房租及水电费的收据13张，故存在吴达祥一家租住梁林福房屋的可能性，而谢德建、林亚轩、人财保湛江公司未能提供充分证据推翻上述证据，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款关于“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法���经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，应认定吴达祥一家租住梁林福房屋的事实。菉塘村民委员会龙丁村是霞山区新园街道下辖的城中村，属于城镇区域，故应认定吴达祥生前居住于城镇一年以上。一审法院未考虑城中村宅基地上房屋可基于原始建造取得物权和房屋租期已满可以续租的情况，且要求村民收取租金和水电费须出具发票过于苛刻，并据此否定吴达祥全家居住于城镇不当，本院予以纠正。吴桂才等五人仅提供了广东恒隆建设工程有限公司的《营业执照》和《证明》，未能提供吴达祥与用人单位签订的劳动合同、签领的工资单、考勤记录、职工花名册等证据佐证，不足以证实吴达祥生前在该公司从事建筑工作的事实。但吴达祥全家2009年9月开始租住在梁林福的房屋时，其妻子吴桂才已患精神分裂症多年，其四名子女当时均属在校学生，全家的经济收入主要依靠吴达祥，其须从事一定工作才能满足全家6人的生活消费和教育费用，故吴达祥生前在城镇工作符合生活常理。而谢德建、林亚轩、人财保湛江公司未能提供充分证据反驳吴达祥生前在城镇工作的事实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条关于“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，应认定吴达祥生前在城镇工作一年以上。一审判决按农村标准计算吴达祥的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）不当，本院予以纠正。吴达祥出生于1958年10月13日，死亡时未满60周岁，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，应按照广东省2015年度人身损害赔偿标准，按20年计算吴达祥的死亡赔偿金，即603858元（30192.9元／年×20年）。根据湛江三院××鉴定所湛精司鉴所[2017]精鉴字第07号《法医××司法鉴定意见书》的鉴定意见，吴桂才目前仍有出现××症状，如言语性幻听，但已相对稳定，符合“精神分裂症残留期”的诊断。故吴桂才属于需要亲属照顾的对象，其自身并无扶养子女的能力。而且吴达祥死亡时吴桂才已满55周岁，依法也已被视为被扶养人。吴达祥死亡时，妻子吴桂才已满55周岁未满56周岁，长子吴志坤、长女吴小咏、次女吴思密均已满18周岁，三女吴某15岁零3个月。吴达祥死亡时吴桂才因已满55周岁被视为被扶养人，故吴桂才的扶养人为吴达祥、吴志坤、吴小咏、吴思密4人（吴桂才等五人在一、二审中主张吴桂才的扶养人按5人计算，本院予以照准），吴某的扶养人为吴达祥1人，按年赔偿总额累计不超过上一年度全省城镇居民人均消费性支出的标准计算被扶养人生活费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，吴桂才和吴某的被扶养人生活费应分别计算20年和2年9个月。具体计算如下：1、前2年9个月的被扶养人2人，已超出上一年度全省城镇居民人均消费性支出的标准（1＋1／5＝6／5﹥1），应按人均标准计算，故被扶养人生活费为60972.73元（22171.9元／年÷12个月×33个月）；2、后17年3个月的被扶养人1人，低于上一年度全省城镇居民人均消费性支出的标准（1／5﹤1），应据实计算，故被扶养人生活费为76493.06元（22171.9元／年÷12个月×207个月×1／5），两项合计为137465.79元。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和���侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金内，故吴达祥的死亡赔偿金为741323.79元（死亡赔偿金603858元＋被扶养人生活费137465.79元）。由于吴桂才等五人并未请求在交强险中优先赔偿精神损害抚慰金，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由承保交强险的人财保湛江公司在死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿死亡赔偿金，不足赔偿的死亡赔偿金631323.79元由谢德建承担70％为441926.65元，加上精神损害抚慰金40000元（确定金额时已考虑双方过错，不应再次分责），实应赔偿481926.65元，由林亚轩承担连带赔偿责任，吴桂才等五人自负30％为189397.14元。吴桂才等五人上诉请求改判谢德建赔偿491600.1元过高，对不合理部分本院不予支持。综上，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，但适用法律和实体处理欠妥，本院予以纠正。吴桂才等五人上诉有理部分本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持广东省湛江经济开发区人民法���民事判决第一项；二、撤销广东省湛江经济开发区人民法院民事判决第三项、第四项；三、变更广东省湛江经济开发区人民法院民事判决第二项为：限谢德建在本判决发生法律效力后10日内赔偿481926.65元给吴桂才、吴志坤、吴小咏、吴思密、吴某，林亚轩对该赔偿款承担连带赔偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回吴桂才、吴志坤、吴小咏、吴思密、吴某的其他诉讼请求。一审案件受理费10564.99元，司法鉴定费3720元，由吴桂才、吴志坤、吴小咏、吴思密、吴某负担2661.87元，由谢德建、林亚轩负担11623.12元；二审案件受理费6183.61元，由吴桂才、吴志坤、吴小咏、吴思密、吴某负担145.1元��由谢德建、林亚轩负担6038.51元。本判决为终审判决。审判长  张智敏审判员  梁 旗审判员  吴春蕾二〇一七年十二月十一日书记员  黄嘉豪附：相关法律条文及司法解释最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情��；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列��形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。