山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)晋05民终1304号上诉人(原审原告)：沁水县浩坤煤层气有限公司。法定代表人：武少松，执行董事。委托诉讼代理人：岳东升，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志宏，山西协天成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：霍鹏珍，男，汉族。上诉人沁水县浩坤煤层气有限公司（以下简称浩坤煤层气）因与被上诉人霍鹏珍排除妨害纠纷一案，不服沁水县人民法院（2017）晋0521民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人浩坤煤层气的委托诉讼代理人岳东升、杨志宏及被上诉人霍鹏珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人浩坤煤层气上诉请求：撤销沁水县人民法院（2017）晋0521民初129号民事判决，依法改判被上诉人腾退土地、排除妨害，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、原审认定的基本事实错误，被上诉人的房屋经沁水县人民政府依法征收，补偿款用于修建安置房，不足部分由上诉人补足，这是搬迁户一致同意的，被上诉人不愿腾退土地，实际是想获取更多的非法利益；2、原审适用法律错误，被上诉人房屋被征收时系占用的农村集体土地，原审适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》明显不当，应适用物权法相关规定，而且原审适用已经废止了的“答复”严重错误；3、原审驳回原告诉讼请求的判决未能引导正面的价值取向，对意图不劳而获者无异于一种鼓励，会给社会带来负面影响。被上诉人霍鹏珍当庭口头辩称：1、对方说补偿我了，可是我并没有得到一分钱，对方代理人在不知情的情况下说我得到钱了，那你可以去起诉那个得到钱的人；2、我的房子是有手续的，对方凭什么赶我走？浩坤煤层气向一审法院提出诉讼请求：判令被告停止对原告土地使用权的侵害，排除对原告土地使用权的妨碍，并立即清除原告土地使用权证书范围内的建筑物，腾出占用原告土地使用权证书范围内的土地。一审法院认定事实：被告霍鹏珍为沁水县端氏镇西头村村民，1995年11月被告及其家人申请建房宅基地，经过西头村村民委员会、端氏镇人民政府、沁水县人民政府等批准，同意在西头村窑上占用非耕地166.6㎡，被告及其家人在该处修建房屋一座并居住至今。原告浩坤煤层气以出让方式取得西头村集体土地转为国有建设用地的160.69亩土地使用权，2016年2月22日沁水县人民政府向原告颁发沁国用（2016）第007号、008号、009号国有土地使用证，三处均为工业用地，使用权面积分别为17505㎡、26242㎡、55517㎡，原告建设煤层气液化项目等设施。被告霍鹏珍家的房屋位于上述地块内，其房屋未被征收，也未获得补偿。原、被告就房屋拆迁补偿发生纠纷，原告诉至法院。一审法院认为：根据《最高人民法院行政审判庭关于农村集体土地征用后地上房屋拆迁补偿有关问题的答复》，行政机关征用农村集体土地之后，被征用土地上的原农村居民对房屋仍享有所有权。国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，征收国有土地上的房屋，人民政府应对房屋所有权人给予公平补偿；第二十七条规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。本案原告虽然已取得涉案土地的国有土地使用权，但土地上被告的房屋未被人民政府依法征收，被告也未获得相应补偿，被告对该房屋仍享有所有权，故对原告要求排除妨碍、清除建筑、腾出土地的诉讼请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第四十二条之规定，判决驳回原告沁水县浩坤煤层气有限公司的诉讼请求。本院二审经审理查明，浩坤煤层气通过与沁水县国土资源局签订的三份《国有建设用地使用权出让合同》，以公开出让的方式，取得沁水县端氏镇西头村三宗地的国有土地使用权，并于2016年2月22日同时取得了沁国用（2016）第007号、008号、009号三份国有土地使用权证。该三宗地上涉及到8户村民的房屋及其他地上附着物，因其中6户未及时腾退所占用的土地，浩坤煤层气持前述国有土地使用权证诉至沁水县人民法院，要求该6户村民排除妨碍。该系列诉讼案在两级法院两审过程中，6户村民中的3户已经与浩坤煤层气和解解决，将原占用的土地腾退，案结事了。对另外3户，即霍斗必、霍鹏鹏、霍鹏珍父子三人，虽经本院努力做调解工作，浩坤煤层气也做了较大让步，但双方仍未能达成协议。霍斗必、霍鹏鹏、霍鹏珍父子三人拒绝腾退土地的理由是：我们的房屋也是在合法审批取得的宅基地上，经自己辛勤劳动经营起来的，是我们的合法权利，在未取得补偿的情况下不能搬迁。该父子三人提出的补偿要求是：用地单位浩坤煤层气在北京或上海给其买两套每套不低于100平方米的房子，或者至少补偿人民币400万元。本案的争议焦点是：浩坤煤层气在霍斗必、霍鹏鹏、霍鹏珍父子三人房屋坐落的集体土地转为国有时，是否给予了充分补偿。对此，二审查明如下事实：2013年6月9日，在浩坤煤层气、沁水县国土资源局、端氏镇国土所、端氏镇人民政府、端氏镇西头村委盖章的拆迁房屋登记表上，霍家以3户参加登记，3户的签字代表分别是霍斗必已去世的父亲霍留虎以及霍斗必的儿子霍鹏鹏、霍鹏珍。登记表上载明各户待拆迁房屋的结构、规格、数量、面积等内容。2014年2月13日，霍鹏珍之父霍斗必在一张其父子三人占用院落的平面图上签字同意“以红砖房作评估依据置换安置房”。2013年11月21日，端氏镇西头村两委召集所有搬迁户开会，会议议题为“解决浩坤气站进驻我村搬迁”，会议记录内容为：需搬迁8户，经支村两委开会讨论，与搬迁户协商，大家都表示同意搬迁。该会议纪要上有“规划地点在西头村，地名街南上”，并有霍斗必、霍鹏鹏、霍鹏珍父子三人的签名。经沁水县国土资源局委托，2014年3月10日，晋城市琨仲房地产估价有限公司对拆迁范围内8户村民的房屋及地上附着物作出房地产估价报告，估价结果为：估价对象在估价时点的补偿价格总额为人民币648445元，其中，霍斗必、霍鹏鹏、霍鹏珍的房屋及其他地上附着物的评估金额分别为31687元、146218元、119910元。2014年12月19日，沁水县国土资源局将包括霍斗必父子三人共8户村民的全部建筑物拆迁补偿款648445元支付到西头村委账户上，村委同日又开会决定将该款全部支付给浩坤煤层气，由浩坤煤层气负责进行搬迁户新房的征地和建设等事宜。2014年7月1日，沁水县发改局给西头村委批复，同意修建村民拆迁安置房。7月16日，西头村委委托沁水县城乡规划设计事务中心对安置房进行规划设计（设计费3万元由浩坤煤层气实际支付）。随后沁水县人民政府批准占用西头村2890平方米土地，作为村民拆迁安置房建设项目用地。2014年11月浩坤煤层气与山西国建工程设计有限公司晋城分公司签订了安置房的工程设计合同。2015年，浩坤煤层气又先后与河南瑞泰建筑工程有限公司和晋城市建筑工程总公司签订了拆迁安置房工程施工合同。工程现已完工，浩坤煤层气已支付施工方工程款310余万元，尚有部分尾款未付。到目前为止，除霍斗必、霍鹏鹏、霍鹏珍父子三人以外的拆迁户，已经全部拆除了原有房屋，退出了土地，分配了安置房，领取了新房钥匙，部分拆迁户已经装修入住新房。又查明，1995年，以霍斗必为户主，包括其妻子及两个儿子霍鹏鹏、霍鹏珍共4名家庭成员申请了住宅用地，规划位置在“西头窑上”。经层层审核，沁水县人民政府土地管理部门最后批准霍斗必一家占用非耕地166.6平方米修建，即本案涉诉的父子三人房屋所在地。本院二审中，浩坤煤层气向本院书面承诺，愿意在给霍斗必父子三人分配两套新房的基础上（沁水县国土局补偿的8户房屋评估价共648445元已全部纳入新房价值），再额外补偿三人共计数十万元人民币，但经本院调解，该父子三人仍拒绝接受。另查，一审判决所适用的《最高人民法院行政审判庭关于农村集体土地征用后地上房屋拆迁补偿有关问题的答复》，已经被2013年4月8日实施的《最高人民法院关于废止1997年7月1日至2011年12月31日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第十批）的决定》所废止。本院认为，浩坤煤层气通过出让方式，经由摸底登记、评估、补偿等程序，取得了霍斗必、霍鹏鹏、霍鹏珍父子三人房屋所坐落原集体土地的国有建设用地使用权，其便有权使用该处国有土地，但霍斗必、霍鹏鹏、霍鹏珍父子的房屋仍在该地面上未经拆除，土地未腾退，妨碍了浩坤煤层气对该处土地的使用，浩坤煤层气诉请排除妨碍，于法有据，应予支持。沁水县国土资源局在征收霍斗必、霍鹏鹏、霍鹏珍三人房屋所坐落的集体土地时，已经对房屋进行了补偿，只是补偿款未直接交付给其父子本人，而是用于了为包括其父子三人在内的搬迁户新建房屋，而新建房屋也是经沁水县端氏镇西头村两委与搬迁户开会一致同意的，故霍鹏珍主张未得到补偿，与事实不符。霍斗必、霍鹏鹏、霍鹏珍父子三人要求在北京上海为其购买两套房屋或者补偿400万元人民币的请求，远远超出本案客观实际，不能得到法律支持。综上，原审判决认定的基本事实有误，适用法律不当，应予纠正。上诉人浩坤煤层气持有效的国有建设用地使用权证要求排除妨碍的诉讼请求应予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销沁水县人民法院（2017）晋0521民初128号民事判决；二、霍鹏珍在本判决生效后十五日内搬离其所居住的沁水县端氏镇西头村房屋，腾退所占用的土地。两审案件受理费共200元，由霍鹏珍负担。本判决为终审判决。审 判 长 李凌云审 判 员 王恩锁审 判 员 祁 俊二〇一七年十二月十五日法官助理 杨亚锋书 记 员 鲍桂林