wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0403民初1463号之一原告：李金集，女，1947年2月19日出生，四川省攀枝花市西区。委托诉讼代理人：刘光军，四川智达律师事务所律师，执业证号15104201510640228。被告：龚西南，男，1955年1月14日出生，四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：李丽，攀枝花市东区法律服务所法律工作者，执业证号32303072100045。被告：刘玉芳，女，1963年6月30日出生，四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：李丽，攀枝花市东区法律服务所法律工作者，执业证号32303072100045。原告李金集与被告龚西南、刘玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，被告龚西南、刘玉芳在提交答辩状期间对管辖权提出异议。2017年9月5日本院作出（2017)川0403民初1463号民事裁定书，裁定驳回被告龚西南、刘玉芳对本案管辖权提出的异议。依法适用简易程序分别于2017年11月10日、21日公开开庭进行了审理。原告李金集于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李金集自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李金集撤诉。案件受理费13,800元，减半收取计6900元，由原告李金集负担。审判员  杨发彬二〇一七年十二月十二日书记员  蒋春霞
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执7135号之一移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：彭权，男，1980年2月11日出生，汉族，住重庆市潼南县。本院依据（2017）川0116刑初179号刑事判决书于2017年10月19日移送执行彭权罚金一案，执行标的为5000元。在执行过程中，经调查，被执行人彭权名下有汽车，已被本院查封，但实际控制，不便于处置，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 熊 武审判员 谭学君审判员 张世全二〇一七年十二月七日书记员 李文倩
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017)京0111民初23115号原告：赵喜会，男，1957年9月27日出生，住河北省张家口市宣化县。被告：北京房源世纪供热科技有限责任公司，住所地北京市房山区良乡隆曦园17号一层2号。法定代表人：罗海英。原告赵喜会诉被告北京房源世纪供热科技有限责任公司劳动争议一案，本院立案后，原告赵喜会于2017年12月20日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵喜会的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵喜会撤回起诉。审判员  吴奕晗二〇一七年十二月二十日书记员  王雪薇
四川省沐川县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1129民初1225号原告：罗楚和，女，生于1964年12月17日，汉族，住四川省沐川县。委托诉讼代理人（特别授权）：张勤国，沐川县法律援助中心指派。被告：乐山市华西建筑有限公司，住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路165号1幢4楼。法定代表人：王志国，总经理。被告：徐加银，男，生于1980年5月9日，住四川省沐川县。原告罗楚和与被告乐山市华西建筑有限公司、徐加银追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告罗楚和撤诉。本案案件受理费5.00元（已减半），由原告罗楚和承担。审判员  陈劲松二〇一七年十二月二十九日书记员  张昀佳
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新23民辖终110号上诉人(原审被告):中国化学工程第十四建设有限公司，住所地：江苏省南京市六合区（大厂）新华路148号，统一社会信用代码：×××（1/12）。法定代表人：张传玉，该公司总经理。被上诉人(原审原告):鲜秋林，男，1970年7月8日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。上诉人中国化学工程第十四建设有限公司因与被上诉人鲜秋林建设工程分包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2017）新2302民初1866号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国化学工程第十四建设有限公司上诉称，其与被上诉人并非直接的合同关系，也未与被上诉人签订劳务分包合同。上诉人的公司注册地及实际办公地点均位于江苏省南京市六合区，且被上诉人与天龙项目部曾口头约定双方若发生争议，由上诉人所在地法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送江苏省南京市六合区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系建设工程分包合同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案工程所在地在新疆维吾尔自治区阜康市甘河子镇。故原审法院对本案享有管辖权，受理本案符合法律规定。上诉人中国化学工程第十四建设有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘秀春审判员  赵明捷审判员  董 蕾二〇一七年十二月二十一日书记员  迪达尔
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0242民初2862号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心,住所地：重庆市渝北区青枫北路12号。统一社会信用代码：1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该管理中心主任。委托诉讼代理人：傅余，重庆盛全律师事务所律师。被告：陈德江，男，1969年8月16日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被告：袁清亮，男，1962年10月10日生，汉族���重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被告：罗会文，男，1970年7月11日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称为救助中心）诉被告陈德江、袁清亮、罗会文机动车交通事故责任纠纷一案，原告救助中心于2017年7月28日向本院提起诉讼，本院于2017年7月28日受理后，依法适用普通程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告救助中心的委托诉讼代理人傅余、被告袁清亮到庭参加了诉讼。被告陈德江、罗会文经本院依法传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告救助中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告垫付的抢救费31000元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月27日，罗会文将发生故障的无号���正三轮摩托车停在马鞍山隧道内，陈德江驾驶无号牌轻便二轮摩托车与行人袁清亮在马鞍山隧道内发生刮撞，后又与袁清亮停在路边的无号牌三轮摩托车发生碰撞，造成袁清亮受伤的交通事故。重庆市酉阳县交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定陈德江承担主要责任，袁清亮和罗会文承担次要责任。应酉阳县人民医院的申请，经审核，原告于2017年4月6日向酉阳县人民医院垫付袁清亮抢救费31000元。为了保证救助中心的正常管理秩序和运行，特诉至人民法院，请求依法支持其诉讼请求。被告袁清亮辩称，对原告垫付被告袁清亮抢救费的事实无异议，但对于道路交通事故认定书有异议。在本次交通事故中本人没有过错，不应承担责任。被告陈德江、罗会文未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年11月27日，罗会文的无号牌正三轮载货摩托车在马鞍山隧道内发生故障，袁清亮驾驶其所有的无号牌正三轮载货摩托车经过该隧道时，罗会文请求袁清亮将其摩托车拖出隧道，袁清亮答应了罗会文的请求，遂将其摩托车停在隧道内，帮忙栓绑绳子。当日12时50分许，陈德江驾驶一辆无号牌的轻便二轮摩托车沿国道319线（钟渤快速路）往酉阳方向行驶至国道319线1904Km+730m（马鞍山隧道内）时，与袁清亮发生刮撞，后与袁清亮停靠在路边（隧道内）的无号牌普通三轮摩托车发生碰撞，致使袁清亮、陈德江受伤，两车不同程度受损的交通事故。2016年12月9日重庆市酉阳土家族苗族自治县交巡警大队作出渝公交认字[2016]第00216号道路交通事故认定书，载明：陈德江驾驶机动车在隧道行驶，未按照操作规范减速慢行、观察通行，其行为是导致此次交通事故发生的主要原因；袁清亮将机动车停靠在隧道内��并在隧道内行走，其行为是导致此次交通事故发生的次要原因；罗会文将故障车辆停靠在隧道内，未按规定设置警示标志，其行为是导致此次交通事故发生的次要原因。认定陈德江承担此次交通事故主要责任；袁清亮和罗会文承担此次交通事故次要责任。事故发生后，应酉阳县人民医院的申请，原告救助中心经审核后于2017年4月6日向酉阳县人民医院垫付被告袁清亮的抢救费用31000元。上述事实有原告救助中心和被告袁清亮的当庭陈述，原告提供的道路交通事故认定书、抢救费用垫付申请书、袁清亮的欠费说明、汇款凭证、医药费专用收据在案佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告救助中心垫付被告袁清亮抢救费31000元的事实清楚，本院予以确认。现本案的争议焦点为责任主体和责任大小问题。根据道路交通事故认定书的记载，被告陈德江���按操作规范减速慢行、观察通行，对此次交通事故的发生有过错；被告袁清亮将机动车停靠在隧道内，并在隧道内行走，对此次交通事故的发生有过错；被告罗会文将故障车辆停靠在隧道内，未按规定设置警示标志，对此次交通事故的发生有过错。被告袁清亮辩称其对道路交通事故认定书有异议，但因被告袁清亮未在法定时间内申请复核，也未提供其在此次交通事故中没有过错的相关证据，故本院对被告袁清亮该辩称不予支持。根据被告陈德江、袁清亮、罗会文的过错程度及对此次交通事故的原因力大小，本院酌定被告陈德江承担60%的责任，即18600元（31000元×60%=18600元），被告袁清亮和被告罗会文各承担20%的责任，即6200元（31000元×20%=6200元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈德江在本判决生效后十日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心18600元；二、被告袁清亮在本判决生效后十日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心6200元；三、被告罗会文在本判决生效后十日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心6200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告陈德江承担240元，被告袁清亮承担80元，被告罗会文���担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  王瑞霞人民陪审员  徐茂和人民陪审员  付国洪二〇一七年十二月二十六日书 记 员  王鹤立
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2017）宁03民终931号上诉人（原审被告）：蒋永旺，男，1973年6月8日出生出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。托诉讼代理人：田亮，宁夏马家明律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：胡春，宁夏马家明律师事务所律师。代理权限为特别授权代理被上诉人（原审原告）：马玉国，男，1974年1月21日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。上诉人蒋永旺因与被上诉人马玉国运输合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2017）宁0303民初1119号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，蒋永旺于2017年12月20日申请撤回上诉。本院认为，蒋永旺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人蒋永旺撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费185元，减半收取92.5元，由上诉人蒋永旺负担。本裁定为终审裁定。审判长陈秀霞审判员张军审判员刘磊二〇一七年十二月二十日书记员魏玮附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初16900号原告：陈敏贵，男，1954年11月24日生，汉族。委托诉讼代理人：王扬芬，江苏天左律师事务所律师。被告：夏兴涛，男，1962年8月6日生，汉族。被告：钱小平，女，1962年9月25日生，汉族。被告：夏兴海，男，1950年10月11日生，汉族。法定代理人：崔某，夏兴海配偶。委托诉讼代理人：夏崔春，男，夏兴海与崔某之子。原告陈敏贵与被告夏兴涛、钱小平、夏兴海民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈敏贵及其委托诉讼代理人王扬芬，被告钱小平及被告夏兴海的委托诉讼代理人夏崔春到庭参加诉讼。被告夏兴涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈敏贵向本院提出诉讼请求：1．被告夏兴涛、钱小平共同向原告陈敏贵偿还借款50万元并支付利息（以50万元为基数，按月利率1.5%，自2016年3月10日起计算至实际给付之日）；2．被告夏兴海对上述债务承担连带清偿责任；3．三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：夏兴涛与钱小平系夫妻关系，夏兴涛与夏兴海系兄弟关系。2016年3月9日，夏兴涛因工程施工需要，通过夏兴海向陈敏贵借款人民币50万元，约定月利率为1.5%，借期一年，截止时间为2017年3月9日。夏兴海作为担保人承担担保责任。借款到期后，陈敏贵多次催要，夏兴涛、钱小平承诺于2017年5月31日前还款，但仍未偿还。故诉至法院。被告夏兴涛未应诉，亦未答辩。被告钱小平辩称：其没有实际取得所借款项，也不知道借钱一事。后陈敏贵至其家中催要欠款，其确实签了字。借了钱应当还钱，但陈敏贵不应起诉其。被告夏兴海辩称：其确实于2016年3月9日为夏兴涛担保了一笔金额为50万元的借款，借期截止到2017年3月8日，款项由陈敏贵直接打入夏兴涛的账户；其于2017年4月11日中午突发脑卒中，至今只能卧床，且意识不清楚，生活无法自理；陈敏贵于其住院抢救期间，自2017年4月下旬多次向夏兴涛、钱小平催要借款，并于2017年4月24日与夏兴涛、钱小平达成新的还款计划；根据法律规定，连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间应自主债务履行期届满之日起计算6个月，陈敏贵未在保证期间内要求其承担保证责任，其的保证责任应当免除。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月9日，夏兴涛向陈敏贵借款50万元并出具借条，载明借期一年，月利息1.5%。夏兴海于当日在借条上书写：“证明及担保人夏兴海”同日，陈敏贵通过招商银行向夏兴涛转账20万元，又通过中国银行向夏兴涛交付30万元，合计50万元。2017年4月24日，陈敏贵向夏兴涛、钱小平催要欠款。夏兴涛在借条的复印件上书写：“承诺5月10号左右付20万元，5月31号前付30万。”钱小平亦在承诺下方签字。上述事实，有借条、招商银行业务回单、中国银行交易明细、中国银行客户回单、银行进账单、承诺及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。本院认为：合法的民间借贷关系应予保护。2016年3月9日，夏兴涛向陈敏贵出具借条，借款50万元，双方达成借贷合意。陈敏贵依约向夏兴涛交付了出借款项，夏兴涛应当按照借条所载还本付息。后夏兴涛未在借款到期后还本付息，经陈敏贵催要，夏兴涛承诺于2017年5月10日偿还本金20万元，于2017年5月31日偿还本金30万元。现借款已经到期，陈敏贵主张夏兴涛偿还借款本金50万元具有事实和法律依据，本院依法予以支持。借条载明月利率为1.5%，陈敏贵主张夏兴涛自款项出借次日即2016年3月10日起按约定利率支付借期内利息符合法律规定，本院亦予以支持。因借贷双方并未约定逾期利率，陈敏贵依法有权主张夏兴涛按照约定的借期内利率支付借款到期后资金占用期间的利息。故夏兴涛应自2016年3月10日起按月利率1.5%支付利息至实际给付之日。钱小平在还款承诺上签字，视为自愿承担还款义务。因此，陈敏贵主张钱小平和夏兴涛共同偿还借款本息于法有据，本院予以支持。关于夏兴海的保证责任，夏兴海在案涉借条中注明“证明及担保人夏兴海”，并未写明担保方式及担保范围。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任；当事人对担保范围没有另行约定的，担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。因陈敏贵与夏兴海亦未约定保证期间，依据法律规定，陈敏贵有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求夏兴海承担保证责任。虽然2017年4月24日，陈敏贵与债务人夏兴涛合意变更了还款期限，但并未经过保证人夏兴海书面同意，故夏兴海的保证期间应根据原借条所载借期计算，即自2017年3月9日起计算六个月。虽然陈敏贵并未提交书面证据证明其在上述保证期间内向夏兴海主张权利，但夏兴海之子暨夏兴海的委托诉讼代理人夏崔春当庭确认，陈敏贵在夏兴海住院期间三次前往。夏崔春在庭审中亦陈述：“从今年的3月9日还款期限到期到我父亲出事，期间有33天的时间，在这个时间内原告没有主张连带担保责任。后续基于我父亲的身体无意识状态，原告向我母亲表达过，但我家庭经济很困难，原告表示过不会为难我们，他会想办法向第一被告要钱……4月20日左右我和我母亲到原告家中了解这个事，原告说他会努力向被告一要回这个钱，但没有向我们主张催要这个钱。”由此可知，陈敏贵在夏兴海因脑出血住院抢救期间，与夏兴海的配偶即法定代理人崔某沟通过夏兴海提供担保一事。故本院认定陈敏贵在保证期间内向保证人夏兴海主张过权利。夏崔春称陈敏贵多次表示放弃夏兴海的保证责任，但未提供证据证明，故本院对此不予采纳。因此，夏兴海应对夏兴涛的案涉借款本息承担连带清偿责任。被告夏兴涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏兴涛、钱小平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈敏贵借款本金50万元，并支付利息（以50万元为基数，按照月利率1.5%，自2016年3月10日起计算至实际给付之日）；二、被告夏兴海对被告夏兴涛的上述判决第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费8850元，财产保全费3520元，合计12370元，由被告夏兴涛、钱小平、夏兴海负担（此款已由原告陈敏贵垫付，被告夏兴涛、钱小平、夏兴海在给付上述款项时应一并加付该垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱同福人民陪审员  张永才人民陪审员  张家文二〇一七年十二月十八日法官 助理  邹秋静书 记 员  徐国梅
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执9380号之一申请执行人：吴伟樑，男，1955年10月12日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：韦晓明，男，1976年9月13日出生，壮族，户籍地广西都安瑶族自治县高岭镇三合村坡合队13号。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初23645号民事判决，在执行吴伟樑与韦晓明之间民间借贷纠纷一案中，于2017年09月05日向被执行人韦晓明发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法作出(2017)沪0112执9380号执行裁定，冻结被执行人韦晓明名下兴业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXX银行账户(到期日2018年9月17日)，以及其名下平安银行XXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXX银行账户(到期日2018年9月17日)，但均无足额可供执行的财产。本院已对被执行人作出失信被执行人、限制消费、曝光等决定。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人韦晓明的财产状况，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  沈 萍二〇一七年十二月二十日书记员  王 勇附：相关法律条文
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1502民初764号原告余宏先，男，汉族，1966年8月23日出生，住信阳市浉河区。被告林成付，曾用名林成富，男，汉族，1966年12月3日出生，住信阳市浉河区。原告余宏先与被告林成付民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余宏先到庭参加诉讼，被告林成付经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余宏先诉称，2012年6月21日，被告向我借款2万元，说是联系工程用，期限2个月。事后几天，被告于2012年6月26日又向我借2万元，用期20天。到期后我多次催要，被告以种种理由推拖不还，而且现在不知去向。请求判令被告偿还原告借款人民币本金4万元及利息(按同期银行利息三倍计算)。本案诉讼费由被告承担。被告林成付未作答辩。经审理查明，2012年6月21日，被告林成付向原告余宏先出具借条一份，内容为，“今借到余宏先现金贰万元整，8月22日前还清”。2012年6月26日，被告林成付再次向原告余宏先借款2万元，承诺使用20天，并出具了相应的借条，上述借款原告余宏先以现金支付。借款到期后经原告催要，被告未支付。本院认为，被告林成付向原告余宏先借款的事实有借条及当事人庭审中的陈述等证明，本院确认双方的民间借贷关系。被告林成付未在承诺的还款期限内返还借款，其行为违约，应承担相应的违约责任，包括返还借款和支付逾期后资金占用的利息。依照相关规定，该利息按年6﹪计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林成付于本判决书生效后十日内向原告余宏先返还借款4万元并支付相应利息(其中2万元从2012年7月17日起计息、另2万元从2012年8月23日起计息，按年息6﹪计算至本判决书确定履行之日止)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告林成付承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。审 判 长  张金强审 判 员  程 艳人民陪审员  王保琴二〇一七年十二月一日书 记 员  蔡晓昱
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初19455号原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，陕西省宝鸡市渭滨区村民,住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，统一社会信用代码91500000787477135U。负责人：崔雪，重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店店长。委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告贾龙与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店（以下简称家乐福公司）产品责任纠纷一案,本院于2017年11月27日立案后,依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾龙，被告家乐福公司的委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾龙向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年10月25日在被告处购得四川省吉香居食品有限公司生产的麻辣三丝一袋。涉案产品标注为：“生产日期为2016年10月24日，保质期12个月”等内容，可见，案涉商品已经超过保质期。食品安全法第三十四条规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。综上，原告依据食品安全法第一百四十八条的规定提起诉讼。被告家乐福公司辩称，被告作为销售者，在进货时核对了生产厂商的相关材料，被告已经全面履行了进货验收义务，涉案产品符合国家食品安全标准，被告依法不应当承担赔偿责任；原告没有充分证据证明产品系在被告处购买，且购买时产品已经过期；原告没有食用涉案产品，该产品也未对原告造成任何损害；根据重庆市高级人民法院《关于审理消费者权益保护纠纷案件若干问题的解答》的规定，原告反复购买涉案产品且分单进行结算并提起诉讼，很明显属于明知商品或服务存在质量问题而仍然购买，意图获得惩罚性赔偿，有违诚信原则，人民法院应当不予支持。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请法庭依法查明事实，驳回其诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了购物小票、产品实物以及购物时所录的视频，被告对购物小票、产品实物的真实性均无异议，本院予以确认。对于原告提供的购物时所录的视频，因视频中显示的购买的产品实物和购物小票与原告提交的一致，故本院对该视频予以确认。本院经审理认定事实如下：原告贾龙于2017年10月25日在被告处购买了四川省吉香居食品有限公司生产的麻辣三丝一袋。该食品外包装标明保质期为12个月，生产日期为2016年10月24日。该食品在原告购买时已超过保质期。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十项）规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千的，为一千元。被告作为专业的食品经营者，对其销售的食品应尽到适当的查验义务，本案食品已超过保质期，但被告仍予销售，应推定其明知该食品不符合安全标准，被告关于涉案产品符合国家食品安全标准，被告依法不应当承担赔偿责任，及被告关于原告没有食用涉案产品，该产品也未对原告造成任何损害的辩解理由本院不予采信。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告关于原告系知假买假、恶意索赔，其诉讼请求不应支持的的辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告贾龙1000元。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店负担。此款限于本判决发生法律效力后十日内给付原告贾龙。本判决为终审判决。审判员 石 文二〇一七年十二月二十日书记员 何行玲
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0113民初22399号原告：霍金凤，女，1988年4月1日出生，住北京市朝阳区。被告：北京家乐福商业有限公司新顺店，住所地北京市顺义区新顺南大街11号商业楼（1-3层），统一社会信用代码×××。负责人：劳伦特，总经理。委托代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。委托代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。原告霍金凤与被告北京家乐福商业有限公司新顺店（以下简称家乐福超市）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍金凤、被告家乐福超市之委托代理人肖丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍金凤向本院提出诉讼请求：1.判令家乐福超市赔偿霍金凤人民币1000元整，并且对所购买商品进行退货，商品价值98.8元，共计1098.8元；2.本案诉讼费由家乐福超市承担。事实和理由：我于2017年6月24日在家乐福超市购买商品金龙鱼稻米油一桶，单价98.8元。购买后发现该商品生产日期为2015年12月22日，保质期为18个月，为过期食品，因此依据《食品安全法》第34条、第148条依法要求赔偿并退款退货。被告家乐福超市答辩称：不同意霍金凤的诉讼请求，一、家乐福超市作为合法经营者，已经尽到了查证和验证义务，涉案产品质量合格。二、霍金凤据以起诉的购物小票上的商品码在全国任何一个地方和任何一个时间都是一致的，所以无法确认霍金凤当庭出示的产品是从家乐福超市购买的原物。三、霍金凤购买产品后，没有食用，没有产生任何损失，要求赔偿没有事实依据，不同意其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年6月24日8时15分，霍金凤在家乐福超市购买金龙鱼稻米油一桶,价格为98.8元，该商品包装上可见生产日期为2015年12月22日，保质期为18个月。上述事实，有庭审笔录、产品实物和购物小票等在案佐证。本院认为：霍金凤从家乐福超市购买金龙鱼稻米油并支付价款，双方形成事实上的买卖合同关系。该买卖关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。《食品安全法》第二十六条第六项规定，食品安全标准包括与食品安全有关的质量要求。该法第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……第（十）项标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。”该法第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”金龙鱼稻米油的生产日期为2015年12月22日，而霍金凤购买的日期为2017年6月24日，属于超过保质期的食品。涉诉商品违反了对于食品安全、营养有关的保质期要求，即违反了食品安全标准的要求。家乐福超市作为专业的超市经营者负有保证食品安全的法定义务，对于其所销售的产品应尽到高度审慎的注意，严格按照食品安全的要求采购和销售食品，现其销售的食品不符合《食品安全法》对于食品安全标准的规定，可以认定其为销售明知是不符合食品安全标准的食品。家乐福超市辩称无法确认霍金凤当庭出示的产品是从家乐福超市购买的原物，但未提交相应证据佐证，本院对其答辩意见不予采信。综上，关于霍金凤要求退货的请求，本院予以支持，根据公平原则，家乐福超市应退还相应货款。关于霍金凤主张家乐福超市1000元赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十四条第十项、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京家乐福商业有限公司新顺店退还原告霍金凤货款九十八元八角并向原告霍金凤支付赔偿金一千元，于本判决生效之日起七日内执行；二、原告霍金凤返还被告北京家乐福商业有限公司新顺店涉诉“金龙鱼稻米油一桶”（如不能退还实物，则从第一项应付货款中扣除相应货款），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告北京家乐福商业有限公司新顺店未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京家乐福商业有限公司新顺店负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 娇二〇一七年十二月六日书记员 王浦璇
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0723民初7410号原告:王志高,男,1964年5月19日出生,汉族,住灌云县。被告:灌云县东王集镇杨圩村民委员会,住所地灌云县东王集镇杨圩村三组。法定代表人：王怀益，该村委会主任。原告王志高与被告灌云县东王集镇杨圩村民委员会（以下简称东王集镇杨圩村）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理，原告王志高到庭参加了诉讼。被告东王集镇杨圩村经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王志高向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付货款15218元及利息7000元（从2014年1月1日起计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告东王集镇杨圩村因环境整治于2013年7月29日及2013年7月30日分两次从原告处购买涂料共计15218元，约定12月底给付涂料款，到期后以种种借口拒绝还款。现原告诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告变更利息主张逾期付款利息“以15218元为本金，按年利率6%，从起诉之日起计算至实际给付之日止）。为证明上述事实和主张，原告提交下列证据：⒈原告身份证复印件，证明原告身份；⒉欠款凭证二份，证明被告所欠货款的事实。被告东王集镇杨圩村未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核，被告未举出反驳证据。庭审中原告陈述，2012年度，被告东王集镇杨圩村因环境整治购用原告的涂料，结算后被告东王集镇杨圩村两次给付货款，分别是5000元、4000元，对剩下的款项由被告的会计王永生出具二张欠款凭证，并加盖了被告的公章。另欠款凭证上有时任生产队队长、现任村委会主任王怀益及时任村委会书记王怀众以证明人身份签名，有现任村委会书记朱必宇核签。本院根据原告举证的证据欠款凭证及原告当庭陈述，认定被告东王集镇杨圩村欠原告王志高涂料款752元及14466元（合计15218元）的事实。本院认为：被告东王集镇杨圩村经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，应当承担由此可能引起的不利法律后果。债务应当清偿。本案中，被告东王集镇杨圩村欠原告王志高涂料款15218元，其理应将所欠的货款及时给付原告，但被告至今未清偿债务是引起本案纠纷的主要原因。原告要求被告给付所欠货款的诉讼请求有事实依据，于法有据，本院予以支持。被告未能及时付款，原告主张从本案起诉之日起赔偿付款损失，符合相关法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告灌云县东王集镇杨圩村民委员会于本判决生效后十日内给付原告王志高涂料款人民币15218元，并支付利息（以所欠货款为本金，按年利率6%，从本案起诉之日2017年10月18日起计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告灌云县东王集镇杨圩村民委员会负担。该项费用原告已经预交，本院不再退还，被告灌云县东王集镇杨圩村民委员会在履行本判决确定的义务时一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  汤锦军二〇一七年十二月一日书记员  张 露附法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条…买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
萍乡市湘东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0313民初526号之一申请人:彭国辉，男，1974年10月28日出生，汉族，住江西省，委托诉讼代理人：潘昌东，江西法报律师事务所律师。原告李明葛、邓敏、邓利、邓辉与被告彭国辉、第三人邓秋厂确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。2017年12月8日，被告彭国辉向本院申请追加刘传明、刘爱华为本案第三人。事实和理由：本案争议的房屋（萍乡市湘东区）申请人已于2017年3月20日转让给了案外人刘传明、刘爱华夫妻二人，且房屋已交付由刘传明、刘爱华二人实际占有、使用，故本案的处理结果与案外人刘传明、刘爱华具有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，申请人彭国辉提出上述申请。本院经审查认为，2015年3月13日原告李明葛、邓敏、邓利、邓辉与被告彭国辉签订的《住宅转让合同》和2017年3月20日被告彭国辉与案外人刘传明、刘爱华签订的《房屋买卖合同》不是同一事实合同关系，案外人刘传明、刘爱华与原、被告之间正在进行的民事诉讼法律关系，在主体、权利义务和法律事实上无牵连，不存在过错，不参加诉讼，不影响本案事实的查清和认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第二款“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。”，和《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第一款“根据民事诉讼法第五十六条的规定，有独立请求权的第三人有权向人民法院提出诉讼请求和事实、理由，成为当事人；无独立请求权的第三人，可以申请或者由人民法院通知参加诉讼。”的规定，第三人参加诉讼的途径只有自行申请参加和法院依职权追加参加诉讼两种途径。申请人彭国辉即本案被告以本案争议的房屋已于2017年3月20日转让给案外人刘传明、刘爱华夫妻二人，并已交付，由案外人实际占有、使用，与本案处理结果有法律上的利害关系为由，向本院申请要求追加刘传明、刘爱华为本案第三人，不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回申请人彭国辉追加刘传明、刘爱华为本案第三人的申请。审 判 长  王智勇人民陪审员  邹 萍人民陪审员  滑海燕二〇一七年十二月十八日代书 记员  汪 莎
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0628民初2634号原告：徐荣根，男，汉族，1970年4月20日出生，住福建省南靖县。被告：赖巧惠，女，汉族，1991年3月10日出生，住福建省平和县。原告徐荣根与被告赖巧惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告徐荣根到庭参加诉讼，被告赖巧惠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐荣根向本院提出诉讼请求：1.判令赖巧惠偿还借款本金3100元并支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息；2.由赖巧惠承担本案诉讼费。诉讼过程中，徐荣根变更诉讼请求第一项为：判令赖巧惠偿还借款2000元并支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2017年3月4日赖巧惠因缺乏资金向徐荣根借款3100元，约定借款期限至2017年4月4日止，同日赖巧惠签名书写一张借条并提供其身份证复印件一份交由徐荣根收执。借款期限届满后，经徐荣根多次催讨，赖巧惠至今尚未偿还借款3100元。赖巧惠未作答辩。徐荣根围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院进行了审查。对当事人提供的证据，本院认定分析如下：1.对于徐荣根提供的《借条》原件一张，系借款人赖巧惠书写出具，该张《借条》能够证明赖巧惠于2017年3月4日向徐荣根借款2000元的事实；2.对于徐荣根提供的借款人赖巧惠的身份证复印件一份，能够证明赖巧惠的身份情况；3.对于徐荣根提供的其与赖巧惠的微信聊天记录清单四张，能够证明徐荣根与赖巧惠通过微信转账付款情况；上述证据材料，经本院审查符合证据的客观真实性、合法性及与本案具有关联性，可以确认其证明力，本院予以确认并在卷佐证。本院依职权向平和县公安局坂仔派出所调取了赖巧惠的《户籍证明》及《家庭户籍登记证明》各一份，能够证明赖巧惠的家庭户籍情况及赖巧惠的身份情况，徐荣根经庭审质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月4日赖巧惠向徐荣根借款2000元，约定借款期限至2017年4月4日止，同日赖巧惠签名书写一张《借条》并提供其身份证复印件一份交由徐荣根收执。该张借条载明“借条：兹向徐荣根借人民币2000元整（贰仟元整），于2017年3月4日起至2017年4月4日还清，逾期后果自负!借款人：赖巧惠，2017年3月4日，”。借款期限届满后，经徐荣根多次催讨，赖巧惠结欠借款2000元至今尚未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行权利义务。本案中，徐荣根与赖巧惠之间的借贷关系事实清楚，有徐荣根提供的系赖巧惠签名书写的《借条》和身份证复印件以及徐荣根在庭审中的陈述为证，徐荣根变更诉讼请求后请求赖巧惠偿还借款2000元，证据确实充分，应予支持。因为徐荣根与赖巧惠在《借条》中对支付利息没有明确约定，应视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定即“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因为本案《借条》中双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，徐荣根请求赖巧惠支付从起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，徐荣根的该项利息请求，符合法律规定应予支持，故赖巧惠应从起诉之日即2017年11月21日起至还清款项之日止按照年利率6%计算支付资金占用期间的利息。赖巧惠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赖巧惠应于本判决生效后十日内偿还徐荣根借款2000元并支付从起诉之日即2017年11月21日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或者支付迟延履行金。案件受理费50元,减半收取计25元，由赖巧惠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  邱德利二〇一七年十二月十一日书记员  苏小艺附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0903民初7404号原告：中国银行股份有限公司盐城盐都支行，住所地在江苏省盐城市世纪大道619号。负责人：戴健，该支行行长。委托诉讼代理人：孙仁荣、王苏，江苏昊业律师事务所律师。被告:周仰先。原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行与被告周仰先信用卡纠纷一案，本院于2017年11月25日立案。原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行提出的撤诉申请符合国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行撤诉。案件受理费6335元，减半收取3167.5元，由原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行负担100元，其余予以减免。审判员 安 红二〇一七年十二月十四日书记员 周伟伟
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0723民初7014号原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91320700139381530R，住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：李承轩、温树林，该公司员工。被告:郭守宝,男,1964年4月14日出生,汉族，住灌云县。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告郭守宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行公开审理。后因被告郭守宝下落不明，本案依法裁定转为普通程序，并组成合议庭于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人温树林到庭参加了诉讼。被告郭守宝经本院送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭守宝立即偿还到期借款11000元及利息1000元，合计12000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年12月17日，被告郭守宝在原告处借款11000元，月利率6.195%，利随本清，到期日为2004年11月20日。该借款到期后，经我行多次催要，被告至今未偿还。现诉至法院，请求判如所请。为证明上述事实和主张，原告提交下列证据：⒈借款借据一份，证明被告向原告借款的事实。⒉被告身份信息，证明被告身份。被告郭守宝没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核，被告未提出反驳证据，本院确认其证明力。本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭原告的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2003年12月17日，被告郭守宝向原告农商行借款11000元，用于建房。约定借款期限从2003年12月17日起至2004年11月20日止，借款利率月息6.195‰，信用借款方式。被告郭守宝在借款借据上借款人处签名并加盖私人印章，原告即向郭守宝支付借款11000元。该借款到期后，被告对借款本金及利息至今未偿还，原告遂起诉至本院。本院认为，被告郭守宝经本院送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。原告农商行与被告郭守宝之间形成的借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。本案中，原告农商行按约向被告郭守宝支付了借款11000元，被告郭守宝亦应按约定还款期限及时归还借款并支付利息。现被告郭守宝逾期后对借款11000元及利息至今未偿还，系违约行为，应当承担偿还借款本息、逾期利息的民事责任。原告农商行诉求被告郭守宝偿还借款11000元及利息1000元，有事实依据，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭守宝于本判决生效之日起十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司归还借款人民币11000元及支付利息人民币1000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，由被告郭守宝负担。该项费用原告已经预交，本院不再退还，被告在履行本判决确定的义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  汤锦军人民陪审员  傅长俊人民陪审员  黄德才二〇一七年十二月十九日书 记 员  张 露法律条文及上诉须知附录一、附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、灌云县人民法院执行账号开户名称：灌云县人民法院账号：53×××77开户行：中国银行灌云支行营业部
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执3711号之一申请执行人：王方利，女，汉族，1976年3月18日出生，住四川省珙县。申请执行人：张义，男，汉族，1954年4月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：鲁运贤，女，汉族，1955年5月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。……申请执行人：李建林，男，汉族，1980年12月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区。法定代表人：童云峰。本院依据宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书。在执行过程中，执行了部分财产，经过财产调查未发现可再供执行的财产,法院依职权终止本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 虹审判员 朱 睿审判员 孙 懋二〇一七年十二月十日书记员 程小珂
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1003民初935号原告：郭连芳，男，1967年8月26日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人：秦权，男，黑龙江九洲律师事务所律师。被告：牡丹江市联邦木业有限责任公司，住所地牡丹江市阳明区光华街2号，统一社会信用代码9123100077785454XM。法定代表人：邢福，董事长。委托诉讼代理人：邢玉宝，男，黑龙江湛天律师事务所律师。原告郭连芳与被告牡丹江市联邦木业有限责任公司返还原物纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告郭连芳及其委托诉讼代理人秦权、牡丹江市联邦木业有限责任公司（以下简称“联邦木业”）的委托诉讼代理人邢玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.将原告在被告处被扣押的板材归还原告；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2017年10月11日下午去被告处拉板材，被告不让拉，将原告一车板材扣押在公司内，经多次催要，仍拒绝还板材，故诉至人民法院。被告辩称案涉板材不属于原告。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、出警情况说明，证明1.2017年10月12日原告向110报警，自己的木材被被告非法扣押的事实。证据二、收据一张、照片四张、成材验收野帐十四张、录音资料一份，录音证明被告将原告所有的木材非法扣押的事实。该组证据另证明原告委托赣CR44**号大货车司机郭海亮将原告所有的榆木板材运到被告公司院内田君处及所运输的榆木板材数量规格，原告是案涉木材的所有人。证据三、进货单据六张及收条一张，证明原告货物的来源。被告认为原告的证据一是单位出具的情况说明，没有单位负责人或经手人签字，不具备证据的标准。对原告的证据二收据有异议，认为不能证明原告的主张，证据中体现的郭海亮身份需要证明，且证据中体现的时间与原告诉状中体现的时间相互矛盾。对四张照片有异议，认为拍摄的时间、地点、对象均不清楚，不能证明板材的归属。对成材验收野帐有异议，认为该证据没有表明野帐的记录人，记录的树种不清，与本案没有关联性。认为通话记录的录音其实质是证人证言，证人未出庭接受质证，其证言不应当采信。被告认为原告证据三中的六张进货单及收条与案涉板材没有关联性，且不能证明原告的主张。本院认为，原告的证据一形式上没有经办人签字，本院对该证据不予采信。原告的证据二中照片无法证实拍摄时间、地点，本院对照片证据不予采信。证据二中，通话录音，无法证实录音中的对话者，且没有出庭接受质证，本院对录音证据不予采信。证据二中的收据，无法证实书写者是何人，本院对该证据不予采信。证据二中的成材验收野帐十四份，结合被告在庭审中对野帐记载的数量的认可，本院确认原告手中持有的十四份野帐记载的内容为案涉板材的规格。本院认为，原告的证据三中的六张进货单只记录长、宽、片等信息，并没有其他信息，不能证实案涉板材与该六张单据中记载的内容有关联性。收条亦无法核实书写者，故对该组证据不予采信。被告为证明自己的主张提供如下证据：证据一、2017年9月，被告给原告的订货单一份，证明原告曾经在2017年9月向被告下过《榆木家具料》订单。证据二、2017年9月15日被告从利达木材公司购买榆木码单，及2017年9月20日田君收取加工费收据，证明被告购买过榆木，且田君收取前述木材加工费，争议木材归被告所有。证据三、2017年9月16日被告从牡丹江市吉想木业公司购买榆木码单一份，2017年9月30日许秀吉收取被告加工费收据一份，证明被告从牡丹江吉想木业公司购买榆木并有许秀吉加工的事实，证明争议木材归被告所有。原告对被告的证据质证意见如下：认为证据一虽然是原告书写，但该单据并不是给被告出具的，该报单不是案涉物品的单据。认为证据二是被告自行书写，不能证实被告购买及加工的榆木是原告所主张的木材。证据三缺乏真实性和合法性，不能证明被告的主张。本院认为，被告的证据一虽然是原告书写，但并没有当事人名称或者姓名及货物数量等内容，不具备合同形式，本院对该证据不予采信。被告的证据二及证据三，不能确定被告所购买的榆木与本案有关联性。两份收条，不能确定书写者，故对以上证据均不予采信。经审理查明，原告郭连芳于2017年10月27日向牡丹江市阳明区人民法院提起诉讼，称其2017年10月11日下午去被告处拉板材，被告不让拉，将原告一车板材扣押在公司内，经多次催要，仍拒绝还板材，要求被告牡丹江市联邦木业有限责任公司将其院内的7大垛、5小垛板材返还给原告。本院认为，原、被告均主张案涉板材归自己所有，应当分别举证证明自己是所有者。本案中双方都没有提供形成完整链条的证据证明自己的主张。被告主张争议的木材系被告为原告加工而成，但没有证据证明双方存在合同关系的事实，在其不能准确说出木材规格的情况下，却主张自己为所有者，与常理不符。原告持有成材验收野帐，被告亦认可原告野帐上记载的内容与争议的板材相符，该野帐上记载的内容详尽，且数量巨大，原告持有如此详尽野帐，且原告提出争议木材中标记号码缺少6号这一细节特征，并能对缺少这一号码做出合理解释，而被告却不能做出合理解释，本院认为原告系案涉木材的所有者具有高度的盖然性，故本院推定争议的木材为原告所有。被告应当将原告所有的板材返还原告。综上对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，判决如下：被告牡丹江市联邦木业有限责任公司于本判决生效后十日内归还原告郭连芳板材（明细如下：1号垛1.7145立方米、2号垛2.3169立方米、3号垛2.2469立方米、4号垛2.5987立方米、5号垛2.3436立方米、7号垛2.2927立方米、8号垛0.7094立方米，另有5包小料，小料每包1立方米）。如果被告未按判决指定的期间履行义务，应当支付迟延履行金，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费800元，减半收取400元，财产保全费520元，由被告牡丹江市联邦木业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  刘大为二〇一七年十二月二十八日书记员  张炜昌
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0235民初5568号原告：吴某，男，1995年8月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：万蜀川，重庆四正律师事务所律师。被告：秦某，女，1973年9月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：刘某，女，1994年5月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告吴某与被告秦某、刘某婚约财产纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：判令二被告连带返还原告彩礼金10万元。事实和理由：原告与被告刘某于2016年1月23日经王菊香介绍相识，并在2017年1月25日定亲。定亲时，原告支付被告刘某彩礼2万元，由吴某交给王菊香，再由王菊香交给刘某。2017年1月29日，吴某又交付8万元彩礼给王菊香，王菊香交给刘某的母亲秦某。2017年1月30日，吴某与刘某开始同居生活，至今未办理结婚登记。2017年6月1日，被告刘某无故离开原告，拒绝与原告共同生活。双方据此发生纠纷，望判如所请。被告秦某辩称，收到原告支付彩礼10万元（聘礼2万元，彩礼8万元）属实。被告刘某在原告家吃不好，离家也是因为原告对其打骂。被告陪嫁有近7万元。被告秦某多次打电话让原告将被告刘某接回家，但原告未将被告刘某接回。综上，被告秦某不同意返还彩礼。被告刘某辩称，2017年6月1日，被告刘某离开系因原告对其打骂。2017年3月3日被告刘某怀孕，其自费前往医院检查，结果为小孩可能先兆流产。原告支付10万元彩礼属实，被告秦某曾经给了被告刘某4万元现金及其他东西作为嫁妆。因此，被告刘某不同意返还彩礼。本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，原告与被告刘某经案外人王菊香介绍相识；同月25日，双方定亲，原告向被告刘某支付彩礼2万元；同月30日，原告向被告秦某支付彩礼8万元后，原告与被告刘某开始同居。2017年5月24日，被告刘某前往郑州市妇幼保健院检查，采样时孕周15周6天，后流产。2017年6月1日，被告刘某离开原告，双方开始分居，未再共同生活。同居期间，原告与被告刘某未办理结婚登记。另查明，被告秦某为被告刘某置办的嫁妆包括：4万元现金、衣柜一口、床一张、梳妆台一个、床垫一张、十字绣一副、被子12床、锅碗瓢盆一套；其中现金交给被告刘某，其余物品均存放于原告处。庭审中，被告刘某表示不愿意与原告继续生活。对于嫁妆，二被告均不要求原告返还。本院认为，本案的争议焦点是：二被告是否应当返还原告支付的彩礼，如果需要返还，应当返还彩礼的数额。彩礼是一方当事人为了促成婚约的履行，实现结婚的目的，按照当地风俗习惯给付对方数额较大的财物。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果双方未办理结婚登记手续，人民法院应当予以支持。从本案确认的事实来看，双方同居期间被告刘某离家，且庭审中被告刘某也表示不愿与原告继续生活，双方无法缔结婚姻关系，原告给付彩礼的目的未能实现，故原告有权请求返还彩礼。本案中，原告在2017年1月25日支付彩礼2万元、1月30日支付彩礼8万元，均系以结婚为目的而支付，且数额较大，符合彩礼的法律特征，应认定为彩礼，共计10万元；上述礼金分别由被告秦某、刘某收取，故二被告应当共同承担返还责任。考虑到原告与被告刘某曾经同居生活过，且同居期间被告刘某怀孕，故本院酌情确定被告秦某、刘某共同返还原告彩礼金的数额。对原告要求二被告共同返还彩礼金10万元的诉讼请求，本院在5万元范围内予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条第一款第(一)项规定，判决如下：被告秦某、刘某于本判决生效之日起十日内连带返还原告吴某彩礼金5万元。案件受理费1150元，由原告吴某负担575元，被告秦某、刘某共同负担575元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  蒲海波二〇一七年十二月二十日书记员  欧 园
重庆市九龙坡区人民法院拘 留 决 定 书(2017)渝0107执4456号被拘留人刘富东，男。本院在执行马涵与被执行人刘富东机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人刘富东拒不履行已生效的本院（2016）渝0107民初15048号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十八条的规定，决定如下：对刘富东拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书后，向重庆市第五中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十二月十三日
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初8602号原告：何云福，男，汉族，1965年6月20日出生，住四川省资中县。委托代理人：张礼初，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。被告：何浩富，男，汉族，1969年10月29日出生，住重庆市江津区。被告：重庆市大足区塞维门业有限公司（统一社会信用代码91500225070325628D），住所地重庆市大足区龙水镇工业园区十里村。法定代表人：陶明岗，董事长。委托代理人：陶莲，女，汉族，1976年5月20日出生，住重庆市九龙坡区，系公司员工。被告：重庆亚雄建筑劳务有限公司（统一社会信用代码915001075748279473），住所地重庆市九龙坡区石小路180号3-8-3。法定代表人：聂勋林,董事长。委托代理人:文建忠,男,汉族,1957年4月4日出生，住重庆市沙坪坝区,系公司员工。被告：重庆国渝实业发展有限公司（注册号500106000048586），住所地重庆市北部新区金开大道1222号-1幢1-4写字间。法定代表人：黎英就，董事长。原告何云福与被告重庆亚雄建筑劳务有限公司、何浩富、重庆市大足区塞维门业有限公司、重庆国渝实业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告何云福于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何云福经本院开庭后申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告何云福撤回起诉。本案受理费5元（已减半），由原告何云福负担。审判员  朱永强二〇一七年十二月二十六日书记员  彭文博
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执3243号之一申请执行人：李海芳，女，1978年6月13日生，汉族，住林州市。申请执行人：秦宏操。申请执行人：秦淑文，女，1999年9月12日生，汉族，住林州市。被执行人：宋香玉，女，汉族1976年8月26日生，住林州市。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2014)林民新二初字第67号民事判决书，于2017年12月15日向被执行人宋香玉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋香玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋香玉在中国工商银行17×××75账户内存款人民币4342800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永青审判员  石建青二〇一七年十二月十五日书记员  李朝宗
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民申73号再审申请人（原审被告）：胡继现，男，1972年12月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：冯久，重庆万州区周家坝法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：重庆渝台信用担保有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永微电子产业园软件研发楼B1号3层，统一社会信用代码91500000688915099K。法定代表人：张永红，该公司总经理。委托代理人：李艾临，重庆中豪律师事务所律师。委托代理人：徐小琴，重庆中豪律师事务所律师。原审被告：重庆市泛亚户外运动用品有限公司，住所地重庆市万州区五桥万石桥8号，组织机构代码59670813-X。法定代表人：李奇，该公司总经理。原审被告：重庆市万州区鉴瑞服饰有限责任公司，住所地重庆市万州区五桥万石桥8号，组织机构代码59051333-1。法定代表人：王晓春，该公司总经理。原审被告：宁波市鄞州区泛亚服饰有限公司，住所地宁波市鄞州区古林镇宋严王村，组织机构代码73696313-3。法定代表人：李奇，该公司总经理。原审被告：李奇，男，1976年1月6号日出生，汉族，重庆市泛亚户外运动用品有限公司总经理，住浙江省宁波市江东区。原审被告：张炼，女，1975年12月12日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市江东区。原审被告：张人优，男，1938年12月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。再审申请人胡继现因与被申请人重庆渝台信用担保有限公司、原审被告重庆市泛亚户外运动用品有限公司、重庆市万州区鉴瑞服饰有限责任公司、宁波市鄞州区泛亚服饰有限公司、李奇、张炼、张人优追偿权纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院于2016年9月15日作出的(2016)渝0106民初1850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡继现申请再审称：原审判决认定申请人在《保证反担保合同》上签字和盖手印错误。现申请人有重庆市渝东司法鉴定中心的鉴定意见证明，《保证反担保合同》上“胡继现”的签名字迹和红色指印不是胡继现所留，该证据足以推翻原判决认定的事实，证明主要证据是伪造的。由于申请人的户籍地址和实际居住地址不一致，导致申请人没有收到原审法院的传票和判决，没有参与到原审诉讼。为了保护自己的合法权益，特请求撤销一审判决，对本案依法进行再审。重庆渝台信用担保有限公司提交意见称：对申请人单方委托的鉴定意见不予认可，原判决已生效，申请人的申请理由不成立，应当依法驳回。本院认为，本案系因追偿权纠纷提起的诉讼。现根据原审判决并结合原审审理情况以及本案复查查明的事实，针对胡继现的再审申请事由，本院对本案作如下评述:经查，第一、《保证反担保合同》是客观真实存在的，在《保证反担保合同》上，也确有胡继现的签字和捺印;第二、原审法院用国内特快专递向胡继现的户籍所在地“重庆市万州区XX”送达起诉状副本、传票等法律文书的同时，还在该特快专递单上写有胡继现至今仍在使用的电话号码1XX。后经投递员投递未果被退回原审法院的原因，投递员注明“拒收退回”。因此，足已证明胡继现是明知该案在诉讼进行中，却采取消极应诉的态度;第三、胡继现单方委托鉴定机构进行鉴定所作出的鉴定意见，不足以推翻原审判决认定的事实，且重庆渝台信用担保有限公司对该鉴定意见不予认可，故胡继现申请再审的理由不能成立。综上，胡继现的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:驳回胡继现的再审申请。审 判 长  覃书云审 判 员  张 玥代理审判员  王依林二〇一七年十二月二十九日书 记 员  胡谭梅
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初6807号原告：张国庆，男，1994年9月20日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：杨彪，系重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。被告：重庆市大足区上坤房地产开发有限公司（统一社会信用代码915002255789719976），住所地重庆市大足区龙水镇幸光路389号阳光佳苑会所。法定代表人：温永彬，董事长。委托诉讼代理人：杨涛，男，1980年1月16日出生，重庆市渝中区人，住重庆市渝中区,系公司销售经理。原告张国庆与被告重庆市大足区上坤房地产开发有限公司（以下简称上坤公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月15日公开开庭审理了本案。原告张国庆及其特别授权委托诉讼代理人杨彪、被告上坤公司的特别授权委托诉讼代理人杨涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张国庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行《商品房买卖合同》约定的交房义务；2.判令被告支付延期交房违约金26976元【403230元×669天（自2016年1月1日起暂计算至2017年10月31日）×万分之一】，之后的违约金计算至实际交房之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月15日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将其位于大足区XX镇XX路XX号X幢X单元X-X住房一套出售给原告，购房总价为403230元。合同签订后，原告按照合同约定履行了付款义务。按照合同第七条约定，被告应予2015年12月31日前依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。同时，合同第九条约定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二条起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。被告上坤公司辩称，一、关于交房，房屋现在不符合交房条件，因没有竣工验收；如果业主愿意提前入住可以办理交房手续，如果愿意在竣工验收后，可以等竣工验收后再办理交房手续。二、逾期交房的违约金按照合同约定，被告实际已经违约，公司现状有困难，目前没有支付能力，希望业主谅解，前期接房的部分业主是按照违约金的30%来处理，且也不是支付现金，是冲抵物管费，或者冲抵买车库的款项。经审理查明，2014年7月15日，双方以原告为乙方，被告为甲方签订了《重庆市商品房买卖合同》（以下简称《合同》），约定原告以403230元购买被告开发的位于重庆市大足区XX镇XX路XX号X幢X单元X-X号的预售商品房一套。《合同》第五条付款方式及期限约定：（一）本项目商品房预售资金监管银行为中国农业银行股份有限公司重庆大足支行；（二）乙方按下列第3种方式按期付款：……3、按揭付款：本商品房总成交金额403230元。（1）于2014年7月15日签订《合同》，乙方向甲方支付首付房款（￥203230.00），剩余房款（￥200000.00）由乙方向银行贷款按揭支付。《合同》第七条交房期限及交付条件约定：（一）本商品房交房期限……2、属预售商品房的，甲方应当在2015年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；（二）本商品房交付时应符合以下条件（1）本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；（2）本商品房为装修房的，装修质量应符合本合同关于装修方面的约定。《合同》第九条甲方逾期交房的违约责任约定：除本合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）：……（2）逾期超过90日（与本条第1项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同；……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。《重庆市商品房买卖合同》签订后，原告已支付首付款203230元及按揭购房款200000元及相应费用。另经本庭释明，被告上坤公司认为违约金标准不高，不予调整。另查明，因上坤公司资金困难等自身原因，导致案涉房屋至今未交付，且案涉房屋至今尚未通过竣工验收备案，至今未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。以上事实，有原、被告的当庭陈述、《合同》、上坤公司出具的购房款收条、借款凭证等证据在案佐证。以上证据，经审查具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行合同义务。本案争议焦点为：一、原告要求判令被告立即交付房屋的诉讼请求应否支持；二、被告应承担的逾期交房违约金的计算。关于原告要求判令被告立即交付房屋的诉讼请求应否支持的问题。本院认为，为保障购房者权益，相关法律和法规规定商品房在交付前必须通过竣工验收备案登记，取得了《建设工程竣工验收备案登记证》，否则不能交付。原、被告在《合同》中也明确约定了案涉房屋在交付时必须依照国家和地方的有关规定，通过竣工验收备案登记，取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。本案中，被告建设的房屋至今未通过竣工验收备案登记，至今未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，即目前不符合商品房屋交付条件。同时，案涉房屋今后通过竣工验收备案登记，取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的期限目前也不能确定，因案涉房屋不符合交付条件，故对原告要求被告交付房屋的诉讼请求，本院不予支持。关于被告应承担的逾期交房违约金的计算问题。本院认为，因被告认为违约金标准不高，且根据双方合同约定，被告应承担的逾期交房违约金的计算方式为：按照已付房价款403230元每日万分之一，从约定交房的次日（2016年1月1日）起计算至房屋实际交付之日止，对原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市大足区上坤房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告张国庆逾期交付房屋的违约金（违约金计算方式：按照已付房价款403230元每日万分之一，从2016年1月1日起计算至案涉房屋实际交付之日止）；二、驳回原告张国庆的其他诉讼请求。如被告重庆市大足区上坤房地产开发有限公司逾期未履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为237元（原告已预交），由被告重庆市大足区上坤房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张艳霞二〇一七年十二月十四日书记员  康衾蜻
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初8394号原告：邵继，男，1983年10月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：王辉，浏阳市正义法律服务所法律工作者。被告：浏阳市万达出口烟花厂，住所地浏阳市。投资人：邱忠平。原告邵继与被告浏阳市万达出口烟花厂（以下简称万达出口烟花厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告邵继的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。被告万达出口烟花厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵继向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即支付原告货款204684元及利息；2.由被告支付本案诉讼费用。被告万达出口烟花厂无答辩。经审理查明，被告万达出口烟花厂系个人独资企业，经营范围系烟花类生产。被告因经营生产需要在浏阳市洞阳大众引线厂（以下简称大众引线厂）购买引线，2015年1月31日经双方结算，被告欠大众引线厂货款324684元未付，被告向原告出具对账单1份，原告邵继在该对账单的供应商处签字，被告万达出口烟花厂在该对账单的需方处盖章。2015年4月31日，大众引线厂将对被告万达出口烟花厂的债权转让给原告邵继，双方签署了《债权转让书》。之后，原告邵继多次催促被告万达出口烟花厂给付货款并告知被告万达出口烟花厂债权转让一事，期间，被告万达出口烟花厂支付原告货款120000元。2017年4月17日原告携《对账单》再次至被告处催要剩余货款204684元未果，但被告的法定代表人邱忠平当场承诺愿意支付货款利息并在该对账单上注明“此款从2017年阳历5月30号以后按月息叁分计息。邱忠平2017.4.17号”。另查明：1、浏阳市洞阳大众引线厂系个人独资企业，已于2015年7月29日注销，其投资人邵敬乐系原告之父，邵敬乐已死亡。2、诉讼过程中，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自2015年1月31日起至2017年5月30日止的利息，按照月利率3%的标准支付自2017年5月31日起至被告实际履行之日止的利息。以上事实，有原告的陈述，《对账单》、《债权转让书》、《个人独资企业注销登记申请书》等证据证明，并经庭审核实，可以认定。本院认为，被告万达出口烟花厂在大众引线厂处购买引线，大众引线厂与被告之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系。双方均应全面履行合同义务，现大众引线厂履行了提供货物的义务，被告应及时支付大众引线厂货款；同时，大众引线厂与原告签订《债权转让书》系双方真实意思表示，且已通知本案被告，大众引线厂将要求被告支付货款的权利转让给了本案原告邵继，故本院对于原告要求被告支付货款204684元的诉讼请求，予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因被告出具对账单的时候并未与大众引线厂约定支付期限，故对于原告要求被告自2015年1月31日起至2017年5月29日止支付利息的诉讼请求本院不予支持；但被告自愿承诺于2017年5月30日起支付利息，本院对此予以认可，但被告承诺的利息标准超过法律规定的标准，本院予以部分支持依法认定月利率为2%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、浏阳市万达出口烟花厂于本判决生效之日起五日内支付邵继货款204684元及利息（利息计算方式：以204684元为基数自2017年5月30日起按照月利率2%的标准计算至本判决确定的履行之日止）。二、驳回邵继的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4370元，减半收取2185元，由邵继负担85元，由浏阳市万达出口烟花厂负担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇一七年十二月八日书记员  陈雅芳附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：(一)根据合同性质不得转让;(二)按照当事人约定不得转让;(三)依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0881执恢1695号申请执行人郭振兵，男，1963年3月出生，汉族，陕西省神木县人。被执行人刘银飞，男，1975年11月出生，汉族，陕西省神木县人。被执行人陈真林，男，1961年12月出生，汉族，神木县人。本院依据陕西省神木县人民法院（2017）陕0821民初3000号民事判决书，在执行郭振兵申请执行刘银飞、陈真林民间借贷纠纷一案中,向被执行人发出执行通知书，责令一、被执行人刘银飞偿还申请执行人郭振兵借款本金10万元及利息（利息按月利率均为1.5%计算，自2013年9月14日起至借款本金偿还完毕之日止）；被执行人陈真林承担连带偿还责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、本案案件受理费1420元及申请执行费1420元，由被执行人刘银飞负担。在执行本案的过程中，本院依法扣划被执行人刘银飞在中国邮政储蓄银行两笔存款共计56700元并全额支付与申请人，后经双方当事人私下协商，申请人同意被执行人一次性偿还其6万元后剩余借款申请人自愿放弃，现申请人书面申请终结对本案的执行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）陕0821民初3000号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘云飞审 判 员  白 骅代理审判员  李 娜二〇一七年十二月二十五日书 记 员  杨 蕊
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初20364号原告：重庆锐康物业管理有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇天蓝雅园。法定代表人：江光奎，重庆锐康物业管理有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：耿麒维，重庆纵达律师事务所律师。被告：罗小碧，女，1953年9月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆锐康物业管理有限责任公司与被告罗小碧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告重庆锐康物业管理有限责任公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆锐康物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆锐康物业管理有限责任公司负担。审判员 石 文二〇一七年十二月二十五日书记员 何行玲
山东省平阴县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0124行��75号申请执行人平阴县城市管理行政执法局，住所地平阴县榆山路125号。法定代表人张明国，局长。委托代理人张磊，平阴县城市管理行政执法局工作人员。委托代理人尹逊峰，平阴县城市管理行政执法局工作人员。被执行人于某某，男，1992年2月6日出生，汉族，住平阴县。申请执行人平阴县城市管理行政执法局于2017年11月7日向平阴县人民法院申请执行于某某城建行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。经审查，本案涉案广告牌经营主体为平阴县某某肉食店，统一社会信用代码为92370124*****4P475，经营者为于某某。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，平阴县某某肉食店为经注册登记的个体工商户，申请执行人平阴县城市管理行政执法局直接将经营者于某某作为处罚主体，属处罚主体不适格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（四）项、第九十五之规定，裁定如下：对申请执行人平阴县城市管理行政执法局的执行申请，本院不予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向济南市中级人民法院申请复议，也可以直接向济南市中级人民法院申请复议。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 李玉霞二〇一七年十二月五日书记员 赵 琦
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1502民催2号申请人：安徽勇刚建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区苏埠镇世纪星城1栋。统一社会信用代码91341500568955766P。法定代表人：魏家敏。申请人安徽勇刚建筑安装工程有限责任公司因遗失银行汇票申请公示催告一案，本院于2017年10月20日立案后，依法于2017年10月28日发出公告，要求利害关系人在60日内向本院申报权利。现公告期间已满，无人向本院申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人安徽勇刚建筑安装工程有限责任公司持有的票号0010004122411509，票面金额10000元，出票日期2016年12月8日，申请人为安徽勇刚建筑安装工程有限责任公司，收款人为阜阳市颍州区招标投标监督管理局，出票行中国农业银行魁星阁分理处的银行汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人安徽勇刚建筑安装工程有限责任公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人负担。审判员  何修胜二〇一七年十二月二十九日书记员  文 政附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2017）宁03民终928号上诉人(原审被告)：王生福，男，1984年10月17日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。上诉人(原审被告)：王晓霞（系上诉人王生福妻子），女，1986年3月12日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被上诉人(原审原告)：宁夏红海投资有限公司，住所地:宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区金水街086号。法定代表人：晁有铎，系该公司经理。原审被告：王玉文，男，1990年10月28日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原审被告：王玉龙，男，1986年2月13日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原审被告：刘勇，男，1991年6月6日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。上诉人王生福、王晓霞因与被上诉人宁夏红海投资有限公司、原审被告王玉文、王玉龙、刘勇民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2017）宁0303民初1750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王生福、王晓霞于2017年12月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王生福、王晓霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王生福、王晓霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费775元，减半收取387.5元，由上诉人王生福、王晓霞负担。本裁定为终审裁定。审判长何柳霞审判员马媛审判员马春燕二〇一七年十二月十九日书记员罗升附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前,上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1729执1159号申请执行人曹某胖，男，1971年6月10日生，汉族，住新蔡县陈店镇大陈庄村大雀庄。居民身份证号4128281971061xxxxx被执行人徐某枝，女，1966年11月10日生，汉族，住新蔡县陈店镇大陈庄村大雀庄。居民身份证号码4128281966111xxxxx本院在执行申请执行人曹某胖与被执行人徐某枝人格权纠纷一案中，于2017年12月20日冻结了被执行人徐某枝在河南省农村信用社联合社账户xxxxx存款人民币2022.19元，现因被执行人徐要枝已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人徐要枝在河南省农村信用社联合社账户xxxxx存款人民币2022.19元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴军二〇一七年十二月二十九日书记员  牛奔
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民申82号再审申请人（原审被告）：四川民正建设有限公司，住所地四川省成都市武侯区少陵东街28号，统一社会信用代码915100002020537177。法定代表人：黎杨，该公司总经理。委托诉讼代理人：张悟，1993年12月17日出生，汉族，住四川省雷波县。委托诉讼代理人：罗鹏，四川致高律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张航，男，1974年2月26日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖梓辰，重庆渝州律师事务所律师。被申请人（原审被告）：严红江，男，1972年9月21日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。被申请人（原审被告）：郑春林，男，1962年5月23日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。再审申请人四川民正建设有限公司因与被申请人张航、严红江、郑春林民间借贷纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院作出的（2016）渝0115民初2790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，四川民正建设有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  覃书云审 判 员  张 玥代理审判员  王依林二〇一七年十二月二十六日书 记 员  胡谭梅
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初8206号原告：杨锋，男，1976年8月11日出生，汉族，现住重庆市大足区。委托诉讼代理人：胡洪波，重庆名豪律师事务所律师。被告：重庆展博建筑工程有限公司（统一社会信用代码91500119711661673B）,住所地重庆市南川区东城街道办事处东环路18号二楼。法定代表人：郭先伦，总经理。委托代理人：胡健，重庆华升律师事务所律师。原告杨锋诉被告重庆展博建筑工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2017年10月24日受理后，依法由审判员余明独任审判，于2017年11月17日、12月6日适用小额诉讼程序两次公开开庭进行了审理，原告杨锋特别授权委托诉讼代理人胡洪波、被告重庆展博建筑工程有限公司委托诉讼代理人胡健到庭参加诉讼，原告杨锋与被告重庆展博建筑工程有限公司法定代表人郭先伦经本院合法传唤两次开庭未到庭，被告重庆展博建筑工程有限公司代理人胡健第二次开庭未到庭。本案现已审理终结。原告杨锋诉称：被告系从事房地产开发、销售的房地产公司，在大足区从事翠堤华府项目开发。2009年4月8日，原告杨锋与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，购买被告开发的大足区南环东路翠堤华府二期住宅一套，渝价（2006）753号文件规定，2007年1月1日起签订的购房合同，一律停止收取代收费，将水、电、气一户一表的安装收费，直接并入商品房住房销售价格之中，实行商品房住房销售价格“一价清”制度。原告履行了合同义务，缴纳了购房款，至今，原告所在小区仍然没有安装独立计量的水表，业主无法与水厂直接结算，一直由全小区的总水表计量公摊。根据渝府发（2001）107号、渝价（2006）753号文件相关规定，对于水、电、气一户一表的安装收费，即业主用水是直接与水务集团发生关系的能够独立结算的一户一表。按照“一价清”制度的规定，原告缴纳的购房款已经包括了水表一户一表的安装费但被告却未能履行合同义务给原告安装一户一表，给原告基本生活带来了极大的不便和影响，原告只有自己单独安装并支付了安装费用。特向贵院起诉请求：1、判决被告向原告支付安装水表费用2524.27元；2、诉讼费由被告承担。原告杨锋为支持其诉讼请求举示如下证据材料：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、《重庆市商品房买卖合同》，证明原、被告双方于2009年4月8日签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定了涉案房屋的位置、面积、房屋总价款以及交付的时间，在计价方式及价款一栏加盖了此价格包含五通费；3、销售不动产统一发票，证明原告按照合同约定支付了购房款；4、重庆增值税普通发票，证明原告2017年2月27日自行向水务公司申请安装了能够单独计量的水表，费用为2600元。5、建设工程施工许可证A1、A2,建设工程施工许可A3、A4,建设工程规划许可A1、A2，建设工程规划许可A3、A4,重庆市企业投资项目备案证、主体结构验收记录、建设工程竣工验收意见书，证明翠堤华府项目系被告公司开发。被告重庆展博建筑工程有限公司辩称：被告主体不适格，被告只有建筑资质，没有开发资质，该房地产项目不是被告所开发，请求驳回原告的诉讼请求。被告对原告举示的证据真实性、合法性无异议，但不认可关联性，认为不能达到原告的证明目的。被告重庆展博建筑工程有限公司未向本院提交证据。经庭审质证，本院对原告杨锋举示的证据均予以认定。本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2009年4月8日，原告杨锋与原重庆市南川区展博工程建设开发有限责任公司翠堤华府项目部签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告杨锋购买原重庆市南川区展博工程建设开发有限责任公司开发的大足区棠香街道办事处南环东路翠堤华府A3A4幢1单元15-4号住宅一套，其中第四条购房价款中约定本商品房为清水房，总成交金额为201977元，并加盖了“此价格含五通安装、转移登记、土地权属、地籍测绘、产权工本等费用，不含税费和大修基金”条形章。原告杨锋接房后，其水表并未单独安装为独立的一户一表，系由小区总水表交费后由各户公摊水费。2017年2月27日，原告杨锋向重庆市渝大水务有限责任公司交一户一表零星安装水电安装费2600元。另查明，重庆市南川区展博工程建设开发有限责任公司从2006年起对大足区棠香街道办事处南环东路翠堤华府小区进行了开发建设，2012年5月17日重庆市南川区展博工程建设开发有限责任公司更名为重庆展博建筑工程有限公司，对公司业务范围进行了调整。原告杨锋经多次找相关部门解决未果，便以被告重庆展博建筑工程有限公司未按合同约定安装水表一户一表为由起诉至本院，要求法院判决被告立即向原告支付房屋一户一表水表安装费2524.27元；诉讼费由被告承担。本院认为，被告项目部代表被告与原告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，本院依法确认其效力，合同权利义务应由被告承受。根据双方在合同中约定的交房条件规定，被告交付的房屋应含独立的水表安装，原告现因无一户一表，自行到重庆市渝大水务有限责任公司交一户一表零星安装水表安装费2600元。由此造成原告损失，对原告要求被告支付该损失的诉讼请求，依法予以支持。现原告只主张水表安装费2524.27元，是对自己权利的处分，本院予以认可。被告辩称无开发资质其主体不适格，不符合《中华人民共和国合同法》的第七十六条当事人不得因名称的变更而不承担合同义务的规定，其称未进行大足区棠香街道办事处南环东路翠堤华府小区项目开发与事实不符，被告辩称理由不成立。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：由被告重庆展博建筑工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告杨锋水表安装费用2524.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告重庆展博建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决审判员  余明二〇一七年十二月十二日书记员  卢苗
福建省三明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽04执121号之一申请执行人:蒋贞贞，女，1982年2月27日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。委托代理人：陈兴漂，福建万融律师事务所律师。被执行人：潘毅，男，1958年2月16日出生，汉族，无业，住福建省三明市三元区。福建省三明市中级人民法院于2016年12月22日作出的（2016）闽04民初104号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人潘毅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2017年3月13日依法立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周春平审 判 员  邓水清代理审判员  刘仙桂二〇一七年十二月三十一日书 记 员  余春燕附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0881执3646号申请执行人：程爱芳，女，1966年5月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人侯海峰，男，1982年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。本院在执行程爱芳申请执行侯海峰民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人侯海峰偿还申请执行人程爱芳借款本金100万元本金及利息。案件受理费6900元及申请执行费12470元由被执行人侯海峰负担。在执行本案的过程中，本院依法查封被执行人侯海峰所有的位于神木市房屋一套，现双方当事人达成和解协议，申请执行人程爱芳申请撤销本案的执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）陕0881执3646号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  刘云飞审 判 员  白 骅代理审判员  李 娜二〇一七年十二月二十五日书 记 员  刘拯文
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2327民初800号原告：时志勇，男，现住永仁县。被告：王华锋，男，户籍地四川省泸州市江阳区。原告时志勇与被告王华锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款20000元。2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告王华锋系绵阳xxxx有限公司永仁县第二自来水厂及配套管网工程项目承包人。2015年被告因工程项目的需要，到原告所经营的店铺购买了一些材料和机器，但并未立即支付原告所购买机器的费用，后被告于2015年7月1日向原告出具了《欠条》一张。原告曾多次向被告讨要欠款，但被告一直以种种理由拒绝支付。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件各1份，证明原告身份情况，主体资格。2、《欠条》复印件1份，证明被告向原告买卖材料、机器，因欠货款20000元，被告向原告出据欠条1份的事实。上述证据经庭审核实，原告提交的证据1、2来源和形式合法，能够反映案件事实，证据间互有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告王华锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，收到本院邮寄送达的传票后，向本院邮寄提交了书面答辩状1份。被告承认原告在本案中所主张的事实，提出待其拿到人工工资后，会尽快将欠款归还给原告。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：原告时志勇在永仁县永定镇小汉坝社区上旧村开有永仁县浩宇设备机电经营部1个，专门经营工程和建筑机械。2015年被告王华锋在做工程过程中，向原告采购了一些机械设备，但并未立即支付原告货款，后被告支付了部分货款，但剩余款项20000元未支付。2015年7月1日被告向原告出具了《欠条》一张。原告曾多次向被告讨要欠款，但被告一直未支付。本院认为，原、被告之间成立买卖合同关系，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。原告时志勇提交的证据能够证实被告王华锋欠原告货款20000元的事实，被告即认可原告的主张，被告应当履行付款义务。据此，对于原告的诉请，本院予以支持。被告王华锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王华锋于本判决生效之日起二十日内支付原告时志勇货款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王华锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  封颖洁二〇一七年十二月十四日书记员  李念平
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0683民初10585号原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。被告：商某，住嵊州市。原告浙江文邦物业管理有限公司与被告商某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 王 樱二〇一七年十二月二十六日书记员 单依炜
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0881执恢1808号申请执行人马小霞，女，1985年12月出生，汉族，神木县人。被执行人白志忠，男，1985年9月出生，汉族，神木县人。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初538号民事判决书，在执行马小霞申请执行白志忠民间借贷纠纷一案中，责令被执行人白志忠偿还申请人马小霞借款本金10万元及利息（利息从2013年5月3日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。由被执行人白志忠承担案件受理费1150元、保全费420及申请执行费。在执行本案的过程中，本院于2017年1月25日依法扣划被执行人白志忠在中国建设银行大柳塔支行两笔存款共计31768元并全额支付与申请人，现申请人书面申请终结对本案的执行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2016）陕0821民初538号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘云飞审 判 员  白 骅代理审判员  李 娜二〇一七年十二月二十五日书 记 员  杨 蕊
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终7449号上诉人（原审被告）：李容，女，1980年3月23日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：黎晓，重庆仁政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊海彦，女，1991年12月14日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：张小山，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：向雪莲，重庆百君律师事务所律师。上诉人李容与被上诉熊海彦房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初10464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月23日进行了询问，上诉人李容及其委托诉讼代理人黎晓，被上诉人熊海彦的委托诉讼代理人张小山到庭参加询问。本案现已审理终结。李容上诉请求撤销原审判决，依法改判为李容支付熊海彦双倍返还定金11万元，和退还李容委托他人交付的5000元。主要事实和理由：合同约定签署合同时买方交定金7万元，李容实际交付定金5.5万元，陶阳所交5000元不是定金，熊海蓉的1万元没有收到。熊海彦辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。向一审法院起诉请求：1.判令李容向熊海彦双倍返还定金14万元；2.本案诉讼费用、保全费用由李容承担。事实和理由：2017年4月23日，熊海彦、李容与重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司签订《房地产买卖及居间合同》，约定李容将其位于重庆市江北区房屋出售给熊海彦，总成交价为675000元；双方签订合同时熊海彦支付定金7万元给李容。后熊海彦向李容支付了定金7万元，李容未按约履行合同，构成违约，遂诉至一审法院。一审法院认定事实：2017年4月23日，熊海彦、李容与重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司签订《房地产买卖及居间合同》，约定李容将其位于重庆市江北区房屋出售给熊海彦，该房屋建筑面积为91.09平方米；总成交价为675000元；双方签订合同时熊海彦支付定金7万元给李容；如李容未能履行合同约定，则熊海彦可要求双倍返还定金，或选择要求李容赔付不低于本合同物业价款10%的违约金。同日，熊海彦分两笔向李容支付定金23900元、31100元；熊海彦委托熊海蓉向李容支付定金1万元；熊海彦委托陶阳向李容支付定金5000元，前述定金共计7万元。2017年4月24日，李容在与熊海彦通话过程中，明确表示不出售涉讼房屋，并承认收到熊海彦支付的定金7万元。2017年5月12日，熊海彦向一审法院申请诉讼财产保全，并预交了保全费3920元。一审法院认为，熊海彦、李容与重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司签订《房地产买卖及居间合同》，意思表示真实，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力，故熊海彦、李容之间成立真实、有效的房屋买卖合同关系。合同履行过程中，李容作为卖方，明确表示不再出售房屋，已经构成违约，依据法律规定和合同约定，应当向熊海彦双倍返还定金。关于李容称熊海彦存在违约的抗辩，因其未举证加以证明，一审法院不予采纳。熊海彦向李容支付了定金7万元，李容应当向熊海彦返还双倍定金即14万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：被告李容于本判决生效之日起十日内向原告熊海彦双倍返还定金14万元。本案案件受理费减半收取计1550元，保全费3920元，均由被告李容负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求没有提交证据。本院查明的事实与前述一审审理查明的事实相同。本院认为：熊海彦、李容与重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司签订《房地产买卖及居间合同》的房屋买卖部分的是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依据合同约定履行义务。原判认定陶阳所交李容5000元是定金的事实，有中国建设银行个人账户支出交易明细、陶阳出具的情况说明予以证明；原判认定李容收取熊海蓉的1万元是定金的事实，有重庆农村商业银行的交易对账单、熊海蓉出具的情况说明予以证明。在前述证据与2017年4月24日熊海彦与李容的通话录音、证人证言相互印证情况下，原判认定陶阳所交李容5000元是定金、李容收到熊海蓉的1万元定金的事实并无不当。据此，李容的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由李容负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  赖生友审判员  刘 毅审判员  乔 艳二〇一七年十二月七日书记员  陈 胜