wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1902民初4044号原告:冯天贵，男，生于1964年，住巴中市巴州区。委托诉讼代理人：周昆仑，巴中市巴州区曾口法律服务所法律工作者。被告:四川青发建筑工程有限公司，住所地：成都市高新区肖家河中街44号。法定代表人：杜万平，该公司总经理。委托（特别授权）诉讼代理人：沈鉴超（曾用名沈川平），男，生于1978年8月4日，汉族，中专文化，该公司项目经理，住四川省平昌县。被告：康三强，男，生于1969年，住四川省平昌县。原告冯天贵诉被告四川青发建筑工程有限公司（以下简称青发建筑公司）、康三强劳务合同纠纷一案，本院2017年11月8日立案受理后，依法由审判员陈泓燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯天贵及其委托代理人周昆仑，被告青发建筑公司的委托代理人沈鉴超，被告康三强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯天贵诉称：2015年元月，被告康三强邀请原告到曾口镇中心校从事砖工，每完成一匹砖3角，至2016年5月工程全部完工后，2017年4月11日经被告康三强结算，下差原告薪酬4653元，被告康三强讲，等曾口中心校拨款后全部支付。尔后，原告多次催收无果。同时查明，此工程系被告青发建筑公司中标修建，被告康三强系现场民工负责人，现两被告以工程款未结算拒不支付薪酬，导致纠纷。两被告不讲诚信，以工程款未结算为由，拒不支付原告薪酬，给原告带来严重的经济负担，为维护原告的合法利益，根据法律规定，特向法院起诉，要求：1、判令两被告共同支付原告劳务报酬4653元；2、判令二被告相互承担连带给付责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用。被告青发建筑公司辩称：1、不清楚原告码砖单价、结算方式及下差工资是否属实，下差工资数额也不清楚；2、其他没有异议，对原告的诉讼请求也无异议。被告康三强辩称：1、被告青发建筑公司对结算方式及下差工资应该是清楚的，公司抽查过的，也问过工人，在原告未起诉之前公司就核实过我是否下差工资；2、原告起诉属实，诉讼请求应与之前的三个案子相同，即由我承担连带责任，而不是与青发建筑公司承担共同支付责任。本案原告与之前三个案子的原告都在同一工地做工，应与之前三个案子一起起诉。经审理查明：2016年1月，被告青发建筑公司中标取得巴州区运动场硬化（塑化）工程建设项目，沈鉴超为该公司项目负责人。2016年1月19日，沈鉴超为甲方与被告康三强为乙方签订《巴中曾口中学附属工程做工协议合同》，约定：“甲乙双方经多次协议如下条款：一、甲方将曾口中学所有附属工程做工包给乙方，连做工辅料在内，乙方进场，甲方提供住宿、水、电到使用地；二、做工项目是：（1）……（3）围墙码砖：墙体是24墙，高2米，直墙直顶的墙单价是按墙平方计算为准：0.3角钱一匹，每平方是128匹，顶另算；……四、此协议合同一式两份，从签字日起生效，各自遵守不得违约。”庭审中，被告康三强表示其与被告青发建筑公司沈鉴超只是口头上达成的劳务分包协议，并未签订书面协议，该协议不是本人签字。同时，该协议上花台和舞台的计算方式与口头协议不一致，其他都是一致的。2017年4月11日，被告康三强书立《巴中曾口中学劳务工人做工凭据》，载明：“巴中曾口中学青发建筑公司沈川平在校内承包所有附属工程请用所有农民工，工人于2015年12月开工至2016年6月底竣工止，所在在校做工峻工后8月份在学校青发建筑公司办公室支付工人工资时只支付了四个人工资为13000元（大写壹万叁仟元整）现金后，沈川平本人当着每个工人面交代未支付的工资结算清帐，至今2017年4月份都未结算清帐，情况是否属实，每个工人现以签字为凭证下欠总工资包括跟沈川平做的监工、工资在内如下：做工工人下剩所有总工资4653元，大写肆仟陆佰伍拾元整。做工工人：冯天贵，属实，劳务承包班组：康三强（证明），2017年4月11日，电话152××××1987。”以上事实，有原告陈述、被告答辩，原、被告身份信息，做工协议，做工凭据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。本院认为，被告康三强在庭审中认可与青发建筑公司达成了口头上的劳务分包协议,故其系青发建筑公司位于运动场硬化（塑化）工程建设项目中的劳务分包人。被告青发建筑公司明知被告康三强不具有劳务承包资质，还将其取得的工程劳务部分分包给被告康三强，其行为属于违法分包。参照《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》的规定：“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”。庭审中，被告青发建筑公司对原告的诉讼请求不持异议，故原告主张由青发建筑公司支付劳务报酬4653元的诉讼请求，本院予以支持。被告康三强系该工程的劳务承包人，原告冯天贵应康三强邀请到工程中做工，原告冯天贵与被告康三强形成劳务关系。工程结束后，康三强向原告书立了做工凭据，对下欠的劳务报酬进行了结算，被告康三强理应承担向原告支付劳务报酬款的义务。故原告主张由康三强与青发建筑公司共同支付劳务报酬4653元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告康三强辩称应当承担连带责任而并非共同支付责任的辩称，因不符合法律规定，故本院不予支持。被告青发建筑公司辩称不清楚原告码砖的单价、结算方式及下差工资数额的问题，因被告的该项辩称于法无据，故本院不予采信。关于原告冯天贵主张由被告青发建筑公司与康三强相互承担连带支付责任的问题，根据庭审查明的事实及原告的第一项诉讼请求即二被告承担共同支付责任，二被告应承担共同支付责任，原告请求二被告承担连带责任不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告四川青发建筑工程有限公司、康三强在本判决生效之日支付原告冯天贵劳务报酬款4653元；二、驳回原告冯天贵的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告四川青发建筑工程有限公司、康三强负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈泓燕二〇一七年十二月四日法官助理 曹永平书 记 员 贺琳芝
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0103执2492号申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人刘卫星，行长。被执行人杜军，男，1973年10月16日出生，汉族，住址湖北省武汉市汉阳区，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人杜军信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0103民初3077号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行的申请，本院于2017年7月12日立案执行。本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人杜军目前下落不明且无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)鄂0103民初3077号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  曾凡平人民陪审员  方 毅人民陪审员  郭家乐二〇一七年十二月十一日书 记 员  钟 帆
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)津0112执恢955号申请执行人：车云峰，男，1990年1月6日出生，汉族，住黑龙江省。被执行人：天津市振华兴泰餐具厂，住所地天津市津南区小站镇前营村。法定代表人：周华义，厂长。本院受理申请人车云峰与被申请人天津市振华兴泰餐具厂仲裁纠纷一案，执行依据2008津南劳人裁381裁决书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员 ：唐建华二〇一七年十二月十四日书记员 ： 庞 杰
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初4859号原告：唐修洪，男，1958年12月16日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：唐余颂，建湖县草堰口法律服务所法律工作者。被告：刘清兵(系被告周秀云丈夫)，男，1966年11月5日出生，汉族，居民，住阜宁县开发区。被告：周秀云，女，1964年4月13日出生，汉族，居民，住阜宁县开发区。委托诉讼代理人：刘清兵，男，1966年11月5日出生，汉族，居民，住阜宁县开发区。原告唐修洪与被告刘清兵、周秀云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐修洪及其委托诉讼代理人唐余颂，被告刘清兵及被告周秀云的委托诉讼代理人刘清兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐修洪向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告立即偿还借款692000元及利息（以592000元为本金，自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.请求判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事数年食品加工，被告刘清兵从事食用油销售，其常年供应食用油给原告，故原告与被告刘清兵既是生意的合作伙伴，也是好朋友。2017年1月14日至2017年7月31日间，被告刘清兵先后多次向原告借款计692000元，约定月息1.5%。此后，原告因经营需要资金遂向被告催要借款，被告一直搪塞至今分文未还。原告现诉至法院请求支持其的诉讼请求。被告刘清兵、周秀云辩称，被告刘清兵与周秀云为夫妻关系，欠原告692000元借款属实。但借款中有已结算的利息。被告现经济困难，请求能够分期付款。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院对原告提供的借条8张。经质证，对该证据予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘清兵与原告素有经济往来。经结算被告刘清兵先后于2017年1月14日、2017年2月5日、2017年2月24日、2017年2月26日、2017年2月26日、2017年2月27日、2017年3月29日、2017年7月31日向原告出具30000元、42000元、100000元、100000元、100000元、120000元、100000元、100000元的借条，共8笔合计692000元，其中前7笔借款据载明月利率1.5%，第8笔中大部分金额为按约定利率结算的借款利息，该借条载明“无息”。所欠借款经原告催要无着，原告现诉至法院请求支持其诉讼请求。另，被告刘清兵与被告周秀云为夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，夫妻一方未能举证证明该债务为夫妻一方个人债务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当及时足额予以清偿。本案被告刘清兵向原告出具了8张借据，金额合计为692000元。对此数额被告刘清兵不持异议，仅认为其中含有利息，但其未有提供证据加以证明，亦没有提供证据证明其中含有不受法律保护的高额利息，故本院认定原告与被告刘清兵之间存在692000元的借贷关系，对该借款被告刘清兵应承担还款义务。8笔借款其中7笔借款合计金额为592000元，借据上均载明月息1.5%。原告自愿调降利率，现主张以592000元为基数，自起诉之日起至实际还款之日，按照年利率6%计算的利息，并不违反法律规定，本院予以支持。二被告为夫妻关系，案涉债务发生在夫妻关系存续期间，夫妻一方未能举证该债务为夫妻一方个人债务，应认定为夫妻共同债务，故被告周秀云对被告刘清兵的债务应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告刘清兵、周秀云应于本判决发生法律效力之日起10日内共同向原告唐修洪支付借款692000元及利息（以592000元为基数，自起诉之日即2017年8月29日起至实际还款之日，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10720元，由被告刘清兵、周秀云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判长  范效飞审判员  潘春如审判员  朱丽雯二〇一七年十二月十四日书记员  王文将
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初5221号之二原告：山西永昌科技有限公司，住所地：山西省朔州市右玉县梁威工业园区。法定代表人：张晋芳，董事长。委托诉讼代理人：刘伟亭，广东深鹏律师事务所律师。被告：东莞市海绰光电科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇清湖头龙田路2号A栋。法定代表人：黄永球，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ明，广东乐而乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈毓春，广东砝码律师事务所律师。原告山西永昌科技有限公司诉被告东莞市海绰光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，原告山西永昌科技有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西永昌科技有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告山西永昌科技有限公司撤诉。本案受理费1335.02元（已减半收取），由原告山西永昌科技有限公司负担。审 判 长  彭 燕人民陪审员  林金莲人民陪审员  朱萍秀二〇一七年十二月六日书 记 员  刘慧君附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古鄂尔��斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0602执3645号申请执行人：鄂尔多斯市成大工程机械租赁有限公司。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区塔拉豪镇。法定代表人胡海泉，男，公司总经理。被执行人刘平，男，汉族，1982年3月6日出生，现住乌兰察布市察哈尔右翼前旗。被执行人李俊生，男，汉族，1974年4月25日出生，现住呼和浩特市新城区。本院在执行鄂尔多斯市成大工程机械租赁有限公司与刘平、李俊生追偿权纠纷一案中，申请人鄂尔多斯市成大工程机械租赁有限公司向东胜区人民法院递交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）内0602执3645号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 强代理审判员  赵岗岗代理审判员  吕永春二〇一七年十二月十四日书 记 员  刘嘉源
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初20518号原告：肖青松，男，1985年8月12日出生，汉族，住河南省睢县。委托代理人：王烁，河南首航律师事务所律师。委托代理人：柳宝宝，河南首航律师事务所律师。被告：河南长实置业有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路1394号2栋12层1201号。法定代表人：张帆，总经理。委托代理人：李莹莹，该公司员工。委托代理人：燕舒灵，该公司员工。原告肖青松与被告河南长实置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告肖青松于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告肖青松撤诉。案件受理费458元减半收取229元，由原告肖青松承担。审判员  张振红二〇一七年十二月十八日书记员  孙璐玮
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0151执1188号申请执行人：唐光明，男，1964年11月14日出生，汉族，重庆市北碚区人，住重庆市北碚区。被执行人:黄前勇，男，1978年10月5日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：杨请玲，女，1985年10月3日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。本院依据已经发生法律效力的(2015)渝0151民初1998号民事调解书，于2017年7月3日依法向被执行人黄前勇、杨请玲发出执行通知书，责令其偿还申请执行人唐光明借款本金560000元及相应利息，但被执行人黄前勇、杨请玲至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，执行人黄前勇有号牌为渝CXXX**号轿车一辆已被本院另案查封，被执行人杨请玲有房屋一套已被本院另案查封、且已设立抵押登记，申请执行人唐光明同意暂不对上述房屋和车辆进行处置。经对被执行人黄前勇、杨请玲的银行存款、工商登记信息进行查询，暂未查到可供执行财产，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人黄前勇、杨请玲纳入失信被执行人名单，并限制其进行高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0151执1188号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张 勇代理审判员  唐德波代理审判员  朱晨君二〇一七年十二月十三日书 记 员  徐智谋
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川10民辖终131号上诉人（原审被告）：刘绍群，女，汉族，1970年5月22日出生，住重庆市荣昌县。被上诉人（原审原告）：张国伸，男，汉族，1939年5月13日出生，住四川省内江市东兴区。被上诉人（原审原告）：张国辉，女，汉族，1943年9月9日出生，住四川省内江市东兴区。上诉人刘绍群因与被上诉人张国伸、张国辉共有物分割纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2017）川1011民初3238号民事裁定，向本院提起上诉。刘绍群上诉称，被上诉人张国伸、张国辉在一审立案时故意填写虚假的上诉人地址，上诉人居住在重庆市荣昌县，根据“原告就被告”的诉讼管辖原则，本案应由重庆市荣昌县人民法院管辖，四川省内江市东兴区人民法院以《工亡一次性赔偿协议》未明确约定履行地点为由，以接受货币的履行地有管辖权系适用法律错误。因此，请求本院撤销四川省内江市东兴区人民法院（2017）川1011民初3238号民事裁定，将本案移送重庆市荣昌县人民法院管辖。本院经审查认为，2017年9月12日，被上诉人张国伸、张国辉之子张运彩在广安市第一人民医院的工地上因工死亡，得到工亡赔偿款112.9万元，由上诉人刘绍群持有，因赔偿款分配协商未果，被上诉人张国伸、张国辉认为上诉人张运彩有占有该112.9万元赔偿款的迹象，而起诉到法院，故本案案由应为侵权纠纷，原定案由不正确,本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”之规定，本案侵权的结果发生地为被上诉人张国伸、张国辉住所地，故四川省内江市东兴区人民法院对本案依法享有管辖权。原审裁定适用法律不正确，但裁定结果正确。综上所述，上诉人刘绍群的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯申明审判员  李建昇审判员  江万明二〇一七年十二月十二日书记员  陈 萍
宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1881执2185号申请执行人：安徽省好管家物业服务有限公司,住安徽省宁国市。被执行人：汪庆华,男,住安徽省宁国市。本院在执行申请执行人安徽省好管家物业服务有限公司与被执行人汪庆华物业服务合同纠纷一案中，本院作出的（2017）皖1881民初2530号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月25日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）皖1881民初2530号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程文广人民陪审员  沈宣宁人民陪审员  刘桂兰二〇一七年十二月二十二日书 记 员  兰天俣
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0521民初4458号之一原告：德清伊特电子有限公司，住所地德清县阜溪街道长虹东街755号。法定代表人：邵伟，董事长。委托诉讼代理人：吴玉明，浙江广明律师事务所律师。被告：金华市豪尔康电器有限公司，住所地兰溪市上华街道皂洞口高上路119号。法定代表人：郑庆林，董事长。原告德清伊特电子有限公司与被告金华市豪尔康电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许德清伊特电子有限公司撤诉。案件受理费2212元，减半收取计1106元，保全费920元，合计2026元，由德清伊特电子有限公司负担。审 判 员 何建海二〇一七年十二月六日法官助理 沈隆吉代书记员 管小惠
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黑0109行审81号申请执行人哈尔滨市国土资源局，地址哈尔滨市南岗区一曼街173号。法定代表人刘岩果，职务局长。委托代理人曹雪峰，哈尔滨市国土资源执法监察局干部。委托代理人韩亮，哈尔滨市国土资源执法监察局干部。被执行人孙洪志，男，1965年6月10日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。申请执行人哈尔滨市国土资源局于2017年12月1日向本院申请强制执行哈国土行处罚字（2017）5116号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，哈尔滨市国土资源局申请强制执行的行政行为程序上明显违法，不符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第九十五条（三）项之规定，裁定如下：不准予强制执行哈尔滨市国土资源局作出的哈国土行处罚字（2017）5116号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  姜 静审 判 员  李志兵人民陪审员  徐艳婷二〇一七年十二月七日法官 助理  张丽珠书 记 员  张越超
太原铁路运输中级法院执 行 裁 定 书(2017)晋71执异13号异议人(案外人):张利鹏,男,1985年5月29日出生，汉族,住所地山西省孝义市新义街道办事处府前街吉泰花园高层**楼**号。委托诉讼代理人:温千旭，北京大成（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人:高博，北京大成（太原）律师事务所律师。申请执行人：武增亮，住所地山西省太原市尖草坪区兴华街35号友善小区*楼*单元***号。委托诉讼代理人：吴宏剑,山西华炬律师事务所律师。被执行人:马力农,住所地山西省太原市迎泽区西校尉营**号*号楼***号。被执行人：孝义市金达煤焦有限公司，住所地山西省吕梁孝义市梧桐西王屯。法定代表人：武范平。在本院执行武增亮与马力农、孝义市金达煤焦有限公司借款合同纠纷一案中，案外人张利鹏于2017年11月29日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现该案已审查终结。案外人张利鹏，请求法院解除对位于珠海市情侣中路299号（金域蓝湾）1栋3801号、3802号、3803号（产权证号：0100048100、0100048099、0100048098）房屋及情侣中路299号（金域蓝湾）一期地下室-1层233、234号（产权证号：0100076817、0100076818）车位的查封措施。其委托诉讼代理人的主要代理意见为：1、所执行的房屋及车位系本人合法所有，不属于被执行人马力农的财产范围，法院查封、评估拍卖行为不当，损害了其合法权益；2、张利鹏系被执行房产的合法所有人，法院应当终止不当执法行为。案外人张利鹏及其代理人向法庭提交了如下证据：（1）房屋抵顶协议书，证明马力农通过房屋抵顶协议将期所有的房屋抵顶给了张利鹏所有；（2）房屋交接确认书，证明马力农将房屋抵顶协议书约定的房屋及配套手续交付给了张利鹏；3、物业费交费明细，证明张利鹏接收房屋后一直在交纳房屋的物业费；4、房屋租赁合同书、收款收据及物业明细，证明张利鹏已将其所受让的房屋出租给他人使用，并交纳了物业费；5、协助执行通知书，证明张利鹏所提异议房屋已被法院依法查封；6、司法评估风险告知书，证明张利鹏所提异议房屋已被太原铁路运输中级法院启动评估程序。申请执行人武增亮及其委托诉讼代理人的主要代理意见为：1、马力农与案外人签订的“房屋抵顶协议书”不包含金域蓝湾地下室-1层233、234号车位，张利鹏无权针对金域蓝湾地下室-1层233、234号车位提出执行异议；2、案外人向法院提交的“房屋抵顶协议书”、“房屋交接确认书”、“房屋租赁合同”等证据材料及抵债、租赁事实等为虚假，其目的是为了对抗、排除法院对所查封房屋的执行：（1）所抵之“债”并非案外人张利鹏自身债权，张利鹏无权与被执行人马力农就他人的债权签署抵顶协议；（2）案外人未提供债权的形成、双方交易往来等付款事实或凭证用以支持其主张；（3）抵顶价格明显与当时、当地市场交易价格不符显失公平；（4）案外人及马力农早在2015年7月16日就已知晓案涉房产被法院查封的事实，时至现在才提出异议，其目的是为了拖延执行；（5）案外人既非法院所查封房产物业处的登记人，也非物业费的交费人，更不是房屋租赁合同的出租方，所提供证据不能证明其已经实际占有案涉房产。以上可证明“抵债”、占有等事实为虚假。被执行人孝义市金达煤焦有限公司未到本院接受询问，也未提交书面意见。本院经审查查明，太原市中级人民法院以（2015）并民再初字第6号民事裁定书查封被执行人马力农位于珠海市情侣中路299号（金域蓝湾）1栋3801号、3802号、3803号（产权证号：0100048100、0100048099、0100048098）房屋及情侣中路299号（金域蓝湾）一期地下室-1层233、234号的车位，查封期限为3年。2017年2月21日，山西省高级人民法院以（2017）晋执监27号执行裁定书将本案移送本院执行。本院执行过程中，拟对被执行人马力农的上述房产及车位进行评估拍卖。案外人张利鹏于2017年11月29日向本院提出了执行异议，并提交其与马力农签订的房屋抵顶协议书、房屋交接确认书、物业费交费明细、房屋租赁合同书、收款收据及物业明细、协助执行通知书、司法评估风险告知书等作为证据，申请本院对该房产解除查封并终止评估拍卖执行程序。经本院向各方当事人询问，听取双方意见，并向本院执行部门询证，确认马力农早在查封之初即知查封事实，且从未向法院陈述过其已将该处房产用于抵债之事。案外人提交的“房屋抵顶协议书”、“房屋交接确认书”等亦无原件可供核对，且以房抵债行为未经政府房产登记部门依法登记，未与马力农办理房屋产权过户手续。本院认为，关于一期地下室-1层233、234号车位，案外人张利鹏向本院提供的“房屋抵顶协议书”不包含该车位，案外人无权就该车位向本院提出异议。关于2801、2802、2803号房产，案外人以房抵债的行为，未经政府法定部门登记过户。根据我国《物权法》第九条规定，该房产的所有人应认定为属于被执行人马力农所有。案外人主张的是物权占有权，即物权期待权，其享有的是“债”的请求权，其提出的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（一）项规定之情形。同时，案外人张利鹏亦未能向本院提供“房屋抵顶协议书”、“房屋交接确认书”原件以供质证核实，不能证明真伪。也未提供所抵之“债”的形成及交易往来凭据等证据，以支持其主张。在本案中张利鹏该权利是否成立、能否对抗执行，需要从实体上即其与被执行人马力农所签订合同的时间、当事人意思表示、以房抵债的事实、合同的效力等方面进行全面审理，该已超出了形式审查的范畴。综上所述，法院对异议房产、车位采取查封执行措施符合法律规定，并未侵害案外人张利鹏的合法权益，张利鹏所提异议无法律依据，对其所提对该房产解除查封及终止评估拍卖的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人张利鹏的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向太原铁路运输中级法院提起执行异议之诉。审判长  何效忠审判员  张宏伟审判员  吕 楠二〇一七年十二月十九日书记员  马 红
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执2310号申请执行人王正明，男，1956年10月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人文国秀，女，1961年5月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人王强，男，1983年3月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人王正明、文国秀与被执行人王强民间借贷纠纷一案中，申请执行人王正明、文国秀自动撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2017)渝0110执2310号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱丽华代理审判员  彭 超代理审判员  杨 光二〇一七年十二月五日书 记 员  郭仁浩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初19036号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：叶文豪，系广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂雄飞，系广东道邦律师事务所律师。被告：杨文勇。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告杨文勇信用卡纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  欧阳希二〇一七年十二月五日书记员  黎翠玲
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2017）鄂1281执恢200号申请执行人吴金民，男，1972年2月16日生，汉族，住赤壁市茶庵岭镇街道。被执行人曾铁清，男，1968年2月26日生，汉族，住赤壁市航运公司院内私房。本院在执行申请执行人吴金民与被执行人曾铁清民间借贷纠纷的(2015)鄂赤壁民初1277号民事判决书一案中，于2017年10月13日双方当事人自行达成和解协议，该案执行完毕。依照>第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂赤壁民初1277号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏绍华二〇一七年十二月十八日书记员  赵 鳌
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0628民初2047号原告姜某顺，男，生于1990年10月10日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县角奎镇花桥村团山组**号。委托代理人林华琴，女，生于1992年3月30日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县角奎镇花桥村。系原告妻子。特别授权。被告李某云，男，生于1962年4月28日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县角奎镇塘房村跃进桥组***号。原告姜某顺诉被告李某云买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员卢昌翠独任审理，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告姜某顺委托代理人林华琴、被告李某云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某顺向本院提出诉讼请求，要求被告支付购买沙子货款及运费3770.00元及2015年12月17日至款项履行完毕之日止的利息，按照月利率1%计算。事实及理由，2013年原告在被告修建的新桥水库拉沙石，被告拖欠运输款，书写欠条。至今并未按照所定期限支付所欠金额。被告李某云答辩称，原告所说的数额是事实，但是属于购买沙石费用，已经包含运输费用（原告对被告的该陈述也予以认可）。原告姜某顺为证明主张，向本院提交下列证据：1、欠条原件一份，拟证明欠款的事实。经庭审质证，被告李某云对证据1无异议。被告李某云未向本院提交任何证据。本院认为，证据1与原、被告之间的陈述相互印证，能证明被告拖欠原告购买沙子的货款的事实，本院予以采信。综上所述，本院认定本案事实如下：被告李某云在修建新桥水库向原告购买沙石，因未将款项支付完，便向原告出具欠条，数额为3770.00元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”之规定，原告提交的证据及原、被告的陈述能证明被告拖欠原告货款的事实，被告应向原告支付货款3770.00元。对于原告要求支付利息的诉求，根据原、被告之间书写的欠条，并无关于利息的约定，故对该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告李某云支付原告姜某顺购买沙石款项3770.00元，于判决生效十日内履行；二、驳回原告姜某顺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李某云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期限届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决的，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 员 卢昌翠二〇一七年十二月七日书记员代 余 盛
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫0205民初2322号原告：中国建设银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：91410200968463170C。负责人：于小岗，行长。住所地：开封市中山路中段。委托诉讼代理人：武志勇，该公司职员。代理权限为特别授权代理。被告：郭靖，男，汉族，1989年11月12日生，住河南省兰考县。原告中国建设银行股份有限公司开封分行诉被告郭靖借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，本院立案后，通过与被告联系，被告及时偿还了所欠贷款月供。原告根据自身贷款业务性质变更诉讼请求，本院予以准许。原告要求撤诉的理由符合国家有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司开封分行撤诉。本案案件受理费25元，由原告负担。审 判 员 徐松岭二〇一七年十二月八日代书记员 汪来超
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新民再224号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆汇嘉时代百货股份有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：潘锦海，该公司董事长。委托诉讼代理人：时晓萍，女，1976年5月13日出生，汉族，该公司法务部部长，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：冯晓敏，女，1988年10月7日出生，汉族，该公司法务部职员，住乌鲁木齐市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆汇嘉时代百货股份有限公司乌鲁木齐北京路购物中心。营业场所：新疆乌鲁木齐市。负责人：马丽，该购物中心负责人。委托诉讼代理人：时晓萍，女，1976年5月13日出生，汉族，新疆汇嘉时代百货股份有限公司法务部部长，住乌鲁木齐市。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：陶菊英，女，汉族，1962年12月20日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。再审申请人新疆汇嘉时代百货股份有限公司（以下简称汇嘉时代百货公司）、新疆汇嘉时代百货股份有限公司乌鲁木齐北京路购物中心（以下简称汇嘉时代百货公司购物中心）因与被申请人陶菊英物权保护纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终858号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年11月15日作出（2017）新民申320号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人汇嘉时代百货公司与汇嘉时代百货公司购物中心共同的委托诉讼代理人时晓萍及汇嘉时代百货公司另一委托诉讼代理人冯晓敏，被申请人陶菊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇嘉时代百货公司、汇嘉时代百货公司购物中心申请再审称，一、原审判决申请人搬出位于乌鲁木齐市新市区北京北路3号西部国际超市三楼S区51号商铺，在实际执行过程中根本无法实现，因申请人和被申请人均无法确定西部国际超市三楼S区51号在3层的具体位置。二、原审法院以新疆昊天利华价格评估有限公司（以下简称昊天利华公司）作出的估价结论判决申请人支付被申请人损失61504.3元，申请人认为昊天利华公司出具的《估价报告书》严重违反相关价格评估的基本原则，应当重新委托相关估价部门进行重新估价鉴定，因西部国际超市S区51号在3层，但是该《估价报告》参考的价格均是一层底商，没有可比性；三、原审法院存在剥夺当事人诉讼权利的情形，在申请人发现《估价报告书》违反估价原则时，申请人提出重新鉴定估价的申请，但是原审法院并未采纳，申请重新鉴定估价是当事人参与诉讼的一项基本权利，因此，申请人请求再审法院重新委托相关机构进行估价。请求：撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。被申请人答辩称，首先，申请人的侵权行为已经被原审法院生效判决认定，因为申请人的擅自装修行为导致我方的商铺无法找到，商铺无法返还是申请人的侵权行为所致；其次，昊天利华公司出具的《估价报告书》合法有效，《估价报告书》是原审法院通过摇号确定并委托专业估价机构出具，且申请人原审中对选择的估价对象并未提出反对意见，该报告是否采信是由法院综合全案依法处理；最后，被申请人的商铺在执行过程中，由执行局的工作人员全程录像，被申请人在原址指认了自己的商铺，并非申请人所言无法确认商铺的具体位置。本院再审认为，一、二审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终858号民事判决及乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民三初字第865号民事判决；二、本案发回乌鲁木齐市新市区人民法院重审。审 判 长 彭      英      琪审 判 员 张             斌审 判 员 古丽努尔·买买提二〇一七年十二月二十一日法官助理 赵             倩书 记 员 傲             云
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1181民初2544号原告：乐山市郡和物业管理有限公司。住所地：四川省乐山市。法定代表人：朱俊，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：袁仕贵，男，系公司员工，生于1961年5月17日，系公司员工，住四川省峨眉山市。被告：ＸＸ，女，生于1975年4月1日，汉族，住四川省峨眉山市。原告乐山市郡和物业管理有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理。原告乐山市郡和物业管理有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐山市郡和物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乐山市郡和物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告原告乐山市郡和物业管理有限公司负担。审判员  王宇锋二〇一七年十二月八日书记员  赵 娟
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执1637号之三申请执行人马伟佳，男，1988年1月21日出生，汉族，住文安县。被执行人张立华，男，1980年5月19日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。被执行人唐金栋（又名唐全动），男，1974年1月3日出生，汉族，住河北省文安县。马伟佳申请执行张立华、唐金栋买卖纠纷一案，文安县人民法院于2015年6月20日作出的（2015）文民初字第719号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年10月19日立案执行。在执行过程中，申请人马伟佳向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结文安县人民法院作出的（2015）文民初字第719号民事判决书的执行。在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建民审判员  张海秋审判员  李 健二〇一七年十二月六日书记员  魏文昌
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执1354号申请执行人：成都中小企业融资担保有限责任公司，住所地成都市八宝街88号国信广场12楼。法定代表人：龚民。被执行人：四川省珙县华通矿业有限公司，住所地四川省珙县珙泉镇三官路42号。法定代表人：李宗平。被执行人：珙县复兴煤炭生产有限责任公司，住所地四川省珙县观斗苗族乡幸福四社。法定代表人：李宗平。被执行人：珙县富有煤炭生产有限责任公司，住所地四川省珙县洛亥镇群益村六社。法定代表人：李宗平。被执行人：李宗平，男，1961年10月10日出生，住成都市成华区。被执行人：李琳，女，1963年3月28日出生，住成都市成华区。被执行人：杨世强，男，1965年11月24日出生，住四川省珙县。本院根据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2016）川民终415号民事判决，于2017年4月1日立案受理成都中小企业融资担保有限责任公司申请执行四川省珙县华通矿业有限公司、珙县复兴煤炭生产有限责任公司、珙县富有煤炭生产有限责任公司、李宗平、李琳、杨世强保证合同纠纷一案，执行立案标的21437876.67元。诉讼中，本院作出（2014）成民保字第1197-2号民事裁定，查封李琳、李宗平共同所有的位于成都市××大面街道办事处××单元××号（天地晨光丽景）房产（权0101399，面积206平方米）以及其两人共同所有的位于成都市成华区祥和里51栋2单元2楼3号的房产（权0594372，面积为129.46平方米）。该查封自动转为执行阶段的查封。经查，上述查封资产暂不宜处置，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，上述资产暂不宜处置，本院通过查控系统没有查到被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姚力引二〇一七年十二月十三日书记员  陈 桦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2017）宁0205民初2457号原告：杨宗杰，男，1978年11月25日出生，汉族。被告：孙瑞，女，1981年5月25日出生，汉族。被告：李金明，男，1967年8月20日出生，汉族。原告杨宗杰诉被告孙瑞、李金明买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理，本案依法由审判员孙建军适用简易程序进行了审理。杨宗杰诉称：2017年7月21日，孙瑞购买杨宗杰奔腾轿车一辆，车牌号为×××，价格为人民币40000元。同日双方签订《车辆转让协议书》，对付款方式、车辆过户手续、违章责任等作出了明确约定，李金明为担保人。杨宗杰按照约定将车辆、机动车行驶证及车钥匙交付给了孙瑞，但孙瑞仅支付15000元，下欠车款25000元，现原告起诉法院要求：1、被告支付下欠原告购车款25000元；2、二被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院查明，根据杨宗杰所提供的李金明身份证号应为”李井明”，杨宗杰起诉的被告不明确。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨宗杰的起诉。案件受理费213元（已减半收取），退回原告杨宗杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员孙建军二○一七年十二月十五日书记员黎倩
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更2138号罪犯钱仕鹏，男，1994年6月13日出生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院于2015年12月23日作出（2015）禄刑初字第296号刑事判决，以被告人钱仕鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月8日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2017年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯钱仕鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯钱仕鹏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钱仕鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯钱仕鹏减去有期徒刑九个月（刑期自2015年10月12日起至2018年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年十二月二十五日书记员 龚曲艺
山西省阳泉市城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0302民督319号申请人:阳泉润鑫物业服务有限公司。法定代表人闫海，经理。被申请人：李桂英，女，1956年出生。申请人阳泉润鑫物业服务有限公司与被申请人李桂英申请支付令一案,本院于2017年11月16日立案后,于2017年11月28日发出(2017)晋0302民督319号支付令,限令被申请人李桂英在收到支付令之日起十五日内清偿债务,或者向本院提出书面异议。被申请人李桂英收到支付令后在规定的期限内向本院提出异议，以申请人未尽到物业公司的责任为由,要求终结督促程序。本院经审查认为，被申请人所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2017)晋0302民督319号支付令自行失效。申请费17元，由申请人阳泉润鑫物业服务有限公司负担。审判员  刘建强二〇一七年十二月七日书记员  张荣荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2017)晋1102民初2421号原告：山西宁远房地产开发有限公司。公司地址：吕梁市离石区马茂庄村。法定代表人：候志亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：车建飞、刘芳芳，山西太初律师事务所律师。被告：薛皓巍，男，汉族，吕梁市人，住太原市。身份证号：×××委托诉讼代理人：薛志强，男，1957年9月8日生，汉族，系被告薛皓巍父亲。身份证号：×××本院于2017年11月12日立案受理了原告山西宁远房地产开发有限公司与被告薛皓巍商品房销售合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告山西宁远房地产开发有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已协商解决。原告因此提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西宁远房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担，减半收取。审判员郝海珍二O一七年十二月二十二日书记员谢莉瑜
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1102民初1072号原告:王晓兰，女，汉族，1967年8月3日出生，住武汉市东西湖区，委托诉讼代理人：胡新文，湖北功竞元律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:黄冈百商物业服务有限公司（以下简称黄冈百商物业）。统一社会信用代码/注册号：42110000032684。住所地黄冈市明珠大道**号。法定代表人：徐少强，经理。委托诉讼代理人：刘福平，湖北中鑫律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：郭旭东，该公司职工。代理权限为一般代理。原告王晓兰诉黄冈百商物业服务有限公司（以下简称“百商物业”）合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后,适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡新文，被告委托诉讼代理人郭旭东、刘福平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金27280.08元。2.本案诉讼费由被告承担。被告百商物业辩称：1.原告请求支付的违约金过分高于实际造成的损失，请求法院予以调整。2.依照《中华人民共和国合同法》第114条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第29条的规定，原告主张的违约金应当以实际的损失为基础，主张违约金超过了造成损失的30%，人民法院不应予以支持，请求法院予以调整。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、双方当事人无争议的事实1.2013年8月21日，原告与黄冈市豪锦瑞天置业有限公司签订《商品房买卖合同》,房款总价为909336元。同日，原告与被告签订了《委托经营管理合同》，约定原告将购买的房产交给被告统一招租经营与管理，月租金收益固定标准为70元每平方米，委托期限为2013年-2016年，支付方式为每十二个月为一个支付期，每期收益为43058元，每年8月25日起30个工作日内支付。关于违约责任，原、被告双方约定，被告若超过约定的期限支付乙方的租金收益，应向原告支付净房款3%的违约金。2.后经查，涉案商铺的实测面积比原合同多出0.37平方米，租金收益调整至43369元，房款差价原、被告双方已结算并履行完毕。3.2016年12月17日，被告通过银行向原告转账支付20000元；2017年1月5日，被告通过银行向原告转账支付7000元；2017年1月16日，被告通过银行向原告转账支付16369元。三次共计向原告转账43369元。二、双方当事人有争议的事实合同违约金。原告依据双方签订的《委托经营管理合同》，以净房款3%的标准主张合同违约金。被告辩称，原告主张违约金应以实际损失为基础，以不超过实际损失30%予以计算。原告当庭举证，并没有其实际损失的证据，法院应当按照银行同期贷款利率以及我公司逾期付款的天数和应支付的租金数额来计算违约金。本院经审查认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第29条的规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以要求人民法院适当减少。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，可以认定为过分高于造成的损失。本案中，原告未提交相应的证据证明自己的实际损失，但以净房款3%为违约金标准则明显属于“违约金过高”的情形，故本院酌定认定原告的损失为迟延支付期间以租金43369元为本金按照中国人民银行同期贷款基准利率计收的罚息，即迟延支付期间以租金43369元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算，即迟延支付期间以租金43369元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍（1.5倍×1.3）计算。本院认为，原告与百商物业签订的《商铺委托经营合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。《商铺委托经营合同》约定，百商物业应于2016年8月25日起30个工作日内，即最迟应于2016年10月12日前，向原告支付2016年收益43369元，百商物业实际于2016年12月17日，向原告转账支付20000元；2017年1月5日，向原告转账支付7000元；2017年1月16日，向原告转账支付16369元。三次共计向原告转账43369元。因三次支付均已逾期，构成违约，故应支付违约金。原告诉请被告支付违约金，按照合同约定的净房款的3%，本院依法予以调整。违约金计算为：以43369元为本金，自2016年10月13日起至2016年12月16日止；以23369元为本金，自2016年12月17日起至2017年1月4日止；以16369元为本金，自2017年1月5日起至2017年1月15日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：被告黄冈百商物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王晓兰支付合同违约金（以43369元为本金，自2016年10月13日起至2016年12月16日止；以23369元为本金，自2016年12月17日起至2017年1月4日止；以16369元为本金，自2017年1月5日起至2017年1月15日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算）。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费482元，由原告王晓兰负担182元，由被告黄冈百商物业服务有限公司负担300元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  朱霞二〇一七年十二月四日书记员  罗莉
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏04刑终423号原公诉机关江苏省溧阳市人民检察院。上诉人(原审被告人)胡进宝，男，1977年4月22日生，汉族，江苏省溧阳市人，小学文化，无业，户籍地溧阳市。2000年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2003年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；2010年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三千元；2013年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；2015年3月因吸食毒品被行政拘留十五日；2015年6月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2016年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2017年1月28日刑满释放；2017年3月因吸食毒品被行政拘留十五日、责令社区戒毒三年；2017年5月因吸食毒品被行政拘留十五日；2017年8月因吸食毒品被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，2017年8月25日被刑事拘留，9月21日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。江苏省溧阳市人民法院审理江苏省溧阳市人民检察院指控原审被告人胡进宝犯盗窃罪一案，于2017年11月2日作出（2017）苏0481刑初673号刑事判决，以盗窃罪判处被告人胡进宝有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人胡进宝退赔被害人徐某人民币100元、退赔被害人钱某人民币3300元、退赔被害人史某人民币2290元。被告人胡进宝不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）胡进宝申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人胡进宝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人胡进宝撤回上诉。江苏省溧阳市人民法院（2017）苏0481刑初673号刑事判决自本裁定送达之日起生效。本裁定为终审裁定。审判长  徐天骅审判员  孔祥俊审判员  王 伟二〇一七年十二月十九日书记员  谈 燕
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1622民初8522-4号原告：牛殿贵,男,1974年12月30日出生,汉族，住蒙城县，被告：邵芳，女，1982年7月3日，汉族，住蒙城县，被告：丁旦，男，1980年3月6日，汉族，住址同上，本院在审理原告牛殿贵与被告邵芳、丁旦为民间借贷纠纷一案中，原告牛殿贵于2017年11月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告位于蒙城县牛群商贸城裕丰园A6203室房屋一套，并已提供担保。本院认为，原告牛殿贵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告位于蒙城县牛群商贸城住宅楼A6棟203室房屋一套（登记号：15332-4849，保全期间自2017年12月6日起至2020年12月5日止）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张文良二〇一七年十二月六日书记员  贾桃桃附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初4919号原告:李全，男，1984年10月28日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：熊良志，江苏鑫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严凤生，江苏鑫诚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司，住所地阜宁县阜城街道办事处城河路269号。负责人：陶茂华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆欣，江苏同舟行律师事务所律师。原告李全与被告中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司（以下简称人民财保阜宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告李全请求判令被告人民财保阜宁公司赔偿其因本起交通事故受伤所致各项损失合计58210.43元以及本案诉讼费、鉴定费。本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告李全的委托诉讼代理人熊良志、严凤生、被告人民财保阜宁公司负责人陶茂华的委托诉讼代理人陆欣到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告李全向本院申请撤回对被告陈乃鹏的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。一、事故经过、事故成因和车辆投保情况1.事故经过：2017年2月27日9时21分,陈乃鹏驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿阜宁施庄镇鸿图超市西侧南北向水泥路由北向南行驶至老204国道交叉路口处，驶往老204国道南侧的门市时，与沿老204国道由西向东行驶的由李全驾驶的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致李全受伤，双方车辆不同程度损坏。2.事故责任认定：2017年5月3日，阜宁县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定陈乃鹏应承担本起事故的主要责任，李全应承担本起事故的次要责任。3.投保情况：苏Ｊ×××××号小型轿车在人民财保阜宁公司投保了交强险和500000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。二、事故后果李全受伤后即被送往阜宁县人民医院住院治疗，2017年3月17日出院，用去医疗费用11109.47元。经本院委托，盐城市第四人民医院司法鉴定所于2017年10月22日就李全的伤情作出盐市四院司鉴[2017]法临鉴字第1810号法医学鉴定书，结论为：建议误工期限180日为宜，护理期限90日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限90日。李全为此支付鉴定费750元。三、本次诉讼中原告因交通事故所致损失1.医疗费，根据李全提供的医疗费发票、用药清单，本院确认医疗费为11109.47元。2.住院伙食补助费，李全住院18天，参照江苏省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准18元/天计算，住院伙食补助费为324元。3.营养费，参照法医学鉴定书建议的营养期限90日，按照9元/天计算，营养费为810元。4.护理费，参照法医学鉴定书建议的护理期限90日（住院期间2人护理，出院后1人护理），应计算108个护理工日，再参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准70元/天计算，护理费为7560元。5.误工费，参照法医学鉴定书建议的误工期限180日，李全未能举证证明其最近三年的平均收入状况，故应按110元/天标准计算其误工费，误工费为19800元。6.交通费，根据李全的就医地点、合理的人数、次数，本院酌定交通费300元。7.财产损失，李全提供了200元的施救费发票、900元的维修费发票，应予认定，财产损失为1100元，其主张的超出该金额的部分，本院不予支持。以上损失合计41003.47元。四、赔偿义务人及赔偿责任承担公民的生命健康权、财产权受法律保护。李全因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。本起交通事故经交警部门认定陈乃鹏应承担本起事故的主要责任，李全应承担本起事故的次要责任，交警部门事故责任认定符合本起事故发生的事实，本院予以采信，并作为定案依据。苏Ｊ×××××号小型轿车在人民财保阜宁公司投保了交强险和500000元不计免赔的商业三者险，李全因本起交通事故受伤所致各项损失41003.47元，应由人民财保阜宁公司在交强险责任限额范围内赔偿38760元，在商业三者险责任限额范围内赔偿1570.43元，合计40330.43元。五、判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司于本判决生效后10日内向原告李全支付40330.43元；（开户名称：李全，开户行：中国农业银行阜宁支行，帐户：62×××72）二、驳回原告李全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255元、鉴定费750元，合计2005元，由原告李全负担615元，被告中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司负担1390元（原告李全已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王 军审 判 员  徐大林人民陪审员  曹春明二〇一七年十二月十一日书 记 员  高银瓶
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙01民终6637号上诉人(原审原告)：杭州富阳欧冠科技有限公司,住所地浙江省杭州市富阳区东洲街道鸡笼山村,统一社会信用代码91330183555157191G。法定代表人：周陈军，总经理。委托诉讼代理人：韩峰明，浙江五勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：樊顺平,男,1976年8月8日出生,汉族，住江西省南昌市进贤县，委托诉讼代理人：何东南，浙江后宇律师事务所律师。上诉人杭州富阳欧冠科技有限公司(以下简称欧冠公司)因与被上诉人樊顺平建设工程分包合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初6638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年7月至2016年年初，樊顺平承接欧冠公司发包的位于富春硅谷二期Ⅰ标工程中的内外墙粉刷工作。双方口头约定：由欧冠公司提供材料，由樊顺平组织人员粉刷，报酬为26元每平方米。施工过程中，欧冠公司陆续向樊顺平支付款项，2016年2月6日经双方结算，欧冠公司向樊顺平出具《欠条》，确认欠款80000元。对于该80000元，樊顺平于2016年11月向该院另案起诉，经调解已结案。另查明，欧冠公司无保温工程专业承包资质，樊顺平无保温工程专业承包资质，也无施工劳务企业资质。现欧冠公司诉至原审法院，请求判令：一、樊顺平支付欧冠公司工程修复费用94360元；二、本案诉讼费由樊顺平承担。原审法院认为：首先，欧冠公司将其分包的工程转包给无建筑施工资质的樊顺平，双方的合同无效。合同无效，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。如承包人樊顺平未按双方约定的质量标准施工，其应当承担修复的义务，但本案中，欧冠公司未能举证证明其与樊顺平之间就粉刷的质量标准作出约定。其次，欧冠公司虽然未直接使用涉案工程，但其与樊顺平进行结算的行为，应视为其接收了樊顺平交付的涉案工程，此时欧冠公司应对交付的工程质量进行验收，欧冠公司所主张的平面不平、角位不直、线条弯曲大小不一等质量问题，也是通过肉眼即时能发现的问题，但欧冠公司并未在结算时向樊顺平提出异议，其在庭审中也自认是在2016年3月22日即结算后发现的质量问题，该院认为欧冠公司对工程质量未经验收即与承包人进行结算，怠于行使质量验收的权利，应视为放弃该权利。综上，该院认为，欧冠公司要求樊顺平承担工程修复费用，缺乏依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回欧冠公司的诉讼请求。本案受理费2159元，减半收取1079.50元，保全申请费820元，合计1899.50元，由欧冠公司负担。宣判后，欧冠公司不服，向本院提起上诉称：一审法院存在认定部分事实不清、法律适用不当。一、一审法院认定2016年2月6日欧冠公司与樊顺平就涉案工程进行结算是错误的。2016年2月6日，欧冠公司支付民工工资的行为，仅为工程款支付而非欧冠公司与樊顺平的决算行为，更不应理解为欧冠公司接收了樊顺平交付的涉案工程。事实上，樊顺平在案涉工程施工期间拖欠民工工资，导致劳资纠纷发生。2016年2月初，民工多次聚集到欧冠公司厂区讨要工资，严重影响欧冠公司的正常生产经营，后欧冠公司多次报警。2016年2月6日，在劳动局组织下，欧冠公司与樊顺平就支付民工工资事宜进行协商。据当日统计樊顺平共计拖欠民工工资88万元。考虑到涉案工程未完工，由欧冠公司先行支付民工工资。其中，80万元由欧冠公司现金支付，剩余8万元由欧冠公司出具欠条给樊顺平。二、一审法院认定欧冠公司与樊顺平的结算行为，视为欧冠公司接收了涉案工程，且欧冠公司怠于行使质量验收的权利，视为放弃该权利是错误的。首先，欧冠公司与樊顺平虽未书面签订转包合同对工程质量进行约定，但实际施工过程中均以发包方与总包方约定的质量要求进行施工。工程款的支付亦是以工程竣工验收合格为前提。其次，诚如以上所述，2016年2月6日，欧冠公司就樊顺平拖欠的民工工资进行支付，欧冠公司在支付款项时，仅以民工持有的由樊顺平出具的工资欠条为依据，并未就樊顺平已完成工程量进而决算确定给付金额。再次，当时樊顺平并未完成施工，后续工程仍需继续施工，在此情况下，欧冠公司亦不可能先行决算。三、欧冠公司要求樊顺平支付修复费用有事实和法律基础。本案中，欧冠公司与樊顺平虽未签订书面合同，但口头约定以工程验收合格为结算条件。实务过程中，工程款在工程验收合格后支付是操作惯例。本案中由于民工工资问题的介入导致欧冠公司先行支付了工程款，但该支付行为并非建立在工程决算基础之上，应视为工程款的一般支付行为，而非决算行为。同理，该支付行为不能理解为欧冠公司认可樊顺平交付工程质量。涉案分包合同虽因资质问题系无效合同，但合同无效并不影响实际施工人对工程质量责任的承担。樊顺平施工工程存在明显质量问题亦不符合业主方的施工要求，故樊顺平对施工范围内不符合施工要求的部分，有整改和维修的义务。然质量问题发生后，樊顺平采取回避态度，经欧冠公司与业主协商由业主委托第三人另行修复，且现已修复完毕。因此该笔修复费用，理应由樊顺平承担。综上，一审法院存在事实认定及法律适用的错误。为此，欧冠公司请求二审法院查清事实，依法改判。撤销(2017)浙0111民初6638号民事判决，依法改判为：1、樊顺平支付欧冠公司工程修复费用94360元。2、上诉费由樊顺平承担。被上诉人樊顺平答辩称：原审认定事实，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。二审中，欧冠公司向本院提交了两组证据:证据1、情况说明。证据2、领付款凭证。上述证据为第一组证据，共同证明樊顺平的施工范围以及其施工的工程存在平面不平、角位不直、线条弯曲大小不以等问题，为修复上述工程共计花费94360元，以及该款项已经从工程款中扣除的事实。证据3、承诺书。证明2016年2月6日，为解决民工工资问题，欧冠公司支付民工工资80万元的事实。被上诉人樊顺平认为上述证据不属于二审新证据，且对第一组证据的真实性有异议。对第二组证据的真实性没有异议。本院经审查认为，第一组证据并不足以达到其证明目的，第二组证据与本案争议焦点缺少关联。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实基本一致。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中欧冠公司主张实际施工人樊顺平组织施工的工程存在质量问题需要修复，欧冠公司实际承担了修复费用94360元，该费用应该由樊顺平支付。欧冠公司的上述主张若要成立，其需要举证证明工程存在质量问题，经欧冠公司通知樊顺平拒绝修复以及欧冠公司替代修复产生修复费用94360元等事实，现就上述事实，欧冠公司均未能提供有效证据予以证明，故原审法院以欧冠公司依据不足为由，驳回欧冠公司的诉讼请求，实体处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2159元，由杭州富阳欧冠科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  金瑞芳审判员  胡 宇审判员  张一文二〇一七年十二月二十二日书记员  赖雪珂
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京02执491号之一吴纯高申请执行和瑞财富资产管理有限公司、兴业盛世（北京）投资担保有限公司仲裁一案，北京仲裁委员会于2017年7月4日作出的（2017）京仲调字第0212号调解书，已经发生法律效力。本院于2017年8月23日立案执行。执行标的为人民币四十五万元及逾期付款利息。在执行过程中，因被执行人和瑞财富资产管理有限公司、兴业盛世（北京）投资担保有限公司无可供执行的财产，故本院裁定终结本次执行程序；如发现被执行人和瑞财富资产管理有限公司、兴业盛世（北京）投资担保有限公司存在新的可供执行的财产线索，申请人可随时申请本案恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，本院裁定如下：终结北京仲裁委员会（2017）京仲调字第0212号调解书的本次执行程序。主执行官陈海川执行员 张 浩执行员 王玮珂二〇一七年十二月二十一日书记员 甄亚男
广西壮族自治区灵川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0323执533号之三申请执行人：灵川县医药公司，住所地灵川县灵西路5号。法定代表人俸清生，董事长。委托代理人：覃胜伟，公司员工。人：桂林恭城德福堂医药连锁有限公司，住所地桂林市恭城镇化育小村9号。法定法定代表人：张翔，董事长。本院在执行申请人灵川县医药公司与被执行人桂林恭城德福堂医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案，申请人灵川县医药公司依据灵川县人民法院作出的（2017）桂0323民初441号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人桂林恭城德福堂医药连锁有限公司给付欠款7422元、诉讼费398元共计人民币7820元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，经查被执行人桂林恭城德福堂医药连锁有限公司在广西恭城农村商业银行文武支行有存款，本院依法扣划了其存款7820元、诉讼费50合计人民币7870元，现该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灵川县人民法院作出的（2017）桂0323民初1731号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吕桂华审 判 员  罗 勇代理审判员  俸碧霞二〇一七年十二月十日代书 记员  朱 尧
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0802执824号申请执行人：房培峰,住白城市。被执行人：张文龙,住白城市。本院在执行申请执行人房培峰与被执行人张文龙合同纠纷一案中，被执行人工资冻结，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十五条规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初1006号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。执行员 ：刘兆杰二〇一七年十二月二十日书记员 ： 刘 允
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黑02刑更2084号罪犯肖绪清，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2008年10月29日作出（2008）温刑初字第1143号刑事判决，以被告人肖绪清犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年7月10日减去有期徒刑一年五个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯肖绪清在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。本院认为，罪犯肖绪清符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯肖绪清减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2008年5月9日起至2018年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖丽静审判员  关毅民审判员  石玉芳二〇一七年十二月二十日书记员  刘福生
山西省平陆县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)晋0829执恢129号本院立案执行的王宏武与蔡爱琴借款合同纠纷一案，本案现已执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案应予结案。特此通知执行员  王国荣二〇一七年十二月九日书记员  孙志鸣
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)闽民申2090号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈启兵（曾用名陈啟斌），男，1966年10月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。委托诉讼代理人:陈少飞，男，1987年5月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县，系陈启兵的儿子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莆田市涵江区新县镇广宫村村民委员会，住所地福建省莆田市涵江区新县镇广宫村。法定代表人：黄树华，该村村主任。再审申请人陈启兵因与被申请人莆田市涵江区新县镇广宫村村民委员会（以下简称广宫村委会）民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终2450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈启兵申请再审称：1、关于2003年3月5日借款14244元，原审法院认为该笔借款未依镇政府规定申报所以对该笔借款不予认定，属于事实认定和法律适用错误。陈启兵在原审中提供了广宫村委会出具的本笔借款的收据，广宫村委会出具的加盖公章的证明等证据，广宫村委会在一审庭审时对这笔借款证据的真实性、合法性、关联性均无异议，亦承认了该笔借款的事实。陈启兵已将借款交付广宫村委会，广宫村委会接受并出具了收据，因此陈启兵与广宫村委会的借款合同已经生效。法律上并无规定村委会的借款合同需要向镇政府申报后才能生效。在广宫村委会已经确认借款事实的情况下，原审法院以未向镇政府申报为由对2003年3月5日的l4244元不予认可，没有事实与法律依据。2、关于2003年8月30日借款5730元，原审法院认为该笔借款债权人为案外人方国伟，广宫村委会未授权或委托陈启兵代为偿还，债权未发生转移，因此不予认定，属于事实认定和法律适用错误。广宫村委会在一审庭审时对这笔借款证据《收款收据》的真实性、合法性、关联性均无异议。广宫村委会2016年2月18日出具的《证明》以及村委会委员2006年2月10日出具的《证明》中均证实了广宫村委会向陈启兵借款109929.17元。这109929.17元中包括了2001年12月2日借款44076.27元，2002年6月2日借款45878.9元、2003年3月5日借款14244元，2003年8月30日借款5730元。在一审庭审中，广宫村委会也明确承认了该笔借款事实。既然广宫村委会已经确认了这笔5730元借款，就不存在广宫村委会未委托陈启兵代为偿还的情况。因此实际该笔债权已转移至陈启兵。3、关于零星借款21084.5元，原审法院认为因陈启兵未与广宫村委会确认移交并依规定申报该零星支出，对该笔借款不予认定，属于事实认定与法律适用错误。此部分借款实际是陈启兵借款给广宫村委会，再由广宫村委会用于接待餐费与员工差旅费用，广宫村委会与陈启兵之间成立借贷关系。该部分借款陈启兵出示了原村委会主任签字确认的收款收据，且广宫村委会在一审中也对事实等予以确认。原审法院认定这部分零星借款不属于民间借贷，毫无法律依据。4、本案中2001年12月2日借款44076.27元，2002年6月2日借款45878.9元、2003年3月5日借款14244元，2003年8月30日借款5730元均存在利息，即月息1％，原审仅以原借款借据未写明利息及借款期限为由，认定《村委会证明》不足以证明陈启兵对借款有约定利息或逾期利息，属于事实认定与法律适用错误。对于利息也可以通过口头约定等方式予以约定。广宫村委会2016年2月10日出具的《证明》确认了2001年至2003年广宫村两委成员六人名单，同时这六人又出具《证明》确认了借款利息为“月息l％”，“此事项由当时的村两委成员讨论并通过”。在2010年新《中华人民共和国村委会组织法》生效前，村委会对外举债事宜均由村委会讨论决定，因此村委会全体委员可以证明村委会对外举债的利息情况。实际上陈启兵与广宫村委会之间的借款均有通过口头或书面的方式约定利息的习惯，陈启兵在一审时还提交了一份《福建省村集体收款收据》予以证明。陈启兵提交这些证据后，在广宫村委会无任何其他反驳证据的情况下，原审法庭仍然认为不足以证明借款有约定利息属于事实认定与法律适用错误。退一步即便按照原审认定为无息借款，广宫村委会也应当支付逾期利息。上述借款无约定还款期限，根据《合同法》第二百零六条的规定，逾期时间应按陈启兵向广宫村委会首次催讨时起算。据2001年至2003年广宫村两委成员六人出具的《证明》，在2004年之后，陈启兵即向广宫村委会催讨，同时原审法院在一审判决书第7页也已认定“后陈启兵多次催讨”。因此逾期利息应由2004年开始起算，原判决从起诉之日起计算逾期利息，毫无事实与法律根据。综上，原审认定事实不清，适用法律不当。请求本案进入再审，撤销原审判决，依法改判支持陈启兵的一审诉讼请求。本院经审查认为，1、关于2003年3月5日借款14244元的问题，陈启兵提供广宫村委会于2003年3月5日出具的《收款收据》用以证明该借款事实成立，而广宫村委会抗辩称该款系陈启兵任村支部书记期间的餐费支付，因违反有关规定不能报销，于2003年3月5日指使本村财务人员开具收款收据变相报销。陈启兵时任广宫村村支部书记，明知村集体的债务应当入账且需向新县镇人民政府申报，但该借款并未入账和依规定申报，故原审对该笔借款不予认定并无不当。2、关于2003年8月30日借款5730元的问题。陈启兵提供2003年8月30日的《收款收据》和广宫村委会2016年2月出具的《证明》，用以证明陈启兵于2004年2月25日代广宫村委会偿还案外人方国伟的该笔债务，该债权已转移给陈启兵，广宫村委会抗辩该借款其是向案外人的借款，与本案无关，《收款收据》载明交款人为案外人方国伟，一审庭审中法官问陈启兵以什么身份支付案外人方国伟餐费人民币5730元，是否得到广宫村委会授权，其明确表示没以什么身份，没有得到广宫村委会的授权。因该笔债务的债权人为案外人方国伟，陈启兵任广宫村村支部书记至2003年10月8日，在2004年2月25日已没有担任村支部书记，广宫村委会也未授权或委托陈启兵代为偿还该笔债务，没有发生债权转移。故原审未认定该笔5730元为广宫村委会向陈启兵的借款并无不当。3、关于零星借款21084.5元的问题。陈启兵主张的零星欠款21084.5元的，票据载明的内容为工作餐费及差旅费，陈启兵在离职时或之后应及时就该费用与广宫村委会之间进行确认、移交并依规定申报为广宫村委会的借款。因陈启兵未与广宫村委会确认、移交并依规定向新县镇人民政府申报该零星费用支出，故原审对该款项不予认定为广宫村委会向陈启兵的借款并无不当。4、关于本案借款是否存在月利率1%的利息及逾期利息的问题。本案原审认定2001年12月2日人民币44076.27元、2002年6月2日45878.9元两笔借款成立，因陈启兵提供的该两笔借款的原始债权凭证《收款收据》两份，其中均未载明借款的期限和利息，陈启兵提供的载有月息1%的《证明》仅属证人证言，没有其他证据予以佐证，不足以证明该两笔借款有约定利息，至于陈启兵主张其曾于2004年催讨该借款，但没有证据证明存在催讨事实及2004年具体哪一天催讨，逾期利息从哪一天计算，故原审对其主张本案借款存在月利率1%的利息和逾期利息不予支持并无不当。综上，陈启兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈启兵的再审申请。审 判 长  陈建阳审 判 员  胡伟荣代理审判员  林峥峥二〇一七年十二月二十九日法官 助理  杨秀琼书 记 员  尤惠丽
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初22843号原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。法定代表人隗腾飞，经理。被告肖磊，男，38岁，住北京市房山区。本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告肖磊供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员张德志调解，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告肖磊的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告肖磊的起诉。审判员  李亚丽二〇一七年十二月十五日书记员  周 蕊
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0151执1411号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所重庆市铜梁区巴川街道办事处中兴路102号，统一社会信用代码91500224676131764B。被执行人：骆淑群，女，1976年10月18日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0151民初2780号民事调解书，向被执行人骆淑群发出执行通知书，责令被执行人骆淑群在收到通知起即日内自动履行法律文书确定的由被执行人骆淑群支付申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行欠款28700元及利息的义务，但被执行人骆淑群至今未完全履行生效法律文书确定的义务。执行中，对被执行人的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记等信息进行查询未发现有可供执行的财产，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0151执1411号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 涛代理审判员  范胜强代理审判员  唐德波二〇一七年十二月二十日书 记 员  蒲 逸
江西省万安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0828执338号申请执行人江西万安农村商业银行股份有限公司宝山分理处（原万安县农村信用合作联社宝山分社），住所地万安县宝山乡圩镇，统一社会信用代码：91360828MA35HGG13B。负责人李森，主任。委托代理人周贤宇，男，1984年6月17日生，系宝山分理处职员，被执行人潘义生，男，1981年9月3日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，申请执行人江西万安农村商业银行股份有限公司宝山分理处与被执行人潘义生的金融借款合同纠纷一案，江西省万安县人民法院作出的（2015）万民二初字第190号民事判决书已经发生法律效力，被执行人潘义生未按期履行生效法律文书确定的义务。申请执行人江西万安农村商业银行股份有限公司宝山分理处于2017年8月22日向本院申请执行，要求被执行人潘义生偿还借款1.5万元及利息，并承担诉讼费320元。本院于2017年8月22日立案执行。在执行过程中，经依法对被执行人潘义生的银行存款、车辆、房产及工商登记等财产情况进行了调查,并将其纳入失信被执行人名单和限制高消费。现查明被执行人潘义生已外出打工，下落不明，未发现其可供执行的财产；本院已将执行情况告知了申请执行人江西万安农村商业银行股份有限公司宝山分理处。现申请执行人江西万安农村商业银行股份有限公司宝山分理处向本院提出撤销执行申请，符合法律规定，予以支持。本案执行标的计1.5万元及利息，诉讼费320元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结江西省万安县人民法院的(2015)万民二初字第190号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  张志勇审判员  钟国华二〇一七年十二月十八日书记员  康 青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2017)晋1102民初2433号原告：山西宁远房地产开发有限公司。公司地址：吕梁市离石区马茂庄村。法定代表人：候志亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫建发，山西太初律师事务所律师。刘小楠，山西太初律师事务所律师。被告:李玲娥，女，汉族，山西省吕梁市人。身份证号：×××本院于2017年11月12日立案受理了原告山西宁远房地产开发有限公司与被告张建琴商品房销售合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告山西宁远房地产开发有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已协商解决。原告因此提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西宁远房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费80元，由原告负担，减半收取。审判员郝海珍二O一七年十二月二十二日书记员谢莉瑜
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0119民初7534号原告邱韦铭，男，1987年2月6日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托代理人张莉，重庆春意律师事务所律师。委托代理人聂明陶，重庆春意律师事务所实习律师。被告张发现，男，1972年10月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告曾承静，男，1986年12月24日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。本院在审理原告邱韦铭与被告张发现、曾承静间借贷纠纷一案中，原告邱韦铭于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱韦铭在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告邱韦铭提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告邱韦铭撤回起诉。案件受理费减半收取1700元（原告已预交），予以免交。审判员 严 波二〇一七年十二月七日书记员 郝寿东
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1881执2747号申请执行人：宁国市奕美房地产开发有限公司，住所地宁国市津河西路1号，统一社会信用代码9134188179012439XD。法定代表人：陈卫星，总经理。被执行人：胡翔，男，1991年4月8日出生，汉族，住宁国市，本院在执行申请执行人宁国市奕美房地产开发有限公司与被执行人胡翔房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月14日做出（2017）皖1881民初3472号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年12月5日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：本院的（2017）皖1881民初3472号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈启智二〇一七年十二月二十一日书记员  晋 军
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书���2017）鄂0503执694号之一申请执行人郑平,女,1971年11月14日出生,汉族,住湖北省宜昌市伍家岗区。被执行人高发森,男,1966年10月10日出生,汉族,住湖北省宜昌市西陵区。本院在执行郑平与高发森民间借贷纠纷一案中,经调查,被执行人高发森无可供执行的财产,申请执行人郑平亦未向本院提供可执行的财产线索,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 勤审判员 罗 华审判员 向江军二〇一七年十二月十五日书记员 付晓满
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0102执2793号之一申请执行人：张岚，女，1982年11月10日出生，汉族，御之岚（天津）生物科技有限公司经理，住天津市河东区。被执行人：张彤，女，1979年12月7日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被执行人：谷树文，男，1977年1月12日出生，汉族，天津市富奥电装（空调）有限公司，住天津市河西区。本院在执行申请执行人张岚与被执行人张彤、谷树文民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年8月1日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张景海审 判 员  段百龄人民陪审员  王 刚二〇一七年十二月二十日书 记 员  张 悦
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川2002民初4023号原告：余辉，男，1986年9月5日出生，汉族，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：陈世友，四川义言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明，四川义言律师事务所律师。被告：詹勇，男，1968年1月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：李健，四川壮思律师事务所律师。原告余辉与被告詹勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告余辉之委托诉讼代理人陈世友、陈明，被告詹勇之委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余辉向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还原告借款本金185000元，2.判令被告支付原告逾期还款违约金按借款本金的30%计算，即55500元；3.请求判令原告对被告质押的川Ｍ×××××小型客车以折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；4.诉讼费用、诉讼财产保全责任保险保费2000元由被告负担。事实和理由：2015年11月13日，被告詹勇向原告借款。原告与被告签订了《机动车质押借款合同》，合同约定：“原告向被告借款185000元用于资金周转，借款期限自2015年11月13日起至2015年12月12日止，为期一个月。第八条第一款约定：如乙方不按约定时间、金额按期归还借款，乙方应按借款本金总额的30%向甲方支付逾期还款违约金。第八条第三款约定：乙方未按照本合同约定的时间偿还本息，则甲方有权处置质押车辆，按双方签约时共同认定的价值处置质押车辆。若甲方暂未处置质押车辆，甲方享有质押车辆的使用权、收益权”等内容。被告用其名下的川Ｍ×××××号丰田汉兰达汽车质押，担保该债权的实现。质押借款合同签订当日，原告委托朱勤学向被告尾号为66926的工商银行卡转账185000元，被告向原告交付了川Ｍ×××××号车辆，同时还交付了该车钥匙一把、行驶证原件、车辆登记证书原件、交强险、商业险保险单原件。2017年6月，原告将质押车辆停靠在湖北省武汉市路边时，被武汉交警执勤时强行拖走。事后，原告得知质押车辆已经被资阳市雁江区人民法院查封。质押合同是双方真实意思表示，质押权自车辆交付时设立，质押合同受法律保护，被告至今未履行偿还借款的义务，原告多次催讨无果，为维护自己的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求依法判决如上之请求。被告詹勇答辩认为，原被告签订的借款合同借期是一个月，根据法律规定，原告的损失不超过2%，原被告约定的违约金高于法律规定，属于无效的情形；原告在诉讼前已经使用质押的车辆，应当以每月租金折合违约金。本院经审理认定事实如下：被告詹勇因需要资金周转经四川艾普洛信息技术咨询服务有限公司介绍与原告余辉签订《机动车质押借款合同》，合同约定“原告向被告借款185000元用于资金周转，借款期限自2015年11月13日起至2015年12月12日止，为期一个月。第八条第一款约定：如乙方不按约定时间、金额按期归还借款，乙方应按借款本金总额的30%向甲方支付逾期还款违约金。第八条第三款约定：乙方未按照本合同约定的时间偿还本息，则甲方有权处置质押车辆，按双方签约时共同认定的价值处置质押车辆。若甲方暂未处置质押车辆，甲方享有质押车辆的使用权、收益权。”原告委托其朋友朱勤学向被告尾号为66926的工商银行卡转账185000元，被告在借款合同约定的还款期限届满后向原告交付了川Ｍ×××××号车辆，同时还交付了该车钥匙一把、行驶证原件、车辆登记证书原件、交强险、商业险保险单原件。2017年6月，原告将质押车辆停靠在湖北省武汉市路边时，被武汉交警执勤时强行拖走。我院于2015年11月20日依据（2015）雁江执字第1231号民事裁定书向资阳市公安局交警支队车管所发出协助执行通知书对川Ｍ×××××号汽车采取了查封措施，原告于2017年9月12日向本院提出执行异议，本院作出（2017）川2002执异88号执行裁定书驳回原告的异议请求。诉讼中，原告因申请财产保险，向中国平安财产保险股份有限公司请求出具财产保全保单保函，并产生诉讼财产保全责任保险保费2000元。上述事实有原告提交的《机动车质押借款合同》、委托书、承诺书、借条、收条、银行转账记录、调查笔录、机动车行驶证、机动车所有权证、车辆评估表、（2015）雁江执字第1231号执行裁定书、协助执行通知书、（2017）川2002执异88号执行裁定书、保单保函、增值税发票及庭审查明的事实予以证实，本院予以确认并附卷佐证。对于被告向借原告借款本金185000元的及以川Ｍ×××××号汽车设立质权的事实因被告无异议，本院予以认定。本院认为，《机动车质押借款合同》系双方真实意思表示，双方均应受合同内容的约束，但合同内容不应与现行法律冲突，被告在借款合同约定的还款期限届满前负有偿还本息的义务，并负担逾期还款的责任。本案原告与被告约定了逾期还款违约金为本金总额的30%，即55500元，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张的违约金55500元未超过自逾期还款之日至起诉之日按年利率24%计算的金额，本院予以支持。质权自出质人交付质押财产时设立，被告在交付川Ｍ×××××号车辆时已经对该车设立了质权，被告不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。《机动车质押借款合同》约定：甲方享有质押车辆的使用权和收益权，车辆质押期间，原告作为权利人有权行使使用、收益的权利，故被告认为租金应当折抵违约金的理由不成立，本院不予支持；原告主张的财产保全保函费，虽不属于法律规定的诉讼费范围，但属于《机动车质押借款合同》第八条第2项约定的合法维权费用，该约定不违反法律的效力性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百一十二条、第二百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十条之规定，判决如下：一、被告詹勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告余辉借款本金185000元；二、被告詹勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告余辉逾期还款违约金55500元；三、原告余辉在上述第一、二项的限额内对被告詹勇质押的川Ｍ×××××号汽车拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；四、被告詹勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告余辉诉讼财产保全责任保险保费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3446元，减半收取1723元，财产保全费2454元，合计4177元由被告詹勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员 邓 海二〇一七年十二月十三日书记员 杨彦玲
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)辽01行终1275号上诉人（原审原告）：曲文衡，男，1963年3月15日出生，汉族，铁西区残联公益岗位，住址沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：沈阳市人力资源和社会保障局，住所地沈阳市沈河区。法定代表人:徐凤翔，该局局长。委托代理人:杨雪，周雪松，���局工作人员。上诉人曲文衡与被上诉人沈阳市人力资源和社会保障局办理病退手续一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105行初139号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2016年10月9日原告以EMS的形式向被告提交申请书，认为依据《职工非因工伤残或因病丧失劳动程度鉴定标准》（试行）》第四条4.1.12项和《劳动能力鉴定职工工伤与职工病残疾等级》GN/t16180—2014国家标准5.4.2条款的18款之规定。原告已符合病退标准条件。请求被告为其办理病退手续。在申请寄出后，15个工作日内原告没有收到被告的任何回复。于11月1日原告再次以邮寄的形式向被告提出答复申请，被告仍未予办理病退手续。原告以被告未给予办理因病提前退休诉讼来院。原审认为，根据《转发劳动���社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（辽劳转字[1999]8号）第一条规定：“职工因病、非因公致残和特殊工种的退休由市以上劳动行政部门审批。”的规定，被告沈阳市人社局具有审批因病提前退休的法定职权。根据该通知的第二条：“职工因病、非因工致残退休，必须是男年满50周岁、女年满45周岁，并经市以上劳动鉴定委员会确认完全丧失劳动能力的，否则，一律不予批准及退休。”的规定,原告申请时已年满50周岁，但对原告的劳动能力鉴定结论均为大部分丧失劳动能力，不符合办理因病提前退休审批的规定，被告未予办理无不当。原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告曲文衡的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告承担。上诉人��文衡上诉称1、原告在2016年10月至11月两次以书面材料申请被告纠正属下行政事业单位的种种不规范、行政不作为的行政复议至今没有任何形式的回复，为此原告诉到人民法院。法院对此案件准予立案审理。开庭审理时，法官要求被告就原告的证据进行质证，被告对原告提供的证据表示认同。2、原告与被告的争论焦点是被告辩称对市劳动能力鉴定委员会的行政不作为行为进行复议，不是被告应履行的法定责任，而原告陈述称原告在2015年依规向人社局申请的因病提前退休的请求，于2016年1月由被告通知原告到被告办公地取回的由市劳动能力鉴定委员会做鉴定并出具鉴定通知单，原告拨打被告的咨询电话1****咨询，得到了市劳动能力鉴定委员会曲姓领导的电话回答，原告才发现本人的劳动能力鉴定通知单所适用的鉴定标准错误，理应由被告来纠正并行政复议。3、市劳动��力鉴定委员会依据的劳动能力鉴定标准，已在被告官网公示，这是2015年10月由市政府责令被告公开的，可以证明市劳动能力鉴定委员会的上级主管单位就是被告。综上请求撤销（2017）辽0105行初139号判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人沈阳市人力资源和社会保障局未在法定期限内提交书面答辩，在庭审中答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回被答辩人的上诉请求，依法维持原判。原审被告沈阳市人力资源和社会保障局向原审法院提供的证据有：1、《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号），证明办理病退的条件；2、《转发劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（辽劳转字[1999]8号），证明我局具有退休审批权限��3、《职工非因工伤残或因病丧失劳动能力程度鉴定结论通知单》，证明病退鉴定结论。原审原告曲文衡向原审法院提供证据有：1、《职工非因公伤残病丧失劳动能力程度鉴定结论通知单》，证明此通知单未援引其鉴定标准的哪条哪款，未注明原告的权利；2、原告在2016年4月29日电话咨询1****关于《职工非因工伤残或因病丧失劳动能力程度鉴定标准》的具体内容，依规由被告单位曲姓领导用办公电话024-2284****在5月17日15点02分打给原告的电话录音，证明电话回复的相关内容依据政府文件的哪个文号；3、人社局康复鉴定办2015年11月4日指定医院所做的一系列医学检查的最后诊断病志。该病志是市政府责令被告公开的，证明此诊断病志符合在被告官网公布的《职工非因工伤残或因病丧失劳动能力程度鉴定标准（试行）》第4条判定依据中的4·1·12项和《劳动能力鉴���职工工伤与职业病残疾等级》GB/T16180—2014国家标准5·3·1定级原则条款19款和5·4·1定级原则条款的18款之规定。但被告为什么不依据上述鉴定标准（试行）为原告办理因病提前退休；4、2016年10月9日原告以向被告提交申请书有EMS邮递凭证，证明该申请书请求依据已公布的《政府信息公开告知书（2016）第15号的《职工非因工伤残或因病丧失劳动程度鉴定标准（试行）》第四条的判定依据中4·1·12项和《劳动能力鉴定职工工伤与职工病残疾等级》GN/T16180--2014国家标准5·3·1定级原则条款19款和5·4·1定级原则条款的18款之规定。原告已符合病退标准办理病退标准的条件。15个工作日内，原告没有收到被告任何回复；5、2016年11月1日原告再次向被告提出同样申请的EMS邮递凭证，证明至今依然没有得到答复。上述证据均已随案移送本院。原审法院对证据的认定���对被告提交的1、2号证认为是相应的法律、法规，不作为证据认证。3号证能证明沈阳市劳动能力鉴定委员会对原告的鉴定结论为大部分丧失劳动能力。原告提交的1号证可以证明2015年原告的鉴定结论为大部分丧失劳动能力，2、3号证系鉴定委员会鉴定的依据。4、5号证是原告提出申请的材料，本院予以采信。经审查，本院认为，原审法院对证据的认证正确。本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，根据《转发劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（辽劳转字[1999]8号）第一条之规定，被上诉人沈阳市人社局具有审批因病提前退休的法定职权。一审法院认定正确。该通知第二条规定：“职工因病、非因工致残退休，必须是男年满50周岁、女年满45周岁，并经市以上劳动鉴定委员会确认完全丧失劳动能力的，否则，一律不予批准及退休。”本案中，上诉人在提出办理提前退休时年龄已满50周岁，但根据《职工非因工伤残或因病丧失劳动能力程度鉴定结论通知单》中认定上诉人属于大部分丧失劳动能力，不符合上述规定。被上诉人认为上诉人不符合办理因病提前退休审批的规定，故未给上诉人办理因病提前退休手续并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人曲文衡负担。本判决为终审判决。审判长  王继东审判员  周玺联审判员  史越洋二〇一七年十二月十二日书记员  管力明本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执5185号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人苏燕清，男，1985年03月22日出生，户籍地海南省海口市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人苏燕清信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7754号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求苏燕清支付本金50112.57元及息费、一审案件受理费1063元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7754号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  崔凯二〇一七年十二月二十日书记员  赵颖
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初7562号之一原告：大连绿波建设发展有限公司，住所地大连市沙河口区帝欧花园24号。统一社会信用代码：91210204702162223B。法定代表人：赵宝媛。委托诉讼代理人：刘启坤，男，该公司职员。被告：李红梅，住大连市。原告大连绿波建设发展有限公司与被告李红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连绿波建设发展有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大连绿波建设发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  郑文丹二〇一七年十二月十一日书记员  于 萍
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0706执恢73号之一申请执行人：方朝华，男，汉族，住安徽省铜陵市郊区。被执行人：江西省汉威建设工程集团有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：章生财，该公司董事长。被执行人：江西省汉威建设工程集团有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市大桥经济开发区。负责人：吁文鹤，经理。被执行人：张启桃，男，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。本院在执行方朝华与江西省汉威建设工程集团有限公司、江西省汉威建设工程集团有限公司铜陵分公司、张启桃劳务合同纠纷一案中，经查询执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡松华审判员  高建国审判员  王国祥二〇一七年十二月一日书记员  王 秀
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执5720号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人王帅，男，1983年10月23日出生，户籍地辽宁沈阳市东陵区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王帅信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初10020号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王帅支付本金98564.51元及息费、一审案件受理费2277元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初10020号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一七年十二月二十日书记员  刘 钊
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕05民终2413号上诉人（一审被告）：周文秀，男，生于1965年2月10日，汉族，初中文化。委托诉讼代理人：李伟林，陕西省韩城市经开区法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：李天举，男，生于1975年4月16日，汉族，初中文。委托诉讼代理人：宁继芳，韩城市新城法律服务所法律工作者。原审被告：陕西鑫华勘探建井工程有限公司。法定代表人：米玲，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：程华胜，陕西趋同律师事务所律师。委托诉讼代理人：王义，陕西趋同律师事务所律师。原审被告：韩城市枣庄实业有限公司。法定代表人：赵振峰，系该公司总经理。上诉人周文秀因与被上诉人李天举，原审被告陕西鑫华勘探建井工程有限公司、韩城市枣庄实业有限公司劳务合同纠纷一案，韩城市人民法院于2016年l1月25日作出(2016)陕0581民初2234号民事判决，陕西鑫华勘探建井工程有限公司对该判决不服，向本院提起上诉；本院审理后以（2017）陕05民终436号民事裁定，将该案发回韩城市人民法院重审；韩城市人民法院重审后作出（2017）陕0581民初1621号民事判决，周文秀对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，周文秀于2017年12月19日书面向本院提交撤回上诉申请，请求予以批准。本院认为，周文秀在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许周文秀撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5960元，减半收取2980元，由上诉人周文秀负担。本裁定为终审裁定。审判长  马开运审判员  徐新卫审判员  车兴民二〇一七年十二月二十日书记员  郭瑞昭
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2017）豫0481���1568号河南舞钢农村商业银行股份有限公司：关于河南舞钢农村商业银行股份有限公司申请执行张某某、王某某、张某某金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已将生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，因此该案应按执行完毕处理。特此通知二〇一七年十二月十四日
安徽省铜陵市义安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0706财保101号申请人：陈可元，男，1981年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，被申请人：戴茂飞,男，1978年11月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，原告陈可元与被告戴茂飞民间借贷纠纷一案，申请人陈可元于2017年12月6日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人戴茂飞与他人共有的位于安徽省芜湖市弋江区白马小区13#楼1-402室不动产属于被申请人的产权份额（保全价值87142元）。担保人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司为其申请财产保全提供了保单保函担保。本院经审查认为，申请人陈可元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人戴茂飞与他人共有的位于安徽省芜湖市弋江区白马小区13#楼1-402室不动产属于被申请人的产权份额（保全价值87142元）。案件申请费891元，由申请人陈可元负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡冬陵二〇一七年十二月六日书记员  徐 丹
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0881民初3063号之一原告：荆门住房公积金管理中心钟祥办事处，住所钟祥市承天东路**号。法定代表人：万家发，主任。委托诉讼代理人：李源，该单位员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘春梅，湖北飞奥律师事务所律师。被告：杨荣祥。被告：陈艳。原告荆门住房公积金管理中心钟祥办事处与被告杨荣祥、陈艳借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案，原告荆门住房公积金管理中心钟祥办事处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告荆门住房公积金管理中心钟祥办事处撤回起诉处理。审 判 长  陈彩霞人民陪审员  李志刚人民陪审员  徐永贵二〇一七年十二月十五日法官 助理  陈若月书 记 员  刘娇娥