黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑03民终804号上诉人（原审被告）石占国，1966年3月23日出生。被上诉人（原审原告）冯子群，1962年10月20日出生。委托诉讼代理人冯春阳（系冯子群儿子），1987年7月10日出生。上诉人石占国因与被上诉人冯子群民间借贷纠纷一案，不服鸡冠区人民法院（2017）黑0302民初121号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人石占国、被上诉人冯子群的委托代理人冯春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石占国的上诉请求，1、请求撤销一审判决，改判驳回原告诉讼请求，或者发回重审。2、请求二审判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。理由是，一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。1、本案事实是王永才欠石占国建筑材料款暂时无力偿还，王永才提出向冯子群借款来偿还石占国。冯子群提出需要提供担保或者提供抵押物，王永才找到了石占国,并找关彤提供抵押担保，冯子群提供二次借款，一笔是2014年1月27日由关彤和王永才签字的10万元，。另一笔是2014年5月4日5万元借条。王永才欠石占国建筑款，如果是为了让王永才还石占国的钱，由石占国去借每月5分利的外债，这是不可能去做的。一审期间，上诉人多次申请法院追加王永才为本案第三人，法院均不同意，导致案件事实没有查清。2、冯子群提供的一张借款、二张欠据、一张借据并没有提供真实的借款，仅是结算之前借款利息。冯子群真实出借的二笔借款应得的利息，已经由2017年3月16日作出的（2017）黑0302民初120号民事判决，得到支持。本案是冯子群故意提出虚假诉讼。理由是：（1）假使石占国欠冯子群15万元借款不归还，为什么冯子群还要继续出借，而且还是再次出借了多次，这明显不符合常理。如果是真实的，冯子群为什么对一个欠15万元长期不归还的石占国不履行任何手续，还要不断的出借。（2）石占国曾于2015年2月3日向冯子群借款49000元，石占国已通过银行转帐归还，一审期间，石占国向法院提交了证据，法官认为与本案无关，不收取证据。但是这些证据能佐证石占国与冯子群是通过银行转帐，不是现金。佐证冯子群起诉本案是虚假诉讼。（3）根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。”一审庭审中，冯子群也无法提供资金的来源、交付地点、款项的交付等等情况。冯子群辩称，上诉人说2015年8月10日的欠据是冯春阳书写是不对的，这个不是冯春阳写的，另外2016年2月19日的借据是真实的，并不是虚假的，2015年8月10日的也是真实的。冯子群向一审法院起诉请求，1.请求法院判令被告立即偿还原告借款本金及利息200000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年1月10日,被告石占国为原告冯子群出具欠据一张，欠据内容均由石占国本人书写，内容为：欠人民币50000元。原告冯子群起诉时称该笔款项为借款本金。被告石占国对原告所述有异议，提出该笔款项系另一民间借贷案件的利息。庭审中，经询问，原告冯子群自认该款为另一案件[（2017）黑0302民初120号冯子群诉关彤、石占国民间借贷纠纷案件]的借款利息。故一审法院认定该笔款项为另一案件利息款，本案不予审理。2015年8月10日，被告石占国为原告冯子群出具借条一张，内容为：石占国借冯子群人民币50000元，无利息。该借条上除石占国签名外，其余内容均由冯子群妻子书写。原告冯子群称该款为借款本金。被告石占国有异议，称该款也是另一案件的利息，但未向一审法院提交证据证实。一审法院经审查认为，该证据为借条，而不是欠条，所载明的内容系借款。而利息款应为欠款，不应为借款，且被告石占国没有向一审法院提交证据证明该款项系另一案件的利息，故对该50000元认定为借款本金。2016年2月19日，被告石占国为原告冯子群出具借据一张，内容为：借冯子群人民币50000元，月利两分，用期两月。原告冯子群称该款为借款本金。被告石占国有异议，称该款系另一案件的利息，但未向一审法院提交证据证实。经一审法院审查为，该证据为借条，所载明的内容系借款，利息应为欠款，不应是借款，且被告石占国没有向一审法院提交证据证明该款项系另一案件的利息，故对该50000元认定为借款本金。2016年9月末，被告石占国为原告冯子群出具欠据一张，欠据内容均为石占国书写，内容为：今欠冯子群人民币50000元，上款是利息，还款日在2016年11月30日前还清。原、被告在庭审中均认可该款系另一案件的利息，故本案不予审理。诉讼期间，原告冯子群未增加诉讼请求，要求被告给付借款及利息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告石占国向原告冯子群借款并向原告冯子群出具了借据，双方借贷关系依法成立。原告冯子群主张被告石占国向其借款200000元，庭审中，原告冯子群自认其中的两笔合计100000元系另一案件借款利息。被告石占国辩解还有50000元是另一案件的利息，被告石占国未向一审法院提交证据，其辩解理由不能成立。对另一案件的利息款本案不予审理。综上所述，被告石占国拖欠原告冯子群借款100000元，事实清楚，证据充分，被告石占国理应给付，长期拖欠拒不偿还，侵害了原告冯子群的合法权益。原告冯子群的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九十条规定，判决：被告石占国欠原告冯子群借款100000元，于本判决生效后十日内给付。如果被告石占国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，原告冯子群负担1050元，被告石占国负担1100元，此款原告冯子群已预付，被告石占国在给付上述借款时将应负担的数额一并给付原告冯子群。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为：第一，上诉人石占国主张本案争议的款项均是另一个案件借款的利息，但石占国未举出证据证明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，石占国虽然进行了否认被上诉人冯子群主张的抗辩，但不能提供相应证据，因此其举证责任未完成，举证责任不能转移给冯子群，故石占国应承担举证不能的责任。第二，从冯子群最初起诉的四张借款凭证看，有两份写的是“欠据”，有两份写的是“借条”和“借据”，经过一审审理，冯子群认可写有“欠据”的两张凭证中的款项是另一个案件借款的利息，而从一审支持的另外两张“借条”和“借据”看，其中2016年2月19日的借据上写有“月息两分用期两月”的字样，如果是另一个案件借款的利息，不应写“用期两月”,应该是实际拿到了款才会有用期多长时间的说法，且如果是利息的话，也不应再约定利息。因此一审认定该笔款项是实际发生的借款符合常理。另外石占国称该借据内容是冯子群家三口人中的一人书写，具体是哪一个人记不清了。经当庭让冯子群及其儿子冯春阳书写笔迹，均与借据中的内容不符。石占国称2015年8月10日的借条内容是冯子群的爱人书写，经核对8月10日借条内容的笔迹和2月19日的借据内容的笔迹，亦不相符。而对比石占国的笔迹，与2月19日借据内容的笔迹相近。根据以上分析，可以认定2月19日借据中的借款是真实的。从2015年8月10日5万元的借条看，冯子群主张是2015年2月3日石占国向其借的49000元款重新书写的借据，称是因石占国答应只用5天，结果一直没还，就重新写了借据多加了1000元当做利息。因为当时借钱时未约定利息，所以就象征性地给点。石占国称49000元已还，但只能提供偿还6000元的凭据。石占国称还给冯子群转过一笔2万元，冯子群承认转过2万元，但称不是还的49000元，而是还的另外的借款。在二审第一次庭审中，石占国承认在另一案中关彤提供的石占国给冯子群转的2万元不是还的49000元借款。因石占国不能提供全部偿还49000元的证据，且没有证据推翻冯子群的主张，故石占国的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人石占国的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人石占国负担。本判决为终审判决。审判长  郭卫丽审判员  杨桂荣审判员  杜 平二〇一七年十二月十九日书记员  陈 昊