.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2017）宁03民终830号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司同心支公司，住所地宁夏回族自治区同心县豫海镇南环路128号。负责人：杨力，系该公司经理。委托诉讼代理人：张晓辉，女，1982年9月18日出生，汉族，大专文化，中国太平洋财产保险股份有限公司青铜峡支公司员工，住宁夏回族自治区青铜峡市小坝镇金域水岸小区38号楼2单元101室。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李思虎，男，1960年8月20日出生，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被上诉人（原审原告）：杨占秀，女，1962年10月8日出生，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被上诉人（原审原告）：虎小花，女，1983年1月30日出生，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被上诉人（原审原告）：李某甲，女，2006年7月3日出生，回族，学生，住宁夏回族自治区吴忠市。法定代理人：虎小花（李某甲母亲），女，1983年1月30日出生，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇弘德一村E区**号。被上诉人（原审原告）：李某乙，女，2008年1月28日出生，回族，学生，住宁夏回族自治区吴忠市。法定代理人：虎小花（李某乙母亲），女，1983年1月30日出生，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇弘德一村E区**号。被上诉人（原审原告）：李某丙，女，2009年10月22日出生，回族，学生，住宁夏回族自治区吴忠市。法定代理人：虎小花（李某丙母亲），女，1983年1月30日出生，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇弘德一村E区**号。被上诉人（原审原告）：李某丁，男，2013年7月2日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。法定代理人：虎小花（李某丁母亲），女，1983年1月30日出生，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇弘德一村E区**号。被上诉人（原审原告）：李某戊，男，2016年6月19日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。法定代理人：虎小花（李某戊母亲），女，1983年1月30日出生，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇弘德一村E区**号。以上八被上诉人共同委托诉讼代理人：马静，宁夏吴忠市红寺堡区法律援助中心法律援助律师。代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审被告）：罗忠贤，男，1981年6月15日出生，回族，司机，住宁夏回族自治区同心县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司同心支公司(以下简称太平洋保险同心支公司）因与被上诉人李思虎、杨占秀、虎小花、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、罗忠贤机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2017）宁0303民初1422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险同心支公司的委托诉讼代理人张晓辉，被上诉人李思虎、杨占秀、虎小花及其委托诉讼代理人马静，被上诉人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊的法定代理人虎小花及委托诉讼代理人马静到庭参加诉讼。被上诉人罗忠贤经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。太平洋保险同心支公司上诉请求：撤销一审判决中关于被扶养人生活费30714.4元的判决，依法予以改判，并由被上诉人承担二审诉讼费用。事实和理由：2017年3月19日19时，罗忠贤驾驶宁CA90**重型半挂牵引车牵引宁CF9**挂行驶至红寺堡区弘德二村路口与李永伏驾驶的农用三轮车追尾，造成两车不同程度受损，李永伏受伤的事故。经交警认定，罗忠贤承担此次事故的全部责任，经宁夏医科大诊断，李永伏六根肋骨骨折，后经吴忠法庆司法鉴定中心鉴定为十级伤残。一、根据人身损害赔偿案件司法解释第二十八条的规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被上诉人李思虎及杨占秀有劳动能力且有生活来源，在一审时未提供其丧失劳动能力或无生活来源的证明，上诉人不应承担该二人的被扶养人生活费。二、李永伏五个子女的抚养费累计金额计算错误，上诉人应当承担李永伏五个子女的被扶养人生活费共计13043.09元。综上，一审判决的被扶养人生活费计算错误，请二审法院依法予以改判。被上诉人李思虎、杨占秀、虎小花、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊共同辩称，一、一审判决关于被扶养人生活费认定事实清楚，数额计算准确。李永伏生育5个子女，均未成年，每年抚养子女应支付费用为：2016年度农村居民人均生活消费支出乘以伤残系数除以父母两人再乘以子女的人数，即8414.90元/年×10%÷2（夫妻二人）人×5（子女）人＝2103.76元。李永伏父母均健在，其父母共生育五个子女，李永伏每年扶养父母应支付的费用为:8414.90元/年×10%÷5（兄弟姐妹）人×2（父母亲）人＝336.60元。上述两项费用共计2440.3元每年，李永伏每年负担的抚养费不超过8414.90元。二、上诉人太平洋保险同心支公司应当赔偿被上诉人李思虎和杨占秀的扶养费。李思虎现年57岁，杨占秀55岁，两人年龄均超过55周岁，年龄较大，且因常年患病致使两人根本无法劳动。且二人均系农民，所有的经济收入仅靠农业种植，但二人系自发移民，没有分配土地，故两人只能由子女给付赡养费以维持基本生活。被上诉人罗忠贤经本院依法传唤无正当理由未到庭，庭前也未提交书面的答辩意见，视为放弃答辩权利。李思虎、杨占秀、虎小花、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊向一审法院起诉请求：判令罗忠贤、太平洋保险同心支公司赔偿李思虎等八人各项损失共计117318.52元，并承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：2017年3月19日19时30分许，罗忠贤驾驶宁CA90**号重型半挂牵引车牵引宁CF9**挂号重型仓栅式半挂车沿红寺堡区弘德工业园区经一路由北向南行驶至经一路与弘德二村路口向北300米处时，与前方沿经一路同向行驶的李永伏驾驶的双力牌农用三轮车追尾相撞，造成驾驶人李永伏及乘车人李某丁受伤的道路交通事故。事故发生后，李永伏在红寺堡区人民医院诊断治疗自行花费门诊费用1049.60元，罗忠贤另行垫付228元，后转到宁夏医科大学总医院进行治疗，罗忠贤垫付救护车费750元，李永伏自2017年3月19日开始治疗至2017年4月1日出院，治疗14天，被诊断为：1.双肺挫伤，2.双侧多发肋骨骨折（右侧5-8肋、左侧7-8肋），3.双侧胸腔积液，4.闭合性腹部损伤（空腔脏器破裂），5.腰1椎体左侧横突骨折，6.急性腹膜炎，花费医疗费21130.32元。出院后李永伏在红寺堡区弘德骨科医院复查、买药花费医疗费361元。吴忠市公安局红寺堡区分局交通管理大队于2017年3月31日作出红公交认字（2017）第069号道路交通事故认定书，认定罗忠贤负此次事故的全部责任，李永伏、李某丁无责任。经李永伏委托吴忠市法庆司法鉴定所于2017年6月2日作出吴法司鉴字（2017）第64号李永伏伤残鉴定及误工、护理、营养期评定司法鉴定意见书，鉴定意见为李永伏的伤残程度属于十级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期60日。事故发生后，罗忠贤给李永伏弟弟支付4000元，给李永伏转账2000元。李永伏于2017年7月26日再次发生交通事故死亡，其家属于2017年8月2日将李永伏户籍注销。李思虎、杨占秀系死者李永伏父母亲，虎小花系死者李永伏妻子，李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊系死者李永伏子女。李思虎、杨占秀共生育了五个子女，长子李永伏、次子李永龙、三子李永刚、长女李小花、次女李小燕。李某丁在此次事故中也受伤并且花费了医疗费约5000元。李永伏及李思虎等八人户口性质均为农业。另查明，罗忠贤所有的宁CA90**号重型半挂牵引车以同心县大众运销有限公司的名义在太平洋保险同心支公司投保交强险、第三者责任险1000000元，交强险保险期间自2016年3月24日15时起至2017年3月24日15时止，第三者责任险保险期间自2016年3月31日00时起至2017年3月30日24时止。事故发生后，太平洋保险同心支公司已赔付李永伏医疗费用8613.47元。一审法院认为，根据吴忠市公安局红寺堡区分局交通管理大队对事故形成原因及当事人责任的认定，罗忠贤驾驶机动车上道行驶时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成此次事故发生的直接原因，罗忠贤负此次事故的全部责任，应承担全部的赔偿责任。关于赔偿范围和标准，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定以及宁夏2016年度全区交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准。结合本案证据确定为：1.医疗费22768.92元；2.误工费期间自事故发生之日即2017年3月19日计算至定残日前一天即2017年6月1日，共计75天，误工费8045.25元（75天×107.27元/天），超出的部分不予支持；3.护理费1501.78元（14天×107.27元/天），超出的部分不予支持；4.住院伙食补助费1400元（14天×100元/天），李思虎等八人主张1300元予以支持；5.交通费，李思虎等八人虽未提供证据予以证明，但李永伏在看病的过程中必然产生交通费，故酌情支持300元；6.残疾赔偿金50372元（25186元/年×20年×10%）。本案被扶养人七人均为农村户口，根据法律规定被扶养人为数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活费消费支出额，李永伏所应承担的抚养费为8414.90元/年×10%÷2（夫妻二人）人×5（子女）人＝2103.76元，赡养费8414.90元/年×10%÷5（兄弟姐妹）人×2（父母亲）人＝336.60元，小计2440.33元/年，李永伏每年所应承担的被抚养人生活费不超过8414.90元/年。长女李某甲7年抚养费为8414.90元/年×10%×7年÷2人＝2945.22元；次女李某乙9年抚养费为8414.90元/年×10%×9年÷2人＝3786.71元；三女李某丙10年抚养费为8414.90元/年×10%×10年÷2人＝4207.45元；长子李某丁14年抚养费为8414.90元/年×10%×14年÷2人＝5890.43元；次子李某戊17年抚养费为8414.90元/年×10%×17年÷2人＝7152.67元；父亲李思虎20年赡养费为8414.90元/年×10%×20年÷5人＝3365.96元；母亲杨占秀20年赡养费为8414.90元/年×10%×20年÷5人＝3365.96元，合计81086.40元；7.鉴定费1000元。以上共计116002.35元根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，因本次事故造成李永伏及李某丁受伤，李永伏的伤情较为严重，因太平洋保险同心支公司已在第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内直接向李永伏赔偿医疗费、住院伙食补助费8613.47元，剩余的医疗费用1386.53预留给李某丁将来予以赔偿。在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿李永伏误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费90933.43元。在第三者责任险1000000元的限额内赔偿李永伏医疗费、住院伙食补助费、鉴定费16455.45元。罗忠贤垫付的6978元应当予以退还。由于李永伏已死亡，其近亲属即李思虎等八人有权请求罗忠贤、太平洋保险同心支公司承担侵权责任，因在保险的范围内能够全额赔偿，故罗忠贤不承担赔偿责任，太平洋保险同心支公司应当向李思虎等八人予以赔偿，赔偿后李思虎等八人应当向罗忠贤退还6978元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司同心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告李思虎、杨占秀、虎小花、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊经济损失共计107388.88元（扣除已支付的8613.47元）；二、原告李思虎、杨占秀、虎小花、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊于判决生效后十五日内退还被告罗忠贤垫付款6978元；三、被告罗忠贤不承担责任。案件受理费886元，减半收取443元，原告李思虎、杨占秀、虎小花、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊负担25元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司同心支公司负担418元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，并有各方当事人一、二审庭审陈述笔录内容，以及各方当事人原审提交并经质证确认的证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，扶养是指由亲属法规定，在一定亲属之间发生，有经济能力者基于身份关系予以扶助供养近亲属的权利义务关系。父母子女之间相互扶养是各自的法定义务。本案中，李思虎、杨占秀均为农民，经济收入能力较弱，且年龄也已较大，李永伏作为子女应当依法履行赡养父母的义务，在其因交通事故受到侵害时，扶养能力下降，致使其依法扶养的人生活困难，因此侵权人应当向被扶养人赔偿必要的费用，一审判决支持李思虎、杨占秀主张的被扶养人生活费的诉讼请求合理合法，本院予以确认。根据法律规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活费消费支出额。李永伏户口性质为农业户口，宁夏2016年度全区交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准中就农村居民人均年生活消费支出统计数据为8414.90元。依据上述法律规定计算方法，李永伏所应承担的子女抚养费为8414.90元/年×10%÷2（夫妻二人）人×5（子女）人＝2103.76元，父母赡养费8414.90元/年×10%÷5（兄弟姐妹）人×2（父母亲）人＝336.60元，共计2440.33元/年，并未超出农村居民人均年生活消费支出额8414.9元。综上所述，太平洋保险股份有限公司同心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费886元，由中国太平洋财产保险股份有限公司同心支公司负担。本判决为终审判决。审判长陈秀霞审判员王平审判员张军二〇一七年十二月七日书记员魏玮附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理;（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后。当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第十四条人民检察院有权对民事诉讼进行法律监督。