四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终14376号上诉人（原审原告)：刘庆星，男，1984年6月14日出生，汉族，住四川省成都市双流区。委托诉讼代理人：赵洪亮，四川蜀航律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：成都市双流区公兴街道办事处藕塘社区居民委员会第八居民小组，住所地四川省成都市双流区公兴街道办事处藕塘村8组。负责人：江万华，组长。委托诉讼代理人：彭波，四川印诺律师事务所律师。上诉人刘庆星因与被上诉人成都市双流区公兴街道办事处藕塘社区居民委员会第八居民小组（以下简称藕塘八组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服成都市双流区人民法院(2017)川0116民初2881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案受理后依法组成合议庭，因没有新的证据和事实不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘庆星上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并由被上诉人承担上诉费。事实与理由：1、上诉人系被上诉人小组成员，其应当享受土地补偿分配，被上诉人所做《不分配土地赔偿费通知书》无合法依据。2、被上诉人所做的自治方案和会议决定及会议记录多份伪造。3、被上诉人所依据的《藕塘村8组村民自治方案》程序和内容上不合法，该自治方案内容前后矛盾，存在歧义，从情理上刘庆星也应该参与分配。被上诉人藕塘八组辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，请求二审法院驳回上诉人的全部上诉请求。刘庆星向一审法院起诉请求：藕塘八组向刘庆星支付集体经济收益108,000元。一审法院认定事实：张小琴系藕塘八组的村民。张小琴离异后于2016年2月3日与刘庆星登记结婚。2016年2月21日，刘庆星向藕塘八组提交《入户分配申请书》，载明经藕塘八组61户代表同意，刘庆星的户籍自四川省资中县x镇x村x组迁至藕塘八组，刘庆星的户籍迁入藕塘八组后，可参加本组集体经济组织分配。藕塘八组在该申请书上签章。2016年3月27日，资中县铁佛镇人民政府、铁佛镇新立村村民委员会、铁佛镇新立村8组共同签章出具证明，载明：“兹有四川省资中县x镇x村x组村民：刘庆星，性别：男，身份证号码,与成都市双流县公兴镇藕塘村8组张小琴结婚，刘庆星属初婚，户籍在我处已迁出，刘庆星属农村户籍，原在我处有土地承包经营权证土地未被征用，现因结婚户籍迁出，土地被收回，属实。”2017年1月19日，藕塘八组因怡心湖项目拆迁，签订了征地补偿安置方案。2017年1月20日，藕塘八组发出公告，载明：“我组“怡心湖”项目征地协议已于2017年1月19日签订，经我组议事代表及社员代表讨论一致同意，我组于2017年1月20日零点封户，新增人口不再参加集体任何分配。”2017年1月21日，藕塘八组召开村民代表会议，决定关于土地款分配按照2012年3月11日经全体村民同意村民自治方案执行，刘张睿、刘庆星、吕梓涵等人不参与分配。2017年3月5日，藕塘八组制定了怡心湖项目拆迁《征地土地费分配方案》，确定分配人口以2017年1月20日在册农业分配人口为准。截止2017年1月20日，本社总人口302人，其中刘张睿、刘庆星、吕梓涵三人为有争议”。此后，藕塘八组向部分村民发放了怡心湖土地征用补偿款。2017年3月6日，藕塘八组向刘庆星送达《不分配土地赔偿费通知书》，载明：“鉴于你不符合藕塘村八组村民自治方案第四条之规定，故经本组议事会及全体群众集体研究决定，你不参与本次集体土地赔偿费人平108,000元的分配。”另，2012年3月11日，藕塘八组制定了村民自治方案，载明：“1.本社未婚男女，结婚迁入的初婚男女，（要持中华人民共和国土地承包经营权证和土地未征用证明，镇、村、社签字盖章）方可入户，合法所生子女上户，才能参加本社的收益、分配，如果未提供上述权、证和不合法生子，不能参加本社的所有收益分配。……4.因离婚男女再婚，在结婚上户三年后才能参加集体的所有收益分配（限迁一人），还要持中华人民共和国土地承包经营权证和土地未征用证明，镇、村、社签字盖章，如没有上述权证上户的，不能参加集体的收益分配。……10.根据我社现在还没有征用土地，如有征用部分或全部土地，应按社上土地征用合同签订之日零时在册现有户籍人员进行分配（除在本社有户籍不能参加分配的人员外）。”一审法院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否属于人民法院民事案件的审理范围；二、刘庆星是否应当参与藕塘八组的怡心湖项目土地补偿款分配。关于本案是否属于人民法院民事案件的审理范围的问题。藕塘八组认为，刘庆星在仍然拥有农村土地承包经营权，具有铁佛镇的集体经济组织成员资格。且刘庆星提交的《入户分配申请书》中的村民签名存在冒充他人签名的情形，鉴于此，经藕塘八组多数户的代表决定，撤销了刘庆星提交的《入户分配表》。一审法院认为，刘庆星与张小琴登记结婚后，将户籍迁至藕塘八组，且根据资中县铁佛镇人民政府、铁佛镇新立村村民委员会、铁佛镇新立村8组共同签章出具的证明载明的内容，刘庆星原在铁佛镇新立村的土地承包地未被征用，且因户籍迁移，该土地承包经营权已经被收回。因此，刘庆星在将户籍迁至藕塘八组后，即具有藕塘八组集体经济组织成员资格的事实并无争议。藕塘八组以刘庆星仍属于铁佛镇新立村8组的集体经济组织成员资格为由，主张本案不属于人民法院民事案件的审理范围无事实和法律依据。关于刘庆星是否应当参与藕塘八组的怡心湖项目土地补偿款分配的问题。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。”本案中，虽然刘庆星已将户籍迁至藕塘八组，但根据藕塘八组制定的村民自治方案中的规定：“离婚男女再婚，在结婚上户三年后才能参加集体的所有收益分配（限迁一人），还要持中华人民共和国土地承包经营权证和土地未征用证明，镇、村、社签字盖章，如没有上述权证上户的，不能参加集体的收益分配。……10.根据我社现在还有没征用土地，如有征用部分或全部土地，应按社上土地征用合同签订之日零时在册现有户口人员进行分配（除在本社有户口不能参加分配的人员外）。”刘庆星将户籍迁至藕塘八组三年后才能参与藕塘八组的所有收益分配。因此，藕塘八组通过召开村民代表会议的方式，决定刘庆星不参与怡心湖征地补偿款分配符合《村民自治方案》的规定，且未违反法律、行政法规强制性规定，属于村民自治的范畴。因此，刘庆星不应参与怡心湖征地补偿款分配。综上，虽然本案属于人民法院民事案件的审理范围，刘庆星在怡心湖项目征地补偿安置方案签订前已将户籍迁入藕塘八组，但根据《村民自治方案》的规定，刘庆星在将户籍迁入藕塘八组三年后才能参与藕塘八组的所有收益分配，故藕塘八组通过召开村民代表会议的方式作出刘庆星不参与怡心湖征地补偿分配的决定符合《村民自治方案》的规定，属于村民自治的范围，一审法院对刘庆星关于怡心湖征地补偿款的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，一审法院判决：驳回刘庆星的诉讼请求。案件受理费2460元，由刘庆星负担。二审中，各方对一审法院经审理查明的事实均无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有”之规定，诉争的土地补偿费归集体经济组织所有，村集体组织有权决定哪些集体经济组织成员能够分配土地补偿款；同时，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理:……(七)征地补偿费的使用、分配方案”之规定，对于征地补偿费用的使用、分配方案属于村民自治范畴。就本案而言，藕塘八组认为刘庆星不应分配土地补偿款的主要理由是其不符合《村民自治方案》规定的分配条件。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”、第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”的规定，藕塘八组通过村民代表会议决议方式决定了土地补偿费的分配方案按照《村民自治方案》执行，上诉人刘庆星主张其已经通过婚迁方式入户藕塘八组，按规定应当分配土地补偿费，藕塘八组村民代表会议的决定侵犯了刘庆星的合法财产权利。此种情形下，应当是由当地的乡镇人民政府责令改正，而并非由人民法院予以审查。故本案并不属于人民法院民事案件受理范围，一审法院对此认定不当，本院予以纠正综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销成都市双流区人民法院(2017)川0116民初2881号民事判决；二、驳回刘庆星的起诉。一审案件受理费2460元，由一审法院退还刘庆星；刘庆星预交的二审案件受理费2460元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  牛玉洲审判员  黄小华审判员  邓凌志二〇一七年十二月一日书记员  杨春容