wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2017）甘0321民初2830号原告：狄开成，男，1967年11月26日出生，汉族，永昌县人。委托诉讼代理人：张永福，永昌县六坝乡法律服务所法律服务工作者。被告：张玉善，男，1965年12月18日出生，汉族，永昌县人。原告狄开成与被告张玉善民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告狄开成委托诉讼代理人张永福到庭参加诉讼，被告张玉善经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。狄开成向本院提出诉讼请求：依法判令张玉善偿还借款10000元和利息7200元（按照年息24%计算，2014年7月22日至2017年8月11日，共计36个月），共计17200元；2、要求承担自2017年8月12日日至借款还清之日止的利息（按年利率以24%计算）。事实和理由：2014年1月22日，张玉善以为女儿治病现金短缺为由向我借款10000元，并出具借据一张约定6个月付清。2014年7月22日借款到期以后，经我多次催要均未找到张玉善本人，听其家人说，张玉善外出，现下落不明。张玉善未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。狄开成围绕诉讼请求依法提交了证据，对狄开成提供的证据：借条一张，经本院审查，证据来源合法，形式完备，与狄开成所诉事实相互印证，予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年1月22日，张玉善以为女儿治病现金短缺为由向狄开成借款10000元，并出具借据一张约定6个月付清。2014年7月22日借款到期以后，经狄开成多次催要均未���到张玉善本人，听其家人说，张玉善外出，现下落不明。本院认为，张玉善未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，但狄开成的陈述以及提交的借条，能够证实狄开成与张玉善之间有关借款的约定合法有效。狄开成向张玉善提供10000元借款后，张玉善未按约定的还款期限履行义务，其行为违约。现狄开成要求张玉善偿还借款10000元的请求，符合相关法律的规定，本院予以支持。张玉善应当按照借条约定的还款期限还款，因张玉善未按期还款，应依法向狄开成支付逾期还款利息。狄开成要求张玉善按年利��24%支付利息（2014年7月22日至借款还清之日的利息），其主张已超出法律规定的逾期利息，现本院将利息调整为年利率6%，张玉善应当自逾期之日（2014年7月22日）支付资金占用期间的利息至借款还清之日。综上所述，狄开成要求张玉善偿还借款的诉请，有事实根据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、张玉善限于本判决生效后十日内偿还狄开成借款本金10000元、利息1833元（利息计算至2017年8月11日）；二、张玉善支付狄开成自2017年8月12日起按年利率6%的逾期利息至借款还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张玉善负担。公告费600元，由狄开成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判长曹万杰人民陪审员郜克发人民陪审员郭成武二○一七年十二月十四日书记员何磊
华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书(2017)最高法行申7203号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：维多利亚的秘密商店品牌管理公司。住所地：美利坚合众国俄亥俄州雷诺兹伯格有限大街*号。法定代表人：伊维特·古德弗兰克,该公司助理秘书。委托诉讼代理人：王寒梅,北京市正见永申律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩雅洁,北京市正见永申律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街*号。法定代表人：赵刚，该委员会主任。委托诉讼代理人：吴静静,该委员会审查员。委托诉讼代理人：杨磊,该委员会审查员。一审第三人：姜惠娟，女，1966年12月30日出生，住台湾地区。委托诉讼代理人：肖正熊,上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐元浩,上海市国茂律师事务所律师。再审申请人维多利亚的秘密商店品牌管理公司因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会、一审第三人姜惠娟商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2017)京行终601号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院认为，维多利亚的秘密商店品牌管理公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条、第七十七条第二款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王 闯审 判 员  夏君丽代理审判员  佟 姝二〇一七年十二月八日法官 助理  傅 蕾书 记 员  石华亚
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执3789号之一申请执行人：王方利，女，汉族，1976年3月18日出生，住四川省珙县。申请执行人：张义，男，汉族，1954年4月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：鲁运贤，女，汉族，1955年5月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。……申请执行人：李建林，男，汉族，1980年12月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区。法定代表人：童云峰。本院依据宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书。在执行过程中，执行了部分财产，经过财产调查未发现可再供执行的财产,法院依职权终止本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 虹审判员 朱 睿审判员 孙 懋二〇一七年十二月十日书记员 程小珂
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0213执1240号之一申请执行人：青岛广海永盛工贸有限公司，住所地青岛市市南区山东路6号丙5号楼2703户，统一社会信用代码91370202MA3CEUA21X。法定代表人：戚广海，职务经理。委托诉讼代理人：杨丽娜，女，1977年3月2日出生，住青岛市市北区。被执行人：青岛钢铁有限公司，住所地青岛市李沧区遵义路5号，统一社会信用代码91370200163565778G。法定代表人：王君庭，职务董事长。申请执行人青岛广海永盛工贸有限公司与被执行人青岛钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0213民初2997号民事判决书已生效并立案执行。本案在执行过程中，经本院查询，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人也没有相关的财产线索，现申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：（2017）鲁0213民初2997号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李恒义审 判 员  杨美生代理审判员  刘寅生二〇一七年十二月十九日书 记 员  俞元博
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0522执1112号申请人：董改香，女，1950年9月出生，汉族。被执行人：张某某，男，1970年2月出生，汉族。被执行人：户某某，女，1966年3月出生，汉族。本院在执行董某某与张某某、户某某买卖合同纠纷一案中，现因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结张某某银行的存款，冻结时间十二月。本裁定一经送达后即发生法律效力。审判长  张俊英审判员  郑石成审判员  高凤河二〇一七年十二月二十五日书记员  白银喜
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0683民初10568号原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。被告：邓林香，女，1964年2月19日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江文邦物业管理有限公司与被告邓林香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 王 樱二〇一七年十二月二十六日书记员 单依炜
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1081民初1389号原告：宋宣涛，男，1967年5月30日出生，汉族，绥芬河市纪检委干部，住黑龙江省绥芬河市。委托诉讼代理人：高亚红，女，1967年4月28日出生，汉族，绥芬河市青少年校外活动中心教师，住黑龙江省绥芬河市。(系宋宣涛妻子)被告:陈平，男，1967年7月17日出生，汉族，中国人寿财险大庆中心支公司副总经理，住黑龙江省大庆市。被告：孔德华，女，53周岁，汉族，邮寄地址齐齐哈尔市。（其他信息不详）原告宋宣涛与被告陈平、孔德华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。原告宋宣涛委托诉讼代理人高亚红、被告陈平到庭参加诉讼。被告孔德华经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋宣涛向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告立即偿还原告借款200000元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月4日，被告陈平向原告借款200000元，原告按约定将借款通过银行转帐的方式给付被告陈平，双方口头约定一个月还款。借款到期后，原告多次向被告陈平索要欠款，被告一直未能给付。二被告系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间的债务，依法应由二被告共同承担偿还责任。被告孔德华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：汇款票据1份；证明2015年1月4日宋宣涛给陈平汇款20万元。被告陈平对证据的形式要件及证明问题均无异议。被告孔德华未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对上述证据及证明的问题予以采信。被告陈平提交证据：一、离婚证1份；二、离婚协议书2份。证明从2014年被告陈平与孔德华感情破裂，双方写了离婚协议书，双方自行协商离婚，2016年1月4日在齐齐哈尔市建华区民政局办理离婚手续，该笔借款与孔德华没有关系。原告质证认为，借款时原告不知道二被告离婚的情况，原告借款在前而离婚在后，借款时二被告是夫妻关系，况且孔德华是否使用该笔借款原告不知道，原告的意见是由二被告共同承担偿还责任。本院经审查认为，离婚证确定的离婚日期为2016年1月4日，二被告在齐齐哈尔市建华区民政局办理的离婚手续，该证据具有法律效力；而二被告私下签订的离婚协议，其效力不能对抗证据一所确定的法律事实，故对证据一采信，对证据二不予采信。被告孔德华未提供证据。根据原告举证、质证及本院对原告所举证据的认证意见，结合原告的当庭陈述，本院确认的本案事实如下：2015年1月4日，被告陈平向原告借款200000元，双方约定通过银行汇款给付，借款期限一个月。原告于当日按约定将借款200000元通过银行转帐的方式给付被告陈平。借款到期后，原告多次向被告陈平索要欠款，被告一直未能给付。二被告系夫妻关系，借款发生时，二被告并未办理离婚手续，2016年1月4日二被告在齐齐哈尔市建华区民政局办理离婚手续，该借款系二被告夫妻关系存续期间的债务。本院认为：原告与被告陈平系民间借贷关系，双方未签订书面协议，但原告已按口头约定实际履行，该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，依照法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第(二)项规定，协议合法有效。被告使用借款后，未按约定履行偿还借款义务，是单方违约行为，应负违约责任。对原告提出要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。二被告系夫妻关系，借款发生时二被告并未办理离婚手续，属于婚姻存续期间的共同债务。根据第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有，共同所有部分各自所有、部分共同所有。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案二被告在婚姻存续期间对财产没有约定且本案原告也不知道是否有约定，原告向二被告主张权利，应当按夫妻共同债务处理。依照法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第(二)项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：陈平、孔德华偿还宋宣涛借款200000元，于本判决生效后5日内付清。负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由陈平、孔德华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  单国勇二〇一七年十二月二十七日书记员  潘月卿
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0311执1219号申请执行人：洛阳银行股份有限公司被执行人：洛阳市招凯商贸集团有限公司被执行人：河南金支点投资担保有限公司被执行人：洛阳市琳凯建材有限公司被执行人：洛阳万秀牡丹种植有限公司,住洛阳市洛龙区开元大道224号00幢1－602号；被执行人：洛阳天弘建筑机械租赁有限公司被执行人：刘灵凡,女性,1959年10月29日出生被执行人：刘万江,男性,1967年8月4日出生被执行人：刘秀玲,女性,1966年7月12日出生本院在执行洛阳银行股份有限公司与洛阳市招凯商贸集团有限公司、河南金支点投资担保有限公司、洛阳市琳凯建材有限公司、洛阳万秀牡丹种植有限公司、洛阳天弘建筑机械租赁有限公司、刘灵凡、刘万江、刘秀玲借款合同纠纷(写明案由)一案中，申请人与被申请人达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2017)豫0311执1219号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃涛二〇一七年十二月二十一日书记员  张浩明
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2323民初2549号原告：李佑富，男，汉族，1977年9月12日出生，住乌鲁木齐市。被告：张洪叶，女，回族，1976年4月25日出生，住呼图壁县。原告李佑富与被告张洪叶劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佑富、被告张洪叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李佑富向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务工资26000元。2、判令被告承担本案的诉讼费及送达费。事实与理由：2015年5月至8月原告给被告承包的工程干木工，被告共计欠原告劳务工资26000元，此后原告多次向被告催要这笔欠款，被告每次都以没钱为由推拖，2017年10月20日被告给原告出具欠条一份，原告向被告催要这笔欠款无果，诉至法院。被告张洪叶辩称，原、被告之间存在承包关系，被告把装修的木工活连工带料承包给原告，2017年10月20日出具的欠条被告认可，欠26000元也是事实，但是原告用被告购买的材料给他人干私活，损害了被告的利益，而且原告至今没有干完被告的活。原告把干私活的材料款从26000元中扣减掉后，并且只要原告干完活，经验收合格被告就会立马支付剩余金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定如下：原告向本院提交欠条1份（提交原件），证明：1、被告张洪叶欠原告人工工资26000元，2、欠条上写明了2015年5至8月已完工，被告应该给我支付26000元。经质证，被告称对该证据的合法性、真实性、关联性均认可，但原告未完工，并且需要把干私活的材料款从人工费中扣减，再向原告支付所欠人工费。因原告提交的欠条原件，且被告方对该欠条的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对上述证据效力予以确认。被告张洪叶未向法庭提交证据。根据当事人陈述本院认定事实如下：原告2015年5月至8月为被告承包的装修工程干木工活，尚欠部分人工工资未支付。2017年10月20日被告给原告出具一分欠条，载明：欠原告人工工资26000元，2015年5月至8月完工，签字张艳。庭审中，被告认可欠条由其本人书写，”张艳”为其曾用名。本院认为，原、被告在平等协商的基础上自愿达成由原告李佑富受被告张洪叶雇佣提供劳务从事木工工作，由被告张洪叶支付劳务费的口头协议，该协议内容系双方当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规，该协议合法有效，协议对双方具有法律约束力，协议双方应遵照执行。原告按照被告的要求完成工程后，被告未按时向原告给付劳务费26000元，于2017年10月20日向原告出具欠条。故原告主张被告张洪叶支付劳务费26000元的诉讼请求本院予以支持。被告辩称原告未完成工程，并且还需从26000元劳务费中扣减自己购买材料所花费的金额，但未提交证据予以证实，本院对被告的辩称意见不予采信。故被告张洪叶应向原告李佑富给付劳务费26000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告张洪叶于本判决生效后三日内向原告李佑富给付劳务费26000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，邮寄送达费88.8元，合计303.8元，由被告张洪叶负担303.8元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。审判员  鞠凤娟二〇一七年十二月四日书记员  徐 颖
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0704执1108号之一申请执行人：肇庆市鼎湖区金鹏电子厂，住所地：广东省肇庆市鼎湖区新城七区创业路。负责人：黄庆全。被执行人：江门市鸿海电子有限公司，住所地：广东省江门市高新区东宁路88号2号厂房首层。法定代表人：马琳。关于申请执行人肇庆市鼎湖区金鹏电子厂与被执行人江门市鸿海电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案执行后，依法向相关的金融、国土、房产、车辆等部门调查被执行人的财产状况，根据调查结果，本院查明被执行人所有的设备已被江门市新会区人民法院首先查封，申请执行人向本院提交了参与分配申请,本院已将申请执行人的申请转交给江门市新会区人民法院处理。除了上述财产外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也没有向本院提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李国盛审 判 员  张卫哲人民陪审员  叶秀珍二〇一七年十二月一日书 记 员  李惠宜
甘肃省天水市麦积区人民法院行 政 裁 定 书(2017)甘0503行审168号申请执行人天水市国土资源局。所在地秦州区岷山路**号。法定代表人高某，该局局长。委托代理人汪某，天水市国土资源局麦积分局干部。委托代理人柴某，天水市国土资源局麦积分局干部。被执行人张某,男,汉族,住天水市麦积区马跑泉镇。申请执行人天水市国土资源局于2017年12月13日,向本院申请强制执行天国土罚字[2017]120号行政处罚决定的下列事项：“一、责令立即改正违法行为，退还非法占用的土地4413.5平方米，限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状；二、罚款22067.5元。”本院依法进行了审查，本案现已审查终结。该行政处罚决定认定：被执行人张某未经批准，于2017年2月擅自占用麦积区马跑泉镇慕滩村园地4413.5平方米，用于修建鱼塘的行为，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定。申请执行人根据该法第七十六条和《中华人民共和国土地管理法》实施条例第四十二条、《甘肃省国土资源管理部门规范行政处罚自由裁量权实施标准》规定，作出行政处罚决定：一、责令立即改正违法行为，退还非法占用的土地4413.5平方米，限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状；二、罚款22067.5元。申请执行人提供了张某的询问笔录、现场勘测笔录、行政处罚告知书、催告书、送达回证等证据。本院认为，被执行人违法占地的事实清楚，证据充分，申请执行人处罚程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内，未进行行政复议或者提起行政诉讼，现行政处罚决定已经生效，具备执行效力，经申请执行人催告，被执行人仍然未履行义务。因此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行天国土罚字[2017]120号行政处罚决定的下列事项：“一、责令立即改正违法行为，退还非法占用的土地4413.5平方米，限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状；二、罚款22067.5元。”审 判 长  陈梅芳审 判 员  吴华锋人民陪审员  黄雅娟二〇一七年十二月十四日书 记 员  汪田田附：本裁定适用的法律依据：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
甘肃省天水市麦积区人民法院行 政 裁 定 书(2017)甘0503行审166号申请执行人天水市国土资源局。所在地秦州区岷山路**号。法定代表人高某，该局局长。委托代理人汪某，天水市国土资源局麦积分局干部。委托代理人柴某，天水市国土资源局麦积分局干部。被执行人天水欣正亚节能环保设备有限公司。所在地天水市麦积区甘泉镇。法定代表人王某，经理。申请执行人天水市国土资源局于2017年12月13日,向本院申请强制执行天国土罚字[2017]130号行政处罚决定的下列事项:“责令立即改正违法行为，退还土地1836平方米，限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”本院依法进行了审查，本案现已审查终结。该行政处罚决定认定：被执行人天水欣正亚节能环保设备有限公司未经批准，于2015年10月，擅自占用麦积区甘泉镇吴河村耕地1836平方米，用于修建彩钢厂房的行为，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条、第四十三条、第四十四条规定。申请执行人根据该法第七十四条、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法》实施条例第四十二条之规定，作出行政处罚决定：一、责令立即改正违法行为，退还土地1836平方米，限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、罚款9180元。申请执行人提供了天水欣正亚节能环保设备有限公司法定代表人王某的询问笔录、现场勘测笔录、行政处罚告知书、催告书、送达回证等证据。本院认为，被执行人违法占地的事实清楚，证据充分，申请执行人处罚程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内，未进行行政复议或者提起行政诉讼，现行政处罚决定已经生效，具备执行效力，经申请执行人催告，被执行人仍然未履行义务。因此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行“天国土罚字[2017]130号”行政处罚决定的下列事项“责令立即改正违法行为，退还土地1836平方米，限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。审 判 长  陈梅芳审 判 员  吴华锋人民陪审员  黄雅娟二〇一七年十二月十五日书 记 员  汪田田附：本裁定适用的法律依据：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0107民初2131号原告：李胜，男，1990年3月26日出生，满族，无职业，住武汉市洪山区。被告：张宇，女，1993年11月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：杨文，湖北扬子律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：黄新明，湖北扬子律师事务所律师（特别授权代理）。原告李胜与被告张宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告李胜于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李胜的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李胜撤诉。本案减半收取的案件受理费25元，由原告李胜负担。审判员 程 捷二〇一七年十二月十二日书记员 彭婉芬
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0402民初3900号原告：阳光城集团陕西物业管理有限公司，地址陕西省咸阳市渭城区人民东路银都国际广场1号楼1单元14层4号。法定代表人：叶兰，该公司董事长。委托代理人：徐周，男，陕西松意律师事务所律师。被告：常某，男。本院在审理原告阳光城集团陕西物业管理有限公司诉被告常某物业服务合同纠纷一案中，原告未能向本院提供被告明确和具体的住所，致使法律文书无法送达。本院认为，原告的起诉必须有明确的被告，原告未能提供被告现明确和具体的住所，致使法律文书无法送达。因此原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告阳光城集团陕西物业管理有限公司之起诉。案件受理费2184元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  余卓君审 判 员  文 娟代理审判员  李 龙二〇一七年十二月八日书 记 员  武 蔚
巴中市巴州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1902民初2492号原告：徐勇，男，生于1986年，汉族，高中文化，个体户，住四川省自贡市大安区。被告：王丁，男，生于1995年，汉族，大专文化，个体户，四川省巴中市巴州区。被告：岳周波，男，生于1994年，汉族，高中文化，个体户，住四川省巴中市巴州区。被告：李俊杰，男，生于1994年，汉族，高中文化，个体户，住四川省巴中市巴州区。本院在审理原告徐勇诉被告王丁、岳周波、李俊杰民间借贷纠纷一案中，原告因三被告已将诉讼欠款全部了清为由，于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告徐勇撤回起诉。本案受理费870元，减半收取435元，由原告徐勇负担。审 判 长  冯光聪人民陪审员  王凤兰人民陪审员  张克彬二〇一七年十二月一日书 记 员  何 彬
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0153执2318号申请人：重庆市荣昌区人民法院,住所地重庆市荣昌区。法定代表人：向前。被执行人:贺尊南,男性,汉族,住重庆市荣昌区。重庆市荣昌区人民法院移送执行贺尊南罚金一案中，经查询被执行人房屋、工商、银行存款、车辆登记信息，查询到被执行人银行存款390元，现已冻结扣划，并上缴国库，未查询到其他可供执行财产,且被执行人仍在服刑期间，现已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单。该案申请执行标的1000元，执行390元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结我院（2017）渝0153执2318号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院可随时恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  张 忠二〇一七年十二月十一日书记员  陈先荣
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏08民终2762号上诉人（原审被告）：华仁建设集团有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇分水人民路147号。法定代表人：谢峻峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐丽，江苏科腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏吉信甘油科技有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区盐化工开发区洪盐路以西、郭桥路以南。法定代表人：张逸民，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱全军，宜兴市城东法律服务所法律工作者。上诉人华仁建设集团有限公司（以下至裁定主文前简称华仁公司）因与被上诉人江苏吉信甘油科技有限公司（以下至裁定主文前简称吉信公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安市洪泽区人民法院(2017)苏0813民初1275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人华仁公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回吉信公司的诉讼请求；2、吉信公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1、实际施工日期应从取得施工许可证时间开始计算，一审认定2012年3月29日为开工日错误；2、吉信公司在施工过程中多次对原施工图纸进行修改，是导致工程延期的重要因素；3、吉信公司主张违约金已超过诉讼时效。被上诉人吉信公司未作书面答辩。一审中，原告吉信公司诉讼请求：1、依法判决被告立即支付违约金755000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年2月23日，原告吉信公司（发包人）与被告华仁公司（承包人）签订《土建工程施工合同》，约定由被告承建原告公司土建工程，开工日期以发包人发出的书面开工令为准，竣工日期以实际开工日期向后推算竣工日期，合同工期总日历天数150天；合同价款为9366310天。合同第三部分施工组织设计和工期中注明“9.1……遇以下几种情况，乙方应在3天内向甲方提出报告，经甲方审核通过后工期可以顺延：……②设计图纸有变更，使施工无法正常，影响进度时，按实际停工周日计算……”；“9.2经发包人审核认可后工期可以顺延，无发包人认可的工期延误，承包人按每延误一天，支付5000元人民币的违约金”。涉案工程《开工报告》中注明“上述准备工作已就绪，定于2012年3月29日正式开工，系建设（监理）单位于2012年3月29日前进行审核，特此报告”。2012年12月22日，原告向被告发出《建设单位工程通知单》，事由为“门库加长做法，消防泵房泵基础做法”。涉案工程《单位（子单位）工程质量竣工验收监督记录》中载明开工日期为2012年3月29日，竣工日期为2013年1月3日，验收日期为2013年1月25日。另查明，2014年5月29日，华仁公司向淮安市中级人民法院起诉吉信公司索要工程款，吉信公司在该案中辩称“原告承建的工程存在很多质量问题且工期逾期6个多月，被告有权拒付工程欠款”，后该院于2015年4月20日作出判决，吉信公司提出上诉，江苏省高级人民法院于2015年12月24日作出裁定，撤销上述判决，发回重审。目前，该案仍在审理过程中。本案争议焦点为：1、原告的起诉是否超过法定的诉讼时效？2、被告是否存在工程延误的情形？是否应当承担相应的违约金？一审法院认为：针对争议焦点一，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，向人民法院请求保护民事权利的普通诉讼时效期间为二年；诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，吉信公司在2014年华仁公司起诉索要工程款的案件审理中提出了其工程延期，且该案件还在审理过程中，因诉讼时效发生中断，应重新计算二年，原告于2017年5月23日向法院起诉，并未超过二年的诉讼时效期间，故对被告主张原告诉讼已过时效的辩称，一审法院不予采信。针对争议焦点二，原、被告签订的《土建工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的，双方应当按照合同的约定，履行各自义务。合同中明确约定了工期为150日，无原告认可的工期延误，被告需按每延误一天，支付5000元人民币的违约金，开工报告及竣工验收记录中明确载明了开工日期为2012年3月29日，竣工日期为2013年1月3日，实际工期为280天，延期130天，故被告应支付违约金130*5000=650000元。对于被告辩称延误是原告变更设计和施工造成的，因合同中约定了如遇设计图纸有变更需在3天内向原告提出报告，经审核通过后工期可以顺延，被告未能提供证据证明相关设计施工变更经原告同意顺延，故对被告该辩称，一审法院不予采信。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条规定，判决：一、被告华仁公司于判决发生法律效力之日起十日内给付原告吉信公司违约金650000元；二、驳回原告吉信公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11370元，减半收取5685元，由被告华仁公司负担5150元，原告吉信公司负担535元。二审经审查，对一审查明的事实予以确认。二审另查明，华仁公司诉吉信公司索要工程款一案中，吉信公司主张以无锡德丰建设项目管理有限公司出具的《工程结算审核报告书》审定价1306.48万元作为涉案工程总价款，而根据《工程结算审核报告书》的审计说明，审定价1306.48万元中扣除了工期延误费用。本院于2017年9月20日作出（2016）苏08民初2号民事判决，该判决对《工程结算审核报告书》审定价已予确认，认定华仁公司施工的涉案工程总价款为1306.48万元。华仁公司不服该判决提出上诉，江苏省高级人民法院仍在审理过程中。本院认为，在华仁公司向吉信公司索要工程款一案中，吉信公司所主张的涉案工程总价款已扣除了工期延误费用，且本院在该案中对该工程总价款亦予确认，该案判决虽未生效，但就工期延误费用问题已纳入诉讼程序中作出处理，现吉信公司再行主张华仁公司承担工期延误违约金，属于重复主张，违反了一事不再理的诉讼原则，故对吉信公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销淮安市洪泽区人民法院(2017)苏0813民初1275号民事判决；二、驳回江苏吉信甘油科技有限公司起诉。一审案件受理费11370元，免予收取，由一审法院退还江苏吉信甘油科技有限公司。上诉案件受理费11370元，免予收取，由本院退还华仁建设集团有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 徐 炜审判员 黄金强审判员 许银朋二〇一七年十二月十一日书记员 宋 诚
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初22097号原告徐保华，男，1966年8月26日出生，住北京市房山区。被告刘宝成，男，1975年2月26日出生，住北京市房山区。被告武汉贝斯特通信集团股份有限公司北京办事处，住所地北京市西城区广安门外大街168号1幢15层1-1808。法定代表人田勇，总经理。被告中国联通集团北京市通信有限公司，住所地北京市西城区骡马市大街9号。法定代表人霍海峰，总经理。本院在审理原告徐保华诉被告刘宝成、武汉贝斯特通信集团股份有限公司北京办事处、中国联通集团北京市通信有限公司劳务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告徐保华于2017年12月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘宝成、武汉贝斯特通信集团股份有限公司北京办事处、中国联通集团北京市通信有限公司的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐保华撤回起诉。审判员  李亚丽二〇一七年十二月六日书记员  周 蕊
陕西省礼泉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0425执恢61号申请执行人:张某某,女性,汉族,住礼泉县新时乡张神村。被执行人:赵某某,男性,汉族,1967年06月18日出生。本院在执行申请执行人张某某与被执行人赵某某借款合同一案中，依法将被执行人赵某某所在银行存款及相关单位财产进行了查询，查询其无可供执行财产，现导致该案无法执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，现裁定如下：本院（2017）陕0425执恢61号执行案件终结本次执行程序，待申请执行人张某某提供出被执行人赵某某可供执行财产及线索可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范延东审判员  魏超宏审判员  李文忠二〇一七年十二月二十一日书记员  刘 松
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0183执2514号申请执行人：黄金伟,男,1991年5月13日出生,汉族,住四川省中江县。被执行人:芶燕伟,男,1981年10月12日出生,汉族,住四川省邛崃市。被执行人:陈红霞,女,1985年11月11日出生,汉族,住四川省大邑县。申请执行人黄金伟与被执行人芶燕伟、陈红霞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0183民初1596号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄金伟于2017年9月14日向本院申请强制执行，要求被执行人芶燕伟、陈红霞给付欠款9025元。本院在执行过程中查明，被执行人芶燕伟、陈红霞暂无可供执行的财产，申请执行人黄金伟也未能向本院提供被执行人芶燕伟、陈红霞有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人黄金伟尚未受偿的债权9025元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：一、终结本院（2016）川0183民初1596号民事判决的本次执行程序；二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人芶燕伟、陈红霞有可供执行财产时，申请执行人黄金伟可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人芶燕伟、陈红霞财产状况的证据或财产线索。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  李永华人民陪审员  梁 平人民陪审员  曹 旭二〇一七年十二月一日书 记 员  袁 超
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑民再523号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ胜，男，汉族，1966年5月22日生。委托诉讼代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：哈药集团制药六厂，住所地哈尔滨市道外区南直路326号。法定代表人：吕安荣，该厂厂长。委托诉讼代理人：刘妮，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李光，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。申诉人ＸＸ胜因与被申诉人哈药集团制药六厂（以下简称哈药六厂）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2013)哈民二民终字第323号民事判决，向黑龙江省人民检察院申诉。黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）复查[2016]23000000172号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2017）黑民抗62号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。黑龙江省人民检察院指派检察员徐松、马良驰出庭。申诉人ＸＸ胜及委托诉讼代理人杨绍贤、被申诉人哈药六厂的委托诉讼代理人刘妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省人民检察院抗诉认为，原判决依据1995年1月1日起实施的《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，申请仲裁期间为自劳动争议发生之日起60日内。ＸＸ胜称就双方的争议其到相关部门上访十几年，该自认说明ＸＸ胜已于十几年前即知道权利被侵害，来认定ＸＸ胜超过了仲裁时效，而本案中ＸＸ胜的自认是对1993年哈药六厂一直未给其安排工作所以一直上访主张权利的自认，并不是对知道1999年10月6日的除名决定后一直上访主张权利的自认。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二款的规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日视为劳动法第八十二条规定的劳动争议发生之日。ＸＸ胜与哈药六厂之间的除名正是因解除劳动关系而产生的争议，哈药六厂没有按照法律程序书面送达给ＸＸ胜除名决定，ＸＸ胜在2011年9月28日收到的答复中才知道自己被除名，随后于2011年10月12日到哈尔滨市道外区劳动争议仲裁委申请仲裁，故其与哈药六厂因除名所产生的劳动争议之日为2011年10月12日，未超过仲裁时效。所以，判决根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定认定ＸＸ胜申请仲裁超过仲裁时效，驳回其诉讼请求，属适用法律确有错误。ＸＸ胜称，同意检察机关抗诉意见。哈药六厂辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院再审认为，一、ＸＸ胜于1991年开始在哈药六厂销售科从事销售工作。1993年6月28日，哈药六厂停止了ＸＸ胜的销售工作。哈药六厂于1999年8月27日在《新晚报》刊登紧急通知，要求ＸＸ胜等人在登报之日起15日内到该厂报到，逾期将按自动离职处理。ＸＸ胜未按通知要求到哈药六厂报到。哈药六厂于1999年10月6日作出哈药六厂[1999]第53号决定，以旷工超过30天为由，对ＸＸ胜予以除名。该除名决定未送达ＸＸ胜。双方当事人对以上事实均无异议。原劳动部办公厅《劳动部办公厅关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》（劳办发[1995]179号）规定：“按照《企业职工奖惩条例》（国发［1９８２］５９号）第十八条规定精神，企业对有旷工行为的职工做除名处理，必须符合规定的条件并履行相应的程序。因此，企业通知请假、放长假、长期病休职工在规定时间内回单位报到或办理有关手续，应遵循对职工负责的原则，以书面形式直接送达职工本人；本人不在的，交其同住成年亲属签收。直接送达有困难的可以邮寄送达，以挂号查询回执上注明的收件日期为送达日期。只有在受送达职工下落不明，或者用上述送达方式无法送达的情况下，方可公告送达，即张贴公告或通过新闻媒介通知。自发出公告之日起，经过三十日，即视为送达。在此基础上，企业方可对旷工和违反规定的职工按上述法规做除名处理。能用直接送达或邮寄送达而未用，直接采用公告方式送达，视为无效。”的规定，故哈药六厂对ＸＸ胜送达除名决定，应按以上规定予以送达。用人单位因对劳动者予以除名而未送达除名决定，应严格审查除名的程序和依法送达情况。没有书面送达的，除名尚未生效。在用人单位有证据可以证明劳动者应该知道该除名决定后，人民法院应按照《劳动争议解释（二）》的规定，查明劳动者是否有时效中断、中止、延长的情形，如果劳动者的申诉在诉讼时效内，应当进行实体审理。因ＸＸ胜主张并未收到哈药六厂作出的除名决定，且ＸＸ胜一直以上访的方式主张自己的权利，故原审法院以ＸＸ胜的请求已超过仲裁时效为由驳回其诉讼请求，缺乏事实和法律依据。二、ＸＸ胜起诉请求为，撤销哈药六厂于1999年10月6日作出的除名决定及判令哈药六厂为ＸＸ胜补办三险一金手续及补缴相关费用。一审法院判决驳回ＸＸ胜要求哈药六厂撤销除名决定的诉讼请求，但遗漏了ＸＸ胜要求补办三险一金手续及补缴相关费用的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的”的规定，故原审判决存在遗漏当事人诉讼请求的情形，应当再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民二民终字第323号民事判决及哈尔滨市道外区人民法院(2012)外民二初字第14号民事判决；二、本案发回哈尔滨市道外区人民法院重审。审判长 刘 伟审判员 冯 涛审判员 李雪松二〇一七年十二月二十九日书记员 高 妍
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0623民初4914号原告：蔡建兴，男，1970年12月2日出生，汉族，住漳浦县。委托诉讼代理人：陈建坤，漳浦县旧镇法律服务所法律工作者。被告：杨育春，男，1973年4月9日出生，汉族，住漳浦县。被告：杨珍琴，女，1974年10月27日出生，汉族，住漳浦县。原告蔡建兴与被告杨育春、杨珍琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡建兴到庭参加诉讼；被告杨育春、杨珍琴经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蔡建兴向本院提出诉讼请求：判令杨育春、杨珍琴共同偿还借款900000元，并自借款之日起至清偿之日止按月利率2%计付利息（其中2016年5月18日至2016年6月26日以本金300000元为基数；2016年6月27日起至7月17日止以本金600000元为基数；2016年7月18日起至清偿之日止以本金900000元为基数）。事实和理由：杨育春因需用资金，于2016年5月18日向蔡建兴借款300000元，于2016年6月27日再借300000元，于2016年7月18日又借300000元，合计借款900000元，均约定月利率2%，杨珍琴均以连带担保人的身份在借条上签字确认。事后，经蔡建兴多次催讨，杨育春未能依约还款。杨育春、杨珍琴均未提出答辩意见。蔡建兴围绕诉讼请求，提供如下证据：杨育春出具的借条三份及杨育春杨珍琴的结婚证复印件一份。杨育春、杨珍琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对上述证据质证与异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：杨育春因需用资金，由其妻子杨珍琴作为担保人，分别于2016年5月18日、2016年6月27日和2016年7月18日各向蔡建兴借款300000元，三次借款合计900000元，均约定月利率为2%，均未约定还款期限。经蔡建兴催讨，杨育春、杨珍琴均未偿还借款本息。另查明，1995年4月9日，杨育春、杨珍琴登记结婚，双方为夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡建兴与杨育春之间的借贷关系事实清楚，双方之间债权债务明确，杨育春负有清偿的义务。本案讼争借款未约定还款期限，蔡建兴可随时催告杨育春在合理期限内偿还。经蔡建兴催告后，杨育春仍未依约还款，已构成违约事实。杨珍琴既是本案借款的担保人，又是杨育春的妻子，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，杨珍琴应与杨育春共同偿还本案债务。民间借贷双方可约定支付利息，但最高不得超过年利率24%，即月利率2%。本案借贷双方约定按月利率2%计付利息在此限度内，依法应予以支持。杨育春、杨珍琴经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，蔡建兴请求判令杨育春、杨珍琴共同偿还借款900000元及自借款之日起至还清欠款之日止按月利率2%计付的利息，有事实根据和法律依据，依法应予以支持依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨育春、杨珍琴应于本判决生效后十日内共同偿还蔡建兴借款本金900000元，并自借款之日起至清偿之日止按月利率2%计付利息（其中2016年5月18日至2016年6月26日以本金300000元为基数；2016年6月27日起至7月17日止以本金600000元为基数；2016年7月18日起至清偿之日止以本金900000元为基数）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15330元，减半收取计7665元，由杨育春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 杨耀宗二〇一七年十二月十九日法官助理 林泽祥书 记 员 杨幼婷申请执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙1022民初5857号原告：胡金其，男，1972年10月3日出生，汉族，住三门县。委托诉讼代理人：王台敏，三门县海游法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴正，三门县海游法律服务所法律工作者。被告：浙江升德建设有限公司，住所地：三门县海游街道文化路480号育才小区-5-6-7号。法定代表人：陈燕，该公司执行董事兼经理。原告胡金其与被告浙江升德建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告胡金其于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡金其提出撤回起诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。原告胡金其未预交本案受理费，且提出撤回起诉申请尚在本院指定预交案件受理费期间，故本院对本案不收取案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告胡金其撤诉。审 判 员 奚圣旭二〇一七年十二月十八日代书记员 俞月明·??-2-?··??-1-?·
山西省汾阳市人民法院行 政 裁 定 书(2017)晋1182行审87号申请执行人汾阳市国土资源局。法定代表人董士元，该局局长。委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。委托代理人郭恩利，该局肖家庄镇国土资源所所长。被执行人汾阳市光明石油有限公司，住所地汾阳市肖家庄镇潴城村。法定代表人李某。申请执行人汾阳市国土资源局于2017年11月14日向本院申请强制执行汾国土资罚字（2017）第5号行政处罚决定书,要求被执行人退还非法占用的4.334亩集体一般耕地；拆除在该非法占用的4.334亩集体一般耕地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状；执行被处罚款5.7787万元。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人汾阳市国土资源局于2017年3月2日以被执行人汾阳市光明石油有限公司未经批准，擅自于2016年5月20日占用肖家庄镇潴城村集体一般耕地4.334亩新建加油站，属于非法占用土地，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、第83条,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定作出汾国土资罚字（2017）第5号行政处罚决定书，1、责令退还非法占用的4.334亩集体一般耕地；2、限十五日内拆除在非法占用的4.334亩集体一般耕地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3、并处罚款5.7787万元。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、法规规定的其它材料。”但申请执行人汾阳市国土资源局未向本院提供强制执行标的物情况等材料。申请执行人汾阳市国土资源局申请强制执行所提供的材料不全。根据《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2(5)行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。①……责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限。申请人汾阳市国土资源局作出的行政处罚决定书未明确拆除建筑物和其他设施的范围、内容、四至情况等，即认定事实不清，作出的行政处罚决定事项不具体不明确。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2017）第5号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。审 判 长  张耀武人民陪审员  任丽萍人民陪审员  刘明捷二〇一七年十二月一日书 记 员  谭垚瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区泾源县人民法院民事裁定书(2017)宁0424民初842号原告：泾源县邦诚投资有限公司，住所地，泾源县粮食局家属楼下。法定代表人：鄢琪，公司经理。委托诉讼代理人：丁惠明，系宁夏泾河律师事务所。代理权限：特别授权代理。被告：丁慧军，男，1989年02月02日出生，回族，农民，宁夏泾源县人，住泾源县。被告：郭小伟，男，1993年09月17日出生，回族，农民，泾源县人，现住泾源县。原告泾源县邦诚投资有限公司与被告丁慧军、郭小伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月27日立案受理后，原告泾源县邦诚投资有限公司以被告丁慧军下落不明导致本案事实无法查明为由于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，是对其所享有的诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告泾源县邦诚投资有限公司撤回起诉。案件受理费685元，由原告泾源县邦诚投资有限公司负担。审判长殷明福人民陪审员李国仓人民陪审员杨新民二〇一七年十二月十四日书记员马永霞附：本案适用的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0114民初2193号原告：武汉飞特电气有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区大沌路108号。法定代表人：胡闻问，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋晶晶，男，1979年10月20日出生，汉族，该公司工作人员。被告：江阴市瑞阳科技有限公司，住所地江苏省江阴市云亭街道太平路236号。法定代表人：倪红宇，该公司执行董事。原告武汉飞特电气有限公司与被告江阴市瑞阳科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。2017年12月18日，原告武汉飞特电气有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉飞特电气有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉飞特电气有限公司撤回起诉。案件受理费200元，减半收取为100元，由原告武汉飞特电气有限公司负担。审判员  林高峰二〇一七年十二月十八日书记员  朱佩武
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0112民初10565号原告：山西重泰盛腾科技有限公司，住所地：山西省太原市尖草坪区钢园路73号不锈钢园区A区33号。法定代表人：孙文强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马煜博，系北京大成（太原）律师事务所律师。被告：沈阳鼎然新材料有限公司，住沈阳市浑南新区。法定代表人：田原。原告山西重泰盛腾科技有限公司与被告沈阳鼎然新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西重泰盛腾科技有限公司委托诉讼代理人马煜博到庭参加诉讼，被告沈阳鼎然新材料有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西重泰盛腾科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合同欠款人民币237600元并按银行同期贷款利率支付至还清欠款之日止的利息（暂至2017年11月6日的利息为2583.9元，共计240183.9元）。2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2017年7月5日，山西重泰盛腾科技有限公司与被告签订编号为170701的《产品购销合同》，被告购买山西重泰公司生产的名称为ER304、数量为10800公斤、费用为人民币237600元的不锈钢气保焊丝。合同签订后，山西重泰公司已按合同的约定履行全部义务，经双方通过《山西重泰盛腾科技有限公司对账单》确认，合同欠款金额确认为237600元，被告至今尚欠人民币237600元合同款未支付，故诉至本院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，因被告未到庭，依据原告提供的证据，结合庭审情况，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：2017年7月5日，原、被告双方签订《产品购销合同》，约定由被告向原告购买规格型号为ER304的不锈钢气保焊丝，约定购买数量为10800公斤，单价为22元，金额为人民币237600元。合同第七条约定的结算方式为：货到票到一个月内付款。合同签订后，山西重泰公司按合同约定，分别于2017年7月8日、12日、16日、22日向被告提供不锈钢气保焊丝。原告向法庭提交的随货清单，证明向被告提供的货物情况，其上收货人处由被告接收人员签字确认。原告向法庭提交的2017年10月24日形成的对账单中，列明了发货时间、数量、金额及总价款，对账单上盖有原告财务专用章。因被告欠付原告货款未付，故原告诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提举的证据认定本案事实。原、被告之间买卖货物的事实存在，现原告已向被告交付货物，被告亦应履行相应的给付义务，而被告未完全履行该义务，属违约行为，应承担给付的法律责任。原告提交的双方签订的购销合同及发货清单、对账单，能够证明被告欠付的货款数额，故原告要求被告按照购销合同约定的数额，给付剩余未付货款的请求于法有据，本院予以支持。此外，被告因违约行为，为原告造成了经济损失，原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳鼎然新材料有限公司于本判决生效后七日内给付原告山西重泰盛腾科技有限公司欠付货款237600元；二、被告沈阳鼎然新材料有限公司于本判决生效后七日内给付原告山西重泰盛腾科技有限公司欠付货款的利息，以237600元为基数，自2017年8月23日至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算。案件受理费4903元，由被告沈阳鼎然新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 姜 静审 判 员 马 娜人民陪审员 黄 超二〇一七年十二月六日书 记 员 杨翔云
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1621民初1825号原告叶某兴，男，汉族，1951年4月3日出生。委托代理人李某萍，女，汉族，1979年6月18日出生。被告吴某富，男，汉族，1963年3月11日出生。原告叶某兴诉被告吴某富劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法由审判员刘越东适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告叶某兴及其委托代理人李某萍到庭参加诉讼，被告吴某富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2005年被告承包坐落在紫金县义容镇汀村林地经营，聘请原告为施肥、电焊维修工人，由于被告自身经营原因，拖欠原告工资款人民币38000元，原告多次追讨工资款并到劳动主管部门投诉，被告均以各种借口拖欠不给，一拖再拖，导致原告家庭生活开支都非常困难。请求判令：1、被告向原告支付工资款人民币38000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了如下证据：1、被告吴某富立欠工资38000元的《欠据》原件；2、博罗县石坝镇秀埔村民委员会的证实,证明叶某兴为吴某富务工。被告吴某富未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和相关证据。经审理查明，2005年起，被告吴某富承包坐落在紫金县义容镇汀村的林地经营，雇请原告叶某兴为其经营的林地负责施肥、电焊维修等劳务管理工作；从2014年至2017年间，因一直拖欠原告部分工资，被告吴某富便于2017年5月30日向原告立下《欠据》，内容为“经欠到叶某兴管理山场工资叁万捌仟元整（¥38000.00元）”，《欠据》上由被告吴某富签名并捺上指纹。后经原告叶某兴多次追讨，被告吴某富一直支付；原告叶某兴遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。以上事实，有原告叶某兴提交的《欠据》和本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为劳务工资欠款纠纷，被告吴某富欠原告叶某兴工资款38000元的事实,有被告吴某富立下《欠据》为证，该《欠据》成立合法有效，本院予以确认；因被告吴某富没有履行支付劳务工资款的义务，现原告叶某兴请求被告清偿，符合法律规定，本院依法予以支持。被告吴某富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案的质证和抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条的规定，判决如下：确认被告吴某富欠原告叶某兴劳务工资款38000元，限被告吴某富在本判决生效之日起10日内向原告叶某兴清偿支付履行；款交本院转原告叶某兴收领（执行款账户：开户行，中国工商银行紫金县支行；户名，紫金县人民法院；账号：2006002729200010476）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费750元，因适用简易程序，减半收取375元，由被告吴某富负担。立案时原告叶某兴先行预交受理费375元，本判决生效后予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  刘越东书记员  赖健婷书记员  赖健婷
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0231执1148号申请执行人：杨红，女，1989年8月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被执行人：张春，男，1970年9月11日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。本院在执行杨红与张春机动车交通事故责任纠纷一案中，重庆市垫江县人民法院作出的（2016）渝0231民初3254号民事判决书已经发生法律效力，权利人杨红于2017年7月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令，并查询被执行人房屋、车辆、银行存款等财产。本院依法查封了被执行人名下的房屋，被执行人目前暂无其他可供立即执行的财产，申请人也未能提供被执行人可立即执行的财产线索。本案的申请执行标的134294.59元，执行费1914元，已执行兑现0元，现终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：垫江县人民法院（2017）渝0231执1148号案件的本次执行程序终结，待本案具备执行条件后再恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即产生法律效力。审判长  罗自然审判员  周家平审判员  马中淑二〇一七年十二月十二日书记员  胡文平
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执3633号之一申请执行人：谭云辉被执行人：谭坤被执行人：罗丽丝申请执行人谭云辉与被执行人谭坤、罗丽丝民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）云0112民初5757号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人谭云辉向本院申请强制执行。本案在执行过程中，已执行到位327220.00元，经查实，被执行人谭坤、罗丽丝名下暂无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）云0112民初5757号民事调解书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。代理审判员  周媛媛二〇一七年十二月八日书 记 员  周瑞琳
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初7246号原告：刘树福，男，汉族，1956年10月3日出生，住重庆市江津区。委托代理人：李化阳，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。被告：重庆市大足区塞维门业有限公司（统一社会信用代码91500225070325628D），住所地重庆市大足区龙水镇工业园区十里村。法定代表人：陶明岗，总经理。委托代理人：刘桂花，女，汉族，1984年8月15日出生，住重庆市忠县。被告：重庆亚雄建筑劳务有限公司（统一社会信用代码915001075748279473），住所地重庆市九龙坡区石小路180#3-8-3#。法定代表人：聂勋林,董事长。被告暨重庆亚雄建筑劳务有限公司委托代理人：何浩富，男，1969年10月29日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆国渝实业发展有限公司（注册号500106000048586），住所地重庆市北部新区金开大道1222号1幢1-4-写字间。法定代表人：黎英就，总经理。本院在审理原告刘树福与被告重庆市大足区塞维门业有限公司、何浩富、重庆国渝实业发展有限公司、重庆亚雄建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘树福以双方自行协商处理为由，于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘树福申请撤回对被告重庆市大足区塞维门业有限公司、重庆国渝实业发展有限公司、重庆亚雄建筑劳务有限公司、何浩富的起诉自愿、合法，是其真实意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘树福撤回对被告重庆市大足区塞维门业有限公司、重庆国渝实业发展有限公司、重庆亚雄建筑劳务有限公司、何浩富的起诉。案件受理费5元（已减半），由原告刘树福负担。审判员 杨 灿二〇一七年十二月二十六日书记员 孙晓玲
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终1044号上诉人（原审被告）：温州市百业不锈钢有限公司，住所地浙江省温州国新技术产业开发区科技园温州大道398号五层507室。法定代表人：曹永秀。上诉人（原审被告）：曹永秀，男，1981年6月16日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被上诉人（原审原告）：无锡永开特材科技有限公司，住所地江苏省无锡市新区菱湖大道200号中国传感网国际创新园E2-525。法定代表人：邵彬，该公司总经理。上诉人温州市百业不锈钢有限公司（以下简称百业公司）、曹永秀因与被上诉人无锡永开特材科技有限公司（以下简称永开公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省无锡市新吴区人民法院（2017）苏0214民初5900号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月26日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，永开公司与百业公司签订购销合同1份，双方并未约定合同履行地。永开公司现请求百业公司、曹永秀支付货款，故永开公司应为接收货币一方。因此，永开公司所在地为合同履行地，本案也应由永开公司所在地人民法院管辖。同时，永开公司所在地在本院辖区，故该院对本案有管辖权。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告百业公司、曹永秀对本案管辖权提出的异议。百业公司、曹永秀不服原审裁定上诉称：上诉人所在地在温州市龙湾区，双方合同实际履行地亦在温州市龙湾区，故本案应由温州市龙湾区人民法院审理，请求撤销原审裁定，将该案移送至温州市龙湾区人民法院审理。被上诉人永开公司未进行答辩。本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中双方当事人未在合同中约定履行地，而永开公司请求百业公司、曹永秀支付货款，双方争议的标的是给付货币，永开公司是接受货币的一方，其所在地可认定为合同履行地。因此，永开公司向其所在地管辖法院即原审法院起诉符合法律规定，原审法院对此案有管辖权。综上，百业公司、曹永秀的上诉请求本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱竞艳审判员  毛云彪审判员  李 飒二〇一七年十二月二十九日书记员  周桂芳
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执802号之一申请执行人：东营莱商村镇银行股份有限公司。法定代表人：李某某，董事长。被执行人：代某某，男，1962年9月7日生，汉族，原住山东省广饶县，现住址。被执行人：秦某某，女，1965年3月16日生，汉族，原住山东省广饶县，现住址。被执行人：朱某某，女，1983年1月5日生，汉族，住山东省广饶县。被执行人：刘某某，男，1983年2月7日生，汉族，住山东省广饶县。被执行人：魏某甲，男，1979年8月19日生，汉族，住山东省广饶县。被执行人：魏某乙，女，1982年6月1日生，汉族，住山东省广饶县。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初859号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人秦某某名下有汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：一、查封被执行人秦某某名下车牌号为鲁Ｅ×××××松花江牌汽车的车辆登记手续。二、查封期限为两年。查封期间，未经本院许可不得办理抵押、过户、变更登记等处分车辆的行为。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  张庆莹二〇一七年十二月五日书记员  盖世龙
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初7035号原告：黔江区兴通汽车修理厂，住所地重庆市黔江区城南街道沙坝6组，统一社会信用代码92500114MA5UJUD96T。经营者：张立福。委托代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。被告：左俊友，男，生于1968年4月11日，汉族，住重庆市黔江区。委托代理人：左俊平，系左俊友兄弟。第三人：左俊平，男，生于1971年12月10日，汉族，住重庆市黔江区。本院在审理原告黔江区兴通汽车修理厂诉被告左俊友、第三人左俊平修理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黔江区兴通汽车修理厂自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黔江区兴通汽车修理厂撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黔江区兴通汽车修理厂负担。审判员  蒋小清二〇一七年十二月十八日书记员  徐 垒
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0783民初2661号原告：黄梓荣，男，1981年5月19日出生，汉族，农民，住建瓯市。委托诉讼代理人：林锋，建瓯市“148”法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄梓松，男，1977年11月20日出生，汉族，农民，住建瓯市。被告：王大忠，男，1974年4月23日出生，汉族，农民，住建瓯市。原告黄梓荣与被告王大忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄梓荣的委托诉讼代理人林锋、黄梓松到庭参加诉讼，被告王大忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元及该款自2016年2月起至借款还清之日止按月利率1.6%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，被告因资金周转困难为由向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，口头约定按月利率1.6%计算利息。被告仅向原告支付利息至2016年1月，后再未支付。借款期限届满后，原告多次向被告催讨本息未果，现为维护原告合法权益，特具此状。被告王大忠未到庭，亦未在举证期限内提交证据及书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年10月21日，被告王大忠向原告黄梓荣借款30000元，并向原告出具借条一份，双方约定借款期限为一年，原告以现金方式向被告交付了借款。借款期限届满后，被告按照约定偿还借款本金，原告多次催讨未果，于2017年10月20日向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的借条及庭审笔录等证据予以佐证，本院依法予以认定。本院认为，2014年10月21日，王大忠向黄梓荣借款30000元，并向黄梓荣出具借条一份，黄梓荣向王大忠交付了借款，黄梓荣、王大忠之间形成了民间借贷关系，其合法有效，应受法律保护。上述借条约定借款期限一年，借款期限届满后，王大忠未履行偿还借款的义务，违反了双方约定，现黄梓荣主张王大忠偿还借款本金30000元，符合法律规定，本院依法予以支持。黄梓荣主张王大忠应向其支付上述借款自2016年11月起至借款还清之日止按月利率1.6%计算的利息，黄梓荣提供的证据不足以证明其主张的还款利率，故本院仅支持王大忠向黄梓荣支付上述借款本金自2016年2月起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。王大忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王大忠应于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告黄梓荣借款本金30000元及该款自2016年2月起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元减半收取，即346元由原告负担55元，由被告王大忠负担291元。由被告王大忠负担部分应于本判决书生效之日起五日内至建瓯市人民法院徐墩法庭缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  王钟鸣二〇一七年十二月六日书记员  江雨涵附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定预期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，由有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0106民督484号申请人长春科瑞物业管理有限公司，住所地长春市绿园区皓月大路8258号。法定代表人王麒明，经理。被申请人孙长林，男，1966年2月8日生，汉族，住长春市绿园区。申请人长春科瑞物业管理有限公司与被申请人孙长林申请支付令一案，本院于2017年11月20日立案，于2017年11月23日发出（2017）民督484号支付令，限令被申请人孙长林自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出异议。本院经审查认为，被申请人提出原告在物业服务方面存在瑕疵，不同意交纳物业费，提出书面异议，经审查异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案(2017)吉0106民督484号支付令自行失效。案件受理费100元由申请人自行承担。审判员  马天禄二〇一七年十二月一日书记员  毕凯凯
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0115民初3882号原告：段某，男，1953年8月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，委托诉讼代理人：祝淑芳，女，1980年10月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，被告：罗某，男，1969年10月22日出生，汉族，湖北省大冶市人，住湖北省大冶市，被告：黄石市交通运输集团有限责任公司，住所地湖北省黄石市武汉路277号，统一社会信用代码914202001784379633。法定代表人：张茂松，董事长。委托诉讼代理人：罗某，男，1969年10月22日出生，汉族，湖北省大冶市人，系公司员工，住湖北省大冶市东岳路办事处湖滨路31号5栋1单元501，公民身份号码：4202211969********。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司，住所地湖北省黄石市湖滨大道117号，统一社会信用代码914202008784251466。负责人：陈海涛，总经理委托诉讼代理人：孙重阳，湖北人本律师事务所律师。原告段某诉被告罗某、黄石市交通运输集团有限责任公司以下称：黄石运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司（以下称：财保黄石分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某的委托诉讼代理人祝淑芳，被告罗某，被告黄石运输公司的委托诉讼代理人罗某，被告财保黄石分公司的委托诉讼代理人孙重阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段某向本院提出诉讼请求：判令被告罗某、黄石运输公司、财保黄石分公司赔偿原告段某损失32523.10元，并由被告财保黄石分公司在机动车交通事故强制责任保险（以下称：交强险）和商业第三者责任险（以下称:商业三者险）保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2016年3月22日下午3时许，原告段某驾驶正三轮摩托车直行至湖北省武汉市江夏区314省道湖泗街新水厂门前路段，被告罗某驾驶鄂Ｂ×××××号大客车在其后同向行驶，由于被告罗某驾驶的大客车在避让对向行驶的车辆时与原告段某的摩托车尾部相撞，导致原告段某受伤。原告段某受伤后即被送往湖北省武汉市江夏区第一人民医院住院治疗14天。经湖北省武汉市江夏区公安分局交巡警大队出具《事故认定书》，认定被告段某负此次事故的全部责任，原告段某无责。为维护原告段某的合法权益，特起诉。被告罗某辩称：对原告段某的诉讼请求无意见。被告黄石运输公司辩称：对原告段某的诉讼请求无意见。被告财保黄石分公司辩称：原告段某已年满60岁，其误工损失不应得到支持。我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：2016年3月22日下午3时许，原告段某驾驶正三轮摩托车直行至湖北省武汉市江夏区314省道湖泗街新水厂门前路段，被告罗某驾驶鄂Ｂ×××××号大客车在其后同向行驶，由于被告罗某驾驶的大客车在避让对向行驶的车辆时与原告段某的摩托车尾部相撞，导致原告段某受伤。原告段某受伤后即被送往湖北省武汉市江夏区第一人民医院门诊及住院治疗，共住院14天，发生医疗费用10954.97元（被告罗某、黄石运输公司垫付10171.87元）。2016年3月25日，湖北省武汉市公安局江夏区交巡警大队出具《事故认定书》，认定被告罗某负此次事故的全部责任，原告段某无责。2016年5月20日，经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，原告段某的伤情鉴定意见为：其所受损伤不构成伤残，建议后期医疗费6000元左右，误工期限120日，护理期限30日。此次鉴定费1500元，由原告段某支付。被告财保黄石分公司对上述鉴定意见中后期治疗费、误工费结论不服，申请重新鉴定。经本院委托，湖北中真司法鉴定所出具《法医司法鉴定意见书》，意见：后期治疗费为4000元，其误工期为60日。鄂Ｂ×××××号大客车车主系黄石运输公司，被告罗某系其公司驾驶员。鄂Ｂ×××××号大客车在被告财保黄石分公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险保险金额500000元，并投保了不计免赔率特约条款。事故发生在保险期内。原告段某户籍性质属农业人口。事故发生后，被告罗某、黄石运输公司另支付原告段某款项15000元。对上述无争议的事实，本院予以确认。另查明，原告段某自2016年1月1日起在湖北省武汉市磊鑫种养殖专业合作社工作，从事苗木种植工作。上述事实，有合同、证明证实，本院予以确认。本院认为：被告罗某与原告段某驾驶机动车发生交通事故，应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中的肇事车辆购买了交强险和商业三者险，应先在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分在商业险限额内予以赔偿，仍有不足部分，因被告罗某系履行职务行为，应由被告黄石运输公司承担赔偿责任。关于原告段某诉请中符合法律规定的赔偿项目，予以支持，对于具体赔偿数额应根据法律规定计算。原告段某的损失有：医疗费10954.97元。后期医疗费4000元。住院期间伙食补助费（15元/天×14天）210元。营养费（15元/天×14天）210元。护理费护理费（32677元/年÷365天×30天）2686元。误工费（31462元/年÷365天×60天）5172元。交通费酌定为1000元。综上，损失共计24232.97元，其中，医疗费用15374.97元，伤残费用8858元。上述损失，由被告财保黄石分公司在交强险赔偿限额内赔偿医疗费用10000元，伤残费用8858元，不足部分5347.97元，由被告财保黄石分公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。鉴于原告段某的损失已经得到赔偿，被告黄石运输公司不再承担赔偿责任。被告罗某、黄石运输公司垫付的款项应予以扣减后返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告段某损失24232.97元；二，由原告段某于本判决生效之日起十日内返还被告罗某、黄石市交通运输集团有限责任公司垫付款项25171.87元；三、驳回原告段某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元（已减半收取），由原告段某负担25元，由被告黄石市交通运输集团有限责任公司负担225元。鉴定费1500元，由被告黄石市交通运输集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费500元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  万文胜二〇一七年十二月五日书记员  熊方舟
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0240民初4626号原告：余江柳，男，1969年1月5日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。被告：杨美文，男，1965年6月12日出生，汉族，居民，住重庆市黔江区。原告余江柳与被告杨美文保证合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告余江柳于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余江柳撤诉系其处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余江柳撤诉。案件受理费370.00元，减半收取计185.00元，由原告余江柳负担。代理审判员 刘 玲二〇一七年十二月二十二日书 记 员 彭星星
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1741号之一申请执行人:杨军，男，汉族，住遂宁市船山区遂州中路。被执行人:赵光烈，男，汉族，住遂宁市船山区仁里镇灵泉路。本院在执行杨军等申请人与赵光烈民间借贷纠纷系列案件中，被执行人未遵照生效法律文书履行义务。本院查明，被执行人赵光烈以四川双发建筑工程有限公司的名义承建了双发集团有限公司发包的位于遂宁市河东新区的项目的部分建筑工程（合同约定总价为44185022元，约定交纳履约保证金400万元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留被执行人赵光烈以四川双发建筑工程有限公司的名义在双发集团公司应领取的工程款、保证金等款项1000万元。未经本院准许，不得支付。本裁定立即开始执行。审判员  陈彦二〇一七年十二月十四日书记员  龚茂
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1822民初2124号之三原告：安徽金路建设集团有限公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：刘伟，该公司董事长。委托代理人：马明华，安徽大旗律师事务所律师。委托代理人：赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。被告：姚国胜，男，住安徽省广德县。被告：张文燕，女，住址同上。被告：黎双祥，男，住安徽省广德县。被告：杨发琴，女，住址同上。以上四被告共同委托代理人：项阳，安徽皖东南律师事务所律师。原告安徽金路建设集团有限公司诉被告姚国胜、张文燕、黎双祥、杨发琴追偿权纠纷一案，经宿州市埇桥区人民法院移送本院审理，本院于2017年6月13日立案受理，埇桥区人民法院在审理过程中依原告申请查封了广德县经济开发区东城盛景1幢1单元401室房屋，广德县房地产管理局已协助查封。2017年12月1日经本院审查，该房屋所有权人为姚国胜（公民身份号码342523196711224916），与本案被告姚国胜（公民身份号码342523197205120430）并非同一人。本院认为，该涉案房屋所有权人与本案被告姚国胜虽同名同姓，但并非同一人，查封该房屋系属错误，依法应予解除查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除查封案外人姚国胜（公民身份号码342523196711224916）所有的位于广德县经济开发区东城盛景1幢1单元401室房屋（房地权证广德字第000614**号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张庆军人民陪审员  陈 辉人民陪审员  段道华二〇一七年十二月一日书 记 员  万钱荣
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行辖193号许明生、肖清平诉成都市人力资源和社会保障局、四川省人力资源和社会保障厅劳动和社会保障行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，裁定如下：本案由成都市武侯区人民法院管辖。二〇一七年十二月十九日
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1791执830号申请执行人：菏泽开发区英才经济信息咨询中心，住所地菏泽市中华路****号，注册号371719600077012。经营者：郭良超。被执行人：菏泽建达汽车销售有限公司，住所地菏泽市黄河路858号，统一社会信用代码：91371700054973502X。法定代表人：尹建，经理。申请执行人菏泽开发区英才经济信息咨询中心与被执行人菏泽建达汽车销售有限公司广告合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1791民初1660号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，划拨被执行人在银行存款，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之有关规定，裁定如下：终结菏泽经济开发区法院（2016）鲁1791民初1660号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘西磊审 判 员  石 军代理审判员  葛广科二〇一七年十二月九日书 记 员  贾会来
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0903民初4763号原告：遂宁洪宇建筑装饰工程有限公司，住所地：遂宁市船山区明月路红旗商城C栋1层5号。法定代表人：何洪宇。委托诉讼代理人：方利，四川弘维律师事务所律师。被告：梁玉明，男，汉族，1970年5月9日出生，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：余世海，男，汉族，1959年12月26日出生，住四川省遂宁市船山区。原告遂宁洪宇建筑装饰工程有限公司（以下简称洪宇公司）与被告梁玉明合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭审理。原告洪宇公司的法定代表人何洪宇及其委托诉讼代理人方利，被告梁玉明的委托诉讼代理人余世海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。洪宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款94500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人遂宁市翔通机动车检车有限公司（以下简称翔通公司）于2015年6月10日与原告签订合同，将建��装饰装修项目发包给原告，合同价款为1207389元。因第三人翔通公司无法及时付清原告的建筑装饰工程款，被告作为第三人翔通公司股东之一，在取得原告的同意的情况下，第三入翔通公司将未付工程款中的90万元债务转移给了被告。被告以其在翔通公司股份的10%作价90万元出质给原告，原被告双方于2015年12月10日签订《股权质押协议》并于当日在遂宁市行政管理局办理质押登记，该协议约定质押担保的债权为90万元工程款及质押期间的利息（按月息1.5%计算）和实现债权的全部费用，质押期间为2015年12月10日至2016年7月9日。在质押期满后，被告仅支付了90万元的工程款，对于质押期间工程款利息，被告于2016年7月5日向原告出具欠条一份，该欠条载明工程款所产生的利息总额为94500元，还款日期定于2016年12月底。时至今日，被告仍未支付该款项。梁玉明辩称，自己签字的事务比较多，对于欠条的真实性不能确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月5日，被告出具了欠条一份，欠条载明：“今欠到何鸿宇（“鸿”为别字）因遂宁市翔通机动车有限公司工程款所产生的利息，共计7个月，总金额为人民币94500元，还款日期定于2016年12月底。若遂宁市翔通公司开业盈利后，本人在公司的股份所分利益优先用于偿还此款欠款人：梁玉明（捺印）2016年7月5日”本院认为，被告向原告的法定代表人出具欠条，称欠到原告的法定代表人因遂宁市翔通机动车有限公司工程款利息，并明确了利息金额及给付期限，该欠条合法有效，应受法律保护，原告有权要求被告按照欠条确定的金额及期限给付欠款。被告虽辩称无法确定欠条的真实性，但未对其辩解理由作出合理说明，也未在指定期限内提出笔迹及指纹鉴定，辩解理由不能成立。故此，原告的起诉符合欠条约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：被告梁玉明于本判决生效后三日内向原告遂宁洪宇建筑装饰工程有限公司给付欠款94500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1080元，由梁玉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  杨娟二〇一七年十二月十一日书记员  范韬
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0684执450号申请执行人王友洪，男。被执行人李绍昌，男。被执行人朱宋勤，女。本院在执行王友洪申请执行李绍昌、朱宋勤借款合同纠纷一案中，申请执行人提供不出被执行人李绍昌、朱宋勤财产线索，认可法院的调查，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：将本院（2016）鄂0684民初2124号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即执行。审判长  郝寅虎审判员  童庆玲审判员  程 伟二〇一七年十二月七日书记员  程宇明
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初22630号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：范滔滔，重庆博萃律师事务所律师。被告：渝北区龙塔街道多乐迪酒吧，住所地重庆市渝北区龙塔街道红黄路269号皇冠自由城3幢2-1，统一社会信用代码92500112MA5XWD372M。经营者：郭刚，男，汉族，1976年12月3日生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：吴旭东，四川中法律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告渝北区龙塔街道多乐迪酒吧著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  余博二〇一七年十二月十九日书记员  周峥
结 案 通 知 书申请人奥的斯机电电梯有限公司与被执行人安顺千祥置业有限公司承揽合同纠纷一案，案号（2017）浙0104执2460、2461号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。杭州市江干区人民法院执行局二〇一七年十二月一日
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0802执4939号申请执行人李某某。被执行人韩某某。被执行人李某某。申请执行人李伟与被执行人韩文忠、李秀芳民间借贷纠纷一案，本院通过全国法院总对总查控系统对被执行人韩文忠、李秀芳进行了财产查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人李伟在审理中保全了被执行人韩文忠名下的一处房产，位于陕西省榆林市榆阳区西沙春苑巷地毯厂家属院（房产证号：0215**），现该房产已进入评估阶段，待处置条件成熟时申请执行人李伟可随时向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2017)陕0802执4939号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正本）审 判 长  刘德贵审 判 员  王俊山代理审判员  苏凯旋二〇一七年十二月二十三日书 记 员  马文轩
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初27590号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告姜霞，女，汉族，1986年12月24日出生，住重庆市涪陵区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告姜霞信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告姜霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，2014年5月25日，姜霞向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。姜霞从其信用卡账户中透支，截至2017年10月13日共透支本金34985.87元、利息2138.8元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、姜霞立即偿还截至2017年10月13日的信用卡透支本金34985.87元、利息2138.8元,并支付自2017年10月14日起至欠款付清时止，以本金34985.87元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2138.8元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由姜霞承担。被告姜霞未答辩。经审理查明，2014年5月25日，姜霞向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定姜霞在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。姜霞如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由姜霞承担。姜霞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向姜霞发放了信用卡。姜霞从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年10月13日，姜霞尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金34985.87元、利息2138.8元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，姜霞与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向姜霞发放了信用卡，姜霞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。姜霞应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告姜霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜霞在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月13日的信用卡透支本金34985.87元、利息2138.8元；并支付从2017年10月14日起至欠款付清时止，以本金34985.87元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2138.8元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取440元，由被告姜霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吕荣荣二〇一七年十二月十九日法官助理 魏敬朝书 记 员 刘 娅
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执7061号申请执行人：荣彩红，女，1975年7月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人：徐长安，男，1972年12月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人：周兆娟，女，1982年8月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人荣彩红与被执行人徐长安、周兆娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案执行，执行标的为40400.00元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如��现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。案件在终结本次执行程序后，将由徐晓军警官对本案进行管理。如需举报，请拔打联系电话1529834****与之联系。审判长  张胜利审判员  高允宽审判员  卢 静二〇一七年十二月二十九日书记员  宋飞艳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初22925号原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。法定代表人隗腾飞，经理。被告赵玉清，男，58岁，住北京市房山区。本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告赵玉清物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员刘才调解，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵玉清的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对���告赵玉清的起诉。审判员  李亚丽二〇一七年十二月十五日书记员  周 蕊
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执恢162号之一申请人:张启超,男,1950年10月2日出生,汉族，住所地桐城市，被执行人:方海峰,男,1972年5月31日出生,汉族，住所地桐城市东苑新村Ｅ区，本院在执行申请执行人张启超与被执行人方海峰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2012)桐民一初字第01013号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款205300元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费4380元，申请执行费2980元。执行过程中，本院依法执行到位金额0元，现被执行人尚欠执行款205300元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费4380元，执行费2980元。本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行存款等进行调查，均未发现有可供执行的财产，且本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人新的财产线索，如不能提供新的执行线索，本院将依法终结本次执行程序。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且认可法院在执行中对被执行人的财产调查，故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后立即生效。审判长  胡立平审判员  林 峰审判员  甘少林二〇一七年十二月十三日书记员  汪 伟附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书(2017)最高法行申8558号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁增，男，1960年6月17日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷志娟，女，1963年8月22日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市人民政府。住所地：广西壮族自治区南宁市嘉宾路*号。法定代表人：周红波，该市市长。一审第三人：南宁交通资产管理有限责任公司（原名：南宁交通投资集团有限责任公司）。住所地：广西壮族自治区南宁市江北大道凌铁段**号。法定代表人：陈远程，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄庆生，广西创想律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖原，广西创想律师事务所律师。再审申请人梁增、雷志娟因诉被申请人南宁市人民政府以及一审第三人南宁交通资产管理有限责任公司（以下简称交通公司）土地行政征收纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2015）桂立行终字第69号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁增、雷志娟申请再审称,（一）案涉房屋被拆是在2005年9月前，但国土资源部于2005年10月9日才作出《关于南宁市城市建设农用地转用和土地征收的批复》。可见，南宁市人民政府的土地征收是“未批先征”，属于严重违法行为，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的“重大且明显违法”的标准，足以认定为无效行政行为。（二）本案是针对无效行政行为提起的诉讼，不受起诉期限的限制。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条没有提及无效行政行为起诉期限与一般行政违法行为起诉期限有何不同，但根据相关法理，这类特殊诉讼不受起诉期限的限制，也不受最长保护期限的限制。无效行政行为，从开始就无效，而且不因时间的经过而生效。与之相关的人可以对之置之不理，可以在任何时候请求确认该行政行为无效，有权机关也可以依职权否认其效力。综上，梁增、雷志娟的起诉并不适用起诉期限制度，原审以超过起诉期限为由裁定驳回起诉，是错误的，故梁增、雷志娟依法申请再审。交通公司提交意见称，梁增、雷志娟的起诉已经超过法定起诉期限，且南宁市人民政府对房屋拆迁的行为合法，请求依法驳回梁增、雷志娟的再审申请。本院认为，本案系梁增、雷志娟为确认行政机关在未得到批复文件之前征收土地的行政行为违法而提起的诉讼。根据梁增、雷志娟的再审申请事由和原审认定看，本案再审审查的焦点问题是：第一，本案是否适用起诉期限的制度；第二，梁增、雷志娟的起诉是否超过了起诉期限。（一）关于本案是否适用起诉期限制度的问题本案梁增、雷志娟一审提出的诉讼请求是请求确认南宁市人民政府使用土地的行为违法，确认征地拆迁程序和补偿安置标准违法。可见，梁增、雷志娟的诉讼请求是确认行政行为违法，并非确认行政行为无效。对于确认行政行为违法的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，理应适用起诉期限的制度。即便当事人提起的是确认行政行为无效的诉求，无论是根据修改前的行政诉讼法及其司法解释，还是修改后的行政诉讼法及其司法解释，也均无确认无效之诉不受起诉期限限制的规定。而且，根据原审查明的事实看，案涉房屋在被拆除之后的较短时间内即获得了国土资源部的批复，证明行政机关原来的征收行为已经取得了合法依据，不宜根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定再认定为无效。因此，梁增、雷志娟主张南宁市人民政府的土地征收行为属于无效行政行为，并进而主张本案不适用起诉期限制度的再审申请理由，不能成立。（二）关于梁增、雷志娟的起诉是否超过了起诉期限的问题《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，如果行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案中，梁增、雷志娟于2005年8月30日与邕江堤岸公司签订《南宁市集体土地上住宅房屋拆迁产权调换安置协议书》的行为，足以表明其至迟于2005年8月30日已经知道案涉具体行政行为的内容。梁增于2009年2月24日向南宁市中级人民法院递交起诉状,此时已经超过两年的起诉期限。至于梁增、雷志娟在起诉之前的相关信访行为，均不构成起诉期限的中断。因此，梁增、雷志娟的起诉已经超过了法定的起诉期限，原审据此裁定驳回其起诉，并无不当。综上所述，梁增、雷志娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回梁增、雷志娟的再审申请。审 判 长 王毓莹审 判 员 龚 斌审 判 员 奚向阳二〇一七年十二月十一日法官助理 陈 亚书 记 员 谢松珊
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1621民初733号原告陈某伟，男，1970年08月08日出生。被告廖某芳，男，1959年08月16日出生。原告陈某伟诉被告廖某芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由审判员刘越东适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告陈某伟到庭参加诉讼，被告廖某芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某伟诉称，2014年1月28日，债务人廖某芳从原告处借款，借走人民币5000元，并当场向原告写下欠条，然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。请求判决被告：1、偿还欠款5000元；2、承担本案诉讼费用。被告廖某芳未到庭参加诉讼，向本院提供的书面答辩主要意见：1、被告向原告付款时不出具收条，原告陈某伟收钱后在欠条背后注明了还款情况，从法院提供在欠条复印件可见，该欠条背面注明款项已还清的相关字体，现已被原告陈某伟划得无法看清了，原告陈某伟要求偿还涉案借款人民币5000元没有事实依据；2、不承担本案诉讼费。被告廖某芳未向法庭提交有相关证据。经审理查明，2014年1月28日，被告廖某芳立《欠条》向原告陈某伟借款人民币5000元，《欠条》内容“欠过陈某伟先生人民币伍仟元整，注：此款2015年12月份前还清”，被告廖某芳在《欠条》上签名并捺上多个指纹；因该款一直没有清偿，原告陈某伟遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。另外，本院根据被告廖某芳的答辩，对庭审后原告陈某伟提交的《欠条》原件进行了调查核实，原告陈某伟对《欠条》的背书涂划陈述为立《欠条》时，是被告廖某芳自己写错涂划掉，再反页写《欠条》的。以上事实，有原告陈某伟提交的《欠条》原件和本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告廖某芳欠原告陈某伟款5000元的事实,有被告廖某芳立下的《欠条》及本院庭审笔录为据，该《欠条》成立有效；欠款约定的还款时间届满后，被告廖某芳没有清偿，故原告陈某伟的诉讼请求本院依法予以支持。被告廖某芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案的证据质证权利，对其书面答辩意见“偿还涉案借款人民币5000元没有事实依据”的抗辩，没有提交相关证据印证，理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：确认被告廖某芳欠原告陈某伟款5000元，限被告廖某芳在本判决生效之日起5日内向原告陈某伟清偿支付履行；款交本院转原告陈某伟收领（执行款账户：开户行，中国工商银行紫金县支行；户名，紫金县人民法院；账号：2006002729200010476）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告廖某芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  刘越东书记员  钟叔明书记员  钟叔明
山西省沁源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0431执86号之三申请执行人：武青忠，男，汉族，1975年3月15日出生。被执行人：山西地宝煤业有限公司法定代表人：温建春，担任董事长职务第三人：山西地宝能源有限公司法定代表人：张春燕第三人：山西地宝投资有限公司法定代表人：张春燕本院在执行武青忠等十九人与山西地宝煤业有限公司（以下简称地宝煤业公司）劳动争议案件中，因被执行人地宝煤业公司不能履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出申请，要求追加山西地宝能源有限公司（以下简称地宝能源公司）和山西地宝投资有限公司（以下简称地宝投资公司）为本案被执行人。本院经审查认为，被执行人地宝煤业公司由地宝能源公司和地宝投资公司共同出资成立，2015年底，地宝煤业公司被取消办矿资格，现处于歇业状态。地宝能源公司和地宝投资公司作为地宝煤业公司的股东，在解散事由出现后不积极履行清算义务，现地宝煤业公司的场地和部分财产由其住所地村委负责看管，保管费用由地宝能源公司支付。部分财产由地宝能源公司无偿支配、使用，致使武青忠等十九人的经济补偿金和工资共计1047346元的债务无法实现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：一、追加山西地宝能源有限公司和山西地宝投资有限公司为本案被执行人。二、山西地宝能源有限公司和山西地宝投资有限公司应在本裁定生效之日起向申请人履行给付经济补偿金和工资等共计59440元的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  原秀琴审判员  王 彦审判员  程 丽二〇一七年十二月五日书记员  席华敏