北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终11439号上诉人（原审原告）：施国兵，男，1979年4月25日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：许慧玲（施国兵之妻），1976年7月20日出生，无业，住北京市海淀区。上诉人（原审被告）：北京艳卿明俊时装有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇凤渠路南区66号-5号。法定代表人：金日艳，总经理。委托诉讼代理人：王凤喜，北京市达奥律师事务所律师。上诉人施国兵因与上诉人北京艳卿明俊时装有限公司（以下简称艳卿明俊公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院(2016)京0115民初11812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。施国兵上诉请求：同意一审判决第一、三项，不同意一审判决第二、四、五、六项，改判：艳卿明俊公司支付我1.2014年10月7日至2015年10月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额110000元；2.2014年10月7日至2015年10月31日在职期间销售提成工资差额261000元；3.2015年9月1日至2015年10月31日未支付的工资20000元。事实和理由：提成老客户是1%，新客户应当是5%，公司单方面按照2%支付的，一审按照2%认定是不正确的；我的保底工资是10000元，而非一审认定的5000元。艳卿明俊公司辩称，不同意施国兵的上诉请求。施国兵与金日艳微信聊天记录约定提成为2%，且音儿公司不是新客户，故应当按照1%提成。保底工资是5000元，而非10000元。艳卿明俊公司上诉请求：同意一审判决第一、四、五、六项，不同意一审判决第二、三项，改判：我国公司不支付施国兵未签订劳动合同双倍工资差额，以及解除劳动关系经济补偿金。事实和理由：1.在一审第一次开庭时，我公司就答辩了，“假设双方之间存在劳动关系，那么，索要未签订劳动合同双倍工资的请求，已然超过仲裁时效”；施国兵2014年10月7日入职，其主张双倍工资的仲裁请求时限是至2015年10月6日，而其在2016年1月21日申请仲裁，早已超过一年期仲裁时效，时效应逐月计算；即使在仲裁时效内，我公司一审时提交的施国兵入职登记表约定了其职位、工资等，应当视为书面劳动合同，故不同意支付未签劳动合同双倍工资差额；2.双方劳动关系解除是因为提成比例有争议，而非工资，施国兵系自行离职，故不应支付解除劳动关系经济补偿金。施国兵辩称，双方未签订劳动合同，故艳卿明俊公司应当支付我双倍工资差额；我是因为艳卿明俊公司拖欠工资才离职的，故应当支付我解除劳动关系经济补偿金，2%提成是艳卿明俊公司单方决定的，而新客户应当按照5%计算提成，而艳卿明俊公司未提交证据证明之前有过成交记录，所以音儿公司应是新客户。施国兵向一审法院起诉请求：1.确认我与艳卿明俊公司自2014年10月7日至2015年10月31日期间存在劳动关系；2.艳卿明俊公司支付我2014年10月7日至2015年10月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额110000元；3.艳卿明俊公司支付我解除劳动关系经济补偿金15000元；4.艳卿明俊公司支付我2014年10月7日至2015年10月31日在职期间销售提成301000元；5.艳卿明俊公司支付我2015年9月1日至2015年10月31日未支付的工资20000元。一审法院认定事实：艳卿明俊公司在庭审中认可与施国兵自2014年10月7日至2015年10月31日期间存在劳动关系，双方未签订劳动合同，艳卿明俊公司未支付施国兵2015年9月1日至2015年10月31日工资。关于提成问题，双方共涉及音儿、庄子、尚仄、洛可可、伯柔、本道、MDM、柔装等八个项目，除音儿项目外，双方均认可提成比例为5%，尚仄项目计算基数为168980元，洛可可项目计算基数为80636元，伯柔项目计算基数为176000元，柔装项目计算基数为373122元。2015年10月8日，艳卿明俊公司支付施国兵提成40000元。2016年1月21日，施国兵向大兴仲裁委申诉，请求裁决：1.确认施国兵与艳卿明俊公司自2014年10月7日至2015年10月31日期间存在劳动关系；2.艳卿明俊公司支付施国兵2014年10月7日至2015年10月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额110000元；3.艳卿明俊公司支付施国兵解除劳动关系经济补偿金15000元；4.艳卿明俊公司支付施国兵2014年10月7日至2015年10月31日在职期间销售提成301000元；5.艳卿明俊公司支付施国兵2015年9月1日至2015年10月31日未支付的工资20000元。2015年7月1日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2016]第1254号裁决书，裁决：驳回施国兵的全部仲裁请求。施国兵不同意上述裁决，诉至法院。施国兵和艳卿明俊公司围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对施国兵和艳卿明俊公司无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，法院认定如下：一是关于工资标准问题。施国兵主张其月基本工资为10000元，并提交银行打卡明细予以证明。艳卿明俊公司认可其公司每月按照10000元标准支付施国兵，但其中5000元为工资，另5000元为借款或预支提成，将来结算提成时予以扣除，并提交员工登记表、工资发放签字表、金日艳与施国兵的微信记录等证据予以证明。施国兵认可双方协商时提到过5000元工资加上5000元借款的事情，但称其没有同意。施国兵称工资发放签字表有改动，其签字时员工登记表中没有相关内容，施国兵认可微信记录的真实性。虽然施国兵不认可员工登记表和工资发放表中关于另5000元为借款或预付提成的内容，但金日艳在微信中提到另5000元为借款时，施国兵没有反驳，另结合施国兵在微信中向艳卿明俊公司共主张7万多元欠款等证据，综合判断，法院依法采信艳卿明俊公司关于施国兵月工资为5000元的主张。二是关于提成计算标准。施国兵主张应按照合同签订金额计算提成，音儿项目提成比例为5%，艳卿明俊公司主张应按实际回款金额计算提成，音儿项目提成比例为1%。根据施国兵在庭审中关于提成的诉讼请求数额系根据回款额计算的陈述，法院认定本案原则上应按照回款额计算其提成。双方认可音儿项目的合同金额为4426390元，艳卿明俊公司主张回款额为4210895元，提成比例为1%,施国兵主张音儿项目为新客户，提成比例为5%。根据艳卿明俊公司提交的发票等证据，结合施国兵的当庭陈述，法院采信艳卿明俊公司关于音儿项目回款额的主张。因施国兵未举证证明音儿项目为新客户，且根据施国兵在微信中系按照2%提成比例向艳卿明俊公司主张提成、艳卿明俊公司认可曾承诺按2%比例支付施国兵音儿项目提成的事实，法院认定应按照2%比例计算该项目提成。庄子项目合同金额为281000元，施国兵主张全额回款，艳卿明俊公司主张回款额为150500元。因艳卿明俊公司主张其公司对该项目的开票金额为215750元，结合相关证据，法院依法采信施国兵关于回款额为281000元的主张。本道项目合同金额398898元，施国兵主张全额回款，艳卿明俊公司主张开票金额为397404元，回款额为319669.4元，法院依法认定该项目实际回款额为397404元。MDM项目施国兵主张合同金额为192356元，实际回款至少16万多元。艳卿明俊公司主张合同金额为76356元，开票金额为158292.4元，回款额为31303.6元。综合相关证据，法院依法认定该项目回款金额为158292.4元。一审法院认为，关于双方劳动关系问题。艳卿明俊公司认可施国兵诉请的劳动关系存续期间，法院予以确认。关于未签劳动合同双倍工资问题。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。施国兵于2014年10月7日入职，艳卿明俊公司未在施国兵入职之日起一个月内与其签订劳动合同，应支付施国兵2014年11月7日至2015年10月6日期间的双倍工资差额，对施国兵关于艳卿明俊公司支付2014年10月7日至2015年10月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额110000元的诉讼请求中的合理部分，法院予以支持，具体金额以法院核算为准。艳卿明俊公司在2017年5月18日向法院提交的补充答辩意见中称施国兵关于未签劳动合同双倍工资的诉讼请求已超仲裁时效,施国兵的入职登记表应视为书面劳动合同。因艳卿明俊公司在劳动仲裁时未提时效抗辩，在本案审理中亦在庭审辩论结束后才提出，故法院对其公司关于时效抗辩的主张不予采信。对艳卿明俊公司关于施国兵的入职登记表应视同劳动合同的主张，因没有事实和法律依据，法院亦不予采信。关于解除劳动关系经济补偿金问题。劳动者因用人单位未及时足额支付工资提出解除劳动关系的，有权利要求用人单位支付解除劳动关系经济补偿金。施国兵因艳卿明俊公司拖欠工资提出离职，因艳卿明俊公司确系存在未及时足额支付施国兵工资的情形，故对施国兵关于艳卿明俊公司支付解除劳动关系经济补偿金15000元的诉讼请求，法院予以支持。关于提成工资问题。施国兵与艳卿明俊公司有关于提成的约定，故对其要求艳卿明俊公司支付2014年10月7日至2015年10月31日在职提成301000元的诉讼请求的合理部分，法院予以支持。具体金额，以法院核算为准。艳卿明俊公司主张应扣除施国兵的出差报销款和购衣款，施国兵不予认可，法院在本案中不予处理。关于工资问题。艳卿明俊公司认可未支付施国兵2015年9月1日至2015年10月31日期间工资，故对施国兵关于艳卿明俊公司支付2015年9月1日至2015年10月31日期间工资20000元的诉讼请求中的合理部分，法院予以支持。判决：一、确认施国兵与北京艳卿明俊时装有限公司自2014年10月7日至2015年10月31日期间存在劳动关系；二、北京艳卿明俊时装有限公司于判决生效之日起十日内支付施国兵2014年11月7日至2015年10月6日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额49584.8元；三、北京艳卿明俊时装有限公司于判决生效之日起十日内支付施国兵解除劳动关系经济补偿金15000元；四、北京艳卿明俊时装有限公司于判决生效之日起十日内支付施国兵2014年10月7日至2015年10月31日期间提成工资差额70989.62元；五、北京艳卿明俊时装有限公司于判决生效之日起十日内支付施国兵2015年9月1日至2015年10月31日期间工资10000元；六、驳回施国兵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于解除劳动关系经济补偿金，施国兵因艳卿明俊公司拖欠工资提出离职，而艳卿明俊公司确实存在未及时足额支付施国兵工资的情形，故一审法院判令艳卿明俊公司支付施国兵解除劳动关系经济补偿金15000元并无不当，本院对艳卿明俊公司不支付施国兵解除劳动关系经济补偿金的上诉请求不予支持。关于工资，施国兵主张月基本工资为10000元；艳卿明俊公司认可每月按照10000元标准支付施国兵，但其中5000元为工资，另5000元为借款或预支提成，将来结算提成时予以扣除；施国兵认可双方协商时提到过5000元工资加上5000元借款的事情，但其未同意。虽然施国兵不认可员工登记表和工资发放表中关于另5000元为借款或预付提成的内容，但金日艳在微信中提到另5000元为借款时，施国兵没有反驳；一审法院结合施国兵在微信中向艳卿明俊公司主张欠款数额等证据，综合判断，采信艳卿明俊公司关于施国兵月工资为5000元的主张并无不当。故本院对施国兵要求艳卿明俊公司支付工资20000元的上诉请求不予支持。关于提成工资，艳卿明俊公司与施国兵在应按实际回款金额还是合同签订金额计算提成上存在分歧，因施国兵曾自述提成数额系根据回款额计算，故一审法院认定应按照回款额计算其提成并无不当。艳卿明俊公司与施国兵在音儿项目提成比例上各执一词，一审法院根据双方在微信中的协商认定应按照2%比例计算该项目提成并无不当。对施国兵要求艳卿明俊公司支付2014年10月7日至2015年10月31日在职提成工资差额261000元的上诉请求，本院不予支持。关于未签订书面劳动合同二倍工资差额，艳卿明俊公司主张施国兵的入职登记表应视同劳动合同的主张，无法律依据，一审法院未予采信并无不当。施国兵于2014年10月7日入职，艳卿明俊公司未在施国兵入职之日起一个月内与其签订劳动合同，应支付施国兵2014年11月7日至2015年10月6日期间的双倍工资差额，艳卿明俊公司所述的时效抗辩，系在一审庭审结束后以补充答辩书面形式提出的，一审法院未予采纳并无不当。综上所述，施国兵、艳卿明俊公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由施国兵、北京艳卿明俊时装有限公司各负担5元（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王晓云审 判 员 刘 洁审 判 员 王 磊二〇一七年十二月二十一日法官助理 金 铭书 记 员 张 晨