福建省泉州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2017)闽05行赔终21号上诉人（原审原告）郑丽婷，女，1963年7月21日出生，汉族，住福建省台商投资区。委托代理人杨萍、施素芳，福建泉中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泉州市城乡规划局台商投资区规划分局，住所地泉州台商投资区行政办公大楼7楼。法定代表人李明，局长。委托代理人施成林，泉州市城乡规划局台商投资区规划分局工作人员。委托代理人孙佳纯，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。上诉人郑丽婷因与被上诉人泉州市城乡规划局台商投资区规划分局行政赔偿一案，不服泉州市鲤城区人民法院(2017)闽0502行赔初3号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑丽婷及其委托代理人杨萍，被上诉人泉州市城乡规划局台商投资区规划分局的委托代理人施成林、孙佳纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，惠集建（95）字第101363号集体土地建设用地使用证载明：土地使用者为骆民新，地址为张坂下宫村(赤石)，用途为住宅。骆民新（又名骆敏新，已故）与原告郑丽婷系夫妻。郑丽婷、骆剑波、骆剑云、骆剑蓉曾以惠安县银晖房地产开发有限公司为被告向惠安县人民法院提起相邻权的民事诉讼，惠安县人民法院于2015年11月17日作出（2015）惠民初字第1510号民事判决书，判决书载明：“原告请求判决：一、被告立即停止侵害、排除妨碍、拆除已建楼房、消除危险；二、被告立即将四原告的住宅修复至原状。”该判决书判决驳回原告郑丽婷、骆某1、骆某2、骆某3的诉讼请求。该判决书还载明：“至于被告是否未留消防通道，是否未取得规划许可证和施工许可证违章建楼，应由相关行政主管部门作出审查认定，不属于人民法院主管范围。”2015年12月21日，被告作出建字第350506(2015)30045号《建设工程规划许可证》，对建设单位为惠安县银晖房地产开发有限公司、建设项目名称为惠安县新东街拓通改造工程二期项目11＃（7层）商住楼一幢作出建设工程规划许可。2016年5月9日，原告郑丽婷提起诉讼，要求撤销被告于2015年12月21日作出的建字第350506(2015)30045号《建设工程规划许可证》。2016年11月2日，原审法院作出(2016)闽0502行初110号行政判决，确认被告泉州市城乡规划局台商投资区规划分局于2015年12月21日作出建字第350506（2015）30045号建设工程规划许可证的行为违法。该判决于2016年11月24日发生法律效力。原告郑丽婷于2016年12月6日向被告提交《国家赔偿申请书》，要求被告向其赔偿翻建住宅损失150万元。被告于2017年1月17日作出泉台规赔字(2017)1号《不予行政赔偿决定书》，对赔偿请求人郑丽婷提出的国家赔偿请求不予赔偿。为此，原告提起本案诉讼，要求被告赔偿其翻建住宅损失150万元。原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，原告认为生效的(2016)闽0502行初110号行政判决书判决确认被告泉州市城乡规划局台商投资区规划分局于2015年12月21日作出建字第350506（2015）30045号建设工程规划许可证的行为违法，被告的违法行为导致原告为了彻底消除住房质量及消防安全隐患，保障居住安全，只能翻建住宅，其承受至少150万元的经济损失，且该损失是为了避免社会公共利益造成重大损害而让原告付出的代价，应当由被告承担。本案原告对被告的行政行为违法、合法权益受到损害的事实及被告的行政行为与损害事实存在因果关系负有举证责任。虽原审法院(2016)闽0502行初110号行政判决书确认被告作出的行政行为程序不合法，该行政行为违法，但原告提供的证据不足以证明被告的行政行为对原告的合法权益造成损害。因此，原告要求被告应依法赔偿其翻建住宅损失150万元的主张，于法无据，不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：驳回原告郑丽婷的赔偿请求。原告郑丽婷不服上诉称，现行编号为GB50368-2005《住宅建筑规范》全部条文均为强制性条文，必须严格执行。其中9.3.2条明确规定：“住宅建筑与相邻民用建筑之间的防火间距应符合表9.3.2的要求”，上诉人的住宅与被上诉人规划许可建设的惠安县新东街石建设工程二期项目11﹟(7层)商住楼之间的防火间距远远未达到规范要求的最低值6米，存在重大安全隐患。而上诉人住宅已建成并使用二十多年之久，11﹟商住楼才竣工一年左右，显然，11﹟商住楼建设时间远远晚于上诉人住宅。被上诉人依照《住宅建筑规范》第9.3.2条规定不应对11﹟商住楼作出规划许可。但是，被上诉人公然作出规划许可，致使原本为违法建筑的11﹟商住楼有了合法保护伞。生效的(2016)闽0502行初110号行政判决书认为，由于惠安县银晖房地产开发有限公司建设的11﹟商住楼一幢已建成，属于惠安县新东街拓退改造工程，如予撤销建字第350506（2015）30045号建设工程规划许可证会给社会公共利益造成重大损害。遂判决确认被上诉人泉州市城乡规划局台商投资区规划分局于2015年12月21日作出建字第350506（2015）30045号建设工程规划许可证的行为违法。因此，为了符合《住宅建筑规范》第9.3.2.规定，排除消防隐患，保障上诉人及11﹟商住楼居民居住安全，同时不予撤销被上诉人所作出的规划许可，势必造成上诉人的住宅要拆除翻建，给上诉人造成损失。这一损失就是被上诉人违法作出规划许可造成的，显然损害事实与被上诉人的行政行为存在因果关系。请求撤销一审判决,改判判令被上诉人州市城乡规划局台商投资区规划分局赔偿上诉人翻建住宅损失150万元。被上诉人泉州市城乡规划局台商投资区规划分局答辩称，结合原审法院查明的事实，上诉人要求被上诉人承担行政赔偿责任，但并未提供有效证据证明被上诉人的行政行为对其合法权益造成损害。不符合《国家赔偿法》第二条规定的赔偿条件。原审驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人认为被上诉人的行政行为损害其合法权益并要求赔偿其翻建住宅损失150万元没有事实和法律依据。构成行政赔偿责任需要满足以下条件：违法的行政行为，合法权益受损害的事实，违法行政行为与损害事实存在因果关系。然而本案并不具备上述三个条件。上诉人在本案及(2016)闽0502行初110号规划许可诉讼和（2015）惠民初字第1510号民事案件中均主张其住宅与11﹟商住楼存在消防隐患，造成合法权益受到损害，但始终没有提供有效证据证明。上诉人在无法证明其住宅存在消防隐患的情况下，主张其未来将遭受拆除翻建住宅的损失，该损失纯属上诉人的主观臆断并未实际发生。同时，上诉人也没有举证证明150万元的损失构成和事实。另外,上诉人在（2015）惠民初字第1510号民事案件中及(2016)闽0502行初110号案件中自认的事实证实,上诉人住宅与11﹟商住楼间距小是其自身行为造成的。既使存在上诉人合法权益受损的事实，也并非被上诉人的行政行为造成的，两者不存在因果关系。答辩人的行政行为违法理由是程序违法，而非上诉人陈述的违反《住宅建筑规范》第9.3.2规定。请求驳回上诉人的上诉请求。经审查查明，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院经对各方当事人向原审法院提交的证据进行审查，予以确认。二审期间双方当事人亦未提供新的证据。本院认为，惠安县银晖房地产开发有限公司于2014年5月建设张坂镇区新东街拓通改造片区项目商住楼11＃楼，其后，上诉人郑丽婷等人即以该建筑导致其住宅墙壁及屋顶多处出现裂缝，变成危房为由向提起相邻权民事诉讼。惠安县人民法院于2015年11月17日作出（2015）惠民初字第1510号民事判决书，认为“被告惠安县银晖房地产开发有限公司楼房主体已至封顶，原告主张被告建设楼房导致其房屋受损变成危房，请求被告将原告房屋修复至原状，缺乏依据”，判决驳回原告的诉讼请求。此后，本案被告泉州市城乡规划局台商投资区规划分局才于2015年12月21日作出建字第350506（2015）30045号建设工程规划许可证对惠安县银晖房地产开发有限公司建设的新东街拓通改造片区项目商住楼11＃楼准予建设工程规划许可，虽然该行政认可行为被原审法院于2016年11月2日作出(2016)闽0502行初110号行政判决确认违法，但其后的行政许可行为显然与之前的原告主张的损害事实不可能产生因果关系。原告主张的房屋受到损害的事实也不可能是被告的行政许可行为造成的。原审判决认定上诉人郑丽婷提供的证据不足以证明被上诉人的行政行为对原告的合法权益造成损害，驳回其行政赔偿请求适用法律正确，应予维持。上诉人郑丽婷的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。如上诉人郑丽婷能够提供充分的效的证据证明惠安县银晖房地产开发有限公司建造建筑物的行为造成其房屋受到损害，即便惠安县银晖房地产开发有限公司的建筑物取得行政机关颁发的建设工程规划许可证，上诉人仍然可根据《中华人民共和国物权法》第九十一条的规定请求其承担民事赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费人民币50元，由上诉人郑丽婷负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈鹏腾审 判 员  邱旭锋代理审判员  何淑婷二〇一七年十二月六日书 记 员  蔡清秋附：本案所适用的法律、司法解释：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；