重庆市第五中级人民法院赔偿委员会赔 偿 决 定 书(2017)渝05委赔19号赔偿请求人：杨如兵，男，汉族，于1970年11月15日出生。住址：重庆市永川区。赔偿请求人：李廷建，女，汉族，于1971年1月6日出生。住址：重庆市永川区。委托代理人：资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。赔偿义务机关：重庆市永川区人民法院。住所地：永川区萱花路***号。法定代表人：高林平，院长。委托代理人：何平，该院干警。委托代理人：罗念刚，该院干警。赔偿请求人杨如兵、李廷建因错误执行赔偿申请重庆市永川区人民法院国家赔偿一案，不服重庆市永川区人民法院作出的（2017）渝0118法赔1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院于2017年11月16日受理后赔偿委员会依法对本案进行了审理，并于2017年11月29日对当事人提供的证据进行了质证，赔偿请求人杨如兵、李廷建及委托代理人资云峰，赔偿义务机关委托代理人何平、罗念刚到庭参加了审理。本案现已审理终结。重庆市永川区人民法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十八条规定，杨如兵、李廷建认为永川区法院执行错误，有权向永川区法院提出赔偿申请。本案中，永川区国土资源和房屋管理局向永川区法院申请执行杨如兵、李廷建责令交出土地一案，向永川区法院提交了盖有单位盖章和法人代表印章的申请和相关材料，其提供的材料符合法律规定，永川区法院经过审查，在法定期限内作出准予强制执行裁定，符合法律规定。永川区法院在执行中，依法向杨如兵、李廷建在指定期限内未履行义务的情况下，永川区法院依法发出执行公告，限杨如兵、李廷建在2016年9月15日前履行搬迁腾空经重庆市人民政府渝府地（2012）618号文件批准征收土地上的房屋，交出已被征收的土地的义务，到期后，杨如兵、李廷建仍未履行义务，且在强制执行前，永川区法院报请本院批准，故永川区法院依法强制执行，符合法律规定。杨如兵、李廷建要求赔偿房屋等损失属于征地拆迁补偿安置范围，杨如兵、李廷建应向永川区国土资源和房屋管理局主张权利，不属于国家赔偿范围，对杨如兵、李廷建的住房进行强制执行，未对其养殖场进行执行，故杨如兵、李廷建要求本院赔偿养殖场损失的请求于法无据，永川区发运不予支持。在执行中，永川区法院对杨如兵、李廷建室内财产均进行了登记造册，并进行了公证，执行后，已将财产交由永川区国土资源和房屋管理局进行了妥善保管，并通知杨如兵、李廷建领取，为造成其财产损失，故杨如兵、李廷建要求永川区法院赔偿其室内财产损失的赔偿请求不成立，永川区法院不予支持。在强制执行前，永川区南大街街道办事处为杨如兵、李廷建租赁了临时用房，故杨如兵、李廷建要求永川法院赔偿其临时租房的租金损失的赔偿请求不成立，永川区法院不予支持。综上，杨如兵、李廷建要求永川法院赔偿损失的请求无事实依据和法律依据，永川区法院不予支持。依照《国家赔偿法》第二条、第二十三条之规定，决定：驳回赔偿请求人杨如兵、李廷建要求赔偿损失的国家赔偿申请。赔偿请求人杨如兵、李廷建请求永川区人民法院赔偿1696439元。其理由：1、永川区人民法院强制执行程序违法。本案执行档案中无上一级法院批准材料，程序违法。2、强制执行申请书中无法定代表人签字，不符合《中华人民共和国行政强制法》的规定。3、杨如兵的房屋不在征地红线内，因而未经批准征收，不符合强制拆除的条件。4、未张贴合法的强拆公告。5、恢复强制执行不具备相应的条件。6、强拆时未通知当事人到场。7、永川区人民法院拆除了赔偿请求人的养殖场，超出了强制执行的范围。8、永川区人民法院的违法强制拆除行为给赔偿请求人带来了巨大的经济损失。赔偿义务机关答辩意见：我院执行程序合法、措施得当，不存在执行违法的问题，且未给赔偿请求人造成损失，请求驳回其申请。经审理查明，赔偿请求人杨如兵、李廷建系夫妻关系。2013年12月23日，永川区国土资源和房屋管理局作出永国房决字（2013）82号责令交出土地决定书，责令杨如兵、李廷建（户）在本决定之日起15日内，腾空房屋，交出已被征收的土地。2014年5月27日，永川区国土资源和房屋管理局向永川区人民法院申请强制执行，6月19日，永川区人民法院作出（2014）永法行非执审字第00071号行政裁定书，对永川区国土资源和房屋管理局作出的永国房决字（2013）82号责令交出土地决定书准予强制执行。永川区人民法院于2014年7月15日向杨如兵、李廷建送达了（2014）永法行非执字第00019号执行通知书并张贴了公告，限令杨如兵、李廷建在通知书送达之日起5日内自行拆除房屋并交出土地。其到期未履行。12月15日，永川区人民法院作出永法行非执字第00019-1号裁定终结（2014）永法行非执字第00019号案的本次执行程序。2017年5月24日，永川区国土资源和房屋管理局向永川区人民法院申请恢复强制执行申请书。6月28日，永川区人民法院对杨如兵、李廷建的房屋进行了强制执行，于当日执行完毕。执行过程中，永川区人民法院对杨如兵、李廷建的财产进行了登记并由永川区公证处进行了公证，将杨如兵、李廷建室内财产交由运至过渡房内并交由永川区国土资源和房屋管理局保管并通知杨如兵、李廷建领取。以上事实，有双方当事人陈述，永川区人民法院生效法律文书、执行笔录、物品清单及公证文书等为据，并经庭审质证。本院赔偿委员会认为，永川区人民法院在执行杨如兵、李廷建强制搬迁过程中，依据生效的法律文书，向杨如兵、李廷建送达了执行通知书及张贴了公告，对杨如兵、李廷建的财产进行了清理，并进行了登记交专人保管，故其执行程序合法，措施得当，未给杨如兵、李廷建造成损失，杨如兵、李廷建要求永川区人民法院承担国家赔偿的理由不能成立。对于赔偿请求人提出永川区人民法院在无上一级法院批准而强制执行，程序违法的问题。永川区人民法院提交了重庆市第五中级人民法院（2016）渝05执他1149号文件，证明本执行案已经上一级法院批准，故其上诉理由无事实依据，不能成立。对于赔偿请求人提出强制执行申请书中无法定代表人签字的问题。永川区国土资源和房屋管理局向永川区人民法院申请强制执行申请书中法定代表人栏内有法定代表人印章，符合法律规定的形式要件，故其上诉理由不能成立。对于赔偿请求人提出杨如兵的房屋不在征地红线内，因而未经批准征收，不符合强制拆除的条件。对此问题不属于国家赔偿审查的范围，其理由不能成立。对于赔偿请求人提出公告上无院长签字，故张贴强拆公告不合法的问题。公告上有院长印章，符合法律规定的形式要件，故其上诉理由不能成立。对于赔偿请求人提出恢复强制执行不具备相应的条件的问题。永川区人民法院根据本案具体情况予以中止执行，其间多次做杨如兵的工作未能达成协议后恢复执行。且人民法院有权根据案件的具体情况决定案件的执行方式，故其上诉理由不能成立。对于赔偿请求人提出强拆时未通知当事人到场的问题。永川区人民法院在执行公告等已告知杨如兵法院强制执行其房屋。且执行当日，杨如兵接到通知，但其拒不到场，不影响法院的执行，故其理由不能成立。对于赔偿请求人提出拆除了赔偿请求人的养殖场，超出了强制执行的范围的问题。永川区人民法院对杨如兵的住房进行了强拆，并未涉及其养殖场，杨如兵的上诉理由无事实依据。对于赔偿请求人提出永川区人民法院的违法强制拆除行为给赔偿请求人带来了巨大的经济损失的问题。永川区人民法院依据生效的法律文书对杨如兵、李廷建的住房进行强制拆除，符合法律规定，执行中措施得当，未给其造成损失，其理由不能成立。综上，永川区人民法院的强制执行行为程序合法，措施得当，且未给申请人造成损失。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条和最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（一）项的规定，决定如下：维持重庆市永川区人民法院（2017）渝0118法赔1号决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇一七年十二月十一日