辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽03民终1856号上诉人（原审原告）：陈伟，男，1967年7月2日出生，汉族，无业。住所地：鞍山市铁东区卫生街**栋**单元*层*号。委托诉讼代理人：于文胜，辽宁卫尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鉴，男，1963年4月27日出生，汉族，辽宁金刚重型锻造有限公司董事长。住所地：鞍山市铁东区卫生街**栋**单元*层*号。与陈伟兄弟关系。被上诉人（原审被告）：辽宁科技大学。住所地：鞍山市高新区千山路*****号。法定代表人：孙秋柏，该校校长。委托诉讼代理人：李铁谋，男，1978年11月23日出生，汉族，该校人事科科长。住所地：鞍山市铁东区铁东六道街**栋*单元*层**号。委托诉讼代理人：徐明月，辽宁金科大律师事务所执业律师。上诉人陈伟因与辽宁科技大学劳动争议纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302民初3558号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭依法组成合议庭，通过阅卷，询问当事人，决定不开庭审理。现已审理终结。上诉人陈伟一审诉称：1.请求依法确认陈伟与被告辽宁科技大学之间自2003年11月6日起至判决生效日止存在劳动关系;2.判令辽宁科技大学从2003年11月至判决生效日止按每月4454.83元标准为陈伟补发工资、并按中国人民银行公布的同期存款利率支付利息；3.判令辽宁科技大学赔偿陈伟因未办理社保及缴纳社会保险费造成的经济损失80000元及其利息（2003年11月6日计算至判决生效之日止，按按中国人民银行公布的同期存款利率支付利息）。被上诉人辽宁科技大学一审辩称：陈伟与被告辽宁科技大学之间不存在劳动关系，双方之间系项目合作关系，事实和理由如下：根据相关法律规定，是否成立劳动关系在于劳动者与用人单位是否存在劳动管理关系，以及用人单位是否对劳动者给予工资待遇等，原告并没有经过我校的聘任，没有接受过辽宁科技大学对其的劳动人事管理，其做的工作，一直都是辽宁科技大学与辽宁金钢重型锻造有限公司（原鞍山市腾鳌特区金钢大型锻造厂）签订的合作协议中约定的乙方的工作内容。科技大学为省属事业单位，招聘员工有严格的条件和程序，不仅需要学校履行相关手续，还需要经过教育厅和人社厅的审批。对录取人员有学历等要求，我校对本校职工按月足额发放工资，负责发放工资的唯一部门是校人事处，工资发放方式是银行转账。陈伟未与我校签订过任何形式的劳动合同，也没有形成事实劳动关系。经过查询，我校没有陈伟的任何员工记录、工作记录、考勤记录、考核记录，也没有对陈伟发放过工资，如果我校拖欠了陈伟的工资，陈伟不可能像其主张的那样，即依然为我校工作。综上所述，请法庭依法驳回陈伟的全部诉讼请求。原审法院审理查明：根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年11月8日，鞍山科技大学（甲方）与鞍山市腾鳌特区金钢大型锻造厂（乙方）签订合作协议，该协议第一条约定合作内容为双方合作成立鞍山科技大学环境评价与技术研究所。第二条约定工作任务分工为甲方提供100平方米的办公地点、组织技术人员，从事技术及研究工作。乙方提供运转资金，负责购置办公用品、打印机、复印机、面包车及技术研究设备，负责本研究所环评资格认证的申请事宜，负责在研究工作中所需要的经费等。第三条约定，经营资金由鞍山科技大学财务处管理，学校留存经营合同总资金的17％，其余费用（总资金的83％）由鞍山市腾鳌特区金钢大型锻造厂与鞍山科技大学环境评价与技术研究所协商分配。第四条约定，机构设置为主任单明军、副主任陈鉴、副主任陈伟，环境评价及科研工作由学校环境工程系教师及厂方工程技术部技术人员承担。2007午9月，辽宁科技大学获得建设项目环境影响评价资质。2015年12月29日，辽宁科技大学建设项目环境影响评价资质被注销。2009年1月25日，鞍山科技大学（甲方）与辽宁金钢重型锻造有限公司（原鞍山市腾鳌特区金钢大型锻造厂，即乙方）签订合作协议，该协议约定，为了申请成立辽宁科技大学环境评价与技术研究所，辽宁科技大学与辽宁金钢重型锻造有限公司于2004年11月18日签署了一个合作协议。经过双方共同努力，2007年9月25日，由国家环境保护总局公告2007年第60号批准了辽宁科技大学（国环评证乙字第1533号）乙级建设项目环境影响评价资质。至此，辽宁科技大学环境评价与技术研究所正式成立。到目前为止已运行了一年的时间，当初的协议已有部分不适合现在的工作情况和今后的发展，经甲乙双方共同协商，形成现在的新协议，同时废止前协议。另查明，陈伟于2016年4月21日就确认与辽宁科技大学劳动关系、劳动报酬、社会保险等问题向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年6月12日做出鞍劳人仲字（2016）169号仲裁裁决书，裁决如下：驳回陈伟的全部仲裁请求。再查明，陈伟未与辽宁科技大学签订过劳动合同，辽宁科技大学也未给其支付过工资。陈伟具有社会保险账户。还查明，辽宁科技大学原名为鞍山科技大学。原审法院认为，本案争议的焦点问题是陈伟与被告辽宁科技大学是否存在劳动关系。关于原告提出的请求确认陈伟未与辽宁科技大学存在劳动关系一节，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格：（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条之规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录：（二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录：（四）考勤记录：（五）其他劳动者的证言等。本案中，辽宁科技大学与辽宁金钢重型锻造有限公司签订过两份合作协议，在该协议中约定双方合作成立鞍山科技大学环境评价与技术研究所，该研究所的人员分别由双方派出，但陈伟并没有提供证据证明其系辽宁科技大学的派出人员,陈伟亦未提供证据证明其接受辽宁科技大学的管理,辽宁科技大学亦未按月向其支付劳动报酬、或给其交纳社会保险，故陈伟并没有证据证明其与辽宁科技大学之间存在劳动关系，综上，对陈伟提出的请求确认与辽宁科技大学存在劳动关系、并请求支付拖欠工资之诉求于法无据，该院不予支持。关于陈伟提出的请求辽宁科技大学赔偿其因未缴纳社会保险而产生的损失及其利息一节，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案中，陈伟具有社会保险账户，其提出的请求赔偿因未缴纳社会保险而产生的损失及其利息之诉求不符合上述法律规定的内容，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。故对陈伟提出的该诉求，该院不予处理。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，该院判决如下：驳回陈伟的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈伟承担。上诉人陈伟不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判决，支持一审诉讼请求。事实和理由：一、原判确认陈伟与被告辽宁科技大学不存在劳动关系无事实依据;二、原审法院没有调取“人事在编证明”，也没说明原因;三、申请报告中清晰载明陈伟为辽宁科技大学有从事环评资格的员工；四、资格考试报名表中清晰载明陈伟的工作单位为辽宁科技大学化工学院环境工程系工程师；五、岗位证书明确载明陈伟的单位名称为辽宁科技大学；六、陈伟与其他单位存在社会保险关系并不然推出其与其他单位建立了劳动关系；七、辽宁金钢重型锻造有限公司与辽宁科技大学合作建立环评所时，没有证据证明金钢公司派陈伟到环评所及委派其为副所长的意思表示，合作协议中根本没有出现陈伟的名字。被上诉人辽宁科技大学辩称：服从一审判决。本院二审查明：本院对原审法院审理查明的事实予以确认。二审期间，陈伟举出的证据是辽宁金钢重型锻造有限公司营业执照，辽宁科技大学举出的证据是辽宁金钢重型锻造有限公司、辽宁金工机械制造有限公司工商信息，以上证据经双方质证，本院予以采信。本院认为，本案争议的焦点是陈伟与被上诉人辽宁科技大学是否存在劳动关系。根据劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格：（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条之规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录：（二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录：（四）考勤记录：（五）其他劳动者的证言等。本案中，鞍山科技大学与辽宁金钢重型锻造有限公司签订合作协议，双方合作成立鞍山科技大学环境评价与技术研究所，陈伟在其中任副主任，其未与辽宁科技大学签订过劳动合同，辽宁科技大学也未给其支付过工资，其提供的证据不足以证明其系辽宁科技大学的工作人员及受辽宁科技大学管理,对其提出的请求确认与辽宁科技大学存在劳动关系没有事实依据，不予支持。关于上诉人陈伟所提辽宁科技大学出具的五份环评报告书均属名陈伟，《辽宁科技大学人事在编证明》及《辽宁省专业技术人员资格考试报名表》、《岗位证书》证明其是该校员工一节，因辽宁科技大学员工名单中没有陈伟，其化工学院环境工程系也没有该人员，该证据内容与事实不符，另陈伟作为合作成立的鞍山科技大学环境评价与技术研究所副主任，其名字出现在上述证据中恰恰佐证与合作业务有关，对该上诉意见不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈伟承担。本判决为终审判决。审判长 王 迪审判员 吴红娜审判员 秦长虹二〇一七年十二月二十二日书记员 谢姝娅