江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣11民终1576号上诉人（原审被告）:陈根云，男，1968年3月24日出生，汉族，住浙江省玉环县。委托诉讼代理人：王骏，江西胜利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁淮庆，男，1963年1月17日出生，汉族，住江西省弋阳县。上诉人陈根云因与被上诉人袁淮庆民间借贷纠纷一案，不服江西省弋阳县人民法院（2016）赣1126民初676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈根云上诉请求：1、撤销一审判决主文，改判上诉人仅需支付被上诉人借款金额73万元，比一审判决减少15,200元；2、由被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用和鉴定费用。事实与理由：1、一审法院未允许对涉案“借条”右下角签名的重新鉴定和签名形成时间进行鉴定的申请，不利查清事实，违反法律规定。本案中相关司法鉴定并不完整，少了签名形成时间的鉴定。上诉人在2014年5月12日（包括此后）根本未向被上诉人提供过自己签名的任何书面证据。2、一审法院认定被上诉人具备相应的诉讼主体资格依据不足。根据被上诉人的陈述以及被上诉人提供的金耿元出具的《关于陈根云借款40万元的情况证明》均证实，借款给上诉人的是金耿元，金耿元是出借人，并非被上诉人，因此被上诉人并非适格主体。3、一审法院计算本金有误。在适用法律上，上诉人最终的借款金额为345,000元，一审法院按照745,000元计算，显然错误。袁淮庆辩称：1、上诉人提出的上诉理由不成立，办理手续的时间是2014年5月12日，与借条右下角的时间无关，没有必要鉴定。2、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案借款有借条、凭证可以证实。3、2014年5月12日双方对借款的金额再次办理了借款手续，是合法有效的。袁淮庆向一审法院起诉请求：1.要求被告陈根云归还本金及利息1,088,600元（本金756,000元，利息332,600元）；2.本案诉讼费由被告承担。一审庭审过程中原告变更诉讼请求，要求被告陈根云归还本金756,000元，并支付利息（按月利率2%，从2014年5月12日起计算至借款还清之日止）。一审法院认定事实：2009年7月13日，被告陈根云向原告袁淮庆提出借款400,000元，原告遂联系金耿元借款给陈根云。金耿元与陈根云联系上后，金耿元即以其侄子金康的名义汇款395,000元到陈根云个人帐户内。汇款时，金耿元预先扣除了5,000元利息，故实际借款金额为395,000元，借款期限为十天。借款后不久，被告陈根云向金耿元归还了50,000元，余款到期未还。后在催讨无果的情况下，原告袁淮庆向金耿元偿还了陈根云所借的欠款，故金耿元已将对陈根云享有的债权转让给了原告袁淮庆。之后，被告陈根云为此补办了一份借条给原告袁淮庆，借条载明“今借到袁淮庆人民币叁拾伍万正，月息2分，借期拾天。此据。借款人：陈根云，2009.7.13”。故被告陈根云已知原告袁淮庆向金耿元偿还借款的事实，并认可金耿元将债权转让给袁淮庆。2014年5月12日，原、被告双方对借款的本金及利息进行了结算，再次确认了原、被告双方的债权债务关系。但是，双方借款应以前一次的实际借款金额345,000元计算，故截止到2014年5月12日，借款利息应为400,200元，加上借款本金345,000元，共计745,200元。双方重新办理了借款手续，并约定借款期限三个月，借款利息按月利率2%计算。一审法院认为，被告陈根云向金耿元借款到期未还，后原告袁淮庆将被告陈根云欠金耿元的借款全部偿还，被告陈根云为此向原告袁淮庆补办了一份借条，该借条对原、被告双方的借款金额、借款期限、借款利息予以载明。根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。本案中，被告陈根云向原告袁淮庆补办借条，由此可以认定被告陈根云同意该债权转让，故该债权转让成立并具有法律效力。原、被告双方于2014年5月12日对双方之间的借款本息进行结算时，被告陈根云再次确认了向原告袁淮庆借款的事实。双方在原借条上面重新办理了借款手续，原、被告之间的行为应认定为新的借贷行为，该借贷行为系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，且所约定的借款利率为月利率2%，未违反国家有关限制借款利率的规定，依法应予保护。故对原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：一、被告陈根云归还原告袁淮庆借款本金745,200元，并支付利息（自2014年5月12日起至借款还清之日止按年利率24%计算）。二、驳回原告袁淮庆的其他诉讼请求。案件受理费14,598元，由被告陈根云负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院二审认定的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，涉案“借条”右下角“陈根云”的签名，经一审法院委托鉴定机构进行鉴定已得出“陈根云”的签名是陈根云所写，上诉人提出再次鉴定，无新的事实和法律依据，应不予准许。涉案借条签名的形成时间在双方重新办理的借款手续中已确认是截止2014年5月12日，无需对签名形成时间进行鉴定，故上诉人提出一审法院违反法律规定未允许其对涉案“借条”右下角签名的重新鉴定和签名形成时间进行鉴定的理由，本院不予支持；上诉人向金耿元借款到期未还，后被上诉人将上诉人欠金耿元的借款全部偿还，上诉人为此向被上诉人补办了借条，表明上诉人同意该债权转让，被上诉人、上诉人之间形成新的债权债务关系，故上诉人提出被上诉人主体不适格的理由，本院不予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，上诉人在2009年7月13日向被上诉人借款的最初本金为345,000元，上诉人在2014年5月12日重新办理的借款手续中的借款金额745,000元实际是借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金所得出的借款数额。但以该借款金额计算后期的本息之和，不符合“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”的规定，不能作为确定陈根云实际借款金额的依据。本案应当以345,000为本金，从借款次日即2009年7月14日起计算利息。故上诉人提出一审法院按照745,000元计算本金错误，最终的借款本金应为345,000元的上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，原审判决部分事实认定错误，应予纠正；上诉人陈根云的上诉理由部分成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持江西省弋阳县人民法院（2016）赣1126民初676号民事判决第二项；二、撤销江西江西省弋阳县人民法院（2016）赣1126民初676号民事判决第一项；三、上诉人陈根云于本判决生效后十日内归还被上诉人袁淮庆借款本金345,000元，并支付利息（自2009年7月14日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）；四、驳回上诉人陈根云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14,598元，由上诉人陈根云负担13,139元，被上诉人袁淮庆负担1,459元；二审案件受理费180元，由上诉人陈根云负担169元，被上诉人袁淮庆负担11元。本判决为终审判决。审判长  陈水娣审判员  程 锐审判员  余林娣二〇一七年十二月五日书记员  李熙韵