.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民事判决书（2017）宁05民终750号上诉人（原审被告）：李得学，男，住宁夏回族自治区海原县。上诉人（原审被告）：李得强，男，住宁夏回族自治区海原县。共同委托诉讼代理人：李风宝，海原县法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：李进海，男，住宁夏回族自治区海原县。委托诉讼代理人：杨聪，宁夏杨聪律师事务所律师。上诉人李得学、李得强因与被上诉人李进海土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2017）宁0522民初1453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。上诉人李得学、李得强及其共同委托诉讼代理人李风宝与被上诉人李进海及其委托诉讼代理人杨聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李得学、李得强上诉请求：1.撤销一审判决，驳回李进海的诉讼请求或发回原审人民法院重审；2.本案一、二审诉讼费用由李进海承担。事实及理由：2006年李得学、李得强的父亲李某某在分家时，给李得学分49.42亩土地，给李得强分38.35亩土地。2013年11李某某去世，李某某分家及在世期间，从来没有给李得学、李得强说过流转李进海土地的事实，李进海也没有证据证明对本案争议的土地具有合法经营权。李进海在一审法院提供的合同书是不真实的，李某某既不识字，也不会写字，合同上李某某的签字并非其本人签字。一审法院认定的郑旗乡政府及村委会出具的调解情况说明，李得学、李得强从来不知道乡政府与村委会和谁调解，也没有见过乡政府与村委会的相关人员，对此应由乡政府与村委提供调解档案材料予以证明，并非出具所谓的调解情况证明。李得学、李得强自其父亲分给土地以后，耕种至2016年已由海原县人民政府确权给二人，有海原县政府颁发给农村土地承包经营权证可以证实。因二人在一审法院开庭时忘记开庭时间而没有应诉，该证书未向法庭提交。李得学、李得强耕种的土地是其父亲分给二人的，2016年海原县政府已经确权给上诉人，一审法院将经过县政府确权给二人经营的土地直接判给李进海没有法律依据。被上诉人李进海辩称，李某某共有5个儿子，目前只有李得学、李得强在老家居住，其他3个儿子迁移外地，因此，李某某去世后其生前的承包土地及转包李进海的土地均由二人耕种，上述事实有李某某与李进海签订的合同书及郑旗村委会的两份证明、乡政府和村委会共同出具的情况说明等证实。李进海从2015年至2017年一直向李得学、李得强主张权利，并申请乡村两级组织调解。李得学、李得强以其忘记开庭时间为由主张未按时举证不能成立。根据农村土地承包法第二十二条、第二十三条的规定，农村土地承包经营权的取得是以承包方和发包方签订的承包合同的生效为依据；另外，根据海原县委办公室（2014）42号文件和海原县农村土地承包经营权确权领导小组办公室的文件的规定，在承包期间内，承包户将承包土地以转包或出租方式进行流转的，在本次确权中应当将承包经营权归属给原承包经营户，而不能由转包者和承租人取得。综上，李得学、李得强的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人李进海向一审法院起诉请求：1.李得学、李得强返还李进海9.7亩耕地承包经营权；2.李得学、李得强支付李进海2009年至2017年耕地转让费1616.4元及农资直补款2000元；3.本案诉讼费由李得学、李得强负担。一审法院查明事实：李进海与李得学、李得强系同村村民，李得学、李得强系兄弟。1998年1月30日李进海与李得学、李得强之父李某某签订合同，将承包的耕地9.7亩转包给李某某经营后举家前往新疆生活，承包期限为10年（1998年1月30至2008年1月30日），承包费合计1796元。约定承包期满后如李进海举家回来李某某将耕地全部退还李进海。若单人回来，李某某不退还土地，且不交承包费。现李进海及妻子和长子回到海原。因李某某已去世，其儿子李得学、李得强拒绝让出耕地，经村委会、司法所调解未能达成调解意见。一审法院认为，国家依法保护农村土地承包关系长期稳定。本案李进海主张由李得学、李得强归还其转包给李得学、李得强父亲现由李得学、李得强经营的耕地9.7亩，李得学、李得强经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证、抗辩的权利，因此造成的不利后果应由二人自己承担。李进海与李得学、李得强父亲签订农村土地转包合同，属双方真实意思的表示。根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。因此李进海与李得学、李得强父亲签订的承包合同不违反法律规定，属有效合同，双方应按照约定履行各自的义务。由于李得学、李得强父亲去世，土地由李得学、李得强继续经营，应视为由二人继续履行合同。现李进海要求收回转包土地，根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。合同约定，合同期满后如果李进海全家人回来便将承包的土地全部退还李进海。现双方约定的承包期间已满，李进海及家人已回来，因此双方约定解除合同的条件已成就，应予以解除。李进海要求李得学、李得强交还土地的诉求依法予以支持。对于要求李得学、李得强支付2009年至2017年耕地转让费及农资直补款的请求，在庭审中李进海自愿放弃，与法不悖，予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，一审法院判决：一、李得学、李得强于判决生效后30日内返还李进海位于西塘耕地3.5亩（东靠李某甲家、西靠大坎子、南靠李某甲耕地、北靠李某乙耕地）、瓜地咀耕地5亩（东靠李某丙耕地、西靠村道、南靠李某甲耕地、北靠李某丙耕地）、沟面塘耕地1.2亩（东靠李某丙耕地、西靠毛刺坪自然村耕地、南靠深沟、北靠深沟）；二、驳回李进海的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由李进海负担。二审期间，上诉人李得学、李得强向本院提交农村土地承包经营权证书2份，证明涉案土地系已由海原县人民政府确权给李得学、李得强承包经营。对上诉人李得学、李得强向本院提交的证据，被上诉人李进海的质证意见为：该证据记载的内容并没有反映李进海主张的三块土地，农村土地经营权的取得应当以承包合同为依据，该证据没有合同基础，不能达到李得学、李得强的证明目的。被上诉人李得强向本院提交以下证据：证据一，农村社员承包合同1份、照片3张，证明李进海主张的三块土地是在1982年第一轮土地承包时就取得承包经营权，照片反映三块土地的现状；证据二，合同书6份、李进海退回其他转包户转包费的证明1份，证明李进海1998年除向李某某转包三块土地外，还向本村李某丁、李某戊、李某己、李某庚、李某辛、李某壬等人转包土地，截止目前除李得学、李得强未返还土地外，其他人均已返还土地，李进海也退回了当年的承包费；证据三，李正荣的询问笔录1份。证明李进海向李得学、李得强父亲李某某转包三块土地及乡村进行调解的事实。对被上诉人李进海提交的证据，上诉人李得学、李得强的质证意见为：证据一与本案没有关联性，农村土地在1998年进行了二轮承包，李进海提供的第一轮承包合同与本案无关，三张照片不能证明照片上的土地就是李进海主张的三块土地；证据二、证据三不具备证据的三性，请求法庭不予采信。对双方提交的证据，本院认证如下：上诉人李得学、李得强提交的证据，来源合法，内容客观真实，但李得学、李得强不能确认本案诉争的三块土地包含在二人农村土地承包经营权证书项下的土地之中，不能达到其证明目的，不予采纳。被上诉人李进海提交的证据，证据一中农村社员承包合同来源合法，内容客观真实，能够证明1982年农村土地第一轮承包时李进海从其所在村承包得土地，三张照片无拍摄时间及周边参照物，无法判断拍摄地点，不能证明照片中的土地就是本案争议的土地；证据二与本案没有关联性，不予采纳；证据三属证人证言，因证人未出庭作证，不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，李进海1998年1月30日将诉争9.7亩土地转包给李得学、李得强之父李某某耕种，有李进海提交的合同书、村委会出具的2份证明、乡政府和村委会出具的《关于李进海与李得学土地纠纷调解情况说明》等证据予以证实，双方农村土地承包经营权转包关系成立。现李进海主张李得学、李得强返还转包土地，符合合同约定和法律规定，应予以支持。李得学、李得强认为其父亲并未从李进海处承包涉案9.7亩土地、其父亲去世后二人也未耕种该9.7亩土地的上诉意见证据不足，不能成立。李得学、李得强二审提交的2份土地承包经营权证书中记载，李得学承包15块49.42亩土地、李得强承包15块38.55亩土地，该30块土地的四至范围、亩数与李进海主张的3块土地的四至范围、亩数均不一致，且李得学、李得强在二审庭审中也不能确认李进海主张的3块土地包含在二人的土地承包经营权证书载明的土地当中，故李得学、李得强认为涉案土地已被海原县人民政府确权给二人的上诉意见亦不成立。综上，上诉人李得学、李得强的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李得学、李得强负担。本判决为终审判决。审判长张国宏审判员杨涛代理审判员谈雪二〇一七年十二月四日书记员李佰平本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。