.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院民事判决书（2017）冀0281民初4963号原告:遵化市信泰投资有限公司。住所地：遵化市。法定代表人：赵军占。委托代理人：赵春青。委托代理人：孙青春。被告：唐山恒祥源房地产开发有限公司。统一社会信用代码×××。住所地：唐山市路北区。法定代表人：牛春祥。被告：牛春祥，男，1963年8月1日出生，汉族，农民，现住遵化市。二被告委托代理人：孙志军。被告：遵化市恒升起重设备租赁有限公司。统一社会信用代码×××。法定代表人：齐绍辉。地址：遵化市。原告遵化市信泰投资有限公司与被告唐山恒祥源房地产开发有限公司、牛春祥、遵化市恒升起重设备租赁有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张力卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵化市信泰投资有限公司法定代表人赵军占、委托代理人孙青春、赵春青、被告唐山恒祥源房地产开发有限公司、牛春祥委托代理人孙志军到庭参加了诉讼，被告遵化市恒升起重设备租赁有限公司法定代表人齐绍辉第一次庭审中途表示不再参加庭审后退庭。本案现已审理终结。原告诉称：2011年7月11日，被告牛春祥为筹建遵化市堡子店镇十八里村新民居，多次向原告借款，截止到2013年6月30日累计借款达1237万元。其中2011年7月11日借款300万元，遵化市恒升起重设备租赁有限公司对该笔借款及利息承担担保责任。自2012年6月30日起至2013年6月30日原告与唐山恒祥源房地产开发有限公司签订了《买卖房屋协议》十二份，均以坐落于遵化市十八里村内的商品房作为抵押担保。上述借款双方约定，使用期限1个月至6个月不等，即遵化市堡子店镇十八里村新民居筹建处从2013年6月30日起向原告支付1237万元的利息，按月息36‰，每月付息445320元。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由推拖不还。直至今日，本金1237万元及利息分文未付。故起诉，要求判令被告牛春祥及唐山恒祥源房地产开发有限公司立即归还原告借款1237万元，支付借款1237万元的利息及逾期还款的利息（自2013年6月30日起按年利率24%计算）至借款还清之日止；要求被告遵化市恒升起重设备租赁有限公司对300万元借款承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告立即归还原告借款825万元，支付借款825万元的利息及逾期还款的利息（自2013年6月30日起按年利率24%计算）至借款还清之日止；要求被告遵化市恒升起重设备租赁有限公司对300万元借款承担连带清偿责任。被告牛春祥、唐山恒祥源房地产开发有限公司辩称：被告并未向原告借款1237万元。现因被告唐山恒祥源房地产开发有限公司会计问题，该公司无法提供借款的准确金额，且被告唐山恒祥源房地产开发有限公司向原告偿还过借款。另本案已经超过诉讼时效，请依法驳回原告诉请。被告遵化市恒升起重设备租赁有限公司辩称：被告于2011年7月11日对第一笔借款300万元进行过担保，以后是否借款及被告唐山恒祥源房地产开发有限公司是否偿还过原告借款被告均不清楚。因被告担保距今已7年之久，该笔300万元借款也有房产抵押担保，被告对该借款不承担给付责任。双方当事人争议焦点为：被告牛春祥及唐山恒祥源房地产开发有限公司应否偿还原告借款825元，支付借款825万的利息及逾期还款的利息（自2013年6月30日起按照年息24%计算）至借款还清之日止；被告遵化市恒升起重设备租赁有限公司对300万元借款应否承担连带清偿责任。二、本案是否已经超出诉讼时效。原告为证明其主张成立，向本院提交下列证据：1、2012年6月30日甲方为遵化市信泰投资有限公司、乙方为唐山恒祥源房地产开发有限公司买卖房屋协议1份、收款人为牛春祥的收条1张。收条内容为：”今收到遵化市信泰投资有限公司人民币捌佰贰拾伍万元正，8250000元。收款人牛春祥2012.6.30”。证明被告牛春祥和唐山恒祥源房地产开发有限公司对本案原告有825万元的债务。《买卖房屋协议》第四条约定：”六个月后，如乙方将甲方825万元预付款及占用所产生的利息还清后，此协议自动失效”，因到现在没有还清，所以协议未失效。本案不超诉讼时效。2、ＯＤＳＢ个人活期明细查询单1张、中国农业银行已销户活期帐户明细清单1张。证明原告于2011年7月12日分别向牛艳娟转款223万元、554000元，共计2784000元。（原告称此笔借款实际为300万元借款，按月利率3.6%扣除两个月利息216000元，实际打款2784000元）。3、中国农业银行已销户活期帐户明细清单1张。证明2011年9月11日给牛春祥转款192600元。（原告称此笔借款实际为20万元，按月利率3.7%扣除一个月利息，实际打款192600元）。4、转账交易成功单据1张。证明2011年9月21日给牛艳娟转款2657087元。（原告称此笔借款实际为600万元，其中300万元偿还了2011年7月12日借款300万元及利息，偿还了2011年9月11日借款20万元及利息，实际打款金额为2657087元，剩余142913元未支付对方，用于偿还2011年9月21日借款600万元之前的借款利息）。5、转账交易成功单据1张。证明2012年1月7日给麻文静转款171200元。（原告称此笔借款实为65万元，实际打款171200元，剩余款项用于支付之前借款的利息）。6、转账交易成功单据1张。证明2012年3月6日给麻文静转款263600元。（原告称此笔借款实为80万元，实际打款263600元，剩余款项用于偿还之前借款利息）。7、转账交易成功单据1张。用于证明2012年5月30日给牛春祥转款100000元。（原告称此笔借款10万元，实际打款10万元）。8、收条、买卖房屋协议各11份。原告称此部分证据为按月利率36‰计算的利息转本金情况，原告并未实际向被告支付款项，由被告出具了收条，并签订了买卖房屋协议，买卖房屋协议的基础法律关系为民间借贷。对证据1-8，被告唐山恒祥源房地产开发有限公司、牛春祥答辩及质证意见：一、原告提交的转账单据均为复印件，只有一份原件，无法核实证据真实性、合法性。对于他们转账的数额，若转账真实，被告对数额认可。原、被告之间借款均是转账形式，实际借款金额以银行清单记载的金额为准。借款均是唐山恒祥源房地产开发有限公司所借，与牛春祥个人无关。转账中除牛春祥、牛艳娟、麻文静三人借款是被告唐山恒祥源房地产开发有限公司借款外，其余借款与被告唐山恒祥源房地产开发有限公司无关。二、对于825万元的借款，根据原告提供的转账单据，开庭提供的本金详情和原告当庭陈述得出的结论是唐山恒祥源房地产开发有限公司于2011年9月21日已还清了第一笔借款300万元。而原告主张同日又出借唐山恒祥源房地产开发有限公司借款600万元并未提供证据证明。在所有借款单据数额之和减去300万元才是原告借款的实际金额。转账记录只能证明款项的流向，不能证明约定的利率，故借款应为无息借款。被告唐山恒祥源房地产开发有限公司向原告借款，但并未收到825万元，买卖房屋协议是基于民间借贷所签订，属于无效协议。买卖合同第三项约定月利率为36‰，约定不合法。三、对原告提供的十一份合同和收条，质证意见等同825万元收条及买卖房屋协议的质证意见。9、录音整理材料2份、录音光盘1张。通话人均为牛春祥、孙洪春。用于证明欠款事实客观存在、对于欠款提出解决方案但未兑现、本案不超诉讼时效。被告唐山恒祥源房地产开发有限公司、牛春祥答辩及质证意见：1、录音整理材料并未注明通话人牛春祥和孙洪春及他们的电话号码，没有移动公司的通话详单，并不能证明是孙洪春和牛春祥的对话。2、录音也不能证实与本案有直接利害关系，不能证明原告主张。3、仅凭录音不能作为证据使用，应有两个与本案无利害关系的人佐证。孙洪春系原告公司经理，应到庭接受询问，来辨别录音的真实性。10、2016年12月17日原告法定代表人赵军占与牛春祥的手机信息截屏4张。证明原告一直向牛春祥催要借款。对证据9、10，被告唐山恒祥源房地产开发有限公司、牛春祥答辩及质证意见：不能证明该截图上短信中的牛春祥为牛春祥本人，不予认可。被告唐山恒祥源房地产开发有限公司、牛春祥为证明其主张成立，向本院提供下列证据：1、个人活期账户历史明细单1张。证明2011年11月22日向ＸＸ转账21万元，还的是本金，具体还的哪一笔本金记不清。原告答辩及质证意见：原告主张的是未偿还的借款金额，对该笔还款原告不认可。经审理查明：原告遵化市信泰投资有限公司通过公司人员账户于2011年7月12日分别向牛艳娟转款223万元、554000元，共计2784000元；于2011年9月11日给牛春祥转款192600元；于2011年9月21日给牛艳娟转款2657087元；于2012年1月7日给麻文静转款171200元；于2012年3月6日给麻文静转款263600元；于2012年5月30日给牛春祥转款100000元。被告唐山恒祥源房地产开发有限公司于2011年11月22日向原告公司人员帐户转款21万元，用于偿还款项。审理中，被告唐山恒祥源房地产开发有限公司认可原告给牛春祥、牛艳娟、麻文静所转款项为公司借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。原告虽主张2011年7月11日借款本金为300万元、2011年9月11日借款本金为20万元、2011年9月21日借款本金为600万元、2012年1月7日借款本金为65万元、2012年3月6日借款本金为80万元、2012年5月30日借款本金为10万元，其中预先扣除了部分利息，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，即本院以原告2011年7月12日实际转款223万元、554000元，共计2784000元、2011年9月11日实际转款192600元、2011年9月21日实际转款2657087元、2012年1月7日实际转款171200元、2012年3月6日实际转款263600元、2012年5月30日实际转款100000元认定为借款本金。遵化市信泰投资有限公司与唐山恒祥源房地产开发有限公司签订的《买卖房屋协议》其基础法律关系为民间借贷，因买卖房屋协议中确定的利率均为月利率3.6%，应视为遵化市信泰投资有限公司与唐山恒祥源房地产开发有限公司约定的借款利率。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。被告唐山恒祥源房地产开发有限公司主张21万元还的是本金，但并未提供证据证实，本院根据法律规定，对该21万元认定为按月利率3.6%计算的利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。因双方均未提供证据证明该21万元是针对哪笔借款产生的利息，本院按原告对被告唐山恒祥源房地产开发有限公司出借借款时间顺序，对21万元认定为2011年7月12日借款2784000元的利息。按月利率3%计算，21万元为75天的利息，故对2784000元借款本金，应自2011年9月26日起计算利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计处后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。根据原告当庭陈述及提供的收条、房屋买卖协议，能够认定原告以前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具825万元债权凭证，且最低月利率为3.6%，不符合法律规定，本院以原告实际借款本金为基数，按年利率24%予以支持利息至款项还清之日止。原告主张由被告遵化市恒升起重设备租赁有限公司对其中300万元借款承担担保责任，并未提供证据证实，本院不予支持。根据原告提供的收条及买卖房屋协议，能够认定借款人为唐山恒祥源房地产开发有限公司，原告主张由牛春祥对借款承担给付责任，理据不足，本院不予支持。因原告与被告唐山恒祥源房地产开发有限公司多次签订买卖房屋协议、被告唐山恒祥源房地产开发有限公司出具收条，能够证实原借款本金及利息一直在累计计算中。综合原告提供的录音证据及手机截屏，能够认定原告向被告主张借款事宜，本案未超诉讼时效。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告唐山恒祥源房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告遵化市信泰投资有限公司借款本金2784000元，并自2011年9月26日起按年利率24%给付利息至款项还清之日止。二、被告唐山恒祥源房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告遵化市信泰投资有限公司借款本金192600元，并自2011年9月11日起按年利率24%给付利息至款项还清之日止。三、被告唐山恒祥源房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告遵化市信泰投资有限公司借款本金2657087元，并自2011年9月21日按年利率24%给付利息至款项还清之日止。四、被告唐山恒祥源房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告遵化市信泰投资有限公司借款本金171200元，并自2012年1月7日起按年利率24%给付利息至款项还清之日止。五、被告唐山恒祥源房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告遵化市信泰投资有限公司借款本金263600元，并自2012年3月6日起按年利率24%给付利息至款项还清之日止。六、被告唐山恒祥源房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告遵化市信泰投资有限公司借款本金100000元，并自2012年5月30日起按年利率24%给付利息至款项还清之日止。七、驳回原告遵化市信泰投资有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96020元减半收取48010元、保全费5000元，由被告唐山恒祥源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张力卿二０一七年十二月十八日书记员华志红