文书内容安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终7585号上诉人（原审原告）：李秀锦，女，1967年3月21日出生，汉族，住合肥市蜀山区，委托诉讼代理人：吴长健，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨贤甫，安徽安泰达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1987年10月29日出生，汉族，住宿州市灵璧县，被上诉人（原审被告）：胡朦朦，女，1988年3月17日出生，汉族，住合肥市庐阳区，上诉人李秀锦因与被上诉人ＸＸ、胡朦朦民间借贷纠纷一案，不服合肥市蜀山区人民法院(2017)皖0104民初4211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李秀锦上诉请求撤销合肥市蜀山区人民法院(2017)皖0104民初4211号民事判决，改判ＸＸ、胡萌萌返还借款480000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、李秀锦提供的证据能够证明借款人是ＸＸ，不是其岳父胡传华。1、李秀锦通过银行汇给ＸＸ的500000元属于借款，不是其他款项，李秀锦与ＸＸ、胡朦朦对此并无争议。争议的焦点为谁是500000元借款的借款人。2、李秀锦不但提供了500000元借款的转账凭证，还提供了ＸＸ通过涉案账户还款20000元的汇款凭证及李秀锦知晓胡传华另有银行卡和银行卡号的证据。3、ＸＸ在庭审中陈述李秀锦汇款时预留在银行的手机短信通知机主是胡传华，但通过一审法院的调查令查明，ＸＸ预留的手机通知号码是其本人的，李秀锦汇款时间是2014年7月16日，更改预留手机号码发生在2015年12月7日，ＸＸ的陈述虚假。二、李秀锦未要求ＸＸ出具借据合乎情理，一审判决李秀锦未尽谨慎义务不能令人信服。李秀锦与ＸＸ的岳母系同学关系，与ＸＸ的岳父系远方亲戚关系，两家往来频繁、密切。李秀锦基于这种友情和亲情的信任，未要求ＸＸ出具借据具有合理性。借据不是借贷关系成立的必要条件，一审判决要求必须提供借据等证据才能证明借贷关系成立显然加重了李秀锦的举证责任。三、一审判决称ＸＸ提供了证据后，李秀锦未能就借贷关系的成立进一步提供证据的判决理由与事实不符。1、ＸＸ提供的证据不具有证明力，不足以支持其抗辩主张，不能认定ＸＸ完成了司法解释规定的举证责任。胡传华与ＸＸ具有亲属关系，其证言既没有其他证据补强，也没有其他证据相互印证。ＸＸ提供的工作证明无单位负责人及制作人签名或盖章，形式不符合法律规定，不能证明ＸＸ在借款时有稳定的工作，证据内容与案件没有关联性，一审判决采纳该证据不符合法律规定。2、针对ＸＸ的抗辩和所提供的证据，李秀锦进一步提供了ＸＸ通过涉案账户返还20000元的还款凭证；2015年2月13日，在ＸＸ未出具借据的情况下，李秀锦通过同样方式、通过同一账户借款100000元给ＸＸ，ＸＸ通过涉案账户返还了该100000元借款；ＸＸ在庭审时陈述预留的电话号码不是他的，他不知道汇款500000元的事实，但李秀锦提供的证据完全否定了ＸＸ的辩解；李秀锦提供的胡传华的银行卡号，否定了ＸＸ关于银行卡出借理由的辩解，进一步证明李秀锦与ＸＸ之间形成借贷关系的合理性。四、即使不是ＸＸ向李秀锦借款，但ＸＸ出借银行结算账户的行为违反了相关法律规定，依法应当承担还款责任。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定，借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。ＸＸ辩称，对借款的事实不持异议，但本案的借款人是胡传华。胡传华是ＸＸ的岳父，借用ＸＸ的银行卡存钱和取钱，原来设置的短信通知手机号码是ＸＸ本人的，在本案借款发生前已经变更为胡传华的手机号码，所有ＸＸ不知道本案的借款。ＸＸ与李秀锦在借款前并不认识，李秀锦上门找胡传华要钱时，ＸＸ才知道借款的事情。李秀锦向一审法院起诉请求判令ＸＸ、胡朦朦共同偿还借款本金480000元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年7月16日，李秀锦通过其名下银行账户向ＸＸ名下中国民生银行卡号为62×××07账户转款500000元。2017年5月23日，李秀锦以民间借贷关系为由诉至法院。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李秀锦就其主张的与ＸＸ之间存在民间借贷关系，仅提供了银行转账凭证。则争议的焦点就集中在李秀锦不能提供借款合同、借据等表明双方之间存在借贷关系的书面证据，仅提供金融机构的转账凭证，是否可以认为其就所主张的民间借贷关系已尽到了举证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。根据该条规定，在当事人仅提供金融机构的转账凭证的情况下，只能认为其对双方之间借贷关系的存在完成了初步举证责任，而非完全的举证责任。根据已查明的事实，诉争款项高达500000元，在李秀锦转款前后却不要求ＸＸ签署借款合同、出具借据，显与自然人在市场交易过程中对自身权益保护应尽的谨慎义务不符，在ＸＸ提供了证据后，李秀锦仍应就借贷关系的成立承担举证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回李秀锦的诉讼请求。双方当事人二审均未提交新的证据材料。二审查明，2014年7月16日，李秀锦通过其在中国银行合肥翡翠路支行设立的账户向ＸＸ在中国民生银行合肥双岗支行设立62×××07账户转款500000元；2015年1月29日，李秀锦通过中国银行合肥翡翠路支行设立的账户向ＸＸ在中国民生银行合肥双岗支行设立62×××07账户转款100000元。2015年2月13日，ＸＸ通过其在中国民生银行合肥双岗支行设立62×××07账户向李秀锦在中国银行合肥翡翠路支行设立的账户转款100000元；2015年9月20日，ＸＸ中国民生银行合肥双岗支行设立62×××07账户向李秀锦在中国银行合肥翡翠路支行设立的账户转款20000元.ＸＸ预留在中国民生银行合肥双岗支行的短信通知手机号码为其本人的手机号码，2015年12月7日变更为胡传华的手机号码。ＸＸ与胡朦朦系夫妻关系。本案李秀锦向ＸＸ账户转款行为发生在ＸＸ与胡朦朦夫妻关系存续期间。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张通过证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案李秀锦已提交证据证明其向ＸＸ账户转款500000元，并主张系向ＸＸ出借的借款，ＸＸ对李秀锦所转款项为借款并不持异议，但主张借款人为胡传华，ＸＸ对自己的主张应当负有举证证明责任。ＸＸ虽在一审申请了胡传华出庭作证，但胡传华的证言系单一证据，且胡传华系ＸＸ的岳父，与ＸＸ之间存在利害关系，胡传华的证言在无其他证据相互印证的情况下，并不能单独作为认定案件事实的依据，不足以证明胡传华借用ＸＸ的银行卡向李秀锦借款，本案的借款人为胡传华。ＸＸ在中国民生银行合肥双岗支行设立账户时，预留的短信通知号码为其本人的手机号码，且在本案借款发生时并未变更，其陈述手机号码在本案借款发生时已变更为胡传华的手机号码与事实不符；基于本案借款发生时，ＸＸ预留在民生银行的短信通知号码并未变更，其在本案中陈述对李秀锦转款一事不知晓亦与事实不符。ＸＸ认为本案借款人为胡传华的抗辩主张因未能提供充分证据予以证明而不能成立，应当负有向李秀锦偿还借款的义务；胡朦朦在本案一审及二审中均未能提出充分证据证明李秀锦转入ＸＸ账户的款项并非用于夫妻共同生活或经营，应当与ＸＸ共同承担还款责任。综上所述，李秀锦的上诉请求成立，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销合肥市蜀山区人民法院(2017)皖0104民初4211号民事判决；二、ＸＸ、胡朦朦共同偿还李秀锦借款本金480000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费8500元，减半收取4250元，保全费2920元，由ＸＸ、胡朦朦负担；二审案件受理费8500元，由ＸＸ、胡朦朦负担。本判决为终审判决。审判长佘敦华审判员王雷审判员王政文二Ｏ一七年十二月二十日书记员胡宇晨附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。