.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书（2017）晋0105民初884号原告：太原市基督教三自爱国运动委员会，住所地太原市迎泽区桥头街98号。法定代表人：张恩来，主席。委托诉讼代理人：张凯，山西晋丰律师事务所律师。被告：山西崇康房地产开发有限公司，住所地太原市小店区汾东北路41号，统一社会信用代码×××。法定代表人：苏俊秀，董事长。委托诉讼代理人：郭利刚，山西华炬律师事务所律师。原告太原市基督教三自爱国运动委员会与被告山西崇康房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市基督教三自爱国运动委员会委托代理人张凯、被告山西崇康房地产开发有限公司委托代理人郭利刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告太原市基督教三自爱国运动委员会向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告返还原告代其退还购房户的购房款总计13383614元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为山西崇康食品集团有限公司设立的子公司，其经营范围为从事房地产的开发与销售。2009年5月5日，山西崇康食品集团有限公司与河南金茂建筑工程有限公司签订了《合作开发协议》，约定在崇康食品公司自有的杏花岭街8号地上合作开发龙城佳苑项目。2010年8月7日，崇康食品公司、被告与河南金茂公司、山西豫晋源房地产开发有限公司签订了《合作开发协议》补充协议一，豫晋源公司作为河南金茂公司的权利义务继受者，取代河南金茂公司与崇康食品公司、被告继续在杏花岭街8号地上合作开发龙城佳苑项目。在龙城佳苑项目开发期间，被告共计收受了张艳芳等40户购房户的购房款总计13383614元人民币。2010年下半年，因杏花岭街5、6号地是原告划拨用地，豫晋源公司基于整体开发的目的，又与原告建立了合作关系，约定合作开发天恩佳苑项目。2011年，天恩佳苑项目因涉嫌违法被太原市公安局查处，原龙城佳苑与天恩佳苑项目的购房户要求解除购房合同并退款。原告依法办理了其收受的天恩佳苑购房户购房款退款事宜，并迫于压力代被告退还了被告已收受的原龙城佳苑购房户购房款13383614元人民币。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告山西崇康房地产开发有限公司辩称，原告陈述与事实不符，杏花岭8号原来是奶牛场，后来这块地经过改制取得了土地使用权，河南金茂与我们签订了合作开发协议，约定由我们以这块土地出资，金茂公司以货币出资。我们并没有对外进行任何销售，我们只是将名下的土地投入合作中，并没有收取过任何款项；本案中涉及到多个关键主体，河南金茂公司和山西豫晋源公司，豫晋源公司开发的项目不仅包括杏花岭8号地，也和原告合作了5、6号地（基督教会），原告与被告之间还夹杂着7号地（棚户区改造），由豫晋源进行开发，豫晋源公司潘根明、任春林伪造了许多批文手续，对外销售，这两人因涉嫌刑事案件已被迎泽分局查处，这个项目就停止销售，由于已经收了一部分购房款，这个购房款由教会管理，政府要求教会退钱，实际上教会也已经退了钱，具体情况，我们不太了解，我方希望追加豫晋源公司及任春林和潘根明，以查明事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月5日，山西崇康食品集团有限公司（甲方）与河南金茂建筑工程有限公司（乙方）签订《合作开发协议》，协议约定利用甲方位于太原市杏花岭街8号甲方的自有土地，与乙方合作建设一栋商住楼，项目用地为甲方自有土地，位于杏花岭街8号，面积约2.56亩，项目命名为龙城佳苑。合作方式为：甲方以上述土地使用权、乙方以货币方式共同投资建设本项目，乙方投入开发建设所需的全部资金，乙方有权在该宗土地范围内进行总体规划，安排建设方案，该项目应符合国家建设标准，并取得相关部门的建设手续。利益分配方案为：乙方以货币总价人民币1700万元的土地折价，作为甲方的利益回报，甲方取得应得货币利益价款后，土地使用权及所建设的房屋所有权全部归乙方所有。工程建设周期暂定为两年，最长工期不得超过三年。2010年下半年，豫晋源公司基于整体开发的目的，将杏花岭街5号、6号、7号、8号和南华门东头条1号五块土地合并整体开发，因杏花岭街5、6号地是原告划拨用地，豫晋源公司又与原告建立了合作关系，约定合作开发，项目名称变更为天恩佳苑项目。2010年8月7日，山西崇康食品集团有限公司（甲方一）、山西崇康房地产开发有限公司（甲方二）、河南金茂建筑工程有限公司（乙方）、山西豫晋源房地产开发有限公司（丙方）签订《补充协议一》，协议约定：二甲方和乙方同意将本地块的土地使用权转让过户到丙方名下，全部相关过户税费由丙方承担，在补充协议签订生效后5日内，乙丙两方应通知已与甲方二项目部签订了与本地块有关的全部合同（协议）的相对方，并与该相对方共同签章（字）确认将该全部合同（协议）中的甲方二项目部更换为丙方，甲方二项目部在原该全部合同（协议）中的权利义务全部转让丙方承担与享有，若乙丙两方因故在5日内未能通知并确认合同（协议）权利义务转让，则除继续通知确认转让外，甲方二项目部在原该全部合同（协议）中的权利义务仍全部转由丙方享有和承担。2011年，天恩佳苑项目因涉嫌非法经营被太原市公安局查处，为查明真相，太原市公安局委托山西泰元司法鉴定所进行鉴定，山西泰元司法鉴定所出具了《关于山西豫晋源房地产开发有限公司涉嫌非法经营情况的司法会计鉴定意见书》。该意见书载明，天恩佳苑、天恩福苑、龙城佳苑三个项目共计售房281户，实际收款73467860元，收款去向为ＸＸ星、太原市基督教三自爱国运动委员会、刘高红、山西豫晋源房地产开发有限公司。山西豫晋源房地产开发有限公司在房屋交易活动及签订房屋购买合同时系使用山西崇康房地产开发有限公司名称及印鉴。2015年11月30日，山西省太原市中级人民法院就太原市基督教三自爱国运动委员会诉山西豫晋源房地产开发有限公司、任春林、潘根明合资、合作开发房地产合同纠纷一案，做出（2014）并民初字第700号《民事判决书》，判决书中认定,违法获取售房款73467860元，现原告太原市基督教三自爱国运动委员会已基本返还购房者，扣除案发后公安部门扣押并交给原告太原市基督教三自爱国运动委员会的24392989元，目前造成原告太原市基督教三自爱国运动委员会经济损失49074871元，应由双方各自负担一半。上述事实有《合作开发协议》、《补充协议一》、《关于山西豫晋源房地产开发有限公司涉嫌非法经营情况的司法会计鉴定意见书》、《房屋购买合同》、《民事判决书》及开庭笔录在案佐证。本院认为，本案系不当得利纠纷，我国民法通则第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人。本案争议的焦点是被告是否取得不当利益。分析双方提供的证据，原告提供了40份《房屋购买合同》、收据及退房款的收据和协议，并认为上述房屋的购房款系被告收取。上述合同有部分加盖了山西崇康房地产开发有限公司第一项目部的印章，有部分加盖了山西豫晋源房地产开发有限公司或者太原市基督教三自爱国运动委员会的印章。对加盖了山西崇康房地产开发有限公司第一项目部印章的合同，被告不予认可，认为该印章非其公司对外使用的公章，其公司没有该印章。从被告提供的《合作开发协议》和《补充协议一》的内容可以看出，被告山西崇康房地产开发有限公司，系作为土地所有权出让方参与项目，没有参与龙城佳苑项目的开发、销售。《关于山西豫晋源房地产开发有限公司涉嫌非法经营情况的司法会计鉴定意见书》也载明，”天恩佳苑、天恩福苑、龙城佳苑三个项目共计售房281户，实际收款73467860元，收款去向为ＸＸ星、太原市基督教三自爱国运动委员会、刘高红、山西豫晋源房地产开发有限公司”，”山西豫晋源房地产开发有限公司在房屋交易活动及签订房屋购买合同时系使用山西崇康房地产开发有限公司名称及印鉴”。房款去向中并无任何一笔进入被告山西崇康房地产开发有限公司账户。太原市中级人民法院的民事判决书中，关于实际损失的计算中包含了购房款的退还，认定应由原告太原市基督教三自爱国运动委员会与山西豫晋源房地产开发有限公司双方各自负担一半，并未认定本案被告山西崇康房地产开发有限公司承担退还购房款责任。综上，原告所提供证据不足以证明被告山西崇康房地产开发有限公司存在不当得利行为。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告太原市基督教三自爱国运动委员会的诉讼请求。案件受理费102102元（原告已预交），由原告太原市基督教三自爱国运动委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长贾敏人民陪审员张拉拉人民陪审员刘强二〇一七年十二月十二日书记员刘小琴