安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖12民终1675号上诉人（一审被告）：徐某1，男，汉族，1955年10月25日出生，住安徽省太和县。法定代理人：于素芹，女，汉族，1951年9月8日出生，住址同上，系徐某1妻子。委托代理人：刘永利，安徽浩太律师事务所律师。委托代理人：付勇，安徽浩太律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：徐某2，男，汉族，1953年3月25日出生，住安徽省太和县。被上诉人（一审原告）：徐某3，男，汉族，1957年9月17日出生，住安徽省太和县。被上诉人（一审原告）：徐某4，女，汉族，1962年6月24日出生，住安徽省太和县。被上诉人（一审原告）：徐某5，男，汉族，1964年2月27日出生，住安徽省太和县。被上诉人（一审原告）：徐某6，女，汉族，1968年6月3日出生，住安徽省太和县。上述五被上诉人共同的委托代理人：贾谊，太和县城关法律服务所法律工作者。上诉人徐某1因与被上诉人徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6继承纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第04351号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐某1上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判。事实和理由：其父母遗产范围仅为93.6平方米的房屋，而一审认定遗产范围错误；一审判决徐某4对父母尽主要抚养义务没有事实依据，而徐某1现丧失劳动能力，在分配遗产时应该多分；徐某4、徐某2、徐某3、徐某5、徐某6的起诉已超诉讼时效。徐某4、徐某2、徐某3、徐某5、徐某6共同辩称：其父母遗产房屋登记面积为149.35平方米，后其父又在院内西边建旁房一间20平方米，一审认定其父母遗产范围正确，徐某1对其父母没有多尽赡养义务，其不属于照顾的对象，不应多分，一审判决正确，二审法院应予维持原判。徐某4、徐某2、徐某3、徐某5、徐某6起诉请求：判决其五人与徐某1共同继承被继承人徐某7、张某某的遗产1117927元；并由徐某1承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6与徐某1系同胞兄弟姐妹，其六兄弟姐妹的父亲徐某7，母亲张某某均已去世，徐某7、张某某生前在太和县武营街13号有一处房屋，产权面积为149.35平方米。张某某、徐某7去世后，徐某1及其家人进入该房屋居住至今。期间，徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6与徐某1就该房屋分割事宜进行过协商，并达成分配协议，但该协议未实施。徐某1因意外事故致病，昏迷不醒，至今仍在治疗当中。后来，上述这处房屋所在区域被政府列为征迁补偿范围，2015年12月8日，太和县城关镇人民政府作为征收部门代表征收主体太和县人民政府与徐某1的儿子徐双丰、徐宏亮签订房屋征收补偿协议书，约定征收的房屋面积合计为284.93平方米，补偿费用如下：房屋补偿金额940875元，附属物补偿金额11134元，奖励和补助费63999元，小计1016008元；安置费用如下：搬迁补助费4267元，自拆费用14320元，临时安置补助费或周转用房47044元，停产停业损失费补偿36288元。上述总计1117927元。现政府负责拆迁的城市拆迁和棚户区改造办公室已将上述房屋的拆迁补偿款1117927元汇至徽商银行太和支行徐某1的账户上。徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6与徐某1因拆迁补偿款分配协商未果，提起诉讼来院。一审法院另查明：徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6向一审法院提交证明一份，一致证明徐某4对其父母徐某7、张某某尽了主要扶养义务。一审法院认为：诉争的房产为徐某7、张某某二人的遗产。其中有产权证的房屋面积为149.35平方米。徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6、徐某1是徐某7、张某某的子女，六子女对上述遗产依法均享有继承权。徐某7、张某某二人去世后，徐某1及家人进入该房屋居住，居住期间，对该房屋部分进行修缮、添附房屋附属物。太和县人民政府对该房进行拆迁后补偿1117927元，该财产中的940875元系遗产房屋的拆迁补偿款，其他177052元系政府对现住房人员的添附房屋附属物及安置的补偿，该款项不属于徐某7、张某某二人的遗产范围，应归房屋居住人徐某1所有。属于遗产的940875元补偿款，由六继承人予以继承。徐某4在徐某7、张某某二人生前及后事的处理上，尽到了主要的扶养义务，付出的最多，在确定遗产分割的份额时，应考虑对徐某4多分；本案遗产金额为940875元，徐某4应分得240875元为宜,其余700000元，其余五人平均分配。每人140000元。徐某1辩称，徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6要求分割的1117927元系徐某1的个人财产，该款是徐某1自建房屋及附属物评估的赔偿款，不属于徐某7、张某某的遗产范围。徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6和徐某1的父母生前所建的房屋是93.96平方米，该房屋在徐某7、张某某生前就口头遗嘱给了徐某1所有，虽然该房屋是六兄弟姊妹的父母生前所建，但该房屋已不属于其父母的遗产范围。未能提供充分的证据予以证明，不予采信。因两证人的证言不一致，且对涉案房屋的情况陈述不清，故对其二人的证言不予采信。徐某1辩称拆迁部门对上述征收房屋的拆迁补偿款计算有误，已从原拆迁补偿款1117927元中扣除十余万元，返还给拆迁部门，未能提供证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第十五条的规定，判决：一、徐某4分得遗产范围内的拆迁补偿款240875元，徐某2、徐某3、徐某5、徐某6、徐某1各自分得遗产范围内的拆迁补偿款140000元；二、房屋附属物补偿金额11134元，奖励和补助费63999元，搬迁补助费4267元，自拆费用14320元，临时安置补助费或周转用房47044元，停产停业损失费补偿36288元，合计177052元归徐某1所有。三、驳回徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效之日起十日内分配完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14861元，由徐某4、徐某2、徐某3、徐某5、徐某6负担10646元，徐某1负担4215元。徐某1二审时向本院提供证据一、航拍图一份及照片一组，证明涉案房屋在2008年5月及2012年9月系徐邦龄自建房屋。证据二、徐某1的住院病历，证明徐某1现是植物人，在分割遗产时应当多分。徐某4、徐某2、徐某3、徐某5、徐某6对上述证据均有异议，认为证据一不能实现其证明目的，证据二与本案无关联。本院经审查认为，证据一、证据二均不能实现徐某1的证明目的，故对证据一、二的证明效力不予确认。徐某4、徐某2、徐某3、徐某5、徐某6二审时向本院提供证据一备忘录一份，证明其父母遗留的房产共有9间，徐某1的妻子和儿子擅自与拆迁办签订房屋补偿协议，损害其利益。证据二、企业基本信息，证明徐某1的二个儿子有独立企业，家庭收入丰厚，家庭生活并不困难。徐某1对上述证据有异议，认为证据一系徐某2个人书写，没有其他姊妹签字，证据二与本案无关联。本院经审查认为，证据一系被上诉人自己所写，不具备证据效力，证据二与本案无关联，故对证据一、二的证明效力不予确认。本院二审查明：本案二审审理期间，案外人太和县城关镇人民政府向本院提交太和县公安局立案告知书和太和县城关镇城中片区拆迁安置工作办公室出具的情况说明各一份。太和县公安局立案告知书载明，伪造经营者姓名徐某1的个体工商户营业执照案，我局经审查认为该案属于我单位管辖，符合立案条件，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定立案。2017年4月28日。太和县城关镇城中片区拆迁安置工作办公室出具的情况说明载明：太和县城关镇育贤社区拆迁户徐某1在城中片区拆迁工作中，使用假营业执照签订补偿协议，多领门面房补偿款，根据有关规定，多领的补偿款应当退还，太和县公安局已对其进行立案，追缴退款。经核算，应退还情况如下：该户领取补偿款1117927元，其中门面房补偿款417312元，应退还292119元，实际领取补偿款825808元。除上述事实外，二审查明的其他事实与一审一致。本院认为：徐某7、张某某生前对位于太和县武营街13号房屋享有所有权，2015年，太和县人民政府对该房进行拆迁，拆迁补偿款为1117927元，该财产中的940875元系遗产房屋的拆迁补偿款，徐某1、徐某4、徐某2、徐某3、徐某5、徐某6作为继承人对上述遗产依法均享有继承权。其他177052元不属于徐某7、张某某二人的遗产范围，应属房屋居住人徐某1所有。本案在二审审理期间，太和县城关镇城中片区拆迁安置工作办公室出具的情况说明，认为该户多领取门面房补偿款292119元，该款应于退还。徐某1、徐某4、徐某2、徐某3、徐某5、徐某6六继承人对多领取的补偿款292119元予以认可，均表示同意退还，并同意从遗产范围中予以扣除。对上述款项，宜另案处理。故徐某7、张某某的遗产应为648756元，由六继承人予以继承。因徐某4在徐某7、张某某二人生前及后事的处理上，尽到了主要的扶养义务，在确定遗产分割的份额时，应考虑对徐某4多分。一审判决对徐某4继承遗产的比例确定为26%，其余五继承人继承遗产的比例确定为15%，并无不当。按此比例计算，徐银霞应分得遗产范围内的拆迁补偿款168676.56元（648756元×26%），徐某2、徐某3、徐某5、徐某6、徐某1各自分得遗产范围内的拆迁补偿款97313.40元（648756元×15%）。故本院对六继承人继承的遗产数额应予变更。徐某1上诉称其父母遗产范围仅为93.6平方米的房屋，一审认定遗产范围不当，因其对该主张不能提供充分证据予以证明，故其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。徐某1上诉又称一审判决徐某4对父母尽主要抚养义务没有事实依据，而徐某1现丧失劳动能力，在分配遗产时应该多分，因徐某2、徐某3、徐某5、徐某6均认可徐某4对其父母生前尽到了主要抚养义务，徐某1并不能举证其对父母尽到主要抚养义务，其该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持；徐某1上诉又称徐某4、徐某2、徐某3、徐某5、徐某6的起诉已超诉讼时效，徐某7、张某某死亡后，其继承人对遗产房屋均未表示放弃继承，属于共有状态，故徐某4、徐某2、徐某3、徐某5、徐某6的起诉未超诉讼时效，徐某1的该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、维持安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第04351号第二、三项，即：房屋附属物补偿金额11134元，奖励和补助费63999元，搬迁补助费4267元，自拆费用14320元，临时安置补助费或周转用房47044元，停产停业损失费补偿36288元，合计177052元归徐某1所有；驳回徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6的其他诉讼请求。二、变更安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第04351号第一项即：徐某4分得遗产范围内的拆迁补偿款240875元，徐某2、徐某3、徐某5、徐某6、徐某1各自分得遗产范围内的拆迁补偿款140000元为徐某4分得遗产范围内的拆迁补偿款168676.56，徐某2、徐某3、徐某5、徐某6、徐某1各自分得遗产范围内的拆迁补偿款97313.40元上述一、二项于本判决生效之日起十日内分配完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费11809元，由上诉人徐某1负担。本判决为终审判决。审判长  张玉贞审判员  罗 莹审判员  徐敏灵二〇一七年十二月五日书记员  刘 庆本判决所附法律条文：《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允徐公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗增办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。第九条继承权男女平等。第十条遗产按照下列顺序继承；第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。继承人协商同意的，也可以不均等。第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。