wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省古蔺县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0525刑初254号公诉机关古蔺县人民检察院。被告人罗吉，男，1993年7月3日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地古蔺县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年10月12日被抓获，2017年10月14日被古蔺县公安局刑事拘留，经古蔺县人民检察院批准，于2017年11月13日被执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。辩护人李雪松，四川德才律师事务所律师。古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉〔2017〕234号起诉书指控被告人罗吉涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关古蔺县人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人罗吉及其辩护人李雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。古蔺县人民检察院指控，2017年7月至2017年8月期间，被告人罗吉在其位于古蔺县的房屋内多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。具体情况分述如下：1、2017年7月底的一天、8月1日、8月5日，罗吉三次容留张某在其住房内以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。2、2017年8月6日，罗吉容留郭某某在其住房内以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。2017年10月12日，罗吉在重庆北车站被重庆铁路公安处民警抓获归案。为证明上述事实，公诉机关向本院提交了相应证据。公诉机关认为，被告人罗吉提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人罗吉对公诉机关指控犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。其辩护人提出被告人具有坦白情节，系初犯，认罪认罚，认罪态度和悔罪表现较好，可以从轻处罚。经审理查明：2017年7月至2017年8月期间，被告人罗吉在其位于古蔺县的房屋内多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。具体情况分述如下：1、2017年7月底的一天、8月1日、8月5日，罗吉三次容留张某在其住房内以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。2、2017年8月6日，罗吉容留郭某某在其住房内以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。2017年10月12日，罗吉在重庆北车站被重庆铁路公安处民警抓获归案。另查明，被告人罗吉于2015年7月20日因伙同他人吸食毒品被处以行政罚款500元。上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证、认证的书证受、立案文书，对被告人采取强制措施的相关文书，提讯证，临时羁押证明书，户籍证明，权利义务告知书，询问通知书，到案情况说明，行政处罚决定书；证人张某、罗某、郭某某的证言；被告人罗吉的供述与辩解；检测样本提取笔录、现场检测报告书、尿检结果及照片、吸毒检测资质复印件；现场勘验笔录、现场图、现场照片；辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，容留他人吸毒罪是指行为人利用自己的住房或者其他场所，召集、收留他人吸食、注射毒品的行为。被告人罗吉利用自己的住房，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案事实及罪名成立，本院予以支持。被告人罗吉到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其曾因吸食毒品受过行政处罚，可以酌情从重处罚；其认罪认罚，认罪悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。对辩护人提出的被告人具有坦白情节，系初犯，认罪认罚，认罪态度和悔罪表现较好，可以从轻处罚的意见予以采纳。综合本案事实、情节，结合被告人罗吉的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项的规定，判决如下：被告人罗吉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人罗吉的刑期自2017年10月12日起至2018年4月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李永二〇一七年十二月十三日书记员  李庆附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省门源回族自治县人民法院民事裁定书（2017）青2221民初1049号原告：西宁市城中区强辉建材厂法定代表人：季生海住所地：青海省西宁市城中区逯家寨工业园区3号被告：西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司（曾用名：陕西鑫龙宏远建设工程有限公司）法定代表人：翟幕政住所地：陕西省西安市阎良区人民路西段被告：陕西鑫龙宏远建设工程有限公司青海分公司法定代表人：王忠辉住所地：西宁市城中区长江路7号青海湖大厦1号楼1208室本院在审理原告西宁市城中区强辉建材厂与被告西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司、陕西鑫龙宏远建设工程有限公司青海分公司承揽合同纠纷一案中，原告西宁市城中区强辉建材厂于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁市城中区强辉建材厂的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告西宁市城中区强辉建材厂撤回起诉。本案案件受理费877元，由原告西宁市城中区强辉建材厂承担。审判员齐建中二〇一七年十二月四日书记员麻君慧
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2017）云3103民初1152号原告：陈春城，男，1979年2月14日出生，汉族，小学文化，务工，系福建省南安市人，住福建省南安市，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。委托诉讼代理人：杨成纲，云南良益律师事务所律师，特别授权代理。被告：林述全，男，1971年9月1日出生，汉族，经商，系福建省南平市人��现下落不明。原告陈春城与被告林述全合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈春城及委托诉讼代理人杨成纲到庭参加诉讼，被告林述全经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告陈春城向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告股金600000元，并按中国人民同期贷款基准利率从2015年9月1日计算至实际退款之日止利息。事实与理由：2011年3月10日，原、被告双方及股东杨占德、林暂度出资成立芒市聚鑫娱乐有限责任公司，法定代表人为林述全。原告实际出资600000元，占股份总额的18%，经营期间原告又投入公司200000元。在经营期间被告与其他三位股东矛盾激化，2015年9月1日，芒市聚鑫娱乐有限责任公司四股东召开股东会，达成原告及其他二名股东退股协议书，被告负责退还三位股东股金。约定了：原告投入的200000元，由被告3个月内结清，剩余的600000元在一年内结清（2016年8月30日前）。因被告在三个月内没有付款200000元，原告于2016年2月向芒市人民法院提起诉讼，要求被告支付200000元及利息，芒市人民法院于2016年7月1日作出（2016）云3103民初93号民事判决书，判决被告林述全支付原告股金及承担实际清偿日止中国人民同期贷款基准利率利息。剩余600000元，原告多次催收均未果，故诉至法院。被告林述全经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，庭前也未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法向本院提交证据：1.原告身份证复印件，欲证明原告的身份情况；2.股东退股协议书、借条，欲证明被告向原告退还股金情况；3.（2016）云3103民初93号民事判决书，欲证明被告违约第一笔退款没有按时退还，原告向芒市人民法院起诉并获得支持。被告林述全经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，庭前也未向本院提交任何证据。本院认为，原告向本院提交的三组证据来源合法，客观真实，与本案具有关联，能证明其欲证明的内容，予以采信。本院经审理认定事实如下：2011年3月10日，原告与被告林述全及案外人杨占德、林暂度出资成立芒市聚鑫娱乐有限责任公司，原告实际出资600000元，经营期间投入200000元，占股份总额的18%。2015年9月1日，芒市聚鑫娱乐有限责任公司四股东召开股东会，决议原告及其他二名股东杨占德、林暂度退股，被告林述全负责偿还三位股东股金，同时，约定：退股股东不得在3个月内要求被告退股金，3个月后被告自行安排分期付款。同日，被告向原告出具借条一份，约定上述股金被告在3个月内向原告支付200000元，其余600000元在一年内结清。现约定的付款期限届满，被告未按时返还原告退股股金600000元。本院认为，本案为合同纠纷。原、被告及及案外人杨占德、林暂度签订的《股东退股协议书》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行退款义务，现约定的退款期已经届满，被告拒不退款，已构成违约，应按合同约定承担违约责任，故对原告要求被告偿还其退股金600000元的诉讼请求本院予以支持；原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率从2015年9月1日起计算至实际退款之日止的利息，对于该利息如何承担双方在《股东退股协议书》及《借条》中并未约定，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一��零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告林述全于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告陈春城退股股金600000元；二、驳回原告陈春城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，公告费760元，由被告林述全负担，限被告林述全于本判决发生法律效力之日一次性交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长 许 荣 芬人民陪审员 刘 国 强人民陪审员 ���小仪二〇一七年十二月十八日书 记 员 杨 晓 芸
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初5333号原告汪迎春，女，1971年12月16日出生,汉族。委托代理人刘文，湖南湘淮律师事务所律师。被告胡红先，男，1970年8月14号出生，汉族。原告汪迎春与被告胡红先民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法由审判员李岳适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。本案原告汪迎春及其委托代理人刘文，被告胡红先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪迎春诉称，请求1、判令被告立即偿还原告借款本金43万元及利息（已经产生206400元利息，要求自借款之日起至实际偿还之日止，按照月利率2%计算）；2、诉讼费用由被告承担。被告胡红先辩称，借款本金属实。原告是看见被告的其他战友将钱放在被告处能够收到利息，才主动将钱借给被告的。被告妻子去年去世，债权人就来被告家里讨债。被告现在也是被别人骗了，正在积极的凑钱还款。其他的债权人都只要求偿还借款本金，希望原告放弃利息。原告起诉之前被告偿还的钱应当视为偿还借款本金。经审理查明，2014年3月1日，被告向原告借款35万元并出具借条一张，其表述为：“借条今借到汪迎春现金叁拾伍万元整。借款人：胡红先2014年3月1日”。2014年4月11日，被告再次向原告借款8万元并出具借条一张，其表述为：“借条今借到汪迎春现金捌万元整胡红先2014年4月11日”。2017年4月15日，因被告借款后没有及时偿还原告借款利息，被告向原告出具《还款承诺书》。承诺书确认被告欠原告43万元，被告承诺于2017年端午节前还清，如果没有还清，愿意从2015年7月1日起按月息两分计算利息。此后，原告多次催收借款本息未果，遂起诉至法院。上述事实，有原、被告的陈述、借条、银行转账流水等证据证明，并经庭审核实，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。被告向原告借款，应当按约归还，现被告违约，原告可要求被告偿还所借款项。虽然被告出具的借条上没有注明借款利息，但是被告出具的承诺书明确表示愿意自2015年7月1日起承担2%月利率的借款利息，故原告要求被告承担借款利息的诉讼请求，本院应予支持。被告声称承诺书出具之前的还款系偿还本金，明显与事实不符，本院对此抗辩理由不予采信。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：一、胡红先于本判决生效之日起5日内偿还汪迎春借款本金430000元及其利息（自2015年7月1日起至实际履行之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回汪迎春的其他诉讼请求；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10164元，减半收取5082元，财产保全申请费4020元，合计9102元。由汪迎春负担203元，由胡红先负担8900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员  李岳二〇一七年十二月二十八日书记员  陈航附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1622执890号之一申请执行人：谭万平，男，汉族，1977年6月11日出生，住四川省武胜县。被告：蒋世德，男，汉族，1979年9月2日出生，住四川省岳池县。本院执行的谭万平申请执行蒋世德民间借贷纠纷一案，本案应执行标的27.5万元及利息，垫支诉讼费2900元，已执行标的0元。执行中，本院对被执行人蒋世德名下的存款、车辆、房产等财产信息进行了调查，除登记有两辆汽车外，未发现有其他可供执行的财产。本院已将两车辆予以查封，但未完成扣押，无法处置。本院已将被执行人蒋世德纳入失信名单，并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  王洪林审判员  左松涛审判员  詹金波二〇一七年十二月二十二日书记员  王 怡
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初7002号原告：赵德功，男，1963年6���15日出生，汉族，农民，住所地安徽省明光市。被告：阚绪清，男，1962年8月24日出生，汉族，农民，住所地江苏省泗洪县。原告赵德功与被告阚绪清民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告赵德功到庭参加诉讼、被告阚绪清经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵德功向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款141000元及利息（从2015年11月4日起，按月息2分计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系。从2013年开始，被告以经营需要为由，四次向原告借钱，借款总额为141000元，被告于2015年11月4日向原告出具欠条一份，并约定利息为月息为2.5分，且承诺2015年年底最少偿还10000元，2016年4月17日结清利息，余额于2016���年底还清。该款经原告多次索要未果，因为成讼。被告阚绪清未答辩。原告赵德功围绕诉讼请求提交了欠条一张，被告阚绪清未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：从2013年开始，被告阚绪清分四次向原告借款合计141000元，并于2015年11月4日向原告出具欠条一张。双方约定借款利息为月息2.5分，书面约定2015年底最少偿还10000元，2016年4月17日结清利息，余款2016年年底还清。但被告至今未偿还本息。本院认为：原、被告之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。被告阚绪清经原告赵德功催要，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。关于原告要求的借款利息，符合法律规定，本院予以支��。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阚绪清偿还原告赵德功借款141000元及利息（从2015年11月4日起，以141000元为本金，按年利率24%计算至实际履行完毕之日止），于判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，公告费300元，合计3420元，由被告阚绪清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3120元。审 判 长  许媛媛代理审判员  史兆全人民陪审员  王 勇二〇一七年十二月十八日书 记 员  李梦晨附录一：本案证据目录原告提供的证据：欠条原件1张，证明被告阚绪清向原告赵德功借款事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人��以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分��同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第1页/共5页
贵州省铜仁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔06执31号之一申请执行人：沿河土家族自治县农村信用合作联社，地址：沿河土家族自治县和平镇开发区团结大道。法定代表人：ＸＸ，该信用社理事长。委托代理人：陈素琼，锦江河律师事务所律师。被执行人：田健，男，1971年5月6日出生，土家族，住沿河土家族自治县。本院依据已经发生法律效力的贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06民初34号民事判决书，受理沿河土家族自治县农村信用合作联社申请执行田健借款合同纠纷一案，于2017年2月27日向被执行人发出执行通知素，责令执行人履行生效法律文书所确定的偿还申请人借款本金4915000元及利息、案件受理费53131元、保全费5000元、实现债权费120000元的义务。本院在执行过程中，沿河土家族自治县公安局来函称本案被执行人田健涉嫌非法吸收公众存款已逮捕，其所有资产应待刑事案件侦查终结后再行处置。申请人于2017年11月30日向本院提交了自愿撤回该案的执行申请人，经审查，经审查，该申请符合法律规定，应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市中级人民法院(2017)黔06执31号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄常舒审判员  刘世江审判员  刘国辉二〇一七年十二月四日书记员  廖美君
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0103民初4241号原告：闫鸿敬，男，汉族，1927年6月15日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：阎萍，女，汉族，1960年7月25日出生，住郑州市。系原告之女。被告：闫志军，男，汉族，1963年4月9日出生，住郑州市。被告：郎丽娟，女，汉族，1963年1月27日出生，住郑州市。本院在审理原告闫鸿敬诉被告闫志军、郎丽娟物权确认纠纷一案过程中，原告闫鸿敬于2017年11月22日死亡。经查，被告闫志军系原告闫鸿敬之子，如果闫鸿敬的第一顺序继承人以“继承”的方式参与诉讼，本案被告闫志军也必然作为原告参加诉讼，这就会形成原、被告席上系同一人的情况。故本案应终结诉讼。闫鸿敬的继承人如有诉求，可就本案争议相关权利另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。审 判 长  李 靖人民陪审员  芦爱玲人民陪审员  赵红彩二〇一七年十二月十六日书 记 员  朱 君
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初8335号原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，公司员工。委托诉讼代理人：廖风华，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般授权。被告：邓德英，女，汉族，1953年8月1日生，住重庆市万州区。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司（以下简称金海洋物业公司）与被告邓德英物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金海洋物业公司的委托代理人廖风华到庭参加诉讼，被告邓德英经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金海洋物业公司提出诉讼请求：1、被告邓德英支付原告物业管理服务费1093元，并支付滞纳金393元（以欠费金额为基数，按照每日千分之三的标准支付滞纳金），共计1486元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金旭房地产有限公司依法签订《前期物业合同》，被告购买房屋时开发商公告了该合同。被告接房时办理了入伙手续，故其对物管公司及收费标准是明确的。但被告自2015年1月至2015年9月期间，共欠缴物业管理服务费1093元，期间经原告多次催收，被告仍不履行缴费义务，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。被告邓德英未作答辩。经审理查明，2009年9月24日，原告金海洋物业公司（乙方）与案外人建设单位重庆金旭房地产开发有限公司（甲方）就金泉阳·光花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，合同对物业服务内容进行了约定，其中物业服务收费选择包干制方式，前期物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体收费标准暂行如下（业委会成立后，物业服务收费执行乙方与业主委员会协商确定并报物价部门备案的收费标准），高层住宅0.9元/月˙平方米（含电梯费用）、三楼以下0.80元/月˙平方米（含电梯费用）…以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行…共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；前期物业管理合同共计五年，合同期满，业主大会尚未成立的，本合同自动延续到业主委员会成立，并签订新的物业管理服务合同生效时止；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。物业服务费用应按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-15日交纳当月物业管理及相关费用，若延期交费，则从次月1日起每日按所欠费用合计数的3‰收取滞纳金…。重庆市万州区物价局于2012年9月5日印发万州发改价[2012]38号《重庆市万州区发展和改革委员会关于确定金泉阳光花园物业服务收费标准的通知》，对高层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为1.00元/月˙M2，其中日常维修养护费0.40元/月˙M2…，电梯费由物业管理公司根据实际情况选择一种方式收取：月票票价，按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。后在协议履行过程中，双方按照物业服务费1元/月˙M2、电梯费0.20元月˙M2、公摊费10元/月的标准履行。《前期物业服务合同》签订后，原告金海洋物业公司即进驻金泉·阳光花园小区提供物业管理服务至2015年9月30日。被告系该小区xx幢xx层xxxx号房屋业主，该房建筑面积为92.83㎡。被告入住后，向原告交纳物管费及水电公摊费至2014年12月。上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记档案、物业费收据及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。本院认为，原告与金泉·阳光花园小区开发商重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方也存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。按照双方签订的物业服务协议及实际履行合同状况，对被告未交费金额确认为1092.56元（92.83㎡×1.2元/月˙M2×9个月+9个月×10元/月），对于滞纳金，考虑到原告主张的每日千分之三的计算标准过高，本院予以适当调整为中国人民银行同期同类贷款利率。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓德英在本判决书生效之日起三日内给付原告重庆长航金海洋物业管理有限公司物业服务费1092.56元及滞纳金（滞纳金以物业服务费当月应交金额121.40元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份次月1日起计算至2015年9月30日止）。二、驳回原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓德英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 姜 晶代理审判员 张 妮人民陪审员 曹家芳二〇一七年十二月十五日书 记 员 邓 婷
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0321执838号之一申请执行人：苏铁军，男，1970年9月26日生，汉族，现住平定县。被执行人：山西虎林贸易有限公司。本院在执行申请执行人苏铁军与被执行人山西虎林贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0321民初382号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经查被执行人山西虎林贸易有限公司银行账户无存款，车辆管理所无车辆登记，无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人山西虎林贸易有限公司可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）晋0321民初382号民事判决书的本次执行程序，在本案具备执行条件后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  潘紫阳二〇一七年十二月十一日书记员  魏思杰
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0181执2587号申请执行人:马定芳,男,1958年11月12日出生,回族,住都江堰市。申请执行人:曾玉莲,女,1964年8月20日出生,藏族,住都江堰市。被执行人成都星月置业有限公司。住所地:四川省成都市青羊区斌升街。法定代表人:李文建，该公司总经理。申请执行人马定芳、曾玉莲申请执行被执行人成都星月置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的四川省都江堰市人民法院作出的(2016)川0181民初4646号民事调解书，申请执行人李泽林向本院申请强制执行。执行中，因(2017)川0181执2587号案件的被执行人与(2016)川0181执1530号案件为同一被执行人，为了案件的顺利执行，现将两案件合并统一执行，并入(2016)川0181执1530号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、将本院(2017)川0181执2587号执行案件并入(2016)川0181执1530号案件一并执行。二、终结本院(2017)川0181执2587号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  袁世海二〇一七年十二月十八日书记员  马 慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初2994号之一原告：佛山市金世昌小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街南平西路广东夏西国际橡塑城一期6号楼首、二层A6-5，组织机构代码07187382-9。法定代表人：吴烈。委托诉讼代理人：董玉乐，广东毅隽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：董迎霞，广东毅隽达律师事务所律师。被告：吴顺标，男，汉族，1984年10月30日出生，住广东省佛山市顺德区，被告：郭坤好，女，汉族，1984年12月21日出生，住广东省佛山市顺德区，两被告的共同委托诉讼代理人：张鹏，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。原告佛山市金世昌小额贷款有限公司与被告吴顺标、郭坤好小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告吴顺标、郭坤好归还原告借款500000元，并支付自2014年10月29日起到还清借款之日（暂计至2017年3月7日，以后另计），以本金500000元按年利率9.6%计算的利息112933.33元，以上本息合计612933.33元；2、判令被告吴顺标、郭坤好向原告支付自2015年4月29日起到还清借款之日（暂计至2017年3月7日，以后另计），以未还款金额500000元按每日千分之0.5的标准计算的逾期罚息169750元。事实与理由:两被告系夫妻关系，2014年10月29日,被告吴顺标向原告佛山市金世昌小额贷款有限公司借款220万元。截止起诉之日被告吴顺标拖欠本金220万元及利息和逾期罚息未付，故提起本诉主张被告吴顺标返还本金50万元及利息和逾期罚息，其余170万元的本金及利息和逾期罚息另案起诉。被告吴顺标、郭坤好向本院提交了如下答辩意见：一、两被告从来没有向原告借款，原告提交的证据《短期借款合同》、《划款委托书》、《借款借据》上的签名“吴顺标”字样不是被告吴顺标本人所签，是他人冒签。签名上的手印指纹也不是被告吴顺标本人所按。二、两被告从未收到过原告的借款。被告吴顺标的银行卡系被他人冒用开立，用于资金转移，涉嫌刑事犯罪，犯罪嫌疑人张活基原系原告的股东，其利用他人银行卡，伪造借贷关系，将原告其他股东的资金挪用，已经因涉嫌挪用资金罪被佛山市公安局南海分局刑事逮捕。被告吴顺标在2017年4月3日已经向该案的承办地佛山市公安局南海分局九江派出所报案。本院查明，案外人黄锡培在2015年5月13日向公安机关报案称：2013年5月，张活基、吴烈、黄锡培等人筹集资金成立佛山市金世昌小额贷款公司（即原告），张活基是该公司的实际控制人，在2014年期间，张活基涉嫌挪用公司资金。佛山市公安局南海分局于2015年5月13日受理此案，并于2017年1月4日立为张活基涉嫌挪用资金案进行侦查，于2017年3月9日将张活基抓获归案，2017年4月14日以张活基涉嫌妨害信用卡管理罪、抽逃出资罪、挪用资金罪批准逮捕张活基，2017年9月该案被移送佛山市南海区人民检察院审查起诉。在黄锡培报案后，原告先后以黄锡培、黄俭培、郭文俊、吴顺标、郭坤好、伍允涛、郭苏女、黎庆林、梁桂芝、任国荣、梁家成、麦瑞群等人为被告提起小额借款合同纠纷案件多起（包括本案）。本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本案争议的焦点为案涉的借款合同及银行卡是否是张活基冒用被告名义签订和开办，以及案涉款项的性质问题。原告主张本案《短期借款合同》所涉款项为借款，而两被告辩称本案《短期借款合同》所涉款项实际是原告的实际控制人张活基冒用其身份证件开立银行卡，伪造借贷关系，以骗取原告股东投资款，所谓的借款是虚假的。根据本院已查明的事实，公安机关已对张活基涉嫌妨害信用卡管理罪、抽逃出资罪、挪用资金罪进行立案侦查并已进入审查起诉阶段，而本案借款合同所涉款项已包含在张活基妨害信用卡管理罪、抽逃出资罪、挪用资金罪的案件审查范围之内，且冒用他人身份证开办银行卡的行为及公司股东以虚假借款的形式抽回出资款数额巨大的行为本身涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，本案应移送检察机关一并审查处理，因公安及检察机关已掌握本案《短期借款合同》等相关材料，故本院不再对相关材料进行移送。在张活基涉嫌的经济犯罪案件经司法机关处理后，原告可依法另行主张权利。综上，依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告佛山市金世昌小额贷款有限公司的起诉。本案不收取受理费，原告已预交的受理费5813.42元，在本裁定生效后经原告申请，本院退还予原告。本案原告已申请财产保全，并预交了财产保全费3020元，因保全措施已实施，费用由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汪晓强二〇一七年十二〇一七年十二月二十二日书记员  林晓冰
西安市鄠邑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0125执976号申请执行人白永春，男，汉族，居民。被执行人王航帅，男，汉族，农民。被执行人吴润平，男，汉族，农民。申请执行人白永春与被执行人王航帅、吴润平提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人依据西安市中级人民法院(2017)陕01民终4612号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人王航帅给付款项84247.26元，由被执行人吴润平负连带责任，由被执行人王航帅负担诉讼费2443元，并承担本案执行费1200元。执行中，被执行人王航帅已履行40000元，双方当事人就剩余之款达成和解协议，且正在履行中。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）陕0125执976号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白纯二〇一七年十二月七日书记员  陈龙
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0321执191号之一申请执行人：贾计昌，男，1964年11月29日生，汉族，现住平定县。被执行人：山西平定古州东升阳胜煤业有限公司。法定代表人：郭永平，公司总经理。本院执行的申请执行人贾计昌与被执行人山西平定古州东升阳胜煤业有限公司劳动争议一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）晋03民终746号民事判决书，被执行人山西平定古州东升阳胜煤业有限公司欠申请执行人贾计昌人民币27896.95元，被执行人山西平定古州东升阳胜煤业有限公司于2017年10月1日前支付申请执行人27896.95元，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院作出的（2016）晋03民终746号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。执行员 李 宁二〇一七年十二月十一日书记员 赵家胜
扬州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1091刑初189号公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。被告人束某，男，1994年2月16日出生于江苏省扬州市，汉族，大专文化，某集团职工，户籍地江苏省扬州市开发区，住江苏省扬州市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月30日被扬州市公安局开发区分局取保候审；因涉嫌交通肇事罪，于2017年12月1日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候候审。辩护人汤家永，江苏友余律师事务所律师。扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2017]202号起诉书指控被告人束某犯交通肇事罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员张春波出庭支持公诉，被告人束某及辩护人汤家永到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州经济技术开发区人民检察院指控，2017年8月12日22时15分左右，被告人束某饮酒后驾驶京AMJH0**号小型轿车沿吴某路由西向东行驶至吴某路西安交通大学科技园门前路段时，与前方驾驶电动车同向行驶的被害人侯某发生碰撞，致被害人侯某受伤及二车损坏。后二人进行了血液中乙醇含量检测。经检测，被告人束某血液中的乙醇含量为125mg/100ml，被害人侯某血液中未检测出乙醇。经鉴定，被害人侯某构成重伤二级、轻伤二级。经交通事故责任认定，被告人束某饮酒后驾驶机动车上路行驶，未实行分道行驶，且未能注意观察路面情况确保安全，承担事故的全部责任，被害人侯某不承担责任。案发后，被告人束某开始指使他人代替其承担责任，后如实供述自己的罪行。另查明，被告人束某已经支付了被害人侯某的医疗费用。在本院审理期间，被告人束某向本院预交赔偿款人民币40万元。上述事实，被告人束某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，未到庭被害人侯某的陈述，未到庭证人赵某、王某、樊某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片道路交通事故车辆技术检验报告书，道路交通事故车辆痕迹勘查检验表，道路交通事故认定书，疾病诊断书，司法鉴定意见书，血样提取登记表，乙醇含量检测报告书，机动车驾驶证，机动车行驶证，医疗收费票据，收据，查获经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人束某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车在道路上行驶发生重大事故，致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人束某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其支付被害人的医疗费用，预付赔偿款项，可酌情从轻处罚。结合被告人束某的犯罪情节及悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人束某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚及酌情从轻处罚并建议适用缓刑的理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告人束某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 袁 伟二〇一七年十二月二十五日书记员 王超颖附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款交通肇事致1人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0104执02984-1号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市银盆南路361号，机构代码：71219440-5。法定代表人詹纯新,董事长。被执行人刘俊霞，女，1985年10月1日出生，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人菏泽凯威建材有限公司，住所地山东省菏泽市辛集镇上海路北段，机构代码：06435311-2。法定代表人闻人澎波。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人刘俊霞、菏泽凯威建材有限公司追偿权纠纷一案，岳麓区人民法院(2016)湘0104民初8391号民事判决书已生效，本院于2017年8月30日立案执行。本院在执行过程中��已向被执行人发出了执行通知、报告财产令和限制消费令，现查明被执行人刘俊霞、菏泽凯威建材有限公司暂无可供执行或处置的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，并向本院确认终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人刘俊霞、菏泽凯威建材有限公司追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许朝阳二〇一七年十二月二十二日书记员  刘 卓
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0802执1008号申请执行人焦谯谯，男，1990年7月7日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，被执行人邓佩锋，男，1980年11月8日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，被执行人安庆市吉速运输有限公司，住所地安徽省安庆市皖江大道。本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民一初字第01209号及(2016)皖0802民初1226号民事判决书，责令被执行人邓佩锋、安庆市吉速运输有限公司限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓佩锋、安庆市吉速运输有限公司银行存款7050元或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪大为二〇一七年十二月一日书记员  崔 岩
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0302民初8964号原告：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道联通大楼一楼。法定代表人金晓，董事长。委托代理人程虎，公司员工。被告：佘远齐，男，1987年12月26日出生，汉族，贵州省遵义县人，户籍地贵州省遵义县。被告：杨梅，女，1989年10月17日出生，汉族，贵州省遵义县人，户籍地贵州省遵义县。被告：陆久芬，女，1952年1月4日生，汉族，贵州省遵义市人，现住址不详。被告：田景涛，男，1954年1月30日生，汉族，贵州省遵义市人，现住址不详。本院在审理原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司与被告佘远齐、杨梅、陆久芬、田景涛金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告的住址，无法联系到被告陆久芬、田景涛，本院向原告释明后，通知原告到庭补充提供被告的送达地址并协助送达事宜，但原告未能补充提供被告详细的送达地址，至送达不能。本院经审查认为，原告以“陆久芬、田景涛”作为被告向本院提起诉讼，但原告在起诉状中列写的“陆久芬、田景涛”的信息不足以认定明确的被告，经本院告知原告补正，原告至今没有提交补正信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款“起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”的规定，该案不符合起诉条件，不应受理。由于已经受理，根据上述《解释》第二百零八条第三款的规定，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款的规定，裁定如下：驳回原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司的起诉。预交案件受理费5260元，由本院退还原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 周 莉二〇一七年十二月四日书记员 刘军兰
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0152民初5436号原告：李俊杰，男，1964年10月27日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县。委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告：潼南县汇和房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处桥南路25号，组织机构代码证68145592-3。法定代表人：颜江，总经理。原告李俊杰与被告潼南县汇和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告潼南县汇和房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准许原告李俊杰撤回对被告潼南县汇和房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李俊杰负担。审判员 孙 健二〇一七年十二月十四日书记员 王议晨
四川省大英县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0923民初1970号原告：大英县阳光丽城物业服务有限公司，住所地：大英县蓬莱镇江南路国税办公楼底层1号，统一社会信用代码：91510923789148394U。法定代表人：张勤，总经理。特别授权委托诉讼代理人：彭芳，该公司员工。被告：李阳六，男，汉族，住四川省大英县。本院在审���原告大英县阳光丽城物业服务有限公司诉被告李阳六物业服务合同纠纷一案中，原告大英县阳光丽城物业服务有限公司于2017年12月18日申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家、集体及他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大英县阳光丽城物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大英县阳光丽城物业服务有限公司负担。审判员  刘璐二〇一七年十二月十八日书记员  邓艳
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1024执1334号被执行人：李长刚,男性,1961年1月5日出生,汉族；被执行人：杨吉红,男性,1964年8月25日出生,汉族。本院依据已经发生法律效力的洪洞县人民法院2016年11月4日生效的（2015）洪刑初字第69号判决，于2017年11月23日向被执行人李长刚发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李长刚在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户存款4104.0600元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  樊丽琼二〇一七年十二月六日书记员  郑国平
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执22692号之一申请执行人：苏宇，男，1988年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。法定代表人：宋琦，执行董事。本院在执行申请执行人苏宇与被执行人天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案中，对被执行人天津市人人乐商业有限公司应当履行的义务已经强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）津0116执22692号案件的执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  殷云飞二〇一七年十二月五日书 记 员  李 伟
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1024执1154号申请执行人：山西洪洞农村商业银行股份有限公司,住洪洞县玉峰路。法定代表人：程延虎，董事长。被执行人：范丑娃,男,1942年11月19日出生,汉族。本院在执行山西洪洞农村商业银行股份有限公司与范丑娃借款合同纠纷一案中，经查，被执行人范丑娃无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋李强审判员  杨国建审判员  王洪忠二〇一七年十二月十五日书记员  张 铁
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初7120号原告：印网定，男，1980年6月20日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：张继松、薛敏，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告：张玉兰，女，1975年12月6日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：刘其军，男，1976年7月19日出生，汉族，住址同上。原告印网定与被告张玉兰、刘其军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告印网定的委托诉讼代理人薛敏到庭参加诉讼，被告张玉兰、刘其军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告印网定向本院提出诉讼请求：1.判决两被告给付欠款23000元；2.两被告按照年利率10%，以23000元为本金向原告支付自2017年1月1日起的利息；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。2014年至2015年，原告为两被告从事花木养护工作。经原被告双方结算，两被告于2016年4月20日出具欠条，载明欠原告2015年度工人工资28000元，6月付14000元，12月付清。2017年1月12日两被告给付原告3000元，2017年1月26日给付2000元，余款一直未给付，故原告诉至法院。被告张玉兰、刘其军未作答辩，亦未提供证据。原告印网定围绕诉讼请求依法提交了两被告于2016年4月20日出具的欠款28000元的欠条一份，并当庭保证所提交的证据以及所作陈述真实、客观。被告张玉兰、刘其军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为两被告从事花木养护工作。2016年4月20日，两被告向原告出具欠条，载明欠原告工资28000元，6月付14000元，12月付清。出具欠条后，两被告仅于2017年1月12日、1月26日给付3000元、2000元，余款23000元未付，故形成本案诉讼。本院认为，劳动者有权获得劳动报酬。本案中，原告为两被告提供劳务，两被告应当按约给付报酬。现被告张玉兰、刘其军欠原告印网定23000元，有欠条为凭，合法有效。被告至今未能足额给付原告所欠的劳动报酬，应负此纠纷的全部责任，故原告要求被告给付欠款23000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，因双方对此并无约定，故本院按照中国人民银行同期同类贷款利率计算原告的利息损失。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张玉兰、刘其军于本判决生效之日起十日内给付原告印网定劳动报酬23000元并承担逾期付款利息（以23000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年1月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计190元，由被告张玉兰、刘其军负担，此款原告已垫付，两被告在履行判决确定的金钱给付事项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  陆娇妮二〇一七年十二月七日书 记 员  于 敏
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0524民初1813号原告：阳碧松，男，1975年11月30日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。委托诉讼代理人：苏艳鹏（系原告阳碧松之妻），住隆回县。被告：陈日喜，男，1975年6月13日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。原告阳碧松诉被告陈日喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人苏艳鹏到庭参加诉讼，被告陈日喜经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳碧松向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法责令被告陈日喜归还原告阳碧松借款人民币贰拾万元整；二、由被告陈日喜承担全部诉讼费用。事实与理由：2014年6月20日被告陈日喜向原告阳碧松借款人民币贰拾万元整，贰拾万元是在农村信用社存到陈日喜账户中，被告陈日喜亲写借条一份交予原告。原告向被告陈日喜提出归还借款及相应的利息，被告至今拒不还借款和利息，还故意把原告的电话号码打入黑名单，原告阳碧松为维护自己的合法权益，特根据相关民事法律诉讼至贵院。被告陈日喜未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据也未到庭质证。对原告提供的证据，本院认定如下：原告证据1系原、被告身份资料，证据2系借条原件，证据3系存取款凭证，该三份证据客观真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告阳碧松与被告陈日喜两人系小学同学。2014年3月21日，被告陈日喜因承包工程缺少资金向原告阳碧松借款200000元。2017年6月20日，被告陈日喜向原告阳碧松补写借条，借条内容为“借条今借到阳碧松人民币￥200000.00元（大写贰拾万元整），月息计三分，每季度付息一次借款人陈日喜2014.6.20”。借款后被告陈日喜除偿还过部分利息外，未偿还过本金，原告多次催收均未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈日喜因承包工程需要资金，于2014年3月21日向原告阳碧松借款200000元，原告阳碧松与被告陈日喜之间的借贷关系合法有效，被告陈日喜应按约归还借款及合法利息，故对原告阳碧松要求被告陈日喜偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈日喜在本判决书生效后十日内一次性偿还原告阳碧松借款本金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告陈日喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  刘湘南人民陪审员  陈湘明人民陪审员  肖小荣二〇一七年十二月八日书 记 员  刘纬琳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省大英县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0923民初1962号原告：大英县阳光丽城物业服务有限公司，住所地：大英县蓬莱镇江南路国税办公楼底层1号，统一社会信用代码：91510923789148394U。法定代表人：张勤，总经理。特别授权委托诉讼代理人：彭芳，该公司员工。被告：廖清贵，男，汉族，住四川省大英县。本院在审理原告大英县阳光丽城物业服务有限公司诉被告廖清贵物业服务合同纠纷一案中，原告大英县阳光丽城物业服务有限公司于2017年12月11日申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家、集体及他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大英县阳光丽城物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大英县阳光丽城物业服务有限公司负担。审判员  刘璐二〇一七年十二月十一日书记员  邓艳
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0683民初10294号原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。被告：金校兴，男，1966年12月29日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江文邦物业管理有限公司与被告金校兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 王 樱二〇一七年十二月十九日书记员 单依炜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保2552号申请人马开，男，汉族，1994年10月7日出生，住安徽省肥东县。委托代理人马耕，男，汉族，1972年11月13日出生，住安徽省肥东县，系申请人父亲。被申请人河南金荣房地产开发有限公司，住所地郑州经济技术开发区朝凤路1号7号楼1单元4层07号，统一社会信用代码：914101007551747705。法定代表人杨振国。被申请人河南取予房地产开发有限公司，住所地郑州经济技术开发区第一大街与经南六辅路交叉口西南角，统一社会信用代码：91410100352026407P。法定代表人杨文杰。申请人马开因房屋买卖合同纠纷一案，于2017年12月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人河南金荣房地产开发有限公司、河南取予房地产开发有限公司银行存款1800000元或查封、扣押相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南金荣房地产开发有限公司、河南取予房地产开发有限公司银行存款一百八十万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇一七年十二月十四日书记员  李胜燕
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初12306号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：杜爱国，男，1973年3月13日出生，户籍地山西省孝义市。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告杜爱国信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员郑晓丽、人民陪审员车红萍组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告杜爱国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2016年11月14日的信用卡欠款总额人民币账户共计620250.56元（其中本金487017.05元、利息60902.89元、滞纳金72330.62元），美元账户共计467.82美元（其中本金289.41美元、利息60.11美元，费用118.3美元）；2、判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2016年11月15日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2008年8月19日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款人民币账户共计620250.56元、美元账户共计467.82美元（截至2016年11月14日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告杜爱国未作答辩。经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受《中国银行信用卡领用合约》的全部条款和内容，愿意受《中国银行信用卡领用合约》的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2016年11月14日，被告的上述信用卡发生人民币账户欠款本金487017.05元、利息60902.89元、滞纳金72330.62元，共计620250.56元；美元账户欠款本金289.41美元、利息60.11美元，费用118.3美元，共计467.82美元。另查，原告作为甲方与被告作为乙方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：第十四条：除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含下同）止为免息还款期，中国银行白金信用卡的免息还款期最长为59天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的、不适用免息还款期和最低还款额规定。乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。第十五条：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。第十七条：乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款拆分明细表、透支账户催收记录、《关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金等费用的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、费用的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，杜爱国偿还中国银行股份有限公司北京市分行截至二〇一六年十一月十四日的信用卡人民币账户欠款本金、利息、滞纳金共计六十二万零二百五十元五角六分及美元账户欠款本金、利息、费用共计四百六十七元八角二分美元；二、自本判决生效之日起十日内，杜爱国给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一六年十一月十五日起至实际付清之日止的利息、滞纳金、违约金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。如果杜爱国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万零三元及公告费五百六十元，由杜爱国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  郑晓丽人民陪审员  车红萍二〇一七年十二月七日书 记 员  安 钰
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执1398号之一申请执行人：周金彪。被执行人：花正芳。本院在执行周金彪与花正芳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人花正芳在中国工商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人花正芳在中国工商银行的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张道海二〇一七年十二月十二日书记员  耿为杰
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初13588号原告:中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗34号，统一社会信用代码915002222034509410。负责人：刘洪均，该行行长。被告:王积城，男，1977年6月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被告王积城信用卡纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行撤回起诉处理。审判员  戴静二〇一七年十二月十三日书记员  邓程
四川省大英县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0923民初1978号原告：大英县阳光丽城物业服务有限公司，住所地：大英县蓬莱镇江南路国税办公楼底层1号，统一社会信用代码：91510923789148394U。法定代表人：张勤，总经理。特别授权委托诉讼代理人：彭芳，该公司员工。被告：胡章华，女，汉族，住四川省大英县。本院在审理原告大英县阳光丽城物业服务有限公司诉被告胡章华物业服务合同纠纷一案中，原告大英县阳光丽城物业服务有限公司于2017年12月19日申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家、集体及他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大英县阳光丽城物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大英县阳光丽城物业服务有限公司负担。审判员  刘璐二〇一七年十二月十九日书记员  邓艳
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0621执1516号之一申请执行人：杨桦，男，1970年9月7日出生，汉族，个体工商户，住安徽省濉溪县。被执行人：方伟光，男，1968年7月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。杨桦申请执行方伟光买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理，本案执行标的为101711.50元及利息，因申请执行人不能提供被执行人有可供执行的有价值的财产线索，本院依职权亦未查找执行到被执行人有可供执行的有价值财产，致使申请执行人申请执行的债权未能执行。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，现申请执行人申请终结本案本次执行程序，待发现被执行人有有价值财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省濉溪县人民法院作出的（2017）皖0621民初303号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 涛审 判 员  李 锋代理审判员  张丽丽二〇一七年十二月十六日书 记 员  孙芳莉附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1326��727号申请执行人：淅川县农村信用合作联社。被执行人：李某，男，汉族。本案在执行申请执行人淅川县农村信用合作联社与被执行人李某借款合同纠纷一案，被执行人下落不明且无其他财产可供执行，申请人申请撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结淅川县人民法院（2015）淅法民二金初字第139号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：闫洪照执行员 ： 谢 正执行员 ：陈冠仰二〇一七年十二月五日书记员 ： 石 果
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初24811号之一原告：重庆伟皓工程管理有限公司，住所地重庆市江北区北城天街9号海怡花园A栋1902、1903，统一社会信用代码915001066862322519。法定代表人：姚鸿方，公司执行董事。委托诉讼代理人：耿向东，重庆百君律师事务所律师。被告：湖南中铁五新重工有限公司，住所地湖南浏阳高新技术产业开发区永阳路17号，统一社会信用代码914301816828208225。法定代表人：张维友。本院受理的原告重庆伟皓工程管理有限公司与被告湖南中铁五新重工有限公司合同纠纷一案，原告重庆伟皓工程管理有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆伟皓工程管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆伟皓工程管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元、申请费5000元，由原告重庆伟皓工程管理有限公司负担。代理审判员  肖学富二〇一七年十二月十一日书 记 员  陶 颖
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0101民初20266号原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。被告：石家庄世纪科美通信网络技术有限公司，住所地河北省石家庄市高新区黄河大道136号科技中心。法定代表人：李国栋，总经理。被告：优听无限传媒科技（北京）有限责任公司，注册地北京市东城区藏经馆胡同17号1幢1562室，主要办事机构所在地北京市大兴区亦庄国锐金嵿8号楼2401室。法定代表人：江龙福，总经理。原告淘宝（中国）软件有限公司与被告石家庄世纪科美通信网络技术有限公司、优听无限传媒科技（北京）有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告淘宝（中国）软件有限公司诉称，原告经授权，在2015年1月1日至2017年12月31日期间依法享有《尘埃》等涉案音乐制品在大陆地区的独家信息网络传播权及转授权、维权的权利。二被告未经授权，擅自通过“爱上radio”手机客户端向公众提供涉案录音制品的在线播放及下载服务，并从中获取巨额经济收益，其行为严重损害了原告的合法权益，给原告造成巨大经济损失。故诉至法院要求:1.判令二被告停止向公众提供涉案录音制品的在线播放及下载服务；2.判令二被告共同赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3.判令二被告共同承担本案诉讼费。被告石家庄世纪科美通信网络技术有限公司、优听无限传媒科技（北京）有限责任公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案原告以被告优听无限传媒科技（北京）有限责任公司注册地为北京市东城区藏经馆胡同17号1幢1562室为依据在本院提起侵权之诉，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，被告优听无限传媒科技（北京）有限责任公司未在其注册地址经营，其主要办事机构所在地在北京市大兴区亦庄国锐金嵿8号楼2401室，故该被告的住所地为北京市大兴区。被告石家庄世纪科美通信网络技术有限公司的住所地亦不在本院辖区，而同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的,各该人民法院都有管辖权。故本案应移送至河北省石家庄市中级人民法院审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送河北省石家庄市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  高翡二〇一七年十二月五日书记员  朱伟
中华人民共和国广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终9290号上诉人（原审被告）：东莞市长安上沙汽车客运站有限公司。住所地：中华人民共和国广东省东莞市长安镇上沙村中山路*号。组织机构代码：77018061-8。法定代表人：张金生，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟扬飞，广东中天律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：孙照明（外文名字为SUNZHAOMING），男，1952年7月13日出生，澳大利亚联邦国籍,委托诉讼代理人：刘宗，广东中亚律师事务所律师。上诉人东莞市长安上沙汽车客运站有限公司（以下简称上沙公司）因与被上诉人孙照明股东知情权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初10557号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国会计法》第十五条第一款及第二十条第二款、中华人民共和国财政部令第76号《企业会计准则-基本准则》第四十四条第二款，��中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、东莞市长安上沙汽车客运站有限公司应于判决发生法律效力之日起第三个工作日在东莞市长安上沙汽车客运站有限公司处完整提供其2008年10月1日至2016年9月21日期间的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告（包括资产负债表、利润表、现金流量表等）、审计报告供孙照明查阅、复制，完整提供其2008年10月1日至2016年9月21日期间的会计账簿（包括总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）供孙照明查阅；孙照明可委托会计师在其在场的情况下辅助其查阅、复制前述财务会计报告、审计报告及查阅前述会计账簿。二、驳回孙照明的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币100元，由东莞市长安上沙汽车客运站有限公司负担。上沙公司向本院提起上诉，请求：1.请求撤销原审判决，依法驳回孙照明的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由孙照明承担。事实和理由：一、原审判决认定的事实存在错误。（一）孙照明严重缺乏诚信，起诉的目的不正当。孙照明曾经查阅和复制过会计报告和会计账簿。孙照明于2016年9月13日下午与另外一个股东蔡满球来上沙公司处查阅和复制了股东会、董事会会议记录、会议报告及会计账簿等资料，并且拒绝出具交接单据。原审期间孙照明却只承认带走了股东会会议记录、董事会决议，罔顾事实的否认查阅和复制过会计报告和会计账簿，严重缺乏诚信。2014年底，上沙公司的另一个股东蔡满球带着数十个身份不明的人士，围堵上沙公司的经营场所，并闯进财务室，拿走了很多资料。但是上沙公司的工作人员曾经去沙头派出所和��安分局报案，但是公安机关称属于股东之间的民事纠纷，不予立案。虽然没有立案，但是上沙公司的众多员工都知道此事。此前蔡满球还曾经强行搬走上沙公司的保险柜，指使他人打伤上沙公司的员工。孙照明和蔡满球关系比较好，对于上述事实孙照明是清楚的。孙照明行使了知情权现在又在起诉，属于滥用权利。（二）公司不设立监事会，原审法院却判令提供监事会会议决议，这显然是错误的。二、原审判决支持孙照明委托他人行使知情权是不当的。按照公司法的规定，股东知情权不应委托他人行使。股东委托第三人代为查阅或复制公司的财务会计报告、审计报告、会计账簿等资料，会妨碍公司对商业秘密的保护，并可能妨碍公司的正常经营。孙照明向本院答辩称：原审法院认定的事实清楚，适用法律正确，上诉人上沙公司的上诉请求没有事实和法律���据，请求二审法院驳回上诉人上沙公司的上诉请求。二审中，上沙公司提交了上沙公司的章程。该章程第二十五条规定，公司不设监事会，设监事一人，由股东会聘用产生，每届任期三年，任期届满，续聘可以连任。董事、高级管理人员不得兼任监事。孙照明认为如上沙公司的确不设立监事会，就撤销请求上沙公司提供监事会会议决议的诉请。经过阅卷和法庭调查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为二审股东知情权纠纷案件。因孙照明是澳大利亚联邦国籍，故本案是涉外股东知情权纠纷。双方当事人对原审法院行使管辖权以及以中华人民共和国法律作为准据法没有异议，本院予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上沙公司的上诉请求的有关事实和适用法律进行审��。本院分析如下：孙照明曾于2016年9月13日到上沙公司查阅、复制相关公司资料，但双方对上沙公司给予查阅、复制相关公司资料的范围存有争议。上沙公司并无证据证明其已向孙照明完整提供2008年10月1日至2016年9月21日期间所形成的财务会计报告、会计账簿等资料，故其主张孙照明已经查阅和复制过会计报告和会计账簿，本院不予采纳。对于上沙公司主张很多财务资料和文件被案外人非法取走，但上沙公司未能明确因此遗失的具体资料，亦无证据证明其采取了合理的补救措施，本院不予采纳。对于股东委托会计师辅助查阅、复制财务会计报告、审计报告及查阅会计账簿，原审法院分析准确，本院不再赘述。如因此产生的其他纠纷，当事人可另循法律途径解决。上沙公司的章程显示其不设立监事会，故孙照明诉请上沙公司提供监事会会议决议，缺乏事实依���，本院不予支持。综上所述，上诉人上沙公司的上诉请求部分成立，本院对成立部分予以支持。原审法院认定事实不清，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及前述援引法律条文之规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初10557号民事判决第二项。二、变更广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初10557号民事判决第一项为“东莞市长安上沙汽车客运站有限公司应于判决发生法律效力之日起第三个工作日在东莞市长安上沙汽车客运站有限公司处完整提供其2008年10月1日至2016年9月21日期间的股东会会议记录、董事会会议决议、财务会计报告（包括资产负债表、利润表、现金流量表等）、审计报告供孙照明查阅、复制，完整提供其2008年10月1日至2016年9月21日期间��会计账簿（包括总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）供孙照明查阅；孙照明可委托会计师在其在场的情况下辅助其查阅、复制前述财务会计报告、审计报告及查阅前述会计账簿”。三、驳回孙照明的其他诉讼请求。四、驳回东莞市长安上沙汽车客运站有限公司的其他上诉请求。一审案件受理费100元，由东莞市长安上沙汽车客运站有限公司负担。二审案件受理费人民币100元，由东莞市长安上沙汽车客运站有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  何玉煦二〇一七年十二月二十一日书记员  潘 巍附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审��判决、裁定。
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1622执832号之一申请执行人：陈古明，男，汉族，生于1953年8月19日，住四川省武胜县。被执行人：冉勇，男，汉族，生于1980年10月31日，住四川省武胜县。本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院(2017)川1622民初1564号民事判决书受理陈古明申请执行冉勇民间借贷纠纷一案，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人冉勇所有的起亚牌汽车（号牌号码为：X；车辆识别代码：X）一辆，查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后立即生效。审判员  左松涛二〇一七年十二月八日书记员  杨雪梅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保2529号之一申请人李乐，男，汉族，1971年1月29日出生，住郑州市中原区。被申请人崔菊霞，女，汉族，1973年2月18日出生，住郑州市金水区。本院于2017年12月12日做出了(2017)豫0191财保2529号诉前财产保全的裁定，并于12月20日保全了被申请人崔菊霞名下的位于金水区××路××号福田丽景三号楼东二单元13号（产权证号：05××65）房产一套。现因被申请人崔菊霞向本院提供现金三十三万元作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：解除对被申请人崔菊霞名下的位于金水区南阳路226号福田丽景三号楼东二单元13号（产权证号：05××65）房产的保全。审判员  李俊阳二〇一七年十二月二十七日书记员  张景歌
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京02执复164号复议申请人（被执行人）：冯志超，男，1988年7月9日出生。申请执行人：赵雨生，男，1964年4月16日出生。委托代理人：王新华，北京市鼎石律师事务所律师。复议申请人冯志超不服北京市西城区人民法院（以下简称执行法院）（2017）京0102执异74号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行赵雨生与冯志超一案的过程中，冯志超向该院提出执行异议，请求撤销该院（2015）西执字第594号执行裁定并解除由此产生的强制执行措施。执行法院查明，冯志超委托马钟与赵雨生于2013年10月22日签署《借款合同》，合同约定出借人赵雨生向借款人冯志超出借人民币900万元整，借款期限自2013年10月22日至2014年1月21日，冯志超以其名下的位于北京市西城区（原宣武区）×××号及北京市西城区（原宣武区）×××号房产为该借款提供抵押担保，合同对借款利息、借款用途、还款方式、违约责任、公证条款等作出了约定。合同签订后，冯志超委托马钟与赵雨生向北京市方正公证处申请赋予《借款合同》强制执行效力公证，北京市方正公证处以（2013）京方正内民证字第34785号《具有强制执行效力的债权文书公证书》确认《借款合同》具有强制执行效力。赵雨生于当天将借款900万元按照《借款合同》约定的方式，向马钟名下中国工商银行×××的银行账户转账汇款900万元。赵雨生于2013年10月25日取得上述两房的他项权证，他项权利种类为一般抵押，债权数额人民币900万元。2014年9月1日，应赵雨生申请，北京市方正公证处出具（2014）京方正执行证字第653号《执行证书》，该执行证书确认的执行标的为：本金人民币玖佰万元、利息及违约金（截止到执行之日止），实现债权的费用（包括但不限于公证费）。2014年11月15日，赵雨生持（2014）京方正执行证字第653号《执行证书》向执行法院申请执行，申请执行标的金额为900万元及相应利息，该院以（2015）西执字第594号案件立案执行。另查明，冯志超于2014年2月20日向赵雨生名下中国工商银行×××的银行账户汇款540万元，于次日向该账户汇款400万元。执行法院认为，根据相关法律及司法解释的规定，案件执行完结前，债务人认为债务已经消灭或部分消灭的，可提出债务人异议。被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。人民法院在执行程序中应当按照执行依据确定的内容执行，而不能在执行程序中直接对执行依据是否存在错误进行审查。被执行人冯志超在执行过程中提出债务已消灭，其主张的还款事由发生在执行依据生效之前，据此所提异议，实质是针对执行依据即（2014）京方正执行证字第653号《执行证书》是否存在错误。被执行人如认为《执行证书》存在错误，应通过其他途径救济，而不能通过在执行异议审查程序中对债务是否消灭作出确认的方式予以解决。据此，执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条第三款规定，于2017年6月26日作出（2017）京0102执异74号执行裁定，裁定驳回冯志超的异议申请。冯志超向本院申请复议称，冯志超委托马钟与赵雨生于2013年10月22日签署《借款合同》，此为冯志超与赵雨生之间的唯一借款。冯志超于2014年2月20日向赵雨生名下银行账户汇款540万元，于次日向该账户汇款400万元，总计偿还940万元本息，至此借款已全部清偿，事实清楚，证据充足。赵雨生也承认与冯志超之间的借款只有一笔，确认收到了冯志超偿还的940万元。（2014）京方正执行证字第653号《执行证书》内容有误，执行法院应裁定不予执行该《执行证书》。综上，请求撤销（2017）京0102执异74号执行裁定，裁定不予执行（2014）京方正执行证字第653号《执行证书》。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。本案中，北京市方正公证处于2014年9月1日出具（2014）京方正执行证字第653号《执行证书》，而冯志超于2014年2月20日及次日向赵雨生汇款共计940万元，冯志超以此事由向执行法院提出债务人异议，要求排除执行，执行法院裁定驳回其异议申请并告知其应通过其他途径救济并无不当。冯志超提出的异议系债务人异议，并非申请不予执行公证债权文书，故其认为（2014）京方正执行证字第653号《执行证书》内容有误，要求裁定不予执行的复议理由缺乏事实和法律依据。综上，冯志超所提复议申请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回冯志超的复议申请，维持北京市西城区人民法院(2017)京0102执异74号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  侯成成审判员  曾小华审判员  连 强二〇一七年十二月十三日书记员  赵煜鑫
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0702财保253号申请人：刘殿文，男，1973年9月20日生，汉族，现住松原市宁江区被申请人：李东，男，1991年12月24日生，汉族，现住宁江区申请人刘殿文于2017年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李东的工资40000元予以冻结。申请人向本院提供松原市利民担保有限责任公司的保全责任担保保函进行担保。本院经审查认为，申请人刘殿文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人李东的工资收入除每月留存1000元生活费以外的部分，予以冻结，金额至满人民币40，000.00元时止。冻结期限为一年，冻结期满需要续冻的，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结。案件申请费420元，由申请人刘殿文负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  张亚卓二〇一七年十二月六日书记员  张 凤
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)云01刑终727号抗诉机关昆明市五华区人民检察院。原审被告人朱斌，男，1984年6月14日出生，汉族，大学本科，无业，户籍所在地：广东省广州市天河区，家住广东省广州市天河区，现暂住昆明市。2015年9月8日因犯故意伤害罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，2017年4月12日缓刑考验期满。2016年11月18日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局取保候审。辩护人张丽娟，云南天外天律师事务所律师。辩护人杨天礼，云南天外天律师事务所实习律师。昆明市五华区人民法院审理昆明市五华区人民检察院指控被告人朱斌犯危险驾驶罪一案，于2017年8月14日作出（2017）云0102刑初503号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原公诉机关昆明市五华区人民检察院提出抗诉，原审被告人朱斌服判，未上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派检察员王咏梅、李昀臻出庭支持抗诉，原审被告人朱斌及其辩护人张丽娟、杨天礼到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论作出决定，现已审理终结。原判认定：2016年10月8日2时40分许，被告人朱斌饮酒后驾驶牌照为云Ａ×××××号“揽驰陆地巡洋舰”牌小型越野客车载乘陈某、刘某，在昆明市沿东风西路由西向东方向行驶至顺城购物中心附近路段时，与阳某所驾云Ａ×××××号“利达”牌重型特殊结构货车相撞，致被告人朱斌、陈某、刘某受伤，两车不同程度损坏，造成伤人道路交通事故。公民阳某打电话报警，并通知120急救车，之后被告人朱斌、陈某被送医院治疗。被告人朱斌在医院被公安机关查获。经鉴定，被告人朱斌血样中检出乙醇成份，含量为198.94mg/100ml(乙醇/血）。公诉机关认为对被告人朱斌应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱斌在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑。公诉机关当庭提出被告人朱斌到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。另查明，被告人朱斌赔偿了相关损失，取得谅解。原判认为：被告人朱斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人朱斌在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，依法数罪并罚。被告人朱斌到案后如实供述自己的罪行，赔偿事故造成的相关损失，取得谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，根据被告人的犯罪事实，情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第二款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决：一、撤销云南省昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法刑初字第357号刑事判决书主文中被告人朱斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月的缓刑部分。二、被告人朱斌犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元，与前罪所判有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑一年，拘役四个月，缓刑一年零十个月，并处罚金人民币二万元。昆明市五华区人民检察院抗诉认为，一审判决决定对朱斌同时执行有期徒刑一年、拘役四个月两个主刑错误；撤销原判缓刑后数罪并罚再次适用缓刑不当。理由如下：1.《中华人民共和国刑法》第六十九条第二款规定，“数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑”；2.朱斌在前罪缓刑考验期内又犯新罪，反映其主观上漠视法律，忽视社会秩序，数罪并罚后不应继续适用缓刑。昆明市人民检察院认为，一审判决对朱斌数罪并罚既执行有期徒刑又执行拘役，属适用法律错误，且对朱斌适用缓刑不当，应当予以纠正。原审被告人朱斌及其辩护人对一审判决认定事实、证据及适用法律均无异议，认为一审判决对朱斌数罪并罚后再次判处缓刑，量刑并无不当，且朱斌具有坦白情节、当庭自愿认罪、积极赔偿被害人且取得谅解、积极缴纳罚金，请求对其判处缓刑。二审经审理查明的事实与一审认定一致，并有经一审庭审质证的被告人户口证明，查获经过，前案判决书，社区矫正通知书，执行通知书，公安交通管理行政强制措施凭证，现场照片，被告人的供述，证人阳某、刘某、陈某的证言，辨认笔录及照片，抽取当事人血样登记表，司法鉴定意见书，鉴定意见告知书，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故检验、鉴定委托书，鉴定聘请书，重新检验酒精含量审批表，涉案酒后驾驶人血样出入库通知书，道路交通事故处理通知书，车辆放行通知书，扣留车辆收存回执，公安交通管理扣留车辆放行凭证，交通事故送达回执及送达登记表，道路交通事故调查报告书，道路交通事故认定书，视频资料，赔偿协议，谅解书，缓刑考验期满通知书等证据在卷证实，上述证据内容客观真实、取证程序合法，证据间已形成锁链，足以认定本案事实，本院予以确认。本院认为，原审被告人朱斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。朱斌在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，依法数罪并罚。朱斌到案后如实供述自己的罪行，赔偿事故造成的相关损失，取得谅解，依法可以从轻处罚。关于抗诉机关所提“一审判决决定对朱斌同时执行有期徒刑一年、拘役四个月两个主刑错误”的抗诉意见，《中华人民共和国刑法》第六十九条第二款规定，“数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑”，故该抗诉意见与法律规定相符，本院予以采纳；关于抗诉机关所提“朱斌在前罪缓刑考验期内又犯新罪，不应继续适用缓刑”的抗诉意见，《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款规定，被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违法法律、行政法规或者国务院有关部门有关缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。朱斌在缓刑期内又犯新罪，撤销缓刑后数罪并罚，不应再对其适用缓刑，故抗诉机关所提该抗诉意见与本院查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。朱斌及其辩护人请求对朱斌适用缓刑的请求与法律规定不符，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，唯适用法律错误，本院依法予以改判。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第二款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、维持昆明市五华区人民法院（2017）云0102刑初503号刑事判决书第一项,即:“撤销云南省昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法刑初字第357号刑事判决书主文中被告人朱斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月的缓刑部分”；二、撤销昆明市五华区人民法院（2017）云0102刑初503号刑事判决书第二项，即：“被告人朱斌犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元，与前罪所判有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑一年，拘役四个月，缓刑一年零十个月，并处罚金人民币二万元”；三、原审被告人朱斌犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元，与未执行的有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（罚金已交纳）。本判决为终审判决。审判长  游孟蓉审判员  潘 玲审判员  张金科二〇一七年十二月十九日书记员  王晓雪
四川省大英县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0923民初1975号原告：大英县阳光丽城物业服务有限公司，住所地：大英县蓬莱镇江南路国税办公楼底层1号，统一社会信用代码：91510923789148394U。法定代表人：张勤，总经理。特别授权委托诉讼代理人：彭芳，该公司员工。被告：雷萍，女，汉族，住四川省双流县，现住四川省遂宁市大英县。本院在审理原告大英县阳光丽城物业服务有限公司诉被告雷萍物业服务合同纠纷一案中，原告大英县阳光丽城物业服务有限公司于2017年12月19日申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家、集体及他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大英县阳光丽城物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大英县阳光丽城物业服务有限公司负担。审判员  刘璐二〇一七年十二月十九日书记员  邓艳
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0983执1918号申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路，统一社会信用代码：91360983161080953K。法定代表人陈琳，该行行长。被执行人王燕辉，男，1981年10月16日出生，汉族，高安市人，住本市，被执行人晏易平，女，1985年10月3日出生，汉族，宜丰县人，住址同上，被执行人罗志明，男，1975年11月2日出生，汉族，高安市人，住本市，申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行与被执行人王燕辉、晏易平、罗志明借款合同纠纷一案，江西省高安市人民法院于2017年6月15日作出的（2017）赣0983民初91号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  朱 建审判员  丁 斌二〇一七年十二月十九日书记员  王冬云
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0983执1729号申请执行人江西高安农村商业银行股份有限公司，住所地：高安市瑞州中路163号，组织机构代码：492126004。法定代表人舒洪泉，董事长。被执行人胡劲松，男，1971年9月9日出生，汉族，高安市人，住本市，申请执行人江西高安农村商业银行股份有限公司与被执行人胡劲松借款合同纠纷一案。申请人依据已经发生法律效力的高安市人民法院（2016）赣0983民初271号民事判决书向本院申请执行，本院已受理该案的执行。现因被执行人暂无履行能力，根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年十二月十五日书记员  王冬云
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁02刑终842号原公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋某1。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月6日被刑事拘留，当日被取保候审，2017年9月26日被逮捕。山东省青岛市黄岛区人民法院审理山东省青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人宋某1犯寻衅滋事罪一案，于2017年9月26日作出（2017）鲁0211刑初14号刑事判决。原审被告人宋某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2014年5月16日18时40分许，宋某3（男，15岁）与他人因琐事发生矛盾，宋某3分别联系宋某1、宋某2等人要求帮忙，后被告人宋某1联系“小五”（男，未到案）等人，宋某2联系迟某、丁某、杨某等人，双方在东盐滩村一网吧汇合并准备镐把、刀等工具，后分别乘车至青岛市黄岛区红石崖社区群众娱乐场南侧的公交车站处，被告人宋某1等人持镐把等对被害人周某（1996年5月15日出生）进行殴打，造成被害人周某面部、左某。经法医鉴定，被害人周某左颞枕、双眼部及左侧髌骨撕脱性骨折，左胫骨上端骨挫伤，经治疗恢复，左膝关节活动可，下蹲略受限，构成轻微伤。周某左颞枕、双眼部及左膝关节损伤均构成轻微伤。原审判决另经查明，案发后宋某1于2014年6月13日被上网追逃。2015年4月9日，周某等人与马某（宋某3母亲）达成调解协议，马某等人赔偿被害人周某五万元，被害人不再追究马某及相关所有人员有法律责任。同年11月6日，宋某1到公安机关投案，如实供述其犯罪事实。原审判决认定上述事实，有经庭审质证的报案记录、查获经过、抓获经过等书证，被告人宋某1的供述、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据，原审法院予以确认。原审法院认为，被告人宋某1伙同他人持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。宋某1案发后主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。案发后被告人方积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，认罪、悔罪，均可酌情从轻处罚。根据被告人宋某1的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十七条之规定，以寻衅滋事罪，判处被告人宋某1有期徒刑一年。上诉人宋某1上诉称，原审判决量刑过重。经二审审理查明的事实和证据与原审一致。本院认为，原审判决认定上诉人宋某1犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于宋某1所提原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审判决综合考虑宋某1犯罪行为的性质、系自首、积极赔偿被害人经济损失取得谅解等情节，在法定量刑幅度内判处其有期徒刑一年，并无不当。该上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  任道亮审判员  谭士海审判员  贾世炜二〇一七年十二月二十九日书记员  赵 雷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}尖扎县人民法院刑事判决书（2017）青2322刑初33号公诉机关尖扎县人民检察院。被告人马生奎，男，1969年3月7日出生,现住青海省化隆县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年8月8日被尖扎县公安局刑事拘留，9月6日被逮捕，10月19日被尖扎县人民检察院取保候审，12月4日被我院取保候审。被告人马占林，男，1973年9月24日出生，现住青海省尖扎县。因涉嫌故意毁坏财物罪于2017年8月8日被尖扎县公安局刑事拘留，9月6日被逮捕，9月22日被尖扎县人民检察院取保候审，12月4日被我院取保候审。被告人马国龙，男，1990年3月21日出生，现住青海省化隆县。因涉嫌故意毁坏财物罪于2017年8月21日被尖扎县公安局刑事拘留，9月6日被逮捕，9月22日被尖扎县人民检察院取保候审，12月4日被我院取保候审。被告人马国庆，男，1999年2月27日出生，现住青海省化隆县。因涉嫌故意毁坏财物罪于2017年8月21日被尖扎县公安局刑事拘留，9月6日被逮捕，9月22日被尖扎县人民检察院取保候审，12月4日被我院取保候审。尖扎县人民检察院以尖检公诉刑诉〔2017〕37号起诉书指控被告人马生奎、马占林、马国龙、马国庆犯故意毁坏财物罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员孙瑞杰实行独任审判，公开开庭审理了本案。尖扎县人民检察院检察员辛婷婷出庭支持公诉，被告人马生奎、马占林、马国龙、马国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。尖扎县人民检察院指控2016年12月25日20时许，被告人马生奎带领马占林、马国龙、马国庆前往尖扎县康杨镇宜达驾校，将停放在该驾校的三辆车砸毁。经鉴定，三辆车损毁总价值为9709元。公诉机关根据物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、检查笔录等证据，认为被告人马生奎、马占林、马国龙、马国庆的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究四被告人的刑事责任。被告人马生奎、马占林、马国龙、马国庆对公诉机关所指控的事实和罪名均没有异议，且都表示自愿认罪。在量刑方面，四被告人要求从轻处罚。经审理查明，被告人马生奎因认为毗邻的尖扎县康杨镇新开办的宜达驾校会影响自己驾校的生意，于2016年12月25日晚纠集被告人马占林、马国龙、马国庆驾车到宜达驾校，用路边拣拾的石块将停放在该驾校的三辆车的门窗砸坏，随后四人逃离现场。案发后，被告人马生奎、马占林于2017年8月8日被抓获归案，被告人马国龙、马国庆于2017年8月21日到尖扎县公安局投案。另查明四被告人与被害人达成了20000元的赔偿协议（已支付），被害人对四被告人的行为表示了谅解，并出具了谅解书。上述事实，经过庭审质证有下列主要证据予以证实：1、被害人的报案材料及陈述；2、价格认定结论书；3、相关书证；4、四被告人的供述。上述证据来源合法，真实可靠，经庭审质证，能互相印证，足以证明本案事实，应予采信。本院认为，被告人马生奎因宜达驾校可能影响自己生意而心生恶念，纠集马占林、马国龙、马国庆三名被告人，故意损坏他人财物，价值折合人民币9709元，数额较大，四被告人的行为均构成故意毁坏财物罪。被告人马生奎起到了组织策划的作用，系本案主犯，被告人马占林、马国龙、马国庆参与犯罪，系从犯，公诉机关指控四被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。案发后，被告人马国龙、马国庆主动到公安机关投案，且如实供述所犯罪行，公诉机关提出二人有自首情节的意见予以采纳，四被告人赔偿了被害人的全部损失并取得被害人的谅解，公诉机关建议对四被告人酌情从轻处罚的意见，予以采纳。根据四被告人的犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，又鉴于四被告人具备社区矫正条件。公诉机关建议对被告人马生奎、马占林适用缓刑及对被告人马国龙、马国庆免于刑事处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第二十六第一款、第二十七条、第六十七条、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人马生奎犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人马占林犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人马国龙犯故意毁坏财物罪，免于刑事处罚。四、被告人马国庆犯故意毁坏财物罪，免于刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员孙瑞杰二〇一七年十二月十二日法官助理李玲燕书记员祥吉卓玛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民事裁定书（2017）青28民辖终62号上诉人（原审被告）:梅仕荣，男，汉族，1960年12月20日出生，个体，住青海省海西州。被上诉人（原审原告）:沈国友，男，汉族，1969年2月4日出生，个体，住青海省海西州。原审被告：格尔木煜豪置业有限公司，住所地:青海省海西州格尔木市育红巷东段南侧江源小区16号1-302。法定代表人：曹子明，该公司执行董事。原审被告：青海广宇建设工程有限责任公司，住所地：青海省西宁市城中区南川西路114号。法定代表人：徐立勋，该公司董事长。上诉人梅仕荣因建设工程施工合同纠纷一案,不服格尔木市人民法院（2017）青2801民初751号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人梅仕荣上诉称，上诉人的户籍所在地和经常居住地均在四川省南部县梅家乡铁钩村三组，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应当移送四川省南部县人民法院审理。请求撤销格尔木市人民法院（2017）青2801民初751号民事裁定，裁定此案由四川省南部县人民法院审理。本院经审查认为，本案是建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案的不动产地在青海省海西州格尔木市。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，本案标的额在500万��以下，属于格尔木市人民法院一审案件的管辖范围，被上诉人沈国友向格尔木市人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对此案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长杨振华审判员王海生审判员尤晓玲二O一七年十二月五日书记员褚昕
山东省临沭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1329执1931号之三申请执行人：临沭县铭远民间融资服务有限公司。被执行人：张思宝，居民。被执行人：金明星，居民。被执行人：临沂市正茂皮革有限公司。本院于2017年11月22日作出（2017）鲁1329执1931号执行裁定，冻结被执行人金明星所有的银行股金2834220股，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人金明星所有的银行股金2834220股的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王青松审判员  姚 宇审判员  袁卫东二〇一七年十二月十六日书记员  伏 敏
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0682民初2689号原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司，住所地：什邡市，统一社会信用代码：91510682744696469T。法定代表人：何琼会，该公司董事长。委托诉讼代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师（特别授权）。被告：范鹤文，男，1964年7月11日出生，汉族，住什邡市。被告：张咏梅，女，1966年4月30日出生，汉族，住什邡市。被告：杨高亮，男，1975年7月11日出生，汉族，住什邡市。原告四川蓝华同诚物业服务有限公司与被告范鹤文、张咏梅、杨高亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告四川蓝华同诚物业服务有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告四川蓝华同诚物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告四川蓝华同诚物业服务有限公司负担。审判员  周世倩二〇一七年十二月八日书记员  曾晓丽