重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初16323号原告：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区洋河东路10号1-1,统一社会信用代码915001056761339111。负责人：张崇义、行长。委托诉讼代理人：张启刚、姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：蒋军，男，1963年3月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行（以下简称农商行江北支行）与被告蒋军信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行江北支行的委托诉讼代理人张启刚到庭参加诉讼，被告蒋军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行江北支行向本院提出诉讼请求：1.蒋军返还借款本金48776.22元，支付截至2017年4月20日的利息（含复利）1688.10元、费用6281.65元（包括2015年4月20日至2016年12月20日期间的滞纳金3182.40元，2017年1月20日至2017年4月20日期间的违约金4509.78元）；2.蒋军支付2017年4月21日起的费用、利息至欠款付清为止（利息含复利，以所欠本金48776.22元为基数，按日息万分之五计算；费用为违约金，按最低还款额未还部分的5％计算）；3.蒋军支付律师费2269.84元。事实及理由：我行与蒋军协商签订《重庆农村商业银江渝捷分卡汽车分期合同》，并约定分期额度、还款方式、违约费用等。我行依约划款后，蒋军购得指定车辆，但蒋军未按约定按时还款。我行经多次催收未果后诉至法院。被告蒋军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月25日，蒋军为办理信用卡，填写了《江渝捷分卡申请表》，申请江渝捷分卡类别为江渝捷分卡﹒汽车分期，对账单接收方式为普通邮寄纸质账单。该表申请人声明及签名栏载明“本人已阅读并同意接受重庆农村商业银行列印于申请表背面的《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行江渝捷分卡领用合约》及收费标准”，并由蒋军抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”字样。《江渝捷分卡收费标准》载明：“滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元，持卡人在最后还款日（含）前未偿还最低还款额时收取；透支利率为日息万分之五，按月计收复利，持卡人在未全额还款、逾期情况下计收”。《重庆农村商业银行信用卡章程》主要载明，持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款，持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息；持卡人在账户信用额度内提取现金（含转账）和超过账户信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息；对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计算复利；持卡人办理分期付款的，分期付款单期金额全额计入当期最低还款额；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%的滞纳金。《重庆农村商业银行江渝捷分卡领用合约》主要载明：最低还款额是指本行规定的持卡人应当偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金和取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过账户信用额度的欠款金额，本行规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付滞纳金；持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为利息、费用（年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用等）和分期本金、消费透支款；本行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序；持卡人办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利等事项。后农商行江北支行为蒋军办理了名为江渝捷分卡的信用卡。2015年1月16日，农商行江北支行（甲方）与蒋军（乙方）签订了《江渝捷分卡汽车分期合同》，主要约定：乙方经甲方同意在汽车经销商购买指定型号车辆，向甲方申请办理“江渝捷分卡汽车分期业务”；分期总金额95000元，分期期数36期（月），分期手续费费率9.6%，分期手续费=分期总金额*分期手续费费率；乙方同意按等额分期还款方式向甲方归还汽车分期款项，即每期偿还汽车分期款项=汽车分期总金额/分期期数，本合同中乙方每期偿还汽车分期款项2638.89元；乙方同意甲方一次性收取汽车分期手续费，即本合同本期汽车分期手续费9120元，一次性计入首期账单最低还款额；乙方同意按信用分期方式，即乙方直接向甲方申请汽车分期业务，经甲方调查、审核通过后向乙方核发江渝捷分卡，授予汽车分期额度，用于在本合同约定的经销商处购买本合同第二条指定的车辆，并以信用卡分期还款方式逐月向甲方偿还款项；甲方划款方式，即乙方允许甲方从乙方重庆农村商业银行江渝捷分卡的账户中扣划95000元转入经销商对公账户内用于支付江渝捷分卡汽车分期款项；乙方同意按照申请表、本合同及相关文件资料的约定及甲方对账单所显示金额按期向甲方归还汽车分期款项，包括按月偿还的汽车分期款项、汽车分期手续费以及其他一切相关利息、费用；乙方汽车分期业务逾期两期以上未全额归还应还款项的，则无须经甲方通知或催告，乙方的汽车分期款项自前述事项发生之时视为全部到期，甲方有权要求乙方提前归还剩余的汽车分期款项，乙方应当按照甲方要求提前一次性向甲方支付全部剩余款项（含分期总金额中尚未支付部分、已出账单的汽车分期手续费、汽车分期提前还款手续费及其他一切相关利息、费用），甲方也有权对抵押物行使抵押权；乙方若未依约还款或有违法违规、欺诈等行为造成甲方经济损失的，甲方有权向乙方催收、追索，甲方因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担等内容。2015年1月26日，农商行江北支行依约从蒋军持有的江渝捷分卡中扣划95000元至汽车销售服务有限公司账户，用于支付购车款。蒋军自2015年3月20日起未能按时归还借款本息，至2015年4月20日已逾期两期。截至2017年4月25日，蒋军尚欠农商行江北支行透支本金48776.22元、利息1688.10元。之后，蒋军再未归还任何款项。庭审中，农商行江北支行陈述，截至2017年4月25日蒋军尚欠的费用6281.65元包含滞纳金、违约金、年费等其他费用，但无法明确费用的具体构成及每项构成的具体金额。上述事实，有《江渝捷分卡申请表》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行江渝捷分卡领用合约》、《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期申请表》、《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期额度支用申请表》、《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》、《江渝捷分卡收费标准》、划款明细表、内部借（付）方传票、信用卡交易明细、蒋军信用卡历史交易明细等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，农商行江北支行与蒋军签订的《江渝捷分卡申请表》和《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，农商行江北支行履行了全部合同义务。截至2015年4月20日，蒋军已逾期两期未按约还款，按照双方合同约定，逾期两期以上未全额归还应还款项的，无须经农商行江北支行通知或催告，汽车分期款项自前述事项发生之时视为全部到期，农商行江北支行有权要求蒋军偿还全部借款本息。农商行江北支行要求蒋军归还全部透支本金，支付利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以认可。对农商行江北支行要求蒋军支付截至2017年4月20日费用6281.65元的主张，因农商行江北支行诉讼请求中费用仅包括滞纳金和违约金，但主张的滞纳金与违约金金额总和却大于费用金额。即农商行江北支行提出的关于费用的这项诉讼请求中，整体金额与分项金额之间存在矛盾，现农商行江北支行未对该矛盾作出合理说明，也不能依据整体金额明确滞纳金、违约金该两个分项的金额，农商行江北支行提出的该项诉讼请求不明确，本院缺乏作出裁决的基础，故对此予以驳回。对农商行江北支行要求蒋军支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。对农商行江北支行要求蒋军支付律师服务费2269.84元的诉讼请求，因农商行江北支行未举示证据证明其已支付律师费，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蒋军于本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行借款本金48776.22元，并支付截至2017年4月25日的利息1688.10元；二、被告蒋军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行自2017年4月26日起至还清欠款之日止的利息（以尚欠透支本金为基数，按日息万分之五计算，利随本清）；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1275.40元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行负担185元，被告蒋军负担1090.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  曹海燕代理审判员  李 骏人民陪审员  刘成均二〇一七年十二月十五日书 记 员  毛 蕾