.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院民事判决书（2017）琼01民终3693号上诉人（原审原告）：海南炬洲房地产销售代理有限公司，住所地：海口市龙华区瑞宏大厦B座11楼1103房。法定代表人：任宏新，该公司董事长。委托诉讼代理人：代军，北京京师（三亚）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：海南招鑫房地产投资有限公司，住所地：海口市美兰区海甸岛碧海大道17号。法定代表人：林少华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘华斌，北京市京都（深圳）律师事务所律师。上诉人海南炬洲房地产销售代理有限公司（以下简称炬洲公司）与上诉人海南招鑫房地产投资有限公司（以下简称招鑫公司）委托合同纠纷一案，双方均不服海南省海口市美兰区人民法院（2017）琼0108民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人炬洲公司上诉请求：一、撤销海口市美兰区人民法院（2017）琼0108民初170号民事判决第一项，改判招鑫公司立即支付代理分销商品房佣金、奖金、溢价奖励共计人民币1372396元，并支付逾期付款利息（从2016年10月10日起至实际付清之日止）；二、本案诉讼费、保全费、保全保费由招鑫公司负担。事实和理由：一审判决认定事实基本清楚，稍有错漏，但未予计算溢价佣金和奖金是错误的，应当予以纠正并改判。经核对，截止2016年10月，招鑫公司拖欠炬洲公司共计13人（套），共计基础佣金505863元、溢价奖励佣金801533元、奖金65000元，详细计算方法和过程请见二审证据列表之证据一。同时，一审法院以合同相对性的理由未予处理合作者信驰公司的代理分销费用，信驰公司将另案起诉。在催讨债务和结算代理费用期间，招鑫公司将自己名下的房屋销售一空，银行账户也没有查询到资金，且招鑫公司一直不予结算相关款项，并以种种理由拖延。明显有转移资产逃避债务的表现。因此炬洲公司申请诉前财产保全，依法查封了招鑫公司财产是为保护自身合法财产的必要措施。因此而支出的保费5000元，保全费5000元，应当由招鑫公司承担。为维护自身合法权益，炬洲公司特此提起上诉，请二审法院依法审理，依法改判。招鑫公司辩称：一、炬洲公司提供的证实其工作量的证据严重不充分，不能证实其主张。银行的按揭纪录，真实合法有效，但不能辅助证实系炬洲公司的工作量。按双方合同约定，炬洲公司应当留存的诸多证据，可以证实其完成工作。分别是客户确认单、交易确认表等等，而炬洲公司没有提交哪怕是一张上述单据。炬洲公司证实其债权数量仅有一份证据，系孤证。二、财产保全的保险费的承担无法律依据。该费用亦不属于诉讼费缴纳办法中规定由败诉方应当承担的费用。三、信驰公司100余万元的款项，因为炬洲公司已经当庭确认另案起诉，所以上诉请求部分相当于已经放弃上诉请求。综上所述，炬洲公司上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉请求。招鑫公司上诉请求：一、撤销海口市美兰区人民法院(2017)琼0108民初170号判决，改判驳回炬洲公司诉讼请求。事实与理由：双方委托合同一案，经海口市美兰区人民法院一审判令上诉人支付佣金及利息不等。首先，认同一审判决中合同相对性的观点。但对于佣金的认定，一审判决所依据的主要证据不足，事实不清，不能达到民事诉讼”高度盖然性”的标准。请求二审依法改判驳回诉请。一、炬洲公司提供的证实其工作量的证据严重不充分，不能证实其主张。招鑫公司证实其债权数量仅有一份证据，系孤证。且该证据显示由”被告营销部”盖章的《信驰、炬洲客户成交明细表》。而招鑫公司未提交任何证据证实该印章曾被使用过。二、银行的按揭纪录，真实合法有效。但不能辅助证实系炬洲公司的工作量。庭中，我们陈述过，招鑫公司既有自有的销售员，同时，也聘请多家代理公司，这是实情。所以不能从某个单一客户完成了银行按揭也倒推出该客户系炬洲公司完成的工作量。三、按双方合同约定，炬洲公司应当留存的多项证据，可以证实其完成工作。该证据分别是客户确认单、交易确认表等等，而炬洲公司没有提交一张上述单据。换个情形来讲，买卖合同，有对账单的前提下，也应当有送货单，无送货单，何来证明对账单系真实交易？综上，招鑫公司认为一审判决中对于佣金计算所依据的证据，存在偏差，请求法庭依法改判驳回炬洲公司全部诉讼请求。炬洲公司辩称：本案结合了相关的证据包括双方的合同和明细表以及按揭的调查证，在一审的过程中，一审的主审法官要求结算的计算方法相关的说明，炬洲公司补充提交了计算方法以及相关的证据，同时开庭之后有三次要求我们到法院再次进行补充质证，但是招鑫公司一次都没有现场，有两次是招鑫公司派了其他的人到场，但是也不能说明什么问题，这次我在二审的证据我把相关的证据重新整理，所以孤证的说明是完全站不住脚的。关于银行按揭系统记录，这是法院调取的证据，因为双方在合同里面约定以银行的按揭款到位作为结算的凭证，款项到位了才能支持我们的诉讼请求。炬洲公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令招鑫公司立即支付代理分销商品房佣金、奖金、溢价奖励共计人民币2270893元；2.判令招鑫公司支付延期付款利息，按人民银行同期贷款利率计算，其中1838717元从2016年10月10日起，432176元从2017年1月16日起至实际付清之日止；3.本案诉讼费、保全费、保全保费由招鑫公司负担。一审法院审理查明，2016年1月1日，炬洲公司（乙方）与信驰公司（甲方）签订《合作协议》，约定：甲乙双方合作，共同销售招鑫公馆项目2号楼和3号楼商品房，由甲方同招鑫公司签订分销代理合同。合作期限为2016年1月1日起至2016年12月30日。2016年1月18日，招鑫公司（甲方）与信驰公司（乙方）签订《商品房分销代理合同》，约定：甲方委托乙方从2016年1月11日起至2016年7月10日止分销销售甲方位于海口市碧海大道17号招鑫公馆项目房产。2016年5月12日，炬州公司（乙方）与招鑫公司（甲方）签订《商品房分销代理合同》，约定：甲方委托乙方从2016年4月26日起至2016年9月30日止分销销售甲方位于海口市碧海大道17号招鑫公馆项目房产（2#、3#号楼剩余毛坯房源及1号楼毛坯房源）。合同第五条约定销售业绩归属界定为业绩归属以首次接待登记购房人（或购房委托人）并由甲方签字确认为准，在双方合同约定的合作期内，凡经签字确认并签约商品房买卖合同成交的，应视为乙方的业绩，双方以第一时间传真客户名单相互确定为核定依据。乙方应在客户到访甲方项目销售现场前将乙方客户名单以传真的方式通知甲方（需包含以下信息：客户姓名身份证号、区域、意向房源、乙方陪同人员信息等），甲方负责人签字或加盖公章后回传乙方备档，乙方客户到达甲方现场后由甲方现场经理签署《客户到访确认书》确认客户到访情况，待乙方客户下定或成交后甲方给乙方出具《客户购房确认单》，双方凭甲方出具的《客户购房确认单》结算乙方代理佣金。如乙方客户未随乙方组团到访甲方销售现场的，乙方需在接待客户当日将客户来访记录传真给甲方（需包含以下信息：客户姓名身份证号、区域、意向房源等），甲方在收到传真3个小时内确认签字回传给乙方作为客户确认凭证，经甲方确认客户成交的，计入乙方成交业绩。第六条第1项约定分销代理佣金、结算标准：代理佣金是指乙方履行本合同后所应获得的报酬。甲方向乙方支付分销代理佣金为（乙方客户成交房屋交易价格-1500元/㎡）的4%，甲方在收到客户按揭款到甲方账户后，十五日内支付给乙方，推迟支付代理佣金，按当批应付代理佣金总额的1‰的违约金支付给乙方。第八条还约定了自签订合同之日起每个月内（按自然月计算），当月乙方成交套数20套以上（含20套），每套额外奖励5000元每套，若当月成交少于20套没有额外奖励。如乙方的购房者未通过银行审批，乙方在十日内要更换其他购房者更名顶上。否则，该成交无效。乙方已缴定金的购房者在一个月可以更名，一个月内更名无效后本房源挞定。在合同履行过程中，炬州公司、招鑫公司双方对部分已售房屋的佣金、奖金结算与支付问题产生矛盾，遂成诉。另查，2016年9月30日，信驰公司出具一份《授权委托书》载明：信驰公司全权委托炬洲公司处理有关招鑫公司结佣事宜。2017年1月16日，信驰公司向法院出具一份《情况说明》载明：炬洲公司与我公司合作代理分销招鑫公司开发的招鑫公馆项目房产。法院受理的此次诉讼所涉我公司未结佣金合计1192850元及追加佣金158457元（共计1351307元）均为炬洲公司所有，与我公司无关。我公司不参加此次诉讼，有关追款及诉讼等相关事宜，均由炬洲公司处理。为了进一步调查核实《情况说明》的真实性，法院于2017年8月15日传唤信驰公司到院接受问询，信驰公司的法定代表人蔡俊到场，蔡俊表示《情况说明》是信驰公司的真实意思表示。炬州公司向法院申请财产保全，交纳了保全费5000元，同时提供了中国平安财产保险股份有限公司海南分公司的保险单作为担保，炬州公司为该份保险单支付了5000元。对于有争议的证据和事实，一审法院认定如下：一、炬州公司向法院提交两份《信驰公司与炬洲公司未结佣金计算表》，证明截止至2016年10月，招鑫公司未付佣金的30套房屋情况及未付佣金的金额。经庭审质证，招鑫公司认为上述两份表格为炬州公司单方制作，对此无法确认。法院的认证意见：上述两份证据系炬州公司单方面制作的表格，招鑫公司对此不予认可，故炬州公司以此证明招鑫公司未付佣金的金额，不予采纳。在诉讼过程中，炬州公司明确其在本案中主张要求招鑫公司支付未结佣金及奖励的房屋为30套，30套房屋信息以上述两份表格内记载的房屋信息为准。根据上述两份表格显示，在30套未结算佣金及奖金的房屋中属于炬州公司与招鑫公司之间未结佣金的房屋数量为13套，分别为：2-2E号房屋（张伟华购买）、2-19C号房屋（梁正银购买）、1-11D号房屋（秦颂华购买）、1-12D号房屋（梁桢梅购买）、1-7D号房屋（李建强购买）、3-4F号房屋（苏文雄购买）、1-13D号房屋（李玉芬购买）、3-14F号房屋（郑冬连购买）、3-15D号房屋（黄惠妹购买）、3-15A号房屋（李昭炳购买）、3-10D号房屋（张露购买）、3-15E号房屋（李玉萍购买）、3-13E号房屋（崔道民购买）。二、炬州公司向法院提交一份《信驰、炬洲客户成交明细表》，证明内容为炬州公司代理销售商品房清单。经庭审质证，招鑫公司对该份证据的真实性无法确认，认为表格上加盖的是营销部印章不是公司公章，炬州公司也未提供证据证明这个印章在其他地方使用过。法院的认证意见：该份证据有原件核对，且证据上有”海南招鑫房地产投资有限公司营销部”的印章，招鑫公司虽不认可该印章，但并未提供充分有效的反驳证据加以证明，故法院对该份证据予以采信。根据该份证据，法院认定事实如下：截止至2016年10月10日，炬州公司与信驰公司共计销售招鑫公馆95套房屋，其中，经招鑫公司确认的由炬州公司分销销售成交但双方未结算佣金的房屋共计35套，上文中明确属于炬州公司与招鑫公司之间未结佣金的13套房屋包含在内，这13套房屋的具体情况如下：2-2E号房屋的购买者为张伟华，成交单价为9322.36元，房屋面积为78.97㎡，签约日期为2016年6月28日；2-19C号房屋的购买者为梁正银，成交单价为9878.04元，房屋面积为111.06㎡，签约日期为2016年6月18日；1-11D号房屋的购买者为秦颂华，成交单价为11288元，房屋面积为79.1㎡，签约日期为2016年6月23日；1-12D号房屋的购买者为梁桢梅，成交单价为11308元，房屋面积为79.1㎡，签约日期为2016年6月12日；1-7D号房屋的购买者为李建强，成交单价为11178元，房屋面积为79.1㎡，签约日期为2016年6月28日；3-4F号房屋的购买者为苏文雄，成交单价为9116.28元，房屋面积为103.99㎡，签约日期为2016年6月21日；1-13D号房屋的购买者为李玉芬，成交单价为11328元，房屋面积为79.1㎡，签约日期为2016年7月5日；3-14F号房屋的购买者为郑冬连，成交单价为9701.4元，房屋面积为103.99㎡，签约日期为2016年7月3日；3-15D号房屋的购买者为黄惠妹，成交单价为12857.72元，房屋面积为103.99㎡；3-15A号房屋的购买者为李昭炳，成交单价为13255.16元，房屋面积为88.82㎡，签约日期为2016年7月14日；3-10D号房屋的购买者为张露，成交单价为10601.76元，房屋面积为103.99㎡；3-13E号房屋的购买者为胡晓敏，成交单价为9699元，房屋面积为119.59㎡，签约日期为2016年4月5日；3-15E号房屋的购买者为黎秀权，成交单价为13194.44元，房屋面积为119.59㎡。在诉讼过程中，炬洲公司向法院申请根据其提供的两份《信驰公司与炬洲公司未结佣金计算表》中购买者信息到贷款银行调查取证按揭贷款的发放情况，予以批准。经调查取证，中国建设银行股份有限公司海南省分行出具了一份《”招鑫公馆”贷款情况明细》。组织炬洲公司、招鑫公司进行质证，双方的质证意见均为对该份证据的真实性、合法性、关联性无异议。根据该份证据，认定事实如下：张伟华贷款的51万元已于2016年8月26日发放；梁正银贷款的76万元已于2016年8月1日发放；秦颂华贷款的62万元已于2016年7月29日发放；梁桢梅贷款的62万元已于2016年7月8日发放；李建强贷款的61万元已于2016年8月26日发放；苏文雄贷款的66万元已于2016年7月29日发放；李玉芬贷款的62万元已于2016年10月28日发放；郑冬连贷款的70万元已于2016年10月28日发放；黄惠妹贷款的93万元已于2016年10月28日发放；李昭炳贷款的82万元已于2016年10月21日发放；李玉萍贷款的110万元已于2016年12月22日发放；崔道民贷款的78万元已于2016年12月22日发放。张露、黎秀权、胡晓敏在该行未有贷款记录。一审法院认为，炬州公司提起诉讼要求招鑫公司支付其分销销售招鑫公馆房屋的未结佣金、奖金、溢价奖励，同时主张该项目是其与信驰公司合作销售，要求在本案中一并处理原、招鑫公司与信驰公司之间的未结佣金事宜。炬州公司以自己的名义提起本案诉讼，其与招鑫公司之间单独签订了《商品房分销代理合同》，根据合同相对性原则，本案仅处理炬州公司、招鑫公司之间的委托合同关系。炬州公司与招鑫公司签订的《商品房分销代理合同》系双方的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。关于代理佣金。在合同履行过程中，招鑫公司已对炬州公司分销销售成交的房屋及购房客户信息进行了确认，招鑫公司应按照合同约定与炬州公司结算代理佣金。双方签订的《商品房分销代理合同》内第六条第1项对代理佣金的计算标准及支付时间作了约定。炬州公司虽在本案中主张招鑫公司与其及信驰公司之间存在30套房屋未结算代理佣金，但经法院审查，属于炬州公司分销销售但未结算代理佣金的房屋为13套，按照上述合同约定，13套房屋代理佣金的金额具体如下：2-2E号房屋（张伟华购买）的代理佣金为24709.27元〔（9322.36-1500）×78.97×4%〕、2-19C号房屋（梁正银购买）的代理佣金为37218.60元〔（9878.04-1500）×111.06×4%〕、1-11D号房屋（秦颂华购买）的代理佣金为30969.23元〔（11288-1500）×79.1×4%〕、1-12D号房屋（梁桢梅购买）的代理佣金为31032.51元〔（11308-1500）×79.1×4%〕、1-7D号房屋（李建强购买）的代理佣金为30621.19元〔（11178-1500）×79.1×4%〕、3-4F号房屋（苏文雄购买）的代理佣金为31680.68元〔（9116.28-1500）×103.99×4%〕、1-13D号房屋（李玉芬购买）的代理佣金为31095.79元〔（11328-1500）×79.1×4%〕、3-14F号房屋（郑冬连购买）的代理佣金为34114.54元〔（9701.4-1500）×103.99×4%〕、3-15D号房屋（黄惠妹购买）的代理佣金为47243.57元〔（12857.72-1500）×103.99×4%〕、3-15A号房屋（李昭炳购买）的代理佣金为41763.73元〔（13255.16-1500）×88.82×4%〕、3-10D号房屋（张露购买）的代理佣金为37859.68元〔（10601.76-1500)×103.99×4%〕、3-15E号房屋的代理佣金为55941.52元〔（13194.44-1500)×119.59×4%〕、3-13E号房屋的代理佣金为39220.74元〔（9699-1500)×119.59×4%〕。根据双方上述约定，招鑫公司支付代理佣金的条件是收到客户按揭款后，结合本案证据显示，3-10D号房屋的购买者张露并未在银行进行按揭贷款，炬州公司亦未提交证据证明张露已向招鑫公司支付完毕全部购房款；经招鑫公司确认的3-15E号、3-13E号房屋的购买者并非炬州公司主张已发放贷款的购买者，炬州公司未能提交其他充分有效的证据证明3-15E号、3-13E号房屋的实际购买者为何人及上述两套房屋是否支付完毕全部购房款；应承担举证不能的法律后果。因此，按照双方合同约定的付款条件，法院认定招鑫公司应向炬州公司支付除3-10D号、3-15E号、3-13E号房屋外10套房屋的代理佣金合计为340449.11元。对于炬州公司主张代理佣金超出的部分，法院不予支持。关于延期付款利息。招鑫公司未按照合同约定向炬州公司支付代理佣金，应当向炬州公司支付资金占用期间的利息，故炬州公司主张要求招鑫公司支付延期付款利息，于法有据，法院予以支持。关于延期付款利息的计算。炬州公司主张延期付款利息按人民银行同期贷款利率计算，法院予以照准。延期付款利息的起算时间。根据双方签订的《商品房分销代理合同》第六条关于：”分销代理佣金为甲方在收到客户按揭款到甲方账户后，十五日内支付给乙方”的约定，结合10套房屋的按揭贷款发放时间，招鑫公司应向炬州公司支付10套房屋代理佣金的时间分别为：于2016年9月10日支付2-2E号房屋（张伟华购买）的代理佣金24709.27元；于2016年8月16日支付2-19C号房屋（梁正银购买）的代理佣金37218.60元；于2016年8月13日支付1-11D号房屋（秦颂华购买）的代理佣金30969.23元；于2016年7月23日支付1-12D号房屋（梁桢梅购买）的代理佣金31032.51元；于2016年9月10日支付1-7D号房屋（李建强购买）的代理佣金30621.19元；于2016年8月13日支付3-4F号房屋（苏文雄购买）的代理佣金31680.68元；于2016年11月12日支付1-13D号房屋（李玉芬购买）的代理佣金31095.79元；于2016年11月12日支付3-14F号房屋（郑冬连购买）的代理佣金34114.54元；于2016年11月12日支付3-15D号房屋（黄惠妹购买）的代理佣金47243.57元；于2016年11月5日支付3-15A号房屋（李昭炳购买）的代理佣金41763.73元。因炬州公司主张要求招鑫公司支付从2016年10月10日起至实际付清之日止的延期付款利息，属于对自己权利的处分，法院予以照准。因此，招鑫公司应向炬州公司支付迟延支付340449.11元的延期付款利息分段计算如下：以186231.48元（24709.27+37218.60+30969.23+31032.51+30621.19+31680.68）为基数，从2016年10月10日起至实际付清之日止；以112453.90元（31095.79+34114.54+47243.57）为基数，从2016年11月12日起至实际付清之日止；以41763.73元为基数，从2016年11月5日起至实际付清之日止；均按照中国人民银行公布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算。关于奖金及溢价奖励。根据双方签订的《商品房分销代理合同》第八条约定，在每个自然月内炬州公司成交套数20套以上的额外奖励5000元每套，若当月成交少于20套的则没有额外奖励。炬州公司虽主张要求招鑫公司支付额外奖金，但其所提供的证据不足以证明其达到上述合同约定的奖励条件，故法院对该项主张，不予支持。关于溢价奖励。因双方签订的《商品房分销代理合同》内并无计算、发放溢价奖励的约定，故炬州公司的该项主张，没有合同及法律依据，法院不予支持。关于保全保费。炬州公司要求招鑫公司支付保全保费，因无合同依据，且该项费用并非炬州公司为实现债权所必须产生的费用，故对炬州公司该项诉求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百零五条的规定，判决：一、招鑫公司于本判决生效之日起十日内向炬州公司支付代理分销商品房佣金340449.11元并支付延期付款利息（利息分段计算为以186231.48元为基数，从2016年10月10日起至实际付清之日止；以112453.9元为基数，从2016年11月12日起至实际付清之日止；以41763.73元为基数，从2016年11月5日起至实际付清之日止；均按照中国人民银行公布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算）；二、驳回炬州公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费24967元、保全费5000元，由招鑫公司负担4615元，炬州公司负担25352元。二审期间，炬州公司提供6份新证据：1.房源价格表，证明2、3号楼的部分房价；2.2016年9月7日往来邮件中成交确认表、客户成交明细表和2016年5月3日付款凭证，证明付款280697元，对应5月3日结算邮件中的”佣金4%”；3.2016年5月10日付款凭证，证明付款277513元，对应5月3日结算邮件中的溢价佣金和8套房的奖励（每套5千元）；4.2016年5月20日付款凭证，证明付款985940元，对应5月3日结算邮件中的合计佣金948580+奖励75000-王学群溢价27640-王学群奖金5000-奖金5000；5.炬洲公司法定代表人任宏新的扣扣邮箱11230888@qq.com与招鑫公司工作人员伍东亚（小酒窝）的扣扣邮箱wdy0123@qq.com及馨月的扣扣邮箱283086982@qq.com之间的业务往来邮件：总表及2016年9月24日、8月20日、7月4日、5月3日、4月14日、4月2日邮件；证明内容：一、双方通过邮件往来核对分销信息，确认分销合同履行，确认分销总数等等信息；二、分销代理费的计算方式为：1.基础佣金的计算方式为【总面积×（成交单价－500）】×4%；2.溢价奖励为总面积×500×70%；（其中1号楼的溢价奖励为总面积×1500×70%）；3.奖金为5000元每套。补充说明：根据往来邮件和相关的方式确认分销的总数和代理费的计算方式，基础佣金总面积乘以成交价减500，第二部是溢价奖金，一平方米给500元，溢价部分是3、7开，70%属于销售方，30%属于业主，奖金是额外的奖励是5000元一套，按照合同是达到20套就有额外的奖励，后面又实行了10套就有额外的奖励。招鑫公司质证意见：证据1是复印件，证据2和证据5是电子邮件，没有实名，对该三份证据真实性不予确认。证据3和证据4的真实性予以确认。本院认为，关于炬州公司提供的证据1是复印件，本院对该证据的真实性不予确认。证据2和证据5系电子邮件，该邮件系对信驰公司佣金及其他记录，该邮箱记录的内容与本案的内容具有关联性，招鑫公司虽提出异议，但不能提供相反的证据予以反驳，本院对该证据的真实性、关联性均予以确认。对证据3、4的真实性予以采信，该两次付款数额与炬州公司提出双方之间就各项佣金、溢价款、奖励的计算方式一致，本院对该证据证明的证明内容予以采纳。二审期间，招鑫公司认为《信驰、炬洲客户成交明细表》系孤证，炬州公司不能提供证据证明招鑫公司使用该印章。本院认为，该份证据为原件，且盖有”海南招鑫房地产投资有限公司营销部”的印章，招鑫公司未提供充分有效的反驳证据证明招鑫公司在营销中使用其他印章，一审法院对该份证据予以采信，处理恰当，本院亦予以采信。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院另查明，2016年11月4日，招鑫公司、炬洲公司、信驰公司签订《信驰、炬洲分销合同补充协议》,对后续佣金的结算重新进行约定。招鑫公司分别于2016年5月3日、2016年5月10日、2016年5月20日向信驰公司转账280697.00元、277513元、985940元，该转款数额与炬洲公司法定代表人任宏新的扣扣邮箱与招鑫公司工作人员2016年4月2日、2016年5月3日邮箱邮件内结算佣金的数额一致。本院认为：一、关于招鑫公司与炬州公司对已销售房屋应结算代理佣金房产套数的问题。除去信驰公司已另案起诉的已销售房屋套数外，双方仍就13套房产的销售的佣金结算存在纠纷。炬州公司未提供证据证明3-10D号、3-15E号、3-13E号房屋的购买者系在银行按揭贷款或已全额支付购房款，根据双方约定，该3套房产不能计为炬州公司代理销售房屋，故原审法院确定炬州公司代理销售房产为10套，计算正确，本院予以维持。二、关于代理佣金的问题。双方约定代理佣金的计算方式为（客户成交房屋交易价格-1500元）/㎡的4%，一审法院依照双方的约定计算代理佣金，计算恰当，本院予以维持。招鑫公司上诉称一审法院佣金计算证据存在偏差，缺乏事实根据，本院不予采信。三、关于奖金及溢价奖的问题。双方就奖金与溢价金的结算已达成一致意见，并已实际按照约定履行。2016年4月2日、2016年5月3日炬洲公司法定代表人任宏新的邮箱与招鑫公司工作人员邮箱内容已确定需支付2-2E号房屋（张伟华购买）溢价款27640元，奖金5000元；2-19C号房屋（梁正银购买）溢价款38871元；1-11D号房屋（秦颂华购买）溢价款118650元，奖金5000元；1-12D号房屋（梁桢梅购买）溢价款118650元，奖金5000元；1-7D号房屋（李建强购买）溢价款118650元，奖金5000元；3-4F号房屋（苏文雄购买）溢价款36396元。招鑫公司应向炬洲公司支付前述款项。依照双方约定的溢价款和奖金结算意见，招鑫公司仍需炬洲公司支付溢价款和奖金为：3-15D号房屋（黄惠妹购买）溢价款（103.99×500）×70%＝36396元；3-15A号房屋（李昭炳购买）溢价款（88.82×500）×70%＝31087元；3-14F号房屋（郑冬连购买）（103.99×500）×70%＝36396元；3-4F号房屋（苏文雄购买）奖金5000元；2-19C号房屋（梁正银购买）奖金5000元；1-13D号房屋（李玉芬购买）溢价款（896045-1500×79.1）×4%＝31095元。该10套房的溢价款及奖金合计623831元。因双方未约定溢价款和奖金的支付时间，招鑫公司应自炬洲公司起诉之日起支付延期付款利息。炬洲公司主张的溢价款和奖金超出部分，本院不予支持。因3-15D号房屋（黄惠妹购买）、3-15A号房屋（李昭炳购买）、3-14F号房屋（郑冬连购买）、1-13D号房屋（李玉芬购买）签约时间在2016年7月或8月，炬洲公司未提出证据证明该月销售房屋套数已超出10套，炬洲公司请求奖金无事实根据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实不清楚，适用法律错误，依法应予纠正。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持海口市美兰区人民法院（2017）琼0108民初170号民事判决第一项，即”限海南招鑫房地产投资有限公司于本判决生效之日起十日内向海南炬洲房地产销售代理有限公司支付代理分销商品房佣金340449.11元并支付延期付款利息（利息分段计算为以186231.48元为基数，从2016年10月10日起至实际付清之日止；以112453.9元为基数，从2016年11月12日起至实际付清之日止；以41763.73元为基数，从2016年11月5日起至实际付清之日止；均按照中国人民银行公布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算）”；二、撤销海口市美兰区人民法院（2017）琼0108民初170号民事判决第二项，即”驳回海南炬洲房地产销售代理有限公司的其他诉讼请求”；三、限上诉人海南招鑫房地产投资有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人海南炬洲房地产销售代理有限公司支付代理分销商品房溢价款和奖金623831元及利息（利息自2017年1月5日起至实际付清之日止，按照中国人民银行公布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算）；四、驳回上诉人海南炬洲房地产销售代理有限公司的其他诉讼请求；五、驳回上诉人海南招鑫房地产投资有限公司的上诉请求。一审案件受理费24967元、保全费5000元，由海南炬洲房地产销售代理有限公司负担4615元，海南招鑫房地产投资有限公司负担25352元;二审案件受理费24967元，由上诉人海南炬洲房地产销售代理有限公司负担4615元，上诉人海南招鑫房地产投资有限公司负担20352元。上诉人海南炬洲房地产销售代理有限公司已预交案件受理费17151.6元，本院退还12536.6元；上诉人海南招鑫房地产投资有限公司已预交案件受理费24967元，本院退还4615元。本判决为终审判决。审判长傅萍审判员谢焕怡审判员符玉梅二〇一七年十二月二十七日书记员韩莉