江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初4941号原告：严斌，男，1973年1月20日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：陈飞，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。被告：沈成林，男，1990年12月29日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：朱玉芹，姜堰区张甸法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所在泰州市凤凰东路80号。负责人：王晓文，该公司总经理。委托诉讼代理人：第马喜、姜启英，该公司法律顾问。被告：杨静，男，1980年9月5日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：第马喜、姜启英，该公司法律顾问。原告严斌与被告沈成林、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人保泰州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理。审理中，本院依法追加杨静、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州分公司）为本案被告参加诉讼。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告严斌的委托诉讼代理人陈飞、被告沈成林的委托诉讼代理人朱玉芹、被告人保泰州分公司和人保扬州分公司的共同委托诉讼代理人姜启英、第马喜到庭参加诉讼。被告杨静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严斌向本院提出诉讼请求：要求各被告赔偿原告各项损失合计135551元。事实和理由：2017年1月16日20时20分左右，被告沈成林驾驶苏Ｍ×××××小型轿车由北向南行驶至扬州市江都区大桥镇新城南路（大桥中学南150米），将同方向行人原告严斌撞飞弹到停在路边被告杨静驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车，致原告受伤，杨静车辆受损。沈成林驾车离开现场，后投案自首。2017年2月12日，扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告沈成林负事故全部责任，原告、杨静不负事故责任。被告沈成林驾驶的车辆在被告人保泰州分公司投保了交强险和商业险。现原告因损失未获赔偿，故起诉至法院。被告沈成林辩称，对本次事故发生经过和责任认定无异议。被告沈成林驾驶的苏Ｍ×××××轿车在被告人保泰州分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，对原告主张的赔偿项目和数额有异议。被告人保泰州分公司辩称，对本次事故发生经过和责任认定无异议。被告沈成林驾驶的苏Ｍ×××××轿车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。被告沈成林属于醉酒驾驶和逃逸现场，不属于保险公司理赔范围。因此，我公司不承担赔偿责任。同时，我公司不是侵权人，不承担鉴定费和诉讼费。被告人保扬州分公司辩称，对本次事故发生的经过和责任认定无异议。被告杨静驾驶的苏Ｋ×××××轿车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，我公司在交强险范围内承担无责赔付责任。同时，我公司不是侵权人，不承担鉴定费和诉讼费。被告杨静未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月16日20时20分左右，被告沈成林驾驶苏Ｍ×××××小型轿车，由北向南行至扬州市江都区大桥镇新城南路（大桥中学南150米），将同方向行人原告严斌撞飞弹到停在路边被告杨静驾驶的苏Ｋ×××××轿车，致原告严斌受伤、被告杨静车辆受损。被告沈成林驾车离开现场，后投案自首。2017年2月12日，扬州市江都区公安局交通警察大队针对本起事故作出道路交通事故认定书，认定被告沈成林承担事故的全部责任，原告严斌、被告杨静无责任。被告沈成林驾驶的苏Ｍ×××××轿车在被告人保公司泰州分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。被告杨静驾驶的苏Ｋ×××××轿车在被告人保扬州分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。2017年6月26日，针对被告沈成林此次的交通事故，本院作出（2017）苏1012刑初353号刑事判决书，判决沈成林构成危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。审理中，根据原告严斌申请，本院依法摇号委托扬州东方医院司法鉴定所就原告的伤残程度以及休息、营养、护理期限进行鉴定。2017年8月31日，扬州东方医院司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人严斌右胫骨平台骨折，右腓骨小头骨折，右膝关节内外侧半月板及后交叉韧带损伤致右下肢丧失功能10%以上，属十级伤残。从受伤之日起，休息期限为120日，营养期限为60日，护理期限为60日。对于原、被告有争议事实，本院认定如下：一、关于扬州东方医院司法鉴定所针对原告伤情出具的司法鉴定意见书能否采信。原告严斌认可该扬州东方医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书。被告沈成林、人保泰州分公司、人保扬州分公司共同认为司法鉴定意见书载明内容与原告伤情治疗诊断情况不吻合，与原告受伤的事实不符，不应当被采信。同时，被告沈成林申请鉴定人出庭接受质询。本院依法通知鉴定人孔某到庭接受了原、被告各方质询。本院认为，原告伤情伤残程度等事项的鉴定是本院依法摇号委托进行的鉴定，鉴定程序合法，鉴定机构、鉴定人员均具有鉴定资质，鉴定人孔某亦到庭接受了原、被告各方的质询，鉴定人员根据原告伤情的诊疗经过，结合自身专业知识，综合分析评判原告伤情的致残程度，各被告未能提供书面证据足以推翻鉴定意见，故本院对各被告的异议依法不予采纳，对扬州东方医院司法鉴定所出具的司法意见书予以采信。、二、原告主张的各项损失构成。1.营养费。原告主张营养费600元（60天×10元/天）。各被告对原告主张的营养费无异议。本院认为，根据原告伤情以及营养期限司法鉴定意见，确认原告的营养费为600元（10元/天×60天）；2.住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费180元（10天×18元/天）。各被告对原告主张的住院伙食补助费无异议。本院认为，根据原告的住院天数，确认原告的住院伙食补助费为180元（10天×18元/天）；3.护理费。原告主张护理费5200元（10天×120元/天+50天×80元/天）。被告沈成林认为原告住院期间的护理费是被告沈成林垫付，原告主张出院后的护理费予以认可。被告人保泰州分公司、人保扬州分公司质证意见同被告沈成林。本院认为，根据原告的伤情以及护理期限司法鉴定意见，结合当地护工劳动报酬，酌定原告的护理费为4800元（60天×80元/天）；4.误工费。原告主张误工费39960元（120天×333元/天），提供原告伤情司法鉴定意见书、扬州龙川钢管有限公司于2017年6月28日出具的误工证明、2016年11月至2017年5月扬州龙川钢管有限公司盖章的原告工资核算表以及江苏银行发送的原告于2016年12月、2017年1月、2017年2月收到的工资发放手机短信。被告沈成林认为原告的工资表与误工证明相互矛盾，工资表显示原告月工资为4200元，但误工证明上显示原告年薪120000元，且原告未提供补发工资的流水证明、纳税证明以及劳动合同。被告人保泰州分公司、扬州分公司质证意见同被告沈成林。被告保险公司不予认可。本院认为，原告提供的扬州龙川钢管有限公司出具的误工证明以及工资表可以证明原告的误工以及收入等基本状况，但因原告工资发放与其出勤、绩效等考核密切相关，现原告提供的证据不足以证明原告的年薪收入是固定发放，故本院参照原告的工资收入状况，酌定原告的误工费标准为140元/天（4200元/月÷30天），结合原告伤情的误工期限司法鉴定意见，确认原告的误工费为16800元（140元/天×120天）；5.伤残赔偿金。原告主张伤残赔偿金80304元（40152元/年×0.1×20年）。各被告对原告伤情致残程度不予认可。本院认为，基于前述原告伤情致残程度等事项的论述，结合原告的主要收入来源非农职业，可按城镇居民标准计算残疾赔偿金，确认原告的伤残赔偿金为80304元（40152元/年×20年×10%）；6.精神抚慰金。原告主张精神抚慰金5000元。被告沈成林认为被告沈成林已承担刑事责任，故不应再承担精神抚慰金。被告人保泰州分公司、人保扬州分公司质证意见同被告沈成林。本院认为，因被告沈成林因此次交通事故已构成危险驾驶罪，其依法已负担刑事责任，故对原告再主张精神损害赔偿的诉讼请求，本院依法不予支持；7.交通费。原告主张交通费500元。被告沈成林认可100元。被告人保泰州分公司、人保扬州分公司质证意见同被告沈成林。本院认为，根据原告的居住地、就诊医院以及就诊次数等因素，酌定原告的交通费为200元；8.车损。原告主张车损600元。各被告不予认可。本院认为，原告未提供证据证明其车辆因交通事故造成损坏以及受损价值，故对原告主张车损600元，本院依法不予支持；9.鉴定费。原告主张鉴定费3207元。被告沈成林认为由法院依法认定。被告人保泰州分公司、人保扬州分公司认为不予承担。本院认为，原告为明确自身伤情而提出鉴定申请，且鉴定意见为原告伤情构成十级伤残，故该费用系其合理支出，故本院确认鉴定费为3207元。据此，本院确认原告各项经济损失合计106091元。三、关于被告沈成林已赔付原告的各项费用。原告严斌认为被告沈成林合计给付原告20000元，其中已支出住院期间的医疗费11257元和担架费2000元，其余费用系被告沈成林请求原告出具谅解书时补偿原告费用。被告沈成林认为原告医疗费用已由被告沈成林垫付，原告支出的护理费和担架费用亦是被告沈成林给付。被告人保泰州分公司、人保扬州分公司共同认为要求扣除15%非医保用药，其他由法院依法认定。审理中，原告严斌与被告沈成林一致认可被告沈成林给付原告20000元以及原告共支出医疗费11257.94元以及担架费2000元。本院认为，关于被告人保泰州分公司、人保扬州分公司要求扣除15%非医保用药，因无法律依据，本院依法不予采纳。关于被告沈成林主张垫付原告住院期间的护理费，被告沈成林未能提供书面证据证明此项主张，且原告明确予以否认，故本院对被告沈成林的此项主张不予采信。关于原告严斌主张的被告沈成林给付的超出原告实际支出的费用，是原告严斌向被告沈成林出具谅解意见书时被告沈成林给予的补偿，因原告未能提供证据证明此项主张，被告沈成林对此明确予以否认，故本院对原告严斌的此项主张不予采信。据此，本院确认原告的医疗费为11257.94元、担架费为2000元，被告沈成林合计给付原告20000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告沈成林驾驶苏Ｍ×××××小型轿车将同方向行人原告严斌撞飞弹到停在路边被告杨静驾驶的苏Ｋ×××××轿车，扬州市江都区公安局交通警察大队针对该起事故作出的事故认定，程序合法，实体处理得当，到庭当事人均无异议，本院依法对交警部门作出的事故认定结论予以采纳。因被告沈成林负事故全部责任，且醉酒驾驶机动车发生交通事故，其驾驶的车辆在被告人保泰州分公司投保了交强险，被告杨静不负事故责任，其驾驶的车辆在被告人保扬州分公司投保了交强险，故依法可由被告人保泰州分公司以及人保扬州分公司在交强险责任限额内赔偿原告在本案中主张的各项损失，即被告人保扬州分公司在交强险无责范围赔偿原告各项损失合计10755.55元{医疗费用赔偿限额1000元+伤残赔偿限额(含鉴定费+担架费)107311元×[11000元÷(11000元+110000元)]，小数点四舍五入}，被告人保泰州分公司在交强险限额内赔偿原告各项损失合计107555.45元{医疗费用赔偿限额10000元+伤残赔偿限额107311元（含鉴定费+担架费）×[110000元÷(11000元+110000元)]},原告的超出交强险限额的损失1037.94元由被告沈成林负担，鉴于被告沈成林系醉酒驾驶机动车发生交通事故，被告人保泰州分公司就赔付原告款项依法享有追偿权利，为避免讼累，对被告沈成林已给付原告的20000元,本院依法予以核减，据此，被告人保泰州分公司尚需赔付原告各项损失合计88593.39元（107555.45元-20000元+1037.94元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告严斌各项经济损合计88593.39元；二、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日十日内赔偿原告严斌各项经济损失合计10755.55元；三、驳回原告严斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，减半收取计539元，由原告严斌负担74元，被告沈成林负担465元，被告沈成林应负担的部分已由原告垫付，被告沈成林在本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  汪德义二〇一七年十二月十一日书记员  倪 超