.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市琼山区人民法院行政判决书（2017）琼0107行初49号原告东方广华实业有限公司，住所地：海南省东方市东海路平安楼301房。统一社会信用代码：×××。法定代表人林朝辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人岑怡，海南众品律师事务所律师。被告东方市生态环境保护局，住所地：海南省东方市二环南路。法定代表人王兴壮，该局局长。委托诉讼代理人陈名，该局科员。委托诉讼代理人邢孔保，海南遂良律师事务所律师。被告海南省生态环境保护厅，住所地：海口市美兰区美贤路9号。法定代表人邓小刚，该厅厅长。委托诉讼代理人向玲，该厅政策法规处副处长。委托诉讼代理人程雪，该厅政策法规处副科长。原告东方广华实业有限公司（以下简称：广华公司）不服被告东方市生态环境保护局（以下简称：东方环保局）于2016年12月14日作出的东环责改字[2016]19号《责令改正违法行为决定书》及被告海南省生态环境保护厅（以下简称：省环保厅）于2017年5月16日作出的琼环复决字[2017]4号《行政复议决定书》环保行政命令纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，于2017年11月14日、11月15日向被告省环保厅、东方环保局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月25日在本院公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人岑怡，被告东方环保局的委托诉讼代理人陈名、邢孔保，被告省环保厅的委托诉讼代理人程雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉的行政行为是被告东方环保局于2016年12月14日对原告作出的东环责改字[2016]19号《责令改正违法行为决定书》和被告省环保厅于2017年5月16日作出的琼环复决字[2017]4号《行政复议决定书》。该责令改正违法行为决定书的内容为：我局于2016年12月9日对你公司东方碧海云天项目（一期）进行检查，发现你公司实施了以下环境违法行为：你公司东方碧海云天项目（一期）所需要配套的环境保护设施在未经验收的情况下，擅自投入使用；违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定；依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定责令你公司东方碧海云天项目（一期）立即停止使用的违法行为。该复议决定书的内容为：东方环保局作出的东环责改字[2016]19号《责令改正违法行为决定书》，认定的主要事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当；决定维持东方市环保局作出的《责令改正违法行为决定书》（东环责改字[2016]19号）。被告东方环保局于2017年11月22日向本院提供了作出被诉行政行为的证据：1、关于滨海北片区房地产项目生活污水排放问题的报告、2、责令改正违法行为决定书（东环责改字【2016】19号）；3、送达回证；4、现场调查（勘验）笔录；5、动态巡查记录表；6、生活污水排放口照片；7、碧海云天项目现场照片。被告省环保厅于2017年12月2日向本院提供了作出被诉行政行为的证据：1、行政复议受理通知书及送达回证；2、行政复议答复通知书；3、行政复议决定书及送达回证；4、责令改正违法行为决定书及送达回证；5、现场检查（勘验）笔录；6、现场照片；7、海南省国土环境资源厅关于同意东方碧海云天项目一期环保试运营的复函。原告广华公司诉称，东方环保局作出的《责令改正违法行为决定书》[东环责改字（2016）19号]，要求原告公司项目东方碧海云天（一期）立即停止使用，原告不服该决定，于是向省环保护厅申请行政复议，省环保厅作出的《行政复议决定书》[琼环复决字（2017）4号]维持了东方环保局作出的《责令改正违法行为决定书》。原告认为，被告作出的涉案行政行为违法、错误，应予以撤销，具体理由如下：一、目前原告已经完成碧海云天项目一期工程建设，根据环评要求，小区雨污管网并入东方市新建滨海北路。原告于2014年11月取得海南省国土环境资源厅下发的《海南省国土环境厅关于同意东方碧海云天项目一期环保试运营的复函》，在接到该通知后原告立即联系有资质的检测单位做竣工环保验收监测工作，监测单位提出因目前东方市新建滨海北路及滨海南路尚处于施工阶段，雨污管网正在进行改造，暂时与污水处理厂断开连接，故无法进行有效监测；二、针对此问题东方市市政设施管理中心向原告出具一份证明，证明新建滨海北路管道尚未与市政管网连接；三、原告已根据《东方市人民政府关于印发东方市城市基础设施配套费征收管理办法的通知》依法缴纳了城市基础设施配套费，该通知的第二条明确提出”本办法所称城市基础设施配套费是指市政府依法强制征收的专项用于城市道路、桥梁、给排水、路灯照明、环卫设施、园林绿化、消防、城市防洪等城市基础设施建设、管理和维护的资金”；四、根据海南省物价局《海南省财政厅、海南省住房和城乡建设厅关于调整城市基础设施配套费征收标准的通知》第四条规定”我省城镇建设项目收取城市基础设施配套费后，一律不得再收取水、电、气、道路、消防以及其他各种名目的专项配套费”。根据目前实际情况，滨海北路市政道路尚未与市政管网对接，为政府行为导致原告所开发的东方碧海云天项目一期环保无法验收，并非原告原因造成的，请政府相关部门报请加快项目区域市政污水管网建设，以便加快企业环评验收工作。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、东方市市政设施管理中心证明；2、《东方市人民政府关于印发东方市城市基础设施配套费征收管理办法的通知》；3、《海南省财政厅、海南省住房和城乡建设厅关于调整城市基础设施配套费征收标准的通知》；4、《责令改正违法行为决定书》[东环责改字（2016）19号]；5、东方环保局的《关于东方碧海云天项目一期竣工环境保护验收事宜的复函》[东环函（2016）76号]；6、原告的《关于再次复函》。被告东方市环保局辩称，原告碧海云天项目（一期）环境违法事实清楚，证据确凿充分。2016年12月9日，东方保环局对原告公司碧海云天项目（一期）现场进行了检查，发现原告建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，擅自建成投入使用，东方保环局通过现场勘察，拍照取证等方式，核实了原告的建设项目的环境保护设施未经验收即投入使用的违法事实，并依法取得了《现场勘察笔录》，相片等证据。二、东方保环局对原告作出的《责令改正违法行为决定书》，适用法律正确，处罚适当，程序合法。鉴于原告碧海云天项目一期需要配套建设的环境保护设施未经验收，擅自建成投入使用违反了《建设项目管理条例》第十六条”建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工，同时投产使用”的规定，东方保环局根据该条例第二十八条的规定，作出了上述决定书。东方保环局在对原告上述违法行为进行调查时，已经依法表明身份并出示了相应的证件，要求原告依法配合东方保环局展开调查，但原告态度强硬，拒不配合东方保环局的调查，致使东方保环局不能依法作出询问笔录，东方环保局于2016年12月15日向原告送达了该决定书，告知原告享有依法申请行政复议或者提起行政诉讼的权利，履行了《行政处罚法》的相关程序。综上所述，东方保环局作出的决定书适用法律正确，处罚得当，程序合法，且原告提出的由市政管网改造，致使原告无法进行环保验收的理由，与东方保环局作出的决定书合法性没有关联，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告省环保厅辩称：一、《责令改正违法行为决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律法规的规定。1、2016年12月9日，东方环保局对原告位于东方市××路之间的东方碧海云天（一期）项目进行执法检查，发现该项目所需配套的环境保护设施在未经验收的情况下，擅自投入使用的违法行为。当天，东方环保局就该违法行为进行了调查取证，通过现场勘察、拍照取证等方式，核实了原告实施的建设项目的环境保护设施未经验收即投入使用的违法事实,并依法取得了《现场检查（勘察）笔录》、现场照片等证据。因此，东方环保局对原告的环境违法行为的认定，事实是清楚的，证据是确凿的。2、《责令改正违法行为决定书》适用法律正确。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条”建设项目需要配套的环境保护设施经验收合格，建设项目方可正式投入生产或者使用。”的规定，东方环保局对原告经营的东方碧海云天（一期）项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，擅自投入使用的环境违法行为进行处罚具有充分的法律依据。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对原告作出责令立即停止使用的行政行为适当，适用法律正确。3、《责令改正违法行为决定书》作出的程序合法。2017年2月14日，东方保环局收到原告提交的《行政复议申请书》，2月17日以《行政复议受理通知书》受理此案。省环保厅经核实认为，东方环保局作出的《责令改正违法行为决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当，遂根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定依法下达了《复议决定书》；二、原告提出的诉讼理由不成立。2014年11月，原告取得《海南省国土环境资源厅关于同意东方碧海云天项目一期环保试运营的复函》（琼土环资函〔2014〕2298号），该《复函》也明确要求原告在试运营三个月内完成项目竣工环保验收监测工作，且试运营的期限最长不超过一年，但该项目至今已经超过一年的试生产期限。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，以及根据《建设项目竣工环境保护验收管理办法》第十条”试生产的期限最长不超过一年”的规定，原告行为已构成”未验先投”违法行为，依法应当承担其相应的环境违法责任。至于原告提出的由于市政管网改造才致使原告无法进行环保验收的理由，并不能成为其免除”未验先投”行政处罚的法定事由。经庭审质证，本院对双方提供的证据作出如下认定：1、对被告东方环保局提供的：（1）证据2、3、4，原告和被告省环保厅对其真实性没有异议，本院确认其真实性；（2）证据1、5，原告对其真实性无法确认。因证据1、5能够与被告东方环保局提交的其他证据相佐证，虽是复印件，本院亦予确认；（3）证据6、7，原告以无原件核对为由不予质证，并对被告东方环保局于2017年12月9日拍的相片有异议。因证据6、7虽是复印件，但亦能与其他证据相佐证，而2017年12月9日所拍的相片，被告东方环保局庭审中表示”2017”年为电脑打字的笔误，能够与2016年12月9日所拍的相片相印证，本院对证据6、7的真实性予以确认。2、对被告省环保厅提供的：（1）证据1，原告对其真实性无异议，本院确认其真实性；（2）证据3，认为送达时间为2017年5月，对省环保厅没有及时送达给原告有异议。虽然被告省环保厅未及时送达其作出的行政复议决书，但原告系因对该行政行为不服而提起本案诉讼，故本院认定其真实性；（3）证据2、4、5、6，原告以无原件为由不予质证。因证据2确是被告省环保所作，故本院确认其真实性；对证据4、5、6为是被告东方环保局在行政复议阶段向复议机关省环保厅提交，与本案被告东方环保局提供的相同，本院认定结果同东方环保局提交的相同。以上二被告取得证据的程序和收集方法合法，可以证明其作出行政行为的关联性和合法性，对此本院予以确认。3、对原告提供的：（1）证据1、4、5、6，本院认定其真实性、关联性，能够证明原告环境保护配套设施的建设情况，以及未通过环评验收的原因；（2）原告提供的证据2、3，为关于原告已缴纳城市基础设施配套费的政府文件依据。因与本案二被告作出的行政行为无关，亦与原告项目的环境保护设施的建设和验收无关，本院对其关联性不予确认。经审理查明，原告广华公司的东方碧海云天项目一期即东方泰隆大酒店及碧海云天B地块住宅，原告于2010年开始建设，2012年10月建成，2013年期间投入使用。后经原告申请环评及项目的运营，被告东方环保局的前身东方市国土环境资源局曾作出《关于东方碧海云天项目一期环保试运营的复函》[（东土环资函（2014）479号]；2014年11月26日，被告省环保厅的前身海南省国土环境资源厅作出《关于同意东方碧海云天项目一期环保试运营的复函》，答复原告：”......项目分三期建设，目前一期已建成。......东方碧海云天项目一期基本按照环境影响报告书及其批复的要求，落实各项环境保护措施。项目按照雨污分流原则设了雨污排水管，并与市政管网相接；建设隔油池、三级化粪池，垃圾收集筒等设施；游泳池设置了水循环使用处理系统；因地制宜进行项目绿化建设。我厅同意该项目配套建的环境保护设施投入试运行。......三、你公司须按照《建设项目竣工环境保护验收管理办法》的要求，在试运营三个月内完成项目竣工环保验收监测工作，并向我厅申请办理建设项目竣工环保验收手续。若试运营三个月确不具备环保验收条件，你公司须向我厅提出建设项目竣工环保延期验收申请，说明延期验收的理由及拟进行验收的时间。经批准后公司方可继续进行试运营。试运营的期限最长不超过一年”。原告后来即按该复函对项目运营使用。2015年4月，东方市国土环境资源局接到群众举报称：在海东方海滩公园南侧有一排洪沟（竹根沟），该排洪沟从琼西路东海派出所流经花梨湾、碧海云天、泰隆大酒店等房地产项目后排入大海，因有生活污水排入，水体已发臭，严重影响附近居生活。该局接到该举报后，立刻组织相关人员进行现场调查，并向东方市人民政府汇报《关于滨海北片区房地产项目生活污水排放问题的报告》，该报告主要指出：包括碧海云天项目在内的多个房地产项目，生活污水需经预处理后排放城镇污水收集管网，但该项目所在的滨海北路等路段均存在配套污水管网不健全、或已建管网但未能集中收集到城市污水处理厂处理，均排入附近的污水沟后汇入竹根沟，导致竹根沟水体发臭，不但影响附近小区居民生活，也严重破坏滨海北片区市容市貌和沙滩景观。2016年，原告向被告东方环保局去函《关于出具东方碧海云天项目环评无法验收原因证明函》，讲明因东方市新建滨海北路段管道尚未与市政管网连接，导致环评无法验收。2016年5月13日，被告东方环保局向原告复函《关于东方碧海云天项目一期竣工环境保护验收事宜的复函》，告知原告，其项目运营后产生的污水经化粪池预处理后排入新建的滨海北路。由于滨海北路段管道尚未与市政管网连接，导致项目产生的污水未能进入污水处理厂进行处理，不符合该项目环评相关要求，未能达到竣工环境保护验收条件，故项目无法开展项目竣工环境保护验收监测工作。你公司应报请市政府加快项目区域市政污水管网的建设，确保项目污水进入滨海北路污水收集管网后能进入到市污水处理厂处理。你公司须在滨海北路路段管道接通市政主管网，项目污水能进入市污水处理厂后，尽快向省环保厅申请项目竣工环境保护验收。2016年12月9日上午，被告东方环保局执法人员对原告的碧海云天项目进行现场检查，制作现场检查（勘察）笔录和动态巡查笔录，发现：该项目已投入居住；该项目已建一期1栋9层的五星级旅游度假酒店，14栋豪华小洋房和37栋9-28层住宅公寓，二期主要主要建设1栋9层的酒店，11栋小洋房，19栋11-17层建建筑面积221917㎡；污染治理设施情况为：公司已建设三级化粪池，但未建设污染治理设施的情况下；项目需要配套建设的环境保护设施未经验收就擅自投入使用；公司擅自将生活废水直接排放。被告东方环保局的执法人员还对现场进行拍照，相片显示原告碧海云天项目的生活污水出从一雨水口排入竹金沟注入大海以及该项目投入使用的楼盘外观。但被告东方环保局对楼盘外观所拍相片的拍摄时间，误将”2016”年12月9日，写成”2017”年12月9日。因原告人员拒绝配合执法人员所作的笔录中签名，执法人员便口头责令原告停止违法行为2016年12月14日，被告东方环保局向原告作出《责令改正违法行为决定书》[东环责改字（2016）9号]，认定以下事实：我局于2016年12月9日对你公司东方碧海云天项目（一期）进行检查，发现你公司实施了以下环境违法行为：你公司东方碧东方碧海云天项目（一期）所需要配套的环境保护设在未经验收的情况下，擅自投入使用。上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，依据该条例第二十八条的规定，决定：责令你公司东方碧海云天项目（一期）立即停止使用的违法行为。被告东方环保局同时告知原告在送达该决定书之日起，定期或不定期以暗查方式组织对原告公司违法建设行为的改正情况实施复查，如复查时发现拒不改正违法行为的，该局将依法申请法院强制执行；并告知原告申请行政复议或提起行政诉讼的途径和期限。该决定书于2016年12月15日送达原告。原告收到该决定书后不服，向被告省环保厅提起行政复议，请求撤销东方环保局作出的上述《责令改正违法行为决定书》。该厅于2017年2月17日决定受理原告的复议申请，并延长复议期限一个月。2017年5月16日，被告省环保厅作出《行政复议决定书》[琼环复决字（2017）4号]，认定原告在建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收合格的情况下，擅自投入使用，违法事实清楚，证据确凿，东方环保局作出的《责令改正违法行为决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当，决定维持该决定书。该复议决定于2017年10月20日送达原告。原告不服该复议决定，遂向本院起诉。本院认为，被告东方环保局对原告作出的《责令改正违法行为决定书》属于行政命令。原告对该行政命令及复议决定不服，有权提起本案诉讼。一、关于证据和事实问题。被告东方环保局举证的对原告项目现场检查（勘验）笔录、动态巡查记录表、照片等证据，能够证明原告经营的碧海云天（房地产）项目需要建设的环境保护设配套设施在未经验收的情况下就擅自投入使用的违法事实；而2017年12月9日所拍的照片，经本院核实，实际上为被告东方环保局于2016年12月9日所拍，”2017”为笔误。故被告东方市环保局对原告违法事实认定所提供证据是充分的。原告诉讼中主张其碧海云天一期项目无法通过验收的原因是因新建的滨海北路及滨海南路尚处于施工阶段，雨污管网正在改造，暂时与污水处理厂断开连接，导致环评无法监测和验收，即环评未能验收的原因是因政府的原因造成，并非原告的原因。本院认为，首先，根据国务院于1998年11月29日发布实施行的《建设项目环境管理条例》第十六条的”三同时”制度，即”建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用”。而该条例第二十三条规定：”建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或者使用”。因此原告经营的该地产项目需要配套建设环境保护设施，必须与主体工程同时设计，同时施工，同时投产使用，建设项目在竣工后，须经环保部门验收合格后，方能正式投入使用。故原告的项目虽然经省环保厅于2014年11月批准试运行三个月，最长不超过一年。但在该一年期限届满后，原告的环境保护设施仍未经验收通过，其继续使用构成违法。其次，即便是因滨海北路段管道未与市政管网连接，原告在该项目符合验收条件前，不应消极放任将生活污水排入水沟注入大海，应对其已投入使用的项目积极采取经环保部门批准的方式进行排污，避免影响海南东部海岸线的生态环境方式，造成污染，但原告并没有采取，而是一味地等待、依赖政府。故根据上述条例第二十八的规定，”违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款”。被告东方市环保局根据该第二十八条、结合原告的违法情形，对原告项目作出责令停止使用的《责令改正违法行为决定书》，该行政行为适用法律正确，并无明显不当情形。二、关于程序问题。原告主张被告省环保厅于2017年5月16日作出行政复议决定书后，于同年10月20日才送达原告，没有及时送达。本院认为，根据《行政复议法》第三十一条的规定，”行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定，......情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，......但是延长期限最多不超过30日”。被告省环保厅于2017年2月17日决定受理复议申请，于同年5月16日作出复议决定，期间延长期限一个月，故省环保厅作出的行政复议决定，程序合法。至于其在作出后经过5个月的同年10月20日才送达原告，确实存在送达时间过迟上的瑕疵。但被告省环保厅的延迟送达行为，最终未影响原告提起本案诉讼。综上，被告东方环保局作出的《责令改正违法行为决定书》以及被告省环保厅作出的《行政复议决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，无明显不当和滥用职权情形，原告请求撤销该决定书和该复议决定书，不符合《行政诉讼法》第七十条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：驳回原告东方广华实业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告东方广华实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长陈晓倩人民陪审员吴强人民陪审员吴林二○一七年十二月二十七日书记员张汶喆速录员苏煜鹏速录员苏煜鹏