.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)晋09民终1734号上诉人（一审被告)：赵震宇，男，1992年8月2日生，汉族，忻州市人。被上诉人（一审原告)：王富喜，男，1961年10月28日生，汉族，人。委托诉讼代理人：王爱利，女，1981年5月2日生，汉族，山西忻州市××乡号20。被上诉人（一审被告)：华安财产保险股份有限公司山西分��司。住所地，太原市小店区南内环街***号*幢*单元**层*********号。负责人：曾向阳，职务，总经理。委托诉讼代理人：王娟，女，汉族，1987年9月20日生，该公司员工。上诉人赵震宇因与被上诉人王富喜、华安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服忻府区人民法院（2017）晋0902民初450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人赵震宇，被上诉人王富喜的委托诉讼代理人王爱利，华安财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人王娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人赵震宇的上诉请求：1、撤销原判，依法改判被上诉人王富喜承担上诉人车辆被损的修车费用。2、依法改判被上诉人华安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险限额内承担营养费、住院伙食补助费、鉴定费。3、重新对事故责任认定及划分。事实与理由：1、忻州市公安局交警支队事故处理大队作出的（2017）晋忻公交重认第001号《交通事故认定书》认定事实错误。2、一审判决超过原告的诉讼请求。3、一审认定的误工费标准、住院伙食补助费标准、交通费数额、门诊费依据不足。4、被上诉人王富喜应赔偿我车辆被损的修车费用。5、一审将被上诉人保险公司应承担的营养费、住院伙食补助费、鉴定费要求上诉人承担，没有法律依据，上述费用应由被上诉人保险公司承担，上诉人只应承担交强险医疗费限额外的应赔部分。6、一审中，三期鉴定赔偿数额均依据上限赔偿有失公允。王富喜在一审中诉称，2016年10月1日11时53分许，在忻州市××村段，被告赵震宇驾驶×××号福克斯牌小型轿车由西向东行驶时，与由南向北原告驾驶的新能源电动三轮车相撞肇事，致原告身体受伤，原告驾驶的新能源电动三轮车受损。事故发生后，忻州市公安局交警支队事故处理大队作出（2017）晋忻公交重认第001号《交通事故认定书》，认定被告赵震宇应负本次事故的主要责任，原告负次要责任。原告于事故发生之日入住忻州市人民医院急诊科，诊断为：左手第一掌骨基底骨折，住院25天，支付住院费共计19593.87元。原告出院时，医院出具医嘱：定期复查，不适随诊，待骨折愈合后行内固定取出术。据原告调查被告赵震宇驾驶并所有的×××号福克斯牌小型轿车在被告华安财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险。原告的损失为医疗费19593.87元、误工费13500元、护理费3000元、营养费1500元、二次手术费6000元、住院伙食补助费1500元、处理交通事故误工费2000元、交通费1000元，鉴定费2000元，共计50093.87元。现原告起诉至人民法院，要求判令被告华安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险范围内赔偿38500元；被告赵震宇在保险赔款不足部分11593.87元内承担70%的赔偿责任；诉讼费由二被告承担。赵震宇在一审中辩称，一、被告沿主要干线直行，直行速度在70KM/小时以下，原告从乡村小道驾电动车直行，双方垂直交叉，原告应在通过路口停车避让，但原告并未停车，违反了《道路交通安全法实施条例》第69条、70条的规定，应负事故的主要责任。忻州市交通警察支队作出的（2017）晋忻公交重认第001号《��通事故认定书》认定错误。二、原告应承担被告所受的损失。因发生碰撞事故，被告的车辆受损，前机盖、水箱等损失共计9885元，原告应承担70%的责任，即6919.5元。三、原告所诉损失部分不客观且分担责任不当。原告的误工费计算有误，处理事故误工费无法律根据，其他费用应据实计算，在此基础上，原告应承担70%的责任。同时被告已支付医疗费3672元，应核减被告已支付的医疗费和原告应赔偿的费用共计10591.5元。华安财保山西分公司在一审中辩称，被告赵震宇在被告华安财保山西分公司投有交强险，被告愿意在交强险范围内承担合理赔偿数额。一审法院经审理查明，2016年10月1日11时53分许，被告赵震宇驾驶自己所有的×××号福克斯牌小型轿车由西向东行驶至忻府区忻五线小奇村村口路段时与由南向北行驶的原告王富喜驾驶的新能源电动三轮车相撞肇事，致车辆不同程度受损，原告王富喜受伤。事故发生后，忻州市公安局交警支队事故处理大队作出（2016）晋忻交认第205号交通事故认定书，该认定书依据《中华人民共和国道路交通安全法》及《山西省实施办法》规定，认定原告王富喜负本次事故的次要责���，被告赵震宇负本次事故的主要责任。被告赵震宇接到该认定书后向忻州市公安局交警支队提出复核申请，该支队接到复核申请后于2016年10月26日作出忻公交受字【2016】142号道路交通事故认定复核受理通知书，同年11月4日，该支队作出忻公交复字[2016]第142号道路交通事故认定复核结论，认为”事故处理大队制作的道路交通事故认定证据不确实充分，决定予以撤销，原办案大队应按法律时限依法调查，核实证据，作出重新认定”。2017年1月23日，忻州市公安局交警支队事故处理大队在山西省机械产品质量司法鉴定中心作出的”×××福克斯牌小型轿车采取制动前的瞬间速度约为64km/h～70km/h”，以及山西省机械产品质量司法鉴定中心作出的”×××福克斯牌小型轿车左前部与新能源牌电动三轮车车身左后侧相碰撞形成”结论的基础上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》再次作出（2017）晋忻公交重认第001号交通事故认定书，认定原告王富喜负本次事故的次要责任，被告赵震宇负本次事故的主要责任。原告王富喜受伤当日，被送至忻州市人民医院急诊就诊于门诊治疗，诊断为左手第一掌骨基底骨折，同年10月6日办理住院手续。10月9日，医生为原告行左手第一掌骨基底骨折切开复位钢板内固定术，同年10月24日出院，住院18天，支出住院医疗费18139.49元，门诊医疗费4920.86元。期间于2016年10月7日，原告在原平市东野庄富招正骨医院购买药物进行治疗，支出410元。2017年2月24日，原告委托山西天平司法鉴定中心对其所受损伤进行二次手术（取内固定）费用及三期进行鉴定。2017年3月1日，该鉴定中心作出天平司鉴中心[2017]临鉴字第14号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：”被鉴定人王富喜左手第一掌骨基底骨折二次手术取内固定预估医疗费用总计约需人民币：4500-6000元（大写肆仟伍佰至陆仟圆整）；被鉴定人王富喜左手所受损伤需误工30-90日，护理20-30日，营养20-30日”，原告因此支付鉴定费2000元。审理中，二被告对赔偿数额有异议，但未对鉴定结论发表意见。被告赵震宇对交警队作出的责任认定有异议，同时提出自己曾垫付医药费3672元，并要求原告承担自己的车辆损失，但未提起反诉。另查明，被告赵震宇所有的×××号车辆在被告华安财保山西分公司投有交强险，事故发生时在保险期内。一审法院认为，原告王富喜与被告赵震宇由于行车不谨慎造成交通事故，致使原告受伤，双方车辆受损。事故发生后，忻州市公安局交警支队事故处理大队作出事故责任认定后，被告赵震宇不服提出复核申请，在该队再次作出责任认定意见后，��告赵震宇仍然不服，现因被告赵震宇没有提供足以推翻该责任认定的确凿证据，故本院对忻州市公安局交警支队事故处理大队作出的（2017）晋忻公交重认第001号交通事故认定书予以采纳。原告在本次事故发生后住院进行了治疗，对二次手术所需费用及三期（误工期、护理期、营养期）进行了鉴定，一审对该鉴定意见予以采纳。根据原告的请求，原告因本次事故造成的损失如下：医疗费为23470.35元；误工费按2016年建筑业平均工资46632元计算，为46632元/年÷365天×90天=11498.4元；护理费按2016年居民服务、修理和其他服务业36307元计算，为36307元/年÷365天×30天=2984.1元；营养费20元/天×30天=600元；二次手术费6000元；住院伙食补助费60元/天×18天=1080元；交通费酌情考虑600元；鉴定费2000元。以上共计48232.85元。上述损失首先应由被告华安财保山西分公司在交强险理赔范围内进行赔偿，不足部分由原告自行承担30%，被告赵震宇承担70%。被告赵震宇支付的费用应当予以扣除。由于被告赵震宇未提出反诉，故其主张不予考虑。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第五十五条、《最高人民法院》第十六条规定，判决如下：1、被告华安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告王富喜医疗费10000元、误工费11498.4元、护理费2984.1元、交通费600元，合计25082.5元。2、被告赵震宇于本判决书生效后十日内赔偿原告医疗费、营养费、二次手术费、住院伙食补助费、鉴定费合计16205.25元，扣除已经支付的3672元，还应赔偿12533.25元。如二被告未按判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为：根据民事诉讼法规定，人民法院审理案件应围绕当事人的诉讼请求进行审理，作出裁判。1、关于本案事故责任认定问题，上诉人虽对忻州市公安局交警支队事故处理大队作出的（2017）晋忻公交重认第001号交通事故认定书有异议，但未能提交足以推翻该责任认定的确凿证据，故上诉人的该项上诉请求不予支持；2、关于本案是否超诉讼请求判决。经审查，一审原告的诉讼请求为赔偿各项费用50093.87元，一审判决确认各项损失为48232.85元，不存在超诉讼请求判决。3、关于误工费、住院伙食补助费、交通费、门诊费问题，经审查，原审判决误工费、住院伙食补助费、交通费、门诊费标准或数额适当；住院伙食补助费、营养费属于交强险中医疗费用赔偿项目，原审在交强险医疗费用限额外判决由上诉人负担并无不当。4、关于上诉人请求被上诉人赔偿其车辆被损的修车费用问题，一审认为其未提出反诉不予审理亦并无不当。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费113元，由上诉人赵震宇负担。本判决为终审判决。审判长孙建新审判员梁晓峰审判员杨剑二〇一七年十二月二十二日书记员兰岚