四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初2202号原告：中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行，住所地：绵阳市。负责人：陈雪海，该支行行长。委托诉讼代理人：顾燃，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：段剑，男，该支行工作人员。被告：四川千峰建筑工程有限公司，住所地：绵阳市。法定代表人：任妍，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵忠建，四川蜀仁律师事务所律师。被告：温福斌，男，1970年10月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被告：朱朝穆，男，1975年1月22日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被告：廖强，男，1983年11月28日出生，羌族，住四川省绵阳市涪城区。三被告委托诉讼代理人：米莎莎，四川蜀仁律师事务所律师。被告：任小波，男，1971年10月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被告：范红，女，1974年10月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被告：周仕勇，男，1975年10月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：奉平，四川临龙律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行（以下简称工行新华支行）与被告四川千峰建筑工程有限公司（以下简称千峰公司）、温福斌、朱朝穆、廖强、任小波、范红、周仕勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行新华支行委托诉讼代理人顾燃、段剑，被告千峰公司委托诉讼代理人赵忠建，被告温福斌、朱朝穆、廖强共同委托诉讼代理人米莎莎，被告任小波，被告范红到庭参加了诉讼，被告周仕勇经传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。工行新华支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告千峰公司立即偿还原告借款本金2599968.60元及至还清之日的利息（截至2017年3月20日欠息271584.79元）；2.确认原告对被告周仕勇提供的抵押物变现款在借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费等债权范围内享有优先受偿权；3.判令被告温福斌、朱朝穆、廖强、任小波、范红、周仕勇对上述全部债务承担连带清偿责任；4.判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费等。事实和理由：2015年2月13日，被告千峰公司与原告签订《小企业借款合同》，约定被告千峰公司向原告借款260万元，借款期限一年，自实际提款日起算，借款利息以基准利率加浮动幅度确定，基准利率为提款日按合同项下借据对应的中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率，浮动幅度为上浮30%，借据期限内不调整，借款按月结息，到期利随本清。合同签订后，原告于2016年2月15日向被告千峰公司发放贷款260万元，到期日为2016年2月5日。被告周仕勇以其名下位于绵阳市涪城区涪城路58号三鹏广场B-03-05号住宅一套和位于绵阳市涪城区新华·紫金峰庭1层1-13商用房为千峰公司借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告温福斌、朱朝穆、廖强、任小波、范红、周仕勇分别与原告签订《保证合同》，自愿为千峰公司的借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催收，被告千峰公司至今仍未偿还，截止2017年3月20日，尚欠借款本金2599968.60元、利息271584.79元。为维护原告合法权益，特起诉望判如所请。千峰公司辩称：1.原告诉称的借款情况基本属实，借期内的利息千峰公司已经支付；2.对逾期加收50%的利息和欠息加收复息有异议，希望原告能减少或免除部分利息。温福斌、朱朝穆、廖强辩称,保证担保属实。任小波辩称,保证担保属实。范红辩称,保证合同不是我签的，不清楚担保的事情。周仕勇未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院经审理认定如下事实：2015年2月13日，千峰公司（借款人）与工行新华支行（贷款人）签订《小企业借款合同》[合同编号：0230800037-2015（新华）字011号]，约定：1.借款人因购材料向贷款人借款260万元，借款期限一年，以实际提款日起算；2.借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮30%，借款人提款后，借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计算，第二期利率确定日为提款日满一期之后的对应日；3.借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；4.逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；5.借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6.借款人未按照约定偿还本合同项下到期债务的，贷款人有权从借款人开立在贷款人或中国工商银行其他分支机构的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止。2015年2月12日，周仕勇（乙方、抵押人）与工行新华支行（甲方、抵押权人）签订《最高额抵押合同》（合同编号：2015年抵字008号），约定为确保甲方债权实现，乙方自愿向甲方提供抵押担保并订立本合同。该合同中约定：1.乙方所担保的主债权为自2015年2月12日至2017年2月11日期间，在66万元的最高余额内，甲方依据与债务人千峰公司签订的本外币借款合同、……及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；2.乙方最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额内；3.抵押物为周仕勇所有的位于绵阳市涪城区房屋[产权证号为绵房权证市房监字第××号、土地使用证号为绵城国用（2003）第00961号]。2015年2月13日，双方对抵押房屋办理了以工行新华支行为权利人的他项权证书。同日，周仕勇（乙方、抵押人）与工行新华支行（甲方、抵押权人）签订《最高额抵押合同》（合同编号：2015年抵字009号），约定为确保甲方债权实现，乙方自愿向甲方提供抵押担保并订立本合同。该合同中约定：1.乙方所担保的主债权为自2015年2月12日至2017年2月11日期间，在334万元的最高余额内，甲方依据与债务人千峰公司签订的本外币借款合同、……及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；2.乙方最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额内；3.抵押物为周仕勇所有的位于绵阳市涪城区新华·紫金峰庭1栋1层13号房屋[产权证号为房权证监证字第××号、土地使用证号为绵城国用（2011）第00124号]。2015年2月13日，双方对抵押房屋办理了以工行新华支行为权利人的他项权证书。2015年2月13日，温福斌、朱朝穆、任小波、廖强、周仕勇各自作为保证人（乙方）分别与工行新华支行（甲方、债权人）签订《保证合同》[合同编号：2015年（新华）字011-1、2、3、4、6号]，5份合同均约定：1.为保证甲方债权的实现，保证人一自愿作为乙方向甲方提供保证担保；2.乙方所担保的主债权为甲方依据其与债务人千峰公司于2015年2月13日签订的主合同[名称：小企业借款合同，合同编号：0230800037-2015（新华）字011号]而享有的对债务人的债权；3.乙方承担保证责任的方式为连带责任保证；4.乙方保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；5.保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。2015年2月15日，工行新华支行向千峰公司发放贷款260万元，并出具了《借款凭证》，载明贷款金额为260万元、贷款利率为7.28％、约定还款日期为2016年2月5日。贷款发放后，千峰公司将案涉借款利息结至2016年1月20日，2016年3月21日，工行新华支行通过千峰公司账户扣收借款本金31.40元。千峰公司尚欠借款本金2599968.60元，截至2017年3月20日尚欠利息271584.79元。现原告起诉请求判如所请。另查明，合同编号为2015年（新华）字011-3号的《保证合同》，除保证人一为任小波外，保证人二处签名为“范红”并捺有指印，同时约定保证人一任小波作为千峰公司股东，保证人二范红作为保证人一任小波的配偶，自愿共同作为乙方向甲方提供保证担保。庭审中，任小波对该《保证合同》中“任小波”的签名和捺印认可，范红对《保证合同》中的签名和捺印提出异议，并申请对签名和捺印进行鉴定。本院依法委托鉴定，但范红在本院指定期限内无正当理由不预交鉴定费用。再查明，2014年11月22日，中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为年利率5.6%；2015年10月24日，中国人民银行公布一年期贷款基准利率为年利率4.35%。庭审中，工行新华支行当庭陈述依合同计算千峰公司借期内年利率为7.28%（5.6%×1.3）、逾期利率为年利率8.4825%（4.35%×1.3×1.5）；千峰公司认为逾期利率在上浮了30%，再加收50%显失公平。本院认为，工行新华支行与被告千峰公司签订的《小企业借款合同》，与周仕勇签订的2份《最高额抵押合同》，与温福斌、朱朝穆、廖强、任小波、周仕勇签订的《保证合同》，均是由具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示所缔结，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，工行新华支行、千峰公司均应按《小企业借款合同》约定及时、全面地履行各自的义务。工行新华支行依约履行放款义务后，千峰公司应按约定及时归还借款本息。因千峰公司未按合同约定按期足额偿还借款本息，尚欠借款本金2599968.60元及截至2017年3月20日的利息271584.79元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，工行新华支行要求千峰公司偿还借款本金2599968.60元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。因千峰公司未按期足额偿还借款本息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，工行新华支行要求千峰公司支付借款利息及罚息、复利的诉讼请求有事实和法律依据，且符合双方的约定，本院予以支持。千峰公司关于逾期利息在上浮30%后再加收50%、利息计收复利显失公平等辩解理由与约定不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，因千峰公司未按合同约定归还借款本息的行为构成违约，工行新华支行要求千峰公司承担本案诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。”之规定，周仕勇与工行新华支行签订《最高额抵押合同》并依法办理了抵押登记，工行新华支行依法对周仕勇所有的位于绵阳市涪城区房屋[产权证号为绵房权证市房监字第××号、土地使用证号为绵城国用（2003）第00961号]和位于绵阳市涪城区新华·紫金峰庭1栋1层13号房屋[产权证号为房权证监证字第××号、土地使用证号为绵城国用（2011）第00124号]享有抵押权；工行新华支行要求确认对周仕勇向其提供的抵押房屋变现款在约定范围内享有优先受偿权的诉讼请求有事实和法律依据，根据《最高额抵押合同》约定，对位于绵阳市涪城区房屋的变现款应以66万元为限予以支持，对位于绵阳市涪城区新华·紫金峰庭1栋1层13号房屋变现款应以334万元为限予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”和《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”、第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，温福斌、朱朝穆、廖强、任小波、周仕勇与工行新华支行签订的《保证合同》对保证方式、保证范围、保证期间均有明确约定，故工行新华支行要求温福斌、朱朝穆、廖强、任小波、周仕勇对千峰公司应向其支付的借款本金、利息、罚息、复利和应负担的诉讼费用承担连带支付责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”之规定，范红虽然对合同编号为2015年（新华）字011-3号的《保证合同》中的签名和捺印提出异议并申请鉴定，但其在本院指定期限内无正当理由不预交鉴定费用，应承担举证不能的法律后果。故工行新华支行要求范红对千峰公司应向其支付的借款本金、利息、罚息、复利和应负担的诉讼费用承担连带支付责任的诉讼请求，本院予以支持。周仕勇经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面意见和任何证据，视其放弃对原告事实主张、诉讼请求、相关证据和被告方辩解理由及相关证据的反驳权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告四川千峰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行偿还借款本金2599968.60元，并支付截止2017年3月20日的利息271584.79元和该款从2017年3月21日起至付清之日止按年利率8.4825%计算的逾期利息，并且对未按时支付的利息按年利率8.4825%从2017年3月21日起至付清之日止支付复利；二、原告中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行对被告周仕勇用于抵押的位于绵阳市涪城区房屋[产权证号为绵房权证市房监字第××号、土地使用证号为绵城国用（2003）第00961号]折价或者拍卖、变卖后价款以66万元人民币为限享有优先受偿权；三、原告中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行对被告周仕勇用于抵押的位于绵阳市涪城区新华·紫金峰庭1栋1层13号房屋[产权证号为房权证监证字第××号、土地使用证号为绵城国用（2011）第00124号]折价或者拍卖、变卖后价款以334万元人民币为限享有优先受偿权；四、被告温福斌、朱朝穆、廖强、任小波、范红、周仕勇对本判决第一项承担连带清偿责任；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29772元，由被告四川千峰建筑工程有限公司、温福斌、朱朝穆、廖强、任小波、范红、周仕勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  杨海泉人民陪审员  赵 凌人民陪审员  李 杰二〇一七年十二月八日书 记 员  阳星月