.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省洋浦经济开发区人民法院判决书(2017)琼9701民初700号原告：ＸＸＸ，男，1948年2月28日出生，汉族，住海南省海口市龙华区龙华路**号。被告：李自高，女，1956年4月23日出生，汉族，住海南省。被告：李长福，男，1951年10月17日出生，汉族，住湖北省潜江市。被告：李悠，女，1982年6月28日出生，汉族，住海南省海口市。原告ＸＸＸ与被告李自高、李长福、李悠物权保护纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告李自高、李长福、李悠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求确认中国工商银行卡号为×××，户名为李光祖的账户里的存款本金及相应利息归原告ＸＸＸ所有(其中包括存款本金439,000元及相应利息等)。事实和理由：已故李光祖（男，去世时间为2011年12月5日）和已故吴厚明（女，去世时间为2017年3月4日）共育有三子一女，其中三子李长保已故，原告是长子，被告李自高是女儿，被告李长福是次子，被告李悠是已故李长保的独女。李光祖生前留有用其身份证×××办理的中国工商银行存折一张，卡号为×××，李光祖去世时该存折中仅有59.53元。2012年1月14日，原告将该账户换簿，申请牡丹灵通卡，并一直持有该工商银行牡丹灵通卡进行存取等。2016年12月19日，原告在中国工商银行洋浦分行进行”节节高”存款业务操作时，因密码输入错误，导致该银行卡密码被锁，卡也被机器吞了。经过与银行工作人员交涉，银行工作人员告知原告，因该银行卡的姓名为李光祖，必须李光祖本人持身份证来办理密码等解锁业务。而李光祖已故，故工作人员根据银行相关规定，要求原告办理继承公证或者提交法院生效判决才能重新激活该银行卡。原告联系了被告李自高协商办理公证，李自高答应协助原告办理公证，自愿放弃主张该存折中的财产权益，而原告则放弃母亲吴厚明的抚恤费、丧葬费等权益。但原告持银行存款查询函到工商银行查询银行里的存款等信息后，被告李自高却拒绝协助原告办理公证，原告无奈，只能向人民法院提起诉讼，确认该银行账户中的财产权益是原告的合法财产，三被告无权主张。原告原来在海口市高级技工学校从事教师工作，于2008年2月办理了退休手续，目前每月有7200元左右退休金。退休后返聘于海南省洋浦经济开发区技工学校，每月收入7700元左右。原告另有房出租，故原告有经济实力储蓄，该工商银行账户中的存款是原告多年来的积蓄。而原告父亲已故，而母亲吴厚明2012年已达89岁高龄，且在2013年7月18日被洋浦经济开发区人民法院以（2013）浦民特字第1号民事判决宣告吴厚明为限制民事行为能力人，可见母亲吴厚明2012年时已经没有劳动能力，只有每月的退休金2500左右，没有其他收入，而该收入一直作为母亲吴厚明的生活费。故该工商银行账户中的财产不可能是母亲吴厚明的财产。综上所述，中国工商银行卡号为×××在2012年1月14日换簿和申请银行卡之后，一直由原告进行管理和存取，卡和密码均由原告掌握，是该银行卡的实际使用者，原告将自己的工资等收入存入该账户，是原告的个人财产。根据《中华人民共和国继承法》第三条，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，而该存折中的财产是原告在父亲李光祖去世后进行存储的，并不属于遗产范围。母亲在2012年已经没有劳动能力，除了作为生活费的退休金并无其他收入，因而不是母亲的财产。原告希望通过与弟弟妹妹协商办理公证解决此事，无奈妹妹并不配合。原告只能通过法院诉讼，请依法判决确认原告的财产权益，保护原告的财产不受侵犯。三被告均未作答辩。原告为支持其主张，提交了相关证据。本院审核后认定如下：原告出示的证据1死亡通知单（李光祖），用以证明原告父亲李光祖死亡日期。证据2居民死亡医学证明（推断）书（吴厚明），用以证明母亲吴厚明死亡日期。原告提交的证据1、2可以证明原告父亲和母亲去世的事实，本院予以认定。证据3李光祖身份证信息及卡号为×××的牡丹灵通卡和存折信息，用以证明涉案账户信息及2012年1月14日换簿，申请牡丹灵通卡。原告提供的证据3能证明银行卡的由来和开户信息，本院予以认定。证据4（2017）儋证查第335号存款查询函，用以证明原告曾以公正的形式确认该笔财产的归属，并按照公正处的要求对涉案账户内的存款进行查询。本院认为，证据4能证明原告有权对涉案银行账户存款进行查询的事实，对其证明力予以认定。证据5银行流水信息、证据6个人客户卡内账户详细清单。证据5-6用以证明2012年1月14日起涉案账户内的存款信息。本院认为，原告提供的证据5、6能证明涉案银行卡自2012年1月14日起至2017年5月28日期间的交易流水，其中包含了多笔存取信息，以及涉案银行卡与原告ＸＸＸ的银行卡的交易记录，本院予以认定。证据7汇款凭证信息及相关凭证，用以证明汇款凭证与银行流水信息对应，证明涉案银行账户一直由原告进行管理和存取，账户里的存款是原告存储的，故该账户里的财产是原告的合法财产。本院认为，原告提供的共计13笔活期存定期的汇款凭证能与银行流水对应，且所有的汇款凭证上仅有李光祖或ＸＸＸ的签名，因李光祖已于2011年12月5日去世，原告称汇款凭证上李光祖的签名系其代签，且被告未到庭对此予以否认，由此可以看出涉案银行卡在李光祖去世过后一直由原告ＸＸＸ保管和使用，本院对其证明力予以认定。证据8原告退休金收入、证据9中国银行交易流水明细清单。证据8-9能证明原告每月的退休金收入和工资收入，原告有能力储蓄，对其证明力予以认定。证据10被告李自高于2016年11月5日收到原告ＸＸＸ给付的母亲吴厚明的退休工资存折和养老储备金2万的收据、证据11关于赡养母亲及相关事宜的协议。本院认为，证据10、11能证实原、被告已对母亲赡养及财产进行妥善安排，原告按本院生效判决的要求支付了被告李自高关于母亲的赡养费，对其证明力予以认定。本院审核当事人提交的证据后确认法律事实如下：原告系李光祖长子。李光祖生前在中国工商银行办理了卡号为×××的银行账户（以下简称涉案银行卡），2011年12月5日李光祖去世,其去世时该账户中仅有余额59.53元。2012年1月14日，原告将该账户换簿，申请牡丹灵通卡，并一直持有和该工商银行牡丹灵通卡进行存取等操作。从2012年1月14日起至2017年5月28日期间，原告操作了多笔存取记录，其中包含涉案银行卡与原告自己银行卡的交易记录。2015年5月27日至2016年11月16日期间，原告就该卡进行活期存定期操作12笔、从自己的银行卡现金汇款到涉案银行卡1笔，共计13笔，金额达439,000元。具体为：2015年5月27日存入定期存款30,000元，2015年6月15日存入存款定期20,000元、2015年7月16日存入定期存款19,000元、2015年7月19日存入定期存款11,000元、2015年9月10日存入定期存款45,000元、2015年9月11日存入定期存款100,000元、2015年10月15日存入定期存款15,000元、2015年10月23日存入定期存款30,000元、2015年11月13日存入定期存款10,000元、2015年12月15日存入定期存款15,000元、2016年4月25日存入定期存款25,000元、2016年5月28日存入定期存款9000元、2016年11月16日从原告自己银行账户汇款至涉案银行卡110,000元。上述13笔交易的汇款凭证中，有5笔是ＸＸＸ自己签名，另外8笔是ＸＸＸ以李光祖的名义所签。2016年12月19日，原告在中国工商银行洋浦分行进行存款操作时，因密码输入错误，导致涉案银行卡密码被锁、卡被机器所吞。因原持卡人李光祖已去世，银行工作人员告知原告办理继承公证或者提交人民法院生效判决才能重新激活涉案银行卡。后因原告与三被告未协商一致而无法办理公证，故引发本案诉讼。本院认为，公民的合法财产受法律保护。首先，原告在其父亲李光祖去世后一直使用涉案银行卡进行多笔存取款记录，其中也包含了与原告ＸＸＸ自己银行卡的转汇记录。在原告使用涉案银行卡期间，三被告也未提出过异议。故可认定涉案银行卡在李光祖去世后一直由原告管理和使用。其次，原告在汇款凭证中的签名，均是由原告ＸＸＸ自己或ＸＸＸ以李光祖名义所签，且原告保存了所有的银行汇款凭证，足以证明均是原告本人所为的银行卡操作记录。最后，银行定期存款都是由原告存入涉案银行卡之后再转为定期存款，可见金额达439,000元的存款并非涉案银行卡里原有的存款，而应属于原告自己的财产。故，原告主张的涉案银行卡中的存款及利息均为其个人财产的理由成立，予以支持。三被告经本院传票传唤无正当理由未参与本案诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，理应承担相应的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：确认户名为李光祖、卡号为×××的中国工商银行卡账户里的存款本金及相应利息归原告ＸＸＸ所有(其中包括存款本金439,000元及相应利息等)。本案案件受理费8024元，减半收取计4012元，由原告ＸＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员韩军二〇一七年十二月二十二日法官助理岳磊书记员王语佳附相关法律法规条文：《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国民事诉讼法》