陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0303民初3060号原告宝鸡市金生电机有限责任公司,住所地宝鸡市渭滨区新建路东段11号付4号，统一社会信用代码91610302221336149D。法定代表人邓省吾，系该公司经理。被告王增效，男，生于1972年6月21日，汉族，住宝鸡市金台区。被告石桂琴，女，生于1970年11月28日，汉族，住址同上，系王增效之妻。共同委托代理人马友朋，陕西省148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告宝鸡市金生电机有限责任公司（以下简称金生电机公司）与被告王增效、石桂琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金生电机公司法定代表人邓省吾、被告王增效、石桂琴的共同委托代理人马友朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金生电机公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付所欠货款16820元并赔偿滞纳金（按照银行同期贷款利率计算自2016年8月23日起至款清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王增效、石桂琴在办厂（宝鸡市红鸿达机械厂）期间，联系供货方原告金生电机公司，原告于2014年1月19日送去西安泰富西玛牌电机6P-15KW一台，单价2610元；西安泰富西玛牌电机4P-5.5KWB5一台，单价1070元；西安振宏牌电机4P-5.5KWB5一台，单价1000元，以上货物价值4680元。此批货物本应当即结清，对方说后面还要货，等下次一块结清。被告王增效、石桂琴后又联系要货，原告于2014年3月12日送去西安泰富西玛牌电机6P-55KW一台，单价7850元；电机6P-37KW一台，单价5500元；电机4P-5.5KW两台，单价1040元，两台20**元；电机4P-4KW一台，单价810元，以上货物价值16240元。两批货物总价值20920元，原告多次催要，被告说货发了就付款，2016年2月6日，被告王增效给原告法定代表人邓省吾的卡上存款2000元，2016年8月23日再次给邓省吾的卡上存款2000元。另有王增效为原告售出的一台电机提供服务，原告应付被告王增效费用100元，截止2016年8月23日，二被告应向原告付清货款的数额为16820元。因原告多次催要无果，诉至法院。原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、2014年1月19日原告法定代表人邓省吾记录的条据，以证明2014年1月19日原告给被告送货的三台电机价值4680元的事实。2、收条，以证明原告于2014年3月12日给被告送货，被告石桂琴给原告出具收到五台电机价值16420元的事实。3、银行明细查询单，以证明被告给原告两次共支付货款4000元的事实。4、手机短信及微信内容截屏，以证明被告最后一次给原告付款时在2016年8月23日，之后原告一直催要欠款的事实。被告王增效、石桂琴答辩称，对原告主张的2014年1月19日的三台电机，被告确已收到，但货款已给原告付清。2014年3月12日的五台电机，被告确认收到，但其中有一台单价为810元的电机因质量问题被告给原告已退回，第一台电机的价格双方协商好单价是7000元。被告给原告已付货款除过原告说的4100元外，还给原告给过现金5000元，在2016年9月6日给原告转账支付3500元。所以被告对原告主张的拖欠货款的数额有异议，而且双方当时没有约定违约金，故对原告主张的滞纳金被告不予认可。二被告为支持其答辩意见，提供证据如下：1、工商银行自动柜员机客户凭条，以证明被告2016年9月6日给原告支付货款3500元的事实。2、原告法定代表人邓省吾书写便条一张，以证明双方2015年11月2日之前的账务已经结清。3、工商银行取款凭证，以证明被告取款5000元给原告支付货款的事实。对原、被告提供的证据，经过当庭举证质证，本院分析认定如下：原告提供的证据，二被告对证据2、3、4的真实性无异议，本院予以认定。对证据1，二被告不予认可。对此，本院认为，二被告委托代理人当庭虽对该证据不予认可，但在庭后法庭组织双方谈话过程中，被告王增效表示该证据上记载的三台电机确已收到，但货款被告已付清。根据被告王增效本人的意见可以认定该证据的真实性，故对该证据本院予以认定。被告提供的证据，原告对证据1、2的真实性无异议，本院予以认定。对证据3，原告不予认可。对此，本院认为，该取款凭证仅能证实石桂琴于2014年8月9日取款5000元的事实，不能证明该款支付给被告的事实，故对该证据本院不予认定。根据原、被告的陈述及认定的证据，本院查明事实如下：原告金生电机公司系经营电机销售等活动的有限责任公司，被告王增效与被告石桂琴系夫妻关系。2014年1月19日，二被告从原告金生电机公司处购买电机三台，分别为：西安泰富西玛牌电机6P-15KW一台，单价2610元；西安泰富西玛牌电机4P-5.5KWB5一台，单价1070元；西安振宏牌电机4P-5.5KWB5一台，单价1000元，以上货物价值4680元。原告于当天将该批货物送至二被告处，被告王增效确认收到该批货物。2014年3月12日，二被告又从原告处购买电机五台，分别为：6P-55KW电机一台，单价7850元；6P-37KW电机一台，单价5500元；4P-5.5KW电机两台，单价1040元，两台20**元；4P-4KW电机一台，单价810元，以上货物价值16240元。原告于当天将该批货物送至二被告处，被告石桂琴确认收到该批货物并给原告出具收条一张。该两批货物价款总计为20920元，二被告于2016年2月6日给原告法定代表人邓省吾支付2000元、2016年8月23日支付2000元、2016年9月6日支付3500元，剩余13420元货款未付。因被告王增效曾给原告提供服务，双方约定服务费100元，双方均同意在该笔款项中予以扣除，故二被告剩余未支付的货款数额为13320元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告王增效、石桂琴虽未签订书面的买卖合同，但根据双方的陈述及认定的证据，可以认定原告与二被告之间存在事实上的买卖合同关系。原告按照约定给二被告提供电机，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，二被告应当按照双方约定的数额支付价款，但二被告至今仍拖欠原告13320元货款未付，故根据上述法律规定，对原告要求二被告支付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。对原告提出其只收到被告支付的4000元货款，被告王增效所说的2016年9月6日支付的3500元系另外一次供货的货款，与本案无关的意见，因原告未提供相应的证据材料予以佐证，本院对此不予采信。对原告主张要求被告按照银行同期贷款利率支付自2016年8月23日起至款清之日止的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但二被告最后一次付款时间为2016年9月6日，故逾期利息应当按照中国人民银行同期贷款利率计算自2016年9月7日起至款清之日止。对二被告提出原告2014年3月12日提供的五台电机中，西安泰富西玛牌电机6P-55KW电机的单价应为7000元，单价为810元的4P-4KW电机的电机因质量问题已退回原告的辩解意见，因无证据证实，且原告不予认可，故本院对二被告的该辩解意见不予采信。对二被告提出其在2014年3月12日以后给原告支付过现金5000元货款的辩解意见，因二被告提供的工商银行取款凭证仅能证实被告石桂琴于2014年8月9日取款5000元的事实，并不能证实其将5000元现金支付给原告的事实，且原告表示其并未收到该5000元现金，故对二被告的该辩解意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王增效、石桂琴于判决生效后十五日内支付原告宝鸡市金生电机有限责任公司货款13320元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算自2016年9月7日起至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，减半收取121元，由被告王增效、石桂琴共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王利康二〇一七年十二月二十五日书记员  蒋秀艳