广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2017)粤71行终1595号上诉人（原审原告）：曲某，女，1975年11月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区.上诉人（原审原告）：钟某，女，2001年4月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区.法定代理人：曲某，女，1975年11月23日出生，汉族，住址同上，系上诉人钟某之母。两上诉人共同委托代理人：胡东平，广东同福律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市增城区人民政府朱村街道办事处。住所地：广东省广州市增城区朱村街朱村大道中***号。负责人：刘伟坚，党工委书记。被上诉人（原审被告）：广州市增城区人民政府。住所地：广东省广州市增城区荔城街惠民路*号。法定代表人：陈勇，区长。原审第三��：广州市增城区朱村街凤岗村官庄第三经济合作社。住所地：广东省广州市增城区朱村街凤岗村。负责人：刘伯秋，社长。上诉人曲某、钟某因诉被上诉人广州市增城区人民政府朱村街道办事处（以下简称“朱村街道办”）、广州市增城区人民政府（以下简称“增城区政府”）、原审第三人广州市增城区朱村街凤岗村官庄第三经济合作社（以下简称“官庄第三经济社”）村民福利待遇行政处理决定及行政复议决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初3050号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：曲某，女，1975年11月23日出生，户口地址为吉林省。2000年11月8日，曲某与官庄第三经济社社员钟镜平登记结婚，婚后于2001年4月27日生育女儿钟某。2004年5月11日，曲���将户口从吉林省北城街迁至广东省广州市增城区朱村街朱村大街131号，2016年1月13日，其再次将户口从广东省广州市增城区朱村街朱村大街131号迁至广东省广州市增城区朱村街凤岗村官庄下屋路15号。钟某出生后随母入户吉林省，2004年5月11日，钟某随母将户口从吉林省北城街迁至广东省广州市增城区朱村街朱村大街131号，2016年1月13日，其再次将户口从广东省广州市增城区朱村街朱村大街131号迁至广东省广州市增城区朱村街凤岗村官庄下屋路15号。2014年1月10日，官庄第三经济社召开社员户代表大会，对《朱村街凤岗村官庄第三经济合作社广州职业技术院校迁建项目土地补偿费分配方案》（以下简称“《分配方案》”）进行表决并经2/3以上的户代表表决通过了《分配方案》，该《分配方案》第一条规定：“土地补偿费分配人口基准时间拟定2014年1月30日作出为征地补偿费分配人口核定基准时间。”第三条规定：“分配对象及分配比例：1.对本社户籍人员，拟按全额的100%进行分配。2.对本社原籍外迁人员，拟按全额的70%进行分配。3.对本社未入户籍人员，拟按全额的50%进行分配。4.对教育城人口户籍核定时间后死亡人员，拟按全额的50%进行分配。5.对本社户籍钟氏、郭氏人员，拟按全额的40%进行分配。”后又于2014年1月16日作出《朱村街凤岗村官庄第三经济合作社广州职业技术院校迁建项目土地补偿费分配方案补充说明》（以下简称“《分配方案补充说明》”），内容为：“……二、对外户籍钟氏、郭氏人员（郭小川、郭小琪、钟某、曲某等人员）分配20%。”据此，官庄第三经济社向户籍在本社的成员按480000元/人进行分配，向外户籍的曲某、钟某按96000元/人（占全额的20%）进行分配。曲某、钟某认���上述分配方案损害其合法权益，于2015年7月9日向朱村街道办提交行政处理申请书，请求：1.确认官庄第三经济社2014年1月16日作出的《分配方案补充说明》第二条关于“对外户籍钟氏、郭氏人员（郭小川、郭小琪、钟某、曲某等人员）分配20%”的决定无效；2.责令官庄第三经济社按《分配方案》第三条第2点的规定向曲某、钟某支付广州教育城广州职业技术学院迁建项目征地补偿款各33.6万元。朱村街道办收到上述行政处理申请书后，进行相关的调查取证工作，2015年7月30日，朱村街道办出具《情况说明》，内容为：“……由于村、社干部的不配合，在农办工作人员的耐心解释下，仍然未能完成调查笔录的询问和相关证明材料的收集工作，导致该调查事件工作难以开展。”2015年8月7日，朱村街道办工作人员对曲某进行调查询问，并依法制作了调查笔录。经审查相关的���据、依据，朱村街道办于2016年2月2日作出（2016）增朱街行决字第（9）号《广州市增城区人民政府朱村街道办事处行政处理决定书》，认为“……曲某、钟某户口未迁入官庄第三经济社，依法不属于官庄第三经济社的成员……《分配方案补充说明》仅有三个村社干部签章，未经该社其他农户代表表决确认，因此该补充说明文件欠缺程序性要件而未生效……被申请人拥有依法管理本集体经济组织资产及收益分配的自主权，且只有农村集体经济组织成员才依法享有与其他集体经济组织成员同等的集体收益分配权，而申请人不属于官庄第三经济社成员，因此，被申请人以任何比例向申请人支付广州教育城广州职业技术学院迁建项目征地补偿款均无不妥……决定：1.曲某、钟某提出确认《分配方案补充说明》第二条关于‘对外户籍钟氏、郭氏人员分配20%’的决定无效的��求予以支持；2.曲某、钟某要求责令官庄第三经济社按《分配方案》第三条第2点的规定向其支付广州教育城广州职业技术学院迁建项目征地补偿费33.6万元/人，合计67.2万元的请求不予支持。”该行政处理决定书于2016年2月3日依法送达曲某、钟某，于2016年3月9日依法送达官庄第三经济社。2016年7月14日，朱村街道办作出《关于撤销行政处理决定书的决定》，以发现行政处理决定书认定事实有误为由，决定撤销（2016）增朱街行决字第（9）号《广州市增城区人民政府朱村街道办事处行政处理决定书》。上述《关于撤销行政处理决定书的决定》于2016年7月26日送达曲某、钟某，于2016年8月25日送达官庄第三经济社。之后，朱村街道办于2016年7月15日作出（2016）增朱街行决字第（28）号行政处理决定书，认为“曲某、钟某户口未迁入官庄第三经济社，依法不属于官庄第三经济社的成员……《分配方案补充说明》仅有三个村社干部签章，未经该社其他农户代表表决确认，因此该补充说明文件欠缺程序性要件而未生效……但是，该分配方案制定时，申请人既不是被申请人的成员也不属于本社原籍外迁人员，申请人不符合《分配方案》第三条第2点规定的分配条件。因此，申请人要求被申请人按《分配方案》第三条第2点的规定向申请人曲某、钟某支付广州教育城广州职业技术学院迁建项目征地补款费33.6万元/人，合计67.2万元缺乏事实和法律依据……决定：1.曲某、钟某提出确认《分配方案补充说明》第二条关于‘对外户籍钟氏、郭氏人员分配20%’的决定无效的请求予以支持；2.曲某、钟某要求责令官庄第三经济社按《分配方案》第三条的2点的规定向其支付广州教育城广州职业技术学院迁建项目征地补偿费33.6万元/人，合计67.2万元的请求不予支���。”该行政处理决定书于2016年7月26日送达曲某、钟某，于2016年8月25日送达官庄第三经济社。曲某、钟某收到上述行政处理决定书后不服，于2016年8月30日向增城区政府申请行政复议，增城区政府收到行政复议申请书后，于2016年9月9日作出增府行复[2016]54号行政复议受理通知书，决定受理行政复议申请，并于2016年9月13日依法送达给了曲某、钟某。2016年9月12日，增城区政府向朱村街道办发出增府行复[2016]54号提出行政复议答复通知书，告知其在收到行政复议申请书及相关材料之日起十日内，提交书面答复，并提交作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关的材料，同时告知逾期不提交的法律后果。同日，增城区政府向官庄第三经济社发出增府行复[2016]54号第三人参加行政复议通知书，告知官庄第三经济社参加行政复议，并在收到通知之日起十五日内提交书���意见及相关证据材料。上述提出行政复议答复通知书于2016年9月12日依法送达朱村街道办，上述第三人参加行政复议通知书于2016年9月13日依法送达给官庄第三经济社。朱村街道办收到提出行政复议答复通知书后，于2016年9月21日提交行政复议答复书，并提交作出行政行为的证据、依据。官庄第三经济社在收到第三人参加行政复议通知书后，于2016年9月26日作出行政复议答辩书。经审查相关证据、依据后，增城区政府于2016年10月27日作出增府行复[2016]54号行政复议决定书，认为根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持被诉的行政处理决定书。上述行政复议决定书于2016年11月1日送达曲某、钟某，于2016年10月28日送达朱村街道办，于2016年10月31日送达官庄第三经济社。曲某、钟某收到上述行政复议决定书后仍不服，故诉至原审法院。原审法院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利……”第六十八条第三款规定：“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。”《广州市街道办事处工作规定》第二条规定：“街道办事处是区人民政府的派出机关，在区人民政府的领导下开展工作。”第十三条规定：“街道办事处对辖区内社会管理工作履行以下职责：……（九）尚有农村和经济联社的街道，负责指导、支持和帮助村民委员会和经济联社的工作，协调和管理涉农事务，发展农村集体经济……”根据上述规定，本案中，朱村街道办作为增城区政府的派出机关，在增城区政府的领导下负责辖区内的行政管理工作，有权对辖区居民要求集体分红事宜作出处理决定。《广东省农村集体经济组织管理规定》第九条第一、二款规定：“农村集体经济组织的最高权力机构是成员大会。凡涉及成员切身利益的重大事项，必须提交成员大会讨论决定。农村集体经济组织对具体事项的表决，可以通过召开成员代表会议的形式进行。成员代表会议表决通过的事项应当公示5天。1/10以上有选举权的成员提出异议的，应当提交成员大会重新表决。”第十条规定：“农村集体经济组织成员大会，应当有本组织具有选举权的成员的半数以上参加，或者有本组织2/3以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的半数以上通过。农村集体经济组织召开成员代表会议，应当有本组织2/3以上的成员代表参加，所作决定应当经到会代表2/3以上通过。”根据上述规定，本案中，官庄第三经济社就征地补偿款的分配问题召开了村民户代表会议就《分配方案》进行了表决，并经过2/3以上户代表同意，因此，《分配方案》的制定程序符合上述法律规定。《分配方案补充说明》对原分配对象及分配比例进行了调整，该事项属于涉及成员切身利益的重大事项，因此，也必须提交成员大会讨论决定，由于《分配方案补充说明》并未经成员大会表决，仅有村社干部签名，因此，《分配方案补充说明》的制定程序不符合上述规定。因此，朱村街道办对曲某、钟某提出确认《分配方案补充说明》第二条关于“对外户籍钟氏、郭氏人员分配20%”的决定无效的��求予以支持，并无不当。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一、二、三款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”根据上述规定，确定是否具有农村集体经济组织成员资格身份的审查���准是“户口加义务”原则。本案中，曲某、钟某于2004年5月11日将户口从吉林省北城街迁至广东省广州市增城区朱村街朱村大街131号，2016年1月13日，再次将户口从上述地址迁至广东省广州市增城区朱村街凤岗村官庄下屋路15号，即曲某、钟某在2016年1月13日之前未将户口迁入官庄第三经济社所在地，在此之前其不属于官庄第三经济社的成员。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一、二款规定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数���计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》（2011年修订）第二十六条第一、二款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”本案中，官庄第三经济社在制定《分配方案》时，���2014年1月30日作为征地补偿费分配人口核定基准时间并不违反上述法律规定，并无不当。《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。农村集体经济组织实行民主管理，依法选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大事项。”第六条规定：“农村集体经济组织依法经营管理本组织集体所有的资产，任何公民、法人和其他组织不得侵犯。”《分配方案》第三条规定：“三、分配对象及分配比例……2.对本社原籍外迁人员，拟按全额的70%进行分配。”本案中，在2014年《分配方案》制定时，曲某、钟某均不属于上述《分配方案》第三条第2点规定的情形，因此，朱村街道办认为曲某、钟某要求官庄第三经济社按《分配方案》���三条第2点规定向其支付广州教育城广州职业技术学院迁建项目征地补偿费33.6万元/人，合计67.2万元，缺乏事实和法律依据，从而不予支持其该项请求并无不当。曲某、钟某于2015年7月9日向朱村街道办提交行政处理申请书，朱村街道办收到后，进行相关的调查取证工作，并对曲某进行调查询问且制作了询问笔录。经审查相关的证据、依据，朱村街道办于2016年2月2日作出（2016）增朱街行决字第（9）号《广州市增城区人民政府朱村街道办事处行政处理决定书》并进行了送达。2016年7月14日，朱村街道办自行作出《关于撤销行政处理决定书的决定》，决定撤销该《广州市增城区人民政府朱村街道办事处行政处理决定书》，其后，朱村街道办于2016年7月15日作出被诉的行政处理决定书。朱村街道办将上述《关于撤销行政处理决定书的决定》和被诉的行政处理决定书���别于2016年7月26日送达曲某、钟某，于2016年8月25日送达官庄第三经济社。因此，朱村街道办作出的被诉的行政处理决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序并无不当，曲某、钟某主张撤销上述被诉的行政处理决定书并责令重新作出新的行政处理的理由不能成立，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，曲某、钟某不服朱村街道办作出的被诉的行政处理决定书，向增城区政府申请行政复议，增城区政府作为朱村街道办的上一级行政主管部门，依法有权受理曲某、钟某的行政复议申请。曲某、钟某于2016年8月30日向增城区政府申请行政复议，增城区政府收到后，向曲某、钟某发出行政复议受理通知书，决定受理行政复议申请，向朱村街道办发出提出行政复议答复通知书，向官庄第三经济社发出第三人参加行政复议通知书，并对上述材料依法进行了送达。朱村街道办收到提出行政复议答复通知书后，向增城区政府提交行政复议答复书，并提交作出行政行为的证据、依据，官庄第三经济社亦提交了行政复议答辩书。经审查相关证据、依据，增城区政府于2016年10月27日作出被诉的行政复议决定书，并依法进行了送达，程序合法。增城区政府作出的被诉行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，曲某、钟某主张撤销上述行政复议决定书的理由不能成立，原审法院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告曲某、钟某的诉讼请求。上诉人曲某、钟某不服原审判决，向本院提起上诉称：(一)原审判决查明事实不清。原审法院对下列重要事实未予查明：1.原审第三人在执行《分配方案》第��条第2点“对本社原籍外迁人员，拟按全额的70%进行分配”，包括户籍不在原审第三人处社员的子女及配偶。2.原审第三人的《广州职业技术院校迁建项目土地补偿费分配名单》显示，对本社户籍不在村中61户刘姓村民的子女和配偶均按70%进行分配，而对3户钟氏家庭及1户郭氏家庭只按20%进行分配（包括两上诉人）。3.上诉人曲某、钟某是钟镜平的配偶和子女，钟镜平是原审第三人集体经济组织的成员，享有100%的分配权益，两上诉人符合按全额的70%进行分配的条件。（二）被上诉人朱村街道办作出的(2016)增朱街行决字第(28)号行政处理决定书程序违法，查明事实不清，适用法律错误，应当撤销。1.两上诉人于2015年7月9日提出行政处理申请，被上诉人朱村街道办于2016年2月2日作出(2016)增朱街行决字第(9)号行政处理决定书，于2016年7月15日重新作出(2016)增朱街行决字第(28)号行政处理决定书，历时超过一年。被上诉人朱村街道办没有遵守在60天内作出行政处理决定的时限规定，程序违法。2.两上诉人请求的是与刘姓社员家庭成员的平等待遇问题，被上诉人朱村街道办未调查原审第三人关于刘姓社员家庭成员户籍不在村中的配偶及子女的分配情况，对关键的事实未予查明。上诉人并非请求确认原审第三人集体经济组织成员资格，只要求钟姓社员家庭成员与刘姓社员家庭成员的平等待遇，被上诉人朱村街道办适用《广东省集体经济组织管理规定》第十五条的规定是适用法律、法规错误。（三）原审判决适用法律错误。被上诉人朱村街道办作出的(2016)增朱街行决字第(28)号行政处理决定书程序违法，主要事实未予查明，适用法律不当，原审法院应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，撤销行政处理决定，责令被���诉人朱村街道办重新作出行政处理。（四）村民自治，应当依法进行，行政或者司法，都应当彰显公平、正义原则。原审第三人共有65户，其中刘姓62户，占绝大多数。而钟姓只有3户，郭姓只有1户。原审第三人在制定、执行《分配方案》及《分配名单》时没有遵循平等原则，歧视钟姓、郭姓家庭成员，违反同一经济组织成员间应当平等对待的原则。被上诉人朱村街道办对原审第三人侵害上诉人的权益行为不予纠正，原审判决未撤销行政处理决定，变相确认原审第三人的《分配方案》合法，不符合公平、正义原则。故上诉请求：1.撤销原审判决；2.撤销(2016)增朱街行决字第(28)号行政处理决定；3.撤销增府行复[2016]54号行政复议决定；4.责令被上诉人朱村街道办重新作出行政处理；5.一二审诉讼费用由两被上诉人承担。被上诉人朱村街道办二审未提交答辩意见��被上诉人增城区政府答辩称：(一)原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。（二）被上诉人增城区政府作出增府行复[2016]54号《行政复议决定书》认定事实清楚，是合法有效的行政行为。1.上诉人曲某、钟某依法不具有原审第三人成员资格。曲某于1975年11月23日出生，出生地为吉林省，2000年11月8日，曲某与朱村街凤岗村村民钟镜平结婚，并于2004年5月11日将户口迁入广州市增城区朱村街朱村大街131号集体户口，户口性质为居民户口家庭。2001年4月27日，曲某与钟镜平生育钟某，钟某出生后随母入户吉林省北城街，后于2004年5月11日随母将户口迁入广州市增城区朱村街朱村大街131号。两上诉人均未入户原审第三人处，因此不具有原审第三人成员资格。2.被上诉人朱村街道办对上诉人要求原审第三人按《分配方案》第三条��2点的规定向其支付征地补偿费的请求不予支持，认定事实清楚，证据充分。原审第三人在获得政府支付的广州教育城项目征地补偿款后，就征地补偿款（包括青苗补偿款等）的分配问题于2014年1月10日召开户代表大会，对《分配方案》进行表决并经2/3以上户代表同意。该方案第三条分配对象及分配比例第1点规定：“1．对本社户籍人员，拟按全额的100%进行分配。”第2点规定：“对本社原籍外迁人员，拟按全额的70%进行分配。”两上诉人的户口在制定分配方案前从未迁入原审第三人处，既不属于原审第三人的成员，亦不符合“本社原籍外迁人员”的条件，因此，原审第三人通过村民自治及法定的表决程序，确定包括两上诉人在内的外迁人员不具有原审第三人成员资格的分配比例，并无违反法律、法规的禁止性规定，被上诉人朱村街道办据此作出不予支持上诉��请求的行政处理决定，认定事实清楚，证据充分，被上诉人增城区政府予以支持，并无不妥。（三）增府行复[2016]54号《行政复议决定书》适用法律正确，内容适当，程序合法，是符合法律、法规规定的行政行为。1.被上诉人朱村街道办作出行政处理决定，认定两上诉人不具有原审第三人成员资格，不予支持上诉人的请求，被上诉人增城区政府作出维持的复议决定，符合《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第十三条、第十五条、第十六条的规定，适用法律、法规正确，内容适当。2.被上诉人增城区政府严格依照行政复议法的规定，依法受理上诉人的行政复议申请，依法告知被上诉人朱村街道办及原审第三人参加行政复议，经审查后在法定期限内依法作出行政复议决定，整个复议过程及复议决定均符合法定程序。综上所述，被上诉人增城区政府作出的增府行复[2016]54号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，请二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人官庄第三经济社二审未陈述诉讼意见。经审理查明，原审法院查明事实清楚，且有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一、二款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”第十六条规定：“农村集体经济组织成员享有以下权利：……（二）享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益；……”依据上述规定，户口在农村集体经济组织所在地，并履行相应义务的农村集体经济组织成员，可以享有集体经济组织的收益分配权。本案中，上诉人曲某、钟某分别系原审第三人的社员钟镜平的妻子和女儿，虽然于2016年1月13日将户口迁入原审第三人处，但其户口在原审第三人于2014年1月制定《分配方案》之前尚未迁入，不属于原审第三人的成员。上诉人于2015年7月9日向被上诉人朱村街道办申请按照《分配方案》第三条第2点“对本社原籍外迁人员，拟按全额的70%进行分配”的规定，责令原审第三人向其支付征地补偿款各33.6万元，被上诉人朱村街道办认为两上诉人在《分配方案》制定时既不是原审第三人的成员，也不属于“本社原籍外迁人员”，不符合《分配方案》第三条第2点规定的分配条件，对其该项请求不予支持，依法有据，并无不当。至于两上诉人向被上诉人朱村街道办申请确认《分配方案补充说明》第二条规定无效的请求，被上诉人朱村街道办认为《分配方案补充说明》仅有三个村社干部签章，未经该社其他农户表决确认，欠缺程序性要件，支持两上诉人的该项请求，具有事实和法律依据，亦无不当。被上诉人增城区政府作为行政复议机关，经审查决定维持被上诉人朱村街道办作出的行政处理决定，程序合法，处理正确，本院予以支持。关于两上诉人认为《分配方案》第三条第2点关于“本社原籍外迁人员”应包含户籍不在原审第三人处社员的子女及配偶的上诉理由，系其对该规定的曲解，缺乏依据，本院不予采纳。关于两上诉人认为其要求与原审第三人其他姓氏社员家庭成员的同等待遇，被上诉人朱���街道办和原审法院对其他姓氏社员家庭成员户籍不在原审第三人处的人员的分配情况未予查明，属于查明事实不清的上诉理由。由于其他姓氏社员家庭成员户籍不在原审第三人处的分配情况并不影响对两上诉人主张的村民待遇的认定，不属于本案审查范围，被上诉人朱村街道办和原审法院对其他人员的分配情况未予查明，并无不当。因此，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，被上诉人朱村街道办作出的被诉行政处理决定以及被上诉人增城区政府作出的被诉行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。两上诉人的上诉意见缺乏理据，其提出的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案��受理费50元，由上诉人曲某、钟某负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁 玮审 判 员  余树林代理审判员  金 霞二〇一七年十二月五日法官 助理  李婷婷书 记 员  吴 艳