云南省玉溪市红塔区人民法院行 政 判 决 书(2017)云0402行初18号原告陈彬，男，1988年10月13日生，汉族，住玉溪市江川区。委托代理人杨军，云南青茂律师事务所律师，特别授权代理。被告玉溪市公安局交通警察支队，地址：玉溪市红塔区玉江大道小瞿井旁。负责人王景明，支队长。委托代理人李光辉，系该支队工作人员，特别授权代理。委托代理人张维奇，云南安正律师事务所律师，特别授权代理。原告陈彬不服被告玉溪市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）作出的玉公交决字[2017]第5304212600115793号《公安交通管理行政处罚决定书》，于2017年10月31日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年11月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。原告陈彬及其委托代理人杨军，被告交警支队负责人李昊副支队长及委托代理人张维奇、李光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告交警支队于2017年7月13日作出玉公交决字[2017]第5304212600115793号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定如下事实：2016年8月11日12时3分，在雄麻路0公里750米实施违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大事故，构成犯罪的违法行为。交警支队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款的规定，决定给予陈彬吊销机动车驾驶证的行政处罚。原告陈彬诉称，2016年8月11日中午，原告驾驶一辆无号牌的装载机由江川区雄关乡麻栗湾村烤房群大场上装载公分石至栗湾村内垫路。12时3分许，其驾驶的装载机沿机耕路行驶至雄麻路K+750M十字交叉路口右转驶入雄麻路时，与未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔的陆添喜驾驶由麻栗湾村驶往窑房村的二轮摩托车相撞，摩托车上载有未戴安全头盔的普敏杰，造成陆添喜轻伤、普敏杰重伤以及摩托车部分损坏的交通事故。事故发生后来，原告及时电话报警。经玉溪市公安局江川分局交警大队认定，并经玉溪市交警支队复核，原告承担此事故的主要责任，陆添喜承担此事故的次要责任，普敏杰不承担此事故责任。随后，原告被以交通肇事罪起诉至江川区人民法院，该院于2017年5月8日判决原告犯交通肇事罪，判决处有期徒刑一年缓刑一年的刑事处罚。2017年7月13日，原告收到被告作出的对原告吊销机动车驾驶证的行政处罚决定书，该决定书依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款的规定，决定吊销原告的机动车驾驶证。原告认为此行为实属适用法律不当，侵犯了原告的合法权益。理由是：《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十三条第一款“暂扣机动办驾驶证的期限从处罚决定生效之日起计算;处罚决定生效前先予扣留机动车驾驶证的，扣留一日折抵暂扣期限一日”的规定，原告驾驶证于2016年8月11日被被告扣留，2017年5月8日江川区人民法院作出判决，由依据《机动车驾驶证申领和使用规定》第13条第7项“因其他情形依法被吊销机动车驾驶证未满二年的”的规定，原告于2018年8月10日即符合上述规定申领驾照，但原告驾驶证被扣留期间被告未予折抵暂扣期限，故原告在接受刑事处罚后，须在2019年7月12日才能申领驾照，不仅在刑事上接受处罚，在行政处罚上也加重对其的双重处罚，于情于理都不符合法律的规定。因此，原告认为被告作出行政处罚决定适用法律错误，作出的处罚决定不当，依法应当予以撤销。特提起诉讼，请求依法撤销被告交警支队于2017年7月13日作出的玉公交决字[2017]第5304212600115793号《公安交通管理行政处罚决定书》。原告陈彬针对其诉讼主张，向法庭提交以下证据：一、原告的身份证复印件，以证明原告的身份情况及诉讼主体资格情况；二、玉公交决字[2017]第5304212600115793号《公安交通管理行政处罚决定书》，以证明被告对原告作出行政处罚决定的事实。经庭审质证，被告交警支队对第一、二组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告交警支队辩称，一、原告违反道路交通安全管理法规，交通肇事致人重伤构成交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分。2016年8月11日中午，玉溪市公安局江川分局交通警察大队民警在交通执勤时，接到电话报警，请求出警处理。民警到达事故现场后，查看到原告驾驶一辆无号牌装载机与陆添喜驾驶并载有普敏杰的摩托车相撞造成人员受伤、摩托车损坏的交通事故，该起事故中的伤者经司法鉴定，普敏杰的损伤为重伤二级，陆添喜为轻伤一级。在随后的执法调查过程中查明，陈彬于2016年8月11日中午驾驶无号牌装载机在雄关乡麻栗湾村村中进行施工作业，在被查证询问时不能出示与驾驶无号牌车辆相符的驾驶证和行驶证，后经民警对其驾驶准驾车型和其所驾驶的无号牌装载机进行机动车信息查询结果表明，原告未取得驾驶工程专项作业轮式车辆的资格，其驾驶的无号牌装载机也未依法进行机动车辆注册登记。根据以上事实，江川区人民检察院以江检公诉刑诉（2017）34号起诉书指控陈彬犯交通肇事罪，向江川区人民法院提起公诉。法院审理后认为，陈彬违反道路交通安全管理法规，无证驾驶机动车因而发生交通事故，致一人重伤、一人轻伤，承担事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。因此，原告违反道路交通安全管理法规，构成交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分。二、被告对原告的行政处罚符合法律规定。在查处该案的过程中，被告严格按照《中华人民共和国道路交通安全法》等法律法规规定，进行受案、通知、调查取证、告知等程序。原告对违反道路交通安全管理法规，驾驶无号牌车辆上道路行驶的行为不仅有相关证据证实而且在询问笔录中已作了陈述认可并记录在案查证属实，在整个办案过程中原告依照法定程序履行了相关义务，秉公执法，处罚适当，无违法行为，行政处罚程序符合法律规定。三、适用的法律正确，采取的行政处罚措施符合法律规定。原告违反道路交通安全管理法规，驾驶无号牌车辆上道路行驶发生交通事故，致一人重伤、一人轻伤，承担事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款的规定，决定给予原告吊销机动车驾驶证的行政处罚决定适用的法律及采取的处罚措施均符合法律规定。综上，被告作出的玉公交决字[2017]第5304212600115793号《公安交通管理行政处罚决定书》事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求人民法院维持被告作出的行政处罚决定，驳回原告的诉讼请求。被告交警支队向本院提交了以下证据、依据：一、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、身份证，证明被告行政诉讼主体资格。二、受案登记表、玉溪市公安局江川分局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，证明案件发生时间及受案经本情况和处罚措施。三、常住人口详细信息、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、拖拉机驾驶证查询，证明陈彬的身份和准驾车型、期限的信息情况。四、无号牌XG916型轮式装载机合格证说明书、事故装载机照片，证明陈彬驾驶的XG916型轮式装载机的基本信息情况。五、司法鉴定意见书，证明普敏杰在交通事故中所受到的损伤为重伤二级。六、玉溪市公安局江川分局交通警察大队道路交通事故认定书，证明陈彬驾驶无号牌装机对发生的交通事故负主要责任。七、玉溪市公安局交通警察支队道路交通事故认定符合结论，证明玉溪市公安局交通警察支队维持了江川分局交通警察大队道路交通事故认定书对陈彬在交通事故中责任的认定。八、询问笔录，证明陈彬认可其无证驾驶无号牌装载机上路行驶发生交通事故的事实。九、云南省玉溪市江川区人民法院刑事附带民事判决书，证明陈彬无证驾驶机动车发生交通事故，致人重伤构成交通肇事罪承担刑事责任。十、玉溪市公安局江川分局交通警察大队行政处罚告知笔录、玉溪市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，证明被告向原告履行告知对其行政处罚的事实、理由、依据及处罚决定。十一、行政处罚法律依据，证明被告对原告作出行政处罚的法律依据。经庭审质证，原告对被告所举第一至九组证据无异议;对第十组、第十一组证据的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议。本院对上述证据认证如下：原、被告所举证据中，对方明确表示无异议的部分，本院予以确认。被告所举第十组、第十一组证据均真实合法，与本案有关联，本院予以采信。经审理查明，2016年8月11日，原告陈彬持“C1E”类机动车驾驶证驾驶一辆无号牌的装载机由江川区雄关乡麻栗湾村烤房群大场上装载公分石至麻栗湾村内垫路，12时3分许，其驾驶的装载机沿机耕路行至雄麻路K+750M十字交叉路口右转驶入雄麻路时，与未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔的陆添喜驾驶由麻栗湾村驶往窑房村的二轮摩托车相撞，摩托车上载有未戴安全头盔的普敏杰，造成陆添喜轻伤、普敏杰重伤以及摩托车部分损坏的交通事故。该事故经玉溪市公安局江川分局交警大队认定，并经玉溪市交警支队复核，陈彬承担此事故主要责任，陆添喜承担此事故次要责任，普敏杰不承担此事故责任。江川区人民检察院指控陈彬犯交通肇事罪，向江川区人民法院提起公诉，该案经江川区人民法院审理，于2017年5月8日作出（2017）云0421刑初34号刑事附带民事判决书，判决陈彬犯交通肇事罪，判处一年，缓刑一年。2017年6月30日，被告交警支队告知原告拟对其作出的行政处罚决定及其享有提出陈述、申请和要求听证的权利。2017年7月13日，被告交警支队作出玉公交决字[2017]第5304212600115793号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定原告于2016年8月11日12时3分在雄麻路0公里750米实施违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大事故，构成犯罪的违法行为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款的规定，决定给予原告吊销机动车驾驶证（证号：，档案编号：530400574328，530421020554，准驾车型：C1EH）的处罚。现原告陈彬不服被告交警支队的处罚决定，于2017年10月31日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告交警支队作出的玉公交决字[2017]第5304212600115793号《公安交通管理行政处罚决定书》。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条规定：……;对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定的。根据上述规定，交警支队作为设区的市人民政府公安机关交通管理部门，具有本案所涉对道路交通安全违法行为人处以吊销机动车驾驶证处罚的职权，是适格的执法主体。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款规定：违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。原告陈彬2016年8月11日12时3分在雄麻路0公里750米实施违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，造成人员受伤及摩托车受损，构成犯罪，被依法追究刑事责任，其事实清楚，证据确实充分。被告交警支队依据上述法律规定对陈彬作出的玉公交决字[2017]第5304212600115793号《公安交通管理行政处罚决定书》事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告主张撤销玉公交决字[2017]第5304212600115793号《公安交通管理行政处罚决定书》的诉讼请求，无事实和法律依据，其诉讼主张不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈彬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  仇国贵审 判 员  岳艾茜人民陪审员  王 莉二〇一七年十二月十八日书 记 员  余思曼