wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省汾阳市人民法院行 政 裁 定 书(2017)晋1182行审89号申请执行人汾阳市国土资源局。法定代表人董士元，该局局长。委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。委托代理人王树红，该局栗家庄乡国土资源所所长。被执行人山西瑞俪香米业有限责任公司,住所地汾阳市西河乡小向善村村。法定代表人任某某。申请执行人汾阳市国土资源局于2017年11月17日向本院申请强制执行汾国土资罚字（2017）第30号行政处罚决定,要求被执行人退还非法占用的集体建设用地18亩，并处罚款7.6万元。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人汾阳市国土资源局于2016年3月30日以被执行人山西瑞俪香米业有限责任公司未经批准，擅自于2017年3月19日占用栗家庄乡栗家庄村集体建设用地18亩新建米厂，属于非法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、第83条,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定作出汾国土资罚字（2017）第30号行政处罚决定，责令退还非法占用的集体建设用地18亩,并处罚款9.6万元。本院认为，《中华人民共和土地管理法》第七十六条规定，“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”汾阳市国土资源局作出的处罚决定，未对土地上新建的建筑物和其他设施作出处理，属于处罚不当，导致无法执行。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（二）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2017）第30号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。审 判 长  张耀武人民陪审员  任丽萍人民陪审员  刘明捷二〇一七年十二月一日书 记 员  谭垚瑶
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黑10刑更798号罪犯赵伟，男，1968年11月11日出生，汉族，出生地河北省正定县，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2008年4月8日黑龙江省哈尔滨铁路运输中级人民法院作出（2008）哈铁中刑初字第6号刑事判决，认定罪犯赵伟犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。后经二次减刑共减去有期徒刑三年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年12月6日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵伟能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分3625分，兑换表扬6次。2016年2月3日2015年度监狱级改造积极分子一次；2017年3月22日获2016年度局级改造积极分子一次。其减刑的��始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯赵伟的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯赵伟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（裁定减刑后，刑期至2023年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  关丹宁审判员  马 玥二〇一七年十二月���四日书记员  郑月微
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初4292号之二解除保全申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：董理，该行员工。委托诉讼代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。被申请人：刘庚。申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人刘庚金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2017年6月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘庚的银行存款42441.73元或查封等价值财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自有财产提供担保。本院于2017年6月12日作出（2017）鄂0106民初4292号民事裁定书，裁定：冻结被申请人刘庚名下的银行存款42441.73元或查封等价值财产。2017年7月5日武汉市蔡甸区住房保障和房屋管理局协助本院查封了被申请人刘庚名下坐落于武汉市蔡甸区XX房产一套（房屋所有权证：蔡XXX），查封期限自2017年7月5日至2020年7月4日。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以与被申请人刘庚自行执行完毕为由，于2017年12月5日向本院申请解除财产保全措施。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行撤回保全申请，符合法律规定，本院依法准许，本案财产保全措施应予解除。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第二款规定，裁定如下：解除对被申请人刘庚名下坐落于武汉市蔡甸区XX房产一套（房屋所有权证：蔡XXX）的查封。案件申请费444元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一七年十二月七日书 记 员  刘 茜
甘肃省天水市麦积区人民法院行 政 裁 定 书(2017)甘0503行审180号申请执行人天水市国土资源局。所在地秦州区岷山路**号。法定代表人高某，该局局长。委托代理人汪某，天水市国土资源局麦积分局干部。委托代理人柴某，天水市国土资源局麦积分局干部。被执行人轩某,男,汉族,陕西省兴平市人,住天水市麦积区马跑泉镇。申请执行人天水市国土资源局于2017年12月13日,向本院申请强制执行天国土罚字[2017]119号行政处罚决定的下列事项：“一、责令立即改正违法行为，退还非法占用的土地2484平方米，限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状；二、罚款12420元。”本院依法进行了审查，本案现已审查终结。该行政处罚决定认定：被执行人轩某未经批准，于2016年3月擅自占用麦积区马跑泉镇吴家崖村耕地2482平方米，用于修建简易果品包装库的行为，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定。申请执行人根据该法第七十六条和《中华人民共和国土地管理法》实施条例第四十二条、《甘肃省国土资源管理部门规范行政处罚自由裁量权实施标准》规定，作出行政处罚决定：一、责令立即改正违法行为，退还非法占用的土地2484平方米，限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状；二、罚款12420元。申请执行人提供了轩某的询问笔录、现场勘测笔录、行政处罚告知书、催告书、送达回证等证据。本院认为，被执行人违法占地的事实清楚，证据充分，申请执行人处罚程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内，未进行行政复议或者提起行政诉讼，现行政处罚决定已经生效，具备执行效力，经申请执行人催告，被执行人仍然未履行义务。因此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行天国土罚字[2017]119号行政处罚决定中：“一、责令立即改正违法行为，退还非法占用的土地2484平方米，限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状；二、罚款12420元。”审 判 长  陈梅芳审 判 员  吴华锋人民陪审员  黄雅娟二〇一七年十二月十五日书 记 员  汪田田附：本裁定适用的法律依据：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市北戴河区人民法院执行裁定书(2017)冀0304执113号移送执行人秦皇岛市北戴河区人民法院刑事审判庭。被执行人刘惠贤，女，1966年6月12日出生，汉族，身份证号130304196606121025，现住石家庄市女子监狱。本院刑事审判庭移送执行的刘惠贤刑事罚金一案，依据秦皇岛市北戴河区人民法院于2013年5月20日作出的（2013）北刑初字第26号刑事判决，被执行人刘惠贤应向本院缴纳罚金50000元并负担迟延履行期间的加倍债务利息。本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行刘惠贤无车辆、无房产及土地、无股权等可供执行财产,有银行存款4558.77元（已扣划用于退赔）。本院依法向被执行人发出限制消费令。本院认为，被执行人刘惠贤目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。被执行人负有继续缴纳违法所得的义务，本院发现被执行人新的财产线索将恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员王欣二〇一七年十二月四日书记员牛世成
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1024执1261号申请执行人：垫富宝投资有限公司,住河北省邢台市新河县新兴街东侧。被执行人：燕文平,男,1970年7月30日出生,汉族。本院在执行垫富宝投资有限公司与燕文平合同纠纷一案中，经查，被执行人燕文平无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋李强审判员  杨国建审判员  王洪忠二〇一七年十二月十五日书记员  王 强
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0202执1373号之二申请执行人西安众升资讯有限责任公司，住所地西安市高新区。被执行人大同市橡树商贸有限公司，住大同市永泰南路。申请执行人西安众升资讯有限责任公司申请执行大同市橡树商贸有限公司金钱给付纠纷一案，大同城区人民法院作出的（2016）晋0202民初2268号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年8月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明，被执行人欠申请执行人234638.8元、利息57967.52元，案件受理费5564元，执行费4764元，现被执行人无可供执行财产，申请人也提供不初被执行人可供执行的财产，且申请人申请本院终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：终结大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2268号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达当事人后立即发生法律效力。（此页无正文）审判员  樊国怀二〇一七年十二月十五日书记员  米 静
山东省青州市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁0781行审227号申请执行人青州市国土资源局。法定代表人金玮，局长。被执行人刘建波，男，汉族，1987年6月4日出生。申请人青州市国土资源局向我院申请执行刘建波行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人青州市国土资源局以刘建波未经依法批准，擅自占用土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2016）第111号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、拆除在非法占用土地上建设的建筑物及设施，恢复土地原貌，处罚款人民币14280元。本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2016）第111号行政处罚决定书，于2016年4月10日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2016）第111号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和��行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：对青州市国土资源局青国土资行罚字（2016）第111号行政处罚决定，准予强制执行。限被执行人刘建波在收到本裁定书三日内缴纳罚款14280元及加处罚款14280元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行;三、限被执行人刘建波在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市高柳镇政府牵头与���州市国土资源局共同组织实施。青州市高柳镇政府、青州市国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘建华人民陪审员  张同杰人民陪审员  郭庆滨二〇一七年十二月一日书 记 员  房国媛
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川2021民初4550号原告：安岳县农村信用合作联社城东分社。住所地四川省安岳县岳阳镇奎星路1.3号。负责人：田力文，主任。被告：李秀英，女，1956年9月16日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在审理安岳县农村信用合作联社城东分社与李秀英金融借款合同纠纷一案中，于2017年12月8日向原告送达预交诉讼费通知单后，原告七日内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李勇二〇一七年十二月十八日书记���胡逸依
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15141号原告于建华，男，1989年02月14日出生，住吉林省洮南市。身份证号：×××被告陈锋，男，1988年11月29日出生，住山西省晋中地区寿阳县。身份证号：×××原告于建华与被告陈锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于建华到庭参加了诉讼，被告陈锋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告于建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月6日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年6月6日于建华与陈锋通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化20%，借款期限10天，自2016年6月6日至2016年6月16日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈锋于本判决生效后七日内偿还于建华借款本金五千元；二、陈锋于本判决生效后七日内支付于建华利息（以五千元为本金，自二○一六年六月七日借款次日起至二○一六年六月十七日宽限期之日止，按年化百分之二十标准计算）；三、陈锋于本判决生效后七日内支付于建华利息（以五千元为本金，自二○一六年六月十八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈锋负担（于本判决生效后七日内给付于建华25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由陈锋负担（于本判决生效后七日内给付于建华，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
山西省运城市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)晋08刑终408号原公诉机关运城市盐湖区人民检察院。原审被害人ＸＸ珍，男，1960年1月10日出生，汉族，高中文化，住盐湖区。上诉人（原审被告人）被告人王庆九，又名王明、刘峰，男，1969年7月31日出生，汉族，初中文化，运城荣盛混凝土有限公司执行董事兼总经理，出生地山西省运城市，住运城市盐湖区。2015年9月11日，运城市公安局盐湖分局民警在运城市荣盛混凝土公司将涉嫌非法拘禁犯罪嫌疑人王庆九抓获。2015年9月12日被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年10月16日经运城市盐湖区人民检察院批准逮捕，同年10月17日被执行逮捕。现羁押于永济市看守所。辩护人张文恪，山西南风律师事务所律师。辩护人范继东，山西南风律师事务所律师。原审被告人张志刚，男，1982年6月2日出生，汉族，初中文化，农民，出生地山西省运城市，现住运城市盐湖区。2015年9月11日主动到运城市公安局盐湖分局投案，同年9月12日被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，10月16日经运城市盐湖区人民检察院批准逮捕，10月17日被执行逮捕。2016年1月20日被取保候审。原审被告人何裕飞，男，1978年12月2日出生，汉族，初中文化，农民，出生地山西省运城市，住运城市盐湖区。2015年9月11日主动到运城市公安局盐湖分局投案，同年9月12日被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，10月16日经运城市盐湖区人民检察院批准逮捕，10月17日被执行逮捕。同年10月29日被取保候审。盐湖区人民法院审理盐湖区人民检察院指控被告人王庆九犯非法拘禁罪、故意伤害罪、诈骗罪、敲诈勒索罪、非法占用农用地罪，被告人张志刚、何裕飞犯非法拘禁罪，被告人耿恩平犯故意伤害罪一案，于二0一七年六月二十八日作出（2016）晋0802刑初228号刑事判决，判处：一、被告人王庆九犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元；犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。总和刑期八年四个月，决定执行有期徒刑七年四个月，并处罚金三万元；二、被告人张志刚犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。三、被告人何裕飞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑年七个月，缓刑一年。四、被告人王庆九退赔被害人ＸＸ珍经济损失十三万五千元（判决生效后一个月内付清）。被告人王庆久不服，以其行为不构成非法拘禁罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪为由，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定原审被告人王庆久的行为构成非法拘禁罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪的事实不清、证据不足，需由侦查机关进一步查证落实。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销盐湖区人民法院（2016）晋0802刑初228号刑事判决；发回盐湖区人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙满宏审 判 员 张建峰审 判 员 高吉荣二〇一七年十二月十二日法官助理 史晓晶书 记 员 王楠楠
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0207民初3339号之一原告：唐柱会，男，1978年6月3日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。原告：张凤秀，女，1976年9月26日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。二原告共同委托诉讼代理人：孙树岐，河北弘诚律师事务所律师。被告：唐山冠益房地产开发有限公司，住所地丰南区丰南镇小翟庄村。统一社会信用代码×××。法定代表人：谷绍平，担任经理。委托诉讼代理人：郭志宇，河北秉信律师事务所律师。原告唐柱会、张凤秀与被告唐山冠益房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告唐柱会、张凤秀于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐柱会、张凤秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐柱会、张凤秀撤诉。案件受理费720元，减半收取计360元，由原告唐柱会、张凤秀负担。审 判 长  李怀刚人民陪审员  孙冬梅人民陪审员  赵术东二〇一七年十二月二十九日书 记 员  孟雨洁
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0981民督639号申请人泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。法定代表人庞冰董事长。委托代理人郝希铎，该公司职员。被申请人郑树清，男，1944年出生，住泊头市。被申请人郑元路，男，1966年出生，住泊头市。申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于二0一七年十一月十日向本院提出支付令的申请，本院受理后于2017年11月14日发出(2017)冀0981民督639号支付令，限令二被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人郑元路已在规定期间提出书面异议。经本院审查，被申请人郑元路的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2017年11月14日做出的(2016)冀0981民督639号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费1044元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司承担。审判员  郑杰二〇一七年十二月六日书记员  常青
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0782民初19549号原告:俞冠通，男，1948年7月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：俞庆玲，女，1953年12月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告俞冠通与被告俞庆玲民间借贷纠纷一案，于2017年11月17日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款2万元并支付利息（从2015年11月23日起按照银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法由审判员陈怀瑛适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告俞冠通到庭参加诉讼，被告俞庆玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年11月23日，被告向原告借款2万元，约定于12月10日前归还，由被告出具借条一份予以确认。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告俞庆玲于本判决生效后十日内归还原告俞冠通借款人民币2万元并支付利息【从2015年12月11日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）计算至实际履行完毕之日止】；二、驳回原告俞冠通的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告俞庆玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  陈怀瑛二〇一七年十二月五日书记员  黄 和
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0802执4358号申请执行人陈某。被执行人付某。被执行人麻某。本院在执行申请执行人陈某与被执行人付某、麻某民间借贷一案中，本院通过全国法院总对总查控系统对被执行人付某、麻某进行了财产查询，未发现被执行人付某、麻某有可供执行的财产，申请执行人陈某亦未提供可供执行的财产线索，本院已将被执行人付某、麻某限制高消费，申请执行人陈志宁在发现被执行人付某、麻某有可供执行财产时可随时向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2017)陕0802执4358号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘德贵审 判 员  王俊山代理审判员  苏凯旋二〇一七年十二月二十三日书 记 员  张 兴
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0114民初19282号原告：北京长胜物业管理有限责任公司，住所地北京市昌平区回龙观镇新康园小区P2号楼106室。法定代表人：刘长艳。被告：陈继蘅，男，住北京市昌平区。原告北京长胜物业管理有限责任公司与被告陈继蘅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告北京长胜物业管理有限责任公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京长胜物业管理有限责任公司撤诉。审 判 长  杜春龙人民陪审员  许艳玲人民陪审员  刘慧勤二〇一七年十二月十四日书 记 员  刘 瑶
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑终240号原公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈景，曾用名陈璟，男，1981年9月21日出生于贵州省铜仁市碧江区，侗族，大学文化，铜仁市社会福利院工作人员，住铜仁市碧江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月12日被铜仁市公安局碧江分局决定取保候审，同年10月25日经铜仁市碧江区人民法院决定继续对其取保候审，现在家。辩护人谢逵，贵州驰铭律师事务所律师。贵州省铜仁市碧江区人民法院审理贵州省铜仁市碧江区人民检察院指控原审被告人陈景犯危险驾驶罪一案，于2017年10月31日作出（2017）黔0602刑初273号刑事���决。被告人陈景不服,提出上诉。本院依法组成合议庭,于2017年12月5日在本院审判法庭公开开庭审理了本案。贵州省铜仁市人民检察院指派检察员冉强、任华松出庭履行职务，上诉人陈景及辩护人谢逵到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2017年3月27日22时30分许，被告人陈景酒后持C1M类驾驶证驾驶小型普通客车行驶至铜仁市锦江北路时代商汇灯控路口100米处时，该车右前部与由刘昌坪同向停放在于该车行驶方向道路右侧的小型轿车左后部相撞，造成两车受损的道路交通事故。巡逻民警报警后，交警赶到现场，经现场呼气酒精测试结果为251mg/100ml，后将被告人陈景带至铜仁市中医院抽取血样送检，经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，被告人陈景血样中酒精含量为207.1mg/100ml。经铜仁市公安局碧江分局交通警察大队认定，被告人陈景负本次事故全部责任，刘昌坪无责任。原审法院根据上述事实和相关证据，认为被告人陈景违反道路交通安全法有关酒后禁止驾车的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。被告人陈景血样中的乙醇含量高达207.1mg/100ml,造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚；被告人陈景具有坦白情节，且系初犯，故决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规��，以被告人陈景犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人陈景不服，以“一审判决采信贵州医科大学法医司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》采用的鉴定标准GA/T1073-2013不符合国家强制性标准，原判认定事实不清，证据不足”为由提出上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判。辩护人在本次庭审中提出贵州医科大学法医司法鉴定中心未取得国家计量认证证书，不具备鉴定资质。出庭检察员当庭提出原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议法庭驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定2017年3月27日22时30分许，被告人陈景酒后持C1M类驾驶证驾驶小型普通客车��驶至铜仁市锦江北路时代商汇灯控路口100米处与刘昌坪停放的小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故，且负事故全部责任以及陈景血液中的酒精含量为207.1mg/100ml的事实清楚。认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，且上诉人陈景及辩护人在本院审理期间未提供新的证据。本院对一审法院认定的事实和证据予以确认。关于上诉人陈景所提一审判决采信贵州医科大学法医司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》采用的鉴定标准GA/T1073-2013不符合国家强制性标准的上诉理由。经查，根据国家标准化管理委员会于2017年2月28日批准、公告并实施的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》国家标准第1号修改单，GA/T1073-2013符合国家强制性检验标准。故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于辩护人���提贵州医科大学法医司法鉴定中心未取得国家计量认证证书，不具备鉴定资质的辩护意见。经查，贵州医科大学法医司法鉴定中心已于2015年2月13日取得国家计量认证证书，并具备相应的鉴定资质。故此辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为,上诉人陈景违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车造成交通事故并负全部责任，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项“在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的”的规定，已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任。被告人陈景到案后及一、二审庭审中能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。原判根据上诉人陈景犯危险驾驶罪的事实、性质及社会危害性，结合其具��坦白情节等情况，对其所处刑罚并无不当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。即出庭检察员所提驳回上诉，维持原判的意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 伟审 判 员  李志军审 判 员  罗宇睿二〇一七年十二月六日法官助理  任镜积书 记 员  冉茂付
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初15696号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：周绍海，男，1978年8月16日出生，户籍地福建省宁德市。被告：石婷婷，女，1982年5月3日出生，户籍地河北省张家口市。被告：周绍云，男，1974年3月25日出生，户籍地福建省宁德市。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告周绍海、石婷婷、周绍云信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告周绍海、石婷婷、周绍云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求周绍海、石婷婷偿还截止至2017年2月3日的累计欠款552553.01元（包括本金495405.44元，利息55147.57元，滞纳金1800元，手续费200元），并支付自2017年2月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求周绍云对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：周绍海曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向周绍海发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。石婷婷作为周绍海的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，周绍云与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定周绍云对周绍海在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2013年3月14日至2016年10月14日。周绍海领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后周绍海开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年2月3日，累计欠款552553.04元（包括本金495405.44元，利息55147.57元，滞纳金1800元，手续费200元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告周绍海、石婷婷、周绍云未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，周绍海曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，周绍海、石婷婷（周绍海的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（周绍海）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向周绍海发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，周绍云与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，周绍云表示愿意为周绍海申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年3月14日至2016年10月14日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。周绍海开始使用臻信卡后，截止至2017年2月3日，累计欠款552553.04元（包括本金495405.44元，利息55147.57元，滞纳金1800元，手续费200元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周绍海、石婷婷、周绍云经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。周绍海向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，周绍海、石婷婷在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现周绍海、石婷婷未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告周绍海、石婷婷偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。周绍云与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，周绍云为周绍海申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故周绍云即应当按照合同约定对周绍海、石婷婷的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。周绍云承担连带偿还责任后有权向周绍海、石婷婷追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，周绍海、石婷婷偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年二月三日的欠款共计五十五万二千五百五十三元零一分，并支付自二〇一七年二月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、周绍云对上述第一项判决在二〇一三年三月十四日至二〇一六年十月十四日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，周绍云承担连带偿还责任后有权向周绍海、石婷婷追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千三百二十六元及公告费五百六十元，由周绍海、石婷婷、周绍云共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  关 颖人民陪审员  李淑芬二〇一七年十二月十五日书 记 员  刘文聪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初12367号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：盛文彬，男，1973年9月23日出生，户籍地黑龙江省延寿县。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告盛文彬信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员郑晓丽、人民陪审员车红萍组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告盛文彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2017年3月12日的信用卡欠款总额共计人民币89272.43元（其中本金64840.16元、利息9212.29元、滞纳金11122.95元、还款违约金4097.03元）；2、判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2017年3月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年11月6日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计89272.43元（截至2017年3月12日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告盛文彬未作答辩。经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受《中国银行信用卡领用合约》的全部条款和内容，愿意受《中国银行信用卡领用合约》的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2017年3月12日，被告的上述信用卡发生欠款本金64840.16元、利息9212.29元、滞纳金11122.95元、还款违约金4097.03元，共计89272.43元。另查，原告作为甲方与被告作为乙方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：第三条：1.除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含遇节假日不顺延下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）*5%）。2.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用于上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。3.除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日，外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日挂牌公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息，销户结清时，按销户办妥前一天挂牌公告的活期存款利率进行结息处理。外币账户资金不得超过中国人民银行规定的小额存款上限。对于支持电子现金账户的卡片，电子现金账户余额不计存款利息。上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款拆分明细表、透支账户催收记录、《关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金等费用的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、还款违约金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，盛文彬偿还中国银行股份有限公司北京市分行截至二〇一七年三月十二日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、还款违约金共计八万九千二百七十二元四角三分；二、自本判决生效之日起十日内，盛文彬给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一七年三月十三日起至实际付清之日止的利息、违约金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。如果盛文彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千零三十二元及公告费五百六十元，由盛文彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  郑晓丽人民陪审员  车红萍二〇一七年十二月七日书 记 员  安 钰
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0235执恢163号申请执行人：张明运，男，1954年12月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：向友春，男，1964年3月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。关于申请执行人张明运与被执行人向友春借款合同纠纷一案，本院以（2017）渝0235执650号案件立案执行，因被执行人无可执行财产，本院于2017年9月13日裁定该案终结本次执行程序。因案外人刘云向本院提出书面异议，本院以（2017）渝0235执恢163号恢复执行。现执行异议审查完毕，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0235执恢163号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长 余 勇审判员 刘 放审判员 李继平二〇一七年十二月二十八日书记员 邱美齐
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0182民初2670号原告：成都金房墙体材料有限公司，住所地：四川省彭州市丽春镇白果村三组。法定代表人张崇云，总经理。委托诉讼代理人谢家洲，四川英贤律师事务所律师。被告：孙琼芳，女，1966年11月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被告：蒋坤，男，1987年9月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原告成都金房墙体材料有限公司与被告孙琼芳、蒋坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告成都金房墙体材料有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都金房墙体材料有限公司撤诉。审 判 长  宋 姗人民陪审员  陈泽华人民陪审员  刘继学二〇一七年十二月二十七日书 记 员  尹 娟—1—
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初17274号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：陈光坤，男，1965年10月15日出生。被告：王素姿，女，1966年10月14日出生，户籍地福建省福安市。被告：吴永发，男，1971年4月4日出生，户籍地河北省衡水市。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告陈光坤、王素姿、吴永发信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告陈光坤、王素姿、吴永发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求陈光坤、王素姿偿还截止至2017年6月3日的累计欠款554545.63元（包括本金497149.72元，利息55395.91元，滞纳金1800元，手续费200元），并支付自2017年6月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求吴永发对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈光坤曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向陈光坤发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。王素姿作为陈光坤的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，吴永发与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定吴永发对陈光坤在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2013年2月25日至2016年9月25日。陈光坤领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后陈光坤开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年6月3日，累计欠款554545.63元（包括本金497149.72元，利息55395.91元，滞纳金1800元，手续费200元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告陈光坤、王素姿、吴永发未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，陈光坤曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，陈光坤、王素姿（陈光坤的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（陈光坤）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向陈光坤发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，吴永发与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，吴永发表示愿意为陈光坤申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年2月25日至2016年9月25日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。陈光坤开始使用臻信卡后，截止至2017年6月3日，累计欠款554545.63元（包括本金497149.72元，利息55395.91元，滞纳金1800元，手续费200元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈光坤、王素姿、吴永发经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。陈光坤向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，陈光坤、王素姿在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现陈光坤、王素姿未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告陈光坤、王素姿偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。吴永发与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，吴永发为陈光坤申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故吴永发即应当按照合同约定对陈光坤、王素姿的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。吴永发承担连带偿还责任后有权向陈光坤、王素姿追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，陈光坤、王素姿偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年六月三日的欠款共计五十五万四千五百四十五元六角三分，并支付自二〇一七年六月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、吴永发对上述第一项判决在二〇一三年二月二十五日至二〇一六年九月二十五日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，吴永发承担连带偿还责任后有权向陈光坤、王素姿追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千三百四十六元及公告费五百六十元，由陈光坤、王素姿、吴永发共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  云 燕人民陪审员  王凤英二〇一七年十二月十八日书 记 员  宋丽萍
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0722执3746号申请执行人单培付，男，1958年7月8日生，汉族，住东海县。申请执行人单培琴，男，1968年11月16日生，汉族，住东海县。被执行人东海县房山镇大戚村民委员会，住所地东海县大戚村。法定代表人王安俊，村委会主任。本院在执行单培付、单培琴与东海县房山镇大戚村民委员会农业承包合同纠纷一案中，经本院查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，经与申请执行人谈话，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  刘根尚审判员  张学清审判员  单迎霞二〇一七年十二月二十五日书记员  朱 兰
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0121民初1797号之一原告陈某某，男，1956年1月13日出生，汉族，甘肃省永登县居民，住永登县。被告：永登锦龙房地产开发有限公司，住所地永登县。法定代表人:张某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐某某，男，1982年5月19日出生，汉族，住兰州市城关区。系张某某之子原告陈某某与被告永登锦龙房地产开发有限公司（以下简称：永登锦龙公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的《房屋拆迁安置补偿协议》合法有效；2.确认合同约定拆迁安置的房屋；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月29日，原、被告签订《房屋拆迁安置补偿协议》，约定被告拆除原告位于永登县城关镇胜利街计委家属楼1单元501室面积72.27平米的住宅房屋，以1:2原地期房安置，原告置换面积为82.10平米，置换后房屋为4单元14层C1室，至今被告未交付置换后的房屋。双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》系真实意思之表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，故诉至法院。本院经审查认为，原告请求本院确认其与永登锦龙公司签订的《房屋拆迁安置补偿协议》有效,本案系确认之诉。庭审中,永登锦龙公司对原告与其签订的协议效力不持异议。合同双方当事人对合同的有效性均无异议的情况下,法院确认合同有效不能改变当事人之间的权利义务关系,原告诉请确认合同有效既没有诉的必要性亦不具有诉的利益,故应当予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回陈某某的起诉。案件受理费70元，减半收取35元（已减半），退还陈某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。代理审判员  高汉勋二〇一七年十二月二十六日书 记 员  蒋玉星
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0115民初21925号原告：石某1（石某2之姐,兼石某2委托诉讼代理人），女，1988年2月7日出生，住北京市大兴区。原告：石某2，女，1996年1月28日出生，北京体育大学学生，住北京市大兴区。被告：石某3，女，1968年5月3日出生，住北京市大兴区。被告：桂某，男，1967年10月3日出生，住北京大兴区。原告石某1、石某2诉被告石某3、桂某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某1、被告石某3、被告桂某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某1、石某2向本院提出诉讼请求：1、请依法将位于北京市大兴区黄村镇桂村贵源街东二条8号院内的北正房从东向西数第三间、第四间房屋，判归两原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系父母子女关系，原告的父母在1997年12月31日经过政府批准修建了位于北京市大兴区黄村镇桂村贵源街东二条8号院内4间房屋，总计有北正房四间，厢房三间。后来原告和父母一起出资在2013年又将原来的老房子重新加固。以上被告结合家庭的具体情况，在2014年5月6日将该院内的正北房从东向西数第三、第四间房屋分给了两个原告，被告也给原告写了一个分家单，但是被告却没有按照该分家单来办理，现原告请求法院按照分家单将房屋依法分割。本院认为：当事人起诉应当具有诉的利益，即法院有对诉讼请求进行审判的必要性和实效性，换而言之，即法院有必要且能够通过判决来解决当事人之间的纠纷。在当事人无诉的利益之情形下，当事人无权启动诉讼程序。本案审查过程中，原、被告对涉案房屋建造、出资等情况的陈述完全一致。被告对原告提交的全部证据均予以认可并对其诉讼请求不持异议。原、被告双方不存在诉争的事实与法律纠纷，原告石某1、石某2提起本案之诉不具有诉的利益，法院对原告石某1、石某2的诉讼请求没有进行审判的必要性。故原告石某1、石某2所提本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告石某1、原告石某2的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 彬二〇一七年十二月十四日法官助理  赵新兰书 记 员  程 飞
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0183执2898号之三申请执行人付荣马，男，1973年5月8日出生，汉族，住江西省高安市，。被执行人罗桂珍，女，1985年5月30日出生，汉族，住广州市增城区。。被执行人朱永达，男，1983年9月6日出生，汉族，住广州市萝岗区。。被执行人范承旺，男，1985年12月16日出生，汉族，住广州市白云区。。关于申请执行人付荣马申请执行被执行人罗桂珍、范承旺、朱永达民间借贷纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的已发生法律效力的（2015）穗增法民二初字第790号民事判决书。依照上述判决书确定，一、被执行人罗桂珍、范承旺应偿还申请人执行人付荣马借款本金208000元及利息（从2014年12月29日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清款日止）。二、被执行人罗桂珍不能清偿上述债务的，由被执行人朱永达清偿。因被执行人罗桂珍、范承旺、朱永达未履行义务，申请执行人付荣马向本院申请强制执行，本院于2016年10月9日立案执行。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、房屋和车辆管理部门查询，发现被执行人罗桂珍有四台车辆（车辆号牌：粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ｅ×××××号、粤Ｅ×××××号），被执行人朱永达有一台车辆（车辆号牌：粤Ａ×××××号），被执行人罗桂珍有二宗房产（1、位于广州市白云区大源南路半山三街1号1603房；2、位于广州市白云区恒骏街22号2303房）。除此以外，未发现被执行人罗桂珍、范承旺、朱永达有其他可供执行的财产。本院已对上述车辆予以查封，但因未能实际扣押，本案无法处置。本院已对上述房产予以查封，但因本案是轮候查封，本案无权处置。本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)粤0183执2898号一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。审 判 长  刘伟宗审 判 员  黄伟明人民陪审员  潘海凤二０一七年十二月三日书 记 员  郭倩瑜
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0111民初16103号原告：李丹妮，女，1986年3月4日出生。委托诉讼代理人：王永锋，男，1983年8月14日出生。被告：石曙光，男，1981年12月14日出生。原告李丹妮与被告石曙光生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丹妮的委托诉讼代理人王永锋和被告石曙光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李丹妮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费13616.94元、伙食补助费600元、营养费2700元、护理费10800元、误工费13500元、交通费2000元、救护费50元、经济损失1500元，共计44766.94元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告支付后续医疗费5289.58元和鉴定费2100元。事实与理由：2017年5月6日9时30分，被告驾驶电动三轮车由西向东至北京市房山区良乡机场出口时，与由北向南正常骑行电动车的原告相撞，造成两车辆损坏，原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队认定，被告负此次交通事故的全部责任，原告无责任。原告为此造成各项经济损失44766.94元。原告多次与被告协商未果。原告认为该经济损失应该由被告承担，故维护原告合法权益，向法院起诉。被告石曙光辩称，对交通费2000元、经济损失1500元、误工费13500元不同意，认为费用过高。医药费不知道具体花费多少钱，具体以票据为准。对伙食补助费、营养费、护理费根据法院规定予以认可。对原告陈述的过程和交通事故的认定都没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的误工证明、工作收入证明、个人账户收入交易明细、完税证明，证明原告误工费的情况。被告对上述证据有意见，认为原告应该提供税后收入证明。本院对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性予以采纳，且收入证明中所载收入数额不超过相关法律规定的标准，故本院予以认可。本院经审理认定事实如下：2017年5月6日9时30分，在房山区良乡机场出口，被告驾驶的由西向北行驶的电动三轮车与原告驾驶的由北向南行驶的电动自行车相撞，两车损坏，原告受伤。北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队出具《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书》，认定被告负全责。原告经北京市房山区良乡医院诊断为右侧第5肋骨骨折、右侧尺骨骨折、右腕尺侧副韧带损伤、右三角骨骨挫伤、右下肢软组织挫伤、右下肢血肿、右下肢皮肤裂伤。原告于2017年5月7日至2017年5月19日在北京市房山区良乡医院住院治疗，共计住院12天。后被告为原告支付医药费3000元、住院伙食补助费200元、护理费510元。在本案审理中，原告申请就其误工期、营养期和护理期进行鉴定。经本院委托北京明正司法鉴定中心鉴定，原告的误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。原告为此支付鉴定费2100元。经本院核算，原告合理的经济损失为医疗费14668.44元、住院伙食补助费600元、营养费2700元、护理费7200元、误工费13500元、交通费1500元、鉴定费2100元等共计42268.44元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告驾驶电动三轮车将原告撞伤，且在该事故中被告负全部责任，故对原告由此造成的合理经济损失被告应承担赔偿责任。对于原告要求的住院伙食补助费、营养费、误工费，未超过本院根据鉴定报告及相关法律规定核算的数额，故对于该部分诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求的鉴定费，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于原告要求的医药费，经本院审查，该部分费用中有用于治疗口腔及牙齿的费用，但原告所提供的诊断证明中并未载明相关诊断，原告亦未提供充分证据证明该部分治疗与本案事故的发生存在直接的因果关系，故对于该部分费用本院不予支持，对于其他的合理的医药费本院予以支持。对于原告要求的护理费、交通费，数额过高，具体数额本院根据鉴定报告、结合原告所受伤情及就医情况予以酌定。对于原告要求的经济损失，未提供证据证明，本院不予支持。被告已给付原告的钱款应从被告应赔偿原告的钱款中予以扣除。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、除被告石曙光已给付原告李丹妮的三千七百一十元外，被告石曙光于本判决生效之日起七日内赔偿原告李丹妮医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等共计三万八千五百五十八元四角四分。二、驳回原告李丹妮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百五十二元，由原告李丹妮负担一百七十元（已交纳），由被告石曙光负担三百八十二元（于本判决生效之日起七日内交纳）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 冯 淼二〇一七年十二月二十七日书记员 孙震颐
南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)湘0921执恢141号南县人口和计划生育局、龙康、刘思：本院立案执行南县人口和计划生育局与龙康、刘思征收社会抚养费一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，于2017年12月5日执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月五日
南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)湘0921执恢171号何正波、石跃进：本院立案执行何正波与石跃进债务纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，于2017年12月18日执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月十八日
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0103执2521号申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人刘卫星，行长。被执行人明秋英，女，1969年10月01日出生，汉族，住址湖北省阳新县，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人明秋英信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0103民初3326号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行的申请，本院于2017年7月13日立案执行。本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人明秋英目前下落不明且无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)鄂0103民初3326号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  曾凡平人民陪审员  方 毅人民陪审员  郭家乐二〇一七年十二月十一日书 记 员  钟 帆
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0122执字第1799号申请执行人:刘作新，男，1982年10月2日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。被执行人:安徽省金马房地产开发有限公司，住所地合肥市庐阳区三十岗乡风景村。法定代表人：邵世宏，董事长。申请执行人孔德礼与被执行人安徽省金马房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0122民初4733号民事判决书，责令被执行人安徽省金马房地产开发有限公按照判决书确定的义务履行，但被执行人安徽省金马房地产开发有限公至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）安徽省金马房地产开发有限公的银行存款452631元（含案件执行费834元、受理费442元），或查封、扣押、提取被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹中权二〇一七年十二月二十五日书记员  方成岭
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫08民申232号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚守岗（又名姚守刚），男，1954年9月23日出生，汉族，住孟州市。委托代理人：米太平，男，1952年1月25日生，汉族，住孟州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南金山化工有限责任公司。住所地：孟州市西工区。法定代表人杨玉琛，董事长。委托代理人郭树彬，河南承通律师事务所律师。委托代理人王哲，男，汉族，1973年7月1日出生，住孟州市。再审申请人姚守岗因与被河南金山化工有限责任公司（以下简称金山公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫08民终1703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚守岗申请再审称，申请人要求赔偿损失有政策和法律依据。本案不受申诉时效限制，仲裁委员会没有裁定申请人超出仲裁时效，且存在时效中断情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，根据2008年5月1日施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利、或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间继续计算。本案中，2002年6月双方解除了劳动关系，申请人领取了经济补偿金12740元、生活补助费405元。但申请人直到2011年才开始向有关部门主张权利，已经超过法律规定的一年仲裁时效，申请人在诉讼中所提交的证据也不足以证明，仲裁时效存在中止、中断的情形，故原审依照相关法律规定，依法驳回申请人诉讼请求并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚守岗的再审申请。审判长 王 森审判员 李 军审判员 薛雪丽二〇一七年十二月二十八日书记员 靳 园
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初6027号之一原告：兰小惠，女，1983年9月26日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：徐萍，四川蜀航律师事务所律师。被告：谢德清，女，1957年1月8日出生，汉族，住成都市成华区。第三人：成都大唐锦镇房地产经纪有限公司，住所地成都市双流区东升街道藏卫路北一段153号1楼。法定代表人：罗宣。原告兰小惠与被告谢德清及第三人成都大唐锦镇房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月4日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰小惠申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰小惠撤诉。案件受理费960元，减半收取计480元，由原告兰小惠负担。审 判 长 梁 宪人民陪审员 彭 刚人民陪审员 夏恒杰二〇一七年十二月十一日法官 助理 何晓娇书 记 员 聂 华
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0102民初8096号原告兰州铁路局兰州房建段，住所地兰州市城关区。负责人：张学君，系该段段长。委托诉讼代理人：闻艺，系兰州铁路局兰州房建段单位职工。被告赵某某，住兰州市城关区。原告兰州铁路局兰州房建段与被告赵某某供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告兰州铁路局兰州房建段于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州铁路局兰州房建段决定撤回对被告赵某某的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许兰州铁路局兰州房建段撤诉。案件受理费110元，减半收取55元，由原告兰州铁路局兰州房建段承担。审判员  邢定君二〇一七年十二月十一日书记员  邓丽娟????????1
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初16963号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：张文顺，男，1970年9月28日出生，户籍地福建省莆田市。被告：张群英，女，1972年5月20日出生，户籍地福建省莆田市。被告：张永清，男，1986年2月1日出生，户籍地福建省莆田市。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告张文顺、张群英、张永清信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告张文顺、张群英、张永清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求张文顺、张群英偿还截止至2017年4月3日的累计欠款543926.28元（包括本金495110.01元，利息46966.27元，滞纳金1800元，年费50元），并支付自2017年4月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求张永清对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：张文顺曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向张文顺发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。张群英作为张文顺的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，张永清与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定张永清对张文顺在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年11月23日至2016年6月23日。张文顺领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后张文顺开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年4月3日，累计欠款543926.28元（包括本金495110.01元，利息46966.27元，滞纳金1800元，年费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告张文顺、张群英、张永清未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，张文顺曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，张文顺、张群英（张文顺的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（张文顺）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向张文顺发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，张永清与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，张永清表示愿意为张文顺申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年11月23日至2016年6月23日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。张文顺开始使用臻信卡后，截止至2017年4月3日，累计欠款543926.28元（包括本金495110.01元，利息46966.27元，滞纳金1800元，年费50元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张文顺、张群英、张永清经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。张文顺向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费等的条款，张文顺、张群英在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现张文顺、张群英未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告张文顺、张群英偿还欠款本金、利息、滞纳金、年费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。张永清与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，张永清为张文顺申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故张永清即应当按照合同约定对张文顺、张群英的欠款本金、利息、滞纳金、年费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。张永清承担连带偿还责任后有权向张文顺、张群英追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，张文顺、张群英偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年四月三日的欠款共计五十四万三千九百二十六元二角八分，并支付自二〇一七年四月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、张永清对上述第一项判决在二〇一二年十一月二十三日至二〇一六年六月二十三日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，张永清承担连带偿还责任后有权向张文顺、张群英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千二百四十元及公告费五百六十元，由张文顺、张群英、张永清共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  关 颖人民陪审员  李淑芬二〇一七年十二月十五日书 记 员  宋丽萍
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1421民初4327号原告:刘吉云,男,生于1949年11月20日,汉族,居民。被告：陈周珍，女，生于1962年10月19日，汉族，居民。原告刘吉云与被告陈周珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告刘吉云20**年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案受理费1150元，予以免收。审判员  李栋良二〇一七年十二月六日书记员  尹 越
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1021执441号申请执行人：贾全利,男,1955年4月30日出生,住曲沃县乐昌镇苏村南八巷24号。被执行人：陈旭虎,男,1966年10月7日出生,住长治县韩店镇韩店村工农巷2号。本院在执行申请执行人贾全利与被执行人陈旭虎买卖合同纠纷一案中，因申请执行人贾全利提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2017)晋1021执441号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨心龙审判员  戴建军审判员  杨国红二〇一七年十二月八日书记员  郭红军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2017）冀0209民初3417号原告：中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行。法定代表人：刘立君，该支行行长。委托诉讼代理人：吴永乐，男，1973年1月20日出生，汉族,该行金融部经理，现住唐山市曹妃甸区四季华庭小区6-2-302室。被告：周振山，男，1974年9月28日出生，汉族，企业员工，现住唐山市唐海县。原告中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行（以下简称”农行曹妃甸支行”）与被告周振山信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行委托诉讼代理人吴永乐到庭参加诉讼，被告周振山经本院依法公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还所欠贷款本金9843.92元及截止贷款本金还清日止的全部利息、逾期还款违约金和其他费用；2.本案案件受理费及实现债权的其他费用全部由被告负担。事实和理由：被告周振山，于2012年2月1日与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，办理信用卡一张，卡号：×××，授信额度10000元，该信用卡于2015年8月24日开始逾期未还款，今未按合约规定还款。信用卡透支款项超过还款期限后，经原告多次催收，周振山未按合约规定的义务还款，严重侵害了我行的合法权益，为此特提起此诉讼。周振山未在法定答辩期内向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理，本院认定如下：被告周振山于2012年2月1日向原告农行曹妃甸支行申请办领金穗贷记卡，原告对被告个人身份、信用信息、财产信息审核通过后与其签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约产》，为其办理信用卡一张，卡号：×××，授信额度10000元，被告在已阅读《领用合约》条款及”金穗信用卡章程”等全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则后签名确认。被告于2015年8月24日始逾期未还款，截止2017年7月21日，被告信用卡透支本金9843.92元、利息1753.79元、产生逾期还款违约金574.35元，合计12172.06元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院主张权利。上述事实由原告提供的被告开卡申请表、被告身份信息核查表、车辆信息复印件、《领用合约》、被告交易明细、账户详细信息表、催收记录等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告周振山向原告农行曹妃甸支行申领信用卡，并承诺遵守《领用合约》条款及”金穗信用卡章程”约定，被告经审核后为其办卡使用，原、被告双方构成信用卡合同关系。被告应遵守合约及章程的约定，在进行信用卡透支后，应按约定期限偿还借款本息，现被告逾期不还构成违约，应承担相应违约责任。综上所述，原告请求依法判令被告偿还信用卡透支本息、逾期还款违约金等诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周振山于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行信用卡透支借款本息、违约金共计12172.06元（2017年7月21日至还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费等，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和中国农业银行金穗信用卡章程的约定标准计算）。案件受理费50元，由被告周振山负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长韩叶清人民陪审员郑世金人民陪审员常洪禄二〇一七年十二月二十九日书记员刘红莲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省大通回族土族自治县人民法院民事裁定书（2017）青0121民初3220号原告：昝春松，公民身份号码×××，男，1984年11月12日出生，土族，大通���族土族自治县桥头镇居民，住本县桥头镇解放北路*********室。被告：张青玲，公民身份号码×××，女，1989年12月28日出生，汉族，大通回族土族自治县桥头镇居民，住本县桥头镇建安小区*号楼*单元***室。被告：张官祥，公民身份号码×��×，男，1965年2月12日出生，汉族，大通回族土族自治县桥头镇居民，住本县桥头镇建安小区*号楼*单元***室。原告昝春松与被告张青玲、张官祥民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月21日立案，原告昝春松于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昝春松以”我与被告已经自行协商解决,不在诉讼”为由申请撤回起诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昝春松撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由昝春松承担。审判员麻志萍二〇一七年十二月十四日书记员马昕雨
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0902执1719号之一申请执行人：泰安市泰山区经济开发投资公司财源分公司。住所地：泰安市财源街***号。负责人刘灿东，经理。被执行人：泰安市泰山酒厂。住所地，泰安市泮河路**号。法定代表人：刘元兴，厂长。被执行人：泰安市泰山酒厂有限公司。住所地，泰安市泮河路**号。法定代表人陈玉珍，总经理。本院执行申请执行人泰安市泰山区经济开发投资公司财源分公司与被执行人泰安市泰山酒厂、泰安市泰山酒厂有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，根据对被执行人的身份信息进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2014）泰山商重初字第13号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩光宏审判员  张岱东审判员  王立瑶二〇一七年十二月十一日书记员  商 勇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初17151号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：魏永，男，1980年6月20日出生，户籍地福建省福安市。被告：黄苹，女，1982年7月12日出生，户籍地福建省福安市。被告：汤成谦，男，1957年8月25日出生，户籍地福建省福安市。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告魏永、黄苹、汤成谦信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告魏永、黄苹、汤成谦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求魏永、黄苹偿还截止至2017年6月3日的累计欠款556474.67元（包括本金499498.77元，利息55072.9元，滞纳金1800元，手续费103元），并支付自2017年6月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求汤成谦对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：魏永曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向魏永发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。黄苹作为魏永的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，汤成谦与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定汤成谦对魏永在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2013年1月9日至2016年8月8日。魏永领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后魏永开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年6月3日，累计欠款556474.67元（包括本金499498.77元，利息55072.9元，滞纳金1800元，手续费103元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告魏永、黄苹、汤成���未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，魏永曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，魏永、黄苹（魏永的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（魏永）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还���分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向魏永发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，汤成谦与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，汤成谦表示愿意为魏永申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年1月9日至2016年8月8日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。魏永开始使用臻信卡后，截止至2017年6月3日，累计欠款556474.67元（包括本金499498.77元，利息55072.9元，滞纳金1800元，手续费103元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人��有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告魏永、黄苹、汤成谦经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。魏永向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，魏永、黄苹在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现魏永、黄苹未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告魏永、黄苹偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。汤成谦与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，汤成谦为魏永申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故汤成谦即应当按照合同约定对魏永、黄苹的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。汤成谦承担连带偿还责任后有权向魏永、黄苹追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，魏永、黄苹偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年六月三日的欠款共计五十五万六千四百七十四元六角七分，并支付自二〇一七年六月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、汤成谦对上述第一项判决在二〇一三年一月九日至二〇一六年八月八日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，汤成谦承担连带偿还责任后有权向魏永、黄苹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千三百六十四元及公告费五百六十元，由魏永、黄苹、汤成谦共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数��出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  关 颖人民陪审员  李淑芬二〇一七年十二月十五日书 记 员  宋丽萍
江西省德安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0426执366号申请执行人中国农业银行德安县支行，营业场所：德安县蒲亭镇石桥路15号。被执行人辜钦文，男，1964年3月16日出生，汉族，住德安县，中国农业银行德安县支行与辜钦文信用卡纠纷一案，德安县人民法院作出（2017）赣0426民初136号民事判决书已发生法律效力。本案于2017年6月13日我院立案执行。本案在执行过程中，查询被执行人辜钦文动产与不动产，已冻结其公积金账户8716元。本案执行标的8716元，已执行标的为0元，还剩余标的8716元未执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结(2017)赣0426执366号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  邓辉龙二〇一七年十二月十二日书记员  林家宇
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0681执1399号申请执行人：山东宏润海洋工程有限公司,住龙口市西城区隆基路盛华书画部内花苑小区东一单元三层被执行人：山东省龙口船厂有限公司,住龙口市西城区环海中路23号；张崇生,男性,1973年10月30日出生,住龙口市府西小区本院在执行山东宏润海洋工程有限公司与山东省龙口船厂有限公司、张崇生借款合同纠纷一案中，执行过程中，本院于2017年7月13日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；7月14日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息；因被执行人名下无房产，被执行人再无可执行财产。申请执行人也不能提供可供执行财产线索��并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：姚玉萍审判员 ：葛淑荣审判员 ：王淑清二〇一七年十二月三十日书记员 ：栾德任
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1121执459号之二申请执行人：张玺奎。被执行人：文水县南安镇北胡村民委员会，住所地文水县北胡村。法定代表人：杨文强，系村党支部书记。本院在执行张玺奎与文水县南安镇北胡村民委员会租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人文水县南安镇北胡村民委员会在银行有开户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人文水县南安镇北胡村民委员会银行账户存款472538.7元至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国农业银行文水县支行营业部；账号：04612101040011468）。本裁定立即执行。审判员  王晓志二〇一七年十二月二十日书记员  邢川旺
四川省旺苍县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0821执恢159号之二申请执行人张大华，男，汉族，生于1970年12月5日，住四川省旺苍县。被执行人孙明，男，汉族，生于1976年10月18日，住四川省旺苍县。本院在执行张大华与孙明劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，并履行部分执行款。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张益良人民陪审员  冯光学人民陪审员  吴 超二〇一七年十二月十八日书 记 员  冷 兴
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0505执881号之一申请执行人：苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司。被执行人：苏州金玉良缘酒店连锁发展有限公司。被执行人：苏州新苏天地企业发展集团有限公司。被执行人：吴志春。被执行人：王培芬。申请执行人苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司与被执行人苏州金玉良缘酒店连锁发展有限公司、苏州新苏天地企业发展集团有限公司、吴志春、王培芬追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年10月20日作出的(2016)苏0505民初795号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告苏州金玉良缘酒店连锁发展有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司代偿款2000000元并支付逾期还款利息损失（以2000000元为基数，自2016年3月1日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。二、被告吴志春、王培芬、苏州新苏天地企业发展集团有限公司应就被告苏州金玉良缘酒店连锁发展有限公司上述第一项债务不能清偿部分各自向原告苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司承担四分之一的补充清偿责任。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23222元，公告费600元，合计23822元，由四被告负担。嗣后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人强制执行，本院于2017年3月29日立案执行，本案执行标的2128322元，执行费23683元，共计2152005元。执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、申报财产令，均因未能送达被退回。本院根据被执行人组织机构代码与居民身份证号码查询被执行人名下银行存款账户及车辆登记信息，被执行人名下均无银行存款与登记车辆；本院向苏州市不动产登记部门查询被执行人名下房产登记信息，本院已轮候查封了被执行人王培芬名下位于苏州市虎丘区锦华苑锦华楼XXC（所有权证号00202XXX）、苏州市虎丘区锦华苑锦华楼XXD（所有权证号00202XXX）房地产两套；被执行人吴志春名下位于苏州市虎丘区狮山新苑3号商场XXX室（所有权证号00024XXX）、苏州市虎丘区狮山新苑3号商场XXX室（所有权证号00024XXX）、苏州市虎丘区狮山新苑3号商场XXX室（所有权证号00024XXX）、苏州市虎丘区狮山新苑3号商场XXX室（所有权证号00024XXX）房地产四套；被执行人王培芬、吴志春名下位于苏州市虎丘区狮山新苑3号商场XXX室（所有权证号00191XXX）、苏州市虎丘区锦华苑锦邦楼XC（所有权证号00201XXX）房地产两套，因以上查封均为轮候查封，故本院无法处置；本院未发现被执行人苏州金玉良缘酒店连锁发展有限公司、苏州新苏天地企业发展集团有限公司名下有房产登记信息。鉴于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。截止2017年12月20日，未执行到位2152005元。现被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人其它可供执行的财产线索并认可法院依法终结本案的本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初795号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一七年十二月二十日书记员  杨宁博
铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0204执379号申请执行人:王红红,女,汉族。被执行人:任战明,男,汉族。王红红与任战明婚姻家庭纠纷一案,铜川市耀州区人民法院作出的(2016)陕0204民初554号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人任战明未按照上述法律文书规定的期限履行该法律文书确定的义务,申请执行人王红红已申请强制执行,本院于2017年6月14日依法立案执行,向被执行人任战明送达了执行通知书,责令向申请执行人王红红支付案件款45000元及迟延履行期间的加倍债务利息;负担申请执行费575元。本案在执行中,于2017年12月8日扣划被执行人任战明银行存款1208.47元，申请执行人王红红已办理了1208.47元的领款手续。现双方达成执行和解协议：被执行人任战明在2017年12月20日已向申请执行人王红红支付了案件款5000元；从2018年1月份起，被执行人任战明每月支付案件款1000元且每季度支付一次,直至还清为止。本案双方达成执行和解协议，执行费减半收取287元被执行人已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）陕0204执379号案件的执行。如被执行人未履行上述和解协议内容，申请执行人可重新向法院申请恢复原法律文书的执行。本裁定立即执行。审 判 长  常连力人民陪审员  赵新民人民陪审员  郝署英二〇一七年十二月十九日书 记 员  李 海
重庆市巫山县人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0237行审77号申请执行人巫山县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路321号，统一社会信用代码11500237709468663N。法定代表人汪忠来，局长。委托代理人汪泉，该局工作人员。委托代理人肖明安（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。被执行人李安桂，男，1972年12月11日生，汉族，住重庆市巫山县。申请执行人巫山县国土资源和房屋管理局向本院申请强制执行巫山国土房管[2016]处字第14号《巫山县国土资源和房屋管理局土地行政处理决定书》土地行政处理决定一案，申请执行人在法律规定的期限内向本院提出强制执行申请，本院于2017年7月7日受理前后两次要求申请执行人先行协调均无果。本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请执行人称，申请执行人巫山县国土资源和房屋管理局以被执行人李安桂阻挠国家建设征用土地为由，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，于2016年9月20日作出巫山国土房管[2016]处字第14号《巫山县国土资源和房屋管理局土地行政处理决定书》，责令被执行人李安桂在收到决定书之日起15日内自行拆除被征收土地上的房屋和其他建（构）筑物，交出位于XX街道XX村X社的房屋占地和房屋周围其他土地。被执行人在收到决定书后既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也没有按决定书自觉履行。申请执行人在申请强制执行前又向被执行人发出催告限期履行义务，但被执行人在限期内仍未履行义务，现提出强制执行申请。经审查查明，2012年5月17日，经重庆市人民政府渝府地[2012]616号《关于巫山县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》同意，巫山县人民政府于同年5月23日发出《关于征收XX街道等部分村居集体土地的公告》（[2012]20号），并由巫山县房产测量所现场对所涉房屋及附属物进行了锁定并公示，被执行人在公示期内未提出异议。2015年6月24日，申请执行人发布征地拆迁补偿安置方案的公告。被执行人位于巫山县XX街道XX村X社的房屋占地共计土地0.864亩，在征地范围内。2015年9月17日，巫山县房产测量所进行实物锁定公示，申请执行人于同年9月21日向被执行人送达《关于确认房屋面积及附属设施的通知》，并于2016年1月22日送达选择安置方式的通知。2016年2月18日，申请执行人发布房屋拆迁公告。2016年7月26日再次送达限期签订补偿安置协议的通知，告知被执行人在三日内选择安置方式，如逾期不签订安置协议，将暂按货币方式进行补偿，并告知到巫山县公证处领取款项，领取即视为最终选择货币安置方式。2016年7月25日，申请人将补偿款700万元存入重庆三峡银行股份有限公司巫山支行提存。2016年8月8日，申请执行人发布《关于清除地上青苗林木及构附属物并交出土地的通告》，并于同年8月17日向被执行人送达限期交出土地告知书，同年9月13日送达土地行政处理听证告知书、土地行政处理告知书。2016年9月20日，申请执行人作出巫山国土房管[2016]处字第14号《巫山县国土资源和房屋管理局土地行政处理决定书》，责令被执行人李安桂在收到决定书之日起15日内自行拆除被征收土地上的房屋和其他建（构）筑物，交出277.32平方米房屋占地及0.864亩土地。被执行人在收到处理决定书后既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也没有按处理决定书自觉履行。申请执行人在申请强制执行前又向被执行人催告限期履行义务，但被执行人在限期内仍未履行义务。2017年3月23日，申请执行人作出了对被执行人申请司法强拆的社会稳定风险评估报告，于同年7月7日向本院提出强制执行申请。在本院审查过程中，申请执行人向被执行人发出更正通知，自行纠正了处理决定书中出现的笔误。本院认为，为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收并给予补偿。申请执行人作为巫山县人民政府土地行政主管部门，具体实施征收、补偿，系其法定职责。申请执行人作出的巫山国土房管[2016]处字第14号《巫山县国土资源和房屋管理局土地行政处理决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，没有超越职权和滥用职权。申请执行人在被执行人未选择补偿安置方式前暂按拆迁补偿方案中的货币补偿方式进行补偿、提存，并无不当。被执行人在限期内拒不交出被征收土地，属于阻挠国家建设征用土地的行为。申请执行人的申请符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行巫山县国土资源和房屋管理局作出的巫山国土房管[2016]处字第14号土地行政处理决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 平审 判 员  刘 劬人民陪审员  陈恢菊二〇一七年十二月一日书 记 员  万春燕
广东省化州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0982刑初473号公诉机关广东省化州市人民检察院。被告人李亚秋，男，1974年9月16出生于广东省化州市，汉族，初中文化，农民，系化州市良光镇茅山村委会山坡村村长，住化州市。无前科。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2017年5月2被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于化州市看守所。辩护人郑严防、刘阳，均系广东法申律师事务所律师。化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2017]408号起诉书指控被告人李亚秋犯非法占用农用地罪,于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员黄春晓、被告人李亚秋及其辩护人郑严防到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李亚秋是化州市良光镇茅山村委会长山坡村村长，负责村中全面工作。2016年2月11日，李亚秋以解决村民住房问题为由，召集本村村委、村民代表以及生产队长开会，讨论决定将其村东瓜山岭变更为宅基地使用。后李亚秋等人在未向化州市林业局等部门申请办理林地变更为宅基地手续的情况下，擅自改变林地用途，雇请李某1（另案处理）组织工人用钩机、推土机等施工机械勾挖、平整东瓜山岭，并在外出期间，安排其他村委会成员监督工程进度，遇到重大问题向其汇报等。2016年6月13日，经林业工程技术人员鉴定，东瓜山岭被勾挖林地原有的植被及地形地貌被严重破坏，难以恢复原貌，破坏林地面积16.5亩。上述事实，被告人李亚秋在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍资料、到案经过、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、关于查处违法使用林地行为的报告、化州市林业局证明、化州市林业局情况说明、合同书、关于长山坡村冬瓜山新农村建房用地开发情况的陈述、化州市良光镇茅山村民委员会证明、化州市国土资源局关于良光镇茅山村委会长山坡村新农村建设用地情况的答复、证人李某1、李某2、李某3、李某4的证言、化州市林业局现场调查鉴定意见书、现场辨认笔录、现场勘验笔录、现场勘验平面示意图、现场照片、李亚秋指认现场视频、良光镇茅山长山坡东瓜岭影像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李亚秋无视国家法律，违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，依法应当在“处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李亚秋的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李亚秋归案后能如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚。辩护人辩称被告人主观恶性较小，认罪态度好，是初犯，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二项，判决如下：被告人李亚秋犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2018年2月1日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨洪博人民陪审员  杨均瑞人民陪审员  房海丽二〇一七年十二月八日书 记 员  张晓筠附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0682执1141号之一申请执行人：什邡市岐山化工有限公司，住所地：什邡市。法定代表人：严发岐，该公司总经理。被执行人：江西樟丰化工有限公司，住所地：江西省。法定代表人：ＸＸ华，该公司负责人。什邡市岐山化工有限公司与江西樟丰化工有限公司买卖合同纠纷一案，什邡市人民法院作出的（2017）川0682民初1727号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2017年8月24日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产和财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘纯松审 判 员  袁英杰代理审判员  杨晓斌二〇一七年十二月十一日书 记 员  杨 肖
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执3584号申请执行人：重庆市荣昌区环境保护局，住所地：重庆市荣昌区迎宾大道兴荣大厦，组织机构代码：00934124-X。被执行人：重庆江特表面处理有限公司，住所地：重庆市荣昌区板桥工业园区，组织机构代码：68892982-9。法定代表人：徐开贵。关于重庆市荣昌区环境保护局申请执行重庆江特表面处理有限公司行政处罚纠纷一案，本院作出的（2017）渝0116行审270号行政裁定书已发生法律效力。被执行人重庆江特表面处理有限公司逾期未履行义务，申请执行人重庆市荣昌区环境保护局向本院申请强制执行。本案在执行过程中，重庆市荣昌区环境保护局向本院提交撤销执行申请书。经审查，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执3584号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行长 贺 理执行员 刘传颂执行员 麦有铁二〇一七年十二月二十六日书记员 杨美薇
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉2403执817号申请执行人：敦化市恒宇小额贷款有限公司。法定代表人：宋震宇，该公司经理。被执行人：赵晓宇，1976年5月23日出生，敦化市公安局干警，住敦化市。本院在执行申请执行人敦化市恒宇小额贷款有限公司与被执行人赵晓宇（2017）吉2403民初788号民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2017）吉2403民初817号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周济民二〇一七年十二月二日书记员  孙清好