山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁06民终4240号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司海阳支公司,住所地：山东省海阳市御景苑小区海政路52-18号。负责人：辛蓬勃，总经理。委托诉讼代理人：董玉强，山东海峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静静，山东海峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:江全世，男，汉族，1960年10月31日出生，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：徐宁，山东孚元律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司海阳支公司与被上诉人江全世保险合同纠纷一案，不服海阳市人民法院(2016)鲁0687民初3034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律不当，判决不公；请求二审法院依法纠正予以改判或者裁定将案件发回重审。事实与理由：本案理赔金额应为折旧后的车辆损失32501.2元扣除残值7800元后的24701.2元而非一审法院判决的80051.2元，我公司不服判决部分数额为55350元。一、一审法院委托鉴定时未通知上诉人派员参加，程序违法；鉴定结论认定损失价值过高，依据不足。本案申请法院委托鉴定时上诉人明确要求派员到现场查勘车损情况，但鉴定时一审法院技术室并未通知上诉人，损害了上诉人合法权益，鉴定程序违法。鉴定结论未附损失图片及损失计算明细，无从判断和体现“对该车扣除残值7800元后的全损价格认定为87800元”的认定及计算依据，依据不足，不足采信。二、退一步讲，即使鉴定结论可以采信，则车辆在使用过程中会产生价值折旧，发生事故造成车辆全损或者推定全损时车辆的实际价值不会停留在投保时的保险价值，合同约定保险车辆发生全损时按照新车购置价减去车辆已使用期限折旧金额后的实际价值理赔，也就是说应当计算并扣除折扣部分价值，即按照6‰的月折旧率计算自车辆注册登记日至事故发生日折旧金额为80051.2*6‰*99个月（自车辆注册日2008.3.10至事故发生日2016.6.11）=47550元，则事故发生日该车辆实际价值为32501.2元。三、车辆无论发生全损还是部分损失标的物都不可能绝对灭失，都会有车辆残值，该案鉴定结论认定车辆残值为7800元，因此，在认定车辆全损予以理赔时应当将车辆残值扣除，一审法院未予扣除，损害了上诉人的合法权益。被上诉人江全世辩称，上诉人上诉理由明显错误，一审法院判决正确，请求二审法院依法维持原判。1、涉案车辆损失的计算，该车的新车购置价195800元，购置税16700元，合计212500元，乘以月折旧0.006等于1275元每月折旧，从新车购置日到肇事日为99个月乘以1275元/月等于126225元，这就是车辆总计折旧数。用212500元减去126225元等于86275元，这就是肇事日车辆的实际价值，扣除残值7800元等于78475元，该数是我方大约计算的车辆肇事日的损失，与鉴定报告的损失相差无几。上诉人的计算错误之处在于80051.2元是我方当年投保时的价值，不是购车时的价值，投保时的保险价值同样也是根据月折旧千分之六计算，我方的计算也只是大约计算，不是十分准确，但是与鉴定报告的结论基本相差无几。2、关于鉴定程序问题，海阳法院当时已经通知了上诉人，并且有录音为证，所以程序上不存在瑕疵。被上诉人江全世向一审法院起诉请求：请求判令上诉人赔偿被上诉人车辆损失等共计10000元，诉讼费用由上诉人承担。庭审又变更诉讼请求：请求上诉人在商业保险合同赔偿限额内赔偿80051.2元。一审法院认定事实：2016年2日26日，被上诉人江全世与上诉人签订了机动车交通事故强制保险合同及机动车综合商业保险合同，由上诉人为被上诉人所有的鲁Ｙ×××××号车辆进行承保，约定保险期限自2016年3月11日0时起至2017年3月10日24时止。其中，机动车交通事故强制保险合同约定的财产损失为2000元；机动车商业保险合同约定：保险人承保的险种机动车损失险，保险金额责任限额为不计免赔，责任限额为80051.2元。该限额的保费为2200.96元。上诉人提供2014年版机动车综合商业保险条款第十一条“(一)被保险机动车一方负事故次要责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等事故责任的，上诉人10%的事故责任免赔率；负主要责任的，上诉人15%的事故责任免赔率；负全部事故或单方肇事事故的，实行20%的事故责任免赔率；……(四)对于投保人与保险人在投保时协商确定绝对免赔额的，本保险在实行免赔率的基础上增加每次事故绝对免赔额”。2016年6月11日14时10分，被上诉人的司机江双世驾驶被上诉人的鲁Ｙ×××××号车辆在202省道、海阳市留格庄镇江家村西处与路边的护栏相撞，致车辆右前头、右前门等诸多部位毁坏严重、护栏损坏。海阳市公安局交通警察大队认定江双世负事故的全部责任。被上诉人为此诉至法院请求上诉人赔偿其车辆损失暂为10000元，庭审中申请司法鉴定。经一审法院委托海阳市价格认证中心评估，被上诉人车辆的损失扣除残值7800元，全损为87800元。被上诉人对该结论没有异议。上诉人有异议，认为该鉴定结论程序违法，没有通知其参加鉴定，且鉴定结论过高，没有依据。主张该结论中“现行车辆市场行情为195800.00元，购置税为16700.00元”，“修复价值已超过重置价格的50%，按照有关规定为全损”，鉴定结论与实际损失不符，且合同约定该车辆责任限额为80051.2元，与鉴定结论全损价格87800元也不符，要求法院对该结论不予采信。经法庭落实，一审法院技术室部门在委托鉴定时已通知双方当事人，并进行录音。庭审中，被上诉人自愿放弃该鉴定结论的价格认定费50元，对于鉴定结论中评估的87800元及施救费1000元，被上诉人只要求按照保险约定由上诉人赔付80051.2元。一审法院认为：上诉人、被上诉人所签订机动车综合商业保险合同是在平等自愿的基础上签订的合同，是双方当事人真实的意思表示，应为有效合同，双方均严格按照保险合同的约定履行各自的义务。本案双方当事人对于对方各自提供的证据均没有异议，一审法院予以确认。本案争执的焦点是一审法院委托海阳市价格认证中心所作出的结论能否作为有效证据使用；被上诉人能否依照该鉴定结论请求上诉人按照保险合同的约定支付理赔款80051.2元。一审法院认为，一审法院技术部门委托海阳市价格认证中心对被上诉人受损车辆进行价格评估，已通知当事人，不存在程序违法；至于海阳市价格认证中心依据《价格法》及《山东省涉案物品价格鉴证条例》等相关规定，根据独立原则、合法原则等作出的鉴定结论，该中心具有认证资质，符合法律规定。因此上诉人以鉴定程序违法、价格过高等提出抗辩，一审法院不予支持。根据《保险法》第五十五条第一款“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准”之规定，被上诉人请求上诉人按照双方合同的约定在车辆损失限额内予以理赔，于法有据，一审法院予以认定。本案双方当事人约定的车辆损失限额为80051.2元，被上诉人损失超出限额的部分，应由被上诉人自行承担。综上，被上诉人在上诉人处投保的车辆发生在保险合同有效期限内，被上诉人有权按照保险合同的约定，并依照法律规定请求上诉人在保险限额内予以理赔。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，一审法院判决：上诉人中国平安财产保险股份有限公司海阳支公司于本判决生效后十日内付给被上诉人江全世车辆损失理赔款80051.2元。案件受理费1995元，减半收取计998元，由被上诉人江全世负担97元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司海阳支公司负担901元。本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，被上诉人将所有的车辆在上诉人处投保商业险，双方所形成的保险合同合法有效，在保险合同有效期内发生保险事故，上诉人在保险限额内应依法予以理赔。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，上诉人主张一审法院委托鉴定部门进行鉴定的鉴定程序违法，鉴定结论缺乏合理性，但并未提供证据证实其主张，故一审法院依据鉴定部门作出的价格评估结论对本案车辆损失予以认定并无不当，应予维持。根据上诉人一审提交的《机动车综合商业保险条款》第十二条规定：“保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定。投保时被保险机动车的实际价值由投保人与保险人根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格协商确定或其他市场公允价值协商确定。”因此，涉案车辆保险金额80051.2元系投保之日被保险车辆的实际价值。根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款规定：投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。本案双方当事人在保险单中约定涉案被保险车辆的保险金额为80051.2元。经鉴定，涉案被保险车辆“扣除7800元残值后的全损价格认定为87800元”，被上诉人要求按照保险合同约定由上诉人赔付80051.2元，具有事实和法律依据，本院予以确认。综上，上诉人的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1995元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司海阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长 梁 明审判员 张建庆审判员 张 敏二〇一七年十二月一日书记员 董昭懿