江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏07民终3632号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市兰山区蒙山大道107号。负责人：邓凤龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：金志刚，阳光财产保险股份有限公司连云港中心支公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：卢某，女，1956年6月10日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。被上诉人（原审原告）：任某1，女，1981年11月2日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。被上诉人（原审原告）：任某2，女，1983年2月9日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。被上诉人（原审原告）：任某3，女，1984年6月5日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。被上诉人（原审原告）：任某4，女，1985年12月29日生，汉族，住江苏省通州市。被上诉人（原审原告）：任某5，女，1987年12月28日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。被上诉人（原审原告）：任某6，男，1989年8月5日生，汉族，住江苏省通州市。以上七被上诉人共同委托诉讼代理人：曹东兵，江苏港通陆桥律师事务所律师。原审被告：傅某，男，1966年8月26日生，汉族，住山东省临沭县。委托诉讼代理人：黄佃军，临沭县岌山法律服务所法律工作者。原审被告临沭县顺通货物运输有限公司，住所地：山东省临沭县苍山路北首。法定代表人：杨同真，该公司经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光财险临沂公司）因与被上诉人卢某、任某1、任某2、任某3、任某4、任某5、任某6、原审被告傅某、临沭县顺通货物运输有限公司（以下简称：顺通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初1170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人阳光财险临沂公司的委托诉讼代理人金志刚、被上诉人卢某、任某1、任某2、任某3、任某4、任某5、任某6的共同委托诉讼代理人曹东兵、原审被告傅某的委托诉讼代理人黄佃军到庭参加了诉讼，原审被告顺通公司经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人阳光财险临沂公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。其理由为：本案死亡赔偿金应当按照农村标准计算。一审法院调取的劳动合同、工资表不足以证明受害人任某生前连续一年在城镇生活、工作。保险单是单位购买的团体人身险，也不能证明任某长期在单位工作。事发时，任某在家休养，一直在农村居住和生活。被上诉人卢某、任某1、任某2、任某3、任某4、任某5、任某6共同答辩认为：一审判决适用法律正确，查明事实清楚，请求维持一审判决。原审被告傅某答辩认为：一审认定事实清楚，只是判决被上诉人傅某承担全部诉讼费错误，请求二审法院依法改判。在一审审理中，原告卢某、任某1、任某2、任某3、任某4、任某5、任某6诉请：1、判令被告赔偿原告方死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜发生的交通食宿误工等费用共计：634648元（其中死亡赔偿金803040元；精神抚慰金35000元；丧葬费33600元；处理丧葬事宜发生的误工、食宿、交通等费用5000元），2、诉讼费用由被告承担。原告陈述如下事实与理由：2016年12月31日6时40分左右，被告傅某雇佣的驾驶员高某驾驶登记所有人为被告临沭县顺通货物运输有限公司、实际所有人为傅某的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型低平板半挂货车沿老204国道由南向北行驶至水漫桥××弯道处，分别与由北向南行驶朱某驾驶的无号牌普通二轮摩托车、王某驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，造成原告方直系亲属任某死亡。原告现诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告傅某辩称，对发生的交通事故及责任划分无异议。本人是鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型低平板半挂货车的实际车主，车辆在阳光财险临沂公司投保了交强险及不计免赔商业三者险150万元，原告的合理损失由保险公司赔偿。事故发生后本人交8万元到交警队，请求一并处理。被告顺通公司未到庭但提交答辩状称，鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆仅登记在本公司名下，由实际车主傅某挂靠在本公司经营，本公司没有收取任何费用，本公司不应当承担赔偿责任。被告阳光财险临沂公司辩称，对事故事实和责任划分无异议，高某驾驶的车辆在我司投保了交强险、三者险150万元，不计免赔。因本起事故有两名死者及一名伤者，交强险应依法分配。对于原告的合理合法损失我司同意按照合同约定和法律规定承担责任。原告的部分费用偏高，部分费用不在保险合同范围内。原审法院经审理认定事实如下：2016年12月31日6时40分左右，高某驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型低平板半挂货车沿连云港市海州区老204国道由南向北行驶至水漫桥××弯道处，分别与由北向南行驶朱某驾驶的无号牌普通二轮摩托车、王某驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，造成朱某当场死亡，王某及朱某所驾驶的二轮摩托车乘坐人任某摔倒受伤，任某经医院抢救无效后死亡，车辆局部损坏。2017年2月6日连云港市公安局交通警察支队事故处理大队出具事故认定书，认定1、在高某、朱某、任某事故中，高某承担本起事故的主要责任，朱某承担本起事故次要责任，任某无责任；2、在高某、王某事故中，高某承担本起事故的主要责任，王某承担本起事故次要责任。另查明，原告卢某与受害人任某系夫妻关系，该对夫妇共生育六名子女即本案原告任某1、任某2、任某3、任某4、任某5、任某6。受害人任某的父母已过世多年。受害人任某于2015年6月8日起在南通新天纺织有限公司工作，2016年9月底因身体原因暂时休养。还查明，鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型低平板半挂货车实际所有人为傅某，挂靠在顺通公司经营。高某系傅某雇佣的驾驶员。鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车在被告阳光财险公司临沂公司投保了交强险及商业三者险150万元且投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。上述事实由原告举证的事故认定书，机动车驾驶证、行驶证，尸检报告，火化证明，居民死亡医学证明书，保险单，村委会证明、工作证、社区居委会证明、公司营业执照及被告举证的缴款凭证和该院依法调取的工资单、劳动合同、谈话材料等证据在案佐证。原审法院认为，侵害民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。在高某、朱某、任某交通事故中公安交警部门认定高某负事故主要责任，朱某负事故次要责任，任某无责任，该认定能够反映客观事实，该院予以确认。关于原告的损失，因受害人任某自2015年6月份起就在城镇工作、生活，其赔偿标准应按城镇标准计算。对原告的损失核算如下：死亡赔偿金803040元；丧葬费33600元；对于原告主张的处理丧葬事宜发生的误工、食宿、交通等费用5000元，原告虽未提供证据予以证实，但从处理丧事的时间、客观情形等情况，酌定为2000元，以上共计：838640元。对于原告主张的精神抚慰金35000元，因高某在事故中造成两人死亡且负事故主要责任，涉嫌犯罪，根据相关规定对原告主张的精神抚慰金不予支持。本起交通事故尚造成朱某死亡，因朱某在本起事故负事故次要责任，为衡平当事人利益，该院预留4.5万元交强险份额，故受害人任某死亡赔偿金中的65000元由交强险赔偿。余款773640元中的70%即541548元由被告傅某与被告顺通公司连带承担赔偿责任。扣除傅某已支付原告的30000元，被告傅某与被告顺通公司还应连带承担511548赔偿责任，因鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车在被告阳光财险临沂公司投保了商业三者险150万元且投保了不计免赔，故被告阳光财险临沂公司应在商业三者险范围内承担511548元赔偿责任。被告傅某已支付原告的30000元系替被告阳光财险临沂公司垫付，被告阳光财险临沂公司应予以返还。原审法院遂判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于该判决生效后十日内一次性给付原告卢某、任某1、任某2、任某3、任某4、任某5、任某6赔偿款576548元。二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于该判决生效后十日内一次性返还傅某垫付款30000元。三、驳回原告其他诉讼请求。一审案件受理费3270元（原告已预交），由被告傅某承担，该款项于该判决生效后十日内一次性给付原告。双方当事人在二审审理中均未提出新的证据，故本院对一审判决的查明事实部分，予以确认。本院认为，驾驶机动车发生交通事故造成他人人身及财产损害的，应当按照法律规定承担赔偿责任。在本案所涉事故中，公安交警部门认定高某负事故主要责任，朱某负事故次要责任，任某无责任，一审法院据此作出判决是正确的。上诉人阳光财险临沂公司上诉的主要理由认为本案受害人任某的赔偿标准应当按照农村标准计算，因而一审按照城镇标准予以赔偿有失公平；因原审法院已查明，受害人任某在事故发生前已在城市工作、生活一年以上，原审法院按照城镇标准计算赔偿数额符合法律规定，上诉人无新证据证明其主张，对该上诉理由，本院不予采纳。综上所述，上诉人阳光财险临沂公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3270元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 相旭东审 判 员 何海莲审 判 员 李叶葳二〇一七年十二月六日法官助理 董亚楠书 记 员 李 丹附法律条文《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。