江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏07民终3919号上诉人（原审原告）：ＸＸ宸，男，1990年2月17日生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：范亚红、赵晓艳，江苏田湾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葛其美，女，1955年12月24日生，汉族，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）：贺步支，男，1955年1月16日生，汉族，住连云港市赣榆区。上诉人ＸＸ宸因与被上诉人葛其美、贺步支不当得利纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初2454号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人ＸＸ宸上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审时，上诉人基于被上诉人的抗辩，于庭审之后提交了一张银行凭证。一审在未组织双方当事人对该证据进行质证的情况下就作出了判决，严重违反了诉讼程序。2、上诉人替父母向被上诉人还款11万元，而被上诉人在连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第5213号案件中重复起诉该款项，并已实际执行完毕。上诉人支付了11万元，但并未达到替父母还款的目的，上诉人的利益受到了损失。本案并非法律规定的第三人代为履行其法律后果由债务人承担的情形。上诉人代为履行并不代表上诉人无权提起不当得利之诉。一审认定上诉人不是主张还款的适格主体错误。被上诉人葛其美、贺步支答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。1、一审法院是以上诉人不是适格诉讼主体为由驳回其诉讼请求，上诉人提交的证据并不影响本案的审理结果。且当事人随意提交证据，不符合法律规定。一审程序并无不当。2、涉案的11万元款项支付时，被上诉人与上诉人的父母存在多笔借贷业务，偿还的该11万元均属有合法依据的债务偿还，并非不当得利。即使存在偿还本息总额超过应付本息总额，也是在后来偿还债务时形成。上诉人主张即使属实，也应由借款合同当事人行使权力，与上诉人无关。ＸＸ宸一审诉讼请求：判令葛其美、贺步支返还110000元及占用期间的利息69300元（暂计至起诉之日，实际要求至给付之日），并承担本案诉讼费用。一审判决认定事实：2013年7月22日，ＸＸ宸的父母孙xx、赵xx共同向葛其美借款50万元，双方签订《短期借款协议书》一份，协议约定的借款本金为62万元，并约定于2014年7月22日还清，如不能按时还款，按中国人民银行贷款利息的四倍计算利率（计月息2.4%）。2014年7月21日，ＸＸ宸向贺步支在中国农业银行的账号转款11万元。2015年2月2日，ＸＸ宸为孙xx、赵xx的上述借款提供担保，并在《短期借款协议书》上书写“为以上本息提供担保，直致付清，ＸＸ宸，2015.2.2”的内容。ＸＸ宸同时还向葛其美出具《承诺书》一份，载明“借款人孙xx、赵xx2013年7月22日所借葛其美50万元，约定2014年7月22日付清本息61万元，因资金困难未能按时支付，现借款人承诺61万元及逾期利息于2015年6月1日付清。保证人为以上债务提供担保，并在债务人未能按承诺日期付清时自愿用连房权证新字第××号房产抵偿债务。本房产是借款人、保证人家庭共有财产。借款人：ＸＸ宸，保证人：ＸＸ宸，2015.2.2”。2015年11月10日，葛其美向一审法院提起诉讼，要求借款人孙xx、赵xx偿还借款本息61万元及逾期利息，由ＸＸ宸承担连带偿还责任。借款人孙xx、赵xx及ＸＸ宸均未到庭参加该案审理，一审法院于2015年12月24日依法作出（2015）赣民初字第5213号民事判决，判令借款人孙振江、赵德娥偿还葛其美借款本金50万元及利息（其中2014年7月22日前的利息为11万元，2014年7月23日至付清借款之日的利息按月息2%计算）；ＸＸ宸对上述债务承担连带偿还责任。借款人孙xx、赵xx及ＸＸ宸在收到该案判决书后，在法定上诉期内均未提出上诉。判决生效后，葛其美向一审法院申请强制执行，在执行过程中，孙振江于2017年1月11日向一审法院交款927320元，该案执结。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、案涉11万元汇款，是否是用于偿还ＸＸ宸父母孙振江、赵德娥向葛其美所借50万的利息。ＸＸ宸诉称在其父母孙xx、赵xx向葛其美所借50万元借款即将到期之时，其向贺步支汇款11万元，用于偿还借款的利息。葛其美、贺步支辩称该11万元是孙xx安排ＸＸ宸汇款，用于偿还2013年1月16日案外人朱xx向葛其美所借50万元的剩余款项。葛其美、贺步支为此提供《短期借款协议书》复印件一份及署名为“朱孔翠”的情况说明一份，证明朱孔翠借款、赵德娥担保的事实及赵德娥在2016年12月31日从朱孔翠手中拿走协议书原件的事实。ＸＸ宸对二份证据的三性均有异议，认为葛其美、贺步支应提交借款协议书的原件，朱xx的说明属于证人证言，证人应当出庭接受质证，否则不能采信。葛其美、贺步支另提交录音二份，第一份用于证明借款人孙振江认可（2015）赣民初字第5213号判决所确定的事实，并承诺于2016年还清借款本息；第二份用于证明朱xx的借款实际使用人是孙xx和赵xx。ＸＸ宸对第一份录音的真实性无异议，但认为只能证明ＸＸ宸父亲孙xx收到5213号判决书的事实，不能证明孙xx认可判决书所确定的事实。对第二份录音的三性均有异议，认为该份录音中虽然是ＸＸ宸父亲孙xx的声音，但内容并不完整，且不能证明ＸＸ宸返还的11万元与朱xx借款欠付的10万元之间存在关联性。2、ＸＸ宸是否有权向葛其美、贺步支主张返还案涉11万元汇款。葛其美、贺步支认为，孙xx并非涉案11万元款项的权利人或利益相对方，该11万元是孙xx安排ＸＸ宸通过银行转账支付给贺步支的，孙振江与ＸＸ宸是委托与受托的关系，不论该11万元对葛其美、贺步支是否构成不当得利，ＸＸ宸均无权向葛其美、贺步支主张返还。庭审中，ＸＸ宸自认是其本人主动替父母偿还借款利息，而并非受其父母委托或指派。孙xx另认可其父母与葛其美、贺步支之间发生过多笔借款往来。一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损害人。请求返还不当得利的权利主体应系利益遭受损害者。ＸＸ宸自认是在其父母孙xx、赵xx向葛其美所借50万借款即将到期之际，自愿替其父母偿还11万利息。由于汇款行为发生在ＸＸ宸为其父母的借款提供担保之前，因此，不属于履行担保责任。若ＸＸ宸与其父母之间不存在委托或指派关系，其行为构成第三人代为履行债务，其所履行的利益应直接归属于债务人，若债务人与债权人因第三人的履行利益发生纠纷，应由债务人向债权人主张。葛其美、贺步支对收到ＸＸ宸11万汇款的事实无异议，也认可汇款用途系替孙振江、赵德娥偿还债务，只是在具体偿还哪笔债务上存在争议。ＸＸ宸也自认其父母与葛其美、贺步支之间发生过多笔借款往来，而汇款凭证亦未载明偿还的目标债务，因此，案涉11万元汇款的争议实际上系ＸＸ宸父母与葛其美、贺步支之间的争议，不论葛其美、贺步支对该11万元是否构成不当利，ＸＸ宸均不是主张返还款项的适格主体。综上所述，ＸＸ宸要求葛其美、贺步支返还11万元款项的诉讼请求不能成立，依法不予支持。一审法院遂依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：驳回ＸＸ宸的诉讼请求；案件受理费3885元，减半收取1942.5元，由ＸＸ宸负担。二审期间，ＸＸ宸提交一份银行凭证，证明2014年12月2日，朱xx通过银行向贺步支转账100000元，用于支付朱xx向葛其美、贺步支借款62万元中的剩余款项100000元。贺步支认可收到了该款项，但不认可系朱孔翠归还借款62万元的剩余款项，认为是归还其他借款。本院经审理查明，一审判决认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为，当事人对已经发生法律效力的判决，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。ＸＸ宸主张其替父母向被上诉人还款11万元，而被上诉人在一审法院（2015）赣民初字第5213号案件中重复起诉该款项，并已实际执行完毕。但一审法院在上述民事案件的判决中，并未认定ＸＸ宸已还款11万元的事实，判决主文为：孙振江、赵德娥偿还葛其美借款本金50万元及利息（其中2014年7月22日前的利息为11万元，2014年7月23日至付清借款之日的利息按月息2%计算）；ＸＸ宸对上述债务承担连带偿还责任。因此，ＸＸ宸的主张系对生效判决的异议，应当通过审判监督程序申请再审。综上，上诉人ＸＸ宸的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3885元（上诉人ＸＸ宸已预交），由上诉人ＸＸ宸负担。本判决为终审判决。审判长 童 衡审判员 黄 宇审判员 刘井鑫二〇一七年十二月四日书记员 高萌萌