广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0402民初5128号原告：陈助，男，1977年6月9日出生，土家族，现住珠海市，被告：董平，男，1976年12月11日出生，汉族，现住珠海市香洲区，被告：严映雪，女，1968年1月23日出生，汉族，现住珠海市香洲区，原告陈助诉被告董平、严映雪房屋买卖合同纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈助，被告严映雪到庭参加诉讼。被告董平经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈助诉称：原告于2016年11月17日在珠海市前山岱山路的三湘缘茶楼与被告董平、严映雪和珠海市世华房地产代理有限公司签订了三方的买卖房屋的《定金托管协议》，确定了买卖房屋的合同关系。2016年12月14日在珠海市世华房地产代理有限公司办公室签订了补充协议，协议规定了“买卖双方须于2017年2月28日或以前办理完相关缴纳费用及手续”、“买卖双方须于2017年2月28日或以前办理完相关税费及手续”。珠海市世华房地产代理有限公司在没有告知原告的前提下，私下将定金支付给被告董平和严映雪。在之后房屋过户的期间，被告一直不履行购房合同所确定的义务，2017年2月28日原告帮被告支付了银行贷款2450.12元，2017年3月2日原告帮被告支付了银行贷款49050.46元，原告合计为被告支付银行贷款51500.8元。2017年3月3日原告与被告的委托代理人陈满红（陈满红身份证号码：）在房管局签订了《商品房买卖合同》，并在2017年3月3日原告帮被告支付了过户所收的个人所得税79094.34元。2017年3月7日在原告帮被告支付了上述款项完毕后，原告才拿到了房屋过户之后的房产证。过户之前被告还欠物业费8000多元，至今还未支付，理应由被告负责。房产证过户之后，被告严映雪不依不饶，一直不肯搬走，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了损失。综上所述，在原告完全履行合同甚至超合同义务履行的前提下，被告拒不履行交付房屋义务，违反了《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》。原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定特具状贵院，请求依法判决！原告陈助的诉讼请求如下：1.判令被告迅速履行购房合同义务，立即搬出房屋，将房屋腾空迅速交付原告；2.判令被告退还原告帮被告支付买卖房屋的个人所得税79094.34元、银行贷款51500.58元，合计130594.92元，以及原告帮被告支付以上款项开始到被告合同履行完毕为止的利息；3.判令珠海市香洲区前山港口三巷103号6栋4单元204房在未过户之前的物业管理费由被告承担；4.判令被告赔偿原告在房屋过户之后，被告未及时交付房屋给原告造成的损失，按当地段的房屋月租计算，每月2500元，从2017年3月7日计算至10月5日，共7个月，共计17500元。原告陈助为其诉称提交证据如下：1、原告房产证复印件；2、珠海市房地产买卖合同；3、Q房网房地产买卖合同及居间合同；4、Q房网合同补充协议；5、公证委托书；6、定金收据、银行凭证；7、赎楼借条；8、楼宇垫款服务协议书；9、委托还款确认书；10、承诺函；11、办理抵押登记需求资料清单、收款回单、交通银行客户回单；12、全部提前还款明细单、按期次还款明细单；13、办理过户个人所得税银行凭证、发票。被告董平未提交答辩状和证据材料。被告严映雪辩称：一、委托书是本人签名，但是签名时被告知是换领房产证，没有告知是卖房，本人没有细看委托书，其他所有文件资料都不是本人签名。二、2016年12月14日的借条不是本人签名，也不是董平本人签名，而且我们俩人从未向陈助借款。三、本人要求将房屋过户给本人。四、借条是假的，陈助应当另行起诉。五、陈助从未向我们支付房款也没有银行流水，陈助以所谓的借条，直接冲抵房款是不对的。六、疑问委托书日期是2016.12.15，但收款收据日期2016.11.17日且签名不是本人。七、本人与董平不是夫妻关系，只是房屋共有人各占50%，本人与董平有一未成年儿子，现独自抚养，希望法官能还我儿子一个家一个公正的判决。在董平未失联之前，多年来，我们过着平淡平静的生活，失联之后，没几天，以陈助为首的一般人，把我和儿子往死里逼。首先，他告诉我房子是他的了，他说，看你家里很困难，我另多给你五万元，限你三日之内，搬离这家。他知道我身无分文，以五万元作诱饵。见我坚决不同意之后，来几波人上门找我要钱，而且多次找我未成年的儿子要账，上门泼油漆、吐痰，多次滋扰。断我家的水、断电，让我儿子和我承受难以忍受的痛苦，手段极其恶毒，惨无人道。陈满红这个所谓的受托人，我并不认识。这个人也成了房屋持有人，且是陈助的姐姐，我之后在岱山居委会听他说的。我要求参与房屋买卖合同的全部人员都到庭，以及包括世华地产的陈满红出庭。关于2016年12月14日借条，我从未签过该借条，希望鉴定字条的字迹不是被告二签名，我从未见过该借条，也不知情。世华地产参与诈骗，我没有见过买卖合同的，世华地产的人员给了假的房产证给我，我将该房产证给社区居委会看，他们告诉我是假的，随后我去房地产登记中心查询，结果是查无房产。我儿子并不知道家里房子被卖出去，学校的老师也被电信诈骗了，但没有报警，希望对该团伙狠狠的打击。他们多次上门找我儿子要钱，断我水电、泼油漆等。我的银行卡被人弄出去用掉，交通银行卡也没有信息通知，还有另外一张交通银行卡我也是从未见过的。这些人与我没有微信、电话联系过，希望得到公正的判决。希望涉及到刑事的案件提供给公安立案调查。我的授权委托书是在我不知情的情况下签的，该委托书上写明了出卖商议、确定价格，我认为需要与我、董平商议确定价格，但案涉房产出卖时从未与董平、我商议确定过买卖的事宜。在3月3日签订的合同时，董平是在2月份就已经失去了自由。在2月20日时半夜有人去我家里偷东西，我晚上回来后清点物品时不见了2千元以及其他物品，从2、3月份开始不断有人骚扰我。我现在生活很困难，家里没有水电，我是在完全不知情的情况下，一直被人骚扰，我的儿子也有被人电话骚扰。3月3日原告出卖案涉房屋我从未参与，我希望参与买卖房屋的人都出庭，借条是假的，所有参与买卖的合同我的签字都是假的，我相信董平是不会欠人家的钱，只有人家会欠被告的钱。委托人是原告的姐姐，我在社区居委会了解到的，我根本不认识原告姐姐。被告是不可能腾退房屋的，原告对被告做出这样的事，希望法庭为被告伸张正义。被告严映雪为其辩称提交证据：1、假房产证；2、交通银行流水（消费）；3、交通银行存期一年明细单；4、交通银行存期六个月明细单；5、律师函（信用卡52×××56）；6、不动产登记情况查询证明。经审理查明，珠海市香洲区前山港口三巷103号（丽香苑）6栋4单元204房（以下简称案涉房产），由被告董平、严映雪于2005年向珠海经济特区亮华房产有限公司购买，并于2006年5月25日办理房产证，被告董平、严映雪各占50%的产权份额。2016年11月16日，原告陈助作为买方，与被告董平、严映雪作为卖方、珠海市世华房地产代理有限公司作为经纪方签订了一份《房地产买卖及居间合同》，该合同主要内容为：一、买卖双方通过经纪方出售及购入位于珠海市香××区前山路××号（丽香苑）6栋4单元204房单位物业。建筑面积为78.51平方米，房地产证号码为44××34、09××69。二、物业总成交总结为壹佰叁拾玖万捌仟元整，定金为拾伍万元整。三、买卖双方税费承担：A增值税…D个人所得税…F契税等，其中买方承担F契税，卖方不承担上述税费，本合同签订后，因政策变动或其他原因，发生税费、率等的调整，导致物业交易时缴纳的税费超过本合同订立时双方约定或适用的税费金额的，则新增部分由买卖双方依法各自承担。该合同落款处卖方载有：“董平、严映雪”签名及手印。合同签订后，原告陈助于2016年11月16日刷卡支付14000元、2016年11月17日刷卡支付136000元，收款商户名称均为：世华地产二城心作分公司。2016年11月17日，被告向原告陈助出具了一份收款收据，载明：交款人陈助，收款金额15万元，见证人兰某。收款人处载有：“董平、严映雪”签名及手印。2016年12月14日，原告陈助作为买方，与被告董平、严映雪作为卖方签订了一份《合同补充协议》，主要内容为：一、原合同第二、2.1、2.3条：“买卖双方须于2016年12月30日或之前办理完相关缴纳费用及手续”，现改为：“买卖双方须于2017年2月28日或之前办理完相关缴纳费用及手续。”二、原合同第二2.1.1条：“买卖双方须于2016年12月16日或之前办理完相关税费及手续。”现改为：“买卖双方须于2017年2月28日或之前办理完相关收费及手续。”三、本协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等的法律效力，除本协议中明确所作修复的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效。本协议与原合同有相互冲突时，以本协议为准。备注：1、于2016年12月15日上午须客户、业主一同去（泛华金融公司）赎楼，下午去公证处作公证委托物业产权到陈满红名下。2、于2017年2月28日之前业主须还清银行贷款并同时解除银行抵押。”该补充协议落款处卖方有“董平、严映雪”签名及手印。2016年12月14日，原告陈助（乙方）还与被告董平、严映雪签订了一份《楼宇垫款服务协议书》，该协议书主要内容为：“一、甲方出售珠海市前山路港口三巷103号6栋4单元204房（丽香苑）。二、由于甲方需过户之物业仍抵押在贷款公司《中国对外经济贸易信托有限公司》、《泛华金融有限公司》，现还欠贷款公司《泛华金融有限公司》约人民币：壹佰贰拾肆万元整；现乙方自愿为甲方提供垫款赎楼，垫款的数额为人民币壹佰贰拾肆万元整（以银行转款票据为准），甲方为此向乙方支付垫款服务费用人民币零元整。甲方在请求乙方为其垫资时，须向乙方提供以下资料：1、房产证复印件，2、身份证复印件。四、若甲方未能准确将前项下资料全部交于乙方，乙方有权拒绝履行该协议，由此所产生的一切责任由甲方负责。五、乙方代为垫款后，甲方应当积极办理赎楼、过户和按揭贷款手续，确保乙方在约定期限内收回垫付的款项。双方约定，回收垫款的期限为三十天（不足三十天的以三十天计)，自乙方垫款之日起至乙方收回垫款之日止。六、甲方必须保证上述物业除抵押在银行及贷款公司《泛华金融有限公司》之外，无其他抵押、债权、债务纠纷和第三人对上述物业之追索权，同时必须保证甲方本人及其配偶无任何债权、债务纠纷和法院诉讼。如由于甲方前述原因给乙方造成任何损失，都应承担损害赔偿责任。七、甲方清偿其所欠银行贷款本息后，如甲方违约，乙方即取代银行成为甲方的债权人，并有权釆取一切合法有效的措施，向甲方进行追偿。八、如因产权问题而导致业权不能过户到购房客户名下，甲方须在接到乙方通知之日起柒日内归还向乙方所借的一切款项及服务费。”该协议书落款处甲方有“董平、严映雪”签名及手印。同日，被告还向原告陈助出具了一份借条，载明：“现本人收到向陈助的借款人民币壹佰贰拾肆万元整，以向泛华金融有限公司赎出丽香苑6栋4单元204房房产证之用。此借条以陈助把钱打入上述物业的贷款公司《泛华金融有限公司》后方可作实。此借款在赎出上述物业并成功过户到买方名下后自动转为购房房款，此借条自动转为房款收据；如不能成功过户到买方名下，本人承诺在收到通知三天内如数归还上述借款。”该借条落款处载有“董平、严映雪”签名及手印。2016年12月15日，被告董平、严映雪在珠海市横琴公证书办理了一份公证委托书，珠海市横琴公证处对委托书出具了（2016）粤珠横琴第020299号公证书。该委托书内容为：“委托人：董平，严映雪。受托人：陈满红。委托内容：位于广东省××前山港口××号（丽香苑）6栋4单元204房[《房地产权证》编号为：粤房地证字第C44××34号、《房地产权共有（用）证》编号为：粤房地共证字第C09××69号]是登记在我们（董平、严映雪）名下的房产。现就上述房产我们所享有的权利委托陈满红为我们的代理人，并以我们的名义，办理如下事项：一、办理还清上述房产贷款、借款的相关手续，签署并领取相关证件资料；二、办理注销房产抵押登记手续，领取房地产权证。办理完上述事项后，在符合法律规定的情况下，再就上述房产我们所享有的权利办理如下事宜：一、确定买主、商议并决定该房产的出售价格，签署出售上述房产的买卖合同；二、代为接受房地产登记机关询问，到房产登记机关开具相关房产证明、调取相关档案，以及办理上述房产的过户手续;三、协助买主办理上述房产银行贷款按揭、房产抵押登记的相关手续；四、代收售房款（包括银行按揭贷款部分），以及缴纳相关税费；五、办理上述房产水电煤气、电话、有线（数字）电视及物业管理等相关事宜的结清、更名手续。受托人在办理上述事项的过程中，在委托权限范围内依法签署的一切有关文件、实施的法律行为及产生的法律后果，委托人均予以承认，并承担其法律责任。委托期限：从委托书签署之日至二〇一七年六月十五曰止。受托人无转委托权。上述涉及财产处分事项仅限于委托人有权处分的产权，并承诺与受托人（包括与受托人相关联的人）之间不存在任何借款关系或其他应偿付的债务，本委托书不用于任何担保用途，委托人保留依据《民法通则》第六十九条所规定的解除委托的权利，可以随时解除本委托。同日，被告董平向原告陈助出具了一份《委托还款确认书》，内容为：“鉴于借款人董平（捺印）（身份证号：…）于2016年9月12日签订编号为WMFH160559的《贷款合同-房屋抵押》向中国对外贸易信托有限公司（以下称“债权人”）借得款项人民币107万元（大写人民币壹佰零柒万）。为方便还款，借款人现指定陈助（捺印）（身份证号：…以下称“还款受托人”）作为还款受托人，从其名下的银行账户向债权人指定的还款账户还款人民币1240000元（大写人民币壹佰贰拾肆万圆整），并按照《贷款合同-房屋抵押》约定的清偿顺序清偿债务。还款受托人确认接受上述借款人的委托向债权人还款，还款后借款人及还款受托人均不得以任何理由向债权人主张任何权利（包括不当得利），还款受托人与借款人之间的债权债务纠纷（如有）与债权人无关。该委托还款确认书不影响债权人对借款人的追偿权。特此确认。借款人：董平。还款受托人：陈助。2016年12月15日。”2016年12月15日，原告陈助向中国对外贸易信托有限公司转账支付124万元。2017年3月2日，原告陈助代两被告向交通银行提前偿还了案涉房屋的贷款本息共计51500.58元。同日，原告陈助与两被告的公证委托代理人陈满红在珠海市房地产登记中心签订了《珠海市房地产买卖合同》，约定在2017年3月31日前将案涉房屋交付买方占有使用，并办理案涉房屋的过户手续，原告陈助还代董平支付了卖方个人所得税79094.34元。2017年3月7日，原告陈助取得了案涉房屋的不动产权证书。本案在审理过程中，调取了2016年12月15日两被告在珠海市横琴公证处办理的档案资料以及案涉房产在珠海市房地产登记中心的档案资料。珠海市横琴公证处办理的档案资料显示，两被告本人到该处办理公证，并进行了拍照确认。公证处工作人员对两被告就其委托事项作了询问笔录，该笔录主要内容有：“问：请问办何事？答：我们申请办理出售房产的委托书公证，凭单领取。问：你（们）是否知悉委托的法律意义和法律后果？答：我们完全明白委托的法律意义和法律后果，并愿意承担一切相应法律责任。问：你申请办理公证的原因、目的及用途？答：出售房产。问：你与受托人的关系？为何授权受托人？答：受托人是我们的朋友，我们之间不存在任何借贷关系，因为我们没有时间办理出售房产的相关事宜，所以申请办理出售房产的委托公证。问：受托人的基本情况？答：陈满红，女，一九七二年十一月十二日出生，公民身份号码。问：你的婚姻状况？答：我们是夫妻关系，我们于1999年登记结婚，至今仍是婚姻存续期间。问：你能提供你的婚姻状况证明吗？答：不能。问：委托的期限多长？从何时起算？答：从委托书签署之日至二O一七年六月十五日。问：你签署此委托书是自愿的吗？答：自愿。问：请问你上述所讲的内容及提供的证明材料是否真实？答：真实。”两被告本人在该询问笔录上签名捺印。案涉房屋的档案资料显示：2016年9月12日，被告董平、严映雪与中国对外贸易信托有限公司签订了一份《抵押合同-房屋抵押》和一份《贷款合同-房屋抵押》，以及两被告出具的承诺书，该两份合同及承诺书均载明有“严映雪”签名及手印，该两份合同主要内容为两被告以案涉房屋作为抵押向中国对外贸易信托有限公司借款107万元。2016年9月20日，中国对外贸易信托有限公司对案涉房屋的抵押权设立，2017年1月16日，该抵押权注销。另查明，被告严映雪提交了户口本，显示：董平为户主，严映雪为妻。庭审中原告陈助称通过Q房网发布的信息来买案涉房屋的，当时卖家报出价是142万元，最后谈到139.8万元。2016年11月16日的房地产买卖及居间合同在荣泰河庭一期的茶餐厅签订的，在场时没有见到被告严映雪。2016年12月14日的合同补充协议是在Q房屋二城心座门店签订，在场人员有被告董平和Q房网人员，也没有见到被告严映雪。2016年11月17日的收款收据，2016年12月14日的楼宇垫款服务协议书及借条、2016年12月15日委托还款确认书、承诺函，没有见到被告严映雪签名，我唯一见到被告严映雪签名是在公证处。陈满红是我的姐姐，当时是Q房网推荐陈满红去作为受托人，因为在签订委托公证书之后我才愿意为被告偿还借款124万元。庭审中被告严映雪称，被告董平是我儿子董严正的爸爸，但是我与董平没有领取结婚证。户口本显示我和董平是夫妻关系，是因为我儿子要上户口读书，当时我就找老家隔壁的一个男（外号叫郑老四）到老家湖北监利容城镇办理了结婚证，用的是董平的名字，照片也是董平的，只是当时是郑老四与我一起签名按的指印。案涉房产是我、董平还有我儿子在珠海的唯一房产，满五唯一的房子。公证处的公证笔录每页签名都是我本人签名的，当时是董平叫我去的，也有世华地产的人参与。办理中国对外经济贸易信托有限公司的贷款合同、承诺书是董平叫我去的，当时他不是说办理抵押，跟我说是让我去办理房产证。贷款合同、承诺书上的“严映雪”签名确实像我的字，那时我是签了很多字，是被告董平参与进来，买卖房屋都没有我的参与，钱不知道到那里去，我也不认识是向谁借钱。原告支付的定金和首期款我没有收到，我是被忽悠的。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，一、本案原、被告争议的焦点是原告是否合法取得了案涉房屋的产权。对此，本院分析如下。首先，案涉房屋能够从两被告名下办理房产证至原告陈助名下，来源于原告陈助与两被告公证委托的受托人签订的房屋买卖合同。没有该经过公证的委托书，原告陈助无法在两被告没有到场的情况下在房地产登记中心顺利的办理案涉房产的过户手续，故该公证的委托书是办理案涉房产房产证的关键证据。该委托书系两被告在珠海市横琴公证处亲自办理，公证处的工作人员对两被告就委托事项作了询问笔录，详细告知了法律意义和法律后果，两被告自愿在询问笔录上签名捺印，应认定为两被告充分了解该公证委托的相关事项，公证委托书是两被告的真实意思表示，因此两被告应对该公证委托书的法律后果承担责任。故，即便被告严映雪未在此前的房地产买卖及居间合同、补充协议及楼宇垫款服务协议书等证据上签名，均不影响该公证委托书的效力。原告陈助依据该公证委托书办理房产证的行为，合法有效。其次，关于被告严映雪辩称被欺骗的问题。对本院调取的公证处询问笔录，以及案涉房屋的抵押合同、贷款合同，被告严映雪对其签名均没有否认。庭审中严映雪陈述：办理公证处的公证笔录每页签名都是我本人签名的，当时是董平叫我去的，也有世华地产的人参与。办理中国对外经济贸易信托有限公司的贷款合同、承诺书是董平叫我去的。因此，无论办理公证委托还是办理抵押贷款，都是被告董平叫被告严映雪去办理，而非原告陈助欺骗被告严映雪去办理。被告严映雪与被告董平不仅是案涉房产的共有人，还存在特定关系。即便被告严映雪与被告董平对案涉房产是否出售存在争议，也是两被告作为共有人之间的内部关系，不能对外作为抗辩买受人取得房产证的理由，更不能证明是原告陈助欺骗了被告。而且，在办理公证委托时，公证处的工作人员已经明确告知了被告严映雪相应的法律后果。所以，被告严映雪的关于被欺骗的抗辩主张，缺乏依据，本院不予采纳。再次，关于案涉房产的房款支付情况。原告陈助作为案涉房产的买受人，其主要义务是支付购房款。原、被告签订的《房地产买卖及居间合同》约定案涉房屋总价为139.8万元，原告陈助提交的银行交易凭证，均是客观证据，金额也超过了139.8万元，足以证明原告陈助已经付清了案涉房屋的房款。至于被告严映雪抗辩没有收到房款，也没有收到贷款，是其自身与被告董平之间的内部纠纷，不能否认原告陈助通过银行付款的客观事实。综上所述，原告陈助合法取得了案涉房屋的房产证，由此主张房屋所有者的权利，应得到法律保护。二、关于原告诉讼请求的处理。1、如前所述，原告陈助已经取得案涉房产的房产证，成为案涉房产新的所有权人，现合同约定的交付期限届满，原告陈助要求两被告腾退、交付案涉房屋，理据充分，本院予以支持。2、《房地产买卖及居间合同》约定案涉房屋总价为139.8万元，根据原告陈助提交的银行转账凭证以及收条，原告陈助已经支付1441500.58元，多支付银行贷款43500.58元（1441500.58-1398000），两被告应予退还。关于个人所得税，庭审中被告严映雪自认案涉房屋是其两被告所有“满五唯一”的房产，按相关规定本不应计交个人所得税，因两被告未向原告提交办证所需资料，不配合办理房产证，导致原告陈助为此多支付了卖方需承担的个人所得税79094.34元，该79094.34元属于两被告未按合同约定履行义务造成的损失，理应由两被告向原告陈助进行赔偿。对原告陈助请求该个人所得税、多付房款的利息，因没有相关约定，本院不予支持。3、物业管理费系小区物业管理公司向小区房屋的产权人或实际使用人收取，原告陈助并未举证其代两被告垫付了相关费用，故原告无权向两被告主张相关物业管理费用，应由物业管理公司自行主张相关权利，故原告该项请求，本院不予支持。4、对租金损失，因原告陈助并未提供有关租金标准的计算依据，故原告陈助按2500元/月主张案涉房屋的租金损失，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条、第一百一十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告董平、严映雪于本判决发生法律效力之日起30日内向原告陈助腾退、交付珠海市香洲区前山港口三巷103号（丽香苑）6栋4单元204房；二、被告董平、严映雪于本判决发生法律效力之日起30日内向原告陈助支付银行贷款43500.58元、个人所得税79094.34元，合计122594.92元；三、驳回原告陈助的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8022元，由原告陈助负担277元，被告董平、严映雪负担7745元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杨 凡人民陪审员  高冬凤人民陪审员  徐媛媛二〇一七年十二月六日书 记 员  郑漫莹张烔尉