四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书(2017)川1381民初4180号原告：重庆市钢茂建筑设备租赁有限公司。住所地：重庆市南岸区南坪街道南坪南路**号****号。法定代表人：侯刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：马国、张敬钏，四川泰典律师事务所律师（特别授权）。被告：曹礼瑜，男，汉族，生于1972年7月6日，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：赵开文，阆中市河溪法律服务所法律工作者。被告：蒲秀芳，女，汉族，生于1975年6月18日，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：赵开文，阆中市河溪法律服务所法律工作者。被告：四川省宇建劳务有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区滨江中路四段***号滨江名城**号楼*层*号。法定代表人：唐明尧，该公司经理。上列原告重庆市钢茂建筑设备租赁有限公司诉被告曹礼瑜、蒲秀芳租赁合同纠纷一案，本院受理后,被告曹礼瑜、蒲秀芳申请追加四川省宇建劳务有限公司为本案被告，本院经审查，依法追加四川省宇建劳务有限公司为本案被告，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马国、被告曹礼瑜、蒲秀芳共同委托诉讼代理人赵开文到庭参加了诉讼，被告四川省宇建劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁款260,208元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：诉请判令被告支付所欠原告租赁材料租金款及实现权益所支出的费用共计275,208元，承担违约责任，对不能归还的部分租赁材料按合同约定的赔偿价格进行赔偿；承担本案诉讼费、律师代理费。事实和理由：2014年5月16日，被告曹礼瑜与原告签订建筑器材租赁合同，租赁期间为2014年6月10日至2015年11月25日，租赁器材为钢管架、扣件、顶托等其它建筑器材。2014年8月20日，原告与被告就维修费及价格单价签订了补充协议。2015年11月18日，被告向原告出具从2014年6月10日至2015年11月25日的建筑器材租金付款结算单，结算总金额为725,000元，在租赁期间被告通过自己、通过第三方先后向原告支付500,000元，下欠225,000元。2016年12月4日，被告曹礼瑜向原告出具了从2016年11月1日至2016年11月30日的建筑器材租金付款结算单，结算单价为35,208元。以上两笔欠款共计260,208元，原告多次向被告主张权利，被告都以各种理由推脱，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告补充事实：被告曹礼瑜、蒲秀芳系夫妻关系，被告曹礼瑜因承建重庆佳兆业广场二期工程项目，于2014年5月16日与原告签订建筑器材租赁合同，租用原告的钢管、扣件等建筑配套设施。双方在合同中对租赁物种类、单日租金、损失赔偿单价、租金结算与支付、维修费用及违约责任等事项作了明确约定。合同签订后，原告按被告所需向其供应了器材，每次送货和还货时，均由被告本人或指定人员在送货单或验收单上签字，确认器材的数量。2015年11月18日，原告与被告曹礼瑜对2014年6月10日至2015年11月25日的租金进行结算，后被告支付250,000元，被告尚欠原告租金225,000元。2015年11月18日另有钢管7,109.5米、扣件5,532套、顶管、套管200套被告续租，续租到2016年11月30日尚欠原告续租赁费用35,208元。自结算至今，原告多次催讨，被告至今没有支付所欠款项及后续租赁费用，也未归还原告所剩建筑租赁材料。为维护原告合法权益，诉请判令被告支付所欠原告租赁材料租金款及实现权益所支出的费用共计275,208元；承担违约责任，对不能归还的部分租赁材料按合同约定的赔偿价格进行赔偿；承担本案诉讼费、律师代理费。被告曹礼瑜、蒲秀芳辩称，原告起诉主体资格不适格。不应由曹礼瑜、蒲秀芳承担偿还责任，应由四川省宇建劳务有限公司承担支付责任。理由是，重庆佳兆业广场二期一标段租用原告钢管是四川省宇建劳务有限公司租赁的，曹礼瑜仅是该公司员工，应由四川省宇建劳务有限公司承担偿还责任。被告四川省宇建劳务有限公司在庭审后向本院提交书面意见：一、我司并未出具委托本案被告曹礼瑜与原告重庆市钢茂建筑设备租赁有限公司签订设备租赁合同，且被告曹礼瑜也并不是我司员工；被告曹礼瑜在庭审中陈述他是挂靠我司建筑劳务资质，但并没有证据证明我司与他的挂靠关系，只是被告曹礼瑜单方面的说辞，不能作为法律依据；二、租赁合同的签订方系原告与被告曹礼瑜个人的签订，属被告曹礼瑜个人行为，租赁合同中也并未加盖我司印章；原告所提交的证据中也并没有我司盖章确认，都是本案被告曹礼瑜个人的签字，所以其租赁关系与我司无任何关联；三、租赁物是否使用在重庆佳兆业广场二期项目并没有证据证明，其合同履行过程中的证据中签字确认的都是本案被告曹礼瑜个人签字，并没有我司盖章确认，所以并不能确定其租赁物就使用在重庆佳兆业广场二期项目。综上所述，请求人民法院依法驳回对我司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年5月16日，原告重庆市钢茂建筑设备租赁有限公司作为甲方与被告曹礼瑜作为乙方签订《建筑器材租赁合同》（下简称《合同》），约定被告曹礼瑜为承建重庆市巴南区龙州湾佳兆业广场二期工程，租用原告重庆市钢茂建筑设备租赁有限公司建筑器材，该《合同》载明：“甲方（出租方）：重庆市钢茂建筑设备租赁有限公司，乙方（承租方）：曹礼瑜。一、乙方租用甲方钢架管、扣件等建筑器材，实际数量以发收货单据为准。租赁期自2014年5月16日起至2016年5月16日止。租赁期间届满，乙方未归还租赁物，视同乙方仍承租租赁物，本租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。……四、器材成本价值及租金（不含税）收取标准如下……五、租金按租用天数计算，自发货之日起至送回之日止（送货当天不计），租期不足三十天，按三十天计算租金；租期超过九十天，按实际使用天数计算租金。以发货单和验收单为结算凭据。乙方应于每3月末支付租金，支付方式：每次付款按总供量的20%进行支付，未按时支付的，每天按应缴租金的3%加收违约金至租金缴清之日止。如乙方逾期90天不交付租金，甲方有权解除合同收回租赁物，费用由违约方承担。工程竣工后90天内付清工程款。……八、乙方确认苟兴党为项目负责人，项目负责人的权限为代乙方签订、变更租赁协议；代为乙方履行租赁合同；代为指定或变更合同经办人；代为进行租赁合同项下的结算。项目负责人的预留签字为苟兴党。乙方合同经办人有权代表乙方提货，结算。乙方现确认合同经办人为曹锋、蒲继文……十、在履行合同中如有纠纷，双方应尽量协商解决，协商不成的，双方有权向合同签订地人民法院提起诉讼。任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、保全费、财产保全担保费、鉴定费、律师费、律师差旅费等均由败诉方承担……”。2014年8月20日，原告与被告曹礼瑜签订《重庆佳兆业广场2期工程项目钢管租赁补充协议》，就租赁器械增加维修费用进行了补充约定。2014年10月9日，被告四川省宇建劳务有限公司与江西建工第二建筑有限责任公司签订《重庆佳兆业广场项目二期一标劳务专业承包合同》，双方就劳务分包事项进行了约定，被告曹礼瑜在四川省宇建劳务有限公司法定代表人处签字捺印。2015年3月22日，被告曹礼瑜出具授权委托书，载明：“本人曹礼瑜现委托苟兴党、曹礼奎、曹锋到重庆市巴南区佳兆业广场项目全权处理去年（2014年）遗留问题，商谈2015年复工的所有方案等权限”。2015年11月18日，原告与被告曹礼瑜对租金进行结算，形成了《重庆市钢茂建筑设备租赁有限公司租金付款结算单》，经结算，从2014年6月10日至2015年11月25日，总租金为725,000元，已付租金250,000元，下欠应付租金475,000元，结存物件：钢管7,109.5米、扣件5,532套、顶托、套管200套；并注明：所有物件已经结算清楚，结存物件按原合同续租，续租日期从2015年11月18日起。2015年11月至2016年11月，被告曹礼瑜继续在原告重庆市钢茂建筑设备租赁有限公司租赁建筑设备，并形成了结算单，经结算：2015年11月至2016年11月共下欠租金35,208.48元,结存：钢管382.1米、扣件1,817套、顶托-167套、导筒47支。被告曹礼瑜委托的工作人员曹礼奎在结算单上签字予以确认。2016年11月18日，被告曹礼瑜委托的工作人员曹礼奎向江西建工第二建筑有限责任公司出具委托书，载明：“今曹礼奎（代表曹礼瑜）委托江西二建公司支付因我承建龙州湾佳兆业广场二期11号楼，租用重庆钢茂建筑设备租赁有限公司的租赁费及赔偿费共计伍拾万元正（小写500000.00元）由江西二建公司在工程竣工之前代为支付……”。之后江西建工第二建筑有限责任公司代被告曹礼瑜向原告重庆钢茂建筑设备租赁有限公司支付租赁款250,000元。2017年7月17日，原告重庆市钢茂建筑设备租赁有限公司与四川泰典律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，原告委托四川泰典律师事务所律师担任与曹礼瑜一案原告一审代理人，原告按本案标的额255,000元的7%向乙方支付律师费,同日，四川泰典律师事务所向原告出具收据，收到原告律师费15,000元。同时查明，被告曹礼瑜在租赁原告建筑器材时与被告蒲秀芳系夫妻关系。认定上述事实，有原告营业执照复印件、被告曹礼瑜、蒲秀芳常住人口详细信息表、建筑器材租赁合同、钢管租赁补充协议、重庆佳兆业广场项目二期一标劳务专业承包合同复印件、委托书复印件、结算单、发货单、收货单、民事案件委托代理合同、收据及当事人的陈述等为据。本院认为,被告曹礼瑜与原告重庆市钢茂建筑设备租赁有限公司签订《建筑器材租赁合同》，约定被告曹礼瑜为承建重庆市巴南区龙州湾佳兆业广场二期工程，租用原告重庆市钢茂建筑设备租赁有限公司建筑器材，该《合同》合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。2015年11月18日，被告曹礼瑜与原告重庆市钢茂建筑设备租赁有限公司对租金进行结算，形成了《重庆市钢茂建筑设备租赁有限公司租金付款结算单》，经结算，从2014年6月10日至2015年11月25日，总租金为725,000元，已付租金250,000元，下欠应付租金475,000元，后被告曹礼瑜委托江西建工第二建筑有限责任公司代为支付原告租赁款250,000元，下欠225,000元。2015年11月至2016年11月，被告曹礼瑜继续在原告重庆市钢茂建筑设备租赁有限公司处租赁建筑设备，并形成了结算单，经结算，该期间被告曹礼瑜共欠原告租赁款为35,208.48元。被告曹礼瑜应按照《建筑器材租赁合同》的约定，向原告支付下欠的租赁款。原告与被告曹礼瑜在《建筑器材租赁合同》中第十条明确约定:“在履行合同中如有纠纷，双方应尽量协商解决，协商不成的，双方有权向合同签订地人民法院提起诉讼。任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、保全费、财产保全担保费、鉴定费、律师费、律师差旅费等均由败诉方承担”，被告曹礼瑜未按期给付租赁款存在违约，故对原告要求被告承担律师费15,000元的请求本院予以支持。原告与被告曹礼瑜在《建筑器材租赁合同》中第七条约定：“租赁期限届满后，如乙方没有归还租赁物，则甲方可以视同租赁物已被乙方丢失，甲方有权按成本价要求赔偿……”,而租赁物的成本价值在该《合同》第四条已有约定：“钢架管12元/米、扣件4.5元/套、顶托12元/套、套托12元/根”，2016年11月30日的11月结算单显示结存：钢管382.1米、扣件1,817套、顶托-167套、导筒47支，故对原告要求对不能归还的部分租赁材料按合同约定的赔偿价格进行赔偿的请求本院予以支持，应为钢管382.1米×12元/米=4,585.2元、扣件1,817套×4.5元/套=8,176.5元,未约定导筒的成本价，无法计算其价值。被告蒲秀芳与被告曹礼瑜系夫妻关系，该债务发生在被告蒲秀芳、曹礼瑜婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由被告曹礼瑜、蒲秀芳共同偿还。2014年10月9日，被告四川省宇建劳务有限公司与江西建工第二建筑有限责任公司签订了《重庆佳兆业广场项目二期一标劳务专业承包合同》，被告曹礼瑜亦承认与被告四川省宇建劳务有限公司系挂靠关系，而被告曹礼瑜与原告签订《建筑器材租赁合同》的日期是2014年5月16日，而被告四川省宇建劳务有限公司未在《建筑器材租赁合同》和结算单上盖章予以确认，故被告四川省宇建劳务有限公司与原告不存在租赁合同关系，被告四川省宇建劳务有限公司不应对原告承担偿付租赁款及其他费用的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹礼瑜、蒲秀芳于本判决发生法律效力后十日内共同向原告重庆市钢茂建筑设备租赁有限公司支付租赁款260,208元、律师费15,000元。二、被告曹礼瑜、蒲秀芳于本判决发生法律效力后十日内共同向原告重庆市钢茂建筑设备租赁有限公司赔偿租赁物的成本价12,761.7元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,810元，由被告曹礼瑜、蒲秀芳承担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。审判员  毛刚二〇一七年十二月十二日书记员  高聪