文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0585民初1242号原告：太仓市良艳印染有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇长江林场，统一社会信用代码913205852511870762。法定代表人：戴建亚，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆易，江苏广浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹峰，该公司员工。被告：仇玉冲，男，汉族，1964年9月5日生，住所地江苏省通州市。委托诉讼代理人：熊军，江苏维业律师事务所律师。原告太仓市良艳印染有限公司与被告仇玉冲加工合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月6日、2017年9月20日、2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告太仓市良艳印染有限公司的委托诉讼代理人陆易、曹峰（参加第二次庭审），被告仇玉冲（参加第二次庭审）及其委托诉讼代理人熊军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太仓市良艳印染有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告加工款71486.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年3月开始发生业务往来，由原告向被告加工染色胚布，2014年6月双方结束业务往来。2015年7月16日经双方对账，被告确认结欠原告加工款71486.4元没有支付，后经原告多次催要，被告一直未予支付，故提起诉讼。被告仇玉冲辩称：原、被告双方于2014年5月、6月、7月都有过结算，但是7月份结算时双方并没有达成一致意见，我们在结算单上已经明确缩水太大待结，也就是说没有达成一致意见。事实上我们欠原告的加工费早就付清，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告自2012年起发生加工业务往来，由原告为被告加工染色胚布，双方于2014年6月结束业务。原、被告分别对2014年3至4月、2014年5月、2014年6月应收账款进行了对账，三份对账单中均在备注栏中注明“2014年3月（或2月）之前尚有欠款与曹总另外对账或结算”内容，被告对2014年3至4月、2014年5月应收账款对账单载明的内容予以认可。2014年6月份应收账款对账单中载明了出库米数、单价以及结欠金额等内容，经双方对账，2014年3月1日到6月30日合计销售231486.4元尚欠71486.4元，该对账单左下方系数据无误及客户签字（盖章）栏，右下方系数据不符请予以说明及客户签字（盖章）栏，被告在该对账单左下方数据无误及客户签字（盖章）处亲笔书写“几次缩水太大待结仇玉冲2015.7.16”。上述对账单备注栏中的曹总系原告公司员工曹峰。庭审中，被告认为在2014年6月应收账款对账单上的时间“2015.7.16”系笔误，实为“2014.7.16”，并向本院申请司法鉴定，本院相继向上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所和苏州同济司法鉴定所进行了委托，上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所于2017年10月17日出具《情况说明书》，认为“本所在受理此案后按相关司法程序对鉴定材料进行预审鉴定，按照现有的技术和能力对上述的鉴定要求无法做出明确结论，故我所不能按照相关的司法鉴定流程进行鉴定”。苏州同济司法鉴定所于2017年10月25日出具退卷函，认为“经我所初步检验发现，根据现有材料及技术条件，无法确定检材2014年6月份太仓市良艳印染有限公司《应收账款对账单》上‘仇玉冲’签名字迹的形成时间”。同时，被告还认为原告公司的曹峰、戴庆元和戴雪球于2015年2月14日一起到被告处结账，因原告加工产品有质量问题，双方对20几万元加工费协商以19万元结清，且当日将15万元承兑汇票和4万元汇款通过曹峰给付原告。原告对其员工曹峰、戴庆元和戴雪球一起到被告处催款以及收到该19万元加工费无异议，但认为是2014年3月之前原告公司员工曹峰经手的加工费。以上事实，由原告提供的对账单、出库单，被告提供的汇款凭证、记账本，本院委托的司法鉴定材料及鉴定机构出具的材料，以及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的加工合同关系合法有效，双方均应按约履行相应的义务。原告于2014年3月至6月期间按约履行了加工义务，被告对2014年3至4月份、5月份应收账款对账单载明的内容无异议，本院予以确认。关于被告认为2014年6月份应收账款对账单中书写时间系笔误以及产品存在质量瑕疵的问题，本院认为，首先被告对该对账单上自己的亲笔签字无异议；其次，从鉴定机构对被告书写时间所出具的材料来分析，上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所和苏州同济司法鉴定所均认为根据现有的技术和材料均无法作出鉴定，且被告也未能进一步提供证据证明其主张；再次，被告认为该对账单明确写了“几次缩水太大待结”，说明双方并未达成一致意见，不能作为欠条使用，但从该份对账单的内容来看，被告本人在该对账单左下方数据无误及客户签字（盖章）处签字，说明对结欠金额等对账内容的认可，被告虽对加工产品提出质量异议，但其并未进一步提供相关证据予以证明，故本院对被告的该抗辩意见不予采信。关于被告认为2015年2月14日已向原告给付19万元全部结清加工费的问题，原告虽对收到该笔19万元加工费无异议，但认为该笔费用系支付2014年3月之前和原告业务员曹峰经手业务的加工费，结合2014年3至4月份、5月份、6月份应收账款对账单备注中“2014年3月1日之前尚有欠款与曹总另外结算”等内容，以及庭审中被告也陈述19万元系通过曹峰交付原告等情况，两者之间能够相互印证；且被告也并未在规定的期限内向法庭作出双方协商时20几万元以19万元结清的合理解释，故本院对被告认为已付清原告加工费的抗辩意见不予采信。综上分析，本院认为，被告结欠原告加工费71486.4元的事实能够确认，现被告拖欠不付，责任在被告，故本院对原告要求被告给付加工费71486.4元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告仇玉冲于本判决生效之日起7日内给付原告太仓市良艳印染有限公司加工费71486.4元。该款由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入原告太仓市良艳印染有限公司账户，开户行：太仓农村商业银行璜泾支行，账号：7066401111120100197876或太仓市人民法院案款专户，开户行：中国建设银行太仓分行，账号：32×××31。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元，由被告仇玉冲负担。该款原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决生效之日起7日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  郑金硕人民陪审员  周跃良人民陪审员  张立新二〇一七年十二月二十日书记员仇敏倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。