广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)桂10民再22号二审上诉人（���审被告）：华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司，住所地南宁市新民路59号太阳广场A座1205室。负责人：刘上东，总经理。委托诉讼代理人：黄怡衡，华安财产保险股份有限公司百色中心支公司法务部员工。二审上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德保县支公司，住所地德保县城关镇上甲街9号。负责人：杨东，经理。委托诉讼代理人：颜柳青，广西知君律师事务所律师。二审被上诉人（一审原告）：农某，男，2002年9月21日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县(系死者赵英明的儿子)。法定代理人：农乐砍，男，壮族，农民，1939年1月20日生，住广西壮族自治区德保县(系农某的祖父)二审被上诉人（一审原告）：赵国表，男，1950年2月11日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县(系死者赵英明的父亲)。二审被上诉人（一审原告）：黄凤果，女，1950年2月3日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县(系死者赵英明的母亲)。以上三位二审被上诉人的共同委托诉讼代理人：沈开荣，广西百澄律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：广西百色驰程鑫鸿物流有限责任公司，住所地百色市右江区那毕乡七塘村百标屯。法定代表人:黄德磊，董事长。委托诉讼代理人：洪耀中，广西众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘志军，该公司安全科长。二审被上诉人（一审被告）：梁建跑，男，壮族，1984年6月12日出生，住广西壮族自治区德保县。二审被上诉人（一审被告）：广西德保德盛公共汽车有限责任公司，住所地德保县汽车总站内。法定代表人：覃北，董事长。委托诉讼代理人：洪耀中，广西纵华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春福，该公司副经理。二审被上诉人（一审被告）：岑加乐，男，壮族，1981年12月5日出生，原住广西壮族自治区德保县，现在广西钦州监狱服刑。二审上诉人华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司、中国人民财产保险股份有限公司德保县支公司与二审被上诉人农某、赵国表、黄凤果、广西百色驰程鑫鸿物流有限责任公司、梁建跑、广西德保德盛公共汽车有限责任公司、岑加乐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日作出（2016）桂10民终2172号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2017年8月3日作出（2017）桂10民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。二审上诉人华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司的委托诉讼代理人黄怡衡，中国人民财产保险股份有限公司德保县支公司的委托诉讼代理人颜柳青，二审被上诉人农某、赵国表、黄凤果的共同委托诉讼代理人沈开荣，��西百色驰程鑫鸿物流有限责任公司的委托诉讼代理人洪耀中、潘志军，广西德保德盛公共汽车有限责任公司的委托诉讼代理人洪耀中、李春福到庭参加诉讼。经本院依法传票传唤，二审被上诉人梁建跑、岑加乐无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司称，一、请求依法支持商业第三者责任保险范围内按照合同约定扣减10%超载绝对免赔，改判华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司在商业险范围内赔偿二审被上诉人农某、赵国表、黄凤果各项经济损失148136.50元；二、本案上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院送达失误，2016年9月30日的送达不能视为成功送达。经核实，一审法院于2016年9月30日将一审判决送达给言国鲁，但言国鲁并非该案��委托代理人，也不是本公司的员工，不能视为成功送达。经与一审法院沟通，一审判决重新邮寄至本公司地址，则上诉期限应按邮寄送达签收日期2016年11月14日起计算。二、一审判决适用法律错误，我方主张在商业险范围内扣减10%的超载绝对免赔应获支持。我方在一审期间提交的证据用于证明我方可以根据商业保险合同约定扣减10%的超载绝对免赔。质证期间本案各当事人对该证据均无异议。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十六条、华安财产保险股份有限公司《机动车辆商业保险条款[2009]版》的规定，我方主张商业险部分需扣减10%的超载绝对免赔符合法律规定，应获支持。中国人民财产保险股份有限公司德保县支公司辩称，华安财产保险股份有限公司南宁市青秀���公司的主张与我方无利害关系，是否支持，由法院判决。农某、赵国表、黄凤果辩称，华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司的主张没有事实和法律依据，华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司的保险合同属于格式条款，并没有向投保人说明条款内容，也没有证据能够证明，故请求法院驳回华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司的请求，维持一审判决。广西百色驰程鑫鸿物流有限责任公司辩称，华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司主张扣减10%的超载免赔，应提供证据证明。广西德保德盛公共汽车有限责任公司辩称，华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司主张扣减10%的超载免赔，应提供证据证明。梁建跑、岑加乐未提交书面答辩意见。中国人民财产保险股份有限公司德保县支公司称，请求撤销德保县人民法院（2016）桂1024民初13号民事判决，改判中国人民财产保险股份有限公司德保县支公司不承担赔偿座位险350000元。事实和理由：一审法院判决以中国人民财产保险股份有限公司德保县支公司未能证明免责条款告知义务承担座位险350000元的赔偿责任没有事实和法律依据。投保车辆桂Ｌ×××××号驾驶员岑加乐违反了《道路客运承运人责任保险条款》中的责任免除第六条、第十七条的规定。《中华人民共和国道路运输条例》规定客运车辆的驾驶员除了具有有效驾驶执照外，还必须具有“道路客运从业资格证”。桂Ｌ×××××号驾驶员岑加乐饮酒后持B2类机动车驾驶证驾驶与准驾车型不符��机动车上路行驶等过错行为，也没有取得“道路客运从业资格证”，依据条款规定中国人民财产保险股份有限公司德保县支公司不应承担赔偿责任。投保人广西德保德盛公共汽车有限责任公司与中国人民财产保险股份有限公司德保县支公司于2014年11月24日签订的《道路客运承运人责任保险—保险单》第一行载明“保险人同意按照《道路客运承运人责任保险条款》的规定承担保险责任，特立本保险单为凭”、最后一行载明“为维护您的权益，请仔细阅读、核对本保险单的各项内容，并注意阅读所附贴的保险条款”，投保人广西德保德盛公共汽车有限责任公司在保险人盖章处加盖公章，合同成立并生效。在交付给投保人的保险单最后一个重要提示的第1条“请仔细阅读��险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”。保险单与投保单等都足以证明中国人民财产保险股份有限公司德保县支公司对投保人广西德保德盛公共汽车有限责任公司履行了责任免除的书面告知义务。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第十一条的规定，投保人与保险人签订的保险合同合法有效，《道理客运承运人责任保险条款》中的免责条款应当作为本案的审理依据。综上，保险单与投保单等足以证明中国人民财产保险股份有限公司德保县支公司向投保人已履行了责任免除书面告知义务，不应承担赔偿责任。岑加乐明知饮酒后还持准驾车型不符驾驶证上路行驶，且没有道路客运从业资格证，投保人作为管理单位没有尽到安全监督管理和安全教育义务负有不可推卸的责任，应与岑���乐承担连带赔偿责任。华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司辩称，中国人民财产保险股份有限公司德保县支公司的主张与华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司没有利害关系，是否成立，由法院判决。农某、赵国表、黄凤果辩称，中国人民财产保险股份有限公司德保县支公司的主张没有事实和法律依据，车是广西德保德盛公共汽车有限责任公司所有，并不是岑加乐本人的，保险也是广西德保德盛公共汽车有限责任公司购买的。保险合同条款并不适用本案，请求法院驳回中国人民财产保险股份有限公司德保县支公司的请求，维持一审判决。广西百色驰程鑫鸿物流有限责任公司辩称，本案并不存在免责事由，中国人民财产保险股份有限公司德保县支公司的主张没有证据证明，也没有证据证明保险公司已向投保人说明了免责条款的内容。请求法院驳回中国人民财产保险股份有限公司德保县支公司的请求，维持一审判决。广西德保德盛公共汽车有限责任公司辩称，本案并不存在免责事由，中国人民财产保险股份有限公司德保县支公司的主张没有证据证明，也没有证据证明保险公司已向投保人说明了免责条款的内容。请求法院驳回中国人民财产保险股份有限公司德保县支公司的请求，维持一审判决。梁建跑、岑加乐未提交书面答辩意见。农某、赵国表、黄凤果向一审法院起诉请求：一、判令六被告赔偿原告经济损失649091.5元，先由被告中国人民财产保险股份有限公司德保县支公司、华安财产保险股份有��公司南宁市青秀支公司在座位险、交强险及第三者商业险责任保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告广西德保德盛公共汽车有限责任公司、广西百色驰程鑫鸿物流有限责任公司、梁建跑、岑加乐承担连带赔偿责任；二、本案全部诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年6月3日16时，被告岑加乐驾驶被告德盛公司所有的桂Ｌ×××××号客车搭载赵英明等乘客从那甲往德保县城方向行驶，至210省道63公里加700米处(德保火车站前路段)时，与对向被告梁建跑驾驶被告百色鑫鸿公司所有的桂Ｌ×××××重型半挂牵引车牵引桂Ｌ×××××号重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成赵英明及另一乘客浦爱莲抢救无效死亡、钱万疆等乘客受伤及两车不同程度损坏的交通事故。德保县公安局交通警察大队经调查，于2015年7月8日出具德公交认字(2015)第4510242201500015号道路交通事故认定书，认定被告岑加乐承担事故的主要责任，被告梁建跑承担事故的次要责任，赵英明及其他乘客无责任。事故发生后，赵英明被送到德保县人民医院救治，被告德盛公司分别于2015年6月3日、5日为其预交留医预交金3500元和5000元，2015年6月7日，被告岑加乐支付专家会诊费3500元。赵英明去世后，被告岑加乐通过交警部门向原告方支付丧葬费22000元。2015年7月28日，被告岑加乐向德保县顺达汽车修理厂支付桂Ｌ×××××号车辆的修车、停车、施救费合计13300元。桂Ｌ×××××号客车的登记车主是被告德盛公司，由被告岑加乐挂靠被告德盛公司经营，德盛公司于2014年11月24日向被告中财保险德保公司投保道路客运承运人责任保险，投保座位数11个，每人（座）责任限额35万元，保险期间自2014年11月28日零时起至2015年11月27日二十四时止。桂Ｌ××××��号重型半挂牵引车及桂Ｌ×××××号重型仓栅式半挂车的登记车主是被告百色鑫鸿公司，由被告梁建跑挂靠被告百色鑫鸿公司经营，被告百色鑫鸿公司于2014年9月10日向被告华安保险青秀公司投保交强险，保险期间自2014年9月11日零时起至2015年9月10日二十四时止，于2015年3月9日投保商业险，其中商业第三者责任保险的保险金额为桂Ｌ×××××号重型半挂牵引车100万元、桂Ｌ×××××号重型仓栅式半挂车5万元，保险期限自2015年3月11日零时起至2015年9月10日23：59：59止。死者赵英明自2011年3月1日至事故发生时在德保县天姿时装店担任销售员，其与丈夫农峻（原名农乐丙、农乐炳）原户籍地德保县，于2013年1月7日获准购买德保县第二期经济适用房（潜龙小区）9栋4单元201号住房并入住。原告农某2002年9月21日出生，自2009年9月至事故发生时，在德保县鉴河小学就读，其父亲农峻（���名农乐丙、农乐炳）于2014年12月23日因交通事故死亡。原告赵国表1950年2月11日出生、黄凤果1950年2月3日出生，住德保县，是死者赵英明的父母亲，育有4个子女。因与被告就事故造成的经济损失赔偿问题无法协商一致，特提起诉讼，提出上述诉讼请求。一审法院认为，原告因交通事故造成的经济损失，应当按照有关法律法规及司法解释规定的项目和标准予以确定。首先死者的死亡赔偿金和原告农某的扶养费按农村还是城镇户口标准计算的问题。虽然原告一家人是农村户口，但其提交的证据能够证明长期在德保县城工作、读书，并购买房屋居住生活，其经常居住地和主要收入来源地均为德保县城，应当按照城镇居民的标准计算赔偿。原告农某是未成年人，其父亲先前已因交通事故死亡，本案交通事故发生时，其抚养人只有母亲赵英���一人，被告提出抚养费应扣除其父亲扶养份额的抗辩主张，缺乏依据，理由不充分，不予采纳。原告赵国表、黄凤果均已年过六十，育有包括死者赵英明在内的四个子女，属于法律规定的被抚养人，其生活在农村，应当按照农村居民的标准计算赔偿。丧葬费3904元×6个月＝23424元，各当事人并无异议，照准。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条和《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，死者赵英明的死亡补偿费为24669元×20年＝493380元；原告农某的抚养费为15045元×5年＝75225元；原告赵国表、黄凤果的抚养费为6675元×15年÷4人×2人＝50062.50元。原告因本案交通事故失去亲人，精神上确实遭受痛苦，要求被告给付精神损害抚慰金于法有据，因交通事故是被告岑加乐（主���责任）和被告梁建跑（次要责任）的侵权行为造成，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第二款的规定“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”，而岑加乐的侵权行为构成了犯罪并被判处刑罚，但原告诉请的精神抚慰金中针对被告梁建跑侵权行为的部分应予支持，根据各当事人在事故中的过错程度及本地的生活水平等因素确定10000元较为合理。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，该部分赔偿款可以在桂Ｌ×××××号车辆的交强险赔偿限额内优先偿付。综上所述，本事故因赵英明死亡给原告造成的经济损失为652091.50元：１、死亡赔偿金493380元；２、原告农某的扶养费75225元；3、原告赵国表、黄凤果的扶养费50062.50元；4、丧葬费23424元；5、精神损害抚慰金10000元。被告岑加乐已支付丧葬费22000元，应予扣除。被告德盛公司垫付的留医预交金8500元、被告岑加乐支付的专家出诊费3500元、桂Ｌ×××××号车辆修理等费用13300元，与原告的诉请并不冲突，不在本案的审理范围之内。关于本案的赔偿责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。桂Ｌ×××××号客车的车主被告德盛公司向被告中财保险德保公司投保道路客运承运人责任保险，投保座位数11个，每人（座）责任限额35万元，桂Ｌ×××××号重型半挂牵引车及桂Ｌ×××××号重型仓栅式半挂车的车主被告百色鑫鸿公司向被告华安保险青秀公司投保交强险及商业险，其中商业第三者责任保险的保险金额为桂Ｌ×××××号重型半挂牵引车100万元、桂Ｌ×××××号重型仓栅式半挂车5万元，事故发生在保险期间。事发后，德保县公安局交通警察大队作出德公交认字[2015]4510242201500015号《道路交通事故认定书》，认定岑加乐负事故的主要责任，被告梁建跑负事故的次要责任，赵英明等伤亡乘客不承担责任。因本案事故同时还造成蒲爱莲死亡及钱万疆受伤并起诉请求赔偿，事故所造成的经济损失，因三位受害者受到的经济损失明显超过机动车第三者责任强制保险责任限额，应按比例由被告华安保险青秀公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内进行赔偿，不足部分再按照事故责任方各自过错的比例分担。死者蒲爱莲的亲属黄福通等起诉本案被告请求赔偿的经济损失是121639元，岑加乐已支付28300元，仍应赔偿93339元；伤者钱万疆起诉本案被告请求赔偿的经济损失是56243.35元，加上本案的仍应赔付的630091.50元，合计779673.5元应按比例由被告华安保险青秀公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内进行赔偿，其中本案原告1万元、黄福通1万元、钱万疆3000元的精神抚慰金应当优先赔偿，钱万疆的住院伙食补助费1500元应在医疗费用赔偿项目限额内赔付，余下755173.85元的应赔偿额对交强险中的11万元死亡伤残赔偿项目限额的余额87000元按比例分配，即本案原告71437.80元、黄福通等9601.09元、钱万疆5961.11元。因岑加乐、梁建跑分别挂靠德盛公司、百色鑫鸿公司经营，根据岑加乐、梁建跑在事故中各自的过错程度，确定双方按7：3比例担责较为合理，即岑加乐和德盛公司承担70%，梁建跑和百色鑫鸿公司承担30%。岑加乐和德盛公司应当承担的赔偿责任，由承保承运保险的被告中财保险德保公司在35万元座位险范围内赔偿，仍然不足的，由被告岑加乐和德盛公司共同赔偿。本案原告的经济损失，交强险限额内赔付81437.80元，余下548653.70元，其中的70%即384057.59元，由被告中财保险德保公司在座位险范围内赔偿35万元，由被告岑加乐、德盛公司共同赔偿34057.59元；另30%即164596.11元由被告华安保险青秀公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿。被告中财保险德保公司提出因驾驶员岑加乐酒驾及不具备相应驾驶资格和道路客运从业资格，按照《道路客运承运人责任保险条款》中的责任免除条款，其不应承担赔偿责任的抗辩主张，因其未能证明对责任免除条款作出足以引起投保人注意的提示，不予采信。梁建跑和百色鑫鸿公司应当承担的赔偿责任，与其应当承担另一死者蒲爱莲及伤者钱万疆的赔偿责任由承保商业第三者保险的被告华安保险青秀公司在商业第三者保险限额内赔偿。原告提出由各被告对所有的赔偿责任承担连带赔偿责任，不符合交安法七十六条的规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十���条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决：一、由被告华安保险青秀公司在交强险赔偿限额内赔偿原告农某、赵国表、黄凤果的经济损失81437.80元，在商业第三者赔偿限额内赔偿原告农某、赵国表、黄凤果的经济损失164596.11元；二、由被告中财保险德保公司在座位险赔偿限额内赔偿原告农某、赵国表、黄凤果的经济损失350000元；三、由被告岑加乐、德盛公司共同赔偿原告农某、赵国表、黄凤果的经济损失34057.59元;四、驳回原告农某、赵国表、黄凤果的其他诉讼请求。本案受理费10291元，由被告岑加乐、德盛公司负担负担7204元，被告梁建跑、百色鑫鸿公司负担3087元。华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司不服一审判决，上诉请求：一、请求依法支持商业第三者责任保险范围内按照合同约定扣减10%超载绝对免赔，改判华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司在商业险范围内赔偿农某、赵国表、黄凤果各项经济损失148136.50元；二、本案上诉费由被上诉人负担。中国人民财产保险股份有限公司德保县支公司不服一审判决，上诉请求：撤销德保县人民法院（2016）桂1024民初13号民事判决，改判中国人民财产保险股份有限公司德保县支公司不承担赔偿座位险350000元。本院二审认定事实：本院二审对本案事实的认定与一审认定的事实一致。本院二审认为，本案的争议焦点为，华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司是否应在商业第三者保险范围内免除10%的责任。本案华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司应在商业第三者责任险限额的赔偿数额为164596.11元。因广西百色驰程鑫鸿物流有限责任公司将桂Ｌ×××××号重型半挂牵引和桂Ｌ×××××号重型仓栅式半挂车向华安保险青秀公司投保商业第三者责任保险时，广西百色驰程鑫鸿物流有限责任公司已在华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司提供的投保单上签字盖章，该投保单中特别声明一栏载明：“保险人已经告知本人仔细阅读条款，提示本人特别阅读黑体字标注部分的条款内容。保险人对保险合同内容，尤其是免除保险人责任的条款已经向本人作出了明确说明，本人已经完全理解并接收；且本人已认真核对投保单中各项内容现无异议，申请投保。”因此，华安财产保险股��有限公司南宁市青秀支公司对免责条款已尽到了明确提示、说明的义务。本案的事故车辆桂Ｌ×××××号重型半挂牵引和桂Ｌ×××××号重型仓栅式半挂车在事故发生时存在超载。根据华安财产保险股份有限公司机动车商业保险条款2009版，第二章第二十七条约定：“保险人根据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔，（二）违反法律法规中，有关机动车辆装载规定的实行10%的免赔率”因此，上诉人主张商业险部分扣减10%的超载绝对免赔率，符合法律规定及合同约定，应予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司应在商业第三者责任险限额的赔偿数额为164596.11元，减出10%的免赔率后其应赔偿148136.50元。不足部分16459.61元由梁建跑赔偿，因桂Ｌ×××××号重型半挂牵引和桂Ｌ×××××号重型仓栅式半挂车挂靠于广西百色驰程鑫鸿物流有限责任公司经营，故由广西百色驰程鑫鸿物流有限责任公司承担连带赔偿责任。综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，但判决部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百���十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决：一、维持德保县人民法院（2016）桂1024民初13号民事判决第二、第三、第四项；二、变更德保县人民法院（2016）桂1024民初13号民事判决的第一项为：华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司在交强险赔偿限额内赔偿农某、赵国表、黄凤果的经济损失81437.80元，在商业第三者赔偿限额内赔偿农某、赵国表、黄凤果的经济损失148136.50元；三、梁建跑赔偿农某、赵国表、黄凤果的经济损失16459.61元，广西百色驰程鑫鸿物流有限责任公司承担连带赔偿责任。一审案受理费10291元，由岑加乐、德盛公司负担负担7204元，被告梁建跑、百色鑫鸿公司负担3087元。二审案受理费211元，由梁建跑负担。本院再审期间，当事人没有提交新证据。各方当事人对本案一、二审认定的事实没有异议，本院再审���以确认。本院再审认为，本案的争议焦点是华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司主张在商业第三者责任险范围内按合同约定扣减10%的超载绝对免赔率是否有事实和法律依据；中国人民财产保险股份有限公司德保县支公司主张其不承担赔偿座位险350000元是否有事实和法律依据。关于华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司是否享有在商业第三者责任险范围内按合同约定扣减10%的超载绝对免赔率的问题。本案中，广西百色驰程鑫鸿物流有限责任公司就桂Ｌ×××××号重型半挂牵引车和桂Ｌ×××××号重型仓栅式半挂车向华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司投保了商业第三者责任保险。在投保单中“投保人声明”一栏载明“保险人已��告知本人仔细阅读条款，提示本人特别阅读黑体字标注部分的条款内容。保险人对保险合同内容，尤其是免除保险人责任的条款已经向本人作出了明确说明，本人已经完全理解并接收；且本人已认真核对投保单中各项内容现无异议，申请投保”，投保人广西百色驰程鑫鸿物流有限责任公司在该“投保人声明”一栏处签字盖章确认。故华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司对免责条款已尽到了明确提示、说明的义务。本案事故车辆桂Ｌ×××××号重型半挂牵引车和桂Ｌ×××××号重型仓栅式半挂车在事故发生时存在超载。华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司主张根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十六条的规定、华安财产保险股份有限公司《机动车辆商业保险条���[2009]版》的约定享有在商业第三者责任险范围内按合同约定扣减10%的超载绝对免赔率，符合法律规定及合同约定，应予支持。二审根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十六条的规定判决华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司在商业第三者责任险范围内享有扣减10%的免赔率后应赔偿148136.50元正确，本院再审予以维持。关于中国人民财产保险股份有限公司德保县支公司是否应承担赔偿座位险350000元责任的问题。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第十一条第一款规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意��文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。保险合同是格式合同，作为出具合同的保险公司应当对保险合同的条款，特别对保险合同中免除保险人责任的条款向投保人尽到提示、说明的义务。中国人民财产保险股份有限公司德保县支公司主张其已向投保人就免责条款尽到提示、说明的义务，但未能提供相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故对中国人民财产保险股份有限公司德保县支公司关于其不应承担赔偿座位险350000元责任的主张，本院再审不予支持。综上所述，二审上诉人华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司的请求成立，应予支持；二审上诉人中国人民财产保险股份有限公司德保县支公司的请求不成立，应予驳回。���审判决认定事实清楚，但适用法律错误，判决有误；二审判决认定事实清楚，适用法律正确，但遗漏上诉人违反法定程序，本院再审予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第二百零七条第一款的规定，判决如下：一、撤销本院（2016）桂10民终2172号民事判决和德保县人民法院（2016）桂1024民初13号民事判决；二、二审上诉人华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司在交强险赔偿限额内赔偿二审被上诉人农某、赵国表、黄凤果的经济损失81437.80元，在商业第三者赔偿限额内赔偿二审被上诉人农某、赵国表、黄凤果的经济损失148136.50元；三、二审被上诉人梁建跑赔偿二审被上诉人农某、赵国表、黄凤果的经济损失16459.61元，二审被上诉人广西百色驰程鑫鸿物流有限责任公司承担连带赔偿责任；四、二审上诉人中国人民财产保险股份有限公司德保县支公司在座位险赔偿限额内赔偿二审被上诉人农某、赵国表、黄凤果的经济损失350000元；五、二审被上诉人岑加乐、广西德保德盛公共汽车有限责任公司共同赔偿二审被上诉人农某、赵国表、黄凤果的经济损失34057.59元;六、驳回二审被上诉人农某、赵国表、黄凤果的其他诉讼请求。一审案件受理费10291元，由二审被上诉人岑加乐、广西德保德盛公共汽车有限责任公司负担7204元，由二审被上诉人梁建跑、广西百色驰程鑫鸿物流有限责任公司负担3087元。二审案件受理费6761元，由二审被上诉人梁建跑负担211元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司德保县支公司负担6550元。上述应付款项，义务人应在本判决书送达之日起十日内自行履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内向一审法院申请强制执行。本判决为终审判决。审判长  俞穗芳审判员  黄奇智审判员  张 莉二〇一七年十二月二十二日书记员  韦 珏