wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初33416号原告：王金凤，女，1957年2月8日出生。原告：赵大生，男，1956年2月19日出生。被告：易建湘，男，1962年4月21日出生，住北京市朝阳区。被告：范红，女，1967年3月10日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：易光荣，女，1970年8月12日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：许海峰，男，1963年9月26日出生，住北京市朝阳区。原告王金凤、赵大生（以下简称二原告）与被告易建湘、范红（以下简称二被告）排除妨害纠纷一案，本院于2017年04月21日立案后，依法进行审理。二原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即拆除南院墙之外的铁艺墙；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二原告与二被告系南北邻居关系，二原告居住在双桥东路XX号XXXX号院，二被告居住在二原告北侧的XXXX号院。2013年3月，二被告对其南院墙及铁艺墙进行施工，其搭建的六米铁艺墙严重影响了原告家房屋北侧窗户的采光、通风，且其南院墙距离原告房屋北侧仅隔40公分，因间隔太小，严重影响了原告对自家房屋的维修看护，且遇到有雨季雨水倒灌进原告房屋，导致原告房屋长期被雨水浸泡，房屋受损，地基下沉，极大的增加了居住风险。后双方因相邻关系纠纷诉至朝阳法院，朝阳法院判决“二被告修复的铁艺墙高度不得超过原有铁艺墙高度即6米，铁艺墙中心线不得超过南院墙中心线，以维持邻里之间原有的旧例和衡平”，三中院对此予以维持。后二被告不仅未按照上述判决“6米以下，中心线以内”修复铁艺墙，更是将其铁艺墙修建在了南院墙之外，严重妨害了二原告的通行、采光、通风及居住安全。故为维护原告权益，故诉至法院。本院经审查认为，二原告要求二被告拆除2049号南院墙外的铁艺墙一事，已经由北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第42417号民事判决书（以下简称朝法42417号判决书）作出了处理。（2014）三中民终字第01156号（以下简称三中01156号判决书）民事判决书判决认为二被告对院墙铁艺墙进行维护、修缮均属正常维护、维修范围。但朝法42417号判决书在恢复铁艺墙位置的表述前后矛盾，对此三中01156号判决书予以明确：二被告修复的南院铁艺墙应以恢复原状为原则，并不得超过原有铁艺墙高度。三中01156号判决书判决维持了一审判决。审理中，双方均确认，二被告修复后的铁艺墙是按原状进行的恢复，现二原告就同样理由提起诉讼，违背一事不再理原则。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回王金凤、赵大生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 王 楠二〇一七年十二月二十六日书 记 员 穆静茹
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0703民初2879号原告：黄永树，男，1977年7月29日出生，汉族，住南平市建阳区。被告：黄金华，男，1984年9月28日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：胡永炎，男，1972年12月21日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：洪秀娜，女，1990年7月27日出生，汉族，住福建省晋江市。原告黄永树与被告黄金华、胡永炎、洪秀娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永树到庭参加诉讼，被告黄金华、胡永炎、洪秀娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄永树向本院提出诉讼请求：黄金华偿还100000元的欠款本金及到2017年10月10日止的利息4234元（利息按每月利率2%计算），之后利息利随本清；胡永炎、洪秀娜承担连带担保责任。事实和理由：2017年6月21日，黄金华向黄永树出具《欠条》，约定黄金华向黄永树的借款用于购买设备，经结算，黄金华尚欠150000元，分期还款，未按约定还款，应按月利率2%支付利息，由胡永炎、洪秀娜承担连带担保责任等。借款到期后，黄金华分别于2017年8月29日、同年9月30日还款20000元、30000元。余款及利息均未支付。黄金华、胡永炎、洪秀娜未作答辩。黄永树围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：《欠条》一份，以此证明：2017年6月22日，经原、被告结算，黄金华尚欠原告借款150000元，并约定了还款计划，胡永炎、洪秀娜作为担保人在该《欠条》中签字、捺印，应承担连带责任保证。本院认为，黄金华、胡永炎、洪秀娜未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为自动放弃诉讼权利。黄永树提供的《借条》，有黄金华、胡永炎、洪秀娜的签字和捺印，本院对其真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：黄金华因购买设备，结欠黄永树150000元。2017年6月22日，黄金华向黄永树出具《欠条》一份，约定：黄金华向黄永树借款用于购买设备，截止2017年6月21日尚欠黄永树150000元；本人承诺所欠款项按以下约定还款：第一期还款时间2017年7月20日止，还款金额50000元；第二期还款时间2017年8月20日止，还款金额50000元；第三期还款时间2017年9月20日止，还款金额50000元。如本人未按上述约定还款，本人须另支付利息（月利息为欠款本金的2%）给黄永树。”胡永炎、洪秀娜以担保人身份在该《欠条》上签名、捺印。之后，黄金华于2017年8月29日偿还黄永树20000元、于2017年9月30日偿还30000元。本案在审理过程中，黄金华于2017年12月1日偿还黄永树借款20000元，于2017年12月25日偿还黄永树借款20000元，现尚欠60000元及相应利息。本院认为，黄金华向黄永树出具了《欠条》，应视为黄永树向黄金华支付了出借款，至此，黄永树与黄金华之间所形成的法律关系系民间借贷法律关系，该《欠条》对黄永树、黄金华均具有约束力。现黄永树以起诉的方式要求黄金华偿还借款本金及按双方约定的月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。胡永炎、洪秀娜以担保人身份在《欠条》上签名，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，黄永树诉请胡永炎、洪秀娜承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。黄金华、胡永炎、洪秀娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄金华应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄永树60000元及利息4234元（该利息截止2017年10月10日；自2017年10月11起至2017年12月1日，按本金100000元计算并按月利率2%计算利息；自2017年12月2起至2017年12月24日，按本金80000元计算并按月利率2%计算利息；2017年12月25日起按本金60000元计算并按月利率2%计算利息至清偿之日止）。二、被告胡永炎、洪秀娜对上述确定的义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2385元，减半收取1192.5元，由被告黄金华、胡永炎、洪秀娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  李文华二〇一七年十二月二十六日书记员  林 雯本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0703执802号之一申请执行人吴武坤，男，1958年1月18日出生，汉族，钦州市钦南区人，住钦州市钦南区。申请执行人吴佰林，男，1986年7月18日出生，汉族，钦州市钦南区人，住钦州市。申请执行人苏铨，男，1934年10月1日出生，汉族，钦州市钦南区人，住钦州市钦南区。申请执行人李文英，女，1935年7月6日出生，汉族，钦州市钦南区人，住钦州市钦南区。被执行人李东来，男，1980年1月10日出生，汉族，住钦州市钦南区。被执行人杨蔚华，女，1984年5月6日出生，汉族，住钦州市钦南区。本院在执行申请执行人吴武坤、吴佰林、苏铨、李文英与被执行人李东来、杨蔚华房屋买卖合同纠纷一案中，查明，本院作出的已发生法律效力的（2016）桂0703民初2382号民事判决书，确认由被执行人李东来、杨蔚华支付申请执行人吴武坤、吴佰林、苏铨、李文英购房款215000元及至2016年8月29日的违约金223977.83元，并承担案件受理费6794元。本院于2017年9月14日立案执行后，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人李东来、杨蔚华享有位于钦州市南珠东大街水东公寓的房产【房屋所有权证号：钦房权证钦城区字第××号钦房钦城区共字第××号】，但查封的财产未具备执行条件。此外，本案自立案执行之日起至今已超过三个月，申请执行人债权尚未实现,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人目前没有财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应在查封、冻结期间届满前15日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄本儒人民陪审员  林信杰人民陪审员  陈 階二〇一七年十二月二十六日书 记 员  黄 巍
德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0183执386号之二申请执行人刘振与被执行人大连瑞隆伟业集团有限公司、大连盛世伟业贸易有限公司、大连致信投资有限公司借款合同纠纷一案，长春市中级人民法院于2016年11月24日作出（2016）吉01民终2670号民事判决书已经发生法律效力。权利人裴文德依据该法律文书向本院申请执行，本院已受理此案。本案在执行过程中，申请执行人刘振撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项的规定，裁定如下：长春市中级人民法院（2016）吉01民终2670号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 于天志代理审判员 王国峰代理审判员 陈   迎   超二〇一七年十二月八日书 记 员 董   训   明
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0106民初28618号原告：北京精舞门文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院1号楼1008号。法定代表人：王焱磊，董事长。委托诉讼代理人：英涛，男，北京精舞门文化发展有限公司经理。被告：北京美衣岛服装服饰有限公司，住所地北京市丰台区正阳大街127号12号楼A8121室。法定代表人：王增敬，经理。原告北京精舞门文化发展有限公司（以下简称精舞门公司）与被告北京美衣岛服装服饰有限公司（以下简称美衣岛公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告精舞门公司委托诉讼代理人英涛，被告美衣岛公司法定代表人王增敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告精舞门公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款80165元及违约金（自2015年6月14日起至款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月6日，原、被告签订《购销合同》。合同约定，原告为被告提供演出服装，合同总价款42350元，被告支付定金12350元。合同履行中，被告又增加采购50165元的服装。原告如期履行了提供服装的义务，但被告除支付定金外并未履行支付货款的义务。经原告与被告员工刘嘉龙对账，被告尚欠货款80165元，刘嘉龙当场表示去银行取现金5000元，剩余75165元为原告出具了欠条，但刘嘉龙并未实际支付5000元。被告未付款构成违约，故原告诉至法院。被告美衣岛公司辩称，原告起诉的事实我公司不认可。一、刘嘉龙并不是我公司员工，我公司并未对他进行任何授权，他所签合同我公司并不知情，他的所作所为并不代表我公司行为，更不知他所用公章从何而来。二、原告说2015年6月8日或9日，我公司向原告账户打了订金12350元，我公司并未支付这笔款项，原告未提供对公打款凭证，说明原告在说谎。三、我公司未收到原告送来的任何货物，也没有开出任何入库单据或收据。四、原告合同上表明交货十天后付清货款，又在一个月后供了第二批货，没有任何证据，如果第一批货款未结清，为什么还要供第二批呢？说明追加部分也是子虚乌有，有可能是原告为了凑欠条上的金额胡编乱造的。五、我公司对原告提供的欠条真实性提出质疑，未付款数额和合同也不一致，欠条时间有改动，2005年改成了2015年，说明这个欠条跟合同无关。六、欠条上只是刘嘉龙欠王焱磊个人的钱，并不是我公司的欠款，没有公司的印章。并未写明是我公司欠他们公司的钱。综上所述，完全能说明我公司同原告不存在任何债务关系，一切都是王焱磊与刘嘉龙之间的个人行为，我公司并不欠原告任何钱。七、2017年1月31日，我方为这事找到了刘嘉龙，并打110报警，刘嘉龙当场写下了声明，声明此事都是他个人行为，并愿意承担法律责任。本院经审理认定事实如下：2015年6月6日，购货单位美衣岛公司（甲方）与供货单位精舞门公司（乙方）签订《购销合同》，约定：产品的名称：演出服装；产品的数量：221套；交货期限：2015年6月13日；产品的价格（未税）共计人民币42350元，甲方先付定金12350元，剩余尾款30000元在甲方收到货物验收合格后10日内付清；违约责任：甲方逾期付款的，每天向乙方支付1%货款作为违约赔偿等。精舞门公司在合同上加盖了合同专用章，并由刘嘉龙签名。合同签订后，美衣岛公司增加了订货量，精舞门公司履行了供货义务。2015年7月19日，刘嘉龙向精舞门公司法定代表人王焱磊出具欠条，载明：今欠王焱磊服装款75165元整。此后，美衣岛公司未还款。上述事实，有精舞门公司提供的购销合同、欠条、上诉状，以及当事人的陈述在案佐证。本院认为，根据当事人的诉、辩意见，本案争议的焦点为，刘嘉龙签约及出具欠条的行为能否代表美衣岛公司？首先，美衣岛公司在其与精舞门公司签订的《购销合同》上加盖了合同专用章并由刘嘉龙签名，对此美衣岛公司在原审上诉状中自认：“被上诉人与刘嘉龙签订的《购销合同》一事，实为上诉人合作伙伴刘嘉龙冒充上诉人公司人员，从上诉人处偷拿了盖有公章的合同，与被上诉人签订的”；其次，对于《购销合同》相对方的精舞门公司，有理由相信刘嘉龙代表美衣岛公司，故刘嘉龙的代理行为有效；最后，至于美衣岛公司与刘嘉龙的内部关系，可另行处理，与精舞门公司无关。综上，美衣岛公司的相关辩称意见，本院不予采纳。本案中，精舞门公司与美衣岛公司签订的《购销合同》应属有效，当事人应当按照约定履行各自的义务。在合同履行中，精舞门公司履行了供货义务，而美衣岛公司未完全履行付款义务，其行为构成违约，应承担违约责任。精舞门公司要求美衣岛公司支付货款80165元的诉讼请求，针对欠条中载明的75165元，理由正当，本院予以支持；超出部分，精舞门公司未提供相应证据证明，本院不予支持。精舞门公司将合同约定的货款日百分之一的违约金标准调整为同期贷款利率的四倍，本院不持异议。精舞门公司要求美衣岛公司支付违约金的主张，其中75165元部分的违约金，本院予以支持；超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：一、北京美衣岛服装服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京精舞门文化发展有限公司货款75165元；二、北京美衣岛服装服饰有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿北京精舞门文化发展有限公司违约金（以75165元为基数，自2015年7月20日起至款付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算）；三、驳回北京精舞门文化发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1804元，由北京精舞门文化发展有限公司负担124元（已交纳），由北京美衣岛服装服饰有限公司负担1680元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王永斌人民陪审员  易献平人民陪审员  李文华二〇一七年十二月十三日书 记 员  温迎福
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1102民初5057号原告：李洪元，男，1966年3月9日出生，汉族，住四川省犍为县。委托诉讼代理人：徐丽，乐山市市中区法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：王莉佳，乐山市市中区法律援助中心指派律师。被告：乐山市嘉城装饰有限公司，住所地：乐山市市中区红雀碗街44号4楼。统一社会信用代码：915111005676182158。法定代表人：吴美。原告李洪元诉被告乐山市嘉城装饰有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪元及其委托诉讼代理人徐丽、王莉佳，被告乐山市嘉城装饰有限公司的法定代表人吴美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪元向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告18000元及逾期付款的资金占用利息（从2017年6月1日起按人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）。审理中，原告变更诉请金额为17000元。事实与理由：2016年12月13日，原、被告经过结算，被告欠原告木工工费18000元，被告出具欠条，承诺在2017年春节前支付3000元，节后从2017年3月开始每月支付5000元至2017年5月底付清，但被告未按时支付，原告多次请求被告付款未果，故提起诉讼。被告乐山市嘉城装饰有限公司承认原告李洪元提出的全部诉讼请求，并请求法院就支付方式组织调解。审理中，经本院组织调解未果。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告乐山市嘉城装饰有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告李洪元17000元及资金占用利息（以17000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年6月1日起计算至付清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为131元，由被告乐山市嘉城装饰有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员 谢 凯二〇一七年十二月十三日书记员 张维宇
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初8501号原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市��中区，公司员工。委托诉讼代理人：廖风华，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般授权。被告：张静，女，汉族，1987年9月12日生，住重庆市万州区。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司（以下简称金海洋物业公司）与被告张静物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金海洋物业公司的委托代理人廖风华到庭参加诉讼，被告张静经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金海洋物业公司提出诉讼请求：1、被告张静支付原告物业管理服务费2780元，并支付滞纳金3253元（以欠费金额为基数，按照每日千分之三的标准支付滞纳金），共计6033元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金旭房地产有限公司依法签订《前期物业合同》，被告购买房屋时���发商公告了该合同。被告接房时办理了入伙手续，故其对物管公司及收费标准是明确的。但被告自2013年7月至2015年9月期间，共欠缴物业管理服务费2780元，期间经原告多次催收，被告仍不履行缴费义务，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。被告张静未作答辩。经审理查明，2009年9月24日，原告金海洋物业公司（乙方）与案外人建设单位重庆金旭房地产开发有限公司（甲方）就金泉阳·光花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，合同对物业服务内容进行了约定，其中物业服务收费选择包干制方式，前期物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体收费标准暂行如下（业委会成立后，物业服务收费执行乙方与业主委员会协商确定并报物价部门备案的收费标准），高层住宅0.9元/月˙平方米（含电梯费用）、三楼以下0.80元/月˙平方米（含电梯费用）…以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行…共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；前期物业管理合同共计五年，合同期满，业主大会尚未成立的，本合同自动延续到业主委员会成立，并签订新的物业管理服务合同生效时止；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。物业服务费用应按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-15日交纳当月物业管理及相关费用，若延期交费，则从次月1日起每日按所欠费用合计数的3‰收取滞纳金…。重庆市万州区物价局于2012年9月5日印发万州发改价[2012]38号《重���市万州区发展和改革委员会关于确定金泉阳光花园物业服务收费标准的通知》，对高层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为1.00元/月˙M2，其中日常维修养护费0.40元/月˙M2…，电梯费由物业管理公司根据实际情况选择一种方式收取：月票票价，按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。后在协议履行过程中，双方按照物业服务费1元/月˙M2、电梯费0.20元月˙M2、公摊费10元/月的标准履行。《前期物业服务合同》签订后，原告金海洋物业公司即进驻金泉·阳光花园小区提供物业管理服务至2015年9月30日。被告系该小区xx幢xx层xxxx号房屋业主，该房建筑面积为77.48㎡。被告入住后，按物管费（含电梯费）1.20元/㎡、水电公摊费10元/月的标准，向原告交纳物管费及水电公摊费至2013年6月。上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记档案、物业费收据及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。本院认为，原告与金泉·阳光花园小区开发商重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方也存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。按照双方签订的物业服务协议及实际履行合同状况，对被告未交费金额确认为2780元（77.48㎡×1.2元/月˙M2×27个月+27个月×10元/月），对于滞纳金，考虑到原告主张的每日千分之三的计算标准过高，本院予以适当调整为中国人民银行同期同类贷款利率。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张静在本判决书生效之日起三日内给付原告重庆长航金海洋物业管理有限公司物业服务费2780元及滞纳金（滞纳金以物业服务费当月应交金额102.98元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份次月1日起计算至2015年9月30日止）。二、驳回原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 姜 晶代理审判员 张 妮人民陪审员 曹家芳二〇一七年十二月十五日书 记 员 邓 婷
河南省宜阳县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0327行审72号申请执行人：宜阳县住房和城乡建设局，住所地：宜阳县锦屏北路，统一社会信用代码：114103270054270626。法定代表人：王献召，该局局长。委托代理人：乔双超，宜阳县住房和城乡建设局工作人员，特别授权代理。委托代理人：乔子强，宜阳县住房和城乡建设局工作人员，一般代理。被执行人：宜阳亨泰置业有限公司，住所地：宜阳县北城区李贺大道南侧，统一社会信用代码：91410327555731544M。法定代表人：苗国昌，该公司经理。申请执行人宜阳县住房和城乡建设局向本院申请执行宜住建罚决字（2017）第N032901号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭，对申请执行人作出的宜住建罚决字（2017）第N032901号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查，2013年4月，宜阳亨泰置业有限公司在宜阳县红旗东路北侧建设的“金穗华庭1＃、2＃、3＃楼”项��，违反民用建筑节能强制性标准进行外墙施工，该行为违反了《民用建筑节能条例》第十四条之规定。2017年3月29日，宜阳县住房和城乡建设局依照《民用建筑节能条例》第三十七条第（一）项之规定，作出宜住建罚决字（2017）第N032901号行政处罚决定书，决定对宜阳亨泰置业有限公司处罚款叁拾万元整，并限其在收到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至宜阳县国库支付中心银行，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并于同日向宜阳亨泰置业有限公司送达该行政处罚决定书。宜阳亨泰置业有限公司收到行政处罚决定书后仅缴纳了肆万元罚款，对剩余的罚款一直未履行缴纳义务，亦未在规定的期限申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。宜阳县住房和城乡建设局作出履行行政处罚决定催告书于2017年9月29日送达被执行人。申请执行人向本院提交的证据有：1、询问笔录；2、现场勘测笔录；3、现场照片；4、行政处罚告知书、听证告知书、行政处罚决定书及送达回证；5、行政处罚催告书及送达回证。本院认为：申请执行人宜阳县住房和城乡建设局作出的宜住建罚决字（2017）第N032901号行政处罚决定书，认定事实的证据确实充分，适用法律正确，程序合法。被执行人宜阳亨泰置业有限公司在法律规定期限内既不履行处罚决定也不申请复议或提起起诉，申请执行人宜阳县住房和城乡建设局向本院递交强制执行申请书，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：宜阳县住房和城乡建设局作出的宜住建罚决字（2017）第N032901号行政处罚决定书���予强制执行。本裁定书一经送达即发生法律效力。审 判 长  杨庭芳人民陪审员  韩彩品人民陪审员  李军民二〇一七年十二月十八日书 记 员  张亚妹
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执1448号之一申请执行人白永军，男，汉族，1964年12月5日出生，住西安市未央区。被执行人白加海，男，汉族，1966年9月28日出生，籍住陕西省延川县贺家湾乡白家硷行政村，现住址不详。被执行人刘瑞生，男，汉族，1968年6月28日出生，籍住陕西省甘泉县城关镇北关街***号，现住西安市雁塔区。申请执行人白永军与被执行人白加海、刘瑞生民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0113民初2721号民事判决书已发生法律效力，被执行人白加海、刘瑞生未履行判决书确定的义务。申请执行人白永军于2017年3月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人白加海、刘瑞生发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人白加海、刘瑞生名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产。本院依法向被执行人白加海、刘瑞生发出限制高消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。现申请执行人白永军未受偿债权100000元及利息迟延履行利息等。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2017）陕0113执1448号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨李华代理审判员  张 鹏代理审判员  董 超二〇一七年十二月二十二日书 记 员  贺 甜打印：相丽华校对：贺甜2017年月日送达
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0702民初4071号原告陈建刚，男，1986年2月10日生，汉族，住山西省太原市迎泽区。委托诉讼代理人：张超凡、彭小艳，山西鼎信泽律师事务所律师。被告寇志斌，男，1985年9月13日生，汉族，榆次区修文镇北要村村民，住榆次区。原告陈建刚与被告寇志斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建刚及其委托诉讼代理人张超凡、彭小艳到庭参加了诉讼，被告寇志斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告陈建刚诉称：2009年至2016年期间，被告一直在原告处批发购买服装，并按约定期限结算。2016年，被告在原告处购买完服装后，经双方结算对账，被告尚欠原告服装款100185元，原告为被告减免185元后，双方确认，被告欠原告货款为100000元整，供货结束后，原告多次向被告催要货款，但被告一直无理由拒不支付，长期占用原告的货款，给原告与厂商之间的结算造成了困难，对原告的经营造成一定的损失。此后，在原告的催要下，被告于2017年1月向原告出具欠条，承诺每月还款5000元，但一直未履行其承诺。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，一、依法判令被告支付原告货款100000元；二、依法判令被告支付原告因逾期支付货款给原告造成的损失（损失标准参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上加收20%的逾期罚息利率标准从2016年9月24日起支付至实际付清之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告寇志斌未参加庭审，也未提交答辩意见。经审理查明，原告系服装批发商，被告为销售服装的经营户。2016年9月24日，原被告进行结算货款，出具货款结算单据一份，记载结算金额为100185元，被告寇志斌在该份结算单上写明“寇志斌欠货款100000元整”。2017年1月26日，被告寇志斌向原告陈建刚出具欠条一份，该欠条载明“今欠圣意马陈建刚￥100000元整（拾万元整）2017年1月26日立字据（服装货款十万元整）每月还5000元”。之后被告寇志斌未按欠条中的承诺履行还款义务，原告诉诸本院。审理中，原告同时要求被告支付因逾期支付货款造成的损失。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，为本案事实。本院所确认的上述事实，有货款结算单据一份、欠条一份及当事人陈述笔录等相关证明材料在卷为凭，被告寇志斌未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院推定以上证据真实。经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告双方因买卖合同关系而形成的债权债务，被告理应按双方货款结算单及欠条中的数额，积极履行还款义务，造成拖欠，应承担偿还货款的责任。故原告的诉讼请求，本院应予支持。关于原告主张的利息损失，应从欠款之日起至付清为止，按银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告寇志斌于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建刚货款100000元，并从2016年9月24日至本金付清为止的利息（中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，由被告寇志斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  陈惠敏审 判 员  黄 华人民陪审员  王永昌二〇一七年十二月二十六日书 记 员  常国鑫
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0703民初2921号原告：梁建康，男，1985年10月10日生，广东省中山市人，住中山市。委托代理人：廖美兴，江西创兴律师事务所律师。被告：张庚崽，男，1970年12月27日生，江西省信丰县人，住信丰县。被告：中国人民财产保险股份有限公司信丰支公司，营业场所：信丰县嘉定镇水北圣塔路。负责人：李昌盛，该公司总经理。委托代理人：丁吉斌、李维江，江西同圆律师事务所律师。原告梁建康与被告张庚崽、中国人民财产保险股份有限公司信丰支公司（以下简称：人民财保信丰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁建康的委托代理人廖美兴，被告人民财保信丰公司的委托代理人李维江到庭参加了诉讼。被告张庚崽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告张庚崽赔偿原告车辆折旧损失费79066.75元、处理事故误工费3140元（37684元/年×30天）、交通费4450元（50元/天×89天）、鉴定费2000元，合计88656.75元；判令被告保险公司在保险责任限额内先行赔付，不足部分由被告张庚崽承担。事实和理由：2017年4月28日22时，被告张庚崽驾驶赣Ｂ×××××号重型特殊结构货车撞上案外人宋崇才驾驶的、原告所有的粤Ｔ×××××车辆，导致粤Ｔ×××××车辆撞上案外人钟建军驾驶的粤Ｂ×××××车辆，造成三车不同程度受损的交通事故。交管部门认定，被告张庚崽承担本起事故的全部责任。张庚崽驾驶的赣Ｂ×××××车在被告人民财保信丰公司投保了交强险及限额为100万元商业险（已保不计免赔），事故发生在保险期内。经鉴定，原告所有的粤Ｔ×××××车的折旧损失为79066.75元。被告人民财保信丰公司辩称，答辩人已经在保险车辆交强险财产损失限额赔付了原告因本次交通事故造成的车辆维修费，且已经赔偿完毕，原告诉请答辩人在交强险范围内赔偿缺乏法律依据；根据最高院司法解释、答复意见以及保险合同约定，答辩人对原告车辆的贬值损失不负赔偿责任；原告诉请的误工费、交通费、鉴定费、诉讼费不是交通事故造成的直接损失，且证据不足，应不予支持。被告张庚崽未作答辩，也未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人提交的行驶证复印件、道路交通事故认定书、机动车保险报案记录、投保单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、计算书列表等证据，本院对其证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年4月28日22时49分，被告张庚崽驾驶赣Ｂ×××××重型特殊结构货车撞上案外人宋崇才驾驶的粤Ｔ×××××小型普通客车，导致粤Ｔ×××××车辆撞上案外人钟建军驾驶的粤Ｂ×××××小型轿车，造成三车不同程度受损的交通事故。交管部门认定，被告张庚崽应承担本起事故的全部责任，案外人宋崇才、钟建军在本起事故中无责任。后原告委托江西赣州司法鉴定中心对粤Ｔ×××××车辆的折价损失进行评估，2017年8月2日，该中心出具鉴定意见书：粤Ｔ×××××车辆折价损失评估为79066.75元。原告为此支付鉴定费2000元。粤Ｔ×××××小型普通客车为原告所有，购买于2017年1月23日。赣Ｂ×××××车辆在被告人民财保信丰公司投保了交强险及商业三责险（限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，被告人民财保信丰公司已在保险范围内赔偿原告车辆修理费136464元。本院认为，损害赔偿的目的在于填补损害，法律上之恢复原状，其内涵为回复应有状况，而非绝对的原有状况。物品的价值表现为使用价值和交换价值，对于恢复原状，在使用价值方面，回复到能够满足人们的某种需求即认为完成了法律恢复原状之要求；但在交换价值方面，恢复原状，则需体现在两物品交换量的比例相当状态。车辆若不是以出卖为目的，则无交换价值损失可言。本案中，原告所有的车辆为非营运、自用车辆，被告人民财保信丰公司已承担修车费用，即履行了法律意义上的恢复原状，故原告要求被告赔偿车辆贬值损失及鉴定费，本院不予支持。原告主张的处理事故误工费、交通费，不符合法律规定，本院予以支持。被告张庚崽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告梁建康的诉讼请求。案件受理费2016元，减半收取1008元，由原告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  陈 俊二〇一七年十二月二十日代理书记员  邱全航
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1324民初2469号原告：吴瑞远,男,汉族，1968年8月18日出生,住安徽省泗县。委托代理人：姚玉金，安徽玉金律师事务所律师。被告：泗县宏鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省泗县西二环路西泗州华府。法定代表人：郑国年原告吴瑞远与被告泗县宏鑫房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因原告没有按照规定交纳案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条，《最高人民法院关于适用》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  王存兵审判员  李 梅审判员  孙艳飞二〇一七年十二月二十一日书记员  姚乐乐
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤2071民初20627号原告：中山市尚好物业管理有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇龙瑞村中山市金雅乐实业发展有限公司大楼，统一社会信用代码91442000799348568D。法定代表人：蔡少华,该司董事长。委托代理人：萧祥胜，该司员工。委托代理人：赖秀蓉，该司员工。被告：陈鉴玲，女，1964年4月18日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市尚好物业管理有限公司诉被告陈鉴玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告中山市尚好物业管理有限公司以原、被告双方权利义务已终结为由，于2017年12月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中山市尚好物业管理有限公司申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市尚好物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告中山市尚好物业管理有限公司已预交），由原告中山市尚好物业管理有限公司负担。审判员 熊 伟二〇一七年十二月二十二日书记员 梁永凤
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初11182号原告：何瑛,女,汉族,住重庆市万州区关门石*号6-2,公民身份号码5122011975********。诉讼代表人：万丽华，女，汉族，住重���市万州区。诉讼代表人：胡万春，男，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：郑丽，重庆市万州区高粱法律服务所法律工作者，特别授权。被告：重庆市万州区博达实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区太白路94号禾森商厦5楼，统一社会信用代码915001017116000026。法定代表人：杨霄，男，汉族，住重庆市渝北区，重庆市万州区博达实业（集团）有限公司董事长。委托诉讼代理人：洪勇，重庆高山律师事务所律师，一般代理。原告何瑛与被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司（以下简称博达实业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何瑛的诉讼代表人万丽华、胡万春和委托诉讼代理人郑丽，被告博达实业公司的委托诉讼代理人洪勇到��参加诉讼。本案现已审理终结。原告何瑛向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原被告签订的租赁合同；2.判令被告立即支付原告商铺租金8358元；3.依法判决被告支付原告违约金840元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2002年11月19日承租了原告在万州区太白路×××号禾森商厦商铺第×层第×××号商铺，租期15年，被告于2016年起拖欠租金至今，并承担签订违约金，因被告拖欠租金到法律规定期限应该解除此合同，原告多次催收协商解除合同无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决支持。被告博达实业公司辩称，1、不同意解除双方签订房屋租赁合同，虽然合同在履行过程中出现问题，但并不符合解除合同的法律和事实规定；2、对原告主张的租赁期间、房号、单价、面积均无异议，拖欠租金属实；3、不同意支付违约金，若法院认为应支付违约金，请求依法调整；4、请法庭依法核实第二年租金的给付期限是否已到期，如未到期，请求驳回。本院经审理认定事实如下：原告在重庆市万州区太白路×××号禾森商厦购买第×层第×××号商铺，房屋面积2.51平方米。2002年11月19日，原告何瑛（甲方）与被告博达实业公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：“被告将其所有的位于重庆市万州区太白路×××号禾森商厦第×层第×××号商铺出租给乙方，房屋面积2.51㎡，年租金单价1665元/㎡，年租金额4179.15元；租赁期限15年，从2003年6月1日起至2018年5月31日止；乙方应在本合同签订之日向甲方交纳第一年度租金，第二年租金于第二年5月30日交纳，以此类推，甲方应出具租金收据。租赁期间，乙方有权将房屋转租、转移给第三人使用，不必征得甲方同意。甲方责任：甲方如未按本合��约定时间向乙方提供租赁房屋，延迟期间应按每日100元标准向乙方支付违约金；甲方不得单方解除合同，或采用人为手段终止本合同，至使禾森商厦（大世界商城）无法经营，造成全体商场产权公众整体利益受到损害，否则应承担违约金（以甲方已收一年租金计算），并赔偿损失（不低于甲方当时购买该房屋的金额）。乙方责任：乙方依约交付租金，甲方如无正当理由拒收，乙方不负延迟交租的责任；乙方如果拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”等内容。合同签订后，从2016年起，被告因资金周转困难未按约定支付租金。以上事实，由原被告身份证明、房屋租赁合同、房产证、公证书以及双方当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，其约定不违反法律和行政��规的强制性规定，合同有效，受法律保护，双方当事人应全面履行自己的义务。双方约定给付租金期满，被告未按约定支付租金，经原告催收后仍未履行构成违约，应承担租金支付的义务及承担违约责任，根据合同约定,对原告诉讼请求中2016年6月1日-2018年5月31日的租金8358元及违约金835.80元，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。双方的租赁合同约定“甲方不得单方解除合同，使全体商场产权公众整体利益受到损害”、“乙方拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”，未约定承租人延付租金出租人即据此解除租赁合同，且明确约定金出租人不得单方解除合同，双方在签订合同时已约定在合同有效期内限制单方解除，不违反法律规定，应遵从其约定；且出租人的产权房屋为商业摊位，各产权人的摊位面积大小不一相差较大，不便于单个使用，集中经营更有利于物的效用增大、效益增值，被告全部返租产权人的摊位时已明确是用于经营商场，双方均是明知的，约定限制单方解除租赁合同亦是对经营秩序的保护。从现实状况看，案外人百盛万州分公司公开招租经营百盛商场，涉及利益主体人数众多，部分业主的合同解除后，其商场摊位的经营管理将处于混乱状态，对案外人和整个商场的经营商户以及其他未解除合同业主的权益都将造成损害，不利于维护正常的经营秩序及保护其他权利主体的合法权益。故，对原告请求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告何瑛房屋租金8358元；二、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告何瑛违约金835.80元；三、驳回原告何瑛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上���案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  姜晶二〇一七年十二月二十五日书记员  王静
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0703执2059号被执行人:乐光明，男,1989年2月28日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省贵溪市。被告人郭召彪，男，1989年9月5日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省渠县。关于被执行人乐光明、郭召彪犯盗窃罪一案，本院于2017年3月29日作出（2017）闽0703刑初79号刑事判决书，以乐光明犯盗窃罪判处有期徒刑1年6个月，并处罚金人民币12000元；以郭召彪犯盗窃罪判处有期徒刑1年，并处罚金人民币8000元；共同退赃款1098元，退赔被害人损失17278元。该判决已发生法律效力，本院于2017年9月5日依职权对该判决的罚金刑及退赔损失、退赃移送立案执行。在执行过程中，移送执行人于2017年12月25日撤回移送执行申请。本院认为，移送执行人的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结本院(2017)闽0703执2059号的案件执行本裁定送达后立即生效。审判长 廖   翰   元审判员 刘晓华审判员池强二〇一七年十二月二十九日书记员 沈   丽   苓本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0104破申9号申请人：李国，男，1989年4月1日出生，汉族，住重庆市荣昌县盘龙镇xxx。被申请人：成都泓峰行实业有限公司，住所地：成都市锦江区xxx。法定代表人：舒建。申请人李国以其享有被申请人成都泓峰行实业有限公司（简称泓峰行公司）合法到期债权，泓峰行公司不能清偿到期债务为由，向本院申请对泓峰行公司进行破产清算。本院经审查认为：2017年10月16日，舒红博作为申请人向本院申请对泓峰行公司进行破产清算。本院于2017年11月14日作出(2017)川0104破申7号民事裁定，裁定对舒红博的申请不予受理。现该案正在上诉过程中。根据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，债务人是否具备破产的条件主要系对债务人本身的资产情况及经营情况进行审查，一旦债务人进入破产程序，全部合法债权人应依据相关法律规定申报债权，而非单独提起破产申请。故对同一债务人申请破产清算属于诉讼标的的客观一致。泓峰行公司是否具备破产条件正在人民法院审查过程中，李国本次另行对泓峰行公司申请破产清算违反“一事不再理”的原则，属于重复诉讼。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款之规定，裁定如下：对李国的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本两份，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  刘雅娟人民陪审员  徐尹潮人民陪审员  徐立琼二〇一七年十二月二十二日书 记 员  陈 婷
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0151执2312号移送执行单位：重庆市铜梁区人民法院刑事审判庭。被执行人：罗洪克哈，男，彝族，1966年2月8日出生，四川省越西县人，住重庆市铜梁区。被执行人：衣克阿木，男，彝族，1983年8月5日生，四川省越西县人，住重庆市铜梁区。被执行人：衣克木牛，男，彝族，1996年7月8日生，四川省越西县人，住重庆市铜梁区。被执行人：依克木卡，男，彝族，1990年5月4日生，四川省越西县人，住重庆市铜梁区。本院依据已经发生法律效力的重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151刑初458号刑事判决书，2017年9月12日向被执行人罗洪克哈、衣克阿木、衣克木牛、依克木卡发出执行通知书，责令被执行人罗洪克哈、衣克阿木、衣克木牛、依克木卡接到通知后立即赔偿受害人张天忠损失3325元，但被执行人罗洪克哈、衣克阿木、衣克木牛、依克木卡至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院查询了被执行人罗洪克哈、衣克阿木、衣克木牛、依克木卡的银行存款、车辆、房地产、工商登记信息，但未查到可供执行财产，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人罗洪克哈、衣克阿木、衣克木牛、依克木卡纳入失信被执行人名单，并限制其进行高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0151执2312号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张 勇代理审判员  唐德波代理审判员  朱晨君二〇一七年十二月十五日书 记 员  徐智谋
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2017）陕0821执3383号本申请执行人贾艳萍,女性,汉族,1983年12月出生,陕西省神木市人。被执行人张利军,男性,汉族,1982年10月出生,陕西省神木市人。本院在执行贾艳萍依据已经发生法律效力的本院(2016)陕0821民初5368号民事调解书申请执行张利军离婚纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张利军偿还申请执行人贾艳萍抚养费12000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行本案过程中，向被执行人发出执行通知书，扣留了被执行人张利军在神木市孙家岔镇刘城腰山村的分红款及其他收益。后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审 判 长  刘云飞审 判 员  白 骅代理审判员  李 娜二〇一七年十二月二十七日书 记 员  李 军
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0107民初20059号之一原告：钱雪，女，1991年11月28日出生，住北京市朝阳区。公民身份号码：×××。被告：雒振杰，男，1989年5月25日出生，住河北省承德市承德县。公民身份号码：×××。原告钱雪与被告雒振杰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。（2017）京0107民初576号案件系原告钱雪与被告雒振杰之间的民间借贷纠纷，在此案件中原告钱雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款二万元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年十一月十八日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币二万元，期限44天，自二零一六年十一月十八日至二零一七年一月一日，约定借款期限内的利率为年化22.5%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。（2017）京0107民初576号案件作出判决后，被告雒振杰提起上诉。在二审审理过程中，被告雒振杰提交了北京市公安局朝阳分局作出的立案告知书一份，北京市第一中级人民法院于2017年9月28日将该案发回重审，重审案号为（2017）京0107民初20059号。本院认为：北京市公安局朝阳分局已经对雒振杰涉嫌非法吸收公众存款犯罪一案立案侦查，该案件已进入刑事侦查程序。钱雪所陈述的事实存在与之相关的经济犯罪嫌疑，故本案不属于民事诉讼的受理范围。根据相关法律规定，本案应移送公安机关或检察机关处理。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定裁定如下：驳回原告钱雪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  施舟骏人民陪审员  董德虎人民陪审员  孙秀芝二〇一七年十二月十八日书 记 员  胡 丞
四川省沐川县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1129民初1181号原告：郭鸿金，男，1975年2月10日出生，汉族，住四川省沐川县。委托诉讼代理人（特别授权）：巫青霖，四川永济律师事务所律师，法律援助。被告：重庆皇华建设（集团）有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇州屏环路24号。法定代表人：张红，该公司董事长。原告郭鸿金与被告重庆皇华建设（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告郭鸿金于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭鸿金撤回起诉。本案案件受理费5.00元（已减半），由原告郭鸿金负担。审判员  黄玮二〇一七年十二月二十九日书记员  龚维
江西省贵溪市人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0681刑初324号公诉机关贵溪市人民检察院。被告人琚某，男，1978年10月23日出生，汉族，半文盲，住江西省贵溪市。曾因犯盗窃罪分别于2014年4月11日被贵溪市人民法院判处拘役四个月，2015年1月20日被贵溪市人民法院判处有期徒刑六个月,因犯抢夺罪于2016年5月19日被贵溪市人民法院判处有期徒刑一年零四个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月16日被贵溪市公安局刑事拘留，同年10月30日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。贵溪市人民检察院以贵溪检察公诉刑诉[2017]309号起诉书指控被告人琚某犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派检察员徐桂萍出庭支持公诉，被告人琚某到庭参加诉讼。现已审理终结。贵溪市人民检察院指控，2017年9月13日10时许，在贵溪市区城安桥靠近一部饭店出口附近，被告人琚某将被害人郑某放在电动车坐垫下的一部金立牌S10型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2008元。2017年10月16日，被告人琚某被抓获归案。上述犯罪事实，被告人琚某在审理过程中亦无异议，并有受案登记表、归案情况说明、户籍及前科证明等书证；被害人郑某的陈述；被告人琚某的供述；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人琚某以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人琚某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人琚某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人琚某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2018年8月15日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋孟俊二〇一七年十二月二十一日书记员  朱桂玲
绥中县人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1421民初3765号原告王恩权。被告孙超。本院在审理原告王恩权诉被告孙超买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告王恩权的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王恩权撤回起诉。案件受理费370元，减半收取185元，邮寄费80元，合计265元由原告负担。审判员  邹勇二〇一七年十二月八日书记员  高明
四川省泸州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川05行终130号上诉人（原审被告）古蔺县国土资源局。法定代表人刘朝华，局长。委托代理人汪镭，古蔺县国土资源局工作人员。委托代理人李泳，四川鼎正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）熊发强，男，生于1968年6月24日，汉族，住四川省古蔺县。上诉人古蔺县国土资源局因与被上诉人熊发强行政协议一案，不服四川省古蔺县人民法院（2017）川0525行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月29日公开开庭审理了本案，上诉人古蔺县国土资源局副局长王仲、委托代理人李泳、汪镭，被上诉人熊发强到庭参加诉讼。上诉人古蔺县国土资源局上诉称：1.2007年，县政府对被上诉人所在村社的集体土地依法进行征收，为此上诉人与被上诉人签订了《古蔺县迎宾大道建设项目征地拆迁货币还房协议》，上诉人依据市政府的相关文件规定，将货币还房款一次性支付被上诉人，由被上诉人自行购房或者由上诉人推荐限价定向商品房，价格为1000元／㎡，被上诉人可以选择是否购买。上诉人对被上诉人的安置补偿已到位，不再负有提供安置房进行安置的义务。若上诉人推荐的限价定向商品房不符合约定，被上诉人可以选择不购买。2.签订该还房协议时，市政府没有对限价定向商品房的建设标准作出规定，上诉人参照泸市府发〔2001〕29号文件执行。2009年，市政府发布泸市府函〔2009〕113号文件，对定向限价商品房的建设标准作出明确规定。2014年，上诉人将按泸市府函〔2009〕113号文件规定的建设标准修建的“景苑小区”定向限价商品房推荐给被上诉人选择是否购买。上诉人依法变更行政合同，对被上诉人没有造成损失。3.上诉人推荐上述房屋后，又以100元／㎡对被上诉人进行补偿，一审判决对该事实未予认定。4.2014年，上诉人推荐定向限价商品房时，原建设标准已滞后，水磨石地面所用建筑材料已没有生产，协议实际无法履行。一审判决认定事实错误，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。上诉人古蔺县国土资源局在二审中提供了四川荣盛资产评估事务所的评估报告，以证明按照泸市府函〔2009〕113号文件、泸市府发〔2001〕29号文件新、旧两种装修标准的价值差异，上诉人在泸市府函〔2009〕113号文件新标准的基础上以每平方米100元补贴被上诉人后，已超出了泸市府发〔2001〕29号文件旧装修标准的价值。被上诉人熊发强辩称，上诉人提供的鉴定报告不客观，上诉人应当履行协议，一审判决正确，请求维持原判。经审理查明：2007年，为建设古蔺县城迎宾大道，古蔺县人民政府经省政府批准后，对古蔺县古蔺镇映月村十三、十四社部分集体土地实施征收。上诉人古蔺县国土资源局与包括被上诉人在内的相关农户订立了《古蔺县迎宾大道建设项目征地拆迁货币还房协议》，协议第三条约定，甲方（上诉人）将货币还房款一次性支付乙方（被上诉人），由乙方自行购房或者由甲方负责向乙方推荐限价定向商品房，由乙方购买，价格为1000元／㎡，每人限购30㎡；第五条约定，甲方推荐限价定向商品房标准按泸市府发〔2001〕29号文件规定标准实行。泸市府发〔2001〕29号文件第11条规定：安置房应包含以下基本设施：铝合金窗、进户防盗门、水磨石地面、钢化仿瓷涂料抹壁，卫生间、厨房地砖，卫生间1.8米的墙砖，厨房1.5米的墙砖。2009年6月16日，泸州市人民政府发布泸市府函〔2009〕113号《关于加强定向限价商品房管理的通知》，该通知第二条规定，定向限价商品房在一般商品房建安基础上，增设水、电、气、闭路电视（不含机顶盒）、防盗门、铝合金或塑钢外窗，厕所蹲便器，清水墙，砂灰地面，电话等设施，保证水、电、气按一户一表一卡计量到户。2014年，古蔺县国土资源局将位于古蔺县职业高中斜对面临迎宾大道的“景苑小区”的房屋作为限价定向商品房推荐给被上诉人等拆迁户购买，并由古蔺镇政府组织分配。因被上诉人要求上诉人按〔2001〕29号文件第11条规定对所购房屋进行室内装修，为此双方产生争议。上诉人于2015年1月29日作出《关于古蔺镇映月村十三、十四社首批拆迁群众信访事项处理意见书》，承诺以县政府名义对被上诉人等购买限价定向商品房的拆迁户按每平方米补助100元装修费处理。被上诉人认为上诉人未履行行政协议，诉至古蔺县人民法院，请求判决上诉人按照约定对被上诉人拆迁安置房进行室内装修，或按照每平米500元赔偿被上诉人室内装修费。一审法院认为上诉人应依约履行定向限价商品房的室内装修义务，判决：上诉人古蔺县国土资源局于判决书生效之日起三个月内按照《古蔺县迎宾大道建设项目征地拆迁货币还房协议》第五条的约定对被上诉人熊发强购买的定向限价商品房进行室内装修。本院认为，一审法院对按新、旧两种标准进行装修的价格及差异，以及上诉人是否按承诺以每平方米100元对被上诉人进行补偿，未予查清，属认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销四川省古蔺县人民法院（2017）川0525行初47号行政判决；二、发回四川省古蔺县人民法院重审。审 判 长 张玉红审 判 员 向林江审 判 员 马金川二〇一七年十二月二十九日法官助理 卢睿嘉书 记 员 刘梓佼
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0804执221号之一申请执行人李圣英，女，1954年4月12日出生，汉族，荆门市人。被执行人陈忠勤，男，1968年2月21日出生，汉族，浙江省玉环县人。本院在执行李圣英与陈忠勤买卖合同纠纷一案中，责令被执行人陈忠勤向申请执行人李圣英支付货款本金228000元及利息，支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2360元、执行费3320元的义务，但被执行人陈忠勤至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院在银行、房产、土地、车辆管理部门调查，被执行人陈忠勤无财产可供执行，申请执行人李圣英对此予以认可并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 饶锋二〇一七年十二月十六日法官助理 曾光书 记 员 王炎
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0624执780号之一被执行人:陶江洲。本院在执行（2017）鄂0624刑初117号刑事判决罚金部分一案中，在执行过程中，查明被执行人陶江洲暂无任何财产可供执行，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：对（2017）鄂0624刑初117号刑事判决罚金部分终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 军审判员 程实忠审判员 尤明军二〇一七年十二月六日书记员 徐明才
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0508执2611号申请执行人：宁波银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路350号。负责人：张芸，该支行行长。委托诉讼代理人：薛春艳，江苏智择律师事务所律师。委托诉讼代理人：高静，江苏智择律师事务所律师。被执行人：谢鸣，男，1981年11月26日生，汉族，住苏州市姑苏区。宁波银行股份有限公司吴江支行与谢鸣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月28日作出（2016）苏0508民初5767号民事判决，判令:一、原告宁波银行股份有限公司吴江支行与被告谢鸣于2013年6月17日签订的编号为07507BL20131401《个人白领通专用最高额借款合同》于本判决发生法律效力之日起解除。二、被告谢鸣于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司吴江支行借款本金200000元、利息（含复利、罚息）3813.44元（暂计算至2016年7月21日，之后的利息、罚息、复利按《个人白领通专用最高额借款合同》、宁波银行网上银行借款借据凭证的约定计算至实际给付之日止）。三、被告谢鸣于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司吴江支行律师费损失9214元。如当事人未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4496元，公告费600元，合计5096元，由被告谢鸣负担（原告同意其预交的案件受理费、公告费由被告谢鸣向其直接支付，本院不再退还，由被告谢鸣在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告）。该判决发生法律效力后,因谢鸣未自动履行,宁波银行股份有限公司吴江支行向本院申请强制执行,申请执行债权数额暂计218123.44元。本院于2017年7月21日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记等情况进行了调查。经查，被执行人谢鸣名下无银行存款、车辆，在本市无房产等财产。本案未执行到位暂计218123.44元及案件执行费。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 瑾审判员 王达雷审判员 吴华周二〇一七年十二月一日书记员 周腾飞
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初13221号原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：廖风华，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般授权。被告：黄维丰，男，汉族，1988年10月1日生，住重庆市万州区。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司（以下简称金海洋物业公司）与被告黄维丰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告金海洋物业公司的委托代理人廖风华、被告黄维丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金海洋物业公司提出诉讼请求：1、被告黄维丰支付原告物业管理服务费482元，并支付滞纳金173元（以欠费金额为基数，按照每日千分之三的标准支付滞纳金），共计655元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金旭房地产有限公司依法签订《前期物业合同》，被告购买房屋时开发商公告了该合同。被告接房时办理了入伙手续，故其对物管公司及收费标准是明确的。但被告自2015年1月至2015年9月期间，共欠缴物业管理服务费及滞纳金共计655元，期间经原告多次催收，被告仍不履行缴费义务，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。被告黄维丰辩称，对公摊费有异议。经审理查明，2009年9月24日，原告金海洋物业公司（乙方）与案外人建设单位重庆金旭房地产开发有限公司（甲方）就金泉阳·光花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，合同对物业服务内容进行了约定，其中物业服务收费选择包干制方式，前期物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体收费标准暂行如下（业委会成立后，物业服务收费执行乙方与业主委员会协商确定并报物价部门备案的收费标准），高层住宅0.9元/月˙平方米（含电梯费用）…以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行…共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；前期物业管理合同共计五年，合同期满，业主大会尚未成立的，本合同自动延续到业主委员会成立，并签订新的物业管理服务合同生效时止；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。物业服务费用应按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-15日交纳当月物业管理及相关费用，若延期交费，则从次月1日起每日按所欠费用合计数的3‰收取滞纳金…。重庆市万州区物价局于2013年5月13日印发万州发改价[2013]22号《重庆市万州区发展和改革委员会关于确定金泉阳光花园物业管理服务收费标准的通知》，对高层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为1.00元/月˙M2，其中日常维修养护费0.40元/月˙M2…，电梯费由物业管理公司根据实际情况选择一种方式收取：月票票价，按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。《前期物业服务合同》签订后，原告金海洋物业公司即进驻金泉·阳光花园小区提供物业管理服务至2015年9月30日。被告系该小区36幢409号房屋业主，该房建筑面积为87.03㎡。上述事实，有前期物业服务合同、入伙手续书、发改委文件等及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。本院认为，原告与金泉·阳光花园小区开发商重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方也存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。关于物业服务费标准问题，原告主张的1.0元/月˙㎡的标准包含了物业费及电梯费；原告与重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》虽然约定了前期物业服务费，但也明确约定该标准系暂行标准，且该合同第六条同时也约定“以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行”，在合同实际履行过程中，1.00元/月˙㎡的物业服务费收费标准是经物价部门审批之后的价格，原告按此标准收取物业服务费并未超过万州区发改委所确定的指导价格，符合《前期物业服务合同》的约定，并不构成合同约定的“擅自提高物业服务费用标准”，且因该房屋未清水房，依照《重庆市物价局关于对重庆市城市物业管理服务收费实施办法执行中有关问题的通知》（渝价[2004]778号）第七条“……业主或使用人的空置房，经物管企业与使用人双方认定水、电、气表起止数均未走动的，业主或使用人应交纳50%的物业服务费”之规定，原告请求按照0.5元/月˙㎡的请求符合合同和法律之规定，本院予以支持；对于水电公摊费，《前期物业服务合同》第六条约定“共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收”，在合同实际履行过程中，按照10元/月/户的共用设施设备的能源费用分摊费用符合合同约定及法律规定，对原告主张的该标准本院予以支持。对物业服务费确认为482元。对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因原告未举证证明其已按照《前期物业服务合同》的约定完全履行了物业管理服务，考虑到原告的服务工作尚存提高、改进之处，被告暂未交纳物业管理服务费等有一定理由，不应按违约处理，故对原告要求被告支付滞纳金的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款,判决如下：一、被告黄维丰在本判决书生效之日起三日内给付原告重庆长航金海洋物业管理有限公司物业服务费482元。二、驳回原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄维丰负担。本判决为终审判决。审判员  徐增鹏二〇一七年十二月十一日书记员  何雄风
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0182执1442号申请执行人：杨兴兰,女,1964年3月18日出生,汉族,住四川省彭州市。被执行人:蒋少友,男,1963年2月3日出生,汉族,住四川省彭州市。被执行人:罗光茹,女,1964年8月27日出生,汉族,住四川省彭州市。本院在执行邓仁强与蒋少友、罗光茹民间借贷纠纷一案中（执行标的为2010396元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胥道全审 判 员  刘 平人民陪审员  杨 攀二〇一七年十二月十九日书 记 员  邓泽粮
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书（2017���川01**执1941号申请执行人：陈金芬,女,1978年8月4日出生,汉族,住四川省双流县。被执行人：罗彬,男,1973年8月10日出生,汉族,住四川省彭州市。本院在执行陈金芬与罗彬买卖合同纠纷一案中（执行标的为25470元，已执行10000元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单,本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胥道全审 判 员  刘 平人民陪审员  杨 攀二〇一七年十二月二十日书 记 员  唐剑戈
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书(2017）赣0735民初1380号原告刘晓放，男，1972年12月9日出生，汉族，居民，住石城县。委托代理人刘雪峰，江西南芳律师事务所律师。执业证号：13607201110437282。特别授权。被告徐标明，男，1991年7月13日生，汉族，居民，住石城县。被告黄勇玲，女，1984年7月19日生，汉族，居民，住石城县。原告刘晓放与被告徐标明、黄勇玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓放的委托代理人刘雪峰到庭参加诉讼，被告徐标明、黄勇玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月18日，被告徐标明向原告借款2万元，约定月利息3.2%，等额本息，即每月归还2200元，并书写借条一张，且被告黄勇玲作为连带担保人。被告借款后至今仅归还欠款及支付利息2200元。后经原告多次向被告追索该借款，被告均各种理由拒不归还，故诉至法院，请求：1、判令两被告共同归还原告借款2万元及支付利息1400元；2、本案诉讼费由被告承担。两被告未作答辩，也未提交有关证据。经审理查明，2017年5月18日，被告徐标明向原告借款2万元，并向原告具立借条一张，约定借款期限12个月、月利率3.2%、还款方式为等额本息即每月归还2200元等，被告黄勇玲在借条上签字为被告徐标明借款作保证担保人。被告徐标明借款后只归还了一个月的借款本息2200元，其余借款本息一直未予偿还。庭审中，原告表示被告徐标明已归还的2200元同意作借款本金归还。以上事实有原告陈述、两被告立具的借条等证据可以认定。本院认为，被告徐标明向原告借款，并向原告具立借条，双方的民间借贷关系依法成立，被告徐标明负有归还借款的义务。原、被告双方约定的借款月利率为3.2%，超过年利率24%，对超过部分不予保护；现原告诉请只要求被告徐标明支付利息1400元，经测算未超过年利率24%，故予以支持。庭审中，原告同意被告徐标明已支付的2200元作借款本金归还，系其对自己权利的自由处分，未损害被告方的利益，予以准许。被告黄勇玲为被告徐标明借款作保证担保，未约定担保方式和范围，视为连带责任保证，被告黄勇玲应负连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐标明应于本判决生效十日内归还原告刘晓放借款17800元，并支付利息1400元，合计19200元；被告黄勇玲负连带清偿责任。二、驳回原告刘晓放其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元（原告刘晓放已预交），由被告徐标明、黄勇玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  温从勤审 判 员  陈 宾人民陪审员  刘卫华二〇一七年十二月二十八日书 记 员  王颖川
四川省青神县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1425执402号之二移送执行机关：四川省青神县人民法院刑事审判庭。被执行人：戴中，男，1963年12月25日出生，汉族，住眉山市东坡区。本院在执行四川省青神县人民法院刑事审判庭移送执行戴中犯贪污罪、受贿罪判处罚金和没收财产一案中，因被执行人戴中暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结四川省青神县人民法院刑事审判庭移送执行戴中犯贪污罪、受贿罪判处罚金和没收财产一案的本次执行程序。移送执行机关若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 亮审判员 陈友权审判员 高利斌二〇一七年十二月二十七日书记员 陈炫宏
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民特1055号申请人：重庆维博动力科技有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道龙青路66号，统一社会信用代码：9150022759367443XP。法定代表人：张春，董事长。委托诉讼代理人：方永，重庆锋语律师事务所律师。被申请人：宋洪英，女，汉族，1974年10月5日出生，住重庆市万盛区。申请人重庆维博动力科技有限公司（以下简称维博公司）与被申请人宋洪英申请撤销劳动人事争议仲裁裁决一案，本院于2017年11月21日立案后进行了审查。现已审查终结。维博公司申请请求：撤销重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会渝璧劳人仲案字（2017）第706号仲裁裁决书。事实和理由，仲裁裁决认定宋洪英在2017年3月后回到维博公司上班、对宋洪英的工伤待遇按照2458元/月计算没有事实依据；仲裁裁决以维博公司没有提交“未上班的考勤记录”为由，认定宋洪英在2017年3月后回到维博公司上班属于适用法律错误。被申请人宋洪英辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人维博公司的申请。经审查查明：2017年10月28日重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会渝璧劳人仲案字（2017）第706号仲裁裁决，查明2016年12月18日宋洪英因公受伤，被确认为工伤，伤残等级为10级。宋洪英2017年1月至7月的工资分别为930元、1017元、2432元4、2461元、2495元、2556元。认定前述事实的证据有工资打卡记录等。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。维博公司申请称，仲裁裁决认定宋洪英在2017年3月后回到维博公司上班、对宋洪英的工伤待遇按照2458元/月计算没有事实依据的申请理由，不属于法定撤销仲裁裁决的情形；维博公司关于仲裁裁决以维博公司没有提交“未上班的考勤记录”为由，认定宋洪英在2017年3月后回到维博公司上班，属于适用法律错误的申请理由，不属于法定撤销仲裁裁决适用法律、法规确有错误的的情形。维博公司申请撤销重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会渝璧劳人仲案字（2017）第706号仲裁裁决《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的理由不成立，依法不应采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，裁定如下：驳回重庆维博动力科技有限公司的申请。本案案件受理费400元，由申请人重庆维博动力科技有限公司负担。审判长 陈 瑜审判员 赖生友审判员 刘 毅二〇一七年十二月六日书记员 陈 胜
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1502民初6564号原告:安徽安瑞建材有限公司,住所地六安市裕安区新安镇工业集中区,机构代码913415006775573532。法定代表人：魏琴，公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：柳养生，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：曾师，安徽协利律师事务所律师。被告:邵立军,男,1980年7月1日出生,汉族，住六安市金安开发区。原告安徽安瑞建材有限公司（以下简称原告）与被告邵立军（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人柳养生、曾师到庭参加诉讼，被告邵立军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付商品混凝土货款133337.82元；2、判令被告赔偿逾期付款损失5436.29元（按照中国人民银行同期贷款利率标准暂计算至2017年11月6日，并继续算至款清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因需要商品混凝土，从原告处购买。2016年12月2日，原被告签订《商品混凝土订货合同》，由原告供应至六安市境内的巨鑫科技园道路工程工地。双方对购买的混凝土标号、数量、付款方式等内容作出约定。原告按被告要求向其供应了混凝土。期间，原告供应混凝土时，被告在现场接收时在送货单上签字确认混凝土的规格和数量。经结算，原告向被告供应的混凝土货款累计人民币133337.82元，至今分文未付。原告多次要求被告履行付款义务，但被告未能履行。为维护原告自身合法权益，现具状法院，望判如所请。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月2日，原、被告签订一份《商品混凝土订货合同》及补充协议，约定：被告向原告购买混凝土用于被告施工的“巨鑫科技园道路工程”；混凝土由原告送到被告施工的“巨鑫科技园道路工程”工地；混凝土单价按照《六安市建设工程造价》确定的标准每立方下浮20元计算。双方还就混凝土的验收、价款结算等进行了约定。原告自2016年12月1日起至2016年12月19日止，共向被告工地供应混凝土7批次，合计方量为462立方，折款133337.82元。前述混凝土每次货到后，均由被告或者被告工地的施工人员验收后，再在原告的送货单上进行签字确认。现因原告送货结束后前去被告处结账，被告一直拒付，以致成讼。上述事实有原告提交的《商品混凝土订货合同》、补充协议、送货单（均为原件）及《六安市建设工程造价》等证据在卷相互印证，证据客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以认定。本院认为，原被告签订的《商品混凝土订货合同》、补充协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律法规的禁止性规定，属合法有效合同。原告向被告供货462立方混凝土的事实，有原告提交的送货单予以证实，双方的买卖行为已实际发生，原告据此送货方量并依据合同约定的单价，要求被告结算给付货款，被告拖延履行，构成违约，现原告依据合同约定的单价及被告确认的送货单载明的送货量，主张被告支付货款133337.82元及赔偿逾期付款损失的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张逾期付款时间自2017年1月1日起计算，理由成立。被告经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，应视为系被告自动放弃应诉和抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告邵立军于本判决生效之日起五日内支付原告安徽安瑞建材有限公司货款133337.82元。二、被告邵立军赔偿原告安徽安瑞建材有限公司货款133337.82元的利息损失，自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付至货款付清之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；账号2000,0108,3156,1030,00×××26；户名：六安市金安区人民法院立案庭）。案件受理费3130元减半收取计1565元，由被告邵立军负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  袁刚锋二〇一七年十二月二十日书记员  袁 成本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初10649号原告:陈道会，女，汉族，1965年3月8日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：周召平，重庆市万州区周家坝法律服务所。被告：余熙兰，女，汉族，1970年2月6日出生，住重庆市万州区。被告：余熙珍，女，汉族，1975年6月3日出生，住重庆市万州区。被告：廖云春，女，汉族，1970年11月13日出生，住重庆万州区。被告：ＸＸＸ，女，汉族，1967年1月19日出生，住重庆万州区。原告陈道会诉被告余熙兰、余熙珍、廖云春、ＸＸＸ健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈道会的委托诉讼代理人周召平到庭参加诉讼，被告余熙兰、余熙珍、廖云春、ＸＸＸ经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈道会向本院提出诉讼请求:1、判决四被告给原告支付医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计8175.83元；2、诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2017年1月20日下午14时许，四被告以原告未支付位于高粱镇豪家村蔬菜基地的土地承包款项为由，与原告发生纠纷，进而与之发生抓扯，致使原告受伤入院。该蔬菜基地并非原告承包经营，原告不欠被告任何债务，现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求依法裁判。被告余熙兰、余熙珍、廖云春、ＸＸＸ未作答辩。经审理查明，2017年1月20日下午，万州区高粱镇豪家村3组社员因与豪家村蔬菜基地土地承包纠纷，前往该基地要求原告陈道会给钱。因社员阻止原告陈道会离开该基地，陈道会便返回其租住的房屋休息。被告余熙兰、余熙珍、廖云春、ＸＸＸ前往原告陈道会租住的房屋，要求其下楼解决与社员的矛盾，在此过程中，双方发生抓扯，导致原告陈道会踏空楼梯，跌落在地。原告陈道会于当日前往重庆三峡中心医院住院，于2017年1月22日出院。诊断为：轻型脑伤，头皮血肿。出院医嘱为：建议休息一周，继续对症治疗，必要时复查头颅CT，密切随访等。共计产生住院医疗费3955.86元，门诊医疗费2269.97元，共计6225.83元。以上事实有原被告身份证明、病历材料、费用清单、医疗费发票、派出所询问笔录等以及当事人在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告陈道会与被告余熙兰、余熙珍、廖云春、ＸＸＸ发生抓扯致使原告受伤的事实成立，被告余熙兰、余熙珍、廖云春、ＸＸＸ应对原告受伤的后果共同承担赔偿责任。本院对原告陈道会的赔偿范围和数额确认如下：1、医疗费6225.83元；2、误工费800元（80元/天×10天）；3、住院伙食补助费150元（50元/天×3天）；4、交通费酌情认定100元；5、代理费，该笔费用并非因本次健康权纠纷必然产生的费用，且原告并未举示证据予以证明，本院对该笔费用不予支持。以上共计7275.83元，由被告余熙兰、余熙珍、廖云春、ＸＸＸ共同赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余熙兰、余熙珍、廖云春、ＸＸＸ在本判决生效后立即共同赔偿原告陈道会医疗费6225.83元、误工费800元、住院伙食补助费150元、交通费100元，以上共计7275.83元。二、驳回原告陈道会的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费400元，由被告余熙兰、余熙珍、廖云春、ＸＸＸ承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  徐增鹏人民陪审员  万家烈人民陪审员  王万富二〇一七年十二月五日书 记 员  何雄风
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0303执818号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行,住所地桂林市中山中路57号。负责人：刘庆宇，该行行长。委托代理人：邓峰，广西桂山律师事务所律师。委托代理人：吴中远，广西桂山律师事务所律师。被执行人：冯高洁，男，1984年8月3日出生，瑶族，住所地桂林市七星区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂���市分行与冯高洁信用卡纠纷一案中，因冯高洁未履行生效法律文书所确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行已向本院申请执行。本院在执行中，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光辉审判员  文 华审判员  陈国先二〇��七年十二月三十一日书记员  唐卉青
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝02民终2112号上诉人(原审被告)：毛洪华，男，1969年10月15日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。上诉人(原审被告)：冉井容，女，1968年12月11日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。二上诉人委托诉讼代理人：马德权，重庆赤甲律师事务所律师(特别授权)。被上诉人(原审原告)：程玉春，男，1958年4月12日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。被上诉人(原审原告)：程雷，男，1984年9月28日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。被上诉人(原审原告)：程勇，男，1987年1月8日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。三被上诉人委托诉讼代理人：余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者（特别授权）。上诉人毛洪华、冉井容因与被上诉人程玉春、程雷及程勇排除妨害纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2017）渝0236民初1719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。毛洪华、冉井容上诉请求：1、依法改判重庆市奉节县人民法院（2017）渝0236民初1719号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。上诉人阻止被上诉人建房是事实，但被上诉人的房屋建在了上诉人的承包地内，上诉人的行为是合法阻止，一审判决排除妨害不当，客观上支持了被上诉人的侵权行为；二、如果双方对土地权属存在争议，一审法院也应等土地权属确认后再作出裁决；三、被上诉人属强行占用上诉人的承包地。程玉春、程雷及程勇辩称，上诉人妨害被上诉人建房的事实清楚，我方建房经过了合法的审批，四至界址明确，并未占用上诉人的承包地。上诉人的行为是非法行为，超过了私力救济的范围，且是否侵犯承包经营权也不是本案审查范围，请求驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：原告程玉春、程雷、程勇及被告冉井容均系新民镇新坝村村民，三原告于2016年年底开始拆除新民镇新坝村旧房建新房，2016年12月30日三原告取得农村宅基地批准书，三原告在建房过程中，被告冉井容以三原告新建房屋侵占了她的土地为由，采取用石头堵塞公路，现场阻扰的方式妨碍原告方建房。一审法院认为，三原告已取得农村宅基地批准书,在批准的界内建房系合法行为，现该房屋的地基及一层主体已基本完成，被告冉井容以原告建房占用了其土地为由，妨碍原告方建房的行为应予停止，故本院对原告要求被告冉井容停止妨碍原告建房的诉请予以支持，本案中未有证据证实被告毛洪华实施了妨碍建房的行为，本院对原告要求被告毛洪华停止妨碍建房的诉请不予支持。被告冉井容认为原告建房占用了其土地，原告的建房手续系原告骗取，可向职能部门反映并按法律程序主张权利。判决：一、被告冉井容立即停止对原告程玉春、程雷、程勇建房的妨碍行为；二、驳回原告程玉春、程雷、程勇的其他诉讼请求。二审查明的案件事实与一审相同，本院对一审查明的案件事实予以确认。二审中，上诉人向本院提交了争议的现场照片，拟证明被上诉人建房改变了原房屋方向，增加了占地面积；上诉人提交奉节县新民镇村民委员会《证明》及《人民调解协议书》1份，拟证明双方对土地权属存在争议；提交了毛洪华《承包土地及附属物登记底卡》，拟证明上诉人在1998年在争议地点拥有承包地。同时提交了毛友中《承包土地及附属物登记底卡》，拟证明毛友中在争议之地无承包地；证人毛青联的证言，拟证明上诉人修建的房屋占用了被上诉人的土地，并证明程玉春在争议之地无田和地。证人冉国保的证言，拟证明毛友中在争议之处没有土地且被上诉人建房有侵占他人土地的行为。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证，被上诉人对上述证据的效力均不予认可。本院综合全案认为：上诉人提交的现场照片、奉节县新民镇村民委员会的《证明》及毛友中的《承包土地及附属物登记底卡》，并不能证明被上诉人占用了上诉人的承包地；毛洪华的《承包土地及附属物登记底卡》，只能证明其在“油房屋后”有承包地，不能证明程玉春将房屋建在其承包地内；《人民调解协议书》证明双方并未达成调解协议，且载明无直接证据证明争议的土地的权属，该证据亦不能证明被上诉人占用上诉人的承包地的事实。毛青联系毛洪华的亲叔叔，与上诉人存在利害关系，其证言本院不予采信。冉国保的证言，无其他证据相印证，且与本院调查的事实相矛盾，其证言本院不予采信。本院经向奉节县新民镇新坝村原七社社长黄平保及兴坝村七、八组组长李宏荣调查，黄平保及李宏荣均证实程玉春修建的房屋没有占用冉井容的土地；本院认为，二人长期作为当地基层组织干部，了解当地情况，且与双方当事人无利害关系，其证言本院予以采信。本院经向奉节县新民镇副镇长肖永涛调查，肖称建房批了手续就是合法的。本院认为，本案的焦点在于程玉春等人修建的房屋是否占用了上诉人的承包土地，上诉人是否应停止妨害行为。本院经对全案证据进行审查，认定上诉人提供的证据均不足以证明被上诉人修建的房屋侵占了上诉人的承包土地，本院调查走访的当地基层组织干部也证实了这一事实。上诉人称一审判决认定事实不清无充分的事实依据。对于上诉人称双方土地存在权属争议，法院应等土地权属确认后再作出裁决的问题。本院认为，虽然上诉人单方面认为存在权属争议，但上诉人提供的农村土地承包经营权证上有明确的四至界限，被上诉人对证载四至界限并未加以否认，也未主张自己的承包地与上诉人的该承包地存在交叉，更未主张上诉人的承包地或者部分承包地属于自己的承包地，故本案不属于土地权属争议。且即使如上诉人所称存在权属争议，那么在权属不明的情况下，上诉人无理由认定存在权属争议的部分土地就是属于自己的承包地并进而对他人的建房行为加以阻挠。被上诉人建造房屋，有合法的用地审批手续。《奉节县人民政府农村宅基地批准书》,对被上诉人建造房屋的地点、面积、四周界址均已审核批准。奉节县有关部门在双方发生纠纷后亦到建房现场进行过测量，但至今无任何行政部门认定被上诉人建房超过了审批的土地使用范围，也无任何部门认定其违法占地建房。上诉人认为被上诉人的建房审批手续存在问题，可向有关职能部门反映。被上诉人在经批准的范围内建房的行为，他人负有不得干预和妨害的义务，上诉人冉井容阻挠他人建房，侵害了他人的合法权益，须立即停止其侵权行为。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，毛洪华、冉井容的上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人毛洪华、冉井容负担。本判决为终审判决。审 判 长  冯 波审 判 员  朱晓丽代理审判员  沈 平二〇一七年十二月十二日书 记 员  蹇佳莉
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初8233号原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信��代码91500103671018180X。法定代表人：王久华，男，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，住重庆市渝中区，系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：廖风华，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般授权。被告：黄桃花，女，汉族，住重庆市万州区。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司（以下简称金海洋物业公司）与被告黄桃花物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金海洋物业公司的委托代理人李凡、廖风华到庭参加诉讼，被告黄桃花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金海洋物业公司提出诉讼请求：1、被告黄桃花支付原告物业管理服务费772元，并支付滞纳金694元（以欠费金额为基数，按照每日千分之三的标准支付滞纳金至2015年9月30日止），共计1466元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金旭房地产有限公司依法签订《前期物业合同》，被告购买房屋时开发商公告了该合同。被告接房时办理了入伙手续，故其对物管公司及收费标准是明确的。但被告自2014年1月至2015年9月期间，共欠缴物业管理服务费及滞纳金共计1466元，期间经原告多次催收，被告仍不履行缴费义务，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。被告黄桃花未作答辩。经审理查明，2009年9月24日，原告金海洋物业公司（乙方）与案外人建设单位重庆金旭房地产开发有限公司（甲方）就金泉·阳光花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，合同对物业服务内容进行了约定，其中物业服务收费选择包干制方式，前期物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑���积交纳，具体收费标准暂行如下（业委会成立后，物业服务收费执行乙方与业主委员会协商确定并报物价部门备案的收费标准），高层住宅0.9元/月˙平方米（含电梯费用）…以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行…共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；前期物业管理合同共计五年，合同期满，业主大会尚未成立的，本合同自动延续到业主委员会成立，并签订新的物业管理服务合同生效时止；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。物业服务费用应按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-15日交纳当月物业管理及相关费用，若延期交费，则从次月1日起每日按所欠费用合计数的3‰收取滞纳金…。重庆市万州区物价局于2011年12月14日印发万州发改价检[2011]68号《重庆市万州区发展和改革委员会关于确定金泉阳光花园1号楼物业服务收费标准的通知》，对高层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为0.65元/月˙M2，其中日常维修养护费0.20元/月˙M2…，电梯费由物业管理公司根据实际情况选择一种方式收取：月票票价，按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。《前期物业服务合同》签订后，原告金海洋物业公司即进驻金泉·阳光花园小区提供物业管理服务至2015年9月30日。被告系该小区×××号房屋业主，该房建筑面积为×××㎡。被告入住后，按物管费0.65元/㎡、水电公摊费8元/月的标准，��梯费9.2元/（人˙月）的标准向原告交纳物管费及水电公摊费、电梯费至2013年12月。上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记档案、物业费收据及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。本院认为，原告与金泉·阳光花园小区开发商重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方也存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。关于物业服务费标准问题，原告主张的0.65元/月˙㎡的物业费；原告与重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》虽然约定了前期物业服务费，但也明确约定该标准系暂行标准，且该合同第六条同时也约定“以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行”，在合同实际履行过程中，0.65元/月˙㎡的物业服务费收费标准是经物价部门审批之后的价格，原告按此标准收取物业服务费并未超过万州区发改委所确定的指导价格，符合《前期物业服务合同》的约定，并不构成合同约定的“擅自提高物业服务费用标准”；对于水电公摊费，《前期物业服务合同》第六条约定“共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收”，在合同实际履行过程中，按照8元/月/户的共用设施设备的能源费用分摊费用符合合同约定及法律规定；对于电梯费，在合同实际履行过程中，按照9.2元/（人˙月）的标准符合合同约定及法律规定，对原告主张的该标准本院予以支持。对物业服务费确认为771.66元（30.07㎡×0.65元/月˙M2×21个月+21个月×8元/月+21个月×1人×9.2元/人˙月），关于滞纳金，考虑到《前期物业服务合同》中约定的每日千分之三的计算标准过高，本院予以适当调整为中国人民银行同期同类贷款利率；结合合同约定的物业服务费交纳时间和原告的诉讼请求，本院酌情将违约金计算时间从应交月份次月1日开始计算至原告主张的2015年9月30日止。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄桃花在本判决书生效之日起三日内给付原告重庆长航金海洋物业管理有限公司物业服务费771.66元及滞纳金（滞纳金以物业服务费当月应交金额36.75元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份次月1日起计算至2015年9月30日止）。二、驳回原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄桃花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  徐增鹏代理审判员  管君茹人民陪审员  曹家芳二〇一七年十二月十五日书 记 员  曾 燕
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0602刑初596号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人刘某某，男，1990年1月22日出生于山东省海阳市，汉族，中专文化，无固定职业，住山东省海阳市。2017年9月13日被刑事拘留，同年9月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被烟台市公安局取保候审。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉[2017]562号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员邱国华，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月5日21时16分，被告人刘某某醉酒驾驶鲁Ｙ×××××号小型面包车行至烟台市芝罘区卧龙北路“三九”停车场门前，被民警查获。经检验，被告人刘某某的血液乙醇含量为130mg/100ml。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某某的供述，当庭播放的视听资料，酒精呼气检测单，当事人血样提取登记表，（芝）公（刑）鉴（化）字[2017]464号检验报告，公安机关出具的机动车和驾驶人信息查询结果单、查获经过及常住人口基本信息等证据证实，足以���定。本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人刘某某归案后能如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  邹 艳人民陪审员  张宜宁人民陪审员  李 静二〇一七年十二月二十六日书 记 员  李慧慧