安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终7149号上诉人（原审原告）：周晶晶，女，1984年1月16日出生，汉族，住安徽省肥西县，被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518，统一社会信用代码9134010067424698XD（1-1）。主要负责人：张志强，该支公司总经理。委托诉讼代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师。委托诉讼代理人：金定，安徽万世律师事务所律师。上诉人周晶晶因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太保公司）保险纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院(2017)皖0104民初4212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。周晶晶上诉请求:1、依法判令撤销合肥市蜀山区人民法院(201i}皖01**民初4212号民事判决书并直接改判被上诉人赔偿上诉人车辆损失163262元，评估费50D0元，合计158252元;2、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由:一审法院认定事实和适用法律均错误，依法应该予以改判。一、投保单上没有签字日期，免责条款的字体没有以黑体加粗足以引起投保人注意的方式，也没有证据证明被上诉人向投保人交付了保险条款，不能证明投保人在投保时，被上诉人尽到了明示告知义务根据保险法及相应的司法解释，被保险人应该在投保人投保时明示告知保险条款中的免责条款，并以黑体加粗等足以引起投保人注意的方式告知。一审中被上诉人仅提供了一份周晶晶签字的投保单，没有日期，怎么证明上诉人在“投保时”被告知了免责条款，而且无论是保险条款还是投保单中的文字均是小于4号字体，这样怎么叫做“足以引起投保人注意的方式”。二、保险条款中免责条款的内容和被上诉人主张的免责事由在文字上不能对应，条款中免责条款内容不明确，没有证据证明被上诉人对文字内容进行了告知，没有证据证明免责的情形和上诉人实际发生的事故情形相符合。被上诉人引用的免责条款是“遭受保险责任范围内的损失后，未经必要的修理并检验合格继续使用，只是损失扩大的部分，保险人不负责赔偿”。本案的事实是，上诉人在发生碰撞，由于事故不大，当时并不知晓，车辆也没有报警，约一小时过后，继续驾驶，车辆报警后立即停车。直到这时候，上诉人才知道发生了保险事故，然后报保险公司，查找原因，结合现场，才知道是停车时发生了碰撞。上诉人认为应该在报了保险以后，才能确定是“遭受保险责任范围内的损失后”。三、上诉人对扩大的损失没有过失或故意，不应该由上诉人承担该部分损失。作为一般的刚拿到女性驾驶人员，上诉人在停车时发生碰撞，不知道下车查看，属于正常情形，而且车辆当时也没有报警，上诉人根本无法知晓发生了事故。反过来推测，上诉人是刚买的新车(也算是高档车)，如果知道发生了事故，而不下车检查才“有悖常理”。所以上诉人对扩大的损失没有过失更没有主观故意，造成的损失不应该由上诉人承担。四、上诉人在一审中陈述和事故发生后的笔录内容相符，一审法院以“有悖常理”来推断上诉人必然知道车辆发生了漏油的严重事故，加重上诉人的举证责任。保险事故发生后，被上诉人立即对周晶晶做了询问笔录，一般来说，周晶晶此时的陈述最符合实际情况。一个没有驾驶经验的女性驾驶员在嘈杂的白天，对于碰撞不知晓，符合一般的常理，一审庭审中周晶晶的陈述和事故发生也是相符合的。一审法院以“有悖常理”来推断上诉人必然应该知晓，加重上诉人的举证责任。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人太保公司辩称：驳回上诉人的上诉请求，维持原判。1、被上诉人对免责条款已经向周晶晶履行告知义务，上诉人作为成年人，在事故发生后应当立即停车查看，并应积极向保险公司联系，而周晶晶继续行驶两公里，造成发动机等损伤，主观上是间接故意行为，对于扩大损失，保险公司不予赔偿。周晶晶向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失148512元，评估费5000元，合计153512元；2.判令被告承担诉讼费用。一审法院查明：2017年3月20日，原告周晶晶驾驶其所有的皖Ａ×××××号小型轿车在合肥市××路澳门豆捞饭店附近欲停车时，前部保险杠、发动机下护板与台阶发生刮擦、碰撞。碰撞击穿发动机下护板和机油箱（金属件），在机油箱形成一1.5厘米长、0.1厘米宽破口。周晶晶在庭审中称：未听到响声，故未下车查看。皖Ａ×××××号车在该饭店停车场停放约1小时，停放期间，机油持续泄露，并在地面形成油渍。后，周晶晶驾车离开。周晶晶称行驶2公里后，看到汽车仪表的故障提示，即将车停靠路边。4S店将该车拖回后，发现该车上述破损和发动机总成受损。周晶晶委托安徽宏平保险公估有限公司对皖Ａ×××××号车损失价值进行了鉴定。该公司评定车损为148512元。周晶晶支付评估费5000元。根据太保公司申请，本院委托安徽中衡司法鉴定中心、中衡保险公估股份有限公司对皖Ａ×××××号车的发动机损失是否系原告周晶晶在交通事故发生后继续行驶造成和相应扩大损失的范围进行司法鉴定。2017年9月5日，安徽中衡司法鉴定中心出具皖中衡司鉴（2017）保纠鉴字第134号鉴定意见书，评定：皖Ａ×××××号小型轿车发动机下护板、油底壳与前部保险杠受损为碰撞所致，发动机其他受损因碰撞后机油渗漏继续行驶所致。该鉴定意见书“分析说明部分”对车辆发动机受损原因进行了分析，内容为：“对车辆发动机下护板、油底壳底部的裂口及前部保险杠下部刮擦痕迹进行分析，依据痕迹形成机理再结合委托方提供的案情及当事人的询问笔录，分析认为其受损痕迹符合与硬物客体刮擦碰撞所形成；由当事人询问笔录可知，碰撞后车辆停止约一小时，停止状态下的车辆油底壳处于发动机下部，由于重力作用，机油通过上述裂口不断下渗，由于停放时间相对较长，故机油减少量相对较多（事发现场路面见大量油液），故当车辆再次启动行驶过程中，剩余机油量不足以满足曲轴、活塞及活塞环、缸体等精密构件正常运转润滑，当活塞环周围表面机油无法形成“油膜”进行润滑时，形成金属件与金属件之间摩擦，此时缸体内部产生大量热量无法褪去，故高温造成缸体、瓦架、曲轴等烧蚀痕迹及曲轴抱死。综上所述，分析认为车辆发动机下护板、油底壳与前部保险杠受损未碰撞所致发动机其他受损因碰撞后机油渗漏继续行驶所致。”鉴定意见为：“皖Ａ×××××号小型轿车发动机下护板、油底壳与前部保险杠受损为碰撞所致，发动机其他受损因碰撞后机油渗漏继续行驶所致。”2017年9月8日，中衡保险公估股份有限公司出具34ZH5CXFB01MA0992017005557号车损评估报告，评定：皖Ａ×××××号车碰撞部位估损总值为13212元，碰撞后漏油估损总值为150050元。另查：周晶晶为皖Ａ×××××号车在太保公司投保了车辆损失险，保险金额296800元。该保险适用中国保险业协会机动车综合商业保险示范条款。该条款第十条（全为加粗印刷）第三项约定：遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理并检验合格继续使用，致使损失扩大的部分，保险人不负责赔偿。皖Ａ×××××号车投保单投保人声明处印有如下内容：“本投保人已经收到了条款全文及投保告知书，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。保险人已就本合同所涉及的所有免除其责任的条款的概念、内容及其法律后果向本人作出了通俗的、本人能够理解的解释和明确说明，本人对其真实含义和法律后果完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容。”周晶晶在该处签名确认。周晶晶另单独填写《投保人声明》一份，手写内容如下：“保险人已经明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”一审法院认为：原告周晶晶为其所有的皖Ａ×××××号车投保，与被告太保公司形成的保险合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。本案中，周晶晶的车辆受损，但从其陈述的事故经过、现场照片和鉴定意见可知，其受损事实分为两个阶段：1.因碰撞导致前部保险杠、发动机下护板、机油箱破损；2.因机油泄露导致车辆行驶中发动机受损。后者无疑属于扩大损失，即保险条款约定之“遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理并检验合格继续使用，致使损失扩大的部分”。根据保险条款的约定，该部分损失不属于保险公司的赔偿范围。当然，太保公司对扩大损失是否免除赔偿责任，不仅需要有合同条款约定，还需要满足两个条件：第一，太保公司已对该免赔事项尽到提示、说明义务；第二，周晶晶能够或者应当能够知晓直接损失的事实并避免扩大损失发生。首先，关于免赔事项的提示、说明义务。投保单和《投保人声明》足以证明太保公司尽到了上述义务，对周晶晶主张不知晓该项免赔条款，不予采信。其次，关于周晶晶是否能够或者应当能够知晓直接损失的事实并避免扩大损失发生。从皖Ａ×××××号车前部保险杠、发动机下护板、机油箱受损的事实足以推知，事故发生时，车辆应当存在明显震动，撞击亦有相当大小的声响，足以引起驾驶人的注意。周晶晶在事故当时和驾车驶离前，均疏于观察，显然有悖常理。周晶晶还称其驾车2公里后车辆才有故障报警，然后立即停车。然而，皖Ａ×××××号的发动机却因缺乏润滑而严重损毁，显然是在机油不足的情况下持续行驶所致。对周晶晶关于“见警即停”的陈述，实难采信。故而，一审法院认定，周晶晶对于扩大损失，应当知晓并予以避免，周晶晶怠于观察、处理，导致了扩大损失的发生。对本起事故的扩大损失部分150050元，太保公司不承担保险责任。综上所述，太保公司应对周晶晶的直接损失13212元承担保险责任，给付保险金。对周晶晶的其他诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日支付原告周晶晶保险金13212元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3370元，减半收取计1685元，由原告周晶晶负担1540，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担145元。二审期间，双方没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致。本院认为：太保公司与周晶晶就案涉车辆所进行的保险，双方所形成的保险合同关系合法有效。太保公司已将保险合同的免责条款以标注黑体形式提示，并向投保人周晶晶作出明确说明，周晶晶在投保单和对其书面声明中均签字认可。保险合同签订程序是先由投保人出具投保单再由承保的保险公司出具保险单，即使投保单有投保人签名而未写明日期，但投保人交纳保费并有保险公司保单出具，双方保险合同关系成立，即使投保单事后出具，但现有签名真实的投保单为据，亦应视为投保人对相应免责条款的追认，故不影响免责条款的效力，合同免责条款依法应对合同双方产生约束力。案涉事故车辆经碰撞受损后未及时修理，再次行驶致扩大损失，保险人太保公司对扩大的损失不予赔偿具有合同依据；且扩大损失已经合法程序进行鉴定确定，因此，太保公司对扩大的损失不予赔偿亦具有事实依据。驾驶人应当具有安全意识，应在车辆行驶前对车辆作相应检查，以确保所驾驶车辆车况正常后才能上路行驶。周晶晶上诉理由不能成立，本院对其上诉主张依法不予支持。一审法院处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3665元，由周晶晶负担。本判决为终审判决。审判长  钱爱民审判员  张 健审判员  陆文波二〇一七年十二月二十二日书记员  姚瑞芳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。