天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0101民初4123号原告：黄兰萍，女，汉族，1954年11月14日出生，住址天津市和平区芷江路兴中里*号201，现住址天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘秀章，天津君朋律师事务所律师。被告：天津肯德基有限公司，住所地天津市南开区南开二马路25号内3-1号，实际经营地天津市和平区南京1**号津汇广场A座26层。法定代表人：包莹瑞，职务：董事长。委托诉讼代理人：李媛，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：朱美珍，国浩律师（天津）事务所律师。第三人：天津市新科林物业管理有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）通达广场1号4楼407-24。法定代表人：肖木鑫，职务：经理。委托诉讼代理人：王基坤，天津顺淼律师事务所律师。原告黄兰萍与被告天津肯德基有限公司、第三人天津市新科林物业管理有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法由审判员张华辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄兰萍及委托代理人刘秀章，被告天津肯德基有限公司的委托代理人李媛、朱美珍，第三人天津市新科林物业管理有限公司的委托代理人王基坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄兰萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失129071.82元（具体损失项目见附表）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月29日下午，原告黄兰萍携孙子到被告天津肯德基有限公司（以下简称肯德基公司）所属的小白楼餐厅就餐（餐厅地址位于天津市和平区浙江路33号），同日16时许，原告去餐厅内的卫生间方便，进厕所时地面是干的，出厕所时原告瞬间滑到，滑倒之后原告才发现地面是湿滑的，滑倒导致原告右脚踝剧痛，无法自行站立，肯德基公司小白楼餐厅的店长郑晓原及餐厅员工及时搀扶原告并将原告送往天津医院就诊。经诊断,此次滑倒造成原告右脚踝骨骨折,经原告要求,肯德基公司小白楼餐厅负责人郑晓原及被告物业外包单位天津市新科林物业管理有限公司负责人李晖就事件经过进行了确认,并由李晖在事情经过上签字确认。事故发生后，肯德基公司负责出车出人拉原告去天津医院就诊，原告要求被告给安排护工进行护理，支付医疗费用时，被告表示让原告自己先垫付医疗费，可以治疗终结后，加上其他费用一块给予赔偿。原告治疗终结之后，向被告提出赔偿事宜，被告让原告先做鉴定，然后按照伤残等级进行赔偿，原告也按照被告的要求选择了鉴定机构进行了鉴定，经鉴定，原告有外踝所受伤害为十级伤残。但是双方就赔偿数额无法达成一致意见。被告建议原告到法院起诉，故成诉。被告所属小白楼餐厅系餐饮服务业即公共场所，在消费者就餐时，应当保障消费者的人身及财产安全。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。基于上述规定，肯德基公司应赔偿滑倒给原告造成所有的经济损失。被告天津肯德基有限公司辩称：被告已经提供了安全就餐环境，原告发生跌伤事件，是因原告未履行审慎的注意义务，与被告无关，所以对原告的诉讼请求被告不予认可。第三人天津市新科林物业管理有限公司述称，1，李晖是第三人一般工作人员，负责与肯德基的工作接洽，他的签字只代表第三人知道原告摔倒这件事，不能证明是对原告伤情的确认，也不代表第三人同意赔偿原告。2、本案中第三人完全按照与被告的协议谨慎履行了合同义务，对原告的伤情不应该承担赔偿责任，请求法院在查明事实的前提下，对原告起诉第三人依法驳回。本院经审理认定事实如下：2016年11月29日下午三点半左右，原告黄兰萍携孙子到被告小白楼肯德基餐厅就餐,就餐期间，原告黄兰萍去餐厅卫生间，摔倒在卫生间内的地面上；被告天津肯德基有限公司将原告及时送往天津医院，医疗诊断为右外踝骨折，右外踝骨折外固定术后复查，建议随访。原告为证明其摔伤是由于被告及第三人过错造成的，向本院提供了第三人天津市新科林物业管理有限公司李晖签字的事件经过，载明2016年11月29日下午3:30原告黄兰萍携孙子在河西区小白楼肯德基餐厅就餐，下午4:00点原告黄兰萍在本店卫生间方便后，由于地面过于湿滑，且店内无工作人员提醒，造成出厕后瞬间猛然滑到，右脚腕明显弯曲，剧痛且无法站立。后在被告肯德基工作人员（店长）郑晓原陪同下赴天津医院就医，经X光确诊右外踝骨折，进行复位定位治疗，医生建议在家休养三个月。注：医生建议住院手术治疗，复位后效果不佳不负责任。2016年11月29日。另查，被告天津肯德基有限公司将自己餐厅内的卫生保洁，外包给第三人天津市新科林物业管理有限公司；第三人对餐厅内的卫生服务负责（详见服务质量要求），在服务过程中第三人因工作失误所造成的损失，被告有权追究其责任和经济赔偿的要求，并依照国家法律和有关法规处理。庭审中，为查明案件事实，原告追加第三人天津市新科林物业管理有限公司参加诉讼，认为被告经营餐饮服务业，在消费者就餐时未能尽到安全保障义务致使原告遭受人身损害；第三人负责被告餐厅内的卫生服务，工作中存有过错，对原告摔伤造成经济损失，被告及第三人应承担连带赔偿责任。为证明其主张向本院提供了，与被告工作人员解决双方纠纷的电话录音、微信截图；及李晖在第三人处任公司管理部经理一职的有关证据材料，证明李晖代表第三人签字认可事情的经过。被告为证明对顾客已尽到安全提醒义务，向本院提供了饭店实景图，证明被告尽到安全保障义务，提出原告是成年人，在餐厅内就餐摔伤有其自身原因，应承担相应的民事责任。因原、被告在对原告摔伤赔偿问题上未能协商一致，故原告起诉来院，要求被告及第三人连带给付1、医疗费6529.82元；2、护理费28000元（自2016年12月5日至2017年4月4日，四个月每月7000元）；3、残疾赔偿金（十级）66798元（37110元*20-2）*伤残系数0.1）;4、精神损害抚慰金10000元；5、营养费9000元（自2016年11月29日至2017年2月28日，每天100元*90天）；6、旅游损失费5744元（因原告受伤未能出行，旅行社扣除夫妻2人参团费用5744元）；7、鉴定费3000元。审理期间，被告、第三人对原告诉求中的护理费、营养费认为原告要求过高；旅游损失费，在我国侵权责任法赔偿事项中，不包括间接损失；且该旅游合同签订及交款均不是本案当事人；提出原告的鉴定报告系原告单方作出，对于鉴定报告被告及第三人不予认可，原告未能提供被告及第三人同意原告鉴定的有关证据材料。经第三人申请要求从新鉴定，并预交鉴定费用3478.60元；本院依法委托天津市天盾法医司法鉴定所司法鉴定，鉴定结论原告黄兰萍右踝关节功能障碍，不构成伤残等级。原告黄兰萍护理期评定为60日，其营养期评定为90天。上述事实，有各方当事人的当庭陈述及向本院提供的相关证据，经质证及本院核实，予以确认。本院认为，被告系从事餐饮经营活动的单位，原告到被告处就餐，被告应对原告尽到安全保障义务，未能尽到安全保障，存有过错应承担相应的民事责任。该事故发生在被告餐厅内，餐厅卫生间地面过于湿滑，店内无工作人员提醒，导致原告摔倒骨折；鉴于此本院综合认定，被告应对此次事故承担主要责任，既被告负担90%；第三人依据与被告的服务协议，负责被告餐厅内卫生保洁，工作中存有过错，对原告的损害赔偿应承担连带给付责任；原告黄兰萍作为成年人，有充分注意的义务，应承担此次事故的次要责任，既原告黄兰萍负担10%。1、关于原告主张的医疗费6529.82元，三方核实确认，本院依据责任的比例，依法予以支持。2、关于原告主张的护理费，原告的护理期60天，依据原告与家政公司的陪护协议，每月护理费7000元（7000元*2个月）14000元；3、原告主张的营养费，营养期90天，应为50元*90天=4500元；上述护理费、营养费本院依据责任的比例，依法予以支持；关于原告主张旅游损失费5744元，因原告摔伤致使夫妻旅游合同不能履行，有前因导致原告夫妻旅游违约的后果；故其原告要求被告赔偿旅游损失费的主张，本院依据责任的比例，依法予以支持；原告主张的残疾赔偿金，原告在被告处摔伤没有造成伤残，故残疾赔偿金本院不予支持；关于原告主张的精神抚恤金，被告存有过错，其侵权未造成严重的后果，本院不予支持；原告主张的鉴定费系单方作出，在原告没有证据证明被告及第三人同意原告鉴定的情况下，本院难以支持；综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十四条，最高人民法院关于《确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告天津肯德基有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费6529.82元的90%，计5876.84元。二、被告天津肯德基有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿给原告营养费4500元、护理费14000元、旅游损失费5744元，以上共计24244元的90%，计21819.6元。三、第三人天津市新科林物业管理有限公司对上述赔偿承担连带给付责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费945元，减半收取472.5元，司法鉴定费用3478.6元（第三人预付），上述共计3951.1元；由原告黄兰萍负担395.11元，被告及第三人连带负担3555.99元（本判决生效后十日内，被告及第三人直接给付原告77.39元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 ：张华辉二〇一七年十二月二十二日书记员 董 凯 丽附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的。由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第三十七条宾馆、商场银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。2、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定3、最高人民法院关于《确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神受到损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。4，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。