四川省巴中市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川19民终1013号上诉人(原审被告):中建新疆建工（集团）有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区青年路239号。法定代表人：郜烈阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖行，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王大文，北京盈科（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川双德建筑劳务有限公司,住所地：成都市金牛区金府路799号2栋18层5号。法定代表人：李德怀，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈丽君，四川福瑞斯律师事务所律师。原审被告：中建新疆建工（集团）有限公司第四建筑分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区河北路12号。负责人：李桂江，分公司经理。委托诉讼代理人：廖行，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王大文，北京盈科（成都）律师事务所律师。上诉人中建新疆建工（集团）有限公司（简称“中建新疆公司”）因与被上诉人四川双德建筑劳务有限公司（简称“双德劳务公司”）、原审被告中建新疆建工（集团）有限公司第四建筑分公司（简称“中建新疆四分公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院(2017)川1902民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中建新疆公司及原审被告中建新疆四分公司的委托诉讼代理人廖行、王大文，被上诉人双德劳务公司的委托诉讼代理人陈丽君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人中建新疆公司上诉请求：撤销原判，改判中止审理本案，或者驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：上诉人中建新疆公司及下属第四分公司从未与被上诉人双德劳务公司签订《劳务分包总合同》，是蔡伟强虚构建设项目，并伪造中建新疆四分公司印章，以签订合同的方式骗取双德劳务公司钱财的行为。上诉人也未向被上诉人出具收取保证金的收据。蔡伟强私刻印章、签订虚假合同，骗取他人钱款的行为，已由新疆乌鲁木齐市新市区公安分局和成都市金牛区公安分局立案侦查。一审法院认定蔡伟强的行为是履行公司职务行为，且行为得到了中建新疆公司的认可错误。蔡伟强的行为涉嫌犯罪，而非民事行为。一审中，上诉人要求对《劳务分包总合同》上所加盖的印章进行鉴定，一审未予准许属程序错误。综上所述，一审法院在认定事实、适用法律及程序上均存在错误，本案应中止诉讼并移送公安机关侦查或驳回被上诉人双德劳务公司的原审诉讼请求。被上诉人双德劳务公司答辩认为，一审认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。双德劳务公司一审诉讼请求：请求判令中建新疆公司、中建新疆四分公司连带返还履约保证金85万元及利息（自2016年2月1日起，按照银行同期贷款利率计算利息至付清为止），并连带承担本案诉讼费用及保全费用。一审法院认定事实：2015年11月19日，原告双德劳务公司（乙方）与被告中建新疆四分公司（甲方）订立《劳务分包总合同》，合同主要内容为，项目名称：巴中凯莱国际社区二、三期项目，工程地点：四川省巴中市回风片区隧道口北侧；暂定开工日期：2016年1月30日前。乙方在与甲方签订劳务合同后7天内，向甲方交纳履约保证金70万元作为巴中凯莱国际社区二、三期项目本合同约定的全部履约保证金作为劳务工程的履约保证，甲方通知进场施工后7个工作日交齐本项目剩余的50万元整。甲方承诺在2016年1月30日开工，如不按时开工，乙方不再交纳剩余保证金，且甲方必须退回乙方已交纳的保证金，本合同终止。合同还对质量标准、双方权利义务等进行了约定。合同中特别注明：甲方开户银行四川省自贡市沿滩区农村信用合作联社（账号10×××91）；乙方开户银行浙江民泰商业银行成都分行营业部（账号58×××15）。原告双德劳务公司在合同上加盖了公司印章，被告中建新疆第四分公司在合同上加盖印章并由蔡伟强签名确认。2015年12月1日，原告双德劳务公司从合同约定的开户银行浙江民泰商业银行成都分行营业部账户向被告中建新疆公司银行账户（账号10×××91）转履约保证金700000元。同日，被告中建新疆公司向原告出具《收据》一张，载明收到履约保证金700000元。2015年12月29日，原告双德劳务公司再次向被告中建新疆公司银行账户（账号：10×××91）转履约保证金300000元。在合同约定开工日期届满后，因无该合同项目，原告无法进场施工。2016年1月28日，被告中建新疆公司通过银行账户（账号10×××91）向原告退还履约保证金150000元，下差保证金850000元。经原告双德劳务公司多次催收，二被告拒不返还。一审同时查明：被告中建新疆四分公司向蔡伟强出具授权委托书，委托蔡伟强作为案涉工程项目部经理，代表被告与中建三局签订合同及相关事宜。被告提出蔡伟强所加盖的印章系蔡伟强伪造，已构成犯罪，要求对印章进行鉴定，并要求本案中止审理。一审中，被告承认蔡伟强是其公司职工，其使用的被告银行账户系被告公司的临时账户，被告公司早已未再使用，一直是借与蔡伟强使用，其使用情况和权利都是蔡伟强决定，与被告公司无关，该银行账户至今未注销属实。原告双德劳务公司认为蔡伟强不仅是被告公司员工，而且是被告公司委派到巴中项目的负责人，被告公司的对公银行账户不可能由蔡伟强直接使用。一审法院认为，合法的合同关系应受法律保护。原、被告签订的《劳务分包总合同》合法有效。合同签订后，原告双德劳务公司已向被告交纳100万履约保证金，虽不符合合同约定数额，但被告至今未提出异议，一审予以确认。原告双德劳务公司依约履行了自己的合同义务，而被告未按约定让原告双德劳务公司进场施工，其行为已构成违约。被告中建新疆公司四分公司不具有独立承担民事责任的能力，其民事责任应由被告中建新疆公司承担。原告双德劳务公司要求被告中建新疆公司按合同约定从2016年1月30日开工的次日计算履约保证金利息，不违反法律规定，根据本案实际情况，一审明确为：以保证金85万元为基数，从2016年1月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日为止。一审依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、由被告中建新疆公司在判决生效之日起十日内向原告双德劳务公司返还保证金85万元及其利息，利息的计算方式为：以保证金85万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率，从2016年1月31日起计算至付清之日止；二、驳回原告双德劳务公司的其他诉讼请求。一审案件受理费12300元，由被告中建新疆公司负担。二审中，上诉人中建新疆公司提交了《移送案件通知书》，拟证明蔡伟强因伪造变造印章，已将该案移送成都市金牛区公安局侦查。被上诉人双德劳务公司对该份证据的关联性、真实性不予认可。被上诉人双德劳务公司提交了以下证据：1、蔡伟强的名片一张，拟证明蔡伟强的身份是上诉人中建新疆四分公司的总经理、书记，名片上同时记载了上诉人公司的地址、电话、传真以及相关施工资质。2、授权委托书复印件一份，拟证明蔡伟强有权代表上诉人就案涉项目履行相关权利义务。上诉人中建新疆公司认为该两份证据不属于新证据，不予认可。本院审查认为，上诉人提交的《移送案件通知书》系复印件，无法确认其真实性。即使该通知书是真实的，也不能直接证明四分公司的印章是蔡伟强私刻的，更不能达到上诉人中建新疆公司使用其对公账户收取保证金而不担责的证明目的，本院对该份证据不予采信。被上诉人提交的蔡伟强名片，系蔡伟强个人制作，不能仅凭名片判定蔡伟强就是中建新疆四分公司的经理。授权委托书系复印件，无法确认其真实性，本院对被上诉人双德劳务公司二审提交的证据不予采信。经审理查明，四川省自贡市沿滩区农村信用合作联社10×××91账户系上诉人中建新疆公司开设的账户。2015年12月1日，被上诉人双德劳务公司按《劳务分包总合同》约定向该账户汇入了70万元保证金。当日，上诉人中建新疆公司向被上诉人双德劳务公司出具了《收据》，并加盖了中建新疆公司的财务专用章。二审查明的其余案件事实与一审查明的案件事实一致，二审对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，上诉人中建新疆公司的职工蔡伟强以中建新疆第四分公司的名义与被上诉人双德劳务公司签订《劳务分包总合同》，并在合同上加盖了中建新疆四分公司的印章。合同签订后，被上诉人双德劳务公司按约定向上诉人中建新疆公司设立的银行账户汇入100万元保证金，上诉人中建新疆公司也出具了加盖其财务专用章的《收据》。一、二审中，上诉人虽提出《劳务分包总合同》上所加盖的中建新疆四分公司印章系蔡伟强伪造，但并未对保证金《收据》上加盖中建新疆公司财务专用章的真实性以及蔡伟强作为公司职工使用中建新疆公司对公账户的真实性提出质疑。被上诉人双德劳务公司完全有理由相信蔡伟强的行为是代表上诉人中建新疆公司履行职务，双德劳务公司在签约时已经尽到了相应的注意义务。因此，上诉人中建新疆公司提出中建新疆四分公司的印章系蔡伟强伪造，因而公司不应当承担本案民事责任的上诉理由尚不充分，本院不予采信。综上所述，上诉人中建新疆公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12300元，由上诉人中建新疆建工（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李家明审判员  王健宇审判员  孙 涛二〇一七年十二月八日书记员  向 蕾