wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0303刑初996号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人李六，男，1967年6月6日出生于湖北省武穴市，汉族，小学文化程度，务工，住武穴市。曾因吸毒于2013年2月4日被行政拘留十五日，同年2月17日被责令社区戒毒三年；因吸毒于2013年12月25日被行政拘留十四日，次日被强制隔离戒毒二年；因吸毒于2014年7月21日被行政拘留十五日；因吸毒于2015年3月10日被强制隔离戒毒二年；因涉嫌贩卖毒品于2017年2月8日被抓获，同月9日因吸毒被行政拘留十五日并被责令社区戒毒三年，同日被监视居住；因吸毒于2017年5月6日被行政拘留十五日，同日被责令社区戒毒三年；因殴打他人于2017年5月23日被行政拘留十日，并处罚款人民币200元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月11日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于温州市看守所。辩护人温从成，浙江平宇律师事务所律师。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉〔2017〕1010号起诉书指控被告人李六犯贩卖毒品罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人李六及其辩护人温从成到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2017年2月8日21时30分许，被告人李六在温州市温瑞大道站南商贸城C幢十足超市门口以600元的价格将两包冰毒卖给杨某。经鉴定，涉案冰毒净重0.97克，含有甲基苯丙胺成分。2017年6月28日15时许，被告人李六与程某经微信联系，向程某出售两个“果子”（指麻古），并收取毒资200元。后李六让他人将两个麻古放在温州市鹿城区新南站阿外楼酒店门口花坛处，交由程某。经鉴定，涉案麻古净重0.14克，含有甲基苯丙胺成分。公诉机关就其指控的事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李六的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应予处罚。建议对被告人李六在有期徒刑六个月至一年四个月的幅度内判处。被告人李六辩称，起诉书指控的第一节事实中其仅有代购行为且其未实施起诉书指控第二节贩卖毒品的事实。其辩护人提出：1、本案属特情引诱，毒品未流入社会，被告人李六有吸毒情节。2、被告人李六有主动投案情节。综上，提请法庭对李六从轻处罚。经审理查明：1、2017年2月8日21时30分许，被告人李六在温州市温瑞大道站南商贸城C幢十足超市门口以600元的价格将二包冰毒卖给杨某。经鉴定，涉案冰毒净重0.97克，含有甲基苯丙胺成分。2、2017年6月28日15时许，被告人李六与程某经微信联系，向程某出售两个“果子”（指麻古），并收取毒资200元。后李六让他人将二个麻古放在温州市鹿城区新南站阿外楼酒店门口花坛处，交由程某。经鉴定，涉案麻古净重0.14克，含有甲基苯丙胺成分。2017年7月11日，被告人李六被公安机关抓获。上述事实，由公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被告人李六在侦查阶段的供述，证明2017年2月8日，其接到“阿某”电话称要二个“冰”。其电话联系“兵哥”，双方谈好价格（每个“冰”200元），后其让“阿某”微信转账400元。待其收到400元红包，其将其中50元用于游戏账号充值，剩下的350元微信转账给“兵哥”，并让“兵哥”将“冰”送至指定地点。后其电话联系“阿某”到温州市温瑞大道站南商贸城C幢十足超市门口，其将外面用“黄鹤楼”牌烟盒包装的二个“冰”交给“阿某”，交易完成后，其被当场抓获。2.证人杨某的证言及对被告人李六的辨认笔录，证明2017年2月8日20时21分许，其（微信昵称“阿某”）电话联系“胖子”（即被告人李六），后其应“胖子”要求加微信购买二个冰毒，双方约定价格600元。后“胖子”让其微信转账红包，其先将400元转账给“胖子”，然后和“胖子”拿货后再给现金200元。后其应“胖子”要求，又将200元微信转账给“胖子”。后其来到指定的温州市温瑞大道站南商贸城C幢十足超市门口，“胖子”拿出“黄鹤楼”牌烟盒给其，其见烟盒里有二袋冰毒。3.证人程某的证言及对被告人李六的辨认笔录，证明2017年6月28日，其在公安机关的掌控下电话联系李六，要求购买冰毒和麻古，李六称现货仅有麻古，其在公安机关的要求下在李六处购买麻古二个，李六称每个麻古要价100元，其将200元微信转账给李六。后李六在微信里称已将麻古放于温州市鹿城区新南站的阿外楼门口大石狮正对面的草丛利群香烟盒里，盒里放着用餐巾纸包着的麻古二个。4.微信聊天记录、微信转账记录，证明被告人李六微信与证人程某的微信名为“一个杯子”、证人杨某微信名为“阿某”的微信聊天情况及转账情况（其中微信里记载着毒品交易的方式、地点及金额）。5.通话记录，证明被告人李六的手机通话情况。6.通话录音，证明杨某打电话给被告人李六购买二包（人民币600元）冰毒；程某打电话给被告人李六购买二个“果子”，李六称东西放好了通知程某，毒资转账方式为微信转账。7.搜查笔录、扣押物品决定书及清单、照片，证明涉案毒品、作案工具手机一部及透明塑料袋一百个被公安机关查扣的情况。8.理化检验报告，证明涉案毒品的成分。9.行政处罚决定书，证明被告人李六的劣迹。10.公安机关出具的抓获被告人李六经过的证明。11.被告人李六的身份证明。本院认为，被告人李六违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺1.11克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李六有劣迹，对其酌予从重处罚。被告人李六在侦查阶段的供述，证人杨某、程某的证言，微信聊天记录，微信转账记录，通话记录，通话录音、理化检验报告可以相互印证，证实被告人李六实施起诉书指控贩卖毒品的事实。故被告人李六的辩解，不予采信。被告人李六因另案被公安机关取保候审，并被依法传唤到案，后公安机关根据事先掌握的第二节贩卖毒品的事实将李六抓获归案，故其不属主动投案的情形。故辩护人提出的第2点意见，不予采纳。辩护人提出的其他意见，符合事实与法律，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李六犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2018年7月8日止。)二、随案移送的作案工具手机一部、透明塑料袋一百个，均予没收；扣押于公安机关的甲基苯丙胺1.11克，由公安机关依法予以销毁；责令被告人李六退出违法所得，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 辉审 判 员  黄 朝人民陪审员  杨一丹二〇一七年十二月十八日代书 记员  陈至臻附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初11283号原告：吴劲松，男，1977年11月18日生，户籍地安徽省定远县，现住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：朱晓辉，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁晖，江苏姑苏律师事务所律师。被告：苏州市明达医药有限公司，住所地江苏省常熟市白龙江路4号，统一社会信用代码91320581741304861D。法定代表人：陆莹。原告吴劲松与被告苏州市明达医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴劲松的委托诉讼代理人朱晓辉到庭参加诉讼，被告苏州市明达医药有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴劲松向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付货款50000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2013年6月1日起至实际归还之日止的逾期还款利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年8月至2010年6月期间，被告向原告购买虫草计50000元。后由被告的法定代表人于2013年5月出具欠条1份，承诺于2年内归还，但被告未能履行。被告苏州市明达医药有限公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、欠条1份；2、（2016）苏0581民初12657号民事裁定书复印件1份；被告未到庭进行质证，本院经审查对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月至2010年6月期间，被告向原告购买虫草共计50000元。被告于2013年5月出具欠条1份，载明：“苏州明达医药公司陆莹自2009年8月至2010年6月向吴劲松经理进虫草款项共计金额伍万元正，承诺二年内付清。2014年1月25日前付5000元，双方协商办理。苏州明达医药公司陆莹32×××232013年5月。”到期后被告未能给付，原告于2016年11月8日向常熟市人民法院起诉，要求陆莹给付货款50000元，后因原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院按撤回起诉处理。原告于2017年10月12日再次诉讼来院。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。该买卖合同关系合法有效，双方均应依法履行各自的合同义务。被告苏州市明达医药有限公司购货后未能及时付款引起纠纷，责任在于被告苏州市明达医药有限公司。被告苏州市明达医药有限公司结欠原告吴劲松货款人民币50000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告吴劲松要求被告苏州市明达医药有限公司支付货款人民币50000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付从2013年6月1日起至实际归还之日止的逾期还款利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告苏州市明达医药有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了应诉抗辩的权利，由此可能产生不利的诉讼后果由其自负。综上所述，原告吴劲松的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州市明达医药有限公司给付原告吴劲松货款50000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付从2013年6月1日起至实际归还之日止的逾期还款利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取654元，由被告苏州市明达医药有限公司负担（原告吴劲松同意其预交的案件受理费由被告苏州市明达医药有限公司向其直接支付，本院不再退还，由被告苏州市明达医药有限公司在本判决生效之日起10日内向原告吴劲松支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福支行，账号：10×××76）。审判员  许文燕二〇一七年十二月六日书记员  张 蓉
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终11148号上诉人（原审原告）：招珍，女，1966年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：黄观玉，男，1970年9月12日出生，汉族，住广东省佛冈县。上诉人招珍因与被上诉人黄观玉民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初4617号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。招珍向一审法院起诉请求判令：1.黄观玉向招珍偿还贷款本金20万元;2.黄观玉承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2012年8月24日，黄观玉向招珍出具借条，载明：“今借到招珍现金壹拾万元正”。2012年9月24日，黄观玉又向招珍出具了一张借条，载明：“今借招珍现金壹拾万元正”。2016年8月30日，招珍、黄观玉签订《借款合同》，约定“乙方因业务发展需要，现向甲方借款人民币贰拾万元……一、甲方为乙方提供借款，金额人民币：贰拾万元整。乙方已收到款项。二、乙方分四年归还，三个月（一个季度）还一次￥12500.00元直至全部归还……”。庭审过程中，招珍称其与黄观玉是2012年经人介绍认识的。黄观玉向其同学招卫红借款，招卫红于2012年8月24日向黄观玉转账支付10万元，之后因招卫红需用钱，其就向招卫红支付了10万元，并从招卫红处受让了该笔债权，黄观玉认可并向其出具了借条。招珍称还有一笔10万元借款是其通过银行转账方式支付给黄观玉的，但无法提供相关转账凭证。招珍称两笔借款黄观玉均分文未还。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。关于2012年8月24日的10万元借款，招珍提交了借条、证人证言及银行流水，可以认定该笔借款事实。招珍、黄观玉之间成立借款合同关系。黄观玉于2016年8月30日与招珍签订《借款合同》承诺每季度向招珍归还部分款项，然黄观玉并未依约还款，黄观玉的行为显然表明其不履行合同义务，招珍依法有权要求黄观玉提前归还全部借款。招珍诉请黄观玉归还该笔10万元的借款本金，合法有据，一审法院予以支持。关于2012年9月24日的10万元借款，招珍称该笔借款是以转账方式支付给黄观玉的，但未提供相关转账凭证予以证实。本案借款金额较大，从招珍、黄观玉的认识时间来看，两笔借款均未载明利息，且借款时隔多年招珍方要求黄观玉还款，不符合常理。此外，黄观玉出具的两张借条在文字表述上存在差异，2012年8月24日的借条表述为“今借到”，而2012年9月24日的借条却为“今借”，一字之差，所表述的内容可能存在天壤之别。“借到”是确认已收到借款款项，而“借”则不排除民间借贷中在未收到借款款项之前预先出具借条的情况。基于上述疑点，仅凭招珍提供的借条及借款合同尚不足以认定招珍向黄观玉实际交付了该笔借款款项，招珍要求黄观玉归还该笔借款本金的诉请证据不足，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，作出如下判决：一、黄观玉于判决生效之日起十日内向招珍清偿借款本金10万元；二、驳回招珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由招珍负担2150元，黄观玉负担2150元。上诉人招珍上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判黄观玉向招珍偿还贷款本金人民币20万元；2.本案一、二审全部诉讼费用由黄观玉承担。事实和理由：关于2012年9月24日招珍向黄观玉出借的10万元，一审法院基于借条上表述为“今借”及无银行流水佐证，就认定该笔10万元借款从未发生，却没有考虑到招珍与黄观玉于2016年8月30日在第三人见证下签订的《借款合同》。该合同实质上是对招珍在2012年两次向黄观玉出借的款项合共20万元的一个确认，从借条到借款合同，是一个整体的过程。一审法院将借条与借款合同割裂审查，明显对事实认定有误。另外，一审法院对两笔借款采取的审理逻辑也存在明显区别。对于2012午8月24日的10万元，一审法院认为招珍可以时隔多年再追款，而对于2012年9月24日的10万元，一审法院却认为招珍时隔多年要求还款是不符合常理的，可见一审法院对事实的认定存在明显错误。综上，为维护自身的合法权益，招珍提起上诉，请求判如所请。被上诉人黄观玉在二审期间未发表答辩意见。二审中，上诉人招珍围绕上诉请求提供了何某的银行流水、招卫红的银行交易清单、证人何某的证言（已出庭作证）、银行卡存款凭条，被上诉人黄观玉未到庭发表质证意见。对于上述二审证据，本院认定如下：上述二审证据与招珍一审提供的2012年9月24日借条、2016年8月30日借款合同相互印证，已形成证据链，能够证明招珍通过案外人何某将2012年9月24日借条上的10万元交付给黄观玉，本院对上述二审证据均予以确认。经审查，本院对一审判决认定的事实予以确认。另查明，二审期间，招珍补充提交了银行流水、银行卡存款凭条等证据证明其出借2012年9月24日借条上的10万元予黄观玉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对招珍的上诉主张，本案二审的争议焦点是黄观玉应否对2012年9月24日借条上的10万元承担还款责任。经审查，根据招珍一审提交的证据可知，2012年9月24日黄观玉向招珍出具借条表明借款10万元；此后双方于2016年8月30日签订借款合同，确认黄观玉向招珍合共借款20万元，招珍在诉讼中解释该20万元实质上是对2012年9月24日借条的10万元以及之前2012年8月24日借条的10万元的总体确认；结合招珍二审中提供的银行流水、银行卡存款凭条、证人何某的证言等证据，本院认为，招珍一、二审提供的各组证据之间能相互印证，已形成证据链，能够证明招珍通过案外人何某将2012年9月24日借条上的10万元交付给黄观玉，即双方就该份借条已形成真实的借贷关系，黄观玉应对该借条的10万元借款承担偿还责任。虽然双方在借款合同中约定黄观玉分期还款（即每三个月还款12500元至全部归还），但事实上黄观玉并没有依约按期还款，其行为表明不履行合同义务，故招珍依法有权要求黄观玉提前全部偿还该笔借款本金10万元。由于一审法院已对2012年8月24日借条上的10万元予以确认并判令黄观玉还款，故连同本院二审确认的2012年9月24日借条上的10万元，黄观玉应向招珍偿还借款本金20万元。综上所述，招珍诉请要求黄观玉偿还借款本金20万元有理，本院予以支持。本案二审因招珍提供新的证据导致改判，故一审判决不属于错误裁判，且二审案件受理费应由招珍承担为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初4617号民事判决；二、被上诉人黄观玉应于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人招珍偿还借款本金20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，由被上诉人黄观玉负担。二审案件受理费2300元，由上诉人招珍负担。本判决为终审判决。审判长 舒 琴审判员 王志恒审判员 陈 云二〇一七年十二月二十六日书记员 卢俊霖
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0826执2147号申请执行人王秀梅，女，汉族，居民，住涟水县。申请执行人嵇雪娟，女，汉族，居民，住涟水县。申请执行人嵇雪翔，男，汉族，居民，住涟水县。申请执行人嵇磊廷，男，汉族，居民，住涟水县。申请执行人嵇磊英，女，汉族，居民，住涟水县。被执行人涟水县联运服务公司，住所地涟水县。法定代表人徐海，该公司经理。申请执行人王秀梅、嵇雪娟、嵇雪翔、嵇磊廷、嵇磊英与被执行人涟水县联运服务公司工伤保险待遇纠纷一案，涟水县人民法院(2016)苏0826民初5577号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告涟水县联运服务公司给付原告王秀梅、嵇雪娟、嵇雪翔、嵇磊廷、嵇磊英因嵇跃才死亡的一次性工亡补助金539100元，丧葬补助金25184元，住院伙食补助费1040元、营养费3375元，护理费19800元，停工留薪期工资29250元，医疗费2792.25元，合计620541.25元。二、被告涟水县联运服务公司在判决生效后10日内给付原告嵇磊廷、嵇磊英抚恤金81000元。三、案件受理费10元，鉴定费5760元，合计5770元，由原告王秀梅、嵇雪娟、嵇雪翔、嵇磊廷、嵇磊英负担2760元，被告涟水县联运服务公司负担3010元。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月17日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人公告发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人报告的财产予以核查；2、向被执行人公告发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查封挂靠在被执行人名下未能实际控制的苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××号机动车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。在被执行人住所地进行了调查。通过本次执行程序，实际未能实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，除查封挂靠在被执行人名下未能实际控制的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，本院将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院(2016)苏0826民初5577号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审审 判 长  王 君审 判 员  嵇海峰代理审判员  吴 昊二〇一七年十二月二十一日书 记 员  吴 雷
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1204民初4131号原告：谢洪杰，男，汉族，个体户，初中文化，1975年8月25日出生，住安徽省阜阳市颍泉区，被告：魏有宽，男，汉族，1991年1月16日出生，住安徽省阜阳市颍泉区，原告谢洪杰诉被告魏有宽民间借贷纠纷一案，本院2017年12月20日受理后，按原告所提供的地址无法送达，且原告未提供被告下落不明或其他能供案件继续审理的证据。本院认为：原告未提供被告准确的送达地址及下落不明的证据，本院对该案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告谢洪杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。代理审判员  朱亚惠二〇一七年十二月二十七日书 记 员  黄发全附:(2017)皖1204民初4131号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0406民初1079号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市峰峰矿区支行。负责人：王红霞，该行行长。被告：张文玲，女，1968年2月17日出生，汉族，住址河北省邯郸市峰峰矿区。被告：范自强，男，1967年10月18日出生，汉族，住址同上。被告：李永生，男，1958年10月28日出生，汉族，住址河北省邯郸市峰峰矿区。被告：李春花，女，1960年12月17日出生，汉族，住址同上。被告：赵润芳，男，1951年9月20日出生，汉族，住址河北省邯郸市峰峰矿区。被告：任风英，女，1952年4月27日出生，汉族，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市峰峰矿区支行与被告张文玲、范自强、李永生、李春花、赵润芳、任风英借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市峰峰矿区支行于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市峰峰矿区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市峰峰矿区支行撤回起诉。案件受理费6100元，减半收取计3050元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市峰峰矿区支行负担。审 判 长  周俊英人民陪审员  刘 宁人民陪审员  代明月二〇一七年十二月二十八日书 记 员  刘 卓
石家庄市井陉矿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0107民初530号之一原告：韩建文，男，1970年2月9日出生，民族，现住石家庄市井陉矿区。委托诉讼代理人：苏德春，石家庄市井陉神剑法律服务所法律工作者。被告：梁进珍，男，1965年4月16日出生，民族，现住石家庄市长安区。被告：安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区中山东路166号如意商务大厦0501，统一社会信用代码911301007926755669。负责人：李林静，经理。韩建文与梁进珍、安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告韩建文于2017年12月13日以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩建文撤诉。案件受理费275.0元（已减半收取），由原告承担。审判员  宋英廷二〇一七年十二月十四日书记员  姜 丹
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1626民初4354号之二原告:姚峰，住邹平县。被告:马波，住邹平县。本院在审理原告姚峰与被告马波民间借贷纠纷一案中，依据原告姚峰的申请，本院于2017年11月28日冻结了被告账户上存款40000元。现原告申请撤回对被告的起诉，本案已无执行内容，且原告申请解除对被告账户的冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：解除本院于2017年11月28日冻结的被告马波账户的存款。本裁定书送达后立即执行。审判员  祁永庆二〇一七年十二月四日书记员  王 杰
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0722执4268号申请执行人苏晓瑞，男，1976年8月7日生，汉族，住东海县。被执行人霍海亮，男，1985年3月2日生，汉族，住东海县。被执行人陈晨晨，男，1991年12月18日生，汉族，住东海县。被执行人张连康，男，1993年7月16日生，汉族，住东海县。本院在执行苏晓瑞与霍海亮、陈晨晨、张连康附带民事赔偿纠纷一案中，经本院查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，经与申请执行人谈话，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。定送达后立即生效。审判长 张学��审判员 刘 根 尚审判员 单 迎 霞二〇一七年十二月二十六日书记员 朱  兰
山东省东营市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁05民申101号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建武，男，1957年2月28日出生，汉族，东营市光彩大厦业主委员会执行委员，住东营市东营区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王收良，男，1967年3月12日出生，汉族，东营市光彩大厦业主，住东营市东营区。委托代理人：王建武，个人基本信息同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张永泉，男，1971年4月4日出生，汉族，个体工商户，住东营市东营区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张玉华，女，1967年2月10日出生，汉族，个体工商户，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐庆华，男，1972年12月14日出生，汉族，东营市工商行政管理局职工，住东营区。再审申请人王建武、王收良因与被申请人张永泉、张玉华、徐庆华财产损害赔偿纠纷一案，不服东营市东营区人民法院(2015)东民初字第2091号民事裁定及本院(2016)鲁05民终501号民事裁定，以申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（九）项及第（十三）项之规定为由向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王建武、王收良申请再审称：1、有新的证据证明东营市（集贸）光彩大厦产权（含制冷机房）归全体投资人（包括再审申请人）按投资份额享有所有权，足以推翻原审认定的事实，因此符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定；2、原审中有证据证明东营市（集贸）光彩大厦产权（含制冷机房）归全体投资人（包括再审申请人）所有，并没有证据证明光彩大厦产权归市工商局或被告徐庆华所有。因此，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项原裁定认定的基本事实缺乏证据证明的规定；3、原裁定认定事实的主要证据是伪造的，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项的规定；4、业主的身份应依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款“依法登记取得或者根据物权法第二章第三节规定取得建筑物专有部分所有权的人，应当认定为物权法第六章所称的业主。”的规定予以确认，原审仅依据《物业管理条例》的规定对业主作出确认，应当认定为适用法律错误，因此符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定；5、二审未开庭审理，剥夺了再审申请人的辩论权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项的规定；6、被申请人一审提交的证据即东营区人民法院（2015）东行初字第1号行政判决，经再审申请人核对该案行政判决书及庭审笔录，发现该判决载明的原告质证意见与庭审笔录记载不符，后经东营区人民法院（2015）东行初字第1-3号行政裁定予以补正。但一审裁定可能依据该判决认定东营市光彩大厦市场管理处存在这一事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十三）项的规定。本院认为，（一）关于新证据的认定问题。再审申请人提交了17组证据，经审查：1、第1、2、5、6、7、10、11、12、13、14组的证据，以及第3组的第1-5份证据、第15组的第1-2份证据均形成于一审庭审之前，且无《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的可以逾期提供的情形，故上述证据不符合新证据的构成要件，本院不予采信。2、再审申请人提交的第3组的第6-7份证据、第15组的第3份证据，拟证明其系受光彩大厦业主委员会委托负责对东营市光彩大厦共有面积、共用部位的出租管理和租金收取工作，并依据光彩大厦业主委员会的授权提起本案诉讼，但其未提供充分证据证明光彩大厦业主委员会对涉案摊位享有所有权或使用权，也未提供充分证据证明光彩大厦业主委员会具有民事权利能力和民事行为能力。即便其提供证据证明光彩大厦业主委员会具有民事权利能力和民事行为能力，且光彩大厦业主委员会对涉案摊位享有所有权或使用权，根据再审申请人提交的《负责对东营光彩大厦共有面积、共享部位的出租管理协议》，再审申请人的身份应认定为光彩大厦业主委员会的委托代理人，其为维护委托人的权益实施法律行为应以委托人的名义而非个人名义。3、第4、8、16、17组证据，拟证明光彩大厦投资人对光彩大厦享有所有权，应认定为业主。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷案件，并非财产权属纠纷案件，光彩大厦楼所有权的归属问题并非本案需认定的基本事实，不影响本案的判决结果。4、第9组证据即东营区人民法院（2015）东行初字第1-3号行政裁定，拟证明再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十三）项的规定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十三）项规定的是审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，案件应当再审。再审申请人所称东营区人民法院（2015）东行初字第1号行政判决载明的原告质证意见与庭审笔录记载不符，后经东营区人民法院（2015）东行初字第1-3号行政裁定予以补正，并不能证明审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，或者枉法裁判行为。综上，再审申请人的再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项及第（十三）项的规定。（二）关于原裁定认定事实的主要证据是否系伪造的问题。因再审申请人并未提供证据证实，故不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项的规定。（三）关于原审是否存在适用法律错误的问题。再审申请人主张原审仅依据《物业管理条例》的规定对业主作出认定应当认定为适用法律错误。但一、二审裁定均未对业主身份进行过认定，更不存在仅依据《物业管理条例》的规定对业主身份作出认定的情形，故不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定；（四）关于二审未开庭审理是否剥夺了再审申请人辩论权利的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条明确规定经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条也明确规定了第二审人民法院可以不开庭审理的上诉案件的四种情形。本案中，再审申请人上诉时并未提出新的事实、证据或者理由，因此二审对该案不开庭审理并无不当。事实上，该案争议焦点为再审申请人是否对涉案摊位享有使用权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，有权提起民事诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织，即其人身权、财产权、其他合法权益受到他人的侵害或直接与其发生了权利、义务归属争议的当事人。本案中，再审申请人以本人名义起诉，首先应举证证明其对涉案摊位享有使用权。经审查，《东营集贸大厦集资启事》明确约定投资方拥有使用权而非所有权，且该大厦在建成后对各投资人拥有使用权的摊位进行了明确划分。从《东营集贸大厦集资启事》的规定来看，投资人仅对自己投资的摊位享有使用权。再审申请人没有证据证明其对涉案摊位进行了投资，也没有证据证明其对涉案摊位享有使用权。因此，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项的规定。综上，再审申请人的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（九）项及第（十三）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王建武、王收良的再审申请。审判长  李福玉审判员  刘宪福审判员  张素云二〇一七年十二月四日书记员  谢瑞寒
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1204民初4167号原告:谢斌,男,1973年11月20日出生,汉族，住安徽省颍上县，原告：汤梅，女，1973年2月6日出生，住址同上，委托诉讼代理人：王友臣，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。被告：阜阳环球房地产股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处胜利北路128号，统一社会信用代码9134120075296403XL。法定代表人：游荣丁，系该公司董事长。原告谢斌、汤梅诉被告阜阳环球房地产股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告谢斌、汤梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告逾期交房违约金46532.32元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告谢斌、汤梅与被告于2011年签订《商品房买卖合同》，购买被告开发建设的外滩国际城黄金水岸住宅第F11幢商住楼2401号房，按照双方合同约定，被告应当在2013年12月31日前交付房屋。2014年7月13日，因被告逾期交房，在颍泉区人民政府的调解下，双方达成补充协议，约定逾期交房180天按已交付房价款的万分之二支付违约金。后被告违反合同约定逾期十个月交付房屋，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，请求人民法院判如所请。本院审查认为，被告阜阳环球房地产开发有限公司后更名为安徽环球房地产股份有限公司，法定代表人为游荣丁。原告谢斌、汤梅起诉被告安徽环球房地产股份有限公司房屋买卖合同纠纷，本院于2017年12月20日立案。在审理过程中，原、被告双方经人民法院主持达成调解协议，本院于2017年12月20日作出（2017）皖1204民初4083号民事调解书。原告在该民事调解书生效后以阜阳环球房地产开发有限公司为被告于2017年12月20日以同一诉讼请求、标的起诉，构成重复起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：驳回原告谢斌、汤梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  吴雪梅二〇一七年十二月二十一日书记员  陈雨卉附：相关法律法规《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书（2017)冀0133民初2531号原告：河北顺林建筑工程有限公司。住所地：石家庄市裕华区槐岭路***号彩虹源11-4-302。法定代表人：陈孝飞，公司董事长。原告：刘林，1986年2月27日生，汉族，住陕西省旬阳县。二原告委托代理人：秦红霞，赵县冀中法律服务所法律工作者。被告：荆门市路建工程有限公司。住所地：荆门市东宝区石化总厂**栋*楼*号。法定代表人：詹绍富，该公司董事长。委托代理人：徐改山，该公司法律顾问。委托代理人：谢庆利，该公司员工。被告：金金森，男，1976年8月22日生，汉族，户籍所在地：浙江省东阳市。原告河北顺林建筑工程有限公司、刘林与被告荆门市路建工程有限公司、金金森建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年12月5日申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河北顺林建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费1740元，由原告负担。审判员  何利江二〇一七年十二月六日书记员  冯茜茜
乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0109执2527号之五申请执行人：朱荣江，男，住乌鲁木齐市天山区。被执行人：李学明，男，住乌鲁木齐市米东区。被执行人：曾辉，女，住乌鲁木齐市米东区。申请执行人朱荣江与被执行人李学明、曾辉民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年8月22作出的（2016）新0109民初3120号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年12���6日向本院申请强制执行，申请标的为1008485元，本院于2016年12月6日依法立案执行。在执行过程中，申请人与被执行人自行和解，申请执行人向本院递交了撤回本案执行的申请。此案在执行过程中执行回案款447000元，下剩的案款561485元及执行费12484.85元未执行回来，申请执行人的部分债权及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。本院认为：申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年8月22作出的（2016）新0109民初3120号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐文忠审 判 员  孙德胜代理审判员  邓 伟二〇一七年十二月二十七日书 记 员  马 霞
陕西省吴堡县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0829民初570号原告：吴堡县扶贫经济合作社。法定代表人：薛佳海，该社主任。委托诉讼代理人：宋宏成，男，陕西蓝图律师事务所律师。被告：张辉辉，男，汉族，农民。被告：张保同（又名张宝同），男，汉族，农民。原告吴堡县扶贫经济合作社与被告张辉辉、张保同借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴堡县扶贫经济合作社委托诉讼代理人宋宏成到庭参加了诉讼。被告张辉辉、张保同经公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴堡县扶贫经济合作社向本院提出诉讼请求：判令二被告清偿借款10000元及利息。事实和理由：2012年10月24日，被告张辉辉因养殖业在原告处借款10000元，由被告张保同担保，约定年利率为12％，借款期限至2013年10月24日，逾期按日加收1‰的滞纳金。借款到期后原告多次催要未果，故诉至法院。被告张辉辉、张保同在法定期限内未答辩也未向法庭提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借款担保合同、借款催收通知书，内容客观真实，能够证明借款及担保事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月24日，被告张辉辉因养殖业在原告处借款10000元，由被告张保同担保，约定年利率为12%，借款期限至2013年10月24日。该笔借款分两次还清，第二季度末还借款总金额30％的本金及同期发生的全部利息。到期还清全部本息，逾期按日加收1‰的滞纳金。后原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴堡县扶贫经济合作社与被告张辉辉、张保同签订的借款担保合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律规定，为合法有效的合同。合同双方应按照约定履行义务。本案中，原告按照合同约定向被告张辉辉支付了借款，被告张辉辉应按照约定清偿借款及利息，被告张保同应按照担保合同约定，承担连带保证责任，故原告请求二被告偿还借款本金10000元及利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张辉辉于本判决生效之日起五日内，一次性清偿原告吴堡县扶贫经济合作社借款10000元及利息（利息从2012年10月24日起至清偿完毕之日止，按年利率12％计算）。被告张保同负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张辉辉、张保同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  张 鹰代理审判员  李慧媛人民陪审员  丁增年二〇一七年十二月十二日书 记 员  任 慧
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执1769号之一申请执行人山东银储实业有限公司，住所地：山东省济南市历城区花园路170号。法定代表人：赵宝辉，总经理。被执行人山东圣源建设开发有限公司，住所地：山东省淄博市淄川区经济开发区新庄村220号。法定代表人：孙盛恒，董事长。本院在执行山东银储实业有限公司与山东圣源建设开发有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武建强审判员  孙启福审判员  杨 辉二〇一七年十二月二十八日书记员  张 迪
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执900号之一申请执行人张华，男，1951年1月27日出生，汉族，张家口市宣化区水泥厂退休职工，现住张家口市宣化区。被执行人王江，男，1977年10月26日出生，汉族，张家口市宣化区水泥长职工，现住张家口市宣化区。申请人张华与王江买卖合同纠纷即河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初1933号民事判决书一案中，因申请人提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第520条的规定，裁定如下：终结河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初1933号民事判决书的执行。本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  赵燕人民陪审员  汪楠人民陪审员  王博二〇一七年十二月二十九日书 记 员  于超
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑02执306号被执行人赵彬，男，1974年10月27日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区建华乡双河村*组。本院受理的赵彬没收财产一案,因被执行人赵彬住所地在建华区，为方便案件执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第132条第2款的规定，裁定如下：本院受理的赵彬没收财产一案,由建华区人民法院执行。现将有关案卷材料移送你院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李云飞审判员  高艳萍审判员  丛 刚二〇一七年十二月十五日书记员  鄂 峰
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申5104号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱志强。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓小林。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘影。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：北京海文房地产开发有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇。法定代表人：蔺洪齐，该公司董事长兼总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔺洪齐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王秀芹。再审申请人朱志强、邓小林因与被申请人刘影、北京海文房地产开发有限公司（以下简称海文公司）、蔺洪齐、王秀芹案外人执行异议之诉一案，不服北京市高级人民法院（2017）京民终296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱志强、邓小林申请再审称，（一）《中华人民共和国担保法》第二十八条规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。北京市第三中级人民法院在另案中没有执行抵押财产且抵押财产价值足以覆盖刘影债权的情况下，即对担保人蔺洪齐所有的房产—北京市海淀区xxx路xx号院xx号楼xx层至xxx层1902A房屋(以下简称1902A房屋)进行执行，严重侵害了朱志强、邓小林的合法权益。(二)1902A房屋是朱志强、邓小林通过正当途径购买所得并已实际入住。朱志强、邓小林与蔺洪齐、王秀芹之间的债权债务关系还没有解决，朱志强、邓小林应对1902A房屋享有居住权和同时履行抗辩权。即使拍卖该房屋，朱志强、邓小林对拍卖价款亦享有优先受偿权。1902A房屋是朱志强、邓小林购买的居住房屋，因购房款未返还，其已无力购买其他房屋。北京市海淀区人民法院和北京市第一中级人民法院（以下简称北京一中院）错误裁判认定涉案房屋买卖合同无效，损害了朱志强、邓小林的合法权益。请求北京市第三中级人民法院停止对1902A房屋的执行。朱志强、邓小林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院认为，本案系申请执行人刘影申请执行被执行人蔺洪齐所有的1902A房屋时，朱志强、邓小林以案外人身份就涉案房屋提起的案外人执行异议之诉。对该诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，朱志强、邓小林应当就其对执行标的即1902A房屋享有足以排除强制执行的民事权益负有举证义务。本案中，朱志强、邓小林虽提供了就涉案房屋签订的《存量房屋买卖合同》，但该合同已被北京一中院作出的(2012)一中民终字第3976号生效判决（以下简称3976号判决）认定无效，并判令朱志强将1902A房屋过户至蔺洪齐名下。1902A房屋因法院保全措施虽仍登记在朱志强名下，但根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生法律效力”的规定，自3976号判决生效时起，1902A房屋即归蔺洪齐所有。原判决对此节事实的认定于法有据。朱志强、邓小林以1902A房屋系其通过正当途径购买所得并已实际入住，其对1902A房屋享有居住权和同时履行抗辩权等为由，主张其对1902A房屋享有足以排除强制执行的民事权益，没有事实和法律依据。朱志强虽曾在受让常乐对蔺洪齐等的相关债权时同时受让了相应的抵押担保债权，但之后常乐根据其与朱志强的约定已经解除了1902A房屋上的抵押权，原判决未予支持其对该房屋拍卖价款享有优先受偿权的主张并无不当。朱志强、邓小林称原判决适用法律错误的再审申请理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。原判决认定朱志强、邓小林提供的证据不足以证明其对1902A房屋享有足以排除强制执行的民事权益，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款及该款第(二)项“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：…（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”的规定，驳回朱志强、邓小林的诉讼请求符合法律规定。朱志强、邓小林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱志强、邓小林的再审申请。审判长 刘 敏审判员 谢爱梅审判员 高燕竹二〇一七年十二月十九日书记员 李海燕
河南省漯河市召陵区人民法院支 付 令(2017)豫1104民督2号申请人：李群山，男，汉族，1945年8月20日出生，住河南省漯河市召陵区。被申请人：李水州，男，汉族，1975年11月20日出生，住河南省漯河市召陵区。申请人李群山于2017年12月19日向本院申请支付令。申请人李群山称，2015年9月11日，李群山将其承包的14亩土地以每亩1000元价款租给被申请人李水州。经双方同意，签订了《租地合同》。主要内容为：每年每亩地款1000元，付款日期为每年的十月一日。承包期限自2015年9月11日至2020年9月11日止。自双方签订《租地合同》以来，李水州共支付给申请人李群山租地款6000元，欠22000元未付。李群山要求李水州给付下余租地款人民币22000元。本院经审查认为，申请人李群山的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李水州应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李群山租地款人民币22000元。申请费115元，由被申请人李水州负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李广杰二〇一七年十二月二十一日书记员  王卓娅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执1946号申请执行人：顾代琴，女，汉族。被执行人：贺雪山，男，汉族。本院依据已经发生的法律效力的(2016)新0104民初6605号调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入14583.09元、执行费118.75元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  瓮立臣二〇一七年十二月十九日书记员  王文惠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执828号申请执行人赵伟，男，生于1983年5月14日，汉族，不确定，...，住新疆乌苏市。法定代理人委托代理人被告张玉玲，女，生于1986年1月1日，汉族，不确定，...，住乌鲁木齐市。法定代理人委托代理人本院依据已经发生法律效力的(2016)新0104民初3222号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入205175.85元。（执行费2977.64元）二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  隋会好二〇一七年十二月十九日书记员  刘敏敏
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1502执3305号申请执行人：聊城市邮政管理局。住所地：聊城市湖南西路19号西安交大科技园5号楼。法定代表人：范涛，局长。委托代理人：张忠瀚，该单位行政管理科科长。被执行人：聊城市天天速递有限公司，住所地：聊城市鲁化路中段南朱小区对过。法定代表人于娜，女，经理。聊城市邮政管理局于2016年3月14日作出聊邮处(2016)4号行政处罚决定书，并于2016年3月21日向被执行人送达。该处罚决定书已发生法律效力。申请人聊城市邮政管理局于2016年12月8日向我院申请强制执行该处罚决定书。本院经行政审查后，作出准予强制执行裁定书，并于2017年10月11日立案进入执行程序。因被执行人确无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结申请人聊城市邮政管理局申请执行聊邮处（2016）4号行政处罚决定书的本次执行程序。如暂缓执行的原因消除后，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩恒印审判员  雷素兰审判员  于淑青二〇一七年十二月二十八日书记员  许正一
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0191民初1095号之一原告：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街188号丰源智能大厦，统一社会信用代码：913601007277889947。法定代表人：敖革新，系该支行行长。委托诉讼代理人：邹燕，女，汉族，1977年1月10日出生，住江西省南昌市东湖区，系该银行职工。委托诉讼代理人：陶辉，男，汉族，1989年1月6日出生，住江西省南昌市高新区，系该银行职工。被告：江西省超人实业发展有限公司，住所地：南昌市湾里区招贤路393号，统一社会信用代码：9136010067244857X5。法定代表人：吴彬，该公司负责人。被告：南昌洪城大市场新鸿康副食品批发部，住所地：南昌市洪城大市场D区22栋12号，组织机构代码：L2035688-3。法定代表人：吴来红，负责人。被告：何玉英，女，汉族，1953年6月10日出生，住南昌市西湖区。被告：吴彬，男，汉族，1978年5月16日出生，住南昌市东湖区。被告：吴来红，男，汉族，1964年6月10日出生，住南昌市东湖区。被告：吴建设，男，汉族，1954年3月15日出生，住南昌市东湖区。原告江西银行股份有限公司南昌高新支行诉被告江西省超人实业发展有限公司、南昌洪城大市场新鸿康副食品批发部、何玉英、吴彬、吴来红、吴建设金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西银行股份有限公司南昌高新支行的撤诉申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西银行股份有限公司南昌高新支行撤诉。案件受理费35958元，减半收取计17979元，由原告江西银行股份有限公司南昌高新支行负担。审 判 长  但志燕人民陪审员  李玉英人民陪审员  胡君兰二〇一七年十二月二十一日书 记 员  黄维婷
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初12819号原告：徐妙芬，女，1951年11月16日出生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：马雨，常熟市新港法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨秋艳，常熟市新港法律服务所法律工作者。被告：黄振清，男，1960年11月24日出生，汉族，住常熟市。被告：吴雪珍，女，1964年1月15日出生，汉族，住常熟市。原告徐妙芬与被告黄振清、吴雪珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告徐妙芬的委托诉讼代理人马雨，被告黄振清到庭参加诉讼。被告吴雪珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐妙芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款183800元，并支付利息28500元（以本金15万元为基数，按年利率12%自2016年4月20起计算至2017年11月20日），合计212300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，被告黄振清向原告借款用于购车，原告出借15万元，被告未能还款，每隔一至二年书写借条给原告。截至2016年4月10日，被告结欠原告借款本息183800元。被告黄振清辩称，向原告借款属实，其中15万元系借款本金，33800元系累计结欠的利息。被告吴雪珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：黄振清与吴雪珍系夫妻关系。原告徐妙芬与被告黄振清之间原有业务往来，由黄振清为徐妙芬加工电镀。2011年黄振清为购车及增添设备向徐妙芬借款15万元，约定每年利息2万元，于加工费中抵扣。截止2016年4月20日双方经核算，黄振清结欠徐妙芬本金15万元，利息33800元。黄振清向徐妙芬出具借条一份，载明借款金额183800元，利率12%，约定于2017年2月归还本息。此后因黄振清未能还款，原告诉至本院。以上事实，由原告提供的结婚申请书、借条及本院的庭审笔录在卷予以佐证。本院认为：被告黄振清现结欠原告徐妙芬借款本金15万元，利息33800元，双方均无异议，本院予以确认。债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限归还借款，未能按约归还，还应支付逾期利息。原告主张以借款本金15万元为基数，按双方约定的年利率12%自2016年4月20日计算至起诉日2017年11月20日利息为28500元，合法有据，应予支持。上述借款发生于黄振清与吴雪珍夫妻关系存续期间，在没有相反证据的情况下，应认定为夫妻共同债务，吴雪珍应与黄振清共同承担还款责任。被告吴雪珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄振清、吴雪珍共同归还原告徐妙芬借款本金15万元，利息62300元，合计人民币212300元，于本判决生效之日起十日内履行。如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，账号：62×××68，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2242元、保全费1620元，合计3862元，由被告黄振清、吴雪珍负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。由被告黄振清、吴雪珍在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  蒋君伟二〇一七年十二月八日书记员  邵雪岚
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初14535号原告：刘润权，男，1975年7月18日出生，汉族，住贵州省织金县。委托代理人：钮海金，苏州市吴江区铜南法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市三香路53号105室。负责人：刘长东，总经理。委托代理人：江曦雯，系公司员工。原告刘润权与被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司（下称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法由审判员潘景信适用小额诉讼程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告刘润权、被告保险公司的委托代理人江曦雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘润权向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆维修费14716元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月22日，在吴江区××线××村路段，陈玉驾驶车牌号为豫1542747变型拖拉机由西向东行驶时，追尾前方同方向行使的原告驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车，造成原告车辆受损的交通事故，经事故认定，陈玉负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，陈玉向其投保的中华联合财产保险股份有限公司河南分公司报案，被告保险公司人员到现场勘查。后经保险公司定损原告驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车修理费为14716元，因由于陈玉无赔偿能力，原告向被告购买了车辆损失���，在事故发生时正处于保险期限内，原告的损失应在原告车辆保险合同范围内赔偿。现起诉至法院，请求依法判决。被告保险公司辩称，对于交通事故的事实和责任认定无异议，但原告提交给法院的定损单系原告伪造，故原告的诉请缺乏法律依据，请求法院驳回原告的诉请。事发后，案外人陈玉驾驶的车辆所投保的保险公司已赔付机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）财产损失限额2000元。经审理查明，2016年8月22日18时20分许，于吴江区××线××村路段，陈玉驾驶豫1542747变型拖拉机由西向东行驶时，追尾前方同方向行驶的刘润权驾驶的��Ｅ×××××小型普通客车，造成双方车辆受损的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队经过调查做出事故认定书，认定陈玉负事故全部责任，刘润权无责任。事故发生后，中华联合财产保险股份有限公司河南分公司委托保险公司对事故进行勘查，保险公司未对刘润权驾驶车辆进行定损。另查明，刘润权驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车在保险公司投保了车辆损失险（含不计免赔险），保险金额43000元，保险期间自2015年10月9日起至2016年10月9日止。事故发生后，苏Ｅ×××××小型普通客车在吴江区松陵镇凯博汽车维修部进行了修复，刘润权支付维修费14716元。庭审中，刘润权另提交保险公司机动车辆保险简易赔案索赔申请书一份，保险公司认为该申请书中的定损员签名系伪造。刘润权陈述，该申请书由吴江区松陵镇凯博汽车维修部提供，吴江区松陵镇凯博汽车维修部称申请书中的定损员签名并非保险公司人员所签。以上事实，由原告提交的事故认定书、驾驶证、行驶证、事故现场照片、机动车辆保险简易赔案索赔申请书、维修结算单、发票，被告提交的报案记录，以及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，投保人、被保险人或者受益人知���保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。本案中，原告刘润权与被告保险公司之间的保险合同依法成立并有效。事故发生后，被告保险公司曾对事故进行调查，已经知道或者应当知道保险事故的发生，但被告未对车辆损失进行定损，存在过错，应当依照保险合同的约定向原告进行理赔。原告所有的车辆与机动车发生交通事故，依法应当由侵权方先行在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿2000元，其余由被告保险公司予以赔偿，故被告应赔偿原告12716元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十一条、《机动车交通事故责任强制保险条��》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百六十二条的规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告刘润权理赔款12716元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××68）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取84元，由被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。本判决为终审判决。审判员  潘景信二〇一七年十二月二十三日书记员  杨宇红
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执1699号申请执行人:王平静，男，1932年2月24日出生，不便分类的其他劳动者,住滁州市琅琊区被执行人：宣友兵，男，汉族，1956年4月29日，不便分类的其他劳动者，滁州市琅琊区本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2017)皖1102民初1524号民事判决书，于2017年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宣友兵银行存款1520.00元或查封等额财产，冻结期限为12个月。本裁���送达后即发生法律效力。审 判 员  夏 松二〇一七年十二月十二日代理书记员  张莹莹
青海省格尔木市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)青2801执821号本院受理的谢文雄与杨延红婚姻家庭纠纷一案,经执行，现已结案。特此通知承办人吕剑二〇一七年十二月十日书记员  芦正见
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017）陕01执异428号申请执行人中国建设银行股份有限公司西安莲湖路支行，住所地西安市莲湖区莲湖路35号。负责人敬小明，该支行负责人。被执行人陕西绿色核能集团有限公司，住所地西安市东木头市甲字136号。法定代表人孙卫军，该公司负责人。第三人陕西泾阳鼎源资产投资咨询有限公司，住所地陕西省西咸新区泾河新城泾干街办西关仁义巷30号。法定代表人张玉荣，该公司董事长。委托代理人史泓，该公司员工。中国建设银行股份有限公司西安莲湖路支行（更名前：中国建设银行陕西省分行营业部）与陕西绿色核能集团有限公司借款纠纷一案，本院作出的（2000）西经二初字第017号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陕西绿色核能集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司西安莲湖路支行于2000年11月3日向本院申请强制执行，本院于2000年11月23日立案受理。现第三人陕西泾阳鼎源资产投资咨询有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人并提供了相关证据。因案件事实清楚，权利义务关系明确，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。第三人陕西泾阳鼎源资产投资咨询有限公司称：原中国建设银行股份有限公司西安莲湖路支行（更名前：中国建设银行陕西省分行营业部）依据中院作出的（2000）西经二初字第017号民事判决书申请执行陕西绿色核能集团有限公司（陕西旅游房地产综合开发公司）一案。在执行过程中，2004年6月28日中国建设银行股份有限公司西安莲湖路支行将此债权转让给了中国信达资产管理公司西安办事处，并于2004年10月1日在陕西日报进行《债权转让暨催收公告》。2004年11月29日中国信达资产管理公司西安办事处又与中国东方资产管理公司西安办事处签订债权转让协议，将该债权转让给了中国东方资产管理公司西安办事处，并于2005年2月5日在陕西日报进行《债权转让暨催收公告》。2008年1月12日中国东方资产管理公司西安办事处又与CFSFinancialServices（HongKong）Limited签订债权转让协议，将该债权转让给了CFSFinancialServices（HongKong）Limited，并于2008年1月15日在陕西日报进行《债权转让暨催收公告》。2015年10月20日CFS金融事务（香港）有限公司又与陕西泾阳鼎源资产投资咨询有限公司签订债权转让协议，将该债权转让给陕西泾阳鼎源资产投资咨询有限公司，并于2015年10月24日在陕西日报进行《债权转让暨催收公告》。根据《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条，金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更执行主体。请求法院依法变更我公司为本案申请执行人。为支持其主张，第三人陕西泾阳鼎源资产投资咨询有限公司向本院提交了《债权转让协议书》、《债权转让暨催收公告》、《债权转让证明》等证据。经查，2004年6月28日申请执行人中国建设银行股份有限公司西安莲湖路支行与中国信达资产管理公司西安办事处签订《债权转让协议》，并于2004年10月1日在陕西日报进行《债权转让暨催收公告》。2004年11月29日中国信达资产管理公司西安办事处又与中国东方资产管理公司西安办事处签订《债权转让协议》，并于2005年2月5日在陕西日报进行《债权转让暨催收公告》。2008年1月12日中国东方资产管理公司西安办事处又与CFSFinancialServices（HongKong）Limited签订《债权转让协议》，并于2008年1月15日在陕西日报进行《债权转让暨催收公告》。2015年10月20日CFS金融事务（香港）有限公司又与陕西泾阳鼎源资产投资咨询有限公司签订《单户资产转让协议》，并于2015年10月24日在在陕西日报进行《债权转让暨催收公告》。现中国建设银行股份有限公司西安莲湖路支行亦书面确认将本案债权让与第三人陕西泾阳鼎源资产投资咨询有限公司。上述事实有《债权转让协议》、《债权转让证明》、《债权转让暨催收公告》等证据在卷予以佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定裁定如下：变更第三人陕西泾阳鼎源资产投资咨询有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。审 判 长  邓 琳审 判 员  王 炜代理审判员  盛崎森二〇一七年十二月四日书 记 员  孙 敏
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017）陕01执异436号申请执行人中国建设银行股份有限公司西安南大街支行，住所地西安市南大街15号。负责人张文利，该支行行长。被执行人陕西绿色核能集团有限公司，住所地西安市东木头市甲字136号。法定代表人孙卫军，该公司负责人。第三人陕西泾阳鼎源资产投资咨询有限公司，住所地陕西省西咸新区泾河新城泾干街办西关仁义巷30号。法定代表人张玉荣，该公司董事长。委托代理人史泓，该公司员工。中国建设银行股份有限公司西安南大街支行（以下简称建设银行南大街支行）与陕西绿色核能集团有限公司借款纠纷一案，本院作出的（2001）西经一初字第107号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陕西绿色核能集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人建设银行南大街支行于2001年12月14日向本院申请强制执行，本院于2001年12月27日立案受理。现第三人陕西泾阳鼎源资产投资咨询有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人并提供了相关证据。因案件事实清楚，权利义务关系明确，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。第三人陕西泾阳鼎源资产投资咨询有限公司称：原申请执行人建设银行南大街支行依据贵院作出的（2001）西经一初字第107号民事判决书申请执行陕西绿色核能集团有限公司（陕西旅游房地产综合开发公司）一案，贵院立案执行后，以（2002）西经执字第040号（裁）民事裁定书退出本次执行程序。该案根据国家银行金融债权转让的规定，2004年6月28日建设银行南大街支行将此债权转让给了中国信达资产管理公司西安办事处，并于2004年10月1日在陕西日报进行《债权转让暨催收公告》。2004年11月29日中国信达资产管理公司西安办事处又与中国东方资产管理公司西安办事处签订债权转让协议，将该债权转让给了中国东方资产管理公司西安办事处，并于2005年2月5日在陕西日报进行《债权转让暨催收公告》。2008年1月12日中国东方资产管理公司西安办事处又与CFSFinancialServices（HongKong）Limited签订债权转让协议，将该债权转让给了CFSFinancialServices（HongKong）Limited，并于2008年1月15日在陕西日报进行《债权转让暨催收公告》。2015年10月20日CFS金融事务（香港）有限公司又与陕西泾阳鼎源资产投资咨询有限公司签订债权转让协议，将该债权转让给陕西泾阳鼎源资产投资咨询有限公司，并于2015年10月24日在陕西日报进行《债权转让暨催收公告》。根据《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条，金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更执行主体。请求法院依法变更我公司为本案申请执行人。为支持其主张，第三人陕西泾阳鼎源资产投资咨询有限公司向本院提交了《债权转让协议书》、《债权转让暨催收公告》、《债权转让证明》等证据。经查，2004年6月28日申请执行人建设银行南大街支行与中国信达资产管理公司西安办事处签订《债权转让协议》，并于2004年10月1日在陕西日报进行《债权转让暨催收公告》。2004年11月29日中国信达资产管理公司西安办事处与中国东方资产管理公司西安办事处签订《债权转让协议》，并于2005年2月5日在陕西日报进行《债权转让暨催收公告》。2008年1月12日中国东方资产管理公司西安办事处又与CFSFinancialServices（HongKong）Limited签订《债权转让协议》，并于2008年1月15日在陕西日报进行《债权转让暨催收公告》。2015年10月20日CFS金融事务（香港）有限公司又与陕西泾阳鼎源资产投资咨询有限公司签订《单户资产转让协议》，并于2015年10月24日在陕西日报进行《债权转让暨催收公告》。现申请执行人建设银行南大街支行亦书面确认将本案债权让与第三人陕西泾阳鼎源资产投资咨询有限公司。上述事实有《债权转让协议》、《债权转让证明》、《债权转让暨催收公告》等证据在卷予以佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定裁定如下：变更第三人陕西泾阳鼎源资产投资咨询有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。审 判 长  邓 琳审 判 员  王 炜代理审判员  盛崎森二〇一七年十二月四日书 记 员  孙 敏
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1082民初6681号原告：张春景，女，汉族，居民，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：张雅菡，荣成人和法律服务所法律工作者。被告：王瑞华，女，汉族，居民，住山东省荣成市。被告：周鑫鑫，男，汉族，居民，住山东省荣成市。被告：王锡凤，女，汉族，居民，住山东省荣成市。原告张春景与被告王瑞华、周鑫鑫、王锡凤劳务合同纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张春景撤回起诉。案件受理费5元，由原告张春景负担。审判员  常晓庆二０一七年十二月九日书记员  于丽萍
乌鲁木齐米东区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0109执2062号申请执行人：新疆某公司，住所地：乌鲁木齐市米东区。法定代表人：张某某，该公司董事长。委托代理人：张某，乌鲁木齐市米东区。被执行人：新疆某公司，住所地：新疆昌吉州吉木萨尔县。法定代表人：张某某，该公司经理。申请执行人新疆某公司与被执行人新疆某公司租赁合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年8月11日作出的（2017）新0109民初2004号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人新疆某公司向本院申请强制执行，本院于2017年9月25日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年9月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向其发出限制高消费令。且被执行人新疆某公司未向本院申报财产,本院依法将被执行人新疆某公司纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的存款、车辆及不动产等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院穷尽财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产的现状予以认可，且无法提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。此案在执行过程中未执行回款物，申请执行人的债权428978元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年8月11日作出的（2017）新0109民初2004号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 阿不力孜审 判 员 王  玮代理审判员 邓  伟二〇一七年十二月二十一日书 记 员 康 晓 芹
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0103民初14840号原告：马天平，男，1963年3月25日出生，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：赵虎森，河南银基律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁红，河南银基律师事务所实习律师。被告：张胜力，男，1974年8月5日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李振兴，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：张国勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝艳，河南瑾轩律师事务所律师。原告马天平诉被告张胜力、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告马天平在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马天平撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告马天平负担。审判员  崔瑞玲二〇一七年十二月二十二日书记员  王冬丽
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑2701民初832号（2017）黑2701民初832号之三原告:加格达奇区宏业建材商店经营者：高家智，男，1964年8月30日出生，汉族。被告：ＸＸ，男，1983年1月3日出生，汉族。被告：崔玉峰，男，1968年4月10日出生，汉族。本院受理原告加格达奇区宏业建材商店诉被告ＸＸ、崔玉峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案，原告以原、被告之间达成和解协议为由变更诉讼请求，要求二被告给付7800.00元，于原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告加格达奇区宏业建材商店撤诉。案件受理减半收取25.00元（原告已预交2209.00元），由原告加格达奇区宏业建材商店负担，退还原告加格达奇区宏业建材商店2184.00元，保全费1559.00元(原告已预交)，由原告加格达奇区宏业建材商店负担。审 判 长  梁国文审 判 员  马国峰人民陪审员  刘欣然二〇一七年十二月二十五日书 记 员  郭欣宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执1466号申请执行人西安鼎研科技有限责任公司,住所地西安市高新区新型工业园造字台路22号法定代表人委托代理人被执行人新疆鼎盛宏泰环境工程有限责任公司,住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）高新街217号盈科广场6层B座612法定代表人委托代理人本院依据已经发生法律效力的(2016)新0104民初875号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入106000元。（执行费1490元）二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 田 梧二〇一七年十二月十九日书记员 游兰兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院民事判决书（2017）冀0281民初2711号原告：郝艳荣，女，1969年10月11日出生，汉族，农民，现住遵化市。委托代理人：张晓伟。被告：史艳军，男，1969年10月5日出生，汉族，农民，户籍地遵化市，身份证号×××。原告郝艳荣与被告史艳军民间借贷纠纷一案，本院受理后，经由审判员李立艳担任审判长，与审判员梁玉娟、人民陪审员陆凤香共同组成合议庭，书记员乔新担任记录，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张晓伟到庭参加了诉讼。被告史艳军经本院公告向其送达起诉书副本、开庭传票等相关法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝艳荣诉称：2015年8月份，被告因急需用钱，向原告借款6万元，口头约定几日归还，并为原告出具了欠条一张。经原告多次催要，被告至今未还，故起诉要求被告偿还借款6万元，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告称实际借款时间为2015年5月份，被告分两次向原告借款，其中一笔1万元，另一笔5万元，借款当时未说明借款用途，也未出具借款手续。后经原告多次催要，被告于2015年8月22日为原告出具6万元的总欠条一张。被告史艳军未作答辩。本院归纳本案的调查重点为：原告要求被告偿还借款6万元的事实及法律依据。原告为支持其诉讼主张提交如下证据：证据一、2015年8月22日欠条一张，用以证明被告向原告借款6万元，双方存在借贷关系。证据二、中国建设银行股份有限公司遵化支行卡号为×××的ODSB个人活期明细查询单1页，用以证明2015年5月29日原告郝艳荣通过现金支取49000元，通过ATM机支取1000元，并在当天出借给被告史艳军。证据三、加盖有遵化市马兰峪镇定营房村村民委员会印章的书面证明一份，用以证明被告史艳军的户籍地在该村。本院依原告申请到遵化市公安局路南派出所调取的原告、邓铁柱与被告史艳军之间发生纠纷的案卷材料。经质证，原告对案卷材料的真实性无异议，并称通过案卷材料能够证实原告、邓铁柱与被告史艳军曾因向被告史艳军催要借款发生纠纷。被告史艳军未向法庭提交证据。经审理查明：2015年8月22日欠条一张，内容为：”欠条史艳军欠郝艳荣现金陆万元整（60000）史艳军2015.8.22日”。原告称该欠条系被告书写好后，让原告到被告家中取回的，该欠条是否系被告书写不确定。2017年12月13日中国建设银行股份有限公司遵化支行卡号为×××的ODSB个人活期明细查询单1页，显示2015年5月29日通过现金支取49000元，通过ATM机取款1000元。2017年3月8日加盖遵化市马兰峪镇定营房村村民委员会印章的书面证明一份，内容为：”证明史艳军，男，户籍地河北省遵化市×××村，身份证号×××，本人自2006年3月份一直未在本村居住，现居住地址不详，其妻及子女户口均不在本村。特此证明。遵化市×××村（加盖有该村委会印章）2017年3月8日”。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告向其借款6万元，虽提供有署名为被告的欠条及中国建设银行股份有限公司遵化支行卡号为×××的ODSB个人活期明细查询单为证，但个人活期明细查询单显示的是取款记录，不能证明原告将该笔款项出借给被告的事实主张，且原告对其提交的欠条是否系被告书写亦不确定，无法证实欠条的真实性，故原告据此主张被告向其借款6万元并要求被告偿还，理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郝艳荣的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告郝艳荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长李立艳审判员梁玉娟人民陪审员陆凤香二○一七年十二月二十日书记员乔新
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1204民初4195号原告：刘强，男，汉族，1978年10月14日出生，住安徽省阜阳市颖东区，委托诉讼代理人：王友臣，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。被告：阜阳环球房地产股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处胜利北路128号，统一社会信用代码9134120075296403XL。法定代表人：游荣丁，系该公司董事长。原告刘强诉被告阜阳环球房地产股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告刘强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告逾期交房违约金51610.74元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘强与被告于2011年签订《商品房买卖合同》，购买被告开发建设的外滩国际城黄金水岸住宅，按照双方合同约定，被告应当在2013年12月31日前交付房屋。2014年7月，因被告逾期交房，在颍泉区人民政府的调解下，双方达成补充协议，约定逾期交房180天按已交付房价款的万分之二支付违约金。后被告违反合同约定逾期十个月交付房屋，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，请求人民法院判如所请。本院审查认为，被告阜阳环球房地产开发有限公司后更名为安徽环球房地产股份有限公司，法定代表人为游荣丁。原告刘强起诉被告安徽环球房地产股份有限公司房屋买卖合同纠纷，本院于2017年12月13日立案。在审理过程中，原、被告双方经人民法院主持达成调解协议，本院于2017年12月14日作出（2017）皖1204民初3928号民事调解书。原告在该民事调解书生效后以阜阳环球房地产开发有限公司为被告于2017年12月20日以同一诉讼请求、标的起诉，构成重复起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  吴雪梅二〇一七年十二月二十三日书记员  陈雨卉附：相关法律法规《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市中级人民法院民事判决书（2017）青02民初9号原告：青海祥源羊生物科技有限公司（以下简称祥源羊公司）。住所地：海东市乐都区。法定代表人：陈登祥,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈玉仓、张海威，青海巴拉格宗律师事务所律师。被告：海东市乐都区扶贫开发局（以下简称乐都区扶贫局）。住所地：海东市乐都区。法定代表人：梅江龙，该局局长。委托诉讼代理人：何多民，该局副局长。委托诉讼代理人：许正明，青海青乐律师事务所律师。被告：海东市乐都区人民政府（以下简称乐都区政府）。地址：海东市乐都区。法定代表人：曾水清，乐都区区长。委托诉讼代理人：星第、马启兰，青海智凡律师事务所律师。被告：海东市乐都区洪水镇洪水坪村村民委员会（以下简称洪水坪村委会）。住所地：乐都区。负责人：贾绪志，该村村主任。原告青海祥源羊生物科技有限公司与被告海东市乐都区扶贫开发局、海东市乐都区人民政府、海东市乐都区洪水镇洪水坪村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青海祥源羊生物科技有限公司委托诉讼代理人张海威，被告海东市乐都区扶贫开发局委托诉讼代理人何多明、许正明，被告海东市乐都区人民政府委托诉讼代理人星第，被告海东市乐都区洪水镇洪水坪村村民委员会负责人贾绪志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祥源羊公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止对原告公司的不法侵害；2、依法判令被告赔偿原告公司经济损失508万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经乐都区发改委批准，在乐都区洪水镇洪水坪村、店子村、河西村租赁土地准备经营牛羊养殖业务。在进行基础设施建设时，被告乐都区扶贫局强占原告租赁土地，修建整村移民工程，给原告造成极大经济损失，与被告协商不成后，起诉至本院。乐都区扶贫局辩称，1、原告所谓的508万元投资、建起围墙、部分畜棚的说法存在虚假成分，原告因难以支付工程款，其项目施工长期停建，答辩人实施的搬迁项目工程不影响原告的蓄棚建设，也不会造成任何经济损失，原告要求赔偿的诉讼请求无证据证实，不能成立；2、乐都区洪水坪村易地搬迁项目是乐都区政府确定的民生项目工程，答辩人不具有实施征收土地的行政职权；3、答辩人是按照乐都区政府要求，并征得洪水坪村、店子村、河西村村委会及土地承包经营权人同意后，实施了搬迁工程，没有侵占原告租赁土地的行为；4、2015年4月15日洪水坪村部分村民与原告签订了土地承包经营权流转合同。合同中约定因不可抗力（重大自然灾害、国家和集体征占用土地等）使合同无法履行的，本合同可以解除；5、本案涉及的易地搬迁扶贫项目不属于民事侵权行为，不能作为民事案件受理。乐都区政府辩称，1、乐都区政府对乐都区洪水坪镇进行的易地搬迁行为是依据省政府相关文件和精神，并经过法定程序的正当行政行为，不是原告所述的不法行为，也不应属于民事案件管辖的范围。2、原告修建的畜棚只修建了基本框架后停工至今，且在易地搬迁工程中未受半点损害。3、虽然原告与村民签订的土地流转合同约定了12年的承包期限，但同时约定遇到国家和集体征占用土地致使合同目的无法实现的，合同解除。通过村民会议，村民一致决定收回土地，所以原告与村民已不存在租赁关系，村民享有被征用土地的完整权属。洪水坪村委会辩称，当时原告他们从我们村流转土地后，拖欠了材料款，土地被政府征用是老百姓自己决定的，村委会什么都不知道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的三组即1.证据乐发改（2015）124号文件，2.土地承包经营权流转合同书10份、农村土地承包经营权流转登记证19份，3.《欠材料款统计》、《管理人员工资表》、《工程前期施工合同》，统计2份，工资表1份，无法证明其合法权益受到侵害的事实，本院不予认定。被告乐都区扶贫局提交的六组证据即1.项目批复复印件，2.专题会议纪要复印件，3.洪水坪村会议记录和照片，4.河西村会议记录和照片，5.委托代建合同，6.三份证人证言均能证明其异地搬迁行为有合法依据，且经过法定程序予以实施，本院予以认可。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2015年4月原告青海祥源羊生物科技有限公司为经营牛羊养殖业务，在乐都区洪水镇洪水坪村、店子村、河西村租赁土地，并建起围墙及部分畜棚。2016年乐都区扶贫开发局按照乐都区人民政府的要求，在洪水镇进行易地扶贫搬迁项目。原告认为乐都区扶贫开发局、乐都区人民政府、乐都区洪水镇洪水坪村在进行搬迁时侵占了其租赁的土地，使其养殖业务受到损害，向本院提起诉讼。另查明，原告建造的围墙及部分畜棚仍在原处，未被拆除。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为被告乐都区扶贫局实施的洪水坪镇易地搬迁项目侵占了其合法承包的土地，但其提交的证据不能证明被侵占土地的位置及面积；且其要求赔偿的基础设施（围墙、畜棚）仍在现场，未被拆除。关于被告乐都区人民政府、乐都区洪水镇洪水坪村委会如何实施侵权行为，原告亦未提交证据予以证明，其申请要求鉴定所建造的围墙及部分畜棚的工程造价与其诉求无关联性。综上，原告请求三被告承担侵权责任的诉讼请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回青海祥源羊生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费47360元，鉴定费40000元由青海祥源羊生物科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长林海审判员霍成伯审判员马秀英二〇一七年十二月十二日法官助理王雪静书记员冶海玲
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初6063号原告：重庆市开州区住房保障局，住所地重庆市开州区开州大道金地大厦，统一社会信用代码12500234451782267G。委托诉讼代理人(特别授权)：周建三，重庆四方律师事务所律师。被告：沈衣国，男，1973年1月14日出生，汉族，住重庆市开州区。原告重庆市开州区住房保障局诉被告沈衣国房屋租赁合同纠纷一案本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理，原告重庆市开州区住房保障局的委托诉讼代理人周建三到庭参加诉讼，被告沈衣国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市开州区住房保障局向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告签订的《廉租住房租赁合同》。2、要求被告腾退坐落在开州区X号廉租房。3、要求被告支付市场租金从2011年3月至2011年12月止共计22474.81元及2017年元月至交房为止的市场租金；4、诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告于2012年5月24日签订了《廉租住房租赁合同》，该房屋坐落在开州区X号，房屋计租面积37.89平米，年租金为357.12元。合同到期后，双方没有再签书面合同，被告一直租用至今。2011年2月被告购买了私房，已经丧失了享受廉租住房的资格，2016年6月16日，通知被告解除合同，现原告根据相关规定提起诉讼，要求判决如请。被告沈衣国未作答辩。经审理查明：原、被告于2012年5月24日签订《廉租住房租赁合同》，租赁期限从2012年1月1日至2012年12月31日止，租赁期限到期后，双方未再续签合同，按原合同实际履行。该廉租房坐落在开州区X号，房屋计租面积37.89平米，月租金为29.76元，年租金为357.12元。合同第二条“双方的权利和义务”第4条约定：“乙方有下列行为之一的，甲方有权终止合同，收回廉租住房：(1)、未如实申报家庭收入，家庭人口及住房状况的；（2）、家庭人均年收入连续一年以上超出当地廉租住房政策确定的收入标准的；（3）、因家庭人数减少或住房面积增加，人均住房面积超出当地廉租住房政策确定的住房标准的；（4）、将承租的廉租住房擅自转租、转让、转借他人或擅自调换使用的；（5）、将承租的廉租房擅自拆改结构或改变用途的；（6）、无正当理由累计6个月以上未交廉租住房租金的；(7)、无正当理由连续6个月以上未在所承租的廉租住房居住的；（8）、利用承租廉租住房进行违法活动或故意损坏房屋的；(9)、法律、法规规定廉租房屋可以收回的”。2011年2月15日，被告沈衣国取得开州区X幢，套内面积79.16平方米住宅一套。2015年2月17日，被告沈衣国取得开州区X单元建筑面积74.23平方米住宅一套。被告沈衣国自租赁该廉租房后，按月租29.76元缴纳了59个月租金共计1755.84元（即租金缴纳期间为2012年1月1日至2016年11月30日）。2015年原告在开展廉租住房实物配租对象年度复审工作中，查出被告购买住房的事实，于2016年6月16日书面通知被告解除合同，要求被告在2016年6月30前退还廉租住房，被告至今未按通知交还房屋。另查明，重庆市开州区汉丰、文峰、云枫街道住房的市场平均租金为9.2元/月/平方米。上述事实，有原告的陈述、《廉租住房租赁合同》、房屋权属登记信息、开县国土资源和房屋管理局文件、开县住房保障局关于解除租赁住房合同的通知等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《廉租住房租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，属有效合同。双方当事人应当按照合同履行自己的义务。被告以自已的名义取得了私有房屋，原告依照《廉租住房租赁合同》第4条约定要求解除合同符合合同约定的条件，本院予以支持。被告在原告提出合同解除前的租金按合同约定的标准计算，在原告提出解除合同后被告仍然占有该房屋，应当按照市场租金每月348.59元(9.2元/月.平方米×37.89平方米)支付房屋占有使用费用至交还房屋时为止。此外，被告沈衣国应按市场租金向原告补交2016年7月1日至2016年11月30日期间的房屋占用费1742.94元（9.2元/月.平方米×37.89平方米×5个月），扣除原告已支付该期间的房屋占用费为148.80元（29.76元/月×5个月），被告实际支付原告1594.14元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆市开州区住房保障局与被告沈衣国签订的《廉租住房租赁合同》；二、被告沈衣国于本判决生效之日起七日内将坐落在重庆市开州区X号廉租住房退还原告重庆市开州区住房保障局；三、被告沈衣国于本判决生效之日起七日内向原告重庆市开州区住房保障局支付2016年7月1日至2016年11月30日期间的房屋占用费1594.14元。四、被告沈衣国从2016年12月1日起按每月348.59元向原告重庆市开州区住房保障局支付房屋占用费至退还原告房屋之日止；五、驳回原告重庆市开州区住房保障局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，由被告沈衣国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  向 祥审 判 员  雷 洪人民陪审员  林作超二〇一七年十二月二十八日书 记 员  陈子萱
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0812执3420号被执行人汪某，男，2000年1月9日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地及住址安���省芜湖市南陵县。关于本院追缴汪某罚金一案，本院于2017年5月11日作出的（2017）苏0802刑初27号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被告人汪某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元，犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元，合并以上刑罚，决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币4000元。因被执行人未按刑事判决书缴纳罚金，本院于2017年9月20日立案强制执行。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、因被执行人汪某正服刑期间，本院于2017年12月9日委托江苏省未成年管理所代为送达执行通知及财产申报令，但汪某未履行，也未申报财产。2、委托江苏省未成年管理所代为向被执行人汪某发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单进行限制。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对汪某的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但被执行人名下并无财产可供执行。4、因被执行人汪某在监狱服刑，无经济收入可供执行，本院也无法对其实施拘留等强制措施。5、2017年11月2日，本院委托安徽省芜湖市南陵县人民法院代为查询被执行人汪某户籍地及住址所在地房产、车辆、工商等财产信息。但该院未反馈。6、被执行人汪某在《送达起诉书副本笔录》上未留其家人住址及联系方式，联系不上其家人。通过本次执行程序，实际已经执行罚金0元，未执行罚金4000元。本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但罚金的履行程度取决于被执行人的现实经济能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0812刑初27号刑事判决书涉及财产部分的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现有财产适宜处置的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判��何友成审 判 员  王 勇助理审判员  孙士国二〇一七年十二月二十六日书 记 员  许 敏
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执7066号申请执行人：杨永超，男，1972年3月15日出生，汉族，昆山市人，居民，住昆山市。委托代理人陈帮改，江苏苏鲁律师事务所律师。被执行人：周大凯，男，1990年1月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人杨永超与被执行人周大凯买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案执行，执行标的为61183.00元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。案件在终结本次执行程序后，将由徐晓军警官对本案进行管理。如需举报，请拔打联系电话1529834****与之联系。审判长  张胜利审判员  高允宽审判员  卢 静二〇一七年十二月二十九日书记员  宋飞艳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初5919号之三解除保全申请人：商丘市梁园区梁苑担保有限公司，住所地商丘市梁园区锦绣路北侧财政局院内。社会信用代码：914114026831693223。法定代表人：刘本春，职务董事长。委托代理人：王连军，河南中豫律师事务所律师。被申请人：河南华洋环保科技有限公司，住所地商丘市梁园区产业集聚区锦绣路105号。社会信用代码：91411402079429706U。法定代表人：刘朝阳。被申请人：商丘飞扬环保科技有限公司，住所地虞城县漓江路南段路东。社会信用代码：91411425584365547D。法定代表人：杨中须。被申请人：商丘诚信中小企业投资担保有限公司，住所地商丘市府前路（商丘市市政府院内）。社会信用代码：91411400751398410。法定代表人：韩先义。被申请人：宋海辉，男，汉族，1985年5月6日出生，住河南省虞城县。被申请人：罗世厂，男，汉族，1976年12月9日出生，住河南省虞城县。被申请人：宋海涛，男，汉族，1974年4月19日出生，住河南省虞城县。上列当事人追偿权纠纷一案中，本院于2017年7月11日作出（2017）豫1402民初5919号民事裁定，冻结被申请人银行存款500000元或查封同等价值的财产，冻结申请人商丘市梁园区梁苑担保有限公司在中原银行股份有限公司商丘平原支行账号为80×××10上的银行存款500000元。现申请人以被申请人无可供保全财产为由，申请解除对被申请人的保全措施，本院经审查认为：申请人申请解除保全措施，符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第(二)项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人河南华洋环保科技有限公司、商丘飞扬环保科技有限公司、商丘诚信中小企业投资担保有限公司、宋海辉、罗世厂、宋海涛银行存款500000元的冻结或同等价值财产的查封；二、解除对申请人商丘市梁园区梁苑担保有限公司在中原银行股份有限公司商丘平原支行账号为80×××10上的银行存款500000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王军号审 判 员  韩 明人民陪审员  宋 伟二〇一七年十二月二日书 记 员  司 曼
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民终3888号上诉人（原审被告）：刘义，男，1976年1月16日生，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：卞富山，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李忠，男，1967年8月14日生，住江苏省南京市玄武区。被上诉人（原审原告）：徐继荣，女，1973年4月4日生，住江苏省南京市玄武区。上诉人刘义与被上诉人李忠、徐继荣房屋租赁合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初5062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘义于2017年11月14日申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十四条规定，裁定如下：准许上诉人刘义撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人刘义负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡海涛审判员  王学明审判员  李红梅二〇一七年十二月九日书记员  于学金法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
重庆市丰都县人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0230刑初276号公诉机关丰都县人民检察院。被告人向陈拥，女，1981年5月16日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，无业，住重庆市丰都县。2017年11月14日因涉嫌犯重婚罪被丰都县公安局刑事拘留，同日被丰都县公安局取保候审。被告人杨友成，男，1986年8月17日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，务工，住重庆市丰都县。2017年11月14日因涉嫌犯重婚罪被丰都县公安局刑事拘留，同月17日被丰都县公安局取保候审。公诉机关以丰检刑诉[2017]293号起诉书指控，被告人向陈拥于2000年左右与被害人冉某某相识、恋爱，二人于2001年12月6日（农历）生育一子，并于2008年2月18日登记结婚。2010年左右，被告人向陈拥与被告人杨友成通过QQ认识并成为朋友。2015年12月左右，被告人向陈拥外出到重庆市江北区务工，并与被告人杨友成相遇。不久后，被告人向陈拥在没有和被害人冉某某离婚，且被告人杨友成明知被告人向陈拥没有离婚的情况下，二被告人仍以夫妻名义同居生活，并于2016年10月24日生育一女。二被告人到案后如实供述了上述犯罪事实。2017年12月18日，被告人向陈拥与被害人冉某某协议离婚，二被告人均取得了被害人冉某某的谅解。公诉机关认为，被告人向陈拥、杨友成的行为已构成重婚罪，具有如实供述的从轻处罚情节；二被告人自愿认罪认罚，并签署具结书，建议对二被告人均判处拘役六个月，缓刑八个月。本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，二被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人向陈拥犯重婚罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人杨友成犯重婚罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王世敏二〇一七年十二月十九日书记员  陈丽颖