四川省德昌县人民法院民 事 判 决 书(2017）川3424民初1390号原告：凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行，地址：德昌县德州镇清泉西街35号。负责人：王大国，该行行长。委托诉讼代理人：杨进，男，该行工作人员。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王建荣，该行工作人员。代理权限为特别授权。被告：赵彬德，男，1969年10月28日出生，汉族，住四川省德昌县。被告：罗树琼，女，1969年11月28日出生，汉族，住四川省德昌县。委托诉讼代理人：胡志刚，男，1964年10月25日出生，住四川省德昌县。四川省德昌县工商业联合会推荐。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：沈一，男，1962年5月1日出生，住四川省德昌县。四川省德昌县工商业联合会推荐。代理权限为特别授权。被告：四川源德融资担保有限责任公司，住址：德昌县德州镇香城大道三段。法定代表人：高明华，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨成，男，该公司员工。代理权限为特别授权。原告凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行与被告赵彬德、罗树琼、四川源德融资担保有限责任公司(以下简称源德融资担保公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行的委托诉讼代理人杨进、王建荣，被告赵彬德、罗树琼的委托诉讼代理人胡志刚、沈一，被告源德融资担保公司的委托诉讼代理人杨成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵彬德、罗树琼立即归还贷款本金1600000.00元，截止2017年9月28日利息139372.77元，合计1739372.77元，并按合同利率支付至借款本金全部还清之日止的利息；2.判令被告源德融资担保公司对该笔借款的本息承担连带保证责任；3.判令以上被告承担本案全部诉讼费及原告实现债权的全部费用。事实和理由：被告赵彬德于2016年7月13日向原告申请保证担保贷款220万元，归还之前本人在我行的贷款，期限：2016年7月13日至2017年7月12日止，由被���源德融资担保公司提供保证担保，并签署了《保证合同》《担保保证金质押合同》，并出具了《四川源德融资担保有限责任公司正式担保函》、《四川源德融资担保有限责任公司同意放款通知书》川源德放款[2016]024号。原告按合同约定发放贷款220万元，被告在履行合同中，未按合同约定按期归还本金及利息。现借款人未履行合同项下到期债务，根据双方在合同中的约定，原告有权要求借款人偿还全部贷款本息。原告认为，被告赵彬德、罗树琼夫妇不归还借款本息，保证人源德融资担保公司不承担保证责任的行为违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。经原告多次催收未果，遂起诉来院。被告赵彬德、罗树琼辩称，我们向原告借款220万元是事实，借款后归还了60万元，现尚欠借款本金160万元。借款是赵艾德和周毅使用的，但我们还是愿意承担此债务。原告计算的利息不正确，利息中有品迭和重复的，应当予以厘清。借款后，我们支付了125339.55元利息。原告扣的60万元是我们存入被告源德融资担保公司的保证金，这个钱放在源德融资担保公司的保证金里是没有利息的。借款合同中对扣取保证金的约定不明，约定不明应当按照交易习惯期满就扣取，原告在2017年7月13日就应该扣，但原告到2017年9月15日才扣，故在2017年7月13日至2017年9月15日期间不应该计算这60万元的利息。若按原告的扣取方式，那越到后面扣得到的利息越多，原告的利息计算方式有失公平。被告源德融资担保公司辩称，我公司为该笔借款提供担保是事实，应该承担连带责任。被告赵彬德只交了6万元保证金在我公司，保证金是在我公司的账户上扣的。当事人���绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合证据，本院认定事实如下：被告赵彬德与被告罗树琼系夫妻。2016年7月6日，被告赵彬德向原告提出借款申请，被告罗树琼作为配偶在《个人借款申请书》上签名捺印，被告源德融资担保公司作为担保人在《个人借款申请书》上盖章。经原告审查同意后，被告赵彬德与原告于2016年7月14日签订了合同编号为9179132016000197号的《个人借款合同》，借款合同约定原告为被告赵彬德提供借款2200000.00元，用于借新还旧，借款期限为2016年7月14日至2017年7月13日，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮110%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。同日，被告源德融资担保公司（甲方）与原告��乙方）签订合同编号为9179132016000197号的《保证合同》和《保证金质押合同》。《保证合同》载明：“为了确保2016年7月14日赵彬德（以下称债务人）与本合同乙方所签订的编号为9179132016000197号的《个人借款合同》（以下简称主合同）项下债务人义务得到切实履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证……第二条甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。第三条保证范围本合同的保证范围为以下第壹种：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金……第四条保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止……”《保证金质押合同》载明：“为确保赵彬德（以下称债务人）与乙方签订的编号为9179132016000197号的《个人借款合同》（以下简称主合同）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人与乙方依主合同所形成的债务提供保证金质押担保……第二条甲方以本合同约定的保证金专户中的保证金提供质押担保。第三条保证金专户甲方应在本合同签订之日起个工作日内将保证金（人民币）￥600000.00（金额大写陆拾万元正）的保证金存入保证金专户。非经乙方书面同意，甲方不得对保证金专户内资金进行支用、划转或做其他任何处分。户名：四川源德融资担保有限责任公司（赵彬德）……第六条质权的实现债务人不履行（含未全面履行）主合同项下到期债务或不履行（含未全面履行）被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，乙方有权从上述保证金专户中划收相应款项……”合同签订后，原告按约向被告赵彬德发放了贷款2200000.00元。借款后被告赵彬德支付了原告125339.55元利息，借款到期后，被告未归还贷款、支付利息，原告对逾期贷款及利息向被告赵彬德、被告源德融资担保公司进行了催收。经催收未果，原告于2017年10月18日向本院起诉。另查明，被告赵彬德于2016年9月21日至2017年3月21日期间分12次共计支付了原告贷款利息125339.55元。2017年9月15日，原告扣取了被告源德融资担保公司的保证金600000.00元用于归还借款本金。2016年7月14日起至2017年7月13日的利息为203203.00元（以本金2200000.00元为基数，月利率7.6125‰为标准计算），减去被告赵彬德支付的利息125339.55元，尚欠利息77863.45元。2017年7月14日起的利息为：以本金1600000.00元为基数，月利率11.41875‰为标准计算。本院认为，金融借款合同纠纷是指当事人就达成的借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同产生的权利义务纠纷。本案审理查明的事实及证据表明原告与被告赵彬德签订的《个人借款合同》、与被告源德融资担保公司签订的《保证合同》、《保证金质押合同》真实、合法、有效。本院认定被告赵彬德向原告借款2200000.00元，被告源德融资担保公司为其提供连带责任保证，被告赵彬德向原告支付125339.55元利息的事实成立。本案争议的焦点为原告应在何时扣取600000.00元保证金，本院对此作如下认定：《保证金质押合同》中第六条第一款约定“债务人不履行（含未全面履行）主合同项下到期债务或不履行（含未全面履行）被宣布提前到期���债务，或违反主合同的其他约定，乙方有权从上述保证金专户中划收相应款项”，合同中并未约定从保证金中扣划款项的具体时间，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本院认为，《保证金质押合同》中对于保证金扣划的时间约定不明，应按交易习惯确定。按交易习惯，2017年7月13日借款到期，被告赵彬德不归还借款，原告即可从保证金账户中扣取相应款项。但原告直到2017年9月15日才扣取保证金600000.00元，故不应该计算这600000.00元在2017年7月13日至2017年9月15日期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，本案中，被告赵彬德在借款后理应按照合同约定的期限返还借款、支付利息，逾期未返还借款、支付利息，应承担返还借款、支付利息及逾期利息的民事责任。依照最高人民法院关于适用《中国人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”规定，本案中的借款属于夫妻共同债务，故被告罗树琼应承担返还借款、支付利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，本案被告源德融资担保公司与原告签订的《保证合同》中约定被告源德融资担保公司与被告赵彬德承担连带责任，为连带责任保证，且保证合同中约定了担保的范围包括本金、利息、违约金及赔偿金等。故被告源德融资担保公司对该笔借款的本息应承担连带清偿责任。综上所述，原告要求被告赵彬德、罗树琼返还借款本金、支付利息、逾期利息的诉讼请求以及要求被告源德融资担保公司对该笔借款的本息承担连带保证责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六���条、第六十一条、第一百一十条、第一百零九十六条、第一百零九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二十六条，最高人民法院关于适用《中国人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、由被告赵彬德、罗树琼于本判决生效之日起十日内返还原告凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行借款本金人民币1600000.00元，并支付利息。利息计算方式为：2016年7月14日起至2017年7月13日的利息为77863.45元，自2017年7月14日起以本金1600000.00元为基数，月利率11.41875‰为标准计算至本金还清之日止。被告四川源德融资担保有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；二、��回原告凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币20454.00元，减半收取计人民币10227.00元，由被告赵彬德、罗树琼负担。原告凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行已先行垫付，由被告赵彬德、罗树琼在履行金钱给付义务时径行支付给原告凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员 何��中二〇一七年十二月一日书记员 罗 佳 竺