wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0121民初3905号原告：四川嘉宝资产管理集团股份有限公司。住所地：成都市武侯区一环路南三段***号。法定代表人：姚敏，总裁。委托诉讼代理人：秦怡（系公司员工），女，1988年3月23日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：余胜（系公司员工），男，1992年11月9日出生，汉族，住四川省郫县。被告：张波，男，汉族，1983年3月20日出生，住四川省南充市仪陇县。原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司（以下简称嘉宝公司）与被告张波物业服务合同纠纷一案，本院2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告嘉宝公司的委托诉讼代理人秦怡到庭参加了诉讼，被告张波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嘉宝公司向本院提出诉讼请：1.判令被告支付原告物业管理费7124.80元，违约金213744元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告嘉宝公司与开发建设单位签订《前期物业服务合同》。合同约定，由原告向被告所在小区提供物业服务，原告提供的物业服务的受益人为该物业的全体业主或使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费。缴费时间为：从开发商通知的最后期限的次日开始全额计收，物业费用按季收取，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之五交纳违约金。但被告至今拖欠从2013年10月13日至2017年10月31日的物业管理费用7124.80元，产生违约金2137.44元。合同履行至今，原告持续提供物业管理服务，但被告经多次催收仍不履行自己的交费义务。为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法支持原告的诉请请求。被告张波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年9月5日，原告嘉宝公司与开发建设单位成都金堂蓝光和骏置业有限公司签订了《前期物业服务合同》。合同约定，由原告为“蓝光关岭国际社区东区一期”（锦绣香江）提供物业服务，原告提供的物业服务的受益人为该物业的全体业主或使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费。2013年10月5日，被告张波与成都金堂蓝光和骏置业有限公司签订了《商品房买卖合同》及相关补充协议，购买了“蓝光关岭国际社区东区一期”（锦绣香江）X幢X单元18层6号住宅一套，套内面积75.12平方米，分摊建筑面积16.49平方米。该合同约定了其前期物业服务单位为原告嘉宝公司，物业服务费按建筑面积每平方米每月1.60元，缴费时间为：从签订《商品房买卖合同》后的第七日后开售计收，并按季度缴费。《前期物业服务合同》约定：逾期缴费的从逾期之日起按应缴费用每天千分之五支付违约金。被告至今拖欠从2013年10月13日至2017年10月31日的物业管理费用7124.80元。上述事实，有原、被告身份信息、前期物业服务合同、商品房买卖合同、补充协议、房屋信息摘要、催交房通知书邮寄单、费用催缴通知单、欠费统计明细，以及当事人的陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据该协议约定，原告履行了物业管理服务义务，被告依约应当支付物业管理服务费用。被告在约定的期间没有交纳物业管理服务费，实属违约，依法应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”的规定，被告经原告书面催收后，仍未交纳物业费，原告要求被告交纳拖欠的物业费7124.80元，本院予以支持。根据双方约定，逾期交纳物业费，应当每天按照逾期未交的物业费的千分之五给付违约金，审理中，原告自愿请求按照被告未缴纳的服务费的20%计算违约金为1424.96元。本院认为，当事人自愿放弃民事权利，是当事人的意思自治，不违反法律规定，本院予以确认。被告张波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，行使抗辩权，本院仅根据已查明的事实，对案件事实作出认定。综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张波于本判决生效之日起十日内给付原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司物业服务费7124.80元；二、被告张波于本判决生效之日起十日内给付原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司违约金1424.96元；三、驳回原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 曾 进二〇一七年十二月十三日书记员 张婵娟
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初8607号原告：刘本轩，男，1969年12月22日出生，汉族，住重庆市江津区。委托代理人：张礼初，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。被告：重庆市大足区塞维门业有限公司（统一社会信用代码91500225070325628D），住所地重庆市大足区龙水镇工业园区十里村。法定代表人：陶明岗，总经理。委托代理人：刘桂花，女，汉族，1984年8月15日出生，住重庆市忠县，系公司员工。被告：重庆亚雄建筑劳务有限公司（统一社会信用代码915001075748279473），住所地重庆市九龙坡区石小路180#3-8-3#。法定代表人：聂勋林,董事长。被告暨重庆亚雄建筑劳务有限公司委托代理人：何浩富，男，1969年10月29日出生，汉族，住重庆市江津区，系公司员工。本院在审理原告刘本轩与被告重庆市大足区塞维门业有限公司、何浩富、重庆亚雄建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘本轩以双方自行协商处理为由，于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘本轩申请撤回对被告重庆市大足区塞维门业有限公司、重庆亚雄建筑劳务有限公司、何浩富的起诉自愿、合法，是其真实意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘本轩撤回对被告重庆市大足区塞维门业有限公司、重庆亚雄建筑劳务有限公司、何浩富的起诉。案件受理费5元（已减半），由原告刘本轩负担。审判员  黄公立二〇一七年十二月二十六日书记员  伍 思
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0902民初3972号原告俞永林，男，汉族，浙江省临海市人。被告罗华荣，男，汉族，浙江省温岭市人。被告秦俊，女，汉族，陕西省石泉县人。原告俞永林与被告罗华荣、秦俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，依法由审判员罗觉安适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告俞永林与被告秦俊到庭参加诉讼，被告罗华荣经本院依法传唤未到庭应诉，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月19日被告罗华荣以资金周转为由向原告借款300000元，口头约定借款期限为5个月，借款到期，原告多次索要未果，后2015年10月18日被告出具借条一张，约定借款期限为2015年10月18日至2015年11月20日。借款到期，被告仍以各种理由推诿，故诉至本院，要求二被告共同偿还原告供款300000元及逾期利息57600元（2015年12月至2017年11月，共计24个月），共计357600元，并承担本案诉讼费。原告提供被告罗华荣书写的借条一份以及工商银行转款凭据一张，证明双方之间的借贷关系。被告秦俊辩称，其与被告罗华荣并非夫妻关系，不存在承担连带责任的法定事由，故不应承担偿还责任。被告秦俊未提供证据。被告罗华荣未答辩，亦未提交证据。原告提供的证据真实无误，本院予以认定，并作为案件裁判的依据。审理查明：原告俞永林与被告罗华荣朋友关系。2015年5月19日被告罗华荣以资金周转为由向原告借款300000元，口头约定借款期限为5个月，原告当日将借款通过银行转账至被告罗华荣账户，被告罗华荣书写了借条。借款到期后，原告多次索要未果。2017年11月9日原告起诉至本院，请求判令二被告共同偿还借款本金30万元及利息。另查明：被告秦俊并非被告罗华荣之妻。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行合同义务，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律的规定履行义务。本案中，被告罗华荣向原告借款有借据和转账凭证为证，双方债权债务关系清楚，被告罗华荣应当偿还原告借款。被告罗华荣向原告借款时双方未约定利息，应当从原告主张权利时依照相关规定计算利息。被告秦俊与被告罗华荣非夫妻关系，该债务与秦俊无关，依法不承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、由被告罗华荣在本判决生效后十日内偿还原告借款本金300000元，并承担自2017年11月10日起按年利率6%的标准计算至借款实际清偿之日止的利息。二、驳回原告对被告秦俊的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6664元，由被告罗华荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  罗觉安二〇一七年十二月二十六日书记员  冯 姣
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0683民初10600号原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。被告：蒋某，住嵊州市。原告浙江文邦物业管理有限公司与被告蒋某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 王 樱二〇一七年十二月二十六日书记员 单依炜
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初6992号原告:唐黎，女，1987年1月19日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：唐通伟（系唐黎之父），男，1967年2月6日出生，住重庆市大足区。被告：秦波，男，1986年4月17日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：欧国凤，女，1988年9月18日出生，汉族，住重庆市大足区。原告唐黎诉被告秦波、欧国凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，适用小额诉讼程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告唐黎委托诉讼代理人唐通伟到庭参加了诉讼，被告秦波、欧国凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐黎向本院提出诉讼请求：被告秦波、欧国凤归还原告借款本金1.5万元，利息按年利率6%自2017年10月26日起计算至本清之日止。其事实和理由：2015年7月25日，被告秦波表示向原告借款，原告同意借款并于2015年7月25日通过原告之夫穆世旭的中国民生银行重庆分行账户（账号：1101014431615×××）向欧国凤的中国农业银行账户（账号：6228480470678058×××）转账1.5万元。该1.5万元到达被告欧国凤的银行账户后，被告秦波以手机短信方式向原告确认收到借款。因原告与被告秦波系同学关系，被告秦波没有向原告出具借条。被告秦波、欧国凤系夫妻关系，故被告秦波、欧国凤有共同向原告归还借款的义务。被告秦波、欧国凤��作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对证据和事实本院认定如下：1.证据部分。原告提供证人证言、银行转账凭证、光盘等证据，拟证明原告向被告欧国凤转账支付1.5万元，被告秦波通过手机口头确认向原告借款1.5万元及还款期限等。由于原告所提供的证据与待证事实相联系，其中银行转账凭证属于书证原件，各证据之间能相互印证；因此，本院确认证据的证明力。2.事实部分。被告秦波、欧国凤于2010年10月12日登记结婚，夫妻关系存续至今。2015年7月25日，被告秦波表示向原告借款，原告同意借款并于2015年7月25日通过原告之夫穆世旭的中国民生银行重庆分行账户（账号：1101014431615×××）向被告欧国凤的中国农业银行账户（账号：6228480470678058×××）转账1.5万元。该1.5万元到达被告欧国凤的银行账户后，被告秦波以手机口头向原告确认借款1.5万元，于2017年9月偿还。由于原告向二被告催收借款未果，遂于2017年10月26日起诉来院。本案争议的焦点：1.原告与被告秦波之间借款合同是否有效；2.被告秦波应否偿还借款本息，若应则为多少；3.被告欧国凤应否偿还借款本息。依据认定的事实和相关法律，本院对争议焦点评判说明如下：1.由于原告与被告秦波口头约定借款金额、期限等条款，是双方真实意思的表示，相关条款未违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，原告按约定已向被告秦波提供了借款；因此，原告与被告秦波之间借款合同成立有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。2.由于双方约定了借款期限，现借款期限已届满，被告秦波尚有借款本金1.5万元未还；因此，原告关于被告秦波返还借款本金1.5万元的请求本院予以支持。由于借款双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案原、被告双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率；因此，原告关于利息按年利率6%，自2017年10月26日起计算至本清之日止的请求本院予以支持。3.由于借款发生于二被告婚姻关系存续期间，因借款所产生的债务虽以被告秦波个人名义所负，但因二被告未提供证据证明被告秦波与原告明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，本案借款本金、利息为二被告的共同债务；共同债务，应由债务人共同偿还；因此，原告关于被告欧国凤对本案借���本息承担偿还责任的请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（五）项、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告秦波、欧国凤于本判决生效之日起十五日内归还原告唐黎借款本金1.5万元，利息按年利率6%自2017年10月26日起计算至本清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法��第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半）88元，由被告秦波、欧国凤负担。本判决为终审判决审判员  于中跃二〇一七年十二月十一日书记员  甘 珊
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2017鲁09**民初3410号原告:宁阳县恒大矿业有限公司，住所地宁阳县华丰镇。法定代表人：刘自宏，职务执行董事。委托诉讼代理人：乔庆刚，男，1962年1月24日出生，汉族，宁阳县恒大矿业有限公司总经理，住宁阳县华丰镇华丰煤矿新街11号8号楼506号。委托诉讼代理人：张卫星，宁阳兴磁法律服务所法律工作者。被告：山东惠尔制革集团有限公司，住所地宁阳县八仙桥经济技术开发区。法定代表人：王建军，职务董事长。委托诉讼代理人：潘延华，山东一山律师事务所律师。原告宁阳县恒大矿业有限公司（以下简称恒大公司）与被告山东惠尔制革集团有限公司（以下简称惠尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒大公司的委托诉讼代理人乔庆刚、张卫星、被告惠尔公司的委托诉讼代理人潘延华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒大公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即支付货款8656.05元并支付利息（从2015年7月30号的欠款之日至判决生效之日，以8656.05元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算利息）；2．要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年至2015年7月，我单位给被告供应煤炭，被告累计应付货款790146.05元，至2016年年底被告共付款751490元，欠款38656.05元，后经我公司多次催要。2017年10月9日，我单位派员工孔庆玲前往催款，被告威逼利诱，要求原告放弃部分货款，并迫使孔庆玲割了手腕，当日被告支付货款3万元，被告声称剩余货款不再支付，为维护我单位合法权益，现根据相关法律规定，起诉要求被告支付剩余货款及利息，并承担本案的诉讼费用。被告惠尔公司辩称：双方货款已经结算清楚，并已经支付完毕，现在被告不欠原告货款，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年3月至2015年7月间，原告向被告供应煤炭1973.09吨。2017年10月9日，原告派员工孔庆玲前往催款，孔庆玲割腕自伤，到宁阳第一人民医院门诊治疗。当天，孔庆玲收到货款30000元，向被告出具原告加盖公章的收据，并出具证明，内容为“恒大煤业孔庆玲今在惠尔集团拿到承兑汇票一张，前期因煤质量问题索赔恒大煤业34237.39元，惠尔作出让步不再全额索赔支付叁万元承兑汇票，货款两清不再有任何经济纠纷。宁阳恒大矿业有限公司，经办人签字孔庆玲，日期2017年10月9日”。原告提供2017年10月9日对账单复印件，主张被告尚欠货款8656.05元，被告不予认可。原告提交孔庆玲的城镇职工医疗保险特殊病种病历本，主张孔庆玲患有精神方面的疾病，属于限制民事行为能力人；被告对孔庆玲的城镇职工医疗保险特殊病种病历本真实性提出异议，认为不据此认定孔庆玲催款时处于发病状态，更不能认定孔庆玲属于限制民事行为能力人。本院认为，本案争议的焦点是孔庆玲代理原告向被告出具证明的行为是否有效。不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，孔庆玲的城镇职工医疗保险特殊病种病历本记载孔庆玲患有××，原告既然派孔庆玲去催款，说明孔庆玲完全能够辨认自己的行为，2017年10月9日孔庆玲在宁阳第一人民医院的诊断中没有记载××的情况，亦不能证明孔庆玲庆玲催款时处于发病状态。原告未提供证据证明孔庆玲经人民法院认定为限制民事行为能力人，原告的主张不能成立，本院依法认定孔庆玲具有完全民事行为能力。孔庆玲割腕自伤的行为不能证明孔庆玲出具证明系受到被告的胁迫，当事人对胁迫事实的证明应达到能够排除合理怀疑的证明标准。原告主张孔庆玲受到胁迫而出具证明的事实，本院依法不予认定。孔庆玲受原告的委派去被告处催款，就其职权范围内的事项对原告发生效力，即使孔庆玲出具证明的行为超越代理权，孔庆玲持原告加盖公章的收据向被告收款，使被告有理由相信她有代理权，因此，孔庆玲代理原告向被告出具证明的行为有效。根据孔庆玲出具的证明，原、被告的债权债务关系已经消灭。原告要求被告支付货款及利息，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十四条、第一百七十条、第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百零九条的规定，判决如下：驳回原告宁阳恒大矿业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告恒大公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王俊杰审 判 员  孙春华人民陪审员  胡振江二〇一七年十二月二十五日书 记 员  杜雪晴
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执3366号之一申请执行人：张淑华，女，1950年12月3日生，汉族，住南京市秦淮区委托代理人：孙进，江苏维世德律师事务所律师。执业证号：13201201610297850。被执行人：山东万源置业集团有限公司，住所地山东省济南市天桥区北园大街217号金晟商务653-2A。法定代表人：刘万忠。被执行人:刘万忠，男，1965年3月17日生，汉族，住山东省宁阳县。申请执行人张淑华与被执行人山东万源置业集团有限公司、刘万忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初11789号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下义务：1、被执行人山东万源置业集团有限公司支付申请执行人借款本金77800元及利息（其中本金2600元的利息从2015年12月21日起、本金2600元的利息从2015年12月30日起、本金6300元的利息从2016年2月15日起、本金8150元的利息从2016年3月11日起、本金8150元的利息从2016年3月15日起、本金50000元的利息从2016年4月18日起，按照年利率24%计算至实际给付之日止）；2、被执行人刘万忠对上述债务承担连带给付责任；3、承担诉讼费用2345元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年8月10日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款情况进行了调查，查明被执行人名下银行账户余额仅几十元，申请执行人不要求扣划；3、对被执行人的车辆情况进行了调查，查封被执行人名下车牌号为鲁Ｊ×××××、鲁Ｊ×××××汽车两辆，但未实际控制；4、对被执行人的房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单；6、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏查找；8、征询申请执行人是否对被执行人山东万源置业集团有限公司申请破产，申请执行人不予申请。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除不要求扣拨的银行存款及已查封的车辆无法处置外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  杨厚林审 判 员  吴良根二〇一七年十二月二十八日见习书记员  孔维甲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初21738号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：周军，广东雄爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙慧，广东雄爵律师事务所律师。被告：黄光鸿，男，1988年10月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告黄光鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人周军到庭参加了诉讼，被告黄光鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：一、被告黄光鸿立即偿还原告广发银行借款本金75746.43元及利息6025.95元，罚息1322.88元，复利386.76元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年4月1日），以上合计83482.02元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告黄光鸿在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提交证据。广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、循环贷款列表等予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：一、贷款申请时间：2014年12月22日，签订编号为1412230194的《生意人卡（生意红）申请表》。二、核准额度及有效期：100000元，2015年1月5日起至2020年1月5日止。三、贷款利率：固定月利率1.34%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.742%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.742%）计收复利。六、贷款发放情况：截至2016年2月24日，广发银行共向黄光鸿发放了11笔循环贷款。七、还款约定：还款方式为等额本息，每月1日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。九、违约情况：从2016年5月起，陆续拖欠本息。十、欠款情况：截至2017年4月1日，拖欠本金75746.43元及利息6025.95元，罚息1322.88元，复利386.76元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。黄光鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与黄光鸿签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。黄光鸿拖欠贷款本金75746.43元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，黄光鸿未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请黄光鸿依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告黄光鸿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金75746.43元及利息、罚息、复利（暂计至2017年4月1日，利息6025.95元，罚息1322.88元，复利386.76元；后续利息以借款本金为基数从2017年4月2日起按月利率1.34%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.742%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.742%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1887.05元（原告已预交），由被告黄光鸿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎  审 判 长  黎绮玲人民陪审员  毛俊凯人民陪审员  尹镜明二〇一七年十二月十八日书 记 员  冯可君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0184民初3310号原告：崇州市崇平镇明珠社区第三十二组，住所地：崇州市崇平镇。法定代表人：蒋其彬，职务：组长。委托诉讼代理人：余翔，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被告：张世学，男，汉族，1970年08月25日出生，崇州市组。原告崇州市崇平镇明珠社区第三十二组诉被告张世学土地承包出租经营权合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法由审判员ＸＸ勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崇州市崇平镇明珠社区第三十二组组长蒋其彬及其诉讼代理人余翔到庭参加诉讼，被告张世学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告崇州市崇平镇明珠社区第三十二组向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠的土地租金62832元，2、判令被告支付违约金3141.6元。事实和理由：原、被告于2008年9月20日签订租赁协议，被告租用原告土地13.09亩，租赁费以大米折价支付给原告，租赁费为每亩大米400千克/年，当大米市场价低于2.8元/千克时，按2.8元/千克价格计算，当大米市场价格高于2.8元/千克时，按当时当地市场中等价格计算，被告应于每年10月31日前缴纳下一年的土地租金。自租赁协议签订以来，被告一直占有并使用原告出租的土地。但是，被告迟迟不支付租金，已欠3年之久，故请求依法判令被告立即支付尚欠的土地租金并承担违约责任。被告张世学未作答辩。经本院审理认定事实如下：原、被告于2008年9月20日签订土地租赁协议，被告租用原告的13.09亩土地进行花卉栽培经营，租赁期限为15年，时间从2008年11月1日起至2023年11月30日止，从上年的11月1日到下年的10月31日为一份租赁年度，租赁费以大米折价支付，租赁费为每亩大米400千克/年，当大米市场价低于2.8元/千克时，按2.8元/千克价格计算，当大米市场价格高于2.8元/千克时，按当时当地市场中等价格计算，被告应于每年10月31日前缴纳下一年的土地租金，同时还约定如承租方不按时缴纳租金超过1个月以上时，按应付金额的5%作为违约金。协议签订后，双方均按约履行，租赁费已调整到按2元/千克大米的价格进行计算。但从2015年起，被告已连续三年未按时支付租赁费。诉讼由此产生。本院认为，被告张世学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证及质证的权利，应自行承担相应的法律后果。原、被告签订的土地租赁协议合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应严格按协议约定履行各自的义务，但被告从2015年起便未按约定支付土地租赁费，其行为已构成违约，应承担限期给付尚欠的土地租赁费并承担违约责任的民事责任，双方约定的计算违约金的标准也未超过法律规定的范围，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张世学在本判决生效之日起七日内一次性支付尚欠原告崇州市崇平镇明珠社区第三十二组土地租赁费62832元及违约金3141.6元，合计65973.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告张世学承担（此款现由原告崇州市崇平镇明珠社区第三十二组垫付，待本判决生效执行时，由被告一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  ＸＸ勤二〇一七年十二月十八日书记员  康诗娇
四川省乐山市五通桥区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1112执270号申请执行人：徐淑芳，女，汉族，1933年8月13日出生，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：张美玲，女，汉族，1962年8月9日出生，住四川省乐山市五通桥区。本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2017）川1112民初758号民事调解书，立案执行申请执行人徐淑芳与被执行人张美玲借款合同纠纷一案，执行标的额7070.00元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行中，依法对被执行人的银行存款、车辆等财产状况予以调查，未查找到可供执行的财产及财产线索。执行人员询问被执行人张美玲，被执行人陈述在新云乡有一座房产，准备出售后以所得价款归还借款。被执行人张美玲的房产因不符合法院处理房产的要求，暂时不具备执行条件。另，本院调查到被执行人张美玲与新云乡人民政府签订了一份养殖场关闭拆除补偿协议，有一笔拆除补偿金还未领取，本院已对此款进行冻结，现在尚无法执行。申请执行人也未向本院提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，同意终结案件的本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市五通桥区人民法院（2017）川1112民初758号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后立即生效。审判长  罗贤贵审判员  周向阳审判员  李 东二〇一七年十二月五日书记员  周 群
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0242财保33号解除保全申请人葛蕾,女,蒙古族,1984年1月6日出生,住重庆市黔江区。被申请人:重庆华弘实业集团有限公司。住所地：重庆市黔江区城东办事处新华大道东路。法定代表人：谢德渊，公司董事长。解除保全申请人葛蕾与被申请人重庆华弘实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日作出（2017）渝0242财保2号民事裁定书，裁定冻结被申请人重庆华弘实业集团有限公司位于重庆市酉阳县xxx号房屋。解除保全申请人葛蕾于2017年12月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，保全申请人葛蕾的申请符合我国法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人重庆华弘实业集团有限公司位于重庆市酉阳县xxx号房屋的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田晓明二〇一七年十二月二十二日书记员  冉书琴
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0302民初3209号原告：陈泽文,男，汉族,1957年10月29日出生,住四川省自贡市沿滩区。委托诉讼代理人：徐丽，四川宏宗律师事务所律师。原告：刘声芬,女，汉族,1958年4月17日出生,住四川省自贡市沿滩区。委托诉讼代理人：徐丽，四川宏宗律师事务所律师。被告：四川忠心房地产投资有限公司，住所地四川省成都市人民南路四段53号嘉云台五楼。法定代表人：孙尧忠。委托诉讼代理人：钟建国，男，汉族，1967年10月29日出生，住四川省成都市金牛区，系该公司员工。原告陈泽文、刘声芬诉被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月13日受理后，依法适用简易程序由审判员付毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈泽文、刘声芬的委托诉讼代理人徐丽，被告忠心公司委托诉讼代理人钟建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年12月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定忠心公司将其开发建设的“浙江商城”2栋1单元21层218号房屋出售给原告，建筑面积76.89平方米、总房价277,573.00元。原告按合同约定付清了房款，该房已经交付原告使用。但被告至今未按约定为原告办理房屋过户登记手续。原告诉至本院，请求判令原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告按合同约定为原告办理该房屋的不动产权证书。被告忠心公司辩称原告所述属实，但目前公司经济困难，无力办理产权证书。经审理查明，2010年12月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定：被告将其开发的位于自贡市自流井区五星街“浙江商城”2栋1-21-218号、建筑面积76.89平方米、总房价277,573.00元的商品房出售给原告；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。合同签订后，原告已按约定支付了全部购房款，该房屋已交付原告使用，原告支付了契税等相关费用。但被告至今未为原告办理房屋过户登记手续。上述事实，有原、被告的身份证明材料、《商品房买卖合同》、《管辖变更补充协议》、购房款发票、收款收据及当事人当庭陈述等附卷为证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告陈泽文、刘声芬与被告四川忠心房地产投资有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起五日内为原告陈泽文、刘声芬办理坐落于自贡市自流井区五星街“浙江商城”2栋1-21-218号商品房的不动产权证书。本案案件受理费2,731.80元，由被告四川忠心房地产投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  付毅二〇一七年十二月二十一日书记员  李杰
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0282执4545号之三申请执行人江苏资产管理有限公司（以下简称资产管理公司），住无锡市金融一街8号，负责人汤兴良，该公司董事长。被执行人无锡市荣诚软件开发科技有限公司（以下简称荣诚软件公司），住所地宜兴市和桥镇永兴村鹅州南路40号，法定代表人张伟荣，该公司董事长。被执行人贵台国酱酒业有限公司（以下简称国酱公司），住所地宜兴市和桥镇永兴村大南组鹅州南路38号，法定代表人张荣珍，该公司董事长。被执行人荣诚环境工程集团有限公司（以下简称荣诚环境公司），住所地宜兴市和桥镇永兴村，法定代表人张伟荣，该公司董事长。被执行人宜兴市太湖防水材料有限公司（以下简称太湖公司），住所地宜兴市徐舍镇埝头东街，法定代表人陈林清，该公司董事长。被执行人丁丽娟，女，1962年4月12日生，汉族，住宜兴市。资产管理公司与荣诚软件公司、国酱公司、荣诚环境公司、太湖公司、丁丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日作出（2016）苏0282民初4198号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：荣诚软件公司归还农业银行宜兴支行借款本金3879210.6元及逾期罚息，国酱公司、太湖公司、荣诚环境公司、丁丽娟对荣诚软件公司的上述债务承担连带保证责任，对荣诚软件公司的上述债务及本案诉讼费，农业银行宜兴支行有权以荣诚软件公司提供的质押财产即“知心国酱”商标权（出质商标注册号为第10014606号）经折价或拍卖、变卖所得价款在登记记载的债权金额400万元范围内优先受偿，案件受理费20809元、财产保全费5000元，共计25809元，由荣诚软件公司、国酱公司、太湖公司、荣诚环境公司、丁丽娟负担。因被执行人荣诚软件公司、国酱公司、荣诚环境公司、太湖公司、丁丽娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人资产管理公司向本院申请执行，本院于2016年9月9日立案受理。执行过程中，1、本院于2016年9月9日通过法院专递形式向被执行人荣诚软件公司、国酱公司、荣诚环境公司、太湖公司、丁丽娟邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人荣诚软件公司、国酱公司、荣诚环境公司、太湖公司、丁丽娟未实际履行。2、本院于2016年9月9日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人丁丽娟名下的住房公积金信息，查明其名下无住房公积金。3、本院于2016年9月9日至宜兴市车辆管理所查询了被执行人荣诚软件公司、国酱公司、荣诚环境公司、太湖公司、丁丽娟名下的车辆登记信息，查明荣诚环境公司名下有车牌号为苏Ｂ×××××与车牌号为苏Ｂ×××××汽车两辆已被法院另案查封，现下落不明。4、本院于2016年9月9日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人荣诚软件公司、国酱公司、荣诚环境公司、太湖公司、丁丽娟名下的房产信息，本院依法轮候查封了荣诚软件公司所有的坐落于和桥镇永兴村鹅州南路40号（所有权证号1000065162、1000065161）房屋两套，该房屋已设定抵押，无处置权。本院依法轮候查封了丁丽娟所有的坐落于桃林路××楼××、××室（所有权证号浦2005028724）房屋两套，该房屋已设定抵押，无处置权。5、本院于2016年9月14日、2017年10月23日、2017年12月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人荣诚软件公司、国酱公司、荣诚环境公司、太湖公司、丁丽娟名下的银行存款等财产信息，本院依法冻结了被执行人荣诚环境公司在农商行和桥支行账户存款。6、执行过程中，中国农业银行股份有限公司无锡分行与资产管理公司于2016年12月6日签订了《分户债权转让协议》,资产管理公司于2017年12月26向本院申请变更其为本案的申请执行人。7、本院于2017年01月04日将被执行人荣诚软件公司、国酱公司、荣诚环境公司、太湖公司、丁丽娟纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、本院于2017年12月27日将上述执行情况告知了申请执行人，申请人资产管理公司向本院申请撤回执行申请。本案执行标的尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人资产管理公司表示本院所查封的房产暂不处置为由撤回执行申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0282民初4198号民事判决书的执行。申请执行人可向人民法院申请重新立案执行。重新申请执行的期间为收到本裁定之日起两年内。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李何林代理审判员  钟云明代理审判员  周 超二〇一七年十二月二十七日书 记 员  欧晨凯
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0781行审487号申请执行人：卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市建设路东段。法定代表人:王兰喜，卫辉市公安局副局长。委托代理人:刘智新。委托代理人:闫观宇。被执行人：尹玉忠。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2017年12月5日向本院申请执行编号410781-1902832816号处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定尹玉忠于2015年8月31日18时06分，在郑吴101省道16公里900米实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条条规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《河南省道理交通安全条例》第五十二条的规定，对尹玉忠作出了罚款50元的行政处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。尹玉忠于2017年4月12日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年11月17日，卫辉市公安局交通警察大队向尹玉忠送达了催告书，催告其履行罚款50元及加处罚款50元，合计100元。因尹玉忠逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求尹玉忠履行罚款50元，加处罚款50元。本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对尹玉忠作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告尹玉忠履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行尹玉忠履行加处罚款50元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1902832816处罚决定准予执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员  任全枝审判员  孙西军审判员  刘玮娜二〇一七年十二月六日书记员  张小鹃
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终12177号上诉人（原审被告）：周志本，男，1980年6月7日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市港北区。被上诉人（原审原告）：韦美侣，女，1970年10月15日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市港北区。委托诉讼代理人：何浩然，广东务正律师事务所律师。上诉人周志本因与被上诉人韦美侣身体权纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初2959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。韦美侣向一审法院起诉请求：1.判令周志本向韦美侣赔偿医疗费9495.97元、住院伙食补助费1300元、误工费5084.60元，合共15880.57元；2.判令案件诉讼费由周志本负担。一审法院认定事实：2016年10月30日，韦美侣、周志本签订协议，约定由周志本到韦美侣鱼塘塘基养猪，每年场地使用费为15000元，时间从2017年1月至2023年12月31日。2017年5月21日10时许，韦美侣在位于三水区××岗××队大鲁涡鱼塘的水里挖塘基时，周志本因猪场停电的事宜过来找韦美侣，期间周志本用手将韦美侣头部向鱼塘的水里按，韦美侣在挣扎过程中造成了手指受伤。韦美侣从2017年5月21日至6月3日在佛山市三水区同方芦苞医院住院治疗13天，出院诊断：1.右手小指近节指关节脱位；2.右手小指近节中节指间关节掌板断裂伤；3.右手小指近节中节指间关节内侧副韧带断裂伤；4.右小肢软组织挫伤。出院医嘱：1.伤后壹月后回院视情况拆除石膏及克氏针内固定，指导加强，康复功能训练；2.休息四周，门诊定期换药及复诊；3.三个月内右小指禁止剧烈运动及负重。之后，韦美侣继续有门诊治疗。该事件经佛山市公安局三水分局处理，公安机关于2017年5月21日作出行政处罚决定对周志本处以行政拘留五日。一审法院认为：周志本与韦美侣因鱼塘用电问题产生矛盾，周志本未能克制情绪，用手将韦美侣头部按向鱼塘的水里，韦美侣在挣扎过程中造成了手指受伤。韦美侣的损伤与周志本的侵权行为存在直接的因果关系，周志本虽已被追究行政责任，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”因此，周志本需对其致害行为承担民事责任，现韦美侣诉请周志本承担赔偿责任，对于合理部分，法院予以支持。针对韦美侣在本案中所诉请的损失，法院作如下认定和评析：1.医疗费。根据医疗机构出具的单据，结合韦美侣受伤和治疗的时间，可确认韦美侣治疗支出的医疗费9495.97元，对于周志本提出韦美侣部分的医疗费用不能证明是其治疗手指产生的意见，法院不予采纳。2.住院伙食补助费。韦美侣住院治疗13天，按每天100元计算，住院伙食补助费为1300元（100元/天×13天）。3.误工费。韦美侣受伤治疗13天加医嘱休息的四周，误工时间为43天。韦美侣从事渔业养殖行业，按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》渔业在岗职工年平均工资42569元计算，误工费为5014.98元（42569元/年÷365天×43天）。综上，韦美侣的损失合共15810.95元，对于韦美侣的损失，应由周志本承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、周志本应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿韦美侣15810.95元；二、驳回韦美侣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计250元，由周志本负担。周志本上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判周志本无需赔偿韦美侣医疗费、住院伙食补助费、误工费。事实与理由，1.一审判决认定周志本用手将韦美侣按向鱼塘，并造成韦美侣手指受伤的事实不清，证据不足。韦美资是韦美侣的姐姐，其证言的真实性不可靠，且韦美资在本案前多次在公安机关作虚假证言指控周志本殴打韦美侣，韦美资的证言不能采纳成为本案定案的依据。2.韦美侣手指受伤无直接证据证实是周志本造成的，只是韦美侣本人的陈述以及韦美资的证言。3.公安机关对周志本作出的行政处罚决定书没有事实根据。韦美侣辩称，周志本上诉无理，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。如果周志本对公安机关作出的行政处罚有异议，可以提起行政复议。请求二审法院驳回周志本的上诉，维持原判。二审期间，周志本依法向本院提交手机视频三段、照片四张以及收据一份。本院组织当事人进行了质证。对上述证据，本院认证认为：1.手机视频及照片均未反映出韦美侣有封路阻止周志本出入及剪断电线的行为，不具有周志本所述的证明力，本院对其证明内容不予采纳。2.收据为周志本在本案起诉之后向韦美侣交纳租金及电费的证明，与本案侵权纠纷无关，本院不予采信。经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为身体权纠纷，二审的争议焦点是周志本应否向韦美侣承担赔偿责任。对此，本院分析如下：周志本、韦美侣于事发当天因用电问题发生争吵，韦美侣以被周志本殴打受伤为由报警处理。经佛山市公安局三水分局侦查查明，周志本于2017年5月21日殴打韦美侣的行为致其右手尾指受伤，经法医检验为轻微伤，周志本的行为构成殴打他人。佛山市公安局三水分局于2017年5月21日出具行政处罚决定书，决定对周志本处以行政拘留五日。周志本上诉否认其有殴打韦美侣的行为，但其未提交证据证明公安机关查明的事实存在错误，其应承担举证不能的不利后果。即便韦美侣与周志本之间因租金及用电问题存在争执，周志本也应该寻求正确的方式解决问题，而非使用暴力造成韦美侣身体受损。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据上述法律规定，韦美侣有权就其身体受伤而支出的合理费用向侵权人周志本主张权利，故周志本应向韦美侣承担赔偿责任。综上所述，周志本的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人周志本负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁绮云代理审判员  袁秋华代理审判员  唐铭焕二〇一七年十二月二十一日书 记 员  车 驰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0102执3181号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。被执行人江贤胜。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0102民初6158号民事判决书，于2017年11月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民洪和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江贤胜的银行存款或扣留、提取其收入人民币430803.29元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  颜斌审判员  戴波审判员  李丁二〇一七年十二月八日书记员  蒋利
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新23民辖终108号上诉人(原审被告):新疆盛亚房地产开发有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区青岛路6号。法定代表人：林亚东,系公司经理。被上诉人（原审原告）:新疆昌吉天山混凝土有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市榆树沟镇建材工业园区（08-011-00009地块），统一社会信用代码：×××。法定代表人：陈伟东，系公司总经理。原审被告：五家渠天顺建筑安装有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区五家渠市15区天山路美食城南B楼7号。法定代表人：张国庆，系该公司经理。上诉人新疆盛亚房地产开发有限责任公司（以下简称盛公司）与被上诉人新疆昌吉天山混凝土有限责任公司（以下简称天山公司）、原审被告五家渠天顺建筑安装有限责任公司（以下简称天顺公司）因买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2017）新2301民初3777号民事裁定，向本院提起上诉。新疆盛亚房地产开发有限责任公司上诉称,天山公司(供方)与天顺公司（需方）及盛亚公司（担保付款方）签订了《商品混凝土购销合同》，虽然约定”由合同签订地法院管辖”，但合同首页中的合同签订地并没有填写为昌吉市，而是天山公司后补形成。盛亚公司和天顺公司的合同并没有填写合同签订地。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十三条规定，本案应按照民事诉讼法规定，由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。本案合同履行地及盛亚公司的主要办事机构所在地均位于第六师军户农场，且天顺公司的住所地位于五家渠市，故本案应由新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院审理。其次，天山公司提交的认证函中虽然约定”如有争议，由双方协商或到供方所在地法院解决。”但该认证函系被上诉人天山公司与原审被告天顺公司签订，不能约束盛亚公司。故请求二审法院支持上诉人请求，将本案移送新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择向其中一个人民法院提起诉讼。本案天山公司与天顺公司之间《认证函》中约定”如有争议，由双方协商或到供方所在地法院解决”，但因双方当事人未加盖公章，且签字人的身份信息不明确，故该管辖约定无效。又因本案系买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案因双方当事人对合同履行地约定不明确，故天山公司作为接收货币一方其住所地（昌吉市）为合同履行地。昌吉市人民法院依法对本案享有管辖权，其确定管辖并无不当，故上诉人新疆盛亚房地产开发有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案受理费100元，由上诉人新疆盛亚房地产开发有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  刘秀春审判员  赵明捷审判员  董 蕾二〇一七年十二月二十一日书记员  迪达尔
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初149号之二原告：广东亚视演艺职业学院，住所地为广东省东莞市塘厦镇138区湖景路。负责人：张雄，董事长。委托诉讼代理人：黄健平，广东弘名律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹伟恒，广东弘名律师事务所实习律师。被告：张雄，男，汉族，1975年12月30日出生，住湖北省浠水县蔡河镇学堂路*号，公民身份号码为4211251975********。原告广东亚视演艺职业学院与被告张雄损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。原告于2017年12月12日向本院递交了撤回对被告张雄起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，本院裁定如下:准许原告广东亚视演艺职业学院撤诉。本案受理费620.79元（减半收取），由原告广东亚视演艺职业学院负担。审 判 长  李 冰人民陪审员  朱萍秀人民陪审员  林金莲二〇一七年十二月十二日书 记 员  黄建美附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1502民初1336号原告张腾飞，男，汉族，1996年7月8日出生，住信阳市平桥区。委托代理人吴继寿，河南银辉律师事务所律师。被告常宏兵，男，汉族，成年，住信阳市浉河区。原告张腾飞与被告常宏兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张腾飞委托代理人吴继寿到庭参加诉讼，被告常宏兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张腾飞诉称，被告常宏兵为开网吧从2015年6月29日至2016年3月13日，向我借款共计30万元，约定每月红利1.5万元，向我出具了借条、欠条和红利便条。且在欠条上注明其为畅通网吧的法人代表。后被告不但不给红利，连本金也不给。请求判令被告给付欠款30万元及约定红利。本案诉讼费由被告承担。被告常宏兵未作答辩。经审理查明，原、被告系熟人关系。2015年6月29日被告常宏兵因开网吧陆续向原告张腾飞借款，并出具了借条。2016年农历正月22日，被告常宏兵向原告张腾飞出具证明一份，内容为，“畅通网吧法定代表人常宏兵借张腾飞现金叁拾万元整，每月分红壹万伍仟元整”。2016年3月13日，被告常宏兵应原告张腾飞要求，向原告出具了欠30万元的欠条一张。借款以现金支付。后经原告催要，被告未偿还借款。本院认为，被告常宏兵向原告张腾飞借款的事实有借条及当事人庭审中的陈述等证明，本院确认双方的民间借贷关系。被告常宏兵在借款后未按约定支付利息，其行为违约，应承担相应的违约责任。原告要求返还借款并支付利息的请求应予支持。由于双方约定的借款利息高出相关规定，高出部分不予支持，借款利息按年息24﹪从2016年3月13日计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告常宏兵于本判决书生效后十日内向原告张腾飞返还借款本金30万元并支付相应利息(按年息24﹪从2016年3月13日计算至本判决确定履行之日止)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由被告常宏兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。审 判 长  张金强审 判 员  程 艳人民陪审员  王保琴二〇一七年十二月五日书 记 员  蔡晓昱
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新23民终1788号上诉人(原审被告)：博尔塔拉蒙古自治州华元美乐家商贸有限责任公司，住所地:新疆维吾尔自治区博州博乐市联通路1号。法定代理人：姚小东，公司总经理。委托诉讼代理人：夏传军，新疆爱博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：玛纳斯县新汇市场开发有限责任公司，住所地:新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县团结中路。法定代表人：牛志民，公司董事长。委托诉讼代理人：何洋，公司法务专员。上诉人博尔塔拉蒙古自治州华元美乐家商贸有限责任公司与被上诉人玛纳斯县新汇市场开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院(2017)新2324民初1830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日受理后依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。上诉人博尔塔拉蒙古自治州华元美乐家商贸有限责任公司的委托诉讼代理人夏传军，被上诉人玛纳斯县新汇市场开发有限责任公司的委托诉讼代理人何洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博尔塔拉蒙古自治州华元美乐家商贸有限责任公司上诉请求：一、撤销（2017）新2324民初1830号民事判决第一项,改判上诉人与被上诉人继续履行双方于2015年12月25日签订的《中心农贸市场经营场所租赁合同》；二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为其虽有违约情形，但违约程度轻微，基于公平原则和鼓励交易的考虑，完全没有解除合同的必要。上诉人曾出具承诺书，且被上诉人表示接受，该承诺书应当认定为是对2015年12月25日签订《中心农贸市场经营场所租赁合同》的变更和补充。另，上诉人在原审立案后，积极履行缴纳义务，又于2017年8月17日交纳了50000元，2017年8月18日交纳了140000元，被上诉人均予以领受。依据合同法相关规定，承租人延迟履行后补正，出租人受领的，出租人不能再行使解除权。被上诉人玛纳斯县新汇市场开发有限责任公司答辩称：上诉人已构成根本违约，不存在上诉人所称的程度轻微。上诉人出具的承诺书只是承诺还款的期限，是对租赁合同的补充，不能视为对租赁合同的变通。综上，请驳回上诉，维持原判。玛纳斯县新汇市场开发有限责任公司向一审法院起诉请求：1、解除原、被告签订的《中心农贸市场经营场所租赁合同》并返还租赁场所；2、、被告支付租金124628.01元（自2017年1月1日至2017年7月31日）；3、被告支付物业费84726.62元（自2017年1月1日至2017年7月31日）；4、被告支付暖气费92033.08元；5、被告支付垃圾清运费10590.27元（自2017年1月1日至2017年7月31日）；6、被告支付滞纳金293095.76元；7、本案诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明，2015年12月25日，原告玛纳斯县新汇市场开发有限责任公司与被告博尔塔拉蒙古自治州华元美乐家商贸有限责任公司签订《中心农贸市场经营场所租赁合同》，约定：被告承租原告所有的玛纳斯县中心农贸市场二层，租赁面积为2889.11m2，租赁期限自2016年1月1日起至2022年12月31日止，同时约定了租金、物业费、垃圾清运费的标准、数额及交纳时间；承租人必须在每年2月20日前一次性将上一年暖气费交清；合同第六条载明，承租人拖欠租金及其他有关费用超过15天以上的，出租人有权终止合同，收回经营场所另行出租。未到期的费用及保证金不予退还。由此造成的一切后果及损失，由承租人承担。被告于2017年8月17日向原告交纳50000元、2017年8月18日交纳140000元。另查明，2017年1月1日至2017年7月31日期间，被告未向原告交纳剩余租金8233.98元、物业费15387.98元及垃圾清运费6322.94元。被告未交纳暖气费92033.08元。上述费用产生滞纳金3095元。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原、被告签订的《中心农贸市场经营场所租赁合同》明确约定”承租人拖欠租金及其他有关费用超过15天以上的，出租人有权终止合同，收回经营场所另行出租。”庭审中，被告对拖欠租金及其他费用已超过15天的事实无异议，故解除合同的条件已成就，原告可以解除合同。该法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故被告应向原告支付租金8233.98元、物业费15387.98元、暖气费92033.08元、垃圾清运费6322.94元及滞纳金3095元。遂判决：一、解除原告玛纳斯县新汇市场开发有限责任公司与被告博尔塔拉蒙古自治州华元美乐家商贸有限责任公司于2015年12月25日签订的《中心农贸市场经营场所租赁合同》；二、被告博尔塔拉蒙古自治州华元美乐家商贸有限责任公司于本判决生效后五日内向原告玛纳斯县新汇市场开发有限责任公司返还租赁场所；三、被告博尔塔拉蒙古自治州华元美乐家商贸有限责任公司于本判决生效后五日内向原告玛纳斯县新汇市场开发有限责任公司支付租金8233.98元；四、被告博尔塔拉蒙古自治州华元美乐家商贸有限责任公司于本判决生效后五日内向原告玛纳斯县新汇市场开发有限责任公司支付物业费15387.98元；五、被告博尔塔拉蒙古自治州华元美乐家商贸有限责任公司于本判决生效后五日内向原告玛纳斯县新汇市场开发有限责任公司支付暖气费92033.08元；六、被告博尔塔拉蒙古自治州华元美乐家商贸有限责任公司于本判决生效后五日内向原告玛纳斯县新汇市场开发有限支付垃圾清运费6322.94元；七、被告博尔塔拉蒙古自治州华元美乐家商贸有限责任公司于本判决生效后五日内向原告玛纳斯县新汇市场开发有限责任公司支付滞纳金3095元。二审中，上诉人、被上诉人均未提交证据。二审查明事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本案争议焦点为：上诉人与被上诉人双方之间签订的《中心农贸市场经营场所租赁合同》能否继续履行。本院认为，依照法律规定，当事人应当按照约定全面履行各自的义务；当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示且内容合法，应为有效合同。双方在合同中明确约定”承租人拖欠租金及其他有关费用超过15天以上的，出租人有权终止合同，收回经营场所另行出租。”庭审中，上诉人对拖欠租金及其他费用已超过15天的事实无异议，被上诉人以上诉人违反合同约定主张解除合同的理由成立，一审判决解除上诉人与被上诉人签订的《中心农贸市场经营场所租赁合同》并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人博尔塔拉蒙古自治州华元美乐家商贸有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 马卫东审 判 员 赵瑞琴审 判 员 吴洁文二〇一七年十二月十五日法官助理 马 聃书 记 员 李彦锋
建昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽1422执576号申请执行人徐某某。被执行人徐某某。申请执行人徐某某申请执行被执行人徐某某买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2017）辽1422民初642号民事判决书，于2017年6月1日向被执行人徐某某发出执行通知，责令被执行人徐某某履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款，无法采取其他强制措施，且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）辽1422民初642号民事判决书的本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张守臣代理审判员  王君强代理审判员  张宿一二〇一七年十二月二十五日书 记 员  项博文
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0524民初3520号原告：吴国镇，男，1983年5月21日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：谢章扬，福建联谊律师事务所律师。被告：陈丽民，女，1976年12月7日出生，汉族，住福建省安溪县。原告吴国镇与被告陈丽民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴国镇的委托诉讼代理人谢章扬到庭参加诉讼，被告陈丽民未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴国镇向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金30000元和利息（利息自2015年6月5日按照月利率3%计算至实际还清之日止）。事实和理由：被告陈丽民因资金周转需要困难，于2015年1月4日向原告借款30000元。原告和被告约定借款按月利率5%计算，借款期限1个月，自2015年1月4日起至2015年2月4日止。借款之后，被告只支付利息至2015年6月4日，即2015年2月5日偿还1500元，2015年6月11日偿还1500元，该两笔款项汇入吴国镇银行卡共计3000元；2015年5月14日偿还1500元，2015年7月14日偿还1500,2015年8月29日偿还1500元，该三笔款项汇入谢翠霞银行卡共计4500元。对于借款本金30000元和自2015年6月5日起的利息，被告却不积极偿还。陈丽民未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，陈丽民经传票传唤未到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。对吴国镇提供的证据，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年1月4日，陈丽民向吴国镇借款30000元，约定借款利率按月利率5%计算，约定借款期限至2015年2月4日。陈丽民于借款当日出具借条交由吴国镇收执。嗣后，陈丽民偿还五次款项，因未再还款，致吴国镇于2017年7月14日提起诉讼。本院认为，吴国镇与陈丽民的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。陈丽民未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。吴国镇主张尚欠借款本金30000元，因陈丽民于2015年2月5日支付的1500元利息，其中超过年利率36%部分的利息即人民币600元应视为偿还借款本金，故按照先还利息后还本金的方式，经五次分别计算，陈丽民尚欠原告借款本金28689元及自2015年9月4日起的利息。故原告请求被告支付借款30000元及利息，并自2015年6月5日起计算至还清款项之日止，该请求中超出法律规定的部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、陈丽民应于本判决生效后十日内偿还吴国镇借款28689元及利息（按月利率2%计算，自2015年9月4日起计至还清借款之日止）；二、驳回吴国镇的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由陈丽民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  谢坤特人民陪审员  苏朝金人民陪审员  钟玉琴二〇一七年十二月一日书 记 员  何艺杰
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0182民初4929号原告：陈宝武，男，1975年3月17日出生，汉族，住福建省长乐市江田镇下沙村道富厝**号，现住福建省长乐市。被告：陈国泉，男，1976年3月11日出生，汉族，现住福建省长乐市。被告：陈芝芳，女，1981年10月31日出生，汉族，现住同上。原告陈宝武与被告陈国泉、陈芝芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告陈宝武到庭参加诉讼，陈国泉、陈芝芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈宝武向本院提出诉讼请求：请求法院判令陈国泉、陈芝芳偿还陈宝武借款本金28万元及利息（按月利率1.9%计算，从借款之日起计算至借款还清之日止，至起诉时扣除已支付的利息尚欠98952元）。事实和理由：陈宝武与陈国泉系同学关系。2015年3月10日，陈国泉向陈宝武借款28万元，约定月利率1.9%，未约定借款期限。当日，陈国泉出具借条给陈宝武。借款后，陈国泉偿还利息至2015年12月26日共50920元。借款发生在陈国泉、陈芝芳婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。陈国泉、陈芝芳未应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行存款回执等证据，经庭审质证，证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，陈国泉向陈宝武借款28万元，其中23万元陈宝武直接存入陈芝芳账户、5万元以现金借款给陈国泉。借款当日，陈国泉出具借条予以确认，并约定月息1.9%，每六个月付息一次。借款后，陈国泉依约付息至2015年12月26日。另查明，陈国泉与陈芝芳系夫妻关系。本院认为，陈国泉、陈芝芳向陈宝武借款28万元，事实清楚，证据充分。陈宝武主张陈国泉、陈芝芳偿还尚欠的借款本金，有事实和法律依据，予以支持。当事人约定借款利息1.9%，未超过法律规定标准，可予以支持。陈国泉、陈芝芳系夫妻关系，借款行为发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当共同偿还。陈国泉、陈芝芳经传票传唤，未到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：陈国泉、陈芝芳应于本判决生效之日起十日内向陈宝武偿还借款本金28万元及利息（按月利率1.9%，自2015年12月27日起计算至借款还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6984元，减半收取计3492元，由陈国泉、陈芝芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  陈天鹏二〇一七年十二月五日书记员  陈 荧
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏04民终3631号上诉人（原审被告）：王洪君，男，汉族，1976年1月21日生，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：王敏，江苏常金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘春裕，男，汉族，1961年3月9日生，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：杨卫平，江苏剑群律师事务所律师。上诉人王洪君与被上诉人潘春裕民间借贷纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初4209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王洪君上诉请求：撤销原审判决，依法驳回潘春裕的诉讼请求，一、二审诉讼费用由潘春裕承担。事实及理由：一、一审法院有程序瑕疵。一审法院在送达传票及权利义务通知书时未送达王洪君本人，只送达至王洪君户籍所在地的父母代收，因父母年事已高，且不认识字，未能告知王洪君，故王洪君不知晓开庭时间及诉状内容，导致未能到庭参加诉讼行使权利。二、一审法院认定事实有误，王洪君与潘春裕系亲戚关系，借款事实的发生不是借条载明的事实。真实的借款数额应该是4万元，且其中已经还了2万元，且该借条已过诉讼时效，潘春裕已失去该案的胜诉权。根据民间借贷司法解释，约定还款期限的民间借贷诉讼时效为借款到期后的两年，该借条的到期还款时间为2011年4月底，已远远超过两年诉讼时效。潘春裕辩称：1、一审庭审后，法官打电话向王洪君的父亲核实过情况，而且王洪君的父亲也不存在不识字的情形。2、根据最高院的司法解释，二审法院不应当再针对时效问题进行审理。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回王洪君的上诉请求。潘春裕向一审法院起诉请求：1、判令王洪君立即归还借款本金52000元，并按年利率6%从2011年5月1日起计算至给付完毕之日止的利息；2、诉讼费用由王洪君承担。一审法院认定事实：2011年2月2日，王洪君向潘春裕出具内容为：“今借到春裕现金伍万贰仟元正，此款于2011年4月底全部结清（以前所有借条作废）”借条1份。此后，王洪君未还款。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，潘春裕持有的由王洪君出具的借条可以证明双方之间存在借贷关系，该借贷关系事实清楚，法律关系明确，王洪君应及时履行还款义务。因借条并未对利息作出约定，对潘春裕主张的资金占用期间即自2011年5月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求予以支持。王洪君经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己应诉、举证等权利的放弃。据此判决：王洪君于本判决生效之日起10日内返还潘春裕借款52000元，并支付自2011年5月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由王洪君负担。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，王洪君陈述，1、2008年，我一共向潘春裕出具二张借条，其中一张5万元的借条，是我和别人做工程问他借的钱，5万元的借条实际上我只问他借了4万元；还有一张3万元的借条，1万元是打到卡上，还有2万元是潘春裕拿给我的现金，当年还了2万元。2011年，我向潘春裕另外写了一张借条，金额是5.2万元，因为原来有一张5万元的借条，时间长了就补了2000元利息，一共写了5.2万元，该借条写了以后没有归还过。2、我的电话换了，潘春裕不知道我的号码，他也没有来我家找过我，他去找过我父母亲，没有找过我。潘春裕陈述，基本上我每年都会去王洪君常州的家里问他要钱，也去过他父母家里要过钱，王洪君在电话里告诉过我暂时没钱，并且许诺有了钱一定会还给我的，我舅舅即王洪君的父亲也告诉我，王洪君有了钱会还给我的，不会赖账。王洪君还的2万元是还给别人的钱，不是还给我的。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。上述规定明确了民间借贷案件中，债权人的举证责任及债务人的合理说明义务。本案中，根据王洪君出具的借条，初步证明双方当事人之间存在5.2万元借款的事实，同时，结合双方当事人之间存在的亲戚关系，潘春裕陈述的其向王洪君催要借款经过符合常理，较为可信，王洪君对于涉案借款作出的抗辩与常理不符，且无证据证明，一审据此作出的认定并无不当。综上，王洪君的上诉理由无证据证明，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由王洪君负担。本判决为终审判决。审判长  李银芬审判员  顾 洋审判员  沈超彦二〇一七年十二月十一日书记员  石 琳
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0112民初22589号原告：黎某，女，1987年5月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：刘某，男，1982年2月22日出生，汉族，住重庆市北部新区。原告黎某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告黎某到庭参加了诉讼。被告刘某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黎某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告100000元人民币；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年7月13日登记结婚，2016年6月27日协议离婚，约定被告于2016年12月30日前支付给原告人民币100000元，现期限届满，原告多次要求被告支付被拒，故原告提起诉讼。刘某未向本院提交书面答辩意见，也未在举证期限内向本院举示证据。本院经审理认定事实如下：原告黎某与被告刘某原系夫妻关系，双方于2016年6月27日协议离婚，并达成自愿离婚协议书，约定刘某于2016年12月30日前一次性支付女方人民币100000元。现原、被告约定的期限已届满，但被告未按约定支付原告100000元款项，故原告起诉来院。以上事实有离婚证、自愿离婚协议书、原告当庭陈述及庭审笔录在卷佐证，足以确认。本院认为，2016年6月27日，原、被告双方协议离婚，签订了离婚协议书，原、被告双方均签字按印予以认可，系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应遵照执行。现原、被告双方约定的支付期限已经届满，被告应按照协议约定支付原告100000元款项。原告诉讼请求，由事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起十五日内支付原告黎某100000元款项；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元（已减半），由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 晶二〇一七年十二月四日书记员 简清清
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1024执1475号申请执行人：洪洞县赵城镇瑞奇铝合金批发部,住赵城镇开拓路。被执行人：王小强,男,1991年7月13日出生,汉族。本院在执行洪洞县赵城镇瑞奇铝合金批发部与王小强买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋李强审判员  杨国建审判员  王洪忠二〇一七年十二月三十日书记员  王 强
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0322民初5481号原告：韩英军，男，1969年8月1日生，汉族，住沛县。被告：陈兆磊（垒），男，1975年8月18日生，汉族，住沛县。现下落不明。原告韩英军与被告陈兆磊担保追偿权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩英军到庭参加诉讼，被告陈兆磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩英军向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告韩英军代为偿还的被告在沛县农村商业银行股份有限公司张庄支行借款45000元及利息（从起诉之日计算至还款之日）；2、支付原告缴纳的执行费350元；后变更诉讼请求：被告支付原告韩英军代为偿还的被告在沛县农村商业银行股份有限公司张庄支行借款45000元及利息，利息计算：以45000元为本金，自2017年8月24日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日。事实和理由：2016年6月27日，由原告等担保，被告陈兆磊向沛县农村商业银行借款300000元，但被告未偿还借款，由原告代为偿还45000元，后经原告追要，被告未还。陈兆磊未作答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了个人担保借款合同、执行证书、江苏省沛县人民法院执行案件结案通知书各一份；因被告陈兆磊经公告送达传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对以上证据予以确认并记录在卷。经审理认定事实如下：2016年6月27日，由原告等担保，被告陈兆磊向沛县农村商业银行借款300000元，借款到期后，被告未偿还借款，由原告代为偿还45000元，后经原告追要，被告未还。本院认为，被告陈兆磊经公告送达，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。原告等担保，被告陈兆磊向沛县农村商业银行借款，未按约定偿还，原告作为担保人代为偿还，原告偿还后，有权向借款人追偿；被告未及时偿还，应赔偿原告相当于中国人民银行同期贷款利率的利息损失；因此，本院对原告要求被告偿还代其偿还的借款及赔偿利息损失的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条，《中华人民共和国担保法》三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈兆磊于本判决生效后十日内，支付原告韩英军代为偿还的借款45000元及利息，利息计算：以45000元为本金，自2017年8月24日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，公告费600元，合计1534元，由被告陈兆磊负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  祝永水人民陪审员  张雪芳人民陪审员  张尊雷二〇一七年十二月二十一日书 记 员  冯 娟
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0482执2615号之一申请执行人马迎庆，男，1963年2月27日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人葛罗坤，男，1969年6月9日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人吴梅珍，女，1971年10月13日生，汉族，住常州市金坛区。马迎庆与葛罗坤、吴梅珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日作出的(2017)苏0482民初959号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告葛罗坤、吴梅珍返还原告马迎庆借款533000元，利息67000元，合计人民币600000元，此款自2017年7月始每月月底前支付20000元，直至付清为止，此款打入殷云霞（系马迎庆之妻）持有的中国邮政储蓄银行银联卡上（卡号：62×××51）。二、如被告葛罗坤、吴梅珍未按上述期限履行，则原告马迎庆有权一次性申请执行被告葛罗坤、吴梅珍未履行部分的款项。三、原告马迎庆自愿放弃其他诉讼请求。四、本案受理费人民币4565元（减半收取），由被告葛罗坤、吴梅珍负担，此款原告马迎庆已预交，被告葛罗坤、吴梅珍于2017年10月30日前将此款迳付原告马迎庆。逾期被告葛罗坤、吴梅珍未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人马迎庆的申请，本院于2017年9月5日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人葛罗坤、吴梅珍发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行过程中查明，被执行人名下在本辖区无银行存款，无房产登记记载，无车辆登记记载，被执行人名下也无其他可供执行财产。2017年12月8日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。嗣后，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被执行人名下无可供执行财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结(2017)苏0482民初959号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟繁旭代理审判员  朱庆华代理审判员  何 龙二〇一七年十二月八日书 记 员  顾 煜
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0121民初5244号原告：福建伯恩物业管理股份有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇满洋路128号家天下A（二期）B（一期）32栋02店面。法定代表人：林荣滨，董事长。委托诉讼代理人：林民全、何其其，北京中银（福州）律师事务所执业律师。被告：郑敬辉，男，1986年11月15日出生，汉族，住福建省永泰县。原告福建伯恩物业管理股份有限公司与被告郑敬辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告福建伯恩物业管理股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建伯恩物业管理股份有限公司撤回起诉处理。审判员  唐文生二〇一七年十二月二十九日书记员  林 颖
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初11536号原告陈赓，男，1984年04月14日出生。身份证号：×××被告谢世杰，男，1990年12月24日出生。身份证号：×××原告陈赓与被告谢世杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告谢世杰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年12月30日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年12月30日陈赓与谢世杰通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额500元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年12月30日至2017年1月6日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谢世杰于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金五百元；二、谢世杰于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以五百元为本金，自二○一六年十二月三十一日借款次日起至二○一七年一月七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、谢世杰于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以五百元为本金，自二○一七年一月八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由谢世杰负担（于本判决生效后七日内给付陈赓25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由谢世杰负担（于本判决生效后七日内给付陈赓，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  章朝华
安徽省肥东县人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)皖0122执2530号	申请执行人:合肥东部新城建设投资有限公司，住所地安徽省肥东县店埠站北路综合楼三楼。统一社会信用代码：91340122661441874H（1-1）。	法定代表人：梁发苑，董事长。	被执行人:安徽安粮金属市场投资有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇新安村，统一社会信用代码：91340122684984388T（1-1）。	法定代表人：丁立华，董事长。	申请执行人合肥东部新城建设投资有限公司与被执行人安徽安粮金属市场投资有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)皖0122民初4524号民事判决书，责令被执行人安徽安粮金属市场投资有限公司按照民事判决书确定的义务履行，但被执行人安徽安粮金属市场投资有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：	冻结（扣划）被执行人安徽安粮金属市场投资有限公司的银行存款8183207元（含案件执行费67400元、诉讼费35807元），或查封、扣押、提取被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。	审判员尹中权	二〇一七年十二月二十六日	书记员方成岭
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执1858号之一申请执行人：周震东，男，1969年10月26日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人华庆宏，江苏瑞莱律师事务所律师。被执行人：陈得白，男，1981年11月24日出生，汉族，户籍地无锡市锡山区。被执行人：李丹，男，1990年4月18日出生，汉族，户籍地无锡市锡山区。申请执行人周震东与被执行人陈得白、李丹民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初3194号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈得白、李丹未履行相应义务，根据申请执行人周震东的请求，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人周震东于2017年12月22日向本院递交撤销执行申请书，请求撤销对被执行人陈得白、李丹的执行申请。本院认为，申请执行人周震东申请撤销对被执行人陈得白、李丹的执行请求，系其对自己权利的处分，于法无悖，本院予以准许，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初3194号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王碧云审 判 员  周伟良代理审判员  刘志刚二〇一七年十二月二十二日书 记 员  胡 晖
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0242民初5652号原告:周长生农村土地承包经营户。农户代表人：周长生，男，1949年7月15日生，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被告:白开应，男，72岁，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告周长生农村土地承包经营户诉被告白开应排除妨害纠纷一案，原告周长生林地承包经营户于2017年12月13日向本院提起诉讼，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费、也未向本院申请减、缓、免诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周长生农村土地承包经营户撤回起诉处理。代理审判员  冯宇二〇一七年十二月二十二日书 记 员  张娜
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0302民初1962号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：许罗德，董事长。委托诉讼代理人：王积才，四川瀚毅律师事务所律师。被告：张承俊，男，1986年4月23日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被告：蔡国艳，女，1987年3月6日出生，汉族，住四川省射洪县。原告中银消费金融有限公司与被告张承俊、蔡国艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，因被告张承俊、蔡国艳下落不明，依法于2017年9月27日转为普通程序审理，并组成合议庭于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人王积才到庭参加诉讼，被告张承俊、蔡国艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金103,078.78元及按年利率21%计算至付清之日止的利息，并支付按50.00元/天计算至付清之日止的滞纳金；2.被告支付原告因本次诉讼支付的律师费2,688.00元（按诉讼标的额的2%计算）。事实和理由：2016年4月18日，原、被告签订《【新易贷】信用贷款合约》，约定原告向被告提供贷款110,000.00元用于家装，期限为36个月，月利率1.55%，逾期按55.00元/日收取滞纳金，被告逾期还款视为违约，原告有权解除合约要求被告提前还款，并赔偿原告实现债权的律师费等内容。合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告自2016年9月1日起未能按约偿还借款。二被告系夫妻关系，案涉借款系夫妻关系存续期间产生的，应为夫妻共同债务。经催收未果，原告为维护其合法权益，诉至本院。被告张承俊、蔡国艳未答辩。本院对原告出示的下列证据依法予以采信：1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件；2.二被告身份证及结婚证复印件；3.《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；4.《【新易贷】现金贷款申请表》及银行卡复印件；5.还款告知书；6.被告还款账户查询表；7.《外包诉讼合作协议》及律师费发票。经审理查明，2016年4月18日，原、被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供贷款110,000.00元用于家装；期限为36个月；年利率为21%；还款方式为按月等额本息还款法，逾期付款4日以上按50.00元/日收取滞纳金；被告未按期足额归还贷款视为违约，原告有权解除合约要求被告提前还款，并赔偿原告实现债权的律师费等。次日，原告向被告发放借款110,000.00元，月还款额为4,144.26元。被告自2016年9月起即未按时足额归还借款本息。截止2017年6月1日，尚欠借款本金103,078.78元、利息17,421.16元。另查明，二被告于2010年12月21日登记结婚。再查明，原告与四川瀚毅律师事务所于2016年6月16日签订《外包诉讼合作协议》，约定原告委托四川瀚毅律师事务所提供消费金融贷款逾期欠款诉讼催收服务事宜，基础律师服务费为起诉金额的2%。2017年6月2日，四川瀚毅律师事务所向原告出具增值税发票，载明收到原告基础律师费2,688.00元。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效。合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，被告应按合同约定还本付息。被告自2016年9月起即未按约偿还本金及利息，已构成违约。故原告诉请要求被告提前偿还借款本金及所欠利息，并承担原告律师费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。滞纳金是指行政管理相对人违反法律规定的缴费义务，由国家行政管理部门依法向行政管理相对人采取的一种惩罚性措施，具有国家强制性，发生在不平等的行政关系主体之间，其具体适用的规定在各个行政法规之中，属于行政法规范畴。故对原告主张的滞纳金，本院不予支持。案涉借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃其抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张承俊、蔡国艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金103,078.78元及利息（截止2017年6月1日为17,421.16元，自2017年6月2日起至付清之日止的利息按年利率21%另行计算），并支付律师费2,688.00元；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,521.00元，保全费1,270.00元，公告费600.00元，合计3,391.00元，由被告张承俊、蔡国艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  罗耀雄人民陪审员  余 江人民陪审员  叶青云二〇一七年十二月二十一日书 记 员  黄 敏
安徽省宿州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖13执52号申请执行人：安徽罗盛达陶瓷股份有限公司，住所地安徽省萧县经济开发区顺河路，组织机构代码07091909-8。法定代表人：李锐元，该公司董事长。委托代理人：黄汉利，该公司办公室主任。被执行人：安徽省绩溪县正博钢结构有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县生态工业园区清凉峰路，组织机构代码68814859-8。法定代表人：毛芳平，该公司总经理。被执行人：安徽中民钢铁有限公司，住所地安徽省合肥市包河区南京路与徽州大道交口滨湖世纪城临滨苑A幢2201室,组织机构代码57178533-1。法定代表人：王明礼，该公司总经理。申请执行人安徽罗盛达陶瓷股份有限公司与被执行人安徽省绩溪县正博钢结构有限公司、安徽中民钢铁有限公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省高级人民法院于2017年1月10日作出的（2015）皖民四终字第00451号民事判决书已经发生法律效力，安徽省绩溪县正博钢结构有限公司、安徽中民钢铁有限公司共同向安徽罗盛达陶瓷股份有限公司返还工程款1200000元及相关利息。因安徽省绩溪县正博钢结构有限公司、安徽中民钢铁有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经安徽罗盛达陶瓷股份有限公司申请，本院于2017年5月10日立案执行。本案在诉讼中，本院于2014年12月21日作出（2014）宿中民一初字第00097号民事裁定书，轮候查封了安徽省绩溪县正博钢结构有限公司位于安徽省宣城市绩溪县生态工业园区清凉峰路的绩房012982号、绩房017285号、绩房014765号的房产。因上述房产系轮候查封，故无法处置。执行中，本院对安徽省绩溪县正博钢结构有限公司、安徽中民钢铁有限公司名下存款、证券、互联网银行、工商登记等财产进行查询，未发现被执行人安徽省绩溪县正博钢结构有限公司、安徽中民钢铁有限公司其他可供执行有财产。2017年12月22日，申请执行人安徽罗盛达陶瓷股份有限公司以查封的财产系轮候查封无法处置，被执行人安徽省绩溪县正博钢结构有限公司、安徽中民钢铁有限公司暂无其他可供执行财产为由，申请终结本案的本次执行程序。申请执行人安徽罗盛达陶瓷股份有限公司在本案债权未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结安徽省高级人民法院（2015）皖民四终字第00451号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人安徽罗盛达陶瓷股份有限公司享有要求被执行人安徽省绩溪县正博钢结构有限公司、安徽中民钢铁有限公司继续履行债务的权利，被执行人安徽省绩溪县正博钢结构有限公司、安徽中民钢铁有限公司负有继续向申请执行人安徽罗盛达陶瓷股份有限公司履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王艳峰审 判 员  翟晓昆代理审判员  闫志新二〇一七年十二月二十五日书 记 员  昌 强附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民初16699号之一原告：钟德孝，男，1968年10月18日出生，汉族，住重庆市璧山县。被告：邓元斌，男，1971年5月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆金运建筑工程有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道83号13幢1－9－1号，统一社会信用代码91500000559027853X。法定代表人：陈自来，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖娅，女，该公司职员，住重庆市开县。第三人：重庆市沙坪坝区回龙坝镇人民政府，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇回龙北街21号。法定代表人：钟文东，该政府书记。委托诉讼代理人：吴轲，男，该政府工作人员，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：刘骞，男，该政府工作人员，住重庆市沙坪坝区。原告钟德孝与被告邓元斌、重庆金运建筑工程有限公司，第三人重庆市沙坪坝区回龙坝镇人民政府劳务合同纠纷一案中,本院���2017年11月2日立案。原告钟德孝于2017年12月28日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告钟德孝在本案诉讼期间申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钟德孝撤回起诉。案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告钟德孝负担。审 判 长  侯忠民代理审判员  周 敏人民陪审员  周华强二〇一七年十二月二十八日书 记 员  黄 琴