北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书(2017)京04行初874号原告王娟，女，1968年3月28日出生，住北京市房山区。被告北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区良乡政通路16号法定代表人李宝虎，男，分局长。委托代理人李祥晓，男，北京市公安局房山分局法制支队民警。委托代理人姜伶龙，男，北京市公安局房山分局法制支队民警。被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路1号。法定代表人陈清，男，区长。委托代理人林会来，男，北京市房山区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人邢丽，女，北京市房山区人民政府法制办公室工作人员。原告王娟(以下简称原告)因不服被告北京市房山区人民政府（以下简称被告房山区政府）作出的房政复字[2017]38号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定）以及被告北京市公安局房山分局（以下简称被告房山公安分局）未履行职责的行为,向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月12日、11月29日公开开庭审理了本案。原告、被告房山公安分局的代理人李祥晓以及被告房山区政府的委托代理人邢丽、赵静怡（第二次开庭代理人变更为林会来）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告房山区政府于2017年7月20日作出被诉复议决定，主要内容为：申请人王娟认为被申请人房山公安分局未履行依法出警的职责，属于行政不作为，于2017年5月24日申请行政复议，请求确认被申请人不履行法定职责行为违法，责令被申请人履行法定职责，保护公民合法权益，依法对申请人的立案查处申请作出书面答复。经审理查明，2015年10月29日，申请人报案称2015年9月24日在申请人住宅中有六七名人员翻墙闯入将其蒙眼并捆绑，后将其银行卡及身份证等物抢走。接报警后，长阳派出所民警出警并在房山区长阳镇卫生院对申请人询问并制作询问笔录，经调查，申请人所报情况系依据房山区人民法院生效的裁决书对申请人的宅院房屋进行强制腾退行为。2015年11月2日，长阳派出所民警口头答复申请人，该案系政府行为，公安机关不予受理。2016年12月31日，申请人向被申请人邮寄《立案申请书》，要求被申请人履行法定职责保护公民合法权益，并要求被申请人对其所述2015年9月24日1时左右所遭受行为进行立案侦查，并追究相关行为人的刑事责任。被申请人于2017年1月1日收到该《立案申请书》。申请人认为被申请人未对其所反映情况进行查处，也未对申请人进行回复，属于行政不作为。本机关认为，被申请人于2015年10月29日接到申请人报案后，依法出警调查，并制作相关笔录，并依据调查情况口头答复申请人不予受理。申请人向被申请人邮寄的《立案申请书》，所反映情况与2015年10月29日所报警情系同一事实和理由，故针对申请人所报警情，被申请人已经履行法定职责，不存在申请人所称的行政不作为。另，申请人申请事项系立案侦查，并追究相关行为人的刑事责任，属于公安机关刑事侦查职能，不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）及《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《复议法实施条例》）的受理条件。依据《复议法实施条例》第四十八条第一款之规定，本机关决定驳回申请人的行政复议申请。原告诉称，2015年9月24日1时左右，房山区人民法院执行法官和长阳镇政府对原告的合法房屋进行所谓的腾退，同时有黑社会分子对原告实施了殴打、捆绑等行为，后又将原告拘禁于北京市房山区长阳镇社区医院。其后一个月原告在医院被进行监控。失去人身自由，同时原告家的合法财产被扣押后，没有给被扣押物品清单，也未归还被扣押物品。为此原告多次要求本案被告房山公安分局对此案中涉及违法犯罪的行为予以立案调查，但该局仅以：该案系政府行为为由不予受理。后原告向被告房山公安分局递交《立案查处申请书》，但是被告未在法定期限内作出答复。原告据此向被告房山区政府申请行政复议，被告房山区政府作出被诉复议决定驳回原告的申请。综上，请求：1、法院依法撤销被诉复议决定；2、确认被告房山公安分局不履行法定职责违法，责令其履行法定职责，对原告的申请作出书面答复。原告在法定期限内向本院提交了以下证据：1、被诉复议决定，用以证明10月29日对原告的申请进行的答复。原告的申请是9月24日申请的，被诉答复书答非所问。2、快递底联，用以证明原告向法院提交了证人出庭申请书以及调查取证申请书。3、照片七张，用以证明2015年9月24日有四女两男，对原告在卫生院期间进行监视，不让原告与外界联系。至于他们的身份、工作原告均不清楚。被告房山公安分局辩称，其已经履行相应职责，原告要求立案侦查的相关行为不属于公安机关行政管理职权，原告提交的《立案申请书》属于信访，均不属于行政诉讼受理范围。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。被告房山公安分局在法定期限内向本院提交了以下证据：1、110接处警记录、报案记录，用以证明2015年10月29日，派出所接到王娟报案。2、原告询问笔录，用以证明民警依法向原告核实报案情况。3、情况说明、京房建裁字（2014）第16-2号裁决书、（2015）房行初字第63号行政判决书、（2015）二中行终字第1038号行政判决书，用以证明民警依法向长阳镇政府调查原告报警情况，经调查核实系长阳镇政府协助房山区人民法院执行强制腾退工作。4、光盘，用以证明民警于2015年11月2日到卫生院向原告告知，经公安机关调查，其报警情况不属于公安机关管辖范围，公安机关不予受理。5、工作说明，用以证明2015年11月2日，民警执法记录时设备故障的相关情况。被告房山区政府辩称，被诉复议决定程序合法，事实清楚，内容适当，适用法律正确。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告房山区政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1、被诉复议决定送达回证及投递详单，用以证明申请人（原告）及被申请人收到复议决定。2、行政复议申请书，用以证明原告曾向被告房山区政府提起复议申请。3、原告提交的证据材料，用以证明原告提起行政复议时提交的证据材料。4、行政复议申请材料处理单，用以证明被告房山区政府依法立案。5、行政复议答复通知书及送达回证，用以证明被告房山区政府要求被申请人提交书面答复及证据材料；被申请人收到答复通知书。6、行政复议答复书，用以证明被申请人提交的书面答复。7、被申请人在行政复议阶段提交的案卷材料，用以证明被申请人提交的证据材料。8、结案呈报表，用以证明被告房山区政府作出的复议决定经负责人批准。经审查，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、被告房山公安分局及被告房山区政府提交的全部证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，具备证据真实性、合法性及关联性的要求，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。但对原告提交的证据1的证明目的不予认可。原告提交的证据2、3与本案无关联性，本院不予采信。经审理查明，原告于2015年10月29日报案称，“2015年9月24日凌晨3时左右，在原告住宅中有六七名人员翻墙闯入将其蒙眼并捆绑，后将其银行卡及身份证等物抢走。不知道谁将其送到长阳镇卫生院”。同日，房山公安分局长阳派出所警员到长阳镇卫生院向原告了解案情，原告接受询问时称“原告的丈夫刘春是户主，原告家的宅基地于2012年就列为征地了，周围都已经拆了，没剩下几户。原告在长阳镇卫生院被几名男女24小时监视”。经过调查核实，原告所报警情系房山区长阳镇政府协助房山区人民法院对原告的房屋执行强制腾退工作。2015年11月2日，房山公安分局长阳派出所警员到长阳镇卫生院对原告予以口头答复，告知其所报案情系政府和法院的相关行为。不属于公安机关行政管辖范围，公安机关不予受理。2016年12月31日，原告向被告房山公安分局邮寄《立案申请书》，要求被告房山公安分局依法保护公民的住宅权、财产权、人身权等相关合法权益，并要求被告房山公安分局依法履行法定工作职责，对2015年9月24日1时，原告在住所内遭受犯罪嫌疑人入室抢劫、原告被非法绑架、殴打、违法拘禁一案进行立案侦查，并追究犯罪嫌疑人的刑事责任。被告房山公安分局认为该申请书内容与王娟报案内容相同，故未再作答复。原告于2017年5月24日向被告房山区政府申请行政复议，复议请求为请求确认被告房山公安分局不履行法定职责行为违法，责令被告房山公安分局履行法定职责，保护公民合法权益，依法对申请人的立案查处申请作出书面答复。被告房山区政府受理后于2017年7月20日作出被诉复议决定，并向原告邮寄送达。原告不服被诉决定书，诉至本院。本院认为，根据《行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，被告房山区政府作为房山公安分局的本级人民政府，依法具有应原告所提行政复议申请并作出行政复议决定的法定职权。就原告在《立案申请书》中要求公安机关履行保护人身权、财产权等法定职责及为此提出的复议申请，本院认为，《复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定，申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的，应当决定驳回行政复议申请。原告在立案申请书中针对该申请履责事项所陈述的事实和理由与其在2015年10月29日报警的内容基本一致，而对于原告的报案，被告房山公安分局在调查核实之后，于2015年11月2日向原告作出了口头答复。因此对于原告所申请的事项，被告房山公安分局实际已经履行其法定职责。被告房山区政府据此驳回原告的复议申请并无不当。就原告在《立案申请书》中要求公安机关对非法绑架、殴打、违法拘禁一案进行立案侦查，并追究相关犯罪嫌疑人的刑事责任及为此提出的复议申请。本院认为，《行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可向行政机关提出行政复议申请。《复议法实施条例》第二十八条又规定，行政复议申请应当属于行政复议法规定的行政复议范围。《复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合的，应当决定驳回行政复议申请。原告提出的该项请求，属于公安机关刑事侦查职能，并非行政行为，故不属于行政复议的受案范围。故被告房山区政府据此驳回原告的复议申请，亦无不当。被告房山区政府在收到原告的行政复议申请后，根据《行政复议法》的规定，履行了受理、答复通知、复议审查等法定程序义务，于法定期限内作出被诉复议决定并依法送达原告，行政复议程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告王娟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王娟负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  贾 毅审 判 员  邢 军人民陪审员  明常红二〇一七年十二月十一日法官 助理  胡 荣书 记 员  赵迎争张媛媛