徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0302民初381号原告:孙守新,男,1969年1月15日生,汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：耿超，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。被告:林州建总建筑工程有限公司,住所地河南省林州市开元区太行路48号。法定代表人：李怀增，该公司董事长。委托代理人：李喜云，河南中亨律师事务所律师。原告孙守新与被告林州建总建筑工程有限公司（以下简称林州建总）民间借贷纠纷一案，本院2017年1月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙守新及其委托代理人耿超、被告林州建总委托代理人李喜云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙守新向本院提出诉讼请求：1、被告林州建总偿还借款400万元。2、被告承担诉讼费及保全费。事实和理由：2012年7月9日，徐州绿竹置业有限公司（以下简称绿竹公司）与被告林州建总签订《汉中国际生活广场项目施工协议》，由刘孝林挂靠被告林州建总的资质承包该项目。协议签订后，绿竹公司要求被告林州建总交纳履约保证金1000万元。其中，孙守新代林州建总交纳保证金300万元，刘孝林又代表林州建总向原告借款100万元，合计400万元系从原告处所借。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告林州建总辩称：林州建总与原告之间不存在民间借贷法律关系，原告起诉的借款无事实及法律依据，应依法驳回对林州建总的起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向法庭举证，本院认定如下：汇款凭证及收据可以证明孙守新代林州建总向绿竹置业交纳保证金300万元。（2015）鼓民初字第235号民事判决书及（2016）苏03民终字4877号民事判决书，可以证明林州建总向绿竹置业交纳1000万元保证金的筹集情况。授权委托书可以证明涉案出借人是原告孙守新。以上证据客观真实，互相印证，应作为定案的依据。借据、借条及银行明细不能证明原告的主张，不能作为定案的依据。本院经审理认定事实如下：2012年7月9日，绿竹公司与林州建总签订《汉中国际生活广场项目施工协议》一份，约定林州建总承建绿竹公司发包的汉中国际生活广场项目工程，为保证合同顺利履行，林州建总需交纳履约保证金1000万元。合同签订后，林州建总分六次向绿竹公司缴纳履约保证金1000万元，具体明细如下：2012年8月2日，王晓冬分两次向绿竹公司汇入345万元；2012年8月8日、8月9日，蒋荣翠分两次向绿竹公司汇入155万元；2012年8月20日，原告孙守新向绿竹公司汇入300万元，孟峰向绿竹公司汇入200万元。2012年8月20日，绿竹公司向林州建总出具一张金额为300万元的收据。2013年9月28日，刘孝林出具借条一张，主要内容为：今借孙守新现金100万元整，特此据。双方约定此款无利息，本人以现金方式提取，双方约定用款日期为半年。2014年1月22日，林州建总汉中国际生活广场项目部出具借据一张，主要内容为：今乙方林州建总徐州《汉中国际生活广场项目部》，向甲方徐州汉中建设集团借款400万元，此借款冲抵乙方向甲方缴纳的该工程合同履约保证金（合同履约保证金为1000万元）。该借据上加盖了“林州建总建筑工程有限公司汉中国际生活广场工程项目部专用章”，刘孝林在该借据上签字，并写明委托收款人：孙守新。2014年1月22日，江苏汉中建设集团有限公司出具授权委托书一份，主要内容为：本授权委托书声明，我吴显辉江苏汉中建设集团有限公司的法定代表人，现授权委托徐州绿竹置业有限公司以本公司名义代扣江苏汉中建设集团孙守新向林州建总出借的400万元借款。2016年1月7日，本院受理了林州建总诉绿竹公司返还履约保证金1000万元一案，案号为（2015）鼓民初字第235号，后判决绿竹置业返还林州建总履约保证金1000万元及利息。绿竹公司不服提出上诉，称应从1000万元保证金中扣除孙守新的个人借款400万元，后徐州市中级人民法院作出（2017）苏03民终2146号民事判决书，维持了一审判决，并认为对于借款事宜，双方可另行解决。另查明：2015年10月30日，徐州市贾汪区人民法院受理了满振国诉林州建总民间借贷纠纷一案，满振国通过蒋荣翠账户分别于2012年8月8日、8月9日，共计向绿竹置业公司汇入155万元，用于林州建总向绿竹置业缴纳履约保证金，满振国要求林州建总公司等被告偿还借款本金155万元及利息，后该案经贾汪区人民法院及徐州市中级人民法院二级法院审理，判决林州建总偿还满振国借款155万元及利息。2017年1月19日，徐州市泉山区人民法院受理了王晓冬诉林州建总民间借贷纠纷一案，王晓冬于2012年8月2日分两次向绿竹置业公司汇入345万元，用于林州建总向绿竹置业缴纳履约保证金，王晓冬要求林州建总偿还借款本金345万元及利息，后该案经徐州市泉山区人民法院审理，判决林州建总偿还王晓冬借款345万元及利息，该判决已生效。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，出借人出借款项后，借款人应当依约履行还款义务。涉案借款300万元应由林州建总偿还，因为：一、孙守新提供的2012年8月20日向绿竹公司汇款300万元的银行汇款凭证及及绿竹置业同日向林州建总出具的收到保证金300万元的收据，能够证明孙守新向绿竹公司汇款300万元系代林州建总交纳保证金的行为。二、林州建总在本院诉讼要求绿竹置业公司返还保证金1000万元及利息，结合刘孝林的陈述，能够证明林州建总对向孙守新等人筹款1000万元向绿竹置业公司交纳工程保证金的事实予以认可。因此，孙守新向绿竹公司的汇款300万元，应由林州建总向孙守新予以偿还。关于涉案借款100万元。原告要求林州建总还款100万元的证据为2013年9月28日刘孝林出具的100万元借条及2014年1月22日林州建总汉中国际生活广场项目部出具的400万元借据，本院认为上述证据不能证明涉案借款100万元应由林州建总偿还。因为：一、金额为100万元的借条系刘孝林个人出具，原告未提供证据证明借款发生时，刘孝林对此已有林州建总的授权，亦无证据证明林州建总对其借款行为事后予以追认。二、借据虽然以项目部名义出具，但无论该项目部印章是否真实，无论刘孝林在该项目部中的是何身份，项目部及其管理人员并不当然享有以项目部名义对外借款的权限。三、借款100万元并未汇入林州建总或其项目部的银行账户，原告亦未提供证据证明该款用于林州建总项目建设。综合以上情况，借款100万元应系刘孝林个人行为，林州建总不应对该100万元承担还款责任，原告可另行主张。故原告要求被告林州建总偿还借款300万元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持，超出的部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告林州建总建筑工程有限公司一次性偿还原告孙守新借款本金300万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，保全费5000元，合计43800元，由原告负担10950元，被告负担32850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王 峰审 判 员  柴修峰人民陪审员  范庆成二〇一七年十二月十八日书 记 员  王晓羽本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。