重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初6060号原告：重庆市开州区住房保障局，住所地重庆市开州区开州大道金地大厦，统一社会信用代码12500234451782267G。法定代表人：郭宇辉。委托诉讼代理人(特别授权)：周建三，重庆四方律师事务所律师。被告：祁中祥，男，1962年5月4日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：简圣琼，女，1963年2月3日出生，汉族，住重庆市开州区系被告祁中祥妻子。原告重庆市开州区住房保障局诉被告祁中祥房屋租赁合同纠纷一案本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理，原告重庆市开州区住房保障局的委托诉讼代理人周建三、被告祁中祥的委托诉讼代理人简圣琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市开州区住房保障局向本院提出诉讼请求：1、原、被告签订的《廉租住房租赁补贴协议》《廉租住房租赁合同》及租赁关系无效，退还坐落在云枫街道X号廉租房；2、要求被告归还廉租住房租金补贴3888元；3、要求被告支付住房占用费从2011年2月至2012年12月按市场租金8.75元/㎡计算，从2013年1月至2016年12月按市场租金9.20元/㎡计算，减去已交租金共计3042.78元，应支付合计为23468.35元；4、要求被告支付住房占用费从2017年元月至交房为止，每月按市场租金9.2元/㎡计算；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年5月17日补签了2010年度的《廉租住房租赁补贴协议》，被告享受了租金补贴3888元，而被告隐瞒了在2009年9月其妻简圣琼购买了私房的事实，不应具备廉租住房保障的条件，而被告隐瞒到2011年2月14日还进行了实物配租，于2012年5月20日补签了《廉租住房租赁合同》，该房坐落在开州区X号，房屋面积41.24平方米，年租金776.88元，2013年2月13日租期到期后，被告一直租住至今。2016年经有关纪检、审计部门发现后，于2016年6月16日原告通知被告解除合同，腾退廉租房无果。现原告依法起诉，要求判决如请。被告祁中祥辩称，被告于2005年11月28日响应国家号召，办理了三峡工程开县库区农村移民非农业安置，也就是俗称的“自谋”，当时移民补偿标准严重偏低。被告因生活压力极大，不得不外出务工，而后期移民却得到了划拨宅基地的移民政策，导致移民上访。当时政府为了平息移民上访现象，政府的工作人员主动联系被告，要求被告不要去上访，并且许诺政府给被告办理低保、分配廉租房，以此来缩小移民过程中不平等的差距，减少上访的压力。所以被告办理一切手续取得廉租房都是政府主导完成的，被告没有骗取的意思，都是在政府要求下配合完善相关手续的。政府是明知被告家人简圣琼买房在前，却基于前述事实与被告签订了《廉租住房租赁补贴协议》及《廉租住房租赁合同》，并非被告故意隐瞒欺骗。现原告迫于纪检、审计部门压力要求解除合同、腾退房屋，其行为无效。被告要求1.可以腾退廉租房，但要求政府划拨宅基地；2.追究办理廉租房配租时政府相关工作人员的责任。综上，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告于2011年5月17日签订《廉租住房租赁补贴协议》约定原告向被告发放廉租住房租赁补贴，时间从2010年1月起至2010年12月止。据此，被告领取了3888元住房补贴。2012年5月20日，原、被告双方签订了《廉租住房租赁合同》，租期自2012年2月14日起至2013年2月13日止，到期后双方未续签书面合同，被告在该廉租房内继续居住至今。该廉租房坐落在开州区X号，合同载明计租面积41.24元，月租金64.74元，年租金776.88元。2007年11月6日，被告祁中祥妻子简圣琼购买位于开县X号房屋一套，建筑面积128.07平方米。被告祁中祥自租赁该廉租房后，缴纳了租金共计3042.78元。2015年原告在开展公租房实物配租对象年度复审工作中，查出被告购买住房的事实，于2016年6月16日书面通知被告解除合同，要求被告在2016年6月30前自行退出所承租的廉租住房，被告至今未按通知交还房屋。另查明，2010度开州区汉丰、文峰、云枫街道城镇住房市场平均租金为8.75元/月.平方米2013年度开州区汉丰、文峰、云枫街道城镇住房市场平均租金为9.2元/月.平方米。上述事实，有原、被告的陈述、《廉租住房租赁补贴协议》、《廉租住房租赁合同》、承诺书、房屋权属登记信息、开县国土资源和房屋管理局文件、开县住房保障局关于解除租赁住房合同的通知等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告祁中祥的妻子简圣琼在被告申请廉租住房前已购买私有住房，被告祁中祥应不具备廉租住房保障条件，故原、被告签订的《廉租住房租赁合同》以及《廉租住房租赁补贴协议》损害了社会公共利益，应为无效合同。因合同无效，被告祁中祥应当将所租用的廉租房退还原告以及退还所领取的租赁补贴3888元。被告抗辩其享受廉租房租赁资格及领取租金补贴，均系政府主动为其办理，对此被告所提供的证据不能支持其抗辩事实，故被告的抗辩理由本院不予采纳。被告要求如腾退廉租房但要求划拨宅基地并追究相关人员责任，该请求不属于人民法院民事案件的受案范围，本案不予处理。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告作为廉租房申请人，理应如实申报其财产状况，而未有如实申报，导致合同无效存在主要过错，本院酌定原告承担60%的责任。原告在与被告签订租赁合同及租赁补贴协议时，对被告是否具有廉租房保障资格，应尽到合理的注意义务而未有尽到，对合同无效存在一定过错，应承担相应的责任，本院酌定原告对损失承担40%的责任。对被告占用廉租房期间的房屋占用费损失应按市场租金予以计算。从被告占有使用该廉租房2011年2月14日至2012年12月31日按市场租金8.75元/㎡计算，为8143.18元(22个月×41.24㎡×8.75元/㎡+17天×41.24㎡×8.75元/㎡÷30天)，从2013年1月1日起至原告发出退还廉租房通知（2016年6月30日）止按市场租金9.2元/㎡计算，为15935.14元（42个月×41.24㎡×9.2元/㎡），上述房屋占用费损失共计为24078.32元，由被告祁中祥向原告承担60%的赔偿责任即14446.99元被告已缴纳的租金3042.78元应在上述费用中予以抵扣。被告在原告发出退还廉租房通知后，应当退还房屋而未退还，故被告应自2016年7月1日起按市场租金即每月379.41元（41.24㎡×9.2元/㎡）向原告支付房屋占用费至交还房屋时为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告重庆市开州区住房保障局与被告祁中祥签订的《廉租住房租赁合同》和《廉租住房租赁补贴协议》无效；二、被告祁中祥于本判决生效后七日内将坐落在重庆市开州区X号房屋退还原告重庆市开州区住房保障局；三、被告祁中祥于本判决生效后七日内退还原告重庆市开州区住房保障局住房租赁补贴3888元；四、被告祁中祥于本判决生效后七日内向原告重庆市开州区住房保障局赔偿房屋占用费损失14446.99元，品除被告祁中祥已缴纳的租金3042.78元后，被告祁中祥实际向原告支付11404.21元；五、被告祁中祥从2016年7月1日起按每月379.41元向原告重庆市开州区住房保障局支付房屋占用费至退还原告房屋之日止；六、驳回原告重庆市开州区住房保障局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，由原告重庆市开州区住房保障局负担194元，被告祁中祥负担290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  向 祥审 判 员  雷 洪人民陪审员  林作超二〇一七年十二月二十六日书 记 员  陈子萱