安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖18民终1403号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司，住所地宁国市宁阳东路16号。负责人：王理军，该支公司经理。委托诉讼代理人：杨晓润，安徽皖宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）��金玲，女，1971年11月23日出生，汉族，住宁国市。委托诉讼代理人：金胜，安徽地益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭卫华，男，汉族，1976年12月10日出生，住宁国市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司（以下简称人保宁国支公司）因与被上诉人金玲、郭卫华机动车交通事故责任纠纷一案,不服宁国市人民法院（2016）皖1881民初3479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保宁国支公司上诉请求：撤销原判，改判人保宁国支公司在原审判决基础上少赔偿金玲58404.8元。事实与理由：一、金玲既往有左锁骨骨折，并手术治疗，该陈旧性锁骨骨折，不属于特殊体质。本次事故再次导致其锁骨骨折，且本次外伤对其构成十级伤残的参与度为50%，因此，人保宁国支公司对其因锁骨骨折构成的十级伤残产生的残疾赔偿金及精神损害抚慰金只应承担50%的赔偿责任。二、金玲系农村居民，其提供的证据不足以证明其已在城镇连续工作、生活满一年以上，其残疾赔偿金应依照农村居民标准计算。一审法院将其残疾赔偿金按城镇居民标准计算错误。三、金玲未提供证据证明被扶养人丧失劳动能力且无生活来源，一审判决支持被扶养人生活费且按城镇标准计算残疾赔偿金错误。四、依机动车强制保险条款及保险合同约定，人保宁国支公司不应承担本案诉讼费。金玲答辩称，一、损伤参与度不同于侵权责任法上的损害后果的发生原因，不属于侵权人不承担赔偿责任或减轻赔偿责任的情形。二、特殊体质人群在适用法律上不应给与差别化待遇。三、金玲的父母均属于七十岁以上的老人，没有收入来源��需要子女扶养，被扶养人生活费的请求，应当得以支持。请求驳回上诉，维持原判。郭卫华在二审中未进行答辩。金玲向一审法院起诉请求：1、判令人保宁国支公司、郭卫华赔偿其因交通事故所造成的各项经济损失共计人民币110394.47元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年6月23日17时40分，郭卫华驾驶皖Ｐ×××××号小型普通客车，沿宁国市青龙西路由东向西方向行驶至富华国际售楼部门前路段右转弯时，与沿非机动车道由东向西方向行驶的金玲驾驶的皖Ｐ×××××号电动自行车发生刮擦，造成金玲受伤及两车受损的交通事故。本起事故经宁国市公安局交通管理大队认定，郭卫华负事故全部责任。郭卫华受伤后经宁国市人民医院住院治疗，诊断为左侧锁骨陈旧性骨折。治疗终结后，金玲的伤经安徽长盛司法鉴定所司法鉴定：1、金玲伤残等级为拾级；2、后续医疗费约人民币7000元；3、误工期为150日，护理期为75日，营养期为75日。案件审理中，人保宁国支公司申请对金玲的伤残等级及“三期”进行重新鉴定，法院委托安徽同德司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：1、金玲左上肢丧失功能10%以上，属十级伤残，本次外伤参与度约为50%；2、金玲伤后误工期以120日、护理期以60日、营养期以90日为宜。郭卫华驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司投保了交强险及商业险（不计免赔）。另金玲系宣城市天利人力资源有限公司职工，平均月工资1809.40元。金玲因本起事故造成经济损失如下：1、医疗费8802.97元；2、护理费6853.20元；3、住院伙食补助费450元；4、营养费1620元；5、交通费700元；6、残疾赔偿金58312元；7、被扶养人生活费9312.80；8、误工费7237.60元；9、鉴定费2200元；10、后续治疗费7000元；11、修理费2200元，上述损失合计104688.57元。一审法院认为，金玲因道路交通事故受伤，由此所造成的各项经济损失，应由侵权人根据过错承担相应的责任。金玲伤情构成十级伤残，理应获得一定的金钱赔偿，以抚慰其精神痛苦，因金玲不负事故责任，酌定精神损害抚慰金为5000元。住院伙食补助费依据住院天数计算；营养费、护理费、误工费依据鉴定的天数计算；交通费结合其住院天数、就医地点确定；后续治疗费按照鉴定意见确定。金玲系宣城市天利人力资源有限公司职工，其赔偿标准应按城镇标准计算。针对“参与度”，本案中虽然金玲的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任，我国交强险立法并未规定在确定交强险责任时应依据受害人体质状况对损害后果的影响作相应扣减，故对人保宁国支公司要求扣减的辩解意见不予采纳。因郭卫华驾驶的车辆在人保宁国支公司投保了交强险及商业险（不计免赔），郭卫华在该事故中负全部责任，故金玲的经济损失由人保宁国支公司给付。人保宁国支公司垫付的10000元医疗费，不包含在金玲起诉的标的额内，故本案未处理。郭卫华垫付的1360元的护理费，金玲已起诉，且当事人均同意在本案中一并处理，故予扣除。综上所述，对金玲的损失，以核准为据，金玲诉请中超出部分，无证据佐证，不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条之规定，���决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司于判决生效后十日内赔偿原告金玲因道路交通事故造成的各项经济损失108328.57元；被告中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司于判决生效后十日内给付被告郭卫华垫付的护理费1360元；二、驳回原告金玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2453元，已减半收取1226.50元（金玲已付），由金玲负担26.50元，郭卫华负担800元，被告中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司负担400元；重新鉴定费2650元（中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司已付），由中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司负担。一审认定的案件事实正确，本院对一审认定的案件事实予以确认。根据当事人陈述及在一审中提举的有效证据，另查明：金玲自2015年起即在铁路道口工作。金玲父亲金良春系1943年生、母亲占孝赛系1945年10月生，二人育有子女四人。金玲育有女儿吴凡，1999年6月生。本院认为：金玲在本案事故发生以前，虽有左侧锁骨陈旧性骨折，但无证据证明该左侧锁骨陈旧性骨折已构成十级伤残，此时，若有侵权人，则无需承担伤残项目的赔偿责任。本次事故后，金玲的伤情经鉴定构成十级伤残，且该伤残与本次交通事故存有因果关系，即本次交通事故导致金玲由原本不是伤残人士质变为十级伤残人士。因此，人保宁国支公司应当全额承担金玲因伤致残所产生的残疾赔偿金及精神损害抚慰金。从已经查明的事实可知，金玲自2015年起即在铁路道口工作，距事故发生之日已超过一年，其主要收入已非来源于农业生产，其残疾赔偿金理应按城镇居民标准计算确定。金玲的父母属农村居民，在事故发生时均已年逾七十，已不能自食其力，需要子女扶养；吴凡在事故发生时也未满十八周岁，依法需要父母抚养，因此，人保宁国支公司关于不应赔偿被扶养人生活费的上诉理由不能成立。金玲的残疾赔偿金依法按城镇居民标准计算，一审将作为残疾赔偿金组成部分的被扶养人生活费按城镇居民标准计算也无不当。安徽省高级人民法院《关于审理道路事故损害赔偿案件若干问题的指导意见》第八条规定“道路交通事故损害赔偿纠纷案件保险公司是否承担诉讼费，适用以下规则：交强险赔偿部分，适用《诉讼费用交纳办法》。商业三者险赔偿部分，一审案件以及保险公司未上诉的二审案件适用保险合同的约定；保险合同没有约定以及保险公司上诉的二审案件，适用《诉讼费用交纳办法》”。《诉讼费交纳办���》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的费用数额”。基于以上规定，关于交强险赔偿部分，人保宁国支公司作为一审败诉方，理应承担一审诉讼费用；关于商业第三者责任险部分，人保宁国支公司未提供证据证明其与投保人就诉讼费的负担作出过有效约定，对于该部分诉讼费的负担，适用《诉讼费用交纳办法》的规定进行处理，即由败诉方负担，人保宁国支公司作为败诉方，理应承担商业第三者责任险赔偿部分的诉讼费，人保宁国支公司关于不承担本案一审诉讼费的上诉理由也不能成立。综上所述，人保宁国支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1260元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡德明审 判 员 赵 萍审 判 员 周宏韬二〇一七年十二月二十二日法官助理 李 娜书 记 员 熊彩虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……