山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0682民初2631号原告：刘彦昌，男，1957年10月3日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：高雪丽，山东梨城律师事务所律师。被告：莱阳市惠达机动车安全技术检测有限公司。住所地：莱阳市食品工业园。法定代表人：王晖，该公司经理。委托诉讼代理人：孙日金，山东乾元律师事务所律师。原告刘彦昌诉被告莱阳市惠达机动车安全技术检测有限公司（下简称惠达公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘彦昌及其委托诉讼代理人高雪丽、被告惠达公司的委托诉讼代理人孙日金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告双方解除劳动关系；2、依法判令被告补发原告自2016年1月到5月的工资20000元、2016年5月到2017年2月的加班工资24604.08元、2017年1月、2月的工资2308元、2016年未休带薪年休假的工资1904.76元；3、依法判令被告支付经济补偿金6000元；4、依法判令被告支付防暑降温费560元；5、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告自2016年1月在被告处从事技术工作，在此期间，被告未给原告办理社会养老保险事宜，且经常欠发工资。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告惠达公司辩称：原、被告双方之间的劳动关系已经解除，原告第二项诉讼请求无事实依据，被告已将相关费用全部支付给原告，请求法院依法驳回原告的第二项至第四项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，原、被告双方签订书面劳动合同一份，约定原告入职被告公司从事机动车检测工作；工作期限为2016年1月1日至2016年12月31日，其中试用期三个月；原告每日工作时间为8小时，平均每周工作40时效，如需加班加点，在征得工会和原告同意后，一般每日不超过1小时，每月累计不超过36小时，被告按有关规定支付加班费或调休；原告完成本合同规定的生产（工作）任务，被告需以货币形式每月按4000元支付给原告工资，支付时间为每月15号。同时合同中还对双方各自的权利、义务、社会保险及福利待遇、劳动合同的变更、续订、解除及终止等事宜进行了明确约定。上述合同签订后，原告于2016年1月正式到被告处工作。其中，2016年全年出勤情况如下：1月未出勤，2月出勤5.5天，3月出勤20天，4月出勤3.5天，5月出勤0.5天，6月未出勤，7月出勤0.5天，8月出勤21天，9月出勤15天，10月出勤17天，11月出勤26天，12月出勤26天。2017年1月、2月没有出勤记录。同时查明，原告已从被告处领取2016年全年的工资合计人民币19769元。其中，2016年11月11日领取2016年2月-8月份（包含8月份）的工资6846元，2017年1月20日领取2016年9月-12月份（包含保险）的工资12923元。2017年1月9日，原、被告双方签订劝退协议一份，协议约定：1、被告为原告发放工资至2017年2月份（含2月份），为双方和睦，月底由原告主动提出辞职，双方劳动关系解除；2、原告可以到被告公司上班，但不打卡，不参与公司任何业务，也可以不来，原告自行安排，被告只为原告开放南小楼办公室一间；3、双方签订后协议即生效，双方即可按照约定执行。上述劝退协议签订后，被告于2017年3月1日向原告发放了2017年1月、2月的工资5692元。同时查明，原告在被告处工作期间，被告未给原告缴纳社会保险费。2016年被告未安排原告休带薪年休假，亦未向原告发放防暑降温费。2017年5月13日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：1、裁定双方解除劳动关系；2、补发申请人自2016年1月份到5月份工资、2016年5月到2017年2月的加班费工资、2017年1月及2月的工资，支付2016年的带薪年休假工资；3、支付经济补偿金；4、支付2016年高温补贴。当日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2017】第187号不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有仲裁申请书、莱劳人仲案字【2017】第187号不予受理通知书、送达回证复印件、原告提交的书面劳动合同书、被告提交的工资付款凭据、劝退协议、2016年1月至2017年1月的考勤表以及原、被告的当庭陈述等证据在案为凭，且经质证，足以认定。本院认为：本案双方争议的焦点问题主要有六：一是被告应否向原告补发自2016年1月到5月的工资20000元；二是被告应否向原告补发2017年1月、2月的工资2308元；三是被告应否向原告支付2016年5月到2017年2月的加班工资24604.08元；四是被告应否向原告支付2016年未休带薪年休假的工资1904.76元；五是被告应否向原告支付经济补偿金6000元；六是被告应否向原告支付防暑降温费560元。对双方争议的焦点问题一，本院认为，根据我国劳动合同法实施条例的有关规定，所谓“工资”是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴等。基于上述规定，所谓“工资”指的是劳动报酬，其存在的前提是劳动者向用人单位提供了劳动。本案中，原、被告双方签订的劳动合同中约定原告每月的工资为4000元，发放前提是原告完成合同规定的生产（工作）任务，因原、被告双方均未提交证据证实原告需完成哪些具体的生产（工作）任务，故本院认为对该条款可推定为如原告每月按相关规定上班满21.75天，被告即应每月向原告足额发放4000元工资。据此计算，原告在被告处每工作一天的工资收入应为183.9元（4000元/21.75天）。又根据被告提交的考勤表，原告2016年1月到8月份累计实际出勤天数为51天，应得工资9378.9元（51天*183.9元），被告实际仅向原告支付6846元，尚欠2532.9元。因被告提交的付款凭单中仅笼统载明发放的系2016年2月至8月份的工资，并未载明上述期间每月应发放的具体数额，故对原告要求被告补发2016年1月至5月工资请求中的合理部分，本院依法予以支持，对超出部分，本院依法不予支持。对双方争议的焦点问题二，本院认为，本案所涉2017年1月9日原、被告双方签订的劝退协议，有双方当事人的签字确认，应视为系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律的禁止性规定，亦未侵犯国家、集体及他人的合法权益，应认定为合法有效。根据上述协议的约定，虽然2017年1月、2月原告并未给被告提供劳动，但被告自愿为原告发放该两个月期间的工资，作为双方协商解除劳动关系的条件，被告的该项行为系对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以确认。基于上述约定及劳动合同约定，被告应向原告发放的2017年1月、2月的工资总额应为8000元，然被告实际仅向原告发放5692元，现原告要求被告按约补发尚欠的工资2308元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。对双方争议的焦点问题三，本院认为，劳动者应就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告作为劳动者，并未提交充分证据证实其在工作期间存在加班事实，相反被告提交的考勤表则可以证实原告在被告处工作期间累计工作天数并不超出法定工作天数。综上，对原告要求被告支付加班费的诉讼请求，本院依法不予支持。对双方争议的焦点问题四，本院认为，国家设立劳动者带薪年休假制度系为保障劳动者享有充分休息的权利。本案中，从被告提交的考勤表看，原告在被告处工作期间，有多个月份并未正常上班，其累计工作天数远低于法定工作天数，据此应推定原告已充分享受了休息、休假的权利，现原告再要求被告支付未休带薪年休假的工资待遇，于理不合、于法不符，本院依法不予支持。对双方争议的焦点问题五，本院认为，根据我国劳动合同法的相关规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，但需向劳动者支付相应的经济补偿金。本案中，原、被告双方于2017年1月9日签订劝退协议，从协议内容看，即双方对解除劳动关系的问题进行了协商并达成一致意见，现原告在双方劳动关系解除的情况下要求被告支付经济补偿金，事实清楚、理由正当，本院依法予以支持。经本庭结合原告在被告处工作期间的月均工资及工作期限等情形核算，被告向原告支付经济补偿金的数额应为3287.7元【（9378.9元+12923元+4000元）/12个月*1.5个月】。对原告主张的超出部分，本院依法不予支持。对双方争议的焦点问题六，本院认为，《山东省高温天气劳动保护办法》第九条规定，用人单位应当对劳动者发放夏季防暑降温费，所需费用从成本费用中列支。根据有关规定，从事非高温作业人员每人每月140元，全年按6月、7月、8月、9月4个月计发。本案中，根据被告提交的考勤表，原告2016年6月未出勤，7月出勤0.5天，8月出勤21天，9月出勤15天，因此被告仅需向原告支付防暑降温费210元（140元+140元/2）。对原告主张的超出部分，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条、《山东省高温天气劳动保护办法》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：一、原告刘彦昌与被告莱阳市惠达机动车安全技术检测有限公司之间的劳动关系于2017年1月底解除；二、被告莱阳市惠达机动车安全技术检测有限公司于本判决生效后十日内向原告刘彦昌补发2016年1月至5月期间的差额工资2532.9元；三、被告莱阳市惠达机动车安全技术检测有限公司于本判决生效后十日内向原告刘彦昌补发2017年1月及2月的差额工资2308元；四、被告莱阳市惠达机动车安全技术检测有限公司于本判决生效后十日内向原告刘彦昌支付经济补偿金3287.7元；五、被告莱阳市惠达机动车安全技术检测有限公司于本判决生效后十日内向原告刘彦昌支付防暑降温费210元；六、驳回原告刘彦昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告莱阳市惠达机动车安全技术检测有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张明武二O一七年十二月十五日书记员 孙  婷  婷