河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1522民初2978号原告：李传良，男，1973年8月16日生，汉族，住光山县。委托代理人：黄萌，河南紫弦律师事务所律师。被告：光山县兴业小额贷款有限公司。（以下简称“兴业公司”）法定代表人：杨明庆，该公司董事长。被告：宋辉峰，男，1971年2月21日生，汉族，住信阳市浉河区。二被告委托代理人：周玉胜，河南银辉律师事务所律师。原告李传良诉被告光山县兴业小额贷款有限公司、被告宋辉峰债务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李传良及其委托代理人黄萌、被告光山县兴业小额贷款有限公司和宋辉峰委托代理人周玉胜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李传良诉称，2014年至2015年被告光山县兴业小额贷款有限公司因资金不足多次向其借款，到期后经催要被告光山县兴业小额贷款有限公司只支付了部分借款和利息，2016年10月14日经双方结算，被告光山县兴业小额贷款有限公司尚欠借款400万元及2016年10月14日前的利息130万元，2016年10月14日之后所产生的利息应按月息2.5%计算至付齐之日止。2015年4月19日其又以被告光山县兴业小额贷款有限公司名义向闵志浩出具借款400万元，在2016年被告光山县兴业小额贷款有限公司起诉闵志浩民间借贷纠纷一案中，被告光山县兴业小额贷款有限公司与其协商，将2015年4月19日此笔借款一并诉讼，后经信阳市中级人民法院调解双方达成协议，闵志浩偿还被告光山县兴业小额贷款有限公司借款400万元及利息，后被告光山县兴业小额贷款有限公司于2017年1月25日出具证明证实2015年4月19日出借给闵志浩的400万元实际债权人为原告，经其计算截止到2016年10月19日前被告尚欠借款400万元及利息179.2万元，2016年10月19日之后所产生的利息应按月息2.8%计算至付齐之日止。因双方就还款事宜协商未果，故诉至法院要求二被告偿还上述借款及利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告光山县兴业小额贷款有限公司辩称，1、本案诉讼遗漏主体，应追加案外人闵志浩为本案被告；2、原告所诉出借给闵志浩400万元借款，据案外人闵志浩陈述其于2015年7月23日以房抵债的方式偿还完毕。被告宋辉峰辩称，其系光山县兴业小额贷款有限公司执行经理，在资金拆解及债务催收通知单上签字是履行职务行为，不应对原告所诉的借款承担共同偿还义务。经审理查明，被告兴业公司和宋辉峰于2014年10月14日与原告李传良签订《资金拆借协议》，双方在协议中约定：甲方李传良向乙方光山县兴业小额贷款有限公司借出资金人民币伍佰万元，拆借期限自2014年10月14日起至2015年1月14日止，拆借利率为月息千分之贰拾伍。该协议“拆入资金方名称”处加盖有被告兴业公司印章并有被告宋辉峰签字。2015年1月20日，被告兴业公司和宋辉峰又与原告李传良签订一份《资金拆借协议》，双方约定：甲方李传良向乙方兴业公司拆出资金贰佰万元，拆借期限为自2015年1月20日起至2015年4月20日止；拆借利率为月息千分之贰拾伍。该协议“拆入资金方名称”处亦加盖有被告兴业公司印章并有被告宋辉峰签字，同时注明有“孙慧莉代办”字样，并在法定代表人栏加盖有杨明庆印章。上述两份拆借协议签订后，原告李传良依约履行了拆出资金义务。2015年1月14日，第一笔500万元拆借资金的还款期限届满时，双方又约定延期至2015年3月14日��后被告清偿了300万元借款本金和利息。上述两笔拆借款还款期限届满后被告未能完全履行还款义务，根据2016年10月14日的债务逾期催收通知书计算可知，第一笔剩余200万元借款被告自2015年9月14日起停止付息，第二笔借款200万元自2015年9月20日起停止付息。截止到2017年6月10日被告仍未偿还上述借款，原告于当天再次向被告发出债务逾期催收通知书。另查明，2015年4月19日，案外人闵志浩与原告李传良签订《借款协议》，协议约定甲方李传良同意借款给乙方闵志浩人民币肆佰万元，借款利率为2.8%，借款期限从2015年4月19日到2015年8月19日止。闵志浩自2015年6月19日起停止付息。该笔债务存续期间，李传良曾与闵志浩任股东的第三方公司协商过还款事宜，后未能实际履行，在本案被告兴业公司与案外人闵志浩等人发生债务纠纷且兴业公司于2016年9月12日起诉至信阳市中级人民法院后，本案原告李传良于2016年11月25日出具了一份内容为“兹有本人2015年4月19日与闵志浩签订的400万元《借款协议》，实为闵志浩向光山县兴业小额贷款公司借款400万元”的证明，2016年12月9日兴业公司与闵志浩等债务人达成调解协议，在调解协议中约定闵志浩等人向兴业公司清偿包括本案中涉及的上述400万元借款及利息在内的一系列债务，现调解协议所约定的最后还款期限已过。2017年1月25日，被告兴业公司又向原告李传良出具一份证明，内容显示，“兹李传良2015年4月19日与闵志浩签订的肆佰万元借款协议（此款是由兴业小额贷款有限公司中行光山支行账户转入闵志浩）实际债权人为李传良个人，原李传良2016年12月签的证明是为合并打官司所写，光山县兴业小额贷款有限公司与闵志浩及相关公司经济案件中此肆佰万元的权益归李传良个人所有，与光山���兴业小额贷款有限公司无关”，该证明加盖有兴业公司印章并由被告宋辉峰签字确认属实。另查明，被告宋辉峰向本院提交的落款时间为2010年12月20日的任职文件显示其为兴业总经理，根据原告提交落款时间为2010年10月19日的光山县工商管理和质量技术监督局相关备案资料显示，被告兴业公司法定代表人为杨明庆，经理为李宪恩，被告宋辉峰不在股东之列。2017年11月8日，杨明庆向光山县人民政府金融办出具了“申明”一份，该申明显示兴业公司自2014年6月起由宋辉峰经营且由其掌握公司所有印章，并要求进行清算和变更法定代表人等事宜。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告李传良与被告光山县兴业小额贷款有限公司、宋辉峰签订的《资金拆借协议》，系双方的真实意思表示，且无违反法律、行政法规的效力性、禁止性规定，该借贷关系合法有效，受法律保护。原告起诉要求被告光山县兴业小额贷款有限公司偿还借款本金400万元，该事实有原被告签订的资金拆借协议、债务逾期催收通知书及原被告当庭陈述在卷证实，可以认定，双方的债权债务关系依法成立，原告李传良要求被告光山县兴业小额贷款有限公司偿还借款400万元，事实清楚、证据充分，对其诉讼请求本院予以支持。关于该部分借款的利息，因原被告双方约定的利率已超出法律对借贷中利率上限的规定，超过部分本院依法不予支持，本院确认利息按月利率2分分别自被告停止付息时起计算至款付齐时止。关于原告第2项诉讼请求中主张的400万元借款，根据（2016）豫15民初89号民事调解书及开庭笔录和证明等证据显示的内容查明：该笔借款的借贷双方虽实际为原告李传良与案外人闵志浩，但是经原告李传良与被告兴���公司协商后，双方实际已经形成了由被告兴业公司代为向实际借款人闵志浩主张权利的事实，且被告兴业公司已经通过法律程序确定就该400万元借款本金及利息获得了对案外人闵志浩的债权，原告李传良则已经丧失了对闵志浩的请求权，就原告李传良而言该笔债务的债务人在实质上已经发生了转移，被告兴业公司在获得对闵志浩的债权请求权的同时，亦应承担向原告李传良履行该笔债务的义务。被告抗辩称该笔400万元借款已经由商城县三和阳光城房地产开发有限公司以房抵债偿还完毕，其该项抗辩意见明显与（2016）豫15民初89号民事调解书相冲突，对其该项抗辩意见本院不予采纳。庭审中，被告提出应追加闵志浩参与本案诉讼，经审查，本院认为，如前所述，在该笔债务发生转移后原告李传良已经丧失了向闵志浩主张还款的请求权，本案中并无追加闵志���参加的必要。关于该笔借款的利息，因原被告双方约定的利率已超出法律对借贷中利率上限的规定，超过部分本院依法不予支持，本院确认利息按月利率2分自停止付息时起计算至款付齐时止。庭审中，被告抗辩称宋辉峰为兴业公司执行经理，其属履行职务行为，不应承担还款责任，经审查，本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十七条之规定，公司董事、监事、经理发生变动的，应当向原公司登记机关备案，本案中被告宋辉峰并未就备案事宜进行举证，同时在本案涉及的资金拆借协议、债务逾期催收通知书以及以兴业公司名义出具的证明中均是由被告宋辉峰签字确认而非工商登记显示的法定代表人杨明庆，现有证据亦显示被告宋辉峰并非兴业公司股东，其也未提交证据证明其得到兴业公司授权代表兴业公司与他人进行资金拆借等活��，结合兴业公司法定代表人杨明庆出具的书面申明，可以确认被告宋辉峰能够实际支配兴业公司的行为，根据公司法第二百一十六条之规定，虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排能够实际支配公司行为的人为公司的实际控制人，被告宋辉峰作为兴业公司的实际控制人以兴业公司名义进行资金拆借后未能积极履行清偿债务的义务，严重侵害了兴业公司债权人的利益，根据民法通则第一百三十条之规定，被告宋辉峰应就本案涉及的债务与被告兴业公司承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十五条、第九十条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国公司法》第五条、第三十二条第三款、第二百一十六条第三款、《���高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告光山县兴业小额贷款有限公司于本判决生效之日起五日内清偿原告李传良借款400万元及利息（其中200万元自2015年9月14日起按月利率2分计算至付齐时止，另200万元自2015年9月20日起按月利率2分计算至付齐时止），款交本院转付原告；被告光山县兴业小额贷款有限公司于本判决生效之日起五日内清偿原告李传良借款400万元及利息（利息自2015年6月19日起按月利率2分计算至款付齐时止），款交本院转付原告；被告宋辉峰对上述第一项、第二项借款承担连带清偿责任；驳回原告李传良其他过高诉讼请求。案件受理费88352元，由被告光山县兴业小额贷��有限公司与被告宋辉峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长  潘伦皓审 判 员  饶 懿人民陪审员  史春梅二〇一七年十二月十四日书 记 员  李明兰