wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院行 政 判 决 书(2017)京行终4621号上诉人（一审原告）郭明，男，1950年6月19日出生，住，住北京市丰台区。被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人陈吉宁，代理市长。委托代理人张磊，北京市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。上诉人郭明诉北京市人民政府（以下简称北京市政府）所作行政复议申请不予受理决定一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京02行初103号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。2017年2月13日，北京市政府作出京政复告字〔2017〕18号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称18号决定书），主要内容为：申请人郭明要求行政复议审查的“拒不组织召开听证会的行为”，不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二条、第六条规定的行政复议范围。因此,申请人此次的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条第五项规定的“属于行政复议法规定的行政复议范围”的受理条件。根据行政复议法第十七条第一款规定，本机关决定不予受理。郭明不服18号决定书，诉至一审法院，请求：1、依法判令撤销北京市政府作出的18号决定书；2、依法判令北京市政府依法受理郭明的行政复议申请；3、本案诉讼费用由北京市政府承担。一审法院经审理查明：郭明为北京市丰台区长辛店镇李家峪村（以下简称李家峪村）村民，2016年10月14日，李家峪村民委员会（以下简称李家峪村委会）工作人员向郭明送达了《入户摸排通知》，郭明对该《入户摸排通知》内容存有异议。其于同年10月16日以邮寄方式向北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）针对该《入户摸排通知》提交了《听证申请书》，请求丰台区政府就李家峪村委会作出的《入户摸排通知》行为组织召开听证会。2017年2月7日，郭明以丰台区政府为被申请人，以被申请人拒不组织召开听证会为由，向北京市政府申请行政复议。复议请求为：1、请求依法确认被申请人丰台区政府拒不履行组织召开听证会法定职责的具体行政行为违法；2、请求依法责令被申请人丰台区政府限期履行其法定职责。北京市政府于同年2月8日收到郭明的行政复议申请，经审查，认为申请人郭明要求行政复议审查的“拒不组织召开听证会的行为”，不属于行政复议法第二条、第六条规定的行政复议范围。根据行政复议法第十七条第一款的规定，于2017年2月13日作出18号决定书并邮寄送达郭明。郭明不服，向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为，根据行政复议法第三条、第十二条的规定，北京市政府作为丰台区政府的上一级人民政府，具有对郭明认为丰台区政府拒不履行法定职责的行为提出的行政复议申请依法受理并作出行政复议决定的法定职权。行政复议法第二条、第六条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请，并对行政复议范围作出了具体规定。复议法实施条例第二十八条第五项规定，“属于行政复议法规定的行政复议范围”系公民、法人或其他组织提起行政复议申请，复议机关受理该复议申请必须满足的条件之一。本案中，郭明向丰台区政府邮寄《听证会申请书》，要求丰台区政府对李家峪村委会作出的《入户摸排通知》组织召开听证会，因被申请人丰台区政府未予答复，郭明以丰台区政府拒不组织召开听证会为由向北京市政府提起行政复议申请，复议请求为：1、依法确认被申请人拒不履行组织召开听证会法定职责的具体行政行为违法；2、依法责令被申请人限期履行其法定职责”行政复议申请。对此，一审法院认为，根据《中华人民共和国行政许可法》的有关规定，听证程序系行政许可程序或其他行政行为中的一个环节，不是一个独立、完整的具体行政行为，不能对郭明的权利义务产生直接的影响。故郭明要求行政复议审查的“拒不组织召开听证会的行为”，确不属于行政复议法第二条、第六条规定的行政复议范围。该行政复议申请不符合复议法实施条例第二十八条第五项规定的“属于行政复议法规定的行政复议范围”的受理条件。据此，北京市政府根据行政复议法第十七条第一款的规定，决定不予受理正确，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。2017年2月8日，北京市政府收到郭明通过邮寄方式提交的行政复议申请材料。经审查，认为郭明的行政复议申请不属于复议范围，于同年2月13日作出18号决定书并依法邮寄送达郭明，该行政复议程序并无不当。综上，郭明的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回郭明的诉讼请求。上诉人郭明不服一审判决，向本院提起上诉，主要理由为：一审法院遭受行政干扰，违反公平公正原则作出判决，程序严重违法，认定事实不清，损害上诉人的合法权益等。故请求二审法院依法判令：1、撤销一审判决；2、发回一审法院对本案重新审理或亲自审理并依法改判；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人北京市政府对一审判决未提出异议，同时答辩认为，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。双方当事人在举证期限内提交的证据已经一审法院开庭质证，证据均已随案移送本院。经审查，一审法院认证意见正确。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，故予以确认。本院认为，公民、法人或者其他组织向行政机关申请行政复议，应当符合法律规定的行政复议受理条件。根据行政复议法第二条、第六条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请，并对行政复议范围作出了具体规定。该法第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。复议法实施条例第二十八条第五项规定，“属于行政复议法规定的行政复议范围”系公民、法人或其他组织提起行政复议申请，复议机关受理该复议申请必须满足的条件之一。本案中，郭明向丰台区政府提出申请，要求对李家峪村委会作出的《入户摸排通知》组织召开听证会，后郭明认为丰台区政府拒不组织召开听证会，向北京市政府申请行政复议。郭明要求丰台区政府作出组织听证的行为，并非具体行政行为，不属于上述法律、法规规定的行政复议范围，不符合行政复议受理条件。北京市政府据此作出18号决定书，决定不予受理并无不当，行政复议程序亦符合法律规定。综上，一审法院判决驳回郭明的诉讼请求亦无不当，本院应予维持。郭明的上诉理由，缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人郭明负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  马宏玉审判员  赵世奎审判员  贾宇军二〇一七年十二月二十二日书记员  魏 彬
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0724执720号申请执行人可丙五。被执行人岳学同。关于可丙五申请执行岳学同民间借贷纠纷一案，申请人依据已生效的获嘉县人民法院(2015)获民初字第1616号民事调解书向法院申请执行，但被执行人至今未履行。本案执行标的为本金180万元，诉讼费10500元，执行费20400元，合计1830900元，未受偿金额为1830900元。经查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，第一款第六项之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院(2015)获民初字第1616号民事调解书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判员  ＸＸ光二〇一七年十二月四日书记员  李明涛
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0781民初3571号原告谢桂贤，现住扶余市。委托代理人杜柏利，扶余市鼎利法律服务所法律工作者。被告王桂华，个体工商户，现住扶余市。委托代理人赵振和，扶余市三岔河镇法律服务所法律工作者。原告谢桂贤与被告王桂华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢桂贤及委托代理人杜柏利，被告王桂华及委托代理人赵振和等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告王桂华于2015年10月18日，向原告借款30000元，约定月利率1.2分，年末给付本息，同时出具借条一枚。到期后被告未偿还借款及利息。请求被告给付借款30000元及借款日起至给付日止1.2分利率之利息。被告王桂华辩称，对其出具的借条无异议。该款系原告主动找其借给王旭使用，其未使用此款，是中介人，原告出借目的是为获取高额利息，应承担一定风险责任，其只负责为原告追要此款。经审理查明，2015年10月18日，原告谢桂贤向被告王桂华支付借款30000元，约定月利率1.2分，同时出具借条一枚，该借款再由被告王桂华转借给他人使用。上述事实，原告起诉陈述及被告答辩意见双方自认，均无异议，同时有借条证实，足资认定。本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案原、被告双方自愿形成民间借贷关系，合法有效。原告请求偿还并支付约定利息，符合相关法律规定，其请求应予支持。被告将借款转借他人形成又一法律关系，其与原告借贷关系虽有关联但不属同一事实，就此抗辩不予清偿借贷原告债款，无相关法律依据，其辩解意见不予采纳支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告王桂华于本判决生效后十五日内，向原告谢桂贤偿还借款30000元及该款自2015年10月18日起至给付日止的按月利率1.2分核算之利息。如未按以上期限履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告王桂华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  于洪涛二〇一七年十二月二日书记员  孙婷婷
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0825民初7235号原告中国农业银行股份有限公司某某县支行。被告葛某某，女，汉族。被告张某某，男，汉族。被告张某甲，男，汉族。原告中国农业银行股份有限公司某某县支行诉被告葛某某、张某某、张某甲借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告诉称，2015年10月9日，被告葛某某、张某某、张某甲与原告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定被告葛某某、张某某向原告借款50000元，借款期限从2015年10月9日至2016年10月8日，利息为借款发放当日中国人民银行同期同档贷款执行利率为基础上浮30%（即年利率5.655%），按季结息，到期还本，从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息（即年利率8.4825%），直至本息清偿为止。该借款合同担保约定，由被告张某甲对该笔借款承担连带清偿责任。被告葛某某、张某某向原告还款23367.87元本金，下欠本金26632.13元。借款到期后，经原告向被告催要剩余本金及利息未果，致原告诉至本院。请求1、依法判决被告葛某某、张某某共同给原告偿还借款26632.13元，并承担借款期限内的利息以及逾期的罚息，复利（从2017年2月3日起计算至清偿本息止）；2、判决被告张某甲承担被告葛某某、张某某不能偿还原告债务的保证责任；3、判决被告葛某某承担本案诉讼费用、原告委托律师代理费及实现债权的一切费用。本院认为，原告提起诉讼应按法律规定，提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。本案中，法院根据原告起诉状中记载的被告的送达地址、联系方式，多次电话联系被告，均无法通知被告应诉，导致无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，故不符合起诉条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司某某县支行的起诉。案件受理费230元，原告已预交，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  吴瑞山二〇一七年十二月十一日书记员  陈 岩
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0106民初3141号原告：赵秀波，男，满族，1964年11月2日生，住长春市绿园区。被告：勾学辉，女，1958年3月15日生，汉族，户籍地朝阳区。本院在审理原告赵秀波与被告勾学辉民间借贷纠纷一案中，因原告提供的被告送达地址不准确，本院无法向被告送达法律文书，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告赵秀波的起诉。案件受理费4600.00元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  杨立春二〇一七年十二月二十五日书记员  石 峰
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0125民初2191号原告：张国文，男，1974年12月4日出生，汉族，四川省宜宾市珙县人，农民，住四川省泸州市纳溪区。原告：喻真连，女，1974年5月11日出生，汉族，四川省泸州市合江县人，农民，住四川省泸州市纳溪区。委托诉讼代理人：阙云浪，男，北京市昌久（昆明）律师事务所律师（特别授权代理）。被告：宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社。统一社会信用代码：915301259168604308。住所地：宜良县匡远街道办事处清远街***号。负责人：刘俐芳。该社主任。被告：云南鑫瑞房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915301255600775081。住所地：昆明市宜良县匡远镇五百户营昆石公路北侧。法定代表人：徐双禄，该公司总经理。委托诉讼代理人：李福东，男，云南华清律师事务所律师（特别授权代理）。原告张国文、喻真连诉被告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社、云南鑫瑞房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉。本院认为：原告张国文、喻真连的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张国文、喻真连撤回起诉。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告张国文、喻真连负担。审判员  马新翠二〇一七年十二月十八日书记员  朱妍辉
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初8372号原告：重庆展瑞物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225663565184K），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北山家园内。法定代表人：曹阳，总经理。委托诉讼代理人：曹河贤，男，1963年10月18日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市大足区。被告：唐勇，男，出生年月不详，汉族，住重庆市大足区。原告重庆展瑞物业管理有限公司与被告唐勇物业服务合同纠纷一案，本案于2017年11月1日立案。原告重庆展瑞物业管理有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆展瑞物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆展瑞物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆展瑞物业管理有限公司负担。代理审判员  邓美玲二〇一七年十二月二十日书 记 员  邓茹双
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀06民终6871号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住所地河北省保定市北市区凤栖街588号华中炫彩SOHOB座第十二层。负责人：齐力青，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈素女，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘辰，男，1992年4月29日出生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：庞韶丽，河北尚言律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司因与被上诉人刘辰财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院(2017)冀0606民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司上诉请求：一、撤销河北省保定市莲池区人民法院(2017)冀0606民初275号民事判决，并依法改判或发回重审，上诉争议金额23000元；二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案二次鉴定的车损数额远高于实际损失，鉴定报告不能作为定损。二、诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不应承担。刘辰辩称，一审法院委托鉴定机构对车辆损失进行鉴定，足以证明被上诉人的实际损失，根据《保险法》第66条和《诉讼费交纳办法》第29条，一审法院判决由上诉人承担诉讼费是正确的。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘辰向一审法院起诉请求：一、判令中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司在保险责任限额内赔偿刘辰车损费、公估费共计110485元。二、本案诉讼费用由中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司承担。一审法院认定事实：2015年12月26日，刘辰为冀Ｆ×××××汽车在中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司处投保了保险限额为330000元的机动车损失险和不计免赔率险种，保险期间自2015年12月27日零时起至2016年12月26日二十四时止。2016年3月26日8时00分许，刘辰允许的驾驶人安朋驾驶该车在南二环由西向东行驶，与李保峰驾驶的冀Ｆ×××××追尾，造成刘辰车辆受损。经保定市公安局交通警察支队认定，安朋负事故的全部责任。事故发生后，刘辰支付公估费5261元，经河北天元保险公估有限公司对冀Ｆ×××××车辆损失进行公估，车辆损失为105224元。2017年3月6日，中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司向法院提出重新鉴定申请，请求对冀Ｆ×××××车辆的事故损失金额重新鉴定。经法院委托，河北宝信通保险公估有限公司于2017年6月13日作出鉴定报告书，估损金额为63100元，评估费用4417元由中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司人寿财险公司垫付。一审法院认为，刘辰作为保险合同的投保人和被保险人，享有保险金请求权。刘辰在中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司处为事故车辆投保了机动车损失保险（不计免赔率），事故发生在保险期间内，依据相关法律规定，中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司应在机动车损失保险责任范围内对刘辰的车辆损失承担赔偿责任；河北天元保险公估有限公司作出的公估报告系刘辰单方委托，应以法院委托的河北宝信通保险公估有限公司作出的评估结论为依据，中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司应赔偿刘辰车辆损失63100元；刘辰向河北天元保险公估有限公司支付的评估费5261元，系刘辰单方委托，且该评估报告法院未予采纳，该部分评估费用应由刘辰自行负担；中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司支付的评估费4417元是为确定事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应由中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条的规定，判决：“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于本判决生效后七日内给付原告刘辰机动车损失保险赔偿金63100元；二、驳回原告刘辰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，由原告刘辰负担1077元，被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担1433元。”本院经审理查明，一审法院认定事实清楚，二审期间当事人没有提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人刘辰与上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司签订的机动车保险单是双方真实意思表示，应受国家法律保护。在保险期限内，保险车辆发生保险事故后，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司应当按照法律规定及合同约定履行保险义务，承担理赔责任。事故发生后，被上诉人刘辰单方委托河北天元保险公估有限公司对事故车辆损失进行评估，估损金额为105224元，支付公估费5261元。因上诉人对其单方委托公估机构作出的鉴定报告不予认可，向一审法院申请重新鉴定。经一审法院委托河北宝信通保险公估有限公司进行评估，估损金额为63100元，中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司支付评估费4417元。二审中，上诉人主张二次鉴定的估损金额过高，但没有提供相关证据予以证实，故上诉人的主张，本院不予支持。交纳诉讼费用是诉讼当事人的法定义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十九条规定，诉讼费应由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外，一审法院判令上诉人承担相应保险责任并承担相应诉讼费用并无不当，本案二审诉讼费用应由败诉人即上诉人承担。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费375元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  白 月审 判 员  翟乐光审 判 员  王洪月二〇一七年十二月二十一日法官助理  臧海月书 记 员  王溪溪
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0182执1935号申请执行人：沈天凯,男,1995年4月16日出生,汉族,住四川省彭州市。被执行人：成都市东仪汽车服务有限公司。组织机构代码：674344790,住所地四川省彭州市致和镇牡丹大道中段33号。法定代表人：曾东仪,职务:总经理。本院在执行沈天凯与成都市东仪汽车服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中（执行标的为3216元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无其他可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单,申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胥道全审 判 员  刘 平人民陪审员  杨 攀二〇一七年十二月十一日书 记 员  邓泽粮
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0902执712号申请执行人李丹宁，男，1965年7月27日出生，汉族，孝感市人，住孝感市高新技术开发区。被执行人湖北嘉铭建筑工程有限公司。住所地：湖北省孝感市天仙路航天首府1号楼1单元901室。法定代表人刘公明，该公司总经理。本院依据发生法律效力的（2016）鄂0902民初1917号民事判决书，本案在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人向本院提出撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2016）鄂0902民初1917号民事判决书的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一七年十二月二十日书记员 程国清
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0902执621号申请执行人肖运炜，男，1965年8月6日出生，汉族，住孝感市孝南区,申请执行人肖子君，女，1954年5月3日出生，汉族，住孝感市孝南区,被执行人湖北天厦房地产开发有限公司,住所地：孝感市城站路北段八一路。法定代表人刘望珍，该公司董事长。本院依据发生法律效力的(2016)鄂0902民初146号民事判决书，责令被执行人湖北天厦房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人肖运炜、肖子君向本院申请撤回强制执行申请，本院认为符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院(2016)鄂0902民初146号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一七年十二月十一日书记员 刘华军
湖北省宜昌市西陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0502执824号之一申请执行人田甜，女，1985年10月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。被执行人唐发明，男，1976年12月20日出生，汉族，户籍所在地四川省绵阳市游仙区，现住湖北省宜昌市伍家岗区。被执行人张林，女，1984年8月23日出生，汉族，户籍所在地四川省绵阳市游仙区，现住湖北省宜昌市伍家岗区。申请执行人田甜与被执行人唐发明、张林债务转让合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初489号民事调解书，责令：一、被执行人唐发明、张林给付截止至2017年5月18日借款本金350000元、利息63000元、违约金30000元；二、被执行人唐发明、张林从2017年7月7日起至债务全部清偿之日止，按日万分之一点七五的标准向申请执行人田甜支付迟延履行利息。案件受理费6412.50元、执行费6641元由被执行人唐发明、张林负担。但被执行人唐发明、张林未履行法律文书确定的义务。本院依法强制执行，本案现不具备执行的条件，依法应该终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结宜昌市西陵区人民法院宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初489号民事调解书本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 余 晓审判员 章富翠审判员 马晓曦二〇一七年十二月二十日书记员 张玲玲
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0125刑初429号公诉机关宜良县人民检察院。被告人王某某（小名：王某某1），男，生于1971年3月19日，汉族，小学文化，驾驶员，户籍所在地：云南省曲靖市富源县,住址同上。因本案于2017年1月13日被宜良县公安局取保候审。辩护人黄玉道、甘愉旭，云南洪兴律师事务所律师。宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2017）425号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派蔡某出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人黄玉道、甘愉旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年9月14日7时许，被告人王某某驾驶云Ｄ×××××号大货车行驶至宜良县石安公路水晶坡路段，因换挡原因导致车辆停下，紧随在其后的车辆进行了倒车操作。此时，白某、吴某驾驶大货车来到此处，因对前面车辆的操作不满，白某辱���了王某某等人，双方因此发生口角并打斗。在此过程中，王某某将吴某的嘴部打伤。经鉴定，吴某此次损伤为轻伤二级。另查明，被告人王某某明知他人报警而在现场等待民警前来处理，归案后能如实供述犯罪事实。上述事实有经庭审查证属实的户口证明、前科证明、抓获经过、伤情鉴定意见书及告知、现场辨认笔录及照片、人物辨认笔录及照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。公诉机关发表的公诉意见及量刑建议为：被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人王某某具有自首情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年之间量刑，如能赔偿完毕，取得被害人谅解，可以适用缓刑。被告人王某某对公诉机关发表的公诉意见及量刑建议无异议，请求法庭对其从轻处罚。被告人王某某的辩护人发表的辩护意见为：被告人王某某具有自首情节，当庭表示自愿认罪，且系初犯、偶犯，愿意在法律规定的范围内进行赔偿，被害人存在重大过错，请法庭对被告人王某某从轻判处。本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人王某某明知他人报警而在现场等待民警前来处理，归案后能如实供述犯罪事实，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，本院依法对其从轻处罚；本案双方当事人在面对矛盾纠纷时不能冷静礼让处理，对损害后果的发生均负有一定的过错责任，辩护人发表的被害人有重大过错的辩护意见本院不予采纳，其余辩护意见在量刑时综合予以考虑；被害人吴某在诉讼过程中以需另行提起民事诉讼为由，自愿撤回刑事附带民事诉讼。结合以上情节，被告人王某某符合适用缓刑的法律条件，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人王某某犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从本判决生效之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李 怡人民陪审员  马开平人民陪审员  林家学二〇一七年十二月二十五日书 记 员  汪 丽
广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)桂10民终2189号上诉人（原审原告）：陆必耀，男，1957年7月5日出生，壮族，居民，住广西田东县。委托诉讼代理人：梁虎，广西桂京律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓丽菊，女，1969年3月3日出生，壮族，居民，住广西田东县。被上诉人（原审被告）：邓美萍，女，1968年10月5日出生，壮族，住广西平果县。上诉人陆必耀因与被上诉人邓丽菊、邓美萍民间借贷纠纷一案，不服百色市田东县人民法院（2017）桂1022民初77号民事判决，向本院提起上诉。2017年12月13日本院受理后，依法组成合议庭审理本案。于2017年12月27日召集双方当事人进行举证、质证、辩论。上诉人陆必耀及其委托诉讼代理人梁虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陆必耀上诉请求：一、撤销百色市田东县人民法院（2017）桂1022民初77号民事判决；二、改判两被上诉人返还上诉人借款本金31500元，并以31500元为基数，自2015年1月6日起按银行同期贷款利率计算利息至全部借款还清之日止；三、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：两被上诉人向上诉人借款用于归还其拖欠苏美照的借款，事实清楚，证据充分，一审判决驳回上诉人的诉讼请求错误。一、被上诉人邓丽菊用其房产证作抵押，向案外人苏美照借款，有邓丽菊书写的借条及房产证等证据证实；二、邓丽菊的借条上，写明邓美萍是借款担保人，说明邓美萍应连带清偿借款；三、邓美平（实为邓美萍）向上诉人借款31500元后，将此款用于偿还苏美照借款，这可从邓美平书写的收据、邓丽菊写的借条、质押的房产证全部交给上诉人掌管这一事实得到证实；四、两被上诉人缺席庭审活动，不能否定其向上诉人借款的事实，也不影响对本案事实的认定。被上诉人邓丽菊、邓美萍没有提出答辩。陆必耀向一审法院起诉请求：1、请求法院判令二被告返还原告人民币31500元；2、判令二被告支付利息（利息计至2017年1月5日利息是3323.37元，利息按银行同期贷款利率计付至债务清偿之日止）；3、由二被告负担案件诉讼费。一审法院认定事实：二被告经一审法院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。对于原告提交的上述证据，经审查与原告有资金关联的是第3份证据，该份证据中包含有两份收据，其中一份证实收到原告人民币26000元，一份证实收到5500元，共计为31500元，经手人均为“邓美平”，但该名字与第1份证据的担保人“邓美萍”有出入，即“平”与“萍”不相符，二者是否同为一人，根据现有证据无法查明。且该份证据只证实“邓美平”收到了原告31500元，并不能证实原告借款给“邓美平”31500元。虽然原告持有被告邓丽菊的房产证能够与其诉称的因帮助被告偿还债务后而获取用于抵押房产证的说法相符，但因二被告去向不明，原告诉称是否属实，无法查明，且因原告没有借条等直接证据证实原、被告之间存在民间借贷关系，原告提供的其他证据无法形成完整证据链，一审法院无法认定。一审法院认为，原告要求被告偿还借款并支付利息，应提供相应的证据予以证实。本案中原告所举的证据，证实了其曾于2015年1月5日向“邓美平”交款31500元的事实，其持有被告邓丽菊房屋房产证原件的事实，但无法证实二被告与其存在民间借贷关系，故原告诉请依法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告陆必耀的诉讼请求。案件受理费670元，由原告陆必耀负担。本院二审期间，双方当事人无新证据提交。对于一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据当事人的陈述，本案的争议焦点是：上诉人要求两被上诉人承担本案借款的清偿责任是否有事实和法律依据。本案中，上诉人提出被上诉人向其借款31500元的主张，并提供了邓美平于2015年元月5日写给上诉人的两张收据。这两张收据只能证实上诉人于2015年元月5日，向邓美平交款31500元的事实。至于该款是否为借款，收据上的“邓美平”与2014年7月11邓丽菊书写的借据上的“邓美萍”是否为同一人，上诉人并没有提供充分证据证实自己的主张。上诉人虽持有被上诉人邓丽菊房屋房产证原件，但无法证实二被上诉人与其存在民间借贷关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对于上诉人的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费670元，由上诉人陆必耀负担。本判决为终审判决。审判长  林超师审判员  邓梅君审判员  何双安二〇一七年十二月二十九日书记员  张华丽
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初7495号原告：浙江浙融汽车有限公司。住所地：杭州市拱墅区万达商业中心*幢*单元****室。法定代表人：陈茂盛。委托代理人（特别授权代理）：朱莉莉、陆一玲，系原告公司员工。被告：俞张玺，男，汉族，1983年3月11日生，住浙江省杭州市西湖区。原告浙江浙融汽车有限公司与被告俞张玺追偿权纠纷一案,原告于2017年7月27日向本院提起诉讼，诉请：1、被告俞张玺偿还原告为其所垫付款项101050.98元及利息4122.91元（利息损失按日万分之六自2016年10月25日起暂计算至2017年6月12日，之后的利息损失按此标准计至被告清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2017年11月14日公开开庭审理。原告的委托代理人陆一玲到庭，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年8月20日，被告俞张玺因购买汽车需向中国工商银行股份有限公司杭州延中支行（以下简称工商银行）申请信用卡分期付款，委托原告方为其提供汽车按揭担保，当日被告俞张玺与原告签订一份《汽车按揭服务合同》。该合同约定原告为被告俞张玺的汽车按揭贷款提供连带责任担保；被告若延期交付应还贷款或保险费时，原告不需被告同意即可予以垫付，在原告垫付后，被告应向原告支付自垫付日起每日千分之二的违约金。同日，被告俞张玺与工商银行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定的透支金额为139100元，还款期数为36期。且被告以所购车辆作为抵押物，对上述分期付款合同中的全部债务提供抵押担保。原告也向工商银行出具共同偿债人承诺书，承诺对被告俞张玺在分期付款合同下全部债务承担担保责任。上述合同签订后，工商银行向被告俞张玺发放了该笔贷款，但因被告未能按约向银行归还贷款，原告于2016年10月25日为被告代偿19192.52元，于2017年3月24日代偿15867.52元，于2017年5月25日代偿65990.94元，合计代偿101050.98元。至今，被告未向原告偿还上述代偿款项。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞张玺于本判决生效之日起十日内向原告浙江浙融汽车有限公司偿付垫款101050.98元及相应利息（计至2017年6月12日约为4123元，此后的利息以垫款金额为基数按日万分之六的标准另行计付至款付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计2404元，由被告俞张玺负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  周小林人民陪审员  朱浩卿人民陪审员  陆荣荣二〇一七年十二月一日代书 记员  汤杨珂
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕08民终4118号上诉人（原审被告）：白治军，男，1980年1月18日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：项红梅，陕西尊尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾志雄，男，1973年12月10日出生，汉族，农民。上诉人白治军因与被上诉人贾志雄民间借贷纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初6175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下:一、撤销陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初6175号民事判决；二、本案发回陕西省定边县人民法院重审。上诉人白治军预交的二审案件受理费550元予以退回。审判长  贺金丽审判员  李文龙审判员  韩连梅二〇一七年十二月十四日书记员  叶宇帆
陕西省渭南市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕05行初153号原告张正斌，男,汉族。被告大荔县人民政府。法定代表人翟玉宝，任县长。原告张正斌诉被告大荔县人民政府作出的《房屋征收决定公告》一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，其是大荔县冯翊路中段付35号房屋的所有权人，2017年4月19日被告作出了《大荔县政府关于大华路十字片区棚户区改造项目房屋征收决定的公告》，征收范围：大荔县大华路十字片区，南至同州湖北坝，北至大华路十字北约150米，东西两侧300米范围内的房屋以及筑物，附属物。房屋征收补偿标准按《大荔县政府关于大华路十字片区棚户区改造项目征收补偿方案》，被告在征收原告房屋工作中，存在大量违法行为，并非法剥夺了原告的相关权利。原告认为该房屋征收公告属于违法实施征收、评估程序不合法且存在对房屋性质认定不合法等事实方面等违法情形：一、原告的房屋不是棚户区，被告按棚户区改造标准对原告房屋性质认定错误。二、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，“县市级人民政府对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见，征求意见不得少于30日”。被告于2017年4月19日发布公告，5月7日要求被征收人签字拆迁，对征收补偿方案既没有论证且公告时间不够30日，该行政行为违法。三、根据《条例》第十二条规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。而被告剥夺了原告选择的权利，只允许货币补偿，侵害了原告的合法权益。四、被告对征收房屋价值的评估行为违法。五、根据《条例》第十九条、第二十条规定，对征收房屋价值的补偿不低于公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，而原告现所有的房屋市价远远高于被告的征收补偿标准，侵害了原告的合法权益，且没有按照《条例》对停产停业损失予以补偿，该行政行为违法。请求1、确认被告作出荔政发（2017）7号《大荔县政府关于大华路十字片区棚户区改造项目房屋征收决定的公告》违法并予以撤销。2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，被告大荔县人民政府作出的《大荔县政府关于大华路十字片区棚户区改造项目房屋征收决定的公告》中已经载明，该公告是根据被告作出的《大荔县政府关于大华路十字片区棚户区改造项目房屋征收的决定》下发的，并告知原告如不服该决定的诉讼权利与起诉期限。大荔县人民政府的公告行为仅是将《大荔县政府关于大华路十字片区棚户区改造项目房屋征收的决定》内容予以公示和宣传，其本身不处分原告的权利义务，对原告不产生实质性影响，不属于行政案件的受案范围。但原告在本院向其作出释明之后仍坚持其诉讼请求不变，故对其起诉应予驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告张正斌的起诉。案件受理费50元，退还原告张正斌。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判员  王洪池审判员  ＸＸＸ审判员  王光耀二〇一七年十二月十九日书记员  李 瑞
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0502民初5279号原告：张岚溪，女，2016年12月14日出生，汉族，居民，。法定代理人：张海波，男，1988年2月7日出生，汉族，居民系原告父亲。委托诉讼代理人：陕西赛高律师事务所律师。被告：渭南市临渭区站南街道员张社区居民委员会居民三组。负责人：张峰，系该组组长。委托诉讼代理人：陕西华山律师事务所律师。原告张岚溪与被告渭南市临渭区站南街道员张社区居民委员会居民三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告张岚溪于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张岚溪申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张岚溪撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告张岚溪负担。审判员  李莉二〇一七年十二月二十五日书记员  王千
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2017）内0421民初11638号原告：孟某，男，1966年7月8日出生，汉族，农民。公民身份号码：。被告：刘某，男，1974年11月17日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。原告孟某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金362348元，并自借款之日起按月利率15‰计算利息至借款还清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月1日至2017年1月30日，被告分四次向我借款合计362348元，均约定月利率为15‰，并为我出具借条四枚。此款经我多次索要，被告至今未偿还。被告未作答辩，亦未提举任何证据。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借条四枚，证明2015年1月1日至2017年1月30日，被告分四次向原告借款362348元，约定月利率为15‰。根据原告的陈述、举证意见和证据规则规定，本院对原告提举的借条真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，被告向原告借款30000元，约定还款时间为2015年10月，月利率为15‰；2015年3月8日、2015年6月13日，被告分别向原告借款20000元、20000元，约定还款时间为2016年1月8日、2016年4月13日，月利率均为15‰，包括十个月的利息在内，被告为原告出具金额为23000元的借条二枚；2017年1月30日，被告向原告借款286348元，约定月利率为15‰，并为原告出具借条一枚。还款期满后，此款经原告多次索要，被告至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的债权债务关系明确，有原告的陈述、被告为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按月利率15‰计算利息，未超出合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后三日内向原告孟某偿还借款本金356348元，利息80727.50元（①2015年1月1日至2017年12月18日，30000元×15‰×35个月零17天=16005元；②2015年3月8日至2017年12月18日，20000元×15‰×33个月零10天=10000元；③2015年6月13日至2017年12月18日，20000元×15‰×30个月零5天=9050元；④2017年1月30日至2017年12月18日，286348元×15‰×10个月零19天=45672.50元），合计437075.50元。逾期仍按月利率15‰计算利息至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7856元，公告费600元，均由被告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长孙贵斌审判员唐志勇人民陪审员车海涵二〇一七年十二月十八日书记员李林
文书内容湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂09民终1666号上诉人(原审原告):王战良，男，汉族，1976年11月5日出生，住陕西省潼关县。委托诉讼代理人：付新发，湖北仁伦律师事务所律师。被上诉人(原审被告):潼关盛鑫源人力资源有限责任公司。住所地：陕西省渭南市潼关县太要镇东街。法定代表人：张江涛，该公司经理。被上诉人(原审被告):湖北惠洋电器制造有限公司。住所地：孝昌县经济开发区。法定代表人：徐海明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘勇，该公司员工。上诉人王战良因与被上诉人潼关盛鑫源人力资源有限责任公司、湖北惠洋电器制造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2017）鄂0921民初915号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。王战良上诉请求:依法撤销一审裁定，指定原审法院继续审理此案。事实与理由：上诉人是被湖北惠洋电器制造有限公司所雇佣过来做工的，是为湖北惠洋电器制造有限公司提供一定的劳务成果。但湖北惠洋电器制造有限公司不与上诉人签订任何劳动方面的文件，也不为上诉人交纳相关的保险。而是将应付给上诉人的劳务报酬转手通过东莞市意难忘劳务派遣有限公司发放，其目的就是逃避职工出现工伤所应承担的法律责任。湖北惠洋电器制造有限公司与东莞市意难忘劳务派遣有限公司之间所谓的劳务派遣协议，只是这两家公司作的一份损害职工合法权益的道具。一旦出现工伤事故，就将责任推向东莞市意难忘劳务派遣有限公司一方，让受到伤害的劳动人员疲于奔命，最终迫使受害劳动人员不得已接受少之又少的一点点赔偿款了结工伤类的事情。所以有关湖北惠洋电器制造有限公司与东莞市意难忘劳务派遣有限公司所谓的劳务派遣就是一种严重损害上诉人的合法权益的、逃避法律责任的道具。综上所述，上诉人与东莞市意难忘劳务派遣有限公司根本就不存在合法的劳动关系，本案不是工伤案件。湖北惠洋电器制造有限公司辩称，1.王战良是通过意难忘公司安排到本公司工作，由意难忘公司驻场人员安排一切住宿手续，由意难忘公司派遣到本公司。2.王战良的工资都是由意难忘公司发放。本公司支付给意难忘公司劳务费。本公司与王战良属劳务派遣关系，不是雇佣关系。潼关盛鑫源人力资源有限责任公司未向本院提交书面答辩状。王战良向一审法院起诉请求：1.判令潼关盛鑫源人力资源有限责任公司和湖北惠洋电器制造有限公司共同赔偿王战良伤残赔偿金等各项损失共计62788元；2.本案诉讼费由潼关盛鑫源人力资源有限责任公司、湖北惠洋电器制造有限公司承担。事实和理由：王战良自2015年起，由潼关盛鑫源人力资源有限责任公司法定代表人张江涛带到湖北惠洋电器制造有限公司铁壳子定子车间做工，2015年做了4个半月，2016年做了8个半月，2017年2月再次被安排到该车间做工。2017年2月18日，因定子产品出现损坏品，王战良在对设备进行调整过程中，机器设备突然起动将其右手2指骨压成粉碎性骨折伴肌腱断裂，送医救治后于2017年3月18日出院。经鉴定，王战良构成十级伤残。王战良受伤后，多次向潼关盛鑫源人力资源有限责任公司和湖北惠洋电器制造有限公司提出赔偿均未果，故诉至法院，请求法院支持上列诉请。一审法院经审查认为，王战良系东莞市意难忘劳务派遣有限公司派遣至湖北惠洋电器制造有限公司的工人，为依法应参加工伤保险统筹的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，应按《工伤保险条例》的规定处理。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王战良的起诉。二审中，当事人未向本院提交新证据。本院认为，王战良二审中认可其工资由东莞市意难忘劳务派遣有限公司驻湖北惠洋电器制造有限公司201办公室的人员发放，湖北惠洋电器制造有限公司在一审中也提交了该公司与东莞市意难忘劳务派遣有限公司签订的劳务派遣合作协议书和该公司向东莞市意难忘劳务派遣有限公司支付劳务费的明细表。由此可以认定，王战良属东莞市意难忘劳务派遣有限公司派遣至湖北惠洋电器制造有限公司的工人。王战良被该公司派遣至湖北惠洋电器制造有限公司工作，属东莞市意难忘劳务派遣有限公司向湖北惠洋电器制造有限公司提供劳务的履职行为。一审法院认定王战良系东莞市意难忘劳务派遣有限公司派遣至湖北惠洋电器制造有限公司的工人，王战良因工伤事故遭受人身损害，应按《工伤保险条例》的规定处理合法有据，本院予以确认。王战良上诉称其是被湖北惠洋电器制造有限公司所雇佣过来做工的，双方直接形成劳务关系的理由缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，王战良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孟晓春审判员  丁福生审判员  李国华二〇一七年十二月八日书记员  胡 聪
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0602执645号之一申请执行人吴海龙，男，1977年6月15日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人唐加金，男，1987年3月18日出生，汉族，住江西省乐平市。关于申请执行人吴海龙与被执行人唐加金民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）赣0602民初718号民事判决书已发生法律效力。因被执行人唐加金未履行该生效判决确定的义务，申请执行人吴海龙向本院申请执行，要求被执行人唐加金偿还借款本金500000元及利息；案件受理费4400元。本院于2017年8月24日立案执行，申请执行费为7444元。在执行过程中，经本院查明，被执行人唐加金暂无财产可供执行，申请执行人吴海龙亦不能提供被执行人唐加金有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人吴海龙同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0602民初718号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  江云晓审 判 员  陆卫华审 判 员  张 芹二〇一七年十二月二十九日代理书记员  李 琪
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0402民初4426号原告：郭龙飞，男，汉族，1991年11月21日生，住陕西省咸阳市礼泉县。委托诉讼代理人：王琴，系陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：程亚倩，系陕西泽诚律师事务所实习律师。被告：刘辉，男，汉族，1987年8月20日生。现住址不详。本院在审理原告郭龙飞诉被告刘辉借贷纠纷一案，原告未能向本院提供被告刘辉明确和具体的住所及联系方式。本院认为：原告的起诉必须有明确的被告。在本案中，因原告无法提供所诉被告刘辉明确和具体的住所及联系方式，致使本院不能确定明确的被告，因此原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告郭龙飞的起诉。案件受理费85元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  杨国强代理审判员  梁语晴人民陪审员  张玉生二〇一七年十二月二十五日书 记 员  杨文萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书(2017)宁民申807号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋学军，男，汉族，个体工商户，住宁夏石嘴山市大武口区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王有雄，男，汉族，个体工商户，住宁夏石嘴山市大武口区。原审被告：宁夏老木匠家居装饰工程有限公司，住所地宁夏石嘴山市大武口区。法定代表人：宋学军，该公司总经理。再审申请人宋学军因与被申请人王有雄、原审被告宁夏老木匠家居装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0202民初805号民事判决和宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2017）宁02民终634号民事判决，向本院再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋学军再申申请称：1、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，申请人认为一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明：一、二审法院判决认定申请人承担付款责任缺乏证据证明。本案法律关系应为承揽合同纠纷，被申请人交付的申请人定作成果不合格，付款条件不成就，无权主张支付报酬。2、被申请人出具的申请人与其就工程量结算的凭证，不是欠款凭证，仅是工程数量的结算凭证。3、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，申请人认为一、二审判决适用法律确有错误，被申请人所主张利息没有事实和法律依据。综上，一、二审法院认定事实错误，导致法律关系判断错误，进而判决错误，严重损害了申请人的合法权益。据此，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提出上述再审申请。本院经审查认为，经核，本案现有证据能够证实宋学军与王有雄之间系劳务合同关系，且本案原审中的证据相互印证能够证实宋学军尚欠王有雄劳务费26266元的事实客观存在。宋学军关于王有雄所提供的劳务存在质量瑕疵及已经支付部分劳务费的主张缺乏有效证据证明。据此，一审判决宋学军向王有雄支付劳务费26266元并承担相应利息，二审驳回宋学军的上诉维持原判的处理意见并无不当。综上，宋学军申请再审的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋学军的再审申请。审判长孙泽诚审判员陶爱珍代理审判员马月二〇一七年十二月四日书记员叶敏娟
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽08民再22号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张秀萍，女，1966年5月19日生，汉族，居民，住龙岩市永定区。委托诉讼代理人：黄荣锦，福建金磊律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：曾福华，男，1973年9月21日生，汉族，干部，住龙岩市永定区。委托诉讼代理人：张中良，福建永宏律师事务所律师.再审申请人张秀萍与被申请人曾福华执行方案异议之诉一案，不服本院（2016）闽08民终1165号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2017年8月31日作出（2017）闽民申1497号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院受理后，依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张秀萍的委托代理人黄荣锦、被申请人曾福华的委托代理人张中良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀萍申请再审称：一、二审判决关于“只有执行分配款项实际发放才能视为执行程序终结”的认定明显属于适用法律错误。应以执行法院作出分配方案且经申请执行人确认无异议后视为执行终结，龙岩市永定区人民法院却在作出分配方案后且方案经确认无异议即执行终结后又毫无根据地重新作出分配方案的行为明显错误。二、被申请人对张金锋所享有债权中有20万元系适用定金罚则的违约金，而该定金与再审申请人对张金锋所享有债权中的利息性质是一样的，而一审法院于2015年10月20日所作出的执行分配方案将被申请人对张金锋所享有的20万元违约金列入分配额当中，而将再审申请人对张金锋所享有的利息排除在外明显是错误的，且明显有失公平。请求依法撤销原一、二审判决，判决支持再审申请人的一审诉讼请求。被申请人曾福华答辩称：一、答辩人的债权完全是因为该被查封的房产买卖行为所产生的，与该房产密切相关，因此对于该房产的拍卖价款，答辩人当然依法有权参与执行分配。二、关于参与分配的截止时间，根据最高院民诉法解释第509条明确规定为“被执行人的财产执行终结前”，即在执行财产尚未实际支付给申请执行人之前。答辩人认为上述规定明确具体，也没有歧义，答辩人有权参与执行分配。三、一审法院于2015年10月20日作出的分配方案中将答辩人支付的银行按揭款95700元视为享有优先权的债权也是完全正确的。四、答辩人参与分配的债权总额当中有20万元虽系适用定金法则的违约金，申请人在此把它等同于民间借贷案件中的利息并无法律依据。申请人的再审理由没有事实和法律依据，应予驳回。本案经本院审判委员会讨论认为，本案有三个争议焦点：一、曾福华是否有权参与涉案执行财产的分配；二、即便有权参与分配，曾福华代付的银行按揭款95700元是否有优先受偿权；三、曾福华适用定金罚则的20万元违约金是否应列入分配额中。但原一、二审未能针对上述争议焦点进行充分审理，致原一、二审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）闽08民终1165号民事判决及福建省龙岩市永定区人民法院（2015）永民初字第2774号民事判决；二、本案发回福建省龙岩市永定区人民法院重审。审判长 童   大   标审判员 李秋英审判员詹跃忠二〇一七年十二月二十七日书记员 林   梦   龙
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂09执9号之二申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司湖北分公司（原债权人中国建设银行股份有限公司汉川支行）。住所地：湖北省武汉市武昌区中南路*号。负责人：王季明，该分公司总经理。委托代理人；舒向阳，湖北安格律师事务所律师。代理权限为一般代理。被执行人：湖北大韶百川彩色包装有限公司。住所地：湖北省汉川市经济开发区霍城大道众信工业园。组织机构代码：75701448-X。法定代表人：黄汉荣，该公司董事长。代表人：高爱娥，湖北达韶百川彩色包装有限公司破产管理人的负责人。委托代理人：程思培，该公司破产管理人成员。代理权限：一般代理。被执行人：余麟，男，1984年9月27日出生，住福建省明溪县。被执行人：广州众信实业有限公司。住所地：广州市番禹区石基镇市莲路南浦村段**号。组织机构代码：79737381-5。法定代表人：王秀英，该公司董事长。被执行人：王秀英，女，1968年4月18日出生，住广州市天河区。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司湖北分公司与湖北大韶百川彩色包装有限公司、余麟、广州众信实业有限公司、王秀英金融借款合同纠纷一案过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，并将其列入失信被执行人��单，限制其高消费。经查，被执行人广州众信实业有限公司所有的权证号为××号房产、0210232416号房产、2012登记字9002131号房产，均设定抵押并被其他法院在先查封。被执行人王秀英所有的权证号为××号房产、0210229647号房产、0210229648号房产也设定抵押并被其他法院在先查封，本院不能处置。被执行人广州众信实业有限公司、王秀英、余麟无持有其他公司的股份，在广州市辖区无投资或者持有股份的情况。上述被执行人无可供执行银行存款、车辆。另查明，汉川市人民法院于2016年4月12日作出（2015）鄂汉川民破字第00001-07-01民事裁定书，宣告湖北大韶百川彩色包装有限公司破产。综上所述，上述被执行人无可供执行财产，本次未执行标为35767954.10元及利息。经��议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2014）鄂孝感中民二初字第00105号民事判决的本次执行程序；二、申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖北分公司发现被执行人广州众信实业有限公司、王秀英、余麟有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕波审判员  杨杰审判员  鲁萍二〇一七年十二月十一日书记员  祝敏
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终2194号上诉人（原审被告）：张桥，男，1982年1月12日出生，汉族，住成都市成华区。被上诉人（原审原告）：郫县恒越建材经营部，住所地四川省成都市郫县犀浦镇西部国际装饰石材城8栋19号。经营者：卓英，女，1979年6月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。案件由来：张桥因买卖合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0108民初6218号民事裁定，提起上诉。上诉事由：本案买卖合同履行地在成都市天府新区，应由成都市天府新区人民法院管辖。裁定理由：本案系买卖合同纠纷。被告住所地和合同履行地人民法院对本案均具有管辖权。本案双方并未书面约定管辖法院，亦未约定合同履行地。上诉人住所地位于成都市成华区，被上诉人选择向原审法院提起诉讼，原审法院对本案具有管辖权。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。告知事项：本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  李 露审判员  郑 慧二〇一七年十二月二十五日书记员  卢 铃
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0106执665号之一申请执行人赵超伟，男，1981年6月19日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。被执行人石璟，男，1980年12月23日出生，汉族，户籍所在地武汉市硚口区，现住武汉市江汉区。被执行人雷娟，女，1983年10月16日出生，汉族，户籍所在地武汉市洪山区，现住武汉市江汉区。关于申请执行人赵超伟与被执行人石璟、雷娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的（2015）鄂武昌民初字第04821号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵超伟据此向本院申请执行，本院于2017年4月12日依法立案执行。本案执行中，依法向被执行人石璟、雷娟发出执行通知书，责令被执行人石璟、雷娟向申请执行人赵超伟偿还借款本金188000元及利息（以借款本金188000元为基数，按月利率2%的标准支付从2013年10月起至借款付清之日止），承担本案案件受理费7540元、公告费650元、执行费2842元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人石璟、雷娟至今未履行。本院依法将被执行人石璟、雷娟纳入失信人员名单。经查，被执行人石璟、雷娟名下均无房产及银行存款，暂无财产可供执行。申请执行人赵超伟对此表示认可，且其亦无法向本院提供被执行人可供执行财产线索，并书面向本院申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下均暂无可供执行财产，且申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产线索，并书面向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，应予以准许。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂武昌民初字第04821号民事判决书的本次执行程序。被执行人石璟、雷娟应继续履行本院（2015）鄂武昌民初字第04821号民事判决书确定的义务。申请执行人赵超伟如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒光明人民陪审员  魏立强人民陪审员  骆翠平二〇一七年十二月二日书 记 员  王 力
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2017）宁民申841号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴忠市交通运输局。住所地,宁夏回族自治区吴忠市利通区迎宾街***号。法定代表人：侯永林，系该局局长。委托诉讼代理人：王丽，宁夏天纪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张作龙，男，1968年3月8日出生，回族，小学文化，修理工，住宁夏回族自治区吴忠市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：吴忠市交通工程有限公,宁夏回族自治区所地吴忠市利通区利通南街195号。法定代表人：丁文瑞，系该公司总经理。再审申请人吴忠市交通运输局被申请人张作龙、吴忠市交通工程有限公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，因不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院(2017)宁03民终258号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴忠市交通运输局申请再审称：（一）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院对本案中事故的因果关系认定缺乏证据支持。本案应当以交警部门所做的现场勘验材料来认定事故是否与路面之间存在因果关系，原审法院以2016年9月30日吴忠市交警部门作出《情况说明》的来认定事故的因果关系属于认定事实缺乏证据证明，该《情况说明》无法证实事故与路面存在因果关系。原审法院对本案中事故的责任认定错误。根据再审申请人提交的吴忠市公安局交通管理局重新作出的道路交通事故认定书认定，当事人李海亮未遵守道路交通安全法的规定，未按照造作规范安全检视、行驶中超过交通标志标明的最高时速，是造成此事故的根本原因，李海亮负此事故的全部责任。再审申请人在此次事故中完全无过错，原审法院作出再审申请人承担30%的过错责任的认定是毫无事实和法律依据的。本案赔偿主体应当是被申请人忠市交通工程有限公司。本案中即使路面状况与本案事故存在因果关系，赔偿责任主体也应当是吴忠市交通工程有限公司而非再审申请人，涉案路面是一条新修道路，吴忠市交通工程有限公司是本案路面的施工人，再审申请人与吴忠市交通工程有限公司签订的书面合同约定：施工人对路面在交工验收前对发包人承担质量保证责任。本案被申请人张作龙主张是因路面塌陷导致事故发生，路面塌陷应当是施工质量责任。本案事故发生，虽然该时段涉案路面已经通车，但该路面尚未竣工交付验收；即使该路面已竣工验收，按照再审申请人与吴忠市交通运输局之间的约定，施工质量问题施工人应当承担责任。故吴忠市交通工程有限公司应当承担因施工质量问题而引发的交通事故的赔偿责任。（二）原判决、裁定适用法律确有错误。根据中华人民共和国《人身损害赔偿司法解释》第16条规定：道路因施工缺陷造成损害的，管理人与施工人承担连带责任。本案事故发生时涉案路面还未正式交工验收，路面塌陷属于施工缺陷，即使本案事故与路面状况具有因果关系，按照上述法律规定，吴忠市交通工程有限公司作为施工人也应当承担责任，原审法院未适用该法律规定判决吴忠市交通工程有限公司承担赔偿责任属法律适用错误。吴忠市交通运输局依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为：原审法院根据涉案交通事故后发生后吴忠市利通区交警部门到现场所做的现场勘查笔录以及交警部门给李海亮做的询问笔录和2016年9月30日吴忠市利通区交警部门所做《关于李海亮交通事故案相关情况说明》能够证实现场勘查笔录记录的真实性即”发生交通事故路段路面干燥，有多处凹凸路面，最深处纵深为0.3米”。认定吴忠市利通区交警部门第一次做的责任认定书能够真实反映发生本次交通事故的原因即车辆超速行驶遇凹凸路面，致使车辆失控后发生交通事故，作为管理部门没有依法履行维护管理职责且在凹凸路面又没有设置警示标牌提示，判决再审申请人在本次事故中承担30%的赔偿责任符合案件事实和法律规定。根据法律规定工程未竣工验收，发包人使用的，以转移占有建设工程之日，视为工程竣工日期。其管理职责由工程施工单位转为工程发包建设单位即上诉人交通运输局行使。原审判决吴忠市交通工程有限公司不承担责任的认定并无不当。故原审判决驳回吴忠市交通运输局的上诉，维持原判并无不当，适用法律正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴忠市交通运输局的再审申请。审判长陶爱珍审判员罗卫江代理审判员马月二O一七年十二月十一日书记员唐荣
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0202执恢1167号申请执行人招商银行股份有限公司大连分行。负责人钱曦，系该行行长。被执行人成方业。被执行人兰秀芹。申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人成方业、兰秀芹金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年5月13日作出（2015）中民初字第5528号民事判调解书，且已发生法律效力。2017年7月18日，申请执行人向本院申请恢复执行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张如龙二〇一七年十二月二十日书记员  高毅竹
河南省邓州市人民法院民 事 调 解 书(2017)豫1381民初4051号原告：李照华，男，生于1996年1月2日，汉族，学生，住邓州市。委托诉讼代理人：周云妮，河南三贤律师事务所律师，执业证号码：14113200611269297。被告：杨遵，男，生于1996年1月18日，汉族，学生，住邓州市。委托诉讼代理人：杨伟，河南大周律师事务所律师，执业证号码：14101201010486987。原告李照华与被告杨遵为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告李照华诉称：被告杨遵于2017年1月20日及3月2日两次共借自己11.5万元。借款到期后，被告迟迟不予偿还。现诉至法院，请求依法判令被告偿还自己贷款11.5万元及利息并承担诉讼费。被告杨遵辩称：同意分期分批还款63000元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议:一、双方确认被告杨遵偿还原告李照华现金63000元，协议签订当日支付10000元（已支付）；二、自2018年1月1日起开始被告分48个月偿还余款53000元，由被告杨遵（或者经被告父母账户转账）每月28日前逐月偿还原告李照华1104元。其中最后一个月偿还原告1112元。所有还款均汇入原告李照华在邓州市农业银行股份有限公司花洲支行的银行卡（卡号为62×××75）内；三、若被告一次违约，则剩余应付的所有款项由原告申请一次性强制执行并按月利率2%计息至款还清之日止。四、诉讼费1300元由被告杨遵于2018年1月31日之前一次性付清。案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告杨遵负担。双方当事人一致同意，本调解协议自双方签收后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 武  圣  乾二〇一七年十二月二十八日书记员 郑金峰（兼）
陕西省渭南市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕05行初145号原告刘华民,男,汉族。被告大荔县人民政府。法定代表人翟玉宝，县长。原告刘华民诉被告大荔县人民政府作出的《房屋征收决定公告》一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告是大荔县冯翊西路46号房屋的所有权人，2017年4月19日被告作出了《大荔县人民政府关于大华路十字片区棚户区改造项目房屋征收决定的公告》，征收范围：大荔县大华路十字片区，南至同州湖北坝，北至大华路十字北约150米，东西两侧300米范围内的房屋以及构筑物，附属物。房屋征收补偿标准按《大荔县大华路十字片区棚户区改造项目征收补偿方案》，被告在征收原告房屋工作中，存在大量违法行为，并非法剥夺了原告的相关权利。原告认为该房屋征收公告属于违法实施征收、评估程序不合法且存在对房屋性质认定不合法等事实方面等违法情形：一、原告的房屋不是棚户区，房屋为砖混或钢混结构的临街楼房，居民小区，被告按棚户区改造标准对原告房屋性质认定错误。二、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，“县市级人民政府对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见，征求意见不得少于30日”。被告于2017年4月19日发布公告，5月7日要求被征收人签字拆迁，对征收补偿方案既没有论证且公告时间不足30日，该行政行为违法。三、根据条例第二十一条规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。而被告剥夺了原告选择的权利，只允许货币补偿，侵害了原告的合法权益。四、被告的评估行为违法。违反条例第二十条规定，原告未参与选定评估机构，侵害了原告的合法权益。五、根据条例第十九条、第二十条规定，对征收房屋价值的补偿不低于公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，而原告现在所有的房屋市价远远高于被告的征收补偿标准，侵害了原告的合法权益，且没有按照条例对停产停业损失予以补偿，该行政行为违法。综上，请求1、确认被告作出荔政发（2017）7号《大荔县人民政府关于大华路十字片区棚户区改造项目房屋征收决定的公告》违法并予以撤销。2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，被告大荔县人民政府作出的《大荔县人民政府关于大华路十字片区棚户区改造项目房屋征收决定的公告》中已经载明，该公告是根据被告作出的《大荔县人民政府关于大华路十字片区棚户区改造项目房屋征收的决定》下发的，并告知原告如不服该决定的诉讼权利与起诉期限。大荔县人民政府的公告行为仅是将决定内容予以公示和宣传，其本身不处分原告的权利义务，对原告不产生实质性影响，不属于行政案件的受案范围。但原告在本院向其作出释明之后仍坚持其诉讼请求不变，故对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告刘华民的起诉。案件受理费50元，退还原告刘华民。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长  王洪池审判员  ＸＸＸ审判员  王光耀二〇一七年十二月二十一日书记员  李 瑞
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁02民终9708号上诉人（原审被告）：青岛森田金属有限公司。诉讼代表人：李宁，清算组负责人。委托诉讼代理人：朱坤建，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杰，北京大成（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁自爽。委托诉讼代理人：刘显中，山东兆鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洪伟，山东兆鸿律师事务所实习律师。上诉人青岛森田金属有限公司与被上诉人梁自爽民间借贷纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初3160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人青岛森田金属有限公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人系中外合资企业，中方股东为青岛显鑫经贸有限公司，外方股东为日本SANR有限会社，依法被强制清算缘于上诉人的两个股东依法申请。上诉人之所以被股东申请进行强制清算，是因为中外股东均已失去对公司的控制，不能正常经营管理公司，也不能依法自行清算，无法维护股东的合法权益。被上诉人与上诉人法定代表人肖卫学为公司高管，实际控制着上诉人管理与经营。在清算组接管上诉人之前，上诉人一直由包括被上诉人在内的高管控制，一审法院认为被上诉人作为主管会计达不到实际控制公司的程度，也不具备控制公司的能力显然与事实不符。二、对于上诉人提供的收款收据以及一审法院要求清算组提供的账务账簿，尽管有上诉人公章及凭证的记载，但是客观性显然存疑。被上诉人及其他高管为争夺控制权，与公司的股东发生激烈对抗，为获取更多利益，在收款收据上盖章并在财务账簿进行记载对于控制人来说轻而易举，且公司所有高管均以相同理由和证据向清算组主张债权，在未得到清算组确认后起诉至一审法院。被上诉人提供证据显示以现金的形式向上诉人提供借款，没有提供充分证据证明资金来源。肖卫学以证人证言的方式作证，因为其关联利益关系，证明效力值得怀疑，一审法院认定事实错误。被上诉人梁自爽辩称，一审判决程序合法、证据充分，应当予以维持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人梁自爽向一审法院起诉请求：1、青岛森田金属有限公司偿还借款26000元及利息（自2016年6月21日起至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由青岛森田金属有限公司承担。一审法院认定事实：梁自爽为证明其主张提交青岛森田金属有限公司出具的收款收据、财务凭证、财务现金日记账、回执、债权初步审核函各一份，证明梁自爽以现金形式多次向青岛森田金属有限公司提供借款。涉案借款系2015年12月28日梁自爽借给青岛森田金属有限公司，青岛森田金属有限公司在财务账册均予以记录，该借款用于支付代理费电话费等。梁自爽向青岛森田金属有限公司两次申报债权，均未被确认。梁自爽还提交青岛森田金属有限公司法定代表人肖卫学的证人证言一份，证明涉案借款属实。因青岛市中级人民法院（2015）青民清字第1号决定书，指定青岛琴岛有限责任会计师事务所担任清算管理人组成清算组对青岛森田金属有限公司进行清算，青岛森田金属有限公司的会计凭证、现金日记账、银行日记账、明细账原件现在清算组处，一审法院要求清算组出示上述材料的原件进行审核。审核的内容包括梁自爽提交的收款收据、财务凭证（收款凭证）、现金日记账，还包括明细账以及现金日记账中记载的28-29项所对应的财务凭证（收款凭证、银行回单、付款凭证、付款申请单、付款记账凭证、费用报销单发票）。经审查，对梁自爽提交证据的真实性，一审法院予以确认。一审法院还查明，青岛森田金属有限公司现已进入清算程序，由青岛琴岛有限责任会计师事务所担任清算管理人组成清算组。肖卫学为青岛森田金属有限公司法定代表人，负责青岛森田金属有限公司进入清算程序前的经营。梁自爽为青岛森田金属有限公司主管会计。梁自爽于2016年6月21日就涉案借款向清算组申报债权，但未得到确认。一审法院认为，青岛森田金属有限公司向梁自爽借款26000元，事实清楚，予以确认，理由如下：1、梁自爽提交的收款收据和财务凭证的原件均留存于青岛森田金属有限公司财务凭证中。公司财务凭证是对公司日常往来账目的真实记载，且青岛森田金属有限公司出示的公司财务凭证外观完整，不存在篡改，具有较高的证明效力。2、梁自爽主张现金日记账中记载的28-29项费用是青岛森田金属有限公司向梁自爽借款后，用借款支付的，但从数额和内容上无法反应出二者存在关联性，对梁自爽该主张不予采信。但是，青岛森田金属有限公司向梁自爽借款后如何使用，并不影响对借款事实的认定。3、梁自爽只是公司的主管会计，达不到实际控制公司的程度，也不具备控制公司的能力。肖卫学作为青岛森田金属有限公司法定代表人认可青岛森田金属有限公司向梁自爽借款26000元的事实。肖卫学虽与青岛森田金属有限公司之间亦存在民间借贷纠纷，但其作为青岛森田金属有限公司法定代表人负责青岛森田金属有限公司进入清算程序前的经营，其对青岛森田金属有限公司经营情况最为了解，无论是从其作为青岛森田金属有限公司法定代表人的身份，还是从其作为青岛森田金属有限公司实际经营者的角度，其出具的证人证言对青岛森田金属有限公司具有较高的证明效力。综上，梁自爽提交的收款收据、财务凭证与肖卫学的证人证言形成有效的证据链，足以证明青岛森田金属有限公司向梁自爽借款26000元的事实。青岛森田金属有限公司主张借款不存在，但未提交证据证明其主张，对青岛森田金属有限公司的抗辩主张，不予采信。梁自爽于2016年6月21日就涉案借款向清算组申报债权，应视为要求青岛森田金属有限公司偿还借款，故梁自爽主张逾期利息自2016年6月21日起，按同期银行贷款利率计算，于法有据，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、青岛森田金属有限公司于判决生效后十日内偿还梁自爽借款本金26000元及利息（以26000元为基数，自2016年6月21日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）。二、驳回梁自爽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由青岛森田金属有限公司负担。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，梁自爽在一审中提交的收款收据显示，2015年12月28日青岛森田金属有限公司收到梁自爽个人借款26000元，青岛森田金属有限公司加盖了公章。青岛森田金属有限公司提交的收款凭证、收款收据（记账联）、现金日记账、明细账等亦能证明青岛森田金属有限公司收到梁自爽借款26000元。青岛森田金属有限公司的明细账中还显示该公司曾向梁自爽借款数笔，均已偿还。综合当事人之间的借款金额、交易习惯，一审法院认定借款成立并无不当。上诉人虽主张涉案收款收据、财务凭证的真实性存疑，但未能提交相应的证据予以证明，本院不予采信。上诉人青岛森田金属有限公司的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由上诉人青岛森田金属有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘松云审判员  张馨月审判员  张仁珑二〇一七年十二月五日书记员  冯耀辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2017）宁民申736号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白万兵，男，汉族，个体户，住宁夏回族自治区中宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏衡成达建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：郭建明，该公司总经理。再审申请人白万兵因与被申请人宁夏衡成达建筑工程有限公司（以下简称衡成达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2017）宁02民终565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。白万兵申请再审称：一、一审法院认定事实错误，大武口区人民法院（2015）石大民初字第870号案件调解笔录中衡成达公司支付给白万兵的50万元付款明细中不包括质保金，故涉案工程的质保金并未在该案中处理。根据衡成达公司在该案中所提交的民事起诉状可知，衡成达公司的确扣除了白万兵涉案工程的质保金405408.16元。二、一审法院适用法律错误，白万兵要求衡成达公司返还质保金不属于民事案件”一事不再理”的范围。虽然（2015）石大民初字第870号案件与本案的双方当事人相同，也是基于同一个建设工程起诉至大武口区人民法院，但是两案的诉讼标的和诉讼请求并不相同。综上，再审申请人白万兵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。被申请人衡成达公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，大武口区人民法院受理的衡成达公司起诉白万兵的（2015）石大民初字第870号案件，经法院调解双方达成调解协议，解除了双方之间的《内部承包经营合同》，由衡成达公司支付白万兵款项50万元，并确认衡成达公司与白万兵之间再无其他纠纷。上述调解协议的内容是双方当事人在自愿、合法的基础上达成并已经由人民法院以调解书的形式予以确认，在此情况下，白万兵再就质保金提起诉讼，于法无据，其再审理由不能成立。综上所述，再审申请人白万兵的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回白万兵的再审申请。审判长李荣华审判员吴锋审判员魏元景二〇一七年十二月五日书记员刘培育
河卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0781行审465号申请执行人：卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市建设路东段。法定代表人：王兰喜，卫辉市公安局副局长。委托代理人：刘智新。委托代理人：闫观宇。被执行人：尹玉忠。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2017年12月5日向本院申请执行编号410781-1902832901号处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定尹玉忠于2015年10月27日11时07分，在经四路与冢沁308省道交叉口实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为，该违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、四十条、四十一条、四十二条、四十三条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条和《河南省道路交通安全条例》第五十七条第三项的规定，对尹玉忠作出了罚款200元的行政处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。尹玉忠于2017年4月12日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年11月17日，卫辉市公安局交通警察大队向尹玉忠送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因尹玉忠逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求尹玉忠履行罚款200元，加处罚款200元。本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对尹玉忠作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告尹玉忠履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行尹玉忠履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1902832901处罚决定准予执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员  任全枝审判员  孙西军审判员  刘玮娜二〇一七年十二月七日书记员  张小鹃
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0902执1750号申请执行人黄爱国，男，1962年2月24日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人厉德忠，男，1954年8月26日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。本院依据发生法律效力的(2017)鄂0902民初1056号民事调解书，责令被执行人厉德忠履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人黄爱国向本院申请撤回强制执行申请，本院认为符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院(2017)鄂0902民初1056号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一七年十二月二十六日书记员 刘华军
云南省龙陵县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0523民初734号原告：龙陵县农村信用合作联社，住所云南省保山市龙陵县龙山镇龙山路**号。法定代表人：李元启，该信用联社理事长。委托诉讼代理人（特别授权委托）：董伦宝，男，该信用联社职工。委托诉讼代理人（特别授权委托）：刘增爽，男，该信用联社职工。被告：邱有财，男，1956年12月5日出生，汉族，住云南省保山市龙陵县。被告：杨新能，男，1973年5月7日出生，汉族，住云南省保山市龙陵县。被告：王建有，男，1980年11月23日出生，汉族，云南省保山市龙陵县。原告龙陵县农村信用合作联社与被告邱有财、杨新能、王建有金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙陵县农村信用合作联社委托诉讼代理人刘增爽、被告邱有财、杨新能、王建有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙陵县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还向原告借款本金95000元及至还款日止未结清的贷款利息；2.判令被告承担原告实现债权的一切费用。事实和理由：2012年7月13日，被告邱有财向原告龙陵县农村信用合作联社镇安信用社竹箐分社借款95000元并签订借款合同，合同期限为2年，2012年7月13日至2014年月13日年利率为10.44%，由杨新能、王建有提供保证担保并签订保证合同。截止2017年11月13日欠原告本金95000元及利息。经龙陵县农村信用合作联社工作人员多次催收后，被告仍没有偿还本金及利息。原告为维护合法权益提起诉讼，请求判决支持诉讼请求。邱有财、杨新能、王建有承认原告在本案中所主张的事实，但认为该笔贷款是邱有财的女婿王建平实际使用，暂时没有能力偿还，只能催促实际用款人王建平尽快归还贷款本金和利息。本院认为，被告邱有财、杨新能、王建有承认原告龙陵县农村信用合作联社在本案中所主张的事实，故对原告龙陵县农村信用合作联社主张借款本金95000元及利息等相关事实予以确认。另查明，截止2017年11月30日被告邱有财的以上贷款利息为91931.24元。原告龙陵县农村信用合作联社与被告邱有财之间的借款合同及与被告杨新能、王建有签订的保证合同依法成立，受法律保护。借款人邱有财未按照约定期限归还贷款本金及利息，保证人杨新能、王建有应当承担连带保证责任。杨新能、王建有承担保证责任后，有权向邱有财追偿。原告龙陵县农村信用合作联社的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、由被告邱有财于2018年1月31日前归还原告龙陵县农村信用合作联社借款本金95000元以及2017年11月30日以前的利息91931.24元，并承担从2017年11月30日至贷款偿清之日止的相关利息；二、被告杨新能、王建有对本判决第一项承担连带清偿责任，被告杨新能、王建有承担保证责任后有权向被告邱有财追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由邱有财负担1000元、杨新能负担475元、王建有负担475元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。审判员  罗永佺二〇一七年十二月十二日书记员  杨开宏
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执11729号之三申请执行人：佛山市南海区人民法院。被执行人：广东众人科技发展股份有限公司,住所地中山市石岐区中山二路4号星汇湾1幢13层01卡，注册号：442000000658640。法定代表人：程丹。关于本院执行的被执行人广东众人科技发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初20416号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人应支付本案诉讼费5986.7元。因被执行人未按期履行义务，本院依职权于2017年9月11日立案执行。在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。另查，被执行人住所地在广东省中山市第一人民法院管辖范围内，且该被执行人在该院有案件正在处理，故本院依职权向该院发函参与分配，但暂未回复。另，本院已将被执行人广东众人科技发展股份有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，本院依法依职权终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执11729号案终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 黄 伟执行员 吴颖诗执行员 杜展媚二〇一七年十二月十九日书记员 区敬锋
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初6579号原告来德勇，男，生于1975年10月22日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告向文兵，女，生于1982年3月20日，汉族，住重庆市梁平区。被告重庆市顺盛实业有限公司。住所地重庆市九龙坡区兰美路673号附2号。统一社会信用代码91500107709315288N。法定代表人黄建福，该公司董事长。本院在审理原告向文兵、来德勇诉被告重庆市顺盛实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年12月5日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向文兵、来德勇的撤诉申请自愿合法，意思表示真实，不违反法律的相关规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告向文兵、来德勇撤回对被告重庆市顺盛实业有限公司的起诉。案件受理费730.00元，减半收取365.00元，由原告向文兵、来德勇负担。审判员  张中波二〇一七年十二月五日书记员  冯显莉
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0182执1931号申请执行人：阮文志,男,1988年10月16日出生,汉族,住四川省彭州市。被执行人：成都市东仪汽车服务有限公司。组织机构代码：674344790,住所地四川省彭州市致和镇牡丹大道中段33号。法定代表人：曾东仪,职务:总经理。本院在执行阮文志与成都市东仪汽车服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中（执行标的为15491元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无其他可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单,申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申���执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胥道全审 判 员  刘 平人民陪审员  杨 攀二〇一七年十二月十一日书 记 员  邓泽粮
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1821执1127号申请执行人：郑东海。被执行人：熊克智。本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821民初58号民事判决书确定的义务，向被执行人熊克智发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊克智银行存款10900.00元；或扣留、提取被执行人熊克智尚未支取的收入10900.00元；或查封、扣押被执行人熊克智所有的价值10900.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋青峰二〇一七年十二月四日书记员  赵 杰附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执3526号申请执行人佘玉光，男，1984年8月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人刘明全，男，1989年4月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人刘光胜，男，1959年1月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人张文平，女，1957年12月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人袁越，女，1996年11月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案执行，执行标的为30525元，已执行到位0元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下的苏Ｎ×××××车辆，但未实际控制。未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳审 判 员  杨 震代理审判员  刘小磊二〇一七年十二月十五日书 记 员  纪佳宝
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0182执1926号申请执行人：蔡丽,女,1994年7月17日出生,汉族,住四川省彭州市。被执行人：成都市东仪汽车服务有限公司。组织机构代码：674344790,住所地四川省彭州市致和镇牡丹大道中段33号。法定代表人：曾东仪,职务:总经理。本院在执行蔡丽与成都市东仪汽车服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中（执行标的为578.97元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无其他可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单,申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胥道全审 判 员  刘 平人民陪审员  杨 攀二〇一七年十二月十一日书 记 员  邓泽粮
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0182执1791号申请执行人：胡雪美,女,1980年12月6日出生,汉族,住四川省彭州市。被执行人：成都福瑞斯纺织品有限公司。统一社会信用代码：91510182592093158X,住所地四川省成都市彭州工业开发区西河东路29号。法定代表人：何夕强。本院在执行胡雪美与成都福瑞斯纺织品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中（执行标的为19950元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财��的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胥道全审 判 员  刘 平人民陪审员  杨 攀二〇一七年十二月十二日书 记 员  邓泽粮
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0724执1131号申请执行人程淑芬。申请执行人程小芳。被执行人程运冬。关于程淑芬、程小芳申请执行程运冬附带民事赔偿纠纷一案，申请人依据已生效的辉县市人民法院(2016)豫0782刑初291号刑事附带民事判决书向法院申请执行，但被执行人至今未履行。本案执行标的为赔偿金35829.36元，执行费437元，合计36266.36元，未受偿金额为36266.36元。经查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结辉县市人民法院(2016)豫0782刑初291号刑事附带民事判决书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判员  ＸＸ光二〇一七年十二月十九日书记员  李明涛
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0683民特516号申请人：莱州市金城镇荣杰饲料经销处，住所地：莱州市。经营者：王荣杰，男，1965年8月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：杜云昆，莱州济世法律服务所法律工作者。申请人:万海良，男，1965年8月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院于2017年12月22日立案受理申请人莱州市金城镇荣杰饲料经销处与万海良关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2017年12月22日经莱州市民商事调解中心主持调解，达成调解协议如下：万海良给付莱州市金城镇荣杰饲料经销处饲料款及索款费用共计40988元，款于2017年12月31日前付10988元、2018年6月30日前付10000元、2018年12月30日前付10000元，余款10000元于2019年12月31日前一次性付清；若万海良逾期付款应加倍支付迟延履行期间的债务利息并如果有一期逾期，莱州市金城镇荣杰饲料经销处可申请执行剩余全部款项。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人莱州市金城镇荣杰饲料经销处与万海良于2017年12月22日经莱州市民商事调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  李朝霞二〇一七年十二月二十二日书记员  侯玥超
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1422执保153号之七申请人：郭桂明，男，汉族，1953年5月26日出生，住山东省宁津县。被申请人：苑存帅，男，汉族，28岁，住山东省宁津县。申请人郭桂明于2017年12月8日向本院申请财产保全，请求对被告苑存帅名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将苑存帅名下浦发银行账户98×××42存款60000.00予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇一七年十二月十二日书记员  王 凯
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0125刑初492号公诉机关宜良县人民检察院。被告人张某某，男，生于1985年6月13日，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地：云南省昭通市鲁甸县，住址同上。因本案于2017年5月16日被宜良县公安局刑事拘留，同年6月22日被执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2017）517号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派李某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年10月21日凌晨，黄某（已判处）驾驶其所有的云Ａ×××××号五菱宏观牌微型车伙同被告人张某某到宜良县匡远街道办事处金星村委会极乐村金星小区145号门口，将崔某某停放在此的一辆价值人民币3762元的王派牌电动自行车盗走。上述事实，有经庭审查证属实的户口证明、前科核查证明、抓获经过、价格认定结论书及告知、现场辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、购车凭证、通话清单、被害人陈述、同案人供述、被告人供述等证据证实，足以认定。公诉机关发表的公诉意见及量刑建议为：被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值3762元人民币的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某某到案后能如实供述犯罪事实，建议对其判处拘役，并处罚金。被告人张某某对公诉机关发表的公诉意见及量刑建议无异议。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3762元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某某归案后能如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院依法对其从轻处罚。公诉机关发表的量刑建议不符合法律的规定，本院不予采纳。综上所述，根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月16日起至2017年12月15日止，罚金限期于本判决生效之日起十日内缴纳）。违法所得依法予以追缴，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李 怡人民陪审员  林家学人民陪审员  高忠英二〇一七年十二月八日书 记 员  汪 丽
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0303财保7号之三解除保全申请人：四川天府银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区龙汇南街79、83、85、87、89、91号。负责人：付岗，行长。委托诉讼代理人：黄国玉，女，1982年2月8日出生，住四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人：梅宏，男，1978年8月11日出生，住四川省自贡市自流井区。被申请人：兰琳，女，1991年3月31日出生，住四川省自贡市贡井区。被申请人：兰秋琳，男，1967年10月7日出生，住四川省自贡市贡井区。被申请人：杨莉萍，女，1969年7月25日出生，住四川省自贡市贡井区。四川天府银行股份有限公司自贡分行与兰琳、兰秋琳、杨莉萍借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日作出（2017）川0303财保7号之二民事裁定书，已对担保人朱莉所有的车牌号川X**路虎牌小型普通客车进行了查封。解除保全申请人四川天府银行股份有限公司自贡分行以该案已审理完毕为由于2017年12月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对担保人朱莉所有的车牌号川X**路虎牌小型普通客车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗霜婷��〇一七年十二月十一日书记员  李 倩
临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1424执1029号申请执行人：李建，男，汉族，1990年12月18日出生，住山东省临邑县城区。被执行人：周文涛，男，汉族，1979年8月4日出生，住山东省临邑县。本院在执行李建与周文涛民间借贷一案中，于2017年11月16日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周文涛银行存款9575元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  王富元二〇一七年十二月五日彦林900汉族，南鑫小区XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX书记员张凯云临邑县人民法院协助执行通知书(2017)鲁1424执1029号：关于执行李建与周文涛民间借贷一案，临邑县人民法院作出的（2017）鲁1424民初1725号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行以下项目：一、查封被执行人周文涛所有的鲁Ｎ×××××号汽车。二、查封期限为2年。附：(2017)鲁1424执1029号执行裁定书1份。二0一七年十二月五日本院地址：临邑县永兴大街65号邮编：251500联系人：魏彦林联系电话：423****
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0106执1926号之三申请执行人：华志刚，男，1990年10月29日出生，汉族，居民身份证住址四川省阆中市，被执行人：姚飞，男，1984年1月9日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2017)鄂0106执1926号之三裁定书，已向被执行人姚飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姚飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚飞在交通银行60×××10账户内存款人民币32022.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕二〇一七年十二月二十七日书记员  李 娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2017）宁民申502号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钱永林，男，1959年2月17日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：徐德连，女，1962年4月6日出生，汉族，小学文化，住宁夏回族自治区吴忠市，系钱永林之妻。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：滕泽鹏，男，1954年8月20日出生，汉族，小学文化，住宁夏回族自治区青铜峡市。再审申请人钱永林因与被申请人滕泽鹏土地承包经营权纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2017）宁03民再8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。钱永林申请再审称：一、原判决认定基本事实缺乏事实依据和法律依据。1.再审的二审判决认定”双方签订转让合同后，涉案果园已交钱永林使用至今，土地使用权变更手续至今未办理，其责任不能归责于滕泽鹏，钱永林应当按照合同约定期限及时足额支付转让费”缺乏事实依据及法律依据，该案至今得不到解决，完全是由滕泽鹏造成的。2.协议履行附有条件，在滕泽鹏土地使用权手续未办理、粮食补贴一本通一直末交付给钱永林的情况下，要求钱永林支付下欠转让款6万元及利息26585.42元，无法律依据。二、原审判决适用法律错误。钱永林己按约定于2009年10月30日前支付了6万元，下欠的6万元，合同约定在土地使用权手续变更后支付，因滕泽鹏土地使用权手续至今未办，下欠6万元钱永林就未支付。钱永林并不存在迟延履行的行为，再审的二审法院判处钱永林按照合同约定期限及时足额支付转让费6万元，并支付利息2658.42元错误。综上，钱永林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审。本院经审查认为，原审证据能证明滕泽鹏出让给钱永林的土地能够正常生产经营，不影响正常的变更登记。钱永林以涉案果园与相邻土地承包人的土地界限存有争议为由，怠于配合滕泽鹏办理变更登记手续，其责任不能归责于滕泽鹏，且钱永林自转让合同签订后就使用该土地，应当按照合同约定支付下欠的转让费并承担逾期支付的合理利息。原审认定本案基本事实证据充分，适用法律正确。经查，本案不存在原判认定事实的主要证据系伪造的情形，钱永林亦未提供相关证据证明其主张。综上，钱永林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回钱永林的再审申请。审判长张耀方代理审判员杨淑玉代理审判员李梅二〇一七年十二月三日书记员程绍勇