新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新23民初96号原告：大连重工机电设备成套有限公司，住所地：辽宁省大连市西岗区八一路169号。法定代表人：王原，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵闻继，男，该公司法律事务员。被告：新疆宜化化工有限公司，住所地：新疆昌吉州准东经济技术开发区新疆宜化低碳循环经济产业园。法定代表人：黄万铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：张涛，男，该公司职员。原告大连重工机电设备成套有限公司（以下简称大连公司）与被告新疆宜化化工有限公司（以下简称新疆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连公司的委托诉讼代理人赵闻继，被告新疆公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大连公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付拖欠货款3859.9235万元；2、被告向原告支付自2016年2月18日（到货款到期日）、2017年5月1日（质保金到期日）起至实际给付之日止，按照中国人民银行货款利率向原告支付到货款及质保金的利息损失，暂计至2017年8月10日的利息损失合计为人民币216.9636万元；3、诉讼费用（包括保全费）由被告承担。事实和理由：2014年8月8日，原被告签订设备订货合同，约定由原告负责被告悬挂缸式麦尔兹煤粉石灰窑总包工程的设备供货及安装调试，建设2座600吨/天并流蓄热悬挂缸式麦尔兹煤粉石灰窑。原告按照合同约定的标准规范及质量要求，如期完成该项目，最终通过验收。工程完工后，原被告于2016年11月7日签订了结算协议，约定总工程款由合同价格9850万元变更为9767.9235万元，并确定了被告当时尚有3859.9235万元未付。按照双方合同约定，全部设备的质保期已届满，原告也向被告开具了足额发票，但截至目前，被告仍未向原告支付余款。依照法律规定，被告应向原告支付因未按合同约定付款所造成的逾期付款利息损失，自达到上述合同付款条件之日起至被告付清之日止。新疆公司称，一、欠款金额与实际不符，双方合同约定2015年8月1日前工程完工，超过三个月的，每延迟一周交货，违约金为货物总值的1%，最高不超过5%，即使按照原告在起诉状自认的投产时间2016年1月18日，比照合同约定延迟5个月18天，原告应支付合同金额5%的违约金，即488.4万元，被告剩余欠款应为3371.53万元。二、计算利息区间不符合合同约定。根据约定2016年10月20日该项目完成工程验收，应从2016年11月20日开始计算到货款利息，从2017年11月20日开始计算质保金利息；三、被告本着友好的态度与原告进行协商，宜化集团公司同意提供担保和解本案，但原告均未同意。原告大连公司举证，被告新疆公司质证及本院认证如下：证据一：《新疆宜化悬挂缸式麦尔兹煤粉石灰窑总包工程设备订货合同》一份，拟证实：原被告于2014年8月8日签订的该合同真实有效。合同总价为9850万元，合同第5.3条第四款、第五款分别约定了尾款付款时间节点为”设备达到设计产能并正常运转一个月，并开具全额增值税及建安税发票后”，质保金到期节点为”最后一批设备到货后18个月或设备运行一年，两者以先到时间为准”。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，没有异议。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。证据二：《新疆宜化悬挂缸式麦尔兹煤粉石灰窑项目设备承包结算协议》一份，拟证实：原被告已于2016年10月20日完成工程验收并签订了验收协议，总工程款最终确定为9767.9235万元，被告尚有3859.9235万元未支付。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，没有异议。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。证据三：1#窑、2#窑《工程验收证书》各一份，拟证实：原告为被告生产的2座石灰窑至少于2016年3月前（2016年1月18日）点火投产，交付业主使用，且设备运行正常，达到产能要求，证据原件已交付业主保留。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。认为无法识别是传真件，验收意见和质量监督意见均没有描述，只是描述了工程内容，也没有公司的盖章。本院对该证据结合其他证据综合认定。证据四：《到货清单》一组，拟证实：原告已经按照合同约定履行完所有的交货义务，最后一批设备交货时间节点为2015年10月31日。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，没有异议。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。证据五：《收款收据》记账凭证一组，拟证实：截止目前，新疆公司共付款5908万元，支付完合同总额的60%（合同总价为9767.9235万元），尚有3859.9235万元未付。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，对被告付款5908万元认可，对未支付的款项数额不认可，因为原告存在违约行为，应当扣除488.4万元的违约金。证据六：《大连增值税专用发票》、《建筑业统一发票》底联凭证一组，拟证实：原告已向被告开具了足额发票共计9767.9235万元。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，没有异议。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。证据七：《关于大连重工诉新疆宜化一案和解函》、《新疆宜化发来和解协议的电子邮件截图》一组，拟证实：被告对原告起诉的欠款数额、结算协议等事实确认无误。经质证，被告对和解函的真实性认可，认为被告是本着友好协商的原则，对原告违约事项没有提到。本院对该证据的真实性予以确认。证据八：《合同补充协议》一份，拟证实：被告所述原告存在违约行为是不存在的，原告延迟交付货物是被告的原因造成的，因此我方不应该支付违约金。经质证，被告对该证据的真实性认可，证明的问题不认可，证据上载明的不可预见的原因具体是指什么不清楚。本院对该证据的真实性予以确认。被告新疆公司举证，原告大连公司质证及本院认证如下：《关于新疆宜化2×600t/d麦尔兹石灰窑项目验收协议》一份，拟证实：2016年10月20日完成了整个项目的验收，进一步说明到货款的支付日期应于2016年10月20日开始计算。经质证，原告对该份协议的真实性认可，根据工程验收证书，结合合同，应该按照合同约定的”设备达到设计产能并正常运转一个月，并开具全额增值税及建安税发票后”支付到货款，到货款的支付日期应为2016年4月25日。经审理查明，2014年8月8日，原告大连公司（卖方）与被告新疆公司（买方）签订《新疆宜化悬挂缸式麦尔兹煤粉石灰窑总包工程设备订货合同》一份，约定由原告负责被告新疆宜化悬挂缸式麦尔兹煤粉石灰窑总包工程的设备供货、运输、及安装调试，建设两座600吨/天并流蓄热悬挂缸式麦尔兹煤粉石灰窑。合同总价款为9850万元，含17%增值税发票8650万元及建安税发票1200万元。第5.3条关于合同设备款的支付约定为，（1）预付款：合同生效后7个工作日内支付合同金额30%的预付款。（2）进度款：合同电气仪表、风机及窑体材料订货后（卖方提供采购合同）支付20%进度款。（3）发货款：主体设备发货前支付10%提货款（卖方开具全额增值税发票）。（4）到货款：工程完工，设备达到设计产能并正常运转1个月，并开具全额增值税及建安税发票后，支付30%到货款。（5）质保金：剩余合同总价格的10%为设备质量保证金（质量保证期为：最后一批设备交货后18个月或设备运行一年，两者以先到时间为准）。第5.5条关于交货期约定为，2015年8月1日前工程完工，具备点火开车条件，每迟延一周交货，违约金为货物总值的0.5%，超3个月以上的，每迟延一周交货，违约金为货物总值的1%，最高不超过合同总额的5%。第5.6条约定，本合同项下的违约行为一旦出现，卖方可同意买方在款项物资中直接抵扣，在3日内向卖方做书面通知。之后，原被告双方签订《合同补充协议》一份，载明：双方于2014年8月签订的《新疆宜化2×600t/d悬挂缸式麦尔兹煤粉石灰窑总包工程项目合同》，合同总价款9850万元，预计交工日期为2015年7月31日。因双方不可预见的原因，本合同预计竣工日期变更2016年12月31日，其余条款仍执行原合同。合同签订后，原告开始向被告发货，至2015年10月31日供货完毕。2016年10月20日，原被告双方签订《关于新疆宜化2×600t/d麦尔兹石灰窑项目验收协议》一份，对被告提出的问题进行了协商，确定原告承担损失820765元。被告的验收结论主要为，麦尔兹窑生产正常，开车以来两台高压除尘风机电机及两台卷扬机电机运行稳定，由于非指定品牌，建议延长质保期一年，由于属于开车期间，影响产量建议按照每天300吨计算。2016年11月7日，原被告双方签订《新疆宜化悬挂缸式麦尔兹煤粉石灰窑项目设备承包结算协议》一份，主要载明：双方签订的新疆宜化悬挂缸式麦尔兹煤粉石灰窑总包工程合同，双方已于2016年10月20日完成工程验收，并签署了《关于新疆宜化2×600t/d麦尔兹石灰窑项目验收协议》，根据该协议，合同价格由9850万元变更为9767.9235万元。截止当前，该项目被告已经支付合同款5908万元，尚有3859.9235万元未支付。本案审理期间，被告于2017年10月24日向原告发出了《关于大连重工诉新疆宜化一案和解函》，并拟定了还款方案，但原告收到后未予接受。另查明，被告认可共向原告付款5908万元。原告于2015年10月22日、23日向被告足额开具了《建筑业统一发票》，并于2016年11月4日向被告足额开具了《增值税专用发票》。本院认为：原被告签订的《新疆宜化悬挂缸式麦尔兹煤粉石灰窑总包工程设备订货合同》及《合同补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方均应遵照履行。一、关于被告欠付原告的货款数额如何确定的问题。原告主张被告欠付的货款数额为3859.9235万元，被告认为原告存在迟延完工的违约行为，应在欠付货款总扣除原告应承担的违约金488.4万元。但根据双方签订的《合同补充协议》约定，双方将工程的预计竣工日期由2015年7月31日变更为2016年12月31日。本案中，双方于2016年10月20日即对工程进行了验收，并签订了《关于新疆宜化2×600t/d麦尔兹石灰窑项目验收协议》，确定麦尔兹窑生产正常，原告并不存在被告所述的违约行为。而且，双方于2016年11月7日签订的《新疆宜化悬挂缸式麦尔兹煤粉石灰窑项目设备承包结算协议》中也明确了被告尚有3859.9235万元未支付。故本院对被告的该项抗辩理由不予支持，本院确认被告欠付原告的货款数额为3859.9235万元。二、关于原告主张的逾期付款利息如何确定的问题。由于被告已向原告全部支付了合同约定的预付款、进度款及发货款，欠付的3859.9235万元货款中，质保金数额为976.79235万元（9767.9235万元×10%），被告欠付的到货款数额为2883.13115万元（3859.9235万元-976.79235万元）。根据双方签订的《新疆宜化悬挂缸式麦尔兹煤粉石灰窑总包工程设备订货合同》约定，工程完工，设备达到设计产能并正常运转1个月，并开具全额增值税及建安税发票后，被告需向原告支付30%到货款，剩余合同总价格的10%为设备质量保证金，质量保证期为最后一批设备交货后18个月或设备运行一年，两者以先到时间为准。本案中，双方当事人于2016年10月20日对工程进行了验收，并确定生产正常，原告分别于2015年10月22日、23日和2016年11月4日向被告开具了开具全额增值税及建安税发票。原告虽称本案所涉两座石灰窑在2016年3月前点火投产，但其并未提供相应的证据予以证实，对原告提交的两份《工程验收证书》因并非原件，亦无法核实是否是传真件，本院对该两份《工程验收证书》的真实性不予确认，另该两份《工程验收证书》内容中也不能反映本案所涉两座石灰窑是否实际达到了设计产能并正常运转。因此，本院对原告提出的从2016年2月18日计算到货款利息的主张不予支持，对被告辩称应从2016年11月20日计算到货款利息的主张予以支持。关于质保金利息的起算时间，双方当事人均认可最后一批货物的到货时间为2015年10月31日，往后计算18个月即为原告主张的2017年5月1日，该时间比被告辩称的设备运行一年的时间即2017年11月20日先到期。被告另称在双方签订的《关于新疆宜化2×600t/d麦尔兹石灰窑项目验收协议》中对其中两个部件建议延长质保期一年，由于所涉及的仅系个别部件，且验收结论载明石灰窑生产正常，该协议也未明确质保金需延期支付。因此，本院对原告提出的从2017年5月1日开始计算质保金利息的主张予以支持。原告主张按照年利率4.75%计算到货款利息以及按照年利率4.35%计算质保金利息，且均计算至款项实际付清之日止符合法律规定，本院予以支持。综上所述，由于到货款和质保金的支付时间均已届期，被告应向原告支付拖欠货款3859.9235万元，并按年利率4.75%支付到货款2883.13115万元自2016年11月20日至实际付清之日止的利息，按年利率4.35%支付质保金976.79235万元自2017年5月1日至实际付清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告新疆宜化化工有限公司于本判决生效后三十日内向原告大连重工机电设备成套有限公司支付货款38599235元；二、被告新疆宜化化工有限公司于本判决生效后三十日内向原告大连重工机电设备成套有限公司支付到货款28831311.5元自2016年11月20日至实际付清之日止的利息（按年利率4.75%计算）；三、被告新疆宜化化工有限公司于本判决生效后三十日内向原告大连重工机电设备成套有限公司支付质保金9767923.5元自2017年5月1日至实际付清之日止的利息（按年利率4.35%计算）；四、驳回原告大连重工机电设备成套有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245669元，财产保全申请费5000元，合计250669元，由原告大连重工机电设备成套有限公司负担6319元，由被告新疆宜化化工有限公司负担244350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审 判 长  张 华审 判 员  郑洪彪审 判 员  王 鑫二〇一七年十二月二十六日法官助理  张文玲书 记 员  武 帆