wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤民申5550号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴镇，男，1982年3月28日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：伍淑杰，广东预见律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳卡派科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区高新中一道*号长园新材料港*栋*层西侧。法定代表人：刘芳，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘芳，女，1980年8月25日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾靖，男，1979年8月17日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。再审申请人吴镇因与被申请人深圳卡派科技有限公司（以下简称卡派公司）、刘芳、曾靖劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终3195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴镇申请再审称：（一）二审判决认定吴镇因享受分红而自愿接受工资调整，缺乏证据证明。1、卡派公司提交的《合作协议书》并无任何明示或暗示因分红而调整薪资的约定，反而约定了内容修改须书面签署。2、双方从未依照该协议书约定对盈亏状况进行过结算，更无分红，该协议事实上未实际履行。3、吴镇提交的“表二离职结算表”、工资流水与卡派公司提交的“表一离职申请表”能够证明卡派公司提出的吴镇“自2013年8月后自愿调整为月薪7000元和5000元”的主张不成立，也证明二审判决关于曾靖、刘芳向吴镇的银行卡支付金额不属于工资的认定不成立。（二）二审判决认定双方签订劳动合同缺乏证据证明，卡派公司提交的劳动合同与本案无关联性。1、该劳动合同期限为2012年8月1日至2015年8月1日，但吴镇提交的社保清单表明2012年8月至2013年5月其工作单位为案外人深圳网新新思软件有限公司。事实上，2012年8月1日双方所签劳动合同因卡派公司未答应另签分红而未能履行，吴镇于2013年6月1日才入职卡派公司。2、卡派公司未履行依法送达劳动合同给劳动者的法定义务，应视为没有签订劳动合同。（三）二审判决适用法律错误。1、卡派公司主张因分红而调整工资需提交证据证明双方有此书面或口头约定。在其未能举证的情况下，应认定吴镇拖欠工资的主张成立。一、二审判决要求吴镇提交异议证据属举证归责错误。2、二审判决认定自愿调整工资无法律依据，且与法律规定的劳动合同变更以书面形式为原则、口头变更为例外相违背。3、刘芳和曾靖应在股东认缴出资本息范围内承担补充赔偿责任。卡派公司对吴镇的债务发生在欠缴出资期内，且判令股东承担补充责任符合诉讼效率原则。卡派公司提交意见称：1、吴镇是因卡派公司同意给予股权激励权益而自愿放弃剩余工资。若存在拖欠工资的情形，吴镇能够容忍卡派公司长达3年之久的拖欠工资而不提出任何补偿要求或异议，也不要求卡派公司就支付拖欠的工资作出任何承诺的行为，严重违背社会一般认知水平和社会经验。2、2012年8月1日双方所签劳动合同合法有效，吴镇已就向卡派公司提供劳动与该公司达成合意。但因卡派公司刚刚注册设立，且吴镇也需要一定时间与原任职单位办理离职交接手续，故需待双方劳动条件均具备后，正式按该合同约定形成劳动关系。在吴镇入职卡派公司前，吴镇既未向卡派公司提出该劳动合同无效或解除的意思表示，也未提出重新签订劳动合同的意思表示，故该劳动合同仍有效存续，自吴镇入职时起双方权利义务仍适用该劳动合同，否则其主张的18000元月薪即丧失了依据。3、卡派公司已就减少吴镇工资的行为提交了证据材料并形成证据链，一、二审法院在吴镇予以否认的情况下，要求其提交异议证据，并不违反举证原则。故请求驳回吴镇的再审申请。刘芳提交意见称：刘芳不是本案劳动争议适格被告，在起诉前其已如期足额履行了对卡派公司的出资义务，且卡派公司注册资本已依法变更，故吴镇主张其承担责任没有事实和法律依据，请求予以驳回。曾靖提交意见称：曾靖不是本案劳动争议适格被告，其系受让股权而成为卡派公司股东，且在其受让股权前该公司创始股东已履行完毕出资义务。二审判决认定事实和适用法律并无不当，请求驳回吴镇的再审申请。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据吴镇的再审申请理由和卡派公司、刘芳、曾靖的意见，本案再审审查的主要争议焦点在于：卡派公司是否存在未签订劳动合同及拖欠工资的行为以及刘芳、曾靖应否承担责任的问题。关于劳动合同的问题。卡派公司提交的劳动合同显示，双方签订了期限为2012年8月1日至2015年8月1日、月薪为18000元的劳动合同。吴镇对该劳动合同上的本人签名予以确认，但辩称该劳动合同并未实际履行、其系2013年6月1日才入职卡派公司。对此本院认为，即使如吴镇所称其系2013年6月方入职卡派公司，但双方就吴镇向卡派公司提供劳动一事已达成了书面合意，吴镇的入职时间在前述劳动合同约定的期限内，且2013年6月至9月期间吴镇的月薪确为18000元。因此，吴镇主张该劳动合同并未实际履行，缺乏理据，本院不予支持。二审判决认定双方已签订劳动合同，并对吴镇关于卡派公司支付2013年7月1日至2014年5月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额的主张不予支持，并无不当。至于吴镇主张因该劳动合同未送达给本人故应视为未签订劳动合同，缺乏法律依据，本院不予采纳。关于拖欠工资的问题。卡派公司主张吴镇因卡派公司同意给其股权激励权益而自愿放弃剩余工资，并提交了2013年9月22日《合作协议书》等予以佐证。《合作协议书》虽无因分红而调整工资的约定，但并不意味着吴镇和卡派公司不存在以口头或实际行动修改双方劳动合同中关于工资约定的情况。一审判决结合银行流水清单显示的工资发放情况、《合作协议书》的签订情况以及吴镇在长达一年多时间内未就工资数额提出异议等情况，认定吴镇认可并接受卡派公司实际发放的工资标准，二审判决予以确认，并无不当。关于刘芳、曾靖的责任问题。本案系劳动合同纠纷，与吴镇建立劳动关系的用人单位为卡派公司。吴镇以卡派公司股东刘芳、曾靖欠缴出资为由要求其二人承担相关责任，不属于本案审理范围，二审判决不予支持，亦无不妥。综上，吴镇的再审申请理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴镇的再审申请。审判长 闵 睿审判员 秦 旺审判员 李 磊二〇一七年十二月七日书记员 吴佳茵
陕西省铜川市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕02执恢21号之一申请执行人：咸阳交通建筑工程有限公司，住所地:陕西省咸阳市秦都区玉泉路100号，组织机构代码221711842。法定代表人：陈国明，该公司经理。委托代理人：夏宏涛，该公司项目部副经理。申请执行人：陕西卓越建筑劳务有限责任公司。住所地:陕西省西安市莲湖区大兴路37号，组织机构代码77000995X。法定代表人：代明洪，该公司总经理。委托代理人：谢元洪，该公司员工。被执行人：陕西德德新能源科技有限公司。住所地:铜川市王益区南雷村园区办公楼，组织机构代码05475094X。法定代表人：董彦宏，该公司董事长。咸阳交通建筑工程有限公司与陕西德德新能源科技有限公司、第三人陕西卓越建筑劳务有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，陕西省高级人民法院于2015年4月23日作出的(2015)陕民一终字第00016号民事判决书，已发生法律效力。咸阳交通建筑工程有限公司、陕西卓越建筑劳务有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2015年6月9日立案执行。同年11月6日本院裁定终结本次执行程序。因被执行人未履行执行和解协议，咸阳交通建筑工程有限公司、陕西卓越建筑劳务有限责任公司向本院申请恢复执行，本院于2016年8月18日立案执行。并于2016年11月28日裁定咸阳交通建筑工程有限公司和陕西卓越建筑劳务有限责任公司申请执行陕西德德新能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷执行案件合并执行。本案执行标的1525953.08元。执行中，本院于2016年8月26日决定将被执行人陕西德德新能源科技有限公司纳入失信被执行人名单。同年10月17日裁定查封陕西德德新能源科技有限公司位于铜川市王益区南雷村的工业园区在建办公楼一栋、厂房一栋以及室外管网、道路、围墙和门房，并委托评估。2017年8月14日申请执行人向本院申请中止评估程序。2017年12月14日本院对被执行人陕西德德新能源科技有限公司限制高消费令。现被执行人陕西德德新能源科技有限公司暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院（试行）》规定第一条、第二条、第三条第六条、第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定送达之日起十日内提出执行异议。审判长  黄卫宁审判员  徐 伟审判员  李 峰二〇一七年十二月二十六日书记员  董召喜
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终990号上诉人（原审被告）：姚桂泉，男，1964年9月21日生，汉族，住河北省邯郸市永年区。上诉人（原审被告）：姚锐轩，男，1995年12月2日生，汉族，住河北省邯郸市永年区。被上诉人（原审原告）：宜兴市俊标机械设备有限公司，住所地宜兴市芳桥街道工业集中区。法定代表人：张俊峰，该公司总经理。上诉人姚桂泉、姚锐轩因与被上诉人宜兴市俊标机械设备有限公司（下称俊标公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省宜兴市人民法院（2017）苏0282民初7957号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，姚桂泉、姚锐轩向俊标公司购买高速成型机，双方未约定管辖。原审法院认为，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，俊��公司为接受货币一方，故俊标公司住所地为合同履行地，俊标公司向该院起诉，该院依法有权管辖，姚桂泉、姚锐轩所提管辖异议不成立。原审法院按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告姚桂泉、姚锐轩对本案管辖权提出异议。姚桂泉、姚锐轩不服原审裁定上诉称，本案引起纠纷系俊标公司销售的产品出现质量问题，并不是履行货币问题；本案合同履行地、被告住所地均在河北省××××区；本案不应由法庭审理。请求将该案移送至河北省邯郸市永年区人民法院审理。俊标公司未作答辩。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同明确约定的履行地点才是合同履行地，合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给���货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方未约定合同履行地，俊标公司起诉请求支付货款，争议的标的是给付货币，俊标公司为接受货币的一方，其的所在地可认定为合同履行地，其所在地法院即原审法院对该案有管辖权。综上，原审法院裁定正确，姚桂泉、姚锐轩的上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。定为终审裁定。审判长  朱竞艳审判员  毛云彪审判员  李 飒二〇一七年十二月八日书记员  周桂芳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初17911号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，分行行长。委托诉讼代理人：杜正岚，重庆俊杰律师事务所律师。被告：黄阳，男，1983年11月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行诉被告黄阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告兴业银行股份有限公司重庆分行于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴业银行股份有限公司重庆分行申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤诉。案件受理费收取25元，由原告兴业银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 长  陈丽蔚代理审判员  蒋思斯人民陪审员  刘成均二〇一七年十二月八日书 记 员  黄艳清
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初16317号原告：石添元，男，1979年7月4日出生，上海登铭机电科技有限公司经理，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：余景博，北京市法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子墨，北京市法大律师事务所律师。被告：北京玉泉佳禾农业发展有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇大辛峰村东麦辛路南10米。法定代表人：朱泽学，总经理。委托诉讼代理人：邵娟，北京市昌兴律师事务所律师。石添元与北京玉泉佳禾农业发展有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月11日立案，石添元于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，石添元申请撤诉符合法律规定，本院对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石添元撤诉。审判长  李红霞审判员  郭 玮审判员  李国栋二〇一七年十二月二十二日书记员  王崇华
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0311执202号之一申请执行人桂林市新福饲料有限责任公司。住所地：桂林市雁山区柘木镇奇峰创业园1号。法定代表人汤明洪，董事长。被执行人邱卿源，曾用名邱世毅，男，1974年5月16日出生，瑶族，住桂林市象山区。依据本院已经发生法律效力的（2016）桂0311民初167号民事判决书，被执行人邱卿源应给付申请执行人桂林市新福饲料有限责任公司48170元及违约金24000元。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议约定的付款期限尚未届满，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 王明红审判员 奉仰鸿二〇一七年十二月二十八日书记员 莫燕菱
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0109民初9003号原告：重庆浩瑞物业有限公司，住所地北碚区北温泉街道缙云大道29号附18号，统一社会信用代码91500223068289461U。负责人：胡云华，该公司总经理。委托代理人：吕明，该公司员工。被告：李增凤，女，1970年10月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理重庆浩瑞物业有限公司诉被告李增凤物业服务合同纠纷一案中，原告重庆浩瑞物业有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆浩瑞物业有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：准许原告重庆浩瑞物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆浩瑞物业有限公司负担。审判员  刘隽二〇一七年十二月八日书记员  高敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省浮山县人民法院民事判决书（2017）晋1027民初402号原告：邓继民，男，1971年11月13日出生，汉族，四川省南充市顺庆区芦溪镇徐家桥村*组**号。被告：山西赐祥农业开发有限公司。住所地：山西省太原市晋源区北堰村东北街3巷*号。法定代表人：段帮金。原告邓继民诉被告山西赐祥农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓继民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓继民向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付工程款200万元及利息（以200万元本金按照同期银行贷款利率4倍自2015年10月31日至支付之日计算）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月2日，福建鹏飞建筑装饰工程有限公司（简称鹏飞公司）与被告签订建设工程施工合同，约定由鹏飞公司修建被告位于××县羊棚、道路等工程，工程款暂定为3千万元。该工程实际出资承包人为原告，经过鹏飞公司以及被告的同意，由被告直接将工程款支付给原告。后被告向原告出具多份协议，其中2015年1月26日双方签订补充协议，约定工程款产生的利息按国家标准的同期贷款利率的4倍计息，至今也未支付。被告于2015年8月20日双方协议，2015年10月30日支付180万元工程款，同时退还原告20万元保证金。协议签订后，原告多次向被告催要欠款，被告以没钱为由拒绝支付。被告的行为违反了合同的约定以及法律的规定，为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。为支持其主张，原告提供证据如下：一、《山西省建设工程施工合同》。以证明山西赐祥农业开发有限公司与福建省鹏飞建筑装饰工程有限公司签订了建设施工合同。二、被告法定代表人段帮金与原告邓继民于2015年8月20日签订的协议书。以证明由于被告资金紧缺，暂停工程项目，双方终止合同并办理结算手续，经结算工程款为180万元，被告承诺2015年10月30日前支付原告工程款180万元并退回原告保证金20万元。三、2015年10月8日，福建省鹏飞建筑装饰工程有限公司出具的情况说明。证明工程实际施工人系本案原告邓继民，同意将该工程的施工以及结算等一切权利和义务均由邓继民享有和承担。四、2014年10月9日，原、被告签订的补充协议。五、2015年1月26日，段帮金与邓继民签订的补充协议。六、2015年5月23日，段帮金出具的承诺书。七、进账单。以证明2014年7月11日，原告邓继民向被告山西赐祥农业开发有限公司账号支付20万元保证金。被告山西赐祥农业开发有限公司经本院依法送达应诉通知及开庭传票，无正当理由不到庭，也未进行答辩。对原告提供的证据，结合原告的当庭陈述，本院予以采信。经审理查明：2014年6月2日，被告山西赐祥农业开发有限公司与福建鹏飞建筑装饰工程有限公司签订了《山西省建设工程施工合同》，约定由福建鹏飞建筑装饰工程有限公司修建被告位于××县古县村××乡的羊棚、道路等工程。建筑面积4万平米，承包范围：建设工程、装饰工程、钢结构、门窗工程、水电安装、道路、管网等。该工程实际出资及施工人为原告。2014年7月11日，原告邓继民向被告山西赐祥农业开发有限公司在中国农业银行股份有限公司浮山县支行账户（账号×××）支付20万元保证金。福建鹏飞建筑装饰工程有限公司将与被告签订的建设合同的权利与义务转移与本案原告邓继民，被告山西赐祥农业开发有限公司也表示同意。后由于被告资金紧缺，该工程停工，经原、被告同意，合同终止，双方办理了结算手续，经双方结算工程款为180万元。被告向原告承诺会将工程款支付与原告，并返还原告保证金20万元。后原告多次向被告催要欠款，被告以没钱为由拒绝支付，原告为维护合法权益，遂诉至本院。本院认为：依法成立的合同受法律保护。福建鹏飞建筑装饰工程有限公司与被告签订的《山西省建设工程施工合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效。福建鹏飞建筑装饰工程有限公司将与被告签订的建设合同的权利与义务转移与本案原告邓继民，被告山西赐祥农业开发有限公司也表示同意，本院依法认定该权利义务转让合法有效，原告邓继民有权向被告主张权利。由于被告资金紧缺，经原、被告双方协商一致合同终止，共同结算后的工程款为180万元，被告应该如期支付给原告。原告的保证金20万元，原告没有违约事项发生，被告应该将保证金如数返还于原告。原告提出的利息请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：”当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条：”利息应从应付工程价款之日计付...”本案中，原、被告对利息情况无约定，被告承诺将于2015年10月30日支付原告工程款，并返还原告保证金，因此，原告主张的工程款及保证金利息应从2015年10月31日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告山西赐祥农业开发有限公司于本判决生效后5日内支付原告邓继民工程款180万元，返还原告邓继民保证金20万元。并支付相应利息（利息以200万元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2015年10月31日起计算至付清全部欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告山西赐祥农业开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员乔占义二O一七年十二月二十五日书记员吉芙蓉
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1825执366号之二十申请执行人：宋军星，男，1976年4月14日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。申请执行人:章继红，男，1971年2月15日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。被执行人：何仁喜，男，1964年2月8日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。被执行人：叶万明，男，1970年4月5日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。被执行人：吴金宝，男，1969年5月11日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。本院在执行宋军星、章继红与何仁喜、叶万明、吴金宝买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人何仁喜银行存款人民币152270元,现因被执行人履行了法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人何仁喜银行存款人民币152270元的冻结。本裁定立即执行。审判员  梅钰田二〇一七年十二月十二日书记员  张泷龙
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执3217号之二申请执行人:程胖,男,1973年3月7日出生,汉族，住安徽省淮北市濉溪县，被执行人：安徽冠鑫源制动科技有限公司,住所地安徽省淮北市。法定代表人：况斌。被执行人：况斌,男,1977年12月30日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：李煜,男,1962年11月12日出生,汉族，住安徽省濉溪县。本院在执行程胖与安徽冠鑫源制动科技有限公司、况斌、李煜民间借贷纠纷一案中，因申请执行人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省淮北市相山区人民法院(2017)皖0603民初3176号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐继东审判员  吴邦海审判员  毛献超二〇一七年十二月二十八日书记员  刘 涛附法律条文：《最高人民法院中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黑0202行初47号原告龙沙区聚阳春汤泉浴馆南慧店，住所地齐齐哈尔市龙沙区。法定代表人翟士刚，该浴馆负责人。委托代理人刘巨龙，该浴馆职工。被告齐齐哈尔市龙沙区环境保护局，住所地齐齐哈尔市龙沙区。本院在审理原告龙沙区聚阳春汤泉浴馆南慧店不服被告齐齐哈尔市龙沙区环境保护局强制查封财产决定一案中，原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院对此应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告龙沙区聚阳春汤泉浴馆南慧店撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。审判员  赵静华二〇一七年十二月二十日书记员  李雪媚
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤民申6636号再审申请人��一审原告、二审上诉人）：刘新海，男，1957年8月12日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡秋香，女，1958年7月21日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：刘新海（系胡秋香的丈夫），住广东省韶关市武江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘烁，男，1985年5月21日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何艳秋，女，1991年9月13日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。再审申请人刘新海、胡秋香因与被申请人刘烁、何艳秋占有物返还纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2017）粤02民终443号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。��新海、胡秋香再审申请称：1.刘新海、胡秋香提交的取款、支付购车款等证据，足以证明刘新海、胡秋香为投资购买轿车的物权人；2.刘新海、胡秋香依法于2015年7月16日将轿车转移登记在刘新海名下，登记伊始即明确属于挂名登记的情形；3.案涉小汽车不属于刘烁、何艳秋夫妻共同财产，应各自返还占有物小汽车6万元购车款。一、二审认定事实不清，适用法律错误，请求予以再审。本院经审查认为，本案系占有物返还纠纷，根据刘新海、胡秋香的再审申请理由，本案争议的焦点为，二审判决对刘新海、胡秋香诉请的刘烁、何艳秋返还占有物小汽车购车款的诉请不予支持，是否正确。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项、第二款规定，除当事人有充分证据足以推翻外，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证。根据一、二审查明，在刘烁与何艳秋离婚诉讼中，生效的民事判决确认案涉小汽车为刘烨、何艳秋夫妻关系存续期间取得的财产。刘新海、胡秋香仅提供了取款、支付购车款等证据，但案涉小汽车初始登记在刘烨名下，且一直为刘烨使用，刘新海、胡秋香并未举证证明登记伊始即明确属于挂名登记的情形，故刘新海、胡秋香的证据不足以推翻生效判决认定的事实，二审判决采信生效判决确认的事实，并无不当。根据生效判决确认，案涉小汽车属于刘烁、何艳秋夫妻共同财产，二审判决对刘新海、胡秋香诉请的刘烁、何艳秋返还占有物小汽车购车款不予支持，并无不当。刘新海、胡秋香申请再审，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民��诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘新海、胡秋香的再审申请。审判长 闵 睿审判员 秦 旺审判员 李 磊二〇一七年十二月六日书记员 吴佳茵
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终12086号上诉人（原审原告）：崔某1，女，1939年2月21日出生，住北京市朝阳区。上诉人（原审原告）：崔某2，男，1945年6月25日出生，住北京市朝阳区。上诉人（原审原告）：崔某3，男，1949年3月17日出生，住北京市东城区。三上诉人之委托诉讼代理人：梁志强，北京市京师律师事务所律师。三上诉人之委托诉讼代理人：王笛，北京市京师律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：崔某4，男，1958年4月1日出生，住北京市东城区。被上诉人（原审被告）：崔某5，女，1942年5月4日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：崔某6，男，1958年12月13日出生，住北京市东城区。被上诉人（原审被告）：崔某7，女，1960年4月5日出生，住北京市东城区。被上诉人（原审被告）：崔某8，男，1963年4月21日出生，住北京市东城区。上诉人崔某1、崔某2、崔某3因与被上诉人崔某4、崔某5、崔某6、崔某7、崔某8法定继承纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初11347号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，崔某1、崔某2、崔某3于2017年12月12日向本院申请撤回上诉。本院认为：崔某1、崔某2、崔某3在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人崔某1、崔某2、崔某3撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  饶林生审判员  耿燕军审判员  李 琴二〇一七年十二月二十二日书记员  郝琪琪
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民终5022号上诉人（原审原告）：黄兴梅，女，1969年9月16日生，汉族，住南通市如皋市。委托诉讼代理人：张弛、朱婧，上海正源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：无锡启德光电传媒科技股份有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：王伟民，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：王伟民，男，1957年9月12日生，汉族，住无锡市南长区。上诉人黄兴梅因与被上诉人无锡启德光电传媒科技股份有限公司（以下简称启德公司）、王伟民民间借贷纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2017)苏0211民初2080号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。黄兴梅的上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：1.启德公司并不涉及非法集资犯罪或者经济犯罪，一审法院以启德公司涉嫌经济犯罪裁定驳回起诉属于事实认定错误；2.根据民间借贷司法解释第八条的规定，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。本案中，其要求借款人启德公司归还借款的同时还要求保证人王伟民承担保证责任，但一审法院驳回了其全部起诉，属于适用法律错误。黄兴梅向一审法院起诉请求：1.启德公司归还其借款本金人民币5万元，并支付该款自2016年8月起至还款之日止按年利率12.8%计算的利息（每月533元）；2.启德公司支付违约金5000元；3.王伟民对启德公司的还款承担连带清偿责任。一审法院经审查认为，启德公司通过宣传、推销的方式，向当事人吸收存款，且涉案人员众多，金额巨大，涉嫌经济犯罪。根据法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪或涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回黄兴梅的起诉。本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，启德公司的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，一审法院据此裁定驳回黄兴梅的起诉并无不当。黄兴梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  富建文审判员  华敏洁二〇一七年十二月六日书记员  杨雁琳
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终10404号上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地：西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。法定代表人孙伟，总经理。委托代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈亮，男，1982年5月20日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张帆，女，1985年11月22日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人陈亮、张帆商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初3876号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2017年12月18日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 静审 判 员  高 玮代理审判员  侯新省二〇一七年十二月十八日书 记 员  王晓平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2017）宁民申943号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毛世民，男，1954年10月25日出生，汉族，北京星马航空科技服务有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：曹晓宁，宁夏宁竞达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张月华，女，1960年8月15日出生，汉族，宁夏回族自治区百货公司退休职工，住宁夏回族自治区银川市。再审申请人毛世民因与被申请人张月华租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01民终1316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。毛世民申请再审称：1.本案应当追加北京星马航空科技服务有限公司（以下简称星马公司）为一审被告。张月华与星马公司签订《托管服务协议书》，毛世民系星马公司的法定代表人，是以公司名义与张月华签订的《托管服务协议书》和《承担利息及还款承诺书》，据此产生的法律后果应由星马公司承担。2.毛世民代星马公司向张月华支付最后一笔租赁费的时间是2013年4月12日，现本案超过诉讼时效期限。3.《承担利息及还款承诺书》约定2012年5个月飞机租赁费继后计算，继后计算也就是随后计算，是在2013年飞机租赁期后，星马公司与张月华依据《托管协议书》及实际的租赁使用情况来确定飞机的租赁费，一、二审判决让毛世民承担2012年7月至2013年6月的飞机租赁费没有法律依据。4.毛世民在《承担利息及还款承诺书》签字后，代星马公司已经支付飞机租赁费21万元，张月华应获得的飞机租赁费为219万元。5.涉案六架无人机购买后，2011年7月开始农业喷洒飞播作业，第二个月就出现如电池质量差、飞行质量达不到预期效果等问题，实际只从事了4个月的租赁业务。2012年7月至今停止了农业喷洒飞播作业，以上情况张月华都很清楚，也是在这种情况下张月华事先起草了《承担利息及还款承诺书》让毛世民签字。6.张月华没有履行其与星马公司签订的《托管服务协议书》中的义务，只想收取租赁费，一、二审法院判决支持其诉讼请求不公正。综上，毛世民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项的规定申请再审。本院经审查认为，毛世民在一、二审提交的《托管服务协议书》系复印件，张月华不予认可，毛世民又未提交其他证据证实张月华与案外人星马公司签订过合同，因此，毛世民称张月华与案外人星马公司有合同关系，其作为法定代表人只是履行职务行为，本案遗漏诉讼主体的主张本院不予支持。毛世民与张月华签订的《承担利息及还款承诺书》，确认2011年7月1日至2012年6月30日毛世民欠付张月华飞机租赁费240万元，对2012年5个月飞机租赁费继后计算，一、二审法院依据该承诺书所载内容判决毛世民向张月华支付租赁费480万元正确。毛世民称《承担利息及还款承诺书》中”飞机租赁费继后计算”指的是2013年飞机租赁费依据星马公司与张月华签订的《托管协议书》约定及实际的租赁使用情况来确定，但其没有提交证据证实，张月华也不认可，本院对该主张不予支持。关于毛世民称本案已过诉讼时效期间的问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题》第四条规定：”当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”，因毛世民未提交新证据，二审法院对该主张不予支持，适用法律正确。毛世民称代星马公司已经支付飞机租赁费21万元，张月华应获得的飞机租赁费为219万元，其二审提交的证据为复印件，张月华也不认可，对毛世民该主张本院不予支持。综上，毛世民的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毛世民的再审申请。审判长王利芬审判员沙玲代理审判员杨春梅二〇一七年十二月七日书记员晏润芝
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0522执1138号之二申请执行人：袁胜琴，女，生于1967年11月15日，汉族，贵州省习水县人，户籍所在地贵州省习水县，经常居住地四川省合江县，被执行人：周希华，男，生于1953年8月21日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县，被执行人：瞿应池，男，生于1953年12月2日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县，本院依据已发生法律效力的（2017）川0522民初1777号民事调解书，于2017年9月4日立案受理袁胜琴申请执行周希华、瞿应池、王开慧民间借贷纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人周希华应支付申请执行人袁胜琴借款本金10万元及利息（按法律规定计算），承担诉讼费3340元，执行费2305元。执行中查明，申请执行人袁胜琴要求暂不处置被执行人周希华房产，且二被执行人无其余财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院（2017）川0522民初1777号民事调解书终结本次执行程序。二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 刘启海审判员 陈禹良二〇一七年十二月十九日书记员 胡 焜
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0109民初9966号原告黄孟，男，1986年5月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告重庆渝百家超市连锁有限责任公司两江名居店，住所地重庆市北碚区蔡顺路76号，统一社会信用代码91500109075692304T。负责人钟春生。被告重庆渝百家超市连锁有限责任公司，住所地重庆市南岸区丹龙路5号B栋第五层，统一社会信用代码91500108582800437P。法定代表人王建军。本院在审理黄孟与重庆渝百家超市连锁有限责任公司两江名居店、重庆渝百家超市连锁有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告黄孟于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄孟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许黄孟撤回起诉。案件受理费50元减半收取为25元，由黄孟负担。审判员  李菊二〇一七年十二月十二日书记员  何燕
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0321民初2133号原告：翁某，女，1938年7月28日出生，住四川省荣县。原告：车某，男，1962年7月29日出生，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：刘家伦，四川川盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻星，四川川盈律师事务所律师。被告：谢某1，男，1961年12月21日出生，住四川省荣县。委托诉讼代理人：余长科，荣县荣州法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谢某3（系谢某1之子），男，1991年9月28日出生，住四川省荣县。被告：谢某2，女，1964年9月29日出生，住四川省荣县。原告翁某、车某与被告谢某1、谢某2继承纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车某及其委托诉讼代理人、被告谢某1及其委托诉讼代理人和被告谢某2到庭参加诉讼，原告翁某未到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人谢某4的遗产、抚恤金、丧葬费等，由翁某分得40%，车某、谢某1、谢某2各分得20%；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：翁某与谢某4于1978年2月5日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。车某、谢某2系翁某亲生子女，谢某1系谢某4亲生儿子。翁某现患有老年痴呆症、大面积脑梗塞、糖尿病，生活不能自理，平时由车某照顾其生活起居。谢某4于2017年3月27日去世，其与翁某的共同财产有坐落于荣县旭阳镇文庙街***号附*号*楼*号的房屋及谢某4的存款、荣县一中2016年年终慰问金20000元等。此外，荣县一中应发放抚恤金207812元、丧葬费35145元。谢某4生前未立遗嘱，对其遗产应当依法进行分割，对抚恤金、丧葬费等应当依法分配。原告多次与被告协商未果，致原告起诉。本院经审查认为，本案中，原告车某以翁某的法定代理人身份参加诉讼，被告谢某1提出异议。为此本院认为，翁某患有阿尔茨海默病（即老年痴呆症）不能等于其就是无民事行为能力人，翁某是否具有民事行为能力应由相关机构鉴定并由有权机关予以认定，同时翁某育有一子一女，车某并不能当然地成为翁某的法定代理人。原告翁某的诉讼行为能力不明，且原告车某未提交相应证据证明其具有翁某的法定代理人资格，对谢某4的遗产继承须待翁某的诉讼行为能力明确后才能进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告翁某、车某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  张蕾二〇一七年十二月二十日书记员  丁扬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民事裁定书（2017）宁05民终828号上诉人（原审原告）：宁夏通达果汁有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区宁夏红科技园。法定代表人：高鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨永刚，该公司办公室主任。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：徐志勇，宁夏鸣钟律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：肖立军，男，住宁夏回族自治区中卫市。上诉人宁夏通达果汁有限公司因与被上诉人肖立军劳动争议一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2017）宁0502民初1979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院查明事实:宁夏通达果汁有限公司为与肖立军劳动争议一案均不服中卫市劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决，分别向宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院提出诉讼后，宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院分别做出（2017）宁0502民初1780号民事判决和（2017）宁0502民初1979号民事判决。本院认为：一审法院没有按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条”劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理”之规定，将（2017）宁0502民初1780号和（2017）宁0502民初1979号案件合并审理，并且做出不同的判决，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2017）宁0502民初1979号民事判决；二、发回宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院重新审理。二审案件受理费10元，退回上诉人宁夏通达果汁有限公司。审判长徐青山审判员董瑶代理审判员王军二〇一七年十二月十二日书记员田茹菁本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发挥原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0411执1528号申请执行人张道全，男，1986年7月10日出生，汉族，农村居民，住四川省资阳市安岳县。被执行人雷电，男，1975年10月18日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。本院在执行（2017）川0411执1528号申请执行人张道全与被执行人雷电劳务合同纠纷一案中，在执行过程中经本院查询，被执行人雷电名下的银行卡、房产均已被冻结、查封，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  普光红审判员  许礼斌审判员  唐天成二〇一七年十二月十九日书记员  陈 骏
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑终1150号抗诉机关成都市金牛区人民检察院。原审被告人许金平，男，1988年10月16日出生于甘肃省舟曲县，藏族，小学文化，无业，户籍所在地甘肃省舟曲县。2017年5月9日因涉嫌犯抢劫罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年6月14日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。辩护人任天舒，四川科信律师事务所律师。成都市金牛区人民法院审理成都市金牛区人民检察院指控被告人许金平犯抢劫罪一案，于二〇一七年八月二十九日作出（2017）川0106刑初954号刑事判决。宣判后，成都市金牛区人民检察院对原审被告人许金平提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派检察员刘秦、代理检察员蒲静怡出庭履行职务，原审被告人许金平及其辩护人任天舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2014年3月左右，李某1（已判刑）与被害人匡某、苏某、付某通过打麻将相互认识。2014年9月初，李某1趁与匡某、苏某、付某打麻将之机借故离开并使用留在现场的录音器材偷录三被害人的对话内容。在此期间，李某1将自己怀疑三被害人打假牌一事告诉姜某1（已判刑）。2014年9月12日，李某1邀约姜某1并将偷录的内容播放给姜某1听，李某1称要找三被害人把赢的钱退出来，姜某1提出让韩某（已判刑）找被告人许金平过来帮忙，李某1表示同意。韩某接姜某1电话通知后赶来，姜某1告知其三被害人打假牌一事，李某1还播放了偷录的录音内容。韩某通知被告人许金平到来后，几人商定于次日由李某1将三被害人约出来打麻将并趁机让三被害人退钱。2014年9月13日下午，李伟、被害人匡某、苏某、付某相约在成都市金牛区解放路一段23号五洲名人酒店三楼茶楼打牌，姜某1、韩某、被告人许金平及其邀约的几名男子随即进入被告人李某1等人打牌的“忆江南”包间，李某1称三被害人打假牌，并播放录音，自称输了15万元到20万元，三被害人就各自是否打假牌及李某1输钱的数额与其发生争执，李某1、被告人许金平打被害人苏某耳光，被告人许金平及其带来的男子对三被害人进行威胁，姜某1提出三被害人各赔人民币6万元，后被害人匡某、苏某、付某被迫按照李某1的要求书写了打假牌赢钱的经过并同意各自赔偿人民币5万元。经李某1安排，先后由姜某1及一名男子与被害人匡某、两名男子与被害人付某、姜某1及两名男子与被害人苏某到附近银行柜台或自动取款机上取款，返回包间后，由姜某1、韩某清点了三被害人所取钱款及三被害人交出的随身携带的钱款，其中匡某的钱款共计人民币3.5万元（其从银行取出3万元），苏某的钱款共计人民币2.6万元（其从银行取出2万元），付某的钱款共计人民币1.5万元（其从银行取出9千元），上述款项由姜某1放在其携带的提包内，后被害人匡某、苏某、付某分别向李某1出具了欠款人民币1.5万元、2.4万元、3.5万元的欠条。被告人许金平及李某1、姜某1、韩某等人得手后即离开。被告人许金平及其邀约的人共分得人民币1.5万元。三被害人当日向公安机关报案后，公安机关于2017年5月9日将被告人许金平抓获。案发后，姜某1的家属赔偿了三被害人的经济损失。原判认定上述事实有经庭审举证、质证并采信的以下证据予以证实：到案经过，犯罪现场照片，现场指认照片，借条，取款记录，刑事判决书，电话查询记录，户籍信息，辨认笔录，被害人匡某、苏某、付某的证言，证人吴某的证言，同案犯李某2、姜某2、韩某某的供述，被告人许金平的供述等。原判认为，被告人许金平以非法占有为目的，伙同他人采用暴力、胁迫手段当场劫取公民财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人许金平受邀约而参与作案对三被害人进行威胁，但并非犯意的提起者，也未组织、策划、指挥本次犯罪及支配获取的赃款，起辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人许金平归案后，如实供述其犯罪事实，当庭认罪，可以酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条,第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决：1.被告人许金平犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三千元；2.违法所得人民币15000元予以追缴。一审宣判后，成都市金牛区人民检察院提出抗诉认为：1一审判认定事实错误：被告人许金平受邀约后积极参与犯罪，主动召集人员，对被害人进行殴打、恐吓并且对其邀约的人员起到了组织、指挥作用，应当认定为主犯；2.一审判决量刑畸轻，许金平伙同他人抢劫，数额巨大，应当判处十年以上有期徒刑。二审庭审中，成都市人民检察院出庭支持成都市金牛区人民检察院的抗诉意见，并补充如下意见：1.一审判决存在事实认定错误，被告人许金平的确是受到李某1邀约而参与本案，但并非受邀约就应当认定为从犯，应当结合其在案件中具体实施的行为、以及所起的作用进行评判。本案中，许金平受到邀约后积极参与犯罪，并且主动召集了其他涉案人员，在实施抢劫罪的具体过程中，对被害人进行殴打、恐吓、全过程积极、主动，并且对其邀约的人员也起到了组织、指挥的主导作用，并非一审判决所认定的仅起到辅助作用，因此，许金平理应认定为本案的主犯。2.一审判决量刑畸轻，由于对许金平的犯罪地位错误认定为从犯，直接导致对许金平的量刑错误，对其实施了减轻处罚的量刑意见，仅对其判处五年有期徒刑，应当予以纠正。综上，请求二审依法予以改判。原审被告人许金平对一审判决认定其犯抢劫罪的事实、证据、罪名及量刑均无异议。同时，许金平还针对检察院的抗诉意见作出以下辩解：1.本案是由李某1等人打假牌引起的，犯意提起的过程，其没有参与；2.其没有起到组织作用，李某1和姜某1事先商量好后，喊其过去只是帮忙，然后又让其叫几个朋友去帮忙“打台面”、“扎场子”；李某1、姜某1去拿钱，包括到银行里面去拿钱，其都没有参与。综上，其不构成主犯。许金平的辩护人提出以下辩护意见：1.在找许金平之前，李某1即和姜某1提出他准备找自己的朋友向对方要回他输的钱，此时，他们犯罪的故意已经形成了，在选择帮手的时候，许金平也是姜某1提出的第二选择。2.在整个过程中真正起到协调、指挥、组织作用的不是许金平，而是李某1。3.另案处理的已生效判决认定姜某1是从犯，而姜某1所起的作用远远大于许金平，故许金平不能认定为主犯。据此请求二审驳回抗诉意见，维持一审判决。经二审查明的事实与采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）许金平以非法占有为目的，伙同他人采用暴力、胁迫手段当场劫取被害人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，许金平起帮助作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。许金平归案后，如实供述其犯罪事实，当庭认罪，可以对其从轻处罚。针对抗诉机关所提许金平为主犯，应对其判处十年以上有期徒刑的抗诉意见，本院认为，根据查明的事实，许金平在本案中系受李某1等人邀约参与作案，其并非本案的组织、策划、指挥人员，对获取的赃款也没有最终支配权，在共同犯罪中起辅助作用，应当认定为从犯，原判根据全案事实、情节以及许金平在共同犯罪中的地位和作用，对其在法定刑幅度以下科以刑罚，量刑并无不当。对抗诉机关所提抗诉意见，本院不予采纳，对许金平及其辩护人的辩解及辩护意见予以采纳。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 秦 波审判员 伍晓峰审判员 庄意义二〇一七年十二月八日书记员 李 继速录员 张 琪
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0109民初5557号原告张建成，男，1954年5月2日出生，汉族，住四川省武胜县。被告张永军，男，1968年7月3日出生，汉族，住湖北省枣阳市。本院在审理张建成与张永军修理合同纠纷一案中，原告张建成于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张建成的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许张建成撤回起诉。案件受理费1050元减半收取为525元，由张建成负担。审 判 长  李 菊人民陪审员  李林雄人民陪审员  姚西明二〇一七年十二月十一日书 记 员  何 燕
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0104执1343号申请执行人李昱，男，住长春市朝阳区。被执行人马明，男，住长春市绿园区。被执行人麻越佳，女，住长春市绿园区。关于申请执行人李昱与被执行人马明、麻越佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）吉0104民初1869号民事判决书判决：被告马明、麻越佳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李昱借款本金384,720.00元及利息。申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人名下无可处置财产。依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条的规定，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已对被执行人马明、麻越佳采取了限制高消费措施。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）吉0104民初1869号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙伟超审判员  郭俊立审判员  李长顺二〇一七年十二月二十七日书记员  李佳萍
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0109民初6960号之一原告：唐海洋，男，1992年1月30日出生，汉族，住四川省南充市。被告：江朝培，男，1987年6月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告唐海洋与被告江朝培租赁合同纠纷一案中，原告唐海洋于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐海洋申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许唐海洋撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由唐海洋负担。审 判 长  李祥君人民陪审员  薛金富人民陪审员  刘万忠二〇一七年十二月十二日书 记 员  侯丹丹
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执1243号之二申请执行人：徐建良，男，1975年9月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，被执行人：张具全，男，1965年9月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，被执行人：江西龙鑫实业有限公司，住所地上饶市信州区凤凰中大道677号。法定代表人：张具全，该公司董事长。申请执行人徐建良与被执行人张具全、江西龙鑫实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院2017年2月6日作出（2017）赣1102民初371号民事调解书，双方自愿达成如下协议：被执行人张具全所欠申请执行人徐建良借款230万元，在2017年6月30日之前偿还借款230万元，逾期未还从2017年2月6日起按月利率2%计算至本金及利息之日止；被执行人江西龙鑫实业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。因被执行人张具全、江西龙鑫实业有限公司未履行上述义务，2017年7月11日，申请执行人徐建良向本院申请强制执行。本院在执行中查明，被执行人张具全名下有房产，已查封，但已设置抵押权且被其他法院首法，无法处置，现查明被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年十二月二十八日书记员  付林源
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1222执保432号申请执行人：管帅被执行人：魏伟、邹玉琦本院在执行申请执行人管帅与被执行人魏伟、邹玉琦民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月14日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院冻结了魏伟银行存款2990.00元，查封了魏伟名下宝马2979CC小轿车一辆，以部分保全结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：(2017)皖1222民初5881号民事裁定书终结执行本裁定送达后立即生效。审判员 常 杰二〇一七年十二月二十九日书记员 吴华举
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0109民初7566号原告：重庆富沛混凝土有限公司，住所地：重庆市江北区复盛镇新城村复盛镇工业园区B区一支路右边一号第6层，统一社会信用代码：91500000569939792Q。法定代表人：徐富洪，总经理。委托诉讼代理人：雷迎，男，该公司员工。委托诉讼代理人：冉启涛，男，该公司员工。被告：湖南建工集团有限公司，住所地：重庆市长沙市天心区芙蓉南路一段788号，组织机构代码9143000018376036XT。法定代表人：叶新平，董事长。委托诉讼代理人：高文志，该公司员工。委托诉讼代理人：刘舒婕，重庆中柱律师事务所。被告：湖南省建筑工程集团总公司重庆分公司，住所地渝北区龙溪街道红锦大道555号，统一社会信用代码：9150011277486120XW。负责人：段兵，总经理。委托诉讼代理人：刘舒婕，重庆中柱律师事务所。原告重庆富沛混凝土有限公司（以下简称富沛公司）与被告湖南建工集团有限公司（以下简称建工集团）、湖南省建筑工程集团总公司重庆分公司（以下简称建工重庆分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，适用普通程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理。富沛公司委托诉讼代理人雷迎、冉启涛，建工集团、建工重庆分公司委托诉讼代理人刘舒婕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告富沛公司向本院提出诉讼请求：判令两被告连带支付拖欠原告的货款5200874.87元，截止2017年8月15日产生的违约金144743.62元，合计5345618.49元，从2017年8月16日起以所欠货款为基数按日息万分之六计算违约金直至两被告付清全部货款。事实和理由：原告与第二被告于2014年10月6日就太山安置房项目三标段工程的混凝土供应事宜签订了《商砼采购合同》（合同编号：CSB2014-06）。原告按合同约定向第二被告承建的太山安置房项目三标段工程供应了混凝土，但截止2017年8月15日，第二被告承建的太山安置房项目三标段工程尚欠原告货款5200874.87元。该款原告曾多次派人催收，未果。被告建工集团、建工重庆分公司答辩称，原告本次诉求货款结算金额有误，请求据实结算。原告富沛公司围绕诉讼请求依法提交了商砼采购合同、每月结算单及付款凭证，被告建工集团、建工重庆分公司对商砼采购合同无异议，对结算单中标明的部分混凝土单价有异议。对原告富沛公司提交的上述证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。根据原告富沛公司陈述、被告建工集团、建工重庆分公司的答辩意见和经审理确认的证据，本院认定事实如下：建工集团系有限责任公司（国有独资），法定代表人为叶新平。建工重庆分公司系建工集团下设分公司，国有经济，负责人为段兵。2014年10月，供方富沛公司与需方建工重庆分公司签订《商砼采购合同》，其中载明：甲方建工重庆分公司同意将太山安置房项目三标段的部分预拌混凝土向乙方富沛公司订购，供应时间从2014年9月至2016年10月，超过合同供应终止时限以后的单价双方另行商议……砼价格以2014年第八期《重庆工程造价信息》北碚区价格为初始参考价格，当次月参考价格变动相对上月参考价格超过±5%时，实际供货价格在原有价格基础上按相同比例浮动，四舍五入取整数，如变动不足±5%，则供货价格不变，参考价格不变……工程封顶后3个月内付至总货款的80%，6个月内付清全部货款……甲方不按合同履行各项义务，不按时支付工程款应承担违约责任，并按未付货款日息0.6%支付乙方违约金。从2014年10月至2017年1月，原告一直向案涉项目工地履行供货义务，双方每月进行结算，并在《供应结算单》上签字盖章确认。二被告支付了部分货款，截止2017年7月1日，被告尚欠货款5600874.87元，因2017年7月19日，二被告偿还货款400000元，被告仍欠货款5200874.87元。本院认为，《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。本案中，被告建工重庆分公司系被告建工集团的下设分公司，无独立法人资格，根据上述法律规定，被告建工重庆分公司对外的民事责任应由被告建工集团承担。原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原告富沛公司与被告建工重庆分公司之间建立了买卖合同关系，二被告尚欠原告货款5200874.87元事实清楚。由此，被告建工重庆分公司及被告建工集团未如约向原告富沛公司支付上述所欠的货款，其行为已构成违约，理应承担相应的法律责任。现原告自愿从2017年7月1日起计算违约金，二被告截至当日尚欠原告货款5600874.87元，因二被告于2017年7月19日偿还货款400000万，违约天数18天，按照合同约定日息0.6%计算违约金为60489.45元，截至2017年8月15日，二被告尚欠货款5200874.87元，违约天数27天，按照合同约定日息0.6%计算违约金为84254.17元，合计144743.62元。此外，原告主张从2017年8月16日起以所签货款为基数按日息0.6%计算违约金至被告付清全部货款的请求并不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告湖南建工集团有限公司、被告湖南省建筑工程集团总公司重庆分公司在本判决生效后三日内连带支付原告重庆富沛混凝土有限公司货款人民币5200874.87元及截至2017年8月15日产生的违约金144743.62元，两项共计5345618.49元；二、被告湖南建工集团有限公司、被告湖南省建筑工程集团总公司重庆分公司在本判决生效后三日内向原告重庆富沛混凝土有限公司支付逾期付款违约金，该款以5200874.87元为基数，自2017年8月16日起按日息0.6%计算至全部货款付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49219元、保全费5000元，由被告湖南建工集团有限公司、被告湖南省建筑工程集团总公司重庆分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 向 品人民陪审员 陈 明人民陪审员 廖启富二〇一七年十二月八日书 记 员 辛 寅
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执4563号之一申请执行人:瞿苏飞，女，1974年2月5日出生，汉族，住玉环市。被执行人:高燕，女，1962年2月3日出生，汉族，住玉环市。申请执行人瞿苏飞与被执行人高燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民特669号民事裁定已于2017年8月25日生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月4日立案执行，并于2017年9月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人100000元及利息，并负担申请执行费1400元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人于2017年9月7日向本院申报财产，告知本院其名下无可供执行的财产，其个人工资已被法院冻结，仅保留1000元的生活费，无其他收入。本案在执行过程中，查明被执行人高燕的工资及退休金已于2017年8月22日被本院另案分配，目前尚无可供执行的工资款。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。另被执行人在本院有多起债务纠纷案件未清偿。本院于2017年10月16日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执4563号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十二月五日代理书记员  章国斌
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0424执321号申请执行人：陈某玉。申请执行人：陈某芬。申请执行人：陈某胤。被执行人：徐某平。本院在执行陈某玉、陈某芬、陈某胤与徐某平机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年9月8日依法向被执行人徐某平发出执行通知书，责令被执行人徐某平在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的义务，即向陈某玉、陈某芬、陈某胤赔偿损失人民币91346.31元，负担案件执行费人民币415.00元，负担执行费人民币1270.00元。但被执行人徐某平未履行生效法律文书确定的义务。本案申请执行标的为91346.31元，未受偿债权为91346.31元。经查明，被执行人徐某平无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨化勇审判员  周 钢审判员  罗 毅二〇一七年十二月十一日书记员  吴振东
北京市西城区人民法院� � 行 裁 定 书（2017）京0102执异164号申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室。法定代表人：孙建华，董事长。委托诉讼代理人：艾冬，北京市鼎石律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝雪，北京市鼎石律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行（原名称中国民生银行股份有限公司总行营业部），住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。法定代表人：马琳，行长。委托诉讼代理人：秦春丽，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：路金成，北京市百瑞律师事务所律师。被执行人：北京立高科技股份有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇赵礼路北京东方立高装饰有限公司院内。法定代表人：赵松林。被执行人：北京东方展业兴民装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区岳各庄双河路2排10号。法定代表人：单永华。被执行人：北京爱心中立高文化有限责任公司，住所地北京市丰台区小屯路9号2号楼108室。法定代表人：王爱勇。被执行人：北京市展业防水材料有限责任公司，住所地北京市大兴区礼贤镇南电镀厂院内。法定代表人：薛峰。被执行人：北京水润田丰农业技术开发有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路1号院5号楼1层（5）-5。法定代表人：王付伟。被执行人：王政昌，男，1970年6月20日出生，汉族，住北京市平谷区。被执行人：北京立高防水工程有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇岳各庄双河路2排10号。法定代表人：赵松林。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生北京分行）与北京立高科技股份有限公司、北京东方展业兴民装饰工程有限公司、北京爱心中立高文化有限责任公司、北京市展业防水材料有限责任公司、北京水润田丰农业技术开发有限责任公司、北京立高防水工程有限公司、王政昌金融借款合同纠纷一案中，申请人浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商公司）于2017年11月25日向本院申请变更为执行案件的申请执行人，并提供了民生北京分行与浙商公司签订的《债权转让合同》。本院查明，2014年10月20日本院作出（2014）西民初字第1527号民事判决：1、被告北京立高防水工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司总行营业部借款本金一千万元及利息、罚息、复利（截至二○一四年九��十八日的逾期利息为三十一万二千四百九十元一角一分，罚息为七十一万三千三百二十四元八角；自二〇一四年九月十九日起至实际付清贷款本息之日止，按照前述所涉合同条款的约定计算）；2、被告王政昌、被告北京立高科技股份有限公司对本判决第一项所确认的被告北京立高防水工程有限公司的给付义务向原告中国民生银行股份有限公司总行营业部承担连带保证责任；被告王政昌、被告北京立高科技股份有限公司在承担保证责任后有权在已经清偿的连带保证责任范围内向被告北京立高防水工程有限公司追偿；3、原告中国民生银行股份有限公司总行营业部对被告北京东方展业兴民装饰工程有限公司所有的位于北京市丰台区南方庄2号院3号楼-2层3-2号房屋及其土地使用权、被告北京爱心中立高文化有限责任公司所有的位于北京市丰台区南方庄2号院3号楼1层3-5号房屋及其土地使用权、被告北京市展业防水材料有限责任公司所有的位于北京市丰台区南方庄2号院3号楼2层3-7号房屋及其土地使用权、被告北京水润田丰农业技术开发有限责任公司所有的位于北京市丰台区南方庄2号院3号楼3层3-9号房屋及其土地使用权有权行使优先受偿权，前述抵押物经折价或者拍卖、变卖后的所得价款优先偿还本判决第一项确认的原告中国民生银行股份有限公司总行营业部对被告北京立高防水工程有限公司享有的债权；4、驳回原告中国民生银行股份有限公司总行营业部的其他诉讼请求。民生北京分行向本院申请强制执行，2015年4月7日本院以（2015）西执字第03529号执行案件立案执行，2015年11月9日该案以本次执行程序终结方式结案。2017年9月，浙商公司与民生北京分行签订《债权转让合同》，约定民生北京分行将（2014）西民初字第1525号、（2014）西民初字第1526号、（2014）西民初字第1527号、（2014）西民初字第1528号、（2014）西民初字第11623号、（2014）西民初字第11624号、（2014）西民初字第11625号民事判决书明确的债权转让给浙商公司，转让金额9000万元。民生北京分行认可已经收到全部转让款项。中国民生银行股份有限公司总行营业部于2016年4月29日变更为中国民生银行股份有限公司北京分行。本院认为，民生北京分行将生效法律文书确定的债权依法转让给浙商公司，且书面认可浙商公司取得该债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更浙江省浙商资产管理有限公司为（2015）西执字第03529号执行案件的申请执��人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 沈 杰代理审判员 许 波人民陪审员 葛根武二〇一七年十二月十八日书 记 员 赵 颖
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0101执8246号之一申请执行人白世洁，女，1974年9月10日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人侯占田，男，1968年3月16日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。白世洁与侯占田确认合同无效纠纷一案，北京市第二中级人民法院于2017年7月13日作出的（2017）京02民终1705号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月22日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还105260元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年11月13日轮候查封了被执行人名下位于北京市朝阳区×××、北京市朝阳区×××、北京市朝阳区×××房屋；2017年11月27日查封了被执行人名下车牌号为×××、×××的小汽车（未实际控制）。经查询被执行人侯占田名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款。现本院已将被执行人侯占田纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02民终1705号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇一七年十二月二十五日法官助理  李京保法官助理  王 静书 记 员  曹文娟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初19364号原告：王海生，男，1988年5月15日出生。委托诉讼代理人：徐艳志，河北渤澳律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫娟娟，河北德硕律师事务所律师。被告：成都市人民政府驻北京办事处，住所地北京市东城区沙滩后街30号。负责人：马烈红。委托诉讼代理人：陈冉，四川元绪（北京）律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：刘苑苑，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告王海生与被告成都市人民政府驻北京办事处（以下简称成都驻京办）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海生的委托诉讼代理人徐艳志、被告成都驻京办委托诉讼代理人陈冉、被告人寿北分的委托诉讼代理人刘苑苑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海生向本院提出诉讼请求：判令被告人寿北分在交强险限额内赔偿原告122000元；被告人寿北分在商业三者险限额内与被告成都驻京办共同赔偿原告127194.13元（庭审中原告撤回车辆损失34000元的诉讼请求）。事实与理由：2016年8月14日11时许，在御大线丰宁县大滩镇抬头沟村路段，李某（案外人）驾驶成都驻京办×××号机动车与原告王海生驾驶的ＸＸＸ号三轮摩托车发生交通事故，造成王海生受伤、车辆损坏。经交通管理部门认定，李某负事故主要责任、王海生负事故次要责任。被告成都驻京办辩称：不同意原告的诉讼请求。唐山市出差标准每天40元，故被告成都驻京办不同意原告主张的伙食住院补助费。原告主张的工资金额真实性存疑，故被告成都驻京办不同意原告主张的误工费。住院收费票据载明306元，原告的主张没有依据。施救费载明2500元，与原告主张的不符。交通事故责任书，认定原告为次要责任，原告应当承担部分损失。原告主张的交通费没有依据。因被告成都驻京办车队司机人手不够，李某临时帮忙开车去唐山。被告成都驻京办认可李某的行为系职务行为。被告人寿北分辩称：肇事车辆（×××）在被告人寿北分投保交强险和20万元商业三者险，并不计免赔。被告人寿北分申请追加无责机动车作为被告共同参加诉讼。原告主张的医疗费，被告人寿北分只认可与交通事故有关的部分，复印费不属于保险责任，不同意承担。本院经审理认定事实如下：2016年8月14日11时许，在御大线丰宁县大滩镇抬头沟村路段，李某（案外人）驾驶成都驻京办×××号机动车与原告王海生驾驶的ＸＸＸ号三轮摩托车发生交通事故，王海生驾驶的三轮摩托车失控，又与停在路边的案外人刘某、郝某的摩托车发生碰撞，造成王海生受伤、车辆损坏。经交通管理部门认定，李某负事故主要责任、王海生负事故次要责任，案外人刘某、郝某无责任。事故发生后，原告在玉田县医院住院治疗25天，出院诊断为左、右桡骨远端骨折、左尺骨茎突骨折等，注意事项为定期换药、复查、用药、随诊等。2017年6月5日，天津市开平司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定结果为：王海生构成X（十）级伤残；原告支出鉴定费1500元。被告成都驻京办所有的×××号机动车在被告人寿北分投保了交强险、商业三者险（保险限额20万元），事发时处于保险期内。关于交通费，原告未举证。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔偿，超过责任限额部分，由有过错的一方承担赔偿责任。双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。鉴于原告负事故的次要责任，本院根据过错程度酌情减轻被告的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因李某（案外人）在发生事故时系职务行为，故相应的赔偿责任应由被告成都驻京办承担。本次交通事故经公安交通管理部门认定，李某负事故主要责任、王海生负事故次要责任，故被告成都驻京办应承担相应的民事责任，赔偿原告合理的经济损失。李某所驾车辆在被告人寿北分投保了交强险、商业三者险，故对原告因此所受到的损失，应由被告人寿北分在交强险、商业三者险分项限额内先行赔偿，不足的部分，由被告成都驻京办承担赔偿责任。原告主张医疗费、病历取证费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、施救费、被扶养人生活费，均有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张误工费，金额过高，具体金额本院结合证据和伤情酌定。原告主张交通费，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险项下赔偿原告王海生医疗费10000元、残疾赔偿金110000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在商业三者险项下赔偿原告王海生医疗费8893.7元、病历取证费23.1元、住院伙食补助费1750元、误工费33600元、护理费3255元、残疾赔偿金3185元、施救费1855元、被扶养人生活费22762.3元；三、被告成都市人民政府驻北京办事处于本判决生效后七日内赔偿原告王海生鉴定费1050元；四、驳回原告王海生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2264元，由原告王海生负担680元（已交纳）；被告成都市人民政府驻北京办事处负担1584元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 飞二〇一七年十二月二十二日书记员 周逸潇记录人 石银爽
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1126执1898号申请执行人：汪平平，女，1990年5月10日出生，汉族，大学文化，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。被执行人：姚璇，男，1986年2月5日出生，汉族，大专文化，安徽省凤阳县人，农民，现住安徽省蚌埠市。本院在执行申请执行人汪平平与被执行人姚璇民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结(2017)皖1126执1898号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡之水审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年十二月二十七日代理书记员  王 静
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0722民初3231号原告：崔代超，男，1967年3月8日生，汉族，住吉林省长岭县。被告：长岭县长岭环城工业集中区管理委员会，组织机构代码11220722MBOQ50132A。法定代表人：李坤，系主任。委托代理人：齐永强，男，1969年9月18日生，汉族，住吉林省长岭县。代理权限：特别授权。委托代理人：王晓菊，女，1965年7月24日生，汉族，住吉林省长岭县。代理权限：一般代理。原告崔代超与被告长岭县长岭环城工业集中区管理委员会（以下简称环城管委会）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告崔代超、被告委托代理人王晓菊、齐永强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。崔代超向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿装载机维修费36000元。事实和理由：2017年8月15日上午9：30分左右，环城管委会以雇佣方式雇佣崔代超到长岭县203线公路南侧对垃圾进行清理，当崔代超说这个地面能否陷车？被告工作人员说地下是硬地不能陷车，没有问题。崔代超铲车司机在被告工作人员的指挥下进行施工，后装载机下陷1米多深，装载机严重受损，造成直接经济损失36000元。被告环城管委会辩称，不同意赔偿。雇佣关系属实，当时我们询问司机能否在现场进行施工，不存在我们让他下去的情况。我们后来又找来吊车和铲车、钩机救援，当时没有损坏情况。崔代超就其提供的诉讼请求向本院提交了如下证据：1、照片三张；证实其车陷泥时的情况；2、华旭工程机械有限公司销售清单两张，证实其损失情况。环城管委会提供证据就其辩解主张提交了如下证据：1、法人身份证明2、范阳书面证人证言。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对于没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对当事人之间无争议的事实确认如下：2017年8月15日上午9：30分左右，环城管委会以雇佣方式雇佣崔代超铲车到长岭县203线公路南侧对垃圾进行清理，铲车陷到泥中。本院认为，本案的争议焦点为长岭县长岭环城工业集中区管理委员会是否应当赔偿原告崔代超铲车维修费。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；崔代超对自己遭受损害的事实和损失数额应承担举证责任，崔代超为证实自己的遭受损失的事实和遭受损失的情况，向本院提交了照片三张、华旭工程机械有限公司销货清单两张，对于照片环城管委会无异议，但是对于销货清单不予认可，理由是车辆救援后未发现有损坏。关于崔代超提供的照片，证据合法，且环城管委会无异议，本院予以认可；关于崔代超提供的销货清单两张证实其所遭受的损失问题，该销货清单未体现具体的销货日期，且环城管委会对此持异议，此证据本院不予采信。综上，原告提供的证据不足以证实原告铲车遭受损坏的事实和所遭受损失的情况。故根据《最高人民法院关于适用》第九十条、第九十一条、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告崔代超的诉讼请求。案件受理费700元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  苗建秋人民陪审员  崔 文人民陪审员  张 玥二〇一七年十二月十九日书 记 员  于海明
辽宁省盖州市人民法院刑 事 判 决 书(2017）辽0881刑初285号公诉机关盖州市人民检察院。被告人钱俊业，1973年6月4日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省大石桥市。曾因犯抢劫罪，于2006年10月19日被大石桥市人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪于2010年7月19日被大石桥市人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2014年3月7日被老边区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2016年2月25日被营口市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月22日被盖州市公安局刑事拘留，经盖州市人民检察院批准，于2017年4月26日被盖州市公安局逮捕，现羁押于盖州市看守所。被告人周柱，男，1977年3月26日出生，汉族，小学文化，无业，住辽宁省大石桥市。曾因犯盗窃罪，于2014年9月4日被盖州市人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2016年1月22日被大石桥市人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月22日被盖州市公安局刑事拘留，经盖州市人民检察院批准，于2017年4月26日被盖州市公安局逮捕，现羁押于盖州市看守所。被告人李朋，男，1970年5月24日出生，汉族，小学文化，无业，住辽宁省大石桥市。曾因犯盗窃罪，于2008年1月15日被大石桥市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年7月20日被大石桥市人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2014年9月4日被盖州市人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月22日被盖州市公安局刑事拘留，经盖州市人民检察院批准，于2017年4月26日被盖州市公安局逮捕，现羁押于盖州市看守所。盖州市人民检察院以盖检公刑诉[2017]244号起诉书，指控被告人钱俊业、周柱、李朋犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院检察员卫晓丹、侯逾慧出庭支持公诉。被告人钱俊业、周柱、李朋到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：1.2017年3月10日13时许，被告人李朋驾驶辽HPG8**黑色桑塔纳轿车载乘被告人钱俊业、周柱，三人行驶至鞍山市岫岩县城东路佳泰乐超市门口，在被告人李朋的掩护下，被告人周柱利用自制工具将被害人徐某某停放在该超市门口的黑色铃S110-C摩托车盗走，并由被告人钱俊业将该摩托车骑回大石桥市后销赃，销赃所得人民币1800元，被三人均分。后经盖州市价格认证中心鉴定，被盗的摩托车价值人民币4455元。2.2017年3月18日23时许，被告人李朋驾驶辽HPGX**黑色桑塔纳轿车载乘被告人钱俊业、周柱，三人行驶至盖州市西城办事处怡祥小区西门口彩票站门口，在被告人钱俊业掩护下，被告人周柱利用自制工具将被害人冯某某停放在该处的红色铃木豪爵HJ125K-3A摩托车盗走后由钱俊业停放于大石桥某小区停车场。后经盖州市价格认证中心鉴定，被盗的摩托车价值人民币4860元。案发后，追缴赃物返还被害人。3.2017年3月19日0时许，三人利用上述相同方式在盖州市西城办事处西二线新世纪烧烤店门口将被害人孙某某停放在该处的银白色铃木QS110摩托车盗走，并由被告人钱俊业将该摩托车骑回大石桥市后销赃。该三人每人分得人民币200元。经盖州市价格认证中心鉴定，被盗的摩托车价值人民币2500元。4.2017年3月21日17时许，被告人钱俊业窜至大石桥市旗口镇大嘉乐超市门口，利用自制工具将被害人谢某某停放在该处的黑色五羊本田WH100-2摩托车盗走后停放于钱俊业家中，后经盖州市价格认证中心鉴定，被盗的摩托车价值人民币1000元。案发后，追缴赃物返还被害人。被告人钱俊业参与盗窃总金额人民币12815元，被告人李朋、周柱参与盗窃总金额人民币11815元。上述事实，被告人钱俊业、周柱、李朋在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人冯某某、孙某某、徐某某、谢某某陈述，书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱俊业、周柱、李朋共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人钱俊业、周柱、李朋起同等作用，系共犯。被告人钱俊业、周柱、李朋均在刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯。公安机关扣押的辽HPGX**黑色桑塔纳轿车，经查系原某某出资购买，该车应予返还。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告人钱俊业犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2018年9月21日止）被告人周柱犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2018年8月21日止）被告人李朋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2018年8月21日止）上述罚金于判决生效后一个月内缴纳。二、依法追缴被告人钱俊业、周柱、李朋非法所得人民币6955元返还被害人。经追缴仍不能挽回被害人经济损失的，责令予以退赔。三、依法没收作案工具手机4部、信号干扰器等，上缴国库。如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  温丽华审 判 员  那丽芝人民陪审员  荣华威二〇一七年十二月二十九日书 记 员  李珊珊
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书2017黑02**执1231号申请执行人：甘南县水务局被执行人：姜玉俊本院在执行申请人甘南县水务局与被执行人姜玉俊供用水合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结甘南县人民法院对此次案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：陈晓峰二〇一七年十二月十八日书记员 ：王熙涵
陕西省铜川市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕02执63号之二申请执行人:赵焕堂,男,汉族,住所地铜川市王益区五一路。被执行人:陕西荣豪置业有限公司。住所地：铜川市王益区中兴堤12号。法定代表人：康秀英，该公司执行董事。委托代理人：张博英，该公司员工。本院在执行赵焕堂与陕西荣豪置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人赵焕堂与被执行人陕西荣豪置业有限公司达成执行和解协议，申请��行人赵焕堂向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：终结(2017)陕02执63号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 华审 判 员  李 峰代理审判员  刘明旗二〇一七年十二月十九日书 记 员  吴晓娟
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0921执332号之一申请执行人：吴学焱，男，1985年4月27日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被执行人：邹小丁，男，1967年8月22日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。本院在执行申请执行人吴学焱与被执行人邹小丁承揽合同纠纷一案中，于2017年8月16日向被执行人邹小丁发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等信息进行了查询。经查询，本院发现被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人又不能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结奉新县人民法院（2017）赣0921民初199号民事判决书的本次执行程序。若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟因彪审判员  刘蓓蓓审判员  刘方建二〇一七年十二月十一日书记员  刘茂根
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0282执3234号申请执行人:任昱远，男，汉族。被执行人：青岛天鸿钢结构有限公司，地址即墨市经济开发区崂山一路120号。本院在执行申请执行人任昱远与被执行人青岛天鸿钢结构有限公司劳动争议纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：即劳人仲案字【2015】第541号裁决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  胡志喜审判员  张 涛二〇一七年十二月二十日书记员  黄 继
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1283民初8476号原告：钱韦军，男，1974年8月23日生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：廖卫根、曹龙美，江苏福坤律师事务所律师。被告：唐婷婷，女，1995年9月4日生，汉族，住泰兴市。被告：申乐，男，1992年10月6日生，汉族，住泰兴市。上列两被告共同委托诉讼代理人：于菲、曹伟，江苏锐文律师事务所律师。原告钱韦军与被告唐婷婷、被告申乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱韦军及其委托诉讼代理人曹龙美，被告唐婷婷及申乐共同委托诉讼代理人于菲、曹伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱韦军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告申乐返还原告借款共计人民币100000元并承担利息（按照月利率2%，自2016年9月19日至实际履行之日），2、被告申乐对上述债务承担偿还责任；3判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系。被告唐婷婷于2016年9月14日向原告借款10万元，由被告申乐为其提供担保。后原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院，请求依法判决。被告申乐、潘文慧辩称，第一被告和第二被告为夫妻关系，第一被告同时担任嘉和混凝土公司的法定代表人，2016年9月29日原被告及被告申乐的母亲潘文慧之间已与钱韦军结清账目往来，钱韦军已收到300万元，双方之间的款项已经结清，故请求法庭驳回原告的诉求。经审理查明，2016年9月14日，被告唐婷婷向原告出具借据一份，载明：“今借到钱韦军人民币现金壹拾万元整，借款期限自2016年9月14日起至2016年9月18日止。如逾期不归还，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算”。被告申乐在借据下方《担保》栏内以担保人身份签字，并约定：“我自愿为上述借款本息、罚款、损害赔偿金及债权人实现债权一切费用，承担连带保证的责任，担保期为借款之日起两年。本担保人签字之日起生效”。被告唐婷婷、申乐对上述证据无异议，本院予以认定。庭审中，被告主张上述借款已经偿还，并向本院提供了以下证据：2016年9月29日被告潘文慧出具的收据一份，证明原告已收到江苏广宇欠被告的商砼款300万元，双方之间的账目已经结清。原告质证后认为，对上述证据真实性没有异议，但是与本案没有关联性。原告与被告之间还存在其他的往来，该收据系冲减的其他往来，与本案无关。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告对借据及债务的真实性不持异议，本院予以认定。被告主张本案债务已全部清偿，该举证证明责任应由被告承担。被告提供的收据，并未载明双方之间的账目已经结清，如被告所述双方账目已经结清的情况下，被告既不将原始借据收回，又不要求原告出具债务已全部结清的相关手续，明显违背常理。故被告上述抗辩理由，没有充分证据证明，本院不予采信。被告申乐为被告唐婷婷提供连带责任保证，故应对上述债务承担连带清偿责任。原告主张按月息2%计算逾期利息，但根据借据约定，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，故本院对原告主张按月息2%计算逾期利息的诉讼请求不予支持，本院认定逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告唐婷婷于本判决生效后十日内偿还原告钱韦军借款100000元，并支付自2016年9月19日起至实际还款之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；被告申乐对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告唐婷婷、申乐负担（此款原告已垫付，被告在本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  于洪波二〇一七年十二月六日书记员  严文武
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初9916号原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县长江路1号。法定代表人：巩大兵，该公司董事长。委托代理人：石万先，该公司员工。委托代理人：王建国，该公司员工。被告：黄忠海，男，1989年4月14日出生，汉族，无业，住所地泗洪县。被告：杨培培，女，1992年5月5日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。被告：陈大发，男，1989年8月10日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。被告：王如义，男，1976年12月8日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。被告：许雯，女，1995年1月26日出生，汉族，老师，住所地泗洪县青阳镇人民南路*号（现住泗洪县天星花园**幢*单元***室）。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）诉被告黄忠海、杨培培、陈大发、王如义、许雯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建国、被告黄忠海、许雯到庭参加诉讼，被告杨培培、陈大发、王如义经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗洪农商行向本院提出诉讼请求:：1、判令被告黄忠海、杨培培立即偿还所欠原告180000元本金及利息（从2017年6月21日起至2017年11月20日，以180000元为本金，按年利率8.178%计算；从2017年11月21日至实际履行完毕之日止，以180000元为本金，按年利率8.178%计算，加收50%罚息）；2、被告陈大发、王如义、许雯对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由五被告共同承担。事实与理由：被告黄忠海、杨培培于2016年11月24日与泗洪农商行签订了《最高额个人保证借款合同》，后泗洪农商行瑶沟支行于2016年11月25日向被告黄忠海发放贷款180000元，约定到期日为2017年11月20日，借款年利率为8.178%，逾期加收50%罚息，结息方式为每季末月20日结息。被告陈大发、王如义、许雯同意对上述借款承担连带保证责任。现五被告没有按照合同约定偿还贷款本息，故诉至法院。被告黄忠海、孙雯答辩称：借款、担保属实。被告杨培培、陈大发、王如义未答辩。本院经审理认定事实如下：被告黄忠海、杨培培于2016年11月24日与泗洪农商行签订了《最高额个人保证借款合同》，借款人为黄忠海，共同借款人杨培培，约定借款额度为180000元，借款人每次借款的借款期限以借据的记载为准，但任何一笔借款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、结息方式、借款用途等以借款凭证为准；若借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。当日，原告与被告陈大发、王如义、许雯签订《最高额个人保证借款合同》，约定被告陈大发、王如义、许雯中为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年11月25日，泗洪农商行瑶沟支行向被告黄忠海发放贷款180000元，约定到期日为2017年11月20日，借款年利率为8.178%，逾期加收50%罚息，结息方式为每季末月20日结息。另查明，2017年6月20日之前的利息已经偿还，剩余的本息未予偿还。本院认为：原告泗洪农商行与被告黄忠海、杨培培借款合同及与被告陈大发、王如义、许雯保证合同均合法有效。被告黄忠海、杨培培未按约履行支付借款本息的义务，其行为构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。被告陈大发、王如义、许雯中作为该笔借款的保证人，应按合同约定对上述欠款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告主张的利息符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，对原告要求黄忠海、杨培培、陈大发、王如义、许雯偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄忠海、杨培培十日内偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息（从2017年6月21日起至2017年11月20日，以180000元为本金，按年利率8.178%计算；从2017年11月21日至实际履行完毕之日止，以180000元为本金，按年利率8.178%计算，加收50%罚息）；被告陈大发、王如义、许雯在保证范围内对上述款项承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后有权向黄忠海、杨培培追偿。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1987元，由被告黄忠海、杨培培、陈大发、王如义、许雯共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3974元。代理审判员  史兆全二〇一七年十二月二十六日书 记 员  李梦晨附录一：本案证据目录原告泗洪农商行提供的《最高额个人保证借款合同》、手机贷款用信申请电子银行服务协议、存贷结合利率定价表、贷款结息明细各一份，证明黄忠海、杨培培、陈大发、王如义、许雯借款、担保的事实以及偿还本息的具体数额。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第7页/共7页
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0104执1550号申请执行人史斌，男，住长春市二道区。被执行人樊敏双，男，住长春市朝阳区。关于申请执行人史斌与被执行人樊敏双借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0104民督1号支付令，内容为被申请人樊敏双应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人史斌欠款本金400,000.00元。申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人无银行存款、无房屋、无车辆。依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条的规定，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已对被执行人樊敏双采取了限制高消费措施。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）吉0104民督1号支付令的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙伟超审判员  郭俊立审判员  李长顺二〇一七年十二月二十五日书记员  李佳萍
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖11民终2911号上诉人（原审被告）：张忠涛，男，1969年12月28日出生，汉族，住安徽省定远县，上诉人（原审被告）：宋广胜，男，1971年10月22日出生，汉族，住安徽省定远县，被上诉人（原审原告）：代正干，男，1977年12月14日出生，汉族，住安徽省定远县，被上诉人（原审原告）：张宏平，男，1962年4月5日出生，汉族，住安徽省定远县，上诉人张忠涛、宋广胜与被上诉人代正干、张宏平民间借贷纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院(2016)皖1125民初4766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张忠涛、宋广胜收到法院预交诉讼费通知后，未在规定的期限内缴纳上诉费，亦未向本院提出诉讼费缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张忠涛、宋广胜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王献梅审判员  丁 杰审判员  司武山二〇一七年十二月十四日书记员  潘 严
陕西省宜君县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0222执恢14号之一申请执行人:王裕红,男,汉族,1969年10月02日出生。被执行人:张强,男,汉族,1971年09月14日出生。本院在执行申请执行人王裕红与被执行人张强民间借贷纠纷一案中，申请执行人王裕红于2017年12月19日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：一、终结本院(2017)陕0222执恢14号案件的执行。二、关于本院（2016）陕0222民初283号民事调解书确定的义务，申请执行人王裕红可另行向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 辉审判员 同 刚审判员 武文璋二〇一七年十二月十九日书记员 李子轩
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0306执1437号之一申请执行人：邓汝柏，男，汉族，现住淄博市周村区。被执行人：山东凤阳集团股份有限公司，住所地：淄博市周村区凤阳路138号。统一社会信用代码：91370300164100227A。法定代表人：寇祖山，董事长。本院在执行申请执行人邓汝柏与被执行人山东凤阳集团股份有限公司承揽合同纠纷一案中，双方当事人自行协商达成执行和解协议，申请执行人邓汝柏向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：山东省淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初1666号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 马永建二〇一七年十二月十九日法官助理 李旭东书 记 员 丁 雪
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0104执1465号申请执行人刘玉龙，男，住长春市绿园区。被执行人关天舒，男，户籍所在地长春市朝阳区。被执行人张晶，女，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区。关于申请执行人刘玉龙与被执行人关天舒、张晶民间借贷纠纷一案，本院的（2015）朝民初字第966号民事判决书判决：被告关天舒、张晶于本判决生效后立即偿还原告刘玉龙借款本金350，000元及利息。申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人无银行存款、无房屋，虽有车辆，但无法处置。依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条的规定，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已对被执行人关天舒、张晶采取了限制高消费措施。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）朝民初字第966号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙伟超审判员  郭俊立审判员  李长顺二〇一七年十二月二十一日书记员  李佳萍
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0403执345号之一申请执行人：林艳佩，女，1982年7月10日出生，汉族，住珠海市斗门区。被执行人：陈庆伦，男，1972年3月25日出生，汉族，住珠海市斗门区。被执行人：冯日群，女，1976年8月7日出生，汉族，住珠海市斗门区。本院在执行林艳佩与陈庆伦、冯日群民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人陈庆伦、冯日群名下所有的位于珠海市斗门区井岸镇毛山里南六巷4号XXXXX房（陈庆伦、冯日群占有份额分别为50%，权证号码：03000XXXXX、03000XXXXX）予以查封。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。本裁定立即执行。代理审判员 亓 飞二〇一七年十二月一日书 记 员 黄的明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书(2017)青01刑更2562号罪犯多杰才让，男，1978年1月1日出生于四川省阿坝县，藏族，现在青海省建新监狱服刑。西宁市城东区人民法院于2012年8月14日作出（2012）东刑初字第162号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元（已履行）。判决生效后，交付执行。2015年10月经本院裁定减刑十一个月。青海省建新监狱于2017年12月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省建新监狱认为，罪犯多杰才让在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯多杰才让在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯多杰才让在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯多杰才让减刑九个月（刑期至2021年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长雷霈审判员郭明礼审判员赵丽艳二〇一七年十二月十五日书记员马莉娅
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0104执1506号申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司。被执行人吉林远恒汽车零部件制造有限公司、牟湘远、钟惠、牟雪松。关于申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司与被执行人吉林远恒汽车零部件制造有限公司、牟湘远、钟惠、牟雪松公证纠纷执行一案，本院作出的（2017）吉长北方证字第1491号执行证书,执行标的本息人民币500万元及相关费用。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，现申请执行人向本院申请对该案终结本次执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北方公证处作出的（2017）吉长北方经证字第1491号执行证书的本次执行程序.申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  孙伟超审判员  郭俊立审判员  李长顺二〇一七年十二月二十日书记员  王世刚