四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1102民初4827号原告：乐山新兴农牧融资担保有限责任公司。住所地：乐山市龙游路东段***号。统一社会信用代码：91511100684163758L。法定代表人：庞允东，董事长。委托诉讼代理人：张一江，四川得助律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建华，四川得助律师事务所律师。被告：金春兰，女，1982年4月4日出生，汉族，住四川省井研县。被告：钟彬，男，1981年7与4日出生，汉族，住四川省井研县。被告：金春霞，女，1980年7月25日出生，汉族，居民，住四川省井研县。被告：钟建平，男，1980年9月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：王俊波，男，1977年12月25日出生，汉族，住四川省井研县。原告乐山新兴农牧融资担保有限责任公司与被告金春兰、钟彬、金春霞、钟建平、王俊波追偿权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐山新兴农牧融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人杨建华，被告金春兰、金春霞、王俊波到庭参加诉讼。被告钟彬、钟建平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告乐山新兴农牧融资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告金春兰、钟彬共同向原告偿还332855.95元，并从2016年12月30日起以332855.95元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息至款项还清之日止；2.判令被告金春兰、钟彬支付违约金60000元；3.判令被告金春兰、钟彬支付原告律师代理费4000元；4.判令被告金春霞、钟建平、王俊波对上述1、2、3项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年4月2日，被告金春兰、钟彬与原告签订《委托担保合同》，约定由原告为被告金春兰、钟彬向乐山嘉州民富村镇银行的贷款提供连带责任保证。为降低原告风险，被告金春兰、钟建平、王俊波与原告签订了《反担保保证合同》，提供连带责任保证，保证期间自原告向贷款人承担保证责任之日起2年。2015年4月2日，被告金春兰、钟彬经原告同意与贷款人乐山嘉州民富村镇银行对该笔贷款进行了为期一年的展期，即贷款到期日为2016年4月2日。同时，被告王俊波向原告出具了承诺书，承诺同意继续为该展期贷款向原告提供连带责任保证。但截至2016年4月2日，被告金春兰、钟彬仍未还款，2016年12月29日，原告向贷款人代偿了本息共计332855.95元。原告代偿上述贷款本息后，五被告一直未予偿还。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。被告金春兰辩称，原告代偿是事实，原告请求的代偿本息和律师费没有异议，但是现在没有能力一次性偿还；原告请求的违约金过高，请求调减。被告金春霞辩称，承担连带保证责任是事实，但是没有能力偿还；原告请求的违约金过高，请求调减。被告王俊波辩称，对代偿金额没有异议，但是应当借款人和其他保证人先偿还；原告请求的违约金过高，请求调减。被告钟彬、钟建平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月2日，原告与被告金春兰、钟彬签订《委托担保合同》，约定，原告同意为被告金春兰、钟彬向乐山嘉州民富村镇银行的借款提供担保，担保金额、担保方式、担保范围、担保期间均以原告与乐山嘉州民富村镇银行签订的保证合同为准；被告金春兰、钟彬应支付原告担保费7200元；原告按约履行担保义务代被告金春兰、钟彬偿还贷款本息后，原告有权要求被告金春兰、钟彬归还原告代偿的全部款项和自付款之日起的利息以及原告因承担保证责任而支付的律师费等；如被告金春兰、钟彬未履行或未完全履行主动按期偿还贷款人全部借款本息等义务，原告有权要求被告金春兰、钟彬支付担保金额20%的违约金。同日，被告金春兰、钟彬与乐山嘉州民富村镇银行签订《个人借款合同》，约定，借款金额为30万元；借款期限自2014年4月2日至2015年4月2日；借款利率为月利率7.5‰；按月付息，结息日为每月20日，借款到期一次性归还本金，同时结清剩余利息；被告金春兰、钟彬到期不偿还借款本息，将对逾期借款按日在借款利率水平上上浮50%计收利息，并计收复利。同时，原告与乐山嘉州民富村镇银行签订《个人借款保证合同》，约定，原告为上述个人借款合同项下的贷款本金（30万元）、利息、复利、罚息、违约金等承担连带保证责任；保证期间自上述借款合同确定的借款到期日之次日起两年。根据上述《委托担保合同》，被告金春霞、钟建平、王俊波分别与原告签订《反担保保证合同》，约定，其同意为被告金春兰、钟彬提供反担保；保证方式为连带责任保证；保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、律师费等；保证期间自原告向贷款人承担保证责任之日起两年；贷款人与借款人协商变更借款合同，除协议延长债务履行期间或增加债权本金金额的，被告金春霞、钟建平、王俊波对变更后的借款合同继续承担保证责任。2014年4月2日，乐山嘉州民富村镇银行向被告金春兰、钟彬发放30万元贷款。2015年4月2日，原告作为担保人，被告金春兰、钟彬作为借款人，与贷款人乐山嘉州民富村镇银行签订《贷款展期协议书》，约定，将上述借款合同项下的30万元借款本金的借款期限展期至2016年4月2日，展期期限内的年利率为8.625002%，自展期之日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日；展期到期一次性偿还本金；未能按期归还，则按日利率万分之五计收利息，并对未支付利息计收复利；原告继续提供担保，担保贷款本金为30万元，担保范围与原合同一致，担保期限为贷款展期到期后两年。2015年4月2日，被告王俊波在载明有“已知晓并同意借款人向贷款人乐山嘉州民富村镇银行申请的贷款展期，同意在原《反担保保证合同》其他条款不变的情况下延长保证期限至上述《贷款展期协议》项下借款人债务履行期限届满后两年，继续为此借款向原告提供连带责任保证方式的反担保”内容的《承诺书》上签字。2016年12月29日，原告实际代金春兰、钟彬向乐山嘉州民富村镇银行偿还贷款本息共计332855.95元。2017年10月24日，原告与四川得助律师事务所签订《委托代理合同》，委托四川得助律师事务所律师作为其诉讼代理人，就本案在授权范围内代理诉讼。此后，原告向四川得助律师事务所实际支付了本案律师代理费4000元。本院认为，案涉《委托担保合同》《个人借款合同》《个人借款保证合同》《反担保保证合同》《贷款展期协议书》《承诺书》系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。各方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告在被告金春兰、钟彬逾期归还借款的情况下，依照合同约定实际代被告金春兰、钟彬偿还332855.95元债务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告诉请被告金春兰、钟彬偿还代偿的借款本息332855.95元的主张符合法律规定，本院予以支持。被告金春兰、钟彬未尽偿还原告代偿款项的义务，应承担违约责任。而五被告均主张原告请求的违约金过高，请求予以调减，本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，原告代偿时间等因素，酌情认定，被告金春兰、钟彬应支付原告违约金及逾期利息（截止2017年12月31日的金额为22000元，从2018年1月1日起，以尚欠代偿本息为计算基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。原告要求被告金春兰、钟彬承担其因追索本案债权而实际支出的律师费4000元符合合同约定及法律规定，应予以支持。被告金春霞、钟建平作为担保人与原告签订《反担保保证合同》，承诺其提供连带责任保证，保证期限自原告向贷款人承担保证责任之日起2年，保证范围包括贷款本息、违约金、律师费等。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第一、二款的规定：“保证期间内，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”本案中，贷款展期前，原告的保证期间为原借款到期日之次日起两年（2015年4月3日至2017年4月2日），保证范围中2014年4月2日至2015年4月2日的利息按月利率7.5‰计算，2015年4月3日至2016年4月2日的利息按月利率7.5‰水平上上浮50%，即11.25‰计算。贷款展期后，原告的保证期间延长至贷款展期到期后两年（2016年4月3日至2018年4月2日），保证范围中2014年4月2日至2015年4月2日的利息按月利率7.5‰计算，2015年4月3日至2016年4月2日的利息按年利率8.625002%，即月利率2.845‰计算。一方面原告的保证期间延长，未经被告金春霞、钟建平书面同意，被告金春霞、钟建平的保证期间应为《反担保保证合同》约定的期间，即原告向贷款人承担保证责任之日起2年。原告于2016年12月29日向贷款人偿还本案案涉贷款本息，在展期前的保证期限内（2015年4月3日至2017年4月2日），被告金春霞、钟建平的保证期间从2016年12月29日起计算两年。原告于2017年10月25日诉至本院，在被告金春霞、钟建平的保证期间内。另一方面原告保证范围内的利率进行了变动，但利率的变动实际减轻了债务人债务，被告金春霞、钟建平仍应当对变更后的合同承担保证责任。综上，被告金春霞、钟建平应该对被告金春兰、钟彬的上述债务承担连带清偿责任。被告金春霞、钟建平在向原告承担保证责任后，有权在承担的保证责任范围内向被告金春兰、钟彬追偿。被告王俊波作为担保人与原告签订《反担保保证合同》，承诺其提供连带责任保证，保证期限自原告向贷款人承担保证责任之日起2年，保证范围包括贷款本息、违约金、律师费等。贷款展期后，还承诺，已知晓并同意借款人向贷款人乐山嘉州民富村镇银行申请的贷款展期，同意在原《反担保保证合同》其他条款不变的情况下延长保证期限至上述《贷款展期协议》项下借款人债务履行期限届满后两年，继续为此借款向原告提供连带责任保证方式的反担保。现原告要求被告王俊波对被告金春兰、钟彬的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告王俊波在向原告承担保证责任后，有权在承担的保证责任范围内向被告金春兰、钟彬追偿。综上所述，原告的部分诉讼请求符合双方的约定及法律规定，本院对其符合合同约定及法律规定的部分予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第二十二条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金春兰、钟彬在本判决生效之日起十五日内向原告乐山新兴农牧融资担保有限责任公司支付代偿本息332855.95元；二、被告金春兰、钟彬在本判决生效之日起十五日内向原告乐山新兴农牧融资担保有限责任公司支付违约金及逾期利息，两者合并计算，即截止2017年12月31日的金额为22000元，从2018年1月1日起，以尚欠代偿本息为计算基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止；三、被告金春兰、钟彬在本判决生效之日起十五日内向原告乐山新兴农牧融资担保有限责任公司支付律师费4000元；四、被告金春霞、钟建平、王俊波对本判决第一、二、三判项确定的范围内承担连带清偿责任，被告金春霞、钟建平、王俊波在承担保证责任后，有权在其承担的保证责任范围内向被告金春兰、钟彬追偿；五、驳回原告乐山新兴农牧融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3717元，保全费2562元，合计6279元，由被告金春兰、钟彬、金春霞、钟建平、王俊波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  周亲亲二〇一七年十二月十五日书记员  罗 宇