四川省江安县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1523民初2033号原告李某，男，2006年11月12日出生，汉族，居民，户籍地四川省泸州市江阳区，经常居住地四川省江安县。法定代理人李兵，男，1968年5月18日出生，汉族，居民，住四川省江安县（系原告李某之父）。委托诉讼代理人王永江，四川蜀南律师事务所律师。执业证号:15115198610328259。被告焦于南，男，1971年3月18日出生，汉族，居民，户籍所在地四川省南溪区，居住地四川省江安县。委托诉讼代理人白萍，女，1973年5月1日出生，汉族，居民，住四川省江安县（系被告焦于南之妻）。原告李某与被告焦于南健康权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其法定代理人李兵、委托代理人王永江,被告焦于南及其委托诉讼代理人白萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告因人身损害造成的各项经济损失71075.79元，即医疗费9502.29元、伤残赔偿金56670元（28335元/年×20年×10%）、护理费640元（80元/天×8天）、伙食补助费160元（20元/天×8天）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1000元、交通费103.50元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月4日晚，原告李某与同学外出玩耍，在经过江安县时，从被告住处窜出一只黑色小狗对原告追咬。原告坐在楼前栏杆上并抬起双脚躲避，由于受到惊吓不慎从栏杆摔落，跌入约三米高坎下的沟里。原告父亲李兵随即赶到现场，拨打120并向江安县派出所报案，随后原告被送往西南医科大学附属医院住院治疗，经医生诊断，原告所受伤为：1、鼻部外伤；2、鼻骨骨折；3、左侧桡骨远端骨折；4、右侧桡骨远端骨折；5、面部皮肤挫伤；6、双眼睑挫伤。原告从2017年7月4日入院至2017年7月12日出院，住院治疗8天。出院后，原告于2017年7月12日在巴士口腔诊所进行前牙固定，于2017年7月18日在江安健朗医院进行复诊。2017年9月11日，原告之伤经四川临港司法鉴定所鉴定，确定原告的伤残等级为十级。之后，江安县派出所对本次事件进行了调查，认定追咬原告的小狗系被告饲养，且被告既无养犬许可证，又未采取养犬安全措施。被告对此次事故的发生中具有过错，应赔偿原告的合理损失，为维护原告合法权益故诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告焦于南辩称，1、原告诉讼与事实不符，据原告父亲所述，原告受伤非小狗追咬所致，而是害怕小狗咬他，抬脚躲避，不小心摔下了护栏。2、被告所养小狗与原告受伤没有直接的因果关系，原告受伤因其从护栏上摔下所致，没有证据证明原告从高处坠落系小狗追咬所致。原告坐上护栏，本身就是极其危险行为，其摔伤是因自身在本次事件中处理方式存在重大过失导致，因其未成年，所以其过失责任应由其监护人承担。3、原告所提供被小狗追咬的证据是几个同学的证词，而证明人都是十一、二岁的小孩，因其年龄关系，对事件认识不够全面，证词不应采信。4、据医保报销法律规定，有第三者责任的是不予报销，从而可以认定原告在医治过程中不认为是第三人侵权造成的损害。5、据照片显示，原告受伤地点属于家属区，不属于共同场所。6、对原告赔偿按城镇标准有异议，未成年人不应当按照成年人标准进行计算，对精神抚慰金有异议。本院经审理认定事实如下：2017年7月4日7时许，原告李某与其他三名同学相约在江安县的“川安化工厂灯光球场”玩耍，之后四人走小路到“松林山”，原告李某走最前面，其同学袁舞阳、李鑫、唐有明依次走后面。原告等四人在时,突然从被告焦于南家中窜出一只黑色小狗，小狗首先对原告追咬,原告受到惊吓，跑了几步后坐上旁边的石头栏杆，为防止脚被小狗咬到，便将脚抬离地面，因身体重心失去平衡摔落到栏杆外面约三米高的地上，当场受伤昏迷。小狗又返回追咬其余三人，因三人站住未动，小狗便停止了追咬。原告受伤现场离自家仅有300米左右，原告的同学袁舞阳跑去将原告摔伤一事告知原告的父亲，原告的父、母亲先后赶往事发现场，随即拨打了报警电话，路人拨打了120急救电话。当晚，原告被江安县川南医院的急救车送往西南医科大学附属医院住院治疗至同年7月12日出院，实际住院8天，经出院诊断为：1、鼻部外伤；2、鼻骨骨折；3、左侧桡骨远端骨折；4、右侧桡骨远端骨折；5、面部皮肤挫伤；6、双眼睑挫伤。原告在西南医科大学附属医院住院期间产生医疗费7620.28元，但通过医保报销了2758.81元，实际支出医疗费4861.47元，另支出江安县川南医院急救费1195.01元，原告出院当天前往巴士口腔诊所进行前牙固定，支出医疗费350元，同年7月18日在江安健朗医院进行复诊，支出医疗费315元。综上原告实际支出医疗费6721.48元。2017年9月11日，原告委托四川临港司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该所于2017年9月11日作出川临司鉴所[2017]临鉴字第901号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为李某因摔伤致左侧桡骨远端骨折累及骺板已达十级伤残。原告为此支付鉴定费1000元。原告李某自2012年9月起在江安县上学，现在系该校六年级二班学生，随其父母一直居住在井口镇川安路12楼104号房屋，其父李兵先后在井口镇川安社区担任公共卫生保洁员和城管执法工作。2017年8月3日，本案纠纷经江安县公安局井口派出所调解未果，原告遂诉至法院并提出前述诉讼请求。另查明，被告焦于南居住的江安县前有一人行通道，可供行人通行。诉讼中，被告焦于南对案涉小狗系自家喂养不持异议。上述事实，有原告李某所举原告的身份证、出生医学证明、原告之父李兵身份证、李兵与其妻李大年的结婚证、原告在西南医科大学附属医院住院病历、医疗费发票、门诊发票、临港鉴定意见书及发票、井口镇川安社区居委会证明、江安县出具的证明、原告之父李兵的劳动合同、原告受伤现场照片，被告焦于南所举自家门前照片、西南医科大学附属医院城乡居民医保结算单，原告申请本院向公安机关调取的当事人陈述笔录、现场证人笔录、公安机关调解记录，以及原、被告双方当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案的争议焦点之一，是原告李某摔伤所受人身损害的责任主体以及责任比例的问题。经审理已查明，原告李某摔伤是在突然遭到小狗追咬后，受到惊吓后因害怕被狗咬从而选择坐上旁边栏杆并抬高双脚躲避危险，以致身体重心失去平衡而坠落地面所致，因此，本院认为，原告摔伤与小狗追咬之间存在事实上的因果关系，依据《侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”的规定，饲养动物造成他人损害除包括遭到动物撕咬、冲撞、踩踏等直接接触身体的情形外，还应包括被侵权人受到惊吓、恐吓而出现心理恐惧并因此诱发损害的情形，故本院认为原告摔伤与小狗追咬之间亦存在法律上的因果关系。被告焦于南作为动物的饲养人，在未栓养小狗，又未关闭家门的情况下，致饲养的小狗冲出家门，追咬路人，导致原告受伤的损害结果，依法应当承担民事责任。本院认为，原告在事发时作为一名未满11周岁的未成年人，发现被小狗追咬时身体作出的一系列应急反映，是正常的避险行为，并无不当，所受损害显然不是原告故意所致。该法条规定的重大过失，应当主要从动物自身的危险性以及诱发动物危险行为的可能性角度予以评判，故本院认为，被告并未举证证明原告或第三人有挑逗、招惹小狗的行为，因此，原告摔伤的损害后果并非法律规定的重大过失行为。故本院认为，被告应当对原告损害承担全部民事责任，原告无过错，不应承担责任。本案的争议焦点之二是原告的合理经济损失大小的问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，对原告的主张的各项损失作如下核定：关于原告请求的医疗费本院确认为9480.29元，均有相应病历、医疗费发票为据，客观真实，本院予以采信，但原告通过医疗保险报销的2758.81元应从原告的损失额中予以扣除，故本院支持6721.48元；原告请求的护理费640元、住院伙食补助费160元符合法律规定和本地经济水平，本院予以支持；原告请求的精神损害抚慰金3000元，结合原告的伤残情况和本地经济水平，本院亦予以支持；原告请求的鉴定费1000元，有司法鉴定意见书和鉴定费发票为据，本院予以支持；原告请求的交通费103.50元，有相应交通费发票为据，本院予以支持；关于残疾赔偿金56670元是按照城镇人口标准计算，被告提出异议，本院认为，原告虽是农村户籍，但随其父亲李兵在城镇读书、生活多年，其父亦长期在城镇工作、生活，依法可以参照2016年四川省城镇居民人均可支配收入28335元计算，故又依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，本院对原告的该项请求予以支持。综上，本院确认原告在本案中所致经济损失为68294.98元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：一、由被告焦于南于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项经济损失共计68294.98元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元（已依法减半收取），由被告焦于南负担；此款原告李某已预交，由被告焦于南按本判决支付上述款项时一并给付原告李某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 员 周先华二〇一七年十二月二十八日法官助理 王芝富书 记 员 任小敏