湖北省孝感市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2017)鄂09刑终166号抗诉机关（原公诉机关）湖北省孝昌县人民检察院。上诉人(原审附带民事诉讼原告人)林菊仙（系死者晏某3之妻），女，1947年1月27日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。上诉人(原审附带民事诉讼原告人)晏某2（系死者晏某3之子），男，1977年2月28日出生，住址同上。上诉人(原审附带民事诉讼原告人)晏爱辉（系死者晏某3之女），女，1973年3月11日出生，住址同上。上诉人(原审附带民事诉讼原告人)晏某1（重伤），男，2013年6月24日出生，住址同上。法定代理人晏某2，系原告人晏某1之父。上诉人(原审附带民事诉讼被告人)肖娜，女，1986年5月20日出生，住孝感市孝南区。原审被告人史锐锐，男，1992年8月24日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。2015年9月23日因涉嫌犯交通肇事罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。2017年1月22日由孝昌县人民法院决定取保候审。湖北省孝昌县人民法院审理湖北省孝昌县人民检察院指控原审被告人史锐锐犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人林菊仙、晏某2、晏爱辉、晏某1，原审附带民事诉讼被告人肖娜附带民事赔偿一案，于2016年5月4日作出（2015）鄂孝昌刑初字第00158号刑事附带民事判决。宣判后，孝昌县人民检察院在法定期限内提出抗诉，附带民事诉讼原告人林菊仙、晏某2、晏爱辉、晏某1，原审附带民事诉讼被告人肖娜提出上诉。本院经审理后于2016年11月21日作出（2016）鄂09刑终174号刑事裁定书，发回孝昌县人民法院重审。孝昌县人民法院依法另行组成合议庭，于2017年5月22日作出（2016）鄂0921刑初167号刑事附带民事判决。孝昌县人民检察院在法定期限内提出抗诉，附带民事诉讼原告人林菊仙、晏某2、晏爱辉、晏某1，原审附带民事诉讼被告人肖娜提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭审理了本案，因其他特殊情况更换合议庭成员，重新组成合议庭，于2017年12月12日开庭进行了审理。孝感市人民检察院指派检察员李如飞、熊长春出庭支持抗诉，原审附带诉讼原告人晏某2，附带民事诉讼被告人肖娜，原审被告人史锐锐到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议后报审判委员会讨论决定，现已审理终结。原判认定：2015年9月17日9时许，被告人史锐锐驾驶鄂Ｋ×××××小型轿车沿107国道由南往北行驶至1147KM+750M处时，与前方同向晏某3驾驶的正三轮电动车（车上搭载晏某1，系晏某3孙子）发生碰撞，造成晏某3受伤后经医院抢救无效死亡、乘坐人晏某1受伤、两车受损的重大交通事故。经孝昌县公安局交通警察大队交通事故认定：史锐锐负此次事故的全部责任，晏某3、晏某1无责任。案发后被告人史锐锐没有逃避抓捕，打“120”电话后主动和医生一起救治伤者。同时查明：死者晏某3生前系湖北第五建筑公司退休职工；伤者晏某1受伤后先后在孝昌县第一人民医院、孝感市中心医院、武汉协和医院住院治疗60天，住院所支付医疗费为60005.58元；鄂Ｋ×××××车的登记车主为附带民事诉讼被告人肖娜；受损三轮车系被害人晏某3于2013年12月18日以3200元的价格购买的。又查明：被告人史锐锐垫付了伤者晏某1的医药费74000元，并于2017年1月12日向孝昌县人民法院交纳对附带民事诉讼原告人晏某2等人的赔偿款20万元。上述事实，有公诉机关及被告人、附带民事诉讼原告人提交的被告人供述，证人证言，现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定意见，交通事故调查报告书、孝昌县公安局交通警察大队昌公交认字[2015]第0224号道路交通事故认定书、孝感市公安局交通警察支队孝公交复字[2015]第72号道路交通事故认定复核结论，相关书证，附带民事诉讼原告人提供的医药费发票等并经庭审举证、质证、认证的证据予以证实。根据上述事实和证据，原判认为原审被告人史锐锐违反道路交通运输管理法律、法规，驾驶机动车辆致一人死亡、一人受伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。原审被告人史锐锐的辩护人辩称本案属于过失犯罪，主观罪过较轻的辩护意见，因交通肇事犯罪属过失犯罪，但其行为致一人死亡和一人重伤，且负事故的全部责任，依法构成犯罪。其辩护人辩称正三轮电动车驾驶人晏某3存在过错的辩护意见，因交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论认定史锐锐负此次事故的全部责任，晏某3、晏某1无责任，对该辩护意见，不予采纳。其辩护人辩称史锐锐有自首情节的辩护意见，经查，在事故发生后，史锐锐主动拨打急救中心电话，并参与抢救工作，其行为符合交通肇事后积极施救的规定，对该辩护意见，不予采纳。其辩护人辩称史锐锐当庭自愿认罪的辩护意见与事实相符，予以采纳。其辩护人辩称史锐锐及其家属通过多方筹措资金，对被害人家属进行部分经济损失的赔偿并支付了赔偿款项的辩护意见，经查，史锐锐已经垫付伤者晏某1医药费74000元，且已向孝昌县人民法院交纳赔偿款20万元，对该辩护意见，本院予以采纳。史锐锐负此次事故的全部责任，应当对事故造成的损失承担全部责任。原审附带民事诉讼被告人肖娜辩称其已经转让该车不应承担赔偿责任，经查附带民事诉讼被告人肖娜为鄂Ｋ×××××小型轿车登记车主，其没有按期对该车进行年检，该车属依法禁止行驶的其他机动车辆，肖娜明知该车没有定期年检，仍对他人转让该车，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，肖娜作为转让人应当和受让人承担连带责任。原审附带民事诉讼被告人肖娜辩称的意见与上述解释相悖，本院不予采纳。本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的赔偿项目、标准、计算方式，按照《湖北省公安厅、湖北省高级人民法院发布的2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》核定被害人的各项损失为：一、死者晏某3的损失：1、死亡赔偿金24852元/年×12年=298224元；2、丧葬费43217元／年/2=21608、5元；3、交通费本院酌定为5000元；4、处理丧葬事宜人员的误工费本院酌定为5000元；5、三轮车损失本院酌定为2000元。共计331832、5元。二、伤者晏某1的损失：1.医药费60005、58元；2、住院伙食补助费60天×50元=3000元；3、护理费2人×60天×100元=12000元；4、交通费本院酌定为5000元。共计80005、58元；两项合计411838、08元。请求的被扶养人生活费因被害人晏某3已年满68周岁，有成年子女，被害人妻子不应由被害人扶养，对该项请求，不予支持；请求的精神损害赔偿，不符合法律规定，不予支持；请求伤者晏某1的营养费没有证据证实，不予支持；请求伤者晏某1的伤情鉴定费，因该后期治疗费没有证据证实，对于晏某1的法医鉴定意见还没有出来，该费用可待晏某1经鉴定后或实际发生费用后另行起诉。以被告人史锐锐犯交通肇事罪的基本事实和其应增加的刑罚量为基准刑，以其应具有的量刑情节为调节幅度，依法对其综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决：一、被告人史锐锐犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。(刑期从判决执行之日起计算。即自2015年9月23日起至2017年1月22日止。）二、被告人史锐锐赔偿附带民事诉讼原告人林菊仙、晏某2、晏爱辉、晏某1各项损失共计411838.08元。除已经赔偿晏某1的医药费74000元及已经向孝昌县人民法院交纳的赔偿款20万元外，实际应支付137838.08元于本判决生效之日起十日内付清。附带民事诉讼被告人肖娜承担连带赔偿责任。三、驳回附带民事诉讼原告人林菊仙、晏某2、晏爱辉、晏某1的其他诉讼请求。孝昌人民检察院抗诉提出：孝昌县人民法院（2016）鄂0921刑初167号刑事附带民事判决书认定事实错误和情节有错误，导致量刑不当。1、华中科技大学同济医学院附属协和医院病历详细记载：被害人晏某1头部外伤，蛛网膜下腔出血。根据《人体损伤程度鉴定标准》，晏某1的伤情符合重伤损害程度。为了进一步证明晏某1的损伤后果，孝昌县公安局委托湖北中真司法鉴定所对晏某1作损伤程度进行的法医学鉴定亦证明晏某1所受损伤程度为重伤。该鉴定于2017年5月25日由被害人晏某1的父亲送交孝昌县人民检察院。该鉴定意见认定晏某1的损伤程度，于《华中科技大学同济医学院附属协和医院》病历记载的伤情吻合一致。故，我们认为晏某1的损伤程度为重伤。根据湖北省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》的规定：在量刑起点的基础上，重伤人数每增加一人，增加六个月至一年刑期。一审法院在量刑时未能充分考量晏受重伤重要这一事实，导致量刑明显不当。2、被告人史锐锐在事故发生后即拨打“120”急救电话，待医务人员赶到现场，又协助医务人员一起将伤者晏某3送往医院急救。在交警接警到现场后，史锐锐又乘坐小车赶至事故现场，并如实向办案民警陈述了事实经过。以上事实有被告人史锐锐的供述及证人万某的证言、公安机关办案民警出具的“关于9.17案件的调查情况说明”等证据，这些证据能够证明史锐锐具有投案自首的情节。一审判决仅将此情节认定为坦白，显然不符合最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定。孝感市人民检察院的支持刑事抗诉意见：案发后，原审被告人史锐锐立即拨打“120”急救电话，并协助医护人员将伤者送往医院救治。在交警接警到现场后，原审被告人史锐锐又赶至事故现场，并如实向办案民警陈述了事实经过。以上事实有原审被告人史锐锐的供述、万某的证言、公安机关办案说明等证实，原审被告人史锐锐具有投案自首的情节，一审法院未予以认定，属认定事实错误。湖北中真司法鉴定所的法医司法鉴定意见书证实被鉴定人晏某1的损伤程度为重伤二级。一审法院未予以认定，且在量刑时也未能充分考量晏某1受重伤这一重要事实，导致量刑不当。附带民事诉讼原告人林菊仙、晏某2、晏爱辉、晏某1上诉提出：1、依法改判一审判决，对史锐锐依法从重判决，并对民事部分进行改判。2、依法对受害人晏某3的死亡赔偿金及丧葬费进行改判，按2017的标准重新计算，增加民事部分的赔偿数额，判令史锐锐、肖娜赔偿上诉人林菊仙被扶养人生活费，赔偿晏某1的伤残等级赔偿金、营养费、后期治疗费及精神损害抚慰金、鉴定费用等各项费用。附带民事诉讼被告人肖娜上诉提出：自己所有的车辆已经出卖给了王某2，只是没有办理过户手续，而王某2在明知车辆保险到期，车主不知情的情况下私自交易倒卖肇事车辆，根据《侵权责任法》，应由王某2承担连带责任。经审理查明：2015年9月17日9时许，原审被告人史锐锐驾驶鄂Ｋ×××××小型轿车沿107国道由南往北行驶至1147KM+750M处时，与前方同向晏某3驾驶的正三轮电动车（车上搭载晏某1，系晏某3孙子）发生碰撞，造成晏某3受伤后经医院抢救无效死亡、乘坐人晏某1受重伤、两车受损的重大交通事故。经孝昌县公安局交通警察大队交通事故认定：史锐锐负此次事故的全部责任，晏某3、晏某1无责任。案发后史锐锐没有逃避抓捕，打“120”电话后主动和医生一起救治伤者。在交警接警到现场后，史锐锐接到交警电话后又乘坐小车赶至事故现场，并如实陈述了全部事实经过。同时查明：死者晏某3生前系湖北第五建筑公司退休职工；伤者晏某1受伤后先后在孝昌县第一人民医院、孝感市中心医院、武汉协和医院住院治疗60天，住院所支付医疗费为60005.58元；鄂Ｋ×××××车的登记车主为上诉人肖娜；受损三轮车系被害人晏某3于2013年12月18日以3200元的价格购买的。又查明：史锐锐垫付了伤者晏某1的医药费74000元，并于2017年1月12日在孝昌县人民法院对原审附带民事诉讼原告人晏某2等人的赔偿20万元。认定上述事实的证据有：一、原审被告人供述史锐锐的供述证实：2015年9月17日9时许，我驾驶鄂Ｋ×××××小型轿车沿107国道由南往北行驶至事故地点时，一辆对向行驶的电动三轮车在与我车临近时突然左转弯，我发现后向左避让，结果因为距离太近避让不及，我车车头前右角撞到三轮车后车厢前左角。出事后我看见电动三轮车驾驶人受伤后坐在公路东边，就马上打“120”，等救护车到现场后我跟着救护车将伤者送到医院。二、证人证言1、证人宁某1的证言证实：2015年9月17日10时许，我骑摩托车从一致村往花园方向行驶，当车行驶至百蔬园路段时，我发现公路东边有一辆电动三轮车，旁边树根下躺着一名2-3岁的小孩，我过去摸了摸小孩，结果小孩动了一下，然后开始哭，我马上打电话报警，过了一会“120”赶到现场将小孩接到医院，我就走了。2、证人晏某4的证言证实：我与晏某3家住隔壁，2015年9月17日上午，我看见他用电动三轮车带着孙子去花园，沿107国道由北向南行走。但是我没有与晏某3讲话。3、证人宁某2的证言证实：2016年9月17日上午10点多钟，我听见120急救车警报声，并且听见有人说发生了交通事故，我就过去观望，看见有一辆白色轿车前方约50米处有一辆三轮车，我就围着白色的轿车转了一圈，发现白色轿车右侧车头保险杠处受损，然后我就顺着公路走到三轮车旁，三轮车撞到柏树上，柏树上一块树皮撞没了，整个现场没有发现双方当事人。4、证人陈某的证言证实：2015年9月17日上午9点30分左右，我从花园全洲包装下货后乘坐鄂Ａ×××××号货车副驾驶位置沿107国道由北往南返回汉川，当车行驶至大桥以南200米左右路段时，我车前方同向行驶的一辆挂车，对向行驶一辆电动自行车，电动自行车后跟着行驶一辆轿车，这时我车前方的挂车突然急刹车，我车就跟着急刹车，接着我看见对向电动自行车后面跟着的轿车将电动车撞倒，电动自行车上的老人及小孩摔倒在地，电动车倒在地，地上有血迹，接着我们车就走了。我看见轿车前右大灯部位与电动自行车尾部相撞。5、证人万某的证言证实：2015年9月17日上午，我接到史锐锐的电话，让我将停在孝昌县的白色奇瑞牌小车去孝昌县一医院接他，我就在电话里问史锐锐“是不是出什么事了。”他当时只是跟我说要用车，让我过来开车接他，我便在孝感搭乘出租车赶到了孝昌，之后便驾驶白色奇瑞小车到了孝昌县第一人民医院。到医院后，我看见史锐锐在医院门口等我，我就将车停下，之后就驾驶白色奇瑞小车赶到了事故发生的现场，史锐锐坐在副驾驶指路，我这才知道是出了交通事故。6、证人张某的证言证实：2015年9月17日，有一个病人到我们科室，病人主要是头部外伤，已经是昏迷状态。我们没有见到病人的家属，我大约在上午10时许，给“110”打电话，想找办案民警了解病人受伤的具体情况，并想通过民警联系上病人的家属。7、证人王某1的证言证实：我是护士，我们是2015年9月17日接到救护指令后就出发了，大约十几分钟到达现场，到达后发现一名年轻人将一名老年伤者扶到了路边，年轻人将伤者抱在怀里，路边停放着一辆三轮车，别的我就没注意，我们及现场扶伤者的年轻人一起将伤者抬到救护车上，然后就到医院。那名年轻人是同我们一起到医院，到医院后那名年轻人帮忙交费，一直把伤者送到重症监护室后，我们离开，那名年轻人就站在重症监护室的门口。我们当天到现场后，就只发现年轻人和伤者。8、证人聂某的证言证实：2015年9月的一天，我们接到急救指令，就赶到位于107国道陡山段的事故现场，当时有一名年轻人在现场扶着一名老年人伤者，等我们赶到时，那名年轻人同我们一起将伤者抬到急救车上。到医院做了检查发现伤者病情较重，我们就将伤者送进重症监护室。我到现场后发现有一名老年人受伤，一名年轻人在现场，一辆正三轮车在伤者旁边，一辆小轿车在事故现场。我是听到别的护士讲到还有一名儿童在事故中受伤，因为我们赶到现场时没有任何人说还有一名伤者，而且在事故现场我们也没有看到。当时我们在现场问谁是轿车的驾驶员，年轻人回答说是他。三、现场勘查笔录、现场图及照片，证实了交通事故现场情况。四、鉴定意见1、当事人血样提取登记表、孝感市公安司法鉴定中心[2015]孝公刑化字第907号乙醇检验报告，证实从送检史锐锐的血液里未检出乙醇。2、武汉福田爱民司法鉴定中心武某爱[2015]痕鉴字第XG124号交通事故（痕迹）司法鉴定意见书，证实事故发生时，鄂Ｋ×××××号颐达牌小型轿车前部右侧与同向行驶康尔斯牌电动三轮车后部左侧发生碰撞。3、湖北省孝昌县公安司法鉴定中心法医学检验死亡证明书，证实被害人晏某3因颅脑损伤致脑机能障碍死亡。4、湖北中真司法鉴定所2016年6月3日出具鄂中司某2016鉴字第829号法医司法鉴定意见书。委托人是孝昌县公安局交警大队。证实被鉴定人晏某1的损伤程度为重伤二级。5、湖北中真司法鉴定所函。证明晏某1伤残程度鉴定需要行智力水平测试（韦氏测试），因现被鉴定人年龄偏小，无法进行智力水平测试。故对其伤残程度，后期治疗费，医疗休治期，护理时间，营养费等项鉴定，不能予以鉴定。五、交通事故调查报告书、孝昌县公安局交通警察大队昌公交认字[2015]第0224号道路交通事故认定书、孝感市公安局交通警察支队孝公交复字[2015]第72号道路交通事故认定复核结论，证实2015年9月17日9时许，被告人史锐锐驾驶鄂Ｋ×××××小型轿车沿107国道由南往北行驶至1147KM+750M处时，与前方同向晏某3驾驶的正三轮电动车（车上搭载晏某1，系晏某3孙子）发生碰撞，造成晏某3受伤后经医院抢救无效死亡、乘坐人晏某1受伤，两车受损的重大交通事故。史锐锐负此次事故的全部责任，晏某3、晏某1无责任。六、关于9、17案件的调查情况说明证实：2015年9月17日10时14分，孝昌县公安局110指挥中心指令，在孝昌县花园镇南大桥南边，一小车撞倒一名行人，行人受伤严重，要求交警迅速出警。交警大队值班人员刘某、魏某带领辅警及施救人员赶赴现场。到达现场后发现一辆车牌号为鄂Ｋ×××××和一辆三轮车停在107国道1147KM+750M处道路的东侧，现场没有发现伤者以及肇事车辆驾驶员。经调查后得知，9月17日9时36分肇事驾驶员史锐锐使用号码为131××××2350的移动电话拨打“120”急救电话，9时38分“120”医务人员接警后出发赶赴现场，到达现场后史锐锐协助医护人员将伤者送往孝昌县第一人民医院救治，将伤者安置完毕后，史锐锐与其朋友驾驶鄂Ｋ×××××号小车到达事故现场。现场勘查完毕后，将肇事司机史锐锐带至交警大队接受调查。七、书证1、被告人史锐锐户籍信息证实了被告人身份。2、附带民事诉讼原告人林菊仙、晏某2、晏某1、晏爱辉的户籍信息证实了原告人身份。3、孝昌县公安局交通警察大队情况说明、请示报告、尸体处理通知书，证实被害人晏某3因交通事故死亡及其家属请求尸体不予解剖的事实。4、孝昌县第一人民医院死亡医学证明书，证实被害人晏某3因交通事故死亡。八、附带民事诉讼原告人提交的证据附带民事诉讼原告人为支持其诉讼主张提交的证据有：证据一，原告人身份证、户口本、证明，证明附带民事诉讼原告人主体身份；死者晏某3的户口簿，证明其生前系城镇户口；证据二，交通事故认定书，证明交通事故被告人史锐锐负此次事故的全部责任，晏某3、晏某1无责任的事实；证据三，病历及医疗费发票，证明晏某1受伤伤情、住院所支付医疗费为60005、58元；证据四，工资清单，证明晏某2的收入情况；证据五，机动车登记信息、机动车行驶证，证明鄂Ｋ×××××车的登记车主为被告人肖娜；证据六，交通费发票、购买三轮车发票，证明原告人为此所支付的交通费及三轮车于2013年12月18日以3200元的价格购买；证据七，晏砦村委会证明，证明原告人林菊仙丧失劳动能力；证据八，鉴定费发票，证实晏某1重伤鉴定的鉴定费1300元由附带民事诉讼原告人晏某2所交纳。上列证据，均经一、二审庭审时出示、宣读并质证，并经二审核实，证据的来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。关于检察机关抗诉提出案发后，原审被告人史锐锐具有投案自首的情节，一审法院未予以认定，属认定事实错误。湖北中真司法鉴定所的法医司法鉴定意见书证实被鉴定人晏某1的损伤程度为重伤二级。一审法院未予以认定，且在量刑时也未能充分考量晏某1受重伤这一重要事实，导致量刑不当的抗诉理由和出庭意见。经查，事故发生后史锐锐即立即拨打了“120”急救电话，医务人员赶到现场，其又协助医务人员一起将伤者晏某3送往医院救治，在接到办案交警电话后史锐锐又乘车赶至事故现场，并如实陈述了全部事实经过，检察机关当庭出示了史锐锐的供述及证人万某的证言，公安机关办案民警出具的情况说明等证据，且经过一审、二审庭审举证、质证，其行为符合自首的相关规定，应认定为自首，一审法院认定其行为符合交通肇事后积极施救的规定不当，应予以纠正。检察机关提出的原审被告人史锐锐构成自首的抗诉理由成立，本院予以采纳。检察机关提出湖北中真司法鉴定所的法医司法鉴定意见书证实被鉴定人晏某1的损伤程度为重伤二级。一审法院未予以认定，在量刑时未能充分考量晏某1受重伤这一重要事实，导致量刑不当的意见。经查，一审法院在审理过程中，上诉人晏某2未将湖北中真司法鉴定所的法医司法鉴定意见书提交一审法院，而是在接到一审的刑事附带民事判决时后于2017年5月27日提交给孝昌县人民检察院，致使一审法院在认定晏某1的伤情程度上缺乏依据，一审法院基于原审的证据认定并无不当，但依据湖北中真司法鉴定所的法医司法鉴定意见书晏某1构成重伤，应予以纠正。因此，检察机关提出晏某1构成重伤成立，但认为一审法院未予认定的抗诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人林菊仙、晏某2、晏爱辉、晏某1上诉提出：1、依法改判一审判决，对史锐锐依法从重判决，并对民事部分进行改判。2、依法对受害人晏某3的死亡赔偿金及丧葬费进行改判，按2017的标准重新计算，增加民事部分的赔偿数额，判令史锐锐、肖娜赔偿上诉人林菊仙被扶养人生活费，赔偿晏某1的伤残等级赔偿金、营养费、后期治疗费及精神损害抚慰金、鉴定费用等各项费用的上诉理由。经查，上诉人要求按2017年死亡赔偿金及丧葬费标准进行改判的上诉理由与法无据，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。另根据湖北中真司法鉴定所对孝昌县公安局交通警察大队出具的函载明：晏某1的伤残程度鉴定需要行智力水平测试（韦氏测试），因晏某1年龄偏小，无法进行智力水平测试，故对其伤残程度，后期治疗费，医疗修治期，护理时间，营养费等项鉴定，无法予以鉴定。且晏某1的法定代理人晏某2亦未向本院提交晏某1的伤残等级赔偿金、营养费、后期治疗费及精神损害抚慰金等的相关依据。（该费用可待晏某1经鉴定后或实际发生费用后另行起诉）因此，要求赔偿晏某1的伤残等级赔偿金、营养费、后期治疗费及精神损害抚慰金的上诉理由不能成立，本院不予采纳。要求附带民事诉讼二被告人承担上诉人林菊仙的扶养费及鉴定费的上诉理由。经查，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的第三项、第二十八条的规定，原审附带民事诉讼被告人史锐锐、肖娜应承担上诉人林菊仙的扶养费39212元（2016年农村居民人均生活消费支出9803元×12÷3=39212元）。另湖北中真司法鉴定所鉴定费1300元应由原审附带民事诉讼被告人史锐锐、肖娜承担。因此，该上诉理由成立，本院予以采纳。关于上诉人肖娜上诉提出：自己所有的车辆已经出卖给了王某2，只是没有办理过户手续，而王某2在明知车辆保险到期，车主不知情的情况下私自交易倒卖肇事车辆，根据《侵权责任法》，应由王某2承担连带责任的上诉理由。经查，上诉人肖娜辩称其已经转让该车不应承担赔偿责任，而肖娜作为鄂Ｋ×××××小型轿车登记车主，其没有按期对该车进行年检，该车属依法禁止行驶的其他机动车辆，肖娜在明知该车没有定期年检，仍对他人转让该车，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，肖娜作为转让人应当和受让人承担连带责任。因此，上诉人肖娜上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，原审被告人史锐锐违反道路交通运输管理法律、法规，驾驶机动车致一人死亡、一人重伤，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。史锐锐案发后没有逃避抓捕，打“120”电话主动和医生救治伤者，公安机关打电话后主动到事故现场，并如实供述了自己的犯罪事实，构成自首。二审查明的事实和量刑情节虽然有了部分变化，但原判刑罚并无不当，且在法定刑内。对上诉人林菊仙、晏某2、晏爱辉、晏某1提出要求承担上诉人林菊仙的扶养费及鉴定费的请求，应予以认定。因此，根据原审被告人史锐锐的犯罪事实、犯罪情节及社会危害性，上诉人林菊仙、晏某2、晏爱辉、晏某1的上诉理由，综合案件具体情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持孝昌县人民法院（2016）鄂0921刑初167号刑事附带民事判决刑事判决中第一、三项的判决部分；撤销第二项的判决部分。二、原审被告人史锐锐赔偿附带民事诉讼原告人林菊仙、晏某2、晏爱辉、晏某1各项损失共计452350.08元。除已经赔偿晏某1的医药费74000元及已经向孝昌县人民法院交纳的赔偿款20万元外，实际应支付178350.08元于本判决生效之日起十日内付清。附带民事诉讼被告人肖娜承担连带赔偿责任。本判决为终审判决。审判长  张立新审判员  董 琳审判员  李 菁二〇一七年十二月二十六日书记员  黄 康