山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁01民终8244号上诉人（原审原告）：王羲，女，1988年9月18日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审原告）：蔡行，男，1985年7月12日出生，汉族，住济南市。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：张某山，山东鹏飞律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：周彦平，山东鹏飞律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山东省千佛山医院，住所地济南市。法定代表人：孙洪军，院长。委托诉讼代理人：王红美，山东省千佛山医院工作人员。委托诉讼代理人：侯梦溪，国浩律师（济南）事务所律师。上诉人王羲、蔡行因与上诉人山东省千佛山医院（以下简称千佛山医院）医疗损害责任纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王羲、蔡行及其委托诉讼代理人ＸＸ山、被上诉人千佛山医院的委托诉讼代理人王红美、侯梦溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王羲、蔡行上诉请求：依法撤销一审判决，判令千佛山医院赔偿王羲、蔡行损失840000元；一、二审案件受理费、鉴定费等所有诉讼费用由千佛山医院承担。事实和理由：一、一审判决没有查清事实；1、本案是侵权之诉，千佛山医院作为专业的医疗机构应当注意的事情没有注意，应当采取的措施没有采取，这一重大侵权事实一审没有调查。王羲、蔡行之子蔡某死于手术中。做手术可能会有大出血的情况，即便是没有医疗专业知识的普通公众人员也是可以想到的，而千佛山医院作为专业医疗机构在手术前的讨论、预案中根本没有涉及这一问题，涉案手术会不会出现大出血?如果出现大出血怎么办?在手术过程中如何防范出现大出血?手术过程中患者血压会不会升高或者降低因而导致意外发生?是不是应该监控患者血压变化?这些问题都是千佛山医院应该特别关注的事情，在病历中对这些内容没有记载。导致患者因出血挤压肺部导致肺功能衰竭窒息死亡(肺部压缩达50%)。2、有充分证据可以证明病历造假。按照病历记载:抢救四个小时，于2015年12月4日23点宣布临床死亡，停止抢救。但这些记载和客观事实不符，涉嫌伪造病历。因为在通常情况下本应两三个小时就可以结束的小手术，从下午三点开始到深夜十点多了还没有结束，王羲、蔡行深感疑惑，但是千佛山医院没有告诉王羲、蔡行患者的情况，情急之下，王羲、蔡行的朋友王某某在十点四十分左右强行闯入手术室，发现医生、护士均已不见，孩子的尸体都凉了。按照法医推断已经死亡半个小时以上，于是才找千佛山医院工作人员沟通，王羲、蔡行才进入手术室，与千佛山医院交涉，千佛山医院的工作人员周某怕事情真相暴露以后引发事端，拨打110，济南市公安局XX区分局XXX派出所的接警电话时间是22点58分26秒。从王某某进入手术室，到找人交涉，到王羲、蔡行进入手术室，到双方交涉，这一段时间通常情况下不会少于十分钟，因而从报警记录时间倒推可以确定22点40分之前患者就已经死亡，不可能患者一宣布死亡就马上拨打110报警电话吧?即便是马上拨打电话，时间也在患者宣布死亡之前，而且荒唐的是，还有病历记载22点50分到23点还在给患者输血，患者是因大量出血导致窒息死亡，正确的做法应该是引流，降低患者肺部压力，而输血在患者肺部大量积血压迫肺部导致呼吸功能丧失的情况下不是火上浇油吗？二、一审判决归责不当，违背法律规定。XX大学的司法鉴定书并没有明确肯定“心脏肥大，部分心外膜下脂肪增生，小动脉管壁增厚”是患者死亡原因，而是用了“其发生的原因不清楚”“可能有关”的表述方式。在专业医疗鉴定机构尚不清楚的专业问题上，作为非医疗单位的一审法院却据此减轻千佛山医院应该担负的责任，判决50%的责任，依据何在?在医疗纠纷中，医疗机构是专业单位，享有专业优势，在适用法律时应该参照侵权责任法相关规定，除非医疗单位能够证明其没有过错，其所有操作规范，否则应该承担全部责任。侵权责任法第五十八条明确规定伪造病历推定医疗单位承担全部责任，因为一审法院没有查明千佛山医院伪造病历的情况，所以使千佛山医院逃脱了承担全部责任的情况发生。另，本案适用举证责任倒置原则，千佛山医院应当对其治疗过程中的不妥行为和瑕疵承担举证责任，在医疗过程中，千佛山医院没有尽到和其医疗水平相适应的注意义务，按照侵权责任法第五十七条，应当承担赔偿责任；千佛山医院有伪造证据的行为，按照侵权责任法，应当推定其承担全部责任。千佛山医院辩称，针对一审判决，相应的问题千佛山医院作为上诉人已经明确陈述，在此不再赘述。针对患方的上诉，答辩如下：千佛山医院在对患者行使诊疗过程当中，尽到了谨慎注意义务和告知义务，对患者的治疗和抢救，完全符合医学操作规范，没有任何过错，不应承担任何赔偿责任。患者家属认为，千佛山医院伪造证据，没有事实依据，作为一审鉴定的检材，即患者的住院病历，王羲、蔡行已经在一审当中认可其真实性，否则不可能发生其后的医疗过错司法鉴定，作为人损案件，患者家属应当承担举证的责任，本案不适用举证责任倒置。王羲、蔡行上诉状当中提到的输血时间与事实相符，虽然王羲、蔡行曾经扰乱诊疗秩序，但在此过程当中，千佛山医院仍然积极对患者进行抢救，根据病历记载，患者死亡的记载时间，应该是在11点之后，所以说，在家属扰乱诊疗秩序的过程当中，医院仍然给予患者进行抢救，不存在患者死亡后继续输血的情况。千佛山医院上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决发回重审或依法改判；本案上诉费用由王羲、蔡行承担。事实与理由：在本案一审中，一审判决事实认定错误从而导致判决错误，具体理由如下:一、一审判决中对基础事实认定错误。一审审理中，王羲、蔡行申请了对千佛山医院诊疗行为是否存在过错、因果关系及参与度的司法鉴定，后鉴定机构出具鉴定意见，经过千佛山医院对鉴定机构鉴定人员的质询，鉴定人员未能做出合理解释，该鉴定意见存在重大错误。千佛山医院认为鉴定机构的鉴定专家在做这份鉴定时，对千佛山医院的诊疗行为的过错认定失实，医学专业知识落伍，引用标准、依据失当，得出的鉴定结论明显错误。一审法院不但不应将此鉴定意见作为判决依据，还应给予千佛山医院重新鉴定的机会。（一）鉴定意见书中对千佛山医院的诊疗行为的过错认定失实。1、千佛山医院尽到了谨慎注意义务及告知义务，未侵犯患者的知情权。鉴定意见书第六页分析说明中对千佛山医院医疗行为的评估中第一条，鉴定机构表述“该病例有行完全植入式静脉输液港植入术的手术指征，术前履行了风险告知义务，并有术前讨论，但术前知情同意书上，未写明PICC(经外周静脉中心静脉置管术)的替代治疗方案，也未将两种术式的优缺点进行对比告知”。上述表述明显矛盾且与事实不符，术前千佛山医院反复向患儿家长交代了两种静脉通道的适应症、手术过程、优缺点、手术风险及并发症，首先建议患儿安装PICC，并先由护士长就PICC的手术过程、手术风险、并发症、优缺点等向家属反复谈话，征求家属意见，家属要求安装静脉输液港，又由手术医师向患儿家长详细交代输液港的适应症、手术过程、优缺点、手术风险及并发症。此事实也在病程记录中予以记载:病程记录第6页第4－5行:……现一般情况平稳，为静脉化疗，建议外周静脉PICC置管。家长要求安装静脉输液港，向家长解释安装输液港的风险，家长表示了解，仍要求安装输液港，嘱术前讨论，评估病情;死亡病例讨论第9-12行:……为减少反复静脉穿刺给患儿造成的痛苦，同时也为减少化疗药物对外周血管的损害，建议患儿建立深静脉通道---PICC或Port。4岁患儿一般首选PICC，但与家长沟通两种静脉通道的适应症、手术过程、优缺点和并发症，家长几经犹豫最终选择装Port。所以王羲、蔡行签署了完全植入式静脉输液港植入术知情同意书，表示认可和了解了手术风险。2、手术过程完全符合医学操作规范，未有不当或执行不好的情况。鉴定意见书第六页分析说明中对千佛山医院医疗行为的评估中第二条，鉴定机构表述“手术过程中，当出现病人出血时，千佛山医院核心制度执行不好:(1)病情发生变化后未及时进行医患沟通;(2)死亡讨论未讨论具体的死亡原因。上述表述与事实不符，患儿手术按操作规范进行，手术操作过程顺利，未见异常出血情况发生，且尸检结果未提示任何与手术操作有关的异常。在手术即将结束时，患儿血氧饱和度、心率突然下降，立即给予胸外按压，启动心肺复苏程序，紧急调动多科室专家联合会诊抢救，但患儿心率迅速下降并停跳。之后多科室专家继续进行了长达4小时的积极抢救，抢救开始及抢救过程中科主任多次(至少4次)与患儿家属交代病情进展及抢救情况。上述事实在病历中的抢救记录中也有记载:倒数第2-3行：“抢救过程中王某某主任医师多次向患儿家长交代病情及抢救情况，宣布临床死亡后建议患儿家属尸检了解心脏骤停原因，患儿家属拒绝沟通。”关于“死亡讨论未讨论具体的死亡原因”的问题，鉴定意见认为此项系医院过错，显然是欲加之罪何患无辞。试问，鉴定机构怎么得出未讨论具体死亡原因的结论?事实上患儿死亡后，为了进一步明确死亡原因，千佛山医院反复建议患儿家属进行尸检，但患儿家属拒绝，在抢救记录倒数第2行有明确记载：“宣布临床死亡后建议患儿家属尸检了解心脏骤停原因，患儿家属拒绝沟通”。退一步讲，即使未讨论死亡原因，这与患儿死亡之间有何因果关系?以此作为千佛山医院的过错显然于法无据。（二）鉴定意见书中对本案医疗行为与死亡后果之间因果关系认定错误。1、鉴定意见认为“急性淋巴细胞白血病的ALL型治疗效果较好，如患儿在术中不出意外，病人的有效生存期较长”，但未提出相关依据，急性淋巴细胞白血病(ALL)毕竟是一种恶性肿瘤，一般来说即使手术过程中不发生意外，患儿也会复发难治，或者发生化疗相关死亡。其该患儿治疗时间尚短，治疗反应不明确，其死亡的结果与其自身源发性疾病有着直接的关系。同时鉴定意见中也提出了“患儿在手术过程中，心电监护突然显示患儿血氧饱和度下降至72%，心率降至57次/分，其发生准确的原因不清楚，可能与尸检中发现的心脏肥大，部分心外膜下脂肪增生，小动脉管壁增厚有关”。也就是说，患儿在手术中发生意外原因不明，且与其自身体质存在可能的因果关系。2、鉴定意见中提出“千佛山医院的抢救也有操作欠妥的因素”但未提及有何欠妥之处，同时该条中也提出“抢救患儿的情况紧急，有的损伤在所难免”，也就是说“肺萎陷(压缩)50%”是抢救患儿的正常损伤。患儿心跳骤停后千佛山医院立即实施心肺复苏，包括胸外心脏按压和药物治疗，同时请手术室、儿内科、儿外科、心内科、ICU、心外科、B超室、胸外科等多科室专家紧急会诊协助抢救，但因患儿病情重，且有心脏基础病变，患儿始终未恢复窦性心律。千佛山医院的操作迅速、规范，无不妥之处。鉴定意见以此作为医院过错予以认定又无法指出依据，显然前后矛盾且难以服众。更重要的是，患儿白血病疾病本身可致患儿止血功能存在缺陷，而血管壁受白血病细胞浸润容易发生出血，故患儿容易发生多脏器、多部位出血，甚至危及生命。患儿心跳骤停后立即实施心肺复苏，穿刺部位尚未来得及缝合，抢救时间持续4小时，长时间反复胸外按压，出血可从静脉输液港置管的切口向外周渗漏，经组织间隙到同侧胸壁，再进入同侧胸腔。患儿右侧胸腔出血致右肺50%萎陷不是导致患儿死亡的原因，而是心脏骤停后长时间心脏按压的结果。既然是患儿死亡后、抢救中发生的结果，那与死亡之间何来因果关系?综上，千佛山医院的诊疗行为不存在过错，更与患儿的死亡之间不存在因果关系。二、一审判决对过错比例认定错误。一审判决按照50%的过错比例支持了王羲、蔡行的各项诉讼请求，千佛山医院认为根据一审审理的情况，鉴定报告存在明显错误，不应作为本案认定的依据。即使一审法院依据鉴定报告判定千佛山医院存在过错，但根据鉴定结论中对过错比例的表述为“山东省千佛山医院对蔡某的诊疗行为有过错，建议法庭考虑为共同因素（有过错，共同因素:指医疗行为存在过错，损害后果由医疗行为与患儿自身或其他因素共同造成，但不能区分双方因素所作用的大小)”。也就是说鉴定机构根据本案的情况，也无法区分双方的过错责任比例，一审判决认定千佛山医院承担50%的过错责任的自由裁量行为系认定错误且显失公平。三、一审判决对精神抚恤金的支持显然过高，即使判定千佛山医院存在过错，也应予以调整。综上所述，恳请二审法院依法审查，为维护千佛山医院的合法权益，判为所请。王羲、蔡行辩称，千佛山医院对一审所依据的鉴定结论不认可，但是并没有提出重新鉴定的申请，因此，一审法院采信鉴定结论，对千佛山医院是没有错误的，根据鉴定结论，千佛山医院在治疗过程中，没有发现患者伤口出血的情况，针对患者血压下降仅仅采取了输血的措施，而没有考虑到向患者体内输入大量血液，有可能会造成过多血液对患者脏器进行压迫，从而引发对患者的生命严重威胁。作为一个普通人，也应该认识到如果大出血不引流，会挤压身体脏器，而医院作为专业的医疗机构，应当意识到这一问题，并采取积极应对措施，而医院没有这么做，是欠妥的，是违反侵权责任法第五十七条规定的。千佛山医院是否伪造病历，由客观证据可以证实，在晚上十点多，还没有结果的情况下，患者家属进入手术室，当时患者身体已凉，同上诉意见，当时抢救医生、护士、麻醉师都已经不在现场，这一客观事实除了患者父母蔡行、王羲亲眼所见，还有案外人王某某，也在现场，可以证实，并且110出警人员，也到了现场。法庭调查之前已向合议庭提交了调查取证的申请，考虑到千佛山医院应该尊重客观事实，不会对抢救过程作出虚假陈述，因此没有向法庭提出证人出庭作证申请，现在王羲、蔡行向法庭申请王晓波出庭作证，澄清事实。王羲、蔡行向一审法院起诉请求：1、判令千佛山医院赔偿王羲、蔡行损失共计764265元（包括医疗费24960元、住院伙食补助费350元、营养费350元、护理费1050元、误工费20000元、丧葬费23193元、死亡赔偿金584440元；王羲、蔡行精神损害抚慰金100000元及鉴定费16000元。）2、本案的诉讼费由千佛山医院承担。一审法院认定事实：王羲、蔡行的儿子蔡某于2015年11月27日20时因咳嗽3天、发热1天、发现血常规异常入千佛山医院，入院诊断为“二系减少原因待查、支气管肺炎”。于2015年12月4日在全麻下行“完全植入式静脉输液港植入术”，手术过程中心电监护突然显示患儿血氧饱和度下降72%，心率降至57次/分。经抢救4小时后无效死亡。王羲、蔡行支付蔡某医疗费23586元，支付尸体冷藏费4300元。经王羲、蔡行申请，2016年3月2日，一审法院技术室委托XX大学司法鉴定所对蔡某进行尸检确定死亡原因。2016年5月4日，出具鉴定意见书，鉴定意见为：蔡某患急性淋巴细胞性白血病，行完全植入式静脉输液港植入术，术中病情突变，出现血氧饱和度下降，心率慢，于抢救处理过程中出血量增加并渗入右侧胸腔致右肺大部分肺组织萎缩(压缩率50%以上)，继而呼吸循环功能衰竭死亡。王羲、蔡行为该次鉴定共支付鉴定费10000元。2016年11月7日，一审法院技术室委托XXX大学司法鉴定中心对千佛山医院的诊疗行为是否存在过错；如有过错，过错行为与损害后果是否存在因果关系及参与度进行了鉴定。2017年5月27日XXX大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：千佛山医院对蔡天宇的诊疗行为有过错，建议法庭考虑共同因素(有过错，共同因素是指医疗行为存在过错，损害后果由医疗行为与患方自身或其它因素共同造成，但不能区分所作用的大小)。王羲、蔡行为该次鉴定共支付鉴定费6000元。该鉴定意见送达王羲、蔡行后，王羲、蔡行申请对病历是否存在造假的情形和对蔡天宇死亡结果的过错参与度进行补充鉴定。一审法院认为，公民的生命健康权应得到保护。根据《侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人人身权益的，应当承担侵权责任。第五十四条规定，患者诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担责任。结合本案，一审法院根据双方当事人选择的鉴定机构作出的鉴定意见，对于XXX大学司法鉴定中心出具的过错与因果关系和过错参与度的鉴定意见，王羲、蔡行不服，申请补充鉴定，对于王羲、蔡行提出的病假是否存在造假问题，一审法院在鉴定前已经对相关病历鉴材进行了质证，王羲、蔡行并未对病历提出异议，在王羲、蔡行没有证据反驳的情形下，一审法院不予支持。对于王羲、蔡行提出的过错参与度补充鉴定申请，在鉴定意见书中已经对医疗行为的过错与损害结果的关系和程度作出结论，即有过错、共同因素：指医疗行为存在过错，损害后果由医疗行为与患方自身或其它因素共同造成，但不能区分所作用的大小。对于鉴定意见中提出的千佛山医院因申请回避没有参加听证会，后鉴定机构另行对千佛山医院进行了调查询问，并不违反法律强制性规定，王羲、蔡行也没有证据证明千佛山医院与鉴定机构之间存在违法情形，在王羲、蔡行没有足以反驳的相反证据和理由，XXX大学司法鉴定中心作出的鉴定意见书不存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格，或者鉴定程序严重违法，或者鉴定结论明显依据不足，或者经过质证不能作为证据使用的情形，可以认定其证明力。故一审法院对该鉴定予以采信并作为定案的依据。故一审法院根据鉴定意见认定千佛山医院承担50%的过错责任。千佛山医院在对患者蔡某的诊疗行为存在一定的过错，该过错与蔡某的死亡之间存在一定的因果关系，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。王羲、蔡行要求千佛山医院依法承担赔偿责任，理由正当，一审法院根据鉴定意见和《最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释》的相关规定，王羲、蔡行主张的计算标准和依据有误，应以法庭辩论终结前上一年度公布的相关数据为依据，一审法院予以纠正。具体计算如下：1、关于医疗费，应为(23586元+4300元)×50%＝13943元；2、关于死亡赔偿金，根据相关法律规定，参照2016年山东省城镇居民可支配收入，应为34012元×20×50%＝340120元；3、关于丧葬费，根据相关法律规定，参照2016年山东省城镇职位在岗职工平均工资应为：57270÷2×50%＝14317.5元；4、关于误工费，王羲、蔡行的主张于法无据，一审法院不予支持；5、关于护理费；参照济南市护工市场价格和患者住院时间，一审法院酌定为150×7×50%＝525元6、关于交通费，一审法院根据患者病情和住院时间，酌定200元；关于王羲、蔡行主张的住宿费和差旅费，与本案无关，一审法院不予支持；7、关于住院伙食补助费，根椐患者时间，参照济南市公务人员出差伙食补助，应为100元/天×7天×50%＝350元；8、关于营养费，王羲、蔡行的主张没有事实依据，一审法院不予支持；9、关于精神抚慰金，根据相关法律规定，结合千佛山医院侵权责任大小、过错程度等，一审法院酌情予以支持30000元。10、关于鉴定费，一审法院按过错比例应为：16000×50%＝8000元；依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，一审法院判决如下：一、山东省千佛山医院于判决生效之日起十日内赔偿王羲、蔡行山东省千佛山医院医疗费13943元；二、山东省千佛山医院于判决生效之日起十日内赔偿王羲、蔡行护理费525元；三、山东省千佛山医院于判决生效之日起十日内赔偿王羲、蔡行住院伙食补助费350元；四、山东省千佛山医院于判决生效之日起十日内赔偿王羲、蔡行死亡赔偿金340120元；五、山东省千佛山医院于判决生效之日起十日内赔偿王羲、蔡行丧葬费14317.5元；六、山东省千佛山医院于判决生效之日起十日内赔偿王羲、蔡行交通费200元；七、山东省千佛山医院于判决生效之日起十日内赔偿王羲、蔡行精神抚慰金30000元；八、山东省千佛山医院于判决生效之日起十日内赔偿王羲、蔡行鉴定费8000元；九、驳回王羲、蔡行的其他诉讼请求。以上赔偿费共计407455.5元。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11270元，由王羲、蔡行负担6000元；山东省千佛山医院承担5270元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王羲、蔡行于二审中申请证人王某某出庭作证并申请法院向济南市公安局XXX分局XXX派出所调取2015年12月4日当时的报警记录。本院自济南市公安局XX分局XXX派出所调取了2015年12月4日的接处警登记表，并组织当事人对上述接处警登记表及证人证言进行了质证。经审查本院认为上述证据在无其他证据佐证的情况下，不足以证明其事实主张和证明目的，本院不予采纳。另，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于事实认定问题，一审中，经王羲、蔡行申请，一审法院委托XXX大学司法鉴定中心对千佛山医院的诊疗行为是否存在过错；如有过错，过错行为与损害后果是否存在因果关系及参与度进行了鉴定，并且在鉴定以前对相关病历等鉴材进行了质证，王羲、蔡行未对病历提出异议，在鉴定意见作出后，王羲、蔡行亦予以认可。虽然千佛山医院对该鉴定意见提出异议，并申请鉴定人员出庭接受质询，但不能提供证据证明符合重新鉴定的标准，其抗辩意见亦不能认定该鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。根据相关法律的规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。故本院对XXX大学司法鉴定中心出具的千佛山医院对蔡某的诊疗行为有过错，建议法庭考虑为共同因素的司法鉴定意见予以认定。关于责任承担问题，经王羲、蔡行申请，一审法院委托鉴定机构对蔡某的死亡原因、千佛山医院对蔡某的诊疗行为是否存在过错、过错行为与损害结果之间是否存在因果关系及参与度进行了鉴定，并出具了鉴定意见，建议法庭考虑为共同因素，一审法院根据本案实际，考虑蔡某自身身体情况、千佛山医院的过错，酌定千佛山医院对蔡某死亡造成的损失承担50%的责任，并无不当，本院予以维持。关于精神损害抚慰金数额的问题，本案中，根据XXX大学司法鉴定中心出具的涉案鉴定意见书，千佛山医院对蔡某的诊疗行为有过错，损害后果由医疗行为与患方自身或其它因素共同造成。千佛山医院对蔡某的诊疗行为中存在过错，且是造成损害后果的共同因素之一，其过错造成蔡某的去世给王羲、蔡行造成无法挽回的伤害，损害后果是严重的，故一审法院结合千佛山医院侵权责任大小、过错程度等，酌情支持千佛山医院赔偿王羲、蔡行精神损害抚慰金30000元并无不当。综上所述，上诉人王羲、蔡行及千佛山医院的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22540元，由上诉人王羲、蔡行负担11270元，由上诉人山东省千佛山医院负担11270元。本判决为终审判决。审判长  马立营审判员  武绍山审判员  王立强二〇一七年十二月二十六日书记员  牛春杰