中华人民共和国四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民初1866号原告：陈建敏（CHENJIMMYJIANMIN），男，瑞典王国公民。委托诉讼代理人：杜兴，四川全兴律师事务所律师。被告：陈永瑞，男，汉族，住中华人民共和国浙江省瑞安市。被告：吴芬，女，汉族，住中华人民共和国四川省成都市锦江区。原告陈建敏与被告陈永瑞、吴芬合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建敏特别授权委托诉讼代理人杜兴到庭参加了诉讼，被告陈永瑞、吴芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈建敏向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告陈建敏与被告陈永瑞、吴芬之间关于合伙购房协议解除；2.判令被告陈永瑞、吴芬退还人民币70万元；3.判令被告陈永瑞、吴芬支付所欠款项利息（按照银行同期贷款利率6%截止2016年7月25日计算为166626.04元，自2016年7月26日起以70万元按照银行同期贷款利率6%计算至款项付清之日止）；4.判令被告陈永瑞、吴芬偿支付律师费4万元。事实与理由：2013年1月，陈建敏与陈永瑞、吴芬协商一致共同出资购买位于四川省成都市成华区建设北路一段世贸·玉锦湾项目商品房，房款总价2183236元，其中陈建敏出资80万元。2013年1月29日，陈建敏委托胡晓苏支付15万元给陈永瑞；2013年2月2日、2013年2月16日叶林（YELIN）受陈建敏委托分两次支付35万、30万给陈永瑞，上述合计80万元。按照约定，陈建敏应为房屋共同所有人，但陈永瑞、吴芬偿并未将房产登记在陈建敏名下，后多次协商下，陈永瑞仅在2016年7月25日偿还了10万元，余下款项并未归还。陈建敏多次催要，并委托律师催收，但至今还是未归还，故诉至法院维护合法权益。被告陈永瑞、吴芬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年年初，陈建敏与陈永瑞、吴芬夫妻协商一致共同出资购买位于四川省成都市成华区建设北路一段世贸·玉锦湾项目商品房，房款总价2183236元。2013年1月29日，陈建敏表弟胡晓苏受陈建敏委托向陈永瑞中国农业银行四川省成都市锦江支行62×××11账号汇入15万元。2013年2月2日、2月16日，陈建敏岳父叶林（YELIN）受陈建敏委托分别向陈永瑞中国农业银行四川省成都市锦江支行62×××11账号汇入35万元和30万元购房款。上述三次汇款总计80万元，2013年3月6日，陈永瑞出具情况说明，内容为“房款总价2183236元，已付六成1313236元，其中建敏付80万元，陈永瑞付513236元。剩余870000元要办贷款。现在贷款还在办理中，所以购房合同还没拿过来”。2014年2月9日，陈永瑞、吴芬出具情况说明，内容为“陈建敏与陈永瑞合伙购房壹套地点成都世茂玉锦湾12幢楼702室，面积壹佰捌拾柒平方187㎡，合计总价以房产开房价为准（大约221万元），陈建敏付款80万元，陈永瑞、吴芬付53万元左右，余下按揭暂由陈永瑞支付，平均每月付10400元正整”。事后陈永瑞、吴芬并未将上述房产购买登记在陈建敏名下。2016年7月25日陈永瑞通过他人向胡晓苏账户转款10万元，陈建敏及胡晓苏均表示该10万元为退还陈建敏的购房款。2016年12月7日，陈建敏委托四川全兴律师事务向陈永瑞、吴芬发送律师函要求归还购房款70万元并支付同期贷款利息。以上事实有“转账凭证”、“情况说明”、“证人证言”、“律师函”及当事人陈述等证据在案为证。陈建敏提交的律师委托代理合同因系复印件，无其他证据予以印证，不具有真实性，故不予采信。本院认为，本案为合伙购房合同纠纷，陈建敏为瑞典王国公民，故本案属于涉外民商事案件，应参照适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》的规定。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。与本案涉及合伙购房合同法律关系有最密切联系的法律是中华人民共和国法律，故本案应适用中华人民共和国法律。本案审理的焦点为：1.陈建敏与陈永瑞、吴芬之间是否达成合伙购房协议；2.双方形成的合伙购房协议是否已经解除；3.陈永瑞、吴芬是否应当退还陈建敏主张的购房款并支付相应的利息；4.陈永瑞、吴芬是否应当承担陈建敏主张的律师费。一、陈建敏与陈永瑞、吴芬之间是否达成合伙购房协议《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，陈建敏与陈永瑞、吴芬之间没有形成关于购买商品房的正式书面协议，但综合陈永瑞及陈永瑞、吴芬出具的两次情况说明以及陈建敏委托其岳父叶林（YELIN）于2013年2月2日、2013年2月16日向陈永瑞汇入共计65万元用于购房，又委托其表弟胡晓苏于2013年1月29日向陈永瑞汇入15万元的事实，能够相互印证陈建敏与陈永瑞、吴芬之间达成过合伙购买商品房的一致意思表示，并且陈建敏为履行该协议向陈永瑞支付了80万元的购房款。该口头合伙购房协议合法有效，受法律保护。二、陈建敏与陈永瑞、吴芬之间形成的合伙购房协议是否已经解除《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，双方达成的口头合伙购房协议虽然没有约定履行期限，但陈永瑞在2016年7月25日将10万元购房款退还给陈建敏以及截至起诉之日陈永瑞也未将案涉房屋购买登记在陈建敏名下的事实可以表明陈永瑞在2016年7月25日始不再履行双方达成的口头合伙购房协议，该协议应予2016年7月25日解除。故本院对陈建敏请求确认双方之间的合伙购房协议已经解除的主张予以支持。三、陈永瑞、吴芬是否应当归还陈建敏主张的购房款并支付相应的利息《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，双方达成的口头合伙购房协议解除以后，协议不再履行，陈永瑞、吴芬夫妇依照法律规定应及时将剩余的70万元购房款退还给陈建敏，但陈永瑞、吴芬长期占用未退还，给陈建敏造成损失，其应向陈建敏支付自2016年7月26日起的资金占用利息。资金占用利息参照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。本院对陈建敏诉求退还70万元购房款以及自2016年7月26日起的资金占用利息予以支持。关于2016年7月25日之前的利息损失，因陈永瑞、吴芬占用该项资金系在双方合伙购房期间，为购买案涉房屋占用，且陈建敏也未向本院举证证明案涉房屋未购买登记在陈建敏名下系陈永瑞、吴芬违约造成，故陈建敏此期间的购房款利息损失不能归责于陈永瑞、吴芬夫妇，本院对陈建敏关于2016年7月25日之前的利息损失主张不予支持。四、陈永瑞、吴芬是否应当承担陈建敏主张的律师费因双方对该项费用并未约定，且陈建敏也未提交4万元律师费产生的相应证据，故该项诉请因缺乏事实依据及法律依据，不予支持。综上所述，本院对陈建敏的诉讼请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款，第九十四条第（二）项，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、确认原告陈建敏与被告陈永瑞、吴芬之间关于合伙购房的协议已经解除；二、被告陈永瑞、吴芬于本判决生效之日起十日内向原告陈建敏退还购房款70万元；三、被告陈永瑞、吴芬于本判决生效之日起十日内向原告陈建敏支付资金占用利息（以70万元为基数，自2016年7月26日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至款项付清之日止）；四、驳回原告陈建敏的其他诉讼请求。如被告陈永瑞、吴芬未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13076元，财产保全费4520元，公告费260元，合计17856元，由原告陈建敏负担2856元，被告陈永瑞、吴芬负担15000元。如不服本判决，原告陈建敏可在判决书送达之日起三十日内，被告陈永瑞、吴芬可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  孙文宏审 判 员  王 敏人民陪审员  黄 煜二〇一七年十二月十五日书 记 员  胡瀚予