湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0581民初1893号原告湖北交投物流集团有限公司（原名称湖北交投商贸物流有限公司），住所地湖北省武汉市汉阳区汉阳大道641号。法定代表人裴炳志，该公司董事长。委托代理人耿志宏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人刘梦迪，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。被告中交第二公路工程局有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区丈八东路262号。法定代表人杜会民，该公司董事长。委托代理人张培浩，男，住西安市雁塔区，该公司岳宜高速宜昌段YYYCTJ-2标项目部经理。特别授权代理。委托代理人周海霞，女，住四川省安县，该公司员工。特别授权代理。原告湖北交投物流集团有限公司（以下简称“湖北交投物流公司”）与被告中交第二公路工程局有限公司（以下简称“中交二公局公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法由审判员杨潇适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告湖北交投物流公司的委托代理人耿志宏、刘梦迪，被告中交二公局公司的委托代理人张培浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北交投物流公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款1338859.45元（人民币，下同）；2、请求判令被告支付逾期付款违约金93071.85元（2016年4月18日起至2016年6月24日以1044714.74元为基数按照银行同期贷款利率4.35%计算为8584.08元；从2016年6月25日起至2016年8月3日以1280030.51元为基数按照银行同期贷款利率4.35%计算为6186.81元；从2016年8月4日起至2017年11月30日以1338859.45元为基数按照银行同期贷款利率4.35%计算为78300.96元；以上合计93071.85元）；3、判令被告承担本案诉讼费用及相关费用。事实和理由：2015年3月，原、被告签订《沥青供应合同》，原告负责被告施工的岳宜高速公路宜昌段第二标段沥青材料的供应。合同中约定了原告向被告供货的规格、名称、数量、结算单价、结算方式等内容，同时约定了违约责任。合同签订后，原告按照合同约定的方式履行了交货义务，货物已由被告签收，但被告未按照合同约定履行付款义务。直至起诉之日，被告尚拖欠原告货款1338859.45元，原告多次催收，被告均以各种理由拒绝支付。原告湖北交投物流公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、企业法人营业执照、企业名称变更信息各一份，证明原告是适格的诉讼主体。2、项目施工地证明书一份，证明合同约定项目所在地人民法院对本案有管辖权，而本项目的施工地位于湖北省××宜都市。3、《中标通知书》一份，证明被告中标进而原告为项目供货。4、《沥青供应合同》一份，证明：原告向被告供应沥青，结算数量以原告与被告共同核验的签收数量为准，结算单价：①70号A级道路石油沥青供应价格为3522.64元/吨、②SBS聚合物（I-D）改性沥青供应价格为4686.73元，价格调整约定为由于市场价格波动因素引起的价格变化将予以调整，同时约定违约责任。5、经三方签字确认《供货结算表》一组（2015年4月21日-2016年1月20日每月一份），证明原告按照合同的约定向被告发货，且货物已由被告签字确认核实。6、《票据交接对账函》九张及相应金额发票，证明原告向被告供应的沥青的发票均已按照合同约定开具，金额为48493185.15元。被告中交二公局公司辩称，1、原告要求支付拖欠货款本金1338859.45元，已由被告委托湖北交投宜张高速公路建设指挥部（以下简称：“指挥部”）于2017年12月1日支付，请贵院予以驳回。被告承建的岳宜高速公路宜昌段于2013年9月30日开工，被告于2015年3月与原告、指挥部签订了沥青供应的三方供货合同，在被告项目正常施工建设开展的同时，部分自采沥青也由原告供应，但未确定自采单价，对方一直要求按照集采单价结算。根据被告进行的市场调查，自采沥青原告报价远高于市场价，后经计算，该部分导致被告多支出成本914400元。2015年12月25日，被告将项目交工验收完毕通车，由于指挥部的设计数量未能与被告核对清楚，导致被告无法确定集采与自采的数量。从2016年初至今，被告多次请求指挥部邀请原告磋商沥青自采单价差总金额914400元、沥青温度低于130度造成被告加热额外增加费用1030200元以及施工过程中沥青供应中断造成被告停工损失300700元，同时也委托原告水泥钢筋现场负责人转达被告请求，尽快处理异议，以便被告核算成本。2017年5月、10月，被告分别发函给原告，邀请原告派人与被告就集采、自采的数量和单价进行谈判，并与指挥部核对，但原告一直未派人来被告处协调此事，双方未能达成一致。2017年10月24日，指挥部最终确定集采设计用量，被告也与原告工作人员沟通让其通知原告分管领导到被告处协商，但原告未予回应。2017年11月1日，被告派项目经理、材料经理到原告处要求协商相关事宜，未果。2017年11月14日下午，在指挥部的协调下，原告相关领导到指挥部协商沥青相关事宜。次日上午，被告与原告在指挥部进行谈判，未果。下午，在指挥部协调下，被告考虑各种原因，以大局为重，同意和解并办理委托支付，委托指挥部在被告第三十五期计量款中代付沥青材料欠款1338859.45元，该笔款项已于2017年12月1日支付，被告再无欠款。2、原告主张被告承担逾期支付货款违约金。双方在单价、数量存在争议的情况下，被告积极与原告沟通并积极应对。在11月下旬最终确定支付金额后，被告积极办理委托支付并已支付该款项，被告不存在逾期支付。根据被告与原告签订的沥青采购三方合同第九条第2款的约定，双方必须经过监督方的备案确认，由于监督方的最终数量确认日为2017年10月24日，故原告所提诉讼请求与事实不符，请求法院驳回原告诉讼请求。3、原告所诉与事实不符，请求驳回原告主张被告承担诉讼费及相关费用的诉请。被告中交二公局公司为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：1、结算汇总表、自采沥青多支付金额统计表各一份，证明双方对价格存在争议，被告要求原告协商。2、集中供应材料金额结算汇总表、周海霞出具说明各一份，证明按照结算流程以本汇总表签字确认时间为货款金额的确定日。3、岳宜高速公路宜昌段第二合同段中交二公局项目经理部便函四份及微信网络送达截图三份，证明被告要求原告确认供货数量、价格。4、支付委托函、支付款凭证各一份，证明2017年11月15日原告同意庭前和解撤诉的情况下，被告委托业主向原告付款，被告在2017年12月1日向原告支付货款。5、沥青供应合同一份，证明合同中对付款流程有约定，合同中第三条价格调整中对沥青的调价进行约定；合同第六条对检测验收进行约定需要监理方确认质量；合同第八条第二款对沥青温度进行约定；合同第八条第三款监督方的权利和义务，第九条对结算支付进行约定。上述证据除周海霞出具说明外，其他均为复印件。对于原告湖北交投物流公司提交的证据，被告中交二公局公司经质证认为，证据1、2、3、4、5无异议。证据6中对于从2015年4月21日至2015年11月20日期间的没有异议；不认可2016年最后两张（王岳签名时间为2016年1月19日、2016年5月6日）票据交接对账函没有签字确认，双方合同和指挥部规定的付款流程并不是以交接对账函的时间为准。对于被告中交二公局公司提交的证据，原告经质证认为，证据1、2，不认可，为复印件，是被告内部单方制定，没有送达给原告。证据3真实性不认可，为复印件，彩信中记载的材料王岳收到，10月18日的申请函没有收到，其他函是否收到需要核实，函件内容表达被告想友好协商解决的意思，对双方的权利、义务不构成增减，不认可证明目的。（2017）32号函与本案无关。证据4不认可，为复印件，这份函发函单位为被告，收函单位为指挥部，函件没有经过原告签收。2017年12月1日被告支付货款原告收到。证据5真实性无异议，对合同条款内容无异议，但是对被告证明目有异议，合同中第三条价格调整约定了价格调整机制是跟市场价格波动进行调整的，供货数量是以结算数量为准，超过集中采购结算数量供应，费用由被告自行承担；第六条检测验收是甲方负责对乙方提供沥青进行验收，只有在沥青不符合的情况下，监督方书面通知乙方退换，并不需要监督方签字确认；第八条第二款乙方的权利义务原告已经按照合同约定履行相关义务；第八条第三款监督方是受甲方的委托，支付款项给原告。经庭审举证质证，对于原告湖北交投物流公司提交的证据，认证如下：证据1、2、3、4、5，被告无异议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据6，被告对其中2015年4月21日至2015年11月20日期间的票据交接对账函和发票没有异议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；结合被告已经支付全部货款的事实，本院对被告有异议的2016年最后两张无被告签章的两份对账函及发票予以采信。对于被告中交二公局公司提交的证据，认证如下：证据1、2，原告认为系被告单方制作，不认可，本院对原告的该质证意见予以认可，该证据不能达到被告的证明目的，不予采信。证据3，其中10号、25号函无法确定其真实性及是否送达给原告，不能达到被告证明目的，本院不予采信；其中29号、32号函的内容与本案无关联性，不能达到被告的证明目的，本院不予采信。证据4，具有真实性、合法性、关联性，原告认可收到货款，本院予以采信。证据5，与原告提交合同一致，本院予以采信。本院经审理认定事实如下:经招投标，被告承建岳宜高速公路宜昌段土建工程施工招标YYYCTJ-2标段。2015年3月，被告所设项目部（甲方）与原告（乙方）、指挥部（监督方）三方签订《沥青供应合同》，约定原告承担被告施工的岳宜高速公路宜昌段第二标段集中采购沥青材料的供应。合同对供货标段、规格及名称、暂定数量、交货地点进行约定，并注明约定的数量为预计的暂定数量，实际供应数量以结算数量为准，若超过集中采购结算数量供应，其费用由被告自行承担。该合同同时对供应结算单价及总金额、价格调整、供货方式、交货地点、供货周期、技术指导、检测验收、质量争议、三方权利义务进行约定。合同第九条结算和支付约定：“1、结算周期：以当月21日至次月20日为一个结算周期。2、结算方式：（1）每一月结算期周期结束后7个工作日内，乙方汇总将该结算周期内实际供应沥青的供货结算单与甲方进行核对，双方签字确认盖章后，将结算表送至监督方材料管理部备案。（2）合同采取沥青增值税发票和运输发票两票制结算。其中，乙方向甲方开具沥青增值税发票并将承运单位开具的运输发票代转给甲方，运费由乙方代收代付给承运方。（3）每一个月结算支付当期累计供货金额的80%（次月25日前支付上月货款）、余款20%在沥青供应完毕三个月内付清（不计利息）。（4）为确保沥青及时保证供应，本合同签字生效后28天内，甲方委托监督方依据鄂交投总指综[2013]12号文向乙方代为支付合同总额的60%作为材料预付款，用于提前采购、应急储备。3、支付方式：合同签订后，为了确保甲方的工程进度及乙方供货的及时性，甲方应向监督方出具付款委托支付函（见附件四），将所供全部沥青货款委托监督方支付给乙方，当甲方没有按照合同约定支付货款时，乙方有权要求监督方督促甲方及时支付货款。4、乙方向甲方按合同供应沥青后及时对账，并报监督方审核确认，甲方凭三方签字审核的供货结算表，按照土建施工招标文件规定向监督方申报计量支付，材料预付款在计量中抵扣，直至全部扣回”。合同第十条违约责任第4款约定：“如因监督方与甲方因计量、划账等内部原因，导致未按合同约定及时支付乙方货款的，延期期间的资金占用费由甲方与监督方自行协商解决并支付给乙方”。合同签订后，从2015年5月1日起至2015年12月26日，原告依约向被告供应沥青，并将每一月结算周期实际供应沥青的供货结算表（最后一期结算周期为2015年12月21日至2016年1月20日）与被告进行核对，双方签字确认盖章后，将结算表送至监督方材料管理部备案，该结算表对每一月结算周期内的供货数量、单价、总金额均予以明确。同时，原告也依约向被告出具了沥青增值税发票和运输发票。被告依约支付了部分货款，本案受理后，被告委托指挥部向原告支付剩余货款1338859.45元，该款于2017年12月1日支付给原告。本院认为，本案原、被告及指挥部三方签订的《沥青供应合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，原、被告之间的买卖合同关系成立并生效。被告已经在本案诉讼后付清了全部货款，对于这一事实，双方均无异议，故本院对于原告要求被告支付1338859.45元货款的诉讼请求不予支持。双方争议的焦点在于被告是否逾期付款，构成违约？被告辩称，原、被告双方对与集采及自采沥青的数量及单价存在异议，被告多次要求与原告协商未果，且指挥部在2017年11月下旬在最终确定集采数量，导致被告未付款，且被告付款的依据不是供货结算表，故未构成违约。但被告所提交的证据不足以证明上述事实，本院无法确定是否存在集采、自采的单价差异，且原告提交的供货结算表已明确每一月结算周期内的供货数量、单价、总金额，被告也签章确认，故本院对于原告的该抗辩理由不予支持。根据双方合同约定，结算流程为：原告在每一月结算期周期结束后7个工作日内将供货结算单与被告核对后交给指挥部，被告凭三方签字审核的供货结算表，按照土建施工招标文件规定向指挥部申报计量支付。原告提交的证据可以证明其已经按照合同约定提供了所有的供货结算表（最后一期结算周期为2015年12月21日至2016年1月20日），并开具了相应的发票，原告已经履行了其全部义务，被告未按合同约定的“每一个月结算支付当期累计供货金额的80%（次月25日前支付上月货款）、余款20%在沥青供应完毕三个月内付清（不计利息）”向原告支货款，构成违约，应当承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本院对于原告主张的从2016年4月18日起以原告开具发票金额及时间分段计算至2017年11月30日的逾期付款违约金93071.85元（按照人民银行同期贷款利率4.35%计算）予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中交第二公路工程局有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北交投物流集团有限公司支付逾期付款违约金93071.85元；二、驳回原告湖北交投物流集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费，因适用简易程序减半收取8783元，由被告中交第二公路工程局有限公司负担783元，原告湖北交投物流集团有限公司负担8000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 杨 潇二〇一七年十二月二十七日书记员 王姝丹