贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终6401号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段1号能辉大厦。负责人：熊培培，该公司经理。委托诉讼代理人：陈根，该公司员工，1984年11月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）：聂祥先，女，1965年1月21日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（原审被告）：陈果，女，1987年8月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：李庆雯，女，1963年10月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司（以下简称人保城南支公司）因与被上诉人聂祥先、陈果、李庆雯机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初4318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保城南支公司上诉请求：1、撤销一审判决，对一审判决上诉人承担的5032元依法改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定的台班费时间计算错误。原审原告的车辆因违反行政法规被交警队扣留15天，且是因其自身原因被扣留，不属于本次交通事故引起，该15天不应计算在台班费天数里面；2、原告诉请的台班费由侵权事故引发，应由侵权人陈果承担，且根据保险合同第十条的约定，我公司不承担责任。聂祥先、陈果、李庆雯均辩称，要求法院维持原判。聂祥先向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成台班费20天,每天273元,共计5460元、医疗费3500元，共计8960元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年12月27日11点19分，被告陈果驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车由宝山南路往宝山南路与观水路交叉口方向行驶，至团坡桥加油站对面慢车道缺口路段时与聂祥先驾驶的贵Ａ×××××小型轿车发生交通事故，本次事故造成两车受损、原告聂祥先受伤。2017年1月8日经贵阳市公安交通管理局南明分局出具编号为第520102201605970号道路交通事故认定书认定：被告陈果承担事故的主要责任，原告承担次要责任。2012年9月25日,原告聂祥先（乙方）与案外人贵州凯宾斯基出租汽车有限公司（甲方）签订《出租汽车单车经营责任考核合同》，约定2012年10月18日起至2019年10月17日止，贵州凯宾斯基出租汽车有限公司将贵Ａ×××××号车包给聂祥先，约定乙方第一、二、三年每月交纳7644元（平均每天交纳273元）；第四年每月交纳7044元（平均每天交纳251.6元）。合同期内乙方向甲方按时足额交纳营运任务定额，每旬交纳一次。2017年1月10日，贵Ａ×××××号出租车进入贵阳林城修理有限公司修理共5天,于2017年1月16日结算出厂。审理中，原告称其车辆在交警队扣留15天，被告予以认可。另查，被告李庆雯为贵Ａ×××××号车车主，被告陈果与被告李庆雯系母女关系。被告李庆雯为贵Ａ×××××号车在被告人保城南支公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本案的被告陈果驾驶贵Ａ×××××号车与原告驾驶的贵Ａ×××××号车相撞发生事故，致车受损，经交警部门处理，被告陈果承担主要责任，原告承担次要责任，原、被告对此事实认可，一审法院予以确认，对于原告所受损失被告陈果应承担赔偿责任。根据我国侵权法的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，被告陈果持有机动车驾驶证，准驾车型与所驾车辆车型相符。鉴于贵Ａ×××××号车在被告人保城南支公司处投保了交强险和商业险，故被告人保城南支公司应在保险范围内承担赔偿责任。根据《最高人民法院》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……故从事客运的出租车因交通事故损坏导致无法从事营运产生的台班费属财产损失范畴，由此，被告人保城南支公司应对原告损失承担赔偿责任。现对原告的请求依据相关法律规定分述如下：1、原告诉请台班费5460元。原告向一审法院提供了与案外人贵州凯宾斯基出租汽车有限公司签订的出租车责任考核合同，证明在事故发生期间，其向案外人交缴台班费，应以此计算原告的承包损失，一审法院予以采信，但事故发生在2016年12月，应按考核合同中第四年平均每天交纳251.6元计算。事故发生后，受损的贵Ａ×××××号车送至修理厂修理5天，被交警队扣留15天，原、被告对此事实均予认可，一审法院予以确认。故停运时间应为20天，故原告的台班费应为5032元，一审法院予以确认。2、原告诉请医疗费3500元，因医疗费属于人身损害范围，在本案中不作处理，原告可另案起诉。被告人保城南支公司未履行其投保义务，应对本案费用承担责任。被告人保城南支公司经一审法院合法传唤,无故不到庭应诉,应当依法承担由此产生的后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告聂祥先台班费5032元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司负担（此款原告已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司在履行上述义务时一并支付给原告）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，聂祥先与陈果均认可交警队扣留涉案车辆的事实，但表示并非是因为违反行政法规造成，而是为了处理交通事故并认定双方责任，才先将两车辆拖回交警队。本院认为，本案的争议焦点在于聂祥先因交通事故产生的台班费损失的时间段以及该损失由谁承担。上诉人主张涉案车辆被交警队扣留15天系因聂祥先违反行政法规造成，并非本次交通事故引起，故此期间的台班费损失不应由上诉人赔偿。本院认为，本案中陈果驾驶的车辆与聂祥先驾驶的车辆发生碰撞，经交警部门认定，陈果承担主要责任，聂祥先承担次要责任，陈果与聂祥先均表示事故发生后，为处理事故并认定责任，交警将双方的车辆拖回交警队。上诉人主张交警队扣留车辆系因聂祥先违反了行政法规导致，但并未提供证据予以证明，且从事故双方当事人的陈述来看，交警队将车辆暂扣亦为了处理本次交通事故，故扣车15天所产生的台班费损失与本次交通事故具有关联，上诉人认为15天台班费应扣除的主张，本院不予支持。上诉人主张根据机动车交通事故责任强制保险条款第十条的约定，修车5天造成的台班费损失不由其承担。本院认为，上诉人向一审法院提交的《机动车交通事故责任强制保险单》（正本）上并无陈果的签字，亦无车主李庆雯的签字，且该保险单并未列明免责条款的内容，不能证明上诉人已经就其中的免责条款对投保人进行了提示和明确说明。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，上诉人提供的证据不足以证明其已就保险合同中免除保险人责任的条款尽到了提示或明确说明义务，故聂祥先因交通事故产生的台班费应由上诉人在交强险责任保险范围内予以承担。综上所述，上诉人人保城南支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 益审 判 员  刘 静审 判 员  邹爱玲二〇一七年十二月二十日法官助理  邱翠雪书 记 员  周 炫