贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终6681号上诉人（原审被告）：黔南山地车辆制造有限公司，住所地贵州省黔南苗族布依族自治州都匀市七星路。法定代表人：徐景平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨存凯，贵州鼎尊律师事务所律师，执业证号15201200610816467。被上诉人（原审原告）：贵阳畅想五金制品有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路仙人洞商住楼A幢一单元1号。法定代表人：龙跃平，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄贵，泰和泰（贵阳）律师事务所律师，执业证号：1520120179365404。委托诉讼代理人：虞杨，泰和泰（贵阳）律师事务所实习律师。上诉人黔南山地车辆制造有限公司（以下简称黔南山地公司）因与被上诉人贵阳畅想五金制品有限公司（以下简称畅想五金公司）买卖合同纠纷一案，不服贵阳市花溪区人民法院(2017）黔0111民初4230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人黔南山地公司的委托诉讼代理人杨存凯，被上诉人畅想五金公司的法定代表人龙跃平及其委托诉讼代理人黄贵、虞杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人黔南山地公司向本院提起上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、判决被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审过程中，被上诉人出具的供货清单大部分没有任何签字，盖章，有签字、盖章的部分也不能证明签字人是上诉人工作人员，盖章部分也不是法人章或合同专用章，盖章处显示所盖公章为被上诉人生产供应部，但无从核实所盖公章真实性；二、在关于韦学莲身份的认定上，一审法院认定依据为韦学莲签字处加盖了上诉人公司生产供应部公章，但生产供应部公章没有备案，无从核实该印章的真实性，且生产供应部亦不具备主体资格。在上诉人不认可公章真实性情况下，负责举证该印章真实性的应当是被上诉人义务，一审法院在认定印章问题上倒置了举证责任；三、在本案中并没有任何证据证明吴松是上诉人的员工，仅凭原告的陈述就认定这样的事实于法无据。被上诉人畅想五金公司答辩称：被上诉人按照合同约定将货物交与上诉人，上诉人也应当按照合同约定支付货款。对于提货方式，双方之间有两种方式，货运和亲自送货，运货单上有明细，被上诉人在收货后以QQ的方式反馈回单。吴松接收过我方的货物，并且这批货物已经付款，上诉人提出的公章问题，在其他的收货中同样盖有此章，并且也进行过付款，在2016年5月前的货款都已经进行结算。综上，上诉人欠款是事实存在的，被上诉人按照约定提供货物，谁能告诉人也有相应的签字盖章，应当得到认可。原告畅想五金公司向原审法院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告支付合同尾款本金171512.63元及违约金（其中30871.54元按0.5%／日计算违约金从2017年1月1日起算直至付清为止；44198.23元按0.5%／日计算违约金从2017年5月5日起算直至付清为止；96442.86元按0.5%／日计算违约金从2017年8月4日起算直至付清为止）；二、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。原审法院经审理查明：原告与被告在2015年起建立买卖合同关系，被告向原告购买紧固件产品。2016年3月2日，原告（甲方）作为卖方与作为买方的被告（乙方）签订了《产品长期购销合同》，载明：“第一条乙方需要甲方提供购买紧固件名称、规格、数量等，由甲、乙双方在本合同签订后，依据每一次具体买卖的情况，通过订单或书面合同予以确定，本合同作为双方应当遵守的总则，效力及于本合同签订后的每一次购销的行为。第二条：本合同项下各次买卖的启动程序：乙方订货时，须以传真方式将所需货物的名称、规格、数量、价格、交货期限和地点通知甲方，或者由乙方向甲方发出盖有乙方工作的订货通知单。甲方在收到乙方任何一种方式的通知后15个工作日内按乙方的要求发货。第四条：付款乙方收到货物后，甲方根据所送货物情况开具相应货物的增值税专用发票，乙方必须在收到发票后45天之内结清该批次全部货物，否则甲方有权顺延发送后续订订单的货物。付款方式由乙方以汇款方式汇入甲方指定账户。如乙方逾期付款的，则每日按应付未付款项的5‰向甲方计付违约金，如逾期超过15天的，甲方有权单方终止合同，乙方除按规定计付违约金外，还应赔偿甲方因此而造成的直接经济损失。第六条：本合同是长期合同，如需变更或解除，则须由甲乙双方协商一致作出书面协议，如果达不成协议，则可终止本合同，但在终止本合同前发生的所有买卖关系，均受本合同约束。自一方收到终止合同通知之日起30天内，乙方所欠全部到货款及相应的违约金、赔偿金（若有）应全部付清，不得以任何理由或借款推迟付款，逾期则承担每日按应付款的0.5%计付违约金。”原告在甲方处加盖公章，其签约代表龙跃平签字，被告在乙方处加盖公章，其签约代表林敏伟签字。合同签订后，原告称其分两种方式向被告送货，一种是亲自送货，另一种是原告依照被告要求加工、派送，由被告工作人员在送货单上签字并与被告工作人员就货物价款进行了结算，其中部分送货单加盖黔南山地汽车制造有限公司生产供应部公章。被告共向原告支付货款360000元。原告称双方是根据合同约定由原告向被告出具增值税专用发票，被告在45日内向原告支付相应的货款，现被告尚有三笔货款未支付，分别是2016年11月18日由吴松签收的值税专用发票，发票金额47294.73元，被告已支付了16423.19元，尚欠30871.54元，2017年3月23日由韦学莲签收的增值税专用发票，发票金额44198.23元，2017年6月22日由吴松签收的值税专用发票，发票金额96442.86元。原告称韦学莲是被告公司仓管员，吴松是被告公司生产部厂长。被告称对原告提交的送货单不予认可，送货单上面签字的人也不是被告公司的，加盖被告公司生产供应部章的单据不予认可，生产供应部不具有主体资格，也不能证明被告收到货物的具体数额。另，2017年8月15日，原告贵阳畅想五金制品有限公司向该院提出财产保全申请，该院依法查封被告黔南山地车辆制造有限公司名下价值171512.63元的财产。原审法院经审理认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。本案中，原、被告签订的《产品长期购销合同》合法有效，该院予以认可。本案中主要争议的焦点就是被告是否欠原告货款。首先，原、被告双方于2015年起建立买卖合同关系，2016年3月2日签订了《产品长期购销合同》。原告主张被告支付剩余货款，提供了发票领用凭证、送货单，被告对发票领用凭证及送货单的真实性不予认可，其认为发票领用凭证上面签字的吴松、韦学莲不是公司的员工。针对吴松、韦学莲的身份问题，原告提供的供货清单中，韦学莲在2017年3月份的送货清单客户签收处签字，且该送货清单加盖了被告公司生产供应部公章，被告对公章的真实性不予认可但未提供证据予以证明，因此该院认可韦学莲系被告公司的员工。吴松在2016年1月10日、2016年1月22日的送货清单客户签收处签字，虽然该送货清单未加盖被告公司公章，但是结合原告的陈述以及根据原告提供的证据并综合全案情况，该院亦认可吴松系被告公司的员工。根据原、被告双方签订的《产品长期购销合同》第四条约定：被告收到货物后，原告根据所送货物情况开具相应货物的增值税专用发票，被告必须在收到发票后45天之内结清该批次全部货款，现原告主张被告仍有三张增值税发票载明的金额货款未支付分别是30871.54元、44198.23元、96442.86元，共计171512.63元，由于被告公司原告在发票领用凭证上签字确认签收了，因此，对于原告主张被告支付上述货款的请求于法有据，该院予以支持。原告主张违约金，根据合同约定由原告向被告出具增值税专用发票，被告在45日内向原告支付相应的货款，逾期则承担每日按应付款的0.5%计付违约金，针对第一笔欠付货款30871.54元，被告收到该笔货款值税专用发票时间是2016年11月18日，违约金的计算标准按照应付款的0.5%／日计算，从2017年1月3日计算，算至本判决指定履行期限届满之日；针对第二笔欠付货款44198.23元，被告收到该笔货款值税专用发票时间是2017年3月23日，违约金的计算标准按照应付款的0.5%／日计算，从2017年5月8日计算，算至本判决指定履行期限届满之日；针对第三笔欠付货款96442.86元，被告收到该笔货款值税专用发票时间是2017年6月22日，违约金的计算标准按照应付款的0.5%／日计算，从2017年8月7日计算，算至本判决指定履行期限届满之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决：一、被告黔南山地车辆制造有限公司在本判决生效后十日内支付原告贵阳畅想五金制品有限公司货款人民币171512.63元及违约金（30871.54元按照的0.5%／日计算，从2017年1月3日计算，算至本判决指定履行期限届满之日；44198.23元按照的0.5%／日计算，从2017年5月8日计算，算至本判决指定履行期限届满之日；96442.86元按0.5%／日计算，从2017年8月7日计算，算至本判决指定履行期限届满之日）；二、驳回原告贵阳畅想五金制品有限公司的其余诉讼请求。案件受理费4708元，减半收取2354元，保全费1378元，由被告黔南山地车辆制造有限公司负担。二审期间当事人未提交新证据，二审查明事实与一审基本一致，本院对原审查明的事实予以确认。根据双方当事人的庭审陈述及审理查明的事实，归纳本案的争议焦点为:吴松、韦学莲的身份是否是上诉人的工作人员。本院认为，庭审中被上诉人陈述关于2016年5月份以前的货款已结清，对此，上诉人无异议。且从被上诉人于2015年6月17日第一次开具发票以来直至2017年4月1日上诉人都在滚动支付被上诉人货款。在2016年5月前的1月10日，1月22日由被上诉人畅想五金公司提交的其制作的送货单上均有吴松的签字，该两份单据上所载明的货款金额，上诉人已经结清。上诉人庭审中否认吴松是其工作人员，但其付款的行为与其否认相矛盾，从其付款行为可以推定上诉人只有确认吴松的收货行为后才会支付货款，从而可以认定吴松应是其工作人员。关于韦学莲是否是其工作人员，在2016年5月前上诉人付清货款所指向的2016年3月23日、3月29日、3月31日的送货单上加盖了上诉人生产供应部的印章，上诉人已经结算该货款，仍应推定其只有确认盖有生产供应部印章的送货单据代表公司已收货的情况下才会支付被上诉人货款。从而可以认定，送货单上加盖有上诉人生产经营印章的，应代表上诉人收货。在2017年3月22日及2017年3月23日被上诉人提交的送货单据上，在客户签收栏处盖有上诉人公司生产经营部印章并有韦学莲签字。上诉人否认韦学莲是其工作人员，但有韦学莲签字的送货单据上加盖了上诉人公司生产经营部印章。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”之规定，根据被上诉人提交的送货单、发票领用凭证等，可以认定吴松、韦学莲是上诉人的工作人员。一审法院对此认定事实清楚，本院予以确认。上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人黔南山地车辆制造有限公司的上诉请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由4708元，由上诉人黔南山地车辆制造有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王可审 判 员 李蓉审 判 员 刘佳二〇一七年十二月十四日法官助理 陈瑶书 记 员 李敏