四川省理县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3222民初130号原告：赵贵权，男，1967年2月15日出生，汉族，四川省邛崃市人。被告：邓玉锋，男，1963年6月30日出生，汉族，四川省三台县人。被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。负责人：姜晓香，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟波，四川华楚律师事务所律师。原告赵贵权与被告邓玉峰、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后,依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告赵贵权、被告邓玉峰、被告人保��都分公司的委托诉讼代理人钟波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵贵权向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告邓玉峰赔偿原告各项损失42,743.14元(其中医疗费1,623.12元、误工费1,380.00元、护理费700.00元、营养费200.00元、住院伙食补助费200.00元、就医交通费200.00元、车辆施救费2,400.00元、车辆维修费36,040.02元)，人保成都分公司在其承保的交强险、商业险保险责任范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告赔偿护理费700.00元、营养费200.00元、住院伙食补助费200.00元、就医交通费200.00元的诉讼请求。事实和理由：2016年3月25日，被告邓玉峰驾驶川Ａ×××××号小型普通客车，由汶川向马尔康方向行使，当行驶至国道317线169KM+100M处，在超车时，与对向由王志东驾驶的川Ｕ×××××号大型客车发生碰撞，致使川Ｕ×××××号大型客车与对向行驶的由原告驾驶的川Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，导致原告等其他人员受伤以及三车受损的道路交通事故。2016年4月13日，理县公安局交通警察大队作出认定：在本次交通事故中，被告邓玉峰负事故全部责任，原告等人无责任。交通事故发生后，原告在理县人民医院住院治疗。川Ａ×××××号小型普通客车在人保成都分公司投保了交强险和商业第三者责任险。被告邓玉峰辩称，我现在没有能力承担赔偿，要求人保成都分公司在保险责任范围内承担保险赔偿责任。被告人保成都分公司辩称，1.对交通事故的发生以及责任认定无异议；2.四川九寨运业有限责任公司投保的保险公司应在第三者无责任限额内承担赔偿责任，我公司与无责任的保险公司��照比例承担赔偿责任；3.对川Ａ×××××号小型轿车的维修费无异议；4.对川Ａ×××××号小型轿车的施救费，因未经我公司定损，不予认可；5.医疗费应扣除15%的自费药部分；6.误工费不予认可；7.事故车辆川Ａ×××××号小型普通客车在我公司投保了交强险和商业第三者责任险，且此次交通事故发生在保险期间内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：1.原告《身份证》复印件、被告邓玉峰《身份证》复印件、被告人保成都分公司《工商登记信息表》复印件，证明原、被告的诉讼主体资格，与本案具有关联性，予以采信；2.原告的行驶证、驾驶��，证明事故车辆川Ａ×××××号小型轿车属原告所有，原告具有合法的驾驶资格，与本案具有关联性，予以采信；3.理县公安局交通警察大队于2016年4月13日出具的《交通事故认定书》（阿公交认字[2016]第2016032501号），证明交通事故发生的事实以及对责任的认定，与本案具有关联性，予以采信；4.理县人民医院《出院病情证明书》、《四川省医疗卫生单位住院费用结算票据》、《理县人民医院费用明细汇总单》，证明原告受伤住院产生医疗费的金额、病情诊断、住院天数、出院医嘱等情况，与本案具有关联性，予以采信；5.理县岷江汽车维修有限责任公司出具的《四川增值税普通发票》，证明川Ａ×××××号小型轿车因交通事故受损，产生施救费2,400.00元的事实，与本案具有关联性，予以采信；6.都江堰明嘉汽车销售服务有限公司出具的《四川增值税普通发票》、被告人保成都分公司出具的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》，证明川Ａ×××××号小型轿车因交通事故受损，经保险公司定损后，实际产生维修费36,040.02元，与本案具有关联性，予以采信；7.《劳动合同书》、四川省兆迪水泥有限责任公司出具的《证明》，该组证据仅证明了原告的工作单位及每月工资收入情况，而不能证明原告存在因本次交通事故受伤导致其收入减少的情形，故该组证据不能达到原告的证明目的，不予采信。被告邓玉峰未向本院提交证据。被告人保成都分公司提交的证据：1.《营业执照》复印件、《法定代表人身份证明书》，证明被告的诉讼主体资格，与本案具有关联性，予以采信；2.《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险/机动车交通事故责��强制保险投保单（正本）》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》，证明川Ａ×××××号小型普通客车在人保成都分公司投保了交强险和商业险，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月25日，被告邓玉峰驾驶川Ａ×××××号小型普通客车，沿国道317线由汶川向马尔康方向行使至169KM+100M处时，在超车过程中与对向王志东驾驶的川Ｕ×××××号大型客车发生碰撞，致使川Ｕ×××××号大型客车又与原告驾驶的川Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告及多名川Ｕ×××××号大型客车乘客受伤以及三车受损的道路交通事故。2016年4月13日，经理县公安局交通警察大队认定：在本���交通事故中，被告邓玉峰负事故全部责任，原告、王志东及川Ｕ×××××号大型客车乘客无责任。交通事故发生后，原告在理县人民医院住院治疗5天，产生医疗费1,623.12元。川Ａ×××××号小型轿车因交通事故受损产生施救费2,400.00元，被告人保成都分公司对川Ａ×××××小型轿车进行定损后，实际产生维修费36,040.02元。另查明，川Ａ×××××号小型普通客车在被告人保成都分公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期限均为2016年1月13日0时起至2017年1月12日24时止。交强险死亡伤残赔偿限额为110,000.00元、医疗费用赔偿限额为10,000.00元、财产损失赔偿限额为2,000.00元。商业第三者责任保险限额为300,000.00元，不计免赔。再查明，本次交通事故为三车事故，另一权��人四川九寨运业有限责任公司已向本院提起诉讼，本院依法与本案进行了合并审理。诉讼过程中，经原、被告及四川九寨运业有限责任公司三方协商，确定被告人保成都分公司在其承保的交强险财产损失限额内分别向原告赔付1,000.00元，向四川九寨运业有限责任公司赔付1,000.00元。原告自愿放弃主张承保川Ｕ×××××号大型客车保险公司在交强险责任限额内承担无责的赔偿责任。本院认为，本案的主要事实及法律适用如下：一、赔偿主体的认定被告邓玉峰在驾驶川Ａ×××××号小型普通客车过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，致使原告受伤及川Ａ×××××号小型轿车受损，经公安机关认定，被告邓玉��在本次交通事故中承担全部责任，故被告邓玉峰应当依法承担赔偿责任。川Ａ×××××号小型普通客车在被告人保成都分公司投保了交强险和商业第三者责任险，且本次交通事故发生在保险期内，被告人保成都分公司应当在交强险和商业第三者责任保险限额内承担保险责任。二、原告应获得的各项赔偿费用的认定依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告应获得的赔偿费用认定如下:1.医疗费：原告在理县人民医院住院治疗5天，产生医疗费1,623.12元；2.车辆施救费：川Ａ×××××号小型轿车因本次交通事故受损，产生施救费2,400.00元；3.车辆维修费：庭审中，原、被告共同确认川Ａ×××××号小型轿车的维修费为36,040.00元;4.误工费：误工费系受害人因伤导致收入减少的费用，原告所提交的证据仅能证明其工作单位及每月工资收入的情况，而不能证明原告因伤导致其收入减少，故对原告要求被告赔偿误工费的诉讼请求不予支持。以上各项赔偿费用，共计40,063.12元。三、被告人保成都分公司应承担保险赔偿金额的认定扣除原告在诉讼过程中自愿放弃承保川Ｕ×××××号大型客车保险公司在无责任情况下应承担的赔偿金额后，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被告人保成都分公司应在其承保的交强险限额内赔偿原告医疗费1,477.04元{1,623.12×[10,000÷（10,000+1,000）]}、车辆维修费1,000.00元;在其承保的商业第三者责任保险限额内赔偿原告车辆施救费2,400.00元、维修费35,040.00元，共计39,917.04元。被告人保成都分公司提出其应赔偿的医疗费中应扣除15%自费药部分的观点，因其未提交证据等予以证明，不予采纳。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内向赵贵权支付医疗费、车辆维修费共计2,477.04元；二、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车商业第三者责任保险责任限额内向赵贵权支付车辆施救费、维修费共计37,440.00元。三、驳回赵贵权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869.00元，由邓玉峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。审 判 长  秦新勇审 判 员  尹 强人民陪审员  周敬恩二〇一七年十二月二十五日书 记 员  郑金金