甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘01民终2621号上诉人（原审被告）石睿，男，1974年6月30日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：靳文，甘肃雷诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谢文锋，男，1988年10月11日出生，汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：李建社，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪春卉，北京市齐致（兰州）律师事务所实习律师。上诉人石睿与被上诉人谢文峰买卖合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初7063号民事判决，本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。石睿上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2016）甘0102民初7063号判决，发回重审或改判。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清。(一)一审法院对履行合同义务的当事人认定不清；2013年5月23日上诉人与被上诉人签订了《浙盛家具订购合同》，约定由被上诉人为名门KTV包厢制作沙发、茶几等家具。实际上，在上诉人与被上诉人签订合同之前，名门KTV的董事长”杲生”带领名门KTV的工作人员考察被上诉人的沙发样品后已经与被上诉人达成签约意向。上诉人仅仅是作为名门KTV的工作人员临时代签了与被上诉人之间的合同。实际在履行合同约定的合同订金时，名门KTV的董事长”杲生”通过个人建设银行卡以转账方式向被上诉人谢文锋个人银行卡支付5万元订金。由此不难看出，上诉人仅仅是代为签订了一个订购合同，人民法院应当”揭开合同面纱”，透过签订合同这一表面现象，明确实际履行合同权利义务的双方应该为”杲生”与被上诉人。上诉人”石睿”从始至终都没有收到过货物何来付款义务？事实上这一供货纠纷与上诉人”石睿”本人并没有法律上的关联性。(二)一审法院庭审中对当事人行使举证权利存在误导。一审审理过程中，上诉人曾提出被上诉人提供的货物存在质量瑕疵给名门KTV造成重大经济损失，并且要求向法庭提交相关的证据材料。一审法院却在庭审过程中以上诉人非合同的实际履行义务方、无需承担责任为由，告知上诉人无需向法庭提交其受到经济损失的相关证据材料。但是，一审法院在判决中以：”上诉人未能提供相关证据证明谢文锋在所供沙发进行修改后仍存在质量问题”为由，对上诉人的抗辩理由不予支持。一审法院庭审中对当事人行使举证权利存在误导。二、一审法院适用法律错误。一审法院认定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定判决上诉人向被上诉人履行给付货款的义务。但是适用该条款的前提条件是具有付款义务的一方已经实际收到了货物，本案当中一审法院判决承担还款义务的石睿从未收到过被上诉人提供的任何货物。应当依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定判令真正的实际收货人履行支付货款的义务。故一审法院因认定事实不清而导致适用法律错误。被上诉人谢文峰辩称，1、一审法院认定事实清楚，被答辩人是本案的当然被告。被答辩人是名门KTV的总经理，并非普通工作人员。2014年，本案纠纷曾在城关区法院进行过诉讼，被告为兰州新联电子科技有限公司，被答辩人以这个公司的名义与答辩人签订了订购合同。在法庭追加被答辩人为被告时，被答辩人未提出任何异议。2、被答辩人关于”一审法院庭审中对当事人行使举证权利存在误导”的说法与事实不符。被答辩人一边说自己不是合同相对人，一边又以合同相对人的身份进行抗辩并提交了证据；被答辩人在本次诉讼中对案件事实的陈述，与其在2014年诉讼中陈述大相径庭，自相矛盾。3、被答辩人行使合同权利，收取了答辩人的货物，理应承担付款责任。谢文锋向一审法院起诉请求：1.判令被告石睿支付货款20万元。2.本案诉讼费由被告石睿负担。一审法院认定如下：2013年5月23日，石睿与谢文锋签订家具订购合同，约定由谢文锋为石睿制作沙发、茶几、条凳、靠枕、角几等家具，概括约定产品总价款为25万元，付款方式为：签订合同之后预付定金5万元，产品完工后装车发货前支付5万元，安装完成并验收合格后支付13.75万元，剩余1.25万元作为质保金，在产品使用一年无质量问题时支付。合同签订后，谢文锋按照合同约定，将所需产品全部发至指定的地点，并安装完毕。而石睿支付5万元定金之后，剩余20万元货款至今未付。2014年7月4日，谢文锋之父谢昌良以自己名义向兰州市城关区人民法院起诉兰州新联电子科技有限责任公司及石睿，要求支付拖欠货款。庭审中，石睿承认该家具订购合同由其个人签订。后谢昌良于2014年10月14日向兰州市城关区人民法院提出撤诉申请并获准许。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，家具订购合同上仅有石睿在负责人一栏签字，且石睿本人也认可该家具订购合同是其个人所为，故谢文锋据此向石睿主张权利，符合法律规定。石睿辩称其仅为临时工作人员代签合同，并无付款义务的答辩理由不能成立，一审法院不予采信。对于石睿辩称谢文锋提供的产品存在质量缺陷，完全不能使用。因石睿未能提供相关证据证明谢文锋在对所供沙发进行修改后仍存在质量问题，对该抗辩理由一审法院不予支持。对于石睿辩称谢文锋延迟交货40多天，给名门KTV造成重大经济损失。因双方家具订购合同约定，产品完工后、装车发货前，甲方支付乙方货款50000元，甲方未能首先履行合同约定的付款义务，且未能提供相关证据证明其受到经济损失的具体情形。故对石睿要求赔偿重大经济损失的答辩意见，一审法院不予支持。对石睿要求原告支付合同违约款的答辩意见，因其未提出反诉，一审法院不予审查。综上所述，石睿应当按合同约定，给谢文锋支付货款200000元，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决：被告石睿给付原告谢文锋货款200000元。案件受理费4300元，由被告石睿负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对上诉人提交为证明被上诉人提供的定制沙发没有达到质量标准的23张照片。被上诉人谢文峰质证认为，对23张照片这组证据的真实性、关联性、证明目的均有异议，上诉人2014年诉讼过程中并未提交此份证据，在2017年一审的诉讼中也未提交，此组证据不能作为新证据，这组证据是什么时间拍的不清楚，是不是原来的沙发也不清楚，上诉人提供证据说明其承认自己的诉讼主体身份。由于该组证据不能显示其取证的时间、地点，以及照片显示的物品是否为涉案诉争的物品，所以本院不予采信。被上诉人提交为证明上诉人是名门KTV的总经理和老板的名门KTV工资表两份。上诉人石睿质证认为，上述两份工资表真实性无异议。证明目的有异议，石睿是不是名门KTV的老板或者是负责人应当有国家工商行政管理局注册登记证明而不是两张工资表所能反映的；工资表写杲生是董事长，且本案中实际使用沙发的人是杲生。该证据证明上诉人石睿当时是名门KTV的员工，但不能证明其是名门KTV的老板或者负责人。本院查明的其余事实与一审相同无异，本院予以确认。针对上诉人的上诉请求和理由结合被上诉人的答辩理由，双方诉争的焦点归结为：1、上诉人石睿在合同上签名的行为是否可视为名门KTV代理的职务行为？2、本案涉案合同的是否存在产品质量的问题，对产品质量的验收合同是如何约定的？本院认为，关于焦点一。关于涉案合同的签订具体过程，上诉人石睿的自认如下：本案的被上诉人谢文峰在兰州市城关区人民法院（2014）城民三初字第495号承揽合同纠纷一案中，作为该案的被告之一的石睿，在答辩状中的陈述是”原告违约在先，不但无权要求支付尾款，而且应当依法承担违约责任，赔偿答辩人的经济损失。”在该案2014年10月14日的庭审中当庭承认合同：”合同真实性认可，合同是我签的。是我个人与原告签订的，与第一被告没有关系”。在一审庭审中上诉人石睿对合同的签订再次陈述：”真实性无异议，我只是在合同上签字了，我没有收到货物”。合同签订是合同当事人进行协商，使各方意思表示趋于一致的过程。从以上上诉人石睿的自认事实来看，上诉人石睿是具有相应的民事权利能力和民事行为能力的自然人，其所签订合同是依法成立的合同，对合同的当事人具有法律约束力。当事人按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。上诉人石睿上诉称其是代表杲生签订的合同，但没有提交相应的证据加以证明。根据《中华人民共和国合同法》第9条第2款之规定：”当事人依法可以委托代理人签订合同”。代理人签订合同时，一般要向对方出具其委托人的授权委托书。关于其上诉主张其签订合同系受杲生委托的上诉主张，经审理案中上诉人石睿没有提交杲生或者名门KTV授权委托书。同时，上诉人石睿上诉称，其没有收到家具。根据上诉人石睿在2014年8月6日的答辩状中自认：”原告将家具送达后，答辩人发现沙发存在严重的尺寸和质量缺陷，完全不符合定做要求，当即要求原告返厂修改，原告也承认了供的沙发不符合要求，承诺返厂修改。”可见上诉人石睿上诉主张没有收到沙发的理由不能成立。关于焦点二。根据涉案合同第七条约定：”验收标准：所有家具款式，规格，颜色，材质，数量，规格详见清单，经甲方（石睿）经办人认可。甲方不可因为产品的个别小部分瑕疵，客观原因等作为验收不合格依据。”本案中2013年7月31日，被上诉人按照甲方（石睿）的指定的地方将产品送到名门KTV。经甲方经办人验收认为豪白金欧式沙发存在尺寸缺陷，坐垫厚度不足，小包沙发深度不足的问题。为此，被上诉人谢文峰向上诉人石睿书写立下保证书。对此上诉人石睿一方面上诉主张自己没有收到沙发，另一方面又主张沙发存在质量问题，且举证谢文峰书写立下保证书，以此证明被上诉人谢文峰的产品有质量问题。由此可见，上诉人石睿主张产品有质量问题的前提下，承认收到沙发的事实客观存在。对产品质量问题一审法院开庭时被上诉人谢文峰的证人谢昌良、王杰出庭作证，证明将沙发送到名门KTV，并进行修改的事实。上诉人石睿对此并无异议，只是对证明目的有异议，认为沙发是杲生收到的与其无关。鉴于上诉人石睿主张产品有质量问题的诉讼请求在一审没有提出，故而其应当另行起诉。综上所述，上诉人石睿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人石睿负担。本判决为终审判决。审判长  张亦工审判员  邓代林审判员  金文丽二〇一七年十二月六日书记员  潘晓娟????????1