wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏08执异205号异议人（被执行人）：利辛县鼎立置业有限公司，住所地安徽省利辛县向阳中路利辛县一中北侧元力财富广场。法定代表人：吕勤耕，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：卢佳超，该公司员工。申请执行人：陆庆贵,男,1965年12月20日生,汉族，淮安市阳光学校董事长，住江苏省淮安市。被执行人：吕勤耕，男，1969年4月23日生，汉族，浙江元力建设有限公司执行董事，住浙江省东阳市。被执行人：浙江元力建设有限公司，住所地浙江省东阳市艺海北路138号。法定代表人：吕勤耕，该公司执行董事。被执行人：徐州恒润置业有限公司，住所地江苏省丰县中阳大道金都大厦4幢108室。法定代表人：卢康平，该公司执行董事。本院在执行陆庆贵与吕勤耕、利辛县鼎立置业有限公司（以下简称鼎立公司）、浙江元力建设有限公司（以下简称元力公司）、徐州恒润置业有限公司（以下简称恒润公司）民间借贷纠纷一案中，对鼎立公司所有的房地产委托评估，被执行人鼎立公司提出书面异议，要求重新评估。本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。被执行人鼎立公司提出异议称，请求委托有资质的评估机构对安徽省亳州市利辛县向阳路南侧元力广场商业楼101套房地产重新评估。事实与理由：鉴定报告中外铺的单价为34084.5元/平方米，被执行人实际销售的外铺单价为40000元/平方米，鉴定报告中内铺的单价为18062.68元/平方米，被执行人实际销售的内铺单价为27680元/平方米，其他楼层也存在类似问题。鉴定报告虽采用比较法，但并没有根据实际销售的成交价格作为评估的标准，侵害了被执行人的合法权益，应依法委托有资质的评估机构进行重新评估。本院查明，本院在审理陆庆贵与吕勤耕、鼎立公司、元力公司、恒润公司民间借贷纠纷一案中，依陆庆贵申请，于2015年5月5日作出(2015)淮中民初字第00092号民事裁定书，裁定主文为：冻结被告吕勤耕、鼎立公司、元力公司、恒润公司的银行存款总计3600万元，或者查封、扣押其同等价值的其它财产。2015年6月9日，本院向利辛县国土资源局发出（2015）淮中民初字第92号协助执行通知书，依法查封了鼎力公司的利国用（2014）第0080号土地证记载的国有土地使用权（位于利辛县××镇××路东侧、向阳路西侧），同日向利辛县房地产监理所发出（2015）淮中民初字第92号协助执行通知书，查封了上述土地附着的建筑物即位于利辛县××南侧××力广场商业楼中××套房屋。2015年10月19日，本院作出（2015）淮中民初字第00092号民事判决书，判决主文为：一、被告吕勤耕于本判决生效之日起30日内向原告陆庆贵偿还借款本金3000万元，并按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率的四倍支付利息至实际还清为止（1、本金1000万元从2014年3月19日起计算；2、本金1000万元从2014年4月15日起计算；3、本金1000万元从2014年7月1日起计算）；二、被告鼎立公司、元力公司对被告吕勤耕的上述全部债务承担连带清偿责任；三、被告恒润公司对其中的借款1000万元及本金1000万元从2014年4月15日起计算至实际还清之日止的利息承担连带清偿责任；四、被告鼎立公司、被告元力公司、被告恒润公司实际承担担保责任后，可以向被告吕勤耕追偿；五、驳回原告陆庆贵的其它诉讼请求。本案案件受理费224112元，保全费5000元，合计229112元,由被告吕勤耕负担。该判决生效后，因对方未能按判决履行义务，陆庆贵于2016年1月20日申请本院执行，经本院采取措施，仅执行到银行存款179010.76元，预查封的恒润公司的位于丰县××东、中央大道南、出让面积104.8亩的土地使用权（2013-80号地块），因开发企业尚未缴纳全部出让金尚未办理权证，无法采取拍卖措施，之前保全的房产因正在建设过程中，暂时无法处置。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定，当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。本案中，被执行人鼎立公司对评估报告结果提出异议，认为拍卖标的的评估价格低于市场价格，主张本院应委托有资质的房地产评估机构重新评估，经审查，本案房地产估价机构江苏鑫洋土地房地产评估有限公司及估价人员具备法定资质，故在无证据证明评估程序存在不当或评估机构和人员不具备法定资质的情况下，人民法院对于评估机构根据专业知识及行业规范得出的评估结论应予认可。因此，在评估结果出具后，如不具备法定情形，不应启动重新评估程序。综上，异议人鼎立公司的申请重新鉴定的请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回利辛县鼎立置业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。审判长 李 玲审判员 董国华审判员 庞海涛二〇一七年十二月十一日书记员 王 霄
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初5019号原告:周萍，女，1956年4月28日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：郭锋芒，江苏阜源律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜宁县支公司，住所地阜宁县阜城街道办事处香港路217号。负责人：王德春，该公司总经理。委托诉讼代理人：李天荣，男，该公司职工。原告周萍与被告中国人寿财产保险股份有限公司阜宁县支公司（以下简称人寿财保阜宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告周萍请求判令被告人寿财保阜宁公司赔偿其因本起交通事故受伤所致各项损失合计488103.59元以及本案诉讼费、鉴定费。本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告周萍及其委托诉讼代理人郭锋芒、被告人寿财保阜宁公司负责人王德春的委托诉讼代理人李天荣到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告周萍向本院申请撤回对被告陈小康的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。一、事故经过、事故成因和车辆投保情况1.事故经过：2017年1月23日16时10分左右，陈小康驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿204国道由南向北行驶至612公里642米交叉路口处时，与沿东西向水泥路由东向西行驶的由周萍驾驶的无号牌自行车发生相撞，致周萍受伤，双方车辆不同程度损坏。2.事故责任认定：2017年2月21日，阜宁县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定陈小康应承担本起事故的全部责任，周萍无责任。3.投保情况：苏Ｊ×××××号小型轿车在人寿财保阜宁公司投保了交强险和1000000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。二、事故后果周萍受伤后即被送往阜宁中医院住院治疗，次日转往盐城市第一人民医院住院治疗，2017年3月4日出院，用去医疗费123339.51元。经本院委托，盐城市射阳县人民医院司法鉴定所于2017年10月19日就周萍的伤情作出盐射医司鉴所[2017]临鉴字第478号法医学鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人周萍因道路交通事故致颅脑外伤，遗留右侧肢体偏瘫肌力4级以下构成七级伤残，因开颅行硬膜外血肿清除致颅骨缺损6平方厘米以上构成十级伤残。2.误工期限210日，护理期限120日，其中住院期间每天按2人计算，营养期限90日。周萍为此支付鉴定费1750元。三、本次诉讼中原告因交通事故所致损失1.医疗费，因人寿财保阜宁公司未能举证证明医疗费中非医保用药的种类和范围以及医保范围内同类医疗费用标准，应承担举证不能的不利后果，故本院对其要求扣除5%非医保用药的辩解意见不予采纳，根据周萍提供的医疗费发票、费用清单以及出院记录等证据，本院确认医疗费为123339.51元。2.住院伙食补助费，周萍住院40天，参照江苏省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准18元/天计算，住院伙食补助费为720元。3.营养费，参照法医学鉴定意见书建议的营养期限90日，按照9元/天标准计算，营养期为810元。4.护理费，参照法医学鉴定意见书建议的护理期限120日，其中住院期间每天按2人计算，应计算160个护理工日，周萍主张按照80元/天标准计算其护理费，人寿财保阜宁公司不持异议，护理费为12800元。5.误工费，参照法医学鉴定意见书建议的误工期限210日，周萍月工资2000元，误工费为14000元。6.残疾赔偿金，经查，周萍虽系农业户口，但其受伤前在城镇务工，其主要收入来源于非农业生产，故其残疾赔偿金可以按照江苏省2016年度城镇居民人均可支配收入40152元计算，其在本起事故中所受损害构成一处七级伤残、一处十级伤残，赔偿指数0.41，赔偿年限19年，残疾赔偿金为312784.08元（40152×0.41×19）。7.精神损害抚慰金，鉴于周萍在本起交通事故中构成两处伤残，给其在精神上造成一定的损害，根据侵权行为所造成的后果、侵权人的过错程度、承担责任的经济能力和本地的平均生活水平等相关因素，本院对其主张的精神损害抚慰金20500元予以支持。8.交通费，根据周萍的就医地点、合理的人数、次数，本院酌定交通费为1000元。以上损失合计485953.59元。四、与本案有关的其他情况周萍系农业户口，其自2015年3月起在阜宁县××湖度假村从事洗碗工作，每月工资2000元。五、赔偿义务人及赔偿责任承担公民的生命健康权受法律保护。周萍因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本起交通事故经交警部门认定陈小康应承担本起事故的全部责任，周萍无责任，交警部门事故责任认定符合本起事故发生的事实，本院予以采信，并作为定案依据。由于苏Ｊ×××××号小型轿车在人寿财保阜宁公司投保了交强险和1000000元不计免赔的商业三者险，故周萍因本起交通事故受伤所致各项损失485953.59元，由人寿财保阜宁公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿365953.59元，合计485953.59元。六、判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阜宁县支公司于本判决生效后10日内向原告周萍支付485953.59元；（开户名称：周萍，开户行：中国农业银行阜宁支行，帐户：62×××79）二、驳回原告周萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8620元，鉴定费1750元，合计10370元，由原告周萍负担45元，被告中国人寿财产保险股份有限公司阜宁县支公司负担10325元(原告周萍已预交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王 军审 判 员  徐大林人民陪审员  曹春明二〇一七年十二月十一日书 记 员  高银瓶
云南省西畴县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2623民初858号原告：陈建康，男，1957年3月12日出生，汉族，农业职业，住云南省会泽县。委托诉讼代理人：姚序华，云南在线律师事务所律师。特别授权。被告：西畴康泰矿产品经营有限公司，住所地云南省西畴县新马街乡新田村民委员会新田村民小组。法定代表人：邹恒春，董事长。委托诉讼代理人：郑红飞，云南德赞律师事务所律师。特别授权。第三人：邹恒春，男，1953年2月7日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区书院路***号****房。第三人：陈明，男，1962年11月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。原告陈建康与被告西畴康泰矿产品经营有限公司、第三人邹恒春、陈明股权确认纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告陈建康于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈建康基于自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈建康撤诉。案件受理费21762元，减半收取计10881元，由陈建康负担。审 判 员 杨自红二〇一七年十二月六日书记员代 应 芸
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0925民初3198号原告中国银行股份有限公司建湖支行，住所地在江苏省建湖县冠华路169号。委托代理人范冕，该支行行长。委托代理人舒劲松，该支行员工。被告赵莲萍，女，1964年11月20日生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市亭湖区。原告中国银行股份有限公司建湖支行（以下简称中行建湖支行）与被告赵莲萍信用卡纠纷一案，原告于2017年7月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人舒劲松到庭参加诉讼，被告赵莲萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行建湖支行诉称，2013年1月23日，被告赵莲萍向原告申请了长城银联白金信用卡，双方签订了信用卡申请表，被告提供工作单位证明等材料。原告按约发放了信用卡，被告未能按约定承担还款义务，截止2017年5月24日尚欠原告本息计189940.18元，原告经多次催要无果。故请求法院判令被告偿还欠款本金157639.91元及利息32300.27元，并承担从起诉之日至还清之日的利息；诉讼费用由被告负担。被告赵莲萍未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2013年1月23日，被告赵莲萍向原告中行建湖支行申请长城银联白金信用卡，并向原告填写申请信用卡的相关信息和提供相关证明材料。原告按照信用卡合约向被告发放了长城白金信用卡。被告在多次使用该信用卡后，未能按约定履行还款义务，截止2017年5月24日，被告欠付本息189940.18元，原告多次催要无果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的长城信用卡申请表、对账单及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告中行建湖支行与被告赵莲萍签订的信用卡合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告按约履行了向被告发放信用卡的义务，但被告在使用信用卡过程中未按约定及时足额向原告偿还所欠借款本息。其行为构成违约，应承担违约和清偿责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵莲萍偿还原告中国银行股份有限公司建湖支行借款本金157639.91元及利息32300.27元（截止2017年5月24日止），合计189940.18元。并承担以借款157639.91元为本金，自2017年5月25日起至本判决确定给付之日止按合同约定的利率计算利息。于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4099元，由被告赵莲萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  夏 云审 判 员  王中秋代理审判员  陈志立二〇一七年十二月十五日书 记 员  洪爱欣附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙04执228号之一申请执行人：浙江秀舟纸业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区凤桥镇。统一社会信用代码：91330402146548511L。法定代表人：卢福全，董事长。委托代理人：沈中华、陈雷，浙江子城律师事务所律师。被执行人：吴建元，男，1953年4月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被执行人：相迪龙，男，1952年11月16日，汉族，住上海市松江区。被执行人：上海宁佰投资管理有限公司。住所地：上海市松江区新桥镇新北街456号303室。统一社会信用代码：310227001281420。法定代表人：相迪龙，董事长。被执行人：上海金丽华房地产发展有限公司。住所地：上海市嘉定区金沙江西路1555弄396号3楼、4楼。统一社会信用代码：310114001672601。法定代表人：吴建元，董事长。被执行人：俞海林，男，1954年2月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。申请执行人浙江秀舟纸业有限公司（下称秀舟纸业公司）依据发生法律效力的本院（2016）浙04民初129号民事判决书，向本院申请执行，要求强制执行被执行人吴建元、相迪龙、上海宁佰投资管理有限公司（下称宁佰投资公司）、上海金丽华房地产发展有限公司（金丽华房地产公司）、俞海林借款本金52971820元，利息7788764.7元（按年利率6%计算至2017年6月1日，之后按年利率6%计算至实际支付之日），案件受理费341160元，合计61101744.7元。另五被执行人应承担执行费128520.28元。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年6月分别向五被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，五被执行人均陈述了各自的财产状况，因被执行人有众多执行案件所有财产均被其他法院查封，故均无财产可供本案执行。2、本院于2016年6月21日通过全国法院网络执行查控系统及浙江法院网络执行查控系统对五被执行人名下的财产进行查询，均未发现有可供执行的财产线索。3、2017年7月，申请执行人向本院提供被执行人金丽华房地产公司在嘉兴市的房产信息，本院作出（2017）浙04执228号执行裁定，并于2017年7月25日在上海市嘉定区不动产登记事务中心轮候查封了金丽华房地产公司所有的37套商铺。4、2017年7、8月，本院分别到上××××、嘉定区市场监督管理局对被执行人宁佰投资公司、金丽华房地产公司的企业工商登记材料进行调查，均未发现有可供执行的财产线索。5、2019年9月12日，本院冻结了宁佰投资公司在中国建设银行上海第五支行、中国农业银行上海新桥支行的银行账户，因无存款而未实际冻结存款。6、2017年12月25日，本院向五被执行人发出限制高消费令。本案申请执行标的61101744.7元，受偿率为零。本院向申请执行人秀舟纸业公司通报了本案的具体执行情况，秀舟纸业公司表示，因五被执行人目前无可供执行财产，申请终结本次执行程序，待五被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。综上，经本院调查本案五被执行人有众多债务，其资产均被其他法院查封，目前确无财产可供执行，本院已对五被执行人发出限制高消费令，申请执行人秀舟纸业公司也向本院提出终结本次执行程序的申请。故本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序的条件，可以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  王一帆审 判 员  赵士明代理审判员  黄春燕二〇一七年十二月二十七日书 记 员  张 帆
湖北省随州市中级人民法院再 审 决 定 书(2017)鄂13刑抗6号抗诉机关随州市人民检察院。原审被告人何某、张某犯行贿罪一案，湖北省随县人民法院作出(2016)鄂1321刑初141号刑事判决，对被告人何某犯行贿罪判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金十万元；被告人张某犯行贿罪判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金十万元。判决已经发生法律效力。随州市人民检察院以随检审监审刑抗[2017]3号刑事抗诉书，对本案向本院提出抗诉。经本院合议庭评议，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款、第四款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百八十一条之规定，决定如下：一、指令湖��省随县人民法院对本案另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，不停止原判决的执行。二〇一七年十二月四日
宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1881执1772号申请执行人：朱兰英,女,1956年1月12日出生,住安徽省宁国市。被执行人：吕小月,女,1975年9月11日出生,住安徽省宁国市。被执行人：王世祥,男,1973年8月8日出生,住安徽省宁国市。本院在执行朱兰英与吕小月、王世祥民间借贷纠纷一案中，现因二被执行人无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）皖1881民初2088号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陈启智人民陪审员  沈宣宁人民陪审员  刘桂兰二〇一七年十二月二十一日书 记 员  郑 磊
山西省榆社县人民法院刑 事 判 决 书(2017)晋0721刑初67号公诉机关榆社县人民检察院。被告人王某，男，1981年5月19日生，住山西省榆社县；因涉嫌故意伤害罪于2017年2月17日被榆社县公安局刑事拘留，同年3月3日被取保候审。榆社县人民检察院以榆检刑刑诉[2017]49号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪于2017年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。榆社县人民检察院指派检察员岳卫斌、占丽出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月17日11时许，被告人王某驾驶晋KZBX**奇瑞QQ车行至榆社县峡口村村北太长高速桥洞附近时，与骑电动自行车行至该处的被害人王某1因行车问题发生争执，王某1殴打车内王某的胸部，被告人王某从其车内拿出一水果刀捅王某1未果，被王某1抓住水果刀，王某1抢上水果刀捅刺王某头部一刀，后王某1将身探入车内捅刺王某时，被王某咬住下嘴唇，抢走水果刀，被告人王某用水果刀捅刺王某1胸部，致被害人王某1左胸部、下嘴唇、左手掌部受伤入院。经山西省左权县公安司法鉴定中心鉴定：王某1左胸部损伤为重伤二级，下唇部损伤为轻伤二级，左手掌损伤为轻微伤。案发后被告人赔偿被害人损失110000元并已履行，被害人王某1对被告人王某表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证西瓜刀和刀鞘、带血的毛巾、棉签、卫生纸；书证身份材料、归案情况说明、110接处警卡、王某1住院病例、诊断证明、急诊病人登记表、协议书、收条、谅解书；被害人王某1陈述；被告人王某供述；鉴定意见；现场勘验笔录、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人重伤、轻伤各一处的行为，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。榆社县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某使用管制刀具伤害他人、伤害他人胸部，可酌情从重处罚。被告人王某在案发后主动拨打报警电话，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以减轻处罚。被告人王某在案发后主动赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人王某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住村没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。本院为了保护公民人身权利不被侵犯，打击故意伤害犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郝宁宁人民陪审员  吴茂林人民陪审员  李 宾二〇一七年十二月十一日书 记 员  高晓芳
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0628民初1045之一号原告云南宏通律师事务所，系彝良县格闹河水电开发有限公司破产管理人。负责人：赵锦峰，云南宏通律师事务所主任。被告文某某，男，汉族，生于1976年7月12日。本院在审理原告云南宏通律师事务所与被告文某某请求撤销个别清偿行为纠纷一案中，原告于2017年12月26日向本院提交申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告云南宏通律师事务所撤回起诉。案件受理费14677.00元，减半收取7338.50元，由原告云南宏通律师事务所负担（未缴纳），在彝良县格闹河水电开发有限公司破产财产中列支。审 判 长 周兴旺审 判 员 胡 波审 判 员 李平华二〇一七年十二月二十七日法官助理 余俊波书 记 员 夏大赟
陕西省咸阳市杨陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0403执176号之四申请执行人：某某区中小企业信用融资担保有限公司。住所地：杨陵区某某路。组织机构代码：684770000。法定代表人：杜某某,该公司执行董事。委托代理人：黄某某，陕西某某律师事务所律师。被执行人：陕西某某制药有限公司。住所地：武功县某某乡。组织机构代码：222130000。法定代表人：袁某甲,该公司经理。被执行人：袁某甲，男，企业负责人，住武功县某某乡。被执行人：袁某乙，女，汉族，住杨陵区某某街。被执行人：袁某丙，男，汉族，住武功县某某镇。被执行人：程某某，女，汉族，住武功县某某乡。本院在执行申请执行人某某区中小企业信用融资担保有限公司与被执行人陕西某某制药有限公司、袁某甲、袁某乙、袁某丙、程某某合同纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人欠款720万元及利息、违约金，并负担案件执行费63400元。本案在执行过程中，本院执行回案款1124011元，对查封的被执行人名下土地使用权及车辆，暂无法处置。申请执行人对被执行人财产状况明确表示认可，并请求撤销本次执行申请。故本案依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结本院(2017)陕0403执176号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾建鹏审判员  张艳萍审判员  曹亚琦二〇一七年十二月十二日书记员  巨应军
云南省梁河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云3122执578号申请人许某某，男，汉族，住陇川县。委托代理人姚某某，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人李某某，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人德宏某某公司。法定代表人周某，系该公司董事长。关于申请人许某某与被执行人德宏某某公司运输合同纠纷一案。本院于2016年2月19日作出（2016）云3122民初517号民事调解书，双方约定由德宏某某公司于2016年5月31日前一次性支付许某某甘蔗运输费791.3元。因德宏某某公司未履行调解书给付义务，许某某于2017年8月21日向梁河县人民法院立案执行，执行标的为791.3元。本案在执行过程中，已将执行标的全部执行到位，且申请人许某某同意结案。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2016）云3122民初517号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李强清执行员  范玉国执行员  莫玉伟二〇一七年十二月五日书记员  李维曼
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1418号之十一申请执行人:柏斌，男，汉族，生于1961年5月6日，住四川省蓬溪县。被执行人:蒋中，男，汉族，生于1970年12月25日，住遂宁市船山区。被执行人:王秀兰，女，汉族，生于1971年8月19日，住遂宁市船山区。本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2016)川0903民初3016号民事判决书，向被执行人蒋中、王秀兰发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蒋中、王秀兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最��人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蒋中在恒丰银行账户内存款人民币986800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 罗 浩二〇一七年十二月十三日书记员 蔡其斐
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕1002执656-2号申请执行人鱼跃海,住商洛市商州区。被执行人邢成,住商洛市商州区。被执行人刘娜,住商洛市商州区。被执行人李萍,住商洛市商州区。被执行人刘青,住商洛市。鱼跃海与邢成、刘娜、刘青、李萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕1002民初667号民事判决书已经发生法律效力，权利人鱼跃海向本院申请执行。申请标的120000元及利息，承担诉讼费4640元。本案在执行过程中，被执行人李萍与申请执行人鱼跃海达成和解协议，李萍已于2017年9月19日向鱼跃海给付借款本金60000元、支付诉讼费2320元，承担执行费850元，向被执行人刘青发出执行通知书，被执行人刘青未自觉履行判决义务，查询刘青系商洛市职业技术学院职工，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘青在中国银行北新街支行账户存款63170元。本裁定立即执行。审判长 王 健审判员 林增锋审判员 葛 敏二〇一七年十二月十一日书记员 李 妍
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0114执998号申请执行人:刘兆祥，住南京市雨花台区。被执行人：江苏安伟再生资源有限公司，住所地在南京市雨花台区雄风路307号。法定代表人：喻益伟，该公司总经理。被执行人：喻益伟，住南京市雨花台区。申请执行人刘兆祥与被执行人江苏安伟再生资源有限公司、刘康明买卖合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2017）苏0114民初1428号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告江苏安伟再生资源有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘兆祥货款101764元及利息（自2017年3月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、被告喻益伟对被告江苏安伟再生资源有限公司上述债务承担连带清偿责任。因被执行人江苏安伟再生资源有限公司、喻益伟未履行法定义务，申请执行人刘兆祥向本院申请执行，本院于2017年6月30日立案执行。执行过程中，本院于2017年7月14日向被执行人江苏安伟再生资源有限公司、喻益伟发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人江苏安伟再生资源有限公司、喻益伟在指定的时间内到本院说明情况。目前其在建邺法院涉及刑事诉讼，没有钱给付该案案款，愿意承担司法拘留的责任。2017年8月7日，本院依法送达拘留决定书至南京市拘留所，但喻益伟因身体原因，南京市拘留所建议停止拘留。2017年12月16日，申请人刘兆祥向本院提交撤回执行的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，本院裁定如下：终结(2017)苏0114执1305号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  孙 捷审判员  苏 泰二〇一七年十二月十六日书记员  高 静
湖南省宜章县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1022民初1522号原告：李某甲，男。被告：谭某甲，男。被告：谭某乙，男。原告李某甲与被告谭某甲、谭某乙买卖合同纷纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭于2017年12月28日公开开庭进行审理。原告李某甲，被告谭某甲到庭参加诉讼。被告谭某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款13919元；3、诉讼费用由两被告承担。事实与理由为：原告与被告谭某甲于2013年之前一直有纸箱供销生意来往，后因种种原因，双方终止了生意往来，经双方当事人经算，被告共下欠原告货款33919元。后被告支付了20000元货款，还欠13919元，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒不支付，故诉至法院。被告谭某甲认可原告李某甲起诉的债务。被告谭某乙未向本院提交答辩意见。经审理查明：原告李某甲与被告谭某甲开办的炮竹厂在2013年之前有纸箱业务往来。2013年6月22日，经双方结算，被告共欠原告货款33919元。2014年12月至2017年2月，被告共支付原告货款20000元，尚欠13919元。在本案庭审时，被告谭某甲承认其开办的炮竹厂是其本人与其儿子谭某乙、谭某丙共同经营，其中谭某丙于2014年才加入炮竹厂的经营，拖欠原告李某甲的货款属于被告谭某甲与被告谭某乙的家庭共同债务。经本院组织调解，原告李某甲与被告谭某甲达成如下调解协议：一、双方当事人共同确认被告方共欠原告货款13919元；二、如被告在2018年2月15日前支付原告货款7000元，则原告李某甲自愿放弃其余的6919元货款，如被告未按上述约定支付货款，则被告方应向原告支付全部货款13919元，同时，从违约之日起，原告李某甲可就全部债权向法院申请强制执行；三、案件受理费减半收取74元，由原告李某甲负担。因被告谭某乙未到庭参加诉讼，不能在调解协议在签名，原告李某甲与被告谭某甲均要求本院依双方调解协议的内容作出判决。本院认为，原告李某甲与被告谭某甲达成的调解协议，符合法律规定，本院予以确认。上述债务属于被告谭某甲与被告谭某乙的家族共同债务，被告谭某乙应与被告谭某甲承担共同付款义务。被告谭某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭某甲、谭某乙在2018年2月15日前支付原告李某甲货款7000元；二、如被告谭某甲、谭某乙按上述条款履行了付款义务，则原告李某甲自愿放弃其余的6919元货款，如被告谭某甲、谭某乙未按上述约定付款，则被告谭某甲、谭某乙应向原告李某甲支付全部货款13919元，同时，从违约之日起，原告李某甲可就全部债权向法院申请强制执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取74元，由原告李某甲自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  吕海刚人民陪审员  邓志明人民陪审员  姚军祥二〇一七年十二月二十八日书 记 员  李正发附相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0922执恢114号申请执行人：胡春秋,男性1968年10月9日出生,住大悟县被执行人：张松,男性,1967年3月2日出生,住大悟县本院在执行申请执行人胡春秋与被执行人张松借款合同纠纷一案中，法院采取财产调查措施后，申请人执行人同意撤销申请，终结执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结(2017)鄂0922执恢114号案件的执行。终结执行程序后，被执行人不按协议履行时，在法定期限限内，申请执行人随时申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长  李科峰审判员  彭建斌审判员  罗 辉二〇一七年十二月十日书记员  杨 洋
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖15民辖终147号上诉人（原审被告）：安徽水利开发股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道张公山路南侧，统一社会信用代码91340300711790416H（1-10）。法定代表人：张晓林，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：周绪乐,男,1994年11月15日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区。原审被告：韩谋发，男，1982年4月4日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，现租住安徽省六安市。上诉人安徽水利开发股份有限公司因与被上诉人周绪乐、原审被告韩谋发定作合同纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院(2017)皖1503民初5597号民事裁定，向本院提起上诉。安徽水利开发股份有限公司上诉请求：1、撤销六安市裕安区人民法院(2017)皖1503民初5597号民事裁定；2、将本案移送至安徽省蚌埠市禹会区人民法院审理。事实和理由：一、一审法院对本案无管辖权。虽然安徽水利开发股份有限公司、韩谋发两被告住所地法院对本案均具有管辖权，且韩谋发住所地位于六安市××区，但被上诉人在起诉时并未将韩谋发列为第一被告，本案不应依据韩谋发的住所地确定管辖法院。二、上诉人认为，本案是买卖合同纠纷，双方没有书面约定合同履行地，且本案涉及的争议标的不属于给付货币，应为其他标的，故履行义务一方所在地为合同履行地。被上诉人在起诉时将上诉人列为第一被告，故本案应当移送至上诉人所在地法院管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中,安徽水利开发股份有限公司、韩谋发均系被告，故两被告住所地法院对本案均具有管辖权。因韩谋发住所地位于六安市××区，故周绪乐向六安市裕安区人民法院提起诉讼，符合法律规定，一审法院对本案依法享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  关德全审判员  王世如审判员  高 华二〇一七年十二月五日书记员  鲍 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
张家川回族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0525执139号申请执行人：张家川回族自治县人民法院。法定代表人：黎某某被执行人：李某某本院在执行张家川回族自治县人民法院与李某某罚金一案中，于2017年9月17日向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人李某某在十日内履行给付罚金10000元，但被执行人李某某未履行生效法律文书确定的义务，经过查询，被执行人李某某正在天水监狱服刑，未发现有可供执行的财产。故该案待被执行人有能力或发现财产线索时，再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 ： 韩 维审判员 ：妥国兴审判员 ：王小建二〇一七年十二月八日书记员 ： 袁 昊
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终7661号上诉人（原审原告）：刘俊，男，1970年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，委托诉讼代理人:曾凡千，安徽胜悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陶余国，男，1966年8月28日出生，汉族，住安徽省长丰县，被上诉人（原审被告）：阮慧英，女，1970年4月18日出生，汉族，住安徽省长丰县，上诉人刘俊因与被上诉人陶余国、阮慧英民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初4864号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘俊上诉请求：1、请求二审改判两被上诉人共同偿还上诉人借款600000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年6月1日起支付至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由两被上诉人承担。事实和理由：2011年12月20日，被上诉人陶余国向上诉人借款600000元，此借款应为两被上诉人共同债务。上诉人刘俊与被上诉人陶余国为同学关系，被上诉人陶余国与阮慧英为夫妻关系。被上诉人陶余国因生意及家庭经营需要周转资金，自2010年9月至2012年5月陆续从上诉人处借款13000多万元。被上诉人陶余国借款后，也陆续偿还了部分借款，此外被上诉人陶余国以阮慧英名义交付上诉人300多万元，让上诉人利用其民间借贷业务平台关系帮忙理财，以求更高的利润。上诉人帮忙理财后也陆续返还了被上诉人部分理财投资款和利息。2012年7月，在处理被上诉人阮慧英挂名合肥汇福汽车配件有限公司股权对外转让的时候，上诉人与两被上诉人经对账结算，在未还借款与未返还理财投资款抵销后，被上诉人尚欠上诉人借款600000元。被上诉人陶余国在一审庭审中，也明确陈述此笔借款600000元是用于对外放贷的。当时借款时，上诉人刘俊与被上诉人陶余国未约定此笔债务为陶余国个人债务，且上诉人也不知道两被上诉人夫妻之间有任何关于婚姻关系存续期间所得财产归各方所有的约定。综上，上诉人认为两被上诉人应共同偿还上诉人借款600000元并按规定支付利息。陶余国、阮慧英二审未作答辩。刘俊向一审法院起诉请求：1、判决被告陶余国、阮慧英共同偿还所欠刘俊借款60万元，并支付利息（自本案起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由陶余国、阮慧英承担。一审法院认定事实：2011年12月20日，陶余国向刘俊出具金额为60万元的借条一张，载明：“今借到刘俊人民币陆拾万元整”。本案审理中，刘俊陈述借款当天向陶余国现金交付借款10万元，并提交银行流水、网银电子回单各一份，以证明2011年12月20日当天通过其同学王松业向陶余国尾号为78131的工商银行账户转账支付借款50万元。一审法院认为，刘俊主张陶余国欠其借款60万元未还，已提供借条等证据证明，陶余国对此无异议，该借贷关系依法成立，对于刘俊要求陶余国偿还借款60万元的请求，予以支持，陶余国应根据刘俊的要求及时还款。因陶余国未能及时还款，依法应向刘俊支付逾期付款利息。现刘俊要求陶余国按银行同期同类贷款利率自本案受理之日2017年6月1日起支付利息至借款还清之日止，不违反法律规定，予以支持。刘俊主张阮慧英应对陶余国的上述借款承担共同还款责任，鉴于其提交的证据不足以证实该主张，故不予支持。据此，该院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶余国于本判决生效之日起十日内偿还原告刘俊借款60万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年6月1日起支付至借款还清之日止）；二、驳回原告刘俊的其他诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取4900元，由陶余国负担。上诉人刘俊在二审向本院提供了长丰县双墩镇人民政府出具的婚姻登记证明一份，证明：陶余国、阮慧英于1999年4月26日在双墩镇民政办登记结婚。被上诉人陶余国、阮慧英未发表质证意见。二审查明：陶余国、阮慧英于1999年4月26日在双墩镇民政办登记结婚。2009年10月13日双方补办结婚手续，2011年12月5日，双方办理离婚登记，2011年12月20日双方办理结婚登记，2011年12月27日双方又办理离婚登记，2012年8月3日双方再次办理结婚登记。2013年3月18日双方补办结婚手续。二审查明的案其他案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，刘俊在二审期间提供的关于陶余国与阮慧英婚姻关系的证明材料具有真实性、合法性与关联性，能够达到证明目的，本院对该证据予以采信。陶余国、阮慧英于1999年4月26日登记结婚，此后双方多次办理离婚、结婚登记，但案涉借款发生于陶余国、阮慧英婚姻关系存续期间。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，刘俊向陶余国出借涉案款项的时间发生于陶余国与阮慧英婚姻关系存续期间，且无证据能够证陶余国与阮慧英确约定该借款为陶余国个人债务，亦无证据能够证明该借款行为属于婚姻法第十九条第三款规定情形，且双方反复办理离婚、复婚手续，其行为明显不合常理，存在逃避债务嫌疑，且陶余国、阮慧英二审无故不到庭抗辩，依法应承担不利后果。故本院认定阮慧英应对案涉借款承担共同还款责任。综上，刘俊上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初4864号民事判决书主文第（二）项，即“驳回刘俊的其他诉讼请求”；二、变更安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初4864号民事判决书主文第（一）项为：陶余国、阮慧英于本判决生效之日起十日内偿还刘俊借款60万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年6月1日起支付至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费9800元，减半收取4900元，由陶余国、阮慧英共同承担；二审案件受理费9800元，由陶余国、阮慧英共同承担。本判决为终审判决。审判长  佘敦华审判员  王 雷审判员  王政文二〇一七年十二月二十九日书记员  朱大伟附：本判决适用的法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0304执481号之六申请执行人：蚌埠市长途汽车货运公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区吴湾路312号，统一社会信用代码：91340321698997243M。被执行人：杨琴，女，汉族，1969年12月7日出生，住安徽省蚌埠市禹会区，关于申请执行人蚌埠市长途汽车货运公司与被执行人杨琴合同纠纷一案，本院于2017年07月12日冻结了被执行人杨琴在中国工商银行62×××98账户内存款人民币28.34元，现因其履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杨琴在中国工商银行62×××98账户内存款人民币138621.60元的冻结。本裁定立即生效。审判员  刘国勋二〇一七年十二月六日书记员  李士刚
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)津02民终6835号上诉人（原审原告）：天津市河西区翼源满香包子铺，住所地天津市河西区。经营者：党治平，男，1947年1月11日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王颖，天津盈诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永乐，天津盈诺律师事务所律师。上诉人（原审被告）：天津市建龙物业服务有限公司，住所地河东区八纬路龙泓园5-4-202号。法定代表人：王宝国，总经理。委托诉讼代理人：徐刚，该公司职员。委托诉讼代理人：李楠，天津文木律师事务所律师。上诉人天津市河西区翼源满香包子铺（以下简称翼源满香包子铺）与上诉人天津市建龙物业服务有限公司（以下简称建龙公司）财产损害赔偿纠纷一案，均不服天津市河东区人民法院(2017)津0102民初5789号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。翼源满香包子铺上诉请求：请求撤销天津市河东区人民法院(2017)津0102民初5789号民事判决，判令建龙公司赔偿翼源满香包子铺经济损失33994元。事实和理由：翼源满香包子铺因建龙公司恶意停水而停业，房屋租金及人工成本是其实际损失，一审法院不应该在房屋租金方面进行酌定，应当全部支持。关于员工工资部分虽然没有提供员工的纳税、银行卡支付凭证，但经营饭店应当有工作人员，一审法院判决不当，应当依法予以改判。建龙公司辩称：不同意翼源满香包子铺上诉请求，请求支持其上诉请求。建龙公司上诉请求：请求撤销天津市河东区人民法院(2017)津0102民初5789号民事判决，改判驳回翼源满香包子铺一审全部诉讼请求，或者将本案发回重审。事实和理由：因翼源满香包子铺拖欠水费，且不同意更换新式水表，故建龙公司不得已停水检修更换水表，属于正当行使自己权利。翼源满香包子铺内还有一部分经营葡萄酒销售业务，该业务不受影响，应当在赔偿数额中酌定减少。翼源满香包子铺未能提供证据证明其存在停业的事实，故不能主张因停业造成的损失。翼源满香包子铺辩称：不同意建龙公司上诉请求，请求支持其上诉请求。翼源满香包子铺向一审法院起诉请求：1、判令建龙公司赔偿翼源满香包子铺经济损失33994元；2、诉讼费由建龙公司承担。一审法院认定事实：翼源满香包子铺注册日期为2016年8月15日，负责人为党治平。坐落天津市河西区商，房屋产权人为许世利,面积123.15平方米。2016年2月29日许世利与党治平签订《天津市房屋租赁合同》，约定自2016年3月1日至2021年3月1日租用涉诉房屋经营翼源满香包子铺。根据建龙公司所提供照片显示现该地点招牌为“葡萄酒餐厅”，根据建龙公司所提供照片及庭审中翼源满香包子铺自认该商铺前方经营葡萄酒销售，后方为餐厅经营餐饮。2016年建龙公司入驻恒盛大厦，成为该大厦物业服务公司。2017年4月13日建龙公司发布停水通知，内容为：“我建龙物业服务公司，2016年10月入驻恒盛大厦。自入驻起到2017年3月亏水情况严重。我司近六个月已经负担水费12045.65元，我司为解决每月的经济负担及自来水情况定于2017年4月14日起开始停水检修自来水管道漏水情况，请受影响的用户提前做好储水准备，若给您带来不便敬请谅解。”庭审中经核实，建龙公司自2017年4月14日至2017年5月17日期间对涉诉商户进行停水。现涉诉房屋水表更换完毕，已恢复供水。一审法院认为，本案建龙公司不属于对于供水负有管理职责的职能部门，仅为水费代收部门，其无权停止各涉诉物业的供水。即便在水表检修的情况下亦应在合理期限内，保障业主正常的用水权利。而翼源满香包子铺亦应积极配合物业公司进行日常用水设备的检修维护，以保证大厦各个商户合理正常用水，防止水资源的流失浪费。建龙公司因亏水问题而自行对涉案物业停水一个月的行为，导致翼源满香包子铺无法正常使用涉案物业进行经营活动，应属侵权。故翼源满香包子铺关于要求建龙公司对于其无法正常经营期间的经济损失于法有据，一审法院予以支持。对于赔偿损失的数额，庭审中翼源满香包子铺向一审法院明确诉讼请求中损失包括一个月零四天租金13654元，一名员工的工资，每月3000元计算。翼源满香包子铺经营者儿子及儿媳按照每月6000元工资计算。对于租金标准翼源满香包子铺提供房屋产权证、租赁合同及租金收据，其租赁合同约定租金为每年14.5万元，经计算每月为12083元，建龙公司对于上述证据的真实性不予认可。但建龙公司未提供相反证据予以反驳，同时考虑停水主要影响翼源满香包子铺的餐饮业务而非葡萄酒销售，故一审法院综合考虑本案情况及该地段非住宅房屋租赁的市场价格酌定由建龙公司支付翼源满香包子铺租金损失9800元。对于翼源满香包子铺主张的员工工资损失，由于翼源满香包子铺仅提供了劳动合同及员工的工资表，而没有提供支付工资手续、纳税证明等证据予以佐证，且上述劳动合同未在劳动局进行备案亦无社会保险缴费记录，故翼源满香包子铺该项请求，一审法院难以支持。对于翼源满香包子铺要求建龙公司赔偿经营者家属的工资，亦无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条（应为第六条第一款、第十九条）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、本判决生效之日起十日内，建龙公司给付翼源满香包子铺经济损失9800元；二、驳回翼源满香包子铺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取计325元，由翼源满香包子铺负担125元，建龙公司负担200元。本院二审期间，对建龙公司亏水原因进行了询问，其告知因为业主拖欠水费，但未能提供相应的证据予以佐证。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本案当事人双方的争议焦点为：1、建龙公司停水行为是否正当，是否存在合理理由；2、商户是否因停水造成了损失，以及损失数额。本院认为，本案建龙公司系水费代缴机构，非用水管理部门，无权因其公司收益原因停止业主用水供应。从建龙公司的陈述来看，其认为亏水的原因在于用户拖欠水费，这与其下发的停水公告内容明显不符，且建龙公司也未能提供业主拖欠水费的证据，即使存在拖欠水费，亦可采取其他途径催缴，而不能采取停水换表的方式。故，建龙公司停水行为侵犯了业主的合法权益，应当承担因此产生的赔偿责任。关于商户因停水产生的损失数额。本案商户经营范围包括葡萄酒销售和餐饮业务，停水主要影响餐饮业务，势必对其经营造成一定的损失，现商户提供的证据无法证明该餐饮业务在此期间完全处于停业状态，故以其在此期间经营支出作为损失数额不应全部予以支持。原审法院结合该商户经营状况、房租费用酌定其损失数额并无不妥，至于商户主张的员工工资部分，并未提供相关证据佐证支出数额，故本院不予支持。综上所述，上诉人翼源满香包子铺、建龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费455元，由上诉人天津市河西区翼源满香包子铺负担405元，天津市建龙物业服务有限公司承担50元。本判决为终审判决。审 判 长  高铁檩审 判 员  高 媛代理审判员  孟宪忠二〇一七年十二月五日法官 助理  王晓敏书 记 员  王飞凡
宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1881执1888号移送申请人：本院刑事审判庭被执行人：陈龙,男,1988年6月5日出生,,住安徽省宁国市本院在执行申请执行人与被执行人陈龙敲诈勒索罪一案中本院做出的(2017)皖18刑终84号刑事判决书已发生法律效力，移送申请人申请强制执行，本院于2017年09月08日立案执行。本院在执行过程中，依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，申请执行人人亦未能提供可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2017)皖18刑终84号刑事判决书中关于刑事罚金内容的执行。被执行人没有全部缴纳罚金的，本院在任何时候发现被执行人有隐匿，转移财产或有可供执行的财产情形的，予以随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈启智二〇一七年十二月二十一日书记员  黎 骏
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执199号（2017）川0121执200号申请执行人：胡永木，男，1966年5月出生，汉族，住四川省内江市东兴区。现暂住成都市金牛区。被执行人：李华明，男，1987年1月出生，汉族，住四川省金堂县。本院在合并申请执行人胡永木与被执行人李华明提供劳务者受害责任纠纷两案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院作出的（2016）川0121民初2600号民事判决书、（2016）川0121民初1225号民事判决书，于2017年1月12日向被执行人李华明发出执行通知书，责令被执行人李华明赔偿申请执行人胡永木人民币26108.77元，并承担案件受理费，执行费等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，被执行人无可供执行的财产线索。上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房、地产管理部门房产登记信息回执等证据在案佐证。本院认为，经向相关财产登记部门查询，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次合并执行两案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结四川省金堂县人民法院作出的（2016）川0121民初2600号民事判决书的本次执行程序二、终结四川省金堂县人民法院作出的（2016）川0121民初2600号民事判决书中，即“案件受理费被告李华明承担940元”的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 林审判员 蒋康明审判员 陈 明二〇一七年十二月二十二日书记员 易 伟
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0202民初2571号申请人：冯天真。申请人：陈海燕。共同委托诉讼代理人：陈维芳，湖北太圣律师事务所律师。被申请人：周兰英。被申请人：陈素英。本院在审理申请人冯天真、陈海燕与被申请人周兰英、陈素英民间借贷纠纷一案中，申请人冯天真、陈海燕于2017年12月5日向本院提出财产保全的申请，请求法院冻结被申请人周兰英、陈素英的银行存款65000元，并提供其所有的中国建设银行4206061085200028682号账户中的65000元存款（储蓄存单号№420106467034）进行担保。本院经审查认为，申请人冯天真、陈海燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结申请人陈海燕所有的存于中国建设银行4206061085200028682号账户中的65000元存款（储蓄存单号№420106467034），冻结期限为一年；二、冻结被申请人周兰英、陈素英的银行存款65000元，冻结期限为一年；案件申请费670元，由申请人冯天真、陈海燕负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 镔二〇一七年十二月七日书记员 邝慧敏
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终12266号上诉人（原审原告）：谢家弘，男，1973年6月17日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：张永彬，四川吴通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川科莱克集成建筑科技有限公司，住所地：成都高新区天府二街138号3栋13层1311号。法定代表人：王健。委托诉讼代理人：张翔宇，国浩律师（成都）事务所律师。上诉人谢家弘因与被上诉人四川科莱克集成建筑科技有限公司（以下简称科莱克公司）民间借贷纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初4074号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。谢家弘上诉请求：撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初4074号民事判决，改判支持谢家弘的全部诉讼请求。事实和理由：1.一审仅依据公司章程（2015年版）上载明谢家弘应缴出资就认定案涉转款为出资股金错误；2.在科莱克公司抗辩主张不成立的情况下，一审法院仍然苛责谢家弘进一步证明双方之间存在借贷合意属于适用法律错误。被上诉人科莱克公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。1.谢家弘仅举示了转账凭证但未举证证明双方之间存在借贷合意；2.谢家弘作为公司股东具有出资义务；3.根据民商事法律的基本原则，谢家弘的转款不应认定为借款。谢家弘向一审法院起诉请求：1.科莱克公司立即偿还谢家弘借款本金95万元，并支付自起诉之日起至借款还清之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2.科莱克公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年12月22日，谢家弘、与周超、黄兴燕、姜志明为股东注册成立了科莱克公司，注册资本1224万元，谢家弘为该公司法定代表人并担任公司总经理职务（从公司成立起至2016年11月10日止），在此期间，谢家弘分别于2016年3月25日向科莱克公司转款6万元、同年4月7日转款49万元、4月8日转款1万元、5月13日转款16万元、5月16日转款4万元、6月28日转款5万元、7月28日转款4万元、8月19日转款2万元、9月1日转款3万元、9月18日转款5万元，合计95元。谢家弘以该款项为借款向本院提起诉讼。一审法院另查明，公司章程（2015版）第八条规定，周超认缴出资额624.24万元（实物：无形资产），谢家弘认缴出资额269.28万元（货币），黄兴燕认缴出资额269、28万元（货币），姜志明认缴出资额61.2万元（货币），认缴期限2019年12月15日。以上事实，有谢家弘身份证明、科莱克公司营业执照、银行交易明细及情况说明、科莱克公司章程（2015版）等证据及庭审笔录在案为证。一审法院认为，本案争议焦点系谢家弘向科莱克公司转入95万元款项是否为借款？谢家弘认为，科莱克公司实际控股人周超（担任公司董事长），在公司成立之初资金困难的情况下，口头协商由谢家弘借钱给公司维持公司营运，股东均未缴纳出资款，为此向公司转款95万元，请求公司返还借款和支付利息。科莱克公司认为，谢家弘为公司股东向公司转款95万元为出资款，若公司向其借款应举证证明双方之间的借贷合意，请求驳回谢家弘的诉讼请求。一审法院认为，谢家弘于2016年3月25日至9月18日期间通过银行向科莱克公司转款95万元，对此，科莱克公司无异议，但认为该95万元不是借款而是股东出资款，为此，科莱克公司提交了科莱克公司章程（成立之初2015版），以证明其上述主张。一方面，根据该章程，谢家弘作为股东应认缴出资额269.28万元，表明谢家弘向科莱克公司赋有出资义务；另一方面，在转款发生期间，谢家弘作为公司法定代表人担任总经理，对公司经营承担管理职责，包括公司债权债务，若公司向其股东、职员或者公司之外的单位、个人借款，应出具借条（或签订借款合同）或者挂账借款等。谢家弘以转款凭证主张双方系民间借贷关系，科莱克公司抗辩并举证证明谢家弘向科莱克公司负有出资义务，而谢家弘未进一步举证证明双方之间就该款项有借贷合意，故对谢家弘的请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决：驳回谢家弘的全部诉讼请求。一审案件受理费6650元，由谢家弘负担。二审中，当事人均没有提交新证据。二审另查明，科莱克公司章程（2015版）第八条规定，周超认缴出资额624.24万元（实物：无形资产），实缴出资额为0；谢家弘认缴出资额269.28万元（货币），实缴出资额为0；黄兴燕认缴出资额269、28万元（货币），实缴出资额为0；姜志明认缴出资额61.2万元（货币），实缴出资额为0；上述股东的认缴期限均为2019年12月15日。一审法院对科莱克公司章程（2015版）载明的事实认定有误，本院予以纠正。二审再查明，谢家弘于2017年2月28日向一审法院提起本案诉讼。本院对一审查明的其余事实予以确认。本院认为，谢家弘向科莱克公司转账95万元的性质系本案二审的争议焦点。谢家弘基于民间借贷法律关系主张科莱克公司返还，科莱克公司抗辩谢家弘转账系出资款，科莱克公司对其抗辩主张举示了科莱克公司章程（2015版），但该章程中明确载明谢家弘的实缴出资额为0，与科莱克公司辩称意见矛盾，科莱克公司应自行承担举证不利的法律后果，本院对谢家弘主张科莱克公司返还借款本金95万元的请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，本院对谢家弘诉请自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息的请求予以支持。综上所述，谢家弘的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初4074号民事判决；二、四川科莱克集成建筑科技有限公司于本判决生效之日起十日内向谢家弘返还借款本金95万元并支付利息（以本金95万元为基数，按银行同期贷款利率自2017年2月28日起至支付利息本判决确定的给付之日止；如未按本判决确定的给付之日给付本金，利息应支付至本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6650元，二审案件受理费13300元，由科莱克公司负担。本判决为终审判决。审判长  陶田源审判员  傅 敏审判员  莫 雪二〇一七年十二月一日书记员  刘梦汀
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0503执491号之一申请人宜昌市恒昌标准件有限责任公司销售分公司，住所地宜昌市伍家岗区伍临路31号金东山6期。组织机构代码87920691-4。负责人姚小平，该公司经理。委托代理人赵祥，湖北新世界律师事务所律师。特别授权代理。被执行人武汉翔奥电气设备有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖农场汉施路39号。组织机构代码79242907-4。法定代表人方贤辉，该公司总经理。本院在执行申请人宜昌市恒昌标准件有限责任公司销售分公司诉武汉翔奥电气设备有限公司买卖合同纠纷一案中，依据（2016）鄂0503民初1125号民事调解书作出（2017）鄂0503执491号执行裁定，确定被执行人武汉翔奥电气设备有限公司应向申请执行宜昌市恒昌标准件有限责任公司销售分公司清偿债务36826.15元（含执行费445.71元）。经查找，被执行人武汉翔奥电气设备有限公司目前无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本依法应当终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或发现被执行人有可供执行的财产线索时申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 勤审判员 罗 华审判员 向江军二〇一七年十二月十八日书记员 何 丽
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0802民初4476号原告：李学大，男，汉族，住广元市利州区。被告：甯红（曾用名：宁红），女，汉族，住广元市利州区。原告李学大与被告甯红民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2013年被告因急需资金周转向原告借钱，原告于2013年12月13日通过农业银行向被告打款1万元，2013年12月14日原告又向被告打款4000元。前后两次打款共14000元。后经原告多次催要，被告均以各种理由推辞不见面，不愿履行还款义务。故原告起诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款14000元及资金占用利息，并承担本案诉讼费用。本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告起诉未提供被告甯红准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告甯红的送达地址，应属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李学大的起诉。案件受理费75元（已减半收取），不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  张瀚之二〇一七年十二月八日书记员  薛 成
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终6715号上诉人（原审被告）：徐文戈，男，1955年12月22日出生，住广西省桂林市七星区。委托诉讼代理人：程永华，男，1949年9月4日出生，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告）：刘富学，男，1953年5月21日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：刘荣贵，男，1964年4月8日出生，住重庆市巴南区。上诉人徐文戈因与被上诉人刘富学民间借贷纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2017）渝0113民初6618号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐文戈上诉请求：撤销原判，依法改判其不支付判决生效前的利息，或者发回重审。事实和理由：双方未约定利息，其不应承担利息；一审法院向其已多年未居住的身份证地址邮寄诉讼文书，致其未能出庭应诉，显然是程序违法。刘富学辩称，一审判决正确，应予维持。刘富学向一审法院起诉请求：1.徐文戈支付借款15万元；2.徐文戈支付资金占用利息，从2010年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付，直到付清时止。一审法院认定事实：2010年7月29日，徐文戈向刘富学借款，并出具借条载明:“今借到刘富学先生人民币拾伍万元整。民生银行：XXX。借款人徐文戈”。2010年7月29日，刘富学向徐文戈转账15万元。借款后，徐文戈一直未归还借款，刘富学遂于2017年5月3日向该院起诉要求徐文戈还款并支付利息。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。徐文戈向刘富学出具借条，刘富学已向徐文戈交付借款，双方借贷关系依法成立并生效，徐文戈应按约定及时履行归还借款的义务。徐文戈称系云顶公司借款，并非个人借款，因借条系徐文戈个人出具给刘富学，且借款本身也是转入徐文戈个人账户，故该院对徐文戈该主张不予认定。徐文戈主张本案已过诉讼时效，因借条中未约定还款期限，刘富学虽称其多次催告徐文戈还款，但并未提供证据证明。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，本案诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限届满之日起计算。另《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”因此，刘富学有权在二十年的诉讼时效期间内，随时要求徐文戈在宽限期内履行义务，而本案中双方均未提供证据证明刘富学向徐文戈主张宽限期及主张日期，故本案诉讼时效期间并未超过，刘富学要求徐文戈归还借款15万元的诉讼请求，该院予以支持。刘富学要求徐文戈从2010年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付资金占用利息，因并无证据证明其已履行催告义务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，该院酌情认定从起诉之日即2017年5月3日起计算资金占用利息，按年利率6%计算利息，超过部分不予支持。徐文戈经该院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决：一、徐文戈于本判决发生法律效力之日起十日内归还刘富学借款本金15万元，并支付从2017年5月3日起至付清款止的资金占用利息（资金占用利息以借款本金15万元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回刘富学的其他诉讼请求。本案应收取案件受理费1650元，由徐文戈负担。二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为,本案争议焦点在于徐文戈应否支付逾期利息以及一审程序是否违法。徐文戈向刘富学借款属实，应当偿还借款。双方虽未约定利息，但徐文戈依法应支付逾期利息。一审判决徐文戈从起诉之日起计付逾期利息，并无不当。徐文戈关于其不应支付判决生效前利息的上诉理由，欠缺法律依据，本院不予采纳。经电话联系，徐文戈拒不提供接收诉讼文书的地址，一审法院按照其身份证载明的地址邮寄诉讼文书，符合有关法律规定。徐文戈关于一审程序违法的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。综上，徐文戈的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3300元，由上诉人徐文戈负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 瑞审 判 员  熊学庆代理审判员  王雪飞二〇一七年十二月八日书 记 员  刘 伟
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0683民初6800号原告:湖北枣阳农村商业银行新市支行。法定代理人:龚某，系该支行行长。被告：王兴朝，男，汉族，住枣阳市。原告湖北枣阳农村商业银行新市支行与被告王兴朝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告湖北枣阳农村商业银行新市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北枣阳农村商业银行新市支行撤回起诉处理。审判员  辛宏伟二〇一七年十二月十一日书记员  刘 军
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1722执1011号之九申请执行人张全收,男,汉族，1969年8月29日出生,住上蔡县朱里镇拐子杨村五组。被执行人王华中,男,汉族，1972年8月17日出生,住东莞市东城区景湖花园紫云龙庭B1幢A805号。被执行人吴保才（吴宝财）,男,汉族，1967年8月23日出生,住上蔡县无量寺无量寺村1组。本院在执行张全收与王华中、吴保才借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人王华中在中国工商银行20×××53账户内存款人民币3000000.00元，现因双方当事人达成和解协议，申请执行人张全收申请解除对被执行人王华中银行存款冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王华中在中国工商银行20×××53账户内存款人民币3000000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长  张高顺审判员  曹海军审判员  耿贺年二〇一七年十二月十四日书记员  邱国立
福建省泉州市洛江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0504执770号申请执行人:莫秋萍，女，1962年9月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人：郭锦水，男，1959年11月30日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。申请执行人莫秋萍与被执行人郭锦水民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)闽0504民初2195号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人莫秋萍因被执行人郭锦水未支付借款65000元及利息的义务,于2017年7月7日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经对被执行人郭锦水的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，暂无发现被执行人郭锦水有可供执行的财产。申请执行人已知悉上述事实，且无法提供被执行人新的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  刘必松执行员  苏燕东执行员  吴东平二〇一七年十二月十二日书记员  许明远
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0802民初2504号之二原告：中国农业银行���份有限公司白城洮北支行。负责人：裴海峰，系行长。委托代理人：谷大成，系法律顾问。被告：翟永昌，住白城市。原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行诉被告翟永昌借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员霍志坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谷大成到庭参加了诉讼，被告翟永昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2013年5月31日原告与被告翟永昌签订借款合同，借款本金10000.00元，到期日为2014年5月30日。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未还，已形成不良贷款，为此原告起诉到法院，要求被告立即给付贷款本金10000元及利息5417.98元。被告未出庭，也未提出书面答辩意见。根据原告的起诉，本院归纳本案调查重点为：原告的请求是否有法律依据。围绕着本案的调查重点，原告向法庭提供如下证据：借款合同一份，证明被告与原告存在借贷关系。被告未出庭质证。本院经审查后对原告提供的上述证据予以采信。根据原告的陈述、举证，结合庭审查明的事实，本院综合评判如下：被告翟永昌于2013年5月31日向原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行借款20000.00元，并与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：贷款人在额度有效期内向借款人��供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000.00元，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。后经原告多次向被告催收该笔贷款，被告偿还了本金10000.00元，尚欠本金10000.00元及利息5417.98元（利息截止日为2017年7月3日即原告起诉状落款日期）。本院认为，原、被告间借款合同成立，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告给付借款本金及利息的请求本院予以支持。综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告翟永昌于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行贷款本金人民币10000.00元及利息5417.98元（利息截止日为2017年7月3日）。案件受理费186.00元减半收取93.00元由被告承担。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。审判员  霍志坚二〇一七年十二月四日书记员  邢 飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)宁02民终891号上诉人（原审原告）：石嘴山市新明珠购物有限公司，住所地：石嘴山市惠农区。法定代表人：陈宗贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：张利，宁夏剑平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵治芳，女，1951年4月21日出生，汉族，无业，住石嘴山市。被上诉人（原审被告）：王丽，女，1977年9月26日出生，汉族，个体，住石嘴山市。上诉人石嘴山市新明珠购物有限公司因与被上诉人赵治芳、王丽民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2017）宁0205民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人石嘴山市新明珠购物有限公司的委托诉讼代理人张利到庭参加了诉讼。被上诉人赵治芳、王丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石嘴山市新明珠购物有限公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判赵治芳与王丽共同偿还石嘴山市新明珠购物有限公司借款40000元，利息6000元，本息合计46000元，2017年1月4日后的利息由赵治芳、王丽共同偿还；2.本案一、二审诉讼费、保全费、公告费由赵治芳、王丽承担。事实和理由：一审判决认定部分事实和适用法律错误。2016年3月4日的《借款说明》中，虽然赵治芳只在打印体的名字上指纹捺印，没有亲笔签名，但根据合同法以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第5条的规定，捺印与签字盖章应具有同等效力。且《借款说明》中赵治芳明确表示以其所有的房屋抵押给石嘴山市新明珠购物有限公司，同时也将其两份《房屋拆迁协议》原件抵押交付给了石嘴山市新明珠购物有限公司，充分说明赵治芳有共同借款的意思表示。一审认定赵治芳不承担还款责任违背了双方当事人的真实意思表示，赵治芳与王丽系母女关系，二人共同与石嘴山市新明珠购物有限公司办理了借款手续后，由王丽单独领取借款，符合日常交易习惯。赵治芳、王丽未作答辩。石嘴山市新明珠购物有限公司向一审法院起诉请求：1.判决赵治芳、王丽立即偿还借款40000元、支付利息6000元，合计46000元（计息时间：2016年3月5日至2017年1月4日，月利息1.5%）；2.判决赵治芳、王丽按约定利息支付自2017年1月5日起至判决确定给付之日期间的利息；3.本案诉讼费由赵治芳、王丽负担。一审法院认定事实：王丽系新明珠购物城租赁经营的商户，因进货需要资金向石嘴山市新明珠购物有限公司借款。经双方协商，2016年3月4日王丽向石嘴山市新明珠购物有限公司出具借款说明一份，约定：本人赵治芳、王丽于2016年3月5日向石嘴山市新明珠购物有限公司借款，借款金额为肆万元整（40000）元，每月利息1.5%，本人自愿将惠农区水城民生30栋1单元201号，面积85.99平方米房屋抵押给石嘴山市新明珠购物有限公司；2016年5月1日之前还款，只还本金不产生利息；如到其未还款，将从借款之日连本带息归还石嘴山市新明珠购物有限公司，若无力偿还，所抵押的房屋由石嘴山市新明珠购物有限公司自行处理解决。王丽在借款人处签名并摁印，借款人赵治芳签名为打印字体。2015年3月5日，王丽收到40000元借款后，出具了借款借据。后王丽未按期还款，经多次催要未果，致使纠纷成诉。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王丽向石嘴山市新明珠购物有限公司借款40000元，有借款说明与借款借据相互印证，双方的债权债务关系明确，故对石嘴山市新明珠购物有限公司要求王丽偿还借款40000元的诉讼请求，予以支持。因双方对借款利息进行了明确的约定，且该约定符合法律的规定，故对石嘴山市新明珠购物有限公司要求王丽支付借款利息6000元的诉讼请求本院予以支持。借款说明打印的”借款人赵治芳”虽然摁有指纹，但借款说明及借款借据均无赵治芳的亲笔签名，且借款借据明确载明借款人为王丽，石嘴山市新明珠购物有限公司也自认确将借款支付给了王丽，故仅凭一枚指纹不能证明赵治芳为共同借款人，因此，赵治芳在本案中不应承担责任。赵治芳、王丽经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利，由此产生的不利后果由赵治芳、王丽承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王丽于本判决生效后五日内向石嘴山市新明珠购物有限公司偿还借款本金40000元、支付利息6000元，合计46000元（利息计至2017年1月4日）；2017年1月4日后孳生的利息，按照双方合同约定的月利息1.5%，计算至本判决确定的给付之日；二、驳回石嘴山市新明珠购物有限公司要求赵治芳承担还款责任的诉讼请求。案件受理费950元，公告费600元,合计1550元,由王丽负担。财产保全费480元，由石嘴山市新明珠购物有限公司负担。二审期间，石嘴山市新明珠购物有限公司向本院提交了《房屋拆迁补偿安置协议书》一份，证明赵治芳为向石嘴山市新明珠购物有限公司借款，将自己的安置协议书抵押给石嘴山市新明珠购物有限公司，该抵押在借款说明中也有体现。本院对上述证据综合分析后认为，赵治芳将安置补偿协议交付给石嘴山市新明珠购物有限公司的行为并不代表其共同借款的意思表示，不能达到石嘴山市新明珠购物有限公司的证明目的，对该证据的证明效力本院不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：赵治芳是否为本案借款的共同借款人，应否承担共同还款责任。石嘴山市新明珠购物有限公司上诉主张赵治芳为本案的共同借款人，应当承担共同还款责任，因赵治芳未在借款说明中签名，借款说明中打印体”借款人赵治芳”处的指纹无法反映出系赵治芳所捺，且借款借据借款人处仅有王丽的签字，故石嘴山市新明珠购物有限公司提交的证据不足以证明赵治芳为本案的共同借款人，一审法院认定赵治芳不承担还款责任并无不当。石嘴山市新明珠购物有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。赵治芳、王丽经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由此产生的不利后果由赵治芳、王丽承担。综上所述，石嘴山市新明珠购物有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费950元、公告费600元，合计1550元，由上诉人石嘴山市新明珠购物有限公司负担。本判决为终审判决。审判长李学军审判员闫莉审判员孙翔二○一七年十二月十二日书记员董春祥附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0183民初3076号原告：成都市信泰物业管理有限公司，住所地：成都市。法定代表人：张栩波，职务：项目经理。委托诉讼代理人：谭晓龙，四川法之识律师事务所律师。被告：吴洪军，男，1976年2月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告成都市信泰物业管理有限公司（以下简称“信泰物业公司”）与被告吴洪军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告信泰物业公司的委托诉讼代理人谭晓龙到庭参加诉讼，被告吴洪军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业服务费用972.86元；2、判令被告支付违约金159元（违约金计算至2017年4月30日）；3、本案诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：2013年1月4日，原告信泰物业公司与成都某某置业有限公司签订了《邛崃·东城尚都前期物业管理服务合同》，约定由原告信泰物业公司对位于邛崃市XX大道X号的“邛崃·东城尚都”进行前期物业管理。被告吴洪军因购买邛崃·东城尚都X栋X单元X楼X号的电梯住宅，于2013年4月16日与原告信泰物业公司签订了《前期物业管理服务协议业主临时管理规约》（以下简称“临时管理规约”），双方对物业服务内容、物业服务费用收取标准、缴纳时间、违约责任等进行了约定。在此期间，原告信泰物业公司一直按约履行相关的物业管理服务，根据《临时管理规约》第二条第七项的约定，被告吴洪军应当按照每月每平米1.4元的标准按时足额缴纳物业服务费用。但是被告吴洪军自2016年10月18日起，未及时缴纳物业服务费用，并且原告信泰物业公司多次催缴后仍未缴纳，被告吴洪军至今已欠费972.86元，同时根据《临时管理规约》第二十条第3项的约定，被告吴洪军还需承担因未按时缴纳物业费用的违约金159元。原告信泰物业公司为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告吴洪军未到庭应诉，亦未提交任何证据材料。本院认为，原告信泰物业公司为被告吴洪军提供物业服务，被告吴洪军应当按照《临时管理规约》约定向原告信泰物业公司交纳物业管理费，对原告信泰物业公司要求被告吴洪军交纳物业费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告信泰物业公司要求被告吴洪军支付违约金的请求，《临时管理规约》约定凡逾期15日以上者，则按应缴费用每日3‰的比例增收滞纳违约金，双方约定的违约金标准过高，结合原告信泰物业公司实际并没有因被告吴洪军未按时缴纳物业费受到损失的情况，本院依法予以调整，违约金确认为以972.86元为基数，按5%计算，为48.64元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴洪军于本判决生效之日起十日内支付原告成都市信泰物业管理有限公司物业费972.86元，违约金48.64元；二、驳回原告成都市信泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴洪军负担。现原告成都市信泰物业管理有限公司已垫付，被告吴洪军在给付上述物业费及违约金时一并给付给原告成都市信泰物业管理有限公司。本判决为终审判决。审判员  张朝良二〇一七年十二月一日书记员  付 姣
宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1881执1669号申请执行人：亳州亚夏汽车文化投资有限责任公司,住安徽省亳州市现代产业园区南扩二路与东一路交叉口被执行人：安徽九台地产顾问有限公司,住安徽省合肥市青年路198号太阳岛花园杜鹃苑601室本院在执行亳州亚夏汽车文化投资有限责任公司与安徽九台地产顾问有限公司合同纠纷一案中，本院依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，申请执行人人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈启智人民陪审员  沈宣宁人民陪审员  刘桂兰二〇一七年十二月二十二日书 记 员  李梦琳
江苏省泰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏12刑终366号原公诉机关靖江市人民检察院。上诉人（原审被告人）朱栋，男，1989年5月1日出生于江苏省靖江市，汉族，初中文化，无业，住靖江市。因犯非法拘禁罪，于2013年9月16日被靖江市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月14日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。靖江市人民法院审理靖江市人民检察院指控被告人朱栋犯寻衅滋事罪一案，于2017年11月16日作出（2017）苏1282刑初597号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人朱栋有期徒刑九个月。原审被告人朱栋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱栋申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱栋申请撤回上诉确系其真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人朱栋撤回上诉。泰州市靖江区人民法院(2017)苏1282刑初597号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  褚靖娟审判员  徐 佼审判员  陈蓉蓉二〇一七年十二月二十九日书记员  李雪晨
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0983执1808号申请执行人甘禄阔，男，1974年12月6日出生，汉族，高安市人，住高安市，被执行人吴素平，男，1977年5月16日出生，汉族，农商银行黄沙支行的信贷员，现住，申请执行人甘禄阔与被执行人吴素平民间借贷纠纷一案。申请人依据已经发生法律效力的高安市人民法院（2017）赣0983民初1984号民事判决书向本院申请执行，本院已受理该案的执行。现因被执行人暂无履行能力，根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年十二月十五日书记员  王冬云
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1024执1183号申请执行人：郭洪喜,男性,1981年12月11日出生被执行人：张记生,男性,1959年1月15日出生被执行人：毕巧云,女性,1962年12月2日出生本院在执行郭洪喜与张记生、毕巧云借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人确无可供执行财产，申请人也不积极提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张全有审判员  王洪忠审判员  杨国建二〇一七年十二月十三日书记员  刘志强
黑龙江省塔河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑2722民初239号之一原告：张宪功，男，1975年11月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：崔鹰，黑龙江洪浩律师事务所律师。被告：梁沿东，男，1966年11月28日出生，汉族。被告：大兴安岭龙岭投资置业有限公司，住所地大兴安岭地区漠河县金沟林场场部旧址处。法定代表人：李光荣，女，大兴安岭龙岭投资置业有限公司总经理。委托诉讼代理人：张净净，女，大兴安岭龙岭投资置业有限公司职员。原告张宪功与被告梁沿东、大兴安岭龙岭投资置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告张宪功于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告经协商自行解决，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张宪功撤诉。案件受理费5922.00元，减半收取计2961.00元，由原告张宪功负担。审 判 长  李树春审 判 员  姜智彪人民陪审员  刘洪云二〇一七年十二月二十五日书 记 员  韩丽影
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1521执959号申请执行人李中兵，男，1971年2月22日出生，汉族，住信阳市平桥区。被执行人张金刚，男，1987年3月9日出生，汉族，住罗山县。本院在执行申请李中兵与被执行人张金刚买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，经“四查”，未发现被执行人有财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1521执959号案的本次执行程序。日后，若发现被执行人有可供执行的财产，申请人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 娟审判员 王 勇审判员 任大贵二〇一七年十二月十八日书记员 张成强
宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1881执1654号申请执行人：中国银行股份有限公司宁国市支行,住安徽省宁国市宁城北路48号被执行人：何小见,男,1988年4月6日出生,住安徽省宣城市宣州区；被执行人：何双来,男,1965年11月22日出生,住安徽省宣城市宣州区本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司宁国市支行与被执行人何小见、何双来金融借款合同纠纷一案中，本院依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，申请执行人人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)皖1881民初1790号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈启智二〇一七年十二月二十二日书记员  黎 骏
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0825执2441号之��申请执行人张国成，男，1973年12月16日出生，汉族，住温县。被执行人赵艳敏,又名赵艳粉,女,1976年3月22日出生,汉族,农民,住温县。本院在执行申请人张国成与被执行人赵艳敏民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年8月25日向本院申请执行。在执行过程中，经查询被执行人银行、车辆、证券等，暂无财产可供执行，且被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2017）豫0825执2441号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件并提供相关可供执行的财产线索或者具备履行条件的证据的，可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 友 谊审判员 刘 振 辉审判员 杨��坡二〇一七年十二月六日书记员 闫 纪 良
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执1126号申请执行人：钱俊敏,男性,1976年1月1日出生,住范县。被执行人：濮阳豫港置业有限公司,住范县新区板桥路；被执行人：临漳润泰商贸有限公司,住河北省临漳县城邺都大街南段东侧本院在执行钱俊敏与濮阳豫港置业有限公司、临漳润泰商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)豫0926执1126号本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  候胜才审判员  张福景审判员  唐 辉二〇一七年十二月二十一日书记员  孟 平
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0504执1905号被执行人：吝楠楠,男,1984年8月7日出生,汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的(2016)皖0504刑初159号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人吝楠楠的银行存款10000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  胡存祥二〇一七年十二月十五日书记员  王星辰
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执4370号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人肖沙，男，1965年12月27日出生，户籍地广东省深圳市南山区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人肖沙信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5633号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求肖沙支付本金104793.86元及息费、一审案件受理费2396元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5633号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨森二〇一七年十二月二十日书记员  赵颖
陕西省宜君县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0222民初482号原告：魏某某,男，汉族，村民。被告：杜某某，男，汉族，村民。被告：宜君县移动公司中移铁通分公司负责人：郭某某，男，汉。原告魏某某与被告杜某某、宜君县移动公司中移铁通分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。因双方当事人自行达成协议，并已履行，故原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，魏某某申请撤诉不损害国家、集体和他人利益，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏某某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由魏某某负担。审判员  何斌朝二〇一七年十二月八日书记员  何家欢
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0304民初2135号原告：刘伟，男，回族，1978年5月14日出生，住安徽省蚌埠市禹会区，委托代理人：唐冠军，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。被告：丁传对，男，汉族，1978年6月29日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。原告刘伟与被告丁传对民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告刘伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费1050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘伟撤回起诉处理。审 判 员 崇仪梅二〇一七年十二月六日法官助理 崔 艳书 记 员 刘宏超
巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书(2017）川1902执1782号申请执行人徐小兰，女，生于1972年3月2日，汉族，住巴中市巴州区。申请执行人赵刚，男，生于1992年8月21日，汉族，住巴中市巴州区。申请执行人赵强，男，生于1994年3月25日，汉族，住巴中市巴州区。申请执行人赵应光，男，生于1941年9月20日，汉族，住巴中市巴州区。申请执行人李元华，女，生于1943年5月14日，汉族，住巴中市巴州区。被执行人巴中市经济技术开发区玖玖搬运服务中心。负责人罗中文。本院在执行徐小兰、赵刚、赵强、赵应光、李元华与巴中市经济技术开发区玖玖搬运服务中心生命权纠纷一案中，向被执行人巴中市经济技术开发区玖玖搬运服务中心发出执行通知书，责令其履行（2016）川1902民初1692号民事判决书确定的义务。现双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：（2016）川1902民初1692号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周炳刚审判员  董全成审判员  王丽萍二〇一七年十二月二十一日书记员  郑 棋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2017)晋1102民初2422号原告：山西宁远房地产开发有限公司。公司地址：吕梁市离石区马茂庄村。法定代表人：候志亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：车建飞、刘芳芳，山西太初律师事务所律师。被告：任翠玲，女，汉族，吕梁市人，住吕梁市。身份证号：×××本院于2017年11月12日立案受理了原告山西宁远房地产开发有限公司与被告任翠玲商品房销售合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告山西宁远房地产开发有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已协商解决。原告因此提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西宁远房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担，减半收取。审判员郝海珍二O一七年十二月二十二日书记员谢莉瑜
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院行 政 裁 定 书(2017)南行审字第118号申请人柳州市国土资源局。法定代表人周龙，局长。委托代理人林源，柳州市国土资源局柳南分局副大队长。委托代理人杨金成，柳州市国土资源局柳南分局副大队长。被申请人陈桂兰，女，1974年3月30日生，汉族，住广西柳州市柳南区，申请人柳州市国土资源局申请强制执行柳国土南执罚字[2017]24号《柳州市国土资源局行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。本院认为，被申请人陈桂兰在收到柳州市国土资源局柳国土南执罚字[2017]24号《柳州市国土资源局行政处罚决定书》后，既未申请复议，又未向人民法院起诉，该《行政处罚决定书》已发生法律效力。在该《行政处罚决定书》规定的期限内，被申请人未缴纳罚款人民币325826.25元，申请人柳州市国土资源局向本院申请强制执行柳国土南执罚字[2017]24《柳州市国土资源局行政处罚决定书》，符合法律规定，本院依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：申请人柳州市国土资源局申请强制执行的柳国土南执罚字[2017]24号《柳州市国土资源局行政处罚决定书》，本院准予强制执行。本裁定自送达之日起生效。审 判 长  兰柳毅人民陪审员  陈 玲人民陪审员  叶晓春二〇一七年十二月十四日书 记 员  林海媚附法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
陕西省蒲城县人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕0526行初16号原告：李惠娥，女，1957年7月11日出生，汉族，退休职工，现住蒲城县城关镇东大街*号。被告：蒲城县不动产登记局，住所地：蒲城县城关镇红旗路东段。法定代表人：邓蕊，任该局局长。委托代理人：王舟岐，男，系蒲城县不动产登记局干部。第三人：郗小玲，女，1961年3月22日出生，汉族，居民，住蒲城县城关镇东大街*号。本院审理原告李惠娥诉被告蒲城县不动产登记局、第三人郗小玲土地行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告祖居蒲城县城关镇东大街2号，蒲城县人民政府于1988年4月20日对该院进行了庄基普查，经蒲城县公证处公正核定该院由包括原告等12人三辈四户共同使用，并颁发了蒲农字第1131号非农业用地土地使用证。原告系该院主要使用权利人。该院在2008年2月9日经使用权利人共同协商进行了分家析产，并立有分家协议及协议书2份，其前院西边2／3的房地产归原告。在2016年1月20日经主要成员按指印，对2008年分家协议再次进行了确认。现经信访查明，被告在原告不知情的情况下于2009年7月13日强形将原告东大街2号112.9平方米的土地使用权划拨给第三人使用，严重侵犯了原告的合法权益，原告为此提起诉讼，请求依法撤销蒲国用（2009）第00247号土地证；诉讼费由被告负担。本院认为，被告蒲城县不动产登记局具有对本行政区域内的不动产登记的法定职责。本案中，蒲国用（2009）第00247号土地证系蒲城县人民政府颁发给第三人郗小玲的土地证，原告李惠娥非被诉该行政行为的相对人，其提起行政诉讼，与被诉行政行为应具有“利害关系”。原告诉称，被告在原告不知情的情况下于2009年7月13日强形将原告东大街2号112.9平方米的土地使用权划拨给第三人使用，但原告未提供其对第三人郗小玲112.9平方米土地享有使用权的证明材料，亦未提供证据证明双方土地证存在交叉或重合，且原告提供的证据和被告提供的证据能够相互印证涉诉土地证系由第三人母亲杜爱云的蒲国用（93）字第01096号国有土地使用证于2009年转移登记在第三人郗小玲名下，土地面积及四至均无变化，故原告提供的证据不足以证明该主张，从而也就不能证明其所主张的权利有受到被诉行政行为侵害的可能，原告与被诉行政行为没有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告李惠娥的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  路晓玲人民陪审员  张军民人民陪审员  亢军红二〇一七年十二月二十日书 记 员  余 曼
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0104执1081号之一申请人:兰州市西固区人民法院刑庭。被执行人:陈霞，女，1973年生，汉族，住兰州市西固区。陈霞犯贩卖毒品罪一案，本院于2015年4月23日作出的（2015）西刑初字第147号刑事判决书已发生法律效力，处罚金1000元。本案在执行过程中,经查:被执行人陈霞银行账户内无存款、无房产、无车辆、暂无可供执行的财产及其线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王祯圆执行员  蔡春晓执行员  韩晓蕾二〇一七年十二月十一日书记员  王雅琼