wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0104民初5513号原告：贺大康，男，1953年7月11日出生，汉族，住四川省内江市市中区。委托诉讼代理人：王栋，四川君益律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣，四川君益律师事务所律师。被告：成都时代首创企业管理咨询有限公司，住所地成都市锦江区工业园区。法定代表人：沈雪琴。被告：沈雪琴，女，1971年1月3日出生，汉族，住四川省广元市利州区。被告：杨晓飞，女，1987年6月9日出生，汉族，住四川省简阳市镇金镇。原告贺大康诉被告成都时代首创企业管理咨询有限公司（以下简称时代首创公司）、沈雪琴、杨晓飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺大康的委托诉讼代理人王栋到庭参加诉讼，被告时代首创公司、沈雪琴、杨晓飞下落不明，本院向其公告送达开庭传票，现公告期届满，被告时代首创公司、沈雪琴、杨晓飞未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。原告贺大康向本院提出诉讼请求：1、判令被告时代首创公司立即向原告支付拖欠的房屋租金34391元；2、判令被告时代首创公司立即向原告支付违约金17196元；3、判令被告时代首创公司承担并支付房屋租赁期间产生的水、电、电话、光纤、宽带、物业管理等费用；4、判令被告沈雪琴、杨晓飞对前述第1、2、3项诉请承担连带责任；5、判令本案诉讼有关费用由三被告承担。事实和理由：原被告签订了《房屋租赁合同》，约定被告时代首创公司承租原告位于成都市提督街58号3层房屋，租期8年，自2014年9月1日起至2022年8月31日止，租金标准及租金支付方式都进行了详细约定。合同签订后，被告一直未缴纳租赁期间产生的水、电、电话、光纤、宽带、物业管理等费用，同时开始出现拖欠租金的行为，给包括原告在内的广大业主造成了重大损失。沈雪琴、杨晓飞作为时代首创公司股东，应当在其认缴出资范围内对公司债务承担连带责任。被告时代首创公司、沈雪琴、杨晓飞未作答辩，也未提交证据。原告贺大康就其诉称事实和诉讼请求提交了身份证复印件、企业信息、企业名称变更核准通知书、房屋租赁合同、房屋所有权证，被告时代首创公司、沈雪琴、杨晓飞未到庭，未能对上述证据进行质证。经本院审核，上述证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采纳。关于原告贺大康提交的公司章程、会计师事务所的企业法人营业执照、联络员信息、验资报告、注册资本实收情况明细表、股权转让协议、股东会决议、章程修正案，以证明被告沈雪琴、杨晓飞作为公司股东，应当按照未实缴注册资本的范围对公司债务承担连带清偿责任，因请求公司承担责任与请求股东在出资不实的范围承担连带责任，属于两种不同的法律关系，不应一并审理，本案对后一项请求不予审理，故上述证据与本案没有关联性，本院不予采纳。根据本院采纳的证据及原告贺大康陈述，认定如下事实：贺大康系成都市提督街58号3层房屋的所有权人，2014年12月4日，贺大康（甲方）与时代首创公司（乙方）（2016年3月15日进行了名称变更登记，名称变更前为成都时代首创资产管理有限公司）签订《房屋租赁合同》，合同约定：时代首创公司承租贺大康位于成都市提督街58号3层房屋，房屋建筑面积5.01平方米，租赁期限为8年，从2014年9月1日至2022年8月31日；关于房屋月租金标准，其中，2015年1月1日－2015年8月31日的月租金标准为1720元，2015年9月１日－2017年8月31日的月租金标准为1965元；租金支付方式为按月支付，乙方需每月15号前支付本月租金；租赁期内，因租房屋产生的水、电、电话、光纤、宽带及物业管理等费用均由乙方承担并按时交纳；租赁期内，因乙方原因拖欠租金达30日以上的，甲方有权解除合同，收回该房屋，乙方按合同年租金的50％向甲方支付违约金，若支付的违约金不足弥补甲方损失的，乙方还应负责赔偿直至达到弥补全部损失为止。庭审中，贺大康称涉案商铺属于售后返租的情况，合同签订后，时代首创公司从未支付租金，2015年9月之前的租金已从购房款中扣除，但没有相关书面约定，现起诉主张支付从2015年9月至2017年2月的租金35370元（1965元/月×18个月），在本案中原告仅主张34391元，违约金由法院酌情进行认定。本院认为，贺大康与时代首创公司之间签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，符合法律规定，应属有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。按照合同约定，租金支付方式为按月支付，乙方需每月15号前支付本月租金。贺大康称时代首创公司承租房屋后从未支付租金，现时代首创公司下落不明，未提交相关支付租金的证据，贺大康确认2015年9月之前的租金已从购房款中扣除，主张从2015年9月至2017年2月的租金34391元，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”的规定，对该项诉讼请求，本院予以支持。关于贺大康要求时代首创公司支付违约金17196元的诉讼请求。按照双方签订的租赁合同约定，承租方拖欠租金达30日以上的，出租方有权解除合同，收回房屋，承租方按合同年租金的50％向出租方支付违约金，时代首创公司承租房屋后自2015年9月起的租金未向贺大康支付，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故贺大康要求时代首创公司支付违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金的数额，本案中，时代首创公司因拖欠租金构成违约，本院综合考虑出租方的实际损失、承租方的违约程度以及合同的约定、履行情况等综合因素，酌情确定时代首创公司按尚欠租金35370元的10%向贺大康支付违约金即3537元，对贺大康多主张部分，本院不予支持。关于贺大康要求时代首创公司承担并支付房屋租赁期间产生的水、电、电话、光纤、宽带、物业管理等费用的诉讼请求。按照双方签订的租赁合同约定，因租房屋产生的水、电、电话、光纤、宽带及物业管理等费用均由承租方承担并按时交纳，但因贺大康未提供证据证明上述费用已实际产生及其具体金额，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于贺大康要求判令沈雪琴、杨晓飞对时代首创公司的债务承担连带责任的诉讼请求。因请求公司承担责任与请求股东在出资不实的范围承担连带责任，属于两种不同的法律关系，不应一并审理，故对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告成都时代首创企业管理咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贺大康支付2016年9月至2017年2月的租金34391元；二、被告成都时代首创企业管理咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贺大康支付违约金3537元；三、驳回原告贺大康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告成都时代首创企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 徐 捷人民陪审员 陈 德人民陪审员 白枝鹏二〇一七年十二月八日书 记 员 王 珺
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0822执954号申请执行人：张红,男,住通榆县向海乡。被执行人：张晓秋，男，住通榆县开通镇。张红与张晓秋借款合同责任纠纷执行一案，申请执行人张红依据已经发生法律效力的（2017）吉0822民初1467号民事判决书向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解协议,申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）吉0822执954号的案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章万刚二〇一七年十二月一日书记员  刘振平
陕西省南郑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0721执145号申请执行人王惠惠,女,1971年12月29日出生,汉族。被执行人邓兴明,男,1968年12月30日出生,汉族。本院在执行申请执行人王惠惠与被执行人邓兴明民间借贷纠纷一案中，依据本院生效的（2016）陕0721民初1321号民事判决书，应由邓兴明偿还借款7000元。判决生效后，因邓兴明未能主动履行，王惠慧申请本院执行。本院在执行中，双方达成和解协议，由被执行人邓兴明一次性偿还借款5000元（已支付），其余部分申请人自愿放弃，执行费50元由邓兴明负担，至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0721民初1321号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张国辉二〇一七年十二月二十八日书记员  许永强
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕04民终2300号上诉人（原审原告）穆某,女,1975年3月17日生，汉族,陕西省兴平市人，住咸阳市渭城区。委托诉讼代理人：穆宇新，男，1945年5月10日生，汉族，国营514厂退休职工，住陕西省兴平市，系上诉人穆某之叔父。委托诉讼代理人：刘志强，陕西鸿顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:刘某，男，1975年9月13日出生，汉族,现陕西榆林市大堡档镇西湾煤矿自卸车司机，住咸阳市渭城区。上诉人穆某因与被上诉人刘某离婚后财产纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2017）陕0404民初2414号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。穆某上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实及理由：1、一审程序违法。一审法院在合议庭确定后未在3日内告知上诉人；未在开庭3日前通知当事人；一审庭审过程中合议庭成员离开工作岗位；总结争议焦点未征求当事人意见；上诉人未发表辩论意见庭审即结束；法院通知上诉人10月24日提交财产清单，但于10月23日就下发裁定，一审法院的上述情形明显违反法律规定，程序违法。2、一审裁定遗漏咸阳中院调解书中第四款“如果双方婚姻关系存续期间还有其他财产，穆某可再行诉讼”的重要内容。一审法院认定“上诉人本案的起诉事实、诉讼请求与2016年诉请重复，不是离婚后发现”的事实错误。3、一审法院适用民事诉讼法第一百二十四条第五款的规定，明显属适用法律不当。4、一审裁定认为上诉人属重复起诉的理由不能成立。请求二审法院采纳上诉人的观点，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人刘某答辩称，上诉人主张的财产不存在，且在离婚诉讼中也主张过，没有认定。一审裁定驳回起诉正确。穆某向一审法院的起诉请求：依法判决被告向原告支付婚姻关系存续期间夫妻共同财产中属于原告的172.5万；赔偿原告精神损害5万元；赔偿原告财产损害1万元。一审法院经审查认为，2015年11月9日，原告起诉被告离婚纠纷案中，原告已向法院主张被告在2008年11月到2009年9月，在承包中国水电十五局“黄河积石峡水电站截流坝体填筑土石方装运工程”中的收益分配及由于被告出轨给原告造成的精神损害赔偿。一审法院认为原告此项请求证据不足，没有支持原告该两项诉请，原告不服，向咸阳市中级人民法院提起上诉。2016年12月26日，咸阳中级法院以调解方式结案，原、被告离婚，该调解书已生效。所以原告在本案中起诉的事实，不是在离婚后才发现，早在原告诉被告2015年离婚时，原告就在诉状中表示知晓并在诉讼请求中主张过相应的权利。原告穆某本次提出的婚后财产纠纷诉讼请求、事实与理由与她2016年起诉与被告刘某离婚纠纷案中关于财产分割及损害赔偿的诉请重复，不应另案诉讼，而应通过申请再审程序予以解决。故依据《中华人民共民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，遂裁定：驳回原告穆某的起诉。本院认为：上诉人穆某虽以民事调解书中“如果双方婚姻关系存续期间还有其他财产，穆某可再行诉讼”为由主张分割婚姻关系存续期间夫妻共同财产，但上诉人本案中主张分割被上诉人刘某在2008年11月到2009年9月承包中国水电十五局“黄河积石峡水电站截流坝体填筑土石方装运工程”中的收益、名下存款、现金、向第三者转移财产以及变卖汽车所获收益，上述财产均属上诉人离婚诉讼中主张分割的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉司法解释（三）》第十八条规定，该财产不属于离婚时未涉及的财产。上诉人虽称本案不属于重复起诉，但其诉讼请求实际上仍属于夫妻共同财产分割问题，显然与离婚诉讼中主张财产分割的内容重复，按照“一事不再理”原则，人民法院不宜再作审理。一审法院根据查明事实，驳回上诉人的起诉并无不当。关于上诉人提出的程序问题，经审查，一审于2017年10月17日给上诉人送达开庭传票，10月20日进行开庭审理，庭审审理期间上诉人对合议庭确定后未在3日内告知以及开庭3日前未通知当事人的情况未提出异议，上诉人以此为由提出一审程序违法之理由不能成立；上诉人虽提出一审庭审中合议庭成员离开工作岗位、就归纳争议焦点未征求其意见以及庭审中未发表辩论意见等情形，但经审查，一审审理中并不存在上述程序违法之处，上诉人就此上述陈述事实也无相关证据予以证明，故上诉人主张一审程序违法之理由不能成立。至于上诉人提出要求被上诉人赔偿其财产损失及精神损害不属本案审查范围，本院不予论处。综上，穆某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吕娟芳审判员  席晓颖审判员  李新莉二〇一七年十二月九日书记员  何 宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0402民初346号原告：王某某，男。原告：王某，男。法定代理人：张某某，女，汉族，1985年3月20日生，陕西省礼泉县人，系咸阳市秦都区某某街道办事处某某村*组村民，住该村四组238号。系二原告之母。身份证号：6104251985********。原告：张某某，女。三原告共同委托诉讼代理人：王某某，男。被告：陕西省咸阳市秦都区某某街道办事处某某村第四村民小组。住所地：咸阳市秦都区某某街道办事处某某村*组。负责人：任建林，系该组组长。被告：陕西省咸阳市秦都区某某街道办事处某某村村民委员会。住所地：咸阳市秦都区某某街道办事处某某村。法定代表人：赵新房，系该村村长。委托诉讼代理人：于艇，男，陕西渭民律师事务所律师。原告张某某、王某某、王某诉被告咸阳市秦都区某某街道办事处某某村第四村民小组（以下简称某某村四组）、咸阳市秦都区某某街道办事处某某村村民委员会（以下简称某某村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时三原告的共同委托代理人王某某、被告某某村委会委托代理人于艇到庭参加了诉讼，被告某某村四组经本院依法传票传唤，无故未到庭参与诉讼；第二次开庭审理时二被告经本院依法传票传唤，无故未到庭参与诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张某某、王某某、王某向本院提出诉讼请求：1、请求二被告支付原告应分征地补偿款（22842元/人×3人)共计68526元；2、本案诉讼费依法承担。事实与理由：2015年期间，秦都区人民政府征收原告所在村组耕地217.387亩，每亩地补偿款为38880元，该村村民小组成员共370人，合计补偿款为8451566.8元，三原告作为该村村民小组成员，未分到任何征地补偿款，被告某某村四组及村委会的行为侵害了原告作为该村村民小组成员的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判处。被告某某村四组未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告某某村委会辩称，本案应当中止审理，某某村没有分到告上诉后二审在审理期间，本案应当这些案件的处理结果为依据。二原告为支持其诉讼请求，当庭提交了如下证据：1、原告户口本一份、身份证。证明原告是某某村村民，应具有该村村民资格，依法享受村民权益和待遇。2、公告（复印件）。证明该村的征地亩数及补偿标准。3、会议记录及分配方案（复印件）（来源于2016陕04**民初XXX号民事裁定书）。证明某某村两委会议最终会议结果，按人数平均分配。4、村民XX户签字名单（由王某某走户，经村民签字确认的）。证明该村XX户村民同意按人平均分配征地补偿款。5、2016年2月2日最终征地公布表（村委会会议记录）（复印件）（由王某某自己整理）。证明最终征地标准数及群众已拿征地款的准确数。6、征地补偿款分配计算法。证明原告根据公告村方案计算每人应得补偿数。被告某某村委会对上述证据质证表示：对证据1、3、4、5的真实性无异议；证据2、6真实性有异议。证据1、2、3、6证明目的不认可；证据3证明目的不认可，分配方案是谁的地谁拿钱。证据4不认可，不是村民委员会组织签名的。证据5证明目的无异议。被告某某村委会为证明其答辩意见，当庭提交以下证据：本院(2016)陕0402民初XX1号民事裁定书，证明某某村四组征地补偿款的分配方案尚未决定，本案与本村四组其他人的案件属于同类案件，此类案件已被驳回，此案应中止审理。原告对上述证据质证表示对真实性无异议。本院依法调取以下证据：咸阳市中级人民法院（2017）陕04民终XXXX号民事判决书一份。原告质证后表示，对真实性无异议，但认为该判决中没有对村民应分得的征地款进行处理。经过原、被告当庭举证、质证，合议庭对证据做如下认定：原告所举证据1、3、4、5因被告质证后对其真实性认可，故本院依法对该证据的真实性予以认定；原告所举证据2因系复印件无原件与之核对，且被告质证后不认可，故本院依法对该证据不予认定；原告所举证据4系原告自己所写，且被告质证后不认可，故本院依法对该证据不予认定。被告某某村委会所举证据及本院调取的咸阳市中级人民法院（2017）陕04民终XXXX号民事判决书，因原告质证后对真实性认可，故本院依法对该证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某某、王某某、王某系被告某某村四组村民，2015年期间咸阳市秦都区某某街道办事处某某村第四村民小组征收土地，按照“占谁家地，谁家拿钱”的方案分配征地补偿款。作为村民的三原告认为被告咸阳市秦都区某某镇某某村村委会、咸阳市秦都区某某街道办事处某某村第四村民小组未给其分配征地补偿款，侵害了其做为村民的合法权益，遂发生纠纷提起诉讼。另查，与本案原告同组的未分到征地补偿款的其他村民向本院起诉后，本院已作出撤销被告某某村委会、某某村四组2015年进行征地款分配时制定的“占谁家地，谁家拿钱”的分配方案；该案经咸阳市中级人民法院二审审理后已维持原判。本院认为，被告某某村委会、某某村四组在2015年分配征地补偿款时采用“占谁家地，谁家拿钱”的分配方案，违反了农民集体所有的土地属于本集体成员集体所有的法律规定，该分配方案已被生效的法律文书撤销，故原告请求被告某某村四组支付应分征地补偿68526元的主张，由于涉案分配方案已被撤销，新的分配方案尚未依法制定，应分配的征地数额无法确定，故本院依法不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条、第六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张某某、王某某、王某的诉讼请求。案件受理费1513元（原告已预交），由原告张某某、王某某、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审 判 长  董 娟代理审判员  王光祖人民陪审员  魏明利二〇一七年十二月二十五日（院印）书 记 员  刘勃勃
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫01刑更2215号罪犯刘继伟，别名李凯，男，1979年5月10日出生，汉族，初中文化，河南省新密市人。现在河南省新郑监狱服刑。河南省新密市人民法院于2010年4月15日作出(2010)新密刑初字第237号刑事判决，认定刘继伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利一年。刑期自2009年11月21日起至2021年5月20日止。判决生效后，于2010年5月21日交付河南省新郑监狱执行刑罚。本院于2013年1月30日对刘继伟减去有期徒刑一年，于2015年8月31日对刘继伟减去有期徒刑一年三个月，刑期至2019年2月20日止。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯刘继伟上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，1999年7月1日和7月8日，刘继伟先后交叉伙同宋泽锋、崔奎利、王晓亮（三人已判刑）预谋后，先后两次到新密市清屏大街武装部家属院、水利局家属院，用自制的“丁”字型起子，盗走刘某某价值30400元红色奥拓汽车一辆、李某某价值87000元蓝色“北京2**”汽车一辆，共价值117400元。案发后赃物全部追退。系主犯。2017年8月28日缴纳罚金10000元。罪犯刘继伟服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2015年9月、2016年1月、6月、11月获得表扬、2017年4月、9月共获得表扬六次，2016年3月获得监狱级改造积极分子。自2015年上半年至2017年上半年共五次半年评审鉴定，分别为：优秀、优秀、优秀、优秀、良好。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘继伟本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘继伟减去有期徒刑七个月。（刑期至2018年7月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  冯 进人民陪审员  张 强二〇一七年十二月二十八日书 记 员  王雅婷
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2329执380号之二申请执行人武定县农村信用合作联社。法定代表人丁志勇，系该联社理事长。统一社会信用代码：91532329217620614D。住所地：武定县狮山镇中山路**号。委托代理人朱子蛟，系该信用联社风险部经理。代理权限：特别授权代理。被执行人李世伟，男，1973年1月29日生，云南省武定县人，住武定县。被执行人张建华，男，1980年9月16日生，云南省武定县人，住武定县。被执行人刘红翠（系被执行人张建华之妻），女，1983年9月20日生，云南省武定县人，住武定县。关于申请执行人武定县农村信用合作联社申请执行李世伟、张建华、刘红翠金融借款合同纠纷一案，武定县人民法院2016年6月30日作出的（2016）云2329民初290号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定由被执行人李世伟偿还借款本金270000元及至2016年4月20日止的利息30782.26元，案件受理费2906元；李世伟不履行本判决确定义务时，武定县农村信用合作联社在张建华、刘红翠抵押的房产价值范围内折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。申请执行人武定县农村信用合作联社于2016年11月23日向本院申请执行标的303688.26元，本院于同日立案。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人下落不明，至今未予履行。依法向金融部门查询被执行人银行存款信息，被执行人无存款余额；依法向车辆管理部门查询车辆登记信息，对被执行人刘红翠名下的北京牌车辆已进行查封；向房地产管理部门查询房地产登记信息，对被执行人张建华、刘红翠共有房屋进行查封，但短期内无法完成处置变现。本院已穷尽执行措施，现将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。经向申请执行人释明，申请执行人认可法院调查和执行措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘利俊审判员  郭加文审判员  李 丽二〇一七年十二月二十九日书记员  戍乔宇
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0703执517号申请执行人：梁彩兰，女，1970年11月15日出生，汉族，住南平市建阳区。委托代理人：徐贵平，福建大潭律师事务所律师。委托代理人：吴晗，福建大潭律师事务所律师。被执行人：游德忠，男，1961年11月17日出生，汉族，住南平市建阳区。被执行人：福建建佳房地产有限公司，住所地南平市建阳区将口镇南武路边（火车站路口-建阳市德利食品有限公司内），组织机构代码56733109-7。法定代表人：游德忠，董事长。申请执行人梁彩兰与被执行人游德忠、福建建佳房地产有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日作出的（2016）闽0703民初2980号民事调解书已发生法律效力。申请执行人梁彩兰于2017年3月11日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金200000元及利息。本院在执行过程中，依法另案查封了被执行人福建建佳房地产有限公司名下坐落于南平市××区××镇××路××号（旺居．千业湾）的房产，因该工程暂未竣工，本院无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，其没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意先终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为借款200000元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王培强审判员  池 强审判员  梁 诚二〇一七年十二月二十六日书记员  沈丽苓本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0703执700号申请执行人：林芳贵，男，1959年10月20日出生，汉族，住南平市建阳区。被执行人：张清旺，男，1969年11月1日出生，汉族，住南平市建阳区。被执行人：陈一祝，女，1973年10月6日出生，汉族，住南平市建阳区。申请执行人林芳贵与被执行人张清旺、陈一祝追偿权纠纷一案，本院于2017年2月7日作出的（2017）闽0703民初85号民事判决书已发生法律效力，申请执行人林芳贵于2017年4月5日向本院申请执行，要求被执行人张清旺、陈一祝偿还代偿款640000元及利息。本院在执行过程中，依法调查了被执行人名下所有的银行存款、房屋、车辆、工商登记等情况，除发现被执行人所有房产已被本院（2016）闽0703执2119号案件查封、拍卖外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且本院已被执行人纳入失信被执行人名单及对其限制高消费。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，其没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索及被执行人下落，由于财产目前暂无法变现，同意先终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为代偿款640000元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王培强审判员  池 强审判员  梁 诚二〇一七年十二月二十六日书记员  伊良果本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0481执3679号之一申请执行人：刘学农，男，1976年3月8日出生，汉族，住永安市。被执行人：周扬积，男，1963年1月19日出生，汉族，住永安市。被执行人：赖闽星，女，1963年9月28日出生，汉族，住永安市。本院在执行申请执行人刘学农与被执行人周扬积、赖闽星借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人周扬积、赖闽星送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人周扬积、赖闽星纳入失信被执行人名单。本院依法扣留、提取被执行人周扬积在永安市卫生局卫生监督所的工资收入，依法扣留、提取被执行人赖闽星在永安市疾病预防控制中心的工资收入，现有可供执行的工资收入已分配完毕，其余工资收入尚未到期。本院通过网络执行查控系统和实际查控，除了已保全或处置分配的财产之外��暂时未发现有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人周扬积、赖闽星妨害执行行为作出拘留决定。本案自执行案件立案之日起已超过三个月，同时已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟增贵审判员  王伟显审判员  许冬生二〇一七年十二月三十一日书记员  曾婷婷附本案适用的主要法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最���人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事��任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
广元市朝天区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0812执315号申请执行人：王垠芝，女，1985年9月13日出生，汉族，住四川省剑阁县。被执行人：四川万能建设集团有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：万正柏，系公司董事长。被执行人：广元鑫地源置业有限公司，住所地四川省广元市朝天区。法定代表人：王小艳，系公司董事长。本院在执行申请执行人王垠芝与被执行人四川万能建设集团有限公司、广元鑫地源置业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人广元鑫地源置业有限公司已全部履行完毕生效法律文书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2017)川0812民初142号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张登奉审判员  侯 倩审判员  李兴勇二〇一七年十二月十九日书记员  王 波
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2017）湘0802执349号申请执行人田新明，男，1967年8月8日出生，土家族，住张家界市永定区。被执行人周信志，男，1974年2月15日出生，土家族，居民，住所地张家界永定区。被执行人王琬鑫，女，1975年9月15日出生，汉族，住所地张家界永定区。被执行人余富民，男，1953年12月3日出生，土家族，住张家界市永定区。本院在执行申请执行人田新明与被执行人周信志、王琬鑫、余富民民间借贷纠纷一案，被执行人周信志、王琬鑫、余富民应给付申请执行人田新明借款本金200000元及利息，并承担本案案件受理费、财产保全费共计6300元，执行费2994.5元。我院于2017年9月5日向被执行人周信志、王琬鑫、余富民送达了执行通知书,但被执行人没有履行法律文书所确定的义务。现我院正在处置��执行人周信志、王琬鑫所有的一栋房产，该案只能待被执行人的资产处置变现后，申请执行人再向本院申请恢复执行受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  符 军审 判 员  伍国祥审 判 员  高红定二〇一七年十二月二十二日代理书记员  孙玉洁
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0602执102号之二申请执行人：黄水平，男，1970年8月13日出生。被执行人：李长胜，男，1972年6月7日出生。被执行人：刘红敏，女，1972年11月14日出生。本院在执行黄水平与李长胜、刘红敏借款合同纠纷一案中，申请执行人黄水平与被执行人李长胜、刘红敏达成执行和解协议，且申请执行人黄水平向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定,裁定如下:终结（2017）豫0602执102号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张晋邦二〇一七年十二月二十日书记员  陈 颖
昆明市呈贡区人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)云0114民初2782号	原告：云南浙商投资开发有限公司。	法定代表人：彭宇兴。	委托诉讼代理人：张寓、邓蕊，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。	被告：陈细须，男，汉族，1967年10月18日出生。	被告：林映霞，女，汉族，1964年10月1日出生，。	本院于2017年10月9日受理原告云南浙商投资开发有限公司诉被告陈细须、林映霞商品房销售合同纠纷一案后，原告云南浙商投资开发有限公司于2017年12月25日自愿申请撤回对被告陈细须、林映霞的起诉。	本院认为：原告云南浙商投资开发有限公司申请撤回对被告陈细须、林映霞的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：	准许原告云南浙商投资开发有限公司撤回对被告陈细须、林映霞的起诉。	审判员  李解	二〇一七年十二月二十六日	书记员  姚娟
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽07刑更1696号罪犯廖登辉，男，1956年9月28日出生于福建省南平市延平区，汉族，初中文化，现在武夷山监狱第六监区。南平市延平区人民法院于2016年6月1日作出（2016）闽0702刑初167号刑事判决，以被告人廖登辉犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元；犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；总和刑期有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万七千元；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万七千元。被告人不服，提出上诉。本院于2016年8月22日作出（2016）闽07刑终127号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年8月26日交付武夷山监狱执行。（刑期自2016年4月13日起至2018年4月12日止）执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年12月14日报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯廖登辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，安心改造，规范行为，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯自2016年9月至2017年9月累计获考核分988.5分，表扬1次。2017年8月9日向南平市延平区人民法院缴交600元。上述事实，有执行机关提供的罪犯月考核表，罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证，足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯廖登辉减去有期徒刑三个月。（刑期自2016年4月13日至2018年1月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈秀钦审 判 员  谢利党代理审判员  周黎敏二〇一七年十二月二十七日书 记 员  夏 莉
乌鲁木齐米东区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0109执1974号申请执行人：柯某某，男，汉族，1979年12月26日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：蒋某某，女，汉族，1986年11月2日出生，新疆某公司员工，住乌鲁木齐市米东区。申请执行人柯某某与被执行人蒋某某借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年4月19日作出的（2017）新0109民初385号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柯某某向本院申请强制执行，本院于2017年9月19日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年9月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向其发出限制高消费令。且被执行人既未向本院申报财产，又躲避执行。申请人不同意公告悬赏查找财产线索和被执行人，暂无法采取罚款、拘留措施，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的存款、车辆及不动产等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院穷尽财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产的现状予以认可，且无法提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。此案在执行过程中未执行回款物，申请执行人的债权51150元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年4月19日作出的（2017）新0109民初385号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阿不力孜审 判 员 王  玮代理审判员 邓  伟二〇一七年十二月二十日书 记 员 康 晓 芹
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1503执恢47-5号申请执行人：宜宾市南溪区金坤小额贷款有限公司，住所地：宜宾市南溪区滨江路凯丽香江10栋302号。组织机构代码：30940476-7。法定代表人：缪炜，系该公司董事长。被执行人：张静，女，汉族，生于1974年1月22日，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区。本院依据已经发生法律效力的(2016)南证执字第001号公证书，受理申请执行人宜宾市南溪区金坤小额贷款有限公司申请执行被执行人张静公证债权文书纠纷一案，本案已经执行到位414970.80元（含执行费1970.80元），余款经查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐升龙二〇一七年十二月二十九日书记员  冯 庆
四川省蓬安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1323执恢30号之一申请执行人赵先成，男，汉族，住蓬安县。被执行人赵先富，男，汉族，住蓬安县。本院依据已经发生法律效力的本院（2013）蓬民初字第161民事判决书，受理了赵先成申请执行赵先富民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经调查其房产涉共有，需分割、析产，不能直接执行，也无其他可供执行财产，暂无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：一、对蓬安县人民法院（2013）蓬民初字第161民事判决书终结本次执行。二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受执行期间的限制。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长 林 玄审判员 高树林审判员 李小波二〇一七年十二月十九日书记员 陈 然
乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0109执2578号申请执行人：罗小玲，女，汉族，1965年11月21日生，住乌鲁木齐市水磨沟区。被执行人：宋燕，女，汉族，1978年5月23日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人罗小玲与被执行人宋燕借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）新0109民初4096号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为96350元，本院于2016年12月12日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人宋燕未按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的给付义务,本院向其发出限制高消费令。且被执行人宋燕既未向本院申报财产，又躲避执行,本院依法将被执行人宋燕纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人宋燕的存款、车辆及不动产等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院穷尽财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产的现状予以认可，且无法提供被执行人有其他财产可供执行的财产线索。申请执行人对本案终结本次执行程序没有异议。本案在执行过程中未执行回款物，申请执行人的债权96350元未得到清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）新0109民初4096号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐文忠审 判 员  刘玉胜代理审判员  邓 伟二〇一七年十二月十九日书 记 员  张雪娇
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉民申3490号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程云军，男，1968年9月14日生，汉族，住吉林省柳河县。委托诉讼代理人：王秀艳，吉林迈力律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：褚凤艳，女，1963年1月26日生，汉族，住吉林省柳河县。委托诉讼代理人：雷传义，吉林惠群律师事务所律师。被申请人（一审被告）：任明淑，女，1966年5月25日生，朝鲜族，住吉林省柳河县。被申请人（一审被告）：权文革，男，1973年5月3日生，朝鲜族，住吉林省柳河县。再审申请人程云军因与被申请人褚凤艳、任明淑、权文革债权人撤销权纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程云军申请再审称，（一）一审判决程序违法。褚凤艳一审诉请为确认案涉房屋转让无效，而判决内容为撤销转让行为，请求内容与判决内容不一致。一审法院未送达起诉书副本等材料，答辩期间不足，普通程序和简易程序混用等程序违法。（二）本案适用法律错误，法院主动调取证据违背法律规定，缺席审理不符合法律规定。（三）从一审调取的证据看，案涉房屋是有偿转让，转让价格正常。（四）二审审理中存在明显偏袒褚凤艳的情形。再审请求撤销一二审判决。本院经审查认为，2009年11月7日，任明淑与吉林省柳河红石石棉制品有限公司签订商品房买卖合同，购买该公司开发建设的金典花都小区A7号3单元502室的案涉房屋，并于2010年4月21日办理产权登记（登记座落：前进街九区66栋3-506号；面积：79.98平方米；所有权证号：00036867），共有人为程云军。2016年1月26日，任明淑、程云军与权文革、任凤淑以买卖名义，将上述房屋过户登记于权文革名下，共有人为任凤淑。另查，任明淑于2014年至2015年间先后向褚凤艳借款共计68.5万元。2016年3月1日，褚凤艳对任明淑提起诉讼，主张上述债权并经依法确认。程云军、任明淑转让房屋后不足一月，2016年2月14日，双方协议离婚，没有财产分割协议，程云军在本院审查中认可卖房的钱及买房的钱均由任明淑负责，其即未出钱购买，也没有收卖房钱，均由任明淑处理。而任明淑在债务未进行清偿情况下，将房屋转让亲姐妹，又缺乏确凿的支付价款的证据，且转让“价款”未用于清偿债务，明显存在逃避债务嫌疑，一二审判决撤销该转让行为有事实及法律依据。而本案主要当事人任明淑在本案一二审及本次再审审查中均未到庭参加诉讼，未提出任何主张和抗辩，程云军主张的案件事实均由任明淑作出，程云军对本案争议标的没有实际权利，其再审申请的理由主要是认为一二审存在诉讼程序性问题，对此类问题二审判决中已进行论述，且该理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，故对程云军的再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程云军的再审申请。审 判 长  冯志义审 判 员  王鹏才代理审判员  阎道清二〇一七年十二月十八日书 记 员  崔桂香
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉民申3440号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中央储备粮吉林直属库，住所地：吉林省吉林市。法定代表人：郎佰文，主任。委托诉讼代理人：王阳，吉林集成律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：孙喜英，女，汉族，住吉林省吉林市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吉林市万隆粮食有限公司，住所地：吉林省吉林市。法定代表人：卢长永，总经理。被申请人(一审被告、二审上诉人)：吉林市粮食局，住所地：吉林省吉林市。法定代表人：陈波，局长。再审申请人中央储备粮吉林直属库(简称粮库)因与被申请人孙喜英、吉林市万隆粮食有限公司(简称万隆公司)、吉林市粮食局买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院(2016)吉02民终2089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。粮库申请再审称，(一)原判认定事实不清，认定的基本事实缺乏证据证明。1、原判认定的事实均为推定，应予以纠正。孙喜英未提供有效证据证明其诉讼请求，万隆公司亦未出庭，引用李秀云及甘艳萍的讯问笔录片面，粮库提交的农发行说明也能证明粮库未拖欠粮款。2、粮库系执行国家政策与万隆公司签订协议，粮库对万隆公司收购资金没有监管义务，不应对万隆公司欠粮款行为承担责任。3、即使假设粮库与万隆公司之间存在委托关系，万隆公司单方面的违法行为也超出了委托权限，粮库不应对此承担责任。4、万隆公司与孙喜英的约定只约束双方，与粮库无关。(二)原判违反法律程序。1、本案应适用先刑后民原则，移交公安机关处理。2、万隆公司是独立法人，根据国家发改委、国家粮食局、财政部、农发行《关于2013年东北地区国家临时存储玉米和大豆收购有关问题的通知》以及国家粮食局、农发行、中储粮总公司《关于调整国家临时存储玉米和大豆贷款方式有关问题的通知》的相关规定，在2013年度国家临储玉米收购过程中，收购资金的拨付与监管由农发行负责，国家的政策利息补贴也都是由农发行直接向其发放，同时农发行获得利息收益。因此，国家临储粮收购资金的发放和监管与农发行吉林市分行具有直接法律关系，与粮库没有任何关系，原审法院应通知农发行吉林市分行参加诉讼。本院经审查认为，(一)原判认定事实清楚。1、虽然孙喜英提供的粮食收购统一凭证和卸货除皮证为复印件，但万隆公司李秀云在公安机关讯问时承认其曾让万隆公司的化验员甘艳萍以结算货款为借口将售粮户手中的票据原件收回，现因万隆公司的法定代表人在逃匿前已将公司的财务账目销毁，万隆公司应当承担举证不能的不利后果，原判认定万隆公司尚欠孙喜英玉米款70268元并无不当。2、粮库承担2013年临储粮收购任务，其与万隆公司签订委托收购合同，对万隆公司收储行为具有监管责任，作为委托人对受托人的行为亦应承担连带责任。粮库如认为万隆公司存在违约行为，可另行向万隆公司主张权利。(二)原判程序并无违法情形。虽然万隆公司法定代表人携款潜逃，但没有证据证明孙喜英与万隆公司之间的买卖合同涉嫌犯罪，故粮库提出适用”先刑后民”的原则没有事实和法律依据。此外，农发行只是对万隆公司的分贷分还资格进行审核，万隆公司拖欠农民卖粮款的问题并不归农发行监管，且粮库在一审时未提出追加申请，现其以此为由申请再审，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中央储备粮吉林直属库的再审申请。审 判 长  李世秀代理审判员  刘陆璐代理审判员  阴 月二〇一七年十二月十一日书 记 员  张 娴
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏02执375号申请执行人：慈溪市颖光制衣有限公司，住所地浙江省慈溪市白沙路街道开发大道2373号。法定代表人：卢国龙，该公司执行董事。被执行人：无锡天力房地产开发有限公司，住所地无锡市惠山区政和大道88号。法定代表人：潘光春。慈溪市颖光制衣有限公司与无锡天力房地产开发有限公司仲裁纠纷一案，无锡仲裁委员会于2016年2月5日作出的（2015）锡仲裁字第781号裁决书已发生法律效力。慈溪市颖光制衣有限公司向本院申请执行，本院已于2017年6月30日依法受理。因被执行人无锡天力房地产开发有限公司住所在无锡市惠山区，为方便案件执行，本案指定无锡市惠山区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本院(2017)苏02执375号执行案件[执行依据为无锡仲裁委员会（2015）锡仲裁字第781号裁决书]指定无锡市惠山区人民法院执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  邱必友审判员  王 坚审判员  闵仕君二〇一七年十二月十三日书记员  王 挺
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0114民初2675号原告：建国林，男，1989年12月2日生，汉族。被告：王有荣，男，1970年11月14日生，汉族，。被告：陈斯斯，女，1992年7月16日生，汉族。原告建国林与被告王有荣、陈斯斯劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，因根据原告提交的被告王有荣、陈斯斯的送达方式，本院经送达后无法送达，根据民事诉讼法的规定，须对被告王有荣、陈斯斯进行公告送达。本院于2017年10月30日将公告交给原告告知其进行刊登，其一直拒不刊登公告，本院要求原告提交刊登公告票据及告知了拒不刊登公告的法律后果，时至今日，经本院向人民法院报核实原告建国林仍未缴纳公告费刊登公告。根据《人民法院诉讼费管理办法》第二条规定：“本办法所称诉讼费，是指民事、行政等案件的当事人向人民法院提请诉讼或申请执行，依照法律规定缴纳的案件受理费、申请费和其他诉讼费。本办法所称其他诉讼费，是指：（一）财产案件、非财产案件及行政案件的当事人应当负担的勘验、鉴定、公告、翻译费。”《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定：“关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果，当事人逾期不按照第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”本院认为，公告费属于诉讼费的一种类型，原告的行为应当视为拒不缴纳诉讼费的行为，且本院已告知其不利的法律后果后其仍不缴费，应当按其撤诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条，《人民法院诉讼费管理办法》第二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按原告建国林撤诉处理。案件受理费减半收取450元，由原告建国林自行承担。审 判 长  林 莉人民陪审员  李江丽人民陪审员  郭ＸＸ二〇一七年十二月二十七日书 记 员  何 静
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执1994号申请执行人孙岗，男，1983年5月13日出生，汉族，居民，住沭阳县。被执行人伍洪洁，女，1990年8月2日出生，汉族，居民，住沭阳县。被执行人张跃，男，1968年8月18日出生，汉族，居民，住沭阳县。被执行人谈一锋，男，1989年11月18日出生，汉族，居民，住沭阳县。被执行人谈鸿儒，男，1965年1月5日出生，汉族，居民，住址同上。被执行人尹海莉，女，1969年4月8日出生，汉族，居民，住址同上。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案执行，执行标的为200000元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。2017年4月11日，申请执行人孙岗向我院申请对被执行人伍洪洁在失信被执行人名单中予以屏蔽。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨光阳审 判 员  杨 震代理审判员  刘小磊二〇一七年十二月十四日书 记 员  王治红
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初23666号原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，统一社会信用代码91500105903030702G。负责人：蒋勇，行长。委托诉讼代理人：张国平、刘莉，重庆振云律师事务所律师。被告：杨子平，男，1970年4月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行诉被告杨子平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行撤诉。案件受理费收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行负担。审 判 长  陈丽蔚代理审判员  蒋思斯人民陪审员  刘成均二〇一七年十二月二十六日书 记 员  黄艳清
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0103执2767号之二申请执行人：黄某，男，1936年11月7日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：黄某1，女，1980年3月19日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：李某，女，1967年5月12日出生，汉族，住天津市南开区。本院于2017年6月19日立案执行黄某与黄某1、李某赡养费纠纷（2016）津0103民初8694号民事判决一案，申请执行人黄某要求被执行人黄某1给付医疗费人民币3995.85元、公告费人民币600元、案件受理费人民币42.80元，要求被执行人李某给付医疗费人民币3995.84元、案件受理费人民币42.80元。执行中，被执行人李某给付申请执行人执行款人民币4038.64元。经就被执行人黄某1名下银行（含互联网银行）、证券、车辆、房屋、社险缴费登记信息进行调查，未发现其可供执行财产，申请执行人亦未向本院提交相关财产线索。另，本院依法限制被执行人黄某1高消费。本院认为，被执行人李某已依生效判决向申请执行人足额履行了金钱给付义务，其已履行所负给付义务完毕。关于被执行人黄某1所负给付义务部分，因其现无可供执行财产，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔代理审判员  孙晓炜代理审判员  戴世琪二〇一七年十二月十九日书 记 员  于 凯
文书内容广元市朝天区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0812执451号申请执行人：雍春云，男，汉族，1972年12月13日出生，广元市朝天区人。被执行人：广元市朝天区医疗保险管理局，住所地：广元市朝天区朝天场镇。法定代表人：赵莉，系该局局长。本院在执行雍春云与广元市医疗保险管理局行政纠纷一案中，被执行人广元市医疗保险管理局已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结广元市朝天区人民法院（2017）川0812执451号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谭帅二〇一七年十二月七日书记员  张玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2017）宁0106民初7875号原告:李红,女,1967年12月12日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：赵兴荣，宁夏新中元律师事务所律师。被告:宁夏易大物业服务有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。。法定代表人:贾振荣,该公司总经理。委托诉讼代理人：李明莲，宁夏大远律师事务所律师。原告李红与被告宁夏易大物业服务有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给原告按照在职职工办理退休手续。如无法办理退休手续,则每月按同时期同岗位退休工资对原告予以补发。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月2日原告入职被告单位,开始在维护部工作,任职保安岗位,负责监控。2014年原告开始担任办公室主管,2015年下半年原告工资涨至每月4200元。2017年2月份,被告拖欠原告该月工资未发,还无故要将原告调岗,后被告口头将原告辞退。后因上述劳动争议产生纠纷,原告提出了仲裁和诉讼。现在原告已经达到法定退休年龄,被告却迟迟不予配合办理退休手续。为此,原告为维护自身合法权益,特向仲裁委提起仲裁申请,后仲裁委不予受理。现诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，2017年11月22日，原告向宁夏回族自治区银川市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经审查，该仲裁委以本争议不属于本仲裁委员会管辖范围，不符合劳动争议案件受理条件，作出了银劳人仲不字(2017)第56号不予受理案件通知书。原告主张”被告......办理退休手续”的请求，不属于人民法院受理民事诉讼的案件范围，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条规定”劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。”，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李红的起诉。案件受理费5元退还原告李红。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员张凤琴二〇一七年十二月二十八日书记员巴好鹏
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1102执543号之一申请执行人夏日。被执行人刘震。被执行人魏森。申请执行人夏日与被执行人魏森、刘震民间借贷纠纷一案，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：（2017）辽1102执543号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王焜二〇一七年十二月八日书记员  关涛
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0581民初7958号原告：曾立清，男，1961年8月27日生，汉族，住湖北省竹溪县。法定代理人：曾立秀，女，1956年4月15日生，汉族，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：程立新，十堰市援民法律服务所法律工作者。被告：常熟万达广场投资有限公司，住所地江苏省常熟市联丰路58号，统一社会信用代码91320581398226578Ｎ。法定代表人：齐界。被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号，统一社会信用代码91110000100024296Ｄ。法定代表人：陈建光。委托诉讼代理人：杨瑞，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭巍，江苏尚韬律师事务所律师。被告：中国建筑第二工程局有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区金钱公路1398号7幢106室，统一社会信用代码913101206643979362。负责人：ＸＸＸ。委托诉讼代理人：杨瑞，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭巍，江苏尚韬律师事务所律师。被告：安徽远达劳务有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇春秋路，统一社会信用代码91341523557847495Ｗ（1—1）。法定代表人：ＸＸ德。委托诉讼代理人：程增稳，该公司工作人员。委托诉讼代理人：胡双庆，安徽龙鼎律师事务所律师。原告曾立清与被告常熟万达广场投资有限公司、中国建筑第二工程局有限公司、中国第二建筑工程局有限公司上海分公司、安徽远达劳务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系对自己诉讼权利的正当处分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾立清撤诉。案件受理费减半收取200元，鉴定费3990元，合计4190元，由原告曾立清负担。审 判 长  朱益虎人民陪审员  潘雪芬人民陪审员  朱良保二〇一七年十二月二十一日书 记 员  俞 瑶
江西省芦溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017)赣0323民初1044号原告（反诉被告）：萍乡市高坑工业煤气有限公司，住所地：萍乡市安源区高坑镇高坑村山下。法定代表人：唐太裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈浩，江西达金律师事务所律师。被告（反诉原告）：江西省萍乡市宇翔电瓷制造有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县芦溪镇路行工业园。法定代表人：苏欢，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓正源，芦溪县法律援助中心律师。原告（反诉被告）萍乡市高坑工业煤气有限公司与被告（反诉原告）江西省萍乡市宇翔电瓷制造有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理，并于2017年8月4日作出（2017）赣0323民初565号民事判决。宣判后，原告（反诉被告）萍乡市高坑工业煤气有限公司不服，上诉于江西省萍乡市中级人民法院，2017年11月2日江西省萍乡市中级人民法院裁定撤销原一审判决，将该案发回本院重新审理。本院于2017年11月13日重新立案受理。原告(反诉被告）萍乡市高坑工业煤气有限公司于2017年12月19日向本院提出撤回本诉申请；被告（反诉原告）江西省萍乡市宇翔电瓷制造有限公司于2017年12月18日向本院提出撤回反诉申请。本院经审查认为，原告（反诉被告）萍乡市高坑工业煤气有限公司和被告（反诉原告）江西省萍乡市宇翔电瓷制造有限公司均系自愿撤回本（反）诉，不损害国家及他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）萍乡市高坑工业煤气有限公司撤回本诉。二、准许被告（反诉原告）江西省萍乡市宇翔电瓷制造有限公司撤回反诉。案件本诉受理费4183元，减半收取计2091.5元，由原告（反诉被告）萍乡市高坑工业煤气有限公司负担；反诉受理费10426元，减半收取计5213元，由被告（反诉原告）江西省萍乡市宇翔电瓷制造有限公司负担。审 判 长 邓克明审 判 员 黎建萍审 判 员 林艳红二〇一七年十二月十九日代书记员 彭 瑾
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初22361号原告：涂兰敬，男，1980年10月2日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。法定代表人：孙波，经理。委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。法定代表人：李东民，总经理。委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。原告涂兰敬与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告涂兰敬向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除涂兰敬外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。本案中，原告涂兰敬居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现涂兰敬以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告涂兰敬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇一七年十二月十八日书记员  杨雅晴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017)晋09民终1609号上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司繁峙支公司。负责人：任晓华，该公司负责人。地址：山西省繁峙县繁城镇向阳北路西侧。委托诉讼代理人：王建军，男，1986年4月20日生，汉族，中煤财产保险股份有限公司职工。被上诉人（原审原告）：郭六六，男，1953年4月29日生，繁峙县人。委托诉讼代理人：郭勇雁，男，1984年8月16日生，繁峙县人，系郭六六之子。被上诉人（原审被告）：李俊宇，男，1970年7月18日生，繁峙县人。上诉人中煤财产保险股份有限公司繁峙支公司因与被上诉人郭六六、李俊宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服繁峙县人民法院（2017）晋0924民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人、被上诉人郭六六的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中煤财产保险股份有限公司繁峙支公司上诉请求：1、一审判决中由上诉人赔偿被上诉人121000元，改判为由上诉人赔偿被上诉人92831元。改判诉求28169元。2、被上诉人承担案件受理费。事实和理由：2016年8月19日，李俊宇驾驶与准驾不符汽车在108线与驾驶无证醉酒驾驶二轮摩托车的郭六六发生碰撞，造成其受伤，经交警认定李俊宇负责事故主要责任，郭六六负责事故次要责任。1、交通费2800元，被上诉提供的为救护车收据，首先其应该属于医疗费项目部分，另外收据无证明不应被采纳。2、鉴定费2500元，诉讼费2720元，《机动车交通事放责任强制保险条款》第八条赔偿项目中无上述两项内容，第十条第四款因交通事故产生的仲裁费或者诉讼费以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。故上诉两不属于我方垫付赔偿的范畴。3、摩托车损失费1000元，本案中肇事司机满足无驾驶资格条款，按照交强险条例，我方只需要履行抢救费用的垫付义务，无需赔偿财损失。4、另残疾赔偿金额82269.12元，鉴定报告为被上诉单方委托，且残疾计算系数有误。我方认可其8级伤残，认可51418.2元。5、精神抚慰金我方同残疾赔偿金上诉意见，建议赔偿15000元。郭六六答辩称：原审认定事实清楚，应当予以维持。郭六六向一审法院起诉请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、摩托车损失等费用共计122000元；诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：2016年8月19日21时20分许，李俊宇驾驶与准驾车型不符的××××××福田牌重型半挂牵引车由东向西行驶至108线416KM+300M处时，由于未靠右侧行驶，与由西向东原告无证醉酒骑乘的无牌二轮摩托车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。该事故经繁峙县公安局交通警察大队认定，被告李俊宇负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往繁峙县人民医院进行抢救，因伤势严重，当晚即转入山西医科大学第二医院，并住院治疗至2016年9月23日出院，原告在繁峙县人民医院花门诊费1824.30元，在山西医科大学第二医院花住院医疗费154075.70元，交通费2800元。山西五寨司法鉴定中心对原告的伤残等级、营养期、护理期进行了鉴定，该鉴定中心收取鉴定费2500元，并作出晋五寨司鉴中心[2017]临鉴字第029号、第059号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人郭六六因交通事故受伤致左下肢肌力4级构成伤残等级为VII（柒）级；2、被鉴定人郭六六因交通事故受伤致右眼视力0.02（1m指数）构成伤残等级为IX（玖）级；3、被鉴定人郭六六因交通事故受伤致左侧3-10肋骨骨折构成伤残等级为IX（玖）级；4、被鉴定人郭六六因交通事故受伤致颅骨缺损4cm×5cm构成伤残等级为X（壹拾）级；5、郭六六因车祸受伤其护理期150-180日，营养期120-150日。肇事××××××福田牌重型半挂牵引车在被告中煤财产保险股份有限公司繁峙支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，保险期间自2015年9月11日0时至2016年9月10日24时。本次事故发生在保险期间内。一审法院认为，被告李俊宇驾驶的××××××福田牌重型半挂牵引车与原告骑乘的无牌二轮摩托车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故，该事故经繁峙县公安局交通警察大队认定，被告李俊宇负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。对原告的各项损失，根据相关法律规定，应由被告中煤财产保险股份有限公司繁峙支公司先在机动车交通事故责任强制保险限额范围内分项赔偿，其余部分由被告李俊宇按照主要责任比例对原告进行赔偿。本案事故发生后，原告在山西省繁峙县人民医院抢救时花费门诊费1824.30元、在山西医科大学第二医院住院治疗花费医药费154075.70元，均有正规票据证明，予以认可。原告经鉴定，鉴定中心作出的鉴定意见，评定为七级、九级、九级、十级伤残，残疾赔偿金为10082元/年×17年×48%=82269.12元；护理费为36307元÷365天×165天=16412.80元，交通费2800元、有正规票据证明，予以支持；精神损害抚慰金20000元；摩托车损失原告请求赔偿2000元，因其没有提供证据证明具体损失，本院考虑此为实际损失，酌情支持1000元；鉴定费2500元系原告为查明其具体受损情况，为必要支出费用，且有正规票据，本院予以支持。综上所述，原告郭六六的损失为：医疗费155900元、护理费16412.80元、交通费2800元、残疾赔偿金82269.12元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金20000元、摩托车损失1000元，以上共计人民币280881.92元，因原告诉状中诉请被告赔偿的金额为122000元，故本案原告的损失应以122000元计算。该损失应由被告中煤财产保险股份有限公司繁峙支公司先在交强险医疗费赔偿责任限额内赔付原告医疗费10000元，在交强险伤残赔偿责任限额内赔付原告110000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告1000元。被告李俊宇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中煤财产保险股份有限公司繁峙支公司于本判决生效后10日内在交强险赔偿责任限额内赔偿原告郭六六损失121000元。二、驳回原告其余诉讼请求。二审中，双方当事人没有提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点主要为原审判决各项赔偿费用计算是否合理。本案中，本次交通事故造成郭六六一个七级、两个九级、一个十级伤残的严重后果，上诉人虽对此鉴定意见不予认可，但并未提交书面重新鉴定申请予以重新鉴定，也未能提供相关证据推翻原鉴定结论，故原审依据鉴定意见计算各项损失费用并无不当，关于计算数额问题，在交强险赔付项下，郭六六的损失远大于交强险限额，原审判决上诉人在交强险限额范围内承担赔偿责任并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费504元，由上诉人中煤财产保险股份有限公司繁峙支公司负担。本判决为终审判决。审判长李妍审判员赵树民审判员马丽珍二O一七年十二月一日书记员王华云
汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017）粤0513刑初865号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人陈汉森，男，汉族，1966年2月18日出生，户籍地为广东省汕头市潮阳区。初中文化。因涉嫌故意伤害罪于2017年10月13日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕，同年11月2日被取保候审。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2017]802号起诉书指控被告人陈汉森犯故意伤害罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员张春林出庭支持公诉，被告人陈汉森到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2017年10月13日7时许，被告人陈汉森在汕头市潮阳区谷饶镇大坑村东门菜市场附近因房子安装水管一事，与令居陈某1发生口角，过程中被告人陈汉森用手推陈某1的胸部，致陈某1摔倒在路旁水沟受伤。经法医鉴定：陈某1左侧股骨颈2骨折，其损伤程度为轻伤二级。另查明，2017年10月26日，被告人陈汉森与被害人陈某1就本案达成和某协议，由被告人陈汉森赔偿陈某1医疗费和后续治疗费等费用共计158000元，陈某1对陈汉森表示谅解。公诉机关建议以故意伤害罪判处被告人陈汉森六个月至一年有期徒刑，并适用缓刑。上述事实和量刑建议，被告人陈汉森在开庭审理过程中没有异议，并能当庭自愿认罪。且有被害人陈某1的陈述和辨认，证人陈某2、张某的证言和辨认，受案登记表及抓获经过，现场勘查笔录和刑事照片，接受证据材料清单，调解书和申请书，法医学活体检验鉴定书，户籍证明和被告人陈汉森的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈汉森无视国家法律，因邻里纠纷而故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯公民人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈汉森犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。鉴于本案因邻里纠纷所引发，被告人陈汉森明知他人报警仍留在现场等待，抓捕时无拒捕行为，且到案后如实交代自己的罪行，视为自首；案发后又与被害人和某，当庭能自愿认罪，符合缓刑条件，故对被告人陈汉森依法可予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条一款、第七十二条和第七十三条的规定，判决如下：被告人陈汉森犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈科云二〇一七年十二月十九日书记员  郑溦汾相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省大同市矿区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0203执恢45号申请执行人：宋金祥,男,住矿区。被执行人：王新亮,男,住矿区。本院在执行申请人宋金祥与被执行人王新亮拖欠劳务报酬纠纷一案中，经执行调查核实，王新亮目前无可供执行财产，且宋金祥亦提供不出被执行人可供执行财产线索，并于2017年12月20日向本院递交撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2017)晋0203执恢45号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 伟审 判 员  李建军人民陪审员  高晓华二〇一七年十二月二十日书 记 员  丁 伟
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽07刑更1699号罪犯王征成，男，1986年7月13日出生于福建省福清市，汉族，初中文化。2012年4月6日因犯非法持有毒品罪被福建省福清市人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2013年5月10日刑满释放。现在武夷山监狱第六监区十六分监区服刑。福建省福清市人民法院于2015年5月27日作出（2015）融刑初字第577号刑事判决，以被告人王征成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元，继续追缴违法所得，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2015年6月16日交付武夷山监狱执行（刑期自2015年2月6日起至2023年8月5日止）。执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年12月14日报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯王征成在刑罚执行期间，能认罪悔罪，安心改造，规范行为，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯自2015年7月至2017年9月累计获考核分3080.5分，表扬5次。2017年7月4日、10月20日分别向福清市人民法院缴交20000元、1100元。上述事实，有执行机关提供的罪犯月考核表，罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证，足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王征成减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年2月6日至2023年1月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈秀钦审 判 员  谢利党代理审判员  周黎敏二〇一七年十二月二十七日书 记 员  夏 莉
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0116民初5036号原告：王钢，男，1968年12月7日出生，汉族，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：刘佳，湖北速仁律师事务所律师。被告：谭枝清，男，土家族，1972年5月18日出生，户籍所在地湖北省巴东县，现住武汉市江岸区，被告：周平，女，汉族，1973年9月22日出生，户籍所在地武汉市黄陂区，现住址同上。本院在审理原告王钢与被告谭枝清、周平借款合同纠纷一案中,原告王钢于2017年12月22日向本院申请撤诉。本院认为,原告王钢的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下:准许原告王钢撤回起诉。案件受理费减半收取2945元,由原告王钢负担。审判员  郑建华二〇一七年十二月二十二日书记员  陈 伶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事判决书(2017)内0304民初1427号原告乌海市凯达门业有限责任公司。住所地，内蒙古乌海经济开发区海勃湾工业园。法定代表人王洪波，系该公司董事长。委托代理人武增祥，系该公司经理。委托代理人刘志喜，系乌海市乌达区巴音赛法律服务所法律工作者。被告内蒙古银鹰建筑安装有限责任公司。住所地，内蒙古乌海市海勃湾区新华西街建设南路**号。法定代表人刘天生，系该公司董事长。委托代理人吉峰，系该公司法律顾问。被告王以贤，男，1954年8月16日出生，汉族，系内蒙古晶烨农业科技发展有限公司总经理，现住内蒙古乌海市。公民身份号码。委托代理人ＸＸ，男，1968年5月18日出生，汉族，系乌海市万丰商贸有限责任公司经理，现住内蒙古乌海市。公民身份号码。原告乌海市凯达门业有限责任公司（以下简称凯达公司）与被告内蒙古银鹰建筑安装有限责任公司（以下简称银鹰公司）、王以贤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯达公司的委托代理人武增祥、刘志喜，被告银鹰公司的委托代理人吉峰，被告王以贤的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凯达公司诉称，2009年5月3日，原告与被告乌海市银鹰建筑安装有限责任公司(现更名为内蒙古银鹰建筑安装有限责任公司)乌达棚户区二标段工程项目部负责人王以贤签订了《供货合同》。由原告负责向被告完工的住宅楼提供防盗门、对讲单元门和管道井门供货、安装、调试，其中合同价款482400元，管道井门口头约定价格为226800元（648樘×350元/樘），货款合计709200元。被告陆续给付货款合计524000元，被告现尚欠原告货款185200元，原告索要无数次未果，无奈诉至法院，请求判令被告支付原告货款185200元及逾期付款损失93526元，二被告互负连带责任；案件受理费由被告承担。被告银鹰公司辩称，不同意原告针对银鹰公司的诉讼请求。一、原告的请求已超诉讼时效。二、2008年，被告王以贤因缺乏资质，挂靠银鹰公司，交的1.5‰的管理费。根据《建筑法》第六十七条规定，挂靠人与被挂靠人只有在房屋质量问题上才承担连带责任，没有法律规定银鹰公司要承担责任。三、原告缺乏证据支持书面合同以外的价款如何形成。原告应向法院提供能够定案的直接证据。口头协议的相关证据不能定案。另外两个证人也无法证明货款的缘由。四、王以贤承诺承担一切法律责任。五、2009年签署了书面供货合同价款为482400元，事后在合同履行过程中给付了524000元，合同已全部履行完毕。故对原告的诉讼请求不予承担。应该驳回原告诉讼请求。被告王以贤辨称，原告与王以贤并无任何口头约定，原告的诉讼请求没有事实依据，故对原告的诉讼请求不予承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：1、《乌达区温馨小区防盗门建设工程施工合同》一份。用以证明2007年6月15日，原告中标乌达区温馨小区防盗门工程项目。发包方是乌海市丰华建筑有限责任公司，出资人是乌达区采煤沉陷区综合治理项目部，承包人是凯达公司。该小区共有四个标段，原告是统一制作、施工、安装、价位。2、《供货合同》一份。用以证明原、被告之间签订了供货协议，手写的内容是与被告王以贤口头约定的。3、照片一组。用以证明防盗门等设备是凯达公司制作安装的。4、《出库单》一组。用以证明原告都有成品出库。5、《单位工程交工验收申请单》一份。用以证明原告完工后，让被告验收，但被告未签字。6、《收条》二张。用以证明乌海市安居项目部收到了原告给被告银鹰公司提供的单元门住户钥匙等。7、与他人的《供货合同》一组。用以证明原、被告之间签订了合同。8、证人海某出庭作证。用以证明工程中共有四个标段，都是由证人海某负责安装的，其中包括被告的二标段。9、证人王某出庭作证。用以证明王某承包安居佳苑二标段22号楼到25号楼的安装工程。被告王以贤直接把货款打给了王某，并有两张收据复印件为证。10、证人李某的证明一份。用以证明该工程的防盗门、单元门等全是由原告提供的。二被告质证意见是：对证据1真实性无异议，认为与本案无关，证明目的中并未涉及二被告。对证据2中手写的内容不认可。对证据3表示不清楚、不认可。证据4不能证明这个出库单载明的货物需要被告承担责任。证据5属于原告单方行为。证据6不能证明存在合同之债。对证据7、8、9、10不认可。认为收条复印件不可以作为证据使用，并且没有王以贤的签字，不能证明存在合同之债。被告银鹰公司为支持其辩称理由，向本院提供如下证据材料：《供货合同》和承诺(复印件)各一份、收据六张(复印件)。用以证明原告与被告银鹰公司债务已清，合同内容履行完毕，不应承担给付责任，同时二标段的负责人王以贤已承诺承担所有责任。原告凯达公司的质证意见是承诺书不能作为证据，不予认可。被告王以贤对被告银鹰公司提供的证据材料无异议。被告王以贤未向本院提供证据材料。经审理查明，2009年5月3日，被告王以贤代表乌海市银鹰建安公司乌达棚户区二标段工程项目部与原告凯达公司签订书面《供货合同》。原告为该项目部提供入户防盗门等货物，合同总价款为482400元。原告凯达公司陆续收到货款合计524000元。在书面合同的底部，由武增祥手写注明”管井门648樘×350元/樘＝226800元（合同以交王总）二份合同合计709200元”。二被告对手写部分均不认可。原告现请求判令被告支付原告货款185200元及逾期付款损失93526元，二被告互负连带责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案由武增祥手写部分，二被告均不认可，原告提供的其他证据材料也不足以支持其诉讼请求，根据”谁主张谁举证”的原则，原告应承担举证不利的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。需要说明的是，原告当庭提出的鉴定申请，因无法确定二被告应承担给付货款的民事责任，故现有条件下不具有鉴定的必要。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告乌海市凯达门业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费5480元，减半收取2740元，由原告承担(原告已预交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员何惧二〇一七年十二月十二日书记员戴丽
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽08民终1555号上诉人（原审原告）：福建省漳平市三元水电有限公司，住所地漳平市。法定代表人：卓开灶，董事长。委托诉讼代理人：陈秋发，福建坤朗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：漳平市天台林业有限责任公司，住所地漳平市。法定代表人：钟光明，副总经理。委托诉讼代理人：黄智辉，漳平市方圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：漳平市云中山林业专业合作社，住所地漳平市。法定代表人：周建芳，理事长。委托诉讼代理人：易高西，男，汉族，住漳平市，漳平市林业局职员，系漳平市云中山林业专业合作社法定代表人周建芳配偶。上诉人福建省漳平市三元水电有限公司因与被上诉人漳平市天台林业有限责任公司、漳平市云中山林业专业合作社确认合同无效纠纷一案，不服福建省漳平市人民法院(2017)闽0881民初735号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人福建省漳平市三元水电有限公司以其拟向一审法院提出明确的诉讼请求重新起诉为由，于2017年12月11日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人福建省漳平市三元水电有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定及损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人福建省漳平市三元水电有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑国柱审 判 员 张文池审 判 员 郭胜华二〇一七年十二月十二日法官助理 李馀彬书 记 员 郑冬明附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0281执1125号之一申请执行人：湖北科鑫设备制造有限公司。法定代表人：柯贤如。申请执行人：大冶市正信贸易有限公司。法定代表人：王国旺。申请执行人：黄石云汉贸易有限公司。法定代表人：杨冠男。申请执行人：大冶市威盛商贸有限公司。法定代表人：李儒阁。被执行人：黄石市天林机械设备有限责任公司。法定代表人：陈坚。本院在执行申请执行人湖北科鑫设备制造有限公司、大冶市正信贸易有限公司、黄石云汉贸易有限公司、大冶市威盛商贸有限公司与被执行人黄石市天林机械设备有限责任公司借款合同纠纷一案中，双方当事人于2017年7月19日达成和解协议并履行完毕法律生效���义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2017)鄂0281民初2003号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇一七年十二月十九日书记员  彭安然
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)锡执字第703号之一申请执行人一胜百模具技术（上海）有限公司，住所地上海市莘庄工业区沪闵路4008号。法定代表人THOMASHABELER，该公司董事长。委托代理人黄超、齐中飞，上海四维乐马律师事务所律师。被执行人一胜百模具江苏有限公司，住所地江苏省无锡市广益路291-1721。法定代表人陈燕英，该公司总经理。申请执行人一胜百模具技术（上海）有限公司（以下简称上海一胜百）与被执行人一胜百模具江苏有限公司（以下简称江苏一胜百）侵害商标权、不正当竞争纠纷一案，本院于2015年7月30日作出（2015）锡知民初字第116号民事调解书达成如下协议：:一、江苏一胜百自本调解协议签订之日起停止对上海一胜百的“ASSAB一胜百”（商标注册号为：1055408）以及图形商标（商标注册号为：933529）的注册商标专用权的侵害，包括停止生产和销售含有上述商标的产品，停止使用http://www.assab-steel.com、http://www.assab88.cn/的网络域名，停止在其运营的全部网页及所有对外文件宣传材料中使用上述商标；二、江苏一胜百自本调解协议签订之日起停止使用含有“一胜百”字号的企业名称，并于本调解协议签订之日起6个月内完成企业注销工商登记；三、江苏一胜百于2015年8月30日前一次性支付上海一胜百经济损失2万元。该款付至无锡市中级人民法院账户（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：工行无锡城中支行，账号：11×××23）；四、本案案件受理费9200元，减半收取4600元，由双方当事人各半负担。该款项已由上海一胜百预交，江苏一胜百于2015年8月30日前将其应负担的2300元与本协议第三项约定的款项一并支付；五、若江苏一胜百违反本协议任一约定的，上海一胜百有权就其诉讼请求申请法院强制执行；六、上海一胜百放弃其他诉讼请求；七、上述约定履行完毕后，双方就本案再无其他纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案已立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人江苏一胜百的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行了查询，调查及执行情况如下：江苏一胜百无银行存款、车辆及房产登记。执行中，本院调查到江苏一胜百早已不在其注册地无锡市广益路291-1721经营，具体实际经营地不详。http://www.assab-steel.com、http://www.assab88.cn/互联网显示已不是江苏一胜百。本院已将江苏一胜百纳入了失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，江苏一胜百无银行存款、车辆及房产登记。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）锡知民初字第116号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  闵仕君审判员  李锡胜审判员  朱 明二〇一七年十二月五日书记员  王 挺
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖行申282号再审申请人（一审原告、二审上诉人）乔洪安，男，1945年1月17日出生，汉族，住安徽省萧县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）萧县公安局，住所地安徽省萧县龙城镇健康路南段。法定代表人陈忠，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宿州市公安局，住所地安徽省宿州市银河一路508号。法定代表人张晓东，该局局长。被申请人（一、二审第三人）乔洪均，男，1954年9月17日出生，汉族，住安徽省萧县。再审申请人乔洪安因诉萧县公安局治安行政处罚及宿州市公安局行政复议决定一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13行终46号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。乔洪安申请再审称，1、原审判决认定事实依据不足，证人朱存远和朱良杰分别给再审申请人及萧县公安局出具了证言，但两人各自出具的两份证言内容不一致且相互矛盾，原审仅采信了萧县公安局提供的朱存远、朱良杰证言，明显偏袒。证人董祥荣系乔洪钧的嫂子，是亲属关系且事发不在现场，其向萧县公安局陈述是虚假的。2、萧县公安局卷宗出现乔洪安的三份问话笔录系伪造证据，一份笔录没有本人的签名，两份问话笔录上的签名不是本人的笔迹，且笔录内容作了修改，未在修改处签字确认。3、二审中，其要求对萧县公安局出具的证据中载有乔洪安、路秀兰的签名及指纹进行鉴定，但鉴定所采集的鉴定标本并非本人及路秀兰的样本，该鉴定结论所依据的鉴定标本系伪造。综上，请求撤销一、二审判决，改判支持其一审诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，殴打、伤害残疾人、孕妇、不满14周岁的人或者60周岁以上的人，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款。萧县公安局提交的对路秀兰、乔洪均等人的询问笔录，朱存远、彭裕芹、董祥荣等证人证言以及鉴定文书能够证明，2015年3月20日，乔洪安与乔洪均因宅基地纠纷继而相互殴打的事实，双方均有不同程度的损伤，经鉴定乔洪均的损伤构成轻微伤。根据以上事实，萧县公安局对乔洪安作出行政拘留十日并处罚款一千元的行政处罚，量罚幅度适当。因乔洪安系70周岁以上的老人，故萧县公安局决定对乔洪安不执行行政拘留处罚，符合法律规定。原审人民法院判决驳回乔洪安的诉讼请求，并无不当。萧县公安局询问了多位证人，证言内容能够相互佐证，证明案件事实，可以作为定案的依据。乔洪安提供的2015年7月20日朱存远的书面证言，该份证言形成时间是在行政处罚决定书作出之后且证实了乔洪安和乔洪均有互相殴打的事实。乔洪安主张萧县公安局卷宗材料里出现的三份询问笔录系伪造，其在二审中申请笔迹鉴定，2016年9月26日，司鉴中心【2016】技鉴字第1120号鉴定结论证明检材1、检材2《询问笔录》中的签名分别是路秀兰、乔洪安所写，故其认为上述《询问笔录》系伪造没有事实根据。乔洪安又主张该《鉴定意见书》所采集的检材“路秀兰、乔洪安”样本并非其本人及路秀兰所签，但该《鉴定意见书》中注明供比对检材“样本5：路秀兰于2016年8月10日在本中心书写的自己实验样本原件2张……样本9：乔洪安于2016年8月10日在本中心书写的字迹实验样本原件2张”，可以证实鉴定中心直接向乔洪安及路秀兰提取了笔迹样本，且两份笔迹样本提取表上分别有路秀兰、乔洪安的签名及提取人和在场人的签名，符合法律规定。乔洪安以上述理由请求撤销萧县公安局作出的行政处罚决定书，缺乏事实根据，本院不予采信。综上，乔洪安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回乔洪安的再审申请。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇一七年十二月二十五日书记员  刘 琳附：本案适用相关法律、司法解释：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川14民终1515号上诉人（原审被告）：成都金房物业服务有限公司眉山分公司，住所地眉山市东坡区。法定代表人：黄凯。委托诉讼代理人：陈加贵，男，汉族，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：四川强发物业服务有限公司，住所地眉山市东坡区。法定代表人：龚群芳，总经理。委托诉讼代理人：游碧勇，四川省眉山市东坡区商贸法律服务所法律工作者。上诉人成都金房物业服务有限公司眉山分公司（以下简称金房物业公司）因与被上诉人四川强发物业服务有限公司（以下简称强发物业公司）合同纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初3178号民事判决，上诉至本院。本院于2017年12月8日受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人金房物业公司的委托诉讼代理人陈加贵，被上诉人强发物业公司的委托诉讼代理人游碧勇到庭参加了庭审。本案现已审理终结。金房物业公司上诉请求：撤销眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初3178号民事判决，改判驳回被上诉人的关于退还垫付押金的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。被上诉人在上诉人完全退出小区物业管理后进场的，两公司之间不存在承继关系。在上诉人退出后，后续收缴物业费及退还物业押金的事宜均应由被上诉人承担，与上诉人无关。2.一审判决适用法律错误。上诉人所收取门市业主的装修押金与被上诉人无关，即便要退还押金，根据合同相对性也应由交付押金的业主向上诉人主张。在上诉人从未委托被上诉人予以垫付的情况下，不存在由被上诉人垫付的问题，被上诉人对于业主的退还押金请求可完全予以拒绝。另外本案业主没有履行通知义务，有关债权转让的法律关系也不成立。强发物业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。强发物业公司向一审法院起诉请求：金房物业公司给付垫付的物管费23814元。一审法院认定事实：2014年12月31日，强发物业公司（乙方）与金房物业公司（甲方）签订《关于丹棱县中泰花园物业管理交接事宜协议》，其内容为：“金房物业公司与四川省眉山市中泰房地产开发有限公司签订的前期物业服务协议到期，经双方友好协商，甲方将目前管理的丹棱县中泰花园小区物业移交给乙方，就移交事宜达成以下共识：一、甲方于2014年12月31日将中泰花园小区物业移交给乙方，开始全面物业管理。二、甲方将固定资产和材料移交给乙方继续使用（附清单），乙方需一次性把清单费用支付给甲方。三、甲方应参照接管中泰花园物业时接收的物业资料清单移交给乙方。四、水、电、气、日常维修等物业应尽事项从乙方接管后全部由乙方承担。五、在乙方接管中泰花园小区后，中泰花园小区的物业责任全部由乙方承担。”协议签订后，金房物业公司应移交2014年12月31日前收取的2015年1月1日后的物业管理费3202元未移交。金房物业公司应移交事后应退还的收取的业主的房屋装修押金和商家的门市水电费押金44532元，强发物业公司代收的物业费15920元和金房物业公司折价处理给强发物业公司的办公设备8000元，合计23920元，两相抵扣后强发物业公司为金房物业公司垫付退还业主的押金20612元，一审中双方对以上事实无争议。一审法院认为，强发物业公司要求金房物业公司移交2015年前收取的2014年12月31日后的物管费3202元，金房物业公司认可该笔物管费应给与强发物业公司，一审法院予以确认。该案诉讼中强发物业公司请求金房物业公司给付其为金房物业公司垫付的业主装修房屋和门市装修的水电押金20162元，其组成为：强发物业公司代收物业费15920元、办公用品折价8000元，共23920元；强发物业公司垫付的业主装修、水电费押金44532元，两相抵扣后为20612元）。因金房物业公司于2015年1月1日起已将“中泰花园”小区的物管移交给了强发物业公司，按理应将该小区的业主装修押金移交给强发物业公司，以便业主装修后强发物业公司按规退给业主，而金房物业公司却未移交。强发物业公司承继了金房物业公司的相关业务，业主要求强发物业公司依规退还押金，合理合法，强发物业公司给付业主押金并无不妥，亦是便民举措，值得称赞。强发物业公司垫付后，要求金房物业公司移交该押金，合理合法，一审法院依法应予支持。金房物业公司辩称其未委托强发物业公司垫付该押金，对强发物业公司的垫付行为不认可的做法，于法、于理、于情、于民都不妥，金房物业公司收取业主的押金，不予移交和退还，占为己用的做法，于法无据，显属错误。据此，为了维护正常的物业管理秩序，支持强发物业公司的正当行为，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十二条之规定，判决：一、金房物业公司于判决生效之日起十日内偿付强发物业公司的物业管理费3202元；二、金房物业公司于判决生效之日起十日内偿付强发物业公司垫付的房屋装修押金和商家门市水电费押金20612元。一审案件受理费396元，减半收取198元，由金房物业公司负担。本案二审查明的案件基本事实与一审一致，本院对一审查明的案件基本事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：强发物业公司在已经垫付押金的情况下能否向金房物业公司进行追偿。首先，从金房物业公司的抗辩及上诉事由来看，其从未否认收取了丹棱县中泰花园小区门市业主交纳的装修及水电费押金44532元。其次，对于上述款项已由强发物业公司予以退还的事实金房物业公司也未予否认，故本院应予确认。最后，本案的关键是金房物业公司认为其与强发物业公司之间不存在返还保证金的委托关系，强发物业公司不应主动承担对业主的垫付责任，且双方约定强发物业公司接手后的物业责任应由强发物业公司承担。而双方约定的是“物业责任全部由乙方（强发物业公司）承担”，该约定的物业责任应当是物业管理责任，而非押金等退还责任，故金房物业公司的该上诉理由不成立。而强发物业公司的退还也并非其主动退还，而是应业主的要求而为。因金房物业公司与强发物业公司在对中泰小区的物业管理上存在一定交接关系，后接手的强发物业公司在小区业主要求下退还押金44532元并无不当，且其与金房物业公司所述的债权转让有别。在强发物业公司承担垫付责任后，其有权向金房物业公司追偿。综上所述，金房物业公司的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费396元，由上诉人成都金房物业服务有限公司眉山分公司负担。本判决为终审判决。审判长 唐 部审判员 李 迪审判员 孙春红二〇一七年十二月二十日书记员 陈 然
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017〕津01**执913号申请执行人：ＸＸ涛被执行人：天津市天开高压电器科技有限公司申请执行人ＸＸ涛与被执行人天津市天开高压电器科技有限公司股东知情权纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的（2016）津0113民初8228号民事判决书已经发生法律效力。执行标的为：由被申请人提供2013年7月1日至判决生效之日止的财务会计报告、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议供申请人查阅、复制；提供2013年7月1日至判决生效之日止的会议账簿供申请人查阅。在执行过程中，本院到被执行人天津市天开高压电器科技有限公司进行了调查，并通知该公司股东ＸＸ涛、崔宏伟、赵宝宽到庭调查上述涉及执行标的的相关情况。调查情况为该公司自1999年5月14日成立后没有召开过股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议，无法提供2013年7月1日至判决生效之日止的财务会计报告、会议账簿。且该公司股东崔宏伟、赵宝宽均表示不同意召开股东会议。现由该公司股东崔宏伟实际管理经营，处于无董事长、经理管理状态。现申请执行人提出撤回执行申请依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2016）津0113民初8228号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 强二〇一七年十二月二十日书记员 唐爱云附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋04民终2608号上诉人（原审原告）：山西省考古研究所。法定代表人：谢尧亭，职务所长。上诉人（原审被告）：刘垚，男，汉族。上诉人（原审被告）：刘军，男，汉族。上诉人山西省考古研究所、刘垚、刘军因合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初1478号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。山西省考古研究所上诉请求：上诉人与被上诉人之间系委托合同纠纷，属于人民法院受案范围，一审法院应对本案进行实体审理；一审法院裁定驳回上诉人起诉缺乏事实和法律依据，其作出的��定未写明理由且未释明本案涉嫌何种犯罪，所援引的处理意见没有出处，故请求二审法院依法撤销一审裁定，指令城区人民法院进行实体审理。刘垚上诉请求：一审裁定涉嫌刑事犯罪的事实及适用的法律存在错误，明显违法《民诉法》第七条之规定，应予撤销；一审法院对本案上诉人的反诉不依法进行审理，剥夺了上诉人的诉权，故请求二审法院依法支持上诉人上诉请求。刘军上诉请求：本案中上诉人与被上诉人之间不存在民事法律关系，被上诉人及一审法院将上诉人列为被告缺乏事实和法律依据，故请求二审法院依法撤销一审裁定。山西省考古研究所、刘垚、刘军未提交书面答辩状。一审法院认为：本院在审理原告山西省考古研究所诉被告刘垚、刘军合同纠纷一案中，发现涉嫌刑事犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼���》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第一款第（3）项，第二款第（1）项之规定，裁定驳回原告山西省考古研究所的起诉。本院审理查明，二审审理查明的事实与一审查明的事实一致,本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原审法院发现涉嫌刑事犯罪，认为应将有关案件移送公安机关或检察机关并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一���、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  樊红芳审判员  程国栋审判员  郭玉霞二〇一七年十二月八日书记员  张 璐