wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区泾源县人民法院民事裁定书（2017）宁0424民初686号原告：杨斌，男，1973年12月27日出生，回族，农民，住宁夏泾源县。被告：宁夏泾源县六盘山镇人民镇府，所在地：泾源县六盘山镇。统一社会信用代码：×××。负责人：古学宏，该镇人民政府镇长。委托诉讼代理人：朱云，男，1978年12月16日出生，汉族，系六盘山镇人民政府副书记。代理权限：特别授权。被告：宁夏泾源县六盘山镇蒿店村村民委员会，居所地：宁夏泾源县六盘山镇蒿店村。法定代表人：马玉宝，系该镇蒿店村村民委员会主任。委托诉讼代理人：雷宁，男，汉族，1965年4月7日出生，系该镇蒿店村村民委员会党支部书记。代理权限：一般代理。原告杨斌诉被告宁夏泾源县六盘山镇蒿店村村民委员会及被告宁夏泾源县六盘山镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法进行了审理。原告杨斌向本院提出诉讼请求：由二被告赔偿因非法拆除原告房屋所造成的损失10万元。事实与理由：我系六盘山镇蒿店村四组村民，与寡母居住在本人自建的砖木结构房屋三间（面积90平方米）。2014年初，我在银川打工期间，被告在未通知更未征得我同意的情况下，以环境整治为由将我的房屋推倒，室内电器及家具被全部损坏，我多次找被告寻求解决被一直推诿，致我无处居住，四处漂泊，现提起诉讼。本院经审查认为，本案中该镇蒿店村村民委员会系基层自治组织，在贯彻执行上级机关的指示和完成上级机关交付的环境整治工作时，以排险为由对原告所有的房屋实施了拆除。其行为属于行政诉讼调整的范围，不属于人民法院民事诉讼管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判长马权良审判员杨卫东人民陪审员杨新民二〇一七年十二月二十一日书记员拜婷相关法律：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民辖终2579号上诉人（原审被告）：王军杰。被上诉人（原审原告）：罗利。上诉人王军杰因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市长寿区人民法院(2017)渝0115民初7746号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”同时，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款的规定：“合同约定有履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”因双方当事人对合同履行地未约定，原告作为接收货币一方诉请被告给付租赁合同价款，其住所地在重庆市长寿区，故重庆市长寿区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周盛春审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一七年十二月六日法官 助理  王永龙书 记 员  杜万江
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2014)沭执字第1281号申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地沭阳县苏州中路（姑苏花苑1号楼）。法定代表人殷正光，该公司董事长。被执行人江苏强盛树脂材料有限公司，住所地沭阳县贤官镇工业区。法定代表人毛尚玺。被执行人毛尚玺，男，1956年2月8日生，汉族，新沂市人，居民，住江苏省新沂市。被执行人沭阳县东翔木制品厂，住所地沭阳县贤官镇赵集工业园区（赵集村）。负责人赵东升，投资人。申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院于2014年3月1日立案执行，执行标的为2111660.36元及诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并对被执行人江苏强盛树脂材料有限公司所有的位于沭阳县贤官镇工业区其院内的厂房、附属用房、机器等资产及附属设施予以评估、拍卖，不动产部分第一次拍卖以40万元成交，动产部分第二次拍卖流拍后以104万元以物抵债。后又对被执行人江苏强盛树脂材料有限公司西侧生活用房十六间进行评估、拍卖，三次拍卖流拍后以10.2万元以物抵债。申请执行人已实现部分债权。未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  何占付审 判 员  杨光阳代理审判员  刘小磊二〇一七年十二月五日书 记 员  高 乾
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初10727号原告：廖正其，男，1976年6月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：石鹏，重庆精卓律师事务所律师。被告：刘永魏，女，1974年4月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：甯光强，男，1977年7月9日出生，汉族，住址同上。原告廖正其与被告刘永魏、甯光强合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告廖正其于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告廖正其自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖正其撤回起诉。本案案件受理费1676元，减半收取838元，由原告廖正其负担（已交纳）。审判员 秦 雨二〇一七年十二月十八日书记员 黎黛玉
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初4034号马长梅诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年十二月十九日
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执5491号申请执行人厦门海翼融资租赁有限公司。法定代表人：黄嘉。被执行人夏根元。厦门海翼融资租赁有限公司申请执行夏根元融资租赁纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初2696号民事判决已经发生法律效力。权利人厦门海翼融资租赁有限公司于2017年10月9日向本院申请执行，执行标的为人民币185924元。本案在执行过程中，本院未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初2696民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建执行员 张绍忠执行员 万 霖二〇一七年十二月二十九日书记员 李华勇
文书内容广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2017)粤19刑更1672号                    罪犯胡振福，英文名：OH CHIN HOCK(以下称胡振福)，男，现在广东省东莞监狱      服刑。          广东省揭阳市中级人民法院于2012年4月13日作出(2012)揭中法      刑一初字第19号刑事判决，以被告人胡振福犯制造毒品罪，判处有期      徒刑十五年，并处没收个人财产25000元，驱逐出境。判决生效后，      交付执行。因罪犯胡振福在服刑期间确有悔改表现，本院先后于      2014年7月25日、2016年4月15日，分别依（2014）东中法刑执字第      938号、（2016）粤19刑更449号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个      月、九个月十五天。刑期执行至2025年3月6日。执行机关广东省东莞      监狱于2017年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议      庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。          执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯胡振福在服刑期间，能认罪      悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思      想、文化和职业技术教���；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，      确有悔改表现，向本院报请对罪犯胡振福减去有期徒刑九个月，驱逐      出境不变。          经审理查明，罪犯胡振福在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵      守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业      技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2015年12月1日      至2017年6月30日期间共获得表扬3次，剩余考核分26分。原判认定已      执行没收财产25000元，没收财产已履行完毕。以上事实有罪犯服刑      期间改造考核档案等在卷材料予以证实。         本院认为，罪犯胡振福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执      行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯                  1      犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产      性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民      共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼      法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共      和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五      十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件      具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：          对罪犯胡振福予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年8月      6日止）。驱逐出境不变。          本裁定送达后即发生法律效力。                                      审 判 长 彭书红                                      审 判 员 陈彩玲                                      人民陪审员 伍雪枝                                     二○一七年十二月三十一日                                       书 记 员 叶敏华                  2
文书内容广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2017)粤19刑更1580号                    罪犯陈国明（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省东莞市第三人民法院于2014年6月30日作出(2014)东三法      刑初字第267号刑事判决，以被告人陈国明犯诈骗罪，判处有期徒刑      十年八个月，并处罚金人民币50000元，责令被告人陈国明与同案人      连带赔偿给被害人636506.1元。宣判后，同案被告人不服，提出上      诉。本院经过二审审理，于2015年5月12日作出(2014)东中法刑二终      字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至      2024年1月29日止。执行机关广东省东莞监狱于2017年11月29日提出      减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。      广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明，广东省东莞监狱指派干      警蔡俊平、宋斌彬出庭履行职务。本案现已审理终结。          执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯陈国明在服刑期间，能认罪      悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思      想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，      确有悔改表现，向本院报请对罪犯陈国明减去有期徒刑四个月。          经审理查明，罪犯陈国明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵      守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业      技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2015年7月      21日至2017年6月30日考核期间共获得表扬4次，剩余考核分2分；累      计扣分1次。该犯先后于2016年3月31日、2016年7月18日、2016年8月      20日、2016年9月29日、2016年10月28日、2016年11月24日、2016年      12月3日、2017年5月16日、2017年8月28日分别履行罚金刑人民币      300元、500元、500元、500元、500元、1000元、500元、14000元、      1200元。该犯在本次考核期间的狱内月均消费水平高。截至2017年                  1      6月30日止，该犯在东莞监狱狱内经济账户余额为1393.59元。以上事      实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。         本院认为，罪犯陈国明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执      行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。结合现查明的该      犯狱内消费情况，可认定该犯确有履行财产性判项的能力，其在本次      考核期内能主动履行部分财产性判项，故本院对其减刑；但因其尚未      履行完毕，减刑幅度应依法从严。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体      情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情      况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第      七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十      二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法      ﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百      五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的      规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：          对罪犯陈国明予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2023年9月      29日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                      审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 陈彩玲                                      人民陪审员 许腾                                     二○一七年十二月三十一日                                       书 记 员 郑飞燕                  2
文书内容广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2017)粤19刑更1637号                    罪犯刘永健，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年3月26日作出(2013)深龙      法刑初字第364号刑事判决，以被告人刘永健犯贩卖毒品罪，判处有      期徒刑十五年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，交付执行。      因罪犯刘永健服刑期间确有悔改表现，本院于2016年4月15日以（      2016）粤19刑更420号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期执行      至2026年7月30日。执行机关广东省东莞监狱于2017年11月29日提出      减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。      广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明，广东省东莞监狱指派干      警杨立伟出庭履行职务。本案现已审理终结。          执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯刘永健在服刑期间，能认罪      悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思      想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，      确有悔改表现，故报请对罪犯刘永健减去有期徒刑九个月。          经审理查明，罪犯刘永健在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵      守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业      技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2015年12月      1日至2017年6月30日期间，共获得表扬4次，剩余290分。罪犯刘永健      已于2014年12月8日缴纳罚金人民币15000元，财产性判项已履行完      毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。         本院认为，罪犯刘永健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执      行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯      犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产      性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民                  1      共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼      法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共      和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五      十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件      具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三      款的规定，裁定如下：          对罪犯刘永健予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2025年10月      30日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                      审 判 长 彭书红                                      审 判 员 叶俏珠                                      人民陪审员 许腾                                     二○一七年十二月三十一日                                       书 记 员 方慧敏                  2
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0503执444号之二申请人：中国农业银行股份有限公司马鞍山春晖支行。被执行人：刘斌。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执444号之二裁定书，于2017年12月28日向被执行人刘斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘斌在中国工商银行13×××58账户内存款人民币55312.99元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桂其胜二〇一七年十二月二十八日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
文书内容广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2017)粤19刑更1748号                    罪犯许景翔，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省东莞市第三人民法院于2011年6月8日作出(2011)东三法刑      初字第458号刑事判决，以被告人许景翔犯非法拘禁罪，判处有期徒      刑十一年。宣判后，被告人许景翔不服，提出上诉。本院经过二审审      理，于2012年2月1日以(2011)东中法刑终字第378号刑事判决，以上      诉人许景翔犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年，交付执行。因罪犯许      景翔在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2014年5月14日、2016年      1月29日依（2014）东中法刑执字第673号、（2016）粤19刑更191号      刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年二个月、十个月。刑期执行至      2018年10月30日止。执行机关广东省东莞监狱于2017年11月29日提出      减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。      广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明，广东省东莞监狱指派干      警陈新烔出庭履行职务。本案现已审理终结。          执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯许景翔在服刑期间，能认罪      悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思      想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，      确有悔改表现，向本院报请对罪犯许景翔减去有期徒刑九个月。          经审理查明，罪犯许景翔在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵      守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业      技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，该犯在2015年      10月1日至2017年6月30日考核期间共获得表扬3次，剩余考核分      498分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证      实。         本院认为，罪犯许景翔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执                  1      行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯      犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一      贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九      条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高      人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四      十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人      民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三      条的规定，裁定如下：          对罪犯许景翔予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年2月      28日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                      审 判 长 彭书红                                      审 判 员 陈彩玲                                      人民陪审员 伍雪枝                                     二○一七年十二月三十一日                                       书 记 员 叶敏华                  2
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初3179号原告：沈遂。委托诉讼代理人：夏静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。被告：莆田市湄洲岛海韵文化传媒有限公司，住所地莆田市秀屿区湄洲镇高朱村上朱171号。法定代表人：曾素云。原告沈遂诉被告莆田市湄洲岛海韵文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告沈遂于2017年11月20日向本院申请撤回对被告莆田市湄洲岛海韵文化传媒有限公司的起诉。本院认为，原告沈遂可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告莆田市湄洲岛海韵文化传媒有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈遂撤诉。本案案件受理费50元，每案减半收取计25元，由原告沈遂负担。审 判 长  代小晞审 判 员  何美琪人民陪审员  黄 煜二〇一七年十二月二十六日书 记 员  刘欣蕊
成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0114执3067号申请执行人张述林，男，汉族，1972年6月21日出生，住四川省彭州市。被执行人廖金平，男，汉族，1977年10月28日出生，住成都市高新区。申请执行人张述林与被执行人廖金平民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的(2017)川0114民初882号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人廖金平逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张述林于2017年8月8日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成分期还款计划，申请人书面同意结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的(2017)川0114民初882号民事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。执行员  蒋洪二〇一七年十二月八日书记员  吕丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2017）冀0209民初3421号原告：中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行。法定代表人：刘立君，该支行行长。委托诉讼代理人：吴永乐，男，1973年1月20日出生，汉族,该行金融部经理，现住唐山市曹妃甸区四季华庭小区6-2-302室。被告：高巍巍，女，1981年11月2日出生，汉族，职员，现住唐山市。原告中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行（以下简称”农行曹妃甸支行”）与被告高巍巍信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行委托诉讼代理人吴永乐到庭参加诉讼，被告高巍巍经本院依法公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行向本院提出诉讼请求：请求事项：1.要求被告偿还所欠贷款本金15890.46元及截止贷款本金还清日止的全部利息、逾期还款违约金和其他费用；2.本案案件受理费及实现债权的其他费用全部由被告负担。事实和理由：被告高巍巍，于2013年4月1日与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，办理信用卡一张，卡号：×××，授信额度12700元，2017年2月24日信用卡透支开始出现逾期，至今未能按规定还清欠款。信用卡透支逾期后，经原告多次催收，高巍巍未履行合约规定的义务按时还清欠款，严重侵害了我行的合法权益，为此特提起此诉讼。高巍巍未在法定答辩期内向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理，本院认定如事实下：被告高巍巍于2013年4月1日向原告农行曹妃甸支行申请办领金穗贷记卡，原告对被告个人身份、财产信息、收入信息审核通过后与其签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，为其办理信用卡一张，卡号：×××，授信额度12700元，被告在已阅读《领用合约》条款及”金穗信用卡章程”等全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则后签名确认。被告于2017年2月24日始逾期未还款，截止2017年7月21日，被告信用卡透支本金15890.46元、利息646.44元、产生逾期还款违约金470.35元、消费手续费383.80元，合计17391.05元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院主张权利。上述事实由原告提供的被告开卡申请表、被告身份信息核查表、车辆信息复印件、被告单位证明、《领用合约》、被告交易明细、账户详细信息表、催收记录等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告高巍巍向原告农行曹妃甸支行申领信用卡，并承诺遵守《领用合约》条款及”金穗信用卡章程”约定，被告经审核后为其办卡使用，原、被告双方构成信用卡合同关系。被告应遵守合约及章程的约定，在进行信用卡透支后，应按约定期限偿还借款本息，现被告逾期不还构成违约，应承担相应违约责任。综上所述，原告请求依法判令被告偿还信用卡透支本息、逾期还款违约金等诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高巍巍于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行信用卡透支借款本息、违约金、消费手续费共计17391.05元（2017年7月21日至还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费等，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和中国农业银行金穗信用卡章程的约定标准计算）。案件受理费198元，由被告高巍巍负担198元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长韩叶清人民陪审员郑世金人民陪审员孙才昌二〇一七年十二月三十日书记员刘红莲
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0521民初8748号原告崔海滨，男，1975年9月11日出生，蒙古族，人，高中文化，个体，现住内蒙古自治区通辽市.被告包满达，男，32岁，蒙古族，人，小学文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告崔海滨诉被告包满达买卖合同纠纷纠纷一案中，现原告崔海滨向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔海滨的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告崔海滨撤回起诉。案件受理费减半收取25元,由原告崔海滨负担。审判员  乌日图二〇一七年十二月二十八日书记员  周立国
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0503执1457号之二十二申请人：耿剑。申请人：夏梅。被执行人：夏婷。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执1457号之二十二裁定书，于2017年12月28日向被执行人夏婷发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人夏婷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人夏婷在中国邮政储蓄银行62×××75账户内存款人民币456820.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桂其胜二〇一七年十二月二十八日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1023民初5029号原告:张成。被告:紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司。法定代表人：杨文泉。委托诉讼代理人：刘平。原告张成与被告紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告张成于2017年12月8日向本院提出对被告紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张成撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张成负担。审判员  张明清二〇一七年十二月八日书记员  朱 倩
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔03民终7231号上诉人（原审被告）：遵义香山矿业有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区团溪镇香山居。法定代表人：邹模，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：冉崇伟，该公司员工。委托诉讼代理人：吴显高，贵州乾锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李良国，男，汉族，1955年3月18日出生，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：余建龙，贵州文乡律师事务所律师。上诉人遵义香山矿业有限公司因与被上诉人李良国环境污染责任纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初1967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告李良国于2017年12月7日自愿向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原审原告李良国在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经原审被告遵义香山矿业有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初1967号民事判决；二、准许李良国撤回起诉。一审案件受理费60元，由李良国负担；二审案件受理费60元，减半收取30元，由遵义香山矿业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李玉振审 判 员  任建毅代理审判员  唐 川二〇一七年十二月七日法官 助理  禹 欣书 记 员  冯迅达
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6108号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。负责人陈军，行长。委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。被执行人王国宏，男，1961年4月19日出生，汉族。中国农业银行股份有限公司北京市分行与王国宏信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）京0101民初11514号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行于2017年8月2日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币406232.55元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年11月10日查封了被执行人王国宏名下车牌号为×××、×××、×××的小汽车三辆（未实际控制）。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11514号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王相杰二〇一七年十二月六日法官助理 李 航法官助理 崔阳东书 记 员 沈 凯
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）豫04民终3938号上诉人（原审被告）：周彩利，女，1972年12月18日生，汉族。委托诉讼代理人：温绍，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司南阳分行。法定代表人：王玉更，该行行长。委托诉讼代理人：毛明，男，该行员工。原审被告：河南方圆炭素集团有限公司。法定代表人：石欣，该公司经理。委托诉讼代理人：赵碧波，河南天广律师事务所律师。上诉人周彩利因与被上诉人中国民生银行股份有限公司南阳分行（以下简称民生银行）及原审被告河南方圆炭素集团有限公司（以下简称方圆公司）案外人执行异议之诉一案，不服河南省宝丰县人民法院（2017）豫0421民初1925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周彩利上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回民生银行的诉讼请求，一、二审诉讼费由民生银行负担。事实和理由：1、如果涉案财产是方圆公司在民生银行的质押账户且民生银行已经完成承兑，为什么在承兑汇票于2015年12月24日到期后至2016年7月22日期间长达半年以上不行使权力？2、作为质押账户其账户内的资金应为特定化，而该被冻结的账户资金已经发生变动，已经不具备特定性，既然账户不具有特定化，那么账户就不能够满足质押成立的条件，账户的资金且已经发生变动的资金就不能成为特定资金，民生银行所说的质押账户的特定资金不能成立。民生银行辩称，1、民生银行对存单的质权合法有效。2、民生银行已对存单担保的银行承兑汇票承兑付款，方圆公司未按约定归还民生银行已兑付款项，民生银行有权行使质权。3、因其他人及周彩利的执行行为阻却民生银行行使质权，民生银行通过执行异议之诉确认了民生银行的质权，民生银行有权要求人民法院对已冻结的质押款项予以解冻。4、根据我国《物权法》、《担保法》、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》有关规定，民生银行对账号为70×××68定期存单账户内的存款依法享有质权。请求驳回上诉，维持原判。方圆公司述称，同民生银行答辩意见。民生银行向一审法院起诉请求：确认民生银行对方圆公司质押的定期存单款项（存单账号：70×××68）依法享有质权；解除对方圆公司的70×××68账户存款3000000元的冻结；本案诉讼费由周彩利、方圆公司负担。一审法院认定事实：周彩利与方圆公司、石欣、徐晓红民间借贷纠纷一案，周彩利向一审法院提出查封申请，请求将方圆公司、石欣、徐晓红名下的房产及在金融机构的存款予以查封，限额13350000元，一审法院于2016年7月15日作出（2016）豫0421民初1803号民事裁定书，到民生银行处冻结了方圆公司的70×××68存单账户存款中的3000000元（存单金额为10000000元）。该10000000元存单已于2015年6月24日经方圆公司与民生银行签订的《银行承兑协议》及《最高额质押合同》质押给民生银行，民生银行为方圆公司签发了10000000元的银行承兑汇票，涉案承兑汇票于2015年12月24日到期，民生银行已于2015年12月14日向中信银行兑付了涉案承兑汇票款项。双方约定，方圆公司应在承兑汇票到期日前三天将票款偿还完毕，但至今未偿付票款。2017年3月20日，民生银行向一审法院提出执行异议，请求解除对方圆公司在民生银行的70×××68存单账户存款3000000元的冻结，2017年5月15日，一审法院作出（2017）豫0421执异12号执行裁定书，驳回民生银行的异议请求，引起诉讼。诉讼期间，一审法院于2017年7月19日作出（2017）豫0421执664号执行裁定书，对（2016）豫0421民初1803号查封裁定书查封内容继续查封一年。一审法院认为，担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利。民生银行与方圆公司于2015年6月24日签订的《银行承兑协议》及《最高额质押合同》，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，民生银行依法对涉案10000000元定期存单享有质权。民生银行已经兑付了为方圆公司签发的10000000元承兑汇票，但方圆公司至今未按约定偿付票款，民生银行实现质权的条件已经成就，民生银行对定期存款单内的10000000元存款享有优先受偿权。故民生银行具有足以排除法院强制执行涉案10000000元存款的权利。周彩利的辩称意见，因未提供证据予以证实，且与查明事实不符，不予采信。方圆公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对其质辩权的放弃，依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、确认中国民生银行股份有限公司南阳分行对河南方圆炭素集团有限公司的定期存单款项（存单账号：70×××68）享有质权；二、解除宝丰县人民法院（2017）豫0421执664号执行裁定书对河南方圆炭素集团有限公司在中国民生银行股份有限公司南阳分行的定期存单款项3000000元（存单账号：70×××68）的冻结。宝丰县人民法院作出的（2017）豫0421执664号执行裁定书于本判决生效时失效。案件受理费100元，由周彩利负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明，一审判决认定事实部分存在笔误，所写“2015年12月14日向中信银行兑付了涉案承兑汇票款项”应为“2015年12月25日向中信银行兑付了涉案承兑汇票款项”，所写“2017年5月15日”应为“2017年5月13日”。除此外，二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：民生银行对涉案定期存单中的款项是否享有质权，对涉案定期存单内的300万元应否解除冻结。民生银行与方圆公司于2015年6月24日签订的《银行承兑协议》和《最高额质押合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容、形式和合同目的，不违反国家的法律和行政法规的强制性规定，均为真实、有效。民生银行按照上述协议约定为方圆公司签发了10000000元的银行承兑汇票，并于2015年12月25日将上述款项兑付给了中信银行，民生银行与方圆公司之间形成了合法的债权债务关系，民生银行依法对涉案10000000元定期存单享有质权。因民生银行已经兑付了涉案承兑汇票款项，且方圆公司至今未按约定偿付票款，其实现涉案10000000元定期存款单质权的条件已经成就。至于民生银行在质权成就后未积极行使权利，并不影响民生银行对涉案定期存款单中款项的权利。周彩利的上诉理由，无事实根据和法律依据，本院不予支持。民生银行对涉案定期存款单内的10000000元存款具有足以排除法院强制执行的权利，应解除对方圆公司在民生银行的定期存单款项3000000元（存单账号：70×××68）的冻结。综上所述，周彩利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由周彩利负担。本判决为终审判决。审 判 长 王瑞英审 判 员 彭 莉审 判 员 张姗姗二〇一七年十二月一日法官助理 杨 磊书 记 员 杨晓超
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初10490号原告：周丽，女，1988年8月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路46号，统一社会信用代码91500110056486265X。法定代表人：陈祖华，董事长。委托诉讼代理人：张远飞，重庆北信律师事务所律师。原告周丽与被告重庆国能投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。2017年12月8日，原告周丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周丽负担（已缴纳）。审判员 秦 雨二〇一七年十二月八日书记员 黎黛玉
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初3685号王金根诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年十二月十五日
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0109民初8770号原告成映伦，男，1964年12月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人田其富，重庆市北碚区静观法律服务所法律工作者。被告郑善树，男，1942年7月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告成映伦诉被告郑善树买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理，由代理审判员ＸＸ适用简易程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告成映伦的委托代理人田其富到庭参加了诉讼，被告郑善树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告成映伦诉称：原被告双方系买卖关系，没有正式买卖合同。被告在原告处购买虎皮石。2015年7月28日，双方经对账，被告向原告出具42000元的欠条，约定2015年9月底前付清。到期后，经原告多次催收，被告仅支付14000元，尚欠28000元未支付，原告故起诉来院。现要求：1、判令被告支付欠款28000元并自2015年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至本清为止；2、本案诉讼费由被告负担。被告郑善树未作答辩。经审理查明：原告与被告自2015年开始经济往来。被告在原告处购买虎皮石，但双方没有签订书面合同。2015年7月28日，经双方对账，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到成映伦虎皮石款肆万贰仟元正。2015.9月付青。欠款人：郑善树。”郑善树在欠款人处签名并捺印。另查明，出具欠条后，被告在到期后，向原告支付14000元货款，尚欠28000元未支付。上述事实，有欠条以及原告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；买受人应当按照约定的数额支付价款。原告向被告出售虎皮石，双方虽未签订书面合同，但从双方形成的欠条及原告陈述来看，双方存在事实上的买卖合同关系。经双方对账截至2015年7月28日，被告对原告欠款金额为42000元，欠条载明的“2015.9月付青”，按常理推断，应理解为2015年9月付清欠款，故现已超过欠条约定的付款期限。又根据原告陈述，被告已支付14000元货款，尚欠28000元未支付，故本院对原告要求被告支付所欠款28000元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告未向原告付清欠款，应当向原告支付资金占用期间利息。双方欠条未对利息进行约定，故本院认为应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用期间利息。综上，被告应以28000元为基数，自2015年10月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算向原告支付资金占用期间利息，息随本清。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、郑善树在本判决生效之日起十日内向成映伦支付欠款28000元。二、郑善树在本判决生效之日起十日内向成映伦支付资金占用期间利息，该利息以28000元为基数，自2015年10月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元减半收取250元，由郑善树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 肖 扬二〇一七年十二月四日书 记 员 邹巧莉
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤2072民初13764号原告：中山市利和置业有限公司，住所地广东省中山市古镇镇。法定代表人：欧炳维，总经理。委托诉讼代理人：蔡艳雪，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉倩，广东登鼎律师事务所律师助理。被告：苏炳杰，男，1988年9月出生，汉族，住广东省中山市。被告：苏炳仕，男，1990年7月出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市利和置业有限公司与被告苏炳杰、苏炳仕商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告中山市利和置业有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市利和置业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市利和置业有限公司撤诉。案件受理费12433元，减半收取计6217元（原告已预交），由原告中山市利和置业有限公司负担。审判长 黎 妙审判员 何文璋审判员 姚红波二〇一七年十二月二十八日书记员 何涓霞
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0404民初973号原告：许克兵，男，1971年10月27日出生，汉族，住淮南市谢家集区，委托诉讼代理人：邹传银，安徽郢都律师事务所律师。被告：轩家贺，男，1977年2月8日出生，汉族，住淮南市田家庵区，被告：长丰县迎春运输有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县造甲乡造甲村，统一社会信用代码：913401217935680331。共同委托诉讼代理人：阮华志，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司,住所地安徽省淮南市田家庵区淮舜南路爱佳综合楼101、202、301室，统一社会信用代码：91340400850225214K。委托诉讼代理人：程功，该公司员工。原告许克兵与被告轩家贺、长丰县迎春运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，原告许瑞杰于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许克兵申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告许克兵撤回起诉。案件受理费4102元，经本院院长批准，予以免缴。审判员  左侠龙二〇一七年十二月六日书记员  常文轩附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
文书内容广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2017)粤19刑更1767号                    罪犯杨杰龙，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省东莞市第一人民法院于2013年4月27日作出(2013)东一法      少刑初字第39号刑事判决，以被告人杨杰龙犯抢劫罪，判处有期徒刑      七年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨杰      龙在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年1月29日依（2016）粤      19刑更208号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月十五天。减刑后刑      期执行至2018年11月27日止。执行机关广东省东莞监狱于2017年11月      29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理      了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明，广东省东莞监      狱指派干警陈钊浩出庭履行职务。本案现已审理终结。          执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯杨杰龙在服刑期间，能认罪      悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思      想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，      确有悔改表现，向本院报请对罪犯杨杰龙减去有期徒刑九个月。          经审理查明，罪犯杨杰龙在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵      守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业      技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2015年10月1日      至2017年6月30日共获得表扬3个，剩余360分。该犯于2015年10月      16日履行罚金人民币4000元，罚金履行完毕。以上事实有罪犯服刑期      间改造考核档案等在卷材料予以证实。         本院认为，罪犯杨杰龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执      行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯      犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产      性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民                  1      共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼      法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共      和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五      十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件      具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：          对罪犯杨杰龙予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年3月      27日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                      审 判 长 彭书红                                      审 判 员 陈彩玲                                      人民陪审员 伍雪枝                                     二○一七年十二月三十一日                                       书 记 员 叶敏华                  2
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院民事裁定书（2017）冀0281民初5896号原告：王继兵，男，1974年8月19日出生，汉族，农民，住所地遵化市。被告：闫继红，女，1964年11月13日出生，汉族，居民，现住遵化市。原告王继兵诉被告闫继红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。原告王继兵向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失9105元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月15日8时25分许，原告驾驶×××营运出租车沿通华西街由东向西行驶至西关西50米处向南调头过程中与由东向西行驶骑电动自行车的被告发生交通事故，造成被告受伤，双方车辆损坏。经交警大队出具事故认定书，认定被告承担主要责任，原告承担次要责任。因本次事故造成原告车辆损坏，无法正常进行营运工作，造成直接经济损失9105元，故起诉至法院，请求法院依法判决。本院认为：遵化市公安交通警察大队于2017年10月19日出具的冀公交证字【2017】第1302818201701269号道路交通事故认定书中的事故双方是王继兵及闫艳红。被告闫继红和事故无利害关系，故本案被告的诉讼主体错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王继兵的起诉。案件受理费50元，退回原告王继兵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员赵贺宏二〇一七年十二月十一日书记员栾志鹏
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申2310号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：南通市云顶实业总公司。住所地：江苏省南通市如东县掘港镇友谊西路**号。法定代表人：叶生，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：金燕妮。被申请人（一审被告）：蔡鹏驰。再审申请人南通市云顶实业总公司（以下除裁定主文外简称云顶公司）因与被申请人金燕妮、蔡鹏驰确认共同债务纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终1527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。云顶公司申请再审称：（一）二审法院认定涉案债务不是夫妻共同债务违反了权利义务对等原则。在婚姻关系存续期间，辰亚公司的收益即为股东蔡鹏驰的收益，也就是夫妻共同收益��因而债务也是夫妻共同债务；蔡鹏驰在南京购房购车款中有30万元系辰亚公司货款。（二）二审法院关于有利润分配就是夫妻共同债务、无利润分配就不是夫妻共同债务的认定错误。（三）二审法院适用《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第二款错误，金燕妮未对蔡鹏驰的辰亚公司股东及法定代表人身份提过异议，也曾为辰亚公司的贷款提供过反担保，故二审法院推定辰亚公司的经营活动未经金燕妮同意错误。（四）二审法院对担保人蔡鹏驰是否具有股东身份的混淆，导致了判决结果错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院审查查明：2015年10月7日，如东县公安局作出撤销案件决定书，认为蔡建华挪用资金案，因情节显著轻微、危害不大、不���为是犯罪为由，决定撤销此案。本院经审查认为：《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。《最高人民法院若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故对夫妻共同债务，应按照上述法律、司法解释的规定并结合具体情况予以认定，重点应考虑该担保之债与夫妻共同生活是否密切相关。本案中，根据生效法律文书的认定，涉案债务系蔡鹏驰为辰亚公司与云顶公司的经营活动中向云顶公司提供担保而产生，蔡鹏驰作为保证人既没有从债权人云顶公司也没有从债务人辰亚公司处获得对等给付，对于夫妻共同生活目的的实现没有任何帮助，因此该保证债务的设定并没有基于夫妻共同生活的可能，属于《婚姻法解释(二)》第二十四条规定的“债权人与债务人明确约定为个人债务”的情形，而不属于该条所规定的“一方以个人名义所负债务”，故本案蔡鹏驰为辰亚公司担保所负债务不属于夫妻共同债务的范畴，应认定为蔡鹏驰一方的个人债务，二审判决结果并无不当。至于蔡建华给蔡鹏驰购房款中有部分款项系辰亚公司的货款，公安机关已经认定该款系蔡建华挪用，即蔡建华应对其行为负责，不能视为蔡鹏驰和金燕妮直接享有了辰亚公司的经营收益，二审法院将蔡鹏驰和金燕妮接受蔡建华所赠资金的行为认定为子女接受父母的赠与行为，并无不当，云顶公司的该再审申请理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。关于蔡鹏驰股东身份是否影响本案诉争债务的性质问题。夫妻一方为其占有股份的公司提供担保形成的债务与该债务是否为夫妻共同债务并无直接关系，仍然要从夫妻双方是否有担保的合意及担保是否为了家庭共同生活等方面综合认定，对此，二审判决已经做了详细分析。且本案辰亚公司作为有限责任公司有其独立的人格，蔡鹏驰仅为辰亚公司的股东之一，金燕妮并非辰亚公司的股东，故云顶公司认为二审法院忽视了蔡鹏驰股东身份而导致判决结果错误的再审申请理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南通市云顶实业总公司的再审申请。审判长  张继军审判员  左其洋审判员  罗有才二〇一七年十二月十八日书记员  曹晓洁
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0522民初3052号原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县。法定代表人：萨贤文，该公司董事长。被告：宫为文，男，1964年10月15日出生，汉族，住安徽省含山县，原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告宫为文金融借款合同纠纷一案,本院于2017年12月6日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  郑海波二〇一七年十二月十五日书记员  王太芳
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初8756号原告：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道933号武汉商业银行大厦。法定代表人：陈新民，董事长。委托诉讼代理人：张弛、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：祝胜忠，男，1981年9月21日出生，汉族，住址安徽省安庆市宿松县。原告汉口银行股份有限公司与被告祝胜忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告汉口银行股份有限公司因被告祝胜忠拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款25610.67元，其中本金19958.8元，利息1405.57元，费用4246.3元。（暂计至2017年2月14日，2017年2月15日以后的利息，违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。）2、判令被告承担本案诉讼费用。被告祝胜忠未提交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：信用卡卡号：62×××84。开卡日期：2012年3月29日。利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。欠款情况：截至2017年2月14日，祝胜忠尚欠本金19958.8元，利息1405.57元，费用4246.3元(滞纳金实际收取截至2012年11月1日止)，合计25610.67元。本院认为，被告祝胜忠在原告汉口银行股份有限公司办理信用卡后，原告汉口银行股份有限公司与被告祝胜忠之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告祝胜忠持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告汉口银行股份有限公司主张被告祝胜忠偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告汉口银行股份有限公司提出，要求被告祝胜忠支付2017年2月15日以后的违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。因上述通知中明确要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，且原告汉口银行股份有限公司未提交证据证明已对被告祝胜忠的逾期未还款行为，与被告祝胜忠约定了收取违约金以及相关收取方式和标准，故滞纳金应按照信用卡领用合约约定标准计算至2016年12月31日止，且对于原告汉口银行股份有限公司2017年1月1日之后收取违约金的诉请不予支持。被告祝胜忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告祝胜忠于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司偿还欠款本金19958.8元；二、被告祝胜忠于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司支付截止至2017年2月14日的欠款利息1405.57元，费用4246.3元；滞纳金按照信用卡领用合约约定标准计算至2016年12月31日止；2017年2月15日之后的利息及除违约金之外的费用按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告汉口银行股份有限公司信用卡结算系统计算的数据为准；三、驳回原告汉口银行股份有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告祝胜忠负担（该款原告汉口银行股份有限公司已预交本院，被告祝胜忠随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告汉口银行股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  韩 伟人民陪审员  黄汉江人民陪审员  陈桂荣二○二○一七年十二月十四日书 记 员  王李夫
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0302执572号申请执行人：中国银行股份有限公司乌海分行。委托代理人：刘传勤，男，汉族，1981年4月11日生，公民身份证号码150304198104114012，该行职工，住乌海市乌达区桥西街国道北八街坊16栋1号。被执行人：张禄，男，汉族，1986年4月3日生，公民身份号码150303198604030011，内蒙古北联电能源开发有限责任公司吴四圪堵煤矿职工，住乌海市海南区巴彦乌素东街黄河南路20街坊海电小区20号楼1单元501室。被执行人：张瑞，女，汉族，1987年8月28日生，公民身份号码150302198708282022，内蒙古北联电能源开发有限责任公司吴四圪堵煤矿职工，住址同上（系被执行人张禄之妻）。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司乌海分行与被执行人张禄、张瑞借款合同纠纷一案中，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2017)内0302执572号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵建平审 判 员  徐 剑代理审判员  陈 玮二〇一七年十二月十三日书 记 员  贾洋洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；律法文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江西省萍乡市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)赣03行终87号上诉人（一审原告）胡微娟，女，**年**月**日生，汉族，住萍乡市.被上诉人（一审被告）萍乡市国土资源局安源土地管理分局，住所地萍乡市安源区萍安大道101号，组织机构代码证01457060-2。法定代表人王运良，该局局长。委托代理人童一新，江西萍信律师事务所律师。胡微娟因诉萍乡市国土资源局安源土地管理分局政府不履行政府信息公开法定职责一案,不服萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。一审查明,2017年3月29日原告以挂号信方式邮寄给被告一份政府信息公开申请表，请求书面公开2009-2016年每年安源土地利用年度计划。被告于2017年3月30日收到后，向原告作出《关于要求公开安源欢乐谷项目相关信息的回复》：2017年3月29日您向我局申请公开安源土地利用年度计划请您在政府网站自行查找。原告于同年4月11日收到后，认为被告作出的答复不合法，遂于2017年5月3日提起行政诉讼，请求：1、确认萍乡市国土资源局安源土地管理分局不履行政府信息公开职责行为违法；2、判令被告限期履行信息公开法定职责。一审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第五条、第二十一条的规定，被告作为政府行政职能部门对公民、法人或者其他组织要求公开的政府信息具有管理的法定职权。本案焦点是被告对原告政府信息公开申请是否作出了答复以及答复是否合法。一、程序方面。被告2017年3月20日收到原告的政府信息公开申请后，于同年4月10日书面答复了原告。该答复行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”之规定，程序合法。二、答复内容。被告于2017年4月10日向原告作出《关于要求公开安源欢乐谷项目相关信息的回复》：2017年3月29日您向我局申请公开安源土地利用年度计划请您在政府网站自行查找。该答复内容符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……”之规定，答复内容合法。综上，被告市国土局安源分局对原告提交的政府信息公开申请作出了答复且所作答复内容符合法律、法规规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、（二）项之规定，判决驳回原告胡微娟的诉讼请求。胡微娟不服一审判决，向本院提起上诉,请求本院：1、撤销萍乡市安源区人民法院（2017)赣0302行初61号行政判决；2、判定被上诉人要求上诉人自行查找申请信息的行为违法；3、判令被上诉人限期对上诉人申请事项全部进行书面回复。其理由：1、被上诉人回复函上要求“上诉人在政府网站自行查找”，却未告知查找网址及具体的查询路径，上诉人无法就此达到对此申请信息知情的目的，该回复违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条及第二十六条的规定；2、被上诉人的回复无发文字号，违反《党政机关公文处理工作条例》相关规定。综上，请二审法院依法裁判。被上诉人萍乡市国土资源局安源土地管理分局答辩称：1、答辩人于2017年3月30日收到上诉人的政府信息公开申请表，于同年4月10日作出书面答复，程序合法。2、答辩人依照《中华人民共和国政府信息公开条例》进行了回复，答复内容合法。综上，答辩人对上诉人政府信息公开申请履行了公开义务，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。二审经审查一审案卷，查明的事实与一审相同。二审补充查明，2009-2016年安源区土地利用年度计划已经在安源区人民政府网站上予以了公开，当事人可搜索登录安源区政府门户网站，在信息公开栏中选择“区土地分局信息公开”，便可从中查询到萍乡市××××区）土地利用总体规划（2006—2020）等相关信息。另查明，登录萍乡市人民政府网站亦可查询到此信息。本院认为，本案的焦点是被上诉人萍乡市国土资源局土地管理分局是否履行了信息公开的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……”本案中，上诉人申请书面公开2009-2016年每年安源土地利用年度计划，被上诉人对此作出答复：“请您在政府网站上自行查找。”对此本院认为，因政府网站较多，该答复未具体指明应登陆哪一个网站或网址查找，客观上将造成申请人无从查找，应认定上诉人未完全履行告知义务，属于违法。鉴于本院已查明上诉人申请公开的信息已经在安源区人民政府网站上予以了公开，当事人可搜索登录安源区政府门户网站，在信息公开栏中选择“区土地分局信息公开”，可从中查询到萍乡市××××区）土地利用总体规划（2006—2020）等相关信息，故判决被上诉人重新作出答复无必要。关于上诉人提出“政府信息公开答复无发文字号不合法”的意见。经查，《中华人民共和国政府信息公开条例》并未规定政府信息公开书面答复的形式要件，政府信息公开书面答复也不需要具备《党政机关公文处理工作条例》第九条规定的公文格式。综上，萍乡市国土资源局安源土地管理分局作出的政府信息公开答复违法。原审判决虽然认定事实基本清楚，但适用法律错误，处理不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项，第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302行初61号行政判决；二、确认被上诉人萍乡市国土资源局安源土地管理分局不履行政府信息公开职责行为违法。一、二审案件受理费各50元，共计100元，由被上诉人萍乡市国土资源局安源土地管理分局负担。本判决为终审判决。审判长  李修贵审判员  聂奇能审判员  刘 薇二〇一七年十二月二十五日书记员  邱玉西
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1181执393号之一申请执行人：王某。被执行人：李某。被执行人：武某。本案在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  王一斐审判员  段鸿鹏审判员  侯德斌二〇一七年十二月十七日书记员  刘 峰
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0522民初3088号原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县。法定代表人：萨贤文，该公司董事长。被告：戴俭兵，男，1954年12月5日出生，汉族，住安徽省含山县，原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告戴俭兵金融借款合同纠纷一案,本院于2017年12月7日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  司晓杭二〇一七年十二月十八日书记员  王 菲
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0116民初10033号原告：张耀。被告：永安财产保险股份有限公司陕西分公司。主要负责人：武红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹育飞，系该公司职工。原告张耀与被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张耀撤诉。案件受理费518元，原告已预交，减半收取259元，由原告负担。审判员  任洁二〇一七年十二月二十日书记员  蒋鑫
四川省沐川县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1129民初1116号原告：雷军，男，汉族，1985年8月2日出生，住四川省沐川县。委托诉讼代理人（特别授权）：张勤国，沐川县中城法律服务所法律工作者。被告：欧光炼，男，汉族，1968年11月10日出生，住四川省沐川县。原告雷军与被告欧光炼追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告雷军在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本案按原告雷军撤回起诉处理。审判员  陈劲松二〇一七年十二月十一日书记员  龚 维
安徽省阜阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)皖12行终307号上诉人（一审原告）王翠平。被上诉人（一审被告）阜阳市公安局颍州分局。诉讼代表人孙洁清。委托代理人冯建辉。委托代理人余东升。一审第三人邓丽。一审第三人张天池。一审第三人张红全。一审第三人黄庆。上诉人王翠平因治安行政处罚一案，不服阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202行初82号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。王翠平向一审法院诉称，2016年11月14日，其与张红全、邓丽、黄庆、张天池因琐事发生殴打。颍州公安分局三岔路派出所对此案进行处理，认为其参与了殴打，违反了治安管理处罚条例的规定，对其作出拘留八日的行政处罚。其系被张红全、邓丽、黄庆、张天池殴打致伤，阜阳市公安局颍州分局（以下简称“颍州公安分局”）作出的处罚决定事实不清、证据不足。请求依法撤销颍州公安分局作出的阜州公（三岔）行罚决字[2016]1100号行政处罚决定。一审法院审理查明，王翠平及其丈夫闫树涛、第三人张红全及家人邓丽、张天池、黄庆均在阜阳市颍州区蓝天商业街从事餐饮行业。2016年11月14日下午，王翠平与张红全因琐事发生纠纷，继而发生厮打，后王翠平及闫树涛和张红全及家人互相殴打。颍州公安分局三岔路派出所接到报案后展开调查，并于2016年12月8日告知王翠平拟对其作出的行政处罚及享有陈述申辩的权利。2016年12月14日，颍州公安分局作出阜州公（三岔）行罚决字[2016]1100号行政处罚决定，认定王翠平参与殴打，违反了治安管理处罚法的规定，对其作出拘留八日并处罚款三百元的行政处罚。另查明，颍州公安分局于2016年12月14日分别作出阜州公（三岔）行罚决字[2016]1096、1097、1098、1099、1101号行政处罚决定，给予邓丽罚款五百元；黄庆罚款三百元；张天池行政拘留三日；闫树涛行政拘留四日并收缴作案工具勺子；张红全行政拘留七日并处罚款三百元的行政处罚。一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，据此，颍州公安分局具有依法履行治安管理的法定职责。该法第四十三条第一款规定，殴打他人或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。王翠平因琐事与张红全发生纠纷，后与张红全及家人发生厮打，违法事实清楚，颍州公安分局依照上述规定，并根据王翠平违法行为的情节、后果对其作出的处罚于法有据、量罚适当。被告受理案件后，依法进行了调查取证、事先告知、作出决定、送达等，程序合法。故，原告的诉讼请求依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王翠平的诉讼请求。王翠平上诉称，颍州公安分局对其处罚证据不足，没有事实与法律依据，相对于一审第三人而言，该处罚过重，一审法院没有查明事实，上诉人一方全部被处罚，对方五人参与打架仅处罚四人，没有对张天力进行处罚，处罚不公，认定事实错误。故请求撤销一审判决和颍州公安分局对其作出的阜州公（三岔）行罚决字[2016]1100号行政处罚决定。颍州公安分局辩称，该局对王翠平作出的阜州公（三岔）行罚决字[2016]1100号行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。该局没有对张天力进行处罚，并无过错。上诉人的诉称与事实不符，依法不予采信。请求依法驳回上诉人的上诉请求。颍州公安分局向一审法院提交的证据、依据有：1、2016年11月14日颍州公安分局分别对张天池、张红全的询问笔录。2、2016年11月15日颍州公安分局分别对邓丽、黄庆、闫树涛、王翠平的询问笔录。3、2016年11月18日颍州公安分局对张丽影的询问笔录。4.2016年11月19日颍州公安分局对刘租贺的询问笔录。5、2016年11月29日颍州公安分局对庄允的询问笔录。6、2016年12月4日颍州公安分局对杨乐柱的询问笔录。7、2016年12月7日颍州公安分局对姚黎明、赵和的询问笔录。8、现场出警及走访视频。9、第三人伤情照片。以上证据证明王翠平殴打第三人的违法事实客观存在。10、受案登记表、告知笔录、处罚审批表、处罚决定书、送达回执、执行回执，证明被告作出处罚决定程序合法。11、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。证明该分局的处罚决定适用法律正确。王翠平向一审法院提交的证据、依据有：1、身份证复印件。2、阜州公（三岔）行罚决字[2016]1100号行政处罚决定书。证明颍州公安分局对一审第三人处罚较轻而对其处罚过重。3、住院病历。证明其被殴打致伤并住院治疗的事实。一审第三人邓丽、张天池、张红全、黄庆未提交相关证据。一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院予以确认。依据采信的证据，本院认定的事实与一审判决认定的事实无异。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。本案中，王翠平因琐事与张红全发生纠纷，后与张红全及家人发生厮打的事实清楚。被上诉人颍州公安分局受理案件后，依法进行了调查取证、事先告知、作出决定、送达等，程序合法。颍州公安分局依照上述规定，并根据王翠平违法行为的情节、后果对其作出的处罚于法有据、量罚适当。王翠平上诉称颍州公安分局没有对张天力进行处罚，处罚不公，但没有提供证据证明张天力对其实施了殴打行为。综上，王翠平的上诉理由不能成立，依法应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王翠平负担。本判决为终审判决。审 判 长 韩瑞平审 判 员 张 辉审 判 员 杨 柳二〇一七年十二月十五日法官助理 韩 笑书 记 员 丁茹梦附：适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0503执2104号之二申请人：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行。被执行人：刘爱萍。关于中国工商银行股份有限公司马鞍山分行申请执行信用卡纠纷一案，本院于2017年11月21日冻结了被执行人刘爱萍在中国邮政储蓄银行62×××36账户内存款人民币219.83元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘爱萍在中国邮政储蓄银行62×××36账户内存款人民币219.83元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍军二〇一七年十二月二十九日书记员  李媛
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0327民初11228号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：70437221-6，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：王瑞元，男，系该公司员工。被告：黄秀姿，女，1974年1月27日出生，汉族，住苍南县。被告：陈小燕，女，1978年10月28日出生，汉族，住苍南县。被告：苏永萍，女，1978年3月25日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告黄秀姿、陈小燕、苏永萍金融借款合同纠纷一案，于2017年11月17日向本院提起诉讼。原告诉请：1.被告黄秀姿偿还原告借款本金10万元及利息（期内利息749.17元；逾期利息以10万元为基数，自2017年8月21日起至判决确定履行之日止，按月利率10.875‰计算）；2.被告陈小燕、苏永萍对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王瑞元到庭参加了诉讼，被告黄秀姿、陈小燕、苏永萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，被告黄秀姿、陈小燕、苏永萍与原告签订编号为8611120150072302号《个人循环保证借款合同》，约定：本合同项下贷款额度为10万元，借款期限自2015年8月25日至2017年8月20日，保证人陈小燕、苏永萍同意提供保证担保，保证方式为连带责任保证。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，逾期罚息及复息利率为约定利率加收50%。2016年9月22日，被告黄秀姿向原告借款10万元，借款期限自2016年9月22日至2017年8月20日，借款月利率为7.25‰。借款后，被告已结清利息至2017年7月20日，借款本金及期内利息749.17元及逾期利息至今未偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄秀姿于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（其中，期内利息749.17元；逾期利息自2017年8月21日起至判决确定履行之日止，按月利率10.875‰计算）；二、陈小燕、苏永萍对上述款项承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向黄秀姿追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2405元，减半收取1202.5元，由黄秀姿、陈小燕、苏永萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2405元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。审判员  卢立坤二〇一七年十二月二十六日书记员  陈秀明相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当执照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省化隆回族自治县人民法院民事判决书（2017）青0224民初348号原告马二力，男，回族，1963年7月10日出生，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人，现住化隆县。被告马明元，男，回族，1971年3月9日出生，青海省化隆县人，现住化隆县。原告马二力诉被告马明元合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告马二力、被告马明元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月原告马二力、陈某、被告马明元三人达成口头协议，约定共同投资经营位于化隆县原巴燕镇政府所在地的场地。后三方共同投资修建鑫之源生态园，在该餐厅经营二十多天后，因三方为餐厅管理问题产生争议，经三方共同协商餐厅归其中一方经营，经营方退还其他两方的投资，另两方退出。因被告多次要求餐厅由其独自经营，三方清算以后确定该餐厅由被告经营，同时被告书面声明餐厅的一切债务与债权都由被告承担，协商决定当日（2014年3月1日）被告向原告出具借款320000元的借条，并约定在2015年3月1日前一次性归还，否则被告承担每日500元的违约金。到期后被告以无钱为由进行搪塞，虽经原告多次催要但被告至今未还，现依法起诉，判令被告马明元支付借款320000元及其从2015年3月2日起每日500元的违约金。原告为证明自己的主张提供了以下证据：1、借条及被告身份证复印件一份；拟证明被告将32万元投资款以借款形式写明的事实。2、书面声明一份；拟证明鑫之源生态园一切债务与陈某、马二力无任何关系。3、证人陈某的证言；拟证明原告马二力、陈某、被告马明元三人合伙投资及清算退伙的具体情况。被告辩称，原告所述不实，最初的口头协议是约定利益共享，风险共担，中途谁退出谁不拿一分钱。2013年10月份，和房东签订租房协议后，我们三人每人投资32万元共同开了”鑫之源”餐厅，经营40多天后因无法经营，三合伙人协商由我一人经营，原告马二力和合伙人陈某退出，他两人打印好了借条，我签了字欠款32万元。我经营了6个多月还了近90万的外债，期间另一人李国新投资了10万元。在我经营期间原告马二力和陈某两人以要账为由多次来餐厅骚扰，影响了我的生意，2016年6月因无法经营我将餐厅交给房东，故我不偿还这些钱。被告向法庭提交了如下证据：1、房屋租赁协议一份；拟证明租赁房屋用于经营餐厅的事实。2、证人马某的证言；拟证明自餐厅开张以来自己一直在打工干活，该餐厅先是三个老板合伙，后来陈某和马二力没来，我们的工资都没发，后面餐厅由马明元当老板。经审理查明，2013年原告马二力、合伙人陈某、被告马明元三人经协商达成口头协议，约定共同投资经营位于化隆县原巴燕镇政府所在地的场地。2013年10月1日和房东签订租房协议后，三人共同投资修建”鑫之源生态园”餐厅，自2014年1月份开张经营四十多天后，因三方为餐厅管理问题产生争议，2014年3月1日经三方共同协商并清算以后确定该餐厅由被告马明元经营，由被告向原告出具借款32万元的借条，并约定在2015年3月1日前一次性归还，否则被告承担每日500元的违约金，同时被告书面声明餐厅的一切债务与陈某、马二力无任何关系都由被告负责。此后，被告马明元一人经营该餐厅直至2016年6月。还款日期到期后，经原告多次催要无果后原告于2017年7月20日向本院起诉，要求被告马明元偿还借款32万元及违约金。在庭审中，原告对要求被告支付从2015年3月2日起每日500元的违约金诉求表示予以放弃。上述事实，有本院认证的原、被告陈述、证人陈某的证言、原告提供的借条、书面声明及被告提供的房屋租赁协议等证据予以证实并在卷佐证。本院认为，原、被告及他人各自出资共同经营位于化隆县原巴燕镇政府所在地的”鑫之源生态园”餐厅，属个人合伙，后经全体合伙人协商同意并决定，由被告马明元一人经营，原告马二力和合伙人陈某退伙，并经结算由被告马明元签写借条及书面声明约定退付原告马二力投资款32万元，依照相关法律规定，原、被告之间形成的债权债务关系符合法律规定，应予认定，原告马二力对被告马明元的债权成立，本院予以支持；原告在庭审中自愿放弃违约金的诉求，也应予以准许。为了保护双方当事人的合法权益，维护法律的公正，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十四条、第八十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告马明元退付原告马二力投资款三十二万元，限本判决生效后一月内付清。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6100元，由被告马明元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长马国良审判员张文洲审判员尕藏诺吾二○一七年十二月八日书记员姚琳
安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖01行初161号原告：魏星，男，1971年10月24日生，汉族，住安徽省肥西县，委托代理人：章赛艳，北京京平律师事务所律师。被告：合肥市包河区人民政府，住所地合肥市包河大道118号。法定代表人：葛锐，区长。委托代理人：王业达，合肥市包河区人民政府信息办工作人员。委托代理人：刘辉，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。原告魏星不服被告合肥市包河区人民政府（以下简称包河区政府）信息公开告知，于2017年6月7日向本院提起诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人章赛艳，被告包河区政府委托代理人王业达、刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏星诉称：原告母亲杨安翠在合肥市××区滨湖新区××队拥有合法房屋。该房屋在1997年原告结婚之时经家庭成员一致同意归原告所有。2011年3月4日杨安翠因病去世。2010年4月，原告的房屋被征收部门强制拆除，但至今没有得到任何补偿安置。为核实征收行为的合法性，原告于2016年11月15日向包河区政府提出信息公开申请，请求其依法书面公开原告房屋(位于合肥市××区滨湖新区××）所属地块获经批准的房屋征收补偿安置方案。原告于2016年12月1日收到包河区人民政府作出的包公开(2016)第17号—不存告《政府信息不存在告知书》，该告知书称原告申请的“政府信息不存在”。原告认为，根据《安徽省国土资源厅关于魏星申请政府信息公开的答复函》(皖国土资公开【2017】5号)的告知内容，原告房屋所涉地块已经被征收为国有。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》及国务院、国土资源部的相关规定，被告作为征收的实施主体，作为征收补偿方案的批准、发布机关，其应当具有该信息，但被告却告知原告该信息不存在。原告认为被告的答复行为违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，没有履行政府信息公开的法定职责。据此，为了维护自己合法权益，原告特提起行政诉讼，请求：1、判决确认被告作出的包公开(2016)第17号—不存告《政府信息不存在告知书》答复行为违法。2、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：证据一、宅基地使用证、死亡证明、亲属关系证明。证明：原告对房屋享有合法产权及该房屋所在地块在征收范围之内。证据二、信息公开申请书（区政府---补偿安置方案）、邮件单、签收单。证明：原告向被告提出信息公开要求获得补偿安置方案的事实。证据三、《政府信息不存在告知书》（包公开（2016）第17号-不存告）。证明：被告对原告作出信息不存在回复的事实。证据四、《安徽省国土资源厅关于魏星申请政府信息公开的答复函》（皖国土资公开【2017】5号）。证明:原告房屋所占土地已被征收的事实。包河区政府辩称：包河区政府作出包公开(2016)第17号—不存告《政府信息不存在告知书》事实清楚、证据确凿，适用法律依据正确，符合法定程序，原告的诉讼请求不能成立，具体如下：一、被告作出《政府信息不存在告知书》事实清楚、证据确凿。被告于2016年11月15日收到原告以邮政特快专递方式向被告邮寄信息公开申请，原告申请内容为“合肥市××区滨湖新区××队所属地块获经批准的房屋征收补偿安置方案”。2016年11月16日，被告经审查后依法受理原告的政府信息公开申请，并书面告知原告受理情况。被告经调查，未制作关于该地块的房屋征收补偿安置方案。因此，被告作出《政府信息不存在告知书》事实清楚、证据确凿。二、被告作出《政府信息不存在告知书》适用法律依据正确。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。被告作出上述具体行政行为适用法律依据正确。三、被告作出《政府信息不存在告知书》符合法定程序。2016年11月15日，被告收到原告的信息公开申请。2016年11月16日，被告作出包公开(2016)第17号—受《政府信息公开申请受理告知书》，告知原告受理其申请，并将在2016年12月6日前作出书面答复。在查明事实的基础上，被告于2016年11月30日依法制作了包公开(2016)第17号—不存告《政府信息不存在告知书》，于2016年12月1日向原告直接送达，该告知书符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第三款规定。因此，被告作出上述行政行为符合法定程序。综上，被告作出《政府信息不存在告知书》事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确、符合法定程序，原告的诉讼请求依法不能成立，请求依法予以驳回。被告向本院提交了以下证据：第一组证据：《包河区人民政府政府信息公开申请表》、申请人身份证、EMS快递单。证明：原告魏星通过邮寄方式申请公开其位于合肥市××区滨湖新区××队所属地块获经批准的房屋征收补偿安置方案，被告于2016年11月15日收到。第二组证据：《政府信息公开申请受理告知书》（包公开（2016）第17号—受）。证明：被告审查后认为原告的申请符合法定条件，于2016年11月16日依法予以受理，并书面告知了原告。第三组证据：包公开（2016）第17号—不存告《政府信息不存在告知书》、送达回证。证明：被告依法于法定期限内做出了书面答复，并向原告送达，告知了原告其申请公开的信息不存在。经审理查明：2016年11月15日，原告以邮政特快专递方式向被告邮寄信息公开申请，申请公开的信息内容为“合肥市××区滨湖新区××队所属地块获经批准的房屋征收补偿安置方案”。2016年11月16日，被告经审查后作出包公开(2016)第17号—受《政府信息公开申请受理告知书》，依法受理原告的政府信息公开申请，并书面告知原告受理其申请，并将在2016年12月6日前作出书面答复。2016年11月30日，被告作出包公开(2016)第17号—不存告《政府信息不存在告知书》，告知原告其申请公开的政府信息不存在。并于2016年12月1日向原告直接送达该告知书。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，被告于2016年12月1日向原告送达其作出的包公开(2016)第17号—不存告《政府信息不存在告知书》，故原告于2016年12月1日就已知道被告的该告知行为，原告于2017年6月7日向本院起诉行政诉讼，超过法定的起诉期限，其提起的诉讼不符合起诉条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告魏星的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长 黄 成审判员 应道荣审判员 李进学二〇一七年十二月七日书记员 胡 健附：本案适用的相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；……
山西省阳泉市城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0302民督251号申请人:阳泉润鑫物业服务有限公司。法定代表人闫海，经理。委托代理人李志军，山西泽晋律师事务所律师。被申请人：李志军，男，1979年10月29日出生，汉族，住本市。申请人阳泉润鑫物业服务有限公司与被申请人李志军申请支付令一案,本院于2017年11月15日立案后,于2017年11月16日发出(2017)晋0302民督251号支付令,限令被申请人李志军在收到支付令之日起十五日内清偿债务,给付申请人阳泉润鑫物业服务有限公司二次加压供水公摊费用961.20元及物业费1699.20元共2660.40元，或者向本院提出书面异议。被申请人李志军在收到支付令后在规定的期限内向本院提出异议，以申请人未尽到物业公司所应尽的责任为由,要求终结督促程序。本院经审查认为，被申请人所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2017)晋0302民督251号支付令自行失效。申请费17元，由申请人阳泉润鑫物业服务有限公司负担。审判员  贾常选二〇一七年十二月二日书记员  温灵杰
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终1031号上诉人（原审被告）：王志超，男，1988年11月6日生，汉族，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：堵新良,男,1954年12月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。上诉人王志超因与被上诉人堵新良股权转让纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2017)苏0211民初860号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月20日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，《股权转让协议》未约定合同履行地，现堵新良要求王志超给付股权转让价款，本案的争议标的为货币，应以接收货币一方即堵新良所在地为合同履行地。堵新良住所地位于该院管辖辖区内，故无锡市滨湖区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，该院裁定：驳回被告王志超对本案管辖权提出的异议。王志超不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告住所地人民法院管辖。2、争议标的为给付货币确定合同履行地仅适用民间借贷纠纷。请求撤销一审裁定，将本案移送南京市鼓楼区人民法院管辖。被上诉人堵新良未作答辩。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定合同履行地。本案争议标的为给付货币，堵新良作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。堵新良的住所地在无锡市××区，即原审法院辖区，故该院对本案依法具有管辖权。原审所作裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  朱竞艳审判员  毛云彪审判员  李 飒二〇一七年十二月二十一日书记员  华茜渝
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5321执842号之二申请执行人叶剑雄，男，1974年9月17日出生，汉族，居民，住新兴县。被执行人黎海波，男，1973年5月10日出生，汉族，居民，住新兴县。申请执行人叶剑雄与被执行人黎海波民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤5321民初285号民事调解书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人黎海波应偿还借款本金6000元给申请执行人，但被执行人无按生效法律文书履行义务。本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，除提取被执行人的工资3500元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年12月13日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第��六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：新兴县人民法院（2017）粤5321执842号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永雄审判员  王青梅审判员  石世浩二〇一七年十二月二十八日书记员  黄思萍
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初4081号王康清诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年十二月十九日
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初7915号原告：交��银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：戴宇辉，男，1987年9月23日出生，汉族，住址湖南省新化县。原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告戴宇辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告戴宇辉拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告戴宇辉向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金3068.7元、利息、滞纳金等其他费用1608.4元，共计4677.1元（暂计至2016年8月15日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。被告戴宇辉未提交书面答���状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：信用卡卡号：62×××90。开卡日期：2011年9月7日。利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。欠款情况：截至2016年8月15日，戴宇辉尚欠本金3068.7元、利息、滞纳金等其他费用1608.4元，合计4677.1元。本院认为，被告戴宇辉向原告交通银行股份有限公司湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告戴宇辉持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行股份有限公司湖北省分行主张被告戴宇辉偿还借款本金、利息及2016年8月15日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行股份有限公司湖北省分行当庭放弃主张2016年8月15日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告戴宇辉经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴宇辉于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金3068.7元；二、被告戴宇辉于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年8月15日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计1608.4元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告戴宇辉负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告戴宇辉随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  韩 伟人民陪审员  王姜浪人民陪审员  郭德文二〇一七年十二月七日书 记 员  王李夫