福建省龙岩市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽08行终135号上诉人（原审原告）郑定溪，男，1958年9月13日出生，汉族，住龙岩市永定区。委托代理人张建红，福建挺秀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）龙岩市永定区国土资源局，住所地龙岩市永定区凤城街道南通路70号，统一社会信用代码1135082200410718XF。法定代表人江海辉，局长。出庭行政机关负责人卢林锦，党组副书记。委托代理人游耀宗，福建宝能律师事务所律师。原审第三人郑玉溪，男，1952年5月15日出生，汉族，住龙岩市永定区。原审第三人郑国球，男，1976年10月24日出生，汉族，住龙岩市永定区。原审第三人吴文生，男，1968年1月15日出生，汉族，住永定区。上诉人郑定溪因行政赔偿一案，不服连城县人民法院（2016）闽0825行初25-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，2009年10月29日，第三人郑玉溪委托其儿子郑国球与永定县国土资源收购储备中心签订了《永定县国有土地使用权收购合同》，合同约定收购郑玉溪坐落在永定县××××村洋坑里的一处老宅基地，土地面积为1178.1平方米，收购价位65万元。2008年9月25日《契约》载明的原告所有的房屋和使用的土地在上述收购合同中，《契约》在收购合同档案。2012年2月25日，原告与第三人郑国球签订《旧房屋宅基地交换合同》，合同约定：原告与第三人郑国球双方将各自拥有的位于永定县××村杨坑里的面积分别为202平方米的房屋及宅基地进行互换。因原告交换给第三人郑国球的总面积中拥有旧房屋及猪舍，第三人郑国球补偿原告70万元（此70万元包含第三人郑国球协助原告建房所需的全部资金）。第三人郑国球预付60万元，剩余10万元作为原告预付给第三人郑国球协助原告建房的启动资金，第三人郑国球协助原告建房所需资金全部从第三人郑国球补偿给原告的70万元中支付等。同日，原告与第三人吴文生与签订《担保协议书》，约定：如第三人郑国球与原告交换的202平方米宅基地，在第三人郑国球协助原告建房过程中或建筑完工后，第三人郑国球家人持有异议，发生纠纷，此202平方米宅基地作价60万元由第三人吴文生负责支付给原告。因原告与第三人郑国球于2012年2月25日签订《旧房屋宅基地交换合同》后，原告已经按照合同约定将宅基地和房屋交付第三人郑国球、吴文生作房地产开发使用，而第三人郑国球未按合同约定在2013年2月25日前建好房屋交付原告验收，亦未将约定互换的宅基地或宅基地作价60万元交付原告。2013年3月27日，原告与第三人郑国球、吴文生签订《补充协议书》，约定：第三人郑国球须于2013年8月30日前归还原告原先支付给第三人郑国球的10万元建房资金及利息和如果在2013年8月30日前第三人郑国球未将调换的202平方米宅基地交付给原告并为原告所接受，那么第三人郑国球应补偿60万元给原告，该60万元补偿款应当在2013年9月10日前付清给原告。第三人吴文生对第三人郑国球履约定的义务承担连带保证责任。2013年10月30日，原告与第三人郑国球签订《房屋宅基地交换合同》。2014年10月21日，原告以第三人郑国球未依约向原告交付宅基地，也未进行施工为由向永定县人民法院提起民事诉讼，要求第三人郑国球和永定县家园房地产开发有限公司支付宅基地作价款60万元及利息，并由第三人吴文生承担连带担保责任。永定县人民法院于2015年2月22日作出(2014)永民初字第2311号民事判决，认定原告郑定溪与第三人郑国球系同村村民，原告于1991年5月27日取得位于永定县××××面积为57.4平方米土地的《国有土地使用证》，于1993年7月30日取得编号为永房证字第02392号《房屋所有权证》，房屋面积为35.6平方米。原告置换给第三人郑国球的土地已经被永定县家园房地产开发有限公司实际用于房地产开发，现已建成一幢18层商住建筑。判决第三人郑国球应于判决生效之日起10日内支付给原告60万元及利息，驳回原告的其他诉讼请求。原告不服该判决，向龙岩市中级人民法院提起上诉。2015年5月28日，龙岩市中级人民法院作出(2015)岩民终字第743号民事裁定，裁定本案按自动撤回上诉处理，双方均按原判决执行。另查明，2008年9月25日《契约》载明的原告所有的房屋和使用的土地与2012年2月25日原告与第三人郑国球签订《旧房屋宅基地交换合同》系同一宗房屋、土地。原告在2016年12月15日庭审中对2008年9月25日《契约》效力提出异议，并于2016年12月22日向龙岩市永定区人民法院提起民事诉讼，2017年3月7日龙岩市永定区人民法院作出(2016)闽0803民初2317号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，向龙岩市中级人民法院提起上诉。2017年6月13日，龙岩市中级人民法院作出(2017)闽08民终698号民事裁定，裁定驳回原告起诉。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因原告丧失诉争房屋和土地的所有权和使用权，与被诉行政行为已经没有利害关系，不具有提起行政诉讼的原告主体资格，原告提出要求确认涉争收购行政行为违法的起诉，本院(2016)闽0825行初24-1号行政裁定，裁定驳回原告的起诉。原告不具有提起要求确认涉争收购行政行为违法的行政诉讼原告主体资格，同样也不具有提起行政赔偿的原告主体资格，该起诉亦应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三第一款第（一）项的规定，遂裁定：驳回原告郑定溪的起诉。宣判后，原审原告郑定溪不服，向本院提起上诉称：一审法院行政裁定事实不清，适用法律错误。上诉人丧失诉争宅基地使用权且未得到任何补偿，是因被上诉人行政行为违法致第三人的诈骗行为得逞造成的，不是后来上诉人与第三人的合同行为造成的。一审法院以后来发生的无效民事行为否定之前已形成的法律事实（生效的法律行为），不考虑前因，单以后事论是非，既不合逻辑，也不合法理。依照我国《行政诉讼法》第二十五条之规定，上诉人的合法权益因被上诉人的行政行为违法受到侵害，是与本案被诉行政行为有利害关系的当事人，完全具备原告主体资格，完全有权提起行政诉讼并提起相应的行政赔偿。为此，请求：1、撤销原审行政裁定书。2、依法支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人龙岩市永定区国土资源局答辩称，1、本案涉案契约没有足够证据证明是虚假的，不能说明国土资源局作出的土地收购合同是违法的。2、土地收购合同没有送达给上诉人郑定溪，对其不发生法律效力。郑定溪原来享有土地使用权，其与第三人郑玉溪、郑国球签订的《旧房屋宅基地交换合同》经法院（2014）永民初字第2311号的民事判决书认定合法有效。说明其对涉案土地的使用权没有受到收购合同的影响。该判决也认定郑国球向郑定溪支付土地款60万，其权利没有受到损害。3、涉案土地经过双方的互换，本案上诉人郑定溪将涉案土地转让给郑国球，现在已不是涉案土地的权利人，所以不是本案的诉讼权利人。请求：驳回上诉，维持原裁定。原审第三人郑玉溪、郑国球、吴文书未向本院提供书面答辩意见。本院认为，本案系上诉人郑定溪在提起确认被上诉人永定区国土资源局对其原所有、使用的房屋、土地的收购行为违法的同时一并提起的行政赔偿诉讼。本案的争议焦点是：上诉人郑定溪是否有取得行政赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释(?javascript:SLC(26982,0)?)》第二十七条第（三）项规定：“原告对下列事项承担举证责任：……（三）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实”。依照上述法律规定，上诉人郑定溪应对其主张的被上诉人违法收购其原所有、使用的房屋、土地对其造成的损害事实提供证据予以证明，但在其起诉要求确认被上诉人永定区国土资源局对其原所有、使用的房屋、土地的收购行为违法一案中，本院（2017）岩行终字第136号行政裁定以其与被诉行政行为没有法律上的利害关系为由裁定驳回了郑定溪的起诉，故不存在因违法收购而对其造成损害的事实，其诉请行政赔偿没有事实依据。原审裁定驳回其起诉正确，本院依法予以维持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不受理案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 静审 判 员  黄智勇审 判 员  丁建岩二〇一七年十二月十八日法官助理  严丽梅书 记 员  谢冰燕附注：引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。