wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0824民初3286号原告：宋俄邦，男，1966年12月12日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：王永金，四川通慧律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：李忠桦，男，1969年11月28日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：ＸＸ,四川鉴平律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：何明,四川鉴平律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：郭志秀，女，1966年2月16日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。原告宋俄邦与被告李忠桦、郭志秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法由审判员舒少陵独任审判。本案于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告宋俄邦及其委托诉讼代理人王永金，被告李忠桦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其委托的诉讼代理人ＸＸ、何明到庭参加诉讼。被告郭志秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告宋俄邦向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款338000元及利息（从借款之日起按月利率3％计算至偿还全部借款时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月6日，被告李忠桦因资金周转困难，向原告借款200000元，借款期限为两年，月利率为6000元。当日原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条一张，担保人罗涛对该笔借款提供连带担保，并借条上签名“担保人：罗涛”。后被告李忠桦无力偿还，经原、被告及担保人罗涛结算，被告共欠原告借款本息共计338000元，被告要求将该款项转为本金，再借一年。当日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到歧坪镇寨堡村宋俄邦处现金338000元，大写人民币叁拾叁万元捌仟元正，约定还款期限为2016年11月1日前归还，利息约定为每月支付10000元（利息约定为大写人民币每月壹万元），若逾期不归还，李忠桦将位于漓江镇原粮站建的漓秀苑商品楼中的4套（肆套）（120平方米每套）变卖处理抵此债务”。在借款到期后，原告多次要求二被告偿还未果，故起诉来院，请依法支持原告的诉讼请求。被告李忠桦未到庭，也未提交书面答辩状。被告李忠桦的委托诉讼代理人辩称：一是被告陈述2013年11月在原告处借款20万元属实，但该笔借款被告已偿还，原告并收回了给被告出具的借条；二是本案主张的33.8万元借据，不是原告亲笔书写，内容不真实；三是起诉第二被告不适格，有违最高人民法院关于对夫妻共同债务认定的相关规定，综上所述，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告郭志秀未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明：2013年11月6日，被告李忠桦以资金周转困难为由，向原告宋俄邦借款20万元，借款期限为两年，月利率为6000元。原告以转账方式向被告出借该款后，被告向原告出具了借条一张，担保人罗涛在该借条上签字。借款到期后，被告未予偿还，2015年11月6日，原、被告在被告居住工地对借款本金和利息进行结算，被告共欠原告借款本金20万元，利息13.8万元，利率为3％每月，共计33.8万元，后被告要求将该款项转为本金，再借一年，原告同意。在原、被告同意下，由在场人宋之出具了借条，内容为：“借条，今借到歧坪镇寨堡村宋俄邦处现金338000元，大写人民币叁拾叁万元捌仟元正，约定还款期限为2016年11月1日前归还，利息约定为每月支付10000元（利息约定为大写人民币每月壹万元），若逾期不归还，以漓江镇原粮站李忠桦现建修的漓秀苑商品住楼由宋俄邦任意所选4套（肆套）（120平方米每套）变卖处理抵此债务或由担保人全权负责归还”。被告李忠桦在该条据内容下方亲笔书写，“借款人：李忠桦，2015.11.6”。尔后，原告将被告李忠桦原出具借款20万元的条据退给了被告，原担保人未在该借条上签字。认定以上事实：有原、被告的身份证明、被告出具的借条，出庭证人宋之、程斌的证言，转款凭证以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：被告李忠桦向原告宋俄邦借款，原告以转账方式向被告交付借款，被告向原告出具借条，原、被告双方形成了借款合同关系，合法有效，本院予以确认。原告向被告出借本金20万元后，原、被告在结算本息时，原告按3％?/月的利率标准将计算的利息计入了本金，所重新出具的债权凭证，该利率高于法律规定2％/月利率的标准，高于部分不能计入后期借款本金。根据最高人民法院关于审理民间借贷的有关规定，借款人在借据期限届满后，应当支付的本息之和不能超过最初借款本金，与最初借款本金为基数，以年利率为24％计算的整个借款期限的利息之和，因此，被告李忠桦所借原告宋俄邦借款本息之和，不超过以最初借款本金20万元为基数，以年利率24％计算整个借款期限的利息之和。原告提出的其它诉讼请求，本院不予支持，被告委托诉讼代理人辩称，被告已向原告还清借款，与本院查明的事实不符，本院不予采纳，被告的诉讼代理人还辩称，第二被告不符合最高人民法院关于对夫妻共同债务处理的有关规定，本院认为，原、被告系民间借贷相对方，本案的法律基础关系是合同借贷关系，第二被告非本案合同借贷相对方，作为偿还合同之债的主体不适格。故依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李忠桦限在本判决发生法律效力后10日内偿还原告宋俄邦借款本金200000元及从2013年11月6日起至还清欠款之日止按每月利率2％为标准计算的资金利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3200元，由被告李忠桦承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院。审判员  舒少陵二〇一七年十二月十一日书记员  侯凯恒
文书内容大理市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2901执968号之二申请执行人：施贵六，男，1955年9月29日生，白族，云南省大理市人。被执行人：昆明倪云通信工程有限公司大理分公司被执行人：昆明倪云通信工程有限公司关于施贵六诉昆明倪云通信工程有限公司大理分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日作出的（2017）云2901民初1255号民事调解书已发生法律效力。因被执行人昆明倪云通信工程有限公司大理分公司未按该调解书履行义务，施贵六向本院申请执行，要求被执行人支付借款本息411000元，并承担案件受理费1450元。本院于2017年9月5日立案执行。立案后，申请人施贵六向本院申请追加第三人昆明倪云通信工程有限公司为本案的被执行人，本院依法追加其作为本案被执行人。本案在执行过程中，经网络查控被执行人昆明倪云通信工程有限公司在中国工商银行昆明市东风支行有存款，本院对该账户予以冻结。本院于2017年11月28日扣划被执行人昆明倪云通信工程有限公司的存款411450元。申请执行人施贵六于2017年12月5日将上述款项全部领取。申请人施贵六自愿放弃对余款1000元的执行。至此，本案执行完毕。本院认为，通过采取强制措施本案申请人的权利已得到实现，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：大理市人民法院（2017）云2901民初1255号民事调解书执行终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  许鹏飞审判员  陈锦林审判员  杨朝辉二○一七年十二月五日书记员  周小燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院行政裁定书（2017）晋行终936号上诉人（原审原告）韩五元，男，1964年2月3日出生，汉族，住山西省盂县。被上诉人（原审被告）盂县人民政府，住所地山西省盂县秀水西街1号。法定代表人孔禄泉，县长。上诉人韩五元因诉盂县人民政府不履行法定职责一案，不服太原市中级人民法院（2017）晋01行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，原告韩五元父亲韩羡愈（已故）家庭成份为地主，1947年土改时政府将其南庄村的房产全部没收，留下西关村的33间房作为全家14口人的自住房，1948年韩羡愈一家由西关村搬回下南庄村，借住于本村祁恕芳的房屋，西关村的房院暂托段善补看管，十年后，韩羡愈西关村的房产只剩下17间。1958年政府将该房院按出租房进行了私房改造，1947年盂县财政局的下属单位盂县公产管理处将此房卖给盂县生产资料公司，1977年盂县生产资料公司通过以物换物的方式又将此房屋调换给饮食服务公司，至今仍由饮食服务公司占有使用。从上世纪九十年代初，原告韩五元多次向相关部门申诉其父韩羡愈房产被经租的问题，盂县住房保障和城乡建设管理局分别于一九九四年六月十五日、一九九九年十二月十五日、二○一五年九月十九日、二○一六年二月二十二日提出处理意见并上报盂县政府，由于属于历史遗留问题，盂县住房保障和城乡建设管理局对韩五元的申诉一直没有作出处理。原告提起本案诉讼，请求判令被告盂县人民政府行政不作为违法。原审法院认为，原告韩五元起诉被告盂县人民政府要求履行法定职责，解决其父韩羡愈西关村房产被经租的问题，因该房产被经租属于国家对私有房产进行社会主义改造的历史遗留问题，具有落实政策的性质，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条”凡不符合行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，原告韩五元的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告韩五元的起诉。韩五元不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销太原市中级人民法院（2017）晋01行初49号行政裁定；2.依法审理本案，判决被上诉人履行法定职责，并赔偿上诉人的房租损失。事实和理由：上诉人韩五元系盂县秀水镇下南庄人，系韩羡愈（已故）之子。1947年土改时，政府将我家的房产、财产全部没收，仅留下西关村33间房作为全家三户14口人自住，1948年因耕地不便全家由西关村搬回下南庄村居住，居住本村祁恕芳的房子多年，西关房托段善朴看管，时隔十年后西关房子只剩下17间，1958年此房被盂县人民政府以经租房改造。我父亲提出我们无房居住，全家三户14口人仅有此房，县政府答应给我们调换房产，但县政府并未实现诺言，一直没有给调换房产。山西省人民政府于1986年批转了省建设厅《关于私房改造中若干遗留问题的处理意见》（晋证发[1986]18号）。之后我依据此文件向县政府申诉，到各级政府信访，要求退还我家房子，但县政府不履行法定职责，一直没有处理结果。2006年我向法院提起民事诉讼，但盂县人民法院裁定不予受理，上诉后阳泉市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定，2017年7月14日我向太原市中级人民法院提起本案诉讼。根据山西省人民政府批转的省建设厅《关于私房改造中若干遗留问题的处理意见》（晋证发[1986]18号）和盂县建设局作出的三次调查报告，可以认定盂县人民政府拒不履行法定职责，有法不依，拒不执法，拖延30多年，本案符合《行政诉讼法》第十二条第（六）项、第四十六条的规定，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）的项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案属于国家对私有房产进行社会主义改造的历史遗留问题，具有落实政策的性质，不属于人民法院的受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长李克恭审判员韩广春审判员李振华二○一七年十二月二十九日书记员谢茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院行政裁定书（2017）晋行终892号上诉人（原审原告）李存喜，男，1961年9月1日出生，汉族，住大同市。上诉人（原审原告）杨银贵，男，1953年11月24日出生，汉族，住大同市。被上诉人（原审被告）山西省人民政府，住所地太原市府东街101号。法定代表人楼阳生，省长。上诉人李存喜、杨银贵因诉山西省人民政府行政复议一案，不服太原市中级人民法院（2017）晋01行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，2017年4月12日，原告李存喜、杨银贵通过特快专递方式向被告寄送了行政复议申请书，复议请求为，1、依法请求山西省人民政府确认大同市人民政府、大同市国土资源局以”大同市东内环西侧名城复兴工程”的名义，在征收大同市南郊区集体土地中，未有合法征收，未有依法两公告，未有把集体用地转为建设用地非法掠夺农民集体土地宅基地行政行为违法；2、依法请求山西省人民政府对大同市人民政府”关于东内环西侧名城复兴工程房屋征收的通告”对南郊区农民集体土地宅基地的征收合理性、合法性进行审查；3、依法请求山西省人民政府对两申请人合法的土地返还并恢复原样。2017年4月17日被告以申请人申请行政复议的请求不明确，申请复议的事实和理由与复议请求不符为由，做出晋政行复告字[2017]30号行政复议告知书，认为原告提交的行政复议申请书复议请求不明确，申请复议的主要事实和理由与复议请求不相符，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十九条第一款第（三）项之规定；请确定适格的被申请人、明确具体的行政复议请求和事实理由后，向行政复议机关提出复议申请。原告不服，认为被告拒绝履行行政复议职责，故向本院提起诉请。请求：1、撤销山西省人民政府晋政行复告字[2017]30号行政复议告知书；2、要求被告重新复议，确认大同市人民政府、大同市国土资源局，以”大同市东内环西侧名城复兴工程”名义，在征收大同市南郊区集体土地中，未有合法征收，未有依法两公告，未有把集体用地转为建设用地非法掠夺农民集体土地宅基地行政行为违法；3、依法请求人民法院对”大同市人民政府关于东内环西侧名城复兴工程房屋征收的通告”对南郊区农民集体土地宅基地的征收合理性、合法性进行审查；4、本案诉讼费用由被告承担。原审法院认为，关于原告李存喜、杨银贵向本院提起的行政诉讼，要求撤销被告作出的晋政行复告字[2017]30号行政复议告知书和要求被告重新复议并确认大同市人民政府、大同市国土资源局在征收”大同市东内环西侧名城复兴工程”征收大同市南郊区集体土地中，未有合法征收，未有依法两公告，未有把集体用地转为建设用地非法掠夺农民集体土地宅基地行政行为违法的请求，因被告作出晋政行复告字[2017]30号行政复议告知书只是对本案原告作为行政复议申请人应如何按照法律规定提起行政复议作出的一个指导性意见，是行政复议中的一个程序性行为，并不具有最终决定的效力，对本案原告的合法权益明显不产生实际影响；针对二原告向本院起诉请求人民法院对”大同市人民政府关于东内环西侧名城复兴工程房屋征收的通告”对南郊区农民集体土地宅基地的征收合理性、合法性进行审查的诉讼请求，因该请求不属于本院管辖范围，故原告的起诉均不符合提起行政诉讼的法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告李存喜、杨银贵的起诉。李存喜、杨银贵不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销太原市中级人民法院（2017）晋01行初56号行政裁定；2.撤销山西省人民政府晋政行复告字［2017］30号行政复议告知书；3.确认大同市人民政府、大同市国土资源局在”大同市东内环西侧名城复兴工程”中，征收大同市南郊区集体土地未有依法两公告，未有把集体用地转为建设用地，征收行为违法；4.判令被上诉人重新对上诉人提出的复议申请进行复议。事实和理由：上诉人在大同市××区号、南郊区南石人街103号拥有合法的宅基地，上诉人在该宅基地房屋居住20年以上。2016年1月27日大同市人民政府在土地未有合法征收，未有依法两公告，未有把集体用地转为建设用地的情况下，将上诉人所属房屋土地违法强拆强占。上诉人通过政府信息公开得知，大同市人民政府、大同市国土资源局从未将此地上报山西省人民政府批准征收。大同市人民政府，大同市国土资源局以”大同市东内环西侧名城复兴工程”名议违法强拆强占农民集体财产，违反《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第九条、《城市房地产开发经营管理条例》第四十二条等规定。上诉人向山西省人民政府提起行政复议，山西省人民政府以上诉人提交的行政复议申请书复议请求不明确，申请行政复议的主要事实和理由与复议请求不相符为由，作出晋政行复告字［2017］30号行政复议告知书，拒绝复议，拒绝确认行政行为违法。上诉人以山西省人民政府作出的行政复议告知书违反相关法律规定，提起行政诉讼，但原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，驳回上诉人的起诉，违背法律、违背事实真相。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被上诉人作出的晋政行复告字[2017]30号行政复议告知书，是行政复议机关指导当事人正确申请行政复议的一个指导性意见，是行政复议过程中的一个程序性行为，而不是行政复议的最终结果，对上诉人的合法权益不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。上诉人请求对”大同市人民政府关于东内环西侧名城复兴工程房屋征收的通告”对南郊区农民集体土地宅基地的征收合理性、合法性进行审查，将被上诉人列为被告主体不适格，也不属于原审法院管辖的案件范围。综上，上诉人提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长李克恭审判员李振华审判员李强二○一七年十二月二十九日书记员谢茹
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0603执2025号申请执行人：王玉军。委托诉讼代理人：张博文，四川联坤律师事务所律师。被执行人：周树。本院在执行王玉军与周树民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即执行。审判长 熊 良审判员 彭诗文审判员 韩 建二〇一七年十二月十九日书记员 刘宇涵
郑州市金水区人民法院	执 行 通 知 书	(2017)豫0105执14114号	娄书杰：	你与孙虹房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初10971号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月30日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。	开户银行：中信银行郑州润华支行	户名：郑州市金水区人民法院	联系人：谷永斌	联系电话：17698089153	账号：3111110036274865721			特此通知	二〇一七年十二月四日
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初14461号原告：重庆和骥物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）松林路74号附2号4-2，统一社会信用代码91500110581498176J。法定代表人：姚蜀冀，总经理。委托诉讼代理人：霍小江，该公司员工。被告：杜春萍，女，1974年2月20日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告重庆和骥物业管理有限公司与被告杜春萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告重庆和骥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆和骥物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  周策二〇一七年十二月二十七日书记员  邱馨
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0123执1482号之十八申请执行人杨清宝，男，汉族，1961年5月8日生，住安徽省金寨县，被执行人李勇，男，汉族，1975年11月14日生，住安徽省肥西县，本院的（2017）皖0123民初678号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条之规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人的存款3800元；或提取（扣留）被执行人的款项3800元；或查封被执行人同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  商志强二〇一七年十二月十四日书记员  叶小倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省玉田县人民法院民事判决书（2017）冀0229民初2263号原告：刘艳丽，女，1973年12月24日生，汉族，教师，住唐山市。委托诉讼代理人：刘春生，男，1948年3月5日生，汉族，农民，住玉田县。系原告之父，特别授权。被告：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地玉田县马头山工业园区。法定代表人：郑广宇，总经理。委托诉讼代理人：赵秀峰，北京天驰君泰律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王立杰，男，该公司职工。特别授权。原告刘艳丽与被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下称京环兴宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳丽的委托代理人刘春生，被告委托代理人赵秀峰、王立杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘艳丽向本院提出诉讼请求：1.令被告偿还原告��款1.2万元及利息。事实和理由：被告（原名称为唐山兴宇橡塑工业有限公司）因经营需要自2012年开始向原告借款，2015年4月30日双方进行结算，被告为原告出具收据两张并承诺2015年9月30日前给付本息。但此款经原告多次催要未果，现原告起诉要求被告偿还本息并自2015年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。京环兴宇公司辩称：原告在唐山兴宇橡塑工业有限公司（以下称兴宇橡塑公司）曾遗留个人借款，但兴宇橡塑公司在重组并购前，其债务一部分已转让给高世兴，一部分已转让给唐山连��商贸有限公司（以下称连福公司）。连福公司承受债务后已经偿还原告。因此本案被告与原告之间无债权债务关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告为支持其主张提交了收据两张，内容为：”收据2015年4月30日今收到刘艳丽交来存款（利息已结至2015年9月30日）人民币壹万贰仟元整￥12000”，并加盖兴宇橡塑公司财务专用章及高世兴的印章；”收据2015年4月30日今收到刘艳丽交来利息（截止到2015年9月30日的利息）人民币伍仟贰佰柒拾伍元整￥5275”，并加盖兴宇橡塑公司财务专用章及高世兴的印章。被告提出，兴宇橡塑公司的相关印鉴，在2015年11月17日实行公司并购后，工商部门已经销毁，对收据上的公章的真实性无法核对。另被告主张兴宇橡塑公司债务已转移至案外人高世兴。经审理，原告提供的收据均加盖了兴宇橡塑公司的财务专用章，被告主张对印章无法核对，但并未提供相反证据予以反驳。本院对两张收据的真实性予以确认。被告提出上述债务已转移给案外人高世兴，其与原告不再具有债权债务关系，但未能提供债权人同意的充分证据。原兴宇橡塑公司的法定代表人高世兴亦表示债务转移协议书没有经债权人签字同意。故本院对被告之主张不予采信，对兴宇橡塑公司欠付原告本���12000元及利息5275元的事实予以确认。2.原告主张被告应自2015年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。另查明,2015年11月17日，兴宇橡塑公司投资人（股权）由”高巍出资100万人民币；高世兴出资3400万人民币；高贵民出资100万人民币”变更为”北京京环城市矿产资源开发有限公司出资2412万人民币；高世兴出资1188万人民币”，公司名称变更为现名称。本院认为，兴宇橡塑公司向原告借款，双方形成了民间借贷关系。2015年11月17日，兴宇橡塑公司进行股权及名称变更，公司名称变更为京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，更名后的京环兴宇公司应承担原兴宇橡塑公司的债务及违约责任。原、被告双方未约定还款期限，应视为起诉之日为合理催告之日。被告未及时偿还借款的行为导致原告资金长期被占用，应向原告支付利息损失。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司偿还原告刘艳丽借款本金12000元及截止到2015年9月30日的利息5275元。并自2015年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金还清之日止，于判决生效之日起三日内还清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长张树国人民陪审员郭秀梅人民陪审员李海燕二〇一七年十二月二十日书记员田伟巍
陕西省淳化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0430执120号之一申请执行人：冯某某，女，汉族，出生于1971年6月2日。申请执行人：朱甲某，男，汉族，出生于1935年3月16日。申请执行人：杨某某，女，汉族，出生于1940年10月18日。申请执行人：朱甲，女，汉族，出生于1993年11月21日。申请执行人：朱乙，男，汉族，出生于1990年9月5日。委托代理人：冯某某，女，汉族，出生于1971年6月2日。被执行人：王某，男，汉族，出生于1982年7月27日。本院在执行冯某某、朱甲某、杨某某、朱甲、朱乙与王某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人依据本院（2017）陕0430民初307号民事判决书向本院申请强制执行，依据判决书，被执行人王某应向申请人赔偿156542.4元。案件在执行过程中，被执行人王某下落不明，亦无可供执行的财产。因申请人家庭生活困难，申请人向本院申请司法救助资金40000元，同时申请人向本院提出将王某名下牌号为陕D***的“东风”牌自卸货车予以评估拍卖，拍卖价款用于履行案件义务。现司法救助资金已经实际到位，且申请人也已经实际领取，申请人表示先行撤回执行申请，待车辆评估程序开始时再向本院申请恢复强制执行，并出具了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:终结本院（2017）陕0430执120号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王海军审 判 员 姚新兵代审判员 郗永华二〇一七年十二月二十五日书 记 员 王 媛
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1323财保119号之一申请人：郭兰各，女，汉族，生于1941年1月22日，住西峡县。申请人：杨朝辉，女，汉族，生于1973年12月28日，住西峡县城区。申请人：李佳飞，女，汉族，生于2000年4月26日，住西峡县。申请人：李佳懿，女，汉族，生于2013年10月9日，住西峡县。被申请人：潘建伟，男，汉族，成年，住西峡县城区。被申请人：西峡县伟民东方王朝商务酒店。住所地：西峡县紫金街道礼堂*组。法定代表人：李永军，经理。申请人郭兰各、杨朝辉、李佳飞、李佳懿与被申请人潘建伟、西峡县伟民东方王朝商务酒店因诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年12月15日向本院提出诉前财产保全申请，本院于同日做出（2017）豫1323财保119号民事裁定书，裁定冻结二被申请人银行存款70万元或查封相应价值的财产，并查封提供担保的西峡县房权证紫金街道字第××号房产。申请人于2017年12月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人以庭外协商为由，申请撤回财产保全申请，不违反法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：终结诉前保全程序。解除对二被申请人银行存款70万元或相应价值财产的查封。三、解除对提供担保的西峡县房权证紫金街道字第××号房产的查封。案件申请费4020元，由申请人郭兰各、杨朝辉、李佳飞、李佳懿负担。审判员  饶江鲤二〇一七年十二月二十八日书记员  王嘉欣
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民辖终1940号上诉人(原审被告)：苏州冠原峰精密机械有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇繁丰路601号1幢。法定代表人：李晶林。被上诉人(原审原告)：苏州达佳鑫再生资源有限公司，住所地苏州市胥江路41号。法定代表人：徐月芳，该公司总经理。上诉人苏州冠原峰精密机械有限公司（以下简称冠原峰公司）因与被上诉人苏州达佳鑫再生资源有限公司（以下简称达佳鑫公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508民初6107号民事裁定，向本院提起上诉。冠原峰公司上诉称：不管是冠原峰公司住所地还是达佳鑫公司在诉状中描述的合同履行地都应当按照属地原则管辖。一审驳回冠原峰公司诉请的理由是达佳鑫公司提供的合同有约定：产生争议由达佳鑫公司所在地人民法院管辖，冠原峰公司不认可。因为冠原峰公司与达佳鑫公司之间不存在买卖合同纠纷。由于没有进行开庭审理就对合同的真实性进行认定，存在先入为主的错误判断，所以一审裁决缺乏事实和法律依据。请求二审法院依法查清事实，撤销一审裁决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。冠原峰公司与达佳鑫公司签订《废品回收买卖合同》约定，因本合同引起的争议，协商不成时，向达佳鑫公司所在地人民法院起诉。故该案系协议管辖，达佳鑫公司住所地在姑苏，对此苏州市姑苏区人民法院对该案具有管辖权。冠原峰公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙鲁江审判员  柏宏忠审判员  管 丰二〇一七年十二月四日书记员  张嘉旻
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110财保253号申请人:重庆万盛商汇投资集团股份有限公司,组织机构代码91500110305096779N。被申请人:重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司,组织机构代码915001106220535108。申请人重庆万盛商汇投资集团股份有限公司于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司的银行存款14000000.00元或相同价值的财产进行保全。担保人重庆荣盛融资担保有限公司、重庆融创融资担保有限公司分别作出担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予申请人重庆万盛商汇投资集团股份有限公司提出的诉前财产保全申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  周小波审 判 员  朱丽华代理审判员  彭 超二〇一七年十二月十八日书 记 员  梁光琴
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)冀08刑更1456号罪犯张波，男，满族，1959年10月19日出生于河北省围场满族蒙古族自治县，初中文化，现于河北省上板城监狱服刑。河北省承德市双桥区人民法院于2012年10月28日作出(2012)双桥刑初字第367号刑事判决，以被告人张波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。本院于2012年12月28日作出（2012）承刑终字第2号刑事判决，改判为有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年2月2日作出(2016)冀08刑更第545号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。执行机关河北省上板城监狱于2017年11月30日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年12月11日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯张波在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次、年度狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯张波在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检减意1414号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯张波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：对罪犯张波减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王毓兰审判员  燕金玲审判员  王丽丽二〇一七年十二月二十八日书记员  郑文娟
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初4948号原告：危荣军，男，1987年5月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告：危敏，女，1982年10月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告：余光书，女，1956年2月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：陈能兴，男，1973年1月7日出生，汉族，住福建省福清市。原告危光明与被告陈能兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，原告危光明于2017年11月20日去世，本院依法通知死者危光明法定第一顺位继承人危光荣、危敏、余光书作为原告参加诉讼。在审理过程中原告危光荣、危敏及余光书于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余光书为死者危光明的配偶，原告危荣军、危敏为死者的子女均是死者危光明的法定第一顺位的继承人。本案原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告危光荣、危敏、余光书提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告危光荣、危敏、余光书撤回起诉。本案案件受理费357元，由危光明承担（已交纳）。审 判 长  高念奎代理审判员  李 巍人民陪审员  韩 波二〇一七年十二月十三日书 记 员  胡 超
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)琼96刑更1551号罪犯李勇，男，1970年10月17日出生，汉族，海南省海口市人，初中文化，农民，捕前住海南省海口市秀英区长流镇美李村***号。现在海南省新康监狱服刑。海南省海口市秀英区人民法院于2012年1月5日作出（2011）秀刑初字第442号刑事判决，以被告人李勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年6月29日起至2026年6月22日止），剥夺政治权利五年，没收个人财产人民币15000元。该判决已发生法律效力。罪犯李勇于2012年2月10日入监服刑。该犯在服刑期间，于2014年7月8日减刑十一个月，剥夺政治权利改为四年；2015年11月27日减刑七个月，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行至2024年12月22日止。执行机关海南省新康监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省新康监狱以罪犯李勇在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯李勇在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李勇自2015年7月起至2017年6月止，累计考核24个月，共获得5个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，该犯被处没收个人财产人民币15000元，于2014年3月20日履行15000元。该犯曾因贩卖毒品罪于2010年4月7日被海口市琼山区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2010年5月19日刑满释放，系毒品再犯，对其减刑应予从严，执行机关建议扣减减刑幅度二个月。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终评审鉴定表、财产刑缴纳票据、历次减刑裁定书、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李勇能够认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李勇减去有期徒刑六个月,剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期执行至2024年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘惠琼审 判 员 陈焕利审 判 员 符 兴二〇一七年十二月八日法官助理 吕志飞书 记 员 高谱捷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
重庆市北碚区人民法院行 政 判 决 书(2017)渝0109行初110号原告：许文兰，女，汉族，1956年01月27日出生，住重庆市北碚区。原告：杨文武，男，汉族，1957年02月17日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：李保锋，北京京平律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思怡，北京京平律师事务所律师。被告：重庆市北碚区人民政府蔡家岗街道办事处，住所地：重庆市北碚区蔡家岗街道枫栖路8号。统一社会信用代码：11500109009298878E。法定代表人：刘学，该办事处主任。委托诉讼代理人：何春润，重庆大新律师事务所律师。原告许文兰、杨文武请求确认重庆市北碚区蔡家岗街道办事处（以下简称蔡家街道办）强拆及损毁室内财物行为违法一案，向重庆市第一中级人民法院提起诉讼。重庆市第一中级人民法院受理后，于2017年6月1日作出（2016）渝01行初195号裁定，将本案移送我院管辖。我院于2017年7月21日立案后，于2017年7月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行审理，适用普通程序于2017年11月8日公开开庭审理了本案。原告许文兰、杨文武及其委托诉讼代理人李保锋，被告蔡家岗街道办的副主任余晓明及其委托诉讼代理人何春润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许文兰、杨文武诉称，原告在重庆市北碚区蔡家岗镇石井村马河溪社拥有合法住房，在此居住近20年，部分房屋租赁给他人开办餐馆使用。后该区域面临征收，因双方未就该房屋的拆迁补偿事宜协商一致，故原告一家并未撤离。2015年5月15日，被告趁原告一家外出，只有租赁户在家时，在未接到任何通知、告知，也未出具任何合法手续的情况下，数十人强行闯入原告房屋，对屋内人员进行人身控制并强行带出，并使用挖掘机将原告房屋全部拆毁，屋内财产全部被掩埋。现原告起诉要求确认被告强拆原告房屋及损毁室内财产行为违法。原告为证明其诉讼主张，向本院举示了如下证据：1、《乡村房屋所有权证》（碚字第02110842号）、《买卖房协议》、《收条》（许文玉出具），证明二原告于1995年11月入住涉案房屋，该房屋及室内财物系二原告的合法财产；2、《照片》一组，证明二原告屋内所有财产于强拆当日（2015年5月15日）被掩埋毁损，被告蔡家街道办的强拆行为与二原告具有利害关系；3、《证明》（重庆市北碚区蔡家岗镇石井村马河溪社出具），4、《领款通知》（重庆市北碚区蔡家岗镇征地办公室出具），5、《承诺书》（四川泸州市江南建筑有限公司出具），6、《情况说明书》（重庆蔡同水务有限公司出具），证据3-6证明原告自1995年至2015年5月15日一直居住在被强拆房屋内，系该房屋的所有权人，重庆市北碚区蔡家岗镇政府知悉、认可，并将二原告认定为被征收人，只是因为补偿问题协商不成被非法强拆。被告蔡家街道办辩称，被告是取得房屋产权人许文玉、谢远东夫妇书面承诺同意拆除而实施的行为。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告蔡家街道办向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：《承诺书》（许文玉、谢远东出具）证明被告2015年5月15日拆除涉案房屋取得了房屋所有权人许文玉的同意。经庭审质证，原告对被告举示的证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，该《承诺书》上许文玉的签字不是其本人所签，系伪造。涉案房屋由许文玉于1995年卖给二原告，在卖给二原告之前，涉案房屋系许文玉个人财产，与谢远东无关，谢远东无权在承诺书上签字，二人也无权同意被告实施强拆行为。对于原告举示的证据，被告蔡家街道办发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但不能证明二原告系房屋所有权人。房屋属于不动产，要依法办理登记才能发生产权变动的效力，涉案房屋仅有买卖协议而未办理产权变更登记，故不能证明二原告对涉案房屋拥有所有权。对证据2的真实性无法确认，但对强拆的事实无异议。对证据3-6的真实性无异议，但不能影响房屋的所有权仍属于许文玉的事实。本院结合原、被告的举证、质证意见，对原、被告举示证据的真实性均予确认。经审理查明，原告许文兰、杨文武系蔡家岗镇陵江村祠堂社在籍农业人员。1995年12月30日，许文玉与许文兰签订《买卖房协议》，约定将其位于重庆市北碚区××镇××村××社的房屋（该房屋原证号：××，现证号：碚字第××号）卖给许文兰并实际交付，但双方一直未办理房屋产权变更登记。2007年10月31日，重庆市北碚区人民政府发布征地公告，征收蔡家岗镇石井河马河溪社全部集体土地，涉案房屋即《乡村房屋所有权证》碚字第02110842号房屋在征地拆迁范围内。2013年10月22日，北碚区蔡家岗镇征地办公室向许文兰、杨文武发出《领款通知》，称“由于原房屋所有权人许文玉证实和你户反映，该房屋已经被你户购买”，要求其于2013年10月25日前携带房屋购买协议等材料去办理领取补偿款的相关手续。因协商不成，2015年5月15日，涉案房屋被重庆市北碚区蔡家岗镇人民政府强拆，室内家具、家电等财产均被损毁。原告许文兰、杨文武不服强拆行为，要求确认强拆房屋及毁损室内财产的行为违法。另查明，2017年6月13日，中共重庆市北碚区委员会、重庆市北碚区人民政府下发《关于撤销蔡家岗镇设立蔡家岗街道相关工作的通知》（北碚委[2017]25号），撤销蔡家岗镇，依法设立重庆市北碚区人民政府蔡家岗街道办事处。本院认为，公民的合法财产应当受到保护。原告许文兰与许文玉在1995年通过《买卖房协议》，实际取得涉案房屋。被告蔡家街道办在没有法律法规赋予实施强拆房屋的法定职权，且未征得原告同意的情况下，在2015年5月15日对涉案房屋实施强拆并损毁室内财产，其行为应当确认违法。虽然该行为违法，但不具有可撤销内容。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告重庆市北碚区蔡家岗街道办事处在2015年5月15日对碚字第02110842号房屋实施强拆及毁损室内财产的行为违法。本案案件受理费50元，由被告重庆市北碚区蔡家岗街道办事处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李仕兵人民陪审员  廖启富人民陪审员  薛金富二〇一七年十二月十二日书 记 员  辛 寅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院行政裁定书（2017）晋行终608号上诉人（原审原告）任儿则，男，1965年10月4日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审被告）太原市晋源区人民政府,住所地太原市晋源区新城政府主楼。法定代表人李永强，区长。被上诉人（原审被告）太原市国土资源局晋源分局，住所地太原市景明南路3号。法定代表人王海全，局长。上诉人任儿则因诉太原市晋源区人民政府（以下简称晋源区政府）、太原市国土资源局晋源分局（以下简称晋源分局）履行安置补偿职责一案，不服阳泉市中级人民法院（2017）晋03行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，原告为太原市晋源区西寨村村民，2015年12月原告的房屋被拆除。原告曾于2016年向本院提起行政诉讼，要求确认被告太原市晋源区政府强制拆除其房屋的行政行为违法。本院于2016年12月28日作出（2016）晋03行初34号行政裁定书驳回其起诉，原告不服已向山西省高级人民法院提起上诉，该案正在二审审理当中。原告提起本案诉讼，请求：1、要求确认二被告不履行征收补偿安置义务的行为违法，并判令被告全面履行安置补偿的法定职责。2、本案诉讼费由二被告承担。原审法院认为，原告提供了证据证实了其在西寨村的房屋被强制拆除，虽不能证实拆迁主体，但本案原告要求诉请的是要求二被告履行征收补偿安置的法定义务。结合双方庭审质证，本案争议焦点有两个:第一、本案二被告是否具有征收补偿安置的法定义务。被告晋源区政府于2014年5月22日作出晋源区人民政府[2014（年）]08号征收土地方案公告，对原告所在××村改造，同日被告晋源分局发布太原市国土局晋源分局[2014（年）]第15号征地补偿安置方案公告。原告认为依据以上有效证据，晋源区政府系本次征收土地工作的合法主体，而被告晋源分局系本次征收具体实施单位，依法应该对原告的房屋进行征收补偿和安置。被告认为太原城中村改造是太原市政府根据有关法律法规及相关政策，结合本地实际而制定的政策，实质上是由各区级政府指导、各村民委会自行组织改造的原则实施，拆迁、对建筑物的补偿安置义务均由村委会自行组织实施。所以二被告不是本案的适格被告。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条之规定”国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”本案中，晋源区政府系本次征收土地工作的合法主体，而被告晋源分局系本次征收具体实施单位。二被告依法应该具有对征收范围内的合法建筑进行补偿和安置的法定义务。第二、原告的房屋是否属于征收补偿安置方案中的建筑，以及该建筑的合法性问题。双方对原告房屋位于征收补偿安置范围并无争议，但是二被告认为原告不能提供有效证据证明其系合法建筑，不属于补偿安置范围。而原告认为自己虽没有房屋所有权证书，但是已经提供了证据证实村委会同意的证据，其房屋是合法建筑。合法的土地使用权和房屋所有权是得到补偿的前提，本案中，原告提供证据不能证实其具有合法的土地使用权和房屋的所有权，原告是否符合分户建房条件、是否符合补偿安置条件、是否进行过补偿登记、其建筑是否为合法建筑等均系行政机关依照相关法律法规及政策认定的范畴，属于行政权力，不是行政诉讼司法解决的问题。原审法院又认为，太原市的城中村改造属于太原市政府为城市发展制定的特殊的地域政策，有其特殊性。区政府在城中村改造过程中只是起指导作用，虽然区政府曾作出过征收决定，但是并不是实际上的征收补偿安置主体。且原告在诉讼之前，亦未向二被告提出过该请求。综上，原告要求二被告履行法定职责的理由不成立，其诉请本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回原告任儿则的诉讼请求。任儿则不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销阳泉市中级人民法院（2017）晋03行初46号行政判决；2.确认被上诉人未履行征地补偿安置义务的行为违法，并判令被上诉人全面履行安置补偿的法定职责；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人为山西省太原市××区民，在村内宅基地上建有房屋，用于居住。2015年12月16日，上诉人的房屋因征收而被违法强行拆除。上诉人具有被安置补偿的主体资格，且被上诉人具有安置补偿义务，原审法院认定事实前后矛盾。根据《土地管理法》及相关土地征收补偿制度，上诉人作为被征收土地上房屋的所有权人，具有被征收安置补偿的主体资格。晋源区政府作出征收土地方案公告，晋源分局作出征地补偿安置方案公告，二被上诉人系征收工作的征收主体和实施单位，根据《土地管理法》的规定，具有对上诉人被征收范围内的房屋进行安置补偿的法定义务。原审法院肯定了被上诉人是本次征收和补偿的主体，却又以其只是起指导作用为名，否定被上诉人补偿安置的主体资格，明显前后矛盾。被上诉人作为征收主体即负有安置补偿的法定义务，不需要以上诉人提出补偿安置申请为前置条件，原审法院以上诉人未向被上诉人提出安置补偿请求为由，驳回上诉人的诉讼请求，于法无据。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审基本一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人请求确认二被上诉人不履行征收补偿安置义务的行为违法，并判令被上诉人全面履行安置补偿的法定职责，但上诉人提供的证据不足以证明二被上诉人对其房屋实施了拆除行为，也不足以证明上诉人拥有合法的土地使用权和房屋所有权，上诉人提起本案诉讼没有事实根据，不符合法定的起诉条件。原审法院受理本案并作出判决不符合法律规定，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：一、撤销阳泉市中级人民法院（2017）晋03行初46号行政判决；二、驳回任儿则的起诉。一审案件受理费50元，二审案件预交的受理费50元，退还上诉人任儿则。本裁定为终审裁定。审判长李克恭审判员刘晓芬审判员李振华二○一七年十二月二十九日书记员穆五谋
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤03民特817号申请人：深圳乐南网络科技有限公司，住所地深圳市南山区南山街道登良路公园道大厦B栋20层2008，统一社会信用代码91440300MA5ECCK393。法定代表人：万圣升，经理。被申请人：陈丽旭，女，1993年12月7日出生，汉族，身份证住址广西河池市金城江区。申请人深圳乐南网络科技有限公司与被申请人陈丽旭申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月14日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人称：深南劳人仲[2017]2242号裁决有违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条的情形，申请撤销此裁决。有关理由详见申请书。被申请人辩称，对申请人的申请理由不予认可，认可仲裁结果，请求驳回申请人的申请。经审查查明：2017年9月27日，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出深南劳人仲案［2017］2242号仲裁裁决：深圳乐南网络科技有限公司支付陈丽旭2017年5月1日至2017年5月26日期间未足额发放的工资6631.99元。申请人向本院提交如下证据：1、被申请人离职前三个月考勤记录截图，证明被申请人存在缺岗情况；2、被申请人给公司部分功能造成延误的截图，证明被申请人给公司造成了一定的损失；3、聊天截图，证明被申请人在离职之前已知晓公司对缺岗有处罚的规定；4、《聘用合同》，证明被申请人违反了合同的第六条第6点，第七条第5点。被申请人质证认为：对证据1的真实性予以认可，关联性不予认可，被申请人有请假，但是申请人却作为缺岗处理；对证据2、3的真实性、合法性、关联性均不予认可；对于证据4的真实性予以认可，但是对关联性不予认可。被申请人向本院提交如下证���：1、工作软件的聊天记录以及微信的聊天记录，证明被申请人不知道公司有缺岗的惩罚制度以及三倍罚款的制度，同时也证明了被申请人是正常地向公司的负责人申请离职；2、公司的考勤记录和工资单，证明五月份的考勤情况和工资核算的情况；3、提交离职申请的工作聊天记录，证明被申请人是主动向公司申请离职；4、请假记录截图，证明被申请人因为身体不适向公司请假，公司拒绝被申请人的申请，并当做旷工处理。申请人质证认为：1、在被申请人提出离职之前，在《劳动合同》中约定提出离职到办离职手续要一个月的时间；2、在5月19日之前，被申请人旷工的情况下公司有明确告知被申请人旷工有罚款制度，被申请人提交证据截图的第一页有显示；3、对被申请人提交的证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可。本院询问时，申请人明确其申请撤销仲裁裁决的理由是被申请人伪造证据、仲裁裁决没有法律依据，申请人称被申请人在仲裁期间作了虚假陈述，申请人未能明确指出被申请人伪造了何种证据，且仲裁委没有考虑员工有违反《劳动合同》的相关规定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院仅对基于仲裁裁决认定的事实而审查其法律适用有无错误以及审查仲裁裁决是否存在无管辖权、违反程序、证据伪造、隐瞒证据以及仲裁员是否索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等事由。本案中，申请人主张被申请人在仲裁期间作了虚假陈述，且仲裁委没有考虑员工有违反《劳动合同》的相关规定等，并非撤销裁决的法定情形，本院对该主张不予采纳。鉴于申请人并无充分证据证明其对被申请人缺岗按3倍计算扣除工资具有���法依据，仲裁委在查明事实的基础上适用《深圳市员工工资支付条例》第五条、第二十五条规定对被申请人要求申请人支付2017年5月1日至2017年5月26日期间未足额发放的工资作出裁决，于法不悖，本院予以确认。申请人有关仲裁裁决没有法律依据的理由不成立，本院不予采纳。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人深圳乐南网络科技有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人深圳乐南网络科技有限公司负担。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一七年十二月二十二日书记员  魏楚娟
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0312民初6476号之一原告:苗艺琳,男,1989年3月12日出生,汉族，住徐州市泉山区。被告:徐州市铜山区棠张镇河东村第七村民小组，住所地徐州市铜山区棠张镇河东村。诉讼代表人：杨荣亮，该村民小组组长。委托诉讼代理人：曾永，徐州市铜山区棠张法律服务所法律工作者。苗艺琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除在原告承包地里所建水井和泵房；2.支付因打井和建设泵房给原告造成的经济损失22750元。事实和理由：2011年9月28日，原被告签订一份协议，原告租用被告土地201亩，几年来，生产经营正常。2016年5月初，原告发现承包地里打了井，经向被告负责人询问，被告负责人称给我父亲说过了，在井打好后签订用地协议。在井打好后，建设了泵房，也未见有人与我商谈有关事宜，因打井和建设泵房造成影响我的树木生长，生产道路损坏等，特向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，徐州市铜山区棠张镇河东村第七村民小组不具有独立的法人资格，不能独立对外承担民事责任，徐州市铜山区棠张镇河东村第七村民小组作为被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回苗艺琳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  马伏新审判员  张小舟审判员  刘莉平二〇一七年十二月二十日书记员  武航宇
河南省鹿邑县人民法院行 政 裁 定 书2017豫16**行初73号原告李发旺，男，汉族，1947年7月24日出生，住河南省淮阳县。委托代理人李剑峰，河南陈州律师事务所律师。被告淮阳县国土资源局。法定代表人李成，该局局长。委托代理人王欢欢，淮阳县国土资源局工作人员。委托代理人王永平，淮阳县国土资源局工作人员。第三人李发海,男，汉族，1956年11月18日出生，住河南省淮阳县。委托代理人邵经奇，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。本院在审理原告李发旺诉被告淮阳县国土资源局、第三人李发海土地承包经营权登记一案中，原告李发旺向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告李发旺撤回起诉。案件受理费减半收取二十五元，由原告李发海负担。审判员  宋绍坤二〇一七年十二月七日书记员  皇鹏坤
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)冀08刑更1730号罪犯董绘峰，男，汉族，1987年6月15日出生于河北省灵寿县，初中文化，现于河北省上板城监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2010年7月2日作出(2010)朝刑初字第587号刑事判决，以被告人董绘峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。北京市第二中级人民法院于2010年9月6日作出（2010）二中刑终字第1774号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年12月15日作出(2014)承刑执字第1449号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省上板城监狱于2017年11月30日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年12月11日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯董绘峰在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励4次、年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯董绘峰在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检减意1700号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯董绘峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：对罪犯董绘峰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王毓兰审判员  金小雁审判员  朱彦兵二〇一七年十二月二十八日书记员  郑文娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院行政裁定书（2017）晋行终876号上诉人（原审起诉人）王玉春，男，1962年6月10日出生，汉族，长治市供电公司职工，住长治市。上诉人王玉春因诉长治市人民政府确认土地登记无效一案，不服晋城市中级人民法院（2017）晋05行初字第63号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院于2017年7月24日收到王玉春的起诉状，请求确认长治市城区210073号《宅基地使用证》和集建（土）字第1040012号《集体土地建设用地使用证》无效；一并审查长治市城区人民政府文件城政发（1986）65号《关于查清农村非农业用地和发放村、菜民的意见》的合法性。原审法院认为，起诉人王玉春就210073号《宅基地使用证》、1040012号《集体土地建设用地使用证》问题，曾于2016年、2015年分别向山西省晋城市中级人民法院、山西省长治市中级人民法院以原告身份提起行政诉讼。两个中级人民法院经审理后，均作出驳回起诉的裁定。两案上诉后，山西省高级人民法院均维持了原裁定。现起诉人王玉春就同一事实、同一理由再次向我院提起诉讼，属于重复起诉。为此，我院向其做了释明工作。但起诉人王玉春坚持要求立案，故依照一事不再理原则，裁定对王玉春的起诉，本院不予立案。王玉春不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销晋城市中级人民法院（2017）晋05行初字第63号行政裁定；2.确认长治市城区210073号《宅基地使用证》和集建（土）字第1040012号《集体土地建设用地使用证》无效；3.一并审查长治市城区人民政府文件城政发（1986）65号《关于清查农村非农业用地和发放村、菜民〈宅基地使用证〉的意见》的合法性；4.上诉费用由长治市人民政府承担。事实和理由：上诉人曾经于2015年就集建（土）字第1040012号《集体土地建设用地使用证》起诉至长治市中级人民法院，诉求是撤销；也曾经于2016年就210073号《宅基地使用证》起诉至晋城市中级人民法院，诉求是确认无效。两案一审后分别上诉至山西省高级人民法院。由于上诉人把同属于一个行政行为的210073号《宅基地使用证》和集建（土）字第1040012号《集体土地建设用地使用证》分成了两个行政行为，分别提起诉讼和上诉，当然不会收到预期的效果。按照案件的本质属性，把属于同一个非法行政行为的两个证件，写入同一个起诉状里进行起诉是正当的，不属于重复起诉。从一个行政行为不可以重复作出两次的规定可见，颁发城区集建（土）字第1040012号《集体土地建设用地使用证》是对210073号《宅基地使用证》的确认。综上，颁发城区集建（土）字第1040012号《集体土地建设用地使用证》的时间是1999年9月，属于人民法院管辖。210073号《宅基地使用证》与城区集建（土）字第1040012号《集体土地建设用地使用证》属于同一个行政行为，应当同案审理。原长治市城区常青农工商联合公司南关分公司是行政行为的实施主体，不具有行政主体资格，本案应适用行政诉讼法第七十五条”行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认无效的，人民法院判决确认无效”。原审法院没有把案情的本质属性审理清楚，错误适用了一事不再理原则。上诉人请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。本院认为，王玉春于2015年向长治市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销长治市城区人民政府1999年9月颁发的城区集建（土）字第1040012号《集体土地建设用地使用证》。王玉春于2016年向晋城市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认长治市人民政府1987年2月25日颁发的210073号《宅基地使用证》无效。本案中，王玉春请求确认长治市城区210073号《宅基地使用证》和集建（土）字第1040012号《集体土地建设用地使用证》无效，与前诉构成重复起诉。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长李克恭审判员刘晓芬审判员李振华二○一七年十二月二十九日书记员穆五谋
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初6294号之一解除保全申请人：侯玉琢（曾用名：侯玉龙），男，1976年7月10日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：胡希东，男，1969年2月2日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：张艾中，男，1972年9月1日生，汉族，住江苏省东海县。解除保全申请人侯玉琢与被申请人胡希东、张艾中民间借贷纠纷一案，胡希东于2017年5月5日向本院申请财产保全，本院于5月8日作出（2017）鲁1302民初6294号民事裁定书，已冻结了侯玉琢在中国农业银行股份有限公司临沂分行营运部帐户为62×××79的存款（应冻结60万元，已冻结38.30元）、在中国建设银行股份有限公司临沂分行帐户为62×××11的存款（应冻结60万元，已冻结18.75元）、在中国工商银行股份有限公司临沂西郊支行帐户为16×××65的存款（应冻结60万元，已冻结1036.88元）和在中国银行股份有限公司临沂沂蒙支行帐户为62×××20的存款（应冻结60万元，已冻结476.10元）。侯玉琢于2017年12月18日向本院申请解除上述保全措施，提供了本院作出的（2017���鲁13**民初6294号民事判决书，主张该案判决已生效，且判决其本人不承担还款责任。本院经审查认为，2017年11月13日，本院作出（2017）鲁1302民初6294号民事判决书，判决：驳回胡希东要求侯玉琢、陈红艳共同偿还400000元及利息的诉讼请求。上述判决书已发生法律效力，因未判决侯玉琢承担偿还欠款责任，因此侯玉琢申请解除对其银行存款的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人侯玉琢在中国农业银行股份有限公司临沂分行营运部帐户为62×××79的存款、在中国建设银行股份有限公司临沂分行帐户为62×××11的存款、在中国工商银行股份有限公司临沂西郊���行帐户为16×××65的存款和在中国银行股份有限公司临沂沂蒙支行帐户为62×××20的存款，以上存款共计60万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建法二〇一七年十二月二十日书记员  刘丽娟
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初14458号原告：重庆和骥物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）松林路74号附2号4-2，统一社会信用代码91500110581498176J。法定代表人：姚蜀冀，总经理。委托诉讼代理人：霍小江,男，1970年9月13日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区），公民身份号码5102********，该公司员工。被告：贾晓燕，女，1987年1月23日出生，汉族，住四川省简阳市，公民身份号码5139********。原告重庆和骥物业管理有限公司与被告贾晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告重庆和骥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民���和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆和骥物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  徐贤飞二〇一七年十二月二十七日书 记 员  犹小清
四川省乐山市五通桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1112财保5号申请人:刘畅，男，汉族，1972年2月29日出生，住乐山市市中区。被申请人：罗万平，男，汉族，1966年7月21日出生，住四川省犍为县。申请人刘畅于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人罗万平投资的个人独资企业乐山市五通桥光大硫酸厂在中国工商银行股份有限公司乐山五通桥支行的银行账户23×××37在75万元范围内采取的保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人刘畅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结乐山市五通桥光大硫酸厂在中国工商银行股份有限公司乐山五通桥支行的银行账户23×××37，冻结金额以75万元为限，期限为2017年12月18日至2018年12月17日；二、查封申请人刘畅、高建平所有的位于乐山市市中区茶坊街的房屋一套（房屋所有权证：乐山市房权证私房字第××号，土地使用权证号：乐城国用（2008第XXX号），期限为2017年12月18日至2019年12月17日。案件申请费4270.00元，由申请人刘畅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员 张 为二〇一七年十二月十八日书记员 罗小焱
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书(2017)黑8102执524号申请执行人：刘思明。被执行人：曹长锁。被执行人：吕振波。本院审理的刘思明与曹长锁、吕振波买卖合同纠纷一案，黑龙江省建三江农垦法院作出的（2016）黑8102民初1264号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年6月5日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务,本院于2017年6月5日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘振义人民陪审员  王妍俏人民陪审员  于彩莲二〇一七年十二月二十四日书 记 员  马 睿
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初14493号原告：重庆美高物业服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村88号附1号31-4，统一社会信用代码91500106686206109W。法定代表人：全蓉，总经理。委托诉讼代理人：毛天翔，男，1973年11月24日出生，汉族，住重庆市渝中区，该公司员工。被告：陈建，男，1973年2月25日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告重庆美高物业服务有限公司与被告陈建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告重庆美高物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆美高物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  舒辑二〇一七年十二月二十八日书记员  邱馨
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0684执404号申请执行人彭先竹，女。被执行人郑顺华，男。本院在执行彭先竹申请执行郑顺华借款合同纠纷一案中，申请执行人提供不出被执行人郑顺华财产线索，认可法院的调查，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：将本院（2016）鄂0684民初2218号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即执行。审判长  郝寅虎审判员  童庆玲审判员  程 伟二〇一七年十二月七日书记员  程宇明
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0110民初9421号原告：刘春华，女，1972年1月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告：刘某1，女，1998年9月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告；刘某2，男，2004年1月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告刘某1、刘某2的法定代理人：刘永国，男，1973年2月11日出生，汉族，住重庆市綦江区古南街道清水村4组，系刘某1、刘某2父亲。原告刘某1、刘某2的法定代理人：刘春华，身份情况同前，系刘某1、刘某2母亲。三原告共同委托诉讼代理人：杜长坤、邓科，重庆渝綦律师事务所律师。三被告：重庆市綦江区古南街道清水村第四村民小组，住所地重庆市綦江区古南街道清水村四组。负责人：赵中华，该村民小组长。委托诉讼代理人：罗永彬，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。本院在审理原告刘春华、刘某1、刘某2与被告重庆市綦江区古南街道清水村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告刘春华、刘某1、刘某2于2017年12月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。本院认为，原告刘春华、刘某1、刘某2的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘春华、刘某1、刘某2回起诉。本案案件受理费减半收取2377元，财产保全费1695元，合计4072元，由原告刘春华、刘某1、刘某2负担（已交）。审判员  陈仁伟二〇一七年十二月二十八日书记员  李 喆
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0202民初5372号之一原告：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市北京西路交行大厦，统一社会信用代码913402001493969046（1-1）。负责人：王大坤，行长。委托诉讼代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。被告：安徽金丰粮油股份有限公司，住所地安徽省芜湖市孙村经济开发区，统一社会信用代码91340200798135982M。法定代表人：钱尼文，董事长。被告：繁昌县建设投资有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县便民服务中心10楼，统一社会信用代码91340222713906312D。法定代表人：汪安宁，总经理。被告：芜湖市华鑫精密铸件有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县孙村镇九连村，统一社会信用代码：913402227728495147。法定代表人：马能明，总经理。被告：钱尼文，男，汉族，1965年6月12日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。被告：章光美，女，汉族，1965年10月12日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。被告：钱门瑞，男，汉族，1988年5月14日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。被告：潘成，女，汉族，1989年1月5日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。原告交通银行股份有限公司芜湖分行诉被告安徽金丰粮油股份有限公司、繁昌县建设投资有限公司、芜湖市华鑫精密铸件有限公司、钱尼文、章光美、钱门瑞、潘成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告交通银行股份有限公司芜湖分行于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司芜湖分行撤回对被告安徽金丰粮油股份有限公司、繁昌县建设投资有限公司、芜湖市华鑫精密铸件有限公司、钱尼文、章光美、钱门瑞、潘成金的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司芜湖分行撤回起诉。审判员  陈永鑫二〇一七年十二月十九日书记员  韦思颖
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初14210号原告：重庆和骥物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）松林路74号附2号4-2，统一社会信用代码91500110581498176J。法定代表人：姚蜀冀，总经理。委托诉讼代理人：霍小江，该公司员工。被告：万勇，男，1966年8月28日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告重庆和骥物业管理有限公司与被告万勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告重庆和骥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆和骥物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  周策二〇一七年十二月二十五日书记员  邱馨
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1102民初3906号之一原告：中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行，住所地镇江市经济技术开发区健力宝路。负责人：侯国庆，该支行行长。委托诉讼代理人：王坤，江苏恒强律师事务所律师。委托诉讼代理人：程群，江苏恒强律师事务所律师。被告：刘永贵，男，1981年3月15日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市安义县。被告：熊细燕，女，1985年10月10日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市安义县。本院在审理原告中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行与被告刘永贵、熊细燕金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行撤回起诉。案件受理费减半收取730元，保全费720元，合计1450元，由被告刘永贵、熊细燕负担。审判员  何习虎二〇一七年十二月二十七日书记员  戴惠如
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初13184号原告：王燕菡，女，1985年12月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：杨军，男，1979年10月25日出生，汉族，住址同上。被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地本区万东北路46号，统一社会信用代码：91500110056486265X。法定代表人：陈祖华，董事长。委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张远飞，重庆北信律师事务所律师。原告王燕菡与被告重庆国能投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告王燕菡于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王燕菡自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王燕菡撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元由原告负担。审 判 员  秦 雨二〇一七年十二月二十二日法官助理  杜虎玲书 记 员  黎黛玉
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼9030执31号之二	申请执行人：海南琼中生态投资担保有限公司。住所地：琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）。现办公地址：海口市。	法定代表人：李智，该公司董事长。	委托代理人：张艳茹，该公司员工。	委托代理人：吴刚，该公司总经理。	被执行人：郭素隆，男，1985年8月6日出生，汉族，原住海口市，现下落不明。	本院在执行申请执行人海南琼中生态投资担保有限公司与被执行人郭素隆借款合同纠纷一案中，于2017年12月4日在淘宝网琼中黎族苗族自治县人民法院司法拍卖网络平台上对被执行人郭素隆所有的海口市龙华区海垦路13-1号绿海佳苑C栋第X层xxx号房及屋内家具等资产的所有权进行公开拍卖，现由买受人海南洋浦椰岛贸易有限公司以1264141元的��高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：	一、被执行人郭素隆在位于海口市龙华区海垦路13-1号绿海佳苑C栋第x层xxx号房的所有权归买受人海南洋浦椰岛贸易有限公司所有。海口市龙华区海垦路13-1号绿海佳苑C栋第x层xxx号房所有权自本裁定送达买受人海南洋浦椰岛贸易有限公司时起转移。	二、买受人海南洋浦椰岛贸易有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  陈 强	审 判 员  谢兴文	人民陪审员  姜 静	二〇一七年十二月十三日	法官助理钟东明	书 记 员  陈循瑜	附：本裁定适用的法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。	《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》	第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。	第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。	不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵���裁定送达买受人或者承受人时起转移。
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1725民初2917号原告：渠县渠北乡黄山村村民委员会。法定代表人：徐家文，该村主任。委托诉讼代理人：孙芳，渠县渠江法律服务所法律工作者。被告：张继美，男，1949年1月18日出生，汉族，四川省渠县人。委托诉讼代理人：张义菊（系张继美之女）。本院在审理原告渠县渠北乡黄山村村民委员会与被告张继美房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告渠县渠北乡黄山村村民委员会申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告渠县渠北乡黄山村村民委员会撤诉。案件受理费减半收取1620元，由原告渠县渠北乡黄山村村民委员会负担。审判长 罗 实审判员 王金平审判员 熊 英二〇一七年十二月二十七日书记员 杨 雪
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0926执388号之四申请人：杨箐，女，1976年11月13日出生，汉族，住南昌市东湖区。执行人 ：王婷，女，1977年6月10日出生，汉族，住南南昌市西湖区。被执行人：萍乡市金兴农林开发有限公司，住所地：萍乡市开发区大星管理处，组织机构代码：73637753-X。法定代表人：万保贵。本院在执行申请执行人杨箐与被执行人王婷萍乡市金兴农林开发有限公司民间借贷纠纷案件中，依据发生法律效力的南昌市中级人民法院（2015）洪民二初字第627号民事判决书，上述被执行人须归还申请执行人借款5245万元及承担相应利息，同时被执行人须承担保全费5000元，案件受理费335520元。被执行人已履行30000元。因被执行人萍乡市金兴农林开发有限公司开发的房产正由其他法院处理当中，申请人与被执行人协商同意先行撤回申请，故本案暂予以终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项，裁定如下：终结南昌市中级人民法院（2015）洪民二初字第627号民事判决书的执行。被执行人未按和解协议履行义务，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长黄崇涛审判员赖震审判员樊伟富二〇一七年十二月十三日书记员邓诗发
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0303执2171号之二申请执行人：林建军，男，1974年2月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被执行人：邓斌，男，1976年1月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被执行人：庄丽琴，女，1975年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。本院在执行林建军与邓斌、庄丽琴民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3629号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即向申请执行人归还180000.00元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2017年9月至12月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产进行详细查询。经查，被执行人邓斌所有的坐落莆田市城厢区房屋已被莆田市城厢区人民法院【（2016）闽0302民初377号】查封，因该案件目前尚未进入执行阶段，暂时无法处置，本案院已作出（2017）闽0303执2171号执行裁定，对上述房屋采取轮候查封措施。另查明，被执行人邓斌有车牌号为闽Ｂ×××××的小型越野客车及闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××的小型普通客车共三辆；被执行人庄丽琴有车牌号为闽Ｂ×××××的小型轿车一辆。2017年11月1日，本院作出（2017）闽0303执2171号之一执行裁定，查封被执行人邓斌所有的车牌号为闽Ｂ×××××的小型越野客车及闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××的小型普通客车及被执行人庄丽琴所有的车牌号为闽Ｂ×××××的小型轿车共四辆，因上述车辆目前去向不明，尚未实施扣押。除上述房产和车辆外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人下落和其他可供执行财产，根据申请执行人的申请，本院于2017年12月14日作出（2017）闽0303执2171号限制出境决定，限制被执行人邓斌、庄丽琴出境。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3629号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄发龙执行员  陈廷赟执行员  吴元阳二〇一七年十二月二十八日书记员  喻雅冰
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)冀08刑更1630号罪犯杨洪彬，男，汉族，1979年10月8日出生于河北省固安县，小学文化，现于河北省上板城监狱服刑。河北省固安县人民法院于2010年3月25日作出(2010)固刑初字第34号刑事判决，以被告人杨洪彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月10日作出(2015)承刑执字第106号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省上板城监狱于2017年11月30日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年12月11日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯杨洪彬在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯杨洪彬在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检减意1558号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯杨洪彬在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，但综合考虑其犯罪情节以及财产刑履行情况，不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：对罪犯杨洪彬不准予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王毓兰审判员  燕金玲审判员  王丽丽二〇一七年十二月二十八日书记员  郑文娟
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执6761号申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司塘沟支行，住所地江苏省沭阳县塘沟镇塘沟街。被执行人张政，男，1979年10月22日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被执行人姜新元，女，1982年1月21日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被执行人张东华，男，1966年11月4日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被执行人张东明，男，1973年7月23日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被执行人张益忠，男，1968年6月27日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。本院在执行原告与被告金融借款纠纷一案过程中，于2017年9月6日立案执行，执行标的为88869元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  张胜利审判员  卢 静审判员  高允宽二〇一七年十二月十日书记员  周 雷
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0321执1138号之一申请执行人:蚌埠市创杰电脑科技经营部，住所地蚌埠市淮海路643号东福大厦电脑市场B228号包厢。负责人：王亮，该经营部业主。被执行人：李岗，男，1978年6月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，被执行人：王德民，男，1977年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，本院在执行蚌埠市创杰电脑科技经营部与李岗、王德民买卖合同纠纷一案中，申请执行人蚌埠市创杰电脑科技经营部于2017年12月1日向本院提出申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执1138号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钱济平二〇一七年十二月一日书记员  刘 娟
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1902民初3342号原告陈家富，男，生于1938年，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托代理人陈斌，男，生于1973年，汉族，住四川省巴中市巴州区。被告夏文东，男，生于1975年，汉族，住四川省南江县。委托代理人孟红旭，四川省南江县长赤法律服务所法律工作者。本院在审理原告陈家富与被告夏文东民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈家富撤回起诉。案件受理费免收。审判员 万 明二〇一七年十二月五日书记员 王梓淇
河北省大名县人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀0425刑初268号公诉机关河北省大名县人民检察院。被告人刘某，男，汉族，农民，群众，小学文化。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月25日被大名县公安局刑事拘留，同年9月1日经大名县人民检察��批准逮捕，即日由大名县公安局执行逮捕。现羁押于大名县看守所。辩护人邢风丽，河北宏扬律师事务所律师。大名县人民检察院以大检刑诉[2017]272号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，大名县人民检察院指派检察员孙平、赵旺出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人邢风丽到庭参加诉讼。现已审理终结。大名县人民检察院指控：2017年8月16日7时55分许，被告人刘某驾驶辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车带辽Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车，沿215省道自南向北行驶至大名县黄金堤三村路口时，与前方同方向左转弯张某驾驶的电动自行车发生碰撞，此事故造成张某受伤，双方车辆损坏，张某后经抢救无效死亡。大名县公安交通警察大队事故认定书认定，刘某负���故的主要责任，张某负次要责任。就指控的上述事实，公诉机关提交的证据有：证人张某2、张某1等人的证言、现场勘查笔录及照片、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、户籍证明信、被告人刘某的供述等。公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。辩护人邢风丽主要辩护意见：对公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪无异议，被告人刘某构成自首，已赔偿被害人家属经济损失，得到其谅解，当庭自愿认罪，系初犯，建议对其从轻处罚。经审理查明：2017年8月16日7时55分许，被告人刘某驾驶辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车带辽Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车，沿215省道自南向北行驶至大名县黄金堤三村路口时，与前方同方向左转弯张某驾驶的电动自行车发生碰撞，此事故造成张某受伤，双方车辆损坏，张某后经抢救无效死亡。大名县公安交通警察大队事故认定书认定，刘某负事故的主要责任，张某负次要责任。另查明，被告人刘某交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，被告人刘某已赔偿被害人家属经济损失，得到其谅解。认定上述事实的证据有：1、证人张某2的证言，证明2017年8月16日7时50分许，她驾驶电动三轮车与张某驾驶的电动自行车一前一后行驶，她们沿215省道行驶至黄金堤三村路口时，张某向西转弯时被一辆半挂车撞了。2、证人张某1的证言，证明2017年8月16日7时55分许，张某2告诉她，她妻子张某在215省道与黄金堤三村路口发生交通事故了，他赶至现场时，张某已经被送至医院救治了。3、大名县公安局现场勘查笔录、现场图及照片，证明案发现场位于215省道黄金堤三村路口。4、机动车驾驶证、行车证，证明被告人刘某准驾车型A2。5、大名县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书，经鉴定张某系在钝性外力作用下致颅脑损伤继发多器官功能衰竭死亡。6、大名县公安局物证鉴定室检验意见书，经检验受检陕汽德龙牌重型半挂牵引车与爱德森牌电动自行车有撞擦接触。7、邯郸市誉通机动车鉴定评估有限公司鉴定意见书，经鉴定刘某驾驶的车辆制动系统安全性能不符合GB7258—2012《机动车运行安全技术条件》标准。8、大名县公安交通警察大队道路交通事故认定书，认定刘某应负事故的主要责任，张某负次要责任。9、赔偿协议书、谅解书，证明刘某已赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解。10、大名县公安交通警察大队侦破报告，证明被告人刘某在案发现场被带回接受询问。11、被告人刘某的供述，2017年8月16日7时55分许，他驾驶辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车带辽Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车，沿215省道自南向北行驶至大名县黄金堤三村路口时，前方同方向行驶的一辆电动自行车突然向西横过道路，他避让不及就撞到了电动自行车，他看到有人受伤就拨打了120和110。12、户籍证明信，证明被告人刘某身份，其无违法犯罪前科。以上证据均经法庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，证据内容能够相互印证上述事实，本院予以确认。本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其罪名成立。被告人刘某交通肇事后保护现场、抢救伤者���并向公安机关报告，如实供述自己的罪行，依法可认定为自首。鉴于被告人刘某能够投案自首，依法可从轻处罚，被告人刘某已赔偿被害人家属经济损失，得到其谅解，当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。为打击犯罪，维护公共道路安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  晋爱红审 判 员  张克大人民陪审员  安志强二〇一七年十二月六日书 记 员  许 静
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执4550号申请执行人：季军，男，1968年5月7日生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人：顾克祥，男，1961年2月13日生，汉族，务工，住泗洪县。依据(2017）苏1324民初595号民事调解书，被执行人顾克祥应给付给申请执行人季军16万元及利息，并承担案件受理费2150元。经申请执行人季军申请，2017年9月1日，本院立案执行，2017年9月4日，本院向被执行人顾克祥发出执行通知书、报告财产令、制限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年10月12日，本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人顾克祥的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一七年十二月十二日书记员  王成红第2页/共22页
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0502执1805号之一申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司江南支行，住所地福建省泉州市鲤城区。负责人谢进良，行长。委托代理人王京，男，住江西省九江市浔阳区，系该支行员工。被执行人超越服饰（中国）有限公司，住所地福建省泉州市江南高新技术电子信息产业园区。法定代表人张泉溪。被执行人张泉溪，男，1964年8月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人李守治，女，1966年12月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人泉州隆鑫服饰有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。法定代表人陈志强。被执行人泉州隆泉制衣有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。法定代表人张文英。被执行人陈志强，男，1974年9月27日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人李秀楼，女，1974年12月26日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人张文英，女，1968年11月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司江南支行与被执行人超越服饰（中国）有限公司、张泉溪、李守治、泉州隆鑫服饰有限公司、泉州隆泉制衣有限公司、陈志强、李秀楼、张文英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0502执1805号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李连泉执行员  蔡扬华执行员  吴渊源二〇一七年十二月十五日书记员  李鸿源速录员  江佳音引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鄂1127执恢207号申请执行人：张彬。被执行人：王小锋。被执行人：蔡洪平。申请执行人张彬与被执行人王小锋、蔡洪平民间借贷纠纷一案，依据湖北省黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第00635号民事判决书的规定，被执行人应当清偿申请执行人借款本金175万元及相应的利息。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2017年11月14日向本院申请恢复执行，本院当日立案执行。执行过程中，申请执行人向本院提交申请，要求撤回执行申请。本院认为，申请执行人张彬的申请是其真实意思表示，依法准许，经合议庭评议，符合终结执行的条件。依据《中华人民共和国民��诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第00635号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即执行。审判员  梅学超二〇一七年十二月十六日书记员  陈 冰
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)冀08刑更1741号罪犯麻春平，男，汉族，1972年1月9日出生于河南省项城市，小学文化，现于河北省上板城监狱服刑。河北省香河县人民法院于2011年1月27日作出(2010)香刑初字第108号刑事判决，以被告人麻春平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。廊坊市中级人民法院于2011年3月7日作出（2011）廊刑终字第29号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月10日作出(2015)承刑执字第112号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省上板城监狱于2017年11月30日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年12月11日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯麻春平在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励4次、年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯麻春平在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检减意1548号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯麻春平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：对罪犯麻春平减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王毓兰审判员  金小雁审判员  朱彦兵二〇一七年十二月二十八日书记员  郑文娟
四川省仁寿县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1421刑初481号公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。被告人：徐见强，男，生于1970年4月12日，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，农民，住仁寿县。2000年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2004年2月因犯绑架罪被成都市锦江区人民法院判处��期徒刑六年六个月；2013年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2014年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2016年6月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，同年11月25日刑满释放。2017年10月7日被抓获归案，同日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2017）448号起诉书，指控被告人徐见强犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉，被告人徐见强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月7日上午，被告人徐见强到仁寿县金丰苑综合市场内，用镊子将行人马某衣服包内的1部红米4手机夹出��在自己包内离开。经鉴定，被盗手机价值507元。徐见强作案后，又在视高镇金丰苑市场大门附近，将行人何某的背包拉开，扒走装有现金443元的1个黑色钱包。徐见强作案后，到视高镇同心二街云海灯具店旁边路口，正用镊子将行人张某衣服包内的1部OPPO手机扒走时被张发现，群众将徐见强抓住并报警。经鉴定，被盗手机价值436元。案发后，公安机关追回被盗财物退还失主。上述事实，被告人徐见强在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗财物及作案工具照片、案发现场的勘验笔录及照片、徐见强指认作案现场笔录及照片、检查笔录及照片、扣押及发还清单、价格认证结论书、抓获徐见强的经过说明、徐见强前科《刑事判决书》及释放证明书、被害人马某、何某、张某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人徐见强以非法占有为目的，采取秘密方法在公共场所扒窃他人财物，其行为构成了盗窃罪。被告人徐见强在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。为了严肃国家法纪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人徐见强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，���刑期从2017年10月7日起至2018年8月6日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 京二〇一七年十二月二十五日书记员 邹雨豪
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)冀08刑更1756号罪犯高阳，男，汉族，1994年5月4日出生于河北省平泉县，初中文化，现于河北省上板城监狱服刑。北京市昌平区人民法院于2015年8月10日作出(2015)昌刑初字第577号刑事判决，以被告人高阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省上板城监狱于2017年11月30日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年12月11日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯高阳在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯高阳在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检减意1731号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯高阳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：对罪犯高阳减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王毓兰审判员  金小雁审判员  朱彦兵二〇一七年十二月二十八日书记员  郑文娟
广西壮族自治区宾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0126执945号之一申请执行人中国银行股份有限公司宾阳支行，住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇临浦街129号。负责人何家金，该行行长。委托代理人唐佳泓，广西安弘律师事务所律师。委托代理人陈宇，广西安弘律师事务所律师。被执行人伍广庆，男，1974年10月3日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，被执行人廖秋萍，女，1984年4月3日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县，申请执行人中国银行股份有限公司宾阳支行依据已经发生法律效力的（2016）桂0126民初2440号民事判决书于2017年6月23日向本院申请强制执行伍广庆、廖秋萍金融借款合同纠纷一案。同月26日本院依法立案执行，向上述两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，共同向申请执行人中国银行股份有限公司宾阳支行归还借款本金104020元及利息和滞纳金（截止2016年10月19日的利息为14612.37元，滞纳金为10705.54元，自2016年10月20日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止的利息和滞纳金按双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》约定双倍利息计付），支付申请人律师代理费6123元，负担案件受理费2921元、申请执行费1840.07元。两被执行人至今未履行。本院在执行过程中，查明被执行人伍广庆名下有一辆桂Ａ×××××雪佛兰牌小轿车，并依法对该车辆进行了查封，查封期限为两年，但目前该车下落不明，无法扣押。除此之外没有发现两被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，因已查明车辆下落不明，无法扣押，又没有发现两被执行人有可供执行的财产，申请执行人中国银行股份有限公司宾阳支行亦同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结（2016）桂0126民初2440号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人伍广庆、廖秋萍有财产时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒙天富审判员  黄日进审判员  覃作信二〇一七年十二月二十日书记员  李金鑫
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)冀08刑更1636号罪犯张富，男，汉族，1973年3月4日出生于河北省唐山市开平区，小学文化，现于河北省上板城监狱服刑。河北省唐山市开平区人民法院于2011年12月26日作出(2012)开刑初字第6号刑事判决，以被告人张富犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年7月28日作出(2016)冀08刑更第1431号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。执行机关河北省上板城监狱于2017年11月30日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年12月11日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯张富在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯张富在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检减意1688号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯张富在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：对罪犯张富减去有期徒刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王毓兰审判员  燕金玲审判员  王丽丽二〇一七年十二月二十八日书记员  郑文娟
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初14515号原告：重庆美高物业服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村88号附1号31-4，统一社会信用代码91500106686206109W。法定代表人：全蓉，总经理。委托诉讼代理人：毛天翔，男，1973年11月24日出生，汉族，住重庆市渝中区，该公司员工。被告：犹登银，女，1986年10月15日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告重庆美高物业服务有限公司与被告犹登银物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告重庆美高物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆美高物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  瞿金华二〇一七年十二月二十八日书记员  任 薇
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执7382号申请执行人中国建设银行股份有限公司吴江分行,住所地苏州市吴江区松陵镇县府街。主要负责人：顾伯林，该行行长。被执行人濮永林,男,1966年7月16日出生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人冯雪娟,女,1969年8月11日出生,汉族，住浙江省湖州市南浔区。被执行人苏州金球地产有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇交通路香江花园18幢110、210、310号。法定代表人：沈建祥，该公司总经理。中国建设银行股份有限公司吴江分行与濮永林、冯雪娟、苏州金球地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0509民初1207号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告濮永林、冯雪娟应共同归还原告中国建设银行股份有限公司吴江分行借款本金1574432.37元及相应利息、罚息、复利。被告濮永林、冯雪娟于2017年3月31日前偿还原告截至2017年3月20日的尚欠借款本息2万元；自2017年3月21日起继续按《个人住房（商业用房）借款合同）约定的等额本息还款方式确定应还本息金额，被告濮永林、冯雪娟自2017年6月20日起至2018年12月20日止的每季度末月的20日前（第一期还款时间为2017年6月20日前）各归还本息25万元，剩余借款本息于2019年3月20日前一并还清。二、被告濮永林、冯雪娟于2017年6月20日前共同赔偿原告中国建设银行股份有限公司吴江分行律师费损失5500元。三、若被告濮永林、冯雪娟任有一期未按期履行上述义务，则原告有权就未履行及未到期部分一并申请执行。四、被告苏州金球地产有限公司对被告濮永林、冯雪娟的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五、原告中国建设银行股份有限公司吴江分行自愿放弃其他诉讼请求。六、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。七、案件受理费减半收取9674元、公告费260元，合计9934元，由被告濮永林、冯雪娟、苏州金球地产有限公司共同负担，并于2017年6月20日前直接支付给原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退回。因濮永林、冯雪娟、苏州金球地产有限公司逾期未履行法律文书所确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司吴江分行于2017年8月30日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为1569866.37元，执行费18099元。本院立案后，即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人提供被执行人名下房产的财产线索。在执行过程中，双方当事人于2017年11月24日向本院提交执行和解协议，申请执行人同意被执行人依照和解协议分期归还欠款，如任一期未按时履行，将申请法院恢复执行，同时申请执行人向本院提交申请，申请对被执行人名下财产解除查封并终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、调查材料、执行笔录、执行和解协议、申请书等予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，系其真实意思表示，应予准许，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人未按和解协议履行的，申请人仍可向本院申请恢复执行，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初1207号民事调解书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  庾勤泉审判员  沈 平二〇一七年十二月一日书记员  杨欣梁
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初13791号原告：杨秀明，男，1969年11月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：文立惠，女，1964年5月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：廖朝均，男，1964年1月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告杨秀明与被告文立惠、廖朝均民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。现原告杨秀明自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨秀明撤诉。案件受理费1150元，本院决定予以免收。代理审判员  张目二〇一七年十二月二十二日书 记 员  黎松