山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁11民终1880号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。诉讼代表人：郭和平，经理。委托诉讼代理人：马彦宝，山东名律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张善英，女，1956年12月10日出生，汉族，居民，住五莲县。委托诉讼代理人：张淑萍，五莲街头法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：迟伟，男，1988年2月17日出生，汉族，居民，住日照经济技术开发区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人保日照分公司）因与被上诉人张善英、迟伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2017）鲁1121民初1490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人保日照分公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不赔偿被上诉人张善英残疾赔偿金68024元，只赔偿其损失16800元（医疗费10000元、护理费6300元、交通费500元）；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决采信日照莲医法医司法鉴定意见书认定张善英构成十级伤残错误。一、经上诉人与被上诉人共同委托日照方正司法鉴定所进行鉴定，张善英的伤情不构成伤残。日照方正司法鉴定所出具的鉴定意见书系双方共同协商委托，符合民事诉讼法第76条的规定，一审应当采信该鉴定意见。二、日照莲医法医司法鉴定所出具的鉴定意见违背法律规定，无法律效力。张善英在立案前申请法院委托进行重新鉴定程序违法，其也无合法理由申请重新鉴定。上诉人一审提供了日照方正司法鉴定所出具的鉴定意见书，足以证明日照莲医法医司法鉴定意见书存在问题，一审法院未既未组织质证，亦未要求鉴定机构出庭作出说明。三、一审判决与生效判决相矛盾。张善英辩称，上诉人未经被上诉人同意，单方委托鉴定，日照方正司法鉴定所的鉴定意见书不能作为证据使用，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。迟伟辩称，一审程序合法，对判决结果无异议。张善英向一审法院起诉请求：请求迟伟、人保日照分公司赔偿120468.83元；诉讼费等由迟伟、人保日照分公司承担。一审法院认定事实：一、关于事故发生经过及事故责任认定。2016年9月15日10时40分许，张善英驾驶二轮电动车沿城区五莲山路由东向南斜过机动车道至城区五莲山路五莲县富康液化气站路段处，与由东向西行驶的迟伟驾驶的鲁Ｌ×××××号小型轿车发生道路交通事故，致张善英受伤，两车损坏。经交警五莲大队认定，张善英与迟伟分别承担事故的同等责任。上述事实，有张善英提供的交警五莲大队的事故认定书、当事人陈述在案佐证。二、关于鲁Ｌ×××××号小型轿车的驾驶人、所有人及投保情况。鲁Ｌ×××××号小型轿车车主及事故发生时的驾驶员均为迟伟，该车在人保日照分公司投保交强险，涉案事故发生在保险期间内。上述事实有交强险保单、当事人陈述在案佐证。三、关于张善英受伤治疗的相关情况。张善英于受伤当日11时32分入五莲人民医院治疗，伤情诊断为脑挫伤、脑血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、硬膜外血肿、颅骨骨折并颅内积气、T12椎体骨折、软组织疾患；住院47天，于2016年11月1日出院。事故发生后，迟伟为张善英垫付医疗费4500元。上述事实有住院病历、住院费用清单、门诊收费票据、诊断证明书、当事人陈述等证据在卷佐证。四、关于张善英的损失项目。1、医疗费。医疗费应当根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。张善英主张住院医疗费22906.91元，结合住院病案、住院费用明细、诊断证明、住院收费票据等证据，一审法院予以确认。2、住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本案中，张善英主张住院伙食补助费4700元，数额过高，一审法院酌定为2350元。3、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，护理时间经日照莲医法医司法鉴定所鉴定为2人护理30天，1人护理30天；一审法院予以采信。关于护理费标准，张善英提供的证据不足以证实护理人员的误工损失情况，可按照70元/天计算。综上，一审法院确认护理费为6300元。4、误工费。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。张善英未提供证据证实其收入减少的情况，一审法院对其关于误工费的主张不予支持。5、残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算，自定残之日起按照二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。受一审法院委托经日照莲医法医司法鉴定所鉴定，张善英伤残程度为十级伤残。人保日照分公司申请进行重新鉴定，一审法院不予准许。张善英定残时为60周岁，为城镇居民可按照2016年山东省城镇家庭居民人均可支配收入34012元的标准计算20年的残疾赔偿金为68024元。6、交通费。交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。张善英主张交通费2000元，虽未提供相关证据，但其住院住院治疗必然会产生交通费，一审法院酌定数额为500元。7、鉴定费。张善英主张鉴定费1600元，并提供相关票据予以证实，该费用为处理本次交通事故的必要支出费用，一审法院予以确认。一审法院确认张善英的损失为医疗费22906.91元、住院伙食补助费2350元、护理费6300元、残疾赔偿金68024元、交通费500元、鉴定费1600元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车应当依法投保交强险，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。交强险赔偿限额不足的部分，机动车与非机动车发生道路交通事故，非机动车没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，迟伟驾驶的鲁Ｌ×××××号小型轿车与张善英驾驶的二轮电动车发生道路交通事故，致张善英受伤、车辆损坏，张善英与迟伟分别承担事故同等责任。人保日照分公司系鲁Ｌ×××××号小型轿车交强险承保人，应当在交强险责任限额内赔偿张善英的损失。迟伟应当赔偿银张善英在交强险范围外的损失，张善英在本次事故中承担事故的同等责任可减轻迟伟的赔偿责任，比例以40%为宜。综上所述，因人保日照分公司应当在交强险分项限额内赔偿张善英84824元（包括医疗费10000元、护理费6300元、残疾赔偿金68024元、交通费500元）。张善英在交强险范围外的损失为16856.91元（包括医疗费12906.91元、住院伙食补助费2350元、鉴定费1600元），迟伟可按照60%的比例赔偿10114.15元，扣除已经垫付的4500元，尚需支付5614.15元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条的规定，判决：一、人保日照分公司在交强险分项限额范围内赔偿张善英损失84824元，于判决生效后十日内付清；二、迟伟赔偿张善英损失5614.15元，于判决生效后十日内付清；三、驳回张善英的其他诉讼请求。案件受理费2709元，减半收取1355元，由人保日照分公司负担954元，迟伟负担63元，张善英负担338元。二审中，人保日照分公司提交日照方正法医司法鉴定所鉴定意见书一份，该意见书鉴定日期为2017年3月14日，委托单位为人保日照分公司，被鉴定人为张善英，鉴定意见为张善英之伤不构成伤残。用以证明张善英在一审法院委托鉴定之前曾到方正法医司法鉴定所进行伤残鉴定，其伤不构成伤残。张善英与迟伟质证认为，该鉴定意见是人保日照分公司单方委托鉴定，二人并不知情。本院认为，人保日照分公司提交的该份鉴定意见书并非新证据，本院将结合其他证据综合认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。人保日照分公司主张一审法院委托鉴定前，其已与张善英共同协商委托日照方正司法鉴定所对张善英的伤情进行了鉴定，张善英之伤并不构成伤残，但张善英与迟伟均不认可，且日照方正法医司法鉴定所出具的鉴定意见书委托单位为人保日照分公司，无张善英或其委托人的签字认可，并不能证明该次鉴定系经双方协商共同委托所作。因此，对日照方正法医司法鉴定所的鉴定意见书本院不予认定。一审法院经张善英申请，委托日照莲医法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，程序合法，所作鉴定意见应予采信。一审依据该鉴定意见认定张善英构成十级伤残并无不当。对于人保日照分公司就一审对其提交的日照方正司法鉴定所鉴定意见书未组织质证，及一审判决与生效判决相矛盾的主张，人保日照分公司既未举证证明其于举证期限届满前提交了上述鉴定意见书，亦未提供相关生效判决，该主张本院不予采信。综上所述，人保日照分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  卜雪雁审判员  刘丽艳审判员  宋海红二〇一七年十二月十一日书记员  李双玲