四川省自贡市中级人民法院行 政 判 决 书(2017）川03行初17号原告杨强，男，1969年4月出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托代理人黄明琴（杨强之妻），女，1968年7月出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托代理人吴小清，四川普佑律师事务所律师。被告自贡市大安区人民政府，住所地四川省自贡市大安区广华路54号。法定代表人杨斌，区长。委托代理人丁忠源，自贡市大安区国土资源局工作人员。委托代理人李健，四川宏宗律师事务所律师。被告自贡市人民政府，住所地四川省自贡市自流井区丹桂大街443号。法定代表人何树平，市长。委托代理人吴灵玲，自贡市人民政府工作人员。委托代理人邹传富，四川泰逸律师事务所律师。原告杨强不服被告自贡市大安区人民政府（简称大安区政府）土地行政决定、自贡市人民政府（简称市政府）土地行政复议一案，于2017年7月17日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月17日受理后，于2017年7月19日分别向被告大安区政府、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。原告杨强、委托代理人吴小清，被告大安区政府的委托代理人丁忠源、李健，被告市政府的委托代理人吴灵玲、邹传富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为：2017年3月21日大安区政府向杨强作出大府土(告）[2017]2号限期搬迁交出土地决定，告知杨强，自贡市大安区新民镇董家村6组（简称董家村6组）部分土地经四川省人民政府川府土[2008]623号批准征收，大安区政府按政策规定的标准，已补偿安置到位。杨强的房屋在此次征地搬迁范围内，大安区政府对杨强户房屋及附属设施等已补偿安置到位并告知，多次对杨强进行了宣传解释工作，但杨强仍坚持提出超越政策的要求，拒绝搬迁，阻扰了国家建设征收土地。大安区政府依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定对杨强作出限期搬迁，责令交出土地的行政处理决定。原告杨强诉称，1.被告大安区政府无权作出限期搬迁交出土地的行政决定。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》及《四川省实施办法》的规定，本案应由自贡市大安区国土资源局（简称大安区国土局）作出责令限期搬迁交出土地的决定，大安区政府作出的限期搬迁交出土地决定主体不当，应依法予以撤销。2.原告未得到依法补偿、安置，因此，没有搬迁交出土地的义务。大安区政府作出的《关于杨强村镇产权房屋拆迁补偿安置调整方案的通知》中提供的两种方案，均没有对原告作出全面合理的补偿安置，特别是方案中“房屋装饰装修、构筑物、附属设施补偿费”与征收土地地上附属物、建（构）筑物调查核算表上统计的数据相差巨大；遗漏了的蜂窝煤机器4台、鸽子600只，金弹子盆景6000盆、金弹子200株、房屋外墙装修沙灰仿瓷81平米、原始框架罐装4根、圆电杆2根、填方860立方及地上附着物，建（构）筑物的补偿，应重新核算；厂房277.595平米应按国家对厂房的补偿标准计算，预留埋管线应按每平米7.41元计算；方案中剔除的22.86平米的房屋应按住房砖混房每平米单价675元计算。大安区政府《关于对杨强村镇产权房屋拆迁补偿安置调整方案选择的决定》已被撤销，原告的补偿安置并未确定。3.大安区政府没有依法保障原告的权利。大安区政府作出限期搬迁交出土地决定后，原告多次提出异议，要求重新制定方案，但大安区政府敷衍了事，未依法保障原告享有的陈述、申辩的权利。4.市政府没有依法作出复议决定。请求法院依法判决撤销大府土（决）[2017]2号限期搬迁交出土地决定，责令大安区政府重新作出房屋拆迁补偿安置方案；本案诉讼费用由被告承担。原告杨强为支持自己的主张提交了以下证据：1.大府土（告）(2017)[2]号《限期搬迁交出土地告知书》、大府土（决）(2017)[2]号《限期搬迁交出土地决定》、自府复决字[2017]15号《行政复议决定书》，用以证明原告符合起诉条件；2.自贡市大安区乡（镇）建设申报表，用以证明因1996董家小学动迁，杨强未办理建房手续，1998年，杨强申报砖混房屋320平米补办手续。规划员定点意见同意建蜂窝煤库房、住房，建筑面积320平米。自贡市大安区建设局、自贡市规划局签署同意；3.自贡市大安区新民乡董家村蜂窝煤厂（简称蜂窝煤厂）营业执照、税务登记证、完税证明，用以证明蜂窝煤厂负责人为杨强，营业场所在大安区新民镇董家村，即杨强在自有住房外单独建设有生产厂房，从1990年8月22日成立至今在生产经营并完税，对蜂窝煤厂进行拆迁，应按生产用房予以补偿；4.国网四川省电力公司自贡供电公司大安房客服务中心证明，用以证明杨强于1997年向国网四川省电力公司自贡供电公司申请新装用电，报装用电容量为66千瓦，电表型号为：三相四线智能电表，额定电压3×220/380V、3×10（100）A。在董家九组老村办公室面前，安装电杆线路到董家村蜂窝煤厂，0.4千伏线路安三相四线，线路总长电杆20根，线路1000米长，横梁支架40块，拉线5付、380V动力电表1个，配电表厢1个。拆迁对相应的电力设施也应当给予补偿；5.蜂窝煤厂厂内陈设及栽种花木等的照片、四川省信鸽协会会员证，用以证明蜂窝煤厂建设情况、生产设备情况、动力电情况、金弹子栽种情况、鸽子养殖情况等，拆迁应对厂房、生产设备、电力设施、金弹子、鸽子等进行补偿；6.征收土地地上附着物、建（构）筑物调查核算表三份（时间分别是2015年12月25日、2017年4月、2017年5月19日），用以证明就杨强被征收土地地上附着物、建（构）筑物的调查核实，目前，经自贡市大安区新民镇政府（简称新民镇政府）进行调查核实，就有三种核实算法，三种核实算法悬殊巨大，而对杨强安置补偿方案中是采用的2015年12月25日的核算，即最低的一种算法，可见，新民镇政府作为征收土地的承办单位，对杨强被征收土地地上附着物等的调查核实到目前仍是不确定的。被告大安区政府答辩称：1.本案原告杨强依法得到补偿安置后，拒不搬迁，阻扰国家建设征用土地，答辩人依据《中华人民共和国土地管理法》及《自贡市建设征收土地补偿补助安置办法》的规定做出限期搬迁交出土地决定，符合相关法律规定。2.原告已经得到依法补偿、安置。3.2017年3月21日，答辩人依法向杨强作出大府土(告）[2017]2号限期搬迁交出土地告知书，并明确告知了杨强依法享有的陈述、申辩和听证的权利。答辩人对杨强作出的限期搬迁交出土地的行政处理决定事实清楚、证据确凿、程序合法、法律依据充分，请求法院依法驳回杨强的诉讼请求。大安区政府向本院提交了以下证据：1.大安区政府统一社会信用代码证、法定代表人身份证明，用以证明大安区政府的主体资格；2.四川省人民政府作出的关于自贡市2008年第二批城市建设用地的批复（川府土[2008]623号）；3.大安区政府作出的《关于确定与授权征收集体土地具体实施单位的通知》（大府发[2013]12号）；4.市政府征收土地方案公告（2009年第8号）公示照片；5.董家村6组集体经济组织成员名单公示照片；6.自贡市国土资源管理局（简称市国土局）征地补偿安置方案公告（2009年第72号）公示照片，召开征地动员大会，听取被征地农村集体经济组织和农民意见的照片；7.新民镇政府作出的关于大安区妇幼保健院项目征地无风险评估报告的说明；8.征收土地协议及移交土地协议；9.新民镇农转非人员名单及金额；10.董家村6组关于被征收土地的土地补偿费、安置补偿费和青苗费已足额补偿到位的说明；以上证据2-10组，用以证明本案所涉被征收土地征收程序合法，已依法完成土地征收。11.新民镇工业集中区和新型农民社区征地农房拆迁安置方案；12.新民镇工业集中区和新型农民社区征地农房拆迁宣传资料；13.新民镇董家村新型社区建设房屋调查登记表两套（2008年和2011年，杨强户）；14.大安区妇幼保健院建设项目村镇产权房屋拆迁补偿安置方案；15.大安区妇幼保健院建设项目农房拆迁动员会通知、会议记录、参会人员签到表及会议现场照片；16.大安区妇幼保健院项目村镇产权房屋拆迁宣传提纲；17.董家村6组村镇产权房屋拆迁拟认定为符合拆迁安置对象人员公示及照片（大安妇幼保健院项目）、户籍证明、新民镇董家村6组证明；18.村镇产权房屋拆迁调查登记表、征收土地地上附着物、建（构）筑物调查核算表、村镇产权房屋拆迁实地勘丈表、新民镇政府作出的说明、自贡市大安区乡（镇）建设申报表及大安区妇幼保健院项目被拆迁户杨强房屋面积确认的处理意见；19.大安区政府作出的《关于杨强村镇产权房屋搬迁补偿安置方案的通知》及文书送达回执和送达现场照片；20.大安区政府作出的《关于董家村6组杨强户房屋搬迁安置补偿方案选择问题会议纪要》、大安区政府作出的《关于对杨强村镇产权房屋拆迁补偿安置方案选择的决定》及文书送达回执；21.大安区政府作出的《关于杨强户房屋搬迁补偿到位的通知书》及文书送达回执、中国工商银行网上银行电子回单；22.新民镇政府作出的《关于对董家村6组宗地杨强户阻扰国家建设征收土地行为进行调查处理的函》、大安区国土局询问笔录、新民镇政府作出的说明、大安区国土局作出的《关于调查核实杨强户房屋的用途和面积的函》、新民镇政府牵头对杨强户房屋面积、用途调查核实的勘查记录、询问笔录、房屋现场照片(附带光盘)等；23.新民镇政府作出的《关于董家村6组杨强户房屋用途和面积调查核实情况的报告》大安区政府作出的《关于董家村6组杨强户房屋有关事项的批复》；24.杨强户房屋多角度照片、新民镇政府认定的杨强房屋在征收土地范围内位置图；25.新民镇政府多次与杨强户协商谈话记录；26.大安区政府作出的《关于杨强村镇产权房屋搬迁补偿安置调整方案的通知》及文书送达回执；27.大安区政府作出的《关于对杨强村镇产权房屋拆迁补偿安置调整方案选择的决定》及文书送达回执；28.大安区政府作出的《撤销关于对杨强村镇产权房屋拆迁补偿安置调整方案选择的决定》及文书送达回执；29.大安区政府作出的《关于对杨强村镇产权房屋拟选择拆迁补偿安置方案告知书》及文书送达回执；30.大安区政府作出的《关于杨强户房屋搬迁补偿到位的通知书》及文书送达回执、中国工商银行业务回单、四川省村集体经济组织专用票据；31.自贡东部新城动迁安置房（东城雅郡）建设相关材料；32.新民镇政府作出的《关于请求对董家村6组杨强户阻扰国家建设征收土地行为进行调查处理的报告》及批示；33.大安区国土局对杨强户的调查询问笔录；34.关于对产权人杨强房屋位置确认书及在征地图上位置图；35.自贡市建设用地统一征用办公室大安区统征办事处作出的《关于对杨强位于董家村6组村镇房屋搬迁补偿安置方案审查意见书》；36.府土（告）[2017]2号《限期搬迁交出土地告知书》及送达回证；37.大府土（决）[2017]2号《限期搬迁交出土地决定书》及送达回证；以上证据11-37组，用以证明大安区政府对杨强的房屋搬迁补偿安置程序合法，补偿安置到位，大安区政府充分保障了对杨强补偿安置不服的救济权利。因杨强依法得到补偿安置后，拒不搬迁，阻扰国家建设征用土地，大安区政府作出的大府土（决）[2017]2号《限期搬迁交出土地决定书》程序合法，证据确实充分。被告市政府辩称，1.因杨强拒绝接受依法进行的安置补偿，已经影响征收工作的正常进行，大安区政府作出决定的主体合法。2.大安区政府对杨强已进行依法补偿安置。杨强拒绝接受安置补偿，无正当理由。3.大安区政府依法保障了杨强权利。大安区政府依法向杨强送达了《限期搬迁交出土地告知书》，书面告知杨强享有的陈述、申辩和要求举行听证的权利，程序合法，保障了杨强的权利。大安区政府作出的大府土（决）[2017]2号《限期搬迁交出土地决定书》，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，故答辩人依法决定维持。综上所述，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。市政府向本院提交了以下证据：1.四川省人民政府《关于自贡市2008年第二批城市建设用地的批复》（川府土[2008]623号），用以证明征收土地已依法审批；2.市国土局征收土地方案公告、市政府征地补偿安置方案公告、大安区政府征收集体土地调查核实公告的示意图，用以证明征地、补偿安置方案依法公告；3.新民镇政府认定杨强房屋在征收土地范围内位置图、关于对产权人杨强房屋位置确认书、自贡市2008年第二批城市建设用地勘测定界图，用以证明原告被征收房屋的具体位置；4.杨强户人口信息资料，用以证明原告被安置人员情况；5.杨强房屋拆迁情况调查表、附着物、构筑物调查登记表及调查核算表，用以证明被征收房屋的结构及面积；6.杨强房屋产权及建房相关审批资料及数次面积的处理意见及房屋照片，用以证明原告房屋相关状况；7.大安区政府作出的《关于杨强村镇产权房屋搬迁补偿安置方案的通知》、《关于杨强村镇产权房屋拆迁补偿安置方案选择的决定》、《关于杨强户房屋搬迁补偿到位的通知书》、《关于杨强村镇产权房屋拆迁补偿安置调整方案的通知》、《关于对杨强村镇产权房屋拆迁补偿安置调整方案选择的决定》、《关于撤销的通知》、《关于对杨强村镇产权房屋拟选择拆迁补偿安置方案告知书》、《关于杨强户房屋拆迁补偿到位的通知书》、《限期搬迁交出土地告知书》、《限期搬迁交出土地决定书》等相关文书以及送达登记、回证，用以证明因原告拒绝接受依法进行的补偿、安置，大安区政府作出限期搬迁交出土地决定；8.中国工商银行股份有限公司自贡大安支行出具的对杨强补偿资金存款凭证，用以证明房屋补偿费到位；9.自贡东部新城动迁安置房（东城雅郡）建设的相关资料，用以证明房屋安置到位；10.2017年5月9日依法向杨强送达行政复议受理通知、市政府向大安区政府送达的提出答复通知，2017年5月17日大安区政府向市政府提交行政复议答辩书，2017年7月5日市政府依法向杨强送达行政复议决定，2017年5月9日市政府依法向大安区政府送达行政复议决定，用以证明市政府作出行政复议决定程序合法。经庭审质证，杨强对大安区政府提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3无异议；对证据4需要核实原件，该证据为张贴的照片，公告是否在期限内进行公告，看不出张贴的时间与地点是否合法；对证据5无异议；对证据6的真实性、合法性有异议，这组照片不能证明公告的时间及地点，也不能确定是在45日内进行公告，照片反映不出是在征求意见，证据效力不足，若确实征求了意见，应有相应的记录，不具有合法性；对证据7无异议；对证据8的真实性、关联性无异议，合法性有异议,征收土地协议是在2008年12月15日签订的，四川省人民政府的文件是在2008年12月31日批复的，未批先征的行为是不合法的；对证据9真实性、关联性无异议，合法性有异议；征地安置补偿方案未获得批准的情况下完成了征地程序是不合法的；对证据10的真实性、关联性无异议，合法性有异议；对证据11、12不能反映主体，没有印章，不能反映是否进行公告，也不能反映农民的意见以及意见是否被采纳，不具有合法性；对证据13的真实性、合法性有异议；对证据14的真实性、关联性无异议，合法性有异议，指定的主体不合法；对证据15无异议；证据16作为宣传提纲不能证明安置补偿方案合法；对证据17无异议；对证据18真实性、合法性有异议，核算表未经房屋产权人签字确认，勘丈表没有勘丈人员及现场人员签字确认，勘丈表不具有合法性；证据19不能证明对杨强的补偿是足额的，送达回证上的见证人不合法，送达程序不合法；对证据20的真实性、关联性无异议，合法性有异议。会议纪要是杨强在不认可安置补偿方案的情况下新民镇政府作出的决定，不能证明补偿是足额的。送达回证上的见证人不合法，送达程序不合法；对证据21的真实性、关联性无异议，合法性有异议，证明是大安区政府强加于杨强的行为，不能证明补偿足额。送达回证上的见证人不合法，送达程序不合法；对证据22真实性、关联性无异议，合法性有异议。杨强的诉求超出了政策范围只是政府的单方认为，不应当对杨强进行调查处理；证据23是新民镇政府的单方意见，未反应杨强的房屋结构，其证明力有异议；对证据24无异议；对证据25的真实性、合法性有异议，没有被询问人杨强在场的记载，也没有杨强的签字确认，是不合法的；对证据26真实性、关联性无异议，合法性有异议，送达回证上的见证人不合法，送达程序不合法；证据27、28真实性有异议，送达回证的真实性有异议，并不是真实签字，见证人有异议，送达程序不合法；证据29杨强的签字不真实，送达程序不合法；证据30杨强的签字不真实，送达程序不合法；对证据31无异议；对证据32真实性、关联性无异议。在没有相关裁决的情况下对杨强进行调查报告的合法性有异议；对证据33无异议；对证据34无异议；对证据35真实性、关联性无异议，合法性有异议。不能证明安置方案是合法的；对证据36、37真实性、关联性无异议，合法性有异议。大安区政府无作出决定的权利。杨强对市政府提交的证据发表如下质证意见：程序性的问题无异议。大安区政府对杨强提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的合法性有异议，证明内容有异议，杨强的被拆迁房屋没有依法取得建设用地手续、没有按建设部门的建设申报表要求办理建设用地、设计等手续，没有按建设申报表要求走建设前的定点、放线、建设后的验收流程，属于非法占地的违法、违章建筑，不认可其合法性。依据市政府令69号第35条规定对杨强的违法房屋“不予补偿，由被拆迁人自行拆除”，征地承办单位新民镇政府按照有利于被拆迁户的原则，于2016年9月5日组织相关人员对杨强的违法、违章房屋现场进行了丈量，认定房屋产权面积286.528㎡，同时认定其负一层闲置房屋83.964㎡为生产用房，一、二层用于居住的202.564㎡为住房；对证据3的真实性、合法性暂时不发表意见，证明内容有异议。杨强要求将彩钢棚认定为厂房，应具备相应的条件，蜂窝煤厂虽未注销，但因蜂窝煤早已停产，实地看不出生产的痕迹，其“厂房”只有顶棚无墙体，缺少厂房的构成要素；对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据无任何人的签章与证明，无证明力。本组证据的其它材料的真实性、合法性、关联性均有异议，必须要有单位负责人签字或者签章才具有合法性，只有大安客服分中心的签章作为书证的证据是不合法的；对证据5信鸽协会会员证三性不发表意见，与本案无关。依据市政府令69号的规定，鸽子不属于补偿的范围。照片真实性、合法性、关联性均有异议，无采集时间、地点、见证人。是否是厂房内的真实情况我方无法核实；对证据6的真实性、合法性、关联性均有异议。计算方式的真实性、合法性、关联性均有异议，无任何人的签章与形成时间。大安区政府对市政府提交的证据发表如下质证意见：对市政府提交的所有证据无异议。市政府对杨强提交的证据发表如下质证意见:同意大安区政府的质证意见。市政府对大安区政府提交的证据发表如下质证意见:对大安区政府提交的所有证据无异议。本院在审理期间，被告大安区政府对杨强作出了《关于撤销(大府土（决）[2017]2号)的决定》，予以送达，并将该决定提交本院；被告市政府对杨强作出了《关于撤销(自府复决字[2017]15号)的决定书》，予以送达，并将该决定提交本院。经组织质证，杨强对大安区政府作出的《关于撤销(大府土（决）[2017]2号)的决定》无异议、市政府对大安区政府作出的《关于撤销(大府土（决）[2017]2号)的决定》无异议；杨强对市政府作出的《关于撤销(自府复决字[2017]15号)的决定书》，无异议、大安区政府对市政府作出的《关于撤销(自府复决字[2017]15号)的决定书》，无异议。本院对上述证据认证如下：大安区政府提交的证据1—37组证明了其向杨强作出大府土（决）[2017]2号限期搬迁交出土地决定的相关事实和程序，予以确认；市政府提交的证据1—10证明了其向杨强作出的自府复决字[2017]15号行政复议决定的相关事实和程序，予以确认；杨强提交的证据1证明大安区政府作出限期搬迁交出土地决定、市政府作出行政复议决定的事实，予以确认；证据2证明杨强向有关部门申报了拟建320平方米的住房的相关事实，与本案是否应以此作为补偿依据没有关联性，不予确认；证据3证明杨强开办蜂窝煤厂相关事实与本案是否应以此作为补偿依据没有关联性，不予确认；证据4证明杨强安装电力设施的相关事实与本案是否应以此作为补偿依据没有关联性，不予确认；证据5、6与本案无关联性，不予确认。本院在审理中被告大安区政府作出的《关于撤销(大府土（决）[2017]2号)的决定》和被告市政府作出的《关于撤销(自府复决字[2017]15号)的决定书》，予以确认。经审理查明，原告杨强的住宅房屋位于董家村6组，因大安区妇幼保健院的建设需要，经四川省人民政府的批准，董家村6组的集体土地属川府土[2008]623号批准征收的建设用地范围。新民镇政府具体承办董家村6组有关征地补偿相关工作。2008年12月15日，新民镇政府与董家村6组签订了征收土地协议；2008年12月17日，新民镇政府对董家村6组农转非人员名单进行了公示；2009年2月1日，大安区政府作出了新民镇工业集中区和新型农民社区征地农房拆迁安置方案；大安区政府将征收的董家村6组集体土地总面积29.856亩的征地各项补偿费用予以兑现。2009年4月11日，董家村6组将被征土地移交给新民镇政府；根据四川省人民政府的川府土[2008]623号批文，市政府于2009年5月15日发布了2009年第8号征收土地方案公告，市国土局于2009年6月23日发布了2009年第72号征地补偿安置方案公告，两公告在新民镇公示栏进行了张贴；2015年5月10日，大安区政府发布了征收集体土地调查核实公告。经大安区政府查证，由于本案所涉杨强的住宅房屋未办理房屋所有权证和集体土地建设用地使用权证，2016年1月18日，经大安区政府组织相关部门对该房屋进行现场勘丈后会审，认定杨强住宅房屋面积为241.5平方米，其中,砖混结构183.71平方米、砖木结构57.79平方米、简易结构22.86平方米。2016年3月1日，新民镇政府作出《大安区妇幼保健院项目征地无风险评估报告的说明》。2016年3月3日，大安区政府向杨强作出《关于村镇产权房屋搬迁补偿安置方案的通知》，对杨强户房屋搬迁、安置人口等事项进行了确认，提出了杨强户房屋搬迁可以进行住房安置、货币安置的选择方案，文书送达回证上记载，杨强不愿签收该通知，由送达人在送达回证的见证人栏上签名；2016年3月10日，大安区政府向杨强作出《关于村镇产权房屋拆迁补偿安置方案选择的决定》，告知杨强，由于杨强对补偿方案未作选择，代为杨强决定选择安置杨强户90平方米的住房一套，安置房位于新民镇董家安置点东城雅郡，并补偿杨强其他费用243403.87元，文书送达回证上记载，杨强不愿签收该通知，由送达人在送达回证的见证人栏上签名；2016年3月15日，大安区政府向杨强作出《关于房屋搬迁补偿到位的通知书》，送达回证上记载，杨强不愿签收该通知，送达人及未注明身份的李华平在送达回证的见证人栏上签名；2016年3月16日，新民镇政府将杨强补偿款243403.87元以杨强补偿房屋拆迁款的名义汇入新民镇董家村6组的集体账户上；2016年9月5日，大安区政府对杨强房屋状况重新进行了调查核实，确认杨强房屋面积为286.528平方米，按房屋结构分：砖混结构206.772平方米、砖木结构56.896平方米、简易结构22.86平方米；按房屋用途分：生产用房83.964平方米，其中，砖混结构61.104平方米、简易结构22.86平方米，一层住宅102.094平方米，其中，砖混结构88.806平方米、砖木结构13.288平方米，二层住宅100.47平方米，其中，砖混结构56.862平方米、砖木结构43.608平方米。据此，2016年10月9日，大安区政府向杨强作出《关于村镇产权房屋拆迁补偿安置调整方案的通知》，明确了房屋拆迁补偿以住房安置和货币安置两种方式供杨强选择：如果选择住房安置，将安置位于新民镇董家安置点（东城雅郡），面积为90平方米的钢混结构、高层、清水房一套，同时，补偿该户补偿款309035.57元。如果选择货币安置，补偿该户房屋补偿费、购房补助、房屋搬迁相关补偿、补助费等共计471735.57元。同时，还明确了优惠购买安置房条件和办法，该方案已留置送达；2016年10月19日，大安区政府向杨强作出《关于村镇产权房屋拆迁补偿安置调整方案选择的决定》,告知杨强拟为其选择住房安置，安置位于新民镇董家安置点（东城雅郡），面积为90平方米的钢混结构、高层、清水房一套，并补偿该户309035.57元，该决定已送达给杨强配偶黄明琴；2016年11月1日，新民镇政府将杨强剩余补偿款65631.70元以杨强补偿房屋拆迁款的名义汇入新民镇董家村6组的集体账户上；2016年11月8日，大安区政府撤销了该决定，并送达给杨强配偶黄明琴；2016年11月8日，大安区政府向杨强作出《关于村镇产权房屋拟选择拆迁补偿安置方案告知书》，告知杨强，拟为其选择住房安置，安置杨强户位于新民镇董家安置点（东城雅郡），面积为90平方米的钢混结构、高层、清水房一套，并补偿该户309035.57元，如果杨强自行选择货币安置方案，也可按货币安置方案进行补偿安置，告知书已送达给杨强；2016年11月16日，大安区政府向杨强户作出《关于房屋拆迁补偿到位的通知书》，并送达给杨强；2017年3月21日，大安区政府向杨强作出大府土（告）[2017]2号《限期搬迁交出土地告知书》，并送达给杨强；2017年3月27，大安区政府向杨强作出大府土（决）[2017]2号《限期搬迁交出土地决定书》，并送达给杨强。杨强不服大安区政府作出的大府土（决）[2017]2号《限期搬迁交出土地决定书》，向市政府申请行政复议，市政府作出自府复决字[2017]15号《行政复议决定书》予以维持,杨强仍不服，诉至法院。本院在审理期间，被告大安区政府作出《关于撤销(大府土（决）[2017]2号)的决定》、被告市政府作出《关于撤销(自府复决字[2017]15号)的决定书》，已经送达给上诉人杨强。本院认为，本案在卷证据表明，新民镇政府与董家村6组签订征收土地协议的时间为2008年12月15日，四川省人民政府作出的川府土[2008]623号批准征收董家村6组的集体土地为建设用地的时间为2008年12月31日，在四川省人民政府尚未批准的情况下，被告大安区政府已开展了董家村6组的土地征收工作，属先征后批的行为，不符合《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”的规定，应认定为程序违法。2016年3月3日，大安区政府向杨强作出的《关于村镇产权房屋搬迁补偿安置方案的通知》和2016年3月10日，大安区政府向杨强作出的《关于村镇产权房屋拆迁补偿安置方案选择的决定》的送达回证上均存在送达人作为见证人签名的情形，违法了《中华人民共和国民事诉讼法》有关送达的规定，应认定为程序违法。被告市政府作出自府复决字[2017]15号《行政复议决定书》，维持被告大安区政府作出大府土（决）[2017]2号《限期搬迁交出土地决定书》，显属不当。综上，被告大安区政府作出大府土（决）[2017]2号《限期搬迁交出土地决定书》程序违法、被告市政府作出自府复决字[2017]15号《行政复议决定书》违法，本应予以撤销，但在本院审理期间，被告大安区政府、被告市政府主动撤销了原行政行为，故大府土（决）[2017]2号《限期搬迁交出土地决定书》和自府复决字[2017]15号《行政复议决定书》已无撤销的必要。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、确认自贡市大安区人民政府作出的大府土（决）[2017]2号《限期搬迁交出土地决定书》违法；二、确认自贡市人民政府作出的自府复决字[2017]15号《行政复议决定书》违法。案件受理费50元，由被告自贡市大安区人民政府、被告自贡市人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审判长  赵月维审判员  谭爱华审判员  杨 超二〇一七年十二月七日书记员  曾雅月