广东省深圳市宝安区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)粤0306民初7755号	原告何小平。	委托代理人付玲艳，广东爵桦律师事务所律师。	被告高士林。	被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。	负责人尤程明。	委托代理人王江峰，广东晟典律师事务所律师。	委托代理人黄畅，广东晟典律师事务所律师。	上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法公开开庭审理，原告何小平、被告高士林、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称为平安保险公司）委托代理人王江峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告请求：1、判令二被告共同赔偿原告交通事故人身损害赔偿金175588.32元（医疗费64178.77元、伤残赔偿金98193.26元、护理费10181.63元、住院伙食补助费2900元、误工费15461.02元、被抚养人生活费5932.52元、营养费2000元、交通费1000元、鉴定费1800元、精神抚慰金11000元）；2、判令被告平安保险公司在交强险内向原告优先赔付精神损害抚慰金，且交强险剩余限额内及第三者商业限额内，对其他赔偿金承担直接赔付责任；3、判令两被告共同承担本案全部诉讼费用。	本案相关情况	一、事故概况及责任划分。	2016年9月20日，被告高士林驾驶粤B565FJ号车辆沿留仙二路路口路由北往南行驶至创业二路路口时，左前与沿创业二路由东往西方向行驶由原告驾驶的电动自行车右前发生碰撞，造成两车部分损坏及原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告高士林驾车未按操作规范确保安全行车，原告驾驶电动自行车不按信号灯指示通行，双方各负事故的同等责任。	被告高士林对交警部门上述认定存有异议，认为其当时系绿灯正常通行，原告的电动车撞在其面包车的左前门，不是其正面撞到原告的电动车，原告应负全责。经本院向深圳市公安局交通警察支队宝安大队函询，深圳市公安局交通警察支队宝安大队向本院复函称当事人高士林驾驶车辆在通过路口时，未确保安全行驶，疏忽大意，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，认定高士林负事故的同等责任；双方当事人就该事故责任认定进行协商达成一致协议，双方当事人均同意承担此事故的同等责任，并附《申请》一份。《申请》记载主要内容为双方当事人经协商达成一致协议，此事故双方各负同等责任，为便于医疗费垫付及保险理赔，请交警部门对此事故用简易程序处理并出具认定书。该申请有双方签名。此外，被告高士林向本院提交了事故发生时的现场监控视频，显示原告驾驶电动车行经交叉路口时未按交通指示灯指示通行，在路段上横过机动车道，未下车推行及从人行横道通过。	二、车辆情况。	粤B565FJ号车辆的登记车主为陈水根，事故发生时由被告高士林驾驶。被告平安保险公司为粤B565FJ号车辆承保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为500000元（不计免赔）。	三、原告医疗及鉴定情况。	事故发生后，原告于当日入深圳市宝安区人民医院住院治疗，于2016年10月19日出院，住院29天。诊断为右侧肩锁关节脱位（3度）；右侧第1-7肋骨骨折；右侧肺挫伤；双侧胸腔少量积液；右眉弓、右肘部皮肤挫裂伤；全身多处软组织挫伤；肝血管瘤；右肾囊肿；左小腿下段及左踝部湿疹、体癣。医嘱建议：住院期间陪护一人，住院后仍需一个人陪护1个月，休息3个月，后续治疗费门诊约需10000元，住院手术取出内固定约需20000元。2016年12月26日广东南天司法鉴定所针对原告的伤情评定原告伤残等级为两个十级。	四、原告的各项损失及赔偿项目。	1、医疗费36203.79元。	原告主张其因本案交通事故产生医疗损失共计34178.77元（其中门诊费201.5元、治疗费33977.27元）。被告平安保险公司认为原告住院治疗的费用中超出当地基本医疗保险规定范围的用药及非关联性用药，保险公司依法不应承担赔偿责任并向本院提交了鉴定医保用药及非关联性用药申请。本院认为，原告住院治疗期间产生的各项医疗用药提交有《深圳市宝安区人民医院费用结算清单》，被告平安保险公司应当就上述用药清单初步举证证明其中存在超出基本医疗保险规定范围的用药以及非关联性用药的事实，但被告平安保险公司未能就此提交证据，故本院对被告平安保险公司的鉴定申请不予准许。被告平安保险公司对门诊费用不予认可，认为没有病历佐证，但被告平安保险公司未能就此提交证据证明原告花费的门诊费用与涉案交通事故没有关联性，而医嘱要求原告按时门诊复查，足以证实门诊费用的关联性，故本院对被告平安保险的主张不予采信。原告有提交医疗票据予以证明，且有医疗记录予以佐证，故本院对原告住院期间产生的医疗费用34178.77元予以支持。被告高士林垫付原告门诊费用2025.02元并提交门诊发票，本院予以确认，据此，原告因此次交通事故产生的医疗费合计为36203.79元，其中包含由被告高士林垫付的押金1000元和被告平安保险公司垫付的25000元。	2、后续治疗费。	原告依据医嘱证明主张后续治疗费30000元，门诊费用10000元和取内固定费用20000元。但上述费用尚未实际产生且金额较大，本院认为不宜在本案中一并处理，原告可待实际产生之后另行主张。	3、残疾赔偿金98193.26元。	原告系农村户籍，其为主张残疾赔偿金应当适用城镇标准提交了内地居民采集表、误工证明、深圳市社会保险参保证明（其中工伤保险连续参保累计缴费月数112）和银行流水清单予以证明。上述证据足以证明其在事故发生前已在深圳居住满一年以上，且有稳定的收入，因此，本院按城镇居民标准计算残疾赔偿金为98193.26元(44633.3元/年×20年×11%）。	4、被抚养人生活费。	原告主张被扶养人为其父母两人，由兄弟姐妹6人共同赡养。但原告经本院释明后仍未能提交其父母两人的户口本或身份信息以及兄弟姐妹6人的亲属关系证明等证据，应承担举证不能的不利后果，故本院对该项诉求不予支持。	5、护理费5004.45元。	被告认可原告住院29天的陪护费用，但对于原告诉求出院后30天的陪护费用不予认可，理由是原告没有证据证明出院后仍需护理。本院认为，原告并未达到三级或三级以上的伤残等级，也无鉴定结论证明其出院后生活确定不能自理，故本院仅支持其住院期间的护理费，原告护理费参照上一度居民服务业标准62987元/年按29天计算，计为5004.45元（62987元/年÷365天×29天）。	6、住院伙食补助费2900元。	原告住院天数合计为29天，按每天100元的标准计算，原告应得的住院伙食补助费为2900元。	7、误工费15752.02元。	原告住院29天，医嘱休息3个月。原告诉求误工天数计算至定残前一日即2016年12月25日，合计97天，符合法律规定，本院予以支持。原告主张误工标准按误工证明记载原告月综合工资4871.76元计算。该标准与原告提交的银行交易记录2016年9月份发放2016年8月份工资的金额一致，故本院采信该标准。因此，原告误工费计为15752.02元（4871.76元/月÷30天×97天）。	8、营养费本院酌定为1000元。	9、交通费本院酌定500元。	10、鉴定费1800元。	原告有提交鉴定费发票予以证明，故本院予以支持。	11、精神损害抚慰金11000元。	精神损害抚慰金本院根据原告的伤残情况酌定为11000元。	五、垫付情况。	被告平安保险公司垫付原告医疗费25000元，被告高士林垫付门诊费用2025.02元和押金1000元。原告对上述垫付情况予以确认。	判决理由结果	本案的争议焦点为事故责任的认定、划分是否正确？本院结合本案事故发生时监控录像视频资料、事故认定书、交警部门复函、双方签订的《申请》以及各方辩论意见等现有证据材料，就双方事故责任分析判断如下：事故发生时，被告高士林驾驶机动车辆遇下雨天气未降低行驶速度以及行经人行横道时，未减速行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条、第四十七条规定，存在一定过错；原告驾驶非机动车辆在机动车道上行驶，在通过有交通信号灯控制的交叉路口时未按指示灯指示通行，在路段上横过机动车道，未下车推行并从人行横道通过，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第六十八条、第七十条规定，是导致本案事故发生的主要过程。据此，本院认定涉案交通事故应由被告高士林负次要责任，由原告负主要责任。依据《广东省道路交通安全条例》第四十六条“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（四）非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，由机动车一方承担百分之四十的赔偿责任……”的规定，即被告高士林对原告承担40%的赔偿责任。关于双方协议各负事故同等责任的问题。本院认为，事故责任的承担应当遵从事实与法律，以事实为依据，被告高士林庭审中陈述双方签订《申请》是为了配合交警部门尽快处理事故理赔事宜，且其对责任承担的法律后果认识不足并有可能损害了第三方保险公司的利益。因此，本院认为不应以双方签订的《申请》作为认定事故责任的主要依据。	根据前述认定的事实，原告损失共计172353.52元，应由被告平安保险公司在交强险限额内赔付原告120000元，原告诉请精神损害抚慰金在交强险限额内优先偿付，符合法律的规定，本院予以支持。超过交强险限额部分52353.52元，由被告高士林承担40%，即20941.41元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，超过交强险限额由被告高士林承担的部分，应由被告平安保险公司在商业三者险限额内赔偿。扣除被告平安保险公司垫付的医疗费25000元以及被告高士林垫付的门诊费用2025.02元和押金1000元，即被告平安保险公司实际应赔付原告112916.39元（120000元+20941.41元-25000元-2025.02元-1000元）。	综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十二条、第四十七条、第五十七条、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第六十八条、第七十条，《广东省道路交通安全条例》第四十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：	一、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何小平人民币112916.39元；	二、驳回原告何小平其他诉讼请求。	以上判项如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费人民币689元，由原告何小平承担人民币246元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担人民币443元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。	审判员  黄海涛	书记员  王 琼	书记员  梁 格	书记员梁格	附本案相关法律条文如下：	《中华人民共和国道路交通安全法》	第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：	（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。	（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。	交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。	《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》	第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：	（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；	（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；	（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。	被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。	《中华人民共和国侵权责任法》	第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。	《中华人民共和国保险法》	第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。	责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。	责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。	责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。	人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。