.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省玉树藏族自治州中级人民法院民事判决书（2017）青27民终32号上诉人(原审被告)：才某，男，藏族，1963年03月01日出生，系青海省曲麻莱县叶格乡红旗村二组牧民。被上诉人（原审原告）：才某，女，藏族，1975年10月03日出生，系青海省曲麻莱县人，现住曲麻莱县。委托诉讼代理人：明某，男，藏族，1972年09月26日出生，系青海省曲麻莱县人。上诉人才某因与被上诉人才某草山租赁合同纠纷一案，不服青海省曲麻莱县人民法院（2017）青2726民初第61号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人才某、被上诉人才某的委托诉讼代理人明某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。才某上诉请求：1、依法认定上诉人因重大解与被上诉人签订了协议并予以撤销；2.依法撤销或变更（2017）青2726民初字第61号民事判决书第一项内容。事实和理由：被上诉人的草山面积只有1950亩，但因各种客观原因，之前上诉人使用所谓被上诉人的草山时，其实包含了被上诉人邻居唐拉家的部分草山。因而在签订协议时上诉人以为被上诉人家的草山面积大，应当给付相应的使用费用，导致实际情况违背了上诉人的本意。因此，上诉人依据《中华人民共和国合同法》第54条的规定，请求人民法院依法认定上诉人与被上诉人之间的协议有重大误解并予以撤销。另外，上诉人在2017年9月份已经做了要求解除合同的意思表示，且未再使用被上诉人的草山，即已经解除了该协议。才某辩称：1、一审法院认定事实清楚，证据充分。上诉人在上诉状中所表示的签订协议时因草山面积与实际面积不符而存在重大误解这一说法完全不能认同。2015年12月25日，因答辩人与上诉人的草山纠纷经红旗村委会调解并签订协议。当时调解现场多达10名红旗村领导，且因草山面积认定不清又请来唐某（已故）的儿子阿谋（又名木居）到调解现场认定才某霸占的属于才某的草山与唐某家的草山界限，才某和明某（才某的丈夫）双方认定清楚草山界限和草山承包费用等相关事项后，自愿签订协议。2、上诉人在上诉状上表示，其已在2017年9月做出解除合同意思表示，且未再使用答辩人草山这一说法也是不成立的。自2015年12月25日双方签订协议后，上诉人不仅未支付2015年、2016年和2017年三年的草山承包费合计30000.00元，而且上诉人一家至今还居住在答辩人的草山上，仍然放牧使用答辩人的草山。双方签订协议后，上诉人既不支付协议书中约定的草山租赁费用，又不返还草山，态度恶劣，其行为严重侵害了答辩人的权益，请求二审法院驳回才仁的上诉请求，维持一审判决。才某向一审法院的起诉请求：1、要求被告支付2015年、2016年和2017年的草山承包费用共计30000.00元；2、要求立即中止原、被告之间的草山承包合同；3、要求被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年，原、被告因发生草山纠纷由曲麻莱县叶格乡红旗村委会干部进行了调解，双方协议约定把才某的草山租赁才某使用，才某向才某支付2015年的草山使用费6000.00元，以后每年的草山使用费为12000.00元。后原告讨债未果，起诉至本院。一审法院认为，原、被告的草山纠纷经红旗村委会调解后双方达成协议，协议书中明确约定被告享有原告的草山使用权，被告向原告承担2015年的草山使用费6000.00元，以后每年承担草山使用费12000.00元。协议书上有原、被告双方的签名和指印，证明双方均同意协议书内容，同时还盖有红旗村民委员会的公章，本院认定该协议合法有效。被告无视双方签订的协议书，拒不支付原告的草山使用费，违反了该协议书。根据《中华人民共和国合同法》第三十三条，第四十四条、第九十四条第四款、第二百一十二条之规定判决：一、被告给原告支付草山使用费2015年的6000.00元，2016年的12000.00元，2017年的12000.00元，三年合计30000.00元，此款于判决书生效后十日内付清。二、2018年1月起依法解除原、被告双方签订的协议，被告将草山返还原告。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费300.00元，由原告承担。上诉人在二审中提交的证据和被上诉人委托诉讼代理人的质证意见如下：1、证人才某、塔某的证词，证明1994年颁发《草山使用证》时洛周某的草山四至界限，草山面积为1950亩。被上诉人委托诉讼代理人称，该证词内容不属实，不予认可。2、证人西某、公某的证词，证明当初洛周某家搬迁时将其草山赠送给了才某。被上诉人委托诉讼代理人称，其证词不属实，不予认可。3、唐拉的《草山使用证》，证明其草山四至界限及面积。被上诉人委托诉讼代理人称，因为该《草山使用证》没有明确划分两家草山的实际界限，所以后来村委会就对阿某和才某两家的草山界限详细进行了划分，故该《草山使用证》内容不予认可。4、洛周某《草山使用证》复印件，证明其草山四至界限及面积。被上诉人的委托诉讼代理人辩称，该《草山使用证》是复印件，且我们自己都没有拿上自己的《草山使用证》，不知上诉人从何处拿来的复印件，不予认可。被上诉人在二审中提交的证据和上诉人的质证意见：1.证人才某证词，证明才某和阿谋两家草山上部界限与其《草山使用证》内容相同，而下部界限为村委会干部主持下三方达成的详细划分草山界限的协议书内容；约定才某家三人的冬季和夏季草山都租赁才某使用。2015年的草山使用费为6000.00元，以后每年草山使用费为12000.00元。后才某一直在使用该草山，当时本人是村党支部书记。上诉人称，要求该证人叫到法庭上。2.证人昂某的证词，证明红旗村二组才某和阿谋之间的实际草山四至界限为村委会调解下达成的详细划分的协议书内容。上诉人称，此证据不予认可。3.证人俄某的证词，证明2015年12月25日当时他是红旗村委会参加调解才某和阿谋两家的草山纠纷的村干部之一，村委会对两家草山四至界限详细进行了划分。2015年才某使用了才某的草山，至今还居住在该草山上，还使用了才某家的夏季草山。上诉人称，该证人连管理十个人的村干部都不是，不予认可。4.证人闹某的证词，证明当时他是红旗村二组的干部，2015年才某家的草山才某使用，现在才某家居住的地盘也是才某家的地盘，才某和阿某两家的草山界限以协议书中详细划定的内容为准。上诉人称，这样的证人我可以找上百个，不予认可。5.证人托某的证词，证明红旗村才某和阿某两家的草山上部界限与《草山使用证》相同，草山下部界限以村委会十名干部主持调解后三方达成的详细划分协议书内容为准，明某（才某的丈夫）、阿某和才某均在该协议书上有签字和画押。上诉人称，这样的证词我也可以拿上许多，不予认可。6.曲麻莱县叶格乡红旗村村民委员会《证明》，证明我村村民才某、才某和阿某之间发生的草山纠纷，由我村委会干部才某、昂某、闹某、旦某、布某、才某、俄某、尼某、群某、久某等人主持下三方签订的协议书有2份，原件现在无法查找，两份协议书的复印件内容都是真实的。上诉人称，《证明》上的十个人应该有签名或盖章，村委会的章子乱盖，不予认可。7.两份红旗村民委员会对才某、阿某和才某的调解协议书复印件，证明阿某和才某两家的草山纠纷由村委会十名干部主持和调解下达成了协议，该协议中详细划分了两家草山四至界限；约定才某将自己草山租赁才某使用；2015年的草山租赁费为6000.00元，以后每年的草山使用费为12000.00元。上诉人称，另外一份协议书上没有阿谋的签字，不予认可。本院经庭审质证，对双方当事人提供的证据认证如下：上诉人提供的证据：证据1不能证明1994年颁发《草山使用证》时洛周某详细的草山四至界限和草山面积。证据2不能证明洛周某搬迁时其草山赠送给了才某。证据3不能证明1994年颁发《草山使用证》时唐某详细的草山四至界限。证据4不能证明1994年颁发《草山使用证》时洛周某详细的草山四至界限和面积。被上诉人提供的证据：证据1、2、3、4、5相互印证，能够证明唐某和洛周某两家因草山界限问题发生纠纷，后经村委会调解，双方达成了详细划分草山四至界限的协议并将才某家的草山租赁才某使用。协议书上有阿某、明某（才某的丈夫）和才某的签字。证据6能够证明该村牧民阿某、才某和才某因草山使用问题发生纠纷，后经该村干部才某、昂某、闹某、旦某、布某、才某、俄某、尼某、群某、久某主持和调解下三方签订了协议，该协议书有两份，现有的两份协议书复印件都是真实的。证据7能够证明红旗村委会对阿某和才某两家草山四至界限详细进行了划分并将才某家的草山租赁才某使用；才某向才某承担2015年的草山费用6000.00元，以后每年的草山费用为12000.00元。协议书上不仅有三方的签字画押，而且还有村委会的盖章和才某等十名村干部的签字。综合上述证据，本院认定如下：2015年下半年，才某和才某因草山使用问题多次发生纠纷。2015年12月25日，在曲麻莱县叶格乡红旗村民委员会干部的主持下，对才某和阿谋草山四至界限不详细及才某和才某草山租赁费用问题进行了调解。才某、明某（才某的丈夫）和阿谋在村委会干部才某、闹某、俄某、旦某、昂某等十人的调解下达成了协议。协议书中对阿娘、才桑两家的草山四至界限详细进行了划分并将才桑的草山租赁才某使用；2015年才仁向才某承担草山租赁费6000.00元，以后每年的草山租赁费为12000.00元。后才某多次要求才某支付其草山租赁费用，但才某拒绝支付，故起诉至曲麻莱县人民法院。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2015年12月25日，上诉人才某、明某和阿谋在曲麻莱县叶格乡红旗村委会干部的主持和调解下，对才某和阿某的草山四至界限详细进行了划分，对才某和才某的草山租赁费用问题进行了协商并三方达成了协议。根据《中华人民共和国合同法》第32条规定：”当事人采用合同形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”这里的签字盖章的效力是表明合同内容为签字或者盖章当事人的意思表示。本案中，协议书上不仅有才某、阿某和才某的丈夫明尕的签字、画押，而且有红旗村委会的盖章，同时还有红旗村干部才某、昂某、闹某、旦某、布某、才某、俄某、尼某、群某、久某等十人的签字和画押，应当认定均为阿谋、才某和才某三人的真实意思表示，该协议书合法有效。上诉人才某在二审中提出的因重大误解与被上诉人签订了草山租赁合同，要求撤销一审判决的意见，本院不予支持。对于上诉人才某提出的2017年9月份已经做出要求解除协议的意思表示，且后来再未使用才某草山的意见，才某没有向法庭提供任何证据，故本院不予支持。综上所述，才某的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费300.00元，由上诉人才某承担。本判决为终审判决。审判长伊宝清审判员曲塔才仁审判员索南江措二〇一七年十二月二十四日书记员尕松求仲