黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）黑02民终2512号上诉人（原审被告）：富裕县犇源生态牧场。法定代表人：赵立华，该牧场理事长。委托诉讼代理人：马登云，黑龙江省富裕县富路镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张存才。委托诉讼代理人：赵杰，黑龙江弘义律师事务所律师。原审被告：赵立华。原审被告：赵利伟。上诉人富裕县犇源生态牧场因与被上诉人张存才、原审被告赵立华、原审被告赵利伟劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省富裕县人民法院(2017)黑0227民初1228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员周虹担任审判长，审判员李颖莉、审判员王红娜参加的合议庭对本案进了审理，书记员栾晓彤担任记录。本案现已审理终结。富裕县犇源生态牧场上诉请求：撤销原判第一、二项，改判富裕县犇源生态牧场给付张存才人工费385,000.00元，并一、二审诉讼费依法各自承担。事实与理由：1.一审法院在调查部分没有客观公正地进行认证，张存才提供的证据三、四、五、六均是证明赵立波于2016年4月14日给张存才出具工费剩余款655,971.00元，张存才于2016年9月13日提起诉讼并进行财产保全、解除财产保全的过程。张存才在举证时的证明目的为“富裕县犇源生态牧场欠款本息696,664.84元，经原被告协商，被告同意撤诉解封后，给付150,000.00元，工费剩余550,000.00元出具欠条一份，欠条约定150,000.00元在青贮款下发后全部归原告，剩余400,000.00元由补助款扣除”。富裕县犇源生态牧场质证时只是对证据的真实性无异议，但对其证明目的提出异议，张存才对陈述的证明目的没有任何证据加以证明，无论是2016年4月14日的欠条、2016年9月13日的起诉状、保全裁定，还是2016年12月2日（2016）黑0227民初1878号撤诉裁定书，均没有任何一份证据证明张存才所说的“给付150,000.00元后，剩余550,000.00元重新出具欠条一份”。事实上也没有此约定。张存才证据7“2016年12月2日欠款550,000.00元欠据一份”，张存才的证明目的是“证明解封后给付150,000.00元，尚欠550,000.00元”，这也只是张存才单方陈述，没有任何证据加以证明。一审法院认定时，对张存才的证据无论有无事实依据，一概而论，均予以确认。对富裕县犇源生态牧场提出的异议，均以富裕县犇源生态牧场“未提供证据反驳”，仍然对张存才的证据予以确认。而对富裕县犇源生态牧场提交的证据，张存才提出异议，但没有反驳证据，一审法院对此证据的证明目的不予确认。本案的客观事实是2016年12月2日赵利波经赵立华、赵利伟担保给张存才出具一份欠款550,000.00元的欠条，没有任何证据证明该欠条是在欠款655,971.00元基础上于富裕县犇源生态牧场给付150,000.00元后经结算形成的。张存才主张在富裕县犇源生态牧场给付150,000.00元之后形成的550,000.00元的欠条，为何要求富裕县犇源生态牧场提供反驳证据。2.赵立华个人不应承担责任。一审法院并未告知也未向当事人下发张存才撤回对赵立华的诉讼的撤诉裁定，开庭后才发现张存才已经撤销了对赵立华的起诉，一审法院判决赵立华负连带责任是错误的。综上，张存才没有证据证明2016年12月2日的欠条是给付150,000.00元后形成的，富裕县犇源生态牧场只欠张存才385,000.00元，请求二审法院依法改判富裕县犇源生态牧场偿还张存才385,000.00元。张存才辩称，一审事实认定清楚，适用法律准确，张存才为富裕县犇源生态牧场建设富裕县犇源生态牧场，于2016年4月14日支付部分人工费后尚欠655,971.00元，该欠款张存才于2016年向富裕县法院提起诉讼，富裕法院主持双方调解，在12月2日达成协议，由富裕县犇源生态牧场及赵立华、赵利伟、赵立波承诺将在富裕法院查封的款项中支付15万后给张存才出具了55万元欠条一份，富裕法院是在2016年12月2日作出解除查封裁定，但因为12月2日是星期五当时并没有到银行解除查封，星期一解除查封后给付了张存才15万元，故12月5日的15万元，虽是在55万元欠条之后，但是实际偿付的是55万之外的欠款，即原欠655,971.00元加上利息，计算为26,238.84元，即一审诉讼费、保全费14,455.00元，合计金额为696,664.84元，接近70万元，减去12月5日给付的15万元，剩余为55万元，富裕县犇源生态牧场不应当用一个15万元当做两次使用，因为12月5日的15万元应当在12月2日之前支付，但当日没有解封，欠款没有取得，而且12月2日的欠据上，55万中15万应由富裕县畜牧局青贮款偿还，该青贮款银行调取证实是在2016年12月下旬发放，并且一审法院在向富裕县犇源生态牧场调查时，要求张存才提供在12月2日之前支付15万元的证据，对方没有提供。根据证据规定原则，主张事实成立的一方应提供证据，否认事实存在的一方无需提供证据，从70万债权到55万债权的变化中富裕县犇源生态牧场只提供了支付15万的证据，虽然时间上有偏差，但张存才可以做出合理解释，并且符合相关规定，请二审法院查清事实，依法裁决。赵立华、赵利伟未答辩。张存才向一审法院起诉请求:1.请求法院判令富裕县犇源生态牧场、赵立华、赵利伟给付人工费550,000.00元；2.诉讼费用由富裕县犇源生态牧场、赵立华、赵利伟承担。一审法院认定事实,2015年4月16日，张存才与富裕县犇源生态牧场签订土建施工清包人工费承包合同，双方约定工程量计算与合同价款为：“已竣工完成的建筑物落地面积计算（泌乳北厅、通廊、挤奶厅每平方米30元）（泌乳南厅、青贮窖、甘草棚、精料库与工具棚每平方米53元）（综合房、办公房、食堂每平方米160元）”，2016年富裕县犇源生态牧场法定代表人赵利波与张存才结算工程剩余款655，971.00元，并出具欠据一份。2016年11月4日，张存才以富裕县犇源生态牧场、赵利波为共同被告诉至富裕县人民法院，要求富裕县犇源生态牧场、赵利波给付人工费655，971.00元及违约金，合计675，650.13元。2016年11月7日,经张存才申请富裕法院作出(2016)黑0227民初1878号民事裁定,对富裕县犇源生态牧场的银行存款人民币675，650.13元予以冻结。2016年12月2日，经张存才申请解除对富裕县犇源生态牧场在银行的存款账户的冻结，并于当日撤回对富裕县犇源牧场及赵利波的起诉。富裕县犇源生态牧场于2016年12月5日转账给付张存才150，000.00元，该笔款项系齐齐哈尔伊利乳业有限责任公司汇至富裕县犇源牧场账户的奶资款，张存才与赵利波重新结算人工费剩余550,000.00元，出具欠据一份，并由赵立华与赵立伟担保，欠据约定“待富裕县畜牧局青贮款150,000.00元下发后，全部归张存才所有，剩余400,000.00元从国家给富裕县犇源牧场的补助款中扣除”，另查，2016年11月8日，富裕县犇源生态牧场法定代表人由赵利波变更为赵立华，赵立华在欠款期间偿还张存才欠款15,000.00元，该事实张存才承认并认可。富裕县犇源生态牧场尚欠张存才人工费535,000.00元。一审法院认为，张存才与富裕县犇源生态牧场的土建施工清包人工费承包合同是合法有效的，合同双方应全面履行各自的义务，该合同约定的人工费前后经两次结算，形成两份欠据，第一份欠据形成时间2016年4月14日金额为655，971.00，第二份欠据形成时间2016年12月2日金额550,000.00元，两份欠据之间具有关联性，且双方对两份欠据均予认可。第二份欠据应是在第一份欠据经结算基础上形成的。张存才对富裕县犇源生态牧场、赵立华、赵利伟欠款事实充分举证证明了第二份欠据是在第一份欠据基础上富裕县犇源生态牧场、赵立华、赵利伟给付150,000.00元后经结算形成的，事实清楚，证据充分，对张存才合理诉求予以支持。关于张存才主张违约金的诉求，因其未提供富裕县犇源生态牧场、赵立华、赵利伟存在违约行为的证据，故对张存才违约金请求不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵立华未提供充分的证据反驳第二份欠据的形成事实且富裕县犇源生态牧场只向张存才支付了150,000.00元的欠款。故富裕县犇源生态牧场的辩驳理由不能成立。本案中赵立华、赵利伟在欠据中为担保人且为连带担保，赵立华、赵利伟应对该欠款承担连带责任。原审法院依照《中华化人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华化人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决：一、富裕县犇源生态牧场在本判决生效十日内给付张存才人工费535,000.00元；二、赵立华、赵利伟对富裕县犇源生态牧场的欠款承担连带给付责任；三、驳回张存才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费9,350.00元，由富裕县犇源生态牧场负担9,150.00元。由张存才负担200.00元。保全费6,740.00元，由张存才负担3,370.00元，由富裕县犇源生态牧场负担3,370.00元。经二审审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动应当遵守诚实信用原则。富裕县犇源生态牧场欠付张存才清包人工费的事实客观存在，富裕县犇源生态牧场为张存才出具550,000.00元欠条是在其欠付张存才655,971.00元人工费的基础上形成。现富裕县犇源生态牧场欠付550,000.00元范围之外的人工费系如何给付，除张存才自认的给付过程外，富裕县犇源生态牧场没有提供证据予以证实。而在富裕县犇源生态牧场为张存才出具欠付550,000.00元人工费的欠条时写明偿还方式为其中150,000.00元以富裕县畜牧局的青贮款予以偿还，但张存才收到的富裕县犇源生态牧场给付的150,000.00元并非富裕县畜牧局的青贮款，综合全案证据，张存才的诉讼主张能够形成证据链条，故原审判决并无不当。另外，关于富裕县犇源生态牧场上诉称张存才对赵立华已撤回起诉的问题，富裕县犇源生态牧场并未对此提供证据证实，赵立华本人对一审判决亦未提出上诉，故该项上诉理由不能成立。综上，富裕县犇源生态牧场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,300.00元，由富裕县犇源生态牧场负担。本判决为终审判决。审判长 周 虹审判员 王红娜审判员 李颖莉二〇一七年十二月四日书记员 栾晓彤