天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0119民初4864号原告：李子发，男，1954年10月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告：纪秀玲，女，1955年6月27日出生，汉族，农民，住址同上。原告：李君奇，男，1999年8月16日出生，汉族，学生，住址同上。原告：李某，女，2008年2月10日出生，汉族，学生，住址同上。法定代理人：于新梅（原告李某之母），汉族，1978年3月13日出生，汉族，居民，住址同上。上述四原告委托诉讼代理人：陈立忠，天津光明律师事务所律师。被告：王学斌，男，1985年11月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李秀云，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路一号。主要负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：闫小竣，天津正轩律师事务所律师。原告李子发、纪秀玲、李君奇、李某与被告王学斌、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李子发、纪秀玲及其四原告委托诉讼代理人陈立忠、被告王学斌及其委托诉讼代理人李秀云、被告保险公司委托诉讼代理人闫小竣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金401520元、误工费230元、医疗费10934元、丧葬费31590元、火化费3630元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费257774元、处理事故人员误工及交通费1000元，合计756678元，由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内承担80%的赔偿责任。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李子发、纪秀玲之子，原告李某、李君奇之父李少亮，在2017年3月4日与被告王学斌驾驶的冀Ｂ×××××冀Ｇ×××××号大货车相撞，发生交通事故。后李少亮经抢救无效死亡。本次事故经交警认定，被告王学斌负事故主要责任，李少亮负事故次要责任。事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，本次事故给原告造成相关损失，故起诉。被告保险公司辩称，因被告王学斌未取得机动车驾驶资格，故不同意由被告保险公司先行赔偿。被告王学斌辩称，请求法院对原告损失依法核实，同意原告损失由被告保险公司在保险范围内予以赔偿。不足部分其同意赔偿，其对原告诉状的事实及理由无异议。本院经审理认定事实如下：2017年3月4日22时许，被告王学斌持C1类驾驶证驾驶制动、灯光不合格的冀Ｂ×××××冀Ｇ×××××大货车，沿京哈公路由东向西行驶至京哈公路74公里150米处，将由南向北横过机动车道的行人李少亮撞到，造成车辆损坏，李少亮受伤，后经医院抢救无效死亡的交通事故。本次事故经交警认定王学斌负事故主要责任，李少亮负事故次要责任。事故发生后，李少亮被送往天津市蓟州区人民医院住院治疗2天，诊断为：重型颅脑损伤，脑疝，广泛脑挫裂伤，原发性脑干损伤，双侧额、颞、顶、枕区脑外血肿，蛛网膜下腔出血，前颅底骨折合并脑脊液鼻漏，枕骨、左侧颞骨、蝶骨、双侧上颌骨额突、鼻骨骨折，颅内积气，双侧额、颞、顶、枕区头皮下软组织肿胀，右侧锁骨、右侧第1-5肋骨骨折等。后李少亮经蓟州区人民医院抢救无效死亡。本次事故受害人李少亮有被扶养人三人，其父李子发，1954年10月2日出生；其母纪秀玲，1955年6月27日出生；其长女李某，2008年2月10日出生。李子发与纪秀玲共生育三名子女，分别为李少亮、李少金、李少春。上述人员均为农业家庭户口。被告李学斌驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险1000000并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。李学斌因交通肇事罪被判处有期徒刑六个月缓刑一年。事故发生后被告王学斌已经支付四原告250000元。综上所述，本院认为，公安交通管理机关根据现场勘验，结合当事人交通违法行为，认定被告王学斌负事故主要责任，李少亮负事故次要责任，该认定合法有效，本院予以确认，并以此作为确定当事人赔偿责任的依据。因本次事故系机动车与非机动车之间发生，故本院确认王学斌与李少亮的责任比例为80%：20%，事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。被告保险公司主张，因被告王学斌未取得相应机动车的驾驶资格，故其不同意赔偿。本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和保险法若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由时，只有在保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院予以支持。本案中，事故车辆投保人系天津安缘物流有限公司，被保险人系被告王学斌，虽然被告保险公司提交了加盖天津安缘物流有限公司印章的投保单，但未提交事故车辆与天津安缘物流有限公司存在利益关系的证据，亦不能证明被告保险公司已经向被保险人王学斌履行了告知义务，故本院对被告保险公司的主张不予支持。故被告保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍不足部分由被告王学斌承担。原告提交住院病历、诊断证明、医疗费票据、用药清单，本院确认原告支出医疗费10856.62元（含救护车费400元）。原告提交户口页、死亡证明，主张死亡赔偿金401520元（20076元/年×20年）、丧葬费31590元，属合理请求，本院照准。原告主张的火化费应包含在丧葬费中。本院确认被扶养人生活费为233376元（第一阶段有多个扶养人，按一人计算9年为：15912元/年×9年=143208元，第二阶段为李子发及纪秀玲的被扶养人生活费各计算8年，由三人扶养为：15912元/年×8年÷3+15912元/年×8年÷3=84864元，第三阶段为纪秀玲的被扶养人生活费计算1年，由三人扶养为：15912元/年×1年÷3=5304元）。处理事故人员误工费及交通费本院酌定800元。误工费原告主张230元（114.85元/天×2），属合理请求，本案照准。原告损失依法确认为：医疗费10856.62元、死亡赔偿金401520元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费31590元、被扶养人生活费233376元、处理事故人员误工费及交通费800元、误工费230元，合计728372.62元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和保险法若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿原告李子发、纪秀玲、李君奇、李某医疗费10000元、死亡赔偿金及精神损害抚慰金110000元，合计120000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告李子发、纪秀玲、李君奇、李某交强险限额外的损失608372.62元（727972.62元-120000元）的80%，即486698.1元；三、待被告保险公司理赔即日原告李子发、纪秀玲、李君奇、李某返还被告王学斌垫付款250000元；上述款项均于判决生效之日起10日内付清四、驳回原告李子发、纪秀玲、李君奇、李某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1617元（已减半），由被告王学斌负担1294元，四原告负担323元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周国新二〇一七年十二月二十二日书记员  金朝辉附：本判决适用法律条款。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（一下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称（商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于适用中华人民共和保险法若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由时，只有在保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。