湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书(2017）鄂0802民初2593号原告：济宁恒泰运输有限公司。法定代表人：周中湛，公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：黄国庆，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。被告：陈宜明。被告：徐州运龙运输有限公司。法定代表人：吴军，公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司。负责人：华波，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张海权，江苏典锐律师事务所律师。原告济宁恒泰运输有限公司与被告陈宜明、徐州运龙运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司（以下简称人寿财保睢宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁恒泰运输有限公司的委托诉讼代理人黄国庆、被告人寿财保睢宁公司的委托诉讼代理人张海权到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告济宁恒泰运输有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令三被告赔偿原告经济损失共计61969元；2.本案诉讼费用由三被告负担。事实及理由：2017年4月29日5时许，被告陈宜明驾驶苏C3Q1**号重型特殊结构货车（该车登记所有人为被告徐州运龙运输有限公司）行驶至二广高速公路湖北襄荆段襄荆向1669㎞+600m处时，追尾撞上前方陈敬贺驾驶的鲁HH59**／鲁HPS**挂重型半挂牵引车（该车登记所有人为原告济宁恒泰运输有限公司），造成苏C3Q1**号车驾驶员陈宜明和鲁HH59**／鲁HPS**挂车乘车人陈福军受伤、两车所载货物受损的交通事故。经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队荆门大队现场勘查，认定陈宜明承担此次事故的全部责任，陈敬贺和陈福军无责任。此次事故造成鲁HH59**／鲁HPS**挂车辆维修费7490元、货物损失32041元，运输费17248元。原告还支付了木托架费1430元、人工费1200元、评估费1885元、医疗费375元。经查，苏C3Q1**号车在中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司购买了交强险及不计免赔的第三者责任险。为维护原告自身权益，特诉至法院，请求依法判决。被告陈宜明、徐州运龙运输有限公司未到庭应诉，也未提交答辩状和相应的证据。被告人寿财保睢宁公司辩称，1、对事故经过和责任划分无异议，肇事车辆在其公司投保了交强险和第三者责任保险100万元（不计免赔），且事故在保险期内；2、在驾驶员具备驾驶资格、货运从业资格、车辆具备营运证及车辆正常年检符合年检质量的情况下，其公司同意在保险限额内承保赔偿责任，如车辆超载第三者责任保险扣除10%免赔；3、被保险车辆苏C3Q1**号重型货车保险期间是2016年10月29日至2017年10月29日，该车辆在此处事故前于2016年12月24日发生过一次事故，经湖北省十堰市张湾区人民法院民事判决，被告公司交强险医疗费及伤残赔偿金等已赔付120000元，商业险已承担86975.36元，被告愿意在交强险及商业险剩余限额内承担责任；4、原告主张的车辆损失、货物损失，其公司认为主张的损失过高，对于原告评估价格，该公司认为原告评估过程中，没有通知其公司、评估程序存在瑕疵，其保留重新评估的权利；5、运输费、木架费、人工费、打字复印费等不予承担；6、不承担诉讼费、评估费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人到当庭进行了质证。对原被告均无异议的证据，即原告提交的A1、营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、机动车行驶证复印件；A2、陈敬贺的驾驶证、身份证复印件；A3、苏C3Q1**车机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单；A4、苏C3Q1**车保单复印件（保险期：2016年10月29日至2017年10月29日）；A5、交通事故认定书；A6、嘉祥县东城汽车修配有限公司发票；被告人寿财保睢宁公司提交的B1、湖北省十堰市张湾区人民法院民事判决书；B2、第三者保险条款（第二十六条第一款、第七款）；B3、投保确认单等，本院依法予以采信。对被告人寿财保睢宁公司有异议的证据，本院逐一认定如下：原告提交的A7即运输协议、电子过磅单、运输费发票，用以证明原告承运货物运费为17248元，同时证明原告车辆未超载。被告人寿财保睢宁公司对运费不予认可。本院认为货物的运费损失不应属于交通事故责任赔偿的范围，对原告的运费损失，本院在本案中不予支持。但其中的电子过磅单能证明原告车辆未超载的事实。原告提交的A8即汶上县鑫亚石材制品厂销货单，用以证明原告承运的货物价值为32041元；被告人寿财保睢宁公司认为该证据系汶上县鑫亚石材制品厂单方提供，不予认可，且没有发货人签字，销货单证明货物总价值32041元，但事故认定书中未载明货物全损，不应按照货物总价值计算赔偿。本院认为被告的该证据意见成立，原告的该证据不能证明其货物损失。原告提交的A9即荆门市中医院收费票据及诊断报告，用以证明原告支付了陈福军的医疗费375元；被告人寿财保睢宁公司认为该组证据无法证明所发生的医疗费与本案中交通事故有关联性。本院认为，原告主张的此笔医疗费系其车辆驾驶员陈福军于本起交通事故的当日所发生的检查费，可以判断是因交通事故受伤所发生的费用，对原告的该笔医疗费予以认定。原告提交的A10即湖北循其本价格鉴定评估有限公司的评估报告及评估收费发票，用以证明鲁HH59**/鲁HPS**挂车损失及承运货物的损失及原告支付了评估费的事实。被告人寿财保睢宁公司认为该评估程序存在瑕疵，没有通知其公司，其保留重新评估的权利；评估报告未扣除车辆的维修残值费，评估报告未评估出其所载货物的损失结果，对货物的损失不应得到赔偿。另依据保险合同的约定，评估费不应由本公司承担。本院认为，该评估报告的评估程序虽然存在瑕疵，被告人寿财保睢宁公司也有重新进行评估的权利，但该事故发生于2017年4月29日，至今已过去多月，且当时受损的货物已不复存在，故重新评估已不现实。现原告依据当时单方委托的湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出的评估结论作为其主张车辆和货物损失的依据，且其中货物受损与其提供的现场照片也可相互印证，本院对原告的该组证据予以采信。关于评估费的承担问题，本院认为，该费用应属于因此起交通事故而导致原告财产损失的范畴，原告有权请求侵权人赔偿。原告提交的A11即交通事故现场照片若干，用以证明事故发生时车辆、车辆货物、木托架的损失。被告人寿财保睢宁公司认为照片真实性，无法核实。即使该照片是事故现场拍摄的照片，原告运输的石材也只是部分损害，照片中未显示木托架损害，原告也未提供购买木托架的发票。本院认为，该照片系当事人用手机现场拍摄的，根据其提供的多张照片综合判断，可以认定系当时发生交通事故留下的现场图片，对该组照片的真实性予以采信。该组照片能证明当时车载货物部分受损的事实。木托架虽有受损，但不能证明木托架的具体损失金额。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月29日5时许，被告陈宜明驾驶被告徐州运龙运输有限公司苏C3Q1**号重型特殊结构货车行驶至二广高速公路湖北襄荆段襄荆向1669㎞+600m处时，追尾撞上前方陈敬贺驾驶的原告济宁恒泰运输有限公司鲁HH59**／鲁HPS**挂重型半挂牵引车，造成苏C3Q1**号车驾驶员陈宜明和鲁HH59**／鲁HPS**挂车乘车人陈福军受伤、两车所载货物受损的交通事故。经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队荆门大队现场勘查，认定陈宜明承担此次事故的全部责任，陈敬贺和陈福军无责任。此次事故造成鲁HH59**／鲁HPS**挂车辆维修费7490元、货物损失25581元，评估费1885元、医疗费375元。合计35331元。苏C3Q1**号车在被告人寿财保睢宁公司购买了交强险及不计免赔的第三者责任险，保险期间为2016年10月29日至2017年10月29日，其中机动车第三者责任保险金额为100万元。2016年12月14日01时30分许，苏C3Q1**号车曾在十白高速公路十白向12㎞+914m路段发生过一起交通事故，因该起交通事故被告人寿财保睢宁公司已在交强险限额足额履行了赔偿责任。本院认为，首先，关于原告所主张的损失。原告主张的损失包括：车辆维修费、货物损失、运输费、木托架费、人工费、评估费、医疗费、打字复印费、交通费等，其中运输费如前所述，本院不予支持，其余的木托架费、人工费、打字复印费、交通费均无证据加以证实，本院对原告所主张的该批费用不予支持。其次，关于原告所主张的损失的承担问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，苏C3Q1**号车在被告人寿财保睢宁公司购买了交强险及不计免赔的第三者责任险。因被告人寿财保睢宁公司已就该车另一起交通事故从交强险的限额内赔偿了其他受害人的损失，故本案中原告所主张的各项损失，均应由被告人寿财保睢宁公司从商业三者险中予以赔偿。另，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方承担，故被告人寿财保睢宁公司辩称，根据合同约定其不应承担诉讼费用的抗辩理由不成立，本院不应支持。被告陈宜明、徐州运龙运输有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己民事权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济宁恒泰运输有限公司经济损失35331元；二、驳回原告济宁恒泰运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1349元，减半收取674.5元，由原告济宁恒泰运输有限公司负担232.5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司负担442元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  叶根旺二〇一七年十二月二十一日书记员  李 珊