河北省三河市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀1082民初5384号原告：王宝金，男，1950年12月9日出生，汉族，现住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：左咏中，河北燕灵律师事务所律师。被告：王宝银，男，1954年5月17日出生，汉族，现住河北省三河市。委托诉讼代理人：屈凤兰（系被告王宝银之妻），1955年9月19日出生，汉族，现住河北省三河市。委托诉讼代理人：徐海燕（系被告王宝银儿媳），1987年2月10日出生，汉族，现住河北省三河市。原告王宝金与被告王宝银排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宝金及其委托诉讼代理人左咏中，被告王宝银的委托诉讼代理人屈凤兰、徐海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宝金向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将原告能够依法继承的位于三河市皇庄二村原系王宝忠所有的房屋恢复原状；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王宝金与被告王宝银及王宝忠系兄弟关系，1998年4月分家时王宝忠分得三河市皇庄二村五间房屋。后王宝忠于2003年病故，原告对该房屋应享有继承权，但被告于2017年将该房屋拆毁，故原告诉至法院，请法院依法维护原告的诉讼请求。被告王宝银辩称，涉案房屋虽属王宝忠所有，但分家单写明王宝忠随被告王宝银一起生活。王宝忠患有软骨病，生活不能自理，生前一直随被告王宝银一起生活；2003年王宝忠去世时由被告之子王俊杰戴孝发丧，按照民间风俗，该房屋应由被告之子王俊杰继承。被告已与王俊杰分家单过，该房屋也早已分给了王俊杰；该房屋系1976年建造的土坯房，期间共计维修三次，由于2017年春天该房屋快要坍塌，故王俊杰找人将其拆除，但因王俊杰发生交通事故后伤情较重，没有能力翻建，故至今该房屋仍没有翻建。王俊杰已于2017年4月份去世，故诉争房屋应归被告方所有。本院经审理认定事实如下：原告王宝金与被告王宝银系亲兄弟关系，原被告的父亲王松怀和母亲吕玉芳共生育四个子女：长子王宝金，次子王宝银，三子王宝忠，女儿王某。王宝忠于1962年出生，患有先天性软骨病，一直未结婚成家。原被告的父亲王松怀已于2002年去世，母亲吕玉芳已于2012年去世，王宝忠已于2003年去世。1998年4月7日，原被告的父母为原告王宝金、被告王宝银和王宝忠弟兄三人分家。原告王宝金提交分家单一份，其内容为：“立字人王宝金王宝银王宝忠，兄弟三人奉父母之命分居生活，因宝忠弟终身残疾，经兄弟三人同意，老弟跟宝银生活；现有瓦房拾间，给宝忠前排房伍间，后排房东边归宝金两间半，西边归宝银两间半”。原告王宝金还提交王宝忠生前居住的五间房屋被拆毁前的照片两张。被告王宝银对原告提交的分家单和房屋照片均无异议。被告王宝银提交2017年9月28日中国共产党三河市皇庄镇第二村支部委员会出具的证明一份，内容为：“兹有我村村民王宝银，父母和小弟生前一直和王宝银一起生活，弟王宝忠因病去世是侄子王俊杰埋葬，后事由王宝银处理，情况属实”；提交三河市皇庄镇第二村王大鹏、王天鹏、王德海、王宝盾、王德龙、王宝春于2017年9月28日共同出具的书面证明一份，内容为：“王宝忠患先天性软骨病，残疾，生前一直由王宝银供养，王宝忠死后由王俊杰打幡送终”；提交三河市皇庄镇第二村李冬生、唐素华、高某于2017年10月9日共同出具的书面证明一份，内容为：“王宝银的弟弟王宝忠由于先天残疾，生前和父母一直由跟着王宝银过，由王宝银养活，直至养老送终”。另被告提交的三河市皇庄镇西定府村芦春明于2017年10月18日出具的书面证明证实：其系村里医生，王宝银的父亲王松怀从1993年开始就患有脑血栓，到1999年转化为老年痴呆，后于2002年过世，期间一直由其看病；王宝银的母亲吕玉芳生前患有胆囊炎、胰腺炎，在北京2**医院和三河市医院住院，出院后恢复期间一直由其到家里输液，直至2012年11月份过世。被告表示：王宝忠自小患有软骨病，不能走路，分家时约定随被告王宝银一起生活。由于原被告的父亲王松怀患有老年痴呆症，母亲吕玉芳患有胆囊炎，无法照顾王宝忠，故上述三人生前均由被告王宝银照顾；王宝忠去世时由被告王宝银之子王俊杰戴孝发丧并办理了后事。原告表示：其于1969年当兵，1976年复员，1977年底被廊坊市管道局招工后参加工作，1977年12月份将户口从河北省三河市皇庄镇二村迁至廊坊市管道局并转为非农业户口，随后被分配到江苏省徐州市廊坊市管道局的下属公司，户口也随之迁到徐州；此后原告及其家人一直在徐州居住生活，期间偶尔回三河探亲。原告认为王宝忠在分家后至去世前一直和其父或其母一起居住生活，并没有和被告王宝银一起生活，但对被告王宝银一家在王宝忠生前照料王宝忠、王宝忠去世时由被告王宝银一家发丧办理后事的事实予以认可，并表示王宝忠去世时原告一家在江苏徐州居住生活没有时间回来，也没有支付任何费用。被告王宝银另表示：王宝忠去世后其居住的五间房屋因年久失修，部分房顶和前部已经坍塌，另外经常有孩子到该房屋内玩耍及大小便，如果房屋倒塌容易砸伤人，所以就在2017年正月由其子王俊杰找人将该房屋拆除；因被告已在2012年分家时将该房屋分给了王俊杰，故王俊杰有权处理该房屋；现王俊杰已经去世，其妻子和儿女需要该房屋居住。被告申请出庭作证的证人屈某证实：其经常和王宝忠一起玩耍，王宝忠生前居住的五间房屋拆除前西边的柱子已经垂下来了，快要坍塌，大约已经十多年没人居住了，王宝银在三、四年前找其维修过该房屋。被告申请出庭作证的证人高某证实：王宝忠生前居住的五间房屋拆除前房前面的窗户上边因年久失修形成一个窟窿，已经无法居住。被告申请出庭作证的证人马某证实：王宝忠生前居住的五间房屋拆除前因年久失修房顶上形成一个窟窿，曾经有人维修过。被告申请出庭作证的证人王某证实：其系原告王宝金和被告王宝银的妹妹，王宝忠生前患有先天性软骨病，上过几年小学，王宝忠去世前和王宝银一家在一起大约居住生活了几年；王宝忠去世前由王宝银一家照料其生活起居，并购买了轮椅和衣物，生病时也是王宝银一家将其送往医院并护理；王宝金一家一直在江苏徐州居住，只是偶尔回来探亲。王宝忠去世时由王宝银之子王俊杰发丧，但不清楚王宝忠是否留有遗嘱。王宝忠生前居住的五间房屋拆除前因年久失修房顶上有个大窟窿，已经不能住人了。被告王宝银对四个出庭作证的证人证言均无异议。原告王宝金认为该房屋是被告王宝银拆除的，而不是王俊杰找人拆除的；对出庭作证的证人屈某、高某、马某的证言均无异议，对王某出庭证明王宝忠生前一直由被告王宝银一家照料、去世后由被告王宝银一家发丧的事实均无异议，但认为王宝忠生前并没有与被告王宝银一家共同居住过。本院认为，农村宅基地属于农村集体所有，在宅基地上依法建造的房屋属于公民个人的合法财产，可以依法继承，但继承仅限于对宅基地上房屋的继承，宅基地使用权不能继承。如果继承人是本集体经济组织成员，符合宅基地申请条件的，可以经批准后取得被继承房屋及宅基地；如果不符合申请条件，则可以将房屋卖给本村其他符合申请条件的，如果不愿意出卖，则该房屋不得翻建、改建和扩建，待处于不可居住状态后，宅基地由集体经济组织收回。继承人如果是城市居民，按照法律规定的地随房走的原则，城市居民可以基于房屋所有权而继续使用宅基地，但不得翻建、改建和扩建。另根据继承法相关规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，王宝忠生前并未留有遗嘱和遗赠扶养协议，故应按法定继承办理。第一顺序法定继承人包括配偶、子女和父母，而王宝忠生前没有配偶和子女，父亲王松怀已先于王宝忠去世，故王宝忠去世时的第一顺序法定继承人只有其母吕玉芳。吕玉芳去世时也未留有遗嘱，其第一顺序法定继承人包括原告王宝金、被告王宝银和女儿王某。根据原被告的陈述、原告提交的分家单、三河市皇庄镇第二村及多位证人出具的书面证明和出庭作证的证人证言可以证实，在原告王宝金、被告王宝银和王宝忠弟兄三人分家后，尤其是王宝忠生前的最后几年确系一直和被告王宝银共同生活并由被告王宝银一家照料其生活起居，王宝忠去世时也由被告王宝银之子王俊杰送终并办理了后事，而原告王宝金未支付任何费用。因原告王宝金长期在外地居住生活，原被告的母亲吕玉芳生前也主要由被告王宝银赡养。虽然王宝忠和吕玉芳去世时均没有留下遗嘱确定其生前居住的五间房屋由谁继承，但继承法也明确规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分；有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时应当不分或者少分。具体本案，因原告王宝金系非农业户口，其虽然对诉争房屋享有继承权，但不得对该房屋进行翻建、改建和扩建；涉案房屋因年久失修且长期无人居住，已经部分自然坍塌、无法居住，且被告为避免该房屋坍塌后砸伤他人已经拆除，原物已不复存在，故对原告要求被告将涉案房屋恢复原状的诉讼请求，本院无法维护。但鉴于原告对拆除前的房屋仍有法定继承权，故可由被告王宝银给予原告王宝金一定的继承份额折价款。本院根据原被告双方对王宝忠和吕玉芳生前的扶养情况、去世后的发丧情况并参照房屋拆除前的实际价值，酌定被告王宝银给付原告王宝金涉案房屋的继承份额折价款为3000元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王宝银于本判决生效后七日内给付原告王宝金涉案房屋继承份额折价款人民币3000元。二、驳回原告王宝金其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告王宝金和被告王宝银各负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王双领审 判 员  沈 涛人民陪审员  张鑫远二〇一七年十二月二十六日书 记 员  吴美怡