四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川04民终1400号上诉人（原审被告）：四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司。住所地：四川省成都市青羊区青华路39号,统一社会信用代码：9151000070915121X7。法定代表人：董伦辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李帅，四川昊通律师事务所律师，执业证号：15101201510439413。被上诉人（原审原告）：蔡ＸＸ，男，1971年1月15日出生，汉族，自由职业，住四川省攀枝花市东区，委托诉讼代理人：杜鹃，四川东荣律师事务所律师，执业证号：15104201411606176。上诉人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司（以下简称中成煤炭公司）因与被上诉人蔡ＸＸ追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初2496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。上诉人中成煤炭公司的委托诉讼代理人李帅，被上诉人蔡ＸＸ及其委托诉讼代理人杜���到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中成煤炭公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回蔡ＸＸ的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由蔡ＸＸ负担。事实和理由：一、一审法院认定张涛系中成煤炭公司阿署达项目部负责人，并据此认定中成煤炭公司应承担向蔡ＸＸ支付劳动报酬错误。二、一审法院认定中成煤炭公司的员工及银江镇政府代张涛向蔡ＸＸ支付的240000元中的50000元系用于支付蔡ＸＸ垫付的阿署达项目线路被盗及修复材料人工费用，缺乏依据。三、应追加张涛为本案第三人参加诉讼，才能查清本案事实。被上诉人蔡ＸＸ辩称，请求依法判决驳回中成煤炭公司的上诉请求。原审原告蔡ＸＸ向一审法院起诉请求：1.判令中成煤炭公司支付蔡ＸＸ劳动报酬399000元，并按银行基准利率6％计算从2016年12月21日起至付清之日止的逾期付款利息。2.由中成煤炭公司承担诉讼费用。一审法院认定事实，蔡ＸＸ从2013年2月起至2016年12月受雇在攀枝花市东区银江镇阿署达景区新村建设集中居住区阿署达项目部张涛班组工作。2016年2月5日，经蔡ＸＸ与中成煤炭公司阿署达项目部负责人张涛结算，中成煤炭公司向蔡ＸＸ出具《欠条》，载明尚欠蔡ＸＸ2013年2月至2016年2月人工费259000元。2016年12月20日中成煤炭公司阿署达项目部负责人张涛再次向蔡ＸＸ出具《欠条》，载明欠蔡ＸＸ2016年3月至2016年12月人工费150000元。在2015年和2016年期间，中成煤炭公司通过自己员工转款和委托银江镇政府付款，共计六次向蔡ＸＸ支付款项共计240000元，其中有50000元为支付蔡ＸＸ垫付的阿署达项目线路被盗及修复材料人工费用。一审法院认为，案外人张涛系中成煤炭公司阿署达项目部班组长经生效判决确认，依法予以认定。张涛为了完成工作任务而聘请蔡ＸＸ的行为，系职务行为，其产生的法律后果，依法应由中成煤炭公司承担。蔡ＸＸ提供劳务后，应当获得相应的劳动报酬，但中成煤炭公司通过自己员工转款和委托银江镇政府付款，共计六次向蔡ＸＸ支付款项共计240000元，其中50000元用于支付蔡ＸＸ垫付的阿署达项目线路被盗及修复材料人工费用，剩余的190000元应从蔡ＸＸ劳动报酬中扣除，虽蔡ＸＸ辩解上述款项均由张涛用于工地支出，蔡ＸＸ并未实际经手，但蔡ＸＸ并未提供充分证据予以佐证，且证人张涛在视频中仅陈述该款用于工地支出，并未说明具体工程项目，因此对蔡ＸＸ主张上述款项由张��基于职务行为使用的辩解意见不予采信。经计算，中成煤炭公司应付蔡ＸＸ劳动报酬金额为219000元。关于蔡ＸＸ对逾期付款利息的主张，合法部分予以支持。关于中成煤炭公司提出的本案诉讼时效的辩解，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，本案中，案外人张涛向蔡ＸＸ出具第一张欠条的时间为2016年2月25日，蔡ＸＸ起诉时间未超出法律规定的时效，对中成煤炭公司的辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、中成煤炭公司于判决生效后十日内一次���支付蔡ＸＸ劳动报酬219000元及利息（以219000元为基数，按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率计算，从2016年12月21日起至付清之日止）；二、驳回蔡ＸＸ的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，蔡ＸＸ从2013年2月起至2016年12月受雇在攀枝花市东区银江镇阿署达景区新村建设集中居住区阿署达项目部张涛班组工作。张涛系中成煤炭公司承建的阿署达项目部的一名班组长。2016年2月5日，经蔡ＸＸ与中成煤炭公司阿署达项目部班组长张涛结算，其向蔡ＸＸ出具《欠条》，载明尚欠蔡ＸＸ2013年2月至2016年2月人工费259000元。2016年12月20日中成煤炭公司阿署达项目部班组长张涛再次向蔡ＸＸ出具《欠条》，载明欠蔡ＸＸ2016年3月至2016年12月人工费150000元。在2015���和2016年期间，中成煤炭公司通过自己员工转款和委托银江镇政府付款，向蔡ＸＸ支付款项共计240000元，其中有50000元为支付蔡ＸＸ垫付的阿署达项目线路被盗及修复材料人工费用。《四川中成煤炭建设（集团）新村建设集中居住区项目部张涛班组2012年11月至2015年10月30日工地欠款情况表》载明“41.线路被盗及修复材料人工费。蔡ＸＸ结算总款50000.00，已支付款0.00，欠款50000.00”，张涛作为阿署达项目部班组长在该工地欠款情况表上签字。本院认为，蔡ＸＸ为中成煤炭公司承建的阿署达项目工程实际提供了劳动，有权要求支付劳动报酬。关于中成煤炭公司提出的一审法院认定张涛系中成煤炭公司阿署达项目部负责人，并据此认定中成煤炭公司应承担向蔡ＸＸ支付劳动报酬错误的上诉理由。一审法院在审理查明部分认定张涛系中成煤炭公司阿署达项目部负责人无证据证明，本院予以纠正。但张涛系中成煤炭公司承建的阿署达项目部的一名班组长，该事实已经人民法院发生法律效力的民事判决所确认，一审法院在本院认为部分认定张涛系中成煤炭公司阿署达项目部班组长并据此判决由中成煤炭公司承担向蔡ＸＸ支付劳动报酬的责任并无不当，应予维持。中成煤炭公司提出的该项上诉理由不能成立。关于中成煤炭公司提出的应当追加张涛张涛为本案第三人的上诉理由。根据本案审理查明的事实，张涛向蔡ＸＸ出具《欠条》系代表中成煤炭公司履行职务行为，张涛并非欠付劳动报酬的责任主体，中成煤炭公司认为应追加张涛为本案第三人参加诉讼没有法律依据，其上诉理由不能成立。关于于中成煤炭公司提出的一审法院认定中成煤炭公司的员工及银江镇政府代张涛向蔡ＸＸ支付的240000元中的50000元系用于支付蔡ＸＸ垫付的阿署达项目线路被盗及修复材料人工费用缺乏依据的上诉理由。根据本案审理查明的事实，《四川中成煤炭建设（集团）新村建设集中居住区项目部张涛班组2012年11月至2015年10月30日工地欠款情况表》载明“41.线路被盗及修复材料人工费。蔡ＸＸ结算总款50000.00，已支付款0.00，欠款50000.00”，张涛作为阿署达项目部班组长在该工地欠款情况表上也签字确认，中成煤炭公司虽然对该份证据不予认可，但未提供相反的证据反驳，中成煤炭公司的该项上诉理由不能成立。综上所述，上诉人中成煤炭公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实虽有���疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7792元，由上诉人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  雷晓芳审判员  李淑群审判员  王 前二〇一七年十二月十二日书记员  林柯均