湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0683民初5119号原告：杜丙贵，男，1957年7月2日出生，汉族，居民，户籍所在地：枣阳市。委托诉讼代理人：王立君，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司，住所地：枣阳市襄阳路111号。代表人：杨冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄先元，湖北明讼律师事务所律师。原告杜丙贵与被告曹安静、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称财险枣阳支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张家政适用简易程序，��开开庭进行了审理。庭审中，原告与被告曹安静已达成和解协议，本院已另行制作调解书。原告杜丙贵的委托诉讼代理人王立君，被告财险枣阳支公司委托诉讼代理人黄先元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜丙贵向本院提出的诉讼请求：请求判令原告杜丙贵医疗费33159.32元、住院伙食补助费7520元、营养费7520元、误工费23754.15元、护理费10743.12元、残疾赔偿金188070.40元、被抚养人生活费29926.40元、残疾辅助器具费84000元、精神损害抚慰金16000元、交通费2820元、差旅费260元、鉴定费1400元、打印费30元，共计389203.39元，由财险枣阳支公司在交强险限额内先行赔偿（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）；不足部分再由被告曹安静赔偿，财险枣阳支公司在商业三者险限额内对曹安静赔偿的赔偿承担保险责任，合计赔偿389203.39元。事实与理由：2017年3月23日8时40分，被告曹安静驾驶鄂Ｆ×××××号客车，沿襄阳路由东向西行驶至枣阳市汽车站路段左转弯上非机动车道时，轧到行人杜丙贵，造成杜丙贵受伤。该事故经枣阳公安局交通警察大队认定，被告曹安静负事故全部责任，杜丙贵无责任。事故发生后，杜丙贵在枣阳市第一人民医院治疗。后杜丙贵伤情经枣阳市楚威司法鉴定所鉴定被评为八级和十级伤残，误工损失日为180日，护理期限为120日。因鄂Ｆ×××××号客车在被告财险枣阳支公司投保有交强险和100万元不计免赔商业三者险。原告损失被告不予赔偿。为此，原告诉请法院依法解决。被告财险枣阳支公司对交通事故认定、杜丙贵治疗和车辆投保无异议；但认为原告部分请求过高，请法院依法核减，其中：医疗费应扣减非医保用药；假肢费用未发生，不应支持；原告的户籍所在地是农村，根据该公司调查，其平时在家务农，其残疾赔偿金应按农村居民标准对待，被扶养人未丧失劳动能力，不应计算被扶养人生活费；对原告鉴定的八级和十级伤残级别过高，该公司申请重新鉴定；收入证明无工资表印证；护理人员无劳动合同相互佐证；交通费和精神抚慰金过高；该保险公司不承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定的事实如下：对双方当事人没有争议的交通事故认定、杜丙贵治疗、驾驶人及车辆信息、车辆投保事实，本院予以认定。对双方当事人争议的问题：1、杜丙贵的居住及务工情况，杜丙贵提交了其与襄阳银安房地产开发有限公司签订的劳动合同、工资证明、居住证明，还提交了当地村委会证明和农村承包土地经营权流转协议书，证明其承包土地大部分已流转给他人耕种，其主要在外从事建筑业打工为生。被告财险枣阳支公司对证据的真实性有异议，���提交事故发生后该公司人伤探访询问笔录，证明杜丙贵在农村务农。杜丙贵认为当时询问时其说了在搞建筑、家住在农村，受伤那天是请假回家卖稻种，他们没有记全。本院认为，被告财险枣阳支公司人伤探访询问笔录设计有“从事职业、在哪工作、单位地址、收入情况”等问题，但该公司仅记载务农，未记载未在外务工情况，记载不全，也未提供当天调查时原告陈述的影像资料。原告杜丙贵提交了相应证据证明其在襄阳银安房地产开发有限公司务工，务工期间居住在该公司，被告财险枣阳支公司未提交证据否认杜丙贵在襄阳银安房地产开发有限公司务工，视为举证不能，对杜丙贵在襄阳银安房地产开发有限公司务工及居住，本院予以采信。杜丙贵的残疾赔偿金应按按城镇居民人均可支配收入标准计算，因杜丙贵未提交工资表，其误工费可参照建筑业标准计算。2���对杜丙贵的护理人员确定及护理费，原告提交了其子杜俊峰在惠阳兆吉鞋业有限公司工作证明、停发工资证明、收入证明和工资卡，证明原告的护理人员为杜俊锋。被告虽有异议，但未交相关证据，相反，被告在人伤探访询问笔录中已明确记载护理人员为杜俊峰，在广东××淡水镇兆吉鞋厂务工，杜俊峰在询问笔录上签了字，对护理人员为杜俊峰，本院予以采信，对护理费原告按居民服务业标准计算，未超过杜俊峰工资减少的损失，本院予以采信。3、杜丙贵的伤残等级鉴定，被告财险枣阳支公司认为级别过高并申请重新鉴定，但双方事后协商，原告同意减少一个十级伤残等级，双方按一个八级伤残确定，本院予以采信，对鉴定报告中的误工时间和护理时间，本院亦予以采信。4、对残疾辅助器具费，原告提交了襄阳市民正假肢矫形康复器具中心证明书，证明其残情��“国产、普通、适用”原则，建议配置部分足假肢，以代偿部分丧失功能，一具6000元，更换期为1.5年。被告财险枣阳支公司认为假肢费用未发生，不应计算残疾辅助器具费。本院认为，原告配置假肢有配置机构的配置证明，配置机构意见合理，本院予以采信。对配置年限，可按人均寿命计算，本院暂保护15年，期满可凭已发生的配置假肢费用据实核算，另行追偿。本院认为：公民的人身权利依法应受法律保护。由于鄂Ｆ×××××号客车在被告财险枣阳支公司投保有交强险，应由该公司在交强险限额范围内先行承担赔偿责任；不足部分，由曹安静承担赔偿责任，财险枣阳支公司在商业三者险限额内对曹安静的赔偿承担保险责任。对原告杜丙贵的诉讼请求，本院核定如下：1.医疗费32930.32元、其他外购药无医嘱，本院不予保护；住院伙食补助费94×80=7520元、营养费94×80=7520元；2、误工费47121元/年÷365×157天（定残前一日2017年8月27日）=20268.48元；3、护理费32677元/年÷365天×120天×1人=10743.12元；4、残疾赔偿金29386元/年×20年×30%＝176316元、杜丙贵之妻的被抚养人生活费，杜丙贵定残时已年满60周岁，其妻66岁，双方已到儿女扶养的年龄，不应由杜丙贵承担被抚养人生活费；5、精神损害抚慰金8000元、杜丙贵因交通事故受伤，造成八级伤残，必将给其的精神造成严重打击，本院根据侵权人的过错程度，侵权行为所造成的后果，侵权人承担责任能力及当地生活水平等因素，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金16000元过高，本院酌情保护8000元。6、残疾辅助器具费6000×（15÷1.5）=60000元；7、交通费，原告住院94天，其子女为治疗护理原告，从深圳、福建赶回枣阳，处理交通事故，必然要支出交通费，属于合理的费用，但原告主张2820元过高，本院酌情保护2600元；8、鉴定费1400元。综上，原告的各项赔偿金为327297.92元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被保险人曹安静承担的鉴定费应由保险人在商业三者险限额内赔偿。财险枣阳支公司在保险条款中不承担鉴定费的理由与法相悖，本院不予支持。诉讼费因双方有合同约定，不属保险赔偿范围。财险枣阳支公司辩称不承担诉讼费的理由成立，本院予以支持。原告损失327297.92元应由财险枣阳支公司未超过交强险和商业三者险赔偿限额，财险枣阳支公司商业三者险赔偿限额应足额赔偿。对赔偿不足部分，因被告曹安静与原告已达成调解协议，本院不再判处。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六���、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿杜丙贵各项损失327297.92元，于本判决生效后五日内支付给杜丙贵。二、驳回原告杜丙贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民��和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2246元减半收取1123元，由原告杜丙贵负担（已在调解协议中处理）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  张家政二〇一��年十二月二十七日书记员  王玉爽