湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0981民初1353号原告吴俊华，男，1972年11月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。委托代理人赵海涛，湖北横空律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告付金安，男，1968年4月28日出生，汉族，安徽省颍上县人，户籍安徽省颍上县，现住湖北省应城市。委托代理人邓斌，湖北横空律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告吴俊华诉被告付金安提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告吴俊华及其委托代理人赵海涛，被告付金安及其委托代理人邓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴俊华诉称：2015年12月3日，原告受被告雇请，前往应城市经济技术开发区拆卸无料提升机。在工作中，由于被告安全管理不到位，致使原告在施工过程中，被工地上的钢管砸伤，当即被送应城市人民医院抢救，原告仍落下残疾。事后，经双方多次协商仍未达成调解。请求人民法院判决：1、判令被告承担原告医疗费33264元、伤残补助金58772元、误工费23238元、护理费5692元、交通费500元、精神抚慰金5000元、伙食补助费1900元、后续治疗费2000元、被扶养人生活费13026元，合计141342元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。原告吴俊华的委托代理人为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据1、原告吴俊华的居民身份证复印件。拟证明原告吴俊华诉讼主体资格。证据2、应城市人民医院出具的出院记录复印件。拟证明原告吴俊华住院治疗，出院诊断为“创伤性硬膜外血肿，牙槽骨骨折，牙外伤。”出院医嘱“在口腔科行牙齿修复治疗2.3月后复诊。”证据3、应城市人民医院出具的医疗费收费票据。拟证明原告吴俊华花费医疗费33504.95元。证据4、原告吴俊华的委托代理人调查证人王某的笔录。拟证明王某受被告付金安安排，电话通知经常有业务往来的原告吴俊华到应城市经济技术开发区武汉品皓科技有限公司建筑工地吊装完成物料提升机准备离开时，被建筑工地掉落的钢管砸伤以及报酬未支付的事实。证据5、应城正源法医司法鉴定所出具的应正源〔2016〕临鉴字第238号司法鉴定意见书。拟证明吴俊华所受损伤可评定为伤残X（十）级，建议自受伤之日起给予治疗及休息时间180天；建议给予后续义齿置换安装诊疗费2000元；1人护理50天。证据6、原告吴俊华的户口复印件。拟证明被扶养人身份信息。证据7、鉴定费票据1200元复印件。拟证明原告吴俊华支出鉴定费1200元。被告付金安辩称：原、被告之间不是雇佣关系，而是承揽关系。原告提供吊放机，将被告物品转移地面，被告按原告完成工作量提供报酬。原告的损伤是由第三人造成。原告是在完成装卸工作之后离开现场时，被第三人承包的建筑工地掉落的钢管砸伤，被告对原告的损失不承担责任，且原告起诉已经超过诉讼时效。请求人民法院判决驳回原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求。被告付金安的委托代理人为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：被告付金安的委托代理人调查证人王某的笔录。拟证明王某受被告付金安安排，电话通知经常有业务往来的原告吴俊华到应城市经济技术开发区武汉品皓科技有限公司建筑工地吊装完成物料提升机准备离开时，被建筑工地掉落的钢管砸伤以及因原告吴俊华受伤对此次工作报酬亦未结算，按惯例此次报酬为400元至500元的事实。庭审中，双方当事人发表质证意见如下：原告吴俊华提交的上述证据经被告付金安的委托代理人质证，对证据1、2、4、5、6、7均无异议；对证据3有异议，认为不是原件。被告付金安提交的上述证据经原告吴俊华委托代理人质证无异议。本院对上述证据综合认定如下：原告吴俊华提交的证据1、2、4、5、6、7以及被告付金安提交的证据经对方质证均无异议，本院对其证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。原告吴俊华提交的证据3应城市人民医院出具的医疗费收费票据虽然为复印件，但经与原件核对一致，本院予以确认。本院根据上述确认有效证据及当事人当庭陈述，认定本案事实如下。经审理查明：2015年12月31日，在应城市经济技术开发区武汉品皓科技有限公司建筑工地，被告付金安租用的物料提升机因撤离工地需要使用吊车，被告付金安安排手下工人王某电话通知经常有业务往来的原告吴俊华，原告吴俊华驾驶其吊车到建筑工地吊装完成物料提升机准备离开时，被建筑工地掉落的钢管砸伤头部。当日14时26分许，原告吴俊华被送往应城市人民医院住院治疗，至2016年4月7日出院，实际住院38天，出院诊断为“创伤性硬膜外血肿，牙槽骨骨折，牙外伤。”出院医嘱“在口腔科行牙齿修复治疗2.3月后复诊。”花费医疗费33504.95元。2016年7月8日，应城正源法医司法鉴定所为原告吴俊华的伤残程度、治疗康复及护理时间、营养费、后期治疗费作出应正源〔2016〕临鉴字第238号《司法鉴定意见书》。该鉴定意见原告吴俊华所受损伤目前可评定为伤残X（十）级；建议自受伤之日起给予治疗及休息时间180天；建议给予后续义齿置换安装诊疗费2000元；一人护理50天。原告吴俊华支付鉴定费1200元。2017年4月，原告吴俊华亲属向被告付金安索赔，被告付金安给付28000元，双方协议不成，为此成讼。原告吴俊华向本院预交案件受理费200元。庭审中，原告吴俊华与被告付金安均认可双方经常有业务往来，被告付金安需要使用吊车就电话联系原告吴俊华，工作完成后结算报酬。被告付金安以及其下属工人王某未审查原告吴俊华是否具有驾驶操作吊车资格，因原告吴俊华受伤对此次工作报酬亦未结算，按惯例此次报酬为400元至500元。另查明，原告吴俊华属农业家庭户口，所使用的吊车是其购买。原告吴俊华之子吴昊宸出生于2012年4月14日。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间的法律关系如何认定。原告主张双方之间系雇佣关系，被告否认双方存在雇佣关系。本案中，原告吴俊华自备吊车受被告付金安邀请吊装物料提升机，并按惯例结算给付报酬，有证人王某的证言及双方当事人的当庭陈述证实，本院予以确认。原、被告之间符合承揽合同法律关系特征。原告吴俊华是承揽人，被告付金安是定作人，故原告主张双方之间系雇佣关系，本院不予认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告付金安下属工人将其物料提升机吊装工作交付原告吴俊华完成，未审查原告吴俊华是否具有驾驶操作吊车资格，在选任承揽人过程中存在过失，应承担相应的赔偿责任。原告吴俊华在完成工作任务准备离开施工现场时未尽安全注意义务，自身也具有一定过失。考虑本案实际情况，本院酌定被告付金安对原告吴俊华的损失承担30%的赔偿责任。关于原告吴俊华的诉讼请求所主张的各项损失，应当依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的赔偿项目，参照2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，结合本案事实予以确定。1、医疗费。原告吴俊华主张医疗费33264元，有医疗机构出具的收款凭证、出院记录等相关证据证明，本院予以确认；后续义齿置换安装诊疗费2000元，有鉴定意见确定，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。2、误工费。经法医鉴定，原告吴俊华自受伤之日起给予治疗及休息时间180天，原告吴俊华及其委托代理人未能举证证明其有固定收入，也无证据证明其最近三年的平均收入状况，参照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中在岗职工年平均工资51415元计算，原告的误工费为25355元(51415元/年÷365天×180天)。原告吴俊华主张误工费23238元，本院予以支持。3、护理费。原告吴俊华实际住院38天，参照2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中其他服务业年平均工资32677元计算，原告的护理费为3402元(32677元/年÷365天×38天×1人)。4、住院伙食补助费。原告吴俊华实际住院38天，参照湖北省国家机关一般工作人员出差伙食补助每人每天50元的标准计算，原告的住院伙食补助费为1900元(50元×38天)。6、残疾赔偿金。事发时原告吴俊华四十二周岁，其提供的户口及居民身份信息住址为农村，无证据证明原告吴俊华事故发生前居住城镇一年以上，故其诉讼请求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，证据不足，本院不予支持；原告吴俊华伤情经法医鉴定伤残X（十）级，赔偿系数可确定为10%，依法参照2017年度湖北农村居民年人均可支配收入12725元计算20年，原告的残疾赔偿金为25450元（12725元/年×20年×10%）。7、精神损害抚慰金。原告吴俊华伤情经法医鉴定伤残X（十）级，根据其伤情及当地平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。8、被扶养人生活费。原告吴俊华伤情经法医鉴定为伤残X（十）级，赔偿系数酌情确定为10%，事发时其子吴昊宸三周岁，系未成年人，参照农村居民年人均生活消费性支出（年）10938元计算至十八周岁，原告的被扶养人生活费为8203.50元(10938元/年÷2人×15年×10%）。9、鉴定费。原告吴俊华主张鉴定费1200元，有相关鉴定机构出具的发票证明，本院予以确认。10、交通费。交通费应当以正式票据为凭。原告吴俊华及其委托代理人未提交原告及其陪护人员因就医发生的交通费票据，其主张交通费，证据不足，本院不予支持。上述原告吴俊华的损失合计103657.50元；被告付金安承担30%的赔偿责任为31097.25元；原告吴俊华诉讼请求要求被告付金安赔偿141342元过高，其过高部分，无事实与法律依据，本院不予支持。鉴于被告付金安向原告吴俊华已经给付28000元，原告吴俊华在庭审中也认可，本院予以确认。故被告付金安向原告吴俊华还应给付赔偿款3097.25元，至于原告吴俊华为被告付金安吊装完成物料提升机所应得的报酬，因原告吴俊华诉讼请求未主张，且属于另一法律关系，故本院在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告付金安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴俊华给付赔偿款人民币3097.25元。二、驳回原告吴俊华的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，由原告吴俊华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  王毅群审 判 员  刘玉定人民陪审员  章忠新二〇一七年十二月十八日书 记 员  李雨涵