安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖18民终1383号上诉人（原审被告）：蒋敖军，男，1962年10月6日出生，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：方向明，宁国市西津街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：安徽唐汉金山制陶有限公司,住所地安徽省宁国市港口镇凉亭村。法定代表人：徐晟，总经理。委托诉讼代理人：孟立慧，该公司员工。委托诉讼代理人：王虎成，安徽皖宁律师事务所律师。上诉人蒋敖军因与被上诉人安徽唐汉金山制陶有限公司（以下简称金山公司）租赁合同纠纷一案，不服宁国市人民法院（2017）皖1881民初1780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人蒋敖军及其委托的诉讼代理人方向明、被上诉人金山公司委托的诉讼代理人孟立慧、王虎成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋敖军上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回金山公司的一审诉讼请求。事实和理由：1.安徽唐汉金山诉讼主体不适格。蒋敖军与宜兴唐汉制陶有限公司（以下简称唐汉公司）签订《协议》，唐汉公司收取租金，蒋敖军有理由相信合同相对方是唐汉公司。且唐汉公司在（2015）宜丁商初字第68号案件中，提交《协议》证明蒋敖军与其存在租赁合同关系。根据合同相对性，唐汉公司和蒋敖军存在租赁合同关系。一审仅根据2017年5月21日唐汉公司单方制作的《接受委托证明》认定金山公司取得介入权行使对第三人的权利错误。2.《协议》应当认定已于2013年2月9日解除。2013年2月初，唐汉公司与蒋敖军协商拟将金山公司整体转让给蒋敖军，蒋敖军按照约定支付了前期付款120万元。基于此，2013年2月9日，金山公司书面通知蒋敖军全面负责金山公司的经营管理。自此，双方之间租赁关系已解除。后转让事宜未谈妥，蒋敖军预付的120万元折抵其购买唐汉公司其他企业资产的价款。蒋敖军租赁金山公司场地一年期间，尚有部分产品未销售，仅存放在仓库一角。3.金山公司在2017年6月6日向法院起诉主张2013年6月至2017年6月的租金已超过诉讼时效。一审法院认定各期的诉讼时效一并计算无法律依据。金山公司辩称，1.双方签订的租赁协议合法有效，唐汉公司已出具了委托证明，故金山公司作为原告诉讼主体适格。2.延付租金的，诉讼时效应当以合同到期的最后一年计算。金山公司起诉没有超过诉讼时效。请二审驳回蒋敖军的上诉请求，维持原判。金山公司向一审法院起诉请求：1.请求判令蒋敖军切实履行其2012年5月17日与其代理人签订的设备及场地租赁《协议》所规定的相关责任与义务，立即支付拖欠的自2013年6月至2017年6月共四年租金97万元及违约金9.7万元；2.判令蒋敖军立即支付其垫付的房产税及土地使用税等各项税费共计259870.88元、蒋敖军应缴而未缴的土地使用税1575524.79元，合计1835395.67元；3.请求判令蒋敖军承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：金山公司住所地系安徽省宁国市凉亭村。金山公司在该村拥有国有土地使用权面积103347.94㎡。2012年5月17日，唐汉公司受金山公司的委托，与蒋敖军就蒋敖军租赁窑炉、厂房及场地，用于琉璃瓦生产和销售签订《协议》。其中约定：租赁标的四孔窑一条。租赁场地按划定草图为准；租赁期限五年，自2012年6月18日至2017年6月17日；租金年租金第一、二年每年22万元，第三、四、五年年租金25万元；付款方式每年的5月18日前付下年度租金；蒋敖军需及时缴纳各种税费（包括土地使用税及房产税）及应交给宜兴公司的各种费用；有一方违约，另一方有权终止合同，并按国家法律、法规赔偿对方相应的损失，违约金按剩余租金的10%计算。《协议》附有宗地图，该图纸显示，被告租赁的土地有两块，分别为4770㎡、650㎡，合计5420㎡。2012年6月、8月，唐汉公司分别收取蒋敖军交付的租金20万元、2万元。2013年2月9日，金山公司发出通知，称“即日起委托蒋敖军全面负责安徽唐汉金山制陶有限公司的经营管理”。2013年3月25日，唐汉公司与蒋敖军签订《企业资产转让协议》，约定由唐汉公司向蒋敖军转让其位于江苏省宜兴市的厂房等。现安徽唐汉金山以蒋敖军拖欠四年租金97万元、其已垫付的房产税及土地使用税等各项税费计259870.88元、蒋敖军应缴而未缴的土地使用税1575524.79元为由，诉至法院。至起诉之日，金山公司已缴纳各项税费如土地税、教育费及印花税等259870.88元。宁国市地方税务局确认原告尚欠税费1575524.79元。一审法院认为：唐汉公司与蒋敖军签订的《协议》系真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。蒋敖军未按约履行合同义务，显属违约，应承担相应的违约责任。蒋敖军辩称金山公司不是《协议》当事人，诉讼主体不适格。虽宜兴公司以自己的名义签订的《协议》，但作为受托人向委托人即金山公司披露了蒋敖军后，金山公司得以行使唐汉公司对蒋敖军的权利，金山公司的诉讼主体适格，对蒋敖军的辩解不予采信。蒋敖军又辩称2013年2月9日其受金山公司的委托管理公司，《协议》已实质解除。双方之间的委托关系与租赁关系是不同的法律关系。不能因蒋敖军受托管理公司，即视为租赁关系解除。另，庭审中，蒋敖军认可至今未将租赁物返还。对蒋敖军的此节辩解不予采信，双方的租赁合同关系仍未解除。故对金山公司诉请蒋敖军给付所欠四年租金97万元，并按所欠租金的10%承担违约金9.7万元，予以支持；金山公司诉请蒋敖军支付其已垫付的各项税费259870.88元。对此，蒋敖军只愿根据承租面积与总面积的比例承担。《协议》约定蒋敖军“需及时缴纳各种税费（包括土地使用税及房产税）”，但未对税费的计算方式进行约定。秉于公平原则，确定蒋敖军以承租面积与总面积的比例承担金山公司已垫付的税费。蒋敖军应支付各项税费13628.72元（259870.88元*5420㎡/103347.94㎡）；金山公司诉请蒋敖军支付应缴而未缴的土地使用税1575524.79元，因该税额已经宁国市地方税务局确认，蒋敖军应按同比予以支付82627.14元（1575524.79元*5420㎡/103347.94㎡）。蒋敖军辩称金山公司的诉请已过诉讼时效。在同一租赁合同下，虽各期租金的支付具有一定的独立性，但不能割裂合同的整体性，因此在租赁合同持续履行下，各期的诉讼时间应一并计算，只要金山公司提起诉讼时尚未超过最后一期诉讼时效即可。判决:一、被告蒋敖军于判决生效之日起二十日向原告安徽唐汉金山制陶有限公司支付租金97万元，并支付违约金9.7万元；二、被告蒋敖军于判决生效之日起二十日向原告安徽唐汉金山制陶有限公司支付各项税费96255.86元（13628.72元+82627.14元）；三、驳回原告安徽唐汉金山制陶有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费30019元，由蒋敖军负担16019元，安徽唐汉金山制陶有限公司负担14000元。本院审理查明：2015年6月30日，蒋敖军向江苏省宜兴市人民法院起诉，请求判令唐汉公司支付所欠花盆货款3337758.61元并承担利息300000元，江苏省宜兴市人民法院立案受理，案号为（2015）宜丁商初字第68号。在上述案件的诉讼过程中，唐汉公司提出反诉，请求判令蒋敖军支付其在扣除货款后的各项应付租金、原材料款及垫付款余额370465.62元，并向其开具价格为4970250元增值税专用发票，后变更诉请为开具判决确定增值税发票及支付扣除货款后各项费用1807448.3元，其反诉请求中包括因案涉租赁合同产生的租金、违约金及土地税等。2016年11月5日，江苏省宜兴市人民法院作出（2015）宜丁商初字第68号民事判决，宜兴公司不服，提出上诉，江苏省无锡市中级人民法院受理后，经审理，于2017年6月20日将此案发回重审，经本院核实，上述案件还在审理中。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中，再次起诉如符合重复诉讼的条件，应当驳回起诉。在本案立案前，唐汉公司在江苏省宜兴市人民法院已就案涉租赁合同关系中的租金问题提起反诉，该案诉讼仍在进行之中。在前诉中，唐汉公司以金山公司受托人的名义提起诉讼，本案中金山公司又以自身的名义提起诉讼，前诉和后诉关于案涉租赁合同的诉讼后果均由金山公司承受，当事人实质相同。前诉和后诉的诉请请求均涉及诉讼主体资格、案涉租赁合同是否已解除、是否已超过诉讼时效期间等问题，前诉的裁判结果对本诉产生重大影响。综上，金山公司的起诉构成重复诉讼，应当驳回金山公司的起诉。因当事人提出新证据，二审发现本案系重复起诉，一审作出实体判决不当，二审予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销宁国市人民法院（2017）皖1881民初1780号民事判决；二、驳回安徽唐汉金山制陶有限公司的起诉。一审案件受理费30019元，退还（一审原告）安徽唐汉金山制陶有限公司；上诉人蒋敖军预交的二审案件受理费15269.3元，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 薛贤柱审 判 员 赵 萍审 判 员 周宏韬二〇一七年十二月十五日法官助理 李 娜书 记 员 熊彩虹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。