湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0115民初5285号原告：彭亭亭，男，1983年4月15日出生，汉族，户籍地湖北省钟祥市，现住湖北省武汉市江夏区，委托诉讼代理人：陈军，湖北舟桥律师事务所律师。特别授权。被告：严方杰，男，1987年11月23日出生，汉族，户籍地湖北省天门市，被告：武汉市宏盛安运输有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区怡东大厦29层C室。法定代表人：宋言江。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘方明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：余志荣，湖北法辉律师事务所律师。一般代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司景东支公司，住所地云南省普洱市景东县川北路4号。负责人：王建军，系该公司经理。委托诉讼代理人：余志荣，湖北法辉律师事务所律师。特别授权。原告彭亭亭与被告严方杰、武汉市宏盛安运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称中财保武汉市分公司）、中国人民财产保险股份有限公司景东支公司（以下简称中财保景东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭亭亭及其委托诉讼代理人陈军，被告严方杰，被告中财保武汉市分公司的委托诉讼代理人余志荣，被告中财保景东支公司的委托诉讼代理人余志荣，到庭参加了诉讼。被告武汉市宏盛安运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭亭亭向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等各项损失共计43389元。2.请求判令被告中财保武汉市分公司和中财保景东支公司分别在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月18日5时20分许，被告严方杰超速驾驶鄂Ａ×××××号重型自卸货车沿武汉市江夏区工业二路由东向西行驶至何家湖街与工业二路路口时，违反交通信号灯通行，遇范永辉驾驶鲁Ｒ×××××号小型普通客车载张伟及我行驶至该路段，两车发生碰撞，造成两车受损及范永辉、张伟及我受伤的交通事故。后范永辉经抢救无效于当日死亡。此事故经交警部门认定，被告严方杰负此事故全部责任。事故发生后，我被送往武汉市江夏区第一人民医院住院治疗24天，出院诊断为创伤性中型颅脑损伤等损伤。经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定损伤不构成伤残。鄂Ａ×××××号车的所有权人系被告武汉市宏盛安运输有限公司，该车分别在被告中财保武汉市分公司和被告中财保景东支公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险。为维护我的合法权益，故诉至人民法院。被告严方杰辩称，除了前期的医疗费由车主垫付之外，我还另外赔偿了原告彭亭亭8000元。被告武汉市宏盛安运输有限公司未发表辩论意见。被告中财保武汉市分公司辩称，1.在合法有效的驾驶证、行驶证等车辆相关证件且不存在免赔事由的前提下，我公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。2.原告诉请的各项费用过高，请法院依法核减。没有事实和法律依据，请法院不予支持。医疗费中非医保费用我公司不承担；后期治疗费没有实际发生不予认可；营养费和住院伙食补助费按照每天15元标准计算；护理费没有实际发生且原告主张的护理费过高；误工费应予扣除10月份已经发放的工资；我公司不是侵权人，严方杰已负刑事责任，不应支持精神损害抚慰金；交通费过高。3.我公司不承担诉讼费和鉴定费。被告中财保景东支公司辩称，1.在合法有效的驾驶证、行驶证等车辆相关证件且不存在免赔事由的前提下，我公司在商业三者责任限额内承担赔偿责任。2.原告诉请的各项费用过高，请法院依法核减。没有事实和法律依据的诉请请法院不予支持。具体赔偿项目的意见同被告中财保武汉市分公司的意见。3.我公司不承担诉讼费和鉴定费。4.肇事车辆属于营运车辆，但保单上载明车辆性质为非营运车辆，被告改变了车辆性质且隐瞒了车辆性质，我公司商业三者险不承担赔偿责任。根据双方当事人提交的证据以及陈述，本院查明如下事实：2017年6月18日5时20分许，被告严方杰超速驾驶鄂Ａ×××××号重型自卸货车沿武汉市江夏区工业二路由东向西行驶至何家湖街与工业二路路口时违反交通信号灯通行，遇范永辉驾驶鲁Ｒ×××××号小型普通客车载张伟及原告彭亭亭行驶至该路口，两车发生碰撞，致使两车受损及范永辉、张伟及原告彭亭亭受伤。2017年7月14日，武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队出具了夏公交认字[2017]第420115B1700037号《道路交通事故认定书》，认定被告严方杰承担此次交通事故的全部责任。事故发生后，原告彭亭亭在武汉市江夏区第一人民医院住院治疗24天，出院诊断为创伤性中型颅脑损伤，右侧额叶、双侧颞叶脑挫伤，左侧颞部薄层硬膜下血肿，筛骨骨折等损伤，出院记录中有“加强营养…一个月后复诊”等内容的医嘱，医疗费用均由被告严方杰的雇主垫付。出院后，原告彭亭亭又在武汉市江夏区第一人民医院和钟祥市人民医院进行了复诊，支付医疗费803元。2017年10月12日，武汉大学医学院法医司法鉴定所出具[2017]临床鉴字第287号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人彭亭亭在交通事故中所受损伤不构成伤残，建议后续治疗费1000元左右，建议伤后休养误工期4个月，护理期2个月时间。原告彭亭亭支付了鉴定费1900元。2017年8月22日，被告严方杰作为甲方与作为乙方的同案伤者张伟及作为丙方的原告彭亭亭达成了调解协议，协议主要内容为“一、甲方承担乙、丙方医疗费（具体费用凭医疗费票据支付）；二、乙、丙方伙食补助费、营养费、误工费、后期医疗费、护理费、交通费等相关损失，以甲方保险公司核定，向乙、丙方赔偿；三、本协议系三方真实意思表示，三方按协议履行。”2017年9月4日，被告严方杰另向原告彭亭亭赔付了8000元（不含前期医疗费）。另查明，原告彭亭亭事故发生前在湖北瀚氏汽车零部件有限公司工作，月平均工资为6902元，2017年11月29日发放工资4398.77元。鄂Ａ×××××号车实际车主为胡作新，挂靠在被告武汉市宏盛安运输有限公司名下运营，该车办理了道路运输证，在被告中财保武汉市分公司投保了交强险和在被告中财保景东支公司投保了限额为100万元的商业三者险，商业三者险购买了不计免赔率险，商业三者险的被保险人为景东嘉辉汽车服务有限公司，第一受益人为被告武汉市宏盛安运输有限公司。被告严方杰办理了道路货物运输驾驶员从业资格证。本院认为，公安交警部门出具的事故认定书事实清楚、定责准确，双方均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本案中，原告彭亭亭的损失应先由被告中财保武汉市分公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告中财保景东支公司在商业三者险责任限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告严方杰赔偿。由于鄂Ａ×××××号系重型自卸式垃圾车，其行驶证上登记的使用性质为“货运”，交强险保单上登记的车辆使用性质为“其他营业车辆”，该车亦办理了道路运输证，被告中财保景东支公司未举证证明鄂Ａ×××××号车的投保人故意或因重大过失未履行如实告知义务，亦未举证证明其公司对投保人履行了明确说明义务，故其辩称鄂Ａ×××××号车的投保人在订立商业三者险保险合同时刻意隐瞒该车使用性质因此不承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。原告彭亭亭虽与被告严方杰达成了调解协议，但该协议并未免除被告严方杰的赔偿责任，现原告彭亭亭要求被告严方杰对于保险赔付之外的损失承担赔偿责任，被告严方杰亦表示愿意承担该部分损失，本院予以支持。由于本次事故另两名受害人均已起诉，保险款按照各自的损失比例予以赔偿。关于具体赔偿项目：1、医疗费，按医疗费票据金额予以计算，为803元。前期医疗费用无证据予以证实，且原告彭亭亭未主张，本院在本案中不予处理，当事人可另行主张权利。2、后期医疗费，原告彭亭亭主张按照鉴定意见计算，符合法律规定，本院予以支持。3、住院伙食补助费，为360元（15元/天×24天）。4、营养费，为360元（15元/天×24天）。5、误工费，原告彭亭亭提交的证据足以证明其事故发生前的月平均收入情况，误工费按照其月工资标准结合鉴定意见计算4个月，2017年11月发放了10月份的工资4398.77元（折算后应为19天的工资），原告彭亭亭亦承认10月份上班了一段时间，故误工期应扣减19天，为23236元[（6902元÷30天×（120－19）天]。6、护理费，原告彭亭亭主张按照居民服务业标准结合鉴定意见计算，符合法律规定，本院予以支持，为5371元（32677元/年÷365天×60天）。7、交通费，本院酌定500元。经核算，原告彭亭亭的总损失为31630元，由被告中财保武汉市分公司在交强险责任限额内赔偿5760元，由被告中财保景东支公司在商业三者险责任限额内赔偿25870元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下:一、由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告彭亭亭损失5760元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司景东支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告彭亭亭损失25870元；三、驳回原告彭亭亭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，减半收取为217元，鉴定费1900元，合计为2117元，由原告彭亭亭负担60元，被告严方杰负担2057元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行名称：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 许方芳二〇一七年十二月二十二日法官助理 石 英书 记 员 况靖雯赔偿清单一、刘秋风等人赔偿项目（一）医疗限额内损失1、医疗费83.8元小计83.8元（二）伤残限额内损失2、丧葬费25707.5元（51415元/年÷2）3、死亡赔偿金项（1）死亡赔偿金587720元（29386元/年×20年）（2）被扶养人生活费147663元【10938元/年×（13+14）年÷2】4、交通费、住宿费和误工费等15000元（酌定）小计776090.5元（三）财产限额内损失5、车辆施救费600元6、车辆损失60000元小计60600元二、张伟赔偿清单（一）医疗限额内损失1、医疗费924.6元2、后期医疗费5000元3、住院伙食补助费360元（15元/天×24天）4、营养费1350元（15元/天×90天）小计7634.6元（二）伤残限额内损失5、残疾赔偿金58772元（29386元/年×20年×10%）6、误工费13684元（3601元/月÷30天×114天）7、护理费8057元（32677元/年÷365天×90天）8、交通费500元小计81013元三、彭亭亭赔偿清单（一）医疗限额内损失1、医疗费803元2、后期医疗费1000元3、住院伙食补助费360元（15元/天×24天）4、营养费360元（15元/天×24天）小计2523元（二）伤残限额内损失5、误工费23236元[（6902元÷30天×（120－19）天]6、护理费5371元（32677元/年÷365天×60天）7、交通费500元小计29107元四、计算方法1、医疗限额内刘秋风等人损失为83.8元，张伟损失为7634.6元元，彭亭亭损失为2523元，合计为10241.4元，其中刘秋风等人占0.8%，张伟占74.6%，彭亭亭占24.6%，故由被告中财保武汉市分公司在交强险医疗限额内分别赔偿刘秋风等人损失80元、赔偿张伟损失7460元、赔偿彭亭亭2460元。2、伤残限额内刘秋风等人损失为776090.5元，张伟损失为81013元，彭亭亭损失为29107元，合计为886210.5元，其中刘秋风等人占比88%、张伟占比9%、彭亭亭占比3%，由中财保武汉市分公司在交强险伤残限额内分别赔偿刘秋风等人96800元、赔偿张伟9900元、赔偿彭亭亭3300元。3、财产限额内刘秋风等人损失为60600元，超出交强险财产损失限额2000元，故由中财保武汉市分公司在交强险财产限额内赔偿2000元。4、超出交强险赔偿限额，刘秋风等人损失为737894.3元，张伟损失为71287.6元，彭亭亭损失为25870元，合计为835051.9元，未超出商业三者险责任限额1000000元，故由中财保景东支公司在商业三者险责任限额内分别赔偿刘秋风等人损失737894.3元、赔偿张伟损失71287.6元、赔偿彭亭亭25870元。综上，刘秋风等人损失共计836774.3元，张伟损失共计88647.6元，彭亭亭损失共计31630元，由中财保武汉市分公司在交强险责任限额内赔偿刘秋风等人损失98880元、赔偿张伟损失17360元、赔偿彭亭亭5760元；由中财保景东支公司在商业三者险责任限额内赔偿刘秋风等人损失737894.3元、赔偿张伟损失71287.6元、赔偿彭亭亭损失25870元。