重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017)渝0115民初7144号原告：杜江，男，2005年6月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。法定代理人：江霞（原告杜江之母亲），1972年9月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：杨兰芬，重庆渝州律师事务所法律援助律师。委托诉讼代理人：熊娅，重庆渝州律师事务所法律援助律师。被告：张杰，男，1997年5月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：陈雪莹（系被告张杰之母亲），住重庆市长寿区。被告：张万林，男，1973年11月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司，住所地广州市萝岗区科学大道科汇二街19号102－402，统一社会信用代码91440101890455911C。负责人：李旭东，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王德文，重庆梓德律师事务所律师。原告杜江与被告张杰、张万林、中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司（以下简称平安保险广州市经开区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜江的法定代理人江霞及委托诉讼代理人杨兰芬、被告张杰的委托诉讼代理人陈雪莹、被告平安保险广州市经开区支公司的委托诉讼代理人王德文到庭参加诉讼。被告张万林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案鉴定期间为2017年10月13日至11月29日，现已审理终结。原告杜江向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿我医疗费978元、住院伙食补助费600元、护理费1200元、营养费4000元、交通费300元、残疾赔偿金313866元、鉴定费700元、精神损害抚慰金10000元，共计331644元，以上费用扣除机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）110000元后，由我承担40%，被告承担60%；2.以上费用由被告平安保险广州市经开区支公司在交强险限额范围内赔偿，并请求精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔付，不足部分由被告平安保险广州市经开区支公司在第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额内赔偿，仍有不足部分由被告张杰、张万林按责任比例分摊；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月28日16时23分，被告张杰驾驶渝DXXX**小型客车沿重庆市长寿区新兴路行驶至凤一小前路段时，与行人即我发生刮撞，造成我受伤。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定我与被告张杰承担事故同等责任。被告张杰辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，我为原告杜江垫付了医疗费17637.50元，请求依法判决。被告张万林未作答辩。被告平安保险广州市经开区支公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。渝DXXX**小型客车在我公司投保了交强险和商业三者险50万元，并有不计免赔。我公司为原告杜江垫付了医疗费10000元。原告杜江与被告张杰承担事故同等责任，故原告杜江与被告张杰应各承担50%的民事赔偿责任，超过交强险限额应由被告张杰承担的医疗费部分应扣除20%作为非医保用药。诉讼费、鉴定费不应由我公司承担。本院经审理认定事实如下：2017年4月28日16时23分，被告张杰驾驶渝DXXX**小型客车，沿重庆市长寿区新兴路行驶至长寿区新兴路凤一小前路段时，与行人即本案原告杜江发生刮撞，造成原告杜江受伤。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定被告张杰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，承担同等责任；原告杜江的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条“行人横过机动车道，应当从行人过街设施通过；没有行人过街设施的，应当从人行横道通过；没有人行横道的，应当观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，不得在车辆临近时突然加速横穿或者中途倒退、折返。”之规定，承担同等责任。原告杜江受伤后，于2017年4月28日在重庆市长寿区人民医院门诊治疗，产生医疗费3638元；于2017年4月28日至2017年5月9日在重庆医科大学附属儿童医院住院治疗11天，产生医疗费20796.35元。出院诊断：1.弥漫性轴索损伤；2.右面部皮肤软组织裂伤；3.左额部皮肤擦伤。出院医嘱：1.注意休息，避免外伤，加强营养；2.出院后1个月首次神经外科门诊随访（见随访指导）。原告杜江出院后，于2017年6月5日、7月10日在重庆医科大学附属儿童医院门诊治疗，产生医疗费978元。经重庆市长寿区凤城街道办事处望江社区居民委员会委托，重庆市长寿司法鉴定所于2017年7月25日对原告杜江的伤残等级作出司法鉴定意见：1.被鉴定人杜江中度智能减退评定为VI（六）级伤残；2.被鉴定人杜江不完全性运动性失语评定为VIII（八）级伤残。原告杜江为此交纳鉴定费700元。审理过程中，被告张杰、平安保险广州市经开区支公司对该鉴定意见有异议，申请重新鉴定。经本院委托，重庆市法医学会司法鉴定所于2017年11月15日作出重新鉴定意见：杜江精神障碍，日常生活有关的活动能力极重度受限，属七级伤残。同时查明，原告杜江系城镇居民户口。本次交通事故发生后，被告张杰为原告杜江垫付15638元，被告平安保险广州市经开区支公司在交强险医疗费限额范围内为原告杜江垫付医疗费10000元。另查明，渝DXXX**小型客车的所有人系被告张万林，该车在被告平安保险广州市经开区支公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，并有不计免赔，本次事故发生在保险期内，被告张杰驾驶渝DXXX**小型客车发生本次交通事故时具有驾驶资格。审理中，被告张杰与被告平安保险广州市经开区支公司协商，对原告杜江超过交强险限额应由被告张杰承担的医疗费部分，由被告张杰承担20%作为非医保用药予以扣除。上述事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、病历、医药费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口页、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、保险单、驾驶证等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告张杰驾驶被告张万林所有的渝DXXX**小型客车发生本次交通事故，致原告杜江受伤致残，重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定原告杜江、被告张杰承担本次交通事故同等责任，事实清楚，责任划分得当，本院予以确认。对原告杜江的损失，应首先由承保渝DXXX**小型客车交强险的被告平安保险广州市经开区支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告张杰承担60%赔偿责任。被告张杰驾驶渝DXXX**小型客车发生本次交通事故时具有驾驶资格，被告张万林对本次交通事故的发生没有过错，不承担赔偿责任。渝DXXX**小型客车在被告平安保险广州市经开区支公司投保了商业三者险，并有不计免赔，被告平安保险广州市经开区支公司应当按照合同约定在商业三者险限额内对被告张杰承担的赔偿责任部分承担赔偿责任。对医疗费，原告杜江受伤后进行治疗，共计产生医疗费25412.35元，本院予以确认。对住院伙食补助费，原告杜江因本次交通事故受伤住院治疗11天，其住院伙食补助费为550元（11天×50元/天）。对护理费，原告杜江因本次交通事故受伤住院治疗11天，其护理费为1100元（11天×100元/天）。对营养费，原告杜江因本次交通事故受伤致残，且出院医嘱载明需加强营养，根据其年龄、受伤程度及伤残等级，酌情支持营养费1500元。对交通费，原告杜江因本次交通事故受伤进行治疗，必然产生交通费，对其请求的交通费300元，本院予以支持。对残疾赔偿金，原告杜江系城镇居民，根据其定残时年龄、伤残等级，其残疾赔偿金为236880元（29610元/年×20年×40%）。对鉴定费，原告杜江因本次交通事故受伤进行伤残等级鉴定，产生鉴定费700元，有证据证实，本院予以支持。对精神损害抚慰金，原告杜江与被告张杰在本次交通事故中承担同等责任，因此，对原告杜江的此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告杜江受伤后在本案中的损失为：医疗费25412.35元、住院伙食补助费550元、护理费1100元、营养费1500元、交通费300元、残疾赔偿金236880元、鉴定费700元，共计266442.35元。被告张杰与被告平安保险广州市经开区支公司协商，对原告杜江超过交强险限额应由被告张杰承担的医疗费部分，由被告张杰承担20%作为非医保用药予以扣除，不违反法律规定，本院予以支持。被告平安保险广州市经开区支公司辩称不承担鉴定费，但未提供证据证实，其辩称意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告杜江医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，共计120000元，已经支付10000元，还应支付110000元，其中96211.48元直接给付原告杜江、13788.52元直接给付被告张杰；由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司于本判决生效后三十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告杜江医疗费7397.93元[15412.35元×60%×（1－20%）]，并赔偿原告杜江住院伙食补助费550元、护理费1100元、营养费1500元、交通费300元、残疾赔偿金126880元、鉴定费700元计131030元的60%即78618元，共计86015.93元；被告张杰赔偿原告杜江医疗费1849.48元（15412.35元×60%×20%）（已给付）；驳回原告杜江对被告张万林的诉讼请求；驳回原告杜江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614元，减半收取计807元，由原告杜江负担323元，被告张杰负担484元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  左小银二〇一七年十二月六日书记员  郭婉琳