wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0927民初2719号原告：殷某某，女，1960年1月22日出生，汉族，住台前县。被告：濮阳市众鑫羽绒制品有限公司。住所地：台前县产业集聚区。法定代表人：张雨坤。被告：季某某，男，1977年8月27日出生，汉族，住台前县。原告殷某某诉被告濮阳市众鑫羽绒制品有限公司、季某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2017年12月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在审理过程中向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告殷某某撤回起诉。案件受理费2900元、保全费2020元，由原告殷某某承担。审判员  杨贺彬二〇一七年十二月二十五日书记员  马中亮
甘肃省岷县人民法院刑 事 判 决 书(2017)甘1126刑初332号公诉机关岷县人民检察院。被告人颜某某，男，生于1966年2月6日，住普宁市，现住岷县。2017年10月11日因本案被刑事拘留，同年10月18日被岷县公安局取保候审，11月28日本院决定取保候审。岷县人民检察院以岷检诉刑诉〔2017〕277号起诉书指控被告人颜某某犯危险驾驶罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派检察员范红梅出庭支持公诉，被告人颜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月20日22时许，被告人颜某某酒后驾驶粤VF××××号小型轿车沿梅川街道由北向南行驶，行至梅川街道签味王门口路段时，被执勤民警查获。经鉴定，颜某某血液中检出乙醇，平均含量为193.85mg/100ml,系醉酒驾驶。上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有书证常住人基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表等；证人李某某的证言；鉴定意见；酒精检测笔录、视听资料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人颜某某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人归案后能如实供述犯罪事实，在开庭审理中自愿认罪，系坦白，可依法从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人颜某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  金娟二〇一七年十二月七日书记员  王玉
甘肃省岷县人民法院刑 事 判 决 书(2017)甘1126刑初365号公诉机关岷县人民检察院。被告人白某某1，男，生于1995年5月9日，住岷县。2017年9月21日因本案被岷县公安局取保候审，同年12月11日本院决定取保候审。岷县人民检察院以岷检诉刑诉〔2017〕307号起诉书指控被告人白某某1犯交通肇事罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派检察员周维耀出庭支持公诉，被告人白某某1到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月13日凌晨1时许，被告人白某某1酒后驾驶未挂牌照的小刀牌电动车载白某某3沿岷州西路由西向东逆向行驶，行至岷县人口和计划生育服务中心门口时，与相向朵某某驾驶的甘JB××××号小型轿车发生碰撞，致白某某1和白某某3不同程度受伤。白某某3在送往兰州抢救途中死亡。经司法鉴定，白某某1驾驶的无号牌小刀牌电动车为两轮电动轻便摩托车，属于机动车管理范畴；被告人白某某1血液中检出乙醇，平均含量为122.1㎎/100ml，属醉酒驾驶；白某某3系钝性外力作用致颅内出血、颅骨骨折引起创伤性颅脑损伤死亡。经岷县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，白某某1承担本起道路交通事故的主要责任、朵某某承担次要责任、白某某3无责任。另查明，事故发生后，被告人白某某1与死者白某某3家属达成调解协议，由被告人白某某1赔偿被害人白某某3亲属死亡赔偿金、丧葬费共计70000元（已履行），白某某1取得死者亲属谅解。上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有书证户籍证明、常住人口基本信息、接处警工作登记表、受案登记表、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、道路交通事故认定书、谅解书、调查笔录、证明；证人朵某某、白某某2的证言；鉴定意见；勘验笔录等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人白某某1违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆搭载他人上道逆向行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，在开庭审理中自愿认罪，属坦白，且与死者亲属达成赔偿谅解协议，可依法从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人白某某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  宋友良二〇一七年十二月二十日书记员  曾燕菊
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0202民初1961号原告：柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行，住所地：广西柳州市高新南路11号君庭商住楼一单元27、28、29、30号门面，统一社会信用代码：914502008985862892。负责人：宁世杰，该支行行长。委托诉讼代理人：叶翔，该支行员工。委托诉讼代理人：关文学，该支行员工。被告：朱达贵，男，1984年12月4日出生，汉族，住广西柳州市城中区。被告：黎运冬，女，1984年12月17日出生，壮族，住广西柳州市城中区。被告：廖沁鸣，女，1974年6月23日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。原告柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行（以下简称柳州银行高新支行）与被告朱达贵、黎运冬、廖沁鸣借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，并于2017年12月28日公开开庭审理了本案。原告柳州银行高新支行的诉讼代理人关文学到庭参加诉讼。被告朱达贵、黎运冬、廖沁鸣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柳州银行高新支行向本院提出诉讼请求：1.被告朱达贵、黎运冬共同偿还原告贷款本金78812.82元，利息8757.47元（利息包括计算至2017年5月23日，之后利息（包括罚息、复利）按照《个人借款/担保合同》约定计至被告还清所欠本息之日止；2.本案诉讼费及公告费由三被告承担；庭审过程中，原告当庭增加诉讼请求：3.被告廖沁鸣对被告朱达贵的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告朱达贵因个人消费需要，向原告申请个人消费贷款金额贰拾万元整，双方于2013年6月3日签订《个人借款/担保合同》（合同编号：2013年柳行高个借字第220号），原告于2013年6月3日向被告朱达贵发放贷款贰拾万元整（¥200000.00元），还款日为2016年6月3日，还款方式为借款人每月支付利息一次，每月21日为付息日，如贷款本金的最后一次偿还日不在付息日，则借款人需在贷款本金的最后一次偿还日付清全部应付利息。贷款到期后，被告朱达贵未按合同约定履行还款义务。截止2017年5月23日，被告朱达贵尚欠原告贷款本金78812.82元，所欠利息合计8757.47元，本息共计87570.29元（利息包括罚息、复利，利息暂计至2017年5月23日，之后的利息按照《个人借款/担保合同》约定计至被告还清所欠本息之日止）。被告廖沁鸣与原告于2013年6月3日签订《个人借款/担保合同》，约定对被告朱达贵与原告签订的《个人借款/担保合同》借款金额为贰拾万元整（¥200000.00元）提供连带责任担保。依照《个人借款/担保合同》第五条的约定，请求法院判令本案诉讼费及原告为实现债权其他费用由以上被告共同承担。依据上述法律事实，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院予以支持。被告朱达贵、黎运冬、廖沁鸣未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为上述三被告放弃答辩、举证和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款/担保合同》、借款借据、面谈记录、共同还款承诺书、身份证复印件、欠本息明细清单等证据，三被告未到庭对原告提交的证据提出异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷作证。依据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告黎运冬在《个人借款/担保合同》上的共同借款人处签名。另，原告在庭审过程中明确其诉请的利息从2016年5月21日计至2016年6月3日，诉请的罚息从2016年6月4日暂计至2017年5月23日，诉请的复利从2016年5月21日暂计至2017年5月23日。本院认为，原告与被告朱达贵、黎运冬、廖沁鸣签订的《个人借款/担保合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后原告依约向被告朱达贵发放了贷款20万元，被告朱达贵未按期履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。根据庭审查明的事实，截止2017年5月23日，被告朱达贵尚欠原告贷款本金78812.82元，利息8757.47元（利息包括罚息及复利，利息从2016年5月21日计至2016年6月3日，罚息从2016年6月4日暂计至2017年5月23日，复利从2016年5月21日暂计至2017年5月23日，之后的罚息、复利计算至实际履行完毕之日止），故原告要求被告朱达贵偿还上述款项，有事实和法律的依据，本院予以支持。被告黎运冬作为借款人在《个人借款/担保合同》的共同借款人处签字，应对被告朱达贵的上述债务承担共同偿还责任。被告廖沁鸣作为保证人与原告签订《个人借款/担保合同》，根据合同中的约定，被告廖沁鸣应对被告朱达贵、黎运冬的上述债务承担连带清偿责任，被告廖沁鸣在其保证范围内承担责任后，有权依法向被告朱达贵、黎运冬追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱达贵、黎运冬于本判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行偿还借款本金78812.82元，利息8757.47元（利息包括罚息及复利，利息从2016年5月21日计至2016年6月3日，罚息从2016年6月4日暂计至2017年5月23日，复利从2016年5月21日暂计至2017年5月23日，之后的罚息、复利计算至实际履行完毕之日止）；二、被告廖沁鸣对被告朱达贵、黎运冬的上述债务承担连带清偿责任，被告廖沁鸣在其保证范围内承担责任后，有权依法向被告朱达贵、黎运冬追偿。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费1989元，公告费650元，合计2639元（原告已预交），由被告朱达贵、黎运冬、廖沁鸣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  周芷宇人民陪审员  李 萍人民陪审员  罗周莲二〇一七年十二月二十八日代书 记员  周 婷
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0521民初4050号之二原告：浙江德清农村商业银行股份有限公司，住所地德清县武康镇沈长圩街50号，统一代码：9133050076962455XQ。法定代表人：施贤军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梅亮，系该公司员工。被告：徐剑庆，男，1967年10月1日出生，汉族，家住杭州市江干区。被告：杨赖容，女，1977年8月9日出生，汉族，家住浙江省泰顺县。被告：房星明，男，1957年5月22日出生，汉族，家住德清县。被告：姚水加，女，1960年1月5日出生，汉族，家住德清县。原告浙江德清农村商业银行股份有限公司与被告徐剑庆、被告杨赖容、被告房星明、被告姚水加金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，因原告浙江德清农村商业银行股份有限公司不能提供被告徐剑庆、被告杨赖容的准确送达地址，故无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告浙江德清农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 姚俭二〇一七年十二月一日代书记员 徐麟
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017)鲁1502执3519号申请执行人：聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社，住所地：聊城市东昌府区张炉集镇张炉集村。法定代表人：张云霞，主任。委托代理人：段培灿，该合作社职工。被执行人:李子金，男，1987年02月28日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：李宪辉，男，1988年01月17日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：李财中，男，1988年06月06日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东民初字第1337号民事判决书及申请人的申请，于2017年10月30日立案执行，被执行人应承担债务42654元本金及利息。本院于2017年11月2日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人2017年11月5日履行义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院向被执行人发出了限制消费令并纳入失信被执行人名单，已穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结对（2015）聊东民初字第1337号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐泉林二〇一七年十二月二十八日书记员  王子增
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1002执83号之二申请执行人胡汝起，男，1953年10月5日生，汉族，住廊坊市安次区。被执行人杜文，男，1967年3月20日生，汉族，住廊坊市广阳区。本院依据已经发生法律效力的廊坊市安次区人民法院（2016）冀1002民初2287号民事调解书，于2017年2月6日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起履行义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人杜文租赁的董村村委会位于廊坊市××区新华路文兴办公楼有租金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条的规定，裁定如下：一、将被执行人杜文租赁的董村村委会位于廊坊市新华路39号即廊坊市广阳区新华路文兴办公楼中现廊坊市中安中医院有限公司、廊坊市广阳区创兴服装店（梁涛）、天津宝威裕达体育用品有限公司、豪魅服装店承租的四处店铺的租赁期限折抵给申请执行人胡汝起。二、现廊坊市中安中医院有限公司占用的商铺自2018年3月2日至2022年3月1日止，折抵案款300万元、现廊坊市广阳区创兴服装店（梁涛）占用的商铺自2018年6月19日至2023年6月18日止，折抵案款260万元、现天津宝威裕达体育用品有限公司占用的商铺自2018年4月4日至2021年4月3日止，折抵案款360万元、现豪魅服装店占用的商铺自2018年5月1日至2021年4月30日止，折抵案款195万元。以上四处商铺租赁期限到期后，申请执行人共享有租赁期间的收入为1115万元整。三、以上租赁期间的收入折抵本案借款本金810万元、剩余确定利息180.51万元、本案未付受理费及执行费9.9779万元，2017年12月30日前迟延履行期间的债务利息62.5121万元，2018年以后的迟延履行期间的债务利息67.75万元。四、以上四处店铺在本裁定折抵期限内，由申请执行人胡汝起自行租赁并收取租金，原租户享有承租优先权。五、在折抵租赁期限内，被执行人杜文具有协助义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马甄红审判员  宁学猛审判员  王 强二〇一七年十二月二十五日书记员  孙继红
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4959号原告王广渠，男，1984年02月19日出生，住山东省烟台市。身份证号：×××被告黄志才，男，1981年06月05日出生，住广东省湛江市。身份证号：×××原告王广渠与被告黄志才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广渠到庭参加了诉讼，被告黄志才经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王广渠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月17日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月17日王广渠与黄志才通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年8月17日至2016年8月24日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄志才于本判决生效后七日内偿还王广渠借款本金五千元；二、黄志才于本判决生效后七日内支付王广渠利息（以五千元为本金，自二○一六年八月十八日借款次日起至二○一六年八月二十五日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、黄志才于本判决生效后七日内支付王广渠利息（以五千元为本金，自二○一六年八月二十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由黄志才负担（于本判决生效后七日内给付王广渠25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由黄志才负担（于本判决生效后七日内给付王广渠，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
湖南省绥宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0527执恢72号申请执行人肖洪玉，男，1955年12月22日出生，苗族，农民，住绥宁县武阳镇老祖村8组。申请执行人陈艳云，女，1984年1月25日出生，苗族，农民，住绥宁县武阳镇大田村5组。申请执行人陈艳华，女，1982年10月3日出生，苗族，农民，住绥宁县武阳镇老祖村8组。申请执行人陈明勇，男，1979年8月26日出生，苗族，农民，住绥宁县武阳镇老祖村8组。被执行人黄先圭，男，1951年11月4日出生，汉族，农民，住绥宁县武阳镇大田村5组。本院在执行肖洪玉、陈艳云、陈艳华、陈明勇与黄先圭机动车交通事故责任纠纷一案中，经财产调查现未发现被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的债权114748.63元及诉讼费800元，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《最高人民法院关于选用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)湘0527执恢72号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 文审判员 莫文召审判员 梁利民二〇一七年十二月一日书记员 杨章佳
武汉铁路运输中级法院民 事 裁 定 书(2017)鄂71民终18号上诉人（原审原告）：湖北毅敏运输有限公司，住所地武汉市洪山区书城路40号金地格林小城美茵7区D-2-201室。法定代表人：付智敏，经理。委托诉讼代理人：刘剑冰，湖北典恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉乐道物流有限公司，住所地武汉市东西湖区张柏路东、长兴电器南。法定代表人：章新军，总经理。委托诉讼代理人：刘勇，该公司职员。委托诉讼代理人：李玲，湖北维思德律师事务所律师。上诉人湖北毅敏运输有限公司（以下简称毅敏公司）因与被上诉人武汉乐道物流有限公司（以下简称乐道公司）运输合同纠纷一案，不服武汉铁路运输法院（2016）鄂7101民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭于2017年10月24日、12月6日公开开庭审理了本案。上诉人毅敏公司法定代表人付智敏、委托诉讼代理人刘剑冰，被上诉人乐道公司委托诉讼代理人刘勇、李玲到庭参加诉讼。毅敏公司上诉请求：1.撤销武汉铁路运输法院（2016）鄂7101民初104号民事判决；2.依法改判令乐道公司支付长期拖欠的运费534629.33元和欠款利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率，自2014年10月28日起至实际支付之日止）；3.本案一、二审诉讼费用由乐道公司承担。事实与理由：1.原审判决颠倒举证责任。《企业询证函》是认定本案欠款事实的主要证据，乐道公司加盖公章确认“情况属实”，毅敏公司即已完成举证责任，乐道公司如要推翻已确认的事实，应提出充分证据；2.原审判决认定事实错误，不仅忽略《企业询证函》中欠款项目、欠款时间、欠款金额等大量有效信息，而且将《企业询证函》所确认的欠款事实与此前的付款事实混为一谈。乐道公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：《企业询证函》写明“据实结算”，被上诉人已经根据上诉人提交的承运单据结算完毕，上诉人如认为还有运费未结算则应提交承运单据证实。本院二审期间毅敏公司申请证人周某、涂某出庭作证。周某系武汉盛道物流有限公司法定代表人。周某证实该公司每次要求结算运费时将承运单或发票交给乐道公司，乐道公司从不办理任何签收手续，既不打收条确认收到承运单和发票，也不在对帐单上签字盖章确认帐目。证人涂某原系毅敏公司会计。涂某证实，毅敏公司与乐道公司历次对帐结帐从未打收条；2014年10月毅敏公司法定代表人与出纳到乐道公司对帐结帐，将手写对帐单送乐道公司确认，《企业询证函》是应乐道公司要求打印而成。乐道公司对上述证言不持异议。此外，本院二审期间向湖北中烟工业有限责任公司物流中心调取了毅敏公司部分承运信息，该证据经庭审出示，当事人均无异议。本院对上述当事人无异议的证据予以认定。结合当事人庭审陈述，本院二审补充查明：2014年7月上旬毅敏公司将2013年12月至2014年6月未结算承运单据交付乐道公司请求结算，乐道公司未办理任何签收或确认手续。承运单号为POD20140107047的承运单据在乐道公司提交的付款凭证中无显示；无承运单号、承运日期为2013年12月3日、承运车辆为鄂Ａ×××××的承运信息在乐道公司提交的付款凭证中无显示。本院认为，《企业询证函》是公司之间就特定事项进行的询问与证实，在本案中其实质就是对帐单；其中载明的欠款发生时间、欠款项目以及欠款金额即为该询证函的核心内容。一审认定该函件仅证明当事人之间存在运输合同关系及部分运费未结的概括性事实，与实际内容不符，应予纠正。其次，《企业询证函》2014年10月15日形成后，乐道公司于10月27日、10月28日、12月8日、12月31日进行了四次支付，分别对应于《企业询证函》中的1、2、3、5、6项，由此亦佐证《企业询证函》内容属实。至于其中第4项设备，乐道公司在《企业询证函》中确认“情况属实”更是对该欠款类型的认可，一审认定“未真实发生运输事实关系”，属认定错误，本院一并予以纠正。第三，《企业询证函》上乐道公司的签认系其统计核算部所作，该部门作为运费结算业务部门，对毅敏公司请求确认下欠运输款额作出“情况属实！以上数据为预估数，最终据实结算！”的签认应视为对最接近实际欠款金额的相似数的认可。且二审调取的证据证实，乐道公司不仅存在正规承运单据未予结算的情形，还存在无承运单据而实际发生运输事实未予结算的情形。因此乐道公司提出运费已经全部结算完毕的抗辩理由与事实相悖。综上，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：撤销武汉铁路运输法院（2016）鄂7101民初104号民事判决；本案发回武汉铁路运输法院重审。上诉人湖北毅敏运输有限公司预交的二审案件受理费9146元予以退回。审判长  张笑飞审判员  白丽萍审判员  汪 洋二〇一七年十二月八日书记员  左 迪
乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0109执406号申请执行人：马某1，男，出于1983年11月6日，住乌鲁木齐市米东区。法定代理人：马某2，女，出于1955年8月10日，住乌鲁木齐市米东区（系被告母亲）被执行人:苏某，女，出于1986年5月7日，现住阜康市。申请执行人马某1与被执行人苏某离婚纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年1月25日作出的（2016）新0109民初795号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为5910元，本院于2017年2月17日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人马某1未按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的给付义务,本院向其发出限制高消费令。且被执行人马某1既未向本院申报财产，又躲避执行,本院依法将被执行人马某1纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人马某1的存款、车辆及不动产等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院穷尽财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产的现状予以认可，且无法提供被执行人有其他财产可供执行的财产线索。申请执行人对本案终结本次执行程序没有异议。本案在执行过程中未执行回款物，申请执行人的债权5910元及延期利息未得到清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年8月24日作出的（2016）新0109民初3415号民事调解书的第二项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐文忠审 判 员  刘玉胜代理审判员  邓 伟二〇一七年十二月十八日书 记 员  巴何提
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1527执701号之四申请执行人：筠连中成村镇银行股份有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇筠州北路86号，统一社会信用代码：91511500073984901Q。法定代表人：汪开承，董事长。被执行人：舒潇毅，男，1976年10月29日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被执行人：李菊华，女，1950年11月17日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被执行人：宜宾筠连县龙泉酒业有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇水塘村三组，统一社会信用代码：91511527056062905J。法定代表人：舒选刚，经理。被执行人：杨远福，男，1955年2月2日出生，汉族，住四川省筠连县。被执行人：舒世琼，女，1954年7月4日出生，汉族，住四川省筠连县。被执行人：杨舒，女，1983年8月5日出生，汉族，住四川省筠连县。本院在执行申请执行人筠连中成村镇银行股份有限公司与被执行人舒潇毅、李菊华、宜宾筠连县龙泉酒业有限公司、杨远福、舒世琼、杨舒借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法冻结被执行人在相关银行的银行账户，但暂无存款可供执行，查封被执行人杨远福、舒世琼、杨舒共有的位于四川省筠连县筠连镇真武路100号附1号其他用房一幢，该房屋已设定抵押登记在申请执行人名下，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人筠连中成村镇银行股份有限公司要求评估、拍卖被执行人的房屋实现债权，本院依法启动拍卖、拍卖程序中。现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产情况，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 永审判员 王宗揆审判员 张建明二〇一七年十二月二十七日书记员 吕 伟
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16614号原告姚玉桥，男，1973年08月14日出生，住安徽省宿州市泗县。身份证号：×××被告徐水明，男，1982年09月27日出生，住江西省赣州。身份证号：×××原告姚玉桥与被告徐水明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚玉桥到庭参加了诉讼，被告徐水明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告姚玉桥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月15日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年7月15日姚玉桥与徐水明通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年7月15日至2016年7月22日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐水明于本判决生效后七日内偿还姚玉桥借款本金五千元；二、徐水明于本判决生效后七日内支付姚玉桥利息（以五千元为本金，自二○一六年七月十六日借款次日起至二○一六年七月二十三日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、徐水明于本判决生效后七日内支付姚玉桥利息（以五千元为本金，自二○一六年七月二十四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由徐水明负担（于本判决生效后七日内给付姚玉桥25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由徐水明负担（于本判决生效后七日内给付姚玉桥，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书(2017）闽0921执1949号之一申请执行人：广发银行股份有限公司信用卡中心。负责人：林德明，总经理。被执行人：王佺盛。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王佺盛银行卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第3614号裁决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。本院依法向银行、不动产等部门调查了解被执行人的财产情况，经查，未发现被执行人王佺盛有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑松晖审判员  俞彦科审判员  吴应豪二〇一七年十二月二十八日书记员  颜秋平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2323执269号申请执行人王乃礼，男，汉族，云南省牟定县人。被执行人黄中合，男，汉族，云南省牟定县人。王乃礼与黄中合民间借贷纠纷一案中，依据（2017）云23民终312号民事判决书，被执行人黄中合应偿还申请执行人王乃礼借款89000元、利息20319元、诉讼费1013元。因被执行人黄中合未履行法律文书确定的义务，申请人王乃礼2017年7月5日向本院申请执行。本院受理后，同日立案执行。本院在执行过程中查明被执行人黄中合下落不明，且无其他财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：云南省牟定县人民法院(2017)云2323执269号案件终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 赵 林二〇一七年十二月二十七日书记员 徐丽花
成都市新都区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0114刑初804号公诉机关成都市新都区人民检察院。被告人何某某，男，1982年12月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省成都市新都区。因涉嫌诈骗罪，于2017年7月20日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年8月25日被依法执行逮捕，现羁押于成都市看守所。成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）720号起诉书指控被告人何某某犯诈骗罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月至7月间，被告人何某某编造自己有亲戚关系，能以优惠价购买到新都天元小区三期安置房的谎言，骗取被害人曾某1、曾某2姐妹的信任，分四次收取被害人购房款26万元，大部分用于个人还账及赌博开支。案发后，被害人主动追回损失4万余元。公诉机关认为，被告人何某某以非法占有为目的，虚构事实和隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。被告人何某某对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实和罪名均不持异议。经审理查明，2017年6月至7月间，被告人何某某编造自己有亲戚关系，能以优惠价购买到新都天元小区三期安置房的谎言，骗取被害人曾某1的信任，分别骗取被害人曾某1174000曾某286000元。其将大部分赃款用于个人还账及赌博开支。案发后，被害人从被告人处追回46200元。上述犯罪事实，有受案登记表、到案经过、证人证言、辨认笔录及指认照片、现场勘查笔录、现场照片、收条、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据予以证实,足以认定。本院认为，被告人何某某虚构能够购买优惠房的事实，骗取他人财物26万元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。成都市新都区人民检察院指控被告人何某某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人何某某归案后基本如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，本院依法对其从轻处罚。综合本案的犯罪事实、犯罪情节、犯罪后果以及被告人归案后的认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2022年1月19日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人何某某将违法所得的二十六万元人民币退还曾某1曾某2（已退赔四万六千二百元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  付 华人民陪审员  陈太刚人民陪审员  马春荣二〇一七年十二月六日书 记 员  敬维富
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2323执113号之五申请执行人董成礼，男，汉族，云南省牟定县人，农民。被执行人温以德，男，汉族，云南省牟定县人，农民。本院依据已经发生法律效力的牟定县人民法院（2016）云2323民初750号民事调解书，责令被执行人温以德接到通知后履行上述法律文书确定的义务，给付申请执行人董成礼工时费9000元，承担执行费50元。经本院执行，本案的执行标的已执行到位。据此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：云南省牟定县人民法院（2017）云2323执113号执行案件全部执行完毕，现予结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  毕建斌审判员  杜昌华审判员  沈锡升二〇一七年十二月十八日书记员  徐丽花
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0322民初5993号原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。法定代表人：孙志明，该联社理事长。委托诉讼代理人：陈伟峰，该联社职工。被告：林丽钦，女，1980年5月3日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：李国明，男，1964年6月24日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：李金雄，男，1971年5月21日出生，汉族，农民，住仙游县。原告仙游县农村信用合作联社与被告林丽钦、李国明、李金雄因金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告仙游县农村信用合作联社于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现仙游县农村信用合作联社自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许仙游县农村信用合作联社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由仙游县农村信用合作联社负担。审判员  章建育二〇一七年十二月二十八日书记员  陈 伟
四川省成都市中级人民法院执 行 案 件 指 定 决 定 书(2017)川01执2799号彭州市人民法院：关于本院申请执行阿白罚金一案【执行案号为(2017)川01执2799号】，本院已立案执行，执行依据为（2017）川01刑初144号刑事判决书，执行标的50000元。为便于案件的统一执行，根据相关法律规定，经研究决定，将该案交由你院办理。特此函告联系人：黄沛联系电话：69264****,1801050****附：(2017)川01执2799号案件执行卷宗一本二〇一七年十二月四日
乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0109执517号申请执行人：新疆依涟达贸易有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：付涟，该公司总经理。被执行人：新疆汇恒源电建有限公司，住所地：米东区。法定代表人：高峰，该公司经理。申请执行人新疆依涟达贸易有限公司与被执行人新疆汇恒源电建有限公司买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年8月3日作出的（2016）新0109民初3306号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月2日向本院申请执行，本院于2017年3月2日依法立案，申请标的为1456727.69元。本院在执行过程中，于2017年3月2日向被执行人新疆汇恒源电建有限公司送达执行通知书、财产申报令，因被执行人新疆汇恒源电建有限公司未按执行通知书指定期间履行法律文书确定的给付义务，本院于2017年11月28日向被执行人发出限制高消费令，被执行人也未按规定向我院申报财产，2017年12月8日，我院依法将新疆汇恒源电建有限公司纳入失信被执行人。本院通过对被执行人的存款、车辆及不动产等财产进行查询，被执行人名下仅有编号为2009-9513位于米东新区乌石化工业园（宗地编号为1050000093）的国有土地使用权，但已被另案查封，本院对土地予以轮候查封，未做处置。申请执行人对本院穷尽财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产的现状予以认可，且无法提供被执行人有财产可供执行的财产线索，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。此案在执行过程中未执行回款物，申请执行人的债权3219548.01元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年8月3日作出的（2016）新0109民初3306号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈志刚审判员  赵国庆审判员  王 玮二〇一七年十二月八日书记员  潘习知
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初4812号原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：许罗德，董事长。委托诉讼代理人：刘璐、赵芯立，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：刘伟，男，1980年4月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中银消费金融有限公司与被告刘伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人刘欢到庭参加诉讼，被告刘伟经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.刘伟偿还中银消费金融有限公司借款本金153031.37元；2.刘伟支付中银消费金融有限公司至还清借款本息之日止的利息（截至2017年1月7日的利息为30734.72元，自2017年1月8日起至还清借款本息之日止，以尚欠借款本金153031.37元为基数，按月利率1.5%按日计算）；3.2.刘伟支付中银消费金融有限公司至还清借款本息之日止的滞纳费（截至2017年1月8日的滞纳费为29920元，自2017年1月9日起至还清借款本息之日止，按合同约定计算）；4.刘伟赔偿中银消费金融有限公司律师服务费损失6411元。事实和理由：2015年7月2日，刘伟与中银消费金融有限公司签订《信用贷款额度申请和使用合约》约定，刘伟向中银消费金融有限公司贷款17万元用于家装，借款期限为36个月，双方还对还款方式、利息、违约责任、滞纳费等进行了约定。中银消费金融有限公司发放贷款后，刘伟未依履行还款义务。被告刘伟未作答辩。经审理查明，2015年7月2日，刘伟向中银消费金融有限公司申请贷款，并在中银消费金融有限公司提供的《新易贷信用贷款额度申请表》上签名。刘伟在《新易贷信用贷款额度申请表》选择月结还款方式一栏中勾选等额本息、36期。同日，刘伟（乙方）与中银消费金融有限公司（甲方）签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定，甲方向乙方提供贷款额度17万元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.5%；在贷款发放的同时，甲方将从乙方还款账户扣收放款金额的3%作为贷款动用费；乙方的还款方式包括月结还款和提前预约还款两种，其中月结还款方式为等额本息方式，等额本息方式是指在客户选择的贷款期内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，其中首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，还款期内逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额0-1万元的每日滞纳费5元、贷款余额1-2万元的每日滞纳费10元、贷款余额2-3万元的每日滞纳费15元、贷款余额3-4万元的每日滞纳费20元、贷款余额5-6万元的每日滞纳费30元、贷款余额6-7万元的每日滞纳费35元、贷款余额7-8万元的每日滞纳费40元、贷款余额8-9万元的每日滞纳费45元、贷款余额9-10万元的每日滞纳费50元，更高贷款余额依此规则类推，逾期3日内清偿可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方未按期足额归还贷款本金即构成或视为违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费等）相关费用损失等。《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》签订后，中银消费金融有限公司于2015年7月13日向刘伟发放贷款17万元，并于当日从刘伟账户扣取5100元。刘伟收到贷款后于2015年9月1日、2015年10月1日、2015年11月1日、2015年11月7日、2015年12月1日、2015年12月2日、2016年1月1日、2016年5月12日、2016年6月29日、2016年7月5日、2016年12月1日分别还款7738.87元、6145.91元、916.55元、5739.36元、137.33元、6008.58元、60.96元、200元、500元、700元、900元，其后未再还款，中银消费金融有限公司遂诉至本院。因刘伟下落不明，本院于2017年6月20日向刘伟公告送达了起诉状副本等诉讼文书。另查明，中银消费金融有限公司因本案诉讼向国浩律师（重庆）事务所支付律师服务费6411元。以上事实，有《新易贷信用贷款额度申请表》、《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、还款记录、《外包诉讼合作协议》、发票，以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，中银消费金融有限公司与刘伟签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》对贷款额度、期限、费率和违约责任的承担均进行了约定，除贷款动用费的扣收有违法律规定外，其余内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约履行。中银消费金融有限公司在放款当日扣收贷款动用费5100元，其实质是放款时预先扣除借款利息，违反有关借款利息不得预先在本金中扣除的规定，故刘伟实际借款金额应认定为164900元，与此相关的欠款金额应予相应调整。刘伟收到借款后未按约还款，中银消费金融有限公司有权根据双方约定宣布借款提前到期。中银消费金融有限公司起诉前未将提前收回已发放贷款的意思表示有效送达至刘伟，故应以本院送达起诉状副本等诉讼文书之日为贷款提前到期日。根据中银消费金融有限公司与刘伟约定的还款方式、贷款利率及本院认定的借款金额，截止2015年12月2日，刘伟尚欠借款本金149592.66元。此后，刘伟逾期还款，根据《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定，刘伟除应按月利率18‰的标准支付利息外，还应支付滞纳费。鉴于合同约定的利息及滞纳费之总和过高，本院酌情调整为按年利率24%计算。中银消费金融有限公司要求刘伟赔偿其为实现债权而产生的律师服务费损失6411元符合双方的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟于本判决生效之日起十日内返还原告中银消费金融有限公司借款本金149592.66元；二、被告刘伟于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2015年12月3日起至还清借款之日止的利息和滞纳费（利息和滞纳费以尚欠为基数，按年利率24%计算，利随本清，刘伟于2016年1月1日至2016年12月1日期间支付的2300元从中冲抵）；三、被告刘伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师服务费损失6411元；四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4600元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  李 骏人民陪审员  刘成均二〇一七年十二月十二日书 记 员  李 画
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1381民初4649号原告：王奇，男，生于1964年1月23日，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：潘玉增，河南威武律师事务所律师，执业证号码：14113200710622614。被告：袁海新，男，生于1968年4月12日，汉族，住邓州市。原告王奇与被告袁海新为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王奇及其诉讼代理人潘玉增、被告袁海新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王奇向本院提出诉讼请求：依法判决被告袁海新赔偿原告误工费、营养费、住院伙食补助费等各项损失22917元。事实和理由：被告袁海新经营邓州市海新装卸队，2016年11月25日，原告在被告经营的装卸队装卸钢轨时，被钢轨砸到脚上受伤。原告伤情经南阳市第九人民医院诊断为左足第1、2耻骨骨折，左足第4、5跖骨骨折，住院17天后回家休养治疗。原告受伤后，被告除支付医疗费外，拒赔其他损失项目。被告袁海新对原告在其装卸队工作时受伤认可，但对原告要求的赔偿数额有异议，对原告提交的南阳市南石法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书也有异议。辩称在原告受伤后，被告第一时间将其送往医院住院治疗，期间花费的医疗费、生活费共计7840元左右均由被告支付，被告为原告购买有医疗保险，同时医保补助的1700元也打入原告银行卡中。同时，原告在住院期间，被告找专人为其护理。原告于2016年11月25日受伤，后于2017年2月3日到本人装卸队继续工作，且原告月平均工资为2000元左右，原告要求4个月的误工补助过高，不应支持。另外，被告经常强调安全问题，原告对自身受伤也存在一定过错，应自行承担部分责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告出具的南阳市南石法医临床司法鉴定所（2017）鉴字第084号司法鉴定意见书，被告有异议，但其未在指定期限内提出重新鉴定申请或交纳相关费用，视为其放弃重新鉴定申请。同时，原告也承认住院期间被告找专人护理17天，故本院对该证据部分予以采信。本院经审理确认如下案件事实：被告袁海新于2014年12月在工商行政管理机关注册成立“邓州市海新装卸队”，经营范围为装卸搬运服务，原告王奇自2014年9月到海新装卸队工作，月平均工资2000元左右。2016年11月25日，原告在为××铁路后勤处装卸钢轨时，被钢轨砸伤脚部，随即被送至南阳市第九人民医院住院治疗。经诊断，王奇伤情为左足第1、2趾骨骨折，左足第4、5跖骨骨折，同年12月12日原告出院。期间花费的医疗费用已由被告支付，被告又找专人为其护理。原告还通过被告为其购买的医疗保险获赔了1700元现金。2017年7月25日，原告经南阳南石法医临床司法鉴定所鉴定，评估其伤情误工期120天、护理期90天、营养期60天。2017年9月15日，原告诉至本院。经调解，不获成立。本院认为：原告王奇长期在被告袁海新成立的装卸队工作，并从被告处领取报酬，因而双方已经形成劳务关系。本案原告在工作过程中因意外被砸伤，其自身不存在任何过错。被告袁海新对其装卸队雇员在平时工作中，不仅经常进行安全警示教育，而且提供了必要的劳保措施，故其对原告在本次工作过程中受到的的损伤也不存在过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定：受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。考虑本案被告系雇主身份，亦考虑原告已得到前期补偿，本院酌定被告承担60%的赔偿责任，原告自身承担40%的责任符合情理。综上，原告的合理损失及数额为：1、住院伙食补助费510元（17天×30元/天）；2、营养费1800元（60天×30元/天）；3、护理费6300元（90天×70元/天）；4、误工费8400元（120天×70元/天）。以上4项共计17010元。根据本院划分的责任比例，被告应向原告赔偿10206元。因原告住院期间的医疗费已由被告支付，被告也安排了专人陪护17天，该17天护理费1190元（17天×70元/天）应予扣除，但医疗保险赔付的1700元系原告应得利益，被告在赔偿时不应扣除该费用。原告另要求被告负担鉴定费用，因其提供的鉴定费票据不合规，本院无法支持故。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第二十四条之规定，判决如下：被告袁海新于本判决生效后15日内一次性支付原告王奇现金9016元。案件受理费373元，减半收取186.5元，由原告王奇负担74.6元，被告袁海新负担111.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  武圣乾二〇一七年十二月十四日书记员  张 兴
贵州省剑河县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔2629刑初89号公诉机关剑河县人民检察院。被告人姜再锋，男，1985年10月2日出生，苗族，小学文化，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州剑河县，住贵州省剑河县，因涉嫌非法制造枪支罪，于2017年10月18日被剑河县公安局取保候审，本院于2017年12月7日继续取保候审。剑河县人民检察院以剑检公诉刑诉﹙2017﹚92号起诉书指控被告人姜再锋犯非法制造枪支罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。剑河县人民检察院指派检察员邰再梅、检察官助理张兴来出庭支持公诉，被告人姜再锋到庭参加诉讼。现已审理终结。剑河县人民检察院指控：2017年2月18日，犯罪嫌疑人姜再锋在网上购买得钢管一根，同年3月18日，其又在网上购买得射钉器一支。得到钢管和射钉器后，姜再锋拿到南加街上袁仁高的机电维修店进行焊接，并安上瞄准镜制成枪支。2017年10月20日，经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定：姜再锋所非法制造的枪支为一支“ZX938重庆震雄”射钉器改制而成的枪支，具有致伤力。认定上述事实的证据如下：1.物证：疑似射钉枪一支，钢珠4750颗，钢管一根，射钉器包装盒一个；2.书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明；3.证人证言：袁仁高、范修芝、姜飞能、杨子香的证言；4.被告人姜再锋的供述与辩解；5.鉴定意见；6.现场勘验笔录、辨认笔录及图片。公诉机关认为，被告人姜再锋在网上购买射钉器、钢管、射钉弹并焊接制成枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。因被告人姜再锋归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，故根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第一百二十五条的规定，建议判处被告人姜再锋有期徒刑三年以上四年以下有期徒刑。被告人姜再锋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2017年2月18日，犯罪嫌疑人姜再锋在网上购买得钢管一根，同年3月18日，其又在网上购买得射钉器一支。得到钢管和射钉器后，姜再锋拿到南加街上袁仁高的机电维修店进行焊接，并安上瞄准镜制成枪支。2017年10月20日，经黔东南州公安司法鉴定中心鉴定：姜再锋所非法制造的枪支为一支“ZX938重庆震雄”射钉器改制而成的枪支，具有致伤力（以火药为动力）。上述审理查明的案件事实被告人姜再锋在庭审过程中无异议，并有经过庭审质证、认证的物证﹙照片﹚、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及现场方位示意图、现场平面示意图及现场照片、搜查笔录、电子数据等证据证明，足以认定。本院认为，被告人姜再锋通过手机在网上购买射钉器、钢管、钢珠等并焊接自制成枪支1支，具有致伤力（以火药为动力）。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条的规定，构成非法制造枪支罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人归案后认罪态度较好，在庭审中确有悔罪表现，应认定具有坦白情节。鉴于被告人龙某犯罪后具有坦白情节，悔罪态度较好，故依法对其从轻处罚。并对其宣告缓刑，没有再犯罪的危险，可以依法对其宣告缓刑。对本案中公安机关扣押的用射钉枪改制的枪支1支、钢珠4750颗、钢管1根、射钉器包装盒一个依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《最高人民法院〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第一款第﹙二﹚项的规定，判决如下：一、被告人姜再锋犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年零六个月。﹙缓刑考验期限从判决确定之日起计算﹚。二、对剑河县公安局扣押的用射钉枪改制的枪支1支、钢珠4750颗、钢管1根、射钉器包装盒一个（以扣押清单为准）依法予以没收，并由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨德明人民陪审员  王伦权人民陪审员  邰 珮二〇一七年十二月二十二日法官 助理  高小聪书 记 员  梁博琳
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0921执2027号申请执行人：张章成。申请执行人：张森建。被执行人：宁德东旭混凝土制品有限公司。法定代表人：王嘉宇，该公司董事长。被执行人：福建省霞浦县东旭房地产开发有限公司。法定代表人：王嘉宇，该公司董事长。本院在执行申请执行人张章成、张森建与被执行人宁德东旭混凝土制品有限公司、福建省霞浦县东旭房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2017）闽0921民初2622号民事调解书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。本院依法向银行、不动产等部门调查了解被执行人的财产情况，经查，未发现被执行人宁德东旭混凝土制品有限公司、福建省霞浦县东旭房地产开发有限公司有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑松晖审判员  俞彦科审判员  吴应豪二〇一七年十二月二十八日书记员  林登峰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执1812号之一申请执行人：帅声伟，男，1968年12月12日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：饶文杰，男，1983年6月25日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院于2017年7月3日作出的（2017）赣0102民初1009号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解书，被执行人饶文杰支付申请人货款本金及利息105000元（2017年7月8日及2017年8月8日应支付的），支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费4690元，执行费5900元（暂计）。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年8月14日立案执行。本院在执行过程中，经向有关部门调查，被执行人暂无可供执行的财产。本院认为，因本案被执行人暂无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0102民初1009号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一七年十二月十一日书 记 员  魏 峥
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0322执3174号申请执行人郑文正，男，1948年11月25日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。被执行人陈亚打，男，1955年6月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。本院在执行申请执行人郑文正与被执行人陈亚打民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初3134号民事判决，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款本金人民币108800元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币3716元、公告费人民币720元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈亚打的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈亚打纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0322民初3134号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈爱东审判员  林 炜审判员  胡志铿二〇一七年十二月二十六日书记员  郑春生
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市中级人民法院刑事判决书（2017）甘04刑终219号原公诉机关靖远县人民检察院。上诉人（原审被告人）郭哓峰，男，1994年1月10日出生，甘肃省靖远县人，汉族，初中文化，农民，住靖远县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月21日被刑事拘留，同年5月5日被取保候审。2017年11月1日经靖远县人民法院决定予以逮捕，同年11月2日被执行逮捕。现羁押于靖远县看守所。靖远县人民法院审理靖远县人民检察院指控原审被告人郭哓峰犯盗窃罪一案，于2017年11月6日作出（2017）甘0421刑初222号刑事判决。被告人郭哓峰不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。原判认定，2017年3月20日，被告人郭哓峰用本人×××号白色江淮牌皮卡车作抵押，从靖远县大芦乡李某1处借贷20000元。后郭哓峰无力偿还借款，便产生偷回皮卡车的想法。2017年4月20日20时许，郭哓峰持皮卡车备用钥匙在靖远县运管所附近将该车盗走，并藏于朋友李某2家。经兰州嘉德二手车鉴定评估有限公司评估：×××号江淮皮卡车截止评估基准日评估价值为46166元。案发后，被盗车辆已追回，被告人郭哓峰的行为取得被害人的谅解。上述事实，有受案登记表、被害人李某1的陈述，证人王某、李某3、李某2、党某、张某等人的证言，辨认笔录及照片、现场勘验笔录、被盗汽车照片、借条、兰州嘉德二手车鉴定评估有限公司兰嘉估字报（20170915002）评估报告、扣押清单、发还清单、靖远县公安局刑事侦查大队出具的到案经过、谅解书、收条、被告人郭哓峰的供述及其户籍证明等证据证实。原审认为，被告人郭哓峰以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当惩处。被告人郭哓峰自愿���罪，依法可以从轻处罚；其行为取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本案中，被告人郭哓峰是被传唤到案，辩护人关于被告人郭哓峰有自首情节的辩护意见，不予采信；建议对被告人适用缓刑的量刑意见，根据本案情节及危害后果，不予采纳。辩护人关于被告人自愿认罪，其行为取得被害人的谅解，可从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。根据本案被告人郭哓峰的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决：被告人郭哓峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金8000元。上诉人郭哓峰上诉提出，其主动到公安机关供述自己的犯罪事实，构成自首，原审未予认定不当。上诉人所盗车辆是自己所有、已经赔偿被害人李某1并得到谅解，应当对上诉人处以缓刑。二审查明上诉人郭哓峰用本人所有的皮卡车作质押，从李某1处借款20000元，后因无力偿还借款，又将质押的车辆盗走的事实与原审查明的一致。一审判决中列举了认定上述事实的证据，所列证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并予质证、认证。本院对一审判决所列证据，经审查属实，予以确认。二审中上诉人未提交新的证据。另查明，2017年4月21日，上诉人郭哓峰被公安机关电话传唤到案。本院认为，上诉人郭哓峰从李某1处借款，将本人所有的车辆质押给李某1，李某1对该车辆予以合法占有、控制，并负有保管和归还该车辆的义务。上诉人郭哓峰秘密盗回该车辆，其行为构成盗窃罪，原判定罪准确，审判程序合法。上诉人郭哓峰提出其行为构成自首的意见，经查，上诉人郭哓峰经公安机关电话传唤后到案，能如实供述犯罪事实，其行为符合自首的构成要件，应认定为自首，原判未认定不当，本院予以纠正。根据上诉人郭哓峰的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项、第二百三十三条，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、维持靖远县人民法院（2017）甘0421刑初222号刑事判决中对被告人郭哓峰的定罪部分及并处罚金部分；二、撤销靖远县人民法院（2017）甘0421刑初222号刑事判决中对被告人郭哓峰的量刑部分；三、上诉人（原审被告人）郭哓峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金8000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长张学丽审判员于欣审判员滕文祥二○一七年十二月二十六日书记员张婷婷
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2323执398号申请执行人：楚雄州牟定县鹏程小额贷款有限责任公司法定代表人：金焰董事长被执行人：云南牟定明阳房地产开发有限公司法定代表人：吕明董事长楚雄州牟定县鹏程小额贷款有限责任公司与云南牟定明阳房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据（2016）云2323民初804号民事调解书，被执行人云南牟定明阳房地产开发有限公司应偿还申请执行人楚雄州牟定县鹏程小额贷款有限责任公司借款利息182236元。因被执行人云南牟定明阳房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务，申请人楚雄州牟定县鹏程小额贷款有限责任公司2017年9月19日向本院申请执行。本院受理后，同日立案执行。本院在执行过程中查明被执行人云南牟定明阳房地产开发有限公司无可供执行的银行存款，且被查封的房产暂不能执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：云南省牟定县人民法院(2017)云2323执398号案件终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  沈锡升二〇一七年十二月二十五日书记员  徐丽花
陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕03执140号之一申请执行人：陕西宝光真空电器股份有限公司，住所地陕西省宝鸡市高新技术开发区英达路5号。法定代表人：李军望，任公司董事长委托代理人：柳梦梦，该公司法务专员。被申请人：上海宝光真空电气有限公司，住所地上海市松江区仓桥富永路928号，统一社会信用代码：913101177411527306。法定代表人：高月芬，执行董事。本院在执行申请执行人陕西宝光真空电器股份有限公司与被执行人上海宝光真空电气有限公司不正当竞争纠纷一案中，陕西宝光真空电器股份有限公司依据已发生法律效力的（2008）宝市中法民三初009号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年9月12日立案执行。本案执行标的50000元。执行中本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行义务，本院依法已冻结了被执行人位于工行上海中山南路支行的银行存款3220.04元，经总对总系统查询被执行人再无其他银行存款，也无车辆、证券、互联网银行等财产信息。本案执行标的数额较小，暂无必要对上海宝光真空电气有限公司的房产土地等不动产采取强制执行措施，经与申请人约谈，申请人同意先终结本次执行程序，并将被执行人列入失信人名单。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：终结（2017）陕03执140号案件的本次执行程序。本案终结本次执行后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘正平执行员  袁保利执行员  封聚全二〇一七年十二月二十日书记员  刘 翔
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执2617号申请人：罗武灿，男，汉族，1964年3月18日出生，住重庆市大足区。被执行人：大足县万鑫卷闸门配件厂（组织机构代码：L1931277-9），住重庆市大足区龙水镇工业园区五金科技园。法定代表人万庆群，系厂长。申请人罗武灿申请执行大足县万鑫卷闸门配件厂追索劳动报酬纠纷一案，重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝足劳人仲案字（2016）第228号仲裁调解书已发生法律效力，申请人罗武灿于2017年8月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为18000元。本案在执行过程中，经“总对总”、“点对点”查询，该企业无存款，有厂房。现因该厂产权证未办全，本院现无法处置。被执行人无其他任何可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本案本次执行程序的法律依据及后果告知申请执行人，申请人罗武灿同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请人罗武灿同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：对申请人罗武灿申请执行大足县万鑫卷闸门配件厂追索劳动报酬（2017)渝0111执2617号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持原调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 海审 判 员  胡祥政代理审判员  蒋 理二〇一七年十二月六日书 记 员  胡友全
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0202执1057号之二申请执行人河南省广厦建设工程有限公司，住所地河南省沈丘县槐店镇闸北路1号。被执行人中国能源建设集团山西电力建设第一有限公司，住所地大同市城区青年裕华街。本院在执行申请执行人河南省广厦建设工程有限公司与被执行人中国能源建设集团山西电力建设第一有限公司金钱给付纠纷执行一案中，被执行人欠申请执行人工程款2039092.81元，案件受理费18617.5元，执行费22791元，总计2080501.31元未向本院交付。经本院查询银行、车管、证券、房产四部门均未发现被执行人有可供执行财产。我院已将被执行人中国能源建设集团山西电力建设第一有限公司纳入失信被执行人名单，申请执行人于2017年12月8日向本院申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山西省大同市城区人民法院（2015）城民初字第2863号民事调解书的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  赵雁惠审判员  张宏杰审判员  左建同二〇一七年十二月二十一日书记员  张 辉
江苏省南京市浦口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0111执3026号申请执行人魏才林，男，1967年4月12日出生，汉族，住南京市浦口区。申请执行人魏才柱，男，1957年5月12日出生，汉族，住南京市浦口区。申请执行人魏才英，男，1965年2月23日出生，汉族，住南京市浦口区。被执行人张尔建，男，1952年7月25日出生，汉族，住南京市浦口区。魏才林、魏才柱、魏才英与张尔建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月14日作出（2015）浦桥民初字第452号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告张尔建于本判决生效后十五日内赔偿原告曹国美57857元本案案件受理费用由张尔建负担1200元。被执行人张尔建未履行生效法律文书确定的义务，因曹国美已死亡，其法定继承人魏才林、魏才柱、魏才英向本院申请执行，本院于2017年8月17日立案受理。执行过程中，查明被执行人张尔建名下无房产权属登记，无车辆权属登记，无大额银行存款且账户已被我院依法冻结。本院已将被执行人张尔建纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执1363号一案终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人张尔建名下无房产权属登记，无车辆权属登记、无大额银行存款且账户已被我院依法冻结。本院已将被执行人张尔建纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执3026号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）浦桥民初字第452号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕春贵审 判 员  马 丽代理审判员  邢啸天二〇一七年十二月二十五日书 记 员  赵静涵
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15430号原告张亮亮，男，1985年06月29日出生，住河北省张家口市张北县。身份证号：×××被告易丹，女，1991年11月07日出生，住四川省德阳市。身份证号：×××原告张亮亮与被告易丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张亮亮到庭参加了诉讼，被告易丹经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张亮亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金28000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年1月20日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年1月20日张亮亮与易丹通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额28000元，利率年化24%，借款期限31天，自2016年1月20日至2016年2月20日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、易丹于本判决生效后七日内偿还张亮亮借款本金二万八千元；二、易丹于本判决生效后七日内支付张亮亮利息（以二万八千元为本金，自二○一六年一月二十一日借款次日起至二○一六年二月二十一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、易丹于本判决生效后七日内支付张亮亮利息（以二万八千元为本金，自二○一六年二月二十二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由易丹负担（于本判决生效后七日内给付张亮亮250元，其余250元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由易丹负担（于本判决生效后七日内给付张亮亮，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月一日书 记 员  章朝华
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执1222号之一申请执行人：萍乡市万龙湾宾馆，住所地萍乡市开发区公园中路252号，统一社会信用代码913603017165393941。法定代表人：张开林被执行人：周小利，女，1983年6月12日出生，住所地萍乡市。被执行人：徐俊仪，男，1978年8月22日出生，住所地萍乡市。关于申请执行人萍乡市万龙湾宾馆与被执行人周小利、徐俊仪租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0302民初685号民事判决书，于2017年11月17日立案执行。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，其所有的财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人周小利位于城郊后埠管理处杨梅塘民生小区1号楼，不动产权证号分别为2015009161；2015009163；2015009162号的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  黄 轲二〇一七年十二月三日代理书记员  周紫玲
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更4243号罪犯泮关满，男，1982年10月23日出生，汉族，初中文化，浙江省松阳县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省遂昌县人民法院于2013年1月24日作出(2013)丽遂刑初字第19号刑事判决，以被告人泮关满犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月,并处罚金人民币60000元；赃款赃物继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年一个月。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月28日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯泮关满在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯泮关满在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得六个表扬。罪犯泮关满已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯泮关满在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯泮关满准予减刑八个月（刑期自2012年4月25日至2018年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十二月十一日代书 记员  何晓慧
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初17563号原告黄世超，男，1980年12月03日出生，住湖北省大悟县。身份证号：×××被告罗建康，男，1984年05月15日出生，住四川省射洪县。身份证号：×××原告黄世超与被告罗建康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄世超到庭参加了诉讼，被告罗建康经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄世超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月29日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年5月29日黄世超与罗建康通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年5月29日至2016年6月8日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗建康于本判决生效后七日内偿还黄世超借款本金一千元；二、罗建康于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以一千元为本金，自二○一六年五月三十日借款次日起至二○一六年六月九日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、罗建康于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以一千元为本金，自二○一六年六月十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由罗建康负担（于本判决生效后七日内给付黄世超25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由罗建康负担（于本判决生效后七日内给付黄世超，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017)鲁1502执3831号申请执行人:程学凯，男，1962年02月21日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：李健，男，1976年06月04日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。本院依据已经发生法律效力的（2011）聊东民一初字第1590号民事判决书及申请人的申请，于2017年12月25日立案执行，被执行人应承担债务30000元本金及利息。本院于2017年12月25日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人2017年12月27日履行义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院向被执行人发出了限制消费令并纳入失信被执行人名单，已穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结对（2011）聊东民一初字第1590号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐泉林二〇一七年十二月二十八日书记员  王子增
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初17942号原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，统一社会信用代码91500105903030702G。负责人：蒋勇，行长。委托诉讼代理人：张国平，重庆振云律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莉，重庆振云律师事务所律师。被告：张莉，女，1971年5月4日出生，汉��，住重庆市九龙坡区。原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）与被告张莉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行江北支行的委托诉讼代理人张国平到庭参加诉讼，被告张莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行江北支行向本院提出诉讼请求：1、被告支付截止至2017年7月29日的贷款本金138135.84元，利息、罚息和复利8063.15元；2、被告支付自2017年7月30日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利；3、被告承担本案律师费、诉讼费及实现债权的其他费用；4、判决原告在被告未清偿上述债务时有权申请人民法院处置被告提供的抵押物，并有权就处置所得价款在上述第一至三项范围内优先受偿。事实和理由：2016年1月18日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》。约定：原告向张莉发放120个月贷款期限的房屋抵押贷款，贷款金额14万元。后原告又与被告签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定被告以名下位于重庆市九龙坡区西彭镇铝城正街174号阳光小区X幢X单元X-X房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。后原告向被告发放了贷款，但被告却未严格履行还款义务。被告张莉未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，原告（贷款人）与张莉（借款人、抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》。约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人二手住房按揭贷款，金额为14万元；贷款的担保方式为抵押；贷款期限为120月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证为准；贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）确定并执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）；如借款人未指定还款日，则还款日与贷款实际发放日相对应，无对应日的，当月最后一日为还款日；最后一期还款日为贷款到期日；借款人应从贷款发放的次月开始还款。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；未按约还款的罚息利率，按贷款执行利率基础上加收50%确定。2016年2月19日，不动产登记机关对抵押权进行了登记。2016年2月29日，原告向被告发放借款14万元，个人借款凭证载明到期日为2026年2月28日，执行利率为4.41%。借款发放后，张莉已累计六期以上未按约偿还贷款本息。原告催收未果，诉至法院。2017年11月11日，本院将起诉状副本等文书通过公告方式送达被告，被告当天应该知道原告已宣布借款提前到期，故本院将当天视为借款提前到期日。庭审中，原告自愿将2017年12月11日视为到期日，是处分自己民事权利行为，减轻了被告负担，应准许。至2017年12月11日，被告尚欠借款本金138135.84元，利息9023.98元，逾期利息958.62元，复利534.37元。上述事实，有当事人陈述、《个人购房借款/担保合同》、《不动产登记证明》、个人借款凭证、欠款明细表等证据予以佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，各方当事人均应按合同的约定履行各自��义务。原告依约向张莉发放了贷款，履行了合同义务；张莉收到贷款后，未按合同约定履行义务，已构成违约，应按照约定，承担违约责任。原告宣布提前收回全部贷款，要求张莉返还借款并支付借款利息及对逾期本金按罚息利率计收逾期利息、对应付未付利息按罚息利率计收复利的请求，符合双方的约定，本院予以支持。原告依法对抵押登记的房屋享有优先受偿权，故对原告就抵押物折价或拍卖、变卖所得价款在其对张莉的债权范围内优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。原告要求张莉支付律师费请求，未提供证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张莉于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行借款本金138135.84元，支付利息9023.98元；二、被告张莉于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行逾期利息、复利（至2017年12月11日，逾期利息为958.62元，复利为534.37元；以后的逾期利息和复利分别以尚欠的本金及利息为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮10%再上浮50%计算，至本金、利息付清为止）；三、若被告张莉未履行上述义务，则原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行有权以被告张莉位于重庆市九龙坡区西彭镇铝城正街174号阳光小区X幢X单元X-X房屋以折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股��有限公司重庆江北支行其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3223.98元，由被告张莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  龚建勇代理审判员  郭雪妍人民陪审员  刘成均二〇一七年十二月十三日书 记 员  潘 利
西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑 事 判 决 书(2017)藏0102刑初382号公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。被告人索南扎西，男，出生于甘肃省甘南藏族自治州夏河县，藏族，小学文化，住址本市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月13日被查获未被羁押，2017年9月29日被城关区公安局取保候审。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检刑检组刑诉[2017]373号起诉书指控被告人索南扎西犯危险驾驶罪，于2017年12月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员格桑德吉出庭支持公诉，被告人索南扎西到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2017年9月13日凌晨，被告人索南扎西与朋友一起在本市藏地区阳光饮酒后，随后又来到朋友家中喝酒，一直到早上8时许，其饮酒后离开朋友家驾驶×××奥迪牌小轿车行驶至本市当热路与娘热路十字路口等绿灯的时候睡着，被执勤民警抓获。民警在现场对其进行两次呼气式酒精测试，结果分别为225.9ml/100ml、252.7mg/100ml，后经抽取其血液送至西藏自治区公安厅物证鉴定中心检验，结果为191.76mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人索南扎西的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成危险驾驶罪，建议对被告人判处三个月至五个月拘役，并处相应罚金。本院另查明，被告人于2017年9月13日被拉萨市公安局交警支队查获未被羁押。上述事实，被告人索南扎西在开庭审理中亦无异议,并有机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、事故经过、归案经过、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、呼吸式酒精含量检测记录表、证人黄某的证言、现场查获照、指认照片、指认笔录、被告人的供述与辩解、拉萨市公安局刑事科学技术研究所出具的乙醇检验报告及鉴定意见通知书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人索南扎西违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人如实供述自己的罪行且口供稳定,属坦白,可依法从轻处罚。鉴于被告人归案后如实供述，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致危害社会，故决定对被告人索南扎西适用缓刑。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定判决如下：被告人索南扎西犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后的十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 德吉央宗二〇一七年十二月二十二日书记员 边巴卓玛
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初8508号原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中���，公司员工。委托诉讼代理人：廖风华，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般授权。被告：唐三夸，男，汉族，1986年11月22日生，住重庆市万州区。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司（以下简称金海洋物业公司）与被告唐三夸物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金海洋物业公司的委托代理人廖风华到庭参加诉讼，被告唐三夸经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金海洋物业公司提出诉讼请求：1、被告唐三夸支付原告物业管理服务费2471元，并支付滞纳金2558元（以欠费金额为基数，按照每日千分之三的标准支付滞纳金），共计5029元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金旭房地产有限公司依法签订《前期物业合同》，被告购买��屋时开发商公告了该合同。被告接房时办理了入伙手续，故其对物管公司及收费标准是明确的。但被告自2013年10月至2015年9月期间，共欠缴物业管理服务费2471元，期间经原告多次催收，被告仍不履行缴费义务，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。被告唐三夸未作答辩。经审理查明，2009年9月24日，原告金海洋物业公司（乙方）与案外人建设单位重庆金旭房地产开发有限公司（甲方）就金泉阳·光花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，合同对物业服务内容进行了约定，其中物业服务收费选择包干制方式，前期物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体收费标准暂行如下（业委会成立后，物业服务收费执行乙方与业主委员会协商确定并报物价部门备案的收费标准），高层住宅0.9元/月˙平方米（含电梯费用）、三楼以下0.80元/月˙平方米（含电梯费用）…以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行…共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；前期物业管理合同共计五年，合同期满，业主大会尚未成立的，本合同自动延续到业主委员会成立，并签订新的物业管理服务合同生效时止；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。物业服务费用应按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-15日交纳当月物业管理及相关费用，若延期交费，则从次月1日起每日按所欠费用合计数的3‰收取滞纳金…。重庆市万州区物价局于2012年9月5日印发万州发改价[2012]38号《重庆市万州区发展和改革委员会关于确定金泉阳光花园物业服务收费标准的通知》，对高层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为1.00元/月˙M2，其中日常维修养护费0.40元/月˙M2…，电梯费由物业管理公司根据实际情况选择一种方式收取：月票票价，按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。后在协议履行过程中，双方按照物业服务费1元/月˙M2、电梯费0.20元月˙M2、公摊费10元/月的标准履行。《前期物业服务合同》签订后，原告金海洋物业公司即进驻金泉·阳光花园小区提供物业管理服务至2015年9月30日。被告系该小区x幢x层x号房屋业主，该房建筑面积为77.48㎡。被告入住后，按物管费（含电梯费）1.20元/㎡、水电公摊费10元/月的标准，向原告交纳物管费及水电���摊费至2013年9月。上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记档案、物业费收据及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。本院认为，原告与金泉·阳光花园小区开发商重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方也存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。按照双方签订的物业服务协议及实际履行合同状况，对被告未交费金额确认为2471元（77.48㎡×1.2元/月˙M2×24个月+24个月×10元/月），对于滞纳金，考虑到原告主张的每日千分之三的计算标准过高，本院予以适当调整为中国人民银行同期同类贷款利率。根据《中华人民共和国合同���》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐三夸在本判决书生效之日起三日内给付原告重庆长航金海洋物业管理有限公司物业服务费2471元及滞纳金（滞纳金以物业服务费当月应交金额102.98元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份次月1日起计算至2015年9月30日止）。二、驳回原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐三夸负担。如不服本���决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 姜 晶代理审判员 张 妮人民陪审员 曹家芳二〇一七年十二月十五日书 记 员 邓 婷
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川17民终1433号上诉人（原审被告）高辉强，男，汉族，生于1974年1月21日，住达州市达川区。委托诉讼代理人（特别授权）：周涛，男，汉族，生于1976年3月12日。系上诉人所在村民委员会推荐的公民.被上诉人（原审原告）何安兵，男，汉族，生于1955年10月11日，住达州市达川区。委托诉讼代理人（特别授权）：刘跃忠，达州市达川区新桥法律服务所。上诉人高辉强因与被上诉人何安兵缔约过失责任纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2017）川1703民初2025号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销四川省达州市达川区人民法院（2017）川1703民初2025号民事判决；二、发回四川省达州市达川区人民法院重审。上诉人高辉强预交的二审案件受理费予以退回。审判长  庞晓兰审判员  许 涛审判员  吴成姝二〇一七年十二月五日书记员  李 成