.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区高级人民法院民事判决书（2017）宁民终188号上诉人（原审原告）：张家港保税区耀炜国际贸易有限公司，住所地江苏张家港保税区长江润发国际大厦A座502A室。法定代表人：柳锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宏程，宁夏大潮人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金树兵，男，1971年3月9日出生，回族，私营业主，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：石宏成、白光耀，宁夏崇源律师事务所律师。原审第三人：宁夏西部金石有限责任公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区朝阳西街122号。原审第三人：石嘴山市瑞源祥工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区红果子工业园区兰山园。法定代表人：董志纲，该公司董事长。原审第三人：董志纲，男，1964年4月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市。原审第三人：胡颜，男，1986年10月20日生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市。上诉人张家港保税区耀炜国际贸易有限公司（以下简称耀炜公司）因与被上诉人金树兵、原审第三人宁夏西部金石有限责任公司（以下简称金石公司）、石嘴山市瑞源祥工贸有限公司（以下简称瑞源祥公司）、董志刚、胡颜案外人执行异议之诉一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2016）02民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。上诉人耀炜公司的委托诉讼代理人张宏程，被上诉人金树兵的委托诉讼代理人石宏成到庭参加诉讼，原审第三人金石公司、瑞源祥公司、董志刚、胡颜经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人耀炜公司的上诉请求：1.撤销（2016）宁02民初148号民事判决；2.改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：苏州市中级人民法院（2012）苏中执字第98-1号裁定拍卖给上诉人的是第三人金石公司企业的全部资产，属于整体拍卖。金石公司是生产电石产品的高耗能企业，四台矿热炉是其必需的生产设备，而电力变压器、高压供电线路则是矿热炉的必需附属设备，不可分割。苏州中院在拍卖裁定中虽然没有列举供电线路，但供电线路理应包括在配套设备中。如果将供电线路分割，则矿热炉乃至整个企业毫无价值，供电线路也没有存在的价值。上诉人认为，本案是两省的两个中级法院在执行同一财产过程中产生的分歧，对此分歧，应当报共同的上级法院裁定，宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院对自己执行的案件作出异议判决，存在偏袒的嫌疑。上诉人坚持认为供电线路应当包含在（2012）苏中执字第98-1号裁定拍卖给上诉人的企业资产中，一审判决认定事实不清，判决错误，应当改判。请求依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人金树兵辩称：本案系案外人执行异议之诉，涉案上诉人并非是诉争财产的所有权人。上诉人在苏州市中级人民法院(2012)苏中执字第98-1号执行裁定书取得的财产所有权并不包含涉案财产，涉案财产具有独立的财产价值，上诉人并未支付该财产的对价，上诉人主张其系涉案财产所有权人无事实和法律依据，一审法院查明案件事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求不能成立，应依法驳回。原审第三人金石公司、瑞源祥公司、董志纲、胡颜未向本院提交书面意见。耀炜公司向一审法院起诉请求：停止执行(2014)石执字109-1号裁定，确认该裁定范围内的财产（供电线路）所有权归其享有。一审法院查明，2011年8月26日，苏州市中级人民法院对其受理的耀炜公司诉瑞源祥公司、金石公司买卖合同纠纷一案作出（2011）苏中商初字第0032号民事裁定书，查封、扣押、冻结瑞祥源公司、金石公司价值5200万元的财产。2011年9月4日，苏州市中级人民法院作出（2011）苏中商初字第0032号协助执行通知书，要求石嘴山市国土资源局协执查封金石公司的土地使用权，并制作了查封（扣押）财产清单，该清单记载查封财产为：1、金石公司宝马分厂8000KVA矿热炉2台、金石公司九隆分厂12500KVA矿热炉2台；2、瑞源祥公司、金石公司厂区内原材料（内蒙矿2100吨、青海矿1800吨、甘肃矿900吨、烧结石2300吨、富锰矿410吨、渣矿4200吨、兰炭1490吨、焦炭890吨）；3、金石公司的房产（房权证号：惠农字第XXXX号、HXXXX号）；4、金石公司的2宗国有土地使用权【石国用（2009）第惠21793号、石国用（2009）第惠21066号】；5、冻结金石公司、瑞祥源公司各1个银行账户。一审法院另查明，宁夏正联土地房地产评估事务所（有限公司）接受苏州市中级人民法院的委托对2宗金石公司的国有土地使用权及其上内建、构筑物、附属设施进行价格评估，于2012年4月20日出具宁正联评估房产【2012】第1134号《房地产估价结果报告》，该报告中未涉及诉争供用电设施。石嘴山市价格认证中心接受苏州市中级人民法院的委托对查封的4台矿热炉、2台电力变压器、1台地磅及矿产原材料进行价格评估，于2012年4月11日出具石价（鉴）【2012】17号《关于对涉案矿热炉、煤炭、矿石及设备的价格鉴定结论》，该报告中也未涉及诉争供用电设施。2012年5月8日，苏州市中级人民法院作出（2012）苏中法拍委字第007号司法拍卖委托书，委托苏州市天龙拍卖预先公司、苏州宝瑞福拍卖有限公司、苏州房产拍卖有限公司、江苏广聚源拍卖有限公司、宁夏鼎诚拍卖行（有限公司）对金石公司、瑞源祥公司的房产土地附属设施、机器设备、矿产原材料（详见评估报告）进行拍卖。上述五家公司组成的联合拍卖会作出的《联合拍卖竞买须知及特别约定》中就拍卖标的的说明中表述为：1、金石公司的房产、土地以及厂区内附属设施、及其设备等；2、金石公司位于惠农区110国道西、公铁立交桥北厂区的房产、土地以及厂区内附属设施、及其设备等；3、兰炭；4、焦炭;5、精锰矿石；6、国产锰矿石；7、锰渣。未涉及诉争供用电设施。2012年6月1日，苏州市中级人民法院作出（2012）苏中执字第98-1号民事裁定书，其裁定内容为：一、金石公司的2宗国有土地使用权及其附着房屋以及上述两处土地上附属设施（矿热炉4台、电力变压器2台、地磅1台）(详见查封清单即评估报告)的所有权及相应的其他权利归耀炜公司所有；二、瑞源祥公司名下的矿产原材料一批归耀炜公司所有。一审法院还查明，2012年6月18日，一审法院就受理的金树兵诉金石公司、瑞源祥公司、董志纲、胡颜借款合同纠纷一案作出(2012)石民初字第24-1号协助执行通知书，要求宁夏电力公司石嘴山供电局协助查封金石公司宝马分公司供用电设施负荷主线路（惠农变321线路8号杆T接引流电源侧线夹处0.2米处至惠农变321路13号杆处）以及金石公司九隆分公司供用电设施（惠农变电所19349间隔出线电缆电源侧电缆头接线处）。同日，耀炜公司提出异议，以诉争供用电设施属于苏州市中级人民法院作出（2012）苏中执字第98-1号民事裁定书所涉土地、房屋、附属设施上的基础设施为由，主张诉争供用电设施的所有权已归其享有，并要求撤销对诉争供用电设施的查封。2012年6月19日，苏州市中级人民法院向一审法院发函，称一审法院保全的金石公司宝马分公司供用电设施负荷主线路（惠农变321线路8号杆T接引流电源侧线夹处0.2米处至惠农变321路13号杆处）以及金石公司九隆分公司供用电设施（惠农变电所19349间隔出线电缆电源侧电缆头接线处）属于其拍卖土地、房屋上必要的附属设施，产权归土地使用权人及房屋所有权人所有，已不属于金石公司名下财产。2012年7月12日，一审法院对苏州市中级人民法院复函，明确告知苏州市中级人民法院其执行拍卖的财产中不包含该院查封的金石公司的供用电设施。同日，一审法院对耀炜公司提出异议作出驳回保全异议通知书。2012年7月25日，一审法院对宁夏荣之耀冶金有限公司反映的其用电存在法律风险问题作出答复，并告知宁夏荣之耀冶金有限公司查封的供用电设施的归属问题待（2012）石民初字第24号案件生效后可通过执行程序解决。2015年9月6日，一审法院在执行(2012)石民初字第24号民事判决书的过程中作出（2014）石执字第109-1号执行裁定书，将金石公司所有的供用电设施线路（惠农变321线路8号杆T接引流电源侧线夹处0.2米处至惠农变321路13号杆处）以及金石公司九隆分公司供用电设施（惠农变电所19349间隔出线电缆电源侧电缆头接线处）以139万元的价格交付给金树兵以抵偿债务。一审法院再查明，2016年10月17日，耀炜公司以诉争供用电设施的所有权归其享有为由向一审法院提出书面异议，要求撤销（2014）石执字第109-1号执行裁定书，并将诉争供用电设施执行回转给其。2016年10月31日，一审法院作出（2016）宁02执异47号执行裁定书，裁定驳回其异议请求。2016年11月15日，耀炜公司提起本案案外人执行异议之诉。一审法院认为，案外人执行异议之诉，是案外人对执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法。本案的审查重点在于耀炜公司就诉争财产是否具有所有权。耀炜公司主张其通过苏州市中级人民法院（2012）苏中执字第98-1号执行裁定书已取得诉争财产的所有权。上述执行裁定书的内容仅涉及金石公司的矿产原材料、土地使用权及其附属设施，且该裁定书对附属设施明确表述为”矿热炉四台、电力变压器2台、地磅一台（详见查封清单及评估报告）”，而苏州市中级人民法院（2011）苏中商初字第0032号《查封（扣押）财产清单》中并无诉争供用电设施的记载，苏州市中级人民法院拍卖程序中所涉及的《联合拍卖竞买须知及特别约定》关于拍卖标的的说明、宁正联评估房字[2012]第1134号《房地产估价结果报告》、石价（鉴）字[2012]17号《关于对涉案矿热炉、煤炭、矿石及设备的价格鉴定结论》中也无诉争供用电设施的记载，而诉争供用电设施虽与矿热炉在使用功能上具有紧密的联系，但其仍然可以独立的资产形式存在，其财产属性和价值无法否定，耀炜公司在苏州市中级人民法院的执行程序中并未就诉争供用电设施支付对价，耀炜公司以诉争供用电设施系（2012）苏中执字第98-1号执行裁定书所涉矿热炉的配套设备且与矿热炉不可分割为由主张其通过上述裁定书已取得诉争供用电设施的所有权，并要求确认诉争供用电设施的所有权归其享有，缺乏法律和事实依据，一审法院不予支持；其以诉争供用电设施的所有权人为基础，要求对诉争供用电设施停止执行，一审法院不予支持。耀炜公司的诉讼请求不能成立。金石公司、瑞源祥公司、董志纲、胡颜经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：驳回耀炜公司的诉讼请求；案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由耀炜公司负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据，均对一审法院查明的事实无异议。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案涉及的争议焦点问题是：上诉人耀炜公司对涉案供电线路是否享有合法权益，如果享有该权益是否足以排除对涉案执行标的的执行。上诉人耀炜公司主张苏州市中级人民法院（2012）苏中执字第98-1号裁定拍卖给上诉人的是金石公司企业的全部资产，属于整体拍卖，电力变压器、高压供电线路是矿热炉的必需附属设备，不可分割，但苏州市中级人民法院（2012）苏中执字第98-1号执行裁定书仅涉及金石公司的矿产原材料、土地使用权及其附属设施，该裁定书对附属设施明确表述为”矿热炉四台、电力变压器2台、地磅一台”，苏州市中级人民法院（2011）苏中商初字第0032号《查封（扣押）财产清单》对诉争的供用电设施也无记载，苏州市中级人民法院拍卖程序中所涉及的《联合拍卖竞买须知及特别约定》关于拍卖标的的说明、宁正联评估房字[2012]第1134号《房地产估价结果报告》、石价（鉴）字[2012]17号《关于对涉案矿热炉、煤炭、矿石及设备的价格鉴定结论》中均无诉争供用电设施的记载。因此，上诉人主张供电线路理应包括在配套设备中，苏州市中级人民法院（2012）苏中执字第98-1号裁定拍卖给上诉人的是金石公司企业的全部资产，属于整体拍卖，无事实依据。一审认定诉争供用电设施虽与矿热炉在使用功能上具有紧密的联系，但其仍然可以独立的资产形式存在，其财产属性和价值无法否定，耀炜公司在苏州市中级人民法院的执行程序中并未就诉争供用电设施支付对价，耀炜公司主张其通过法院的裁定书已取得诉争供用电设施的所有权，并要求确认诉争供用电设施的所有权归其享有，缺乏事实和法律依据并无不妥。耀炜公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，耀炜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张家港保税区耀炜国际贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长孙泽诚审判员陶爱珍代理审判员马月二O一七年十二月五日书记员叶敏娟