.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市古冶区人民法院民事判决书（2017）冀0204民初1821号原告：薛志平，男，1953年12月21日出生，汉族，唐山监狱退休职工，现住唐山市。委托诉讼代理人：侯俊国，河北新圆律师事务所律师。被告：付力杰，女，1981年8月16日出生，汉族，唐山市鹏川高频焊管有限公司员工，现住唐山市。原告薛志平与被告付力杰委托合同纠纷一案，本院于2017年6月9日作出（2017）冀0204民初779号民事判决后，被告付力杰不服该判决，提出上诉。唐山市中级人民法院于2017年8月28日作出（2017）冀02民终5965号民事裁定书，裁定发回本院重审。本院依法另行组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛志平及其委托诉讼代理人侯俊国,被告付力杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛志平向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还占有截留原告的款项15000元；2、判令被告赔偿原告损失的利息21300元（2011年6月至2017年5月10日）；3、判令被告负担诉讼费用。以上合计36300元。事实与理由：原告系唐山市古冶区兴源高频焊管厂的股东，被告系原告参股该焊管厂录用的会计。2011年6月初，权宝森为了经营防水涂料厂提出向原告借款50万元，用于进货和周转。当时原告根本没有如此巨款，出于当时的朋友关系，原告从陈有国处为权宝森筹借到50万元，并让陈有国将50万元出借款直接打入了被告的银行卡号，并告知被告尽快给权宝森的卡号打入这50万元借款。2011年6月7日陈有国将出借给原告的这50万元，打入了被告的银行卡号。后原告将借陈有国的这50万元陆续还清，被告也将借款打入了权宝森的银行卡号。后权宝森为原告补写并出具了借据。因权宝森借得原告的款项多年来不予偿还，2016年7月5日原告向唐山市高新技术开发区人民法院起诉民间借贷，要求权宝森偿还借款50万元及利息。原告找被告让其提供从她卡号往权宝森卡内打款50万元的银行交易手续，被告称时间长找不到了，给原告出具了书面证明，承认她给权宝森打款50万元的事实。但原告申请法院查询权宝森的银行卡号，是于什么时间从何人卡号收到多少款项，则无法查到由被告卡号汇入权宝森卡号的这50万元。法院查询显示，在2011年6月9日权宝森卡号入账40万元，2011年6月10日权宝森卡号入账8.5万元。上述法院查询结果，仍无法确定权宝森从被告卡上收到原告出借的50万元借款。原告持法院查询结果找被告询问到底怎么回事，被告一看事情败露，只好向原告承认了她没有将50万元全部汇入权宝森账号，而只是分两次打入权宝森卡号48.5万元，剩余15000元由其截留私用占为己有。同时并向原告提供了原告要求她自己持身份证，查询她给权宝森打款的银行交易清单。该清单显示与法院查询的结果一致，被告将原告出借的50万元，只打入借款人权宝森卡号48.5万元。根据上列打款交易清单，法院判决认定原告出借给权宝森48.5万元，原告不仅损失本金15000元，而且到目前为止损失了巨额借款利息21300元。原告发现被告私自截留原告对外出借15000元后，要求被告返还给原告并赔偿原告利息损失21300元，被告编造种种理由无理拒绝，调解协商未果发生纠纷。综上所述原告认为，被告作为原告录用的会计，原告委托她将出借款及时如数汇出，被告却因私心严重无理截留本金15000元，而且给原告造成利息损失21300元，已构成不当得利应予以返还和赔偿利息损失。为依法维护原告合法权益不受损害，起诉至古冶区人民法院。被告付力杰辩称：2011年付力杰在唐山市古冶区兴源高频焊管有限公司工作期间，通过郝晓茹给薛志平转款50万元。2011年6月7日代薛志平收50万元（工行），并于2011年6月9日和10日按薛志平的要求转给权宝森转款（农行）40万和85000元，给付薛志平本人15000元现金（此现金为薛志平本人要求为他自己扣留）。同时款项进出经过已由薛志平本人和企业法人签字。付力杰于2012年4月7日在该企业离职，经接手会计、法人和付力杰三方核对无误后，办理交接手续。2016年7月薛志平通过张春玲打听到付力杰的手机号。打电话与付力杰联系，表示2011年期间帮他转过的50万元款项，现在需要付力杰帮薛志平把当时的银行回单打印出来。薛志平说收款人权宝森失踪了，他要起诉权宝森现在需要证据。付力杰只是帮他找证据，当时已经按他的意思付清款项，这件事与付力杰肯定没有关系。于是付力杰就和他一起去银行找回单，由于时间太久并且银行卡已经注销，无法凭印象回忆具体转款方式，但薛志平和付力杰都能够确定对方已经收到款并已按月支付其利息。在经过两周左右的查找还没找到回单的同时，薛志平说没有回单他们不能起诉权宝森，要付力杰帮他写一份证明。付力杰说现在还没有找到回单不能确定当时是不是转到了权宝森的银行卡。但是都确定当时50万确实已按薛志平的意思转出，付力杰问薛志平当时是不是对方全部收到款了？薛志平说是的，而且权宝森在后面几个月还支付了利息，如果没收到款也不可能给利息。薛志平说他现在着急起诉，让付力杰帮忙写一份证明先立案，然后再慢慢找银行回单。于是薛志平写好了一份证明（后附）让付力杰签字，付力杰看里面部分内容并不清楚。他所写证明大概内容：”我将收到的款项已全部打入权宝森的银行卡，并注明利息。”付力杰不能确定当时款项的具体转款流程，所以按薛志平与付力杰都认可的事实写了一份证明，同时要走付力杰的身份证复印件一份。这份证明薛志平是认可的事实，否则他不可能收下这份证明。他回去交给律师，他们的律师当即翻脸，说我出的证明对他们没任何价值，没能按照他们所写的内容签字就是不跟他们合作，称：反正你也没找到转给权宝森的证据，我们完全可以告你利用职务便利侵占他人财产。后不再找回单，也未与薛志平联系。直到2017年初，他通过村长李春海找到付力杰，说他们之间都是朋友关系，并请付力杰再帮他找找回单，付力杰跟李春海说明之前发生的事情，李春海说薛志平不应该这样办事，这不是欺负人嘛。后来不知他们之间怎么说的，李春海说看在他的面子上给找找回单，付力杰说本来我是给找着，但是他们太着急了，恐吓我才不管的。再说付力杰当时转款就是因为他没有网银，才帮他转的，款已转完当时都确认收到款了，付力杰也没有义务帮他找证据，但是看在李春海的面子上就帮他找一次。后来果然找到了，同时才回忆起当时给权宝森转的是485000元，其余15000元直接给薛志平现金了。薛志平带中间人李春海和另一位他们的朋友来到我工作地点，我跟他们说明当时转款经过，薛志平表示没有异议，便将给权宝森转款凭证交给了薛志平。后来就是今年3月份左右，薛志平打电话问我为什么给权宝森转的是485000元。我说当时是按照你的意思给你了15000元现金，并且给你银行回单的时候都说明了。他说你有我的收款证据吗？我说咱们都知道这笔款只是一进一出，短时间停留与企业无关应该没有上账。他说：那我就说你没给我钱，我限你在周五之前将15000元和这些年的利息给我送过来，否则我就起诉你，反正你也没有我的收条，我现在证据充足。我说当时你们只是暂时借我的卡帮你转个款，咱们都知道款早已经清了，只是当时你起诉权宝森的时候忘记转款经过了，你这不是无理取闹吗？他说：这件事你拖了我差点一年，你知道我为这个多花了多少钱吗？我这回就让你身败名裂。我说你非要这么说我没办法，反正我已经给过你了，做人要有良心，我也不是故意让你多花钱，你想怎么办随便吧。后来便不再接其电话。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、权宝森给薛志平所打的欠条复印件、唐山市高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0291民初486号民事判决书复印件。经审查，该欠条已经河北省唐山市高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0291民初486号民事判决书予以确认，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。2、被告付力杰提交2011年6月10日报销凭单原件及2016年7月份通话录音，证明被告已经把款项全部给清。经审查，2011年6月10日报销凭单有原告薛志平签字，本院对该报销凭单的真实性予以确认；因原告薛志平认可电话录音为原被告之间的通话，故本院对该电话录音的真实性、合法性、关联性予以确认。3被告付力杰提交唐山市古冶区兴源高频焊管厂出具的两份证明，证明原告拿走15000元的同时在报销凭单上签字，被告认为该证明是虚伪的，本院经审查认为，两份证明加盖当时被告所在单位印章，且单位负责人签字，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据上述认证查明：原告薛志平从陈有国处筹措50万元，出借给权宝森，并委托被告付力杰收到陈有国汇款50万元后转给权宝森。2011年6月7日陈有国将50万元汇入付力杰在工商银行账号内，付力杰通过农业银行分别于2011年6月9日转款40万元，2011年6月10日转款85000元给权宝森。2011年10月2日借款人权宝森为薛志平补写了借条，借条的主要内容为”今借薛志平人民币伍拾万元正（500000）月息2.0%壹年。”因权宝森未按约定还款，薛志平将权宝森起诉至法院要求偿还借款本金50万元及利息。2017年2月7日唐山市高新技术产业开发区人民法院作出（2016）冀0291民初486号民事判决，认定薛志平向权宝森借款本金为485000元。判决权宝森、孟淑芳（权宝森之妻）自本判决生效之日起十日内偿还薛志平借款本金485000元以及自2011年10月2日至2016年7月31日的利息562277元。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告薛志平主张委托被告付力杰接收汇款50万元并转出50万出借给权宝森，被告付力杰提交的报销凭单载明”用途：工行收50万（权宝森）农行退40万﹢85000元，现金15000元）”，该报销凭单上不仅经手人薛志平签字，企业负责人郝晓茹亦签字确认；被告付力杰还提交唐山市古冶区兴源高频焊管厂证明，该证明主要内容为”付力杰向法院提交的2011年6月10日入账'报销凭单'是保存在我单位的材料，该材料证明，付力杰已按薛志平要求将48.5万元汇入其指定的账户，现金15000元直接支付了薛志平本人”，该证明与被告提交的报销凭单相互印证，能够证实原告薛志平委托被告付力杰接收50万元并转款48.5万元，余下15000元已经给付原告薛志平本人，否则原告薛志平不会在报销凭单上签字确认。此外，原告薛志平当庭陈述权宝森急需用钱，被告付力杰于2011年6月9日、2011年6月10日分别转款40万元、85000元给权宝森，而权宝森在三个多月后的2011年10月2日仍为薛志平补写了50万元的借条而非48.5万元，并按照借款本金50万元支付了4个月的利息，由此可推定权宝森对汇款48.5万元的数额是明知的，故可佐证原告方实际指示被告汇款48.5万元，被告已将余下15000元交付原告本人。综上所述，被告付力杰已按照原告薛志平的委托代为接收50万元、转出48.5万元的款项，并将余下15000元给付原告薛志平，因此对原告薛志平要求被告付力杰给付本金15000元和利息21300元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告薛志平的诉讼请求。案件受理费708元，由原告薛志平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长李冰人民陪审员张蕾人民陪审员张海悦二〇一七年十二月八日书记员王萌附相关法条：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。