陕西省兴平市人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕0481行初9号原告：刘赞锋，男，1983年3月12日出生，汉族。委托代理人：兰希飞，北京盛廷律师事务所律师。被告：兴平市西吴街道办事处。法定代表人：刘虎，该办事处主任。委托代理人：卢百海，男，1979年11月3日生，汉族。委托代理人：胡智国，兴平市148法律服务所工作者。原告刘赞锋诉被告兴平市西吴街道办事处征收补偿协议一案，原告于2017年4月27日向本院提起诉讼，本院受理后，在法定期限内给被告送达了起诉状副本及应诉通知书等相关材料。本院依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭审理了本案。原告刘赞锋及其委托代理人兰希飞，被告兴平市西吴街道办事处的委托代理人卢百海、胡智国到庭参加诉讼。2017年6月24日，原告以本案审理需以咸阳市中级人民法院受理的其诉兴平市人民政府拆迁方案违法一案的审理结果为依据申请中止本案审理。经审查，本院裁定中止本案审理。2017年12月20日，原告刘赞锋电话告知本院，要求按程序审理。本案现已审理终结。2016年4月28日，被告兴平市西吴街道办事处与原告刘赞锋签订了房屋拆迁补偿协议。原告刘赞锋的诉讼请求为：1、确认原被告双方签订的征收补偿协议无效；2、诉讼费用由被告承担。原告刘赞锋诉状诉称，原告是兴平市西吴镇马村村民，在本村建有房屋一处。因陕西双汇肉制品深加工项目占地需要，原告的房屋被划入搬迁范围。但原告没有见到政府任何的公告、通告、通知之类的拆迁批准文件或拆迁手续。2015年12月4日，在没有签订任何安置补偿协议的情况下，兴平市政府组织包括被告在内的国土、城管、公安民警等几十人，甚至还有一些社会闲杂人员混迹其中，胁迫如果不自动搬出，将组织人员强行拆除。2016年4月28日，原告被迫签订了补偿协议。之后，原告房屋被拆除。原告认为，原告的房屋建设在集体土地上，如果被告出于公共利益需要征收原告的房屋，应当按照《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例的规定进行征收，而本次拆迁却是双汇肉制品深加工的商业项目，不符合法定征收的条件。综上所述，原被告签订的补偿协议，违反法律强制性规定，且存在强迫逼迁等行为，依法应当认定为无效。特依据法律规定起诉法院，请依法确认双方签订的补偿协议无效。被告兴平市西吴街道办事处辩称，1、原告的诉讼请求已经超过《行政诉讼法》规定的时效，应当依法驳回其诉请。被告与原告2016年4月28日签订了拆迁补偿协议书，协议书载明了相关事项，那么，按照《行政诉讼法》第46条之规定，原告若要起诉就应在知道或应当知道之日起六个月内提起诉讼，即在2016年10月29日之前提起诉讼，但本案原告是在2017年4月份才提起的诉讼，明显已经超过诉讼时效。2、被告与原告签订的《协议书》真实合法有效，被告已完全履行了协议，原告也已经全部领取了相关款项，原告的诉请没有事实依据和法律依据，应予驳回。陕西双汇肉制品深加工项目是兴平市乃至咸阳市的重点民生工程，该项目对于促进兴平经济发展，解决兴平剩余劳动力，完善兴平肉类产业链，提升兴平市对外形象有着深远的意义。该项目征收完全符合《中华人民共和国物权法》第42条的规定，是合法的。被告及相关部门依据征收拆迁，按照《中华人民共和国土地管理法》、《咸阳市城市规划区集体土地上房屋征收与补偿安置暂行办法》等法律法规下发了相关的通知、告知等，并依法选定了房屋拆迁评估机构，逐户进行了入户丈量评估。之后，被告按照兴平市人民政府的安排与各拆迁户签订了《协议书》，与原告也签订了协议。原告按照规定腾空了房屋，领取了协议规定的全部款项及奖励款，被告依法组织了拆迁。被告在整个拆迁过程中没有任何违法行为，双方签订的协议也没有无效或可撤销的情形，是完全合法的。3、被告及相关行政部门严格按照法律法规的规定履行职责，整个征收过程实体上、程序上均符合法律规定。2013年7月13日，兴平市国土资源局向被告及原告所在的马村村委会送达了《征收土地预告知书》《听证告知书》等，此后，被告及相关单位依法进行了调查、公告等一系列行为，完成了土地报批手续。2015年4月16日，兴平市人民政府制定下发了《兴平市平安村拆迁工作实施方案》，2015年8月16日，兴平市人民政府制定下发了《兴平市平安村安置工作实施方案》，明确了拆迁补偿的标准、优惠奖励、安置范围、安置标准、安置方案和保障措施等。综上，被告认为其拆迁行为合法，双方签订的《协议书》合法，不存在无效的情形。被告已经按照协议履行了相关义务，原告也已经领取了全部款项，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。合议庭归纳本案争议焦点为：被告兴平市西吴街道办事处向本院提供以下证据：第一组：原告签订的《协议书》1份、房屋征迁补偿评估明细表1份、原告领取过渡费、搬家费、奖励款条据3张；欲证明：1、原告的起诉已经超过了起诉期限；2、原告已经就房屋拆迁、安置等问题签订了协议书，且已经领取了相关款项，协议是合法有效的，拆迁工作也是合法的。原告质证认为，1、被告不具有签订补偿协议的主体资格，土地管理法和国土资源部十号令明确规定，拆迁工作应由土地主管部门来实施，因此，原告认为被告不具有签订补偿协议的主体资格，这也是原告申请确定协议无效的主要理由。2、因为是确定协议是否无效，所以，不存在诉讼时效的问题，签订协议受合同法的约束。被告反驳认为，即便按照合同法的规定，被告西吴街道办事处作为独立法人是有资格与原告签订拆迁补偿协议的。原告坚持认为，被告不能代表国土资源局或政府部门，也没有任何委托的手续，所以，被告不具备与原告签订拆迁补偿协议的资格。第二组：1、2013年7月13日，兴平市国土资源局向西吴街道办事处及原告所在的马村村委会送达的《征收土地预告知书》、《听证告知书》、《听证告知书送达回证》各1份；2、2013年7月21日，兴平市西吴街道办事处马村村委会出具的《土地权属证明》、《兴平市2013年度第七批次农用地转用和土地征收地面附着物调查确认证明》、《放弃听证证明》各1份；3、2014年2月25日，马村村委会向村民发布的《公告一》1份；4、2014年4月17日，马村村委会向村民发布的《公告二》1份；5、陕西省人政府的陕政土批（2014）2号审批土地件1份；6、咸阳市人民政府咸地字（2014）第128号审批土地件1份；7、《兴平市平安村拆迁工作实施方案》1份；8、《兴平市平安村安置工作实施方案》1份；欲证明：涉案的土地征收、房屋拆迁等事宜，相关部门是严格依法进行的，是完全合法的。原告质证认为，1、征收土地预告知书；真实性不认可。兴平国土局从未在被征收区域内进行张贴。如果张贴过，相信被告会提供相关的张贴照片。而本案中被告没有提供相关依据。听证告知书及送达回证：真实性不认可。按照《土地管理法》及《土地管理法实施条例》的规定，听证程序不仅仅要告知被征地的集体经济组织，还应当告知被征地所在村的村民。被告在本案中没有提供上述证据，也不可能提供上述证据，因为，在实施征收前，包括兴平市人民政府，市国土资源局在内的具体的实施机关均违反法定程序，甚至故意忽视被征收人的权利。2、土地权属证明；真实性认可，对被告的证明目的不认可。兴平2013年度第七批次农用地转用和地上附着物调查确认证明：真实性不认可，既然是地上附着物确认调查，应当提供具体的由附着物产权人签字的调查确认表。放弃听证证明；真实性认可，合法性不认可。第一，听证权是重要的权利，村委会无权擅自做主放弃听证权；第二，即使有村民代表签字，也不能代表全体村民，村民代表不只其一人，至少应当提供村民代表大会的决定。3、马村村民委员会公告（一）：（1）、真实性不认可，应当提供张贴公告的时间、地点，以及相关张贴的照片。（2）、村委会无权越俎代庖，代为行使本应由兴平国土局具体实施的公告程序；（3）、陕西省政府的征收批复文件还没有下达之前，村委会已经开始公告征收补偿安置方案，违反国土资源部10号令《征用土地公告办法》的规定；（4）、土地尚未征收，土地使用权的受让人已经确定－－《双汇集团生猪屠宰及肉制品深加工项目》；（5）、以村委会的名义发出的公告其法律依据在哪里？4、马村村民委员会公告（二）：质证意见同上。5、陕西省人民政府的陕政土批[2014]2号《关于兴平市2013年度第七批次农用地转用和土地征收的批复》（2014年5月20日）；真实性认可，合法性不予以认可。首先，在批复作出前，省政府没有做到认真审慎的审查义务，致使兴平市人民政府及国土资源局在申报的过程中，弄虚作假，蒙混过关。严重侵犯了包括原告在内的被征收人的知情权、参与权，听证权。其次，该批复的日期为2014年5月20日，兴平市人民政府已经组织包括被告在内的各下属行政机关于2月20日开始进行征收，严重违反征收法定程序。第三、批复第三条明确规定“涉及经营性用地和工业用地必须通过招标、拍卖、挂牌方式”，而被告提供的证明足以证明，兴平市人民政府土地在土地尚未完成征收，已经将土地内定给了双汇集团。6、咸阳市人民政府咸地字（2014）第128号《关于兴平市2013年度第七批次农用地转用和土地征收的批复》（2014年5月29日）；质证意见同上。7、兴平市委办政府办兴办字[2015]38号关于印发《兴平市平安村拆迁工作实施方案》的通知（2015年4月16日）；质证意见：真实性认可，合法性不予以认可。（1）、该方案发布的时间为2015年4月16日，在陕西省人民政府的批复作出之前。违反《土地管理法实施条例》及《征用土地公告办法》之规定。（2）、中共兴平市委是党的组织，不应当成为行政行为的作出者。（3）、本次征收是在城市规划区内进行的，应当参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》精神进行补偿，即不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。（4）、该方案没有征求包括原告在内的被征收人的意见。（5）、没有张贴公布。8、兴平市委办兴办字[2015]100号关于印发《兴平市平安村安置工作实施方案》的通知（2015年8月16日），真实性认可，合法性不予以认可。（1）、根据《征用土地公告办法》第七条，有关市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门根据批准的征用土地方案，在征用土地公告之日起45日内以被征用土地的所有权人为单位拟订征地补偿、安置方案并予以公告。首先，在本案中，被告没有提供兴平市人民政府《征收土地公告》，因此也就无法计算45日的时间起点。（2）、中共兴平市委是党的组织，不应当属于行政行为；（3）、本次征收是在城市规划区内进行的，应当参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。其次：原告并不在被告所提供的征收范围之内。被告反驳认为，对于村委会给群众的告知书只是进行了一个广而告之的行为，至于土地最终被谁征收并没有确定，至于原告所说未批先征的情况，根本不存在。本次征收并不只是双汇所用的这一部分，公告说的很清楚，双汇即将落户马村是事实，但是，并没有明确要落户至具体哪一区域。对于原告所说的应参照国有土地房屋征收条例，因为咸阳市有相关明确的规定，所以，不存在要参照国有土地房屋征收条例。原告坚持认为，最高院司法解释第十二条第二款有明确规定，如果征收要按照国有土地房屋征收条例进行，再则，被告应该向原告提交城市规划区的区域图。被告坚持认为，首先原告所处的地方并没有纳入咸阳市城市规划区内，只是相距较近，所以，被告才参照城市规划区的标准进行补偿。原告刘赞锋向本院提供以下证据：1、协议书；欲证明：1、被告不具备签约主体资格；2、违反法律规定，在未批先征的情况下，强迫原告签订了该协议；3、补偿价格严重偏离市场价格；4、兴平市委市政府所颁布的三个方案违反法律规定，原告认为这份协议依法应予撤销。被告质证认为，真实性认可，证明目的不认可；不存在协议违法，也不存在强迫原告签订协议，原告没有提交相关强迫的证据。对于第三点原告也没有证据证明被告必须按照市场价格进行补偿，且被告的价格还高于规定的价格。原告称应依法撤销该协议，与其诉请不一致，请原告明确其诉讼请求。原告辩解认为，刚才是口误，第四点应是依法确认无效。2、兴平市2013年度第七批次农用地转用土地征收勘测定界图；欲证明：原告的房屋并不在本次征收范围之内，被告的行为属于少批多占的违法行为。被告质证认为，对本组证据的真实性无法确认不发表意见；证明目的不予认可，图的比例是1:2000，刘赞锋的房屋面积过小，从本图上是看不清楚的，即便是前去现场看，也看不出来是否在征收范围内，不能因为双汇没有占原告的地，就反推原告的地不在本次征收范围之内。原告坚持认为，原告认为本组证据应由被告来提供，并不应由原告提供。合议庭合议认为，被告的第一组证据，能够原告与被告的时间为2016年4月28日，能够证明原告已全部领取了拆迁补偿款及奖励款的事实，能够证明原告的起诉已经超过了起诉期限；对此予以认可。对原告的证据1协议书，合议庭合议认为，被告承认是按照兴平市人民政府的安排和原告签订了协议书，而作为被征收范围内的被告受兴平市人民政府的委托具体实施拆迁补偿工作，不违反《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，对原告的证明目的不予认可。对原告的证据1，不能证明原告的证明目的，不予认可。经审理查明，原告刘赞锋是兴平市西吴镇马村村民，在该村建有房屋一处。因陕西双汇肉制品深加工项目占地需要，原告的房屋在拆迁范围，拆迁补偿安置的具体工作由被征收土地范围内的被告兴平市西吴镇街道办事处实施。被告按照兴平市人民政府的安排与各拆迁户签订了《协议书》，2016年4月28日，被告也与原告签订了协议书。之后，原告房屋被拆除，原告也领取了协议规定的全部款项及奖励款。2017年4月27日，原告以其与被告签订的补偿协议违反法律强制性规定，且存在强迫逼迁等行为，向法院起诉，请求双方签订的补偿协议无效。本院认为，原告刘赞锋与被告兴平市西吴街道办2016年4月28日即签订了拆迁补偿的《协议书》，且原告也按照协议书领取了全部款项及奖励款，而原告2017年4月27日才提起诉讼，明显超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第46条规定的应在知道或应当知道之日起六个月内提起诉讼的诉讼时效。其次，兴平市人民政府作为组织实施征收土地的主体，根据相关规定，委托被征收土地范围内的被告西吴街道办事处具体实施拆迁事宜，其行政行为的法律后果应该由兴平市人民政府承担，故原告起诉被告西吴街道办事处，属被告主体资格错误。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第46条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条一款二项、三项之规定，裁定如下：驳回原告刘赞锋的起诉。案件受理费50元，退回原告刘赞锋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  南 云代理审判员  滕朝侠人民陪审员  张佳妮二〇一七年十二月二十日书 记 员  柳 茜附法律条文：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；……