江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣01民终2016号上诉人（原审原告）：周风英，女，1959年10月2日生，汉族，住南昌市西湖区。委托诉讼代理人：张惠，女，1984年8月5日生，汉族，住南昌市西湖区，系上诉人的女儿。被上诉人（原审被告）：孙英，女，1974年1月23日生，汉族，住南昌市东湖区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：南昌市沿江北大道紫金城a座写字楼15-17层，统一社会信用代码：9136000074606545ＸＭ。负责人：杨晓迪，该公司经理。委托诉讼代理人：黄聿欣，男，汉族，1990年1月27日生，户籍地址：江西省吉安市吉州区，系该公司职工。上诉人周风英因与被上诉人孙英、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称平安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102民初2557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周风英上诉请求：1、被上诉人赔偿上诉人营养费、护理费、误工费合计为25562元，其他维持原判；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人的伤情经鉴定结论为，休息期为180日，护理期为90日，并且医生医嘱有需加强营养，故营养期应按90天计算，不能按住院天数计算，护理费有开具的收据，所以应先按实际费用计算，其余的每天按87元计算。上诉人虽已达退休年龄，但具有完全劳动能力，每月需交按揭贷款7224.36元，完全靠自己在南昌市花伴个体经营五金店营业收入而交的，故被上诉人应赔偿上诉人的营养费，护理费，误工费合计为25562元。被上诉人孙英辩称：没有意见需要发表。被上诉人平安财保辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一审法院认定的案件主要事实如下：赔偿项目原告主张被告保险公司答辩本院认定及理由医疗费8308.3元认可医疗费，但认为应扣除非医保用药有医疗费发票、费用清单可证实，医疗费实际金额为69518.85元，对该金额予以确认。保险公司主张扣除非医保用药本院酌定扣除5561元（69518.85元×8%），根据事故责任由被告孙英承担，被告保险公司承担63957.85元。营养费2700元要求按照30元/天计算住院天数990元（30元/天×33天）住院伙食补助费3300元无异议3300元（100元／天×33天）后续治疗费15000元认为1万元为宜根据江西神州司法鉴定中心意见15000元残疾赔偿金57346元无异议57346元护理费11520元80元一天计算住院天数原告住院33天，需人护理符合情理，按上年度私营服务行业平均工资标准每天87元计算，护理费为2871元（87元/天×33天）误工费19200元不认可原告未提供证据，且已达退休年龄，不应支持。精神损害抚慰金3000元无异议原告十级伤残，3000元护椅费用66.04元无异议提供了发票，66.04元交通费425.96元按照实际发生为准酌定330元（10元/天×33天原告上述损失总计152421.89元。其中孙英承担5561元，保险公司承担146860.89元。一审法院认定案件的其他事实：被告孙英为赣Ｍ×××××号小车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。被告孙英垫付医疗费51210.55元，被告保险公司垫付医疗费1万元。事故发生后经南昌市交通管理局西湖大队认定由被告孙英负事故的全部责任。事故发生后，原告在南昌大学第二附属医院住院治疗25天，出院诊断：胫腓骨开放性骨折，多处软组织挫伤。后于2017年2月14日至2月22日在南昌大学第二附属医院住院治疗8天，出院诊断：下肢软组织感染，骨折床后状态。经原告委托，江西神州司法鉴定中心作出鉴定意见：原告十级伤残，后续治疗费15000元，自受伤之日起，休息期180日、营养和护理期均为90日。一审法院认为：原告在本案交通事故中受伤，有权要求赔偿义务人依法承担赔偿责任，涉案责任认定书符合事实和法律规定，本院予以确认。被告孙英为肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，被告保险公司应在保额范围内承担赔偿责任。根据上述案件事实，故被告保险公司赔偿被告孙英垫付费用：45649.55元（51210.55元-5561元），被告保险公司赔偿原告各项损失：101211.34元（146860.89元-45649.55元）。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告周风英各项损失共计101211.34元，于本判决生效之日起十五日内支付；二、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿被告孙英垫付费用45649.55元，于本判决生效之日起十五日内支付；三、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司垫付费用自行承担；四、驳回原告周风英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的受理费2780元、鉴定费3000元，合计5780元，由被告孙英承担，限被告孙英于本判决生效之日起十五日内交纳。二审期间，上诉人周风英提交证据：交通银行贷款流水和离婚证、护理费收据。证明目的：误工费应该计算，误工费计算标准按之前的标准87元/天计算，护理期应该是90天，误工期应该是96天。被上诉人孙英质证后，表示没有质证意见需要发表。被上诉人平安财保发表质证意见如下：对于上诉人的交通银行贷款流水，仅有还贷证明，与证明上诉人的收入无关，上诉人也没提供实质性的银行流水，证明其确有收入，对于其真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。对于误工期和护理期，严格按照标准处理，一审已经判决了伤残赔偿金，其中应该包含了护理费和误工费。本院认证为，上诉人提交的还贷流水和离婚证不能必然和直接证明其退休后另有工作且有误工损失，另护理费收据被上诉人保险公司否认，本院认为仅有收据，不足以证明其主张的护理费支出。被上诉人孙英、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司未提交新证据。本院二审查明事实与一审法院一致。本院认为：本案的争议焦点为，营养费、护理费计算是否准确、误工费能否计算？因出院记录的医嘱中有加强营养的记载，一审法院认定营养费按照住院天数计算欠妥，按照上诉人住院的天数和伤情，上诉人周风英要求按90天计算，本院予以支持，营养费更正为2700元。一审判决护理费按住院天数及服务行业标准计算并无不妥，本院予以确认。关于误工费，上诉人周风英已达退休年龄，且提供的证据也不能证明其退休后有稳定的工作和固定的收入，一审对其误工费不予认可并无不妥，本院予以确认。综上所述，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，但营养费计算有误，平安财保在交强险和商业三者险限额内赔偿周风英各项损失更正为102921.34元。上诉人周风英的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持江西省南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102民初2557号民事判决二、三、四项；二、变更江西省南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102民初2557号民事判决第一项为“被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告周风英各项损失共计102921.34元，于本判决生效之日起十五日内支付。”如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费用按一审判决执行，二审案件受理440元，、由上诉人周风英承担300元，被上诉人孙英承担140元。本判决为终审判决。审判长 段 毅审判员 吴红龙审判员 彭保玉二〇一七年十二月十二日书记员 刘霖沁