江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0311民初6314号原告:吴琪，女，1932年12月19日生，汉族，退休，住徐州市泉山区铜山县。委托诉讼代理人：夏鹏，江苏同瑞律师事务所律师。被告：徐州市同力创展房地产有限公司，住所地本市民主南路163号。法定代表人：王广备，总经理。被告：张玉珍，女，1965年8月15日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。原告吴琪与被告徐州市同力创展房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，在审理过程中，本院依法追加张玉珍为共同被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告吴琪的委托诉讼代理人夏鹏到庭参加诉讼，被告徐州市同力创展房地产有限公司、张玉珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴琪向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对其与被告徐州市同力创展房地产有限公司签订的《拆迁产权交换协议书》中确定的补偿安置房屋奎山美景嘉园享有优先取得权；2、诉讼费由被告徐州市同力创展房地产有限公司负担。事实和理由：被告徐州市同力创展房地产有限公司（甲方）因奎西村旧村改造项目，需拆除原告（乙方）的原有房屋，双方签订了《拆迁产权交换协议书》，约定：“甲方以奎山美景嘉园小区，同乙方被拆除房屋进行产权交换，作定居安置。……”。上述协议订立后，原告将房屋交给被告徐州市同力创展房地产有限公司拆除。现用于安置的房屋处于后期建设阶段，原告发现被告徐州市同力创展房地产有限公司以买卖该房屋的形式抵债给被告张玉珍。原告为维护自身的合法权益，故依法诉讼。被告徐州市同力创展房地产有限公司、张玉珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：徐州市泉山区奎山乡奎西村旧村改造计划于1999年6月2日由徐州市计划委员会批复同意。2011年1月27日，徐州市发展和改革委员会以徐发改行政许可服务核字[xxxx]xxx号《关于徐州市同力创展房地产有限公司xxxx-x号地块住宅建设项目核准的批复》同意由徐州市同力创展房地产有限公司（以下简称同力公司）实施xxxx-x地块住宅建设项目，确认该项目建设地点为徐州市中心医院南侧、翠园小区西侧。2010年11月25日，被告同力公司（甲方)与原告吴琪(乙方)签订了《拆迁产权交换协议书》，其中主要约定有：“因国家建设需要，甲方根据文件批准，在奎西村新建住宅。需要拆除乙方使用的座落在奎山六排私有房屋，建筑面积68.81平方米及附属物等，经双方协商达成本协议：甲方以奎园美景小区x号楼（协议书显示此处的“奎园美景”被删改为“奎山美景嘉园”，“x”被删改为“x1”，加盖了同力公司印章）x单元xxxx室，建筑面积94平方米同乙方被拆除房屋进行产权交换，作定居安置。旧房交甲方拆除并回收旧料，原产权注销。……”协议签订后，原告吴琪将其原房屋交由被告同力公司拆除。被告同力公司后与被告张玉珍签订了《商品房买卖合同》，将涉案房屋售予张玉珍，现该商品房备案在张玉珍名下。2016年2月17日，原告吴琪持徐州市泉山区奎山办事处奎西居民委员会于2016年2月1日出具的证明及其与同力公司签订的《拆迁产权交换协议书》，以同力公司和张玉珍为共同被告诉至本院，要求确认其对涉案房屋享有优先取得权。其中的证明内容为：“兹证明吴琪为我社区居民，于2010年11月25日与徐州市同力创展房地产有限公司签订《拆迁产权交换协议书》，约定安置补偿房屋坐落：奎山美景嘉园，至今仍未上房”。2016年12月29日，原告吴琪撤诉。2017年10月13日，原告吴琪再次以同力公司为被告提起本案诉讼，要求确认其对奎山美景嘉园房屋享有优先取得权。本院依法通知张玉珍为本案的共同被告参加诉讼。庭审中，原告吴琪又提交了徐州市泉山区奎山办事处奎西居民委员会于2017年8月30日出具的证明，其内容为：“兹证明吴琪为我社区居民，其与徐州市同力创展房地产有限公司签订的拆迁补偿协议中确定的奎山美景嘉园房屋，徐州市同力创展房地产有限公司至今未向其将该房屋交付”。本院业已生效的(2016)苏0311民初6166号民事判决书查明：“徐州市规划局于2011年11月1日批准的徐州市中心医院南侧、翠园小区西侧、中心医院宿舍东侧、奎山公园北侧地块的规划图显示：该地块规划建设楼宇两栋，其中1#楼为高层住宅（20F）、2#楼为多层住宅（6F）；2011年10月20日，徐州市同力创展房地产有限公司填报的徐州市地名命名、更名审批表中对上述地块建设两栋楼房所在居民点申报名称为奎山美景嘉园，徐州市地名委员会以徐地名[xxxx]x号公告予以核准。经现场勘查，上述奎山美景嘉园1#楼高层住宅和2#楼多层住宅均为两单元楼宇，且均为一梯两户并配备电梯”。“经检索，本院2016年度受理的被告为同力公司拆迁安置补偿合同纠纷的案件中有35件涉及被安置房屋为奎山美景嘉园（奎园美景）小区，分布在1至16楼层，其中的30件《拆迁产权交换协议书》中约定的被安置房屋由‘奎园美景小区x号楼’更改为‘奎山美景嘉园小区x1号楼’、1件《拆迁产权交换协议书》中约定的被安置房屋由‘奎园美景小区x号楼x单元’更改为‘奎山美景嘉园小区x1号楼x1单元’、1件《拆迁产权交换协议书》中约定的被安置房屋由‘奎园美景小区xx号楼x单元’更改为‘奎山美景嘉园小区xx1号楼x单元’、另外3件《拆迁产权交换协议书》中约定的被安置房屋分别由‘奎山小区xx-x单元xxxx室’更改为‘奎山美景嘉园小区x号楼x单元xxxx室’、‘奎园美景小区x号楼x单元xxx室’更改为‘奎山美景嘉园小区x号楼x单元xxx室’、‘奎园美景小区x号楼x单元xxx室’更改为‘奎山美景嘉园小区x号楼x单元xxx室’”。本院认为，当事人订立、履行合同应当遵循诚实信用的原则，必须遵守法律或国家政策，不得损害社会公共利益、扰乱社会经济秩序。原告吴琪与被告同力公司签订的《拆迁产权交换协议书》系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，该协议书对双方均具有法律约束力。《拆迁产权交换协议书》签订后，被安置的奎园美景小区被命名为奎山美景嘉园，且经批准的规划定点图中将该居民点两栋楼宇中高层住宅（20F）被确认为1号楼、多层住宅（6F）被确认为2号楼。综合被安置房屋楼层分布及被告同力公司与其他被拆迁户签署的《拆迁产权交换协议书》变更情况，用于安置的楼宇明显应为1号楼（高层住宅）而非2号楼（多层住宅），故被告同力公司将本案《拆迁产权交换协议书》中被安置房屋所在楼宇由“奎园美景小区2号楼”更改为“奎山美景嘉园1号楼”既是客观事实变化的结果，也是符合合同目的的行为，现原告吴琪以变更后的《拆迁产权交换协议书》主张权利，应系其对变更行为和内容的认可，本院对变更后的《拆迁产权交换协议书》的效力依法予以确认。《拆迁产权交换协议书》约定奎山美景嘉园x号楼x单元xxxx室房屋系对原告吴琪的拆迁补偿安置房屋，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条关于“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”的规定，原告吴琪要求确认其对该房屋享有优先取得权的诉讼请求具有合同和法律依据，本院予以支持。被告同力公司在将该房屋安置给原告吴琪后仍与被告张玉珍签订《商品房买卖合同》，应认定为存在主观恶意。被告张玉珍虽然依据《商品房买卖合同》对该房屋进行了网上备案登记，但其并不能以此对抗原告吴琪享有的法定优先权。被告张玉珍因此而不能得以清偿的债权可另行向被告同力公司主张。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第七十七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告吴琪对其与被告徐州市同力创展房地产有限公司签订的《拆迁产权交换协议书》中确定的补偿安置房屋本市奎山美景嘉园x号楼x单元xxxx室房屋享有优先取得权。案件受理费80元，减半收取40元，由被告徐州市同力创展房地产有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  赵增尧二〇一七年十二月二十五日书记员  柳娇宏