宁波海事法院民 事 判 决 书(2017)浙72民初2011号原告：浙江丽岛船用设备有限公司。住所地：浙江省舟山市定海工业园区长丰1支路*号。法定代表人：毛毳，该公司总经理。委托代理人：吕仁平，浙江震舟律师事务所律师。被告：天津东昇海运有限公司。住所地：天津市滨海新区塘沽馨苑小区36-2-201。法定代表人：于树增。委托代理人：赵继军，被告公司职员。委托代理人：沈惜宇，浙江合创律师事务所律师。原告浙江丽岛船用设备有限公司（以下简称丽岛公司）为与被告天津东昇海运有限公司（以下简称东昇公司）船舶修理合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吕仁平，被告的委托代理人赵继军、沈惜宇出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丽岛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告船舶修造费共计114000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年8月26日签订“东昇公司成龙号散货船舱口盖维修合同”，原告按约定对“成龙”号履行了修理义务，被告至今仅付款25万元，尚欠114000元以各种理由推脱，原告遂提起本案诉讼。被告东昇公司辩称，1.原告施工超期9天，造成被告停航损失，其中船员工资49209.58元应在原告诉请中予以扣除；2.原告对舱口盖的维修存在质量问题。原告丽岛公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1.ｚ×××＠126.ｃｏｍ是原告公司唯一业务往来邮箱的证明；2.2015年8月27日邮箱界面打印件，证明原告当日将涉案维修合同、报价单发给被告；3.2015年10月19日邮箱界面，证明将维修费用清单发被告；4.10月27日邮箱界面，证明被告发邮件给原告，要求对10月19日发送的维修清单中再增加两项维修项目；5.10月27日邮箱界面，证明原告按被告要求修改维修费用清单并发给被告；6.原告职员与陈大鸣签订的结算单，证明原告确实对“成龙”轮进行了维修；7.被告支付维修费的银行水单3份，证明被告支付了25万元维修费，尚欠114000元；8.原告于2017年10月16日向被告发出的律师函及快递底单，证明原告向被告索要欠款。被告东昇公司为支持其答辩主张，向本院提交了如下证据材料：1.“成龙”轮相关期间的航海日志，证明原告维修超期，且存在质量问题；2.“成龙”轮2015年9、10月份工资表；3.原、被告法定代表人之间2015年11月6日的QQ聊天记录，证明向原告提及舱口盖维修质量问题。经庭审质证，对原告证据，被告对证1、4、7、8无异议；确认收到证2、3、5所示邮件，但指出，这些邮件仅是双方联系的内容，被告从未书面对邮件所示的合同、报价单、费用清单予以确认；证6结算单所载停泊时间与原告证4、5中所载时间矛盾，真实性也无法核实。对证6，原告称，原告自己无码头，系使用其他公司码头。对被告证据，原告对证1的真实性无异议；对证2工资单，指出真实性无法核实，工资发放是被告的义务，无法证明原告造成其工资损失；证3照片模糊不清，内容上不能证明与本案相关。经审核，本院对原告证1、4、7、8予以认定。被告确认收到证2、3、5所示邮件，其虽主张未对邮件所示合同、报价单、费用清单予以书面确认，但也确认未提出书面异议，故对这些证据予以认定，同时确认双方签订维修合同、确认费用的事实；原告证6用以证明确实进行了涉案维修，鉴于被告对船舶维修事实的确认，对证6亦予以认定。被告证1、2均提交了原件，予以认定；原告对证3的异议理由成立，对证3QQ聊天记录照片不予认定。原告庭后书面确认，其证3、5所涉维修费用清单第3项压紧器100只系由被告提供，同意在诉请中扣除该项材料费2万元。根据前述认定证据、当事人陈述及庭审调查，本院认定如下事实：2015年8月，原、被告双方通过电子邮件达成“成龙”号舱口盖维修合同，约定原告以包工包料的方式在舟山定海维修被告“成龙”号舱口盖，工期为15天，总造价为336000元，合同签订生效后支付168000元的预付款，余款在工程完工验收合格船舶离码头前付清；原告必须按照约定的时间完工，如发生不可抗力因素，工期顺延；原告须按被告的要求保质、保量的进行施工，如工程质量不符合相关规定，原告负责无偿修理或返工至被告满意为止；维修项目见报价单，报价单为本合同不可分割的部分等。合同签订后，“成龙”轮于2015年9月25日0808时靠妥舟山定海工业园区公共码头，原告方0900时上船对舱盖进行施工。涉案舱口盖维修方式是，将船上原舱口盖拆卸上岸，维修结束后再吊装上船安装。该轮因避风于9月28日0845时开始移泊，0959时锚泊于长白岛西南水域，10月9日1743时移泊靠妥中船重工码头，10月13日原告将维修后的舱盖吊装上船，该日航海日志重大事项记录栏记载“舱盖水密胶条部分未换新，水密胶条立板大部分未换新”，次日记载“舱盖风雨密试验不成功”，10月19日0955时，该轮离泊开航执行赴曹妃甸的航次。原告于2015年10月19日向被告电邮维修费用清单，11项共计355000元，其中第3项压紧器系船方提供，价格为2万元，该清单比报价单多出了“舱盖校正后修补8000元”、“货舱底部和舷梯架修补11000元”两项。被告10月27日电邮原告，要求在维修费用清单上加上第12项“船舶使用岸电费6000元”，第13项“舵机舱护栏及压载边仓入孔2只堵漏、底仓入孔1只重新安装计3000元”，原告同日将修改后的维修费用清单电邮被告。另查明，双方维修合同签订后，被告于2015年9月6日、10月8日、10月16日分别向原告支付维修费10万元、5万元和10万元。“成龙”轮2015年10月份基本工资总额为159761元，其中10月份船长工作28日（基本工资为35000元）、轮机长10月12日—31工作19.5日（基本工资为22000元）。本院认为，原、被告之间的船舶修理合同合法有效，双方均应依法履行。原告已履行了维修义务，并按被告要求修改维修费用清单，应视为双方对维修费用进行了确认。应指出的是，该费用清单第三项压紧器100件系被告提供，该项材料费2万元应予扣除，再扣除被告已支付的25万元，被告尚欠原告维修费用余款94000元。原告诉请被告支付修理费余款，合法有理，本院予以支持。根据本案证据和事实，原告于2015年9月25日上船对舱盖施工、10月13日调装舱盖上船、次日密封试验不成功、船舶于10月19日开航执行新的航次，双方约定工期为15日，应当合理认定原告涉案维修施工超期9日（10月10日至19日），原告对被告在该期间的船舶维持费用应予赔偿。因被告未证明船长在10月份3天缺班的具体日期，根据工资表，本院酌定“成龙”轮该期间的船员工资支出为44000元。被告提出的应在原告诉请中扣除因原告施工延期造成被告工资支出损失的辩称，合法有理，本院予以采纳。综上，原告诉请，部分合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条的规定，判决如下：一、被告天津东昇海运有限公司于本案判决生效后十日内支付原告浙江丽岛船用设备有限公司船舶维修欠款50000元（已扣除应赔偿给被告的延期施工期间被告的船员工资损失）；二、驳回原告浙江丽岛船用设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元减半收取1290元，由原告浙江丽岛船用设备有限公司负担226元，被告天津东昇海运有限公司负担1064元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 员 张继林二〇一七年十二月二十五日代书记员 郑 静