北京市高级人民法院行 政 判 决 书(2017)京行终4416号上诉人（一审原告）韩忠明，男，1957年8月30日出生，户籍所在地上海市黄浦区。上诉人（一审原告）韩鹏超，男，1986年7月31日出生，户籍所在地上海市黄浦区。上诉人（一审原告）童莉雅，女，1960年10月27日出生，户籍所在地上海市浦东新区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人姜大明，部长。委托代理人孙鲁平，中华人民共和国国土资源部工作人员。上诉人韩忠明、韩鹏超、童莉雅因诉中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）信息公开一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）(2017)京01行初93号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。2016年12月16日，国土部作出《国土资源部政府信息公开告知书》国土资公开告知〔2016〕1011号（以下简称被诉告知书），主要内容为：国土部于2016年12月15日收到上诉人及案外人童文伟提出的政府信息公开申请。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）的规定，答复如下：一、你们申请公开“上海市规划和国土资源管理局审查报告的PDF文档和书面纸质材料”，由当地国土资源主管部门制作，根据政府信息公开条例第十七条中“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》国办发〔2010〕5号等文件的规定，按照“谁制作、谁公开”的原则，建议向当地国土资源主管部门申请信息公开。二、你们申请公开下列文件的复制件信息：1.上述20幅的建设项目用地呈报‘一书四方案’的数据库表和书面纸质材料；2.上述20幅的建设项目用地预审批复文件的PDF文档和书面纸质材料；3.上述20幅的建设项目批准、核准或备案文件的PDF文档和书面纸质材料；4.上述20幅的建设项目初步设计批准或审核文件的PDF文档和书面纸质材料；5.上述20幅的建设项目用地分类面积汇总表的数据库表；6.上述20幅的建设项目用地勘测定界界址点坐标成果表的数据库表；7.上述20幅所涉及的补划基本农田地块边界拐点坐标表的数据库表。根据《国土资源部关于开展改进报国务院批准城市建设用地审查报批工作试点的通知》国土资发〔2011〕57号（以下简称57号通知）和《国土资源部关于进一步扩大试点做好报国务院批准城市建设用地报批工作的通知》国土资发〔2012〕65号（以下简称65号通知）文件的规定，不需报国务院，因此我部无你们申请的以上信息。一审法院审理查明：2016年12月15日，国土部收到上诉人提交的政府信息公开申请，申请公开的内容为：依据《上海市人民政府关于上海市2014年度建设项目申请用地的请示》沪府〔2014〕35号（以下简称35号请示）和《国土资源部关于上海市2014年度农用地转用和土地征收方案的批复》国土资函〔2014〕330号（以下简称330号批复），要求获取国土部履职保存的“浦东新区4幅、长宁区2幅、宝山区11幅、闵行区3幅”共20幅建设项目用地报批材料，包括：1.上海市规划和国土资源管理局审查报告的PDF文档和书面纸质材料。2.上述20幅的建设项目用地呈报‘一书四方案’的数据库表和书面纸质材料；3.上述20幅的建设项目用地预审批复文件的PDF文档和书面纸质材料；4.上述20幅的建设项目批准、核准或备案文件的PDF文档和书面纸质材料；5.上述20幅的建设项目初步设计批准或审核文件的PDF文档和书面纸质材料；6.上述20幅的建设项目用地分类面积汇总表的数据库表；7.上述20幅的建设项目用地勘测定界界址点坐标成果表的数据库表；8.上述20幅所涉及的补划基本农田地块边界拐点坐标表的数据库表。同月16日，国土部作出被诉告知书，并于同月23日向上诉人邮寄送达。另查，国土部针对上海市人民政府35号请示，业经国务院批准，于2014年8月2日作出330号批复。再查，2016年8月9日，国土部收到童莉雅、韩鹏超及案外人童文伟提交的政府信息公开申请书，其中第一项申请公开的信息为国土部保存的上海市规划和国土资源管理局针对“浦东新区4幅、长宁区2幅、宝山区11幅、闵行区3幅”共20幅土地的建设用地审查意见的复制件信息。同年8月11日，国土部针对此申请作出政府信息公开告知书。童莉雅不服，诉至一审法院，一审法院于2016年11月22日作出（2016）京01行初960号行政判决书，该判决现已生效。一审法院认为：关于韩鹏超、韩忠明申请的“1.上海市规划和国土资源管理局审查报告的PDF文档和书面纸质材料”这项信息，其属于《关于调整报国务院批准城市建设用地审批方式有关问题的通知》国土资发〔2006〕320号中规定的省级人民政府向国务院呈报城市建设用地请示时所需提交的材料，国土部也认可其获取过上述材料，该信息属于国土部在履行办理对外发生法律效力的建设用地批复文件职责过程中，应当获取的材料。根据政府信息公开条例第二条、第十七条之规定，其作为相关信息获取机关，亦负有公开义务。国土部以该项信息应由制作机关公开为由，拒绝予以公开，缺乏法律依据。故国土部针对韩鹏超、韩忠明申请公开上述信息所作出的告知内容应当予以撤销，国土部应当针对韩鹏超、韩忠明提出的要求公开上述信息的申请重新作出处理。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（五）项规定，公民、法人或者其他组织对驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案上诉人童莉雅向国土部提出的第一项信息公开申请“1.上海市规划和国土资源管理局审查报告的PDF文档和书面纸质材料”与童莉雅于2016年8月9日向国土部提出的第一项政府信息公开申请实质相同，国土部对于该项信息公开申请已经作出告知书，且已经过人民法院行政诉讼。因此，国土部在被诉告知书中对童莉雅提出的第一项政府信息公开申请的处理，属于驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，童莉雅针对第一项申请所提的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当驳回童莉雅的该项起诉。关于上诉人申请公开的“2.上述20幅的建设项目用地呈报‘一书四方案’的数据库表和书面纸质材料；3.上述20幅的建设项目用地预审批复文件的PDF文档和书面纸质材料；4.上述20幅的建设项目批准、核准或备案文件的PDF文档和书面纸质材料；5.上述20幅的建设项目初步设计批准或审核文件的PDF文档和书面纸质材料；6.上述20幅的建设项目用地分类面积汇总表的数据库表；7.上述20幅的建设项目用地勘测定界界址点坐标成果表的数据库表；8.上述20幅所涉及的补划基本农田地块边界拐点坐标表的数据库表。”这七项信息，国土部主张依据57号通知和65号通知的规定，城市建设用地审查报批试点城市不需要上报上述信息，国土部未获取上述信息。一审法院认为，国土部对此作出的解释合理，能够说明其未获取上述信息的理由。依据政府信息公开条例第二十一条第（三）项之规定，政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。针对上诉人提出的上述七项信息的公开申请，国土部已经依法履行告知和说明理由义务，应予支持。上诉人关于依据《国土资源部关于进一步改进建设用地审查报批工作提高审批效率有关问题的通知》国土资发〔2012〕77号（以下简称77号通知），国土部应当公开上述七项信息的主张，依据不足，不予支持。综上，一审法院依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款、第十二条第（一）项之规定，作出如下判决：一、撤销国土部在被诉告知书中针对韩鹏超、韩忠明要求公开“1.上海市规划和国土资源管理局审查报告的PDF文档和书面纸质材料”的申请所作出的告知内容；二、责令国土部于本判决生效后的法定期限内对韩鹏超、韩忠明提出的要求公开“1.上海市规划和国土资源管理局审查报告的PDF文档和书面纸质材料”的申请重新作出处理；三、驳回韩鹏超、童莉雅、韩忠明的其他诉讼请求。韩忠明、韩鹏超、童莉雅不服一审判决，向本院提起上诉称，一审程序违法，认定事实不清，请求本院撤销一审判决的第三项内容。国土部答辩称同意一审判决。在一审举证期限内，上诉人提交了77号通知作为证据；国土部提交了1.政府信息公开申请书、2.被诉告知书、3.邮寄凭证作为证据；一审法院在庭审中向上诉人调取了35号请示和330号批复作为证据。对上述证据，一审法院经审查作如下认证：国土部提交的证据2系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；其他证据及向上诉人调取的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。上诉人提交的证据与本案缺乏关联性，不予采信。上述证据均已随案移送本院，本院经审查认为一审法院认证意见并无不当，本院予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院另查明，在本案一审审理过程中，经一审法院与韩忠明确认，韩忠明表示认可（2016）京01行初960号案件中涉及的童莉雅、韩鹏超及案外人童文伟向国土部提交的政府信息公开申请书中第一项申请公开的信息内容，与本案中涉及的上诉人向国土部提交的政府信息公开申请书中第一项申请公开的信息内容本质一致。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（五）项规定，公民、法人或者其他组织对驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人向国土部提出的政府信息公开申请中的第一项内容“1.上海市规划和国土资源管理局审查报告的PDF文档和书面纸质材料”与童莉雅于2016年8月9日向国土部提出的第一项政府信息公开申请实质相同，国土部对于该项信息公开申请已经作出告知书，且已经过人民法院行政诉讼。因此，一审法院认为国土部在被诉告知书中对童莉雅提出的第一项政府信息公开申请的处理，属于驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，童莉雅针对第一项申请所提的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当驳回童莉雅的该项起诉并无不当。依据政府信息公开条例第二十一条第（三）项之规定，政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。上诉人向国土部提出的政府信息公开申请中的第二至第八项内容，国土部已作出合理解释说明其未获取上述内容信息的理由。就此，国土部对上诉人提出的该七项信息的公开申请，已经依法履行告知和说明理由义务，一审法院据此认为上诉人要求国土部应当公开该七项信息的主张依据不足，亦无不当。因本案上诉人和国土部均对一审判决的第一项和第二项判决结果不持异议。且经本院审查，该两项判决结果亦不违反法律，故本院对一审判决的第一项和第二项判决结果予以确认。综上，一审判决结果并无不当，本院予以维持。韩忠明、韩鹏超、童莉雅的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人韩忠明、韩鹏超、童莉雅共同负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  胡华峰审 判 员  贾宇军代理审判员  周凯贺二〇一七年十二月十四日书 记 员  张路遥