重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0106刑初1182号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人李强，男，1970年12月13日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住四川省盐亭县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月14日被羁押并刑事拘留，同年3月18日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。辩护人王文渊，重庆静昇律师事务所律师。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）699号起诉书指控被告人李强犯诈骗罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官李健、检察官助理甘永霞出庭支持公诉，被告人李强及其辩护人王文渊到庭参加诉讼，现已审理终结。重庆市沙坪坝区人民检察院指控，2014年10月至2015年1月期间，被告人李强在沙坪坝区天星桥附近的茶楼认识被害人唐某1后，假冒中太建设集团绵阳分公司老总的身份，并以云南滇源建设有限公司成都分公司绵阳项目部的名义，与唐某1签订了虚假的绵阳市安置还建房装饰装修工程合同，分多次骗取唐某1共计20万元。2015年4月至12月期间，被告人李强在沙坪坝区天星桥附近的茶楼认识唐某2后，假冒中太建设集团绵阳分公司老总的身份，并先后以中太建设集团绵阳分公司的名义，与唐某2签订巴南区茶园新区土石方爆破工程、中铁山水时光二期土石方爆破工程等4份虚假的工程合同，分多次骗取唐某2共计20万元。2015年10月至2016年12月期间，被告人李强在沙坪坝区天星桥一茶楼认识李某1后，隐瞒与周某某签订的富达新城项目合作协议失效的事实，对李某1谎称自己已取得该工程，并愿意把该工程发包给李某1做。2015年11月16日，李强与李某1在茶楼签订该工程项目合作协议，骗取李某1共计10万余元。被告人李强将上述诈骗所得用于父亲治病和家庭、个人开销。2017年2月14日，被告人李强经公安机关口头传唤后自动投案。同年2月21日，李强家属退赔李某16万元。公诉机关指控的证据有被害人的陈述，证人证言，工程合同，对账单，借条收条等书证及被告人的供述等。公诉机关据此认定被告人李强的行为已构成诈骗罪，数额特别巨大，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定定罪处罚，建议对被告人李强判处有期徒刑十年至十二年，并处罚金。被告人李强对指控的基本事实及罪名均没有异议，辩解其已归还唐某12万元，该笔犯罪金额应当认定为18万元。被告人李强的辩护人认为：1、李强向唐某1、唐某2借款的行为属于民事法律关系，不构成诈骗犯罪；2、李强的诈骗金额应当仅认定为诈骗被害人李某1的10万元，且已归还6万元，并取得了李某1的谅解；3、李强向唐某1所借款的金额应当为18万元；4、李强系自首，系初犯。综上所述，建议对李强从轻或减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2014年8月至2015年1月期间，被告人李强在沙坪坝区天星桥附近的茶楼认识被害人唐某1后，假冒中太建设集团绵阳分公司老总的身份，并以云南滇源建设有限公司成都分公司绵阳项目部的名义，与唐某1签订了虚假的绵阳市安置还建房装饰装修工程合同，后以运作工程多次以借为名骗取唐某1共计20万元。2015年4月至12月期间，被告人李强在沙坪坝区天星桥附近的茶楼认识唐某2后，假冒中太建设集团绵阳分公司老总的身份，并先后以中太建设集团绵阳分公司的名义，与唐某2签订巴南区茶园新区土石方爆破工程、中铁山水时光二期土石方爆破工程等4份虚假的工程合同，后以运作工程多次以借为名骗取唐某2共计20万元。2015年10月至2016年12月期间，被告人李强在沙坪坝区天星桥一茶楼认识李某1后，隐瞒与周某某签订的富达新城项目合作协议已解除的事实，对李某1谎称自己已取得该工程，并愿意把该工程发包给李某1做。2015年11月16日，李强与李某1在茶楼签订该工程项目合作协议，后以需要缴纳保证金及运作工程等名义多次骗取李某1共计10万余元。2017年2月14日，被告人李强经公安机关口头传唤后自动投案。同年2月21日，李强家属向李某1退赔6万元。案发后，李强的家属已向唐某1归还4万元，唐某1对李强表示谅解。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人唐某1的陈述及借条、谅解书，证实2014年6月，李强在沙坪坝区天星桥与他认识，后李强假冒中太建设集团绵阳分公司老总的身份，并称要向其介绍工程。2014年8月，李强以云南滇源建设有限公司成都分公司绵阳项目部的名义，与他签订了虚假的绵阳市安置还建房装饰装修工程合同。直至2015年1月，李强以做工程差钱等多种理由向其借钱共计20万元。后来他发现被骗，要求李强出具借条，李强称这20万元就作为工程保证金。2014年8月20日，李强向唐某1出具金额为1.2万元的借条。2015年3月李强向其归还2万元，但后来又陆续找工程方面的各种理由找他拿钱，相当于李强又将这2万元拿回去了。案发后，李强的家属向其归还4万元，唐某1出具谅解书对李强表示谅解。2、被害人唐某2的陈述及借条，证实2014年7、8月的时候他和李强相识，后李强假冒中太建设集团绵阳分公司老总的身份，并称要向其介绍工程。2015年4月至12月期间，李强先后以中太建设集团绵阳分公司的名义，与唐某2签订巴南区茶园新区土石方爆破工程、中铁山水时光二期土石方爆破工程等四份虚假的工程合同。在此期间，李强多次以运作其他工程为名向其借款共计20万元。2015年12月30日，李强向唐某2出具金额为20万元的借条。3、被害人李某1的陈述，证实2015年10月，他与李强相识。2015年11月，李强与他签订了巴南富达新城的土石方工程项目合作协议，2016年2月，李强称已拿到中建五局在茶园物流枢纽中心的土石方工程，并承诺交给他做。在此期间，李强以需要运作上述工程为名多次向他索要保证金、运作费等共计10万余元。4、证人王某1、李某1的证言，证实李强与李某1签订富达新城项目协议，并以该项目需要保证金为名向李某1索取5万元。5、证人周某某的证言，证实李强以重庆乙玛建筑劳务有限公司的名义与他挂靠的重庆海丰公司签订了富达新城项目的合作协议，但因李强未按照合同约定按期交纳保证金，该协议已解除。2016年9月，李某1向他核实富达新城项目的进展情况，他才得知李强以虚假工程骗李某1。6、证人汪某1的证言及收条，证实向李某1退赔了6万元的情况。7、证人伍某1的证言及情况说明，证实中太建设集团股份有限公司绵阳分公司没有承接过中铁山水时光二期工地爆破工程，李强与唐某2签订的中铁山水时光二期土石方爆破工程合同上所盖印的“中太建设集团股份有限公司绵阳分公司”印章系伪造的。8、辨认笔录，证实李某1对李强辨认的情况。9、搜查笔录、搜查证、扣押决定书、扣押清单、工程合同，证实公安机关从李强住处查获李强与被害人签订的相关工程合同的情况。10、汇款凭证，证实被害人李某1向李强转款的情况，其中转款50000元的用途载明“保证金”。11、合作协议解除通知书、情况说明，证实李强与周某某签订的富达新城项目合作协议已解除的情况。重庆乙玛建筑劳务有限公司出具的情况说明证实李强与该公司无挂靠关系。11、银行交易明细，证实唐某1、唐某2、李某1向李强通过银行转款的明细。12、被告人李强的供述，其供认向唐某1、唐某2、李某1介绍吹嘘自己承接了很多工程，可介绍唐某1、唐某2、李某1承接。后他向唐某1、唐某2、李某1介绍本不是自己承接的工程，并与其三人签订了虚假的工程合同，以此为由向唐某1、唐某2各借钱20万元，向李某1借钱10万余元。本院认为，被告人李强以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民现金共计50余万元，数额特别巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。关于李强的辩护人提出的李强诈骗唐某1、唐某2的行为属于民事法律关系，不构成诈骗犯罪的辩护意见，本院认为，唐某1、唐某2因李强谎称自己承接了许多工程，且虚构身份并与之签订虚假的工程合同等原因而陷入错误的认识，才会在李强向其二人借钱时基于想承包李强所承接工程的强烈愿望而自愿交付钱财，其行为符合诈骗罪的构成要件，应当构成诈骗罪，对该辩护意见不予采纳。关于被告人李强及其辩护人提出的诈骗被害人唐某1的金额应当认定为18万元的辩解、辩护意见，经查，被告人李强及被害人唐某1均证实李强向唐某1借款的金额为20万元后，曾经向其归还了2万元，但之后又陆续将这2万元借走，本院认为李强对其向唐某1所借的20万元均有非法占有的故意，故该笔犯罪金额应当认定为20万元，对该辩解辩护意见不予采纳。关于被告人李强的辩护人提出的李强系自首的辩护意见，本院认为，李强犯罪后自动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可减轻处罚，对该辩护意见予以采纳。关于被告人李强的辩护人提出的对李强适用缓刑的辩护意见，本院认为，对李强的犯罪情节、犯罪金额及社会危害性等因素综合评判，不宜对其宣告缓刑，对该辩护意见不予采纳。李强退赔了被害人的部分经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李强犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金七万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2024年2月13日止。）二、责令被告人李强继续退赔40万元，予以返还被害人唐某1十六万元，返还被害人唐某2二十万元，返还被害人李某十四万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 汤 娜人民陪审员 卓 灿人民陪审员 骆永林二〇一七年十二月十九日书 记 员 祁 岑