重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初18510号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：郭亮、邓小龙，重庆瑞月永华律师事务所律师。被告：何开旺，男，1975年2月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆市西渝香饮食文化有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪九滨路（九龙香江1#-4#、12#、13#），统一社会信用代码9150010766641025XH。法定代表人：何开旺，总经理。被告：重庆市御全宴餐饮有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄杨路83号1幢3-5号，统一社会信用代码915001070788010941。法定代表人：何开旺，总经理。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告何开旺、重庆市西渝香饮食文化有限公司（以下简称西渝香饮食文化公司）、重庆市御全宴餐饮有限公司（以下简称御全宴餐饮公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人邓小龙到庭参加诉讼，被告何开旺、西渝香饮食文化公司、御全宴餐饮公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.何开旺返还借款本金1826881.35元，并支付利息7038元、罚息（截至2017年8月17日的罚息113975.04元；自2017年8月18日起至本息付清日止，以尚欠本金为基数，按合同约定的借款利率上浮50%计算）、复利（截至2017年8月17日的复利28367.13元；自2017年8月18日起至本息付清日止，以应付未付利息和罚息为基数，按合同约定的借款利率上浮50%计算）；2.何开旺支付原告违约金10万元；3.何开旺支付原告为实现本案债权而支付的律师费2000元；4.西渝香饮食文化公司、御全宴餐饮公司对何开旺的前述义务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年6月24日，我行与何开旺签订《借款合同》，载明何开旺以生产经营需要为由向我行借款200万元，双方对借款期限、利息、违约责任等进行了约定。同日，我行与西渝香饮食文化公司、御全宴餐饮公司签订《担保合同》，西渝香饮食文化公司、御全宴餐饮公司自愿为何开旺的前述借款提供连带保证责任担保。之后，我行依约向何开旺发放借款200万元后，何开旺未按约还款，担保人也未履行担保责任。被告何开旺、西渝香饮食文化公司、御全宴餐饮公司均未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月24日，何开旺（甲方、借款人）与民生银行重庆分行（乙方、贷款人）签订《借款合同》，约定乙方为甲方提供借款200万元，借款用途为经营，借款期限12个月，自2015年6月27日起至2016年6月27日止；借款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率5.1%上浮140%，确定为年利率12.24%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则本合同贷款利率不变；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同确定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方未按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为本合同确定的贷款利率基础上加收50%确定；甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期；甲方违反本合同约定义务的，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费等费用；甲方不履行或不完全履行本合同所约定的义务，除本合同另有约定外，甲方应按照本合同借款金额的5%向乙方支付违约金。同日，西渝香饮食文化公司、御全宴餐饮公司（甲方、保证人）、何开旺（乙方）、民生银行重庆分行（丁方、担保权人）签订《担保合同》，约定甲方自愿为乙方在前述《借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，本合同项下的主债权为前述《借款合同》项下的丁方全部债权。担保人的担保范围为主债权及其他应付款（包括利息、罚息、复利、违约金及实现债权和担保权利的费用）。因乙方违约致使丁方采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担丁方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。2015年6月27日，民生银行重庆分行依约支付200万元至何开旺指定账户，个人账户对账单的“摘要信息”处显示有“借新还旧”字样。借款到期后，何开旺未按约定足额还款。截至2017年8月17日，何开旺尚欠借款本金1826881.35元、利息7038元、罚息113975.04元、复利28367.13元。另查明，民生银行重庆分行为实现本案债权，委托重庆瑞月永华律师事务所处理本案纠纷，并支付了律师费2000元。庭审中，民生银行重庆分行陈述，本案借款200万元实际用于归还何开旺在民生银行重庆分行另外一笔已到期的贷款，不清楚该贷款的担保人是否是本案的担保人。上述事实，有《借款合同》、《担保合同》、借款凭证、个人账户对账单、《法律服务合同》、进账单、发票、扣款回单、还款计划表、欠款明细表、还款明细表及当事人的陈述予以佐证，并经当庭审核，足以认定。本院认为，民生银行重庆分行与何开旺签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。何开旺借款后，未按时归还借款本息，截至2017年8月17日已拖欠借款本金1826881.35元、利息7038元、罚息113975.04元、复利28367.13元，民生银行重庆分行有权要求其予以偿还。对民生银行重庆分行要求何开旺支付自2017年8月18日起至付清之日止按双方约定的标准计算罚息、复利的请求，符合双方约定，本院亦予以支持。民生银行重庆分行为实现债权支付律师费2000元，依照约定该费用应当由违约方承担，对民生银行重庆分行要求何开旺支付律师费2000元的请求，本院予以支持。对民生银行重庆分行要求何开旺承担违约金10万元的诉讼请求，考虑本院已支持其逾期罚息、复利的主张，已经足以弥补其损失，故本院对违约金的诉讼请求不再支持。对民生银行重庆分行要求西渝香饮食文化公司、御全宴餐饮公司对何开旺的前述债务承担连带清偿责任的请求，本院认为，《借款合同》约定借款用途为经营，但实际用于偿还旧贷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条第一款的规定“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任”，现民生银行重庆分行未举示证据证明本案保证人知晓本案借款系用于偿还旧贷，故民生银行重庆分行要求西渝香饮食文化公司、御全宴餐饮公司承担保证责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何开旺于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金1826881.35元，并支付截至2017年8月17日的利息7038元、罚息113975.04元、复利28367.13元；二、被告何开旺于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2017年8月18日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数；复利以应付未付的利息和罚息为基数，均按年利率12.24%上浮50%计算，罚息利随本清）；三、被告何开旺于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费2000元；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23426.1元，由被告何开旺负担。此款已由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行交纳，被告何开旺于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中国民生银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 静审 判 员  邹 涛人民陪审员  刘成均二〇一七年十二月二十九日书 记 员  胡雅莉