广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终11146号上诉人（原审原告）：梁玉和，女，汉族，1972年4月23日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：黄小霞，广东华法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：覃福松，男，壮族，1978年3月28日出生，住广西壮族自治区贺州市八步区，委托诉讼代理人：王锡怀，广东至简律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韦妹金，女，壮族，1953年7月1日出生，住广西壮族自治区贺州市，被上诉人（原审被告）：覃慧云，女，壮族，1979年4月20日出生，住广西壮族自治区贺县八步区，委托诉讼代理人：王锡怀，广东至简律师事务所律师。上诉人梁玉和因与被上诉人覃福松、韦妹金、覃慧云民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初7126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人梁玉和向原审法院起诉请求：1.覃福松、韦妹金、覃慧云偿还梁玉和借款本金80000元；2.覃福松、韦妹金、覃慧云向梁玉和支付借款利息4000元（利息从2015年1月1日起暂计至起诉之日止）；3.案件诉讼费由覃福松、韦妹金、覃慧云承担。原审法院审理认定：2015年7月11日，梁玉和通过其尾号为613的银行账户向韦妹金尾号为778的银行账户转账支付10000元。2016年2月20日，梁玉和通过其尾号为355的银行账户向覃福松尾号为004的银行账户转账支付4000元。梁玉和主张上述款项是出借给覃福松的款项。原审庭审过程中，梁玉和称其与覃慧云是好朋友，并通过覃慧云认识了覃慧云的母亲韦妹金及其哥哥覃福松，梁玉和与覃福松于2014年11月至2016年11月期间系恋爱关系，双方曾经同居过。梁玉和称其以现金及转账方式出借给覃福松、韦妹金、覃慧云共计80000元。原审法院审查认为：本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。梁玉和主张其出借给覃福松、韦妹金、覃慧云800**元，梁玉和应提供证据予以证实。梁玉和所称以现金方式出借的款项均缺乏有效证据予以证实，原审法院不予采信。梁玉和提供的银行转账凭证仅能证实其向韦妹金及覃福松的银行账户分别转账支付了10000元及4000元的事实，现实生活中，许多种法律关系都可以通过银行转账的方式来体现，转账款有可能是支付给对方的借款款项，也有可能是向对方归还之前所借款项，或为履行买卖合同项下义务而支付的货款，抑或因赠与等其他法律关系而支付的款项，且银行转账凭证代表的真实法律关系是非民间借贷法律关系的情况远远多于民间借贷法律关系，故仅凭转账凭证并不足以达到证实双方之间存在民间借贷法律关系的高度盖然性的证明标准。梁玉和主张支付给覃福松、韦妹金的款项是借款，应提供其他证据证实双方之间存在借贷合意。在梁玉和未提供任何证据证实其与覃福松、韦妹金之间存在借贷合意的情况下，仅凭转账凭证尚不足以排除梁玉和与覃福松、韦妹金之间存在其他法律关系的可能。对此，梁玉和应当承担举证不能的不利后果，故法院对梁玉和主张的借贷事实不予认定。梁玉和诉请覃福松、韦妹金、覃慧云归还借款本金80000元及利息，证据不足，法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，作出如下判决：驳回梁玉和的诉讼请求。案件受理费1900元，由梁玉和负担。上诉人梁玉和上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判覃福松、韦妹金、覃慧云偿还借款80000元及利息4000元（利息从2015年1月1日起暂计至起诉之日）；2.由覃福松、韦妹金、覃慧云负担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、本案属于民间借贷纠纷。覃福松与梁玉和是亲密恋人关系，覃福松先后11次共向梁玉和借款80000元，覃福松的借款理由千奇百怪，包括但不限于：用于回广西医院照顾爸爸、用于回家种树、用于建房、用于回家买菜招待亲人、用于与女儿做亲子鉴定、用于做生意等。每次借款，覃福松均向梁玉和承诺尽快偿还。上述借款部分经覃福松的母亲韦妹金收取、部分经覃福松的妹妹覃慧云收取，但经梁玉和多次追讨至今分文未还。二、案涉借款出借时未能订立借款仅仅是碍于梁玉和与覃福松、韦妹金、覃慧云三人之间的亲密友人关系,但相关借款有覃福松的录音佐证确认借款事实。在梁玉和于简村治保会工作时认识当时在简村照相馆工作的覃慧云，梁玉和与覃慧云一见如故并视其如亲妹。覃慧云在与梁玉和熟络之余，在梁玉和第一次离婚后，撮合梁玉和与其兄长覃福松拍拖。但当梁玉和与覃福松确立恋爱关系后，覃福松却一边以各种理由多次哄骗梁玉和借款共80000元给他，一边又恐吓梁玉和的前夫不让其与梁玉和复婚。时至梁玉和借款给覃福松、韦妹金、覃慧云800**元及梁玉和为覃福松流产两次后，覃福松认为梁玉和的利用价值已耗尽，则不断对梁玉和施予家暴，逼迫梁玉和离开其出资借款新建的楼房。梁玉和当初多次借款予覃福松、韦妹金、覃慧云时，碍于双方的亲密友人关系，而覃福松又信誓旦旦向梁玉和及亲友表示会对其好、会悉数偿还借款才没有订立借条，但相关借款有覃福松、韦妹金、覃慧云的录音佐证，足以认定梁玉和与覃福松、韦妹金、覃慧云之间存在借款标的为80000元的民间借贷关系。三、覃福松、韦妹金、覃慧云向梁玉和借款为覃福松、韦妹金、覃慧云所在辖区居民众所周知的事实，部分借款是通过银行转账汇付的，且有相关录音佐证，覃福松、韦妹金、覃慧云应连带向梁玉和偿还借款80000元。梁玉和在多次借款予覃福松、韦妹金、覃慧云时曾多次在覃福松、韦妹金、覃慧云家中居住，覃福松、韦妹金、覃慧云的亲戚及邻里均认识梁玉和，都知道是梁玉和出借款项建房，而覃福松也曾在广西老家的父老乡亲面前亲身确认建房款是由梁玉和借出的，会对梁玉和好，会悉数返还。综上，覃福松、韦妹金、覃慧云确向梁玉和分11次借款共计80000元，梁玉和多次追偿但对方分文未还，请求查清案件事实，维护梁玉和的合法权益。被上诉人覃福松、覃慧云答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。被上诉人韦妹金未提出答辩意见。梁玉和二审期间向本院提交如下证据：证据1.录音光盘1张及文字整理资料1页，视频光盘3张，拟共同证明覃福松、韦妹金、覃慧云确认欠梁玉和借款本金80000元的事实；证据2.照片复印件4张、证明1份、高速公路收费发票2张，拟证明覃慧云持有梁玉和的银行卡在广西贺州农村合作银行取款及取款时梁玉和正在佛山市禅城区简村治保会上班。覃福松、覃慧云的质证意见是：对证据1的真实性、合法性、关联性均不予确认。录音通话人是案外人，其是否为覃福松的朋友及是否是与覃福松通话，均与本案无关。视频为事后偷录且覃福松、覃慧云均未在现场，韦妹金也没有确认是借款。证据2与本案无关，不能证明涉案借款关系的存在。本院的审查意见在下文一并论述。梁玉和向本院申请对覃福松与案外人田小红之间的电话通话内容进行调查。覃福松、韦妹金、覃慧云二审期间均未提交新证据。经审查，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。双方当事人二审争议的焦点是梁玉和主张覃福松、韦妹金、覃慧云向其偿还借款80000元及利息4000元是否应予支持。梁玉和上诉称其以转账及现金给付方式向覃福松、韦妹金、覃慧云先后出借11笔款项合计80000元，主张覃福松、韦妹金、覃慧云履行偿还借款本息的义务。本院认为，梁玉和在本案中向覃福松、韦妹金、覃慧云主张偿还借款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，梁玉和应当承担证明其与覃福松、韦妹金、覃慧云之间存在借贷合意及所涉借款确已给付的举证责任。但审查梁玉和向法院提交的证据，显示双方并未签署任何书面借款借据，其提交的录音、视频资料中覃福松、韦妹金、覃慧云并未确认共同向梁玉和借款80000元；案外人田小红的电话录音属于证人证言，但田小红并未出庭作证，故该录音证据依法不应予以采信；其提交的照片、证明、高速公路收费发票均与借贷关系的认定并无关联性。综合分析梁玉和提交的证据，不足以证明其与覃福松、韦妹金、覃慧云之间存在借贷的合意。梁玉和提交的银行凭证证明其向韦妹金转账支付10000元、向覃福松转账支付4000元，但考虑到梁玉和与覃福松之间曾在较长时间内是恋爱乃至同居关系，仅凭双方之间的资金往来凭证不足以证明双方之间存在借贷法律关系，不能合理排除双方之间存在其他法律关系的可能性。原审法院认定梁玉和依法承担举证不能的不利后果并驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持；梁玉和上诉主张覃福松、韦妹金、覃慧云向其偿还借款及利息证据不足，本院不予支持。梁玉和申请本院对覃福松与案外人田小红之间的电话通话内容进行调查，本院认为，该调查事项不属于法院依职权调查的范围，故本院对该申请不予准许。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。梁玉和之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1900元，由梁玉和负担。本判决为终审判决。审判长  钟学彬审判员  蔡成中审判员  张 莹二〇一七年十二月二十一日书记员  江婉雅