wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川05民终1184号上诉人（原审原告）：罗林，男，1985年5月27日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：陈祖湘，男，住四川省古蔺县，古蔺县鱼化乡正元村村民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：叙永县植桂园林园艺有限公司，住所地叙永县叙永镇环城南路3栋楼25号。法定代表人：龚涛，该公司经理。委托诉讼代理人：荣华，男，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：严毅，男，1973年11月9日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：何静（系严毅之妻），住四川省泸州市江阳区。上诉人罗林因与被上诉人叙永县植桂园林园艺有限公司（以下简称：园林公司）、严毅建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2017）川0524民初980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗林及其委托诉讼代理人陈祖湘、被上诉人四川万通路桥建筑安装有限公司委托诉讼代理人荣华、被上诉人严毅的委托诉讼代理人何静参加了庭审。本案现已审理终结。上诉人罗林上诉请求：请求二审法院改判被上诉人叙永县植桂园林园艺有限公司对54553元及利息承担连带支付责任；本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：叙永县植桂园林园艺有限公司将工程违法转包给无资质的严毅；公司亦直接向罗林支付过工程款；故公司应当承担连带清偿责任。叙永县植桂园林园艺有限公司辩称，其公司已经将劳务工程分包给了严毅，并将工程款全部支付给了严毅，应当由严毅负责偿付；公司是应严毅的要求才直接向罗林支付部分工程款的。严毅辩称，无意见发表，尊重法院裁判。罗林向一审法院起诉请求：判决被告园林公司、严毅连带支付原告劳务工资68553元，并从2015年农历腊月30日起按银行利率支付利息至实际付清劳务工资之日止。一审法院认定事实：被告园林公司承包中广一品城景观工程后，将工程劳务及部分花岗石铺贴工程承包给被告严毅。2015年12月19日，以被告严毅为甲方、原告罗林为乙方签订了《建设工程施工劳务承包合同》并制作了《劳务清单表》，约定“……一、工程概况：1、工程名称：中广一品城景观工程。2、工程地点：叙永县。二、工程承包内容：本工程按工人工资大清包形式，按建设单位提供的设计施工图、图纸会审记录，变更通知相关资料的内容要求施工，但乙方只负责甲乙双方约定的图示内容和要求施工、包工不包料。工程承包范围：设计施工图上所有土建、木工、泥工、钢筋工、景观装饰等。……五、工程承包价款：详附价目表。六、付款方式：中途借支一次生活费，2015年年底(春节)劳务工资付清。……”。原告无相应施工资质。2016年1月29日，被告严毅与原告对原告所完成的工程进行收方，并确认工程价款为249553元。该工程已交付使用；被告严毅本人或者通过被告园林公司共计向原告支付工程款195000元后，未再向原告支付工程款。2016年9月1日，以被告园林公司为甲方、原告为乙方，签订了《建设工程施工劳务承包合同》并制作了《劳务价格表》，约定被告园林公司将中广一品城景观工程劳务施工承包给原告；经结算确认，被告园林公司所承包给原告的工程尚欠原告工程款7000元。2016年春节为国历2月8日。一审法院认为，原告罗林提供的与被告严毅签订的《建设工程施工劳务承包合同》、制作的《劳务清单表》及《班组收方单》，与被告园林公司的陈述等相互佐证，证明了被告严毅承包劳务工程后将工程劳务承包给原告，且被告严毅收到本院送达的诉讼状副本后也未辩驳，故对被告严毅承包工程的事实及欠付工程款54553元的事实依法予以确认。原告所承包的工程已完工并交付使用，被告严毅与原告约定的付款时间已过，原告请求被告严毅支付尚欠的工程款54553元符合法律规定，依法予以支持。被告严毅未按时支付工程款，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息符合法律规定，依法予以确认，并确定从2016年2月8日起计算。原告所主张的5000元借款及被告严毅的管理人员在原告处的住宿生活费2000元，与本案不属于同一法律关系，可另行依法处理。被告园林公司并未与原告建立劳务关系，且不是工程的发包人，原告请求被告园林公司对被告严毅尚应支付的工程款承担连带责任，无法律依据，依法不予支持。原告与被告园林公司另行承包的劳务工程，被告园林公司表示认可，依法予以确认，并支持原告请求被告园林公司支付7000元工程款的主张。原告在庭审中表示对此7000元不主张利息，系其真实意思表示，予以确认。原告要求被告严毅对此7000元承担连带责任，同样无法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下：一、被告严毅于本判决生效之日起十五日内支付原告罗林工程款54553元及利息(利息以54553元为本金，从2016年2月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清工程款之日止)；二、被告叙永县植桂园林园艺有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告罗林工程款7000元；三、驳回原告罗林的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为757元，由原告罗林负担77元，被告严毅负担613元，被告叙永县植桂园林园艺有限公司负担67元；该款原告已垫付，被告严毅、叙永县植桂园林园艺有限公司于本判决生效之日起十五日内将其应承担的案件受理费支付给原告。本院经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。另查明，叙永县植桂园林园艺有限公司向罗林直接支付了95000元的工程款。本案的争议焦点为：被上诉人园林公司是否应对涉案工程款54553元及利息承担连带清偿责任。本院认为，被上诉人园林公司承包了中广一品城景观工程后，将该工程劳务及部分花岗石铺贴工程承包给被上诉人严毅、严毅又将该工程的劳务部分分包给上诉人罗林的事实，各方当事人均无异议。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，该条所指的“发包人”应当理解为建设工程的业主，不应当扩大理解为转包人、违法分包人等中间环节的相对发包人，本案中被上诉人园林公司并非涉案工程的发包人。本案中，园林公司并未与上诉人罗林建立合同关系，同时，上诉人罗林虽称园林公司曾直接向其支付过涉案工程款，但园林公司称是应严毅的要求才直接向罗林支付部分工程款，罗林并未出示证据证明被上诉人园林公司自愿承担涉案工程款54553元及利息承担责任。故上诉人要求被上诉人园林公司就涉案工程款54553元及利息承担责任的请求与法无据。综上所述，上诉人罗林的上诉请求和理由依法不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1514元，由上诉人罗林承担。本判决为终审判决。审 判 长  李 斌审 判 员  马 黎审 判 员  徐翻翻二〇一七年十二月十九日书记员代  栋 梁
广西壮族自治区阳朔县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0321民初656号原告：黄勋连，男，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。被告：游章辉，男，汉族，住广西壮族自治区永福县。原告黄勋连与被告游章辉买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告黄勋连到庭参加诉讼。被告游章辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因需向被告公告送达应诉材料，扣除审理期限六十天。本案现已审理终结。原告黄勋连的诉讼请求：一、判令被告支付原告货款人民币34900元；二、判令被告支付逾期支付违约金人民币7832.9元（34900元×6.65%×2.25年×150%）并支付至被告付清货款之日止；三、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告因承包福利镇月榕山庄建筑工程需用红砖。原、被告达成协议，由原告向被告供应红砖。原告依约向被告运输、出售红砖。被告未按时、足额向原告支付红砖运输费及货款，尚欠原告红砖运输费、红砖货款人民币34900元。原告要求被告支付上述款项，被告无力支付，于2015年2月6日向原告出具欠条一份，表明被告欠原告红砖运输费、红砖货款人民币34900元。原告多次要求被告支付上述款项，被告均以无钱支付为由予以拒绝。原告认为，被告的行为已构成违约，应承担违约责任，被告的违约行为造成原告红砖运输费、红砖货款损失人民币34900元及2015年2月6日至2017年5月5日的逾期支付违约金人民币7832.9元。为维护原告合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张在举证期限内向本院提供了《欠条》一份作为证据，拟证明被告尚欠其货款34900元的事实。被告游章辉未到庭参加诉讼，未向本院提供书面答辩意见。被告在举证期限内亦未向本院提供证据。对于原告提交的证据，本院认为，原告提交证据，其来源合法，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。经审理，本院查明以下事实：原告从事货物运输业务。2014年，被告因承包了福利镇悦榕山庄酒店的污水处理设施的安装工程，需采购火砖用于工程建设。经朋友牵线介绍，原告与被告达成协议，约定由原告向被告提供及运输火砖。此后，原告通过向砖厂赊购形式取得了火砖，并使用其自有车辆将火砖运至被告的施工现场以供被告使用，被告亦在原告的催促之下向原告支付了部分运输费用及货款。2015年春，原告承包的上述工程完工，但经双方当事人结算，被告尚欠原告砖款及运输费用共计34900元。后原告多次向被告催收该笔款项，但被告均表示其暂无经济能力支付。2015年2月6日，在原告要求下，被告向原告出具了《欠条》一份，该欠条上印有被告身份证的复印件，并载明：“本人游章辉欠黄勋连砖款34900元（叁万肆仟玖佰元）。欠款人：游章辉”。被告向原告出具该《欠条》后，仍未能及时向原告支付货款，原告通过电话与被告联系亦无法接通，2017年6月15日，原告向本院提起本次诉讼，并提出前述诉讼请求。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，被告未按时向原告结清货款，已构成违约，应向原告承担继续履行、赔偿违约损失等违约责任。原告主张的货款有被告书写给原告且印有被告身份证复印件的《欠条》予以证实，故本院对原告要求被告偿还货款34900元的诉讼请求依法予以支持。对于被告所应向原告承担违约损失，由于双方并未约定违约金或违约损失的计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故本案的违约损失应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准进行计算；至于违约损失的起算时点，由于被告在2015年2月6日向原告出具《欠条》时即已陷入逾期支付的状态，故本院对原告要求被告从2015年2月6日起向其赔偿违约损失至货款实际付清之日止的诉讼请求依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决，由此造成的不利后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告游章辉向原告黄勋连支付货款34900元；二、被告游章辉向原告黄勋连赔偿逾期付款损失（损失按银行同期同类贷款的逾期罚息利率从2015年2月6日计算至货款实际支付之日止）。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费672元、公告费700元，共计1372元由被告游章辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费672元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  李世武人民陪审员  唐雪梅人民陪审员  莫碧峰二〇一七年十二月二十八日书 记 员  姜 明
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执2493号之一被执行人：余成才,男,1964年9月15日出生,汉族,住四川省简阳市。本院在执行余成才责令退赔一案中，查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记等信息，被执行人已划拨被执行人银行存款3000余元，经本案受害人晏永红及另案受害人王建华同意全部支付给另案受害人唐良刚，查明无其他财产可供执行，受害人同意终结本次执行程序。本案目前尚余执行标的100000元未履行，执行费1400元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐鸿滨审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一七年十二月十九日书记员  王玉琢
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初4425号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人杨光荣（自报），男，1973年2月13日出生，汉族，小学文化，木工，户籍地四川省井研县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月28日被羁押，次日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]4337号起诉书指控被告人杨光荣犯危险驾驶罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周阳出庭支持公诉，被告人杨光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年11月28日23时31分许，被告人杨光荣酒后驾驶粤Ｅ×××××号普通二轮摩托车，在112省道36KM+500M(佛山市顺德区大良南国东路吉之岛对开)被交警查获。经鉴定，杨光荣的血液中乙醇成分含量为80.6mg/100ml。公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人杨光荣的供述和辩解；现场照片、抽血照片；血样提取登记表、检验报告、鉴定意见通知书；查获经过；驾驶人、机动车信息查询结果单。公诉机关据此认为，被告人杨光荣无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处其拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人杨光荣对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人杨光荣犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人杨光荣无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控杨光荣犯危险驾驶罪，罪名成立。杨光荣归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与杨光荣的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人杨光荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年1月1日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖冰寒二〇一七年十二月十五日书记员  梁雅微附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)陕05刑更1909号罪犯田建华，男，1974年5月23日出生于陕西省延川县，汉族，初中文化程度，现在陕西省富平监狱服刑。2010年5月19日，陕西省延安市中级人民法院作出（2010）延中刑初字第22号刑事裁定书，认定罪犯田建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产一万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月27日经本院减刑二年；2016年1月18日经本院减刑一年九个月。执行机关富平监狱于2017年12月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关富平监狱提出，罪犯田建华确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得二十一个积极。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获二十一个积极。2017年7月3日履行财产性判项10000元。本院认为，罪犯田建华确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯田建华的刑罚，减去有期徒刑九个月，（刑期自2009年8月20日起至2020年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘明军二〇一七年十二月二十五日书 记 员  杨 静
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执2548号之一申请执行人况伟。被执行人赵乙。申请执行人况伟申请执行赵乙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0108民初1122号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年9月19日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人赵乙名下位于成都市高新区天益街38号1栋4层406号（权1880747）、403号（权1880754）、402号（权1880759）的房屋，本院对上述房屋进行了查封，因该房屋均系轮候查封，故暂无法处置。本院依法将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一七年十二月十九日书记员 黄松涛
上海海事法院执 行 裁 定 书（2017）沪72执406号上海海事法院执行裁定书(2017)沪72执406号之一申请执行人上海运得源船务有限公司，住所地：上海市杨浦区。法定代表人高财。委托代理人陆坡，上海斐航律师事务所律师。委托代理人谈杰，上海斐航律师事务所律师。被执行人北海市致远顺物流有限责任公司，住所地：广西壮族自治区北海市。法定代表人郭志勤。本院在执行申请执行人上海运得源船务有限公司与被执行人北海市致远顺物流有限责任公司航次租船合同纠纷一案中，因未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。经申请执行人申请，本院依法对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。2017年12月4日申请执行人向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结上海海事法院(2017)沪72执406号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 刚审判员 张 彦审判员 林 焱二〇一七年十二月十一日书记员 秦润芝附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；审判长周刚审判员张彦审判员林焱二〇一七年十二月十一日书记员秦润芝附：相关法律条文
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初8916号原告：周克友，男，汉族，1971年1月25日出生，住重庆市合川区。委托代理人：余扬，重庆承业律师事务所律师。委托代理人：曾凤，重庆承业律师事务所律师。被告：李荣元，男，汉族，1970年4月10日出生，住重庆市���川区。原告周克友与被告李荣元民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张春侠担任审判长，与人民陪审员杨启龙、人民陪审员张伟组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周克友及其委托代理人余扬、曾凤到庭参加诉讼，被告李荣元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告周克友向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款285000元；2、判决被告支付原告从2015年11月1日起至借款还清之日止，以285000元为基数按照年利率6%计算的利息（计算至起诉之日为31350元）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年6月20日，被告向原告借款20万元并出具借条，约定月息3%。原告于当日通过银行转账的方式将20万元转至被告李荣元的账户上。2014年底，被告以现金方式向原告支付利息10000元。2015年9月5日，原、被告进行结算，被告重新出具借条，借条包括本金及利息共计285000元，并承诺2015年10月份还清。借款到期后，被告拒绝偿还，原告催收未果，故依法起诉，诉请如前。被告李荣元未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年6月20日，被告向原告借款20万元，并出具借条，约定月息3%。原告于当日通过银行转账的方式向被告支付了20万元。2014年底，被告按照月息3%的标准向原告支付利息10000元。2015年9月5日，原、被告经过结算，被告重新出具借条一张，载明：“今借到周克友现金285000元（大写：贰拾捌万伍仟元整），预计于2015年10月份还清。”借款到期后，被告至今未向原告还本付息，原告催收未果，故依法起诉，诉请如前。另查明，被告虽于2014年6月20日向原告借款，但是原告认可被告从2014年7月开始支付利息，被告2015年9月5日出具的借条中载明的285000元，其中20万元为前次借款本金，85000元系以20万元借款本金为基数从2014年7月至2015年10月按照月息3%的标准计算的16个月利息、扣除被告已经支付的利息10000元、原告又自愿减少1000元后结算的利息，即：200000元×3%×16个月-10000元-1000元=85000元。上述事实，有原告的陈述，借条、对私客户对账单、银行卡交易明细清单、交易流水报表等证据证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告于2014年6月20日向原告借款20万元并出具借条，约定月息3%,借款尚未归还，被告又于2015年9月5日再次向被告出具285000元的借条，承诺2015年10月份还款，系对此前借款的确认和结算,故原、被告之间成立民��借贷关系。对于被告2015年9月5日出具的借条载明的285000元，其中20万元为此前借款本金，85000元系按照月息3%的标准计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，以借款本金20万元为基数，从2014年7月起至2015年10月止，按照年利率24%的标准计算的利息为64000元，扣除被告已经支付的利息10000元，可计入后期借款本金的利息为54000元（64000元-10000元），综上，被告后期的借款本金应该为254000元（200000元+54000元），借款到期后被告至今未履行还款义务，已经构成违约，应该承担���应的民事责任，因此，被告应该向原告偿还借款本金254000元，超出部分，本院依法不予主张。关于逾期利息，被告重新出具借条后，约定了还款期限，借款到期后被告至今未履行还款义务，应该自逾期还款之日起按照年利率6%的标准向原告支付逾期利息，另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故被告应当以254000元为基数，从2015年11月1日起按照年利率6%计算利息至借款还清之日止（本息之和不得超过20万元与以20万元为基数，按照年利率24%从2014年7月起计算至借款付清之日止的利息之和）。据此，依照《中华人民共和国合同法》��八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下:一、由被告李荣元在本判决生效后十日内向原告周克友偿还借款本金254000元并支付逾期利息（逾期利息以254000元为基数，从2015年11月1日起按照年利率6%的标准计算至借款还清之日止，本息之和不得超过20万元与以20万元为基数，按照年利率24%从2014年7月起计算至借款付清之日止的利息之和）。二、驳回原告周克友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5575元，由原告周克友负担465元，由被���李荣元负担5110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张春侠人民陪审员  杨启龙人民陪审员  张 伟二〇一七年十二月二十八日书 记 员  尹 维
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0903民初4544号原告：于辉，男，1984年1月21日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：马云，公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊清，四川方同律师事务所律师。原告于辉与被告杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里巴巴公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法进行审理。于辉向本院提出诉讼请求：1.被告关闭造假售假网店，以杜绝假冒食品再次流入市场；2.被告退还原告购物款5608.8元，并十倍赔偿原告56088元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月10日，原告向被告交易平台上名为“湖南润生保健食品有限公司”（以下简称润生公司）处购得“依贝籽”高蛋白膳食均衡营养粉40盒，该店宣称其具有减肥功效。原告食用后并无减肥效果。经查，上述产品系润生公司冒用他人名义非法生产的假冒食品。原告认为：润生公司非法宣传该产品具有治病、防病功能，被告在管理上出现漏洞，致使不法经营者钻了空子，且其不能向原告提供润生公司的有效联系方式和真实信息，应当根据《消费者权益保护法》赔偿原告损失。本院经审查认为，涉案交易主体系邓静和润生公司、阿里巴巴公司，于辉虽与邓静系夫妻关系，但邓静系完全民事行为能力人，享有完全独立的民事诉讼权利和实体权利，于辉与本案没有直接利害关系，不是本案适格主体，故应驳回原告于辉的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告于辉的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员 王 琴二〇一七年十二月二十六日书记员 伍莲君
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更4109号罪犯李伟明，男，1963年12月20日出生，汉族，初中文化，浙江省缙云县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省缙云县人民法院于2015年4月27日作出(2015)丽缙刑初字第41号刑事判决，以被告人李伟明犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币136000元。被告人李伟明等人不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理,于2015年6月19日以(2015)浙丽刑终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月28日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李伟明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯李伟明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获五个表扬。罪犯李伟明已履行生效判决所判处的罚金人民币136000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯李伟明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李伟明准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵永龙审 判 员  金 革人民陪审员  胡希群二〇一七年十二月十九日代书 记员  钱 佩
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1323执704号申请执行人：ＸＸ，男，1979年10月27日生，汉族，住泗阳县。被执行人：蔡维安，男，1982年9月26日生，汉族，住泗阳县。被执行人：朱林，女，1980年10月1日生，汉族，住址同上。本院在执行ＸＸ与蔡维安、朱林民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记信息，扣划了被执行人朱林银行存款共计17987.20元，该款已由申请人ＸＸ领取，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军助理审判员  李娅娜二〇一七年十二月二十二日书 记 员  洪梦雪
河北省阳原县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0727财保118号之一申请人：彭军，男，1986年11月8日出生，汉族，现住阳原县。被申请人：石朝鲁，男，1984年7月21日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。被申请人：郭孟涛，男，1983年4月19日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。本院于2017年12月22日作出的（2017）冀0727财保118号财产保全裁定，现因被申请人郭孟涛提供5000元的担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人石朝鲁所有的冀Ｄ／×××××号轻型普通货车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹林二〇一七年十二月二十二日书记员  莘璐
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0108刑初3150号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人刁云龙，男，1968年8月2日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，初中文化，无业，于2012年7月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年1月17日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年4月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2015年9月16日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月30日被羁押，同年10月1日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人马田田，北京市浩东律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检未刑诉[2017]82号起诉书指控被告人刁云龙犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员潘度文出庭支持公诉，被告人刁云龙及其辩护人马田田到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，被告人刁云龙于2017年7月31日11时许，在本市海淀区新中关购物中心B1层faceface面膜店内，趁被害人许某（女，16岁）不注意之机窃取其放置于收银台上充电的黑色苹果牌iphone732G型手机一部，经鉴定该手机价值人民币4230元。现涉案物品已变卖，赃款挥霍。被告人刁云龙于2017年8月30日被公安机关抓获归案，后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人刁云龙及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，受案登记表，被告人刁云龙的供述和辩解，刁云龙亲笔供词，被害人许某的陈述，证人刘某、孙某、王某的证言，辨认笔录，案发地点监控录像截图，价格认定结论书，刑事判决书，释放证明书，强制戒毒决定书，现场笔录，被害人及被告人的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刁云龙以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刁云龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刁云龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再次犯盗窃罪，系累犯，应依法从重处罚；其盗窃未成年人财物，且将赃物变卖，给被害人造成了损失，应酌予从重处罚；考虑被告人刁云龙庭审中认罪态度较好，如实供述犯罪事实，应酌予对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条之规定判决如下：一、被告人刁云龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年8月29日止。罚金限自判决生效之第二日起3个月内缴纳）。二、责令被告人刁云龙退赔赃款人民币四千二百三十元发还被害人许某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份。审判员  王丽娟二〇一七年十二月十八日书记员  董姗姗
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3401执1154号申请执行人邓娜，女，1981年5月15日出生，汉族，四川省西昌市人，住西昌市月城公寓*期**栋*单元***号。被执行人李敏，女，汉族，1972年6月7日出生，四川省遂宁市人，住西昌市一环路东沿线2018小区********号。邓娜申请执行李敏借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初2995号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初2995号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一七年十二月七日书记员 王维林
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终7968号上诉人（原审被告）：王小松，男，汉族，1982年3月3日出生。委托诉讼代理人：江涛，重庆泰源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢于华，男，汉族，1983年7月10日出生。委托诉讼代理人：王全林，重庆杰义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴永昊，男，汉族，1982年1月26日出生。上诉人王小松因与被上诉人邢于华、吴永昊民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2017)渝0108民初16829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王小松以已与邢于华达成合解为由，于2017年12月26日自愿申请撤回上诉。本院认为，王小松在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许王小松撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5995元，减半收取2997.5元，由王小松负担。本裁定为终审裁定。审判长  张雪方审判员  胡 军审判员  刘健红二〇一七年十二月二十七日书记员  王 菲
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0184执621号申请执行人彭芾，男，1975年1月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被执行人刘仕祥，男，1974年7月5日出生，汉族，住四川省崇州市。申请执行人彭芾申请执行被执行人刘仕祥民间借贷纠纷一案，因刘仕祥未按四川省崇州市人民法院（2016）川0184民初1637号民事判决书确定的义务履行，权利人彭芾于2017年5月18日向本院申请执行，本院于同日依法受理。本院于2017年5月25日向被执行人刘仕祥送达了《执行通知书》。执行中查明，被执行人无可供执行财产，经申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：一、此次申请执行的总额为人民币31206元，已经执行到位人民币0元，被执行人刘仕祥尚欠申请执行人彭芾31206元。二、终结四川省崇州市人民法院（2016）川0184民初1637号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。执行员 雷 均二〇一七年十二月十四日书记员 杜文倩
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初23339号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松。委托代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被告：詹华桂，男，汉族，1980年9月6日出生，住广东省徐闻县，被告：戴秀丽，女，汉族，1982年8月12日出生，住广东省东莞市，原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告詹华桂、戴秀丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托代理人刘李到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：一、两被告立即偿还原告借款本金354699.99元及利息26936.36元，罚息8071.92元，复利2196.30元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年5月6日）；二、本案诉讼费用由两被告承担。两被告在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提交证据。广发银行对其诉请提交了借款借据、生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、批复、广发银行个人对账单等予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：一、贷款申请时间：2014年7月25日，签订编号为1407250180的《生意人卡（生意红）申请表》。二、核准额度及有效期：380000元，2014年8月6日起至2019年8月6日止。三、贷款利率：固定月利率1.5%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。六、贷款发放情况：截至2016年10月14日，广发银行共向詹华桂发放了23笔循环贷款，已还6笔，尚欠17笔未还清。七、还款约定：还款方式为等额本息，每月6日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。九、违约情况：从2016年12月起，陆续拖欠本息。十、欠款情况：2017年12月6日，被告詹华桂拖欠原告的本金是354689.99元，利息47842.91元、罚息28610.44元、复利9666.17元。以上事实有原告提供的证据及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。詹华桂、戴秀丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与詹华桂签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。詹华桂拖欠贷款本金354689.99元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，詹华桂未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请詹华桂依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告戴秀丽的连带责任问题，广发银行主张被告戴秀丽是被告詹华桂的配偶，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，但原告没有提供两被告婚姻登记证明，且案涉《生意人卡（生意红）申请表》的合同当事人为广发银行与詹华桂，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定广发银行与詹华桂之间，戴秀丽并非合同相对方，广发银行在案涉金融借款合同纠纷中诉请戴秀丽承担合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如广发银行的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，广发银行可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告詹华桂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金354689.99元及利息、罚息、复利（暂计至2017年12月6日，利息47842.91元、罚息28610.44元、复利9666.17元。后续利息以借款本金为基数从2017年12月7日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7178.56元（原告已预交），由被告詹华桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长     审 判 长  方敬萍人民陪审员  毛俊凯人民陪审员  尹镜明二〇一七年十二月二十七日书 记 员  柯聪聪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1623民初3757号原告：刘桂志，男，1958年2月18日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。被告：杨庆，男，1973年6月5日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。被告：杨思高，男，1971年10月5日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。被告：刘振超，男，1962年10月25日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。原告刘桂志诉被告杨庆、杨思高、刘振超民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂志、被告杨思高到庭参加诉讼。��告杨庆、刘振超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘桂志向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50万元及利息（按约定）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨庆于2016年3月16日借款20万元，约定月息2.5％；于2015年2月23日借款30万元，约定月息3％，由被告刘振超、杨思高担保，后经多次催要，被告至今未还。原告刘桂志为支持其诉请，向法庭提交以下证据：证据一、原告的身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格;证据二、借条二张，证明原、被告之间的借贷关系。被告杨庆、刘振超未到庭，未答辩。被告杨思高辩称，其就和刘振超担保了一笔20万的借款。经审理查明:2015年2月23日，被告杨庆向原告刘桂志借款30万元，并向原告出具借条一张，借条中载明“借条，今借到刘桂志人民币叁拾万元整，￥300000.00，月息3%。借款人杨庆，担保人刘振超2015.2.23。”后被告杨庆按约定支付原告一年的利息108000元；2016年3月16日，被告杨庆向原告刘桂志借款20万元，并向原告出具借条一张，借条中载明“借条，今借到刘桂志贰拾万元人民币，￥（200000元），月息2.5%，借款人杨庆小利，身份证，担保人杨思高，身份证,157××××1089，刘振超，2016.3.16。”后经原告多次催要，被告至今未还。以上事实有原告所举欠条及当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中杨庆分两次向刘桂志借款50万元，刘振超为50万元提供担保，杨思高为其中的20万元借款提供担保，有借条为证，本院对双方之间的借贷关系及担保关系予以确认。杨庆在收到��款后，在支付了2015年2月23日至2016年2月22日的利息共计108000元后没有继续偿还本金和利息的行为属于违反约定的行为，应当承担继续履行的责任，故本院对刘桂志请求杨庆偿还借款本金50万元的诉讼请求予以支持。关于本案中借款的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案借款合同约定了利率分别为月息月息3%和2.5%，已超过法律规定的年利率24%的上限，故本院对原告诉请的不超过年利率24%部分的利息予以支持，超过部分不予支持。被告刘振超、杨思高在借条上以担保人的名义签名，与原告构成保证合同关系。其仅仅在借条上担保人处签名，双方没有对如何承担保证责任作出明确约定，被告刘振超、杨思高应当对该笔借款承担连带保证责任。被告杨庆、刘振超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：一、被告杨庆于判决生效之日起十日内偿还原告刘桂志借款30万元及利息（利息按照年利率24%从2016年2月23日起计算至款付清之日止），被告刘振超对上述款项承担连带清偿责任；二、被告杨庆于判决生效之日起十日内偿还原告刘桂志借款20万元及利息（利息按照年利率24%从2016年3月16日起计算至款付清之日止），被告杨思高、刘振超对上述款项承担连带清偿责任；二、驳回原告刘桂志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告杨庆负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  凡 楠审 判 员  徐 甲人民陪审员  王怀民二〇一七年十二月三十日书 记 员  李 义
定远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1125执2623号之三申请执行人：周兴文，男，1946年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。被执行人：陆凤安，男，1963年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2017)皖1125民初2852号民事判决书，于2017年10月10日向被执行人陆凤安发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陆凤安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陆凤安在中国工商银行10×××51账户内存款人民币560.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈汇泉二〇一七年十二月二十九日书记员  季红梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初15284号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：吕恩相，北京金沃律师事务所律师。被告：李超，男，1984年9月16日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告李超金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加了诉讼。被告李超经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金110081.97元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2017年12月25日的利息7671.64元、罚息17529.72元、复利2975.21元，自2017年12月26日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2014年5月20日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度360000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.34%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2014年5月20日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为360000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年6月5日起至2019年6月5日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2017年12月25日，被告已欠借款本金110081.97元、利息7671.64元、罚息17529.72元、复利2975.21元。故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人对账单、逾期贷款催缴函及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李超于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金110081.97元及利息、罚息、复利（其中截至2017年12月25日的利息7671.64元、罚息17529.72元、复利2975.21元；自2017年12月26日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3296元（含公告费560元），由被告李超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 劼人民陪审员  纪淑英人民陪审员  王东旭二〇一七年十二月二十六日书 记 员  郭曼莉
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初16270号原告：中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道21号，统一社会信用代码91500108903192998J。负责人：杜焕捷，行长。被告：傅道敏，女，1979年3月5日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：彭定兴，男，1974年8月8日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆合记顺道汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：柳宇原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行诉被告傅道敏、被告彭定兴、被告重庆合记顺道汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，审理期间，原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉。案件受理费6179元，减半收取3089.5元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行负担。审 判 长  许桂永人民陪审员  潘光华人民陪审员  龙晓玲二〇一七年十二月十五日书 记 员  陈 立
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0114刑初1118号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人张晓宇，男，1991年11月3日出生，公民身份号码×××，初中文化，农民，户籍地黑龙江省兰西县奋斗乡团结村关家窝堡屯。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2017年4月27日被羁押，同年5月12日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人吴之桂，江西全灵律师事务所律师。公诉机关以京昌检公诉刑诉[2017]1184号起诉书指控被告人张晓宇犯侵犯公民个人信息罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年11月至2017年4月间，被告人张晓宇在北京市昌平区东小口镇小辛庄村浩宇嘉业营业厅内通过网络非法获取公民个人身份证信息办理虚假电信号码及业务获取违法所得共计人民币一万二千余元。后被告人张晓宇被民警查获。公诉机关认为被告人张晓宇具有自愿认罪，到案后如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人张晓宇有期徒刑八个月至十个月，并处罚金人民币一千元至二千元。被告人张晓宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为被告人张晓宇系初犯、偶犯，具有自愿认罪，如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，被告人张晓宇的女儿刚刚出生，尚未满月，建议对被告人张晓宇从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人张晓宇犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于被告人张晓宇系初犯、偶犯，具有自愿认罪，如实供述犯罪事实的情节，建议对被告人张晓宇从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；其他意见，酌予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张晓宇犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2017年12月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、继续追缴被告人张晓宇的违法所得人民币一万二千零五十八元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王佳二〇一七年十二月十九日书 记 员  殷岳
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0184执889号申请执行人敬怀平，男，1972年4月16日出生，汉族，住四川省剑阁县。被执行人陈凤英，女，1969年5月14日出生，汉族，住四川省崇州市。被执行人涂大甫，男，1973年9月21日出生，汉族，住四川省剑阁县。申请执行人敬怀平申请执行被执行人陈凤英、涂大甫建设工程合同纠纷一案，因陈凤英、涂大甫未按四川省崇州市人民法院（2016）川0184民初2103号民事判决书确定的义务履行，权利人敬怀平于2017年8月1日向本院申请执行，本院于同日依法受理。本院于2017年8月8日向被执行人陈凤英、涂大甫送达了《执行通知书》。执行中查明，被执行人无可供执行财产，经申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：一、此次申请执行的总额为人民币69046元，已经执行到位人民币0元，被执行人陈凤英、涂大甫尚欠申请执行人敬怀平69046元。二、终结四川省崇州市人民法院（2016）川0184民初2103号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。执行员 雷 均二〇一七年十二月十四日书记员 杜文倩
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初16226号原告：梁威，男，1960年03月19日出生。被告：永旺商业有限公司北京昌平北清路分公司，住所地北京市昌平区北清路1号院1号楼一层101二层201（300区域）。法定代表人：古泽康之。原告梁威与被告永旺商业有限公司北京昌平北清路分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年09月15日立案。原告梁威于2017年12月01日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁威撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由梁威负担。代理审判员  杜春龙二〇一七年十二月一日书 记 员  刘 瑶
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民初1271号原告（申请执行人）：重庆市渝中区兴农投小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路121号12楼1207、1208、1209室，统一社会信用代码9150010305481670X2。法定代表人：田李文，董事长。委托诉讼代理人：刘云飞，重庆中钦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马璐，重庆中钦律师事务所实习律师。被告（案外人）：刘福美，女，1962年11月16日出生，汉族。第三人（被执行人）：陈兴会，女，1978年2月16日出生，汉族。第三人（被执行人）：王文全，女，1970年6月17日出生，汉族。第三人（被执行人）：王智勇，男，1975年8月18日出生，汉族。原告重庆市渝中区兴农投小额贷款有限公司（以下简称“兴农投小贷公司”）与被告刘福美、第三人陈兴会、第三人王文全、第三人王智勇申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴农投小贷公司的委托诉讼代理人刘云飞到庭参加诉讼，被告刘福美、第三人陈兴会、第三人王文全、第三人王智勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴农投小贷公司向本院提出诉讼请求：1、准许继续执行位于重庆市开州区郭家镇某号产权证为312房地证2013字第0XXX6号房屋；2、本案诉讼费由被告承担。主要事实与理由：1、物权期待权仍属于债权，而抵押权属物权，物权优于债权，物权期待权不能对抗抵押权。2、裁定书中适用了《异议复议规定》第二十九条，该条款适用于消费者向开发商购买商品房，本案案涉房屋均登记于王智勇名下，案外人也是与王智勇个人签订的房屋买卖合同，属于购买二手房，裁定书适用法律错误。3、案外人在执行异议过程中提交的证据缺乏真实性和合法性，恶意串通，为阻碍执行而制作，不能证明于抵押前签订合法有效的合同，并支付了超过50%的价款。4、即使买卖关系属实，王智勇与案外人签订转让协议后，又将房屋抵押给兴农投小贷公司，具有重大过错，案外人5年内对案涉房屋未及时过户在主观上有过失。兴农投小贷公司在抵押时不知房屋有转让行为，没有过错，兴农投小贷公司已经取得房屋的抵押权，享有优先受偿权。被告刘福美未答辩。第三人陈兴会、第三人王文全与第三人王智勇均未向本院陈述意见。本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，王智勇将其所有的位于重庆市开县郭家镇某号312房地证2013字第0XXX2号-0XXX1号房屋抵押给兴农投小贷公司，并当日办理了抵押登记。兴农投小贷公司因与陈兴会、泰德商贸公司、聚兴房地产公司、王智勇、王华、伍珍、张友国、王海清、李小兵、陈春燕借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日作出（2015）渝五中法民初字第00442号民事判决，判令陈兴会偿还兴农投小贷公司借款本金7,000,000元并支付罚息、律师费、保全担保费，聚兴房地产公司、泰德商贸公司、王智勇对陈兴会的上述债务承担连带清偿责任，兴农投小贷公司有权对陈兴会、王智勇、伍珍、张友国、王海清、李小兵、陈春燕提供担保的抵押物、质押物拍卖、折价、变卖所得款项在上述两项债务范围内优先受偿等内容。兴农投小贷公司与王文全、泰德商贸公司、聚兴房地产公司、王智勇、王华、陈兴会、陈阳珍借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日作出（2015）渝五中法民初字第00443号民事判决，判令王文全偿还兴农投小贷公司借款本金5,500,000元并支付违约金、律师费、保全担保费，聚兴房地产公司、泰德商贸公司、王智勇、陈兴会对王文全的上述债务承担连带清偿责任，兴农投小贷公司有权就王智勇、陈阳珍提供担保的抵押物、质押物拍卖、折价、变卖所得款项在上述两项债务范围内优先受偿等内容，抵押物包含了重庆市开县郭家镇某号（312房地证2013字第0XXX6号）房屋。本院于2015年1月29日根据（2015）渝五中法民保字第00022号民事裁定书、（2015）渝五中法民保字第00023号民事裁定书，查封了王智勇所有的位于重庆市开县郭家镇某号312房地证2013字第0XXX6号等房屋。因王文全、泰德商贸公司、聚兴房地产公司、王智勇、陈兴会、陈阳珍未履行上述生效民事判决书所确定的义务，兴农投小贷公司向本院申请强制执行。本院根据（2016）渝05执966、967号执行裁定书继续对王智勇所有的位于重庆市开县郭家镇某号312房地证2013字第0XXX6号等房屋予以查封。案外人刘福美以该房屋系其向王智勇购买为由，提出执行异议，请求中止对该房屋的执行，本院作出（2017）渝05执异1014号执行裁定书，裁定中止对位于重庆市开州区郭家镇东里街房地产证号为312房地证2013字第0XXX6号房屋的执行。兴农投小贷公司遂起诉来院。以上事实，有312房地证2013字第0XXX6号、312房地证（押）2014字第01482号、重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民保字第00022号民事裁定书及协助执行通知书、渝五中法民保字第00023号民事裁定书、（2015）渝五中法民初字第00442号号民事判决书、（2015）渝五中法民初字第00443号民事判决书、（2016）渝05执966、967号执行裁定书、重庆市第五中级人民法院（2017）渝05执异1014号执行裁定书在卷为凭，足以认定。本院认为，案外人刘福美以案涉房屋系向王智勇购买为由提出执行异议，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定评判刘福美享有的权利是否能够排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，买受人刘福美对登记在被执行人王智勇名下的房屋提出执行异议，须同时符合该条规定所列全部情形，其权利才能够排除执行。刘福美未到庭参加诉讼，未答辩也未举证，不能证明其符合上列情形，兴农投小贷公司请求准许对王智勇名下位于重庆市开州区郭家镇某号房屋（312房地证2013字第0XX**号）继续执行的理由成立，本院予以支持。刘福美经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，也未说明理由，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许执行重庆市开州区郭家镇某号（312房地证2013字第0XXX6号）房屋。本案案件受理费80元，由刘福美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审判长  倪洪杰审判员  苏致礼审判员  徐晓瑮二〇一七年十二月二十日书记员  黄献丽
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1323执2121号申请执行人：颜怀康,男,1965年5月2日出生,汉族，住泗阳县。被执行人：史友霞,女,1973年5月19日出生,汉族,住泗阳县经济开发区（东区）深圳路12号泗阳华康医药贸易有限公司院内。被执行人：泗阳华康医药贸易有限公司，住所地泗阳县经济开发区（东区）深圳路12号。法定代表人:倪朝晔，系该公司总经理。本院在执行颜怀康与史友霞、泗阳华康医药贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记信息，经强制执行，现已执行到位299000元。因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年十二月六日书 记 员  洪梦雪
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初8617号原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，公司员工。委托诉讼代理人：廖风华，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般授权。被告：张功成，男，汉族，1964年8月26日生，住重庆市万州区。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司（以下简称金海洋物业公司）与被告张功成物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金海洋物业公司的委托代理人廖风华到庭参加诉讼，被告张功成经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金海洋物业公司提出诉讼请求：1、被告张功成支付原告物业管理服务费1916元，并支付滞纳金949元（以欠费金额为基数，按照每日千分之三的标准支付滞纳金），共计2865元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金旭房地产有限公司依法签订《前期物业合同》，被告购买房屋时开发商公告了该合同。被告接房时办理了入伙手续，故其对物管公司及收费标准是明确的。但被告自2014年10月至2015年9月期间，共欠缴物业管理服务费1916元，期间经原告多次催收，被告仍不履行缴费义务，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。被告张功成未作答辩。经审理查明，2009年9月24日，原告金海洋物业公司（乙方）与案外人建设单位重庆金旭房地产开发有限公司（甲方）就金泉阳·光花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，合同对物业服务内容进行了约定，其中物业服务收费选择包干制方式，前期物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体收费标准暂行如下（业委会成立后，物业服务收费执行乙方与业主委员会协商确定并报物价部门备案的收费标准），高层住宅0.9元/月˙平方米（含电梯费用）、三楼以下0.80元/月˙平方米（含电梯费用）…以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行…共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；前期物业管理合同共计五年，合同期满，业主大会尚未成立的，本合同自动延续到业主委员会成立，并签订新的物业管理服务合同生效时止；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。物业服务费用应按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-15日交纳当月物业管理及相关费用，若延期交费，则从次月1日起每日按所欠费用合计数的3‰收取滞纳金…。重庆市万州区物价局于2012年9月5日印发万州发改价[2012]38号《重庆市万州区发展和改革委员会关于确定金泉阳光花园物业服务收费标准的通知》，对高层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为1.00元/月˙M2，其中日常维修养护费0.40元/月˙M2…，电梯费由物业管理公司根据实际情况选择一种方式收取：月票票价，按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。后在协议履行过程中，双方按照物业服务费1元/月˙M2、电梯费0.20元月˙M2、公摊费10元/月的标准履行。《前期物业服务合同》签订后，原告金海洋物业公司即进驻金泉·阳光花园小区提供物业管理服务至2015年9月30日。被告系该小区xx幢xx层xx号房屋业主，该房建筑面积为124.74㎡。被告入住后，按物管费（含电梯费）1.20元/㎡、水电公摊费10元/月的标准，向原告交纳物管费及水电公摊费至2014年9月。上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记档案、物业费收据及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。本院认为，原告与金泉·阳光花园小区开发商重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方也存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。按照双方签订的物业服务协议及实际履行合同状况，对被告未交费金额确认为1916元（124.74㎡×1.2元/月˙M2×12个月+12个月×10元/月），对于滞纳金，考虑到原告主张的每日千分之三的计算标准过高，本院予以适当调整为中国人民银行同期同类贷款利率。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张功成在本判决书生效之日起三日内给付原告重庆长航金海洋物业管理有限公司物业服务费1916元及滞纳金（滞纳金以物业服务费当月应交金额159.69元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份次月1日起计算至2015年9月30日止）。二、驳回原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张功成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 姜 晶代理审判员 张 妮人民陪审员 曹家芳二〇一七年十二月十五日书 记 员 邓 婷
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05破申100号申请人：郑照全，男，汉族，1968年8月18日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：邓三忠，重庆莱曼律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡馨玥，重庆莱曼律师事务所律师。被申请人：重庆康明房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道滨江路131号，统一社会信用代码91500222673364749B。法定代表人：谢光强，总经理。委托诉讼代理人：周隼，重庆海力律师事务所律师。申请人郑照全于2017年11月17日以重庆康明房地产开发有限公司经营善恶化，资金周转不灵，不能清偿郑照全到期债务，但重庆康明房地产开发有限公司具有较优质的土地资源、具有重生希望为由，向本院提出对重庆康明房地产开发有限公司破产重整申请。本院受理后，对申请人提出的申请进行了听证。申请人郑照全的委托诉讼代理人邓三忠、胡馨玥、重庆康明房地产开发有限公司法定代表人谢光强、委托诉讼代理人周隼到庭参加听证。本院在审查申请人郑照全申请重庆康明房地产开发有限公司破产重整一案中，申请人郑照全于2017年12月25日向本院提交申请书，申请撤回对该公司的破产重整申请。本院经审查认为，申请人郑照全撤回破产重整申请的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许申请人郑照全撤回对重庆康明房地产开发有限公司破产重整的申请。审判长  刘玉妹审判员  沈 娟审判员  吴贵平二〇一七年十二月二十六日书记员  李 兰
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初5726号原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该支行行长。委托诉讼代理人：杨怡，女，该支行职工。被告：何丹，女，1981年11月3日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行（以下简称“农商行合川支行”）与被告何丹信用卡纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行合川支行的委托诉讼代理人杨怡到庭参加了诉讼，被告何丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行合川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何丹偿还信用卡欠款本金9827.31元及利息1671.26元，滞纳金2421.47元（利息、滞纳金计算至2017年4月25日，实际欠付利息和滞纳金以信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算至信用卡欠款清偿时止）；2.本案案件受理费由被告何丹承担。事实和理由：被告何丹于向其申领信用卡一张，授信额度为1万元。此后，被告何丹持��卡进行透支消费或取现，截至2017年4月25日，累计欠款共计13920.04元，其中本金9827.31元，利息1671.26元，滞纳金2421.47元。经多次催收无果，为维护其合法权益，特依法起诉，诉请如前。被告何丹未作答辩。原告农商行合川支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程，消费清单、交易明细表、身份证复印件等证据，被告何丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，原告农商行合川支行提交的上述证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月10日，被告何丹向原告农商行合川支行提交《重庆农村商业银行（个人卡）申请表》一份��载明被告何丹向原告农商行合川支行申请办理信用卡（普卡）一张，其中本人同意下列声明处包括“本人已阅读并同意接受重庆农村商业银行列印于申请表背面的《重庆农村商业信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准”，被告何丹抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并签名，同时，被告何丹在《重庆农村商业银行信用卡章程》上签名。而《重庆农村商业信用卡章程》及《重庆农村商业信用卡（个人卡）领用合约》主要约定：持卡人凭卡可在境内外带有银联受理标识的特约商户以及发卡银行其他特约商户消费；持卡人凭信用卡在帐户信用额度内提取人民币现金或在境外提取外币时，每卡每日累计取现金额按国家有关法律法规，以及银联、发卡银行和收单银行规定执行；信用卡凭密码或签名方式使用；持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间免息待遇，信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天；持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计算复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；持卡人超过信用额度使用时，除按上述计息方法支付透支利息外，对超过信用额度部分，还应支付5%超限费；发卡银行保留根据国家法律和规定修改本章程的权利，本章程的修改或调整，发卡银行经报金融监管机构备案并按规定公告后生效，无须另行通知，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。此后，原告农商行合川支行向被告何丹核发了信用卡一张，被告何丹领取信用卡后，多次透支消费，期间偿还部分款项。截止2017年4月25日，被告何丹透支欠款共计13920.04元，包括本金9827.31元，利息1671.26元，滞纳金2421.47元。原告经催收无果，遂诉至本院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告农商行合川支行根据被告何丹的申请向其核发了信用卡，被告何丹领卡后进行了刷卡使用，这些事实足以认定原告农商行合川支行与被告何丹之间就信用卡的申领、使用及收回形成了合法有效的信用卡合同关系，双方均应按信用卡领用合约和章程约定诚实全面履行各自义务，并受法律保护。现原告农商行合川支行按约向被告何丹核发了上述信用卡，而被告何丹刷卡消费后至今尚未足额还款，构成违约，应承担本案的民事责任。��据庭审查明的事实，截止2017年4月25日，被告何丹尚欠原告农商行合川支行透支本金9827.31元，故原告农商行合川支行诉请被告何丹偿还透支本金9827.31元有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告农商行合川支行诉请的透支利息，本院经审查认为，原告农商行合川支行已就《重庆农村商业信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》的约定向被告何丹作出特别说明，被告何丹对此签字确认，而前述合约和章程关于透支利息的约定并未违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，因此，被告应按上述约定支付透支利息。故原告农商行合川支行诉请的透支利息有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告农商行合川支行诉请的滞纳金，本院经审查认为，虽原告农商行合川支行已就《重庆农村商业信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》的约定向被告何丹作出特别说明，被告何丹对此也进行了签字确认，但前述合约和章程关于滞纳金的约定违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，该规定已于2017年1月1日生效，而庭审中原告并未举示证据证明存在收取违约金的协议约定，也未举示证据证明已按合约及章程约定的公告方式对章程及合约进行了修改。因此，原告主张截止2016年12月31日的滞纳金有事实和法律依据，本院予以支持；但2017年1月1日之后的滞纳金于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告何丹于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行信用卡借款本金9827.31元、利息（截止2017年4月25日的利息1671.26元，从2017年4月26日起的利息按《重庆农村商业银行信用卡章程》和《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》计算至付清之日止）及滞纳金（按《重庆农村商业银行信用卡章程》和《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》计算至2016年12月31日止）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告何丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 利代理审判员  陈有炳人民陪审员  尤文岗二〇一七年十二月十八日书 记 员  杨 妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省玉树市人民法院民事裁定书（2017）青2701民初236号原告徐书成，男，回族，1964年1月8日出生，河南省南阳市宛城区瓦店镇坷埌店人，住青海省西宁市。原告王小伟，男，回族，1971年6月15日出生，青海省玉树市人，。原告王学仁，男，汉族，1964年9月15日出生，，。委托代理人：达哇扎西，系青海松海（玉树）律师事务所律师被告王超，男，汉族，1981年12月27日出生，河南省通许县历庄乡坡于村委楚庄村人，现住青海省西宁市城东区互助东路**号楼***室。本院受理了原告徐书成、王小伟、王学仁诉被告王超借款合同纠纷一案后，被告王超提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该民事行为的履行地在西宁，并且被告王超经常居住地在西宁市城东区互助东路10号楼151室，本院没有管辖权，要求将案件移送到有管辖权的青海省西宁市城东区人民法院审判。经审查，本院认为被告王超住所地在青海省西宁市城东区互助东路，该民事行为履行地也在青海省西宁市，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：被告王超对管辖权提出的异议成立，本案移送至青海省西宁市城东区人民法院处理。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉树州藏族自治州中级人民法院。审判长李军兰审判员隋春梅审判员更铁加二零一七年十二月十三日书记员仁青看着
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0182民初3310号原告：王昌喜，男，1973年5月13日出生，汉族，住四川省彭州市。被告：温贤强，男，1970年8月26日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。原告王昌喜与被告温贤强民间借贷纠纷一案，本案于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序。因原告王昌喜申请撤诉，本院认为，原告申请撤诉系自行处理民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告王昌喜撤回起诉。案件受理费145元，由原告王昌喜承担。审判员  宋朝伟二〇一七年十二月二十九日书记员  刘婷婷-1-
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初72272号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人:林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：耿涛，男，1985年02月16日出生，住湖北省黄石市。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告耿涛(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金69450元、利息14131元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月31日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年5月31日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年7月31日通过玖富公司账户向被告账户共借款91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿涛于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金陆万玖仟肆佰伍拾元、利息壹万肆仟壹佰叁拾壹元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，由被告耿涛负担（原告已预交945元，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告，剩余945元，被告于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远代理审判员  陈 峰代理审判员  赵 娜二〇一七年十二月二十二日书 记 员  羡 蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省玉树市人民法院民事裁定书（2016）青2701民初282号原告白玛俄色，男，藏族，1974年4月21日出生，无业，西藏昌都县人被告马全伏，男，回族，1963年2月1日出生，无业，宁夏同心县人案由：买卖合同纠纷本院在审理原告白玛俄色诉被告马全伏买卖合同纠纷一案中，因被告马全伏下落不明，待找到被告确切地址后在另行起诉为由，向本院申请撤诉。本院经审查后认为，原告白玛俄色之申请符合有关法律规定，予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白玛俄色撤回起诉。案件受理费1300.00元，经原告申请予以免交。审判长李军兰审判员更铁加审判员隋春梅二0一七年十二月六日书记员扎西文毛
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初8150号原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。法定代表人：王久华，男，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，住重庆市渝中区，系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：廖风华，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般授权。被告：邹明凡，男，汉族，住重庆市忠县。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司（以下简称金海洋物业公司）与被告邹明凡物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金海洋物业公司的委托代理人李凡、廖风华到庭参加诉讼，被告邹明凡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金海洋物业公司提出诉讼请求：1、被告邹明凡支付原告物业管理服务费1016元，并支付滞纳金777元（以欠费金额为基数，按照每日千分之三的标准支付滞纳金至2015年9月30日止），共计1793元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金旭房地产有限公司依法签订《前期物业合同》，被告购买房屋时开发商公告了该合同。被告接房时办理了入伙手续，故其对物管公司及收费标准是明确的。但被告自2014年4月至2015年9月期间，共欠缴物业管理服务费及滞纳金共计1793元，期间经原告多次催收，被告仍不履行缴费义务，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。被告邹明凡未作答辩。经审理查明，2009年9月24日，原告金海洋物业公司（乙方）与案外人建设单位重庆金旭房地产开发有限公司（甲方）就金泉·阳光花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，合同对物业服务内容进行了约定，其中物业服务收费选择包干制方式，前期物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体收费标准暂行如下（业委会成立后，物业服务收费执行乙方与业主委员会协商确定并报物价部门备案的收费标准），高层住宅0.9元/月˙平方米（含电梯费用）…以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行…共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；前期物业管理合同共计五年，合同期满，业主大会尚未成立的，本合同自动延续到业主委员会成立，并签订新的物业管理服务合同生效时止；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。物业服务费用应按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-15日交纳当月物业管理及相关费用，若延期交费，则从次月1日起每日按所欠费用合计数的3‰收取滞纳金…。重庆市万州区物价局于2009年11月26日印发万州价房[2009]129号《万州区物价局关于核定金泉·阳光花园前期物业服务收费标准的通知》，对多层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为0.52元/月˙M2，其中日常维修养护费0.12元/月˙M2…前期物业服务收费属政府指导价，你司可在此收费标准内根据实际情况与业主协商议定具体收费标准，并报我局备案。《前期物业服务合同》签订后，原告金海洋物业公司即进驻金泉·阳光花园小区提供物业管理服务至2015年9月30日。被告系该小区×××号房屋业主，该房建筑面积为×××㎡。被告入住后，按物管费0.52元/㎡、水电公摊费10元/月的标准向原告交纳物管费及水电公摊费至2014年3月。上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记档案、物业费收据及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。本院认为，原告与金泉·阳光花园小区开发商重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方也存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。关于物业服务费标准问题，原告主张的0.52元/月˙㎡的物业费，原告与重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》虽然约定了前期物业服务费，但也明确约定该标准系暂行标准，且该合同第六条同时也约定“以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行”，在合同实际履行过程中，0.52元/月˙㎡的物业服务费收费标准是经物价部门审批之后的价格，原告按此标准收取物业服务费并未超过万州区发改委所确定的指导价格，符合《前期物业服务合同》的约定，并不构成合同约定的“擅自提高物业服务费用标准”；对于水电公摊费，《前期物业服务合同》第六条约定“共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收”，在合同实际履行过程中，按照10元/月/户的共用设施设备的能源费用分摊费用符合合同约定及法律规定。对物业服务费确认为1015.94元（89.31㎡×0.52元/月˙M2×18个月+18个月×10元/月），关于滞纳金，考虑到《前期物业服务合同》中约定的每日千分之三的计算标准过高，本院予以适当调整为中国人民银行同期同类贷款利率；结合合同约定的物业服务费交纳时间和原告的诉讼请求，本院酌情将违约金计算时间从应交月份次月1日开始计算至原告主张的2015年9月30日止。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹明凡在本判决书生效之日起三日内给付原告重庆长航金海洋物业管理有限公司物业服务费1015.94元及滞纳金（滞纳金以物业服务费当月应交金额56.44元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份次月1日起计算至2015年9月30日止）。二、驳回原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邹明凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  徐增鹏代理审判员  管君茹人民陪审员  曹家芳二〇一七年十二月十五日书 记 员  曾 燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初72287号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人:林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：曹宁，男，1987年09月07日出生，住江苏省太仓市。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告曹宁(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金79268元、利息17171元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月10日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年3月10日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年8月10日通过玖富公司账户向被告账户共借款91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹宁于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金柒万玖仟贰佰陆拾捌元、利息壹万柒仟壹佰柒拾壹元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2212元，由被告曹宁负担（原告已预交1106元，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告，剩余1106元，被告于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远代理审判员  陈 峰代理审判员  赵 娜二〇一七年十二月二十二日书 记 员  羡 蕾
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初16223号原告：梁威，男，1960年03月19日出生。被告：永旺商业有限公司北京昌平北清路分公司，住所地北京市昌平区北清路1号院1号楼一层101二层201（300区域）。法定代表人：古泽康之。原告梁威与被告永旺商业有限公司北京昌平北清路分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年09月15日立案。原告梁威于2017年12月01日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁威撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由梁威负担。代理审判员  杜春龙二〇一七年十二月一日书 记 员  刘 瑶
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0724民初1517号原告：国网四川省电力公司安县供电分公司住所地：四川省绵阳市安州区恒源大道统一社会信用代码：91510724MA624BGU9L法定代表人：黄小荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李亮，公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：雷珺，公司员工（一般代理）。被告：绵阳市众兴特种玻璃有限公司住所地：安县界牌镇注册号：510724000022876法定代表人：苗林冲原告国网四川省电力公司安县供电分公司与被告绵阳市众兴特种玻璃有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，原告国网四川省电力公司安县供电分公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告国网四川省电力公司安县供电分公司申请撤诉系当事人自行主张诉权的合法行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告国网四川省电力公司安县供电分公司撤回起诉。本案受理费22178元，由原告国网四川省电力公司安县供电分公司负担。审 判 员 付传捷二〇一七年十二月二十八日书记员代 文 婕
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初9629号原告：冯才秀，女，汉族，1963年6月7日生，住重庆市万州区。委托代理人：林波（特别授权）、陈辉（一般代理），均系重庆嘉鼎律师事务所律师。被告：崔坤兰，女，汉族，1966年2月25日生，住重庆市万州区。原告冯才秀与被告崔坤兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯才秀及委托代理人林波、陈辉到庭参加诉讼，被告崔坤兰经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯才秀向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款本金35万元，并从2017年8月16日起按照年利率6%计算利息至偿付完毕为止;2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2012年-2013年期间总共向原告借款40万元，约定利息为月息两分。原告的10万元为现金交付，30万元为2013年4月13通过银行转账。2013年8月以后被告向原告偿还了5万元。借款期间，被告一直支付利息至2016年9月。后来，原告要求被告偿还全部本金，并于2017年2月12日要求被告重新出具了借条（借款期间原、被告的借条均是两年一换），双方约定如果被告能够一次性偿还借款，原告就不再要求被告支付利息，但是被告多次以资金困难为由不予还款。被告崔坤兰未作答辩。经审理查明，2017年2月12日，被告给原告出具借条一张（今借到冯才秀现金30万元，原借时间2015年4月18日转条;今借到冯才秀现金5万元，原借时间2015年7月13日转）。原告在庭审中自述，被告于2012年-2013年期间总共向原告借款40万元。其中10万元为现金交付，30万元为2013年4月13通过银行转账（有银行打款凭证）。2013年8月以后，被告向原告偿还了5万元。借款期间，被告一直支付利息至2016年9月。在庭审中，原告冯才秀主张被告崔坤兰从2017年8月16日始(即起诉之日)按年利率6%支付利息，至还清本金350000元时为止。以上事实，有原告冯才秀的当庭陈述及其提交的借条、银行打款凭证等证据为证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系应受国家法律保护。本院认定原告与被告之间的民间借贷关系成立并生效，被告崔坤兰违反诚实信用原则，理应承担偿还原告借款本35万元及利息的责任。原告冯才秀主张利息按年利率6%计算，从2017年8月16日始至被告崔坤兰还清本金350000元时为止的诉求，既符合法律规定，又是其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以准许。对被告崔坤兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为，应视为其放弃了反驳对方诉讼请求的权利，其法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔坤兰于本判决生效后十日内偿还原告冯才秀借款350000元及利息（以350000元为基数，从2017年8月16日始按年利率6%计算至本金还清时为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告崔坤兰负担。该费用原告冯才秀已预交，被告崔坤兰在本判决生效后十日内迳行支付原告冯才秀。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  冉孟云人民陪审员  崔炳强人民陪审员  牟红伟二〇一七年十二月七书 记 员  杨 丽
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)陕05刑更1924号罪犯纪玉庭,男，1968年7月5日出生于陕西省靖边县，汉族，小学文化程度，现在陕西省富平监狱服刑。2015年6月30日，陕西省靖边县人民法院作出(2015)靖刑初字第00216号刑事裁定书，认定罪犯纪玉庭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关富平监狱于2017年12月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关富平监狱提出，罪犯纪玉庭确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得十五个积极。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获十五个积极。2017年6月7日履行财产性判项1000元。本院认为，罪犯纪玉庭确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯纪玉庭的刑罚，减去有期徒刑五个月，（刑期自2014年11月24日起至2029年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘明军二〇一七年十二月二十五日书 记 员  杨 静