.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院民事判决书（2017）冀0281民初5719号原告：徐国，男，1955年5月10日出生，汉族，农民。现住遵化市。原告：徐宝山，男，1978年9月28日出生，汉族，农民，现住遵化市。原告：徐宝丰，男，1982年3月10日出生，汉族，农民，现住遵化市。三原告委托代理人：李建利。被告：张志军，男，1970年7月26日出生，汉族，农民，现住遵化市。委托代理人：张志忠。被告：阳光农业相互保险公司绥化中心支公司，住所地黑龙江省，统一社会信用代码×××。代表人：王立春。被告：中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地广西壮族自治区，统一社会信用代码×××。负责人：陈会养。委托代理人：雷颖。原告徐国、徐宝山、徐宝丰与被告张志军、阳光农业相互保险公司绥化中心支公司（阳光相互保险绥化支公司）、中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司（人保财险广西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建利，被告张志军，人保财险广西分公司委托代理人雷颖到庭参加了诉讼。被告阳光相互保险绥化支公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年8月29日7时20分许，张志军驾驶×××号重型货车载乘乘车人孟艳沿邦宽线由东向西行驶到大于沟村口处，与徐国驾驶的载乘李云、张德、徐秀英由西向东向北转弯的飞鸽牌电动三轮车发生交通事故，造成车辆损坏，徐国受伤，李云当场死亡。经认定：张志军承担本起事故的同等责任，徐国承担本起事故的同等责任，孟艳、李云、张德、徐秀英无责任。此次事故给原告造成的损失为：医疗费4184.53元，复印费30元，住院伙食补助费520元，误工费1950元，护理费1274.52元，营养费520元，死亡赔偿金202623元，丧葬费28493.5元，精神抚慰金5万元，奔丧误工费13571元，电动三轮车车损1807元，评估费200元，交通费3000元等，共计308173.55元。其中交强险项下应赔付115991.53元，商业险应赔付96091.01元，原告应得赔偿款为212082.54元，为保护原告的合法权益，请求：要求被告支付因交通事故而给原告造成的损失212082.54元，并由被告负担本案诉讼费用，庭审中，原告将诉讼请求变更为212714.04元。被告张志军辩称：对原告的起诉无异议，应由保险公司赔偿。被告阳光相互保险绥化支公司辩称：一、×××号车辆在其公司投保交强险，保险期间为2016年11月15日至2017年11月14日，对本次事故的发生及责任认定无异议。二、对在交强险限额内赔偿无异议，但对原告诉求数额有异议，要求依法认定并预留其他伤者的赔偿部分。1、在交强险限额10000元内赔偿合理的医疗费、伙食补助费、营养费；2、在交强险死亡伤残限额110000元内赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、营养费、护理费、误工费、交通费；3、在交强险财产损失限额2000元内赔偿电动车维修费；4、诉讼费、鉴定费不在保险公司交强险的赔偿范围内。被告人保财险广西分公司辩称：原告所诉事故属实，涉案车辆在其公司投保100万商业三者险。在核实车辆行驶证、驾驶证、从业资格证合法有效无其他免赔拒赔的情况下在限额内承担不超过50%的责任，事故发生时车辆超载，商业险应免赔10%，原告主张的医疗费、复印费由交强险公司承担，误工费不应支持，营养费不应支持，精神损害抚慰金过高，认可20000元，处理丧葬事宜的误工费、交通费过高，电动车损失系单方委托，应证明其实际修理费用，评估费、保险费不负担。本院经审理认定事实如下：×××乘龙牌重型自卸货车的登记所有人为李德明，李德明将该车转让给张旺，未办理过户手续，张旺于2016年11月14日分别在被告阳光互助保险绥化支公司和被告人保财险广西分公司投保了交强险和责任限额为100万元的第三者责任险，并投保了不计免赔率，保险期间均为2016年11月15日至2017年11月14日。2017年8月6日，张旺将×××车辆转让给被告张志军，未办理过户手续。2017年8月29日7时20分许，张志军驾驶×××号重型货车载乘乘车人孟艳沿邦宽线由东向西行驶到大于沟村口处，与徐国驾驶的载乘李云、张德、徐秀英由西向东向北转弯的飞鸽牌电动三轮车发生交通事故，造成车辆损坏，徐国受伤，李云当场死亡。遵化市公安交通警察大队认定，张志军、徐国承担本起事故的同等责任，孟艳、李云、张德、徐秀英无责任。原告徐国系李云之夫，原告徐宝山系李云长子，原告徐宝丰系李云次子。上述事实，有事故认定书、村委会证明、死亡注销证明、火化证明、死亡医学证明、户口本、保险单、行驶证、车辆买卖协议、调查笔录证实，本院予以确认。原告主张：要求被告赔偿各项损失212714.04元。原告为证明主张成立，向本院提交如下证据：1、医疗费票据、诊断证明、住院病历、医疗费明细。上述证据载明：医疗费4184.53元，其中李云为98元，徐国为4086.53元。经质证，被告张志军对上述证据无异议。经质证，人保财险广西分公司对证据的真实性无异议，称应扣除非医保用药。2、误工证明、工资表、营业执照。上述证据载明：徐国系遵化市大寨海柱冷库职工，因交通事故于2017年8月29日至2017年9月30日请假一个月，在此期间停发工资，徐国为装卸工、园林护理工，工资为每月4500元。经质证，被告张志军对上述证据无异议。经质证，被告人保财险广西分公司对上述证据不予认可，辩称原告年满62周岁，超过法定年龄，不存在误工损失，原告未提交完税凭证，无法核实工资情况，不应支持。3、徐宝丰、徐宝山、刘丽芹的误工证明、工资表、营业执照。上述证据载明了三人的处理丧葬事宜产生的误工损失。经质证，被告张志军对上述证据无异议。经质证，被告人保财险广西分公司对上述证据有异议，认可三人三天按农林牧渔业平均工资计算，共计542.16元。4、公估报告一份。该证据载明原告电动三轮车损失为1807元。经质证，被告张志军及人保财险广西分公司称电动三轮车损失系原告单方委托评估，且根据现场照片，损失较小，应提交修理费发票及明细，证明实际修理费用，否则不能认定。但二被告均未申请对该损失进行重新鉴定。5、公估费发票一张。该发票金额为200元。经质证，被告张志军、人保财险广西分公司对票据的真实性无异议，辩称该费用是间接损失，不予承担。6、张德、徐秀英书面证明一份、徐秀英出庭发表证言。书面证明内容为：经伤者本人同意，由死者家属优先使用交强险份额。张德徐秀英签字并捺印2017年10月15日。徐秀英证言的主要内容为：徐国系徐秀英之弟，张德系徐秀英之夫，上述书面证明是张德写的，徐秀英捺的手印，二人均同意交强险优先给死者家属徐国使用。经质证，原、被告对上述证据均无异议。被告张志军主张：事故发生后被告张志军垫付了20000元，要求返还。被告张志军为证明主张成立，向本院提交了徐宝山在其身份证复印件下方出具的收条。收条内容为：今收到张志军丧葬费20000元整（贰万元整）。徐宝山2017.9.12。经质证，原告对该证据予以认可，同意返还，但应扣除车辆超载免赔的部分。经质证，被告人保财险广西分公司对该证据无异议。被告人保财险广西分公司主张：车辆超载按保险合同约定免赔10%。被告人保财险广西分公司提交了机动车综合商业保险条款一份。该证据第二十七条载明：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：......（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。经质证，原告无异议，称与原告无关。经质证，被告张志军代理人称投保时未告知，也未给条款，不予认可。本院认为：被告张志军驾驶×××号重型自卸货车与原告徐国驾驶的电动三轮车发生交通事故，致李云死亡、原告徐国及案外人李德、徐秀英受伤，被告张志军与原告徐国承担同等责任，李德、徐秀英同意交强险优先赔付死者李云的家属，本院依法予以认可。原告徐国、徐宝山、徐宝丰系死者李云的法定继承人，有权请求被告承担赔偿责任。原告主张死亡赔偿金202623元、丧葬费28493.5元、护理费1274.52元，被告未提出异议，本院依法予以支持。原告主张医疗费4184.53元，提交了医疗费构的票据，被告人保财险广西分公司主张应扣除非医保用药费用，但未提交相应的证据证实其主张，被告人保财险广西分公司的该主张理据不足，本院不予采信，对原告的该项主张，本院依法予以支持。原告主张伙食补助费520元，营养费520元，根据原告的住院天数，数额适当，本院依法予以支持。原告主张误工费提交了误工证明等证据，但不能证明近三年的平均收入状况，对于该部分损失按2017年河北省居民服务、修理和其它服务业年平均工资标准即35785元计算为宜，原告的误工损失为1274.52元。原告主张精神损害抚慰金50000元，数额适当，本院依法予以支持。原告主张处理丧葬事宜的误工费13571元、交通费3000元，两项损失虽为处理丧葬事宜和治疗所产生的必要费用，且提交了证据，但根据事故发生的地点、治疗情况、当地经济发展水平等因素，原告主张的数额过高，本院酌定两项损失为5000元。原告主张电动车损失1807元，被告人保财险广西分公司虽不予认可，但该项损失应由承保交强险的保险公司赔偿，且被告均未提交重新鉴定申请，本院对该项损失依法予以确认。原告主张公估费200元，被告辩称不予承担，因该项费用系为确定事故的车辆损失所支付的必要的、合理的费用，故本院对原告的该主张依法予以支持。原告主张复印费30元，未提交相应的票据，原告的该项主张理据不足，本院不予支持。被告人保财险广西分公司主张保险车辆超载，第三者责任险应免赔10%，因保险条款是保险合同的组成部分，保险条款中”违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”该部分文字进行了加黑加粗处理，且严禁超载系法律、行政法规中禁止性规定，本院对被告人保财险广西分公司的该项主张依法予以支持。综上，本院确定的原告的损失共计为295897.07元。对于原告的损失首先应被告阳光相互保险绥化支公司在交强险项下赔偿，其次由被告人保财险广西分公司对原告超出交强险及交强险外的损失承担45%（50%*90%）的责任。被告张志军对超出交强险及交强险外的损失承担5%（50%*10）的责任。被告张志军为原告垫付的费用，可折抵相应的赔偿款，余额部分原告应予返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、由被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告徐国、徐宝山、徐宝丰损失117031.53元（交强险死亡伤残项下110000元、医疗费项下5224.53元、财产损失项下1807元）；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险责任限额内赔偿原告徐国、徐宝山、徐宝丰损失80489.49元（超出交强险及交强险外的损失178865.54元*45%）；三、由被告张志军赔偿原告徐国、徐宝山、徐宝丰损失8943.28元（超出交强险及交强险外的损失178865.54元*5%）；与其垫付款20000元折抵后，余额11056.72由原告徐国、徐宝山、徐宝丰在获得保险赔偿款后3日内返还被告张志军；四、驳回原告徐国、徐宝山、徐宝丰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4481元，减半收取2240.5元、保全费620元，共计2860.5元，由原告负担诉讼费586.95、由被告张志军负担1423.24元、由被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司负担850.31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员刘永辉二〇一七年十二月四日书记员冯建瑛