wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海晏县人民法院民事判决书（2017）青2223民初186号原告中国建设银行股份有限公司西海支行。所在地：海北州海晏县西海镇文兴路六一巷。负责人张世奎，系该行副行长。委托代理人王庆云，女，汉族，系该行合规与风险管理部经理。委托代理人陈悦，女，汉族，系该行客户部副经理。被告陈胜，男，汉族，1988年4月22日生，中国农业银行股份有限公司刚察县支行职工。公民身份证号：×××。原告中国建设银行股份有限公司西海支行（以下简称建行西海支行）诉被告陈胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，因被告陈胜长期不上班且不履行相关手续被其单位中国农业银行股份有限公司刚察县支行在2017年6月依法与其解除劳动合同，该案于2017年9月21日转入普通程序，依法组成合议庭于2017年12月19日公开开庭进行了审理，原告建行西海支行委托代理人王庆云、陈悦到庭参加诉讼。被告陈胜经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告建行西海支行诉称，2013年5月27日，原、被告签订编号为122013062《住房公积金借款合同》，合同约定被告借款金额为290000元，期限15年，贷款采取等额本息还款方法，每月归还本息金额2218.48元，同日，原、被告签订了房产抵押合同，并办理抵押相关手续，取得中华人民共和国预告登记证明（房预字第100860号），原告按合同约定按期发放了贷款。2017年6月起，被告开始拖欠还款，截止2017年8月，借款人陈胜累计拖欠还款3期，拖欠贷款本金1542.83元，利息615.18元，经原告及委托代为海北州住房公积金管理中心多次催收，被告出现电话关机，无法联系的现象。通过被告单位了解，被告自2017年4月28日离开单位至今未归且无法联系，现单位已登报声明开除。由于该贷款属于被告婚前借款，原告向其配偶付燕燕催收，其配偶表示无力偿还该贷款。为保证当事人的合法权益故诉至法院请求1、依法判令解除原、被告签订的《住房公积金借款合同》；2、依法判令被告立即偿还借款本金人民币227239.71元、利息615.18元（截止2017年8月20日止），本息合计人民币227854.89元及至该笔贷款还清之日合同约定的本金、利息、罚息；3、判令被告承担本案的诉讼费。被告陈胜未在答辩期内向本院递交答辩状。原告为证明自己的主张向法院提交以下证据：第一组证据：《住房公积金借款合同》1份，欲证实原、告被之间的合同真实有效且合同中明确约定借款金额、借款期限，同时还约定了利息、利率及罚息计算方法及单方解除合同的条件的事实。第二组证据：房地产抵押合同1份、职工个人住房土地抵押（预）登记申请审计表、中华人民共和国房屋预告登记证明、海北州房屋抵押权登记申请书，欲证实被告陈胜在购房同时也将该房屋抵押的事实。第三组证据：自行安置承诺书1份，欲证实被告陈胜同意不履行借款合同规定的还款义务，可以由原告对该抵押房屋进行处置的事实。第四组证据：中国建设银行贷款转存凭证1份、海北州住房公积金放款通知书1份，欲证实原告已经足额向被告发放贷款的事实。第五组证据：贷款逾期催款通知书3份及明细单复印件1张，住房公积金个人逾期贷款明细表1张，欲证实原告向被告履行缴款催收通知及被告逾期为缴纳贷款本金及利息的事实。第六组证据：中国农业银行青海省分行【农银青复】（2017）61号文件1份、登报声明3份，欲证实被告陈胜下落不明，已没有还款能力的事实。对上述证据本院分析认为，原告向法庭提交的证据均为原件，且具备证据的客观真实性、关联性和合法性，能够证明本案事实，本院对上述证据均予以采信。被告陈胜未向本院提供证据。经审理查明，2013年5月27日原、被告签订了编号为122013062《住房公积金借款合同》，合同约定被告陈胜借款290000元，借款期限为15年（从2013年5月27日到2028年5月26日止），采用等额本息还款法，每月归还本息金额2218.48元。自2017年6月起，被告开始拖欠还款，截止2017年8月，借款人陈胜累计拖欠还款3期，拖欠贷款本金1542.83元，利息615.18元，经原告及委托代为海北州住房公积金管理中心多次催收，被告电话关机。被告至今未履行还款义务。另查明，被告陈胜住房贷款系被告婚前财产及债务，被告2017年4月28日离开单位至今未归。期间还款有4年共计还款金额62145.11元。现剩余贷款本金人民币227239.71元，利息615.18元（截止2017年8月20日止），本息合计人民币227854.89元及至该笔贷款还清之日合同约定的本金、利息、罚息至今已无法履行，原、被告双方在合同中约定解除合同的条件及起诉的条件，且被告陈胜单位中国农业银行股份有限公司刚察县支行在青海法制报社登报声明及中国农业银行青海省分行【农银青复】（2017）61号文件能证实被告单位因与陈胜无法取得联系且被告已下落不明，单位与其解除劳动关系，现被告没有还款能力。其妻明确表示无力替被告偿还住房贷款。本院认为，原、被告签订的《住房公积金借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合同签订后，原告按照合同约定已向被告发放贷款，履行了合同约定的义务，被告在偿还借款后于2017年4月份开始拖欠还款，且经原告多次催要，也未能履行还款义务，现已达到逾期违约及合同约定解除合同的条件，被告应承担偿还借款本金、利息等违约责任，原告有权收回剩余全部贷款本息，原告要求被告偿还借款本金及利息有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、二百零六条、二百零七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司西海支行与被告陈胜签订的《住房公积金借款合同》；二、被告陈胜偿还原告中国建设银行股份有限公司西海支行贷款本金227239.71元，利息615.18元(截止2017年6、7、8三个月)，并承担2017年9月20日至确定被告履行义务之日止按合同约定的利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4717.82元及两次公告费700元共计5417.82元由被告陈胜负担。上述款项于判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。本判决一经生效，义务人尚未履行义务的权利人可在2年内向本院申请对义务人强制执行。审判长宋积珍审判员索晓军人民陪审员才保二0一七年十二月十九日书记员李富垚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}昌黎县人民法院执行案件结案通知书（2017）冀0322执1339号冯秀艳、陈志兴、王林翔、王鹏飞本院执行的冯秀艳申请陈志兴等责令退赔一案，经被执行人王鹏飞、陈志兴、王林翔自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判员卢山二〇一七年十二月十四日书记员张欣玮
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0921民初2356号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县。法定代表人：李申清，董事长。委托诉讼代理人：吴东，系原告职员。被告：高某，男，1966年4月9日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：孙某1（高某之妻），女，1963年9月9日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：孙某2，男，1966年11月1日出生，汉族，住宁阳县。被告：孙某3，男，1958年2月13日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告高某、孙某1、孙某3、孙某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人吴东，被告高某、孙某3到庭参加诉讼，被告孙某2经公告送达开庭传票，被告孙某1经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1．要求被告高某、孙某1偿还借款本金124818.84元、期内利息、复利、逾期利息141308.64元（暂计算至2017年7月19日，要求支付至实际清偿日）；2.判令被告孙某3、孙某2对被告高某所欠原告本息负连带责任。事实和理由：被告高某在被告孙某3、孙某2担保下于2013年3月30日从我下单位堽城支行借款14.8万元，约定在2014年3月15日还款；被告孙某3、孙某2承担连带责任担保，担保期限从主合同借款到期之日起两年。到期后，被告未按照合同约定偿还借款本息。高某辩称，我办的贷款手续，我把贷款证借给孙某2使用，我与孙某2是亲戚关系，实际用款人是孙某2。孙某1未作答辩。孙某2未作答辩。孙某3辩称，我为高某担保的，与孙某2没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张提交了被告身份资料、借款合同、保证合同、借款借据等证据，用以证明原告、被告达成借款合意及被告孙某3、孙某2为被告高某借款提供担保的事实，被告高某、孙某3对原告提交的上述证据无异议，被告孙某1、孙某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，经审查，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月30日，宁阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告高某签订借款合同一份，与被告孙某3、孙某2签订保证合同一份。借款合同约定信用联社堽城信用社，借款人高某；借款金额148000元，借款用途借新还旧；期限为2013年3月30日至2014年3月15日；采用非循环方式借款；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。保证合同约定：信用联社堽城信用社，债务人高某，保证人孙某3、孙某2；被担保的主债权种类为短期贷款本金148000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2013年3月30日，信用联社行与被告高某办理了借款借据，向被告发放了借款，借款借据载明：借款人高某，借款金额148000元，到期日2014年3月15日，利率11.5‰。2013年12月27日，宁阳县农村信用合作联社更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司，由更名后的原告承继权利和义务。借款后，被告高某偿还本金23181.16元（自2015年4月11日至2017年6月28日），共计偿还利息5724.67元。逾期后，原告多次向被告进行催收。因被告未按照合同约定履行还款义务，原告宁阳农商行诉至本院。本院认为，信用联社与被告高某签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，与被告孙某3、孙某2签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。借款后，被告高某未按照合同约定履行还款义务构成违约，信用联社更名应由更名后的原告承继权利和义务。原告宁阳农商行要求被告高某偿还借款本金、期内利息、复利和逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。借款时，被告高某与被告孙某1系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外，被告孙某1未提供证据证明该笔债务属于被告高某个人债务的情形，因此被告高某所欠原告借款本息属于夫妻共同债务。原告宁阳农商行要求被告孙某1偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告宁阳农商行要求被告孙某3、孙某2承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告孙某3、孙某2作为保证人之间未约定保证份额，其应为被告高某、孙某1负连带保证责任；被告孙某3、孙某2中的一人或全部替被告高某、孙某1清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向主债务人及未清偿的保证人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高某、孙某1偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金124848.84元、支付利息含复利（截至2017年7月19日拖欠原告的期内利息、逾期利息、复利141308.64元；以124848.84元为基数，自2017年7月20日起至实际给付之日止，按11.5‰×130%利率计算；），于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。二、被告孙某3、孙某2对被告高某、孙某1所欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2646元,保全费1970元，共计4616元，由被告高某、孙某1、孙某3、孙某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘 振审 判 员  戴风玲人民陪审员  靳恩江二〇一七年十二月六日书 记 员  韩梅杰
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0306执1097号之一申请执行人：徐某，男，汉族，现住淄博市周村区。被执行人：李某，女，汉族，现住淄博市周村区。申请执行人徐某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年8月25日做出的（2016）鲁0306民初2861号民事判决书已经发生法律效力，权利人徐某于2017年9月5日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，制作并送达了执行通知，责令被执行人李某在指定期限内履行法定义务；按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条、第一条的规定，对被执行人进行了有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，将依法受到信用惩戒的风险警示提示；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，对被执行人制作并发出了财产报告令及财产申报表；根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》，对被执行人制作并发出了限制高消费令。经查，被执行人李某现无可供本院执行的财产并将此情况及时向申请执行人进行反馈，本院向申请执行人徐某发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求申请执行人提供被执行人的财产状况，申请执行人也提供不了供本院强制执行的财产线索，申请同意本院终本。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条第一项的规定，裁定如下：终结本院做出的（2016）鲁0306民初2861号民事判决书的本次执行程序。被执行人李某应继续履行（2016）鲁0306民初2861号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 刘洪磊二〇一七年十二月二十二日法官助理 宁 学书 记 员 吴 迪
安徽省金寨县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1524刑初310号公诉机关金寨县人民检察院。被告人郑学发，男，1962年5月9日生于安徽省金寨县，汉族，小学文化，农民，住金寨县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年7月20日被金寨县公安局决定取保候审,12月4日被金寨县人民检察院决定取保候审。金寨县人民检察院以金寨检刑诉（2017）314号起诉书指控被告人郑学发犯危险驾驶罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员储士喜出庭支持公诉，被告人郑学发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年5月18日晚，被告人郑学发饮酒后无证驾驶无号牌普通三轮摩托车由仙花街道往白塔贩方向行驶，22时25分许至210省道14公里＋800米处，与潘效刚驾驶的皖Ｎ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成两车受损。郑学发负事故的全部责任。案发时郑学发血液中乙醇含量被检验为132.7mg/lOOmL。案发后，郑学发如实供述其酒驾事实上述事实，被告人郑学发在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验、检查笔录，鉴定意见，书证等证据证实，足以认定。本院认为：被告人郑学发违反道路交通安全法律法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，发生事故，负事故的全部责任，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。被告人具有坦白、初犯等法定和酌定从轻情节。综合被告人的犯罪事实和量刑情节，依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人石波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨显明二〇一七年十二月二十五日书记员  桂罗娜附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定��处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：㈠犯罪情节较轻；㈡有悔罪表现；㈢没有再犯罪的危险；㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定���日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0182执恢207号申请执行人：刘吉光,男性被执行人：吉林省万美房地产开发有限公司,住榆树市西种榆树路75号本院在执行申请执行人刘吉光与吉林省万美房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)吉0182执恢207号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李景林审判员 王明东审判员 鲁   志   生二〇一七年十二月二十六日书记员 冯      春
文书内容苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初2072号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人俞垚垚，男，1990年1月24日生，汉族，中专文化，务工，住苏州市吴江区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月10日被传唤，次日被取保候审。2017年12月19日被羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕2068号起诉书指控被告人俞垚垚犯容留他人吸毒罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员何昌文出庭支持公诉，被告人俞垚垚到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2017年6月至同年7月期间，被告人俞垚垚在其位于苏州市吴江区桃源镇铜罗社区铜罗文化广场某商行的办公室内，先后5次容留蒋某（另案处理）、沈某、施某（均另行处理）等人，以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体分述如下：1、2017年6月初的一天晚上，被告人俞垚垚在上述地点，采用上述方式，容留蒋某吸食毒品甲基苯丙胺１次。2、2017年6月20日左右的一天晚上，被告人俞垚垚在上述地点，采用上述方式，容留蒋某、施某等人吸食毒品甲基苯丙胺１次。3、2017年6月底左右的一天晚上，被告人俞垚垚在上述地点，采用上述方式，容留沈某吸食毒品甲基苯丙胺１次。4、2017年7月初的一天晚上，被告人俞垚垚在上述地点，采用上述方式，容留蒋某等人吸食毒品甲基苯丙胺１次。5、2017年7月中旬左右的一天晚上，被告人俞垚垚在上述地点，采用上述方式，容留蒋某、施某吸食毒品甲基苯丙胺１次。被告人俞垚垚因涉嫌吸食毒品被公安机关查获后，主动如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人俞垚垚为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人俞垚垚犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。上述事实，被告人俞垚垚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某、沈某、施某的证言笔录、发破案经过、情况说明、辨认笔录、照片、司法鉴定意见书、现场检测报告书、尿检板照片、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒决定书、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人俞垚垚为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。被告人俞垚垚犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：被告人俞垚垚犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年6月16日止，先期羁押的二日已予以扣减），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  顾军红二〇一七年十二月十九日书记员  钱 嘉
四川省甘洛县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3435执116号之二申请执行人：陈树可，男，1983年5月11日出生，住四川省甘洛县。被执行人：黄会进，女，1987年2月15日出生，住四川省甘洛县。本院在执行陈树可与黄会进借款合同纠纷一案中，于2017年10月30日向被执行人黄会进发出执行通知书，责令被执行人黄会进返还陈树可借款本金10000.00元，但被执行人黄会进未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人黄会进在中国银行股份有限公司珠海新青支行账户内的存款6700.00元。本裁定立即执行。代理审判员  尹超二〇一七年十二月四日书 记 员  罗熙
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终4500号上诉人（原审被告）:韩越洋，男，1967年4月28日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。委托诉讼代理人：蔡同欣，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:侯万广，男，1967年12月19日出生，汉族，住宿迁市宿城区。上诉人韩越洋因与被上诉人侯万广买卖合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初3427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人��越洋上诉请求：撤销一审判决，依法改判侯万广退还韩越洋货款9927元。理由：韩越洋交付的货款价值159927元，侯万广支付的货款仅为150000元。韩越洋出具的28678元欠条是受胁迫的情况下出具，不是韩越洋的真实意思。被上诉人二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审予以维持。侯万广向一审法院提出诉讼请求：1.判令韩越洋支付28678元及利息（从起诉之日起至给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由韩越洋负担。一审法院认定事实：2016年11月30日，侯万广、蔡志永与韩越洋签订《建筑材料购销合同》一份，双方约定乙方（韩越洋）以垫资方式向甲方（侯万广、蔡志永）供应材料，货到甲方预付10万元定金。第四条货款方式结算约定“甲乙双方协商在2016年年底付30%款，剩余款项在2017年5月底一次性付清，否则甲方应付乙方5分利息。乙方凭甲方签字的单据结算……”。2016年12月1日、12月10日，侯万广分别向韩越洋转账10万元、5万元。2016年12月1日、12月8日、12月10日，韩越洋向侯万广送货金额分别为41952元、55195元、62780元，合计159927元。2016年12月19日，韩越洋向侯万广出具欠条一份，载明“今欠到侯万广现金贰万捌仟陆佰柒拾捌元正。￥28678元，此据：韩越洋，16年12月19号”。另查明，2016年12月17日蔡志永出具声明一份，蔡志永与侯万广散伙。本案在审理过程中征询蔡志永个人意见，其主张上述债权系侯万广个人债权，与其本人无关。一审法院认为：合法的债权债务关系受法律保护。侯万广、韩越洋签订的《建筑材料购销合同》中对于材料单价、供货方式及货款结算等内容系一个有机整体。双方均应按照合同约定全面享有权利履行义务，而非择其一对其有利条件主张。双方约定于2016年年底付款30%，但是侯万广于2016年12月10日已另付款5万元，系对于供货方式及付款进度等内容进行的实质变更。韩越洋出具欠条行为亦是对货款金额进行变更。上述行为系当事人履行合同过程中对合同变更达成的一致意见，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，予以确认。韩越洋辩称其出具欠条系受胁迫而签字，但并未提供证据予以证实且从韩越洋的庭审中陈述亦不能认定受到胁迫，故韩越洋上述辩称，不予采信。韩越洋出具欠条行为应当认定双方对于货款变更达成新的合意，侯万广要求韩越洋支付欠款28768元，予以支持。韩越洋辩称要求侯万广赔偿5万元货款损失，系新的诉讼请求，属于反诉，但是侯万广并未在本案提出反诉申请，也未提交相应证据予以证实，故本案不予理涉，韩越洋可另行主张。关于利息损失，侯万广主张不���反法律规定，亦予以支持。据此，一审法院判决：韩越洋于判决发生法律效力之日起十日内向侯万广支付28678元及利息损失（以28678元为基数，自2017年5月9日始至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，减半收取259元，由韩越洋负担。二审查明事实与一审查明的事实致，本院予以确认。二审中，韩越洋申请证人许某出庭作证。许某陈述其曾看到侯万广、蔡志永、韩越洋三人在韩越洋门市发生争吵的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。韩越洋主张其是在被胁迫的情况下向侯���广出具了欠条，但未提供证据证明，应承担举证不能的后果。证人许某的证言并不能证明韩越洋是在受到胁迫的情况下向侯万广出具欠条的事实，对证人证言不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费517元，由上诉人韩越洋负担。本判决为终审判决。审判长 徐 兵审判员 万 焱审判员 孙 权二〇一七年十二月二十八日书记员 吴红利第4页/共4页
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫13民终6009号上诉人（原审被告）：赵恒新，男，1969年11月29日，汉族，住南阳市宛城区。上诉人（原审被告）：常钧，女，1968年8月8日出生，汉族，住南阳市宛城区。被上诉人（原审原告）：郑振林，男，1964年12月10日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：王晓东，河南怡和律师事务所律师。上诉人赵恒新、常钧因与被上诉人郑振林民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1302民初2524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人赵恒新、常钧，被上诉人郑振林及其委托诉讼代理人王晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵恒新、常钧上诉请求：撤销一审判决第一项中对6万元及相应利息部分的判决。事实与理由：张文雅是30万元借款的担保人，也是实际用款人；应作为本案被告承担还款责任。2.《协议书》中赵恒新的名字不是本人所签，该6万元属于郑振林与张文雅之间的借款，赵恒新对此不应承担还款责任；被上诉人郑振林辩称，1.赵恒新是30万元的借款人，并以其房产提供了抵押担保，张文雅只是个人担保，常年不在本地，郑振林可依法选择向借款人赵恒新主张。2.《协议书》中赵恒新的名字是本人所签，对该6万元应承担还款责任；郑振林向一审法院起诉请求：1.判令赵恒新、常钧归还借款36万元，并自起诉之日按银行贷款利率计付利息至付清之日止。2.诉讼费用由赵恒新、常钧承担。一审法院认定事实：2014年7月22日，赵恒新作为借款人、张文雅作为担保人向郑振林借款人民币30万元，并向郑振林出具了借条，内容为：今借到郑振林现金叁拾万元整（300000元），以赵恒新和常钧的房产作为抵押，面积118.16平米，期限1个月，自2014年7月22日至2014年8月22日，到期归还全部本金。借款人赵恒新、常钧，担保人张文雅。借条上附有抵押房屋的两个房产证号码。庭审中，郑振林认可借条上常钧的签名非其本人所签。2015年7月9日，赵恒新和担保人张文雅向郑振林出具协议书，内容为：今有赵恒新、张文雅借郑振林现金三十六万元整，经双方协商2015年7月31日还清此款，到期如不归还，现有宛城区紫竹林南巷23号房屋118.16平米过户给郑振林所有。一审法院认为，一、赵恒新向郑振林出具了借条，证人吴某证实赵恒新、常钧在航天路信用社用现金形式当场支付，随后，双方还签订了还款协议，这些民事法律行为是双方真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，受法律保护。赵恒新应当及时全面履行还款义务。郑振林起诉要求赵恒新偿还借款，理由正当，证据充分，予以支持。二、赵恒新和常钧于2014年9月16日离婚，本案的30万元借款发生在2014年7月22日，系在双方夫妻关系存续期间的债务，根据《婚姻法》司法解释（二）第二十四条规定和解释的补充规定，常钧未能证明郑振林与赵恒新30万元债务明确约定为赵恒新个人债务，也不符合补充规定除外情形，因此，应认定为夫妻共同债务，常钧应负连带清偿责任。三、本案涉及的抵押房产系赵恒新和常钧共有，常钧未在协议和借条签名，事后也未追认，故抵押协议无效。因抵押协议无效，而且也没有履行登记手续，不产生抵押权。四、后续60000元借款因发生在赵恒新、常钧离婚之后，属于赵恒新个人债务，应由赵恒新个人负担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《婚姻法》司法解释（二）第二十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十条、第一百八十七条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第四条之规定，判决：一、被告赵恒新于本判决生效后十日内偿还原告郑振林借款人民币360000元，以此为基数，按照中国人民银行的同期同类贷款利率标准计算，自2017年5月18日（起诉日）支付利息至本金还清之日止。被告常钧对其中的300000元本息负连带清偿责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6700元，保全费2320元，公告费300元，由被告赵恒新、常钧负担。本院二审期间双方当事人均未提供新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，一、郑振林作为债权人对于债权可以向债务人主张，也可以直接向担保人主张。张文雅虽是30万元借款的担保人，也是实际用款人，对借款依法应当承担保证责任；但其常年不在本地，赵恒新借款时提供了房产抵押，故郑振林可以选择向债务人赵恒新主张债权。该笔30万元借款发生在赵恒新和常钧婚姻关系存续期间，赵恒新借款时签了常钧名字，诉讼中没有提供与郑振林明确约定为赵恒新个人债务的证据，一审按夫妻共同债务确定，符合法律规定。二、赵恒新对于《协议书》中的签字虽提出异议，但未申请笔迹鉴定，一审法院对赵恒新当时签名时的在场人予以核实和质证，张文雅对该笔借款的真实性没有异议，故一审法院对该6万元借款确认为赵恒新个人的借款，事实清楚，二审予以维持。综上所述，一审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由赵恒新、常钧负担。本判决为终审判决。审判长  郭晓普审判员  王玉建审判员  姜付强二〇一七年十二月二十八日书记员  马赟赟
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁15民辖终202号上诉人（原审被告）：张华，女，1985年10月8日出生，汉族，住冠县。被上诉人（原审原告）：刘洪付，男，1968年3月15日出生，汉族，农民，住临清市。原审被告：山东银丰轴承有限公司，住所地：冠县北馆陶镇北馆陶东关村。法定代表人：包坤。上诉人张华因与被上诉人张洪付、原审被告山东银丰轴承有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省临清市人民法院作出的（2017）鲁1581民初3102号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，1、一审法院认定事实不清，上诉人不从事轴承销售、加工业务，不欠原告的钱，上诉人与被上诉人之间不存在债权债务关系，上诉人不存在还款义务，也不应承担还款责任。2、被上诉人在临清市人民法院起诉，无法律和事实依据。被告山东银丰轴承有限公司的住所地在冠县驻地、上诉人张华的住址也是冠县北馆陶镇北馆陶东关村，依据《中华人民共和国诉讼法》的规定，被上诉人在临清市人民法院起诉违反地域管辖原则，该案应由冠县人民法院审理。3、原被告双方并无合同，不属于合同纠纷。张华系山东银丰轴承有限公司会计，原告与张华对帐亦在被告山东银丰轴承有限公司的住所地冠县驻地，所以与临清毫无联系，原告在临清市法院起诉没有法律及事实依据。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送冠县法院审理。被上诉人未提出答辩。本院经审查认为，合同分为书面合同和口头合同。本案被上诉人据以起诉的依据为山东银丰轴承有限公司（原审被告）会计张华（原审第一被告）出据的“截止2017年1月26号欠洪渠款（钢球款）29780元。”欠据，尽管双方未未签订书面买卖合同，但双方存在买卖合同关系，故本案属买卖合同纠纷。因欠据未书面约定管辖法院和合同履行地，本案应依法确定管辖法院。本案被上诉人诉讼请求所指向的合同义务内容为给付货款,即争议标的为接收货币，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案接收货币一方为被上诉人，其住所地山东省临清市应为合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权，本院应予维持。另，上诉人与被上诉人、原审被告之间是否应承担责任应在实体审理时查明，本管辖权异议程序中不予审查。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孟凡利审判员  杨绍辉审判员  宋传宝二〇一七年十二月十二日书记员  李 坤
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初24334号原告：马二洒，男，1971年3月2日出生，东乡族，住甘肃省临夏县。被告：袁锡伟，男，1976年5月26日出生，汉族，住重庆市江北区。本院受理的原告马二洒与被告袁锡伟民间借贷纠纷一案，原告马二洒于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马二洒的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告马二洒撤回起诉。本案案件受理费减半收取37.5元，由原告马二洒负担。审判员  吴克坤二〇一七年十二月六日书记员  郭 妍
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0204执1218号之一移送执行人开封市鼓楼区人民法院第一合议庭。被执行人张五四，男，汉族，1970年5月4日出生，住河南省开封市顺河回族区。开封市鼓楼区人民法院第一合议庭移送执行张五四盗窃犯罪罚金一案，本院作出的（2015）鼓刑初字第37号刑事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：被告人张五四犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月。并处罚金人民币一千元。张五四未按该生效法律文书的规定履行缴纳罚金的义务，开封市鼓楼区人民法院于2017年09月01日向本院移送执行。执行过程中，我院及时向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令以及传票，对被执行人名下银行存款、车辆、证券、房屋情况进行了查询，发现被执行人无可供执行的银行存款、车辆、证券、房屋。综合上述调查结果显示：被执行人确无财产可供执行。依据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：开封市鼓楼区人民法院第一合议庭移送执行张五四盗窃犯罪罚金一案终结本次执行。如发现被执行人张五四有可供执行财产或财产线索的，法院可随时恢复执行。恢复执行不受执行时效的限制。执行法院也可依职权随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨中阁人民陪审员  邵 军人民陪审员  龚新娅二〇一七年十二月二十七日书 记 员  宋 健
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1222执957号之一申请执行人焦猛，男，汉族，生于1979年6月28日，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人王东杰，男，汉族，生于1983年5月23日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人楚丽艳，女，汉族，生于1986年7月9日，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行申请执行人焦猛与被执行人王东杰、楚丽艳民间借贷纠纷一案中，依法裁定冻结被执行人王东杰、楚丽艳人民币98484元，因被执行人已将本案债务全部清偿完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王东杰、楚丽艳人民币98484元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张斌二〇一七年十二月二十七日书记员  杨洋
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0722执3165号申请执行人戴金良，男，1951年7月27日生，汉族，个体户，住东海县。被执行人颜小端，男，1982年5月5日生，汉族，农民，住东海县。被执行人颜景林，男，1979年6月17日生，汉族，农民，住东海县。被执行人陈怀树，男，1984年7月18日生，汉族，农民，住东海县。被执行人张伟，女，1989年5月3日生，汉族，农民，住东海县。申请执行人戴金良依据已发生法律效力的(2016)苏0722民初1256号民事判决书，于2017年7月17日向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行戴金良与颜小端、颜景林、陈怀树、张伟借款合同纠纷一案中，查明被执行人无银行存款、车辆、房产等可供执行财产。经与申请执行人谈话，申请执行人同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建中审判员  王根培审判员  刘兆柱二〇一七年十二月二十六日书记员  宋其快
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初25779号原告:兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：彭仕明、邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。被告：苏鼎，男，1986年2月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告苏鼎金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月8日立案，但原告兴业银行股份有限公司重庆分行未按时缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  颜瑶莎二〇一七年十二月二十一日书 记 员  颜成志
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执恢985号之二申请执行人：范炳胜，男，1954年8月16日出生，汉族，住南部县。被执行人：任志，男，1979年3月4日出生，汉族，住南部县。被执行人：谢婷，女，1985年9月28日出生，汉族，住南部县。被执行人：任尊海，男，1957年10月2日出生，汉族，住南部县。被执行人：王进，男，1959年3月14日出生，汉族，住南部县。本院在执行范炳胜与任志、谢婷、任尊海、王进民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行190000元及利息，经执行到位63699.80元。现查明，被执行人无可供执行的财产。申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄达审判员  何苗审判员  邓浩二〇一七年十二月七日书记员  周勇
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0121民初4356号原告：徐平秀，女，1963年3月7日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：赖碧英，金堂县赵镇法律服务所法律工作者。被告：杨刚忠，男，1968年11月15日出生，汉族，住四川省金堂县。被告：郑光菊，女，1967年3月17日出生，汉族，住四川省金堂县。被告：锦泰财产保险股份有限公司四川分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区吉瑞四路399号金控时代广场1号楼东塔楼3、4、9楼。负责人：李涛，总经理。委托诉讼代理人：李双双，四川君合律师事务所律师。原告徐平秀与被告杨刚忠、郑光菊、锦泰财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐平秀向本院提出诉讼请求：1.判令第三被告在保险责任范围内赔偿原告47098.98元，保险公司未赔部分由第一、二被告承担；2.本案诉讼费由第一、二被告承担。事实和理由：2016年3月3日10时许，杨刚忠驾驶川Ａ×××××号小型轿车与行人徐平秀发生交通事故，造成徐平秀受伤的交通事故，杨刚忠负事故的全部责任。川Ａ×××××号小型轿车属郑光菊所有。故请求被告赔偿原告各项损失。保险公司辩称，对本次事故的事实及责任认定无异议；郑光菊为车辆投保了交强险及三者险50万元，含不计免赔；事故发生在保险期内；原告提出的各项损失过高，待质证后发表具体意见。杨刚忠、郑光菊辩称，对本次事故的事实及责任认定无异议；投保情况属实；其余意见与保险公司意见一致。本院经审理认定事实如下：2016年3月3日10时许，杨刚忠驾驶川Ａ×××××小型轿车，由工农大桥向韩滩桥方向行驶，行驶金堂县赵镇韩滩桥红绿灯路口时，与行人徐平秀相刮撞，造成徐平秀受伤的交通事故。金堂县公安局交通警察大队认定杨刚忠负全部责任，徐平秀无责任。事发后，徐平秀被送往金堂县第一人民医院住院治疗28天，杨刚忠垫付了全部的医疗费15967.87元。徐平秀的出院诊断为：1.骶5及尾1椎体骨折；2.骶5尾1椎半脱位；3.骶尾部软组织挫伤。出院医嘱为:门诊随访、建议全休1月、加强护理、加强营养等。出院后，徐平秀在金堂县第一人民医院门诊治疗，支付医疗费1324.2元。2016年5月31日，徐平秀在四川省骨科医院住院治疗至2016年6月7日出院，住院7天，支付医疗费3091.76元，徐平秀的出院诊断为：1.骶5、尾1陈旧性骨折；2.骶5尾1半脱位；3.骶尾部软组织挫伤；致伤原因：患者于2016年3月3日因车祸致伤。出院医嘱及建议：建议骨科、康复科继续诊治、随诊。之后，徐平秀又到四川大学华西医院门诊治疗，支付医疗费153元。2016年7月4日至2016年7月29日，徐平秀在金堂创友骨科医院住院治疗25天，支付医疗费4061.38元，出院诊断为：1.骶5、尾1陈旧性骨折；2.骶5尾1半脱位；3.骶尾部软组织挫伤。出院医嘱：建议休息，不适随诊等。2016年11月4日，徐平秀在金堂县官仓镇卫生院住院治疗53天，支付医疗费9859.26元，出院诊断为：1.骶5、尾1陈旧性骨折；2.骶5、尾1半脱位；3.骶尾部软组织挫伤。出院医嘱及建议：门诊随访、院外继续治疗。徐平秀的医疗费用共计34457.47元，其中杨刚忠垫付15967.87元、徐平秀支付18489.6元。杨刚忠另向徐平秀支付了4900元。川Ａ×××××小型轿车属郑光菊所有，系杨刚忠借用，该车在保险公司投保了交强险和三者险50万元，含不计免赔。2016年四川省农、林、牧、渔业平均工资为40087元，2016年四川省居民服务、修理和其他服务业平均工资为36218元。另查明，徐平秀于2017年5月18日委托四川华大司法鉴定所对误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，四川华大司法鉴定所作出“华大司鉴所［2017］临鉴字第1197号”鉴定意见书；2017年6月5日，四川华大司法鉴定所作出退案说明：本所决定注销“华大司鉴所［2017］临鉴字第1197号”鉴定意见书。上述事实，有原被告身份信息、当事人的陈述、医疗费发票、出院病情证明、责任认定、鉴定意见书以及退案说明、保单等证据在案佐证。本院认为，各方当事人对事故的发生和责任认定均无异议，本院予以确认。对徐平秀因交通事故造成的损失，杨刚忠承担全部赔偿责任。肇事车辆在保险公司购买了交强险和三者险，保险公司在保险责任限额内承担赔付责任。被告方不认可徐平秀在金堂县官仓镇卫生院以及金堂创友骨科医院治疗费用，认为与车祸无关，且属鉴定报告期限以外的治疗费用，保险公司举示了徐平秀在四川华大司法鉴定所的鉴定意见书予以证明，本院认为，四川华大司法鉴定所于2017年6月5日注销了该鉴定意见书，因该鉴定意见书已被注销，本院不予采信；依据金堂县官仓镇卫生院、金堂创友骨科医院出具的出院诊断，徐平秀在上述医院就医所产生的医疗费用是治疗本次车祸伤，对徐平秀主张的医疗费，本院予以支持。徐平秀在四川大学华西医院、金堂县第一人民医院门诊治疗费用与本案有关联性，本院予以采信，对该主张予以支持。对于徐平秀院外购买消炎痛恢复液支付178元，无医嘱证明，本院不予支持。保险公司主张扣除自费药25%，其余当事人主张扣除15%，根据本案实际情况，本院酌定18%。对于误工费，被告方只认可36天，对误工标准原告未提供任何误工证明及就业证明，对该主张不认可；本院认为，徐平秀住院治疗期间应计入误工期，其虽未举出证据证明务工情况，但可以参照农、林、牧、渔业平均工资计算，徐平秀主张按2016年四川省居民服务、修理和其他服务业平均工资计算，本院予以准许，误工费为36218÷365×（28+7+25+53）=11212.65元。徐平秀主张住院期间的护理费、营养费、住院伙食补助费，本院予以支持，住院天数为28+7+25+53=113天。徐平秀主张护理费按照每天80元计算，应予准许。徐平秀的损失为：医疗费34457.47元（扣除18%自费药6202.35元，余下金额为28255.12元），住院伙食补助费30×113=3390元、营养费20×113=2260元、误工费11212.65元、护理费80×113=9040元，交通费400元，共计60760.12元，保险公司赔偿金额54557.77元，自费药6202.35元以及案件受理费489元由杨刚忠承担，杨刚忠垫付医疗费15967.87元、已给付4900元，经过品迭，保险公司向杨刚忠支付15967.87+4900-6202.35-489=14176.52元，保险公司向徐平秀赔偿54557.77-14176.52=40381.25元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后10日内赔偿原告徐平秀40381.25元；二、被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后10日内赔偿被告杨刚忠14176.52元；三、驳回原告徐平秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元，由被告杨刚忠负担（已在上述费用中品迭支付给原告徐平秀）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  韩玉红二〇一七年十二月二十七日书记员  邓欣薇
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执恢844号之一申请执行人：王有文，男，1970年10月29日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：简阳市永兴建设工程劳务有限公司，住所地：简阳市石板凳镇石板东路121-127号。法定代表人：钟传明，经理。被执行人：唐吉彬，男，1974年3月29日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行王有文与简阳市永兴建设工程劳务有限公司、唐吉彬合同纠纷一案中，查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记等信息，查明被执行人无财产可供执行，申请人无法提供可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的14073元本金及执行费111元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐鸿滨审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一七年十二月二十一日书记员  王玉琢
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔01民终5954号上诉人（原审原告）：张应合，男，1977年2月4日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：李祖林，贵阳市百花湖乡法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱少武，贵阳市百花湖乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：贵州电网有限责任公司贵阳供电局，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路186号。法定代表人：何愈国，该供电局局长。委托诉讼代理人：曾璇，贵州君跃律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾庆安，贵州君跃律师事务所实习律师。上诉人张应合因与被上诉人贵州电网有限责任公司贵阳供电局排除妨害纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2017）黔0181民初1631号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，因二审期间出现新的事实和证据，并可能导致原判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省清镇市人民法院（2017）黔0181民初1631号民事判决；二、发回贵州省清镇市人民法院重审。二审案件受理费60元，退还上诉人张应合。审判长 曾 桢审判员 唐玉平审判员 刘 华二〇一七年十二月一日书记员 龙真扬
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终11701号上诉人（原审被告）文开政，男，1975年1月22日出生，汉族，四川省南江县村民，住西安市长安区。委托代理人马鹏飞，陕西贺宝虎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）庄宝明，男，1959年7月3日出生，汉族，陕西省勉县村民，住。委托代理人赵炎，陕西泓瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）旬阳县红兵建筑有限公司，住所地陕西省安康市旬阳县城关镇文化路。法定代表人耿长红，该公司总经理。委托代理人齐俊宝，男，1985年9月28日出生，汉族，该公司法律顾问，住西安市雁塔区。被上诉人（原审被告）铜川市第二建筑工程有限责任公司，住所地陕西省铜川市新区铁诺南路56号。法定代表人周西明，该公司总经理。委托代理人齐俊宝，男，1985年9月28日出生，汉族，该公司法律顾问，住西安市雁塔区。上诉人文开政因与被上诉人庄宝明、旬阳县红兵建筑有限公司、铜川市第二建筑工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院(2014)高民初字第01751号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人文开政于2017年12月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人文开政提出撤回上诉的请求，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人文开政撤回上诉。双方均按原审判决执行。二审案件受理费625元，减半收取312.5元，由上诉人文开政负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 静审 判 员  高 玮代理审判员  侯新省二〇一七年十二月十一日书 记 员  岳 咪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}达尔罕茂明安联合旗人民法院民事裁定书（2017）内0223民初853号原告贾春德，男，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市。被告斯琴，女，，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区包头市。被告李树雨，男，，汉族，牧民，住内蒙古自治区包头市。被告姚艳荣，女，，汉族，牧民，现呼和浩特女子监狱服刑。被告赵聪，男，，汉族，无业。原告贾春德与被告斯琴、李树雨、姚艳荣、赵聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告贾春德于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贾春德撤回起诉。案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元退还原告贾春德525元。审判长赵辉人民陪审员阿拉腾格力和人民陪审员斯琴格日乐二〇一七年十二月二十日书记员敖登高娃附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0411执874号之四申请执行人攀枝花市宏基商品混凝土有限公司，住所地攀枝花市仁和区。法定代表人吴逸云，董事长。被执行人四川大西南工程建设开发有限责任公司，住所地成都市。法定代表人曾令生，总经理。本院在执行（2017）川0411执874号攀枝花市宏基商品混凝土有限公司申请执行四川大西南工程建设开发有限责任公司买卖合同纠纷中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）川0411执874号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  普光红审判员  唐天成��判员许礼斌二〇一七年十二月五日书记员  陈 华
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终14531号上诉人（原审原告）:西安诚石机械有限公司。法定代表人：石建权，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘水平，陕西方新律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈根发，陕西方新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安联合超滤净化设备有限公司。法定代表人：李大明，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢超，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：程成，陕西德伦律师事务所实习律师。上诉人西安诚石机械有限公司因与被上诉人西安联合超滤净化设备有限公司名誉权纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初6764号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人西安诚石机械有限公司于2017年12月12日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人西安诚石机械有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人西安诚石机械有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9830元，减半收取为4765元，由西安诚石机械有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李雪晴审 判 员  何 强代理审判员  姬 钊二〇一七年十二月十二日书 记 员  潘丽娜
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁15民终3121号上诉人(原审被告)：曲建强，男，1969年2月14日出生，汉族，农民，住茌平县。委托诉讼代理人：刘金祥，山东智祥律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘明，男，1979年1月21日出生，汉族，农民，住茌平县。上诉人曲建强与被上诉人刘明民间借贷纠纷一案，不服茌平县人民法院（2017）鲁1523民初2441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人曲建强上诉请求：1、依法撤销茌平县人民法院（2017）鲁1523民初2441号民事判决书，并依法予以改判或发回重审。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人在一审庭审时第一时间作出意思表示，即只要上诉人提出还款证明被上诉人就认可还款事实。因此，上诉人提供的个人还款记录即3000元，法院应予以支持。二、在一审庭审中，上诉人称该款项早已还完，相关证人可以出庭作证，当时只是畏惧被上诉人而没有出庭，但这改变不了上诉人还款的事实，现部分证人已同意为我作证。被上诉人刘明答辩称：这三张借条是通过朋友介绍出具的，后来上诉人的朋友干完活把房子抵押给曲建强，没有给曲建强钱，曲建强然后就没给我钱。曲建强没有还给我钱。刘明向一审法院提出诉讼请求：判令被告偿还我借款本金65000元及利息，并承担诉讼费用。事实和理由：2011年5月12日、10月5日、2012年3月31日，被告因工地施工，向我借款65000元，口头约定利息为月息2分。经催要未果。无奈诉至法院，望判如所请。一审法院认定事实：2011年5月12日，被告曲建强向原告刘明出具借条一张，载明“今借到刘明现金贰万元20000.00。曲建强2011年5月12日”；2011年10月15日，被告曲建强向原告刘明出具借条一张，载明“今借到刘明现金叁万元30000.00。曲建强2011年5月12日”；2012年3月31日，被告曲建强向原告刘明出具借条一张，载明“今借到现金壹万伍仟元15000.00。曲建强2012年3月31日”。后被告偿还借款计3500元。一审法院认为，原告主张由原告所提交被告曲建强出具的借条予以佐证，本院对原告刘明与被告曲建强存在债权债务关系的事实依法予以确认。原告主张涉案借款口头约定利息为月息2分，被告不予认可，三张借条上未有关于利息约定，原告亦未提交其他证据证明存在利息，对该主张本院依法不予支持。被告还款3500元部分原告予以认可，应从借款本金中予以扣除，被告辩称其他还款情况，因无证据予以佐证，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曲建强于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告刘明借款本金61500元；二、驳回原告刘明的其他诉讼请求。案件受理费减半收取713元，财产保全费720元，由被告曲建强负担。本院查明的案件事实同一审法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，上诉人曲建强称借款已经还清，但未能提供充分证据予以证明，应承担不利的法律后果，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费713元，由上诉人曲建强负担。本判决为终审判决。审 判 长 周凤魁审 判 员 刘晓光审 判 员 徐红杰二〇一七年十二月十二日法官助理 高 原书 记 员 袁新民
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初20542号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914406068938318207。主要负责人：贺春林，行长。委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旺，广东信孚律师事务所律师。被告：李岗，男，1988年6月27日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告李岗信用卡纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  杨荣波二〇一七年十二月十二日书记员  宋小静
山东省临邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1424执451号之一申请执行人：马传真，女，回族，1974年1月17日出生，住临邑县。被执行人：夏侦军，男，汉族，1965年7月18日出生，住临邑县。被执行人:廉红梅，女，汉族，1965年1月12日出生，住临邑县。马传真与夏侦军、廉红梅借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日作出（2015）临商初字第15号民事判决书，经本院判决如下：一、被告夏侦军、廉红梅于本判决书生效后十日内偿还原告借款50000元及利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2013年4月1日始至款清止）；二、被告秦玉强对上述借款承担连带清偿责任。本院于2017年4月21日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人夏侦军、廉红梅送达了执行通知书和报告财产令。因被执行人夏侦军、廉红梅未向本院报告财产，本院依法对被执行人夏侦军、廉红梅各作出罚款4000元的处罚决定（待执行）。本院依法将被执行人夏侦军、廉红梅纳入失信被执行人名单，并对其作出限制消费令。本院经调查，在其居住地村委会调查核实经网络执行查控系统查询被执行人无银行存款、无车辆登记信息，无其他可供执行的财产，申请执行人马传真也未能提供被执行人廉红梅、秦玉强可供执行的财产线索。本院经向申请执行人马传真征询意见，申请执行人马传真同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 张 伟审判员 黄立欣审判员 王富元二〇一七年十二月十七日书记员 张 良
辽宁省朝阳市龙城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽1303刑初116号公诉机关辽宁省朝阳市龙城区人民检察院。被告人王某某，男，1966年1月15日出生于辽宁省朝阳县，汉族，初中文化，农民，住朝阳县西五家子乡西五家子村*组****号。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月26日被大连市公安局公交分局第五派出所抓获（网逃），羁押于大连市看守所，2017年8月29日被朝阳市公安局新华分局刑事拘留。同年9月7日被逮捕。现押于朝阳市看守所。辽宁省朝阳市龙城区人民检察院以朝龙检公诉刑诉〔2017〕115号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辽宁省朝阳市龙城区人民检察院检察员蔡若虹，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月2日13时许，被告人王某某与工友范某某等人在朝阳市龙城区七道泉子镇劳务市场三轮车上玩扑克。期间，被害人牟某某酒后来到此处辱骂范某某，被告人王某某称有事对他说，被害人牟某某即绕到王某某身旁趁其不备，用手中的石头击打王的头部，致王某某头部损伤，王某某的工友迟某某见状赶来拉拽牟某某并打其一拳，将牟某某打倒在地，被告人王某某上前踢牟某某的头面部及腰部数脚，致牟某某面部、腰部受伤。经朝阳市公安局司法鉴定中心鉴定：牟某某腰椎横突骨折伤害程度为轻伤一级。案发后，双方当事人经本院调解达成调解协议。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人范某某、迟某某的证人证言，被告人王某某的供述，被害人牟某某的陈述，调解协议，被告人身份信息，在逃人员信息采集表、大连市看守所临时羁押证明，朝阳市公安局司法鉴定中心（朝）公（司）鉴（法医H）字【2017】75号鉴定书，现场笔录，现场录像光盘，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某某如实供述犯罪事实、自愿认罪，其与被害人达成调解协议，对其可从轻处罚。被告人王某某有悔罪表现，无再犯危险，对其宣告缓刑对其所居社区无重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  敖瑞学人民陪审员  李秀玲人民陪审员  高秋笑二〇一七年十二月八日书 记 员  魏 超
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民申556号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高朋毅（又名高乃足），男，1957年1月3日出生，汉族，农民，住陕西省周至县。委托诉讼代理人：张鹏远，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张翠银，女，1958年11月2日出生，汉族，农民，住陕西省周至县。委托诉讼代理人：陈兴，陕西博义律师事务所律师。再审申请人高朋毅因与被申请人张翠银土地承包经营权纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2016）陕0124民初700号民事判决及本院（2016）陕01民终9317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高朋毅申请再审称，（一）有新证据并提交周至县富仁镇下高村村民委员会2016年12月5日出具的证明一份，证明辛粉宁在原籍仍有承包土地。原审判决认为高朋毅自愿交回承包地以及认定四屯镇北辛庄一组以“生添死减”为原则、2008年秋再次按照土地承包经营方案对本小组承包地进行内部调整、张翠银、高朋毅之间通过抓阄方式形成退补相对户没有证据证明。（二）张翠银一审无原告主体资格。张翠银儿媳辛粉宁婚前在原籍下高村有承包土地，该地现由其弟耕种，辛粉宁无权再次获得承包土地。张翠银原审未提供其与村组签订争议地块的承包合同和土地承包经营权证书，仅以证人证言主张权利，而高朋毅从1998年9月起至今不但有土地承包合同而且现在仍占有经营该土地。因此，张翠银无本案诉讼主体资格。（三）一、二审认定事实失实、违法。1.1982年村组就承包土地方式定为“增人补地，取人退地”，而非一审认定的“生添死减”。1997年国家政策将农村土地承包期限限定为30年不变。1997年9月，高朋毅申请获得承包土地，1998年9月与村组补签了30年土地承包合同。2003年农村土地承包法实施后，北辛庄一组沿用1982年制定的土地承包方案进行土地调整因违背该法规定而无效。2.土地承包司法解释规定“承包方交回承包地不符合农村土地承包法第二十九规定程序的，不得认定其为自愿交回”，高朋毅至今经营管理争议承包地并没有交回，而一审认定其交回承包土地的过程均符合依法、自愿的规定显属违背法律规定。二审没有证据认定“同意调整土地”，该认定违反农村土地承包法第二十七条、第三十五条规定。3.一审没有认定双方形成土地转承包却支持张翠银主张的7年土地承包费2800元的诉讼请求属认定事实失实，未对土地承包合同和土地承包经营权证书的证据效力评判认定是对事实认定错误的根源。（四）原审适用法律错误。合同法第六十二条只有一款而一审引用第二款错误。一、二审判决没有依据农村土地承包法第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十六条、第二十七条规定判决属适用法律错误。高朋毅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。张翠银提交意见称，（一）村委会证明只有公章而没有负责人署名，形式要件上是在盖章的空白信笺上填写的内容，证明来源不认可、内容与本案争议事实无关且不是新证据。辛粉宁出嫁后下高村没有实施“生添死减”的方案，其娘家兄弟娶媳妇、生孩子也没有土地。原判决认定的事实有村委会证明及证人证言依据。（二）家庭联产承包责任制以户为单位，高朋毅对本案主体理解错误。一、二审中，高朋毅不承认张翠银陈述的任何事实，而在申请再审中承认村上有“生添死减”的调整方法。30年不变是对经营模式的规定，起初村上通过张贴通告的方式实施土地家庭联产承包责任制，因有剩余土地没有分配，于是实施了“生添死减”的调整方法，直到2008年才将村上的土地分配完，所以在2008年以前任何政策对本案的事实是不适用的。2008年秋双方通过抓阄方式形成了退补相对户，因高朋毅说其地种了猕猴桃并请求张翠银将土地承包给其耕种，张翠银只是口头同意但没有签订书面合同。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，高朋毅申请再审提交的周至县富仁镇下高村村民委员会出具的证明材料并非当事人因客观原因在原二审庭审结束后才发现或者因客观原因无法收集提供，且其逾期提供的上述证明材料不足推翻原判决。高朋毅与张翠银同系周至县××庄一组村民，本院（2016）陕01民终758号民事裁定书已确认双方所在村民小组对村民承包地实行“生添死减”一年一调整原则，原一审判决根据双方当事人陈述并综合已经庭审质证的相关村委会证明、证人证言、谈话笔录、现场勘测笔录等证据认定双方所在村民小组以“生添死减”为原则每年对承包土地进行一次内部调整的承包经营方案已于1982年开始组织实施、2008年秋再次按照土地承包经营方案对本小组承包地进行内部调整以及张翠银、高朋毅之间通过抓阄方式形成退补相对户的案件事实证据确实充分，且经查阅原审庭审质证核实的北辛庄村委会、北辛庄村一组出具的书面证明亦显示张翠银与高朋毅形成退补相对户并且双方同意，二审法院据此确定原审法院查明事实属实依据充分。因双方当事人在村组主持下通过抓阄方式形成了退补相对户，村组对此事实已确认且双方当事人亦同意，而该事项属于村组集体自治范围并不违反法律强制性规定，一审法院判决文书在引用合同法条款时虽有瑕疵但并不影响实体判决结果，一审判决高朋毅返还张翠银涉案承包地并支付相应土地承包费数额并无不当，二审法院维持原判正确。故高朋毅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高朋毅的再审申请。审判长  刘晓渭审判员  汪卫平审判员  陈媛媛二〇一七年十二月十一日书记员  侯阿娇张雨
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1002民初5472号原告：董吉连，女，1975年1月13日出生，汉族，住威海市环翠区。被告：谷壮壮，男，住威海市环翠区。本院在审理原告董吉连与被告谷壮壮劳务合同纠纷一案中，原告董吉连于2017年12月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告董吉连申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董吉连撤回起诉。案件受理费56元，由原告董吉连负担。审判员  褚衍文二〇一七年十二月七日书记员  谭惠春
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0282刑初1365号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人丘其步，男，1973年5月26日出生，汉族，广西壮族自治区贵港市人，小学文化，无业，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。曾因吸毒、盗窃于2009年6月被无锡市公安局滨湖分局行政拘留二十日；于2009年7月被该局强制隔离戒毒二年。曾因吸食毒品分别于2012年9月被广西壮族自治区贵港市公安局强制隔离戒毒二年；于2013年4月被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日；于2013年8月被常州市公安局新北分局行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年；于2013年11月被常州市公安局天宁分局行政拘留十五日；于2014年1月被常州市公安局武进区公安局行政拘留十五日；于2014年1月29日被常州市公安局武进区公安局强制隔离戒毒二年；于2016年5月被江阴市公安局行政拘留十五日。曾因盗窃，于2013年11月被常州市公安局天宁分局行政拘留十五日。曾因犯盗窃罪，分别于2003年6月被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；于2004年4月被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；于2005年9月被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；于2014年4月被常州市武进区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；于2015年6月被江苏省无锡市惠山区人民法院判处期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；于2016年5月被江苏省江阴市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；于2016年8月被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，连同前罪合并决定执行拘役六个月，并处罚金人民币四千元，2016年11月7日刑满释放。因本案于2017年9月5日被宜兴市公安局刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）1355号起诉书指控被告人丘其步犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杨建蓉出庭支持公诉，被告人丘其步到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2017年7月期间，被告人丘其步伙同他人至宜兴市芳桥、屺亭、常州武进等地，盗窃作案3次，窃得黄金手镯、黄金锁片等物。物品价值人民币5671元。归案后，被告人丘其步如实供述了上述事实。上述事实，被告人丘其步在开庭审理过程中无异议，并有共同行为人董某，赖斌的供述和辩解，被害人史某、成某、苏某的陈述笔录，证人朱某、杨某1的证言笔录，涉案人员的辨认笔录，公安机关出具的现场勘查笔录，现场图、摄影照片，刑事案件侦破经过，被告人的人口基本信息，宜兴市价格认证中心出具的价格认定结论书，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书，本院的（2016）苏0282刑初775号刑事判决书等证据证实，足以认定。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人丘其步的刑事责任，被告人丘其步具有累犯、如实供述等从重从轻情节，建议判处其六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人丘其步对公诉机关的量刑建议无异议。本院认为，被告人丘其步以非法占有为目的，伙同他人盗窃公民私人所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯盗窃罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚；被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人丘其步犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月5日起至2018年4月4日止)，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。二、尚未追缴的赃物折价款合计人民币5671元，责令被告人退赔后返还被害人。服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴旭东二〇一七年十二月十一日书记员  葛思妤本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初23725号原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇，总经理。委托诉讼代理人：吴明伟，男，1962年12月11日出生，汉族，系重庆永辉超市有限公司员工，住重庆市江北区。原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告胡健、被告永辉超市的委托诉讼代理人吴明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡健向本院提出以下诉讼请求：请求被告永辉超市退还货款17.9元并支付惩罚性赔偿金1000元，并承担全部诉讼费用。事实及理由：原告胡健于2017年8月21日在永辉超市的巴南万达店购买了蕾奇山珍炖排骨料一瓶，花费17.9元，被告出具购物小票，涉案的产品中配料含虫草花（蛹虫草菌），但未标注不适宜人群，国家卫计委《关于批准塔格糖等6种新资源食品的公告》规定，变更卫生部2009年第3号公告批准蛹虫草的食用量.质量指标要求和使用范围，其中蛹虫草其他需要说明的情况：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签说明书应当标注不适宜人群。而涉案产品未标注，因此不符合国家食品安全标准。被告永辉超市辩称，双方之间不存在买卖合同关系，小票与商品二者之间没有关联性，不能证明原告所购买的商品系其庭审中举示的商品，同一货源相同商品在多个不同的超市不同的门店均有销售，但商品的条码是相同的。被告永辉超市作为经营者，已经建立并执行进货检测验收制度，验明涉案商品生产商的主体资格和产品的合格证明文件等；已经尽到了合理的审查义务，该商品来源合法、质量合格，涉案产品符合预包装食品标签的有关事项和规定。永辉超市没有任何违法行为，无需承担任何的赔偿责任，原告的诉请惩罚性赔偿没有事实和法律依据，恳求法院在依法查明事实的情况下驳回原告的诉请。根据国家卫计委食品安全标准与监测评估司“关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告”（2014年第10号），涉案食品含有蛹虫草，确实需要标注，但没有标注属于标签瑕疵问题，不是产品的质量问题，不应当适用惩罚性赔偿。且我司的标签已经做过合规性监测，产品不存在质量问题。故我司应当免责。本院经审理认定事实如下，原告胡健于2017年8月21日在永辉超市下属的巴南万达店购买了蕾奇山珍炖排骨料1瓶，支付价款17.9元。该产品配料表中载明其含有虫草花（蛹虫草菌），该产品外包装上未标注不适宜人群。另查明，2009年3月16日，中华人民共和国卫生部发布《关于批准蛹虫草为新资源食品的公告》（2009年第3号），批准蛹虫草为新资源食品，并载明不适宜人群：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者。2014年5月30日，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布《关于批准塔格糖等6中新食品原料的公告》（2014年第10号）载明，其他需要说明的情况：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用蛹虫草，标签、说明书应当标注不适宜人群。上述事实，有购物小票、产品实物及原被告当庭陈述为证，经法庭认证，足以认定。本院认为，原告胡健在被告永辉超市下属门店购买了蕾奇山珍炖排骨料1瓶，胡健出具了永辉超市的购物小票及产品实物，胡健与永辉超市之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受法律保护。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明法律、法规或者食品安标准规定应当标明的事项。国家卫生计生委员会《关于批准塔格糖等6中新食品原料的公告》（2014年第10号公告）规定，添加蛹虫草的食品必须标注“婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书应当标注不适宜人群”字样，标识内容不应误导消费者。原告胡健在被告永辉超市购买的涉案产品含有蛹虫草菌，但是该产品外包装上未标注“婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用”等风险警示，容易对消费者造成误导，不符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。永辉超市销售的涉案产品未按规定标注不适宜人群，违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，应当予以赔偿。故对胡健要求永辉超市退还货款的诉讼请求，本院依法予以支持。按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，消费者要求支付赔偿金的，应按支付价款的十倍或者损失的三倍计算，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，故对胡健要求永辉超市赔偿1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告重庆永辉超市有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告胡健货款17.9元，并赔偿原告胡健1000元，合计1017.9元。案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。此费用已由原告胡健预缴，被告重庆永辉超市有限公司在本判决发生法律效力后十日内将应承担的案件受理费直接支付给原告胡健。本判决为终审判决。代理审判员 饶 毅二〇一七年十二月二十一日书 记 员 王彦力
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民辖终1032号上诉人（原审被告）：陕西白水杜康酒业有限责任公司，住所地陕西省渭南市白水县杜康镇。法定代表人张倩，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：洛阳杜康控股有限公司，住所地河南省洛阳市西工区纱厂南路33号金阳国际8-812室。法定代表人柳向阳，该公司副总经理。原审被告陕西华润万家生活超市有限公司西安凯德广场分公司，住所地西安市雁塔区二环南路西段64号凯德广场负一层05、04B号铺位。负责人李毅，该公司总经理。上诉人陕西白水杜康酒业有限责任公司因与被上诉人洛阳杜康控股有限公司、原审被告陕西华润万家生活超市有限公司西安凯德广场分公司侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初10320号民事裁定，向本院提出上诉。陕西白水杜康酒业有限责任公司上诉称：原审裁定违背了法律规定，选择性适用法律，适用法律错误，属于错误的裁定。应依据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条、《最高人民法院关于执行级别管辖规定几个问题的批复》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，将本案移送至渭南市中级人民法院审理。首先，《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条规定：“第一审商标民事案件，由中级以上人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖。涉及对驰名商标保护的民事、行政案件，由省、自治区人民政府所在地市，计划单列市、直辖市辖区中级人民法院及最高人民法院指定的其他中级人民法院管辖”。《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条规定：“商标民事纠纷案一审案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，经最高人民法院批准，可以在较大城市确定1-2个基层人民法院受理第一审商标民事纠纷案件”。《最高人民法院关于同意指定西安市雁塔区人民法院、西安市碑林区人民法院管辖部分知识产权民事纠纷案件的批复》法（2013）223号规定：“同意指定西安市雁塔区人民法院、西安市碑林区人民法院作为第一审法院，管辖发生在其辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件、涉及驰名商标认定纠纷案件及反垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事纠纷案件。同时批准该院管辖上诉标的额在5万元以下的第一审一般知识产权民事纠纷案件”。本案诉讼标的为300万元，已远远超出原审受理案件的标的额。其次，原审裁定认定该案为侵害商标权纠纷案件，而在审查阶段却根据侵权纠纷案件确定管辖。上诉人认为侵害商标权纠纷案件与一般的侵权纠纷案件适用法律是不同的。同时原审裁定适用《最高人民法院关于同意指定西安市雁塔区人民法院、西安市碑林区人民法院管辖部分知识产权民事纠纷案件的批复》，本案诉讼标的为300万元，已严重超出诉讼标的受理范围。该裁定选择性的适用该批复部分规定，忽略了诉讼标的额的规定。且原审裁定书显示原告在法院受理案件后追加诉讼请求的行为，导致标的额超过雁塔法院管辖权限，仅是原告主张的数额发生变化，本案事实并未变更。选择性的适用《最高人民法院关于执行级别管辖规定几个问题的批复》部分法条，明显属于选择性适用法律，偏袒原告。因此，请求撤销原审裁定，依照《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，将本案移送至渭南市中级人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人作为原审原告向原审提起诉讼请求：判令被告陕西华润万家生活超市有限公司西安凯德广场分公司停止销售侵犯原告“杜康”商标使用权产品之行为；判令被告陕西白水杜康酒业有限责任公司停止在其产品包装上突出使用与原告商标近似的文字。原审确定本案为侵害商标权纠纷，符合法律规定之案由。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”。本案被上诉人作为原审原告选择侵权行为的实施地及作为原审被告之一的陕西华润万家生活超市有限公司西安凯德广场分公司住所地的人民法院提起诉讼，符合法律规定。西安市雁塔区人民法院依据《最高人民法院关于同意指定西安市雁塔区人民法院、西安市碑林区人民法院管辖部分知识产权民事纠纷案件的批复》之规定裁定对本案具有管辖权正确，依法应予维持。被上诉人洛阳杜康控股有限公司提起诉讼，原审受理后又增加诉讼请求之诉讼行为，在上诉期间，被上诉人向本院提交了撤销请求两被告赔偿原告造成经济损失300万元及律师代理费、证据保全费、案件受理费等，变更诉讼请求为停止侵权行为并公开道歉的情况说明。被上诉人所提交之说明，其变更诉讼请求内容，符合原审级别管辖的规定，故本案因被上诉人变更诉讼请求，西安市雁塔区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢锐飞审判员  刘长权审判员  张 鸿二〇一七年十二月十三日书记员  雷 寓
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0323民初2178号原告：朱名贵，男，1971年8月8日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：王杰，居民。被告：朱仕文，男，1956年6月29日出生，汉族，居民。被告：朱名乔，男，1987年12月16日出生，汉族，居民。上列二被告共同委托诉讼代理人：党小平，居民。原告朱名贵与被告朱仕文、朱名乔民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告朱名贵的委托诉讼代理人王杰，被告朱仕文、朱名乔共同委托的诉讼代理人党小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱名贵向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款161000元，并自2017年11月18日起按银行同期贷款利率的四倍计付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2013年期间，被告朱仕文以资金周转紧张为由向原告借款225000元，被告朱名乔保证担保。后被告朱仕文除以酒抵偿部分债务外，尚欠借款161000元，经多次催要无果，故依法提起诉讼。被告朱仕文辩称，2013年4月1日向原告出具借条借款161000元属实，但已陆续偿还116130元。被告朱名乔辩称，2013年4月1日为上述借款161000元提供保证担保属实，因原告从未主张过保证责任，现已超过保证期间，不同意承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：2013年4月1日，被告朱仕文向原告朱名贵出具借条借款161000元，约定不计付利息，未约定借款期限，被告朱名乔保证担保，未约定保证期间。后原告朱名贵要求清偿借款，被告朱仕文自2013年12月19日起陆续以物抵债或以现金方式偿还借款，至2015年11月24日止，累计偿还借款109270元，尚欠借款51730元未还。本院认为，原告朱名贵与被告朱仕文之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。因借款未约定偿还期限，原告朱名贵有权随时主张偿还，被告朱仕文经催告后未在合理期限内清偿借款，构成违约，应承担继续清偿所欠借款本金51730元的违约责任，对原告朱名贵主张偿还借款本金161000元的诉讼请求，本院予以部分支持。因双方约定不计付借款利息，故对原告主张支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告朱名乔保证担保成立，但自原告朱名贵于2013年12月19日催告借款人朱仕文清偿借款之日起，未向被告朱名乔主张过保证责任，保证期间已届满，保证责任已依法免除，对原告朱名贵主张被告朱名乔承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告朱仕文于本判决生效后七日内偿还原告朱名贵借款本金51730元；二、驳回原告朱名贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费3520元，因适用简易程序审理减半收取1760元，由被告朱仕文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  余明彬二〇一七年十二月四日书记员  柯 涛
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1303民初6564号原告：李国彬，男，汉族，1986年3月9日生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：陈新林，河南宛东律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：姚江涛，河南宛东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：南阳天隆建材有限公司。法定代表人：李浩，任公司经理。本院在审理上述原、被告劳动争议纠纷一案中，原告李国彬于2017年12月28日以无法联系到被告的法定代表人为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李国彬撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由李国彬负担。审判员  牛娅二〇一七年十二月二十八日书记员  葛雪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1311民初3298号原告叶伟，男，1990年7月5日出生，汉族，居民，住江苏省通州市。被告刘军，男，1971年9月8日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。原告叶伟与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案，因原告逾期交纳诉讼费用及公告费用，根据《诉讼费用交纳办法》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 马  柏  华代理审判员 张    明人民陪审员 尹  成  志二〇一七年十二月六日书 记 员 陆虹宇(兼)
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执6875号申请执行人:江苏意瑞达纺织科技有限公司，住所地江苏省如皋市城北街道镇南社区19、21组。法定代表人：马丽芳，董事长。委托代理人：秦建文，江苏圣益律师事务所律师。委托代理人：许婕，江苏圣益律师事务所律师。被执行人:陈楚明，男，1952年11月29日出生，汉族，住江苏省常熟市。江苏意瑞达纺织科技有限公司与陈楚明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初11854号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，一、陈楚明给付江苏意瑞达纺织科技有限公司货款人民币466000元，于本判决生效之日起十日内履行。二、案件受理费减半收取人民币8290元，由陈楚明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月3日立案受理。在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，发现被执行人陈楚明银行存款15188.15元，本院依法扣划后已经发还申请执行人。在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的互联网银行存款、车辆登记信息、证券登记信息。经查，未发现被执行人名下的房产登记信息。被执行人陈楚明暂查找无着。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位计人民币459101.85元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0581民初11854号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 鑫审判员 罗 磊审判员 葛晓春二〇一七年十二月十六日书记员 孙英姿
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初19061号原告:中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路。负责人：贺春林，该行行长。委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。被告：蔡旭良，男。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告蔡旭良信用卡纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  何少英二〇一七年十二月十一日书记员  张 宁
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0521执867号之一申请执行人尤旭升，男，生于1987年11月11日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人田清安，男，生于1990年5月10日，汉族，文化程度不祥，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2017）宁0521民初1569号民事判决书，在执行申请执行人尤旭升与被执行人田清安民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人借款30000元，负担案件受理费400元，共计30400元。但被执行人仅履行5000元。现查明被执行人在银行无存款，在工商、车辆、房屋、土地、证券等部门均无登记的财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施，且已依法将被执行人田清安纳入失信被执行人名单库。为此，本案剩余执行标的暂无法执行到位，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）宁0521民初1569号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 龙审判员 王 娟审判员 任善春二〇一七年十二月十八日书记员 郭 顺
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1202财保357号之二变更保全申请人（××）:张涛，1984年1月17日出生，住莱芜市钢城区。被申请人:毕亚丽，女，1979年11月17日出生，汉族，住莱芜市莱城区。变更保全申请人张涛与被申请人毕亚丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月8日作出（2017）鲁1202财保357号之一民事裁定书，扣押××张涛鲁Ｓ×××××号小型客车一辆。××张涛于2017年12月11日向本院提供现金10000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：一、冻结申请人张涛提交给本院的现金10000元。期限为一年，自2017年12月11日至2018年12月10日止。二、解除对××张涛鲁Ｓ×××××号小型越野客车一辆的扣押。案件申请费120元，由毕亚丽垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯立柏二〇一七年十二月十一日书记员  亓东美
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2017）内0121民初3636号原告:王姣姣，现住呼和浩特市。被告：李瑞清，住呼和浩特市。被告：尹春意，住呼和浩特市。原告王姣姣与被告李瑞清、尹春意民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告王姣姣于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王姣姣的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王姣姣撤诉。案件受理费3700元，减半收取1850元由原告王姣姣负担。审判员陶亚二〇一七年十二月二十八日书记员梁瑞芳
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0921民初3492号原告:某县伏山镇某村村民委员会，住宁阳县伏山镇某村。委托诉讼代理人:苏凡文，宁阳伏山法律服务所法律工作者。被告:柏某，男，1962年5月29日出生，汉族，农民，宁阳县伏山镇某村。本院在审理原告某县伏山镇某村村民委员会与被告柏某返还原物纠纷一案中，原告某县伏山镇某村村民委员会于2017年12月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告柏某的起诉。本院认为，原告某县伏山镇某村村民委员会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告某县伏山镇某村村民委员会撤回起诉。案件受理费500元，由某县伏山镇某村村民委员会负担。审判员  杨广朋二〇一七年十二月十三日书记员  王 超
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民辖终1049号上诉人（原审被告）：黄新民，男，1969年5月2日出生，汉族，住宝鸡市金台区。被上诉人（原审原告）：刘小江，男，1975年7月18日出生，汉族，住陕西省神木县。上诉人黄新民因与被上诉人刘小江合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服周至县人民法院（2017）陕0124民初1822号民事裁定，向本院提出上诉。黄新民上诉称：上诉人为了证明自己的经常居住地在宝鸡市××区，提供了自己的暂住证、房屋租赁合同，以及自己作为法人代表在两年前注册成立的公司的营业执照。而原审裁定却以未提供任何证据为由，裁定驳回上诉人的管辖异议申请。请求撤销原审裁定，将本案移送至宝鸡市金台区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条第一项规定，上诉人住所地（即户籍所在地）为周至县青化镇联集村中心街77号。在上诉期间，向本院提交了其自2016年至今在宝鸡市××区华煤小区和东岭国际居住的租赁房屋合同及交纳房屋租金之证据，其证明经常居住地位于宝鸡市××区。故本案应以上诉人经常居住地人民法院管辖，上诉人上诉理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销周至县人民法院（2017）陕0124民初1822号民事裁定；二、本案移送至陕西省宝鸡市金台区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  邢锐飞审判员  刘长权审判员  张 鸿二〇一七年十二月二十日书记员  雷 寓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦县人民法院民事判决书（2017）冀0223民初4114号原告：黄春义，男，1983年9月10日生，汉族委托诉讼代理人：宋国来，河北春风律师事务所律师。被告：曹增敏，男，1973年1月26日生，汉族。被告：华泰财产保险有限公司唐山中心支公司。法定代表人：史宏博，副总经理（主持工作）。委托诉讼代理人：范雪怡，河北首珲律师事务所律师。原告黄春义与被告曹增敏、华泰财产保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄春义委托代理人宋国来、被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司委托代理人范雪怡到庭参加诉讼，被告曹增敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄春义向本院提出诉讼请求：肇事赔偿24154元；并负担诉讼费用。事实和理由：2017年7月15日17时许，被告曹增敏驾驶冀XX**号轿车沿乡间路由西向东行驶，行驶至滦县古马镇曹北店子村西处，与我由南向北驾驶的冀XX**号轿车相撞，造成两车受损，车上人员受伤的交通事故。此次交通事故被滦县公安交通警察大队认定为被告曹增敏负主要责任，黄春义负次要责任。为此，要求二被告赔偿24154元。其中车辆损失费21315、施救费1200元、拖车费1000元、评估费639元，共计24154元。要求而被告赔偿。因被告曹增敏的轿车在被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司投保了，机动车交通事故责任强制保险，和机动车交通事故责任商业保险，要求保险公司在保险限额内予以赔偿。被告曹增敏未做答辩。被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司辩称，1、在原告车辆驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证合法有效前提下，保单上记载的发动机号与事故车辆一致的前提下，无其他拒赔及加免情形时，原告合理合法的损失按照保险合同的约定予以赔付，从被告提交的行驶证复印件来看，事故发生时被告驾驶车辆未合法年检，不具有上路资格，请法庭核实被告车辆在事故发生时的年检情况，若的确未年检我司仅在交强险范围内进行赔付。2、原告的提交的公估报告系单方委托，报告内容缺乏真实性，车辆损失项目金额确定过高，与事实不符，且原告公估时并未通知我司人员到场参与公估，程序不合法，所以我司申请重新鉴定，七日内提交书面重新鉴定申请，逾期视为放弃。同时原告需提交维修票据及维修明细，否则不能够证明该车的实际修理费用，如不能提供修车发票需扣除17%的税点。3、施救费、拖车费过高，应按照河北省道路车辆救援服务收费标准，根据里程计算。4、公估费、诉讼费不在保险理赔范围，我司不予承担。经审理查明，2017年7月15日17时许，被告曹增敏驾驶冀XX**号轿车沿乡间路由西向东行驶，行驶至滦县古马镇曹北店子村西处，与原告黄春义驾驶本人所有由南向北驾驶的冀XX**号轿车相撞，造成两车受损，车上人员受伤的交通事故。此次交通事故经滦县公安交通警察大队认定，曹增敏承担事故的主要责任，黄春义承担事故次要责任。原告就受损的冀XX**号轿车委托河北众智价格评估有限公司评估认定，车损21315；原告另支出施救费1200元、拖车费1000元、评估费639元，合计损失24154元。被告曹增敏驾驶的冀XX**号轿车在被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险等商业保险，保险期间均自2017年1月16日0时起至2018年1月15日24时止。本院认为，被告曹增敏不正确的驾驶行为致使原告黄春义的车辆造成损害并因此遭受经济损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。曹增敏驾驶的冀XX**号轿车在被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司投有交强险及第三者责任险。事故发生在保险期间，作为交强险及商业三者险的承保公司，华泰财产保险有限公司唐山中心支公司应按保险合同的约定在交强险2000元限额内全额承担保险责任，其余损失应按事故责任比例在第三者责任险限额内承担保险责任。原告按全额主张被告方赔偿的诉讼请求明显不适当，本院按主次责任7：3的比例予以认定。被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司以被告曹增敏驾驶的冀XX**号轿车未及时年检为由拒绝理赔的答辩意见理据不足，本院不予采纳。原告提交的河北众智价格评估有限公司出具的评估报告书程序合法，事实清楚，本院予以认定。被告认为公估程序不合法并申请对车辆损失重新鉴定的答辩意见，因没有提供相关证据支持其重新鉴定的必要性，本院不予采纳。车辆损失的公估费、车辆施救费为原告鉴定车辆损失及车辆救援所支出的必要合理费用，本院予以认定。参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》及实际救援里程，其施救费（含拖车费）用2200元明显过高，本院酌情认定1000元。原告因没有提供修车发票，被告关于应扣减车损17%增值税额度的答辩意见本院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第十三条，第四十六条之规定，判决如下：一、由被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司给付原告黄春义保险理赔款共计14131.32元。于判决生效后十日内付清。二、驳回原告黄春义的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司负担。于判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员赵顺富二○一七年十二月二十五日书记员马红娜
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0829民初3113号原告：济宁卓尔筛网有限公司，住所地济宁经济开发区338线南、华隆机械公司院内），统一社会信用代码：91370800570463103J。法定代表人：侯兆光，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张秀雷，山东治恒律师事务所律师。被告：杭州富阳文博纸业有限公司，住所地杭州富阳区春江工业功能区，统一社会信用代码：913301837434752500。法定代表人：董国强，系该公司总经理。原告济宁卓尔筛网有限公司与被告杭州富阳文博纸业有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告济宁卓尔筛网有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁卓尔筛网有限公司撤诉案件受理费578元减半收取289元，申请费370元，合计659元由原告济宁卓尔筛网有限公司承担。审 判 员  狄邦全人民陪审员  岳焕云人民陪审员  曾慧娟二〇一七年十二月十二日书 记 员  王苓娣
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0611民初3833号原告：王磊，男，1989年11月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：丁富凯，男，1972年3月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：林州二建集团建设有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郭跃立，该公司董事长。原告王磊与被告丁富凯、林州二建集团建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告王磊在本院送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王磊撤回起诉处理。审 判 长  温 丽人民陪审员  李国良人民陪审员  马齐鸿二〇一七年十二月二十九日书 记 员  郭丙乾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0103执2701号之一申请执行人：李某。被执行人：刘某。申请执行人李某与被告刘某离婚纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2017年7月18日作出的(2017)新0103民初5807号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘某拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某向本院申请执行，我院于2017年8月28日立案执行，执行标的60515.32元，本案应收执行费807.73元。执行中，双方达成和解协议分批履行，申请人李某也同意此分期分批偿还计划，目前案件正在分批履行过程中。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  邓 杰审判员  蒲梦兵二〇一七年十二月二十五日书记员  宋新燕
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终13456号上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地：西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。法定代表人孙伟，总经理。委托代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘均，男，1973年9月1日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人刘均商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初3887号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2017年12月28日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 侯 静审判员 高 玮审判员 侯新省二〇一七年十二月二十八日书记员 王晓平
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初21231号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码：91440606663315193K。主要负责人：姚真勇，董事长。委托诉讼代理人：胡秋亮，男，该司员工。委托诉讼代理人：曾楠，女，该司员工。被告：何永强，男，1969年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告何永强信用卡纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杨荣波二〇一七年十二月十三日书记员  宋小静