江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初12894号原告：尹华,女,1969年7月1日生,汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：黄江伟，江苏国之泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：季晓明，江苏国之泰律师事务所律师。被告：屠功利,男,1974年2月5日生,汉族，住沭阳县。被告：中邦达供应链（张家港）有限公司,住所地张家港市金港镇长江润发大厦A座1701。法定代表人：张志虎。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司,住所地苏州市高新区运河路8号。负责人：沈丽敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。原告尹华与被告屠功利、中邦达供应链（张家港）有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告尹华的委托诉讼代理人黄江伟、季晓明，被告人保苏州市分公司委托诉讼代理人杜益华到庭参加诉讼，被告屠功利、中邦达供应链（张家港）有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹华向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告损失186841.5元并负担诉讼费。庭审中损失金额变更为188603.7元。事实和理由：2017年1月11日8时许，屠功利驾驶中型普通货车由南向北倒车过程中，该车尾部与由东向西行驶至锦丰镇建设村11组路口左拐弯向南尹华驾驶的二轮电动车前部相撞，造成尹华受伤，车辆损坏。交警队认定屠功利负事故全部责任，尹华不承担责任。屠功利驾驶的车辆登记在被告中邦达供应链（张家港）有限公司名下，该车向人保苏州分公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内。被告屠功利、中邦达供应链（张家港）有限公司未作答辩。被告人保苏州分公司辩称：对发生事故的事实及事故责任认定没有异议，其同意在保险范围内依法赔偿，不承担鉴定费和诉讼费。经审理查明，2017年1月11日8时许，屠功利驾驶苏Ｅ×××××中型普通货车由南向北倒车过程中，该车尾部与由东向西行驶至锦丰镇建设村11组路口左拐弯向南尹华驾驶的二轮电动车前部相撞，造成尹华受伤，车辆损坏。尹华伤后被送到张家港市锦丰人民医院、张家港市中医医院救治，分别于2017年1月11日至2月4日，自2017年3月25日至31日，自2017年7月18日至29日住院治疗，共用去医疗费63137.71元，其中中邦达供应链（张家港）有限公司垫付33061.19元。经本院委托，张家港市中医医院司法鉴定所于2017年9月27日出具张中医司鉴所【2017】临鉴字第741号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、尹华右足多发骨折术后致右足弓结构破坏构成十级伤残。2、尹华的误工时限为180日，营养时限为90日，护理时限为住院期间1人护理，出院后60日内1人护理。2017年2月21日张家港市公安局交通警察大队作出张公交锦认字【2017】第009号道路交通事故认定书，交警大队认为：当事人屠功利驾驶机件不符合安全技术标准的机动车在路口倒车时，未察明车后情况，确认安全后倒车，是造成本起事故的直接原因。当事人尹华驾驶制动器不符合安全技术标准的二轮电动车在道路上行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第三款之规定，但是该违法行为与本起事故的发生没有必然的因果关系。认定：在该起事故中，屠功利承担全部责任，尹华不承担责任。苏Ｅ×××××中型普通货车登记所有人张家港市乐丰运输有限公司，使用性质危化品运输。该公司现更名为中邦达供应链（张家港）有限公司。该车在人保苏州支公司投保交强险及责任限额为50万元且不计免赔率的商业三者险，保险期间自2016年5月19日0时起至2017年5月18日24时止。交通事故发生于保险期间。原告主张的有关损失及证据：1.医疗费：57016.5元，原告举证医疗费票据27016.52元（医疗费票据总额60077.71元，其中屠功利一方垫付33061.19元，原告持有医疗费票据金额合计27016.52元）；2、住院伙食补助费：原告主张按50元/日计算41日为2050元；3、营养费：原告主张按50元/日计算90日为4500元；4、护理费：原告主张按100元/日计算101天为10100元；5、误工费：按照每月2500元计算6个月为15000元；6、残疾赔偿金：原告十级伤残，按2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元，计算20年为80304元；7、被扶养人生活费：尹华父亲26433×5×0.1÷3＝4405.5元，尹华母亲26433×7×0.1÷3＝6167.7元，原告提供户籍底册复印件及户口注销证明，证明其父亲尹海涛（1938年2月8日生）、母亲严秀英（1944年4月2日生），夫妻俩生育女儿尹亚琴、尹芹华、尹华，儿子尹亚庆，尹芹华于2000年9月去世；8、精神损害抚慰金：原告主张5000元，要求在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内优先赔偿；9、鉴定费：3060元，交通费：1000元，提供鉴定费发票证明；被告人保苏州分公司质证认为：医疗费中应扣除15%非医保费用，原告用于证明其误工工资的单位证明及工资表不予认可，误工费应按最低工资每月1940元计算，被扶养人生活费应扣除被扶养人的收入，投保车辆机件不符合安全技术标准属于保险合同约定的免赔事项，庭后提供保单及保险合同证明，鉴定费不应由保险公司负担。原告同意误工费按每月1940元计算，自述其父母即被扶养人分别有社保收入每月1700元及1500元，庭后提交父母的社保工资卡的银行对账单，反映：2017年9月至12月原告父亲尹海涛每月社保发放1717.30元，原告母亲严秀英每月社保发放1574元。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。被告人保苏州分公司未举证证明原告所用药中包含哪些非医保用药及可替代非医保药品的药品名称、金额等，不能确定非医保费用范围，其要求扣除15%没有任何依据，本院不予采纳；本院认定医疗费为60077.71元。原告主张的住院伙食费、营养费、护理费、残疾赔偿金计算标准及期限均符合有关规定，本院予以确认。原告与被告人保苏州分公司均同意按每月1920元计算误工费，并无不当，本院予以确认，误工费应为11520元。被扶养人生活费应扣除被扶养人的社保收入，尹华父亲（26433-1717.3×12）×5×0.1÷3＝970.9元，尹华母亲（26433-1574×12）×7×0.1÷3＝1760.5元，合计4491.9元；被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，两项合计为84795.9元。原告主张的精神损害抚慰金，考虑到原告不承担事故责任，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。鉴定费有票据证明，应予认定。鉴定费为鉴定受害者伤残、营养、护理期限等的必要费用，系用于确定受害者损失程度和金额的必要、合理的费用。保险公司辩称鉴定费不应在保险范围内赔偿，依据不足，本院不予采纳。原告未提交交通费票据证明交通费金额，但根据处理交通事故及治疗的需要，合理的交通费仍应当赔偿，本院酌定交通费1000元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，保险公司应在交强险责任限额范围内及商业三者险合同约定范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。被告屠功利负事故全部责任，对原告的损失应承担全部赔偿责任，其驾驶被告中邦达供应链（张家港）有限公司的危化品运输车，系职务行为，被告屠功利的赔偿责任应由被告中邦达供应链（张家港）有限公司承担。被告保险公司辩称投保车辆机件不符合安全技术标准属于保险合同约定的免赔事项，但未能提供保单及保险合同证明，本院不予采纳。原告因本起交通事故受伤致残所造成的损失合计为182103.61元（医疗费60077.71元+住院伙食补助费2050元+营养费4500元+护理费10100元+误工费11520元＋残疾赔偿金84795.9元+精神损害抚慰金5000元+交通费1000元+鉴定费3060元），由被告人保苏州分公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金5000元），合计120000元；超出交强险赔偿限额的损失由人保苏州分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿62103.61元（182103.61-120000），两项合计182103.61元，被告中邦达供应链（张家港）有限公司垫付原告33061.19元，原告应当返还，为结算方便，由人保苏州分公司从应付给原告的赔款中直接返还被告中邦达供应链（张家港）有限公司33061.19元，支付原告赔款149042.42元。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起10日内支付原告尹华赔款149042.42元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起10日内支付被告中邦达供应链（张家港）有限公司垫付款33061.19元；三、驳回原告尹华的其他诉讼请求；如采用转账方式支付，请汇入原告尹华或被告中邦达供应链（张家港）有限公司指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取667元由被告中邦达供应链（张家港）有限公司负担，该费原告尹华已预交，本院不再退还，由被告中邦达供应链（张家港）有限公司于履行本判决时直接给付原告尹华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。审判员 刘 斌二〇一七年十二月二十日书记员 蔡婷婷