wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更2369号罪犯吴贵友，男，1965年6月10日出生，汉族，云南省曲靖市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省曲靖市麒麟区人民法院于2014年9月18日作出（2014）麒刑初字第331号刑事附带民事判决，以被告人吴贵友犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币151700元。宣判后，被告人吴贵友不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于2014年12月19日作出（2014）曲中刑终字第319号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年2月4日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴贵友在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吴贵友在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴贵友在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴贵友减去有期徒刑六个月（刑期自2015年1月21日起至2019年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年十二月二十五日书记员 龚曲艺
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1923民初1977号原告：李忠成,男,汉族。被告：张丽，女，汉族。二原告共同委托诉讼代理人：李忠敏，男，汉族，系原告李忠成胞兄。被告：四川省世邦房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘春林，公司总经理。委托诉讼代理人：刘刚，男，汉族，系公司职工。委托诉讼代理人：何跃，四川万明律师事务所律师律师。原告李忠成、张丽诉被告四川省世邦房地产开发有限责任公司（以下简称世邦房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年07月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李忠成、张丽及其委托诉讼代理人李忠敏与被告四川省世邦房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人刘刚、何跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李忠成、张丽诉称：原告于2014年9月16日与被告世邦房产公司签订了编号为2014002891的《商品房买卖合同》，并在合同第十一条（交付条件）第（一）款约定“出卖人（被告）应当在2016年1月20日前向买受人（原告）交付商品房”，交付条件为本条第（二）款中约定的第4条，其中第1条为：该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表。但直到目前为止，被告仍然没有取得该套房屋所在楼的建筑工程竣工验收备案表，该商品房不具备交付条件。根据《商品房买卖合同》第十三条（逾期交房责任）第1条第（2）款约定：逾期超过60日后，买受人（原告）有权退房。买受人（原告）退房的，出卖人（被告）应当自退房通知送达之日起45日内退还全部已付款，并按照买受人（原告）全部已付款的3%向买受人（原告）支付违约金。因此，原告请求解除《商品房买卖合同》，并返还购买商品房的全部款项共计412423元。根据该《商品房买卖合同》相关条款约定，要求被告支付违约金12372元，并从2015年2月27日开始支付利息，根据《民事诉讼法》关于利息支付相关规定的司法解释，要求被告赔偿全部房款占用期间年息7%的利息损失，利息损失具体赔偿数额以被告支付时间为截止时间。被告四川省世邦房地产开发有限责任公司辩称：截止起诉时被告确实未取得建筑工程竣工验收备案表，但房屋已经经过了相关职能部门质量检测，符合安全标准，建筑工程竣工验收备案表只是在房管部门备案而已，并不影响房屋交付使用。现在诉争房屋所在楼盘基本上已经交付完毕，因原告拒不接房而导致被告无法向原告交付房屋。经审理查明：2014年9月16日，原告李忠成、张丽与被告世邦房产公司签订了《商品房买卖合同》（编号为2014002891），合同约定：原告李忠成、张丽购买被告世邦房产公司开发建设世邦·巴河金典7号楼房屋一套，总价款412433元。付款方式，首期支付购房总价款的50%，其余价款可以向平昌县农村信用合作联社借款支付。交付条件，（一）出卖人（被告世邦房产公司）应当在2016年1月20日前向买受人（原告李忠成、张丽）交付商品房；（二）该商品房交付应符合下列条件，其中第1条为：该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表。逾期交房责任，第1条第（2）款约定：逾期超过60日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起45日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告李忠成、张丽支付首付款202433元，并于2015年2月27日与平昌县农村信用合作联社签订了《个人住房借款合同》，二原告按约定每月向平昌县农村信用联社履行了还款义务。原告李忠成、张丽于2016年1月23日到被告世邦房产公司开发建设的世邦·巴河金典7号楼后，认为被告世邦房产公司没有达到合同约定的交房条件，故不予接房，后又让亲属去看过房屋，认为房屋存在瑕疵，未接房。另查明，被告世邦房产公司开发建设的世邦·巴河金典7号楼于2016年1月22日开始办理房屋入住手续，该房屋于2016年12月进行完工程竣工验收，并出具竣工验收合格的报告，但未取得建筑工程竣工验收备案表。上述事实有《商品房买卖合同》、《个人住房借款合同》、四川省政府非税收入通用票据收据、中华联合财产保险股份有限公司四川分公司机打发票、竣工验收报告、勘察文件质量检查报告、单位工程质量竣工验收记录、单位工程质量评估报告、单位（子单位）工程质量控制资料核查记录、单位工程安全和功能检验资料核查及主要功能抽查记录、单位工程观感质量检查记录、设计文件质量检查报告、建设单位竣工总结、施工单位竣工总结、施工单位竣工验收质量评估结论、竣工验收会议记录、巴河金典二期工程竣工验收会议记录、入住手续确认表、原告还款明细表以及原被告当庭陈述予以证明。本院认为：原被告之间签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，合法有效。关于原告以被告未取得建筑工程竣工验收备案表，而要求解除合同的主张不予支持，理由是：一、被告交付的房屋质量合格，且经竣工验收，不存在任何影响其使用的质量缺陷，虽未经竣工备案登记，但并不导致原被告签订的房屋买卖合同的目的无法实现和实际履行，被告无根本性违约行为；二、商品房交付是买卖双方的一种民事行为，建设工程只要在建设单位的主持下，有勘察、设计、施工、监理等单位共同认可，就可以认定为竣工验收合格，就达到了交付条件，至于竣工验收备案，只是行政管理机关对建设单位实施管理的一种行政行为，与开发商与购房者之间的民事行为是毫不相干的；三、原告虽未接收购买的房屋，但原告一直按合同约定在履行义务，并让亲属去看房，且无证据证明其明确告知被告要求退房。关于原告主张的违约金，因被告按合同约定应于2016年1月20日向原告交房，但原告购买的房屋于2016年12月14日才验收合格，故被告应向原告支付2016年1月20日到2016年12月14日之间的逾期时间的违约金24256元（以原告已交购房款为基数，按日万分之三计算）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、限被告四川省世邦房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内向原告李忠成、张丽支付违约金24256元。二、驳回原告李忠成、张丽的其他诉讼请求。本案受理费8213元，由被告四川省世邦房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  巨 浪人民陪审员  王心会人民陪审员  陈明珍二〇一七年十二月五日书 记 员  杨 泽
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0322执370号申请执行人廖益明，男，汉族，1992年2月5日出生，上栗县人，住上栗县。被执行人杨超，男，汉族，1986年11月28日出生，上栗县人，住上栗县。本院在执行申请人廖益明与被执行人杨超劳动争议纠纷一案中，于2017年9月28日查封了被执行人杨超登记所有的赣Ｊ×××××福特牌小汽车，现因被执行人杨超已经完全履行生效判决书所确定的还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨超登记所有的赣Ｊ×××××福特牌小汽车的查封。本裁定立即执行。审判员  谢启明二〇一七年十二月十二日书记员  吕 宏
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0602执528号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，统一社会信用代码：91360600860002081C,住所地鹰潭市月湖区四海路22号。负责人罗贤伟，行长。被执行人孔树华，男，1977年11月9日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人孔寿云，男，1972年7月11日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人孔雪华，男，1973年12月22日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行与被执行人孔树华、孔寿云、孔雪华（以下简称三被执行人）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣0602民初160号民事判决书已发生法律效力。因三被执行人未履行该生效判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行向本院申请执行，要求三被执行人偿还借款本金30000元及利息5961.17元（该利息暂计算至2016年12月20日，之后的利息按银行同期贷款利率计算至还清借款之日止）；承担案件受理费699元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年7月11日立案执行，申请执行费为450元。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人孔雪华名下的银行存款1537.36元，并依法冻结了被执行人孔寿云名下的银行存款4390.45元。对被本院冻结的孔寿云名下的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行表示因正与三被执行人协商解决该案，暂不要求扣划。此外，经本院查明，三被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行亦不能提供三被执行人有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0602民初160号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  江云晓审 判 员  李丽琴审 判 员  张 芹二〇一七年十二月二十七日代理书记员  李 琪
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1281执1471号（2017）黑1281执1471号之一申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行。法定代表人：王洪亮，职务行长被执行人：梁春江，女，1966年7月2日出生，汉族，安达市吉星岗镇宝星村侯家烧锅屯193号。被执行人：邓纪清，男，1966年10月2日出生，汉族，住址同上。被执行人：郭淑兰，女，1981年10月18日出生，汉族，住安达市。被执行人：王长青，男，1981年11月23日出生。汉族，住址同上。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与梁春江、邓纪清、郭淑兰、王长青金融借款合同纠纷一案中，经查，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行申请暂缓执行，于2017年12月10日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结安达市人民法院（2017）黑1281民初1097民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 全人民陪审员  毛运德人民陪审员  赵 爽二〇一七年十二月十日书 记 员  孙玉富
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0115执1536号之一申请执行人刘丽，女，1972年9月10日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人武汉九转房地产开发有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街良种里151号。法定代表人姚明伦，系该公司执行董事。被执行人姚明伦，男，1953年10月8日出生，汉族，主武汉市江夏区，申请执行人刘丽与被执行人武汉九转房地产开发有限公司、姚明伦民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日作出的（2016）鄂0115民初2982号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月8日权利人刘丽向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉九转房地产开发有限公司、姚明伦下达执行通知书,责令被执行人向申请执行人偿付借款6500000元及利息5499667元；向申请执行人支付迟延履行期间该债务的双倍利息承担案件���理费45448元、保全费5000元、执行费79400元。本院在执行过程中，已依法调查了被执行人财产状况：2017年8月17日，依法通过网络查控对二被执行人银行存款及名下房产车辆土地登记信息等进行查询，二被执行人在多个银行均有开户记录，但余额均不足百元或因他案已被冻结；二被执行人名下均无车辆登记信息。2016年8月起至今，凡涉及到被执行人武汉九转房地产开发有限公司的系列案件，本院先后查封了武汉九转房地产开发有限公司房屋42套，其中门面4套，商住房38套，面积约40000㎡，其中查封的商住房38套中有14套系还建房。现因该商品房尚未达到交付条件，导致无法启动评估、拍卖程序，本院不宜处置。2017年12月4日，已将二被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述对二被执行人财产查询的情况告知了申请��行人，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行,不受申请执行期限的限制。本裁定立即执行。审判长 李  斌审判员 闵 运 桥审判员 曹 政 权二〇一七年十二月四日书记员 柯梅惠子
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0605民初15193号原告：黄家胜，男，汉族，1974年6月30日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：陈廉，广东人可和律师事务所律师。委托诉讼代理人：关楚欣，广东人可和律师事务所律师助理。被告：李耀基，男，汉族，1984年11月13日出生，住广东省佛山市南海区，本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告黄家胜撤回起诉。本案受理费减半收取1055.28元（原告已预交），由原告负担。审判员  张文炎二〇一七年十二月十二日书记员  岑洁文
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0923民初3057号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称安化农商银行），住所安化县东坪镇建设路21号。法定代表人：胡勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊亘明，安化农商银行清塘支行员工。被告：刘焕然，女，1983年8月19日出生，汉族，农民，住安化县清塘铺镇。被告：姚汪归（刘焕然之夫），1975年1月24日出生，汉族，农民，住安化县清塘铺镇。被告：罗新连（刘焕然之母），1963年2月8日出生，汉族，农民，住安化县清塘铺镇。被告：刘跃耕(刘焕然之父），1959年5月13日出生，汉族，农民，住安化县清塘铺镇。原告安化农商银行与被告刘焕然、姚汪归、罗新连、刘跃耕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安化农商银行委托诉讼代理人熊亘明到庭参加诉讼。被告刘焕然、姚汪归、罗新连、刘跃耕经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。安化农商银行向本院提出诉讼请求：判决被告刘焕然、姚汪归偿还原告贷款本金63000元，支付利息27626.89元，逾期加息5071.94元，本息合计95698.83元。（利息计算至2017年10月25日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日），判决被告罗新连、刘跃耕承担连带清偿责任。事实与理由：2014年3月17日被告刘焕然、姚汪归因做生意向原告所属太平分理处借款70000元，约定期限29个月，利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》，由被告罗新连、刘跃耕出具了《担保承诺书》。利息清至2014年7月31日。截止2017年10月25日，被告尚欠借款本金70000元，利息30696.54元，逾期加息5635.49元，本息合计106332.03元。被告刘焕然、姚汪归、罗新连、刘跃耕均没有答辩。经审理查明，原告所诉案件事实有借款合同、借款借据、保证合同、利息计算清单、被告刘焕然、姚汪归结婚证等有效证据证实，本院予以确认。另查明，被告于2017年12月15日已还借款7000元，支付利息3000元。被告刘焕然、姚汪归现欠原告贷款本金63000元，支付利息27626.89元，逾期加息5071.94元，本息合计95698.83元。本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》、《保证合同》合法有效。当事人应当按约全面履行自己的义务，被告刘焕然、姚汪归未按期还款付息，属违约行为，应当承担继续还款付息、支付逾期加息的违约责任，被告罗新连、刘跃耕系连带责任保证人，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、一百零七条、二百零五条、二百零六条，二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘焕然、姚汪归于本判决生效后十日内返还原告借款本金63000元，支付利息27626.89元，逾期加息5071.94元，本息合计95698.83元，从2017年10月26日起至还清止的借款利息按约定利率计付，由被告罗新连、刘跃耕承担连带清偿责任；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2426元，减半收取1213元，由被告罗新连、刘跃耕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  蒋国祥二〇一七年十二月二十日书记员  汤 隽
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执6697号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人戴苏芳，女，1983年10月26日出生，户籍地浙江省台州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人戴苏芳信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8095号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求戴苏芳支付本金56305.40元及息费、一审案件受理费1208元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8095号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一七年十二月二十日书记员  闫蕊
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0322执恢72号申请执行人：陈光辉，男，1983年4月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：五河县平安汽车运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县国防路89号组织机构代码：78108202-8。法定代表人：朱绍诚，该公司总经理。本院在执行陈光辉与五河县平安汽车运输有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，查明被执行人五河县平安汽车运输有限公司确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺国庆审判员  缪荣军审判员  王 霄二〇一七年十二月二十六日书记员  崔国栋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0103民初11132号原告：张清林，男，汉族，1947年11月4日出生。原告：赵慧华，女，汉族，1947年8月22日出生。被告：张召，男，汉族，1973年10月4日出生。被告：马艳红，女，汉族，1973年3月15日出生。原告张清林、赵慧华诉被告张召、马艳红侵权责任纠纷一案，本院于9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清林、赵慧华，被告张召、马艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张清林、赵慧华向本院提出的诉讼请求：1.判令二被告从原告所有的位���的房屋中搬出，将房屋归还二原告；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：位于的房屋系二原告夫妻共同财产，二被告长期占有使用该房屋。现二原告需要居住使用该房屋，要求二被告将房屋腾出并交付二原告，但被告对于原告的请求不予理睬，继续占用该房屋。为维护自身合法权益现诉至法院，望判如所请。被告张召辩称，其结婚时二原告让其居住上述房屋，与马艳红婚后一直在该房屋居住至今。被告马艳红辩称，该房屋是二原告在二被告结婚时承诺赠与二被告的，婚后被告及孩子一直在该房屋居住，户口亦登记在该房屋。虽二被告现有其他房产，但因不方便孩子上学，故不同意搬出房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提供的证据及庭审查明情况，本院确认如下事实：原告张清林、赵慧华系被告张召父母，位于的房产登记在原告张清林名下。被告张召、马艳红婚后在张清林名下上述的房屋中居住至今。后二原告因需使用该房屋要求二被告将房屋腾出并交还原告，但二被告拒不搬出。本院认为，公民合法财产权受法律保护。本案中，二被告居住的位于房屋系其父张清林的合法财产，二被告婚后，在父母房屋中居住至今，应怀感恩之心。现原告因自身需要使用该房屋并要求二被告搬出，二被告应将房屋予以返还。被告马艳红辩称上述房屋系二原告赠与二被告的，因其未提供证据证明其主张，故该辩解意见理由不能成立，本院不予采纳。二被告占有使用原告名下房屋，属无权占有，侵犯了原告的财产权益，应承担侵权的法律责任。原告请求判令被告返还房屋并承担诉讼费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中��人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十七条、第一百三十四条。《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:被告张召、马艳红于判决生效之日起三十日内搬出郑州市二七区西工房小区21号楼49号的房屋并返还原告。案件受理费100元，由被告张召、马艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员 李 魁二〇一七年十二月十九日书记员 王瑶瑶
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执5399号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人秦卫锋，男，1984年05月24日出生，户籍地河南省济源市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人秦卫锋信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7205号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求秦卫锋支付本金126308.22元及息费、一审案件受理费2826元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7205号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一七年十二月二十日书记员  刘 钊
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣07民辖终150号上诉人（原审被告）：广东正信装饰工程有限公司，住所地：广州市天河区黄埔大道西495号第9栋J1区。法定代表人：刘洪海，公司总经理。被上诉人（原审原告）：明立梅，男，汉族，1980年7月9日生，住江西省赣州市南康区。被上诉人（原审被告）：明东升，男，汉族，1975年3月15日生，住江西省赣州市南康区。上诉人广东正信装饰工程有限公司因与被上诉人明立梅、明东升提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2017）赣0703民初2437号民事裁定，向本院提起上诉。广东正信装饰工程有限公司上诉称，明东升作为一个承揽工程的包工头，离开住所地常年在外承揽工程，其已形成固定的工程人脉资源关系，组织结构关系，其显属离开住所地常年在外发展的人群，其经常居住地实为佛山市禅城区，其户籍所在地相对变得生疏。上诉人认为，该案应以明东升经常居住地（佛山市禅城区）或者侵权行为发生地（佛山市禅城区）人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案中，被告明东升住所地为南康区，原告明立梅向赣州市南康区人民法院起诉符合上述法律规定，广东正信装饰工程有限公司上诉称被告明东升经常居住地为广东省佛山市禅城区，但未提供证据证实。上诉人广东正信装饰工程有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓文科审 判 员  姜昊昂审 判 员  何树明二〇一七年十二月五日代理书记员  胡 君
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更2567号罪犯张朝胜，男，1986年3月25日出生，汉族，黑龙江省嫩江县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省曲靖市麒麟区人民法院于2014年5月13日作出（2014）麒刑初字第188号刑事判决，以被告人张朝胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年6月11日被交付执行。本院于2016年9月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑6个月。执行机关云南省嵩明监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张朝胜在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张朝胜在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币6000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张朝胜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张朝胜减去有期徒刑九个月（刑期自2013年7月30日起至2018年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年十二月二十五日书记员 龚曲艺
四川省大英县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0923民初1579号原告：何奎，男，1971年12月3日出生,汉族，四川省广元市利州区人，住广元市利州区。被告：邓绍华，男，1974年4月25日出生，汉族，四川省大英县人，住大英县。原告何奎与被告邓绍华劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员赵光华独任审判，于2017年11月29日公开开庭缺席进行了审理。原告何奎到庭参加诉讼。被告邓绍华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何奎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资18500元及利息和差旅费300元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月20日左右，原告在被告工地打工，做贴坡白鹤滩水电站工程。由于被告无钱发工资，原告找到被告要工资，被告于2016年11月30日向原告出具欠条一张。原告先后去要工资产生各种费用300元。请求支持原告的诉讼请求。被告邓绍华未到庭参加诉讼，亦未作口头或书面答辩和向本院提供证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了身份证复印件、欠条、车票、住宿费票据，被告虽未到庭质证，但本院经审查认为，原告提供的证据具备证据三性，予以确认。对本案法律事实认定如下：2016年10月，原告在被告承建的白鹤滩水电站工地做贴坡工作。同年11月30日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠到何奎做贴坡白鹤滩水电站工资，小写：18500元、大写：壹万捌仟伍佰元正。欠款人：邓绍华身份证号：”。嗣后，原告向被告催收未果。本院认为，原告为被告提供劳务，双方结算后，被告下欠原告工资18500元并出具欠条，双方在欠条上虽未明确约定给付期限，但在原告向被告催收后，被告应当及时给付原告，而被告至今未给付的事实客观存在，原告要求被告给付所欠工资的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对于原告主张的资金利息，因双方在欠条上并未约定给付期限和利息，故应从原告主张权利之日即2017年10月9日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清之日止。对于原告主张的差旅费，系因被告未及时履行义务导致原告异地催讨而实际产生的合理费用，予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告邓绍华于本判决生效之日起10日内付清下欠原告何奎的劳务费18500元及利息（从2017年10月9日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清之日止），并给付原告何奎因催讨所欠劳务费实际发生的差旅费300元；二、驳回原告何奎的其它诉讼请求。若被告邓绍华未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告邓绍华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  赵光华二〇一七年十二月五日书记员  唐 敏
武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0104民初4072号原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道847号瑞通大厦A座。负责人高新华，行长。委托代理人巩军庆、刘敏，均系湖北山河律师事务所律师。均为特别授权。被告胡宗仁,男,1975年09月20日出生,汉族。原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告胡宗仁信用卡透支纠纷一案,本院受理后,依法由审判员周军担任审判长，和人民陪审员曾菊英、宋银山组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司湖北省分行委托代理人巩军庆到庭参加诉讼。被告胡宗仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉称，2008年9月7日，被告胡宗仁向原告申办了信用卡，卡号52XXX26等，被告开卡后经过多次透支消费，截止2017年6月10日尚欠信用卡透支款49943.65元及按合约约定的利息及其他费用计28738.22元，因被告拖欠至今未结清，故原告提起诉讼，要求：1、由被告向原告偿还信用卡透支款49943.65元；2、由被告向原告支付截止2017年6月10日的欠款利息及其他费用合计28738.22元，此后的利息以欠款结清之日原告银行信用卡结算系统的数据为准；3、本案诉讼费由被告承担。原告提交如下证据：证据一，被告身份证复印件，证明被告主体身份。证据二，交通银行信用卡申请表，证明被告向原告申请办理了信用卡的事实。证据三，交通银行信用卡领用合约及收费标准，证明双方的信用卡合同关系成立并约定了收费标准。证据四，交易流水情况，证明被告持信用卡的消费情况以及利息等其他费用情况。被告胡宗仁未到庭答辩，也未提交证据。经庭审质证，原告的证据本院经核对与原件无异，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，应承担对其不利的法律后果，故本院对原告的证据依法予以采信。经审理查明,2008年9月7日，被告胡宗仁向原告申办了信用卡，卡号52XXX26等。被告开卡后经过多次透支消费，截止2017年6月10日尚欠信用卡透支款49943.65元及按合约约定的利息及其他费用计28738.22元。因被告拖欠至今未结清，故原告提起诉讼，要求判如所请。本院认为,原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告胡宗仁之间的信用卡合同关系合法有效。被告依据合同约定应向原告承担清偿透支款本金及支付利息、手续费等民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，应承担对其不利的法律后果。被告尚欠原告透支款本金49943.65元及利息、手续费等计28738.22元的事实属实，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:一、由被告胡宗仁于本判决生效之日起五日内支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡透支款49943.65元。二、由被告胡宗仁于本判决生效之日起五日内支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行截止2017年6月10日的欠款利息及其他费用合计28738.22元，此后的利息以欠款结清之日原告银行信用卡结算系统的数据为准。本案诉讼费1767元由被告胡宗仁负担，于支付上述款项时一并付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 军人民陪审员  宋银山人民陪审员  曾菊英二〇一七年十二月××日书 记 员  刘 峥
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0681执500号之一申请执行人汨罗市卫生和计划生育局。住所地汨罗市。被执行人黄金岭，男，1983年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。被执行人易灵芝，女，1984年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。本院在执行汨罗市卫生和计划生育局与被执行人黄金岭、易灵芝行政非诉一案中，查明被执行人黄金岭、易灵芝无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  傅林海审判员  周 志审判员  王凤鸣二〇一七年十二月二十五日书记员  巢 勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省洪洞县人民法院民事判决书(2017)晋1024民初2692号原告：高云，女，1977年1月3日出生，汉族，住山西省临汾市，公民身份号码：×××。被告：雷娟娟，女，1983年5月7日出生，汉族，住山西省洪洞县，公民身份号码：×××。原告高云与被告雷娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高云到庭参加诉讼，被告雷娟娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高云向本院提出诉讼请求：要求被告雷娟娟归还借款10000元及利息。事实和理由：2016年5月12日，被告雷娟娟向我借款10000元，约定借款期限为一个星期，并由刘骥担保。借款到期后，被告不能按期归还借款本息，故诉至法院要求被告归还借款及利息。被告雷娟娟未作答辩。原告高云围绕诉讼请求提交了下列证据：1.被告书写的借据；2.被告书写的收款收据；3.证人证言。上述证据证明被告借款及原告多次向被告催要借款无果的事实。本院对此予以确认并记录在卷。本院认定的事实为：被告雷娟娟于2016年5月12日向原告高云借款10000元，至今未曾归还。原告主张借款时双方约定了利息，但未能提供相应的证据予以证明。本院认为，被告向原告借款10000元并书写借据和收据，双方债权债务关系明确，被告理应归还原告借款。原告主张借款时双方约定了利息，但原告未能提供相应证据予以证明，本院对原告此项主张不予支持。但经原告催要后，被告至今未归还借款，被告理应支付逾期利息即从起诉之日（2017年11月11日）起按当地银行同期同类贷款利率支付借款利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条规定，判决如下：被告雷娟娟归还原告高云借款10000元，并自2017年11月11日起至清偿之日止，按当地银行同期同类贷款利率支付借款利息，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告雷娟娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员靳伶斌二〇一七年十二月十四日书记员李瑞
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0683民初721号原告：任绪南，男，1962年2月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告：任瑞艾，女，1962年11月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。二原告共同委托代理人：任晓林，女，1986年6月25日出生，汉族，农村居民，住址同上，系二原告的女儿。被告：莱州市虎头崖镇西原村村民委员会。法定代表人：任连军，村民委员会主任。委托代理人：李玲，莱州市文昌路第四法律服务所法律工作者。原告任绪南、任瑞艾与被告莱州市虎头崖镇西原村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任绪南、任瑞艾及二原告共同委托代理人任晓林，被告莱州市虎头崖镇西原村村民委员会的委托代理人李玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任绪南、任瑞艾向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令被告包补被砍伐树木及其他树木和地面附着物等经济损失10万元整；诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月份，在原告不知情的情况下，村委卖原告果园81.3亩（其中原合同69.16亩，自己开荒的沟和崖子12亩），村委在没有事先告知和赔偿的情况下开业施工，并且乱砍伐原有树木及后来种植树木大约2000棵，造成了严重的经济损失，并且他们违反了森林法和土地法。致使我们至今无土地耕种，造成生活困难，强烈要求村委还我应得树木的损失，故诉请法院裁判。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告村委给他们四口人的口粮地，八亩、十亩都行。莱州市虎头崖镇西原村村民委员会辩称，原告所诉与事实不符。第一，诉争的承租果园，原、被告是在比较友好的前提下，签订了合法的果园承包合同，双方履行完毕。到期后，被告村委是在征求了原告是否继续续租的意见后，才另行将果园承包给其他人的，双方没有发生纠纷。第二，至今为止，被告没有实施砍伐原告种植的树木的侵权事实，也不存在赔偿的前提。第三，原告要求被告赔偿其砍伐树木的经济损失10万元，没有事实依据，被告不同意赔偿，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。如果原告刚才要求的被告村委给口粮地十亩、八亩，因与本案不是同一法律关系，建议原告庭后找村委协商解决，在本案中不同意一并解决。经审理查明，原告任绪南、任瑞艾系夫妻，均系莱州市虎头崖镇西原村的村民。1996年1月1日，原告任绪南与被告莱州市虎头崖镇西原村村民委员会签订了果园承包合同，被告将西果园承包给原告任绪南。承包时间：自1996年1月1日起至2010年12月30日止。四至：东至大道西至林坝西边南至小道北至林坝北边，面积69.16亩。2003年1月1日，双方在原合同的基础上又签订一份承包合同书，合同期至2010年12月30日止。2013年的合同更改了承包款，原告每年1月1日向被告交承包款911元。对以上事实，原、被告均无异议。合同到期后，原告没有继续承包涉诉的果园，而是由被告另行承包给他人。原、被告双方发生以下争执：1、原告主张，其已经交纳了10万元押金，被告同意继续承包给原告，写了书面土地租赁合同草稿、村委量地手写土地亩数，卖给他家成交数975546元，写完草稿后，村委又打印了一份土地租赁合同，说第二天拿着70万元就去签字成交。他拿着70万元去了，村委说不给他合同了，让他交到全额97万，才给他合同。他凑够了钱，村委又不给他签合同。2、被告主张，原告承包的果园到期后，村委先征求原告意见是否续租，当时原告说要续租，被告暂定同意原告继续续租，当时双方议定原告先交纳押金10万元，后来原告交押金时给了村委会计10万元的承兑而不是现金，会计不懂是承兑就收下了，双方开始签订合同的准备事项，但是在会计领着原告去提款的时候，发现承兑是提不出来的，而且不是原告的，而是任会吉的，村委说当时考虑原告是不是与任会吉关系不错或有一定的亲戚关系，为了防止让别人续租去而顶着原告的名为任会吉来续租争议的果园，村委没深究，在征求原告同意的情况下，签了任会吉的名，现在果园由任会吉承租。鉴于以上情况，被告认为原告陈述不知情是不属实的。果园也不是卖，而是续租。3、原告主张，2011年农历3月8日，被告村委主任带领其他人将地破坏了，杀树是副村长任焕国带领操作的。4、被告主张，不认可原告的主张，村委没杀过树，而且树是2015年原告自己杀的。围绕自己的诉讼请求，原告提供了以下证据：1、照片10张，用以证实杀树现场情况，卖给奶牛客户的开业现场情况，开业施工材料拉进去，照片上的人有奶牛客户雇的人；2、土地租赁合同草稿、土地租赁合同打印件、写有数字的稿纸（合亩数81.3亩，975546元），用以证实被告将地卖给了奶牛客户，又收了他的押金并且拟定了书面协议；3、1996年1月1日果园承包合同书一份，合同书的后面有手写的果园更新规定；2003年1月1日果园承包合同书一份。经质证，被告的质证意见为：1、对照片10张真实性及证明的内容均有异议，该照片没有显示拍照时间、地点也不是很明确，另外上面只有两张照片显示杀过后的树根，其他照片均是一块空地及树木，有两张照片出现了三个人物，但也没有出现人物杀树的行为或痕迹，该组照片不能证实原告陈述的要证实的问题，而且原告刚才在举证时提到照片中的人是奶牛客户雇佣的人，也就是原告自认了即便照片上的人有杀树行为，也不是村委的行为；2、对土地租赁合同草稿、土地租赁合同打印件、写有数字的稿纸（合亩数81.3亩，975546元）真实性无异议，当时办理续租事宜时准备的材料，这三份材料能够证实被告将争议的果园租给任会吉之前，确实是有意想租给原告，但因原告交纳的押金10万元是一张承兑提不出来，而后经落实该承兑是任会吉的，被告才应原告的要求，将土地租给了任会吉，办理了相关手续，原告当时没有提出异议，三方也没有发生争执；3、对1996年1月1日果园承包合同书一份，2003年1月1日果园承包合同书一份，真实性无异议，该两份合同只能证明原被告之间的承包果园情况，不能证实原告本案主张的侵权赔偿情况，对本案没有证明力。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告分给原告家四口人的口粮地，八亩、十亩都行。本院当庭释明原告，该请求与本案不属同一法律关系，本案不予合并审理，原告可另行与被告协商解决。另查，在原、被告签订的果园承包合同书中，有合同期满果园交回的约定。上述事实，有原、被告陈述，原、被告提供的证据、本案的庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告卖其果园、砍伐树木，造成其经济损失并要求被告赔偿损失10万元，被告不认可原告的主张、不同意赔偿原告损失。原告对于自己的主张，负有举证责任。原告提供的证据能够证实原告曾承包过涉诉的果园，在双方签订的果园承包合同书中有合同期满果园交回的约定，也能够证实承包合同到期后，双方就涉诉果园续租事宜进行过协商并准备过材料，但原告提供的证据证实不了被告侵权的事实。据此，原告请求被告赔偿经济损失10万元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告任绪南、任瑞艾的诉讼请求。案件受理费2300元减半收取1150元，由原告任绪南、任瑞艾负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王书国二〇一七年十二月九日书记员  江 柳
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1323执3407号申请执行人：西峡县源盛公小额贷款有限公司。被执行人：袁海洋；被执行人：袁明泽。西峡县源盛公小额贷款有限公司与袁海洋、袁明泽借款合同纠纷一案中，西峡县人民法院作出的（2017）豫1323民初1433号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人袁海洋、袁明泽没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西峡县源盛公小额贷款有限公司依法于2017年8月23日向本院申请强制执行，请求被执行人袁海洋、袁明泽依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院已向被执行人袁海洋、袁明泽送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，且以将被执行人纳入失信被执行人名单。由于被执行人现无可供执行的财产，且申请执行人西峡县源盛公小额贷款有限公司不能提供被执行人袁海洋、袁明泽其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，申请执行人西峡县源盛公小额贷款有限公司同意按终结本次执行程序方式结案。如申请执行人西峡县源盛公小额贷款有限公司发现被执行人袁海洋、袁明泽新的可供执行的财产，申请执行人西峡县源盛公小额贷款有限公司可持本裁定依法向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行时效的限制。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：西峡县人民法院作出的（2017）豫1323民初1433号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 任 超执行员 王 爽执行员 南娟锋二〇一七年十二月十五日书记员 张海成
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫01民终18514号上诉人(原审原告)：张满仓，男，1953年12月28日生，汉族。委托诉讼代理人：王海泉，河南安泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张建红，男，1967年2月14日生，汉族。委托诉讼代理人：郭孟君，河南方邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄澍滨，河南方邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王文沛，女，1967年4月9日生，汉族。委托诉讼代理人：郭孟君，河南方邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄澍滨，河南方邦律师事务所律师。上诉人张满仓因与被上诉人张建红、王文沛所有权确认纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初5657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月07日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人张满仓及其委托诉讼代理人王海泉，被上诉人张建红及其委托诉讼代理人郭孟君、黄澍滨，被上诉人王文沛的委托诉讼代理人郭孟君、黄澍滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张满仓上诉请求:1、依法撤销原审判决。2、依法判决认定上诉人在本案中的全部诉讼主张合情、合理、合法。判决支持上诉人的全部诉讼主张。事实与理由：1、上诉人的村庄，在拆迁改造时，因上诉人在外经商，故将母亲对外拆迁改造的手续让被上诉人王文沛作为母亲的代理人进行签订。大约在2014年，张满仓从外地经商返回了荥阳，但到上诉人对本案一审提起诉讼之时，被上诉人都没有给上诉人说过一句确切的话，本案一审提起诉讼之时，上诉人都没有见到母亲的拆迁安置协议。一审中在得到该两份材料之后，上诉人才得知二被上诉人，在上诉人让其代理母亲进行拆迁签字之时，就是要独自侵吞上诉人母亲的全部房产。被上诉人一审辩称“原宅基地上张建红出资出力，建筑面积达到132.86平方米。”1985年，张建红才刚刚18岁，并无能力翻建。客观事实是，母亲的宅基地由上诉人费尽千辛万苦审批后，上诉人又自筹资金。被上诉人多次辩称，经母亲乔淑兰同意，拆迁补偿房赠与二被上诉人。上诉人的母亲已经是80多岁的人了，不知道什么是叫赠与，上诉人向法庭提交的录音材料是母亲的真实意思表示。被上诉人向法庭提交的录像材料是欺骗恐吓诱导母亲的。张建红、王文沛辩称，一、本案中涉案房屋原系乔淑兰所有，现系张建红、王文沛所有，与上诉人张满仓无任何关系。涉案房屋系由原登记在乔淑兰名下的宅基地及其上的房屋拆迁补偿而来。原宅基地上的房屋系被上诉人出资建设，原宅基地上的房屋也与上诉人无关。原宅基地上的房屋拆迁时，经登记人乔淑兰同意，拆迁补偿对象系王文沛。且拆迁之时，上诉人张满仓已通过其自有的宅基地获得三套房屋的拆迁补偿。二、上诉人所称乔淑兰同意将房屋分其一半，但在2013年9月2日，乔淑兰已将自己拆迁之后的补偿房屋赠与王文沛和张建红二人，且该财产权益已经在安置协议中得以确认。根据我方在一审中提交的证据显示，乔淑兰同意将涉案房屋赠与我方，而不是上诉人。从2017年9月24日、9月25日我方提交的两次录像，可以证实乔淑兰在与上诉人的录音中本意并不是要将拆迁后的两套房屋赠与上诉人。三、上诉人自成年之后，常年在外，并未尽到主要的赡养义务，反而是张建红、王文沛夫妇一直全心全意尽到了赡养义务。张满仓向一审法院起诉请求：1要求确认荥阳市××办事处××村民委员会分配给王文沛的两套房产中的一套房产归张满仓所有；2.本案诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：张满仓与张建红系兄弟，王文沛系张建红之妻。乔淑兰系张满仓与张建红之母。乔淑兰在荥阳市××办事处××村有宅基地一处。2013年9月2日，王文沛代乔淑兰与索河街道办事处、索河办楚楼村委会签订《荥阳市楚楼村合村并城项目征收安置协议》，安置安置房两套，总面积200平方米，户型面积分别为100平方米。2017年7月9日，王文沛签订楚楼村选房确认书，按规定选房两套：第一套房15号楼东门栋西户，房号2003，面积100平方米；第一套房15号楼东门栋西户，房号2303，面积100平方米。另查明，张满仓与张建红在荥阳市××办事处××村各有宅基一处。乔淑兰现与张建红共同生活。一审法院认为：乔淑兰在荥阳市××办事处××村有宅基地一处，根据王文沛代乔淑兰签订合村并城项目征收安置协议，乔淑兰的宅基地被安置安置房两套，该两套房屋的所有权应归乔淑兰所有，故张满仓提起诉讼要求确认荥阳市××办事处××村民委员会分配给王文沛的两套房产中的一套房产归其所有的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。张建红、王文沛辩称涉案房屋系其所有的辩解理由，与事实不符，故该院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决：驳回张满仓的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由张满仓负担。本院二审期间，上诉人张满仓提交四份书面证言，证明乔淑兰两套房屋分配给兄弟俩各一套。被上诉人张建红、王文沛质证意见为，证据已经超期，事先未向法庭提出申请，不同意出庭，看书证即可。该四份证言除身份信息外，其他内容完全一致，不属于新证据，不能作为证据使用，也不能证明其证明目的。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人张满仓与被上诉人张建红系亲兄弟，其共同母亲乔淑兰在荥阳市××办事处××村有宅基地一处，2013年9月合村并城时为其安置住房两套，总面积为200平方米。上诉人张满仓请求法院确认其中一套房屋归其所有，一审法院以证据不足为由，判决驳回上诉人张满仓的诉讼请求，该判决结果并无不当，本院予以维持。上诉人上诉称本案所涉房产是自己母亲的，按民俗、民情、民意该两套房产应有一套归其所有的理由不能成立。综上所述，张满仓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张满仓负担。本判决为终审判决。审判长  赵玉章审判员  李 黎审判员  苟 珊二〇一七年十二月二十七日书记员  马 睿
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执6699号申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人但康林，男，1973年05月02日出生，户籍地陕西省西安市未央区。申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人但康林信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8097号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求但康林支付本金114108.19元及息费、一审案件受理费2582元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8097号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一七年十二月二十日书记员  闫蕊
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0683民初6459号原告：孙学刚，男，1957年9月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托代理人：刘璐妍，山东文济律师事务所律师。被告：孙冬，男，1979年9月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托代理人：孙希科，山东春水律师事务所律师。原告孙学刚与被告孙冬健康权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙学刚及其委托代理人刘璐妍，被告孙冬及其委托代理人孙希科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙学刚向本院提出诉讼请求：诉请人民法院判令被告赔偿原告各项经济损失8774.77元，其中医疗费5438.49元、误工费1720.36元、护理费465.92元、住院伙食补助费150元、精神损失费1000元；承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月8日7时许，原告与被告因地排水、同行的问题发生争执，被告将原告打伤。后原告在莱州市人民医院住院治疗5天，后莱州市法医鉴定为轻微伤。目前原告伤情治疗基本稳定，联系被告协商赔偿未果。原告认为，其人身损害依法应当由被告承担赔偿责任，原告的各项损失合计8774.77元，其中医疗费5438.49元、误工费1720.36元、护理费465.92元、住院伙食补助费150元、精神损失费1000元。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。孙冬辩称，被告打伤原告情况属实，但是过错在于原告，被告不应当承担任何赔偿责任。经审理查明，原告孙学刚与被告孙冬均系莱州市郭家店镇西孙家村村民。2017年8月8日7时许，在莱州市郭家店镇西孙家村“大窝子地”因排水、行路问题，原告孙学刚与被告孙冬父子发生争执，后原告与被告厮打在一起，致原告受伤。原告伤后在莱州市人民医院住院治疗5天，花医疗费5438.49元。住院期间由其女儿孙旭华（在莱州城区开了一家小儿推拿店）护理。原告的伤情，诊断为：脑震荡、软组织挫伤。原告主张的损失有：医疗费5438.49元、误工费1720.36元（依据农村居民人均收入13954元÷365天×45天）、护理费465.92元（依据城镇居民可支配收入34012元÷365天×5天）、住院伙食补助费150元（30元×5天）、精神损失1000元。原告围绕自己的诉讼请求提供了以下证据：1、莱州市公安局郭家店镇派出所出具的证明一份，证实原告被被告打伤的事实；2、莱州市人民医院门诊病历一份、住院病历一份、用药明细一份；3、医疗费单据11张，证实被告花医疗费5438.49元及住院五天住院伙食补助费150元；4、原告身份证复印件一份，证实原告的误工损失1720.36元；5、原告女儿孙旭华身份证复印件一份，证实原告的护理费损失465.92元。6、诊断证明书两份，一份证实原告需休息1个月，一份证实原告需休息2个周；7、板栗园规划合同书复印件一份。经质证，被告质证意见为：对派出所的证据真实性无异议，但该证据说明了双方是互相厮打在一起，均有不同程度的受伤，而且这份证明也没有明确指出被告有过错，相反是由原告先动手而引起的；对门诊病历真实性无异议；住院病历真实性无异议；对费用明细有异议，在该费用清单中包括了很多与其受伤无关的项目，包括心电图、采血化验、乙型肝炎测定等，这些都是与住院诊断的脑震荡、软组织损伤没有关系，这个费用被告不应当承担，另外，在费用清单中第二页有一个二级护理项目每天20元，共计5天，花费100元，与其刚才主张的护理费469.92元发生矛盾；对住院票据真实性无异议，但其其中的项目所花费的费用应当扣除，其中做了两次128层螺旋CT，这些项目都应该扣除；对孙学刚和孙旭华身份证复印件均无异议，但该身份证并不能证明原告误工及误工的天数为45天；对诊断证明书表示不清楚，对板栗园规划合同书复印件不认可、是假的。被告对原告的用药、检查费提出异议，经本院当庭释明并征询被告意见，被告明确表示不申请对原告用药、检查的合理性进行鉴定。被告提供了乡间土地、小道的照片8张，用以证实被告种树占道。经质证，原告质证意见为：照片看不出原告占道，无法证实种的树是在公共道路，需要相关的权威机构进行证实，且也无法证实是因为图片中的树木而产生的纠纷。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的证据，被告提供的证据，本案的庭审笔录，在卷佐证，足以认定。本院认为，被告对莱州市公安局郭家店派出所出具的证明真实性无异议，本院依法采信该证明对本案有证明力，依据该证明结合原告提供的证据及双方当事人庭审陈述，能够认定原告孙学刚的伤系被告孙冬所致。被告对原告因受伤造成的经济损失，应当承担侵权责任。现原告请求被告赔偿因受伤造成的经济损失，理由正当，本院予以支持。原告围绕自己的诉讼请求提供了相关证据，被告对原告的用药、检查虽提出质疑，但明确表示不申请对原告用药、检查的合理性进行鉴定，本院采集原告提供的该证据，并据此认定原告的医疗费损失。被告提供的照片8张，证实不了其反驳原告诉讼请求所依据的事实。原告主张精神损失费1000元，于法无据，本院不予支持。经本院审查原告的合理损失为：医疗费5438.49元、误工费（13954元÷365天×45天＝）1720.36元、护理费（34012元÷365天×5天＝）465.92元、住院伙食补助费（30元×5天＝）150元，共计7774.77元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孙冬赔偿原告孙学刚因受伤造成的经济损失：医疗费5438.49元、误工费1720.36元、护理费465.92元、住院伙食补助费150元，共计7774.77元，限本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由原告负担17元（已交纳），由被告负担133元，限本判决生效后七日内交纳本院；诉讼保全申请费110元由被告负担，限被告于本判决生效后十日内将应负担的110元直接付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王书国二〇一七年十二月十九日书记员  李坤岭
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0811执保1558号申请人：唐久营，男，1984年9月15日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：高佳，女，1968年3月5日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：刘玉新，男，1970年2月3日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人唐久营与被申请人高佳、刘玉新民间借贷纠纷一案，申请人于2017年12月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高佳、刘玉新银行存款270万元或查封、扣押其相应价值财产。中国大地财产保险股份有限公司山东分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2017）鲁0811民初11647号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人高佳、刘玉新银行存款270万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 新二〇一七年十二月二十二日书记员 胡婷婷
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫0205民初2557号原告：中国建设银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：91410200968463170C。负责人：于小岗，行长。住所地：开封市中山路中段。委托诉讼代理人：武志勇，该公司职员。代理权限为特别授权代理。被告：陈武军，男，汉族，1969年6月11日生，住开封市鼓楼区。原告中国建设银行股份有限公司开封分行诉被告陈武军借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，本院立案后，通过与被告联系，被告及时偿还了所欠贷款月供。原告根据自身贷款业务性质变更诉讼请求，本院予以准许。原告要求撤诉的理由符合国家有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司开封分行撤诉。本案案件受理费25元，由原告负担。审 判 员 刁军生二〇一七年十二月八日代书记员 汪来超
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1204民初3453号原告：王某，男，1996年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍泉区，被告：潘某1，女，1999年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍泉区，被告：潘某2，男，1967年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍泉区，被告：刘某，女，1969年5月8日出生，汉族，农民，安徽省阜阳市颍泉区周棚办事处周棚居委会潘庄，原告王某诉被告潘某1、潘某2、刘某婚约财产纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼。被告潘某1、潘某2、刘某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还彩礼款3万元及价值4150元的金戒指一枚；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月初，其与潘某1经媒人许某介绍相识，同年6月11日相亲时，被告向其索要订亲款3万元及金戒指一枚。之后，其与潘某1电话联系，发现双方性格不合，无共同语言，同时潘某1不断要求其给买东西，致使双方无法相处下去，终止了恋爱关系，但被告拒不退还所收受的彩礼，为此诉至法院，请求支持其诉讼请求。潘某1、潘某2、刘某未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：对王某所举证据一身份证的真实性予以认定。王某申请的证人郑某出庭作证，证明王某的父亲在其家中将相亲的一沓子钱交给媒人，由该媒人将钱再交给女方家人。证人许某出庭证明，王某的父亲将3万元交给女方的媒人，媒人当着潘某1的面将钱放在原告给潘某1买的皮箱里。后因女方向王某索要东西太多，王某无法接受，便终止了恋爱关系。另外，王某给女方买了一枚金戒指。本院认为，被告经本院合法传唤拒不到庭，对原告所举证据放弃质证，也未提供反驳证据，结合两证人证言能证明相亲时原告给付被告潘某1现金3万元及金戒指一枚的事实。经审理查明，2017年6月初，王某与潘某1经媒人许某介绍相识，同年6月11日相亲时，王某给付潘某1现金3万元及金戒指一枚。之后，王某发现与潘某1双方性格不合，无共同语言，同时认为潘某1不断向其索要东西，致使双方无法相处下去，遂终止了恋爱关系。本院认为，通过庭审调查及当庭举证，可以认定被告潘某1收受原告彩礼款现金3万元及一枚金戒指的事实。由于双方仅存在短暂的婚约关系，在因故无法继续交往下去的情况下，被告潘某1收受原告彩礼款数额较大，应予以返还。但原告主张的金戒指价值不大，可视为赠与不予返还。原告未举证潘某2、刘某收受其彩礼款的证据，故对原告要求潘某2、刘某共同返还其彩礼款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告潘某1于本判决生效之日起五日内返还原告王某彩礼款现金3万元；二、驳回原告王某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费654元，减半收取327元，由被告潘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  徐爱群二〇一七年十二月五日书记员  黄发全附：（2017）皖1204民初3453号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初9487号原告：刘波，男，1988年12月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：林静，女，1969年5月31日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。第三人：郑容，女，1970年12月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。第三人：刘燕，女，1974年8月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告刘波诉被告林静，第三人郑容、刘燕案外人执行异议之诉一案，本院于2017年12月20日立案，原告刘波未在七日内预交案件受理费，也未办理诉讼费缓交、减交或者免交申请手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘波撤回起诉处理。审 判 长  陈基斌人民陪审员  姚云惠人民陪审员  尹 军二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张 洋
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0112执2232号申请执行人：沈阳华新联美资产管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区郎云街6-99号。被执行人：史慧丹，女，住所地沈阳市沈河区。申请执行人沈阳华新联美资产管理有限公司与被执行人史慧丹合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院作出的(2017)辽0112民初4605号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人沈阳华新联美资产管理有限公司于2017年7月20日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人史慧丹送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人史慧丹有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人史慧丹纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结(2017)辽0112执2232号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金凯东执行员  李世君执行员  王晓龙二〇一七年十二月八日书记员  廖 理
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民特140号申请人：刘旭，男，1984年2月22日生，汉族，无职业，住天津市河东区。被申请人：王晓娥，女，1955年6月29日生，汉族，住天津市河东区。申请人刘旭申请认定王晓娥无民事行为能力一案，本院于2017年11月1立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。刘旭称，申请人与被申请人系母子关系，王晓娥患有精神残疾二级，现申请人作为其监护人依法申请法院认定其为无民事行为能力人。经审理查明：被申请人王晓娥，与申请人刘旭系母子关系。2017年11月28日，天津市津实司法鉴定中心对王晓娥民事行为能力出具司法鉴定意见书，结论为“王晓娥目前为限制民事行为能力人”。本院认为，被申请人王晓娥经司法鉴定为限制民事行为能力人，该鉴定意见书真实、合法、有效，本院予以确认。现被申请人王晓娥依法应认定为限制民事行为能力人。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九之规定，判决如下：王晓娥为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  李茜二〇一七年十二月二十日书记员  吴丹
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0404执100-2号申请执行人刘晓利，女，1975年12月20日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。被执行人邯郸市华信房地产开发有限公司，住所地邯郸市华信路58号。法定代表人王帅，该公司执行董事。本院在执行申请执行人刘晓利与被执行人邯郸市华信房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案中，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初2018号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴永强人民陪审员  李国芳人民陪审员  廖 艳二〇一七年十二月十五日书 记 员  郑红民
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0201执2021号之二申请执行人六盘水农村商业银行股份有限公司。被执行人范某某，女。被执行人金某某，男。本院依据已经发生法律效力的本院于2016年3月28日作出的（2016）黔0201民初1147号民事调解书，依法受理六盘水农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人范某某、金某某借款合同纠纷一案，被执行人范某某、金某某应按生效调解书所确定的内容向权利人支付借款本金及利息1200000元，支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费8362元，并承担本案申请执行费14483.6元的义务。但被执行人未能如期履行。执行过程中，被执行人自行履行了5万元，并与申请执行人达成分期还款协议，约定在2018年3月31日之前履行30万元，在2018年5月20日之前履行30万元，在2017年6月30日之前履行完毕剩余全部款项。现申请执行人同意暂时终结本次执行程序结案，待被执行人未按照约定履行后再另行申请恢复执行，并同意不对被执行人采取信用惩戒，本院予以准许，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）黔0201执2021号执行案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或或未按照协议履行时，可随时持身份证明和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘毅审判员  陈莉审判员  周勇二〇一七年十二月二十日书记员  李丽
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0822财保132号之一申请人王永义，住河北省兴隆县。被申请人王凤丽，住河北省兴隆县。本院在受理申请人王永义与被申请人王凤丽非诉财产保全案件中，申请人于2017年12月20日向本院提出撤回非诉财产保全申请。本院认为，申请人申请撤回财产保全申请，符合法律规定，依据相关法律，裁定如下:准许申请人王永义撤回非诉财产保全申请。案件保全费320.00元，退回申请人王永义。审判员  李长明二〇一七年十二月二十日书记员  王小敏
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执6869号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人邱杨，男，1988年02月07日出生，户籍地吉林长春市二道区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人邱杨信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8475号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求邱杨支付本金52918.42元及息费、一审案件受理费1123元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8475号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一七年十二月二十日书记员  闫蕊
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1025民初3856号原告：资中县万通物业有限责任公司。住所地：资中县城南东干道笔峰华庭长富苑*号楼。法定代表人：高丽，执行董事。被告：洪玲，女，1988年5月7日出生，汉族，住资中县。原告资中县万通物业有限责任公司诉被告洪玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告资中县万通物业有限责任公司的撤诉申请符合民事诉讼法第一百四十五条的规定，本院准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告资中县万通物业有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告资中县万通物业有限责任公司负担。审判员 郑  传  勇二〇一七年十二月二十七日书记员 杜小文（代）
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2504民初2323号原告：蔡朝明，男，1974年11月12日出生，汉族，农民，住云南省文山州丘北县，现住弥勒市。被告：康云鹏，男，1983年10月30日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告蔡朝明与被告康云鹏买卖合同纠纷一案,本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告蔡朝明到庭参加诉讼，被告康云鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡朝明向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告支付原告江沙款26860元;2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告长期从事江沙买卖。2013年8月18日起，被告多次向原告购买江沙，但费用一直未结清。2014年1月27日，原、被告进行江沙款结算，被告尚欠原告江沙款30860元。经原告一再催讨，被告于2016年2月5日支付了原告欠款4000元，尚欠26860元，被告出具欠条交由原告收执。后经原告多次催要，被告一直拖欠未还。为此，原告起诉来院请求法院支持其诉讼请求。被告康云鹏未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.欠条、清单各1份，欲证实经结算，被告尚欠原告江沙款30860元，2016年2月5日，原告还款4000元，尚欠26860元。2.证人蒋某出庭作证的证言，内容为：2013年8月，被告请证人帮开车，到原告蔡朝明处拉沙，证人没有付过钱，被告叫只要在那里签字就可以了，沙钱是原告和被告之间的事，原、被告结算的事证人不清楚。被告康云鹏未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。经审查，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的欠条、清单及证人证言，能形成证据链，且能相互印证，共同证实被告康云鹏尚欠原告江沙款26860元的事实，本院予以采信。经审理，本院认定事实如下：被告长期出售江沙。2013年8月18日至11月，被告多次向原告购买江沙，江沙系被告及证人蒋某去拉，但费用一直未进行结算。2014年1月27日，经原、被告结算，被告尚欠原告江沙款30860元。2016年2月5日，被告支付了原告江沙款4000元，尚欠26860元，被告出具欠条交由原告收执。后经原告多次催要，被告一直拖欠未还。为此，原告起诉来院请求法院支持其诉讼请求。本院认为，原、被告之间的买卖合同，未违反法律和行政法规的规定，系双方真实意思表示，且已实际履行，该合同合法有效。原告按约向被告提供了货物，被告未及时付清货款，故对原告要求被告支付江沙款26860元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告康云鹏于判决生效之日起三日内一次性支付原告蔡朝明江沙款26860元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，减半收取236元，由被告康云鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  张菊芬二〇一七年十二月十一日书记员  杨 鹤
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执5472号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人丁雨，女，1984年07月07日出生，户籍地河南省许昌市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人丁雨信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8964号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求丁雨支付本金75499.88元及息费、一审案件受理费1688元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8964号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一七年十二月二十日书记员  刘 钊
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执4776号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人吕高锋，男，1978年12月12日出生，户籍地上海市闸北区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人吕高锋信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5515号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求吕高锋支付本金101292.29元及息费、一审案件受理费2371元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5515号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  崔凯二〇一七年十二月二十日书记员  赵颖
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣11民终2000号上诉人（原审原告）：江西省百事通房地产营销策划有限公司。住所地：江西省上饶市广丰区少阳乡政府内，组织机构代码30911061-1。法定代表人：刘舜叶，该公司总经理。上诉人（原审被告）：江西广升房地产开发有限公司。住所地：江西省抚州市宜黄县丰乐桥头，统一社会信用代码91361026664791853Ｎ。法定代表人：徐富爱，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志强，浙江虎山律师事务所律师。上诉人江西省百事通房地产营销策划有限公司、江西广升房地产开发有限公司因商品房委托代理销售合同纠纷一案，均不服江西省上饶市广丰区人民法院（2015）广民一初字第1988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院二审查明，原审判决书中署名的合议庭组成人员有一名与原审两次庭审笔录上载明的合议庭组成人员不一致。本院认为，原审法院审判组织的组成不合法，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省上饶市广丰区人民法院（2015）广民一初字第1988号民事判决；二、本案发回江西省上饶市广丰区人民法院重审。上诉人江西省百事通房地产营销策划有限公司预交的二审案件受理费19,524元予以退回；上诉人江西广升房地产开发有限公司预交的二审案件受理费5,216元予以退回。审判长  朱晖华审判员  周立峰审判员  夏旭莉二〇一七年十二月二十日书记员  林 炜
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0882执1131号之一申请执行人焦作亚特置业有限公司。法定代表人：张文革，该公司总经理。被执行人沁阳市景天置业有限公司。法定代表人：胡雪娇，该公司经理。被执行人焦作市崇义轻工机械有限公司。本院在执行焦作亚特置业有限公司申请执行沁阳市景天置业有限公司、焦作市崇义轻工机械有限公司为借款合同纠纷一案中，沁阳市人民法院2017年5月9日作出的(2017)豫0882民初240号民事判决书已经发生法律效力，被执行人沁阳市景天置业有限公司、焦作市崇义轻工机械有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人焦作市崇义轻工机械有限公司银行存款2027800元。二、冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张爱君审判员  张 燕审判员  李好威二〇一七年十二月十八日书记员  董永利
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0106执1007号之一移送部门长春市绿园区人民法院刑事审判庭。被执行人张玉军，黑龙江省汤原县人。被执行人张玉军票据诈骗一案，本院作出的（2016）吉0106刑初400号刑事判决书已经发生法律效力，其中财产刑判项为，判处被执行人退赔违法所得款人民币175万元，返还给被害人刘长顺；退赔违法所得款人民币49.7万元，返还给被害人张宏。因被执行人未按生效法律文书确定的内容和期限履行义务，本院刑事审判庭移送执行。执行过程中，本院于2017年8月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。本院分别于2017年8月28日、2017年11月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆、工商等登记信息。经向长春市房产档案馆、长春市国土资源局查询，被执行人名下无房屋、土地登记信息。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 影审判员 杜玉娟审判员 常 弘二〇一七年十二月二十二日书记员 于小天
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0522执1002号申请执行人梁某，女。申请执行人闵某，男。被执行人贵州某某有限公司。本院在执行申请人梁某、敏伟申请执行被执行人贵州某某有限公司商品房销售合同纠纷一案中,申请人梁某、敏伟以于被执行人贵州某某有限公司暂自行达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人自愿向本院申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结黔西县人民法院（2017）黔0522执1002号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何中鑫二〇一七年十二月二十七日书记员  廖粤玥
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0322执803号之一申请执行人：张敬红，男，1965年2月21日出生，汉族，住安徽省五河县。申请执行人：陈怀兰，女，1963年5月3日出生，汉族，住安徽省五河县。申请执行人：谢垒，男，1987年5月30日出生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人：谢雨欣，女，2015年7月13日出生，汉族住上海市奉贤区。被执行人：尤克仁，男，1951年10月6日出生，汉族，住安徽省五河县。本院在执行张敬红、陈怀兰、谢垒、谢雨欣与尤克仁机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人尤克仁确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺国庆审判员  缪荣军审判员  王 霄二〇一七年十二月二十六日书记员  崔国栋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉2403执979号申请执行人：焦传宝，住敦化市。被执行人：敦化市江南镇北山村村民委员会。法定代表人：王敬波，村主任。本院在执行申请执行人焦传宝与被执行人敦化市江南镇北山村村民委员会所有权确认纠纷一案中，申请执行人向我院申请撤销了对被执行人敦化市江南镇北山村村民委员会的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下：终结本院（2016）吉2403民初3301号民事判决的执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  周济民二〇一七年十二月二十八日书记员  王建国
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初1887号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人段少飞，男，1987年3月18日生，汉族，高中文化，务工，住河南省栾川县。被告人段少飞因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月29日被刑事拘留（28日被羁押），同年9月12日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1876号起诉书指控被告人段少飞犯交通肇事罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院于2017年11月15日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员薛丽娟出庭支持公诉，被告人段少飞到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2017年8月23日7时许，被告人段少飞驾驶二轮电动自行车，沿苏州市吴江经济技术开发区东太湖大道南侧非机动车道由东向西逆向行驶至运河大桥桥面处时，与由西向东行驶至该处的被害人余某1驾驶的二轮电动自行车相撞，致被害人余某1倒地受伤，后于2017年8月25日死亡。肇事后，被告人段少飞驾车逃离现场。经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人段少飞负本起事故的全部责任。归案后，被告人段少飞如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人段少飞违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人段少飞如实供述自己的罪行。请依法判处。上述事实，被告人段少飞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、顾某、李某、余某2的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、道路交通事故认定书、出院记录、门诊病历、司法鉴定意见书、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、照片、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段少飞违反道路交通安全法，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人段少飞如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人段少飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月28日起至2021年2月27日止)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周炳红人民陪审员  顾家华人民陪审员  邬长庚二〇一七年十二月十一日书 记 员  杨佳宇
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0323民初2367号原告：湖北竹山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路**号。法定代表人：贺东巅，董事长。委托诉讼代理人：高汛涛，公司员工。委托诉讼代理人：樊随庸，湖北弘亚律师事务所律师。被告：王福德。被告：竹山县飞达电器有限责任公司。住所地：湖北省竹山县城关镇施洋路。法定代表人：王福德，董事长。原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司（以下简称竹山农商行）与被告王福德、竹山县飞达电器有限责任公司（以下简称飞达电器公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告竹山农商行的委托诉讼代理人高汛涛、樊随庸，被告飞达电器公司法定代表人王福德，被告王福德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告竹山农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王福德偿还原告借款本金1100万元及利息、逾期罚息；2.确认原告对被告飞达电器公司抵押物折价或变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月22日，经被告飞达电器公司抵押担保，被告王福德向我行申请借款980万元，借款期限1年，因到期未能偿还，被告王福德又向我行申请借款1100万元，用于偿还到期借款本息，双方又于2017年1月23日签订借款合同，约定借款期限12个月，年利率7.92%，还款方式为按月结息，到期还本。后被告王福德已连续6个月未按期偿还借款利息，构成违约，故依法提起诉讼。被告王福德辩称，原告所诉属实，但无力偿还借款本息。被告飞达电器公司辩称，以房产抵押担保属实，同意变卖抵押物偿还原告借款本息。本院经审理认定事实如下：2016年1月22日，被告王福德与原告竹山农商行签订《循环额度借款合同》，约定：被告王福德向原告竹山农商行循环借款总额度为980万元，额度使用期限为36个月，年利率8.64%，单笔借款期限不超过12个月。借款合同签订的同日，被告飞达电器公司与原告竹山农商行签订《最高额抵押合同》，约定：被告飞达电器公司以其所有的位于竹山县宝丰镇施洋大道199号面积为3231.65m2商用房抵押担保（房屋所有权证号：竹山县房权证宝丰字第××号），并办理抵押登记（他项权证号：十堰房他证竹山县字第000471**号），担保范围为主合同项下全部债务本金、利息、罚息、实现债权的费用等。上述合同签订后，被告王福德于2016年1月22日提款480万元，2016年1月27日提款500万元。因单笔到期不能偿还，被告王福德又于2017年1月23日与原告竹山农商行签订两份借款合同，共借款1100万元，用于偿还到期借款本息，两份借款合同均约定借款期限12个月，年利率7.92%，还款方式为按月结息，到期还本，每月21日为结息日，逾期还款则在约定利率基础上加收50%罚息，并继续以登记抵押物担保。其中编号为bc2017012300001547号《借款合同》约定借款金额500万元，被告王福德于合同签订的当日提款500万元，按月偿还借款利息至2017年5月28日；编号为bc20170123000016412号《借款合同》约定借款金额为600万元，被告王福德于合同签订的当日提款600万元，按月偿还借款利息至2017年6月9日。上述借款合同均约定如借款人未按期偿还借款利息，即构成违约，贷款人有权于借款期限届满前主张提前收回贷款。因被告王福德已无力按月偿还借款利息，原告竹山农商行遂向本院提起诉讼。本院认为，原告竹山农商行与被告王福德签订的借款合同，依法成立并具有法律效力。被告王福德未按期偿还借款利息，构成违约，原告竹山农商行有权主张提前偿还借款本金及相应利息、逾期罚息。原告竹山农商行与被告飞达电器公司签订的抵押合同合法有效，因已办理抵押登记，原告竹山农商行对抵押物折价或拍卖、变卖所得价款依法享有优先受偿权。对原告竹山农商行主张被告王福德偿还借款1100万元及利息、逾期罚息，对抵物价款优先受偿的诉讼请求，本院依法予以支持。原告竹山农商行未提供证据证明其实现债权的费用已发生，对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王福德于本判决生效后三日内偿还原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司借款本金1100万元及约定利息（年利率7.92%）、逾期罚息（约定利率基础上加收50%）；二、原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司对被告竹山县飞达电器有限责任公司抵押物（房屋所有权证号：竹山县房权证宝丰字第××号；他项权证号：十堰房他证竹山县字第000471**号）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费87800元，由被告王福德、被告竹山县飞达电器有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长  余明彬审判员  马 翔审判员  高发清二〇一七年十二月四日书记员  柯 涛
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初11782号原告:重庆农村商业银行股份有限公司合川支行,住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该支行行长。委托诉讼代理人：袁明，支行职工，男，1967年12月7日出生，住重庆市合川区。被告:唐良用,男,1955年04月23日出生,住重庆市合川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告唐良用金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行撤回起诉处理。审判员  王红玉二〇一七年十二月二十三日书记员  罗 乐
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0322执958号申请执行人：凌以焕,男,1970年2月16日出生,汉族，住安徽省五河县。被执行人：王秀珍,女,1992年1月20日出生,汉族，住安徽省五河县。本院在执行凌以焕与王秀珍民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺国庆审判员  王 霄审判员  缪荣军二〇一七年十二月一日书记员  汪 洋
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执6060号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人唐家泰，男，1975年11月09日出生，户籍地广东省中山市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人唐家泰信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8679号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求唐家泰支付本金291304.92元及息费、一审案件受理费5670元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8679号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一七年十二月二十日书记员  刘 钊
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执4370号申请执行人吴江市盛泽水处理发展有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇。法定代表人王正华，该公司董事长。被执行人吴江绵亿纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南环二路15号（红洲村）。法定代表人谢友义。吴江市盛泽水处理发展有限公司与吴江绵亿纺织有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初12461号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告吴江绵亿纺织有限公司应支付原告吴江市盛泽水处理发展有限公司排污处理费293467元，于本判决生效之日起十日内履行。因吴江绵亿纺织有限公司逾期未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江市盛泽水处理发展有限公司于2017年5月4日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为305638.34元，执行费4485元。本院立案后，即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人的财产线索。在执行过程中，本院查明被执行人吴江绵亿纺织有限公司在本院涉及77件执行案件，合计申请执行标的458142727元。再查明，被执行人已歇业，注册的经营场所已无员工和负责人。另案申请执行人吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司向本院提出破产申请，认为被执行人吴江绵亿纺织有限公司已明显资不抵债，符合破产条件。本院已于2017年11月11日作出（2016）苏0509执4974号执行案件移送破产审查决定书，将被执行人吴江绵亿纺织有限公司移送破产审查。上述事实，有生效法律文书、调查材料、执行笔录、执行决定书等予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人已移送破产审查，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，���请执行人可向被执行人破产管理人就本案未履行部分申报债权。故本案符合本次执行程序终结的条件，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初12461号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  庾勤泉审判员  沈 平二〇一七年十二月十四日书记员  杨欣梁
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1329民初5851号原告：临沭县祥云花生种植专业合作社。委托诉讼代理人：唐杰，临沭沭新法律服务所法律工作者。被告：周军民。被告：周夫荣。被告：袁照明。被告：李翠云。被告：李世东。被告：吴纷。临沭县祥云花生种植专业合作社诉周军民、周夫荣、袁照明、李翠云、李世东、吴纷民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沭县祥云花生种植专业合作社的委托诉讼代理人唐杰、被告周军民、袁照明、李世东到庭参加诉讼。被告周夫荣、李翠云、吴纷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。临沭县祥云花生种植专业合作社向本院提出诉讼请求：判令周军民、周夫荣返还临沭县祥云花生种植专业合作社借款10万元，按约定月利率12‰及支付借期内利息，并按月利率20‰（自愿调整）支付逾期利息；2、袁照明、李翠云、李世东、吴纷对上述借款及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年8月10日周军民、周夫荣向临沭县祥云花生种植专业合作社借款10万元，双方签订了借款合同书，袁照明、李翠云、李世东、吴纷签订了个人担保函，对上述借款承担连带清偿责任。借款到期后，临沭县祥云花生种植专业合作社催要未果，临沭县祥云花生种植专业合作社现诉至贵院，希望法院判如所请。周军民辩称，借款属实，无力还款。袁照明辩称，担保属实，当时是2014年五户联保贷的款，2015年续的时候两家达成协议，我先去了，签上了名字我就走了，到了第二次变成了两户担保，2016年我以为已经还上了，现在又把我们起诉了。李世东辩称，担保属实，我是2015年担保的，已经到现在我也不知道怎么弄的，我以为已经还上了，谁知道现在又到了被告席上，我们只有个人担保，没有联保权利。临沭县祥云花生种植专业合作社为证明自己的主张，提供了以下证据：一、借款申请书一份，证明周军民、周夫荣于2015年8月10日向临沭县祥云花生种植专业合作社申请借款10万元。二、借款考察审批表一份，证明临沭县祥云花生种植专业合作社经考察同意向周军民、周夫荣发放借款。三、借款合同书一张，证明周军民、周夫荣向临沭县祥云花生种植专业合作社借款10万元，借期自2015年8月10日起至2016年8月9日止，借款借期内月利率按12‰计算，逾期利率按原约定利率的2倍计算等权利义务的约定，袁照明、李翠云、李世东、吴纷作为该笔借款的保证人自愿承担连带清偿责任。四、个人担保函两份，证明袁照明、李翠云、李世东、吴纷自愿签订个人担保函，自愿对该笔借款承担连带保证责任。五、借款凭单一张，证明临沭县祥云花生种植专业合作社已经按约定向周军民、周夫荣交付了借款10万元，履行了合同义务。本院经审理认定事实如下：2015年8月10日，周军民、周夫荣向临沭县祥云花生种植专业合作社借款10万元，双方签订了借款合同书，合同约定：“一、周军民、周夫荣借临沭县祥云花生种植专业合作社壹拾万元，自2015年8月10起至2016年8月9日止。借用时间为365天。二、周军民、周夫荣付给临沭县祥云花生种植专业合作社借款利息按月利率12‰计算，自借款凭证记载的借用时间起至合同约定还款之日止，利息每月支付一次，周军民、周夫荣应于每月的20日付清，到期一次还本，息随本清。三、本合同由袁照明、李翠云、李世东、吴纷担保，如周军民、周夫荣不能履行合同中确定的义务时，由袁照明、李翠云、李世东、吴纷代周军民、周夫荣履行义务，并承担连带清偿责任，直至本息付清日止。”周军民、周夫荣、袁照明、李翠云、李世东、吴纷在该合同书中签字并捺印。袁照明、李翠云、李世东、吴纷为该借款签订了个人担保函，在个人担保函上签字并捺印。借款到期后，临沭县祥云花生种植专业合作社催要未果，以周军民、周夫荣、袁照明、李翠云、李世东、吴纷为被告诉至本院，要求周军民、周夫荣返还借款10万元并支付利息，袁照明、李翠云、李世东、吴纷承担连带清偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，周军民、周夫荣向临沭县祥云花生种植专业合作社借款100000元未还，事实清楚，证据充分，应当偿还。临沭县祥云花生种植专业合作社要求周军民、周夫荣偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。袁照明、李翠云、李世东、吴纷为债务人周军民、周夫荣向临沭县祥云花生种植专业合作社的借款100000元提供保证，由袁照明、李翠云、李世东、吴纷出具的个人担保函以及袁照明、李世东的陈述予以确认，足以认定，袁照明、李翠云、李世东、吴纷应承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故临沭县祥云花生种植专业合作社要求周军民、周夫荣承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。周夫荣、李翠云、吴纷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，判决如下：一、周军民、周夫荣于本判决生效后十日内付清所欠临沭县祥云花生种植专业合作社借款100000.00元并按合同约定利率支付利息至判决付款之日止。二、袁照明、李翠云、李世东、吴纷对上述借款及利息承担连带保证责任。袁照明、李翠云、李世东、吴纷在承担责任后有权向周军民、周夫荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2300元减半收取1150元，由周军民、周夫荣、袁照明、李翠云、李世东、吴纷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李森二〇一七年十二月二十日书记员  杨栋
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1084执976号之一申请执行人：井雅清，女，汉族，农民，住所地宁安市。被执行人：王玉文，男，汉族，农民，住所地宁安市。被执行人：赵洪娟，女，汉族，农民，住所地宁安市。本院在执行申请执行人井雅清与被执行人王玉文、赵洪娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人井雅清向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）黑1084民初1051号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑 林审 判 员  姜宏远人民陪审员  孟庆余二〇一七年十二月二十三日书 记 员  杨 帅
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执5509号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人陈俊，男，1986年12月25日出生。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈俊信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8342号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈俊支付本金199441.50元及息费、一审案件受理费4289元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8342号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一七年十二月二十日书记员  刘 钊
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申2344号再审申请人（一审被告）：邵光兵，男，1988年10月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。再审申请人（一审被告）：陈小媛，女，汉族，1985年5月30日出生，住重庆市奉节县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵析，女，2009年7月20日出生，汉族，学生，住重庆市奉节县。法定代理人：邵光兵，男，1988年10月2日出生，汉族，住重庆市奉节县,系邵析的父亲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：向继国，男，1973年10月9日出生，汉族，住重庆市奉节县。被申请人（一审被告）：何博，男，1976年2月19日出生，汉族，住重庆市奉节县。再审申请人邵光兵、陈小媛、邵析因与被申请人向继国、何博财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02民终1293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邵光兵、陈小媛、邵析申请再审称，2016年6月29日向继国家发生的火灾与邵析没有关系，邵析当时和其他小伙伴在另外一个地方玩耍，距离向继国家有一千多米；派出所的调查笔录不真实，系被旁人提供的虚假信息误导，与客观事实不符。公安机关在询问邵析时没有父母在场，只有一个不认字的奶奶邓龙青在场，且其当庭陈述公安人员在询问邵析时有威胁的情况存在，取证程序违法。原判要求邵析对火灾造成的损失承担主要责任错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求再审本案。何博向本院提交书面意见称，其租用向继国的房屋并放置沙发没有过错，有证据证明火灾引发的原因在于邵析玩火所致。虽然其对原判认定事实也不服，但考虑到邵光兵家的实际困难未上诉，且已积极赔偿向继国14184.61元财产损失，故请求驳回邵光兵、陈小媛、邵析再审申请。本院经审查认为，在2016年6月29日9时45分左右，向继国家发生火灾。经公安机关调查，起因系邵析玩火引燃了何博堆放在门市外的沙发引发火灾，并烧毁了堆放在门市内的操作台、沙发、家具、电灯及电器等物，过火面积为70平方米。经公安机关调查后，重庆市奉节县公安消防大队于2016年7月29日作出的“奉公消火认字（2016）第0009号”《火灾事故认定书》载明了上述基本事实。在案发后，公安人员依法对邵析进行询问，由于邵析的法定监护人均不在家，公安机关通知邵析的奶奶邓龙青在场参与询问调查符合法律规定。对于本次火灾是否为邵析所为，公安机关调查的证据与现场基本吻合，能证明系邵析玩火所致。虽然邵析系未成年人，但其作为学龄儿童，根据其认知能力，能够对基本的事实作出正确的表述，故原判认定本案火灾系邵析玩火所致并无不当。至于邵光兵提出的其他再审理由均没有证据证实，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邵光兵、陈小媛、邵析的再审申请。审 判 长  邹晓瑜审 判 员  何 毅代理审判员  张 莉二〇一七年十二月十八日书 记 员  朱 禹