重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝05刑终964号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人(原审被告人)李超，男，1989年1月7日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，高中文化，无业。2012年11月12日因犯非法拘禁罪，被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑十一个月，同年12月4日刑满释放。2016年9月7日因涉嫌寻衅滋事罪被捉获，次日被刑事拘留，同年10月14日被监视居住。上诉人(原审被告人)刘鑫，男，1983年7月30日出生于黑龙江省虎林市，汉族，初中文化，无业。2006年3月14日因犯故意伤害罪，被黑龙江省牡丹江市西安区人民法院判处有期徒刑十个月，同年4月6日刑满释放。2016年9月7日因涉嫌寻衅滋事罪被捉获，次日被刑事拘留，同年10月14日被监视居住。原审被告人蒋拥华，男，1976年12月29日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，小学文化，无业。1996年8月5日因犯盗窃罪，被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑三年；2010年11月25日因犯贩卖毒品罪，被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月；2011年10月18日因犯盗窃罪，被重庆市丰都县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年2月17日刑满释放。2016年9月7日因涉嫌寻衅滋事罪被捉获，次日被刑事拘留，同年10月14日被监视居住。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控被告人蒋拥华、刘鑫、李超犯寻衅滋事罪一案，于2017年8月8日作出(2017)渝0103刑初443号刑事判决，认定被告人蒋拥华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；被告人李超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；被告人刘鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；原审被告人李超、刘鑫不服，向本院提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察官陈杨李、检察官助理侯渝出庭履行职务，上诉人李超、刘鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，被告人蒋拥华、刘鑫、李超系重庆华铃汽车销售有限公司（以下简称华铃公司）员工，其中蒋拥华系该公司外勤组负责收车的组长之一，李超系该组成员，刘鑫系该公司催收资金的内勤人员。2013年8月，曾某通��华铃公司提供担保，以信用卡分期付款的方式购得一辆宝马牌X5型越野车。2016年3月21日，曾某将该车辆抵押给昆明明而信商务咨询有限公司重庆分公司(又称重庆起信金融信息服务有限公司，以下简称起信公司)，获借款21万元。因曾某未按期偿还银行车款，华铃公司于2016年8月29日代曾某清偿了剩余全部车款共计6.2万余元。因曾某无力支付华铃公司为其垫付的车款及合同约定的违约金，曾某遂委托华铃公司代为处理该车辆。华铃公司于2016年9月1日将该车辆过户给了邹某。2016年9月5日，被告人蒋拥华从邹某处借得上述车辆使用，后该车辆于当晚在重庆市沙坪坝区磁器口附近丢失，蒋拥华随即联系曾某。次日上午，蒋拥华从曾某处得知，因曾某未按期偿还起信公司的抵押借款，该车辆被起信公司扣走，曾某已与起信公司商定，在其偿还逾期款项之后即归还车辆��蒋拥华遂于同月6日15时许，安排被告人李超及冯某（系华铃公司员工，另案处理）先行前往本市渝中区石油路龙湖时代天街，陪同曾某到位于龙湖时代天街18号楼8-8的起信公司处理曾某欠款事宜并索要车辆。随后，蒋拥华又邀约被告人刘鑫及况某（系华铃公司员工，另案处理）等多人赶到起信公司与李超、冯某会合。曾某当场向起信公司偿还逾期款项后，起信公司经查询发现该抵押车辆已被过户，遂表示须曾某偿还全部借款后才能归还车辆。对此，蒋拥华等人产生不满，要求负责接待的起信公司员工田某交出车辆。后因言语不和，冯某用手臂从后锁住起信公司员工陈某的脖子，陈某欲从随身携带的信封中取出菜刀，被况某夺下，后菜刀被冯某持有。蒋拥华、刘鑫、李超、冯某、况某等人遂对陈某、田某及另一名起信公司员工肖某等人进行殴打，并对起信公司财物进���打砸，致使被害人陈某、田某、肖某受伤，以及起信公司前台玻璃门、茶几、显示器、打卡机等近万元的财物毁损。蒋拥华、刘鑫、李超等人随后逃离现场。2016年9月7日15时许，被告人蒋拥华又邀约被告人刘鑫、李超及冯某、况某等十余人再次前往起信公司索要车辆。蒋拥华、刘鑫、李超等人在起信公司办公室交涉期间，随行的冯某、况某等四人将起信公司员工刘某从该公司前台追逐至大楼外对其进行殴打，后又将刘某押至该大楼电梯口进行殴打并逼迫其说出车辆位置，致使被害人刘某受伤。在况某离开后，冯某等三人又将刘某押走找车。公安人员接警赶到后，将刘某解救，冯某等人迅速逃离现场，蒋拥华、刘鑫、李超在起信公司被当场捉获。后经鉴定，被害人陈某、肖某、刘某的损伤程度均为轻微伤。另查明，被告人蒋拥华、刘鑫、李超对��害人陈某、肖某、田某进行了赔偿并取得陈某、肖某谅解。蒋拥华、刘鑫、李超对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。上述事实，被告人蒋拥华、刘鑫、李超在一审庭审中均无异议，并有物证伤情照片、财物损毁照片，书证受案登记表、立案决定书、到案经过、证明、车辆登记信息及过户信息、委托书、按时还款承诺书、强制执行收车承诺书、信用卡分期担保合同、财务收款记录、银行卡信息、借款合同、车辆质押出借协议书、借款担保合同、借款承诺书、借据、客户还款明细表、借条、银行卡交易明细、财物损失清单、维修单据、病例材料、出警单、收条、谅解书、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍资料、居住证明、情况说明等，证人曾某、邹某、王某1、唐某、冉某、祁某、钟某、范某、程某、孙某1、孙某2、董某、周某、王某2、余某、张某、饶某、冯某、况某的证言，被害人陈某、肖某、刘某、田某的陈述，被告人蒋拥华、刘鑫、李超的供述和辩解，辨认笔录，鉴定意见重庆市公安局渝中区分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料监控视频录像及视频截图等证据证实。原审法院认为，被告人蒋拥华伙同被告人刘鑫、李超等人借故生非，随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，并任意毁损财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人蒋拥华、李超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之寻衅滋事罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人蒋拥华、刘鑫、李超当庭自愿认罪，酌定予以从轻处罚；被告人蒋拥华、刘鑫、李超已赔偿被害人陈某、肖某、田某并取得陈某、肖某谅解，酌定予以从轻��罚；综合本案事实及各被告人的犯罪情节、主观恶性及认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项和第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第四十七条之规定，判决：一、被告人蒋拥华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人李超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。三、被告人刘鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。被告人李超其去“起信公司”是为了收回被扣车辆，不是为了打架，是“起信公司”人员先拿刀出来，才打砸了“起信公司”人员和办公设施，不构成寻衅滋事罪。被告人刘鑫以是受朋友蒋拥华邀请去帮忙开车，没有参与殴打“起信公司”的人员，不构成寻衅滋事罪。出庭履行职务的检察官认为，原审被告人蒋拥华伙同上诉人李超、刘鑫等人随意殴打他人，致三人轻微伤，任意毁损财物，情节严重，二上诉人参与打砸的行为均已构成寻衅滋事罪共犯；原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。在二审中，上诉人李超、刘鑫均未提出新证据。本院对一审法院所认定的事实和证据予以确认。本院认为，原审被告人蒋拥华伙同上诉人李超、刘鑫等人，未能正确处理经济纠纷，强行索要曾某在“起信公司”的抵押物无果，后借故随意殴打他人，致三人轻微伤，并任意毁损财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。蒋拥华、李超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚；蒋拥华、刘鑫、李超已赔偿被害人陈某、肖某、田某经济损失并取得陈某、肖某谅解，应酌情从轻处罚。关于上诉人李超提出其去“起信公司”是为了收回被扣车辆，不是为了打架，是“起信公司”人员先拿刀出来，才打砸了“起信公司”的人员和办公设施，不构成寻衅滋事罪的上诉意见，经查，李超等人伙同他人到“起信公司”强行索要曾某在“起信公司”的抵押物无果，后参与随意殴打他人，并任意毁损财物，情节严重的行为已构成寻衅滋事罪之共犯；“起信公司”员工陈某被冯某用手臂锁住其脖子后才欲拿刀出来，其刚拿出来就被况某夺下，并受到多人殴打，并非是陈某先拿刀出来，李超提出的上述辩解理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人刘鑫提出是受朋友蒋拥华邀请去帮忙开车，没有参与殴打“起信公司”的人员，不构成寻衅滋事罪的上诉意见，经查，刘鑫受蒋拥华邀约到“起信公司”，强行索要曾某在���起信公司”的抵押物无果，后参与随意殴打他人，并任意毁损财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪之共犯，刘鑫提出的上述辩解理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李重綦代理审判员  张昌信代理审判员  徐艺颖二〇一七年十二月十三日书 记 员  李 钢