wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初12242号原告：王善群，女，1956年11月11日出生，汉族，户籍所在地重庆市綦江区（原万盛区），住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：黄焱，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。被告：曾小莉，女，1978年7月10日出生，汉族，户籍所在地重庆市綦江区（原万盛区），住重庆市綦江区（原万盛区）。本院在审理原告王善群诉被告曾小莉饲养动物损害责任纠纷一案中，原告王善群于2017年12月6日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告王善群的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王善群撤回诉讼。本案案件受理费本院减半收取为25元，由王善群负担（原告预交1111元，退还1086元）。审判员  黄剑二〇一七年十二月六日书记员  贺裕
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0702民初1693号原告：伊春市金茂贸易有限公司。法定代表人：姚某，职务：经理。被告：赵某，女，汉族，具体住址不详。被告：太平财产保险股份有限公司绥化分公司（中心支公司）。法定代表人：吴某，职务：经理。原告伊春市金茂贸易有限公司与被告赵某、太平财产保险股份有限公司绥化分公司（中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。经审查认为，原告向本院提出诉讼，未提供被告的详细信息和准确地址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告伊春市金茂贸易有限公司起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审 判 长  周铭立人民陪审员  高桂兰人民陪审员  刘仁贵二〇一七年十二月二十五日书 记 员  王 琦
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0983执1826号申请执行人陈腰花，女，汉族，江西省高安市人，住高安市，被执行人夏德秋，男，汉族，江西省高安市人，住本市，申请执行人陈腰花与被执行人夏德秋民间借贷纠纷一案。申请人依据已经发生法律效力的高安市人民法院（2017）赣0983民初1026号民事判决书，向本院申请执行，本院已受理该案的执行，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年十二月四日书记员  刘景龙
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0322执479号申请执行人：凤翔县人力资源和社会保障局。住所地：凤翔县西区市民中心。法定代表人：杜昌，任该局局长。委托代理人：王宏洲，系凤翔县人力资源和社会保障局劳动监察大队队长，代理权限为特别授权代理。委托代理人：任晓龙，系凤翔县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员，代理权限为特别授权代理。被执行人：宝鸡汇德防水防腐工程有限公司。住所地：陕西省宝鸡市金台区。法定代表人：魏小妮，任该公司经理。本院在申请执行人凤翔县人力资源和社会保障局与被执行人宝鸡汇德防水防腐工程有限公司行政处罚一案中，本院于2017年6月20日作出的（2017）陕0322行审17号行政裁定书已经发生法律效力。被执行人宝鸡汇德防水防腐工程有限公司逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人凤翔县人力资源和社会保障局于2017年7月5日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人宝鸡汇德防水防腐工程有限公司暂无财产可供执行，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）陕0322执479号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持现在裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马录勋审判员  封军辉审判员  王 宇二〇一七年十二月十二日书记员  高 婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初22914号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。负责人：张金星，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：曾丞相，男，1987年6月24日出生，汉族，住湖南省祁东县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金177634.10元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月16日，利息（含罚息）149249.51元、复利65257.56元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额226000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2013年11月4日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2017年7月16日，尚欠借款本金177634.10元、利息（含罚息）149249.51元、复利65257.56元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾丞相应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金177634.10元及利息、罚息、复利[截至2017年7月16日，利息（含罚息）149249.51元、复利65257.56元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告曾丞相应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3594.81元（原告已预交），由被告曾丞相负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年十二月二十日书 记 员  梁嘉豪
河北省沙河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0582执442号之十一申请执行人：王力军,男，1973年4月21日出生，汉族，农民，住沙河市。被执行人：王利芳，男，汉族，1972年2月6日生，住沙河市。被执行人：连卫国，男，汉族，1969年12月30日生，住沙河市。申请执行人王力军申请执行被执行人王利芳、连卫国为民间借贷纠纷一案，申请执行人依据沙河市人民法院于2017年2月21日作出的（2016）冀0582民初2365号民事判决书,于2017年7月21日向本院申请立案执行,本院于2017年7月21日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人王力军与被执行人连卫国达成执行和解协议，申请执行人王力军于2017年12月9日向本院提交撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：沙河市人民法院于2017年2月21日作出的（2016）冀0582民初2365号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 杰代理审判员  孙ＸＸ人民陪审员  齐 萌二〇一七年十二月九日书 记 员  李彦龙
山东省莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1202执1400号申请执行人：ＸＸ。申请执行人：赵相成。被执行人：莱芜市金缔房地产开发有限公司。上列当事人追偿权纠纷执行一案，本院作出的（2017）鲁1202民初1854号民事调解书，已经发生法律效力并立案执行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，申请人申请终结本次执行程序。本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  亓民川审判员  郭丰国审判员  石 倩二〇一七年十二月十一日书记员  亓新秀
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0104民初9950号原告：陈振民，男，1971年5月26日出生，汉族，无固定职业，住河北省邯郸市永年县刘营乡西瓜井村*组**号，现住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：崔瑞强，乌鲁木齐市宇星法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李季阳，乌鲁木齐市宇星法律服务所法律工作者。被告：王玉成，男，1974年8月19日出生，蒙古族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：唐艳，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐锦华，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。被告：方铁军，男，1967年12月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐县。被告：刘俊利，女，1968年7月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐县。委托诉讼代理人方铁军，男，1967年12月4日出生，汉族，与被告刘俊利系夫妻关系，住新疆乌鲁木齐县。原告陈振民与被告王玉成、方铁军、刘俊利案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈振民及委托诉讼代理人崔瑞强，被告王玉成委托诉讼代理人唐艳，被告方铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈振民向本院提出诉讼请求：判令被告名下一辆新Ａ×××××本田雅阁轿车归原告所有，判令停止执行（2015）新执1978-1字执行裁定，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月6日，我给被告方铁军承包的菜棚工程陆续供应卡子共计货款195000元。因被告方铁军无力还款，遂于同年4月中旬将其名下一辆新Ａ×××××号本田雅阁轿车及行车手续抵债给我。但因被告方铁军另案欠有被告王玉成债务，导致该车车辆手续被乌鲁木齐市新市区人民法院保全，我提出执行异议无果，特诉至法院。被告王玉成辩称：我就被告方铁军欠我的债务已向法院申请执行，法院冻结了被告方铁军名下即本案涉及的车辆，与原告无关，不同意原告的诉讼请求。被告方铁军、刘俊利辩称：被告方铁军确实将本案涉及车辆在法院保全前的2014年抵债给了原告，对原告的诉讼请求认可。本院经审理认定事实如下：2015年2月11日，被告方铁军、刘俊利与被告王玉成签订《借款合同》，被告方铁军、刘俊利向被告王玉成借款80000元，该借款合同经中华人民共和国新疆维吾尔自治区公证处（以下简称自治区公证处）赋予强制执行效力[公证书编号为：（2015）新证经字第1986号]。2015年9月2日，自治区公证处出具（2015）新证经字第12174号执行证书，被告王玉成持此证书向本院申请执行上述对被告方铁军、刘俊利的债权（执行标的：223058.00元），本院于2015年10月22日作出（2015）新执字第1978-1号执行裁定：依据上述执行证书查封、扣押被执行人方铁军名下新Ａ×××××号雅阁牌小型客车一辆。2016年5月7日，原告向本院提出执行异议。2016年8月9日，本院作出（2016）新0104执异字第20号执行裁定：驳回原告的异议申请。原告遂向本院提请案外人执行异议之诉。另查明：2014年1月6日，被告方铁军向原告出具二份《欠条》，载明被告方铁军欠原告“卡子款”175000元及20000元。2016年6月24日，原告与被告方铁军签订一份《证明》，载明：被告方铁军欠原告材料款195000元，于2014年4月份将被告方铁军名下的一辆新Ａ×××××本田雅阁车抵给原告，双方债款两清。该车辆2015年机动车交通事故责任强制保险和商业三责险（2015年1月13日投保）被保险人为原告。以上事实有欠条、执行证书、执行裁定书、保险单、交通事故处罚决定书等及本案庭审笔录存卷为证。本院认为：原告主张本案涉及的新Ａ×××××号车辆在2015年10月被法院采取查封、扣押的执行措施之前，已于2014年4月由原登记所有人即被告方铁军通过“以物抵债”方式转让给原告，对此，被告方铁军本人予以认可，原告提供的被告方铁军出具的欠条，以及被告王玉成与被告方铁军、刘俊利之间借款产生的2015年2月之前，原告已就本案涉及车辆作为被保险人投保等事实亦可以佐证原告上述主张真实。故对原告主张新Ａ×××××号车辆为其所有，停止相关执行裁定的执行，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、确认新Ａ×××××本田雅阁轿车归原告陈振民所有；二、停止对（2015）新执1978-1号执行裁定（执行标的：新Ａ×××××本田雅阁轿车）的执行。收取案件受理费70元（原告已预交），减半收取35元，退还原告35元，由原告自行负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  许晋江二〇一七年十二月十五日书记员  刘永明
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1081民初1074号原告：陈奇军，男。委托诉讼代理人：段国强，湖南宇剑律师事务所律师。被告：湖南华润煤业唐洞煤矿有限公司。法定代表人：龚强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈灵芝，湖南福城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美静，湖南福城律师事务所律师。原告陈奇军与被告湖南华润煤业唐洞煤矿有限公司（以下简称唐煤公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈奇军及其委托诉讼代理人段国强，被告唐煤公司的委托诉讼代理人陈灵芝、李美静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈奇军向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告陈奇军16年的井下生产一线采掘工为煤炭企业的特殊工种；2.裁判被告支付原告2008年至2017年3月共70天的年休假工资31396.40元；3.裁判被告补发原告的加班费103464.59元（从2010年至2017年3月止共7年零2个月共79个月）；4.责令被告为原告补缴2002年2月开始至2005年3月期间（合计39个月）的养老保险。事实和理由：2002年1月份，原告被聘用为被告的劳动合同工，成为被告井下生产一线的采掘工，属煤炭企业中的特殊工种。2017年3月被告停止生产，对原告只发每月560元的生活费。劳动合同履行期间，被告未给原告享受年休假、加班工资。被告从2005年4月才给原告缴纳养老保险，原告要求被告补缴，被告却下一通知：“需补缴的养老保险，费用及滞纳金均个人承担。公司只履行代缴义务，不承担任何费用”来推托为原告缴纳养老保险义务，特别是被告单方拟定并引诱和强制员工签订“解除劳动合同协议书”，其中第三条、第四条损害全体员工的劳动权益。特依法提起诉讼，望判如所请。唐煤公司辩称：一、本案原告的部分诉讼请求不属于人民法院的受理范围，法院依法应当予以驳回。一是原告诉请确认其所在岗位为煤炭企业的特殊工种，系行政部门的职权范围；二是原告诉请补缴养老保险系社保机构的征缴义务，不属于人民法院的受理范围。二、原告诉请被告支付2008年至2016年的年休假工资，无事实和法律依据，不应得到支持。被告只需向原告支付一天的年休假工资，1.原告主张的2008年至2015年度年休假工资，由于原告无证据证实被告没有向其支付2008年至2015年度年休假工资，且该部分请求已超过仲裁时效和诉讼时效，因此该请求不应得到支持；2.原告主张的2016年至2017年度年休假工资，被告只需支付2017年度一天年休假补偿工资。2016年度年休假工资，被告已全部发放给原告，原告无权再次主张。2017年原告只上班两个月，其折算的年休假只有一天，故被告只需支付一天的年休假补偿工资。三、原告无任何证据证实其存在加班的事实，被告无需向原告支付加班工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的举证、质证和当庭陈述，本院认定本案事实如下：2002年1月，原告陈奇军由被告唐煤公司聘用为劳动合同工，从事井下采掘工作。2013年3月，原告陈奇军通过劳务派遣到良相煤矿工作并由良相煤矿发工资，2017年4月，原告陈奇军回到被告唐煤公司处。2017年3月，被告唐煤公司因国家去产能政策需关闭而对员工实行分流安置。在分流安置过程中，原告陈奇军于2017年7月24日向资兴市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁未获受理，原告陈奇军遂向本院提起诉讼。本案审理中，被告唐煤公司向本院提交了《关于唐洞煤矿有限公司2017年春节假期工作安排的通知》、《湖南华润煤业唐洞煤矿有限公司员工工资发放单（2015年1月至2017年2月）》、《员工工资台账》等证据，原告陈奇军对被告提交的证据没有异议。其中《关于唐洞煤矿有限公司2017年度春节假期工作安排的通知》显示，被告于2017年1月23日至2月6日进行了停产放假，其中5天为春节放假，10天为安排员工的年休假；《湖南华润煤业唐洞煤矿有限公司员工工资发放单》显示，被告为原告计发了加班工资；《员工工资台账》显示，被告计算员工月工资时，在按工作量计算员工月工资的基础上，还增加了二次分配，对出勤达到要求的员工以出勤奖、增资工资等形式予以奖励。本院认为，原、被告之间的争议属劳动争议，双方争执焦点主要在两个方面，一是原告请求的特殊工种认定、养老保险费的补缴是否属于人民法院的受案范围，二是原告请求的年休假工资和加班工资是否应当支持。关于焦点一，其中特殊工种的认定按照相关规定应由各行业主管部门或劳动部门确定。而补缴养老保险费系社会保险机构对用人单位的征缴事务，属于行政管理的范畴，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，人民法院就社会保险争议受理的范围只能是用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇而要求用人单位赔偿损失引发的争议。综上，原告诉请的特殊工种认定和养老保险的补缴均不属人民法院民事案件的受案范围，原告应向相关部门申请解决，故对原告的该两项诉请在本案中不予处理。关于焦点二，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，原告既未就存在加班事实提交证据，也未就用人单位掌握加班事实存在的证据进行举证。而被告提交的证据显示被告对员工计发了加班工资，安排了年休假并计发了年休假相应的工资，在计算计件工资时亦对超额出勤进行了二次分配。因此，原告应对自己的主张承担举证不能的不利后果。同时，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，原告主张2016年之前的年休假工资显然超过了仲裁时效。被告虽认可需支付原告2017年度一天的年休假补偿工资，但该支付的计算方式是基于用人单位与职工解除或者终止劳动合同时当年度的计算，而原、被告之间的劳动合同尚未解除，故对被告的该主张亦不予支持。综上，原告请求被告支付年休假工资和加班工资的诉请缺乏证据支持，依法应予驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈奇军要求被告湖南华润煤业唐洞煤矿有限公司支付年休假工资和加班费的诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  黄龙飞人民陪审员  谭联盟人民陪审员  冯细槐二〇一七年十二月二十日书 记 员  黄梦乔相关法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初10908号原告：牟小君，男，1985年7月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路46号，统一社会信用代码91500110056486265X。法定代表人：陈祖华，董事长。委托诉讼代理人：张远飞，重庆北信律师事务所律师。原告牟小君与被告重庆国能投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。2017年12月8日，原告牟小君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:本案按原告牟小君撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告牟小君负担（已缴纳）。审判员 秦 雨二〇一七年十二月八日书记员 黎黛玉
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0623执恢87号之一申请执行人：黄育良，男，1977年8月10日出生，汉族，居民，住华容县。被执行人：徐伟，男，1979年1月18日出生，汉族，居民，住华容县。被执行人：杨平，女，1979年6月22日出生，汉族，居民，住华容县。本院在执行黄育良与徐伟、杨平民间借贷纠纷一案中，于2017年6月14日以（2017）湘0623执恢87号执行裁定书，查封被执行人徐伟所有的位于华容县马鞍新区港西路金典花园房屋一套，但该房屋已设定抵押，暂不宜采取其它措施。经财产调查未发现被执行人徐伟、杨平其它可供执行财产，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学睿审判员  张新鹏审判员  刘中全二〇一七年十二月四日书记员  李 葱
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初22435号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。负责人：张金星，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：唐明贵，男，1984年11月12日出生，汉族，住湖南省武冈市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金36551.47元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月16日，利息（含罚息）20821.00元、复利6333.06元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额50000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2014年4月30日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.69%计算，罚息按固定月利率2.535%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2017年7月16日，尚欠借款本金36551.47元、利息（含罚息）20821.00元、复利6333.06元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐明贵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金36551.47元及利息、罚息、复利[截至2017年7月16日，利息（含罚息）20821.00元、复利6333.06元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.535%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告唐明贵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费702.57元（原告已预交），由被告唐明贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年十二月二十日书 记 员  梁嘉豪
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1081民初1067号原告：欧阳志勇(又名欧志勇)，男。委托诉讼代理人：段国强，湖南宇剑律师事务所律师。被告：湖南华润煤业唐洞煤矿有限公司。法定代表人：龚强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈灵芝，湖南福城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美静，湖南福城律师事务所律师。原告欧阳志勇与被告湖南华润煤业唐洞煤矿有限公司（以下简称唐煤公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳志勇及其委托诉讼代理人段国强，被告唐煤公司的委托诉讼代理人陈灵芝、李美静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧阳志勇向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告欧阳志勇17年的井下生产一线采掘工为煤炭企业的特殊工种；2.裁判被告支付原告2008年至2017年3月共75天的年休假工资26689.50元；3.裁判被告补发原告的加班费82089.78元（从2010年至2017年3月止共7年零2个月共79个月）；4.责令被告为原告补缴2001年10月开始至2005年3月期间（合计42个月）的养老保险。事实和理由：2001年10月份，原告被聘用为被告的劳动合同工，成为被告井下生产一线的采掘工，属煤炭企业中的特殊工种。2017年3月被告停止生产，对原告只发每月560元的生活费。劳动合同履行期间，被告未给原告享受年休假、加班工资。被告从2005年4月才给原告缴纳养老保险，原告要求被告补缴，被告却下一通知：“需补缴的养老保险，费用及滞纳金均个人承担。公司只履行代缴义务，不承担任何费用”来推托为原告缴纳养老保险义务，特别是被告单方拟定并引诱和强制员工签订“解除劳动合同协议书”，其中第三条、第四条损害全体员工的劳动权益。特依法提起诉讼，望判如所请。唐煤公司辩称：一、本案原告的部分诉讼请求不属于人民法院的受理范围，法院依法应当予以驳回。一是原告诉请确认其所在岗位为煤炭企业的特殊工种，系行政部门的职权范围；二是原告诉请补缴养老保险系社保机构的征缴义务，不属于人民法院的受理范围。二、原告诉请被告支付2008年至2016年的年休假工资，无事实和法律依据，不应得到支持。被告只需向原告支付一天的年休假工资，1.原告主张的2008年至2015年度年休假工资，由于原告无证据证实被告没有向其支付2008年至2015年度年休假工资，且该部分请求已超过仲裁时效和诉讼时效，因此该请求不应得到支持；2.原告主张的2016年至2017年度年休假工资，被告只需支付2017年度一天年休假补偿工资。2016年度年休假工资，被告已全部发放给原告，原告无权再次主张。2017年原告只上班两个月，其折算的年休假只有一天，故被告只需支付一天的年休假补偿工资。三、原告无任何证据证实其存在加班的事实，被告无需向原告支付加班工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的举证、质证和当庭陈述，本院认定本案事实如下：2001年10月，原告欧阳志勇由被告唐煤公司聘用为劳动合同工，从事井下采掘工作。2017年3月，被告唐煤公司因国家去产能政策需关闭而对员工实行分流安置。在分流安置过程中，原告欧阳志勇于2017年7月24日向资兴市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁未获受理，原告欧阳志勇遂向本院提起诉讼。本案审理中，被告唐煤公司向本院提交了《关于唐洞煤矿有限公司2017年春节假期工作安排的通知》、《湖南华润煤业唐洞煤矿有限公司员工工资发放单（2015年1月至2017年2月）》、《员工工资台账》等证据，原告欧阳志勇对被告提交的证据没有异议。其中《关于唐洞煤矿有限公司2017年度春节假期工作安排的通知》显示，被告于2017年1月23日至2月6日进行了停产放假，其中5天为春节放假，10天为安排员工的年休假；《湖南华润煤业唐洞煤矿有限公司员工工资发放单》显示，被告为原告计发了加班工资；《员工工资台账》显示，被告计算员工月工资时，在按工作量计算员工月工资的基础上，还增加了二次分配，对出勤达到要求的员工以出勤奖、增资工资等形式予以奖励。本院认为，原、被告之间的争议属劳动争议，双方争执焦点主要在两个方面，一是原告请求的特殊工种认定、养老保险费的补缴是否属于人民法院的受案范围，二是原告请求的年休假工资和加班工资是否应当支持。关于焦点一，其中特殊工种的认定按照相关规定应由各行业主管部门或劳动部门确定。而补缴养老保险费系社会保险机构对用人单位的征缴事务，属于行政管理的范畴，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，人民法院就社会保险争议受理的范围只能是用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇而要求用人单位赔偿损失引发的争议。综上，原告诉请的特殊工种认定和养老保险的补缴均不属人民法院民事案件的受案范围，原告应向相关部门申请解决，故对原告的该两项诉请在本案中不予处理。关于焦点二，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，原告既未就存在加班事实提交证据，也未就用人单位掌握加班事实存在的证据进行举证。而被告提交的证据显示被告对员工计发了加班工资，安排了年休假并计发了年休假相应的工资，在计算计件工资时亦对超额出勤进行了二次分配。因此，原告应对自己的主张承担举证不能的不利后果。同时，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，原告主张2016年之前的年休假工资显然超过了仲裁时效。被告虽认可需支付原告2017年度一天的年休假补偿工资，但该支付的计算方式是基于用人单位与职工解除或者终止劳动合同时当年度的计算，而原、被告之间的劳动合同尚未解除，故对被告的该主张亦不予支持。综上，原告请求被告支付年休假工资和加班工资的诉请缺乏证据支持，依法应予驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告欧阳志勇要求被告湖南华润煤业唐洞煤矿有限公司支付年休假工资和加班费的诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  黄龙飞人民陪审员  谭联盟人民陪审员  冯细槐二〇一七年十二月二十日书 记 员  黄梦乔相关法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0223执1056号申请执行人依安德丰农业开发有限公司，住黑龙江省依安县。被执行人窦明光，男，1973年4月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。黑龙江省依安县人民法院(2017)黑0223民初582号民事调解书，已经发生法律效力。权利人依安德丰农业开发有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人依安德丰农业开发有限公司撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下；黑龙江省依安县人民法院(2017)黑0223民初582号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李廷林二〇一七年十二月二十日书记员  王 龙
湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1023民初2518号原告李武成，男，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。委托代理人：尹保财，湖南问由律师事务所律师，特别授权。被告曹雄亮，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县便江镇。原告李武成诉被告曹雄亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理，由审判员张灿玺独任审判，于2017年12月19日公开开庭进行了审理，原告李武成及委托代理人尹保财到庭参加诉讼。被告曹雄亮经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李武成诉称：被告在永兴县龙山路开办一家钢材加工店，从2009年被告通过熟人介绍，陆续在原告处钢材店购买钢材，开始还讲信用能及时付款，后来被告购买钢材越欠越多。2015年4月18日，被告立下欠条。原告多次追讨，被告总是答应慢慢还。至今尚欠货款268000元，并应支付利息48240元（自2015年4月18日至2017年10月18日，按银行同期贷款6厘计算），两项合计316240元。为维护原告的合法权益，根据法律的规定，特向人民法院起诉，请求判决被告支付原告货款268000元及逾期利息48240元，共计316240元。被告曹雄亮未予答辩。经审理查明：原告李武成从事钢材生意。被告曹雄亮在永兴开办了一家钢材加工店。被告于2009年6月开始从原告处购买钢材，并支付了部分的货款。至2015年4月18日，双方经结算，被告下欠原告货款268000元。并立欠条一份。内容是：“欠条，今欠到李武成人民币268000元（贰拾陆万捌仟元整）。”后原告多次追讨，被告以无力偿还为由拖欠至今。原告遂诉至本院，要求判其所请。上述事实有原告提供的购货单、欠条以及原告的陈述予以证实，足以认定。本院认为：本案争议的焦点是：被告应否支付货款及利息。阐述如下：依法成立的合同受法律保护，当事人应全面履行自己的合同义务。买卖合同的买受人应按照约定的时间支付价款。本案的原、被告的买卖钢材的合同系双方真实意思的表示，合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。按双方的结算，被告下欠原告的货款268000元，应当支付。虽没有约定支付价款的时间，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当在收到标的物时同时支付。且双方于2015年4月18日已结算，故原告要求其支付符合法律的规定，本院予以支持。但双方没有约定违约金及利息，故要求支付货款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告曹雄亮自本判决生效之日起一个月内偿还原告李武成货款268000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3022元，由被告曹雄亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审  判  长  张灿玺二〇一七年十二月十九日代理书记员代  玉 兰
辽宁省义县人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽0727刑初134号公诉机关辽宁省义县人民检察院。被告人孙某某，男，1982年5月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省义县，现住义县。因本案，于2017年8月3日被义县公安局刑事拘留，2017年8月15日，辽宁省义县人民检察院作出义检侦监不批捕〔2017〕19号不批准逮捕决定书。同日，义县公安局对孙某某取保候审。2017年11月10日，本院决定对其取保候审。辽宁省义县人民检察院以义检公诉刑诉〔2017〕127号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2017年11月6日向本院提起公诉，本院审查后同日予以立案。并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，辽宁省义县人民检察院指派检察官王宁、检察官助理高长俭到庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁省义县人民检察院指控：2017年6月15日22时30分许，在义县高台子镇旧陵村油户屯北乡路20米处，被告人孙某某与被害人王国军因琐事发生口角后，孙某某将王国军打伤，致使王国军住院治疗。经黑山县第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，王国军左侧2、3、4肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。2017年8月3日，被告人孙某某被公安机关传唤至义县公安局高台子派出所。公诉机关为上述指控提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孙某某对起诉书指控的犯罪事实，当庭自愿认罪。并辩解与被害人达成谅解协议，其已赔偿被害人人民币50000元，请求从轻处罚。经审理查明，2017年6月15日22时30分许，被告人孙某某浇地回家路过被害人家门前，被害人家传来狗叫声。被害人王国军听到狗叫后，拿手电走出家门查看情况。遇到孙某某后，两人发生口角。进而厮打在一起。后被他人拉开，各自回家。2017年6月16日9时55分，被害人王国军到义县中医院住院治疗。2017年6月23日出院，诊断结果为：头部外伤；前胸部及右上臂皮肤软组织损伤。2017年6月27日，被害人王国军又到义县人民医院入院治疗。入院后，遵医嘱到锦州医科大学附属第一医院进一步检查，最后确诊为：左侧2、3、4肋骨前肋段骨折。2017年7月20日，义县公安局高台子派出所委托黑山县第一人民医院法医司法鉴定所对王国军的损伤程度进行鉴定。2017年7月24日，黑山县第一人民医院法医司法鉴定所作出黑医司鉴所[2017]临鉴字56号司法鉴定意见书。鉴定意见为：轻伤二级。2017年8月3日，被告人孙某某被刑事拘留。2017年8月14日，经义县公安局高台子派出所主持调解，被告人孙某某与被害人王国军达成谅解协议书，被告人孙某某赔偿被害人王国军医疗费等各项损失人民币50000元。2017年8月15日，义县人民检察院作出不批准逮捕决定书。同日，被告人孙某某被义县公安局取保候审。2017年11月20日，义县司法局、义县社区矫正管理局出具《关于孙某某审前社会评估意见书》，认为孙某某表现一贯良好，对其实施非监禁刑，不讳对周围社会环境和群众生活造成不良影响。上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1户籍证明，证实被告人孙某某具有完全刑事责任能力。2、受案登记表、立案决定书、案件来源、归案/抓捕经过、传唤证、拘留证，证实2017年6月17日6时0分，义县公安局高台子派出所，接到被害人王国军的报警后，于2017年8月2日决定立案侦查，2017年8月3日，义县公安局对被告人孙某某予以刑事拘留，2017年8月15日对被告人取保候审等情况。3、被害人王国军住院病志、诊断证书，证实王国军住院治疗并最终诊断为肋骨骨折的事实。4、谅解协议书及收条，证实被告人与被害人达成谅解并支付赔偿款的事实。5、证人孙会莹证实，2017年6月15日晚上10点多钟，其在家中听到院外有人吵架，出门后看到孙某某与王国军都在地上厮打，后其把孙某某拉走的事实。6、证人孙淑杰证实，她与王国军系夫妻关系。2017年6月15日晚上10点多钟，王国军浇地回家吃饭时，听院里的狗叫，王国军拿手电出来查看，半小时后还未回家，其出来寻找。出来后，看到王国军右侧脸出血、脖子肿了。到家后，王国军说胸口、脖子疼，并且吐了。其到孙某某家理论。7、证人孙德贵证实，2017年6月15日曾与王国军一块浇地，其晚上八点多钟回家了。当晚11点左右，王国军妻子打电话让其到王国军家一趟。到后，看到王国军脸、脖子都红了，还呕吐。听王国军说是让孙某某打的。8、被害人王国军陈述，2017年6月15日晚上10时30分许，其浇地后回家吃饭时，听到狗叫，就拿手电出来查看，看到一个人往西走，追上去一看是孙某某，后双方发生厮打的事实。9、被告人孙某某的供述和辩解，其浇地回家路过被害人家门前，被害人家传来狗叫声。被害人王国军听到狗叫后，拿手电走出家门查看情况。遇到孙某某后，两人发生口角。进而厮打在一起。后被他人来开，各自回家。11、黑山县第一人民医院法医司法鉴定所黑医司鉴所[2017]临鉴字第56号鉴定意见书，证实被害人王国军左侧2、3、4肋骨骨折，构成轻伤二级。本院认为，被告人孙某某无视法律，因琐事而与被害人厮打，造成被害人王国军轻伤的后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孙某某犯故意伤害罪的事实及罪名成立，应予以支持。被告人孙某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十二条、第一百八十三条第一款、第一百九十六条第一款、第二百零二条第一款、第二百一十六条第一款的规定，判决如下：被告人孙某某犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 帆审 判 员  尹 明人民陪审员  姜玉平二〇一七年十二月二十五日书 记 员  董晶晶
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)冀08刑更1724号罪犯王凤龙，男，汉族，1984年2月27日出生于河北省香河县，小学文化，现于河北省上板城监狱服刑。河北省香河县人民法院于2015年9月14日作出(2015)香少刑初字第7号刑事判决，以被告人王凤龙犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省上板城监狱于2017年11月30日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年12月11日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯王凤龙在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励2次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯王凤龙在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检减意1666号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯王凤龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：对罪犯王凤龙减去有期徒刑二个月十天。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王毓兰审判员  金小雁审判员  朱彦兵二〇一七年十二月二十八日书记员  郑文娟
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执2704号之一申请执行人：吴代勇被执行人：刘敏被执行人：肖洪琼本院在执行吴代勇与刘敏、肖洪琼债权人撤销权纠纷一案中，被执行人已履行（2017）川0603民初1094号民事判决确定的义务。本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）川0603民初1094号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宾志君审判员  罗 晖审判员  韩 建二〇一七年十二月二十日书记员  覃 勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院行政裁定书（2017）晋行终877号上诉人（原审起诉人）王玉春，男，1962年6月10日出生，汉族，长治市供电公司职工，住长治市。上诉人王玉春因诉长治市人民政府确认土地登记无效一案，不服晋城市中级人民法院（2017）晋05行初字第64号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院于2017年7月24日收到王玉春的起诉状，请求确认长治市城区210072号《宅基地使用证》和集建（土）字第1040013号《集体土地建设用地使用证》无效；一并审查长治市城区人民政府文件城政发（1986）65号《关于查清农村非农业用地和发放村、菜民的意见》的合法性。原审法院认为，起诉人王玉春就210072号《宅基地使用证》、1040013号《集体土地建设用地使用证》问题，曾于2016年、2015年分别向山西省晋城市中级人民法院、山西省长治市中级人民法院以原告身份提起行政诉讼。两个中级人民法院经审理后，均作出驳回起诉的裁定。两案上诉后，山西省高级人民法院均维持了原裁定。现起诉人王玉春就同一事实、同一理由再次向我院提起诉讼，属于重复起诉。为此，我院向其做了释明工作。但起诉人王玉春坚持要求立案，故依照一事不再理原则，裁定对王玉春的起诉，本院不予立案。王玉春不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销晋城市中级人民法院（2017）晋05行初字第64号行政裁定；2.确认长治市城区210072号《宅基地使用证》和集建（土）字第1040013号《集体土地建设用地使用证》无效；3.一并审查长治市城区人民政府文件城政发（1986）65号《关于清查农村非农业用地和发放村、菜民〈宅基地使用证〉的意见》的合法性；4.上诉费用由长治市人民政府承担。事实和理由：上诉人曾经于2015年就集建（土）字第1040013号《集体土地建设用地使用证》起诉至长治市中级人民法院，诉求是撤销；也曾经于2016年就210072号《宅基地使用证》起诉至晋城市中级人民法院，诉求是确认无效。两案一审后分别上诉至山西省高级人民法院。由于上诉人把同属于一个行政行为的210072号《宅基地使用证》和集建（土）字第1040013号《集体土地建设用地使用证》分成了两个行政行为，分别提起诉讼和上诉，当然不会收到预期的效果。按照案件的本质属性，把属于同一个非法行政行为的两个证件，写入同一个起诉状里进行起诉是正当的，不属于重复起诉。从一个行政行为不可以重复作出两次的规定可见，颁发城区集建（土）字第1040013号《集体土地建设用地使用证》是对210072号《宅基地使用证》的确认。综上，颁发城区集建（土）字第1040013号《集体土地建设用地使用证》的时间是1999年9月，属于人民法院管辖。210072号《宅基地使用证》与城区集建（土）字第1040013号《集体土地建设用地使用证》属于同一个行政行为，应当同案审理。原长治市城区常青农工商联合公司南关分公司是行政行为的实施主体，不具有行政主体资格，本案应适用行政诉讼法第七十五条”行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认无效的，人民法院判决确认无效”。原审法院没有把案情的本质属性审理清楚，错误适用了一事不再理原则。上诉人请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。本院认为，王玉春于2015年向长治市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销长治市城区人民政府1999年9月颁发的城区集建（土）字第1040013号《集体土地建设用地使用证》。王玉春于2016年向晋城市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认长治市人民政府1987年2月25日颁发的210072号《宅基地使用证》无效。本案中，王玉春请求确认长治市城区210072号《宅基地使用证》和集建（土）字第1040013号《集体土地建设用地使用证》无效，与前诉构成重复起诉。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长李克恭审判员刘晓芬审判员李振华二○一七年十二月二十九日书记员穆五谋
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0502执730号之一申请执行人陈文丽,女,1994年12月28日出生,汉族，住福建省南安市。被执行人吴雅格，男，1991年4月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。申请执行人陈文丽与被执行人吴雅格民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日作出的（2017）闽0502民初244号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月17日向本院申请执行，申请强制被执行人偿还借款人民币3500元。本案在执行过程中，本院依法将被执行人吴雅格纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院依法冻结被执行人名下的银行账户，另经本院向银行、证券、互联网金融、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等查询，均查无被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦无法进一步提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本院认为，本案目前暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0502民初244号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  林大华执行员  庄俊泓执行员  李鸿源二〇一七年十二月十八日书记员  熊ＸＸ引用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省临武县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1025民初1096号原告:周细媛，女，1952年出生，汉族，住湖南省临武县舜峰镇。原告：艾涛，女，1980年出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。以上两原告的诉讼委托代理人：艾剑（系原告周细媛之子、原告艾涛之弟），同系本案另一原告。原告：艾剑，男，1981年出生，汉族，住湖南省临武县舜峰镇。被告：邓森林，男，1962年出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：郴州市金源房地产开发有限公司，住所地：郴州市北湖区。法定代表人邓申明，系公司负责人。两被告诉讼委托代理人：张为国，湖南民安律师事务所律师。原告周细媛、艾涛、艾剑与被告邓森林、被告郴州市金源房地产开发有限公司（以下简称“金源公司”）合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法由审判员文拥军独任审判，于2017年12月11日进行了公开开庭审理。原告艾剑（同系另两原告的诉讼委托代理人）和被告邓森林、被告金源公司的诉讼委托代理人张为国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周细媛、艾涛、艾剑向本院提出诉讼请求：1、判决被告邓森林和被告金源公司支付原告土地款1400000元。2、案件受理费由两被告承担。事实和理由:2009年9月16日，案外人临武县长河水库管理所与被告邓森林签订《合作开发协议》，其中约定将位于临武县舜峰镇东城村的一宗面积为39.6亩土地交由邓森林运作开发。但实际使用的土地面积为42.4亩，比合同约定的多出2.8亩，其中包括艾顺发（系周细媛之夫，艾涛、艾剑之父）和案外人彭福兴各1.4亩。2015年10月12日，经双方协商，多使用的艾顺发享有的土地作价140万元。当日，邓森林出具了承诺书，其中载明：土地补偿款140万元，由邓森林和金源公司共同连带偿付。同日，邓森林了出具140万元的欠条。但两被告至今未履行义务，故向法院提起诉讼，请求依法处理。邓森林、金源公司辩称，对原告方起诉的事实无异议，两被告应承担相应的民事责任，但金源公司的资产现由政府相关部门管控，故暂时无法归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告方提交的原告身份证复印件，承诺书，证明，欠条，债权证明，补充协议，合作开发协议，案外人彭福兴案件的民事判决书等涉及本案的主要证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述，结合本院采信的证据，查明事实如下：2009年9月16日，案外人临武县长河水库管理所与被告邓森林签订《合作开发协议》，其中约定将位于临武县舜峰镇东城村的一宗面积为39.6亩土地交由邓森林运作开发。但实际使用的土地面积为42.4亩，比合同约定的多出2.8亩，其中包括艾顺发和案外人彭福兴各1.4亩。2015年10月12日，经双方协商，多使用的艾顺发享有土地作价140万元。当日，邓森林出具了承诺书，其中载明：土地补偿款140万元，由邓森林和金源公司共同连带偿付。同日，邓森林出具了140万元的欠条。2016年7月8日，案外人临武县长河水库管理所出具了《债权证明》，其中载明：该债权转由艾顺发受让等内容。同日，金源公司向艾顺发出具《证明》，其中载明：邓森林于2014年10月12日向艾顺发出具的140万元欠条的是代表金源公司的职务行为，由金源公司承担相应的民事责任。但被告至今未履行义务，故向法院提起诉讼，请求依法处理。另查明，艾顺发与原告周细媛系夫妻关系，两人婚姻存续期间生育了原告艾涛和艾剑。艾顺发因病于2016年10月25日去世。本院认为，当事人应秉着诚实信用原则全面履行合同。本案中，被告邓森林违反与案外人长河水库管理所签订的《合作开发协议》约定，多使用2.8亩土地，已构成违约。后经双方协商，对多使用的土地作价予以补偿，经查，系当事人的意思真实表示。从案外人临武县长河水库管理所出具的《债权证明》中载明的内容及金源公司向艾顺发出具的《证明》中载明的内容分析：该债权已转由艾顺发受让，金源公司应对该笔债务承担连带偿还责任。故作为债权受让人的艾顺发的法定继承人周细媛、艾涛、艾剑要求两被告共同支付土地款140万元的诉讼请求，因有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条的规定，判决如下：限被告邓森林和被告郴州市金源房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后五日内共同支付原告周细媛、艾涛、艾剑土地转让款1400000元。如被告邓森林和被告郴州市金源房地产开发有限公司未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，减半收取8700元，由被告邓森林和被告郴州市金源房地产开发有限公司共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  文拥军二〇一七年十二月十五日书记员  骆美霖附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：(一)根据合同性质不得转让;(二)按照当事人约定不得转让;(三)依照法律规定不得转让。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省饶河县人民法院执 行 裁 定 书（2017)黑0524执426号申请人王晓刚，男，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民，住饶河镇。被执行人于天友，男，汉族，饶河县山里乡XXX村农民，住山里乡XXX村。申请人王晓刚与被执行人于天友民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日作出（2016）黑0524民初316号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王晓刚于2017年9月7日向本院申请执行。本院在执行过程中，经查，被执行人于天友暂无财产可供执行,申请人王晓刚提出对本案件的终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）黑0524民初316号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时,申请执行人可以向本院申请恢复对该民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  娄晓东审判员  刘佳升审判员  李建勋二〇一七年十二月十二日书记员  于庆明
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执2299号之一申请执行人：陈胜被执行人：黄秋萍本院在执行陈胜与黄秋萍民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行（2012）旌民初字第782号民事判决确定的义务。本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2012）旌民初字第782号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宾志君审判员  罗 晖审判员  韩 建二〇一七年十二月二十日书记员  覃 勇
浙江省庆元县人民法院结 案 通 知 书(2017)浙1126执恢439号本院作出的（2016）浙1126民初1485号民事判决书已发生法律效力，因被执行人邝光文、吴微微未履行生效法律文书确定的义务.本院于2017年12月25日立案恢复执行。本案在执行过程中，被执行人邝光文、吴微微房产拍卖款履行了部分纠纷款人民币30587.72元，（2017）浙1126执恢439号案已执行完毕结案。特此通知二〇一七年十二月二十五日
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)渝一中法仲执字第756号之二申请执行人：李永健。被执行人：重庆东泉房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山县璧城街道农市路3、4号，组织机构代码：77846922-1。法定代表人：宋荣宝，董事长。关于李永健诉重庆东泉房地产开发有限公司仲裁执行纠纷一案，重庆仲裁委员会作出的（2014）渝仲字第1083号裁决书已发生法律效力，因义务人重庆东泉房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，权利人李永健向本院申请强制执行，本院于2015年8月4日立案执行,执行标的为460.3235万元本金及利息等。执行中查明，被执行人有多案作为被执行人正在人民法院执行，其财产已抵押且被人民法院查封。被执行人暂无房地产、车辆、银行存款可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人并限制高消费。本院认为，本案暂无执行条件，已符合终结本次执行程序条件。若具备执行条件，可随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)渝一中法仲执字第756号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 李 涛执行员 李 红执行员 钱红斌二〇一七年十二月三十日书记员 刘泽颖
黑龙江省宝泉岭农垦法院执 行 裁 定 书(2017）黑8101执87号申请执行人：石某，女，1964年12月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省萝北县。被执行人：刘某，男，1966年11月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省萝北县宝泉岭管理局。本院在执行申请执行人石某与被执行人刘某买卖合同纠纷一案中，于2017年2月15日向被执行人刘某发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内给付申请执行人石某水泥款及利息共计992,090,00元，但其仍末按期履行。经本院调查被执行人财产状况或财产线索，包括法院网络查询被执行人银行存款、不动产信息（刘某所有的在二九〇大街金丰蔬菜综合楼被鹤北法院首先查封并正在拍卖，申请人石某已向鹤北法院参与分配）、车辆信息情况、经济收入来源，被执行人无其它财产可供执行。2017年12月26日将被执行人刘某纳入失信被执行人。现申请执行人书面同���本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黑8101执87号案件的本次执行程序。对申请执行人尚末实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭泽利审判员  刘建东审判员  黄学昆二〇一七年十二月二十六日书记员  谢召菊
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0324执597号申请执行人：王冬奎，男，汉族，1995年8月16日生，云南省罗平县人，现住曲靖市罗平县阿岗镇捏恰村委会捏恰村。被执行人：王艳东，男，汉族，1996年1月12日生，云南省罗平县人，现住曲靖市罗平县阿岗镇捏恰村委会捏恰村。本院在执行王冬奎申请执行王艳东健康权纠纷一案中，罗平县人民法院于2017年3月22日作出（2017）云0324民初398号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年6月28日向本院申请执行，其申请执行的债权为8388.87元。在执行过程中，本院依法向被执行人王艳东送达了执行通知书，并通过网络对王艳东的财产就行了查询，经查无财产可供执行。现申请人还有8388.87元的债权未得到实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱忠文审判员  李金苍审判员  雷冲华二〇一七年十二月十一日书记员  刘文飞
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初14496号原告：重庆美高物业服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村88号附1号31-4，统一社会信用代码91500106686206109W。法定代表人：全蓉，总经理。委托诉讼代理人：毛天翔，男，1973年11月24日出生，汉族，住重庆市渝中区，公民身份号码5102********，该公司员工。被告：张建强，男，1980年7月18日出生，汉族，住重庆市綦江区，公民身份号码5102********。原告重庆美高物业服务有限公司与被告张建强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告重庆美高物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆美高物业服务有限公司撤回起诉处理。代理审判员  徐贤飞二〇一七年十二月二十八日书 记 员  犹小清
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执恢215号之一移送部门淄博市临淄区人民法院刑庭。被执行人王文远，男，汉族，现住山东省淄博市临淄区。淄博市临淄区人民法院刑庭移交执行王文远贪污、挪用公款罪一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2015）临刑初字第149号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年09月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人王文远名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人王文远纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）临刑初字第149号刑事判决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人王文远有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王军昌审 判 员  张建民审 判 员  郭宗威二〇一七年十二月三十日代理书记员  武函羽
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0507民初6597号原告：谭诚新，男，1995年7月18日生，汉族，户籍地湖北省荆州市荆州区，暂住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：杨正琴，江苏元融律师事务所律师。被告：苏州苏城旧机动车交易市场有限公司，住所地江苏省苏州市相城经济开发区春申湖东路68号。法定代表人：王剑平，该公司执行董事兼总经理。被告：王伟，男，1976年7月6日生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，暂住江苏省苏州市相城区。原告谭诚新与被告苏州苏城旧机动车交易市场有限公司、王伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。审理中，原告谭诚新以被告已退回定金为由于2017年12月9日向本院申请撤回对被告苏州苏城旧机动车交易市场有限公司、王伟的起诉。本院认为，原告谭诚新自愿向本院申请撤回对被告苏州苏城旧机动车交易市场有限公司、王伟的起诉，系其真实意思表示，且不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告谭诚新撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告谭诚新负担。代理审判员 史 丹二〇一七年十二月十一日书 记 员 王映华
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0903执恢52号之一申请执行人：玉林市福绵区福绵镇中枥村民委员会。住所地：玉林市福绵区福绵镇中枥村。法定代表人：庞国亮，村民委员会主任。被执行人：陈小恒，男，1982年1月8日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。被执行人：李伟强，男，1978年9月23日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。申请执行人玉林市福绵区福绵镇中枥村民委员会与被执行人陈小恒、李伟强租赁合同纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院作出的（2016）桂0903民初1048号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月13日依法立案执行，经查，因被执行人陈小恒、李伟强无可供执行财产，本院于2017年6月28日终结本次执行程序。2017年8月28日，经申请人玉林市福绵区福绵镇中枥村民委员会申请，本院立案恢复执行。在执行过程中，1、本院已向被执行人陈小恒、李伟强送达执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人陈小恒、李伟强履行生效法律文书确定的下列义务：(1)陈小恒向玉林市福绵区福绵镇中枥村民委员会支付租金32750元；(2)李伟强向玉林市福绵区福绵镇中枥村民委员会支付租金2750元；(3)被执行人陈小恒、李伟强共同向玉林市福绵区福绵镇中枥村民委员会支付电费797.9元；(4)被执行人陈小恒、李伟强向玉林市福绵区福绵镇中枥村民委员会加倍支付迟延履行期间债务利息；(5)被执行人陈小恒、李伟强共同负担本案申请执行费444元。执行期间，被执行人李伟强向本院缴清了剩余执行款，其执行标的履行完毕；被执行人陈小恒未履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人陈小恒有可供执行财产。3、本院已作出执行决定，将被执行人陈小恒纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供除上述财产外其它线索。综上，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人陈小恒有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丘耀辉审判员  李凌锋审判员  黄 剑二〇一七年十二月二十五日书记员  陈伟芬
潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0824执955号之二申请执行人：汪春连，女，1984年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县，被执行人：唐百茂，男，1977年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县，本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2017)皖0824执955号之二裁定书，于2017年10月20日向被执行人唐百茂发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人唐百茂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐百茂在中国银行账户内存款人民币80000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春明二〇一七年十二月十二日书记员  王学德附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省永安市人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0481刑初616号公诉机关永安市人民检察院。被告人鄢朝某，男，1969年8月27日出生，汉族，初中文化，职工，现住永安市（户籍地为永安市）。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年12月4日被刑事拘留，同月11日变更为取保候审。2017年12月11日由永安市人民检察院决定取保候审。永安市人民检察院以永检公刑诉〔2017〕630号起诉书指控被告人鄢朝某犯危险驾驶罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人鄢朝某到庭参加诉讼。现已审理终结。永安市人民检察院指控：2017年11月26日20时30分许，被告人鄢朝某饮酒后驾驶永临60835二轮轻便摩托车上路行驶，当车辆行经永安市燕江东路蓝燕路段时，被永安市公安局交通警察大队民警当场查获。经福建广信司法鉴定所鉴定：被告人鄢朝某血样中的乙醇浓度为238.llmg/l00ml。上述事实，被告人鄢朝某在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关及被告人鄢朝阳提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认：1、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、鉴定意见通知书、机动车驾驶证查询结果单、血样提取登记表、机动车信息查询结果单、查获经过、归案情况说明等书证；2、被告人鄢朝某的供述和辩解；3、证人叶某的证言；4、福建广信司法鉴定所出具的血液乙醇含量司法鉴定报告及永安市平安汽车技术服务事务所出具的车辆技术检验意见书；5、抽血检验及查获现场照片。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人鄢朝某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人鄢朝某血液中的酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。案发后，鄢朝某能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，具有较好的悔罪表现，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人鄢朝某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五天，并处罚金人民币3000元。（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年2月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 军二〇一七年十二月十九日书记员 郑宝祺
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0684执1号之五申请执行人：陶敬，男，1969年9月8日生，汉族，海门市人，住海门市。委托代理人：杨柳（系陶敬妻子），女，1973年9月13日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：吴煜，男，1964年11月4日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：茅怡，女，1973年8月11日生，汉族，海门市人，住海门市。原告陶敬诉被告吴煜、茅怡民间借贷纠纷一案，南通市中级人民法院作出的（2015）通中民终字第02015号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决书：被执行人吴煜、茅怡应归还陶敬借款本金1365000元（自有债权本金365000元，受让债权本金1000000元）及利息（截止2014年1月4日止的自有债权利息547290元，受让债权利息119825元，合计667115元；自2014年1月4日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），承担诉讼费人民币23766元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案执行。被执行人应负担执行费人民币29273元。本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限止高消费令，责令其立即履行生效文书确定的给付义务，但被执行人未申报财产也未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中依法拍卖了被执行人吴煜名下位于海门市××镇××公寓××楼××房产，因被执行人吴煜、茅怡在本院及其他法院有多起未结执行案件，相应的债权人向本院申请参与分配，本案申请执行人陶敬获得分配款56549元。本院依法拍卖了被执行人吴煜、茅怡名下位于海门市三星镇星海路2388号浙商总部经济研发大厦101室房产，拍卖成交金额为1758000元，该款正在分配中。于2016年3月15日依法轮候查封了被执行人吴煜、茅怡名下位于海门市××街道龙××家园××室房产（该房产上设有抵押，抵押权人海门市恒信农村小额贷款有限公司，抵押金额140万元）。于2017年12月15日轮候查封了被执行人吴煜名下苏Ａ×××××车辆，但未能实际控制。本院依法向淮安经济技术开发区法院发出协助执行通知书，扣留了南京海外建筑工程有限公司可取得的执行款2061388元。本院已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2017年12月28日，经本院谈话告知，申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议，并表示没有被执行人的其他财产线索提供，同时同意本案终结本次执行程序。以上事实，由有关单位的查询回执、协助执行通知书、谈话笔录及申请书等证据予以佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，因被执行人未能及时履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。在本案执行中，需要对拍卖款进行分配，且被查封的房产因涉及高额抵押及多位债权人，处置难度较大。被查封的车辆以及委托淮安经济技术开发区法院口里的执行款，目前均非可实际执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。现经法律释明，并经申请执行人同意，本案符合终结本次执行程序的法定条件，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  陈 东代理审判员  吴新竹代理审判员  马培松二〇一七年十二月二十八日书 记 员  黄 乾特别提示：本案在审理中，轮候查封了被执行人吴煜、茅怡名下位于海门市海门街道龙馨家园4幢801室房产，查封期限至于2019年3月14日；轮候查封了被执行人吴煜名下苏Ａ×××××车辆，查封期限至2019年12月14日。届时如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期限届满前一个月向本院提出继续查封的申请。如因申请执行人逾期申请造成相应的车辆、房产解除查封的，相应的法律后果由申请执行人负担。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知，责令被执行报告财产；（二）已向被执行人发出限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第九条第一款终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院查核属实的，应当恢复执行。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初14434号原告：重庆和骥物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）松林路74号附2号4-2，统一社会信用代码91500110581498176J。法定代表人：姚蜀冀，总经理。委托诉讼代理人：霍小江，该公司员工。被告：万志龙，男，1970年9月29日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告重庆和骥物业管理有限公司与被告万志龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告重庆和骥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆和骥物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王珍强二〇一七年十二月二十七日书记员  黄 洁
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0111执2560号申请执行人：吴本贵，女，1973年9月9日出生,住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：戴亚,女,1977年7月1日出生,住合肥市包河区。被执行人：朱升涛,男,1971年3月15日出生,住安徽省肥东县。本院在执行吴本贵与戴亚、朱升涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初482号民事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘正海审判员  牛春风审判员  夏 凯二〇一七年十二月一日书记员  徐 鹏
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京03执149号之八被执行人徐东，男，1965年7月18日出生。关于徐东受贿一案，本院作出的（2016）京03刑初166号刑事判决已发生法律效力，本院于2017年2月7日立案执行。在执行过程中，本院依法委托北京京评价格评估有限公司对白色原石一块（48.08g含签）进行评估，并于司法网络平台进行公开拍卖。2017年11月24日肖明雨以人民币两万五千一百元的最高竞价购得。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：白色原石一块（48.08g含签）归买受人肖明雨所有，该白色原石的所有权自本裁定送达买受人肖明雨时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏志斌审 判 员  褚晓勇代理审判员  李 曼二〇一七年十二月十一日书 记 员  王 宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院行政裁定书（2017）晋行终727号上诉人（原审原告）韩石怀，男，1949年10月26日出生，汉族，住山西省盂县。被上诉人（原审被告）盂县人民政府，住所地山西省盂县秀水西街001号。法定代表人孔禄泉，县长。上诉人韩石怀因诉盂县人民政府履行法定职责一案，不服太原市中级人民法院（2016）晋01行初133号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审时原告韩石怀诉称，2000年11月16日，原告与盂县下社乡下庄村村民委员会达成协议，由原告承包下社乡下庄村集体一片桃园，期限30年。后2003年原告在原桃园内栽植了枣树。2007年夏天被告在××县修建水库，因修建水库公路改线征用了原告5000株枣树林拆迁了150㎡房屋。当时预付了原告8万元补偿费，约定其余补偿费待征地补偿协议出台后另行支付。可时至今日原告多次找被告协商解决此事，但被告既未出台征地补偿协议，也未对原告进行补偿。基于以上事实，原告特诉请法院，望查明事实，请求被告依法确定安置、补偿标准，依法补偿。原审法院认为，原告起诉要求被告盂县人民政府依法确定安置、补偿标准没有事实和法律依据，其起诉被告不适格，应予驳回。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告韩石怀的起诉。韩石怀不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销太原市中级人民法院���2016）晋01行初133号行政裁定，依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人享有使用权的土地、房屋被征用是不争的事实。上诉人在一审中已提交由上诉人同盂县上社乡上社村村民委员签订的《承包合同书》，该土地征用时尚在承包经营期，盂县上社乡上社村村民委员会出具《证明》对上述事实加以确认。《征地协议书》是上社乡政府工作人员提供给上诉人。上述可以证明上诉人对被拆迁征用的土地、房屋享有使用权。二、集体所有土地、房屋征用，应由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施，安置、补偿标准应由其制定并公告。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《土地管理法实施条例》、《山西省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》等明确和规范了集体土地征用、补偿、安置的法定实施人为县级以上地方人民政府。按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、国土资源部令第10号《征用土地公告办法》第五条、第六条、第八条的规定要进行”二公告一登记”的工作，即征用土地公告、征地补偿安置方案公告、征地补偿登记。本次拆迁从2007年夏天开始至今未见公告。在一审过程中被上诉人无法提供证据证明拟征地项目的补偿标准、安置方案举行过听证和进行过”二公告一登记”，无法证明这次征地拆迁实施程序的合法性。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条的规定，上诉人有权要求被上诉人履行告知安置、补偿标准的权利。故请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人请求被上诉人确定安置、补偿标准，依法补偿，但上诉人没有提供相应的证据证明被上诉人对其土地和房屋进行了征收，上诉人的起诉没有事实根据。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长李克恭审判员刘晓芬审判员李振华二○一七年十二月二十九日书记员穆五谋
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1092民初1649号之一原告：刘凤波，女，汉族，1971年7月15日出生，住威海经济技术开发区。被告：威海松涛阁房地产开发有限公司，住所地威海高区沈阳路57、59、61号。法定代表人：姜福民，系公司经理。被告：威海经济技术开发区泊于镇盐滩村村民委员会，住所地威海经济技术开发区泊于镇盐滩村。法定代表人：刘昌田，系村主任。原告刘凤波与被告威海松涛阁房地产开发有限公司、威海经济技术开发区泊于镇盐滩村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本案于2017年8月14日立案。涉案纠纷系在原告与案外人王宗宁开办的个体工商户威海高技术产业开发区盛源置业签订的房屋买卖合同的基础上产生，而王宗宁因包括该买卖合同在内的合同诈骗行为，被威海市中级人民法院判处刑罚，生效的（2010）威刑二初字第19号刑事判决书判决追缴王宗宁违法所得的财物。原告作为被害人，在经过追缴或者退赔仍不能弥补损失而另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。现相应的追缴或退赔程序尚未完结，其直接提起民事诉讼，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，裁定如下：驳回原告的起诉。审判员  毕兴安二〇一七年十二月二十一日书记员  邢亚娜
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05852民初11087号原告：张某2，男，1969年5月22日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：徐勇，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。被告：张某3，男，1965年9月7日生，汉族，户籍地江苏省张家港市，现住江苏省张家港市。被告：张某4，女，1966年3月10日生，汉族，住江苏省张家港市。被告：张某1，男，2012年6月24日生，汉族，户籍地江苏省张家港市，现住江苏省苏州市吴江区。法定代理人：刘某，男，1978年10月20日生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现住江苏省苏州市吴江区。原告张某2与被告张某3、张某4、张某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐勇，被告张某3、张某4、被告张某1的法定代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某2向本院提出诉讼请求：1.判令三被告在各自所继承张宁的遗产范围内对被继承人张宁结欠原告的100000元承担连带清偿责任；2.本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告系被继承人张宁的舅舅。2016年8月9日，张宁因购买房屋缺少资金，向原告借款人民币100000元。2017年6月26日，张宁因故身亡，留有位于吴江经济技术开发区××省道西侧轻松花园（暂定名）33幢1单元603室的期房一套。嗣后，原告与张宁的法定第一顺位继承人就债务清偿问题进行沟通，未有结果。原告借款给张宁，张宁因故去世且留下遗产，被告一系张宁的父亲、被告二系张宁的母亲、被告三系张宁的儿子，三被告作为张宁遗产的法定第一顺序继承人理应在所继承张宁遗产的范围内对张宁结欠原告的借款承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，为此起诉。被告张某3辩称，不认可张某2借给张宁1000**元，该款是张某4向张某2借的为张宁买房所用。被告张某4辩称，张某2是其堂弟，该笔借款都是张宁向张某2借的购房款，是张宁直接打电话给张某2，张某2同意借的，但因张宁年轻，他不放心直接把钱给张宁，所以通过其借给张宁。该笔钱后都由其集中分两笔打到张宁账户，用于购房所用的。被告张某1辩称，没有异议，认可该笔借款。本院经审理认定事实如下：张某3与张某4系张宁的父母，张某1系张宁与刘某所育之子。张宁与刘某于××××年××月××日登记结婚，于2016年9月18日登记离婚。2017年6月26日，张宁因故去世。另查明，2016年8月9日，张某2委托张家港市汉巴杜化工有限公司向张某4转账100000元。2016年8月10日，张某4分两次向张宁转账230000元和420000元，共计650000元，汇款备注栏备注为买房款、购房款。2016年9月18日，张宁与刘某签订离婚协议书，其中第三条对住房约定：苏州市吴江区松陵镇长板路公园里33幢603室房屋及006号汽车位，购买人为张宁个人，购买时男方表示放弃产权份额，现上述房产系女方个人财产，归女方张宁个人所有；第四条对债权债务约定：1、男方在婚姻存续期间以个人对外发生的全部债务由男方自行承担；2、男方在婚姻存续期间分次总计向女方母亲张某4借款人民币30万元用于归还男方婚前个人债务，现全部由男方个人承担；3、因女方购买吴江区长板路公园里33幢603室的首付67万元，其中向张某2借款10万、袁志明借款5万、朱福亮借款22万、张某4借款30万、以及所产生的房贷全部由女方个人承担。协议另对孩子的抚养、费用的承担及其他财产的分割等作了约定。同日，双方提交离婚协议书在民政部门登记离婚。现张某2认为，张宁向其借款100000元，因生前未归还，故要求三被告在继承张宁遗产范围内予以清偿。庭审中，原告陈述借款的经过：原告与张某4系堂兄妹关系，因张宁需要购房向其借款，当时其考虑张宁年纪尚幼，考虑到是亲戚关系，并与张某4沟通后知道张宁确实用于买房后其同意出借的。其通过由其实际控制的汉巴杜公司向张某4转账100000元，由张某4转给了张宁。被告张某3认为张宁并未跟原告打借钱的电话，且该款并未直接汇至张宁账户，故借款人实际应是张某4。被告张某4、张某1对原告的陈述无异议，张某1的法定代理人刘某确认张宁为购房缺钱确实给张某2打电话借钱的，并称这些钱直至张宁去世分文未还。以上事实，有银行转账凭证、银行交易流水单、证明、离婚协议书、居民死亡医学证明书及庭审笔录等予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。张宁生前向原告借100000元，该借款事实，由张宁本人在其签订的离婚协议书中予以了确认，且原告提供的银行转账凭证、银行交易流水单等可以证明借款的实际交付，而原告陈述的借款经过与离婚协议书中确认的事实、被告张某4的陈述、被继承人张宁前夫刘某的陈述均能相互印证，故本院予以认定。现张宁已去世，而三被告作为法定继承人也未举证证明上述借款已归还，故依照继承法规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，被告张某3、张某4、张某1作为张宁遗产的第一顺序继承人，应在继承张宁遗产范围内对本案债务负偿还责任。故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：被告张某3、张某4、张某1应在继承张宁遗产范围内偿还原告张某2借款人民币100000元。限于本判决生效后10日内履行。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告张某3、张某4、张某1负担，该款原告张某2已预交，由被告张某3、张某4、张某1在履行本判决时直接给付原告张某2。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 黄 薇二〇一七年十二月十五日书记员 江伟瑜
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0684执3298号之一申请执行人：蔡烽，男，1973年2月28日生，住辽宁省大连市中山区。被执行人：胡晓飞，男，1971年4月10日生，住海门市。申请执行人蔡烽与被执行人胡晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日作出的（2016）苏0684民初3390号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应归还申请执行人民币404165元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月16日立案受理。被执行人另应负担本案的申请执行费人民币5962元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，限定其自觉履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。同时，本院向执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，除依法查封了被执行人名下的已设定抵押的位于海门市××街道××生路××室房产外，且该房产系被执行人唯一住房，面积仅为59.87平方米，查无其他可供执行的财产。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、调查笔录、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房产外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于查封的房产暂不具备强制执行条件，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》,《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人的下落或有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（本页无正文）审 判 长  陈 东代理审判员  吴新竹代理审判员  马培松二〇一七年十二月二十九日书 记 员  黄 乾特别提示：本院在执行中查封了被执行人名下坐落于海门市三厂街道大生路126附4幢503室房产，查封期限至2020年2月21日。届时如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期限届满前一个月向本院提出继续查封的申请。如因申请执行人逾期申请造成相应的房产解除查封的，相应的法律后果由申请执行人负担。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)内0424民初3146号原告：姜某，男，1989年5月4日出生，汉族，职员，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号：委托诉讼代理人:师某，林西镇第二法律服务所法律工作者被告：葛某，男，1972年12月25日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号：被告：高某，男，1990年9月4日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号：×××本院在审理原告姜某诉被告葛某、高某案外人执行异议之诉一案中，原告向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姜某撤诉。案件受理费100元，邮寄送达费60元，由原告负担。审判长宫晓慧人民陪审员王双林人民陪审员李凌波二○一七年十二月二十六日书记员石伟峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院行政裁定书（2017）晋行终592号上诉人（原审原告）吕秀凤，女，1950年10月4日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审被告）太原市万柏林区人民政府。法定代表人杨俊民，区长。上诉人吕秀凤因诉太原市万柏林区人民政府确认强制拆除行为违法一案，不服阳泉市中级人民法院（2017）晋03行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，原告吕秀凤在太原市××区拥有宅基地，并在宅基地上建有房屋。太原市万柏林区彭村在太原市城中村范围内。彭村社区城中村改造于2016年3月开始，拆迁工作由万柏林区彭村社区居民委员会组织实施。2016年12月28日，万柏林区彭村社区居民委员会与太原市万柏林区鸿斌运输服务���签订《拆除工程协议书》，协议约定彭村社区城改范围内的房屋、墙体等建筑物的拆除由太原市××区实施。2016年12月30日，万柏林区彭村社区居民委员会与太原市保安服务公司签订《保安服务合同》，合同约定太原市保安服务公司维护彭村社区拆迁现场安全秩序。万柏林区彭村社区居民委员会支付了相应的款项。在彭村社区改造过程中，万柏林区彭村社区居民委员会制定了《彭村社区城中村改造拆迁补偿安置协议》、《房屋放弃协议》、《宅基地现场确认单》，并于2017年1月5日发布了公告，对彭村社区改造”清零收尾”工作作出了部署。原告因不认可房屋拆迁补偿方案，故无法达成补偿协议，房屋已被强制拆除。原审法院认为，本案中，原告提供的证据不足以证明被告对其房屋实施了强制拆除行为，被告也否认对原告房屋有过拆除行为，并提供证据证实是万柏林区彭村社区居民委员会实施了拆除原告房屋的行为。故原告称要求确认被告强制拆除其房屋的行为违法的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告吕秀凤的起诉。吕秀凤不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销阳泉市中级人民法院（2017）晋03行初42号行政裁定，并依法发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审裁定认定事实错误。首先，发生本案的直接原因是被上诉人在涉案地块正在实施房屋征收，因被上诉人的征收补偿方案过低，故上诉人一直未与其对补偿问题达成一致。而被上诉人为了达到拆除上诉人房屋的目的，在双方没有达成补偿协议的情况下，实施了强制拆除上诉人房屋的违法强拆行为。被上诉人为了逃避其违法责任，以彭村居委会的名义实施了该违法强制拆除房屋的行为，并以彭村居委会出具的《拆除工程协议书》、���保安服务合同》等材料，证明该违法强制拆除行为是彭村居委会实施的，但事实上该违法拆除行为是由被上诉人组织实施的。被上诉人的相关领导在拆除房屋现场进行指挥，参加了彭村剩余宅基地的”清零”工作。2016年12月27日，被上诉人与恒大合作并正式签订了三方协议，将上诉人合法房屋所在地块的土地卖予恒大集团进行商业开发。其次，根据上诉人及被上诉人提供的证据可知，本案实为征收行为，被上诉人作为该地块征收主体违法强制拆除上诉人房屋也是为了达到违法征收的目的。根据法律规定，无论是实施征收的主体，还是实施违法拆除的责任主体都是本案的被上诉人，其是本案的适格被告。原审法院认定该违法行为的实施主体是彭村居委会而非被上诉人错误。二、原审裁定适用法律错误。首先，既然可以确定被上诉人是违法强制���除房屋的责任主体，被上诉人可以依法承担法律责任。根据《行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项之规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。因此，本案属于行政诉讼的受案范围。其次，即便假设认定彭村居委会是该违法强制拆除房屋行为的责任主体，原审法院的法律适用还是存在问题。本案实为拆迁案件，违法强制拆除房屋是为了达到拆迁的目的，该违法强制拆除房屋行为属于行使行政职权行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第三款的规定，法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。彭村居委会是根据《城市居民委员会组织法》授权的组织，行使一定的行政职权，落实到本案彭村居委会属于超出法定授权范围实施行政行为。因此，即便假设认定彭村居委会是该违法强制拆除房屋行为的责任主体，本案也属于行政诉讼的受案范围。所以，原审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）之规定也是错误的。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人依据《行政诉讼法》相关规定提起上诉，请求依法支持上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，上诉人主张在双方没有达成补偿协议的情况下，被上诉人实施了强制拆除其房屋的行为，但上诉人提供的证据不足以证明其主张的事实，其应当��担举证不能的法律后果。综上，上诉人提起本案诉讼没有事实根据，不符合起诉的条件。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长李克恭审判员刘晓芬审判员李振华二○一七年十二月二十九日书记员穆五谋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院行政裁定书（2017）晋行终586号上诉人（原审原告）孟继锋，男，1981年4月22日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审被告）太原市晋源区人民政府,住所地太原市晋源区新城政府主楼。法定代表人李永强，区长。被上诉人（原审被告）太原市国土资源局晋源分局，住所地太原市景明南路3号。法定代表人王海全，局长。上诉人孟继锋因诉太原市晋源区人民政府（以下简称晋源区政府）、太原市国土资源局晋源分局（以下简称晋源分局）履行安置补偿职责一案，不服阳泉市中级人民法院（2017）晋03行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，原告为太原市晋源区西寨村村民，2015年12月原告的房屋被拆除。原告曾于2016年向本院提起行政诉讼，要求确认被告太原市晋源区政府强制拆除其房屋的行政行为违法。本院于2016年12月28日作出（2016）晋03行初34号行政裁定书驳回其起诉，原告不服已向山西省高级人民法院提起上诉，该案正在二审审理当中。原告提起本案诉讼，请求：1、要求确认二被告不履行征收补偿安置义务的行为违法，并判令被告全面履行安置补偿的法定职责。2、本案诉讼费由二被告承担。原审法院认为，原告提供了证据证实了其在西寨村的房屋被强制拆除，虽不能证实拆迁主体，但本案原告要求诉请的是要求二被告履行征收补偿安置的法定义务。结合双方庭审质证，本案争议焦点有两个:第一、本案二被告是否具有征收补偿安置的法定义务。被告晋源区政府于2014年8月26日作出晋源区人民政府[2014（年）]21号征收土地方案公告，对原告所在××村改造，同日被告晋源分局发布太原市国土局晋源分局[2014（年）]第11号征地补偿安置方案公告。原告认为依据以上有效证据，晋源区政府系本次征收土地工作的合法主体，而被告晋源分局系本次征收具体实施单位，依法应该对原告的房屋进行征收补偿和安置。被告认为太原城中村改造是太原市政府根据有关法律法规及相关政策，结合本地实际而制定的政策，实质上是由各区级政府指导、各村民委会自行组织改造的原则实施，拆迁、对建筑物的补偿安置义务均由村委会自行组织实施。所以二被告不是本案的适格被告。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条之规定”国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”本案中，晋源区政府系本次征收土地工作的合法主体，而被告晋源分局系本次征收具体实施单位。二被告依法应该具有对征收范围内的合法建筑进行补偿和安置的法定义务。第二、原告的房屋是否属于征收补偿安置方案中的建筑，以及该建筑的合法性问题。双方对原告房屋位于征收补偿安置范围并无争议，但是二被告认为原告不能提供有效证据证明其系合法建筑，不属于补偿安置范围。而原告认为自己虽没有房屋所有权证书，但是已经提供了证据证实村委会同意的证据，其房屋是合法建筑。合法的土地使用权和房屋所有权是得到补偿的前提，本案中，原告提供证据不能证实其具有合法的土地使用权和房屋的所有权，原告是否符合分户建房条件、是否符合补偿安置条件、是否进行过补偿登记、其建筑是否为合法建筑等均系行政机关依照相关法律法规及政策认定的范畴，属于行政权力，不是行政诉讼司法解决的问题。原审法院又认为，太原市的城中村改造属于太原市政府为城市发展制定的特殊的地域政策，有其特殊性。区政府在城中村改造过程中只是起指导作用，虽然区政府曾作出过征收决定，但是并不是实际上的征收补偿安置主体。且原告在诉讼之前，亦未向二被告提出过该请求。综上，原告要求二被告履行法定职责的理由不成立，其诉请本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回原告孟继锋的诉讼请求。孟继锋不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销阳泉市中级人民法院（2017）晋03行初45号行政判决；2.确认被上诉人未履行征地补偿安置义务的行为违法，并判令被上诉人全面履行安置补偿的法定职责；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人为山西省太原市××区民，在村内宅基地上建有房屋，用于居住。2015年12月16日，上诉人的房屋因征收而被违法强行拆除。上诉人具有被安置补偿的主体资格，且被上诉人具有安置补偿义务，原审法院认定事实前后矛盾。根据《土地管理法》及相关土地征收补偿制度，上诉人作为被征收土地上房屋的所有权人，具有被征收安置补偿的主体资格。晋源区政府作出征收土地方案公告，晋源分局作出征地补偿安置方案公告，二被上诉人系征收工作的征收主体和实施单位，根据《土地管理法》的规定，具有对上诉人被征收范围内的房屋进行安置补偿的法定义务。原审法院肯定了被上诉人是本次征收和补偿的主体，却又以其只是起指导作用为名，否定被上诉人补偿安置的主体资格，明显前后矛盾。被上诉人作为征收主体即负有安置补偿的法定义务，不需要以上诉人提出补偿安置申请为前置条件，原审法院以上诉人未向被上诉人提出安置补偿请求为由，驳回上诉人的诉讼请求，于法无据。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审基本一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人请求确认二被上诉人不履行征收补偿安置义务的行为违法，并判令被上诉人全面履行安置补偿的法定职责，但上诉人提供的证据不足以证明二被上诉人对其房屋实施了拆除行为，也不足以证明上诉人拥有合法的土地使用权和房屋所有权，上诉人提起本案诉讼没有事实根据，不符合法定的起诉条件。原审法院受理本案并作出判决不符合法律规定，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：一、撤销阳泉市中级人民法院（2017）晋03行初45号行政判决；二、驳回孟继锋的起诉。一审案件受理费50元，二审案件预交的受理费50元，退还上诉人孟继锋。本裁定为终审裁定。审判长李克恭审判员刘晓芬审判员李振华二○一七年十二月二十九日书记员穆五谋