.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院民事判决书（2016）甘0825民初1307号原告：周某1，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。原告：周某2，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。原告：郭某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。被告：柳某，甘肃省庄浪县人，小学东关村三社。原告周某1、周某2、郭某诉被告柳某农村居民建房合同纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法适用普通程序进行审理，2016年9月23日，因原告申请司法鉴定本案中止审理，2017年9月27日恢复审理，2017年9月29日、2017年11月17日进行了两次公开开庭审理。原告周某1、周某2、郭某、被告柳某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某1、周某2、郭某共同向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即对原告修建房屋进行结算，并依据结算结果支付劳务费；2.诉讼费用全部由被告承担。诉讼过程中原告对其第1项诉讼请求变更为：请求法院判令被告柳某依工程造价司法鉴定给付三原告工程款1007991.52元。事实和理由：2015年4月15日，原、被告经协商签订《建筑合同》一份，合同约定，由被告提供建设图纸，原告承包被告位于水洛镇东关村三社的楼房修建工程，并约定如果该楼房能够建成六层，一、二层楼房归被告所有，三至六层归原告所有，作为原告出资的补偿；如果修建三层，三层楼房全归被告所有，被告按每平方米1350的造价给付原告工程款。合同签订后，原告即进行修建，2016年6月份，因政府管控，楼房修建到三层封顶，未能修成六层，总建筑面积为1242.9平方米，后因建设资金紧张，双方就工程款的给付达成口头协议，被告应在2016年底给付50%的工程款，2017年给付20%-30%的工程款，剩余工程款按2018年付清。虽达成了协议，可被告分文未付，因资金短缺，2016年9月份，工程停工，尚有水、电、暖、分户门及楼梯未完工。由于被告不支付工程款，致使工程无法继续进行，故诉诸法院，请求法院判令被告立即对原告修建房屋进行结算，并依据结算结果支付劳务费，在法院审理期间，依原告的申请，法院委托甘肃东方司法鉴定所对原告所建工程的工程量及工程造价进行了鉴定，现依鉴定结论请求法院判令被告柳某给付三原告工程款1007991.52元。柳某辩称，2015年2月18日，经原、被告协商，由三原告承包修建被告位于××庄号农村住宅楼房，2015年4月15日双方签订《建筑合同》，合同约定，由被告提供土地，三原告出资修建六层楼房，工程完工后，一、二层归被告，以上多层归三原告，同时亦预见到有关部门可能不允许修建六层的情况出现，双方又约定，如修建三层以下着，楼房归被告，被告以每平方米1350元按实用面积计算给付原告工程款；按2015年9月交工，原告承建期间被告不支付任何费用。并约定双方不得随意变更或解除合同，否则违约方承担因此而产生的一切经济损失，另加违约金20%。合同签订后，原告即组织施工，2015年农历5月份，由于政府阻挡，工程只能修建三层封顶，直到2015年底，完成主体工程，由于原告工程延期且存在严重工程质量问题，2015年底被告便要求三原告停止修建。2016年正月，三原告托人说情要求继续修建，双方又达成口头协议，后续工程所需建筑材料由被告提供，工程按2016年端午节交工，工程款按每平方米1300元核算，其中包含被告提供的材料款；并约定被告按2016年底包括材料款付原告50%工程款，2017年给付20%-30%的工程款，剩余工程款按2018年付清。后三原告又组织施工，但至今工程未完工，尚有水、电、暖、九个分户门、楼梯、楼层防水、部分砌墙、抹灰、楼顶护栏、地面贴砖、化粪池未做，还有部分工程需要返工。关于工程质量问题，在法院审理期间，被告申请司法鉴定，经鉴定原告所建工程为不合格。综上事实，被告请求：1.驳回原告的诉讼请求；2.要求原告全面履行双方签订的《建住合同》；3.因原告所实施工程存在工程质量及工程严重延期，原告应支付被告一定数额的违约金；4.原告承担本案的诉讼费及鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告柳某对原告提交的如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.2015年4月15日，原、被告双方签订的《建住合同》；2.甘肃东方司法鉴定所所作出的甘东鉴[2017]工鉴字第003号《司法鉴定意见书》。3.原告提交的鉴定费票据一张，金额为20000元；4.被告提交的鉴定费票据一张，金额为10000元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交甘肃东方司法鉴定所所作出的甘东鉴[2017]工鉴字第005号《司法鉴定意见书》，欲证明原告所承建的的被告位××庄房工程造价为1008177.52元；被告柳某认为对该证据有异议，其一，鉴定所只鉴定了原告已完成工程的造价，对于剩余工程造价未鉴定，且剩余工程施工难度大；其二，三层楼房框架结构是由原告建造的，2016年1月之后，原告修建所需砖块、沙子、水泥均由被告提供，鉴定所在进行工程造价鉴定时未扣除。其三，在对工程造价进行计算时未通知被告到场，亦未通知被告提供相关材料。本院认为，该证据是由原、被告双方选定的具有资质的司法鉴定所作出，来源合法；鉴定内容是依原告申请对其所修建工程造价进行的鉴定，且被告对甘肃东方司法鉴定所所作出的甘东鉴[2017]工鉴字第003号《司法鉴定意见书》无异议，即被告对原告修建工程量无异议，鉴定所依据双方合同约定并按照相关造价核算标准进行工程造价鉴定，内容真实。至于被告质证认为在工程造价鉴定时未扣除其所提供建筑材料款的意见可予以考虑，但责任在被告，因为被告在鉴定时并未提出，亦未提交相关证据；被告还认为在对工程造价进行计算时未通知被告到场，对此，2017年3月16日16时的笔录可证实在鉴定所的工作人员现场实施勘察时原、被告均到场的事实，并且，因原、被告双方的申请不准确，在鉴定所人员释名后，双方当场对其申请予以变更，法院依当事人变更了的申请重新委托。综上事实，该证据符合证据的”三性”，应为有效证据，该工程造价鉴定扣除被告所提供建材款为被告应付原告工程款的数额。2.原告提交材料款票据12张，总金额为65385元，欲证明被告在2016年原告施工期间提供材料款的数额。被告在庭审中以主体框架按工程造价核算外，其余工程因被告提供材料，原告的工程款只应计算工价为由，拒绝质证，法庭做释明后仍坚持己见，根据证据规则相关规定，被告提供材料款应以原告认可的65385元认定。3.被告提交甘肃东方司法鉴定所所作出的甘东鉴[2017]工鉴字第0011号《司法鉴定意见书》，欲证明因原告修建的工程，存在（1）三层柱砼强度低于设计要求，不符合要求；（2）主体结构垂直度超标，不符合规范要求，各层柱垂直度超标，不符合设计要求。根据司法工程质量鉴定，原告修建工程为不合格工程，原告应拆除重建或返工。原告质证认为，司法鉴定所是依据被告提供的工程图纸进行鉴定的，该图纸按六层设计的，而实际修建了三层，用六层楼房的设计要求标准来鉴定三层楼房的工程质量，显然不合理；其二，经鉴定柱砼最高强度为C32.9，最低为C27.1，平均强度超过了设计要求的C30，因此，修建工程的柱砼强度符合设计要求，应为合格，且柱子切面尺寸、钢筋密度、标号均大于3层楼房设计标准的30%，三层以上又不再承重；至于各层柱垂直度超标超标的问题，从鉴定结论来看，超标较小，对工程质量影响不大。其三，在工程修建期间，被告在场监理，并未提出工程质量问题，且被告在主体工程完工后进行了门窗安装，可说明工程质量没有问题。以上三点可证明被告的证明目的不成立。本院认为，该证据符合证据的”三性”要求，应为有效证据，可证实原告修建的工程为不合格工程，但是否需拆除重建应结合其它证据综合认定。4.被告提交照片18张，欲证明原告施工不规范且工程存在质量问题。原告质证认为虽然照片是真实的，但被告的证明目的不成立，应以工程质量司法鉴定为准。本院认为，该证据符合证据的”三性”要求，应为有效证据，但被告证明目的应与司法鉴定结合综合认定。法院依职权就该工程是否需拆除重建或返工向相关工程技术专业人员进行了专业咨询。土建工程师杨明瑞认为，诉争案件楼房实际修建了3层，一般3层楼房柱砼强度设计是C25，该楼房柱砼强度最低已达到C27.1，主体结构垂直度超标较小，如果未有其它特殊情况不存在安全隐患，不需拆除重建。庄浪县住建局设计室主任刘建政认为，被告提供给原告的图纸并非合法设计图纸，司法鉴定所依据图纸设计要求鉴定已建工程不符合图纸设计要求，鉴定为不合格并未有不妥之处，但按实际修建为3层楼房的建筑标准要求来说，该诉争建设工程柱砼强度最低已达到C27.1,已符合3层楼房工程质量要求，不存在安全隐患，不需拆除重建。原告对以上专业技术人员的意见表示同意，被告表示不同意。本院认为，从合同的履行要求来说，在图纸未变更之下，原告应严格按照图纸设计要求施工，工程质量不符合图纸设计要求就应为不合格，即原告构成违约，应负违约责任，但对是否需拆除重建进行裁判时应从实际出发，从已建工程的用途、柱砼实际强度、主体结构垂直度超标的大小，结合专业技术人员的意见来综合判断，不需拆除重建。本院认为，根据原、被告双方的诉辩，本案的焦点问题是：1.原、被告双方所签订《建住合同》的效力；2.该合同是否继续履行；3.原告已建工程经工程质量司法鉴定部分为不合格的情形下，对原告要求被告支付工程款的请求能否支持的问题；4.关于被告应付原告工程款的数额认定问题。1.关于原、被告双方所签订《建住合同》的效力问题。根据庭审查明的事实，三原告合伙承包修建被告位于××庄房，虽然实际修建了3层，根据相关法规规定，承包人必须取得相应建筑施工资质，而原告人未取得建筑施工企业资质与被告签订《建住合同》，该合同违反了法律、行政法规的强制性规定，因而原、被告双方所签订《建住合同》为无效合同。2.关于该合同是否继续履行的问题。庭审中，原告以被告拒不支付工程款，致使工程无法施工为由，要求解除合同，被告以工程未竣工，要求原告继续履行。对此，根据庭审查明的事实，原、被告双方矛盾较大，经庭内、庭外多次协商未果，继续履行合同已不现实，况且，原、被告所签订的《建住合同》为无效合同，合同自始没有法律约束力，因此，该合同不再继续履行。3.关于原告已建工程经工程质量司法鉴定部分为不合格的情形下，对原告要求被告支付工程款的请求能否支持的问题。根据工程质量司法鉴定结果，三层柱砼强度低于设计要求，不符合要求；主体结构垂直度超标，不符合规范要求，各层柱垂直度超标，不符合设计要求。依上鉴定结果，原告已建工程部分不符合合同约定要求，应为不合格。但考虑到司法鉴定所是依据6层楼房设计图纸要求进行鉴定的，而实际修建了三层，并未按三层民居楼房质量要求规范进行鉴定，因此，从平衡原、被告双方利益、合同目的及该工程有无利用价值，结合工程技术专业人员对相关问题的意见，并考虑双方的矛盾，应支持原告要求被告支付工程价款的请求，当然，在确定工程价款时应酌情扣减被告人修复费用，修复费用酌情确定为75000元。4.关于被告应付原告工程款的数额认定问题。根据甘肃东方司法鉴定所作出的甘东鉴[2017]工鉴字第003号《司法鉴定意见书》的鉴定，诉争案件三层楼房建筑面积为1015.49平方米；甘肃东方司法鉴定所作出的甘东鉴[2017]工鉴字第005号《司法鉴定意见书》鉴定工程造价为1009177.52元；扣减被告提供材料款65385元、被告修复费用75000元，被告应付原告工程款868792.52元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十六条、第五十七条、第五十八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条一款、第十一条、第十六条一款之规定，经法院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告柳某支付原告周某1、周某2、郭某工程价款868792.52元；二、驳回原告周某1、周某2、郭某的其它诉讼请求。（上述主文第一项限于判决书生效后30日内履行完毕）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15000元，由原告周某1、周某2、郭某承担5000元，被告柳某承担10000元；鉴定费30000元，由原告周某1、周某2、郭某承担20000元，被告柳某承担10000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长柳新民审判员仇瑞江人民陪审员郑富龙二○一七年十二月二十二日书记员马娟霞