wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2017）内0402民初4440号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：刘超，内蒙古原法律师事务所律师。被告：张清勇，男，其他自然情况不详。原告垫富宝投资有限公司与被告张清勇合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的诉讼代理人刘超到庭参加诉讼。被告张清勇经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令张清勇支付欠款39999.94元，支付违约金3999.99元；2.判令张清勇按欠款额日0.1%的标准支付2017年5月20日起至欠款实际付清之日止期间的迟延履行违约金；3.由张清勇承担本案全部诉讼费用。事实和理由：垫富宝投资有限公司开展名为垫付宝的新业务。垫付宝是垫富宝投资有限公司在垫付宝网站推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。垫富宝投资有限公司为用户提供无息消费贷款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，垫富宝投资有限公司将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的款项归还垫富宝投资有限公司。2015年6月13日，张清勇通过与垫富宝投资有限公司签订了合同编号为垫000053378/蒙赤峰20100328垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同，成为垫付宝的注册会员。后张清勇在垫付宝其他会员处进行消费，垫富宝投资有限公司依约进行了款项垫付，但张清勇未按期偿还借款。截至起诉之日，张清勇仍欠垫富宝投资有限公司39999.94元。为此，垫富宝投资有限公司诉至法院。张清勇未作答辩亦未向本院提交证据。垫富宝投资有限公司围绕其诉讼请求向本院依法提交了《垫付宝（垫付卡）领用合约》、授权书、承诺函、垫付宝网络后台交易截图、欠款明细表、交易明细表等证据，用以证明其诉讼主张成立。垫富宝投资有限公司提交的上述证据符合证据的客观性、合法性及关联性特征，予以确认，并作为本案的定案依据使用。根据垫富宝投资有限公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：垫富宝投资有限公司开展了名为垫付宝的业务。垫付宝是垫富宝投资有限公司在垫付宝网站推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。2015年6月13日，垫富宝投资有限公司（甲方）与张清勇（乙方），签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》一份，双方在合约中约定：张清勇自愿在垫富宝投资有限公司指定的网络平台--垫付宝网站注册成为会员，授权垫付宝网站按照张清勇在网上的指令进行操作，张清勇不可撤销地承诺完全遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示。张清勇在垫付宝网站上点击确认的《垫付宝服务协议》，连同垫付宝网站上发布的各项协议、规则、细则、条款均为本合约不可分割的一部分，与本合约具备同等法律效力。张清勇承诺使用垫付宝卡号进行的一切操作及行为均为张清勇本人亲自所为或本人授权所为，因此产生的一切后果均由张清勇承担。张清勇按照垫付宝网站上公布的垫付宝授信规则，在垫富宝投资有限公司处获取一定的信用额度，并使用该信用额度在垫付宝卖方会员处消费。张清勇使用信用额度进行消费后，垫富宝投资有限公司替张清勇垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，张清勇按约定将垫付款定期归还垫富宝投资有限公司。张清勇同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还垫付的消费款项，同时按照垫付宝网站上列明的服务费收费标准，按时足额向垫富宝投资有限公司交纳服务费。张清勇未按时足额偿还垫富宝投资有限公司垫付的消费款项及其他款项的，需按其欠款总额的10%向垫富宝投资有限公司交纳当月违约金，且张清勇在未还清欠款前，每逾期一日需按欠款总额的1‰向垫富宝投资有限公司支付迟延履行违约金。2016年4月19日，张清勇在垫付宝卖方会员阿鲁科尔沁旗布图格勒图物流有限公司、林海鹏处合计消费40000元，垫付宝网站显示上述交易情况，交易过程中张清勇及卖方会员点击确认并同意《垫付宝交易协议》一份，协议约定：作为垫付宝会员，交易双方在此确认，发生垫付宝信用额度在交易双方之间的让渡（出让与受让），即视为商品或服务交易行为的确认，且本次交易行为是不可撤销的。交易双方确认就以下商品或服务进行了交易，此交易行为采用垫付宝信用额度结算，在垫付宝网站上进行。交易双方同意：购买商品或接受服务方（甲方）将垫付宝信用额度出让给销售商品或提供服务方（乙方），即构成购买商品或服务方（甲方）对垫富宝投资有限公司产生相应金额的债务，同时，构成销售商品或服务方（乙方）对垫富宝投资有限公司的债权。交易双方同意，每笔交易发生时，垫富宝投资有限公司将向该笔交易销售商品或提供服务方收取交易额2.4%作为服务费，该服务费标准可由垫付宝随时进行调整。交易双方同意，本协议以垫付宝电子协议的形式签署，对交易双方均有约束力，具备法律效力。张清勇应于2016年5月19日之前偿还垫富宝投资有限公司垫付的上述款项。还款期届满后，垫富宝投资有限公司在张清勇的账户内扣了0.06元，剩余欠款39999.94元至今未还。垫富宝投资有限公司为此诉至本院，并作如上诉请。本院认为，垫富宝投资有限公司与张清勇签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。张清勇在垫付宝卖方会员处消费40000元即对垫富宝投资有限公司产生相应金额的债务，张清勇应按约定于2016年5月19日前将上述款项偿还给垫富宝投资有限公司，其未按约偿还，已构成违约。故垫富宝投资有限公司现要求张清勇偿还欠款39999.94元的诉讼请求，于法有据。关于垫富宝投资有限公司要求张清勇按约定向其支付当月违约金及迟延履行违约金的诉讼请求，双方约定的违约金计付标准明显过高，应予调整。张清勇对垫富宝投资有限公司所负为金钱给付义务，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，按照月利率2%的标准计付。综上所述，垫富宝投资有限公司关于要求张清勇偿还欠款的诉讼主张，符合法律规定和客观事实，本院予以支持；对垫富宝投资有限公司要求张清勇支付当月违约金及迟延履行违约金的诉讼主张中的合理部分，予以支持，超出部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张清勇于本判决生效后五日内偿还原告垫富宝投资有限公司欠款39999.94元，并以39999.94元为基数自2016年5月20日起按月利率2%的标准支付违约金至欠款实际付清之日止；二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，邮寄送达费40元，公告送达费700元，合计1640元(原告已预交)，由张清勇负担，张清勇于本判决生效后五日内将此款给付垫富宝投资有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长杨锐琪人民陪审员闫岩人民陪审员李艳萍二○一七年十二月八日书记员刘新蒙
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0213民初4808号原告:高宁宁，男，1987年1月25日生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县紫都台乡。被告:张坤，男，1986年12月21日生，汉族，住辽宁省瓦房店市西杨乡。原告高宁宁诉被告张坤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谈建环独任审判，公开开庭进行了审理。原告高宁宁到庭参加诉讼，被告张坤经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告张坤2015年在原告处购买断桥铝型材，总价款7000元，由于被告张坤当时没有钱给原告，于2015年11月10日向原告出具一份借条，来证明被告欠原告货款7000元的事实，并在借条上约定于2016年2月15日之前全部还清，该款到期后，被告确一直没有还款。现诉至法院，请求依法判令：1、要求法院被告张坤立即归还其货款7000元及利息（自2017年8月18日起至货款实际还清之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息）；本案的诉讼费由被告承担。被告张坤未出庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告张坤2015年在原告处购买断桥铝型材，总价款7000元，被告于2015年11月10日向原告出具一份借条，欠条载明被告欠原告货款7000元，并约定于2016年2月25日之前，并在借条上约定于2016年2月15日之前全部还清。该款到期后，被告确一直没有还款，原告多次催要无果。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条以及当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经过当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的买卖合同受法律保护。本案中，原告提供了经双方确认的被告拖欠货款的借条，其证据能够证明被告拖欠原告货款的事实；因原告的诉讼请求具有事实和法律依据，故对原告要求被告还款7000的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付相应银行利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，起算时间自原告向法院起诉日起算即2017年8月18日始，至货款实际还清之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告张坤于本判决生效后十日内支付原告高宁宁货款7000元及利息（计算方法：自2017年8月18日始，至货款实际还清之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费30元（原告已预交），由被告张坤负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  谈建环二〇一七年十二月十一日书记员  吕悦宁
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更8828号罪犯蒋寅初，男，1994年6月2日出生，汉族，浙江省桐庐县人，初中文化程度，住浙江省桐庐县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省桐庐县人民法院于二〇一五年十一月十八日作出(2015)杭桐刑初字第490号刑事判决，以罪犯蒋寅初犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年12月8日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯蒋寅初在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。建议减刑九个月。经审理查明，罪犯蒋寅初在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年度获得监狱年度表扬奖励。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯蒋寅初在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯蒋寅初提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯蒋寅初准予减刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 兵人民陪审员 曹 芳人民陪审员 王文军二〇一七年十二月二十五日书记员王静
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初7021号之二原告:中联重科股份有限公司路面机械分公司，住所地湖南省长沙市望城经济开发区马桥河路1117号，统一社会信用代码：91430100696212238E。负责人:李庆。委托代理人:周雅，女，汉族，1982年1月19日出生，系原告公司职员。被告:青海劲力达工程机械有限公司，住所地青海省西宁经济技术开发区民和路33号，统一社会信用代码：916329007814329801。法定代表人:余肃明。被告:余肃明，男，汉族，1960年8月10日出生，住青海省西宁市经济技术开发区，。本院在审理原告中联重科股份有限公司路面机械分公司诉被告青海劲力达工程机械有限公司、余肃明合同纠纷一案中，依法对被告余肃明名下在工商银行西宁城东开发区支行所开设账户为：62×××48的银行账号进行了冻结，现本案已按撤诉处理结案。本院认为：本案已按撤诉处理结案，所采取的财产保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被告余肃明名下在工商银行西宁城东开发区支行所开设账户为：62×××48的银行账号所采取的冻结措施。本裁定书送达后，立即执行。审 判 长  吴建兵人民陪审员  易洪炜人民陪审员  王惠英二〇一七年十二月二十九日书 记 员  蔡胜利
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0202执1064号之二申请执行人谷丽梅，女，1974年10月23日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。被执行人郑世杰，男，1979年3月1日出生，汉族，住大同市城区。本院在执行申请执行人谷丽梅与被执行人郑世杰金钱给付纠纷执行一案中，被执行人欠申请执行人借款本息及差旅费共计1207212.44元，案件受理费9695元，保全费5000元，执行费14472元，共计1236379.44元。经本院查询银行、车管、证券、房产四部门均未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山西省大同市城区人民法院（2016）晋0202民初3169号民事调解书的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  赵雁惠审判员  张宏杰审判员  左建同二〇一七年十二月二十八日书记员  张 辉
四川省大邑县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0129民初2056号原告:刘金强，男，汉族，住四川省大邑县。原告:夏柳英，女，汉族，住四川省大邑县。二原告委托诉讼代理人：杨卫东，四川颂法律师事务所律师。被告：成都因明房地产有限公司。住所地：四川省成都市大邑县。法定代表人：魏健，职务不详。原告刘金强、夏柳英与被告成都因明房地产有限公司（以下简称因明房地产公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理，本院依法适用简易程序由审判员黄友春于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告刘金强及刘金强、夏柳英的委托诉讼代理人杨卫东到庭参加诉讼，被告因明房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘金强、夏柳英向本院提出诉讼请求：1、判决原告刘金强、夏柳英与被告因明房地产公司签订的《商品房买卖合同》有效；2、本案诉讼费由被告因明房地产公司承担。事实和理由：被告因明房地产公司系大邑县晋原镇甲子东段64号地块“杜松雅韵”的房地产开发商。2015年1月14日，被告因明房地产公司在隐瞒所售房屋被抵押的情况下与原告刘金强、夏柳英签订《房屋买卖合同》，将“杜松雅韵”X幢X单元X楼X号房屋出售给原告刘金强、夏柳英，原告刘金强、夏柳英按合同约定已向被告因明房地产公司全额支付了购房款并合法占有并使用至今。被告因明房地产公司未予答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月14日，原告刘金强、夏柳英与被告因明房地产公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，合同及补充协议约定被告因明房地产公司将位于大邑县晋原镇甲子东段“杜松雅韵”xxxx号房出售给原告刘金强、夏柳英，总价款为295875元。《商品房买卖合同》上载明:“与该商品房有关的抵押情况为：该商品房所分摊的土地使用权及在建工程均未设定抵押”。原告刘金强、夏柳英于2015年1月13日支付购房定金100000元。2015年1月17日，原告刘金强、夏柳英通过银行转账的方式向被告因明房地产公司支付了剩余全部房款，被告向原告刘金强、夏柳英出具收据。该收据加盖了成都因明房地产有限公司财务专用章。另查明，2013年10月18日，案外人中国民生银行股份有限公司成都分行与被告因明房地产公司签订了编号为公高抵字第ZH1300000200041-2号的《最高额抵押合同》。合同约定，被告因明房地产公司为案外人成都因明管业有限责任公司在中国民生银行股份有限公司成都分行处的债务提供数额为2800万元的最高额抵押担保。被告因明房地产公司提供的抵押财产为《（房地产）抵押财产清单》上载明的财产，即大房权监证字第××号房产及大房权证监证字第××号房产。2013年10月24日，被告因明房地产公司与案外人中国民生银行股份有限公司成都分行在大邑县房屋产权监理所办理了抵押权登记，并取得房屋他项权证。原告刘金强、夏柳英购买的大邑县晋原镇甲子xxxx号“杜松雅韵”xxxx号房属于抵押范围。本院认定上述事实，主要采信了原告刘金强的当庭陈述以及《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议及附件》、银行转账凭据、《收据》、《最高额抵押合同》、（2015）高新民初字第7896号民事判决书等证据。本院认为，人民法院应当根据当事人主张的诉讼法律关系确定案由。本案中，原告刘金强、夏柳英起诉要求确认其与被告因明房地产公司签订的《商品房买卖合同》有效，本案案由应为确认合同有效纠纷。被告因明房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃举证、质证、法庭辩论及最后陈述的权利。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，虽然被告因明房地产公司在出售案涉房屋前已将其抵押给案外人中国民生银行股份有限公司成都分行，在出售该房屋时向原告刘金强、夏柳英隐瞒了该事实，但该房屋是否办理抵押登记的事实不影响本案所涉《商品房买卖合同》的效力。原告刘金强、夏柳英与因明房产公司签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且本案不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定规定的合同无效的情形，该《商品房买卖合同》应属有效。综上所述，本院对原告刘金强、夏柳英要求确认与被告因明房地产公司于2015年1月14日签订的《商品房买卖合同》有效的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：原告刘金强、夏柳英与被告成都因明房地产有限公司于2015年1月14日签订的《商品房买卖合同》有效。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告成都因明房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄友春二〇一七年十二月六日书记员  唐思敏
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0102执3252号申请执行人：中国银行股份有限公司福州五一广场支行，住所地福州市鼓楼区元洪花园综合楼一层，组织机构代码66035038-0。负责人：陈朗:。被执行人：陈春清，女，汉族，1966年1月8日出生，住福建省周宁县。被执行人：刘孙兴，男，汉族，1963年9月21日出生，住福建省周宁县。申请执行人中国银行股份有限公司福州五一广场支行与被执行人陈春清、刘孙兴借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2016)闽0102民初2707号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司福州五一广场支行于2017年7月27日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年8月7日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过福建省执行司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款；向福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行财产；向福州市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。2017年12月11日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人陈春清、刘孙兴可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福州市鼓楼区人民法院于2017年1月24日作出的（2016)闽0102民初2707号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。本裁定立即执行。审判员  叶家耀二〇一七年十二月二十六日书记员  陈 凡
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初3829号原告：绵阳博引传媒发展有限公司，住所地：绵阳科创区九州大道210号。法定代表人：唐建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜波，四川蜀仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗强，四川蜀仁律师事务所实习律师。被告：绵阳迪艾斯气贸有限公司，住所地：绵阳市经开区贾家店街119号。法定代表人：彭全忠，该公司执行董事长。原告绵阳博引传媒发展有限公司（以下简称：博引传媒公司）与被告绵阳迪艾斯气贸有限公司（以下简称：迪艾斯公司）广告合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告博引传媒公司的委托诉讼代理人罗强到庭参加了诉讼。被告迪艾斯公司经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告博引传媒公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告广告费20000元；2.本案诉讼费由被告承担。经本院依法审查核实，认定如下事实：2015年4月13日，原、被告签订《广告发布合同书》，合同约定：甲方于2015年4月16日至2015年5月15日在FM103.3频率发布广播广告，金额为23000元，付款方式为广告播出结束后一次性支付。此后，双方又于2015年10月22日签订《广告发布合同书》，约定甲方于2015年10月22日至2015年11月21日在FM103.3频率发布广播广告，金额为20000万元，付款方式为广告播出结束后1个月内以转账方式一次性付清。2016年9月12日，原、被告经对账，确认被告欠到原告广告费43000元。此后，被告支付了23000元，余款20000元至今未付。原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告签订的《广告发布合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按约履行了广告发布义务，被告即负有按约支付广告费的义务。被告至今仍欠到原告广告费20000元未付，已构成违约。故原告主张被告支付广告费20000元的请求成立，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告绵阳迪艾斯汽贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告绵阳博引传媒发展有限公广告费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告绵阳迪艾斯汽贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长 孙 静人民陪审员 姚 平人民陪审员 李 杰二〇一七年十二月四日书 记 员 邓琪文
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执1386号之一申请执行人：杨军，男，1982年10月1日生，住盐城市盐都区。被执行人：吕付祥，男，1986年8月10日生，住东台市。申请执行人杨军与被执行人吕付祥加工合同纠纷一案，本院于2017年4月5日作出（2017）苏0981民初1838号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、被告吕付祥给付原告杨军服装加工费41000元，自2017年5月起至2019年3月止每月20日前给付原告杨军1500元，2019年4月20日前给付原告杨军6500元；二、如被告吕付祥不能按上述第一项的约定按时足额履行，则原告杨军可以45000元（已履行部分予以扣减）向本院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月16日立案受理。执行过程中，1、本院于2017年6月19日通过网络查控被执行人吕付祥银行账户，于2017年7月12日冻结被执行人银行存款21.53元。2、本院于2017年6月19日查询其车辆信息，经查被执行人有车辆登记信息，于2017年7月18日查封被执行人名下苏Ｊ×××××车辆（未实际扣押）。3、本院于2017年6月26日查询其工商信息，经查被执行人无股权登记信息。4、本院于2017年6月28日查询其不动产登记信息，经查被执行人名下有房产（无土地证）。5、本院于2017年7月20日邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡。6、本院于2017年12月7日将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人邮寄送达限制消费令。7、本院于2017年12月14日向东台市东台镇潘舍村六组了解被执行人经济状况，该组组长反映被执行人经济状况一般。8、本院于2017年12月14日告知申请执行人代理人执行情况。9、本院于2017年12月15日向被执行人邮寄送达罚款决定书。综上所述，执行过程中，除不足以清偿债务的银行存款，未实际扣押的车辆及无土地证的房产外，未发现被行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 葛 凯审判员 吴 奇审判员 夏伯远二〇一七年十二月十五日书记员 翟倩雯
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)陕05刑更1912号罪犯张小鹏，男，1982年1月14日出生于陕西省蓝田县，汉族，小学文化程度，现在陕西省富平监狱服刑。2012年5月12日，陕西省西安市中级人民法院作出（2012）西刑一初字第00101号刑事判决，认定罪犯张小鹏犯抢劫罪、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月15日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利七年。执行机关富平监狱于2017年12月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关富平监狱提出，罪犯张小鹏确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得十九个积极。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获十九个积极。2017年7月19日交纳罚金5000元。本院认为，罪犯张小鹏确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯张小鹏的刑罚，减去有期徒刑五个月，（刑期自2012年5月15日起至2034年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘明军二〇一七年十二月二十五日书 记 员  杨 静
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017)鲁1502执3782号申请执行人:聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行，原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市军需路2号。法定代表人:颜景元，该公司董事长，委托代理人:孙存龙，该公司工作人员。被执行人：马同，男，1978年03月16日出生，回族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：蒋龙敏，女，回族，农民，1977年03月14日出生，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：马延强，男，1980年03月01日出生，回族，城镇居民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：马德祥，男，1983年03月27日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：马兵，男，1988年10月18日出生，回族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：马延奎，男，1964年10月06日出生，回族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：展庆江，男，1981年09月05日出生，回族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：王帅，男，1982年03月05日出生，回族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：白冰，男，1980年10月20日出生，回族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：马万强，男，1985年11月26日出生，回族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：马玉奎，男，1971年02月16日出生，回族，城镇居民，住山东省聊城市东昌府区。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1502民初6904号民事判决书及申请人的申请，于2017年12月03日立案执行，被执行人应承担债务183000元本金及利息。本院于2017年12月10日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人2017年12月15日履行义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院向被执行人发出了限制消费令并纳入失信被执行人名单，已穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结对（2016）鲁1502民初6904号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐泉林二〇一七年十二月二十五日书记员  郭德振
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017)鲁1502执3763号申请执行人:聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行，原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市军需路2号。法定代表人:颜景元，该公司董事长，委托代理人:孙存龙，该公司工作人员。被执行人：张元俊，男，1957年05月14日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：刘秀梅，女，1959年01月15日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人：张小朋，男，1987年01月12日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：张宪林，男，1971年05月03日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：李志忠，男，1969年11月04日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：李继春，男，1980年11月16日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：张国伟，男，1976年05月06日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：张卫林，男，1979年05月15日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：张青龙，男，1983年11月24日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：张栋林，男，1982年12月24日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：张贯林，男，1982年07月20日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：李红亮，男，1977年03月20日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。本院依据已经发生法律效力的（2015）鲁聊东商初字第1593号民事判决书及申请人的申请，于2017年12月01日立案执行，被执行人应承担债务72000元本金及利息。本院于2017年12月10日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人2017年12月15日履行义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院向被执行人发出了限制消费令并纳入失信被执行人名单，已穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结对（2015）鲁聊东商初字第1593号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐泉林二〇一七年十二月二十五日书记员  郭德振
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0624执1122号之三被执行人卫保国，男，生于1962年2月18日，汉族,农民,住南漳县。关于申请执行人格权一案，本院于2017年12月14日冻结了被执行人卫保国在中国农业银行62×××14账户内存款人民币1964.03元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执��中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人卫保国在中国农业银行62×××14账户内存款人民币11555.76元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 军二〇一七年十二月十九日书记员 李远军
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽05刑终1630号原公诉机关福建省晋江市人民检察院。上诉人(原审被告人)陈俣隆，男，1996年9月21日出生于江西省宁都县，汉族，小学文���，农民，住宁都县。因涉嫌犯拐卖儿童罪于2017年4月10日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。辩护人廖原，福建法炜律师事务所律师。晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人陈俣隆犯拐卖儿童罪一案，于2017年10月20日作出（2017）闽0582刑初2824号刑事判决。原审被告人陈俣隆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人陈俣隆，审阅辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年4月10日8时许，被告人陈俣隆以出卖为目的，到晋江市陈埭镇坊脚村康汇药店门口，趁彭某1进入药店购药之际，将彭某1放置于药店门口推车上的孙女彭某2（女，2016年9月26日生）偷抱至晋江市陈埭镇坊脚村鞋都路公交车站，准备搭车离开。后因婴儿啼哭不停，陈俣隆遂将彭某2丢弃在该公交车站旁的草地上。后因群众发现弃婴报警和彭某1报警而案发。现婴儿彭某2已由彭某1领回。当日16时许，陈俣隆在晋江市陈埭镇坊脚村“老院子”菜馆内被警方抓获归案。原判认定上述事实的证据有被告人陈俣隆的供述，晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件，陈俣隆和彭某2的户籍证明材料、通讯记录清单、女婴照片等书证，证人吴某、彭某1的证言，辨认笔录及照片，监控视频及截图等证据证明。原判认为，被告人陈俣隆以出卖为目的偷盗婴幼儿，其行为构成拐卖儿童罪。陈俣隆归案后如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，原审法院作出判决，以拐卖儿���罪判处被告人陈俣隆有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。上诉人陈俣隆诉称：原审判决认定事实不清、证据不足，本案证据仅能证实其抱走受害人，使其脱离监护人的监控范围，未能体现其有出卖的客观表现，原判认定其以“出卖为目的”证据不足，判决其犯拐卖儿童罪适用法律错误；其归案后的供述一直不稳定，对公诉机关以拐卖儿童罪提起公诉的罪名定性并不认罪，一审适用简易程序审理程序违法，请求发回重审。其辩护人提出，原判认定上诉人陈俣隆以出卖为目的偷抱他人孩子虽有其归案后的稳定供述，但没有其他证据，陈俣隆抱走他人孩子有可能是为了自己收养，也有可能在抱走他人孩子的刹那什么都没想，公诉机关未能举证证明陈俣隆具有特定的犯罪目的，原判以推定方式认定陈俣隆以���卖为目的偷抱他人孩子构成拐卖儿童罪证据不足，适用法律不当，本案应以“两罪存疑取其轻”的原则以拐骗儿童罪定罪处罚。建议予以改判。经审理查明，原审判决认定上诉人陈俣隆以出卖为目的，于2017年4月10日8时许窜到晋江市陈埭镇坊脚村康汇药店门口，趁彭某1进入药店购药之际，将彭某1放置于药店门口推车上的孙女彭俊涵（女婴）偷抱至晋江市陈埭镇坊脚村鞋都路公交车站，准备搭车离开，后因婴儿啼哭不停遂将彭某2丢弃在该公交车站旁的草地上，因群众发现而报警，陈俣隆于当天16时许在晋江市陈埭镇坊脚村“老院子”菜馆内被公安机关抓获归案等事实均清楚，证据确实、充分，据以定案的证据均经原审法院庭审举证、质证属实，本院予以确认。关于上诉人陈俣隆及其辩护人提出原判认定陈俣隆犯拐卖儿童罪事实不清、证据不足，认定陈俣隆以出卖为目的偷抱他人孩子只有陈俣隆的供述，没有其他能体现其有出卖客观表现的证据的诉、辩意见。经查，陈俣隆并非在路边或其他场所拾到弃婴，而是利用老年人警惕性不高、容易疏忽大意的特点，选择性地确定作案目标，伺机进行作案。当发现老年人彭某1带婴儿到晋江市陈埭镇坊脚村康汇药店购药并将推车及婴儿放置于药店门口后，其即上前偷抱该婴儿并迅速离开现场，后在晋江市陈埭镇坊脚村鞋都路公交车站准备搭车离开时，因婴儿啼哭不停等原因而将该女婴丢弃在该公交车站旁的草地上，偷盗婴儿的犯罪行为已实施完毕。陈俣隆年仅21岁，从江西省宁都市到晋江市陈埭镇坊脚村“老院子”菜馆打工，尚未结緍，其��庭及个人情况证实其不存在自行收养婴儿的可能性，其归案后也始终供认以出卖为目的偷抱他人孩子，且从其在偷盗婴儿过程中对情景判断的准确性及行为的敏捷性，可认定其作案时思维正常、意识清楚，犯意明确。故原判认定本案事实清楚、证据确实、充分，上述诉、辩理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人陈俣隆以出卖为目的偷盗婴儿，其行为构成拐卖儿童罪，原审判决定罪准确。陈俣隆归案后如实供述罪行，是坦白，依法可予从轻处罚。原审法院审理过程中，陈俣隆曾表示认罪并同意适用简易程序进行审理，故其诉称原审适用简易程序审理属程序违法的上诉理由不能成立。本案中，陈俣隆并非拐骗儿童使之脱离家庭或监护人，破坏他人的家庭关系及儿童的身心健康，而是以出卖为目的偷盗婴儿，其行为严重侵犯婴儿的人身自由，具有较大的社会危害性，其辩护人提出本案应以拐骗儿童罪定罪处罚的辩护理由无事实和法律依据，不予采纳。原审法院根据本案的事实、情节作出判决，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈俣隆及其辩护人诉请予以改判或发回重审的上诉理由不能成立，均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一款第（六）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈俊鸿审判员  陈希进审判员  郑荧莹二〇一七年十二月二十五日书记员  佘聪洋附本案引用的主要法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百四十条拐卖妇女、儿童的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产：（一）拐卖妇女、儿童集团的首要分子；（二）拐卖妇女、儿童三人以上的；（三）奸淫被拐卖的妇女的；（四）诱骗、强迫被拐卖的妇女卖淫或者将被拐卖的妇女卖给他人迫使其卖淫的；（五）以出卖为目的，使用暴力、胁迫或者麻醉方法绑架妇女、儿童的；（六）以出卖为目的，偷盗婴幼儿的；（七）造成��拐卖的妇女、儿童或者其亲属重伤、死亡或者其他严重后果的；（八）将妇女、儿童卖往境外的。拐卖妇女、儿童是指以出卖为目的，有拐骗、绑架、收买、贩卖、接送、中转妇女、儿童的行为之一的。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判认定事实不清或者证据不足的，可以查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审法院重新审判。
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0103刑初1345号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人黄育君，女，1977年1月18日出生，汉族，文化程度大学本科，原广东迎宾馆财务部副经理，户籍所在地为广州市白云区。因涉嫌犯私分国有资产罪于2017年9月5日被取保候审。辩护人谭丽，北京观韬（广州）律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2017]1398号起诉书指控被告人黄育君犯私分国有资产罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员李莉航出庭支持公诉，被告人黄育君及其辩护人谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2014年4月至2017年2月，被告人黄育君在担任广东迎宾馆财务部副经理期间，在该宾馆总经理洪某（已起诉）等班子成员的授意下，伙同财务部经理彭某、人力资源部副经理邓某（均另案处理），利用负责宾馆财务工作的职务便利，以虚开发票、虚列成本等方式套取公款，并将套取的帐外资金先后多次以现金和消费卡的形式私分给个人，共计人民币1854307.83元。其中被告人黄育君个人分得帐外薪酬及消费卡资金共计人民币58960元。2017年9月5日，被告人黄育君自动投案。公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人黄育君违反国家规定，结伙以单位名义将国有资产集体私分给个人，数额较大，作为单位直接责任人员，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以私分国有资产罪追究其刑事责任。被告人黄育君犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人黄育君在共同犯罪中起辅助作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人黄育君对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。被告人黄育君的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人黄育君在涉嫌私分国有资产的单位犯罪行为中作用最小，其属于具体实施者，不属于单位负责人、分管领导和参与集体决策、指挥的领导，起次要作用；2.被告人黄育君有自首情节，且已积极退赃，是初犯，无犯罪前科。故请求对被告人黄育君免予刑事处罚。经审理查明：2014年4月至2017年2月，被告人黄育君在担任广东迎宾馆财务部副经理期间，在该宾馆总经理洪某等班子成员的授意下，伙同财务部经理彭某、人力资源部副经理邓某等人，利用负责宾馆财务工作的职务便利，以虚开发票、虚列成本等方式套取公款，并将套取的帐外资金先后多次以现金和消费卡的形式私分给个人，共计1854307.83元。其中被告人黄育君个人分得帐外薪酬及消费卡资金共计58960元。2017年9月5日，被告人黄育君到广州市荔湾区人民检察院投案自首，并且退出全部赃款。上述事实，被告人黄育君在开庭审理时无异议，并有立案决定书、破案经过，广东迎宾馆事业单位法人证书、营业执照，广东省机构编制委员会办公室文件，广东迎宾馆聘任（任命）通知、广东迎宾馆招聘员工登记表、黄育君个人信息表、劳动合同，虚报有关费用的明细表以及相关的付款凭证、费用报销审批单，证人洪某、冯某、朱某、侯某、彭某、邓某、姚某、宋某、骆某的证言，广东银粤会计事务所有限公司出具的广东迎宾馆2014年4月至2017年3月虚列成本的银粤专字[2017]1023号司法会计鉴定报告，被告人黄育君的供述及身份材料等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人黄育君违反国家规定，结伙以单位名义将国有资产集体私分给个人，数额较大，作为单位其他直接责任人员，其行为已构成私分国有资产罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人黄育君犯私分国有资产罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄育君犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被告人黄育君犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，对其免予刑事处罚。辩护人关于对被告人黄育君免予刑事处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十六条第一款、第三十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人黄育君犯私分国有资产罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖秋平人民陪审员  梁锦锋人民陪审员  邓 偲二〇一七年十二月二十二日书 记 员  林显佳陈虹艺
重庆市沙坪坝区人民法院支 付 令(2017)渝0106民督126号申请人：重庆锦宏物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝正街建筑巷10号10楼，统一社会信用代码91500106202818644W。法定代表人：邓晓红，该公司总经理。委托代理人：李小英，女，重庆锦宏物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。被申请人：曹星碧，女，1953年8月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。申请人重庆锦宏物业管理有限公司于2017年12月4日向本院申请支付令。申请人重庆锦宏物业管理有限公司称：申请人重庆锦宏物业管理有限公司先后根据与重庆市三庆房地产开发公司签订的《三庆学林佳苑小区前期物业服务合同》以及与学林佳苑小区业主大会签订的《学林佳苑小区物业服务合同》约定，重庆锦宏物业管理有限公司自2008年5月起至今对学林佳苑小区实施物业管理服务，合同约定的事项申请人均已全面履行。被申请人曹星碧已缴纳2008年5月起至2015年12月期间的物业费、水费及公摊水电费，自2016年1月起至2017年10月的物业费、水费及公摊水电费共计1452元至今未付。申请人多次催收未果，现要求被申请人立即给付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人曹星碧应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆锦宏物业管理有限公司物业服务费、水费及公摊水电费共计1452元。申请费17元，由被申请人曹星碧负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审 判 员 胡敏二〇一七年十二月四日法官助理 肖荡书 记 员 贾敬
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终9350号上诉人（原审原告）：白岿，男，1958年7月27日出生，汉族，住成都市锦江区。被上诉人（原审被告）：成都鸟巢物业服务有限公司，住所地成都高新区创业路28号。法定代表人：张志涛。委托诉讼代理人：陈琼，四川融谦律师事务所律师。上诉人白岿因与被上诉人成都鸟巢物业服务有限公司（以下简称鸟巢物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初551号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人白岿，被上诉人鸟巢物业公司委托诉讼代理人陈琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。白岿上诉请求：1．撤销一审判决并支持上诉人在一审的全部诉讼请求;2．本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一是《神仙树馨苑外寺GRC渗水处理方案》由鸟巢物业公司公示于小区告示栏，一审法院对该份证据未予认定，导致事实认定错误。二是白岿将两辆车停在外面三个月，虽未提交相关发票，但上述费用实际已经发生，一审判决明显违反了公平原则以及诚实信用原则。鸟巢物业公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，成都恩威投资（集团）有限公司与鸟巢物业公司彼此独立，没有任何关系，请求驳回上诉。白岿向一审法院起诉请求：1．鸟巢物业公司赔偿白岿铲除墙面工费243.6元、建筑垃圾清运费200元、室内地板和邻墙面保护措施费100元、搬运费200元，室内山墙基层材料、人工费974.4元，室内山墙面层材料、人工费852.6元；外墙GRC装饰带经鸟巢物业公司工程部用防水涂料修补后还是渗水造成室内山墙面损坏，再次铲除、保护地板、清运建渣、拆装搬运家具等费用3598.84元；室内山墙面层重新涂装费用共3144.9元；立案、诉讼到庭交通费30元。以上共计9344.34元。2．判令鸟巢物业公司停止对白岿神仙树馨苑产权车位138号的侵权行为并赔偿白岿2017年1月租同样车位的费用1500元。3．鸟巢物业公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年7月1日，鸟巢物业公司与成都高新区神仙树·馨苑第一届业主委员会签订《神仙树·馨苑物业服务合同》，主要约定：由鸟巢物业公司为神仙树·馨苑（位于高新区的全体业主和物业使用人提供物业服务，委托服务期限为二年，即2015年7月1日起至2017年6月30日止。白岿系位于高新区新乐中街277号3栋2单元20层2005号房屋和高新区新乐中街277号2栋1单元-1层138号车位业主。一审法院认为，关于白岿所主张的第一项诉讼请求，白岿出具了《神仙树·馨苑物业服务合同》、《神仙树馨苑外墙GRC渗水处理方案》予以证明，《神仙树馨苑外墙GRC渗水处理方案》系复印件，落款处虽有鸟巢物业公司的公司名称，但并无鸟巢物业公司的盖章，鸟巢物业公司并不认可，且白岿提交的证据亦不能证明白岿所主张的具体金额，故对白岿的第一项诉请，一审法院不予支持。对白岿的第二项诉讼请求，白岿认为鸟巢物业公司侵犯其权益，使其于2017年1月1日至2017年3月6日期间不能使用高新区新乐中街277号2栋1单元-1层138号车位，导致白岿在外租车位产生费用1500元。白岿提交了其交物业费的凭证，证明其缴纳车位物业费时间是2017年3月，以此证明是因鸟巢物业公司拒收物业费，亦阻止其使用该车位，侵犯了白岿的权益，导致白岿在外租车位产生费用1500元。一审法院认为，该证据仅证明白岿缴纳物业费的事实和具体时间，并不能证明鸟巢物业公司侵犯了白岿的权益使得白岿无法正常使用车位，白岿亦无证据证明其产生了租车位费用1500元，故对白岿第二项诉请，一审法院亦不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回白岿全部诉讼请求。案件受理费25元，由白岿负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，经本院走访神仙树馨苑业委会，能够确认《神仙树馨苑外墙GRC渗水处理方案》的真实性，小区住房的物业费和车位物业费可以分开交纳。从鸟巢物业公司提供的交费记录显示，2016年11月23日，白岿交纳154号车位2017年1月1日至2017年12月31日的车位物管费，2017年3月6日，白岿交纳138号车位2017年1月1日至2017年12月31日的车位物管费。本院认为，本案的争议焦点为：1．鸟巢物业公司对外墙GRC装饰带渗水是否有维修义务，是否因为渗水原因给上诉人造成了相应的损失，是否应当进行相应赔偿；2．上诉人是否因为鸟巢物业公司的原因无法使用其自有车位，鸟巢物业公司是否应当赔偿上诉人无法使用车位的损失。针对第一个争议焦点，《神仙树·馨苑物业服务合同》中对鸟巢物业公司服务事项进行了约定，包括建筑本体共用部分、共用设施设备、附属建筑物构筑物等事项的维修、养护和管理。根据白岿的陈述，房屋渗水是由于外墙GRC装饰带原因导致，该原因系建筑物本身的质量问题，并非物业服务合同约定的内容。白岿也未提交证据证明房屋渗水是由鸟巢物业公司物业服务瑕疵造成的。白岿提交《神仙树馨苑外墙GRC渗水处理方案》，用以证明应由鸟巢物业公司负责对外墙进行处理，从该证据记载内容上看，处理方案并未明确具体处理方案由谁实施，也未明确鸟巢物业公司就外墙GRC渗水造成的损失承担赔偿责任。白岿据此要求鸟巢物业公司承担赔偿责任缺乏充分的事实依据，本院不予支持。针对第二个争议焦点，白岿主张因鸟巢物业公司拒收其车位费，导致车位磁卡失效，无法正常使用两个停车位，在外停车发生1500元停车费用，鸟巢物业公司应承担相应的赔偿责任。对此本院认为，首先，白岿称鸟巢物业公司拒收车位费只是其主观陈述，也未提交相关证据予以证明，且从其交费记录显示，2016年11月23日已交纳154号车位的车位物业管理费，不存在车辆无法进入停车场的情况；其次，从本院调查的情况看，车位物业费和房屋的物业费可以分开交纳，白岿称138号车位是从其他业主处购买的，鸟巢物业公司以其应补足购买该车位之前的物业费为由拒收2017年费用，但并未举出相应的客观证据，并且白岿也没有举出证据证明在外停放车辆所发生的实际费用。白岿要求鸟巢物业公司赔偿停车损失的上诉请求，因缺乏相应的证据印证，本院不予支持。综上所述，白岿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由白岿负担。本判决为终审判决。审判长  刘冠男审判员  任文磊审判员  王晓川二〇一七年十二月二十二日书记员  廖颖异
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0304执850号申请执行人宝鸡市陈仓区农村信用合作联社。法定代表人靳仓喜，任理事长。委托代理人孙喜让，系该联社清溪信用社客户经理。被执行人被告杨振乾，男，汉族。被执行人蔺玉焕，男，汉族，。被执行人杨强，男，汉族。被执行人程宝仓，男，汉族。被执行人李锋，男，汉族。本院在申请执行人宝鸡市陈仓区农村信用合作联社与被执行人杨振乾、蔺玉焕、程宝仓、李锋、杨强金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）陕0304民初1010号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人杨振乾、蔺玉焕、程宝仓、李锋、杨强逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求偿还借款本金100000元及利息，承担案件受理费3002元。案件执行费2337元。本案在执行中，本院未查询到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）陕0304执850号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效判决书和本裁定书向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯笃岐审判员  何振云审判员  王晓辉二〇一七年十二月十九日书记员  贾龙飞
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更8843号罪犯ＸＸ科，男，1992年8月12日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省温州市乐清市人民法院于二〇一二年七月十八日作出(2012)温乐刑初字第744号刑事判决，以罪犯ＸＸ科犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币7000元。ＸＸ科不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年九月十四日作出(2012)浙温刑终字第822号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2017年12月8日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯ＸＸ科在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。建议假释。经审理查明，罪犯ＸＸ科在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获得监狱级表扬奖励,2015年度被评为监狱级改造积极分子,2016年度被评为省级改造积极分子。该犯罚金已履行完毕。上述事实有罪犯假释审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯ＸＸ科在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯ＸＸ科提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ科准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2021年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 兵人民陪审员 曹 芳人民陪审员 王文军二〇一七年十二月十五日书记员王静
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执1038号之二申请执行人：曹国祥，男，1948年1月21日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：朱福中，男，1974年4月11日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：吴桂兰，女，1975年7月6日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行曹国祥与朱福中、吴桂兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人曹国祥于2017年12月8日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人曹国祥的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初2580号民事判决书的执行程序。申请执行人曹国祥在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  于素权代理审判员  丁庆远代理审判员  黄 政二〇一七年十二月十二日书 记 员  侯旻昊
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0903执2234号之一申请执行人：杨兆勇，男，1977年1月13日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：刘成纲，男，1987年2月21日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。本院在执行申请执行人杨兆勇与被执行人刘成纲民间借贷纠纷一案中，本院依法查封了被执行人的车辆，暂不便处置。另查被执行人无银行存款信息，无房产登记信息。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王兆华审判员  温永刚审判员  陶永刚二〇一七年十二月二十日书记员  陈 骏
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0802执1123号申请执行人运城市环境保护局盐湖分局法定代表人被执行人盐湖区金顺不锈钢门窗加工部负责人本院在执行申请执行人运城市环境保护局盐湖分局与被执行人盐湖区金顺不锈钢门窗加工部行政非诉执行一案中，因申请执行人向本院提出书面申请，要求撤销对运城市盐湖区环境保护局作出的运盐环罚字[2016]第（114）号行政处罚决定书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结运盐环罚字[2016]第（114）号行政处罚决定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  李民杰二〇一七年十二月十五日书记员  赵若尧
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1081民初1629号原告：资兴丽景物业服务有限责任公司。住所地：资兴市三都镇矿业集团有限公司俱乐部边。法定代表人：谭常辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张欢琳，资兴市大成法律服务所法律工作者。被告：黄守艳，女，1983年12月8日生，汉族，住资兴市。原告资兴丽景物业服务有限责任公司与被告黄守艳物业服务合同纠纷一案，本案于2017年11月14日立案，原告资兴丽景物业服务有限责任公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告资兴丽景物业服务有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定,本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告资兴丽景物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告资兴丽景物业服务有限责任公司负担。审判员  何学鹏二〇一七年十二月五日书记员  谢俊青
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初12250号原告李京，男，1990年04月03日出生，住山东省德州市临邑县。身份证号：×××被告曾子仲，男，1992年08月01日出生，住湖北省孝感市。身份证号：×××原告李京与被告曾子仲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李京到庭参加了诉讼，被告曾子仲经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李京向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月9日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月9日李京与曾子仲通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化0%，借款期限15天，自2016年8月9日至2016年8月24日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曾子仲于本判决生效后七日内偿还李京借款本金二千元；二、曾子仲于本判决生效后七日内支付李京利息（以二千元为本金，自二○一六年八月十日借款次日起至二○一六年八月二十五日宽限期之日止，按年化百分之零标准计算）；三、曾子仲于本判决生效后七日内支付李京利息（以二千元为本金，自二○一六年八月二十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由曾子仲负担（于本判决生效后七日内给付李京25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由曾子仲负担（于本判决生效后七日内给付李京，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  章朝华
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0903民初6629号之一原告：中国银行股份有限公司盐城城南支行，住所地在盐城市解放南路249-4号。负责人：黄海燕，该行行长。委托诉讼代理人：朱红，江苏一正律师事务所律师。被告：王立群，住盐城市亭湖区。原告中国银行股份有限公司盐城城南支行诉被告王立群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告中国银行股份有限公司盐城城南支行于2017年12月4日向本院提出对被告王立群的撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司盐城城南支行的撤诉申请不违背法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司盐城城南支行撤诉。案件受理费2748元，减半收取1374元，保全费1270元，合计2644元，由原告中国银行股份有限公司盐城城南支行负担。审判员  周红冰二〇一七年十二月六日书记员  朱 蕾
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2015)丰民（商）初字第10381号原告：李���娟，女，1987年9月16日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：赵则启，北京市振邦律师事务所律师。被告：倪建平，女，1965年7月27日出生，住浙江省平阳县。被告：夏成华，男，1964年4月15日出生，住浙江省平阳县。被告：北京亚美时代金银制品有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号48号楼1至3层02。法定代表人：肖云榜。原告李淑娟诉被告倪建平、夏成华、北京亚美时代金银制品有限公司（以下简称亚美时代公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李淑娟的委托诉讼代理人赵则启到庭参加诉讼。被告倪建平、夏成华、亚美时代公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑娟向本院提出诉讼请求：1.判令倪建平偿还借款本金136933.32元并支付逾期利息8215元；2.判令夏成华、亚美时代公司承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年7月9日，原告与倪建平订立借款协议，倪建平向原告借款164320元，还款方式为按月分期还款。夏成华、亚美时代公司承担连带责任。被告未偿还部分本金等费用。被告倪建平、夏成华、亚美时代公司未作答辩。经审理查明：2013年7月9日，出借人李淑娟（甲方）与借款人倪建平（乙方）签订《借款协议》，约定：“甲乙双方经过友好协商，就由甲方借款给乙���，达成如下协议，并共同遵守。借款额164320元。本合同约定借款期限自2013年7月10日起至2015年7月9日止。乙方在借款期间，按照协议向甲方每月还本并支付手续费。协议期间，可向甲方提出续借申请，经甲方同意后双方办理续借手续。借款期满时，乙方须将应付给甲方的全部的借款、手续费、违约金和赔偿金付清。乙方如果提前还款，需要提前一个月通知甲方，并承担一个月的利息和违约金。乙方向甲方按借款本息总额3%缴纳还款保证金（合计金额4929.6元），如乙方逾期或违约，保证金不退还，并承担相应的逾期违约金。如若乙方按本协议执行完还款，甲方将退还给乙方保证金。甲方同意接受乙方委托亚美时代公司（下称“保证人”）为本合同项下借款提供全程担保保证，具体担保条款以甲方和保证人签署的《保证合同》条款为准。乙��未按约定期限向甲方支付本金和手续费，乙方承担当期还款总额的10%违约金，除须支付违约金外，每逾期一日，须按日向甲方支付逾期总额的千分之五的违约金，该项违约金计算到乙方付清所有应付款项为止。乙方提供的保证人，对该笔借款承担连带责任。乙方逾期支付时，甲方有权直接向保证人要求履行保证义务。保证人应代为乙方支付偿还未支付所有借款和违约金。同日，借款人倪建平向出借人李淑娟出具了《借据》，载明：“今日借款人向出借人借人民币164320元，按借款协议执行还款。特立此据。”同日，保证人亚美时代公司与债权人李淑娟签订了《保证合同》，约定被担保的主合同系债权人与债务人于2013年7月9日签订的借款协议（以下称“主合同”）及其有效修改与补充的法律文件。主债权的金额和��限依据主合同之约定。保证范围为主合同项下债权本金及手续费、信息服务费、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权所发生的费用（包括但不限于催债费用、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、调查取证费等）以及其他所有债务人的应付费用。保证方式为连带责任保证，即使主合同项下存在其他担保（包括类似担保的其他形式），保证人也仍然向债权人直接承担第一顺序的连带保证责任，其责任范围不因其他担保的存在、增减、撤销或有效与否而减免，也不因债权人放弃或变更其他担保项下的权利或顺位而减免。保证期间为主合同生效之日开始到《借款协议》约定债务人最后一期还款履行期限届满之日起两年。若发生法律法规规定或者主合同约定的事项，导致主合同项下债权人宣布提前到期的，保证期限为自债权人宣布的主合同项下债务提前到期之日起两年。本合同项下保证人所有义务和责任不因主合同或其他合同的解除或终止而解除或终止。夏成华出具《个人连带责任保证函》，载明：根据李淑娟与倪建平于2013年7月9日签订的《借款协议》，李淑娟向借款人提供的期限为2年，金额为164320元的借款和各项费用，本人应借款人的请求，愿意以个人名下所有财产向李淑娟提供个人连带责任担保保证。本人承担的保证责任期限为自借款人未按上述《借款合同》约定期限偿还李淑娟全部债务之日起两年，即愿意承担有关担保法律法规规定的最长担保期限。审理中，李淑娟称手续费实质即利息，且认可倪建平已偿还借款27386.68元。上述事实，有原告提交的《借款协议》、《借据》、《保证合同》、《个人���带责任保证函》及其陈述在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，被告倪建平向原告李淑娟借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方均应遵照履行。李淑娟提供借款后，倪建平应依约还款。倪建平迟延还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。夏成华、亚美时代公司应依约对倪建平上述债务承担连带清偿责任。关于倪建平应还款数额，本院依法确定。倪建平、夏成华、亚美时代公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六��、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪建平、被告夏成华、被告北京亚美时代金银制品有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告李淑娟借款金136933.32元并支付逾期利息8215元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3203元，由被告倪建平、被告夏成华、被告北京亚美时代金银制品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告倪建平、被告夏成华、被告北京亚美时代金银制品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王建中审 判 员  李志峰人民陪审员  曹静波二〇一七年十二月二十日书 记 员  尚 飘
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0681执590号申请执行人���圣康，男，1948年8月28日生，汉族，住启东市。被执行人顾忠飞，男，1959年11月3日出生，汉族，住启东市。被执行人启东市御龙不锈钢制品有限公司，住所地启东市汇龙镇建设中路496（2-6号）。法定代表人顾忠飞，执行董事。申请执行人薛圣康与被执行人顾忠飞、启东市御龙不锈钢制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日作出的（2016）苏0681民初8499号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人顾忠飞、启东市御龙不锈钢制品有限公司于2017年12月31日前共同归还原告薛圣康借款本金210000元，及自2017年1月1日起至实际还款之日止，以本金210000元为基数、按年利率24%计算的利息；如被告顾忠飞、启东市御龙不锈钢制品有限公司对上述还款义务有一期逾期履行，则原告有权就所欠借款本息全额申请执行；并承��本案受理费3905元。因被执行人未履行上述义务，2017年2月16日，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为388905元及利息。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人顾忠飞名下的位于位于启东市汇龙镇建设中路496（2－6）号的房产正在本院拍卖过程中，申请人可在其房产拍卖后参与拍卖款的分配。被执行顾忠飞名下无存款，车辆已抵债。被执行人启东市御龙不锈钢制品有限公司名下无存款，无车辆、商品房信息。本院将被执行人顾忠飞、启东市御龙不锈钢制品有限公司列入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。本院将执行情况告知申请人后，申请人未提供其他财产线索。现尚未执行到位388905元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、房产拍卖裁定、谈话笔录等证据证实。本院认��，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人顾忠飞名下房产在他案拍卖外，未发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院的（2016）苏0681民初8499号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  袁 亮审 判 员  刘东伟代理审判员  金 鑫二〇一七年十二月二十五日书 记 员  秦晶晶
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0981执1570号申请执行人：林生华，男，1972年1月15日出生，汉族，住东台市。申请执行人：何娟，女，1972年3月27日出生，汉族，住东台市。被执行人:周伟，男，1981年2月14日出生，汉族，住东台市。被执行人:吴冬梅，女，1981年11月23日出生，汉族，住东台市。本院在执行申请执行人林生华、何娟与被执行人周伟、吴冬梅公证执行一案中，申请执行人林生华、何娟向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2017)苏0981执1570号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 奇审判员 夏伯远审判员 冯友林二〇一七年十二月十四日书记员 梅建昱
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017)鲁1502执445号申请执行人：郑乃春,男，1949年09月13日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：郑广斌，男，1967年12月18日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。本院依据已经发生法律效力的山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初3108号民事调解书及申请人的申请，于2017年1月21日立案执行。本院于2017年1月23日向被执行人送达了执行通知，责令被执行人2017年1月25日履行义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院向被执行人发出了限制消费令并纳入失信被执行人名单，已穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结对（2016）鲁1502民初3108号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐泉林二〇一七年十二月二十八日书记员  肖太森
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执1972号之一申请执行人：唐松存，男，1973年11月14日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：刘长展，男，1978年3月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行唐松存与刘长展债权转让合同纠纷一案中，申请人唐松存认为被执行人刘长展名下无可供执行的财产，于2017年12月5日向本院提出撤回申请。本院认为，申请执行人唐松存的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高��市人民法院（2017）苏1084民初553号民事判决书的执行程序。申请执行人唐松存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢孝卫代理审判员  黄 政代理审判员  张玉来二〇一七年十二月二十五日书 记 员  王东杰
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2014）青海法执字第138号之一申请执行人:青岛市恒光热电品有限公司，住所地胶南市灵山卫街道办事处灵港东路113号。法定代表人：惠延佩，董事长。被执行人：锦州富嘉船务有限公司，住所地：锦州市经济技术开发区大港莱茵华庭58-3-25号。本院于2014年5月20日立案执行青岛市恒光热电品有限公司与锦州富嘉船务有限公司租船合同纠纷一案，执行时间已超过三个月，经网络查控和传统查控，被执行人无房产、证券，没有账户存款，现无财产可供执行，本院已依法在终本前三个月进行总对总查控，已向被执行人锦州富嘉船务有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，终本约谈后，申请执行人青岛市恒光热电品有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭俊莉审判员  韩 军审判员  王春浩二〇一七年十二月十六日书记员  王 诚
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终13925号上诉人（原审被告）:张洪平，男，1974年4月18日出生,汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：叶惊涛，四川品冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:四川亚丰电力工程技术有限公司,住所地：四川省成都市成华区东风路二段26号富士大厦612室。法定代表人：剡来存，总经理。委托诉讼代理人：钟应福，四川元海律师事务所律师。原审第三人：吴仲军，男，1961年8月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。上诉人张洪平因与被上诉人四川亚丰电力工程技术有限公司（以下简称亚丰公司）、原审第三人吴仲军劳动争议纠纷一案,不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初4889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张洪平上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由；张洪平受伤是事实。案涉工程系工业压力锅炉及配套设施的维修工程，根据相关规定，工业压力锅炉的生产、维修需要有相应资质的企业来进行。案涉工程还有其他的大修项目，而吴仲军所做的仅是其中两个项目。曾广是案涉工程的项目经理，每天都在现场向包括吴仲军班组在内的所有班组安排工作，一审对上述事实未予认定。亚丰公司将案涉工程承包给不具有资质的个人，需要承担相应的责任。因此，张洪平与亚丰公司形成了劳动关系。亚丰公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。吴仲军述称，整个工程是由亚丰公司承包，委托吴仲军找工人干活；工资是由亚丰公司支付，吴仲军代发，工作、人员都是由亚丰公司安排，吴仲军与张洪平等人都系亚丰公司的员工。亚丰公司向一审法院起诉请求：确认亚丰公司与张洪平之间不存在劳动关系；一审法院认定事实：亚丰公司与吴仲军签订《华侨凤凰纸业热电厂2×75t/h循环床流化床锅炉大修工程安装合同》，亚丰公司将水冷壁部分及省煤器部分的工程交由吴仲军安装。合同中约定，亚丰公司向吴仲军支付的安装总费用为10万元，包括人工费、差旅费、生活费、机具费、现场吊装。吴仲军通知张洪平到上述工程现场工作。2016年1月23日，张洪平在工作时受伤。吴仲军在一审庭审中称：亚丰公司让其给亚丰公司招10多个工人干活，由亚丰公司出资，其代发于工人，生活及住宿也由亚丰公司负责。现场工作由曾广经理负责。2016年4月13日，张洪平向仲裁委提出仲裁申请，请求裁决：确认其与亚丰公司之间存在劳动关系。仲裁委于2016年7月28日作出成华劳人仲委裁字（2016）第00441号《仲裁裁决书》，裁决：双方存在劳动关系。亚丰公司在法定期间内向一审法院起诉。亚丰公司在仲裁时承认曾广是其公司员工，是该工程的总工程师和项目经理。一审法院认为，吴仲军在一审庭审中称系亚丰公司叫其招人干活，张洪平工资系由亚丰公司出资，其代发于工人，生活及住宿也由亚丰公司负责，且现场工作由亚丰公司员工负责。但是亚丰公司与吴仲军签订的安装合同中明确约定亚丰公司向吴仲军支付的安装总费用为10万元，包括人工费、差旅费、生活费、机具费、现场吊装。虽然亚丰公司有员工在施工现场，但现有证据不能证明张洪平在工作时受亚丰公司管理，由亚丰公司发放工资，不能证明张洪平系亚丰公司员工。综上，本案在案证据均不足以证实亚丰公司、张洪平存在事实劳动关系，对亚丰公司请求确认亚丰公司与张洪平之间不存在劳动关系的请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：亚丰公司与张洪平之间不存在劳动关系。案件受理费5元，由亚丰公司承担。二审审理中各方当事人均无新的证据向本院提交。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对此予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：亚丰公司与张洪平之间是否存在事实劳动关系。对此，本院评判如下：根据本案查明的事实，亚丰公司将华侨凤凰纸业热电厂2×75t/h循环床流化床锅炉大修工程部分工程承包给吴仲军，亚丰公司并与吴仲军签订了《华侨凤凰纸业热电厂2×75t/h循环床流化床锅炉大修工程安装合同》。该合同约定安装总费用为10万元，包括了人工费、差旅费、生活费、机具费、现场吊装。因此，吴仲军与亚丰公司之间系建立了劳务分包关系，张洪平系由吴仲军招用到该工程上做工，其劳务报酬由吴仲军支付。吴仲军称其系亚丰公司的员工，其是代亚丰公司招用工人与事实不符，本院不予采纳。本案中，亚丰公司并无与张洪平建立劳动关系的合意，张洪平以现场有亚丰公司的工作人员安排工作和负责现场管理，而主张与亚丰公司建立了事实劳动关系的依据不足，对其主张本院不予支持。综上，张洪平的上诉请求不能成立，应不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张洪平负担。本判决为终审判决。审判长 周 文审判员 滕 洁审判员 崔俊安二〇一七年十二月二十七日书记员 薛潇瑞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初37513号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿,北京市华堂律师事务所律师。被告：常建荣，男，1986年12月4日出生，住山西省太原市。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告常建荣(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金59631元、利息20556元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额64516.25元，采用等额本息分48期偿还。2015年6月19日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年12月19日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年6月19日通过玖富公司账户向被告账户共借款64516.25元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期尚欠本金59631元、利息20556元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常建荣于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金伍万玖仟陆佰叁拾壹元、利息贰万零伍佰伍拾陆元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，由被告常建荣负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  任征远二〇一七年十二月十八日书 记 员  羡 蕾
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏07执152号之一申请执行人：谢华，男，1978年11月1日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：陈月，男，1982年1月12日生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：倪江侠，女，1982年1月14日，住连云港市海州区。谢华申请执行陈月、倪江侠民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院作出的（2013）东民初字第3000号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年6月16日立案提级执行。在执行过程中查明，被执行人名下房地产、车辆已被多家法院查封，不具备处置条件；其他无银行存款等可供执行财产。2017年12月10日，申请执行人向本院提交书面申请，撤回本案执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定，本案应终结执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期间内再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规���，裁定如下：江苏省东海县人民法院作出的（2013）东民初字第3000号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 峰审判员 张 迅审判员 罗来成二〇一七年十二月十四日书记员 王 震
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0282刑初387号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人杨俊义，男，1987年11月11日生，江苏省宜兴市人，汉族，大专文化，个体经营，户籍地宜兴市，现住宜兴市。因本案于2016年11月30日被宜兴市公安局取保候审，2017年4月10日被本院决定取保候审。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）381号起诉书指控被告人杨俊义犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2017年4月6日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为该案案情复杂，于2017年4月25日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，先后于2017年7月6日、12月26日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员李娜薇出庭支持公诉，被告人杨俊义到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月10日，被告人杨俊义以营利为目的，在未依法取得国家相关许可证件的情况下，通过其朋友向在无锡市天鹏海鲜市场内经营水产的潘某购买其驯养繁殖的暹罗鳄1条，运回宜兴市后放在其经营的杨家将农家土灶台饭店内准备出售。暹罗鳄属于《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录1监管物种。被告人杨俊义归案后如实供述了上述事实。查获的暹罗鳄已由公安机关依法处理。上述事实，被告人杨俊义在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、潘某的证言笔录，相关摄影照片，微信聊天、转账记录照片，宜兴市公安局证据保全清单，扬州泰丰特种水产养殖开发有限公司营业执照，国家重点保护野生动物驯养繁殖许可证，杨家将农家土灶台饭店的菜单，国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的物证检验报告，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过、情况说明材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨俊义非法收购珍贵、濒危野生动物暹罗鳄1条，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪，应予惩处。宜兴市人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。本案中，暹罗鳄与扬子鳄同目不同科；被告人杨俊义对人工驯养繁殖的暹罗鳄的利用不会对暹罗鳄的物种安全造成危害，收购、运输、出售人工驯养繁殖的暹罗鳄造成的社会危害性与扬子鳄不同，若参照扬子鳄处理，对被告人杨俊义所处刑罚与其行为造成的社会危害性已不相当，故量刑数量标准不能参照扬子鳄，本案不宜认定为情节严重。被告人杨俊义归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭能够自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人杨俊义的犯罪情节，结合社区评估意见，本院认为被告人杨俊义符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人杨俊义犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起确定），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王兴鹤审 判 员  王爱芳人民陪审员  唐建平二〇一七年十二月二十六日书 记 员  倪 臻本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百四十一条第一款非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)内0430民初7658号原告：刘某，男，1979年1月29日出生，汉族，市民。被告：邱某，男，45岁，汉族，市民。原告刘某向本院提出诉讼请求：要求被告邱某偿还借款50000元。本院经审查认为：因原告刘某不能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，导致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。案件受理费1150元，减半收取575元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王志强二0一七年十二月二十六日书记员夏安然
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1081民初1539号原告：杨瑞军，男1987年6月4日出生，汉族，住湖南省资兴市。被告：刘朝飞，男，资兴市面。原告杨瑞军与被告刘朝飞劳务合同纠纷一案，本案于2017年11月7日立案，原告杨瑞军于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告杨瑞军的撤诉申请不违反法律规定,本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告杨瑞军撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨瑞军负担。审判员  何学鹏二〇一七年十二月八日书记员  谢俊青
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0412民初7700号原告：陆留官，男，1942年2月17日生，汉族，住常州市。委托诉讼代理人：石岩，江苏常运律师事务所律师。被告：王丽萍，女，1965年5月2日生，汉族，住常州市武进区。被告：龚福根，男，1946年7月20日生，汉族，住常州市。原告陆留官诉被告王丽萍、被��龚福根民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员包曦民独任审判，并于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告陆留官及其委托诉讼代理人石岩和被告龚福根到庭参加了诉讼，被告王丽萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆留官向本院提出诉讼请求：1、判令被告王丽萍立即归还借款200000元及至2017年10月2日止的利息76666.67元（2015年11月3日至2017年10月2日按年利率20%计算），并支付自2017年10月3日起至该借款还清之日止按年利率24%计算的逾期利息；2、被告龚福根承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年5月3日，被告王丽萍向原告借款70000元；2015年11月3日，被告王丽萍向原告借款130000元，合计借款200000元，被告王丽萍向原告出具借条一张，约定借款期限为六个月，���息20000元。被告龚福根作为担保人在借条上签字。借款到期后，两被告于2016年10月30日出具延期还款协议，约定借款本息于2017年10月3日前还清，但被告仍未能按约还款，原告遂提起诉讼。被告王丽萍未作答辩。被告龚福根辩称，借款是事实，但已超过了担保期限。原告陆留官为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、2015年11月3日，被告王丽萍和龚福根出具的借条，证明被告王丽萍向原告借款200000元并由被告龚福根提供担保的事实。2、被告王丽萍和龚福根于2016年10月30日出具的延期还款协议，证明被告王丽萍和龚福根仍违约未履行还款义务的事实。经质证，被告龚福根对原告提交的证据无异议，本院对原告提交的证据予以确认。本院依据原告与被告龚福根的陈述及审查确认的证据，认定如下事实：原告经被告龚福根介绍与被告王丽萍相识。2015年5月3日，被告王丽萍向原告借款70000元，2015年11月3日，被告王丽萍仅支付先前向原告借的70000元的利息后通过被告龚福根又向原告借款130000元，并于当日出具借条一份，该借条载明“今借到陆留官人民币贰拾万元正，借款期限为陆个月，利息贰万元正（20000./），连本带息一次付清，本人承诺以湖塘吾悦广场2号楼2313室建筑面积57.59㎡的房屋作为抵押。借款人：王丽萍。担保人：龚福根。2015。11.3。汇到龚福根账号”等内容。借款到期后，被告未能还款，并于2016年10月30日出具延期还款协议，该延期还款协议载明“在2015年11月3日借陆留官贰拾万元正，期限为6个月，连本带息一次还清，可至今没有还给，经双方协商同意到2017年10月3日前连本带息全部还清（年利率20%），否则要加付违约金每天壹仟元，并承诺以湖塘吾悦���场2号楼2313室建筑面积57.59㎡的房屋作为抵押。第一年的利息4万元在2016年12月15日前还清。借款人：王丽萍。担保人：龚福根。2016.10.30日”等内容，被告出具延期还款协议后仍未能按延期还款协议约定的期限还款，原告遂起诉来院。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王丽萍结欠原告借款200000元及利息的事实由原告提交的借条、延期还款协议予以证明并由被告龚福根的陈述相佐证，因此，本院对原告要求被告王丽萍立即归还借款200000元及至2017年10月2日止的利息76666.67元的诉讼请求予以支持；对原告要求被告王丽萍支付自2017年10月3日起至200000元还清之日止按年利率24%计算的利息的诉讼请求，因被告未能按延期还款协议约定的期限还款，应当承担逾期还款的违约责任，基于双方在延期还款协议中约定的逾期付款违约金过高，现原告自愿作出调整，要���被告王丽萍支付自2017年10月3日起至200000元还清之日止按年利率24%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；鉴于被告龚福根为被告王丽萍向原告借款提供的担保，因此，原告要求被告龚福根对被告王丽萍的前述债务承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告龚福根辩称的承担担保责任的期限已过的意见，因该辩称意见与本院查明的事实不符，本院对被告龚福根的该辩称意见不予采信。被告王丽萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于��理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条的规定，判决如下：一、王丽萍于本判决生效之日起十日内偿付陆留官借款200000元及利息76666.67元；并支付陆留官自2017年10月3日起至借款200000元还清之日止以200000元为基数按年利率24%计算的逾期付款利息。二、龚福根对王丽萍的上述债务中承担连带保证责任；龚福根承担保证责任后有权在保证责任范围内向王丽萍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2725元，由王丽萍、龚福根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院��同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  包曦民二〇一七年十二月二十九日书记员  杨 露第1页共4页
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执异38号案外人：文明。申请执行人：姚建华。被执行人：苏州肖氏脚手架工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路1998号。法定代表人肖植权。本院在执行申请���行人姚建华与被执行人苏州肖氏脚手架工程有限公司（以下简称肖氏脚手架工程公司）建筑设备租赁合同纠纷一案中，案外人文明对本院查封车号苏EXXX**车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人文明称，车号苏EXXX**货车虽然登记在肖氏脚手架工程公司名下，但实际是其个人全资购买，挂靠在肖氏脚手架工程公司名下。请求法院解除对肖氏脚手架工程公司名下的苏EXXX**货车的查封。本院查明，姚建华与肖氏脚手架工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月8日作出（2014）虎商初字第01317号民事调解书，调解书确认：一、被告苏州肖氏脚手架工程有限公司确认结欠原告姚建华租赁费400000元，分三期支付：于2015年12月底之前支付原告150000元；于2016年5月底之前支付原告80000元；于2016年10月底之前支付原告80000元；余款90000元于2016年12月底之前付清。二、案件受理费10934元，减半收取5467元，由原告负担。三、双方就本案再无纠葛。调解书生效后，被执行人肖氏脚手架工程公司未能按生效法律文书所确定的义务履行。申请执行人于2016年12月22日向本院申请强制执行。本院作出（2016）苏0505执2736号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人肖氏脚手架工程公司银行存款人民币405900元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。执行过程中，本院查封了被执行人肖氏脚手架工程公司名下的车牌号码为苏EXXX**、苏EXXX**、苏EXXX**、苏EXXX**的车辆。另查明，车牌号码为苏EXXX**车辆系案外人文明于2013年5月14日从合肥车通汽车贸易有限公司处购买。案外人文明于2013年5月20日与肖氏脚手架工程公司签订《车辆挂靠合同》，合同约定：甲方肖氏脚手架公司公司，乙方文明，乙方自愿全资自购江淮牌HFC1XXXXXX1GZT、车牌号码苏EXXX**、发动机号码为E12XXXXX592，车架号码LJ1XXXXXXXXXX6321，以甲方的名称登记上牌及办理营运证。营运证的所有权归甲方，车辆上户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属乙方，产生的效益归乙方支配和使用，同时产生和一切责任及损失均由乙方承担；合同期限2013年5月1日至2015年4月30日。2013年5月17日，肖氏脚手架工程公司向苏州市国家税务局车购税分局补交了车辆购置税。以上事实由（2014）虎商初字第01317号民事调解书、（2016）苏0505执2736号执行裁定书、（2016）苏0505执2736号协助执行通知书、税收通用完税证、车购税缴款凭证、车辆交接记录、车辆挂靠合同、中国邮政储蓄银行安徽省分行汇款凭单、（2016）苏0506执异24号执行裁定书等证明。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，虽然车牌号为苏EXXX**货车登记在肖氏脚手架公司名下，但该车辆系案外人文明挂靠于肖氏脚手架工程公司名下，该车真正的所有权人仍为案外人文明，故案外人的异议成立。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对登记在苏州肖氏脚手架工程有限公司名下的苏EXXX**车辆的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向苏州市虎丘区人民法院提起诉讼。审 判 长  徐兴华审 判 员  陆 平人民陪审员  李 萍二〇一七年十二月十二日书 记 员  金富文
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更4370号罪犯罗灯雄，男，1986年1月21日出生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2009年6月22日作出(2009)浙温刑初字第179号刑事附带民事判决，以被告人罗灯雄犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；判令被告人罗灯雄等对温州市中级人民法院（2009）温刑初字第24号刑事附带民事判决书民事赔偿部分负连带赔偿责任。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2009年9月2日以(2009)浙刑三终字第188号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年4月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。本院经裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省第五监狱于2017年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯罗灯雄在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯罗灯雄在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯罗灯雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗灯雄准予减刑九个月（刑期自2012年4月10日至2030年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十二月二十八日代书 记员  姚 晖
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0703民初5700号原告:刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，北京市大兴区人，住北京市大兴区。被告：陈莉，女，1975年8月17日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市长城新村一号中区。被告：李涛，男，1971年9月13日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。被告：陈代兴，男，1951年5月1日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市长城新村一号中区。原告刘广东与被告陈莉、李涛、陈代兴民间借贷纠纷一案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘广东撤回起诉处理。审判员  田浩二〇一七年十二月二十九日书记员  刘洋
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1081民初1810号原告：郴州利源物业有限公司，住所地湖南省郴州市资兴市唐洞街道汉宁路澳林山庄物业房。法定代表人：唐妍，该公司总经理。被告：阮书伟，男，1989年9月28日出生，汉族，住湖南省资兴市。原告郴州利源物业有限公司与被告阮书伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告郴州利源物业有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郴州利源物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郴州利源物业有限公司负担。（本页无正文）审判员  何学鹏二〇一七年十二月十九日书记员  谢俊青