宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)宁0104民初8426号原告：黄先君，男，1966年10月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：李建强，宁夏三略律师事务所律师。被告：杨仕友，男，1967年10月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：杨文俊，北京盈科（银川）律师事务所律师。原告黄先君与被告杨仕友民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄先君的委托诉讼代理人李建强、被告杨仕友的委托诉讼代理人杨文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄先君向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款1592800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2014年9月12日起至2015年8月16日止，陆续向原告借得现金1592800元，并向原告出具相关借条，后被告一直未向原告清偿借款。杨仕友辩称，被告并未向原告借款，该款项是原告向被告支付的合伙项目工程款。2014年8月，原、被告与案外人孙强合伙开办宁夏铭仁康复医院，原告将自己的烂尾楼租与铭仁康复医院，三人约定了注册资本为1000万元，其中被告出资400万元，本案原告和孙强各出资300万元，三人签订了合伙协议，并制定了公司章程。三人协商对开办医院使用的楼宇进行装修、装饰，并对装饰工程进行了分工，具体由被告负责装修，孙强负责医院工作人员的选用、培训，原告负责对装修工程、设备、电梯及楼内设施进行完工装修，同时负责项目工程的监理以及排风、消防等安装工程。杨仕友以垫资装修的方式进行合��出资，黄先君仅出资50万元，杨仕友作为合伙负责人向其出具收条。杨仕友向黄先君出具的数张《借条》中，有转账凭证的款项是黄先君以向杨仕友转账的方式支付其应当承担的合伙工程款，无转账凭证的款项系杨仕友委托黄先君支付的工人工资等款项，但是杨仕友出具《借条》后，黄先君并未按照杨仕友的委托支付款项，也未将款项交付给杨仕友。按照工程预算，原告应支付2496844.63元，实际支付了不到100万，故应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据《借条》七张,转款凭证四张,《借款借据》、取款凭证各一张，证明被告先后八次向原告借款共计1592800元，被告对2014年10月29日、11月6日、12月25日出具《借条》及2015年8月16日的转账凭证的真实性认可，但称记载款项系合伙项目工程款，并非借款，且2014年12月25日的《借条》虽载明20万元，但原告仅向被告转账18万元；对2014年9月12日、2015年2月19日、4月22日、4月25日、6月4日的借条不认可，称原告未提交交付凭证，无法证实被告收到上述借条记载的款项。因被告未提交证据对上述证据的真实性予以反驳，故本院对上述证据的真实性予以采信。对被告提交的《合伙协议》、《房屋租赁合同》、《办公地点租用协议》、《宁夏铭仁医院任职书》、《工程施工责任书》、《宁夏铭仁医院土建问题解决方案》、永宁县人民法院传票各一份，《工程结算书》二份，照片十二张，证明原、被告系合伙关系，共同创办宁夏铭仁医院，并租用黄先君所有的房屋用于经营医院。医院工程土建、消防部分由黄先君负责，遗留问题共六项，所需款项由黄先君负责。装修部分由杨仕友负责，并已由宁夏生美装饰工程有限公司完成。原告对房屋租赁合同的真实性认可，关联性不认可，对其他证据的真实性、关联性以及证明目的均不认可。因被告提交的《合伙协议》、《宁夏铭仁医院任职书》、《工程施工责任书》与本案有关联性，本院予以采信，其他证据不具备证据的关联性，本院不予采纳。对原、被告提交的证据，经审查认为，因被告是以《借条》及《借款借据》的形式记载交付金额，而非《收条》。《借条》或《借款借据》能够证明行为人之间有接待的意思表示，虽然原、被告存在合伙关系，但法律并不禁止合伙人之间的借贷关系，故应当依据《借条》或《借款借据》上记载的事项区分是否为民间借贷法律关系。原告举证的七张《借条》，2014年9月12日出具的30万元借条、2014年11月6日出具的20万元借条、2014年12月25日出具的20万元借条、2015年2月19日出具的20万元借条上未载明借款用途，以上款项共计60万元仅载明借款数额，不能证明系原告应承担的合伙投资，应当认定为被告向原告的借款；2014年10月29日出具的20万元借条、2015年6月4日出具的192800元借条上载明借款用途为医院装饰、装修，2015年4月25日出具的10万元借条上载明借款用途为医院经营费，以上款项共计40万元，因原、被告双方均认可合伙负责人为杨仕友，装修工程也由被告杨仕友负责施工及垫资，土建、消防部分由黄先君承担，且未约定经营费用应当由黄先君负担，故用途为医院装修、经营的费用应当结合借条认定为借贷，而不应认定为黄先君对合伙的投资款项，该借款系杨仕友向黄先君借款用于完成自己的合伙责任；2015年4月22日出具的10万元借条，载明用于医院消防，原、被告约定医院消防由黄先君承担20万元，故提供该款项为黄先君应承担的合伙责任，不应认定为双方的借款。此外，原告提交的2015年8月16日的银行转账凭证，但未提交借贷合意的凭证，且双方存在合伙关系，故该笔款项不应认定为借款。被告辩称并未收到无转账凭证佐证的《借条》记载金额，且2014年12月25日《借条》记载20万元，仅收到18万元，因被告未提交相反证据足以推翻《借条》的证明力，故本院对被告的该项抗辩主张不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告及案外人孙强于2014年7月24日签订《合伙协议》，约定三人共同投资成立宁夏铭仁医疗康复医院，其中被告出资400万元，原告及孙强各出资300万元，杨仕友作为合伙负责人。2014年7月30日，三名合伙人在《宁夏铭仁医院土建问题解决方案》上签字确认由黄先君负责铭仁医院六项前期土建遗留问题，其中消防系统由黄先君承担20万元。2014年8月28日，杨仕友、黄先君在《工程施工责任书》上签字，确认合伙医院工程土建部分由黄先君负责，装修部分由杨仕友负责。被告分别于2014年9月12日向原告借款30万元，于2014年10月29日向原告借款20万元，于2014年11月6日向原告借款20万元，于2014年12月25日向原告借款20万元，于2015年2月19日向原告借款20万元，于2015年4月25日向原告借款10万元，于2015年6月4日向原告借款192800元。综上，被告共向原告借款1392800元本院认为，原、被告之间1392800元的民间借贷法律关系真实，并合法、有效。关于原、被告之间的合伙出资纠纷，可以另行解决，本案不予处理。因双方对借款期限未约定，应当视为不定期借款，原告可催告被告在合理期限内返还借款，故被告应当偿还原告借款1392800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：一、被告杨仕友于��判决生效之日起十日内偿还原告黄先君借款1392800元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19135元，由原告黄先君负担2403元，由被告杨仕友负担16732元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  刘雨婷人民陪审员  徐永芬人民陪审员  舒学军二〇一七年十二月六日法官 助理  刘巧燕书 记 员  李静雯附：本案适用的相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间���最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。