.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院民事判决书（2017）内2922民初560号原告：魏桂玲，女，1945年12月18日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇满达社区警苑二区。身份证号为。原告：魏桂珍，女，1947年2月4日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善右旗雅布赖路****号。身份证号为。原告：柴凤香，女，1953年9月7日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇阳光社区阳光花园*号楼*单元***室。身份证号为1529221953********。原告：魏桂芳，女，1956年11月23日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇世纪家园*号楼*单元***室。身份证号为1529221956********。委托诉讼代理人:陆向忠，内蒙古阿拉善右旗”12348”协调指挥中心法律服务所，法律服务工作者。被告：魏军光，男，1972年12月10日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善右旗阿拉腾朝格苏木查干通格嘎查白岌岌。身份证号为1529221972********。委托诉讼代理人：张霞霞，内蒙古民智律师事务所律师委托诉讼代理人：潘淑琴，女，1970年4月17日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善右旗阿拉腾朝格苏木查干通格嘎查白岌岌。身份证号为622322197004170829原告魏桂玲、魏桂珍、柴凤香、魏桂芳与被告魏军光法定继承纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告魏桂玲、魏桂珍、柴凤香、魏桂芳及委托诉讼代理人陆向忠，被告魏军光及委托诉讼代理人潘淑琴、张霞霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告及委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告每人支付从阿拉腾朝格苏木人民政府领取的危旧房屋拆除补偿款及奖励款5883.504元，合计23534.016元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告魏桂玲、魏桂珍、魏桂芳是被告的姑妈，原告柴凤香是被告的二妈。魏桂玲、魏桂珍、魏桂芳和柴凤香的丈夫魏召泽、被告的父亲魏召沛是同胞娣妹，母亲李秀英在阿朝苏木查干通格嘎查白岌岌有一处房产，2009年12月去世后一直未分割。2016年1月6日、1月10日，被告与阿拉腾朝格苏木人民政府签订了《阿右旗农牧区”十个全覆盖”危旧房屋拆除补偿协议》、《阿右旗农牧区”十个全覆盖”危旧房拆除补偿奖励协议》，拆除了位于阿拉善右旗阿拉腾朝格苏木查干通格嘎查白岌岌的298.4平米住房、库房、草房和55.5米围墙，领取危旧房拆除补偿款72285.60元，奖励款7228.56元。因所拆除房屋中195.58平米住房、库房、草房和37.5米围墙属于原告母亲和被告父母共同共有，共同共有房屋补偿款和奖励款共计58835.04元。该款项是遗产应依法分割，原告柴凤香的丈夫魏召泽和被告的父亲魏召沛皆去世。依据相关法律规定，原告每人应继承5883.504元。原告多次与被告协商，要求被告向原告支付该款项，但被告拒不支付，因此，为了依法维护自己的合法权益，特向本院提起民事诉讼，请求判如所请。被告及委托诉讼代理人辩称，魏桂玲、魏桂珍、柴凤香、魏桂芳并非本案适格的原告，本案属于诉讼主体设置错误，人民法院依法应驳回原告起诉。涉案房屋最初是被告的父母自建而成，故房屋的原所有权人为被告的父母，根本不存在涉案房屋的产权是原告的父母的母亲李秀英与被告父母共同共有一说。原告为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据：1.从阿右旗档案局调取的被告与阿拉腾朝格苏木签订的《阿右旗农牧区十个全覆盖危旧房屋拆除补偿协议》，《阿右旗农牧区十个全覆盖危旧房屋拆除补偿奖励协议》各一份，用于证明被告与阿拉腾朝格苏木人民政府签订协议拆除了位于查干通格嘎查白岌岌一处房屋，该房屋其中195.58平方米库房、草房和37.5米围墙，属于原告母亲和被告父母共同共有的事实。2.被告签字一份入户登记表，即涉案房屋平面图，用于证明涉案房屋被拆除的事实3.收款收据和转账凭证各一份，用于证明被告从阿拉腾朝格苏木领取房屋拆除补偿及奖励款79514.16元。该款项中58835.04元属于原告母亲和被告父母共同共有，被告应当向原告每人支付5883.504元的事实。4.魏桂芳于2017年8月18日出具的情况说明一份，用于证明1977年魏桂芳和父母在白岌岌居住，当时的家庭主要成员有：父母，大哥魏召沛一家和魏桂芳本人，当时居住在1977年新建的四间大房和两间小房中，魏桂芳为家庭主要劳动力，建房所用的全部土坯大部分由魏桂芳倒置和运转的，魏桂芳于1980年结婚离家，父亲于1984年去世，母亲于2009年去世的事实。以上证据经原告举证，被告质证认为对证据1，阿右旗农牧区十个全覆盖危旧房屋拆除补偿协议》，《阿右旗农牧区十个全覆盖危旧房屋拆除补偿奖励协议》真实性没有异议，但是对其证明目的、关联性有异议，该证据恰好能证明被告魏军光作为涉案房屋的实际权利人有资格与阿拉腾朝格苏木人民政府签订该补偿协议及奖励协议。该证据内容本身并没有反映出四个原告的父母与被告的父母共同共有的事实，更谈不上被拆除房屋中195.58平方米的库房、草房和37.5米的围墙属于原告母亲和被告父母共同共有。对证据2的真实性没有异议，但是对其证明目的、关联性有异议，该证据能如实证明涉案房屋的所有权人为被告魏军光，而被告的妻子潘淑琴为涉案房屋的唯一共有权人的事实，也正是基于此本案被告魏军光与其妻子潘淑琴在法律上与事实上有权领取涉案房屋拆迁补偿款及奖励款。对证据3的真实性、关联性没有异议，但是对其证明目的有异议，该证据证明被告作为涉案房屋的所有权人，对该房屋的拆迁补偿及奖励款享有所有权包括占有、使用、收益及处分四大权能，被告对该补偿款及奖励款领取的行为，正是对该房屋享有所有权的自然延伸。对证据4的真实性、关联性及证明目的都有异议，魏桂芳作为本案原告之一，其与本案有直接利害关系，如其作为案件当事人则其身份自然只能是原、被告中的一方，而不能作为与案件相关的证人陈述案件情况，该证据不符合证人证言这一独立的证据种类。且魏桂芳作该说明此举完全不符合《民事诉讼法》的证据规则，故魏桂芳所作的情况说明，除魏桂芳的父母先后于1984年和2009年去世的事实外，对其他事实都不予认可，该事实有待查证。被告向法庭提供如下证据：1.涉案房屋入户登记表一份，用于证明涉案房屋所有权人为魏军光（魏军广），共有权人为潘淑琴的事实以及本案被告魏军光与潘淑琴基于是该房屋的共有权利人，由权利人领取涉案房屋的拆迁补偿款及奖励款的事实。2.关于魏军光房屋拆迁情况的说明（原件）一份，用于证明涉案房屋的原所有权人为被告的父亲魏召沛，1995年分家后该房屋所有权转移给本案被告与潘淑琴夫妻二人，即从事实与法律而言，被告夫妻二人就是涉案房屋的实际权利人的事实。以上证据经被告举证，原告质证认为对证据1的真实性、关联性、合法性均无异议，对证明目的有异议，该证据只能证明涉案房屋的登记情况，并不能证明涉案房屋属于被告所有，且该证明为被告魏军光本人签字，内容也未反映涉案房屋的所有权问题，事实是涉案房屋归原告父母与被告父母共同共有，原、被告父母去世后一直由被告使用。对证据2的真实性、关联性、合法性均有异议，第一，该证据中明确表明1995年对涉案房屋进行了分割，那么就证明了原告诉求涉案房屋属于原告父母和被告父母共同共有的事实。第二，对证据中所述原告母亲于2009年去世，被告父亲于2004年去世的事实予以认可，对20名证人签字不予认可，证人作证应当出庭接受质证，除不能法定情形外应当出庭，而20名证人都不存在不能出庭的法定情形，因此所出具的书面证明不符合证据规则，不予认可。对于魏军光的签字，魏军光是本案的被告，是本案当事人，当事人已经到庭，应当当庭陈述，书面证明不符合证据的相关规定。第三，涉案房屋的部分房屋是1977年建设的，在情况说明中表述为1979年建设，与事实不符，涉案房屋新建时，魏桂芳尚未出嫁，出嫁时间为1978年。对有异议的证据和事实，本院认定如下:原告出具的证据1.2.3.4，被告虽对所有证据持有异议，但该证据符合真实性、合法性、关联性，能够反映客观存在的事实，本院予以采信。被告出具的证据1.2，原告对所有证据持有异议，但该证据能够证明案件的事实，本院予以认定。对证人证言只因无其他证据相互印证，故不予考虑。本院认为，继承人魏桂玲、魏桂珍、柴凤香、魏桂芳对其父母享有讼争房屋的产权，继承人魏军光及姊妹对其父母也享有讼争房屋的产权，现原告要求析产继承，依法并无不当。被告没有提供原告不照顾被继承人（即原告父母）及其对被继承人尽了主要扶养义务的证据，故本院对被告之该主张不予确认。但鉴于原告、被告与被继承人存在共同共有房屋、共同生活的事实，可分得危旧房屋拆除补偿、奖励款，故本着公平合理的原则，原告可酌情适当少分。故对原告诉求其合理部分予以支持。双方均认可诉争房价值79514.16元，本院予以采纳。房屋可归被告所有，由被告给付原告危旧房屋拆除补偿、奖励款。被告所提原告诉讼主体资格不适格、超过诉讼时效的辩称意见，其理由不成立，不予采纳。根照《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决如下：一、位于阿拉善右旗阿拉腾朝格苏木查干通格嘎查白岌岌的房屋为被告魏军光所有。二、被告魏军光应于本判决生效之日起十五日内给付原告魏桂玲、魏桂珍、柴凤香、魏桂芳每人上述危旧房屋拆除补偿、奖励款1200.00元，合计4800.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388.00元，由被告魏军光承担50.00元，原告魏桂玲、魏桂珍、柴凤香、魏桂芳分别承担84.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审判长张新文审判员乌仁其木格人民陪审员斯琴格日勒二〇一七年十二月二十一日书记员崔伟