安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终7713号上诉人（原审被告）：许业武，男，1970年12月2日生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：张知己，安徽李丰升律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵东梅，女，1971年8月2日生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：侯贵钢，合肥静扬法律服务有限公司法律工作者。上诉人许业武因与被上诉人赵东梅民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院(2017)皖0122民初2336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许业武上诉请求：撤销一审判决，改判驳回赵东梅的一审全部诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一、本案系民间借贷法律关系，涉案金额10万元，数额巨大。根据民间借贷司法解释之规定，赵东梅不仅应当对借贷是否实际发生进行举证，对借款来源等其他事项均负有举证责任。一审期间，赵东梅未能够提供银行交易流水以及能够证明款项来源的相应证据，仅仅提供了欠条一张，该证据仅能证明双方形成了欠款关系，但无法证明双方之间债权债务在起诉时是否真实存在。二、赵东梅的起诉已经超过了诉讼时效。根据法律规定，欠条的诉讼时效为确定还款之日起两年。朱斌的欠条签署时间为2013年12月18日，约定两年归还，但朱斌出于诉讼时效的考虑私自涂改为2017年，实际上该借款早已超过两年的诉讼时效，法院应当判决驳回其诉讼请求。三、许业武所欠朱斌的借款已经归还完毕，双方之间的债权债务关系已经消灭。许业武与赵东梅丈夫朱斌本系儿女亲家关系，许业武于2017年1月19日将借款本金凑齐后在朱斌家中归还，当时朱斌及赵东梅均在现场，同年2月8日，双方对包括子女婚姻关系产生的债权债务进行一并处理时，赵东梅因许业武已归还借款，所以在此次处理中未提及也无需再提及该次借款，否则双方已因儿女婚姻大事闹出矛盾，为何还不提及借款呢？理由只能是许业武已经还清借款。许业武归还借款后，朱斌称借条原件在他人处，只给了借条复印件，赵东梅称给借条复印件是催告还款，但双方系同村村民，且可以通过手机短信方式进行联系，该主张明显不合常理。四、本案系朱斌向一审法院提起的诉讼，在审理过程中，朱斌因病去世，一审法院应当裁定中止审理，及时通知朱斌所有继承人参加诉讼，而一审法院径行将原告列为赵东梅，没有任何证据能够证明朱斌其他继承人自愿放弃继承，程序严重错误。赵东梅辩称，许业武对借款10万元的事实是认可的，赵东梅可仅凭许业武出具的借条主张权利。许业武主张借款已还，其应当就还款的事实承担举证责任。本案诉讼过程中朱斌去世，赵东梅作为朱斌的妻子参与本案诉讼，符合法律规定，现朱斌的其他继承人也声明放弃继承债权。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回许业武的上诉请求。赵东梅向一审法院起诉请求：许业武偿还赵东梅借款本金10万元并自2017年1月1日起按月利率2分支付利息。一审法院认定事实：赵东梅之夫朱斌与许业武系同村同学，后朱斌儿子与许业武女儿举行婚礼未领结婚证于2017年2月8日分手。2012年至2013年间许业武多次从朱斌处借款，2015年经朱斌与许业武结算，许业武计借朱斌本金10万元并由许业武出具欠条，因朱斌2013年脑溢血，朱斌让许业武将借款时间确定为“2013.12.18”，欠条载明：“欠条欠到朱贤飞人民币拾万元整（利息壹分），分两年还，欠款人：许业武，2013.12.18156××××87188”。2016年春节后，朱斌与许业武两子女闹分手，2017年1月18日-2月12日朱斌与许业武三次短信内容为2017年1月18日许业武发：“但是下班晚了，明天一定回来”。2017年1月19日朱斌发：“欠条已拿回来，昨天怎么没有回来”。2017年2月12日，朱斌发：“你很有你的条件，但我有半条你可以拿去”。2017年2月8日朱斌与许业武朱某彪等二见证人见证签订退婚协议一份，载明：“一、女方退男方利息陆万元，男方彩礼不要。二、男方给写一张收条，收条载明：收条今收到女方拿10万元利息陆万元，时间（11年-16年，月利是1分）。”庭审中，许业武陈述2017年1月18日其与朱斌短信联系，于19日到朱斌家归还本金现金10万元，且朱斌先给欠条复印件，朱斌家属再拿一张“欠条”，许业武误认为是原件，另外，许业武银行卡2017年1月9日汇入2万元，2017年1月14日转入2万元，2017年1月17日取现金4万元，2017年1月19日取现金39900元。朱斌陈述欠条复印件系给许业武女儿通知许业武来算账，许业武仅于2017年2月8日签订退婚协议时付2011年-2016年间6万元利息。朱斌于2017年7月27日因病去世。一审法院认为，朱斌持许业武出具的欠条原件诉请许业武归还借款本息，诉讼中，朱斌死亡，朱斌配偶申请为原告，符合法律规定，依法予以确认。朱斌申请证朱某彪出庭证明退婚协议属实，商谈中原为退还彩礼和利息6万元，无计算利息时间，未处理借款本金；许业武提供两证人证言仅证明分别借给许业武2万元且与许业武银行卡相对应。许业武虽有取款79900元的事实，但时间半月左右，许业武支付给朱斌6万元；拿欠条复印件算账，也不违反常理，且许业武认为还款后收到欠条复印件，再收到认为是原件的复印件，许业武至本次诉讼前及签订退婚协议均未核对手中欠条或注明还款10万元的事实。综上，许业武抗辩及所提交的间接证据，不能充分证明其已还款，形成的证明力小于朱斌所持的许业武出具的欠条原件的证明力。许业武应归还朱斌借款本金10万元。朱斌与许业武系儿女亲家，借条虽约定利息，但双方在退婚协议明确一次性结算利息并履行，依法视为借款不再产生利息。双方明确借条系2015年12月18日对以前借款的结算，约定两年还清，诉讼时效应从实际出具欠条的2015年12月18日起算。诉讼中赵东梅及许业武均认可朱斌与朱贤飞系同一人，予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：一、许业武给付赵东梅借款本金10万元，限于判决生效后五日内付清；二、驳回赵东梅其他诉讼请求。本案一审案件受理费减半收取计1170元，由许业武负担。双方当事人二审期间未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，朱斌在2017年1月19日以短信方式告知许业武欠条已拿回来了，说明许业武与朱斌之间就还款事宜进行了商讨，许业武具有清偿借款的现实必要，许业武在该日及前两日共取款79900元，使现金清偿借款成为可能，此后许业武持有欠条复印件，而朱斌主张其向许业武交付欠条复印件是为了与许业武进行结算，但两人短信往来通畅，且只有一张10万元欠条，欠款金额明晰，并不存在复杂的账目结算，故朱斌的该主张与常理不符，本院不予采信，许业武持有欠条复印件应是其还款后收回的欠条。2017年2月8日朱斌与许业武在签订退婚协议时，就该10万元约定6万元利息并当场支付完毕后由朱斌出具收条，两家在签订退婚协议后应该就全部债权债务进行清结，而退婚协议中并不涉及归还10万元欠款本金，该事实也进一步印证在签订协议前10万元欠款本金已偿还。本案所涉的10万元业已由许业武偿还，债权债务归于消灭，赵东梅现要求许业武偿还借款，本院不予支持。综上所述，许业武的上诉请求成立，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初2336号民事判决；二、驳回赵东梅的诉讼请求。本案一审案件受理费减半收取1170元，二审案件受理费2300元，均由赵东梅负担。本判决为终审判决。审判长  王养俊审判员  栾 蕾审判员  于海波二〇一七年十二月二十日书记员  徐园园附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……