江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏07民终4006号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路1号。负责人：刘亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：范斌，江苏尚扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成善富，男，1964年6月23日生，汉族，住连云港市海州区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保连云港公司）因与被上诉人成善富财产保险合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保连云港公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人比一审判决少承担42755元；成善富承担本案诉讼费用。事实和理由：1、事故发生时间是在2016年10月16日，被上诉人与受害人亲属调解及给付赔偿款的时间是在2016年12月20日，调解时应当适用2016年1月29日江苏省高级人民法院民事审判第一庭关于适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关费用标准（2015年度），而一审法院判决时按照2017年3月14日江苏省高级人民法院民事审判第一庭关于适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》有关费用标准（2016年度）计算不符合规定。其中死亡赔偿金应为37173元*5=185865元，丧葬费应为61783元/2=30891.5元,精神抚慰金应为50000元*50%=25000元，对其他损失没有异议。2、适用交通事故责任强制保险（以下简称交强险）赔偿受害人的损失应当是因为道路交通事故所致，所以本案确定交强险责任要考虑外伤参与度。案涉事故与受害人死亡结果之间的因果关系经鉴定，外伤参与度按50%计算，所以受害人的总损失（车损另算）应首先按照50%计算，再由上诉人在机动车交强险范围内承担121800元，剩余部分在机动车第三者责任保险(以下简称商业三者险)内承担60%，再扣减应由被上诉人承担的50%鉴定费1320元。被上诉人成善富辩称，保险公司上诉没有依据，尊重一审判决，一审法院核定的标准没有问题。成善富向一审法院起诉请求：人保连云港公司支付成善富代垫的保险赔偿款180000元及承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年10月16日16时许，成善富驾驶其所有的苏Ｇ×××××号轿车沿连云港市海州区南极路由南向北行驶至南极路后河路路口南侧时，与由东向南左拐弯的伏运森驾驶的电动三轮车相碰撞，造成伏运森（男，1924年5月16日生，城镇户口）受伤、两车损坏。2016年12月16日，交警部门认定成善富和伤者伏运森负事故同等责任。成善富受伤后，被送至连云港市第一人民医院救治，诊断为被碰伤摔倒致头部、左大腿疼痛、出血，腰部疼痛，活动受限。伏运森于2016年10月16日住院，2016年11月1日出院，产生医疗费用11084.17元，出院医嘱：卧床休息两月等。2016年11月16日，伏运森被送至连云港市第二人民医院救治，于次日凌晨0：30分死亡，医院死亡记录的死亡原因为肺部感染。伏运森在连云港市第二人民医院产生医疗费用1342.03元。另查明，2016年12月20日，成善富与受害人伏运森的亲属经海州区人民调解委员会调解达成调解协议，约定由成善富一次性赔偿死者亲属伏彩云、伏彩娥等各项损失180000元，双方再无任何纠纷。协议签订的当日，成善富即向受害人亲属支付了180000元。还查明，2016年5月27日，成善富所有的苏Ｇ×××××号轿车在人保连云港公司处投保了交强险、商业三者险（保险金额200000元）、不计免赔等保险，保险期间自2016年5月28日至2017年5月27日。事故发生在保险期间内。受害人伏运森驾驶的电动三轮车的修复费用为1800元。诉讼中，人保连云港公司申请对伏运森死亡与事故之间的因果关系及外伤参与度进行鉴定，一审法院予以同意并委托对伏运森死亡结果与事故有无因果关系以及原因力大小（外伤参与度）进行鉴定。经连云港正达司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：伏运森死亡结果与事故存在因果关系，建议外伤参与度为45-55%。成善富、人保连云港公司对该鉴定意见均无异议。人保连云港公司预交鉴定费2640元。一审法院认为，成善富与人保连云港公司之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对于合同双方具有约束力，双方均应恪约履行。连云港正达司法鉴定中心作出的鉴定意见：伏运森死亡结果与事故存在因果关系，建议外伤参与度为45-55%，成善富、人保连云港公司均无异议，一审法院予以确认。经一审法院核定，涉案交通事故受害人一方损失如下：1、死亡赔偿金200760元（40152元／年×5年）；2、精神抚慰金30000元（50000元×60%）；3、丧葬费33600元（67200元÷2）；4、死者亲属处理丧葬事宜的相关费用，本院酌定为2000元；5、医疗费（个人自费）12426.20元；6、护理费1731元（按住院17天计算，37173元÷365×17），实际支付金额1600元，按1600元计算；7、住院伙食补助费510元（30元／天×17天）；8、营养费340元（20元／天×17天）；9、电动三轮车的修复费用1800元。上述费用（取整数）共计283036元。依据相关法律规定，行为人因过错侵害他人身体健康的，应当承担相应的民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司按照保险合同在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》未规定对受害人特殊体质的外伤参与度作相应扣减，规定保险公司的免责事由限于受害人故意造成交通事故的情形，因此对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属交强险的赔偿范围，参照外伤参与度确定交强险责任没有法律依据，即确定交强险责任不考虑外伤参与度。据此，本案核定的受害人一方损失283036元，首先由人保连云港公司在交强险各分项赔偿限额范围内承担121800元，剩余161236元，因受害人亦存有事故责任，按照责任比例（机动车与非机动车发生交通事故负同等责任的，机动车一方承担60%责任）、外伤参与度（鉴定为45-55%，本案折中按50%计算），成善富应赔偿受害人一方48371（161236×60%×50%）元；鉴于成善富在人保连云港公司处投保了商业三者险（保险金额200000元）、不计免赔，故成善富应赔偿的48371元由人保连云港公司在商业三者险责任限额内予以全部承担。以上人保连云港公司在保险责任范围内共应承担170171（121800+48371）元。成善富已实际支付受害人亲属180000元，则人保连云港公司应向成善富支付保险金170171元，差额部分由成善富自行负担。鉴定费2640元，系人保连云港公司预交，本院据情由原、人保连云港公司各负担1320元。综上，人保连云港公司应支付成善富168851（170171－1320）元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：人保连云港公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付成善富168851元。一审案件受理费3900元，由成善富负担200元，人保连云港公司负担3700元。二审期间，上诉人人保连云港公司与被上诉人成善富均没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。另查明，受害人伏云森第一次入院治疗的出院诊断为腰3椎体骨折，时隔半月第二次入院治疗期间死亡，死亡诊断结果为肺部感染、褥疮伴感染、休克、肾功能不全、高血压病、腰3椎体骨折、高脂血症、高钾血症。归纳本案二审争议焦点为，1、案涉事故受害人的损失计算是否有误；2、适用交强险赔偿受害人的损失是否应当考虑外伤参与度。关于案涉事故受害人的损失计算是否有误的争议。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入计算。第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准以六个月计算。第三十五条规定，本解释“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案中，成善富因案涉交通事故导致对受害人赔偿，于2017年1月13日提起诉讼，并于2017年7月27日一审辩论终结，故其对受害人的死亡赔偿金及丧葬费等损失赔偿应按照2016年度有关费用标准计算。另，一审法院根据成善富应当对受害人承担60%的过错责任比例确定其承担精神抚慰金30000元亦符合法律规定。上诉人人保连云港公司主张一审法院对死亡赔偿金及丧葬费、精神抚慰金计算错误的上诉观点不能成立，本院不予采纳。关于适用交强险赔偿受害人的损失是否应当考虑外伤参与度的争议。本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿。换言之，保险公司在交强险范围内予以赔偿的是受害人因交通事故所致人身伤亡、财产损失。本案中，交通事故所致受害人外伤为非致命伤，仅是造成受害人死亡的诱因之一，参与度为45%-55%，虽然存在法律上的因果关系，但因为其他原因力产生死亡的损害后果不属于交强险赔偿范围，故适用交强险赔偿受害人的损失应当予以排除。受害人因交通事故产生的损失为142418元[（283036元-1800元）×50%+1800元]，人保连云港公司应在交强险范围内赔偿受害人121800元，应在商业三者险范围内赔偿12370.8元（142418元-121800元）×60%，人保连云港公司应向成善富支付保险金132850.8元（121800元+12370.8元-1320元）综上，上诉人人保连云港公司的上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初490号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付成善富保险金132850.8元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3900元，由连云港人保公司负担2900元，成善富负担1000元；二审案件受理费3900元，由连云港人保公司负担2900元，成善富负担1000元。本判决为终审判决。审判长 曹 洋审判员 刘 扬审判员 王小姣二〇一七年十二月七日书记员 张 敏法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。