四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1622民初3271号原告：胡仲清，男，汉族。原告：黄昌英，女，汉族。以上二原告共同委托诉讼代理人：廖超，四川君尊律师事务所律师。被告:武胜县街子镇柏树垭村第一农业合作社,住所地武胜县街子镇柏树垭村。负责人：邓海波，村支部书记兼任该社社长。委托诉讼代理人：宋新民，四川维尊律师事务所律师。原告胡仲清、黄昌英与被告武胜县街子镇柏树垭村第一农业合作社（以下简称柏树垭村第一合作社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后,依法适用简易程序，于2017年11月13日和12月4日两次公开开庭审理了本案，原告胡仲清、黄昌英的委托诉讼代理人廖超与被告柏树垭村第一合作社的委托诉讼代理人宋新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡仲清、黄昌英向本院提出诉讼请求：1.判令被告柏树垭村第一合作社支付原告承包地的土地补偿费34072元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，二原告变更诉讼请求为：请求确认二原告具有武胜县街子镇柏树垭村第一农业合作社集体经济组织成员资格并享有土地补偿费分配权利。事实和理由：原告系武胜县街子镇柏树垭村1社村民，其户籍一直在街子镇柏树垭村1社，1981年实行农村集体土地联产承包责任制后，原告一家以原告胡仲清的名义承包了本社部分土地，1999年第二轮农村集体土地承包时，原、被告签订了《农村土地承包合同》，原告一家人以原告胡仲清的名义签署合同，承包期限从1999年1月1日至2028年12月31日，武胜县人民政府颁证予以了确认。近来，因本社占地修建工业园，原告家庭全部土地被政府征收完毕，原告家庭土地被征收后，仅获得了青苗补助费，应获得的土地补偿费被告不予支付，原告系被告集体经济组织成员，而被告剥夺了原告参与分配土地补偿费的资格，侵害了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告柏树垭村第一合作社辩称，1、2007年南渝高速公路项目征地时原告家的承包地被征用，政府对原告胡仲清、黄昌英进行了农转非货币补偿安置，因此，原告胡仲清、黄昌英不属于本次街子工业园区征地安置补偿对象，不具备参与征地补偿费分配主体资格，不享有分配权；2、2014年征地时，被告依法定程序作出的征地补偿款分配方案合法、有效，应予执行；3、南渝高速路征地时实行协议安置补偿方式，与征地农户协商，与未征地农户无关。二原告现已农转非，进行了货币安置，已不靠耕种土地维持生存，不属于被告的农村集体经济组织成员，不享有本次征地补偿费的分配资格，请求驳回二原告的诉讼请求。本案原告胡仲清、黄昌英围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、二原告身份证复印件及户口簿复印件，拟证明二原告居住生活在武胜县街子镇柏树垭村XXXX社；2、农村土地承包合同，拟证明二原告1999年承包了被告所在社的土地，二原告具有被告的集体经济组织成员资格；3、街子镇柏树垭村1社土地丈量及地面附着物清点第二次公示表，拟证明二原告家的土地在2016年被征用。本案被告柏树垭村第一合作社围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、广安市人民政府广安府发（2013）13号文件摘要，拟证明征地补偿安置的法律依据；2、武胜县人民政府征地公告、武胜县国土资源局征地补偿安置方案公告、征地补偿款到账凭证，拟证明征地合法有效；3、常住农业人口公示花名册，拟证明本次征地前，二原告已由农村居民变成了城镇居民，不属于1社集体经济组织的成员，不具备补偿费用分配主体资格；4、分配方案征求社员签字确认表及统计报告，拟证明分配方案征求集体经济组织成员的意见；5、征地补偿费讨论分配会参会人员签到记录、讨论分配会会议记录、分配方案，拟证明安置补偿方案经村民会议讨论通过，合法有效；6、参与分配人员公示表，拟证明对村民会议讨论确定的参与人员进行公示；7、柏树垭村一组高速公路征地安置人员金额核算情况公示，拟证明南渝高速征地时农转非及货币安置人员。本院组织当事人对双方提交的证据进行了交换和质证，对当事人无异议的被告提交的所有证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的原告提交的证据，本院分析认证如下：被告对原告提交的证据质证意见为：对原告提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但原告提交的证据不能达到其证明原告具有被告集体经济组织成员资格的证明目的。本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：原告胡仲清、黄昌英原系武胜县街子镇柏树垭村1社村民，1981年实行农村集体土地联产承包责任制后，原告一家人以原告胡仲清为户主的家庭户取得了承包地。1999年第二轮农村集体土地承包时，原、被告签定了《农村土地承包合同》，承包地总面积0.83亩，承包期限从1999年1月1日至2028年12月31日。2007年因修建南渝高速公路，被告所在社的土地被征用26.34亩，获得征地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、调地费合计946062元（其中征地补偿费、安置补助费925740元、青苗补偿费15051元、调地费5268元），农转非47人。分配方案为：对承包地被征用的村民依据承包地占用情况予以了相应的安置，同时分得了相应的土地补偿费，对承包地没有被征用的村民没有予以安置，也没有分得土地补偿费用。征地后被告所在社的土地也没有进行相应的调整。南渝高速公路征地时二原告家的部分承包地被征用，二原告予以农转非，并根据自行选择的安置方式（社保安置或货币安置）对二原告进行货币安置，二原告领取安置补偿费67777.9元。事后，二原告继续在被告所在社居住生活，并对征收后余下的承包地进行耕种经营。2014年，武胜县街子工业园区征用被告所在社的土地284.44亩（其中包含二原告余下的承包地），获得征地补偿费3491237.5元。2016年7月15日，征地补偿费拨付至被告柏树垭村第一合作社处后，被告柏树垭村第一合作社按照相关程序于2016年11月24日上午、2016年11月30日上午组织柏树垭村第一合作社的村民参加会议，讨论对土地补偿费等费用进行分配的方案，分配方案确定后，被告柏树垭村第一合作社于2017年1月9日对分配方案进行了公示，分配方案载明，依照柏树垭村1社社员大会讨论提出方案并决定按照此批次征地现有户籍农业人口146人分配，土地补偿费共计3491237.5元，暂留100万元，每人分配17063.27元／人（2491237.5元÷146人），个人实领金额＝17063.27元－失业保险费（集体部分）－南渝高速转非与本集体相互挂钩应补的费用。被告以二原告不具有该社集体经济组织成员资格为由，未将二原告纳入分配方案名册中，分配方案公示后，分配方案名册中确定的人员按照分配方案中确定的分配金额已实际领取土地补偿费等费用。二原告未实际领取土地补偿费，只领取了地上附着物及青苗补偿费，致使原、被告发生纠纷。2017年9月，二原告以自己系被告集体经济组织成员，被告剥夺了其参与分配土地补偿费的资格，侵害了其合法权益为由，向本院提起诉讼，请求法院依法裁决。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，土地补偿安置费可以在本集体经济组织成员内部进行分配，不具有集体经济组织成员资格的人，不能参与土地补偿安置费的分配。根据相关法律规定，认定农村集体经济组织成员资格，应综合考虑当事人的生产、生活状况，户口登记状况、农村土地对当事人的基本生活保障功能等因素，并以当事人是否获得其他替代性基本生活保障为实质性要件。2007年，因修建南渝高速公路二原告的承包地被征用时，二原告获得67777.9元的货币安置，其户籍登记为城镇居民家庭户，2016年街子镇柏树垭村1社土地被征收时，二原告既没有农业户口，也不以原集体经济组织农村土地作为其基本生活保障，已不具有街子镇柏树垭村1社集体经济组织成员资格，其不应与其他村民平等享有土地补偿费的分配权，故二原告要求确认其具有武胜县街子镇柏树垭村第一农业合作社集体经济组织成员资格并享有土地补偿费分配权利的诉讼请求的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告胡仲清、黄昌英的诉讼请求。案件受理费652元，减半收取326元，由原告胡仲清、黄昌英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员 张 玲二〇一七年十二月十三日书记员 向兰兰