河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫03民终6630号上诉人（原审原告）：秦福聚，男，汉族，1950年4月14日出生，住河南省洛阳市。被上诉人（原审被告）：赵合作，男，汉族，1957年7月11日出生，住河南省洛阳市瀍河区。被上诉人（原审被告）：宋宗瑞，男，汉族，1954年11月13日出生，住河南省洛阳市瀍河区。被上诉人（原审被告）：洛阳巨龙通信设备集团有限公司，住所地：河南省洛阳市瀍河区大庆路。法定代表人：周工，董事长。委托诉讼代理人:张文立，公司员工。上诉人秦福聚与被上诉人赵合作、宋宗瑞、洛阳巨龙通信设备集团有限公司（以下简称巨龙集团公司）因不当得利纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初866号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人秦福聚，被上诉人赵合作,被上诉人宋宗瑞,被上诉人巨龙集团公司委托诉讼代理人张文立到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。秦福聚上诉请求：1、赵合作、宋宗瑞赔偿秦福聚经济损害赔偿金56226.24元、误工费18979元、精神损害抚慰金18979元、工资2582.92元、诉讼费1450元，共计：98217元。事实和理由：秦福聚是巨龙集团公司的职工，在2003年7月到2007年12月这四年多时间，因国有企业面临破产倒闭，单位发工资时间不确定，结果时间久了，给每月发工资的事情忽略了，直到2008年1月收到财务人员魏俊玲发的工资袋复印件时，才知道工资被冒领的情况。秦福聚多次寻找找到赵合作、宋宗瑞，要求退还工资。赵合作、宋宗瑞冒领秦福聚工资是侵权行为，巨龙集团公司在这件事情上存在过错，应当承担连带责任。一审法院以超过诉讼时效为由驳回秦福聚的诉讼请求是错误的。赵合作辩称，一审认定事实正确，请求二审依法维持原判。宋宗瑞辩称，当时根据公司现状，宋宗瑞只是替秦福聚代领工资，之后交给秦福聚，后来秦福聚的工资是秦福聚自己领的。一审认定事实正确，请求二审依法维持原判。巨龙集团公司辩称，公司工资发放体系和办法是公司各部门根据个人的出勤及工作量等将本部门人员的工资核算后上报公司财务部，公司财务部根据各部门核算的工资将各部门的工资发放到该部门负责人或工资核算员，然后由该部门的负责人或工资核算员把工资发放到该部门员工。公司不存在任何过错，不应当承担任何责任。一审认定事实正确，请求二审依法维持原判。秦福聚向一审法院起诉请求：1、赵合作、宋宗瑞归还冒领秦福聚的工资2582.92元；2、赵合作、宋宗瑞赔偿秦福聚经济损害赔偿金（2003年至2007年约43个月）36226.24元；3、赵合作、宋宗瑞赔偿秦福聚误工费12652.666元；4、赵合作、宋宗瑞赔偿秦福聚精神损害抚慰金9489.49元；5、巨龙集团公司赔偿秦福聚经济损害赔偿金3万元、精神损害赔偿金28468.499元、误工费18978.999元，共计77447.498元；6、本案诉讼费由赵合作、宋宗瑞共同承担。一审法院认定如下事实：秦福聚和赵合作、宋宗瑞都是巨龙集团公司下属单位动力能源分公司的员工。2008年秦福聚的工资袋复印件上显示有7个月的工资情况，其中领款人签名处显示1、2、6、7月是秦福聚签名，3、4月是赵合作代，5月是宋宗瑞代。2008年赵合作的工资袋复印件上显示12个月的工资情况，领款人签名处显示1-10月是赵合作自己签名，11、12月是卫化斌代，2008年宋宗瑞的工资袋复印件上显示12个月的工资情况，领款人签名处显示1-9月是宋宗瑞自己签名，10-12月是张红军代。另外提交了同事ＸＸＸ的2008年的工资袋复议件显示12个月的工资发放情况，领款人签名处1月张广华代，2月宋宗瑞代，3、4月赵合作代，5月宋宗瑞代，6-9是ＸＸＸ本人签，10-12是李志魁代。2009年度秦福聚的工资袋复印件上显示12个月的工资情况，领款处签名显示2、3、4、6、7月系宋宗瑞代。巨龙集团公司员工之间工资袋代签现象较为普遍。2003年7月至2011年4月，巨龙集团公司大部分情况是以银行转账的情况发放工资，但是财务管理方面还要求在工资袋上签字。赵合作称2012年退休，当时是锅炉房的副班长，后单位返聘，又连续工作3年。宋宗瑞称其1985年就是班长，到2009年退休，单位又返聘工作到2014年。另查明：巨龙集团公司提供秦福聚2004年12月工资明细表，显示秦福聚工行账号：17×××13，实发701.35元；2008年1月秦福聚的工资明细表，显示秦福聚工资卡卡号：45×××91，显示工资为实发395.57元。法院调取了2003年7月至2011年4月期间秦福聚上述两个工资卡银行流水，银行反馈了17×××13账号2004年10月至2011年12月的资金流水情况；45×××91账号2007年3月至2011年12月的资金流水情况，显示巨龙集团公司通过上述两个中国工商银行银行账号为秦福聚发放工资。一审法院认为：秦福聚诉称赵合作、宋宗瑞冒领其工资2582.92元，虽然秦福聚2008年、2009年工资袋显示：2008年3月、4月是赵合作签字、2008年5月是宋宗瑞签字、2009年2、3、4、6、7月是宋宗瑞签字，但秦福聚45×××91账户的银行流水却显示由赵合作、宋宗瑞代签工资袋的前述8个月的工资已转至秦福聚账户，故秦福聚所称赵合作、宋宗瑞冒领其工资2582.92元与事实不符。而且如果赵合作、宋宗瑞冒领秦福聚的工资，秦福聚2008年6月就应当知道，其从知道之日起两年内可向赵合作、宋宗瑞主张权利，要求返还，但是秦福聚直到2016年8月才向一审法院起诉，而秦福聚从未向一审法院提交诉讼时效中止、中断的相关证据，因此秦福聚要求赵合作、宋宗瑞归还冒领秦福聚的工资2582.92元的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。关于秦福聚起诉被告冒领其2003年7月至2007年12月工资的诉求，因秦福聚并未向一审法院提交相关的证据，一审法院依秦福聚申请向巨龙集团公司调取2003年7月至2007年12月工资袋时，巨龙集团公司称工资袋不属于财务凭证的必需附件，且公司人员变化较大，没有找到相关材料。而秦福聚工资卡记录显示2004年10月到2007年12月巨龙集团公司通过银行转账的方式为其发放工资，故秦福聚称其工资被冒领与事实不符，且秦福聚也未向一审法院提交诉讼时效中止、中断的相关证据，因此秦福聚以其工资被冒领为由而要求赵合作、宋宗瑞、巨龙集团公司赔偿其误工费、经济损害赔偿金、精神损害抚慰金的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回秦福聚的诉讼请求。受理费2900元减半收取1450元，由秦福聚承担。本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为：秦福聚上诉称赵合作、宋宗瑞冒领其工资2582.92元，但秦福聚的银行流水却显示工资已转至秦福聚账户，故秦福聚该项上诉请求不予支持。秦福聚上诉主张赵合作、宋宗瑞冒领其2003年7月至2007年12月工资的诉求，因秦福聚并未提交相关的证据，而秦福聚工资卡记录显示2004年10月到2007年12月巨龙集团公司通过银行转账的方式为其发放工资，故秦福聚称其工资被冒领与事实不符。秦福聚对于自己工资被冒领之事应当很快就会发现，但其在近十年间从没有主张，不符合生活常规，很难令人相信。秦福聚从权益受损到法院起诉，远超过两年的诉讼时效，秦福聚未向提交诉讼时效中止、中断的相关证据，对此本院不予支持。对于秦福聚上诉主张赔偿其误工费、经济损害赔偿金、精神损害抚慰金等的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，秦福聚的上诉因无相应事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人秦福聚负担。本判决为终审判决。审判长  王春峰审判员  姬秋萍审判员  范振洋二〇一七年十二月十五日书记员  王 飒