湖北省孝感市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2017）鄂09委赔4号赔偿请求人：孟克英，女，1959年12月18日出生，汉族，住湖北省应城市。委托代理人：沙登峰，湖北今天律师事务所律师。代理权限：一般代理。赔偿义务机关：应城市人民法院。住所地：湖北省应城市蒲阳大道**号。法定代表人：刘爱国，该院院长。赔偿请求人孟克英因错误执行赔偿申请应城市人民法院国家赔偿一案，不服应城市人民法院（2016）鄂0981法赔2号赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人孟克英请求：一、确认应城市人民法院强制执行赔偿请求人城东新区23栋一单元1楼房屋之司法行为违法；二、由应城市人民法院向赔偿请求人返还城东新区23栋一单元1楼房屋一套或赔偿该房屋等额损失；三、由应城市人民法院向赔偿请求人赔偿误工费、交通费、律师费等其它经济损失。理由：一、应城市人民法院（2016）鄂0981法赔2号国家赔偿决定事实认定错误，驳回赔偿请求于法无据。1、应城市人民法院无法提供强制执行赔偿请求人孟克英城东新区23栋一单元1楼房屋的生效法律文书，即（1998）应经二初字第99号民事调解书。2、无法提供强制执行赔偿请求人孟克英城东新区23栋一单元1楼房屋的档案卷宗，无法证明孟克英收到过强制执行通知。3、应城市房屋管理局档案馆资料显示，应城市人民法院强制执行程序违法，执行人员违规加盖执行局公章，给执行申请人出具没有法律依据的证明。4、应城市人民法院对孟克英是否知道（1998）应经二初字第99号民事调解书以及是否知道依据该调解书进行强制执行的主观分析并不能代替客观事实。5、本赔偿案需要查明的事实，即是否存在（1998）应经二初字第99号民事调解书，应城市人民法院仍未“查明”，或者其不可能查明。二、应城市人民法院强制执行行为违法的事实清楚。1、离婚调解书，证明房产属于孟克英个人所有。2、孟克英致应城市人民法院公开信，该院未予回应，也未向请求人提供执行依据，证明该院无法提供强制执行房屋的法律文书。3、民事裁定书及执行通知书，证明应城市人民法院强制执行没有任何法律依据，程序违法。4、应城市人民法院执行局盖章的一份过户说明，证明该院执行行为违法。综上，赔偿申请人孟克英认为应城市人民法院在采取强制执行过程中，严重违法，其违法行为已侵害了赔偿申请人的实体权利，应给予赔偿申请人相应的国家赔偿。赔偿义务机关应城市人民法院认定事实：1997年10月，孟克英向应城市人民法院起诉与程三新离婚，同年11月3日，该院作出(1997)应城中民初字第134号民事调解书，该调解书载明，孟克英与程三新离婚，婚后共同财产位于应城市城东新区23××单元××楼××一厅房屋一套归孟克英所有。1998年5月19日，因孟克英、程三新在婚姻关系存续期间与田海松有债务纠纷（该债务纠纷发生于1997年5月29日），田海松向该院提起诉讼，该院依当事人的申请作出(1998)应经二初字第14号民事裁定，对程三新座落于应城市城东新区23××单元××楼××一厅的房屋予以查封。1998年8月7日，该院作出(1998)应经二初字第99号民事调解书，该调解书载明，孟克英、程三新欠田海松97258元（本金70000元，利息27258元），分期付款，1998年9月7日还款30000元，同年10月7日还款67258元。逾期后，孟克英、程三新未自觉履行该调解书所确定的义务，田海松于1998年10月12日向该院申请强制执行。1999年6月15日，该院向孟克英、程三新发出(1999)应法执字第361号执行通知书（邮寄送达），责令两被执行人于1999年6月20日前给付申请执行人田海松现金97258元及迟延履行金。1999年6月20日，程三新写给该院褚院长（褚腊香，女，时任分管副院长）一封书信（系打印），载明，1997年程三新在武汉经商时与田海松发生的经济纠纷，经应城市人民法院审理并于1998年11月份判令其归还田海松货款（含利息）9万余元，现（写信当时）据家人告知，应城市人民法院执行庭已发出强制执行的通知，要将其在应城保健巷的居室封存抵押，遂写信求助。同年6月22日，该院发出(1999)应执字第15号强制搬迁公告，责令被执行人孟克英于1999年6月30日前迁出已被该院查封的位于应城市城东新区23××单元××楼××一厅的房屋。1999年7月23日，该院依法对该房屋进行评估，并作出(1999)应技鉴字第13号司法技术鉴定书：该房屋建筑面积80.67平方米，封闭阳台建筑面积30.45平方米，评估价为66500元。1999年9月24日，该院作出(1999)应执裁字第35号民事裁定书，将被执行人孟克英的房屋作价66500元交付给申请执行人田海松抵偿债务。1999年10月26日，该院依法向应城市房产交易监理所发出(1999)应执字第35号协助执行通知书，将孟克英所有的座落于应城市城东新区23栋一单元一楼西一套三室一厅住房过户给田海松，抵偿其所欠田海松之债务。赔偿义务机关应城市人民法院认为，本案涉及的孟克英、程三新所欠债务发生于1997年5月29日，为孟克英、程三新夫妻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务。该院依法将孟克英名下的房产作为夫妻共同财产抵偿夫妻关系存续期间的共同债务并无不妥，该财产被执行后，孟克英仍可依照其与程三新的离婚协议向程三新进行追偿。该院在债务纠纷案件的执行过程中，依法发出强制执行公告，并依法进行了评估鉴定，申请人也自愿接受该房屋抵偿其债权，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》[法发（92）22号]第302条的规定：“被执行人的财产无法拍卖或变卖的，经申请执行人同意，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理……”。孟克英认为未参与调解和签收法律文书，但从程三新给褚院长的书函可以证实，孟克英对该院执行庭已发出的强制执行通知书是知情的，并将该情况告知了程三新，强制执行通知书上载明是两名被执行人程三新及孟克英，两人均未与法院正面交涉，而是采取了回避的态度。综上，该院对孟克英的房产执行给田海松程序未违反法律规定，孟克英以错误执行为由申请国家赔偿的理由不能成立，对其赔偿请求依法予以驳回。本院经审理查明，应城市人民法院认定的事实属实。本院另查明，孟克英于1997－1999年间将其所有的上述住房出租给案外人宋建国，1999年应城市人民法院强制执行该房产时，宋建国将此情况告知了孟克英。本院赔偿委员会认为，应城市人民法院依据（1998）应经二初字第99号民事调解书，强制执行孟克英所有的座落于应城市城东新区23栋一单元一楼西一套三室一厅的住房时，承租人宋建国已将该情况告知出租人孟克英，孟克英对应城市人民法院强制执行该房产已知情。孟克英认为应城市人民法院强制执行其房产没有法律依据，侵犯其财产权，但其直到2015年9月才向应城市人民法院申请国家赔偿。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。……赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算”的规定，孟克英未在法定期限内提出权利主张（赔偿请求），也无证据证明其因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权，应城市人民法院驳回其赔偿申请并无不当。本案经提交本院审判委员会讨论，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款规定，决定如下：驳回孟克英的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二○一七年十二月二十七日