广西壮族自治区凭祥市人民法院民 事 判 决 书(2016)桂1481民初612号原告：吕双全，男，1972年7月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区永丰乡桑树湾村**组**号，现住广西壮族自治区凭祥市。委托诉讼代理人：陆地方，广西诚耀律师事务所律师，特别授权。被告：汪怀平，男，1973年4月10日出生，汉族，住四川省南部县龙庙乡园通庵村*组，现住广西壮族自治区凭祥市。被告：李红英（系汪怀平的妻子），女，1977年10月8日出生，汉族，住四川省南部县龙庙乡园通庵村*组，现住广西壮族自治区凭祥市。被告：汪磊(系汪怀平的儿子)，男，汉族，1998年9月11日出生，汉族，住四川省南部县。被告：凭祥市怀强红木加工厂，住所：广西壮族自治区凭祥市凭祥镇南山村二山街**号。经营者：汪怀强，男，1965年3月11日出生，汉族，住四川省南部县。四被告的共同委托诉讼代理人：梁汉松，广西程和程律师事务所律师，特别授权。原告吕双全与被告汪怀平、李红英、汪磊、凭祥市怀强红木加工厂（怀强加工厂）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，本案转为普通程序，在审理过程中，本院依法追加怀强加工厂作为被告参加诉讼，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告吕双全及其委托诉讼代理人陆地方，被告汪怀平、李红英、怀强加工厂的经营者汪怀强及其四被告的共同委托诉讼代理人梁汉松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕双全向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪怀平、李红英、汪磊赔偿原告各项损失共计230863.46元，其中医疗费7972.42元、误工费27458.74元、护理费636.8元、交通费1453.5元、住院伙食补助费600元，住宿费4246元、伤残赔偿金158496元、精神损害抚慰金30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告吕双全受被告方的雇佣，在被告方开办的红木加工厂务工，双方形成劳务关系。原告以计件方式在被告处领取劳动报酬。2016年5月15曰，原告在工作时使用电钻不慎伤到一只眼睛，先后到凭祥市、南宁市的医院进行治疗。原告左边眼睛已经失明，造成巨大的经济损失和精神痛苦，但被告方仅预付和垫付医疗费10533.46元，故诉至法院。被告汪怀平、李红英、汪磊、怀强加工厂辩称：1.被告汪怀平、李红英、汪磊不是本案适格的被告，汪怀平、李红英、汪磊不是怀强加工厂的业主；汪磊刚成年，也不在怀强加工厂工作，与怀强加工厂没有关系；被告汪怀平、李红英只是怀强加工厂的工人和管理人员，所以原告起诉三被告没有依据；2.原告没有证据证明受伤的地点是在怀强加工厂，所以受伤损失不应由怀强加工厂承担；3.原告跟怀强加工厂没有雇佣关系，双方只存在加工承揽合同关系，按照最高人民法院关于人身伤害的法律规定，承揽人受伤应该自己负责；4.被告李红英已垫付原告在医科大的住院费5533.46元及预付原告医疗费5000元；5.原告是农民，各项损失的赔偿标准应该按农业人口标准计算，不应按照城镇居民的标准计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人提交的证据，本院认定如下：原告吕双全提交的证据：1.证据1系原告的身份证复印件，证明原告身份信息。被告方对该证据无异议，但认为从身份证信息可以说明原告是农村户籍，所以赔偿标准应该按照农村居民的标准来计算。该证据证明原告的身份情况，予以确认，对原告按农村居民还是城市居民标准计算损失，在本院认为部分予以论述。2.证据2系收条，证明原告工作期间受伤，被告方负有赔偿责任，并预付了5000元赔偿费用。被告方认为，对原告收到5000元的事实无异议，但对该证据中的7000元为工资的说法不认可，这7000元只是被告方支付给原告的加工费用。本院认为，对被告汪怀平预付原告5000元医疗费的事实，双方无异议，予以确认；但该证据无法充分证明被告方是否应承担赔偿责任的问题，故对原告该待证事项不予确认。3.证据3系凭祥市人民医院病历，证明原告因受伤入院治疗；证据4凭祥市人民医院收费票据，证明原告因受伤在凭祥市人民医院（以下简称凭祥医院）治疗共花费916.19元医疗费；证据5广西医科大学第一附属医院（以下简称医科大一附院）病历、疾病证明书，证明原告在医科大一附院门诊、住院治疗的事实；上述三组证据被告方均无异议，予以确认。4.证据6医科大一附院费用结算清单3张、医疗票据16张，证明原告在医科大一附院治疗共花费7056.23元。被告方认为，对原告住院治疗无异议，但住院费的5533.46元是被告李红英垫付的。经当庭核实，被告汪怀平向原告支付5533.46元医疗费，予以确认。5.证据7有交通费、住宿费相关票据共23张，证明原告为医疗共支出交通费1453.5元，票据共19张；住宿费2张，共计286元，住院期间6天依法给予住宿补助3960元。被告方认为交通费应按照两人，往返一次计算；对286元的住宿费予以认可，对其他没有住宿费发票不予认可。经审查，交通费、住宿费相关票据共22张，其中住宿费票据2张，交通费票据20张。在原告提交的上述交通费票据中于2016年6月16日、6月23日、7月12日、7月26日、8月13日、9月6日、10月11日支出的交通费，均有前往医科大一附院门诊治疗的病历佐证，且大部分支出显示是一个人往返南宁、凭祥的支出，支出合理，因此对原告上述日期支出的交通费1267元，予以确认；对原告提交6月份住宿费发票支出的286元，予以确认，未提交住宿费发票的3960元，没有法律依据，不予确认。6.证据8系司法鉴定意见书，证明广西金桂司法鉴定中心（以下简称金桂鉴定中心）作出鉴定意见，确定原告伤残已构成相当于道路交通事故八级伤残，并以此伤残等级计算伤残赔偿金和误工费。被告方认为，对鉴定意见书无异议，但对其关联性有异议，原告受伤的原因不是被告方造成的，所以不应由被告方承担。原、被告对该证据的真实性、合法性无异议，予以确认，但是否应由被告方承担，涉及责任的分配，在本院认为部分论述。7.证据9系原告与被告汪怀平、李红英、汪磊在本院的诉前调解笔录，拟证明原、被告双方的雇佣关系，被告在调解时承认原告是在帮被告做红木时受伤，被告同意先支付5000元，等后续治疗凭票据再支付，被告方认可原告为其工作受伤，并且愿意赔偿，只是具体赔偿数额不确定。被告方认为，在调解笔录中承认原告是在红木加工厂受伤是被告汪磊所说，原告受伤的时候，被告汪磊本人不在加工厂而是在福建，并没有看到吕双全是在哪里受伤的；该份调解笔录，是双方为了协商解决纠纷的一些陈述，不能作为认定事实的依据。本院认为，该份调解书反映的是双方当事人发生纠纷后因未能达成赔偿协议，当事人之间发生冲突在本院诉前调解的情况，调解过程中双方当事人只是对纠纷的预付款项达成调解协议，对当事人就案件事实发生的起因、地点的陈述，予以确认，但就其达成待原告治疗终结后再协商赔偿费用的约定部分，无法认定原告待证的雇佣关系，故不予确认。8.第二次庭审结束后，原告向本院提交其家庭成员常住人口登记卡（5张）、《房屋租赁合同》1份、儿子吕冬云和女儿吕玲娇在凭祥市就读时间证明3份，一起证明其误工费按照城镇标准计算的依据。本院依职权分别向《房屋租赁合同》的出租方劳日庆、承租方雍兴润、原告及原告曾工作过的俊锋红木家具厂进行调查核实，并制作了4份询问笔录。四被告对上述补充材料的质证意见为：对房屋租赁合同的真实性无法确认，认为合同与本案无关，出租方劳日庆、承租方雍兴润的询问笔录由法院根据具体情况作出认定；对原告的家庭成员常住人口登记卡、原告儿子吕冬云、女儿吕玲娇在凭祥就学的现状无异议，但其子女具体的就读时间由法院认定；对本院向原告作出的询问笔录，认为与本案无关；对本院向俊锋红木家具厂经营者顾茂清作出的询问笔录的真实、合性无异议，但从笔录可证明在凭祥经营的红木加工厂与务工人员者是以承揽合同方式完成红木加工的；对笔录中涉及原告自2010年来凭祥从事工木加工的事实，由法院依法认定。本院认为，上述材料真实、客观，相互佐证，可确认原告自2010年以来在凭祥从事红木加工业，在城镇务工和居住生活超过一年以上的事实，予以确认。被告汪怀平、李红英、汪磊、怀强加工厂提交的证据：1.订货单，证明原告与怀强加工厂只是承揽合同关系，不是雇佣关系，被告汪怀平、李红英是怀强加工厂的管理人员，被告汪怀平、李红英与原告协商约定由原告做红木加工产品，并约定费用，完工后支付费用。原告认为，该证据不能证明原告与怀强加工厂是承揽合同关系，订货单上有原、被告的签字，证明了原、被告之间的雇佣关系，原告为被告方做红木家具上油漆，为了结算费用，因此需要把加工的产品列出清单。本院认为，该份证据说明原、被告之间结算报酬的方式为按完成家具的件数结算报酬，结合本案中对红木行业的调查情况，予以确认。2.图片3张，是吕双全自带的工具，证明原告用自己的技术来加工，与怀强加工厂是承揽合同关系。原告认为，该组相片，并不能证明工具是谁的，并且因为有些工作的特殊性，有些工具需要原告自备，也不能证明双方就是承揽合同关系，现在雇佣关系都是被雇佣者自带工具并且用自己的技术工作的。本院认为，该证据仅为工具图片，不能反映是谁所有和使用的工具，不予确认。3.建设银行单据1张，拟证明被告汪怀平在医科大一附院预交原告住院医疗费8000元，结算时医院退回2466.54元，原告在医科大一附院支出的医疗费5533.46元是由被告汪怀平支付。原告无异议，予以确认。4.营业执照和租用红木厂房合同，证明怀强加工厂的业主是汪怀强，被告汪怀平、李红英、汪磊不是本案的适格主体。原告认为，对该证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，该证据与本案没有关系，原告是被告汪怀平、李红英、汪磊雇佣工作的，原告与三被告之间属于雇佣关系。该组证据证实被告怀强加工厂的经营者汪怀强从2015年1月26日起在凭祥市用于经营，并于2016年5月26日注册凭祥市怀强红木加工厂，对该部分事实，予以确认。6.证人严某的证言，证明其在怀强加工厂做红木加工，工作时间自行确定；怀强加工厂不包食宿，工具自行带来，按加工的数量、形状、大小来确定加工的费用，与被告汪怀平结账。该证人证言反映证人与怀强加工厂具体工作模式和管理情况，予以采信。7.证人冯某的证言，证明其与丈夫严某在怀强加工厂加工红木，按照红木家具的大小、形状确定加工费，如果与被告协商不了加工费用，就不会接单。该证人证言进一步说明了其丈夫与怀强加工厂的具体工作情况，予以采信。本院于2017年3月9日向原告就损害经过、与被告汪怀平、李红英关于工作时间、地点、费用协商等案件事实进行调查询问，并制作询问笔录。被告方对该份询问笔录的质证意见为：认可原告所说的按完成的计件数量收取报酬，且可证明原告与被告方是承揽合同关系。结合本案其他调查情况和被告的两位证人证言，对原告与被告方的承揽合同关系及受伤地点，予以确认和采信。综合全案有效证据、庭审笔录以及其他调查询问情况，本院认定事实如下：2015年，原告吕双全经人介绍帮忙被告汪怀平、李红英赶制一批红木家具加工而认识两被告。2016年3月，原告联系被告李红英，得知其处有红木家具加工的工作，经与其协商后便为其负责红木家具加工的上油漆工作，双方约定按完成每套红木家具是多少钱来计付报酬，并每月结算一次；工作时间没有固定性，原告可自行支配，只要在被告汪怀平、李红英规定的交货时间内完成即可；工作地点在被告汪怀平、李红英指定的地方，工作所需工具由原告自带。2016年5月15日14时许，原告吕双全在加工红木家具使用扳手时用力过度，扳手弹出来撞击到眼睛受伤。事故发生后，原告的妻子岳明华找到住在加工厂隔壁的被告汪怀平、李红英，告知原告受伤，请求两被告预先垫付医疗费。之后，原告被送到凭祥医院治疗。因病情治疗需要，于当日18时51分转到医科大一附院住院治疗共6天，自2016年5月15日起至5月21日止。出院诊断：左眼球破裂：角膜全层裂伤、凡膜裂伤、创伤性前房积血；左眼睑裂伤。出院医嘱及建议：出院后1周门诊复查；注意用眼卫生，避免揉眼及眼外伤，避免污物入眼；若有不适，请及时就诊；出院带药。出院后，原告多次到医科大一附院门诊治疗、检查，共支出住院、门诊医疗费7972.42元。2016年11月28日，原告自行到金桂鉴定中心进行意外伤残程度鉴定，金桂司法鉴定中心于2016年12月21日作出《广西金桂司法鉴定司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书》（广西金桂司法鉴定中心[2016]法鉴字第916号），鉴定意见为：被鉴定人吕双全之伤残已构成相当于道路交通事故Ⅷ（八）级伤残。另查明，被告汪怀平与被告李红英系夫妻关系，系被告汪磊的父母亲，原告吕双全受伤时被告汪磊未满18周岁；汪怀强从2015年1月26日起租用凭祥市用于经营，并于2016年5月26日注册经营凭祥市怀强红木加工厂，类型为个体工商户，经营者为汪怀强，经营地点为凭祥市凭祥镇南山村二山街31号，怀强加工厂的经营者汪怀强与被告汪怀平系兄弟关系。事故发生时，被告汪怀平、李红英居住在即加工场所隔壁。原告吕双全自2010年下半年以来到凭祥市从事红木家具加工油漆上漆工作，曾在二山街俊锋红木家具厂及周边的红木加工厂工作。2016年6月1日，原告及妻子岳明华与被告汪怀平、李红英、汪磊因受伤赔偿费用无法达成协议发生冲突，当天到本院进行诉前调解，经调解双方达成以下协议：1.汪怀平代表汪怀强（怀强加工厂）业主，支付吕双全的工资7000元，暂付吕双全在怀强加工厂工作期间受伤的医疗费用5000元，共计1.2万元，在2016年6月1日由汪怀平支付给吕双全；2.吕双全和岳明华在收到上述款项后，保证在吕双全因本次受伤治疗终结评残之前，不再到怀强加工厂向汪怀平、汪怀强、李红英以及他们的家人索要本次受伤产生的费用，一切待吕双全治疗终结评残后再与汪怀强、汪怀平协商处理所有吕双全本次受伤的费用。截止2016年6月1日，被告汪怀平已预付和垫付原告医疗费共计10533.46元。本院认为，关于被告是否为本案适格的主体，原、被告双方之间存在什么样的法律关系问题。根据本案查明的事实，没有充分的证据证明被告汪磊与原告产生了何种权利义务关系，因此其不是本案适格的被告。而原告于2016年5月15日受伤时，怀强加工厂并未注册登记，根据被告方提供的营业执照显示，怀强加工厂注册时间为2016年5月26日，虽然被告李红英提出注册之前已在申办，但没有提供任何证据予以证明，且对于被告怀强加工厂提出的被告汪怀平、李红英只是其管理人员的抗辩，原告也不予认可。庭审中，被告汪怀平、李红英对原告的工作情况较为熟悉，而汪怀强知之甚少，对被告汪怀平、李红英作为管理人员具体负责工作的情况，也未提供任何证据予以说明，无法确认怀强加工厂在事故发生时的诉讼主体资格。但在原告工作的过程中，有关原告的工作范围、数量、计付报酬等工作规定和细节，均是与被告汪怀强、李红英协商处理，双方口头协商约定，由原告为被告加工厂的红木家具完成上漆工作，按完成家具的件数计算报酬，每月结算一次报酬。依据《中华人民共和国合同法》每二百五十一条关于“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同……”的规定，可确认原告与被告汪怀强、李红英之间的承揽合同关系。既使被告怀强加工厂在注册前，委托被告汪怀强、李红英作为管理人员进行工厂管理，但在本案中原告明确选择向被告汪怀平、李红英主张赔偿。则依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条关于“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利”的规定，被告汪怀强、李红英也是本案适格的主体。关于原告吕双全受伤地点是否在被告汪怀平、李红英指定的工作地点怀强加工厂的问题。根据查明的事实，被告汪怀平、李红英居住在，二山街31号用于红木家具加工经营场所即怀强加工厂注册地址。原告与被告汪怀平、李红英约定，加工红木家具时需在其指定的红木家具加工场所，工作时间由原告支配。原告是在使用工具时意外受伤，伤情严重，第一时间向住在加工厂隔壁的两被告求救，合乎常理。应予以采信。对被告方认为原告受伤的地点不是在被告怀强加工厂，但又无充分的证据证明的抗辩意见不予采纳。关于被告汪怀平、李红英对原告吕双全的损害应承担什么样的法律责任，如何承担赔偿责任。被告汪怀平、李红英将红木加工上油漆工作交给原告完成，但是对原告是否经过专业技术培训以及取得上岗技术证书，从而具备熟练技能和独立、安全完成红木家具加工工作的能力未尽到审慎义务，存在选任方面的过失；被告汪怀平、李红英提供场地给原告完成承揽的工作，却疏于提供安全防护措施和安全教育，存在管理方面的过失。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。因此被告汪怀平、李红英应负次要责任，即30%的责任；原告吕双全作为承揽人应当以自己的劳力、设备和技术，按照定作人指示完成特定工作并向定作人交付工作成果，应独立完成承揽工作，并承担取得工作成果的风险。但自身却也疏于安全防范，对自身受伤应负主要过错责任，即70%的责任。关于原告吕双全各项损失是否合法合理的问题。原告虽然为农村户口，但从2010年下半年以来在凭祥市区从事红木加工工作，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算。依据《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称赔偿标准），《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，参照赔偿标准的规定，在原告的诉讼请求范围内，可确认原告的各项赔偿项目和数额为：1.医疗费7972.42元，有住院医疗费发票，予以确认；2.交通费，对与原告就诊时间对应的交通费1267元，予以确认；3.住宿费，对有住宿费发票的286元，予以确认；4.住院伙食补助费，原告住院6天，计算为100元/天×6天=600元；5.护理费：根据原告眼部受伤，从2016年5月15日起至5月21日在医科大一附院住院治疗共6天，需要护理人员符合病情需要，住院期间护理人员原则上为1人，因原告未提交护理人员的收入情况证明，护理费则应按照赔偿标准规定的农林牧渔业在岗职工年平均工资33983元/年的收入标准计算为：33983元/年÷365天×6天×1人=558.63元，对其超过该核定范围诉讼请求依法不予支持；6.误工费：受害人因伤致残持续误工的,误工时间可以计算至定残日前一天，从2016年5月15日至2016年12月20日共220天，根据赔偿标准制造业46616元/年计算误工费为：46616元/年÷365天×220天=28097.32元，原告主张27458.74元，未超出法律规定的范围，予以确认；7.伤残赔偿金，根据赔偿标准城镇居民人均可支配收入26416元/年，结合原告伤残等级，计算为26416元/年×20年×30%=158496元；8.精神损害抚慰金：因原告左眼失明，对今后工作、生活产生一定的影响，结合原告的伤残等级，酌情支持原告1.5万元精神损害抚慰金，以上各项损失共计211638.79元。被告汪怀平、李红英承担原告30%的赔偿责任为211638.79元×30%=63491.64元，扣除已经支付的10533.46元，还应赔偿原告吕双全52958.18元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，第四百零三条第一款、第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告汪怀平、李红英还应共同向原告吕双全赔偿各项损失52958.18元；二、驳回原告吕双全的其他诉讼请求。案件受理费4762元，由原告吕双全负担3670元，被告汪怀平、李红英负担1092元。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。审 判 长  周华贞审 判 员  韦 珍人民陪审员  郭 卫二〇一七年十二月二十五日书 记 员  谭杨广附：相关的法律条文和司法解释《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。……。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任垢当事人承担不利的后果。