wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执1193号之三申请执行人刘爱增，男，汉族，1977年8月3日生，住林州市。被执行人杨嵩，男，汉族，1987年10月10日生，住林州市北关八一街51号。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2017)豫0581执1193号之三裁定书，于2017年12月30日向被执行人杨嵩发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨嵩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨嵩在中国工商银行1706122001102250717账户内存款人民币3609.78元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判长  王永青审判员  石建青二〇一七年十二月三十日书记员  李 强
甘肃省永登县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0121执792号申请执行人：杨某某，男，汉族，1971年10月6日出生，甘肃省永登县人，住甘肃省永登县树屏镇东沟村七社8号。被执行人：永登县某某农具厂，住所地：甘肃省永登县柳树乡柳树村141号。负责人：高某某，该厂厂长。本院在执行杨某某与永登县某某农具厂提供劳务者受害纠纷一案中，查明被执行人永登县某某农具厂应向申请执行人杨某某给付129618.4元，并承担执行费1844元。本案在执行过程中，双方已达成执行和解协议，已将被执行人名下的车牌号为甘A448**的中型自卸货车抵付并过户给申请人，被执行人现履行了现金一万元并保证于2018年3月31日前给付60000元，剩余部分申请人自愿放弃。申请人认可上述事实并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国荣审 判 员  金永生代理审判员  蔡忠忠二〇一七年十二月二十五日书 记 员  周 鑫
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0811执1157号之一申请执行人田千春，男，1990年1月29日出生，汉族,无业，住淮安市清江浦区。申请执行人蒋翠霞，女，1964年7月12日出生，汉族，无业，住址同上。申请执行人田丽，女，1987年11月2日出生，汉族，无业，住苏州市太仓市。申请执行人田津，女，1989年8月6日出生，汉族，无业，住淮安市淮阴区。申请执行人田月，女，汉族，1989年8月6日出生，无业，住淮安市淮阴区。申请执行人田玉才，男，1933年5月10日出生，汉族，无业，住淮安市淮阴区。申请执行人张秀芳，女，1938年3月13日出生，汉族，无业，住淮安市淮阴区。被执行人刘志松，男，1981年11月9日出生，汉族，住淮安市清江浦区。田千春、蒋翠霞、田丽、田津、田月、田玉才、张秀芳与刘志松健康权纠纷一案，本院于2017年1月22日作出的（2016）苏0811民初3984号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：刘志松于判决生效后十日内一次性赔偿田千春、蒋翠霞、田丽、田津、田月、田玉才、张秀芳各项费用合计518296.87元，并负担案件受理费8238元。根据申请执行人申请，本院于2017年3月13日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、于2017年3月27日向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未申报其财产情况。2017年9月30日因被执行人未履行义务，本院对其拘留十五日；2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商进行了调查，调查结果均无财产，根据被执行人刘志松的陈述有工作单位，本院于2017年10月26日已依法对其工资收入除每月保留生活费2000元外的其他收入予以扣留，除已扣留的工资收入外，未发现其他可供执行的财产。4、本院将执行财产查控情况向申请执行人反馈，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的534199.87元本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了调查，并对被执行人的工资收入予以扣留。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)〉的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0811民初3984号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  刘 淼审判员  薛 兆二〇一七年十二月一日书记员  范玉柏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省尖扎县人民法院民事判决书（2017）青2322民初234号原告：周世艮，男，1963年7月18日出生，现住重庆市万州区。委托诉讼代理人：娄恒文，尖扎县法律援助中心律师。被告：青海多巴国家高原体育训练基地，住所地青海省西宁市湟中县。法定代表人：刘兴海，主任。委托诉讼代理人：达剑，青海尖扎国家高原水上训练基地主任。被告：四川中喻建设集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：喻得安，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴筱，该公司项目经理。被告：李刚，男，1982年4月17日出生，现住西宁市。被告：石光绪，男，1972年10月27日出生，现住重庆市万州区。原告周世艮诉被告青海多巴国家高原体育训练基地（以下简称多巴基地）、四川中喻建设集团有限公司（以下简称中喻公司）、李刚、石光绪劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周世艮、被告青海多巴国家高原体育训练基地委托诉讼代理人达剑；被告四川中喻建设集团有限公司及委托诉讼代理人吴筱、被告石光绪到庭参加诉讼；被告李刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周世艮向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告支付劳务报酬14095元，并支付自2017年11月1日逾期付款利息至付清欠款本金为止（按中国人民银行基准贷款年利率4.9%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是木工民工，2017年7月由石光绪叫来尖扎县，在四川中喻建设集团有限公司、建设方为青海多巴国家高原体育训练基地的，位于尖扎县古日羊麻村黄河边的青海尖扎国家高原水上体育训练基地多功能训练馆，为该建设工程进行搭架子、模板制作和安装拆除等木工工作。当时约定：大工350元/天、小工250元/天，一天工作11个小时。但7月18日进入开始干活，由于工地上多方协调原因，工程时干时不干，窝工很厉害，并且不付工钱，至今欠14095元。为此诉至法院，请求帮我要回工钱。被告多巴基地委托诉讼代理人辩称，原告所述的劳务费与我公司是没有关系的，2017年6月16日我方给中喻公司预付了30%的工程款，金额为416.8844万元，都是按照合同和工程量发放的。被告中喻公司委托诉讼代理人辩称，我公司工程款已支付给青海和道劳务有限公司，2017年7月21日向该劳务公司支付预付款43.54万元，同时我方监督劳务公司向木工组发放部分劳务工资7万元，针对原告的诉求，我方与原告没有直接的劳务关系。被告石光绪辩称，我是木工组组长，和农民工一起干活，2017年9月27日拿到了70000元，发给农民工，还剩15000元发给二次开工回来的木工。被告李刚未到庭参加诉讼也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，中喻公司承包了青海尖扎国家高原水上体育训练基地多功能训练馆建设工程。原告经被告石光绪召集，在被告青海尖扎国家高原水上体育训练基地多功能训练务工，主要从事木工工作。在务工过程中，由务工人员张某为原告计工，后由木工班负责人石光绪及其劳务负责人即本案被告李刚在记工考勤上确认签字后，上报相关部门视为对原告劳务费的认可，并由相关部门将劳务工资直接发放于原告。原告向法庭出具以下证据：1、证人张某的证言一份，证实在该工程中工人工资的约定数额，并由其负责考勤的事实。被告多巴基地和中喻公司对证人张某的证言不发表质证意见。石光绪质证意见：无异议。2、十四张记工卡，证实工人干完活后记工的情况。被告多巴基地对该证据不发表质证意见。被告中喻公司质证认为：公司只是监督，对此事不清楚，且无其他人的签字，对记工卡不认可。石光绪质证意见：无异议。对原告出示的证人证言及十四张记工卡的真实性不持异议。被告多巴基地向法庭出具以下证据：付款发票四张及财政直接支付入账通知书一份，证明多巴基地已付款的事实。原告质证意见：对真实性无异议。被告中喻公司质证意见：对真实性无异议。石光绪对此不发表质证意见。对被告多巴基地出具的证据的真实性予以认定。被告中喻公司向法庭出具以下证据：1、《劳务分包合同》及付款凭证各一份，证明本公司将工程承包给了和道劳务服务有限公司并已尽了付款义务的事实。原告质证意见：对这份证据我们不清楚，不作质证。被告多巴基地和石光绪对此不发表质证意见。2、劳务公司支付工资表一份，证明本公司已监督劳务公司向工人发放工资的事实。原告质证意见：对这份证据我们不清楚，上面的数字是发过的钱，这些钱不在起诉数额之内，只是开工补贴。被告多巴基地质证意见：没有异议。被告石光绪质证意见：没有异议。对被告中喻公司出具的上述证据的真实性本院予以认可。被告石光绪向法庭出具以下证据：1、工资清单一份，证明已支付7万元的事实。原告质证意见：无异议。被告多巴基地质证意见：对这份证据不清楚。被告中喻公司质证意见：这是李刚签字的，对其他内容不发表意见。2、模板工程劳务合同书一份，证明与李刚签订了劳务合同的事实。原告质证意见：无异议。被告多巴基地和被告中喻公司不发表质证意见。3、记工日记一份，证明工人出工情况的事实。原告质证意见：无异议。对被告石光绪出具的上述证据的真实性本院予以认定。本院依职权调取了一份谈话笔录，证明青海和道劳务服务有限公司支付工资的事实。原告质证意见：认为谈话内容不真实，不予认可。被告多巴基地质证意见：无异议。被告中喻公司质证意见：无异议。对该份证据原告虽有异议，但无反驳证据，故对其真实性应予认可。本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护，合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。庭审查明，被告多巴基地与中喻公司签订了承包合同，被告中喻公司与青海和道劳务服务有限公司签订了劳务合同，且已按合同约定将劳务工资部分支付给青海和道劳务服务有限公司，并当庭出示了相关合同及付款凭证。法律规定，民事诉讼案件首先应确定当事人的主体身份，经审查且有证据证实，中喻公司已按合同约定的内容向青海和道劳务服务有限公司支付了相应劳务费，本院认为本案被告中喻公司所提供的青海和道劳务服务有限公司现本案有利害关系，与原告的诉求有直接关联性，应当系本案中的主要被告，但原告在诉讼过程中未提起对青海和道劳务服务有限公司的诉讼，本院亦无法查明该公司的详细情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉必须要有明确的被告，本案中，原告所起诉的被告主体不明，本院认为原告应当在证据确实充分的基础上向法庭进行诉讼，故原告要求被告多巴基地、中喻公司、石光绪、李刚支付劳务费，无事实证据和法律依据，本院不予支持。被告李刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。同时应承担因缺席产生的不利后果，也不影响本院依照现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案依法减半收取的案件受理费76.2元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。审判员乔咏梅二〇一七年十二月二十日法官助理扎西卓玛书记员祥吉卓玛
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0830民初5159号原告：许洪贞，女,64岁，汉族，退休工人，住江苏省南京市。被告：孙升，男,47岁，汉族，私营业主，住。被告：王佩环，女，47岁，汉族，私营业主，住。原告许洪贞与被告孙升、王佩环民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告许洪贞到庭参加诉讼。被告孙升、王佩环经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许洪贞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告本金40万元，利息53.6万元，共计93.6万元。事实与理由：2011年11月9日被告夫妻二人经吴旭阳介绍，声称他们在盱眙XXXXX有限公司所在地建设住宅，可以以10万元一套的价格卖给本人住宅4套，三个月后可交房。本人于是汇款40万元给孙升，吴旭阳表示要两套，因此被告夫妻共同出具了60万元购房款收条给本人。因房屋还有三个月才能落成，被告夫妻二人为了感谢我支付房屋预售款，按照每月2%的比例支付本人三个月合计24000元。三个月后，被告未按承诺交付本人房子，本人前往交涉得知被告夫妻把本人的购房款购置生产设备使用，本人的购房款实际转化为借款，此时被告夫妻告知本人购房款转化为借款，按每月2%的利息计算。2014年10月26日，被告夫妻正式向本人出具借条，口头承诺一年内还本付息。后经原告多次催要，被告推诿不还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告告孙升、王佩环未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：本案事实同原告所述。1、有原告提供的收条一张，上载明：“收条/今收到许洪贞购房款陆拾万元整（￥600000）附：肆拾万元是许洪贞的，贰拾万元是吴旭阳的/此据/收款人孙升/2011年11月9号”���2、二被告于2014年10月26日出具给原告的借条一张，上载明：“借条/今借到许洪贞现金肆拾万元（￥400000）利息按贰个点计算。（附2011年11月9日借条陆拾万元原件和此借条合计是肆拾万元借款）/注利息从2011年11月9日计算月息/借款人：孙升/王佩环/2014年10月26日”。3、银行流水一张，显示2011年11月9日卡存给孙升176000元，11月10日汇款给孙升175950元，11月10日卡取50000元给孙升。上述证据证明当初原告汇款给被告买房子的钱最后转为被告向原告借款40万元本金的事实。上述事实有原告的当庭陈述以及所举收条、借条、银行流水等证据真实合法，与本案具有关联性，予以认定。本院认为，合法的债权受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行��务。原告已向本院证明原、被告之间的借贷合意及借款经过，故本院对于原告许洪贞与被告孙升、王佩环之间借款关系予以确认。被告孙升、王佩环应当偿还原告借款400000元。关于利息的支付问题，原、被告之间约定利息为月利率2%，从2011年11月9日起按月利率2%计算至2017年8月29日止的利息为565333.33元，已给付24000元利息，原告主张536000元，本院予以支持。被告孙升、王佩环无正当理由未到庭参加诉讼不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告孙升、王佩环于本判决生效后十日内偿还原告许洪贞借款本金400000元及利息536000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13460元，公告费600元，共计14060元，由被告孙升、王佩环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  沈安刚人民陪审员  王学义人民陪审员  周以成二〇一七年十二月二十五日书 记 员  曹萌荣附本院账号开户银行：中国银行股份有限公司盱眙支行开户名称：盱眙县人民法院开户账号：62×××53附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律��规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第���百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0812执3024号被执行人李坚，男，1995年3月13日出生于，汉族，初中文化，住广西壮族自治区南宁市横县。关于本院追缴李坚罚金一案，本院于2017年7月12日作出的（2017）苏0812刑初128号刑事判决书已经发生法律效力。经本院判决，被告人李坚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币3万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2021年9月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。因被执行人未按刑事判决书缴纳罚金，本院于2017年8月14日立案强制执行。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、因被执行人李坚正服刑期间，本院于2017年12月9日委托江苏高淳监狱代为送达执行通知及财产申报令，但李坚未履行，也未申报财产。2、委托江苏高淳监狱代为向被执行人李坚发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单进行限制。3、通过网络查询系统等方式对李坚的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但被执行人名下并无财产可供执行。4、因被执行人李坚在监狱服刑，无经济收入可供执行，本院也无法对其实施拘留等强制措施。5、2017年11月2日，本院委托广西壮族自治区南宁市横县人民法院代为查询被执行人李坚住所在地房产、车辆、工商等财产信息。但该院未反馈。6、被执行人李坚在《送达起诉书副本笔录》上留其妻子联系方式。经电话联系，提供该号码为空号。通过本次执行程序，实际已经执行罚金0元，未执行罚金3万元。本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但罚金的履行程度取决于被执行人的现实经济能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0812刑初128号刑事判决书涉及财产部分的本次执行程序终结。本次执行终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现有财产可适宜处置的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何友成审 判 员  王 勇助理审判员  孙士国二〇一七年十二月二十六日书 记 员  许 敏
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初573号原告重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1号，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人吴杰，董事长。委托代理人王斌（特别授权），该公司职工。委托代理人罗自强（特别授权），重庆中渡律师事务所律师。被告胡世群，女，1973年10月27日出生,汉族,住重庆市南岸区。原告重庆多泰物业管理有限公司（以下简称多泰物业）与被告胡世群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告多泰物业的委托代理人罗自强、被告胡世群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告多泰物业诉称，原告系康家花园小区的物业管理企业，被告系该小区17幢3-5号的业主，其房屋面积为110.71平方米。原告与重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订有《前期物业服务合同》，合同约定物业服务费按1.6元/月/平方米收取，另加10元/月/每户的公共设备能耗费，违约金按每日千分之三的标准支付。被告自2014年12月至2017年7月未交纳物业服务费5491元（110.71平方米×1.6元/月/平方米×31个月），公共能耗费310元（10元/月×31个月），违约金5818元，合计11619元。经原告多次催收，被告未支付，故起诉来院，请求判令支付原告物业服务费5491元、公共能耗费310元以及违约金5818元，合计11619元。被告胡世群辩称，一、原告物管物理资质，招标合法性存疑。申请法院调查，是否违规，在原告阻扰新物管招标，小区业主长期处于被代表，小区存在房屋开裂问题，小区管理混乱等；二、原告未履行临时管理规约的义务，无权要求业主支付物业费；三、业主不应承担违约责任。综上，原告管理服务严重不负责任，致使小区内绿地被严重损毁，公共设施毁坏、私搭乱建现象比比皆是，因此原告不是一般的违约，而是严重违约，业主在物业公司未履行约定义务或履行有严重瑕疵时，业主有权拒绝其履行交费的要求，合法地行使先履行抗辩权。故请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年7月22日，原告与重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定：原告对重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司开发的“城市彼岸·康家花园”小区进行物业管理服务，合同期限为整个小区的前期物业服务自进场之日起计算，至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止；按照住宅1.6元/月·平方米（含电梯费）、写字楼3元/月·平方米、商业物业3元/月·平方米（按建筑面积算）收取物业服务费，公共能耗费每户每月10元；业主应在每季度前15日内按季度履行交纳义务。业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，按每日千分之三的标准向原告支付违约金。后原告一直为该小区提供物业服务至今。被告胡世群系重庆市南岸区长生桥镇河街13号17幢3-5号房屋业主，其房屋建筑面积为110.71平方米，每月应交纳物业费177.14元、公共能耗费为10元。故从2014年12月至2017年7月，被告胡世群共欠物业费及公共能耗费共计5801.34元（187.14元/月×31个月）。2017年10月26日，原告多泰物业以被告胡世群拖欠其物业费并多次催收未果为由起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。审理中，原告为缓和与业主的关系，自愿放弃对违约金的诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、前期物业服务合同、催费通知单、重庆市土地房屋权属登记申请书等证据在案为凭，这些证据经本院开庭审查，可以采信。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。在本案中，被告欠交自2014年12月至2017年7月期间的物业服务费、公共能耗费共计5801.34元应当及时给付，现原告请求被告从2014年12月至2017年7月的物业服务费5491元、公共能耗费310元共计5801元，系原告对自己权利的处分，故原告主张被告支付欠缴物业服务费5491元、公共能耗费310元共计5801元的诉讼请求本院予以支持。审理中，原告自愿放弃违约金的诉请，于法不悖，予以准许。至于被告提到的小区房屋开裂问题，不属于本案审理范围，至于小区物业服务存在的问题，本院认为，物业服务企业在提供物业服务过程中即使存在不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定的以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的情形，业主可请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不应本案中这样以拒绝交纳物业费这种方式予以对抗。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告胡世群于本判决生效后十日内向原告重庆多泰物业管理有限公司支付2014年12月至2017年7月期间的物业服务费、公共能耗费共计5801元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取计45元，由被告胡世群负担（此款原告重庆多泰物业管理有限公司已缴纳，限被告胡世群于本判决生效后十日内将应负担部分直接支付与原告重庆多泰物业管理有限公司）。本判决为终审判决。代理审判员  范阿峰二〇一七年十二月二十三日书 记 员  朱世伟
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0381执1976号申请执行人王某1，男，现住吉林省长春市宽城区。法定代理人孙某，女,现住吉林省长春市宽城区。被执行人王某2，男，现住吉林省公主岭市。本院在执行申请执行人与被执行人抚养费纠纷一案中，被执行人已按（2017）吉0381民初1772号民事判决书的规定全部履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对（2017）吉0381民初1772号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  林万福审 判 员  曹 巍代理审判员  李 顺二〇一七年十二月十二日书 记 员  梁晓飞
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0122执1453号之一申请执行人：段凤兰，女，回族，1971年9月1日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：丁学林，男，回族，1970年8月1日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人段凤兰与被执行人丁学林离婚纠纷一案，本院（2017）宁0122民初2050号民事判决书，确定由被执行人丁学林支付申请执行人段凤兰欠款120000元，申请执行人段凤兰于2017年8月1日向本院申请强制执行，执行费1700元，执行标的共计121700元。本案在执行过程中，本院依法查封被执行人丁学林名下车牌号为宁AT33**号车辆户籍并冻结了其名下的银行账户。现申请执行人段凤兰自愿放弃本案120000元债权不再追偿并向本院申请结案。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人丁学林名下车牌号为宁AT33**号车辆户籍的查封措施。二、解除对被执行人丁学林名下银行账户的冻结措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马小梅审判员  高 波审判员  张延君二〇一七年十二月十二日书记员  张博文附本案适用相关法律条文:《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0812执1736号申请执行人：张殿飞，女，汉族，1972年9月14日出生，无业，住淮安市清江浦区。被执行人：淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司，住所地淮安市清江浦区枚皋西路8号。法定代表人吴绍祥，该公司执行董事。张殿飞与淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司(以下简称禧徕乐物管公司)委托经营合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0811民初5283号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司应偿付张殿飞租金9750.4元、违约金2925.12元，合计12675.52元，并承担诉讼费用116元。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月3日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人禧徕乐物管公司未向本院申报财产。2、向被执行人公司发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人禧徕乐物管公司有房产、土地、银行存款、车辆、有价证劵等可供执行财产。2017年2月10日，本院作出(2016)苏0811执80、96、115号搜查令，搜查了被执行人公司财务室，共搜查出现金8200元，经本院向淮安现代商务集聚区管理委员会及禧徕乐商城部分租户调查被执行人禧徕乐物管公司资产情况，所收取的租金仅能维持现有留守人员工资等支出，此外未发现其有可供执行其他财产线索。因被执行人公司在本院尚有多起拖欠工人工资的涉民生案件未结，故上述搜查的8200元现金暂未支付本案申请执行人和拨付执行费。4、本院向申请执行人电话告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，除已执行到被执行人8200元暂不宜支付外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院作出的(2016)苏0811民初5283号民事判决本次执行程序终结。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  刘卫花审判员  商东雷二〇一七年十二月十五日书记员  石 悦
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫0205民初2337号原告：中国建设银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：91410200968463170C。负责人：于小岗，行长。住所地：开封市中山路中段。委托诉讼代理人：武志勇，该公司职员。代理权限为特别授权代理。被告：李战伟，男，汉族，1974年8月7日生，住深圳市。原告中国建设银行股份有限公司开封分行诉被告李战伟借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，本院立案后，通过与被告联系，被告及时偿还了所欠贷款月供。原告根据自身贷款业务性质变更诉讼请求，本院予以准许。原告要求撤诉的理由符合国家有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司开封分行撤诉。本案案件受理费25元，由原告负担。审 判 员 徐松岭二〇一七年十二月八日代书记员 汪来超
河南省桐柏县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1330行审605号申请执行人桐柏县城市综合执法局。法定代表人王晋礼，任局长职务。被申请执行人王中新，男，1966年10月13日生，汉族。申请执行人申请执行被申请执行人行政处罚一案，申请执行人于2017年3月10日向被申请执行人下发了桐规罚决字〔2016〕第B1007号行政处罚决定书，处罚决定内容为：1、责令补办手续；2、处建设工程造价10%的罚款即壹拾万零壹仟肆佰元整（101400元）的行政处罚。在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行罚款101400元。经审查，申请执行人申请执行的具体行政行为符合法���规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人桐柏县城市综合执法局作出的桐规罚决字〔2016〕第B1007号行政处罚决定书的罚款项目。审 判 长  陈新奇审 判 员  徐明明人民陪审员  周海兵二〇一七年十二月八日书 记 员  罗 月
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0812执3143号被执行人倪武，男，1987年6月10日出生，汉族，初中文化，无业，住淮安市清江浦区。被执行人费志松，男，1977年5月25日出生，汉族，高中文化，个体户，住淮安市清江浦区。关于本院追缴倪武、费志松罚金一案，本院于2017年7月26日作出的（2017）苏0802刑初189号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，一、被告人倪武犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1万元；撤销（2016）苏0811刑初184号刑事判决书中缓刑部分，执行有期徒刑六个月，并处罚金人民5000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币1.5万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2018年2月20日止。罚金已缴纳5000元，余款于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人费志松犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。三、涉案已扣押的三台用于赌博的电子游戏设备依法予以没收；依法追缴被告人倪武、费志松犯罪所得各4000元，上缴国库。因被执行人均未按刑事判决书缴纳罚金，本院于2017年8月24日立案强制执行。立案标的1.8万元。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、因被执行人倪武正服刑期间，本院于2017年12月9日委托江苏省高淳监狱代为送达执行通知及财产申报令，但倪武未履行，也未申报财产。2、委托江苏省高淳监狱代为向被执行人倪武发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单进行限制。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对倪武的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但被执行人名下并无财产可供执行。4、因被执行人倪武在监狱服刑，无经济收入可供执行，本院也无法对其实施拘留等强制措施。5、被执行人费志松于2017年12月8日，向本院缴纳4000元罚金。通过本次执行程序，实际已经执行罚金4000元，未执行罚金14000元。本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但罚金的履行程度取决于被执行人的现实经济能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，实地走访了被执行人居住地，但仍未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0812刑初189号刑事判决书涉及财产部分的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现有财产适宜处置的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何友成审 判 员  王 勇助理审判员  孙士国二〇一七年十二月二十六日书 记 员  许 敏
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终12762号上诉人（原审被告）：西安市鑫龙建筑装饰工程（集团）有限公司。法定代表人：冯林，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘飞燕，女，该公司法务。委托诉讼代理人：周宝宝，陕西丰瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵孝民。委托诉讼代理人：冯春华，陕西赢弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：介晓敏，陕西赢弘律师事务所律师。上诉人西安市鑫龙建筑装饰工程（集团）有限公司因与被上诉人邵孝民买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2017)陕0103民初4724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，西安市鑫龙建筑装饰工程（集团）有限公司于2017年12月15日提出申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人西安市鑫龙建筑装饰工程（集团）有限公司，在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许西安市鑫龙建筑装饰工程（集团）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6743元，减半收取3371.5元，由上诉人西安市鑫龙建筑装饰工程（集团）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  马春哲审判员  孙 鹏审判员  季立耘二〇一七年十二月十五日书记员  刘晓涛
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0183执2997号之一申请执行人：王雪峰，男，汉族。被执行人：梁雪勤，女，汉族。被执行人：李志军，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初7470号民事判决书，在执行王雪峰诉梁雪勤、李志军追偿权纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿194000元和迟延履行期间的债务利息。现查找不到上述被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，申请执行人书面同意终结此案本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  厉永军审判员  梁会刚审判员  郑景福二〇一七年十二月二十一日书记员  李荣基
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0103执1987号移送执行人：福州市台江区人民法院审判监督庭。被执行人：广西宾阳县华晟房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区宾阳县商贸城城东二支路南排23号。法定代表人：陈孝先，该公司执行董事。被执行人：陈孝先，男，1973年4月5日出生，汉族，户籍地福建省长乐市，现住广西壮族自治区南宁市。本院在执行福州市台江区人民法院审判监督庭与广西宾阳县华晟房地产开发有限公司、陈孝先诉讼费纠纷一案中，依职权向工商、银行、福州市不动产登记和交易中心、福州市车辆管理所等查询，均未发现可供执行的财产线索。因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，本院作出报告财产令、执行通知书等法律文书并予以送达，另对被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，且移送执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 波审判员 钱苏闽审判员 陈筑闽二〇一七年十二月十一日书记员 郑闽威
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1702刑初1244号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人吕某某，男，1991年3月2日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省确山县。因盗窃于2010年7月14日被东莞市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月25日被刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2017）835号起诉书指控被告人吕某某犯盗窃罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员王孟阳、被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。驻马店市驿城区人民检察院指控:1.2017年8月13日，被告人吕某某在驻马店市驿城区解放路天中天街地下停车库东门，将被害人祁某放在岗亭内的200多元现金和一部白色“华为”手机盗走。经鉴定，该手机价值200元。2.2017年8月16日，被告人吕某某在驻马店市驿城区乐山路时代金源A座一楼大厅，将被害人陈某放在大厅内的一箱“百草味”零食快递盗走。经鉴定，该零食价值218元。3.2017年8月20日，被告人吕某某在驻马店市驿城区通达路与文娱二路交叉口工商银行西侧，将被害人马某的一辆白色“雅迪”牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值915元。另查明，被告人吕某某到案后如实供述了其全部犯罪事实。被盗手机、电动车已追回并发还被害人。上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、物证照片、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕某某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对吕某某犯罪指控成立，予以支持。吕某某有盗窃劣迹，其到案后如实供述了其全部犯罪事实，部分盗窃物品已追回并发还被害人，量刑时均可酌予考虑。根据被告人吕某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：被告人吕某某犯盗窃罪，判决拘役五个月，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月25日至2018年1月24日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡艳梅二〇一七年十二月十九日书记员  张金灿
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申1444号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：嵇为将。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周静。上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：陶建冬，江苏正气浩然律师事务所律师。上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：李静，江苏正气浩然律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏正清。委托诉讼代理人：王长春，江苏钟鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾晓，江苏钟鸣律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：盐城市康盛生态园有限责任公司，住所地在江苏省盐城市阜宁县三灶拥军加油站。法定代表人：陈拥军，该公司总经理。再审申请人嵇为将、周静因与被申请人夏正清、二审被上诉人盐城市康盛生态园有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终1144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，嵇为将、周静的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审���长郭群审 判 员  陆轶群代理审判员  杨红旗二〇一七年十二月二十二日书 记 员  崔齐旗
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申3319号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：单怀标。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周昌海。一审被告：江苏一箭建设工程有限公司，住所地在江苏省滨海县城中市中路104号。法定代表人：贾循国，该公司总经理。再审申请人周昌海因与被申请人单怀标、一审被告江苏一箭建设工程有限公司（以下简称一箭公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终3290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。单怀标申请再审称，（一）2011年1月30日付条对应2011年2月1日转账凭证，实际只支付一笔款15万元，不存在两笔付款。1.单怀标和周昌海之间交易往来不下于10次，从未有现金支付，根据双方正常的交易习惯，不应该存在现金交易行为。2.单怀标于2011年1月30日打了付条，因会计不在家,至2011年2月1日现金支票才开出来，并非转账。这种付款方式现实中大量存在，应当由周昌海对现金交付15万元的事实举证，而不应由单怀标证明交易过程。3.对于证明交付15万元现金的过程，周昌海提供的证人管某1、管某2分别系其妻子、岳父，证人证言的证明效力并未达到证明案件事实的标准。且周昌海未提交现金记账和其他原始凭证证明现金交易，单怀标打付条后隔一天才收到银行转账，存在可能性。（二）苏福玻璃有限公司工程亦由单杯标施工，该工程的账目至今未结算，管某1转账给单怀标的10万元系支付此工程款。（三）二审判决认定单怀标不需要支付玻璃款，而一审判决单怀标支付玻璃款9300元，二审判决以单怀标未上诉为由未纠正此错误，故二审适用法律错误。（四）单某领取滨海县八滩镇人民政府支付的55万元，是单某单独承接的滨海县八滩镇文化广场及附属工程款，而非案涉工程。单某已到庭作证证实这一点。且单某与单怀标是两个独立的民事主体，在单怀标未授权的情况下，单某领款的行为对单怀标不发生法律效力。故不能将单某领取的55万元认定为单怀标已领取工程款。（五）周昌海违法转包工程，其不应收取管理费，人民法院应当收缴单怀标已支付的4万元管理费，而不应认定为周昌海已支付工程款。（六）二审判决认定周昌海超付工程款错误。请求再审本案。本院审查查明：1.周昌海的妻子管某1和岳父管某2出庭证实，管某1于2011年1月29日从银行取现18万元，交给管某2，由管某2将15万元现金交给了单怀标。管某1还提供了从银行取现金的银行卡流水打印单。2.单怀标提供的证人单某在一审中作证称，其收到183万元，有周昌海的，有镇政府的，均是现金支付的，183万元中扣去55万元其余均用于土建工程。本院审查中，周昌海愿意将二审中未处理的9300元进行结算，通过银行卡转账付给单怀标7000元，其中包含欠单怀标工程款差额6653.06元，余款作为周昌海应承担的诉讼费。本院经审查认为，（一）关于2011年1月30日付条和2011年2月1日转账凭证是否系同一笔款15万元的问题。周昌海称系两笔款共计30万元，付条系支付的现金15万元，另一笔15万元系转账。周昌海的妻子管某1和岳父管某2到庭证实支付现金的情况，并提供2011年1月29日从银行取现金18万元的银行卡流水记录。故周昌海对现金支付单怀标工程款15万元进行了说明并提供了相关证据。单怀标称实际系同一笔15万元，不能提供证据证实其2011年1月30日出具付条后未收到款。单怀标认为其与周昌海之间往来从不支付现金，存在交易不用现金的习惯，未能提供充分证据证实。而单某在一审作证中称其收取的涉案工程款有现金支付的情况。对此，单怀标应承担举证不能的责任。故二审认定单怀标共收到30万元，并无不当。（二）关于2012年2月19日管某1转账给单怀标10万元是否系支付案涉工程款问题。周昌海认为此款系支付给单怀标案涉工程款，提供了其妻管某1的银行卡转账凭证，转账时间亦是在案涉工程款应当支付期间。单怀标认为该10万元系支付苏福玻璃有限公司工程款，未提供证据证实。单怀标亦称苏福玻璃有限公司工程款账目尚未结算。故二审判决认定此10万元系向单怀标支付案涉工程款，并无不当。（三）关于玻璃款9300元应否扣除问题。二审判决已经认定周昌海无证据证实单怀标收到89300元玻璃，一审判决在单怀标应得工程款中抵冲玻璃款9300元错误，但以单怀标未提起上诉为由未予纠正。因周昌海上诉时要求在单怀标应得工程款中抵冲玻璃款89300元，而其中9300元已由一审判决抵冲，故二审判决在计算单怀标应得工程款时应当不再扣除玻璃款9300元。该问题在本院审查中已解决。（四）关于单某领取滨海县八滩镇人民政府支付的55万元是否抵冲单怀标应得案涉工程款的问题。由于案涉工程款由单某或单怀标与周昌海进行结算，单某作证中亦证实其领取了案涉工程款，尽管单怀标未向单某出具授权委托书，但已默认了单某的行为，应当认定单某有权代表单怀标收取案涉工程款。单怀标称单某收取55万元系另一个工程滨海县八滩镇文化广场及附属工程的工程款，非案涉工程款。而单某承包的滨海县八滩镇文化广场及附属工程合同约定总工程款为40万元，滨海县八滩镇人民政府已付10万元，明显与案涉55万元无关。故二审认定该55万元系收取的案涉工程款，并无不当。（五）关于单怀标支付给周昌海的管理费应否收缴的问题。虽然周昌海向单怀标转包工程因违法而无效，属于违法转包，但该管理费系工程转包中约定单怀标应当支出的费用，二审未没收而作为单怀标应付款，符合契约原则，并无不当。（六）关于周昌海是否超额付款问题。因二审计算单怀标应得工程款时未纠正一审扣除玻璃款9300元的错误，故周昌海支付的工程款存在超付。在不扣除9300元的情况下，周昌海还应支付单怀标6653.06元，则周昌海未超付工程款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回单怀标的再审申请。审判长 武 孙审判员 成荣海审判员 韩文彦二〇一七年十二月二十一日书记员 章芳芳
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0982民初6326号原告：范正华，男，1963年8月3日生，汉族，住盐城市大丰区。原告：曾银萍，女，1964年2月28日生，汉族，住盐城市大丰区。被告：喻海洋，男，1988年2月29日生，汉族，住盐城市大丰区。被告：范秀清，女，1988年3月24日生，汉族，住盐城市大丰区。原告范正华、曾银萍与被告喻海洋、范秀清民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告范正华、曾银萍于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范正华、曾银萍申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范正华、曾银萍撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告范正华、曾银萍共同负担。审判员  张倩二〇一七年十二月一日书记员  陈怡
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔01民终5945号上诉人（原审原告）：万龙全，男，1963年8月10日出生，汉族，住贵州省。委托代理人：李祖林，贵阳市百花湖乡法律服务所法律工作者。委托代理人：朱少武，贵阳市百花湖乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：贵州电网有限责任公司贵阳供电局，住所：贵州省贵阳市云岩区中华北路186号。法定代表人：何愈国，该供电局局长。委托代理人：曾璇，贵州君跃律师事务所律师。委托代理人：曾庆安，贵州君跃律师事务所实习律师。上诉人万龙全因与被上诉人贵州电网有限责任公司贵阳供电局排除妨害纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2017）黔0181民初1636号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，因二审期间出现新的事实和证据，并可能导致原判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省清镇市人民法院（2017）黔0181民初1636号民事判决；二、发回贵州省清镇市人民法院重审。二审案件受理费60元，退还上诉人万龙全。审判长 曾 桢审判员 唐玉平审判员 刘 华二〇一七年十二月一日书记员 龙真扬
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5207号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住北京市东城区。负责人江友青，行长。委托代理人陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。被执行人车昆，男，1987年7月18日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行诉被执行人车昆信用卡纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的（2016）京0101民初3892号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月13日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币39.208601万元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人车昆名下财产情况，被执行人车昆名下无可供执行的银行存款、无房屋登记信息。本院已轮候查封被执行人车昆名下×××汽车一辆（未实际控制）。现本院已将被执行人车昆纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初3892号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋旭阳二〇一七年十二月五日法官助理 靳 欣法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0403民初6968号原告：赵国虎,男,1989年3月2日出生,汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市潘集区，被告:徐有狼,男,1987年3月5日出生,汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市，原告赵国虎与被告徐有狼劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告赵国虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按原告赵国虎撤诉处理。审判员 李 军二〇一七年十二月二十五日书记员 史经伟附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0183执3105号之一申请执行人：韩晓橙，男，汉族。被执行人：周永治，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初1523号民事调解书，在执行韩晓橙诉周永治、王海龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿33000元及利息。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，申请执行人书面同意终结此案本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  厉永军审判员  梁会刚审判员  郑景福二〇一七年十二月二十一日书记员  李荣基
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书(2017)内0121民初3255号原告：李二虎，住土默特左旗兵州。被告：李大虎，住土默特左旗兵州。原告李二虎诉被告李大虎土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案，原告李二虎于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李二虎撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李二虎负担。审判员周淑琴二○一七年十二月八日书记员张慧
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0304民初3266号之一反诉原告：宋东旭，男，1991年4月27日出生，汉族，住博山区。反诉被告：宋丛丛，女，1984年10月25日出生，汉族，住博山区。原告宋丛丛与被告宋东旭承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。2017年12月5日，被告宋东旭对原告宋丛丛提出反诉。2017年12月7日，反诉原告宋东旭向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告申请撤诉，其申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九规定，裁定如下：准许反诉原告宋东旭撤回反诉。反诉案件受理费150.00元，减半收取计75.00元，由反诉原告宋东旭负担。审 判 员 刘艳玲二〇一七年十二月七日法官助理 孙鹏程书 记 员 王晶晶
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0240民初4565号原告：重庆润路建筑劳务有限公司，住重庆市沙坪坝区覃家岗镇梨树湾村芭蕉沟组，统一社会信用代码91500106050399283N。法定代表人：韩海，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷加黎，重庆博嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭远超，重庆博嘉律师事务所律师。被告：中交四航局第三工程有限公司，住广东省湛江市海滨大道中133号，统一社会信用代码9144080019435325XD。法定代表人：肖维，该公司总经理。原告重庆润路建筑劳务有限公司与被告中交四航局第三工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月01日立案。原告重庆润路建筑劳务有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆润路建筑劳务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆润路建筑劳务有限公司撤诉。案件受理费20100.00元，减半收取计10050.00元，由重庆润路建筑劳务有限公司负担。审 判 长  罗 成人民陪审员  冉龙华人民陪审员  任文生二〇一七年十二月四日书 记 员  秦 宇
西安市鄠邑区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0118刑初257号公诉机关西安市鄠邑区人民检察院。被告人弋某某，男，1990年4月28日出生，汉族，初中文化，农民。2017年9月16日因涉嫌寻衅滋事罪被西安市公安局鄠邑分局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕，现押西安市鄠邑区看守所。被告人杨某某，男，1989年2月10日出生，汉族，初中文化，农民。2017年9月16日因涉嫌寻衅滋事罪被西安市公安局鄠邑分局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕，现押西安市鄠邑区看守所。西安市鄠邑区人民检察院以鄠检刑诉（2017）228号起诉书指控被告人弋某某、杨某某犯寻衅滋事罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市鄠邑区人民检察院指派检察员牛鲜婷出庭支持公诉，被告人弋某某、杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。西安市鄠邑区人民检察院指控：西安市秦户建筑总公司受鄠邑区农业脱贫攻坚领导小组脱贫办公室委托，在鄠邑区余下镇灵山寺村实施“鄠邑区2017年市级财政专项扶贫资金精准产业基础设施建设项目第三标段”施工时，被告人弋某某、石某某（另案）因想给该工地供应商砼，遂以工地施工水流入鱼池为由，伙同杨某某三人一块于2017年8月26日上午9时驾驶车辆停放工地阻拦施工，后弋某某和石某某与工地现场负责人张某某协商给工地供应商砼之事未果，便再次伙同杨某某分别于2017年9月14日下午18时、2017年9月15日上午8时、2017年9月15日中午12时多次驾驶车辆停放工地继续阻拦施工。经鉴定，阻挡施工致使工程损失5206.88元。本案在审理中，被告人家属积极赔偿了被害人的全部损失，并取得谅解。公诉机关认为被告人弋某某、杨某某具有认罪态度较好、赔偿损失并取得谅解的处罚情节，建议判处二被告人一年以下有期徒刑。被告人弋某某、杨某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人弋某某、杨某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条之规定，判决如下：被告人弋某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月16日起至2018年1月15日止）。被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月16日起至2018年1月15日止）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘保权二〇一七年十二月二十七日书记员  李慧芝
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0105民初6685号之一原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。法定代表人：高家源，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）：吕健、林东辉，该公司员工。被告：黄斌，男，1983年4月27日出生，住浙江省台州市路桥区。被告：黄连祥，男，1955年1月22日出生，住浙江省温岭市。被告：陈素英，女，1958年6月3日出生，住浙江省温岭市。被告：李建勇，男，1975年11月20日出生，住浙江省台州市路桥区。本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司诉被告黄斌、黄连祥、陈素英、李建勇追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。审 判 长  叶吉红人民陪审员  张更泗人民陪审员  张 明二〇一七年十二月一日书 记 员  贾昱泓
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫0205民初2951号原告：中国建设银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：91410200968463170C。负责人：于小岗，行长。住所地：开封市中山路中段。委托诉讼代理人：武志勇，该公司职员。代理权限为特别授权代理。被告：孙明峰，男，汉族，1966年9月10日生，住开封市禹王台区。原告中国建设银行股份有限公司开封分行诉被告孙明峰借款合同纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，本院立案后，通过与被告联系，被告及时偿还了所欠贷款月供。原告根据自身贷款业务性质变更诉讼请求，本院予以准许。原告要求撤诉的理由符合国家有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司开封分行撤诉。本案案件受理费25元，由原告负担。审 判 员 徐松岭二〇一七年十二月八日代书记员 汪来超
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘1123财保27号申请人：高某某，女，生于19xx年xx月xx日。被申请人：郭某某，女，生于19xx年xx月xx日。申请人高某某于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭某某名下银行存款人民币50000元予以冻结或查封、扣押被申请人名下同等价值的其他财产。申请人已出具中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司的担保函进行担保。本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行的案件，人民法院可以根据当事人的申请，裁定对其财产进行保全，申请人高某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人郭某某名下银行存款人民币50000元或查封、扣押被申请人名下同等价值的其他财产。案件受理费520元，由申请人高某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨 霞二〇一七年十二月十五日书记员 赵云飞
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1202民初3061号原告：苏向祥，男，1969年8月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：黄培东，男，1979年7月18日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告苏向祥与被告黄培东民间借贷纠纷一案，本院2017年9月1日立案后，依法组成合议庭,于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告苏向祥到庭参加诉讼。被告黄培东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏向祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元；2、判令被告承担银行同期三年期贷款利息2000元（自2014年2月19日起计至给付时）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2014年1月18日，被告黄培东向原告借款10000元，约定借款期限1个月，即于2014年2月18日前还清。但借款到期后．被告没有归还。被告黄培东没有到庭参加诉讼，也没有举证和提供答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：原告身份证，证明原告诉讼主体资格；广东公安人口信息查询资料，证明被告诉讼主体资格；支付宝转账记录，证明被告向原告借款的事实。对上述证据和事实，经庭上举证、核证，原告保证其真实，本案亦不存在影响证据证明效力的因素，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年1月18日，被告向原告借款1万元。原告于次日通过支付宝向被告黄培东的银行卡转账1万元，双方口头约定借期一个月。但借款到期后，被告没有归还欠款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告黄培东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席审理。原告苏向祥主张被告黄培东欠其借款10000元，提供了支付宝转账记录予以佐证，且保证本案的债权债务不存在非法债务的情形，本案亦不存在与之相矛盾的证据，本院予以采信。被告黄培东借款后没有及时归还，显属违约,应承担违约责任，原告要求被告黄培东偿还借款10000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于原告利息的请求，由于双方无约定借期内及逾期的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，被告黄培东应以年利率6%的标准向原告支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十的规定，判决如下：被告黄培东在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款10000元给原告苏向祥。被告黄培东在本判决发生法律效力之日起十日内支付上述借款的逾期利息（以年利率6%计算，从2014年2月20日起计至还清之日止。）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，原告已预交，由被告黄培东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄敏琼审 判 员  李粉粉人民陪审员  邓亚珍二〇一七年十二月十二日书 记 员  谭肇亨
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1203民初2207号之一原告：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区河东办向阳路西侧信用联社家属院101室，统一社会信用代码91341200733026064L(1-1)。法定代表人：汪侠，董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1985年8月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。被告：张洪林，男，1962年10月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司（以下简称颍东农商行）诉被告张洪林物权保护纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。本院在审理原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司诉被告张洪林物权保护纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费3960元，减半收取1980元，由原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司承担。审 判 员 张莉娜二〇一七年十二月六日法官助理 刘静静书 记 员 王丹丹
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执6545号申请执行人：陈勇新，男，1970年12月22日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托代理人：阚国锋，江苏正和正律师事务所律师。被执行人：闫建波，女，1973年7月25日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。陈勇新与闫建波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初793号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，一、闫建波于本判决生效之日起十日内支付陈勇新货款人民币216000元及利息（以216000元为基数自2014年11月1日起至法院判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、案件受理费收取5470元、公告费350元，合计人民币5820元，由陈勇新负担930元，闫建波负担4890元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月28日立案受理。在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、证券登记信息。经查，发现被执行人闫建波名下的苏Ｅ×××××五菱牌车辆（2011年3月2日初次登记），但未实际扣押无法处置。经查，发现被执行人闫建波位于常熟市东南大道111号东湖京华京润苑8幢101室房产，该房产由本院(2017)苏0581执6538号案件在处置过程中，待处置完毕后申请执行人可依法受偿。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位计人民币220890元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0581民初793号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 鑫审判员 罗 磊审判员 葛晓春二〇一七年十二月十二日书记员 孙英姿
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0122民初375号之一原告：刘伟彦，男，1988年4月1日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：郭征祎，中牟县法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：刘伟朋，男，系原告之弟。被告：成利军，女，1988年11月26日生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：姚舜，男，系被告姐夫。原告刘伟彦诉被告成利军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告刘伟彦于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘伟彦撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘伟彦负担；案件受理费11295元，退还原告刘伟彦。审 判 长  杨景慧人民陪审员  王立功人民陪审员  刘松喜二〇一七年十二月二十九日书 记 员  朱二利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2017）内0121民初1684号原告：李春霞，现住内蒙古呼和浩特市。被告：刘云峰，现住内蒙古呼和浩特市。本院在审理原告李春霞诉被告刘云峰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李春霞于2017年12月22日向本院递交书面撤诉申请。本院认为，原告李春霞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李春霞撤诉。案件受理费50减半收取25元，由原告李春霞负担。审判长张永厚人民陪审员弓忠孝人民陪审员赵日欣二○一七年十二月二十二日书记员张蕊
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初2941号原告：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行，住所地：南昌市西湖区永叔路2号，统一社会信用代码：91360100858398582E。负责人：肖珺，该行行长。委托代理人：王海平，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610261858。委托代理人：黄思特，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201511960468。被告：钟素梅，女，1965年9月10日生，住赣州市全南县，原告中国建设银行股份有限公司西湖支行诉被告钟素梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司西湖支行委托代理人王海平到庭参加诉讼,被告钟素梅经本庭合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司西湖支行诉称：2013年7月16日，被告向原告申请办理白金信用卡（精英版）VISA主卡。原告核准并向被告发放了卡号为48×××91信用卡，被告收卡并激活使用至今。鉴于，原告在中国建设银行信用卡申请表及领用协议中对被告所申请的信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容予以了规定，被告阅读后，填写了信用卡申请表，并签字同意遵守信用卡申请表及领用协议规定的具体内容，显然，信用卡申请表及领用协议的条款对被告依法具有约束力。现被告多次持卡消费，却未能及时还款，依据信用卡申请表及领用协议的阅读，截止至2017年5月30日，被告已累计欠付卡号为48×××91信用卡项下透支款本金人民币146180.93元、利息48682.57元、消费费用33639.10元，合计人民币228502.6元。为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求。1、判令被告归还信用卡透支本金人民币146180.93元、利息48682.57元、消费费用（滞纳金、手续费）33639.10元，（利息暂计算至2017年5月30日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计人民币228502.6元；2、本案诉讼、保全等全部费用由被告承担。原告提交了如下证据：证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明及被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；证据二、被告签字确认的中国建设银行信用卡申请表、信用卡领用合约、章程各一份，证明被告向原告申请中国建设银行信用卡并同意遵守中国建设银行信用卡领用合约、章程内容等事实，被告与原告成立合法有效信用卡借款合同关系；证据三、信用卡交易明细一份、逾期欠款说明一份，证明被告向原告申请的信用卡透支款本金、利息、滞纳金、费用等事实。证据四、原告催收记录一份，证明原告向被告多次催讨欠款事实。被告钟素梅未到庭答辩,未提交证据。经审理查明，2013年7月16日，被告钟素梅向原告申请办理白金信用卡（精英版）VISA主卡，且领取了申请表。被告在该申请表上抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息。愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名。申请表附有领用合约，领用合约约定，原告向被告核发了48×××91信用卡。现被告多次持卡消费，却未能还款，2015年5月22日被告申请欠款分24期还清，截止2017年5月30日，被告共欠原告借款本金146180.93元、利息48682.57元、消费费用(滞纳金、手续费)33639.1元，合计228502.6元，原告多次向被告催收未果，故诉至本院，提出如前之诉。上述事实，有原告的陈述、还款协议、信用卡申请表、领用合约、账户信息、交易流水明细、欠息证明等证据为证。本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。现原告诉请，合法部分，本院予以支持；虽然《领用合约》约定了复利以及违约金，交易明细载明又是滞纳金，根据法复（1996）18号《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》规定“信用卡透支与利息不应当再计算复利”，故本院不支持其复利的诉请；中国人民银行规定自2017年1月1日起信用卡透支取消滞纳金，故原告关于滞纳金的请求，本院不予支持。被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟素梅于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司西湖支行借款本金146180.93元及利息（按日利率为万分之五计息，自2015年6月25日起至欠款付清之日止，依照交易明细载明的欠款本金计算，扣除复利与滞纳金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4730元，由被告钟素梅承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  蔡 俊人民陪审员  吴婕瑜人民陪审员  邹伟丽二〇一七年十二月二十六日书 记 员  万旗文
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0982民初4373号原告：盐城市大丰区白驹镇狮子口村经济合作社，住所地盐城市大丰区白驹镇204国道狮子口加油站东侧。法定代表人：王正洪，该社主任。委托诉讼代理人：陈加祥，该社副主任。委托诉讼代理人：吴兆华（特别授权），盐城市大丰区正大法律服务所法律工作者。被告：杨金华，男，1971年4月28日生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：吴干宽（特别授权），盐城市大丰区西团法律服务所法律工作者。原告盐城市大丰区白驹镇狮子口村经济合作社与被告杨金华不当得利纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告盐城市大丰区白驹镇狮子口村经济合作社于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城市大丰区白驹镇狮子口村经济合作社申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盐城市大丰区白驹镇狮子口村经济合作社撤诉。案件受理费419元，减半收取计210元，由原告盐城市大丰区白驹镇狮子口村经济合作社负担。审 判 长  黄 葳人民陪审员  朱兆喜人民陪审员  蒋元群二〇一七年十二月二十九日书 记 员  朱锦梅
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初13957号原告王双，男，汉族，1985年11月20日生，住所地安徽省淮南市潘集区。委托代理人马育东，江苏李杏珍律师事务所律师。被告周振华，男，汉族，1983年10月3日生，住所地江苏省苏州市吴江区。被告吴让华，女，汉族，1986年5月4日生，住所地四川省资阳市雁江区。原告王双与被告周振华、吴让华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法由审判员陆菊文适用小额诉讼程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告王双及其委托代理人马育东到庭参加诉讼，被告周振华、吴让华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王双诉称：两被告系夫妻关系。2016年6月18日和2017年8月3日，被告周振华共计向原告借款10000元，现原告依据《合同法》、《婚姻法》等法律规定，诉请判令：1、两被告立即归还借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告陈述，出借借款之后被告周振华已归还2500元，本案中原告同意再放弃2500元，故变更第1项诉请为：两被告共同归还借款5000元。被告周振华未作答辩。被告吴让华未作答辩。经审理查明：2016年6月18日，被告周振华向原告出具借条及收条一份，向原告借款5000元。2017年8月3日，被告周振华向原告出具借条一份，借条内容为：“今借王双5000元整现金”，同时约定“到10号还”。另查明：被告周振华、吴让华于2007年8月8日登记结婚。以上事实，由原告提供的借条、收条以及当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告周振华、吴让华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为自愿放弃相关的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。原告提供的证据能够证实被告周振华向原告借款的事实，被告理应按照约定的时间归还借款，拖欠不还应承担继续履行的违约责任。原告主张被告周振华归还借款5000元，本院依法予以支持。关于被告吴让华的责任，本院认为，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告吴让华未提供证据证实本案债务系被告周振华的个人债务或存在前述的除外情形，故应认定本案债务为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同归还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告周振华、吴让华共同归还原告王双借款5000元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告周振华、吴让华负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告王双。原告王双已预交的诉讼费用，本院不再退回。本判决为终审判决。审判员  陆菊文二〇一七年十二月十六日书记员  吴旷怡
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初5285号原告:重庆市少云建筑安装工程有限公司，住所地重庆市铜梁区石鱼镇红心街21号，统一社会信用代码9150022420370434XF。法定代表人:蒋霞,该公司总经理。委托诉讼代理人：王洪仁，重庆巴岳律师事务所律师。被告：重庆市铜梁区人民政府南城街道办事处，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处迎宾路3号，统一社会信用代码115002247958948281。法定代表人:马良媛,主任。委托诉讼代理人：叶世明，重庆市铜梁区司法局南城司法所司法助理员。委托诉讼代理人：龙先强，重庆市铜梁区南城街道办事处建管办主任。原告重庆市少云建筑安装工程有限公司（以下简称少云公司）与重庆市铜梁区人民政府南城街道办事处（以下简称铜梁南办）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。少云公司的委托诉讼代理人王洪仁、铜梁南办的委托诉讼代理人叶世明、龙先强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。少云公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即向原告支付工程款40.2万元并从2013年5月17日按月息2%支付利息至付清时止。二、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年11月12日签订《铜梁县南城办事处西来村公路沿线农房外立面装修工程施工合同C标段》，主要内容为：原告承建西来村公路沿线农房外立面改造；每户单价2.85万元，工程总价款以单价和实际户数确定；工程完工后付50%，验收合格后付45%，余款5%在保修期满一年后付清；违约金按总价的10%计算等。原告依约进场施工，该工程项目于2013年5月6日验收合格，原、被告双方于2013年5月16日结算总价款为148.2万元，截止2016年2月被告总计付款108万元，尚欠40.2万元至今没有支付，原告经多次催收未果，为此依法起诉，希及时公正判决。铜梁南办辩称，政府的工程必须要审计，审计局没有人来审计，所以要法院来判决，利息不涉及到延期付款，不存在2%的利息。从验收合格到现在长达4年时间，少云公司未催收，由此可见，铜梁南办并非恶意欠付工程款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。少云公司系1990年8月6日成立的有限责任公司，经营范围为建筑工程施工总承包贰级、建筑装修装饰工程专业承包贰级、市政公用工程施工总承包叁级、钢结构工程专业承包叁级。2012年11月12日，铜梁南办（甲方）与少云公司（乙方）签订《铜梁县南城办事处西来村公路沿线农房外立面装修工程施工合同（C标段）》，约定由少云公司承建西来村公路沿线C标段农房外立面改造；每户单价2.85万元，工程总价997500元，如实际装修户数变化，则按实际户数计算工程总价；工程全部完成后支付工程总费用的50%，工程验收合格后支付总费用的45%，余款5%作为保修金，本工程保修期为一年，期满后七个工作日内付清全部余款，履约保证金在工程竣工验收合格后立即退还；违约金按承包总价的10%计算，若一方违约应向守约方支付承包总价10%的违约金。2013年5月6日，铜梁南办与少云公司就工程进行验收，认定工程为合格工程，工程共计52户，工程总价1482000元。2013年5月16年，经双方结算，涉案工程总价款为1482000元。庭审中，原、被告均认可铜梁南办支付了C标段工程款108万元。以上事实，有少云公司举示的《铜梁县南城办事处西来村公路沿线农房外立面装修工程施工合同（C标段）》、验收记录、竣工结算书、发票、工商登记资料及双方当事人的陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的证据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。少云公司与铜梁南办签订的《铜梁县南城办事处西来村公路沿线农房外立面装修工程施工合同（C标段）》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。少云公司按照协议约定完成了案涉工程，铜梁南办应按约支付尚欠的工程款402000元。关于利息问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，原、被告双方并未约定利息，少云公司请求按照月息2%计算利息并无依据，其可以请求按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因少云公司未举证证明工程完工时间，仅证明验收时间，按照合同约定，案涉工程于2013年5月6日验收合格后，铜梁南办应支付少云公司1407900（1482000×95%）元，铜梁南办仅支付1080000元，故，其中327900元的利息可以按照少云公司的诉求从2013年5月17日起算，74100元的利息应于2014年5月15日（2014年5月6日满一年，期满后七个工作日）起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、重庆市铜梁区人民政府南城街道办事处于本判决生效之日起十日内支付重庆市少云建筑安装工程有限公司工程款402000元及利息，其中327900元的利息从2013年5月17日起，74100元的利息于2014年5月15日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止；二、驳回重庆市少云建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7330元，减半缴纳3665元，由重庆市铜梁区人民政府南城街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  尹杰二〇一七年十二月六日书记员  刘雨
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0151民初5706号原告：王泽莲，女，1965年6月24日出生，汉族，住云南省昭通市。委托诉讼代理人：田荣华，重庆德功言律师事务所律师。被告：重庆上元汽车配件有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕街道办事处云安路22号，统一社会信用代码91500224331548417R。法定代表人：陈彪，该公司执行董事。本院在审理原告王泽莲与被告重庆上元汽车配件有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王泽莲于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王泽莲在本案诉讼期间申请撤回对被告重庆上元汽车配件有限公司的诉讼，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王泽莲撤回对被告重庆上元汽车配件有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王泽莲负担。审判员  蒋玉君二〇一七年十二月十一日书记员  周小意
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省洪洞县人民法院民事判决书（2017）晋1024民初1760号原告：贺建雄，男，1974年4月1日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：尉辉，山西飞虹律师事务所律师。被告：山西禾安农业科技有限公司，住所地：洪洞县大槐树镇秦壁村。法定代表人：王红斌，该公司经理。委托诉讼代理人：任丽娜，该公司法律顾问。被告：王红斌，男，1976年6月24日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。原告贺建雄与被告山西禾安农业科技有限公司、王红斌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺建雄及其委托诉讼代理人尉辉、被告山西禾安农业科技有限公司委托诉讼代理人任丽娜、被告王红斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺建雄向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告财产损失62400元。事实和理由：2016年5月，因原告栽种的红薯田间有杂草，原告从被告处购买科赛喜洋洋牌砜嘧·高氟吡除草剂，被告处工作人员介绍了具体喷施方法。原告按照被告告知的喷施方法喷施了40余亩。四天后，原告发现喷施过除草剂的红薯秧苗枯萎，原告立即通知被告，被告到现场查看，确认了原告的损失。经双方协商，2016年6月13日，被告制定了解决方案，被告为原告免费提供”芸乐收”牌生物制剂，用于保苗提高产量，收获时，找同一品种现场测产对比，被告承担减产损失。2016年霜降前，收获红薯时，被告派技术员进行实地测产对比，经测算40亩红薯地减产52000公斤，每公斤按1.2元计算，共给原告造成损失62400元。被告山西禾安农业科技有限公司辩称，原告是在被告处购买了科赛喜洋洋牌砜嘧·高氟吡除草剂，但被告只是出售商品，不负责喷施，且其在出售时，已告知原告如未按使用说明喷施，造成的一切经济损失，由原告自负。因此，原告要求被告赔偿财产损失，于法无据。被告王红斌辩称，与被告山西禾安农业科技有限公司的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告山西禾安农业科技有限公司主张原告向其购买除草剂是事实，但原告不能证明喷施的除草剂就是在被告处购买的，也不能证明红薯地的损失是喷施被告除草剂造成的，应驳回原告诉讼请求，原告提交了2016年6月13日被告王红斌向其出具的红薯地除草剂解决方案，证明此前被告承认由于喷施在其处购买的除草剂对原告红薯地造成损失的事实，故对被告山西禾安农业科技有限公司此项主张，不予支持；二、被告山西禾安农业科技有限公司主张红薯地除草剂解决方案不是其出具的，被告王红斌承认解决方案是其书写的，但主张是为了把原告的损失降到最低，也是为了推销公司的新产品”芸乐收”，其承诺是对增产的承诺，而不是对使用除草剂的承诺，被告王红斌是被告山西禾安农业科技有限公司的法人，其行为代表公司，故被告王红斌向原告出具的解决方案，应认定是被告山西禾安农业科技有限公司的行为，解决方案中被告愿承担减产对原告造成的损失，因此对被告王红斌所述解决方案是对增产的承诺，而非对使用除草剂的承诺的主张，本院不予认可；三、原告主张被告派测产员对原告的红薯地进行了实际测算，每亩地损失1350公斤，但被告主张测产记录与其无关，而原告未提供有效证据证明测产员是受被告指派，亦不能证明测算结果的准确性，故对原告红薯地所受损失，本院无法认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告红薯地因喷洒在被告山西禾安农业科技有限公司购买的除草剂而造成财产损失，本院予以认定，但依据原告所提供的证据无法确定原告具体的经济损失，致使本院无法确定原告所受损失具体数额。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告贺建雄的诉讼请求。案件受理费1360元，由原告贺建雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长靳伶斌人民陪审员刘震人民陪审员樊丽萍二〇一七年十二月二十六日书记员李重阳
文书内容苏州市吴江区人民法院p t ; ' ' > 民 事 判 决 书(2017)苏0509民初12177号原告陆云根。委托代理人张燕粉，江苏益友天元律师事务所律师。被告徐荣根。原告陆云根与被告徐荣根劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理，依法由审判员姚民适用简易程序于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告陆云根及其委托代理人张燕粉到庭参加诉讼，被告徐荣根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆云根诉称：2015年，原告应被告要求先后负责小区园林施工工程，双方商定，原告当年度的劳务报酬为13万元，加上被告在2015年之前结欠的劳务报酬5万元，共计18万元。2017年7月24日，被告出具凭证，确认结欠原告劳务报酬及材料款共计22万元，并作了归还计划。至期，被告未履行还款义务。现要求判令：1、被告立即支付劳务报酬18万元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告徐荣根未作答辩。经审理查明：2017年7月24日，徐荣根出具一份《协议》，载明：“徐荣根和陆云根协商如下：徐荣根少陆云根工资和石头材料款共计22万元整，现分二次归还，第一次11万在8月20日前付出，第二次在11月前付清”。现陆云根以徐荣根尚欠其18万元劳务报酬为由诉至本院，并提供了双方短信往来截图，短信显示：在上述《协议》出具之前，陆云根曾要求徐荣根支付二年工资20万元加石头款4万元，并要求其出具书面凭证，而徐荣根对此未提��异议。以上事实，有原告提供的《协议》、短信往来截图及本案庭审笔录予以证实。本院认为：根据原告提供的《协议》，可认定原、被告之间的劳务合同成立并生效。原告为被告提供劳务后，被告应按约支付相应报酬。虽然在被告出具的《协议》中并没有明确劳务报酬的具体金额，但结合原告提供的短信往来及在另案中所主张的4万元石头款，可认定被告结欠原告的劳务报酬为18万元。现原告要求被告支付18万元劳务报酬的请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐荣根于本判决生效之日起10日内支付原告陆云根劳务报酬180000元。如果被告徐荣根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1950元，由被告徐荣根负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告��云根，原告陆云根已预交的案件受理费本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。审判员姚民二〇一七年十二���一日书记员魏秀婷
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1802民初1294号原告:赵大平，男，1943年7月2日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被告：何树洪，男，1957年5月8日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。原告赵大平与被告何树洪返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵大平向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告承包的田2亩、旱地3.6亩、自留地0.4亩；2.判决被告退还13年已经领取的5.6亩土地退耕还林国家补贴款13524元，粮食补贴款7920元。3.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告一家四口系四川省雅安市雨城区八步乡金花村四组村民。1998年7月1日，何树洪作为四川省雅安市雨城区八步乡金花村四组（甲方）法定代表人与赵大平（乙方）签订土地承包合同，约定甲方四川省雅安市雨城区八步乡金花村四组将耕地6亩（其中水田2亩，旱地3.6亩，其他亩）发包给乙方赵大平户耕种，期限从一九九八年七月一日起至二○二八年六月卅日止。此后，原告取得了承包土地的土地承包经营权证书。2001年被告何树洪作为村民小组长，以原告再婚为由，将原告一家承包耕种的5.6亩土地强制收回后交由何树强、何树洪、陈信全等五户耕种。原告曾多次提出异议并与被告及其他四户交涉，经乡、村两级组织调解未果。原告的土地至今仍被被告和其他四户控制、耕种，部分土地上还被栽种有树木。十多年来，原告没有土地耕种，也未领取到土地退耕还林国家补贴款和粮食补贴款，受有经济损失，遂提起本案诉讼。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。”何树洪以村民小组长身份代表农村集体经济组织与赵大平户签订土地承包合同的行为和组织实施收回赵大平户承包的土地并交由其他农户耕种的行为均系职务行为。本案的法律关系应为赵大平户与农村集体经济组织之间的农村土地承包合同纠纷。赵大平的诉讼请求与其主张的事实理由之间缺乏关联性。赵大平将何树洪列为被告，系错列被告。经向赵大平释明法律后，赵大平拒绝变更和补正。综上，赵大平的起诉不符合法律规定的起诉条件，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵大平的起诉。案件受理费168元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市市中级人民法院。审 判 长  吴定洪审 判 员  颜昌玲人民陪审员  陈雅红二〇一七年十二月二十五日书 记 员  叶荫民
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0824执629号之二申请执行人:中国农业银行股份有限公司稷山县支行，所在地址：稷山县稷峰街。负责人：席军芳，系该行行长。被执行人:王建红，男，1982年8月5日出生，汉族，个体工商户，住稷山县稷峰东街。被执行人：梁明菊，女，1982年2月19日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人：薛秀娟，女，1982年10月31日出生，汉族，教师，住稷山县崇文街教育局家属院。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司稷山县支行与被执行人王建红、梁明菊、薛秀娟借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2016）晋0824民初1309号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王伟子审 判 员  张淑菁人民陪审员  韩瑞云二〇一七年十二月八日书 记 员  韩 彪
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1382民初2689号原告：丛东英，男，44岁。委托诉讼代理人：李永田，河北仲浩律师事务所律师。被告：王大勇，男，40岁。原告丛东英与被告王大勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丛东英到庭参加诉讼，被告王大勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告丛东英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还欠款150,000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我和被告系朋友关系。截至2014年3月份被告陆续向我借款50,000元，并于当年4月份将我的首饰和玉器佩件盗走，价值100,000元，被告对上述借款及首饰价值予以认可，但迟迟不归还，2015年6月7日，被告出具150,000元欠条一张，后我多次向被告催要未果，故向法院提起诉讼，请依法支持我的诉讼请求。被告王大勇未答辩。原告为支持其诉讼请求提供由被告出具的欠条一张,被告王大勇经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告所提交的证据，符合证据属性，具备证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因缺少资金向原告借款150,000元，并于2015年6月7日为原告出具欠条一张，借款金额150,000元，未约定利息和还款期限。原告称被告盗窃其首饰价值100,000元，因该行为涉嫌刑事犯罪，本院依法于2017年12月21日将该案移送唐山市公安局路北区公安分局，但唐山市公安局路北区公安分局未接收，公安机关亦未立案。本院认为，原告提交的由被告书写的150,000元欠条，该欠条载明借款时间、借款金额，应认定原、被告间形成了民间借贷的法律关系，被告作为借款人未按约定还款，属违约行为，应承担偿还借款的民事责任。被告王大勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响人民法院依法作出判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王大勇于本判决生效后十日内偿还原告丛东英借款150,000元；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，由被告王大勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  李平代理审判员  陈星人民陪审员  许维二〇一七年十二月二十九日书 记 员  马骥
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执2062号之二申请执行人：付铁强，男，1964年4月6日生，汉族，无业，住天津市南开区。被执行人：赵新雅，女，1978年8月3日生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：张金春，男，汉族，1970年2月3日出生，住天津市北辰区。申请执行人付铁强与被执行人赵新雅、张金春民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初7046号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款120万元，担负诉讼费、保全费合计20600元及公告费。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料，均被退回。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。经查询被执行人名下财产情况，其中银行存款余额不足，本院已经依法予以冻结，保全轮候查封被执行人赵新雅名下房产，无法处置，查封张金春名下汽车一辆，暂无法处置，经查被执行人名下无股权、无证劵等财产，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向我院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程庆九审 判 员  张 强代理审判员  刘家红二〇一七年十二月七日书 记 员  毕晓芳附：本案引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2017)苏8601行初978号原告赵某某，男，1971年11月22日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原告吴某某，女，1961年7月21日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原告冯某某，男，1965年9月4日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原告王某，女，1962年11月23日生，住江苏省徐州市九里区。原告王某某，女，1960年10月24日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。原告共同委托代理人周勇，徐州经济技术开发区法源法律服务所法律工作者。被告徐州市贾汪区市场监督管理局，住所地江苏省徐州市贾汪区行政中心东区D楼。法定代表人曹勇，该局局长。本院在审理原告赵某某、吴某某、冯某某、王某、王某某诉被告徐州市贾汪区市场监督管理局不履行工商行政登记法定职责一案中，原告以诉讼争议已经得到解决为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赵某某、吴某某、冯某某、王某、王某某申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告赵某某、吴某某、冯某某、王某、王某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某某、吴某某、冯某某、王某、王某某负担。审 判 长  杜月秋审 判 员  焦琰茹代理审判员  姜 川法官 助理  武 艳二〇一七年十二月二十九日书 记 员  郝纹敬