wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黑10刑更880号罪犯彭长友，男，1968年10月28日出生，汉族，出生地黑龙江省双鸭山市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2005年2月20日黑龙江省双鸭山市中级人民法院作出(2005)双刑初字第15号刑事附带民事判决，认定彭长友犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人董吉友经济损失人民币176990.85元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年9月5日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。后经二次减刑，共减去有期徒刑二年十个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年12月6日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯彭长友能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分3499分，兑现表扬4次。2017年2月17日获得2016年度监狱级罪犯改造积极分子。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯彭长友的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯彭长友减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。（裁定减刑后，刑期至2026年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  关丹宁审判员  马 玥二〇一七年十二月十四日书记员  郑月微
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执1924号之三申请执行人：宣城市宣州区亚邦小额贷款股份有限公司,住所地安徽省宣城市区。法定代表人：张申祥，该公司董事长。被执行人：彭志洋，男，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：谢光珍，女，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：宣城市柏枧山食品有限公司,住所地安徽省宣城市经济技术开发区。法定代表人：彭文礼，公司总经理。被执行人：彭文礼，男，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人宣城市宣州区亚邦小额贷款股份有限公司申请执行被执行人彭志洋、谢光珍、宣城市柏枧山食品有限公司、彭文礼借款合同纠纷一案，宣城市宣州区人民法院（2014）宣民二初字第00549号民事判决已发生法律效力，因被执行人没有履行给付义务，申请执行人于2016年8月10日向本院申请强制执行，要求被执行人彭志洋、谢光珍、宣城市柏枧山食品有限公司、彭文礼给付借款30万元及利息，案件受理费5551元，并承担本案执行费6868元。执行中本院查封了被执行人彭志洋、谢光珍名下的房产和宣城市柏枧山食品有限公司名下的土地使用权，但因上述房产和土地有抵押，无法处置变现，此外本院未能查到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实申请人表示认可，并同意终结本案本次执行程序。鉴于此，本院依法终结本案本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人宣城市宣州区亚邦小额贷款股份有限公司发现被执行人彭志洋、谢光珍、宣城市柏枧山食品有限公司、彭文礼有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯龙宝审判员  刘廷伟审判员  魏敬东二〇一七年十二月五日书记员  胡枫情
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0626民初1354号原告：聂启芳，女，1966年9月15出生，汉族，住保康县。被告：果世涛，男，1969年12月12日出生，汉族，住保康县。原告聂启芳诉被告果世涛因民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告聂启芳到庭参加诉讼，被告果世涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告聂启芳向本院提出诉讼请求:1、要求被告果世涛立即偿还借款34000元；2、从2006年11月16日起按月息两分计算利息至借款还清之日止；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年11月16日被告果世涛以做生意需要资金周转为由向原告借款34000元，并出具借条一张，口头约定当月归还。到期后，原告多次催要被告拒不偿还。被告果世涛未提出答辩意见。经审理认定事实如下：2006年11月16日，被告果世涛向原告聂启芳借款34000元，当日给原告出具“借到聂启芳现金叁万肆仟元整￥34000”借条一张。借款后，原告聂启芳多次找被告果世涛催要借款，被告果世涛以各种理由久拖不还，原告遂诉至本院。本院认为，被告果世涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。被告果世涛与原告聂启芳之间的借贷关系事实清楚，借贷关系成立，被告果世涛未履行还款义务已构成违约。原告聂启芳要求被告果世涛偿还借款34000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告聂启芳与被告果世涛在借款时对借款利息约定不明，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持”及该规定第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告聂启芳要求被告果世涛支付借款期间利息的诉讼请求，本院不予支持；原告聂启芳要求被告果世涛支付资金占用期间利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告果世涛于本判决生效之日起十日内偿还原告聂启芳借款34000元；二、由被告果世涛从原告聂启芳主张权利次日起（即2017年9月5日）按年利率6%支付资金占用期间利息至借款还清之日止；三、驳回原告聂启芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，公告费460元，合计785元，由被告果世涛负担，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费650元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  吕刚惠审判员  ＸＸ青审判员  李善仕二〇一七年十二月十二日书记员  王 静
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0102执3503号之一申请执行人：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市河东区华捷道60号新天地家园1号楼公建2楼。法定代表人：于游，董事长。被执行人：陈君，男，1979年6月5日生，汉族，住天津市大港区。本院在执行申请执行人天津市津房置业担保股份有限公司与被执行人陈君追偿权纠纷一案中，经查询被执行人名下房产已被我院查封，其名下车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行财产，申请执行人天津市津房置业担保股份有限公司向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万永革审 判 员  任遵福人民陪审员  王 刚二〇一七年十二月十二日书 记 员  戴忠森
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执1206号申请执行人：茅建俊,男,1967年4月18日出生,汉族,丹阳市人，住丹阳市。被执行人：徐建华，男，1962年10月25日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：蒋金花，女，1966年7月14日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。申请执行人茅建俊与被执行人徐建华、蒋金花买卖合同纠纷一案中，本院于2016年12月15日作出的（2016）苏1181民初8247号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月7日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，双方当事人达成分期付款的和解协议，申请执行人于2017年8月14向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2016）苏1181民初8247号民事判决书的执行。依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判员 王 俊二〇一七年十二月十九日书记员 陈宏俊
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1302民初18063号原告：苏某，男，1989年生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被告：车某某，男，1993年生，汉族，居民，住临沂市兰山区。原告苏某诉被告车某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告苏某在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告苏某撤回起诉处理。审判员  张晓宁二〇一七年十二月二十九日书记员  祝雪松
甘肃省天水市麦积区人民法院行 政 裁 定 书(2017)甘0503行审184号申请执行人天水市国土资源局。所在地秦州区岷山路**号。法定代表人高某，该局局长。委托代理人汪某，天水市国土资源局麦积分局干部。委托代理人柴某，天水市国土资源局麦积分局干部。被执行人李某,男,汉族,住天水市麦积区马跑泉镇。申请执行人天水市国土资源局于2017年12月13日,向本院申请强制执行天国土罚字[2017]121号行政处罚决定的下列事项：“一、责令立即改正违法行为，退还非法占用的土地1824平方米，限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状；二、罚款9120元。”本院依法进行了审查，本案现已审查终结。该行政处罚决定认定：被执行人李某未经批准，于2009年10月擅自占用麦积区马跑泉镇潘集寨村耕地1824平方米，用于修建堆场的行为，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条。申请执行人根据该法第七十六条和《中华人民共和国土地管理法》实施条例第四十二条、《甘肃省国土资源管理部门规范行政处罚自由裁量权实施标准》，作出行政处罚决定：一、责令立即改正违法行为，退还非法占用的土地1824平方米，限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状；二、罚款9120元。申请执行人提供了李某的询问笔录、现场勘测笔录等证据。本院认为，被执行人违法占地的事实清楚，证据充分，申请执行人处罚程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内，未进行行政复议或者提起行政诉讼，现行政处罚决定已经生效，具备执行效力，经申请执行人催告，被执行人仍然未履行义务。因此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行天国土罚字[2017]121号行政处罚决定的下列事项：“一、责令立即改正违法行为，退还非法占用的土地1824平方米，限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状；二、罚款9120元。”审 判 长  陈梅芳审 判 员  吴华锋人民陪审员  黄雅娟二〇一七年十二月十五日书 记 员  汪田田附：本裁定适用的法律依据：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省丹棱县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1424民初809号原告：丹棱县农村信用合作联社，住所地丹棱县丹棱镇东升路124号，统一社会信用代码91511424709145063F。主要负责人：郭长学，该社理事长。委托诉讼代理人：万爱均，男，该社员工。被告：谢志华，男，1958年2月29日出生，汉族，住丹棱县。原告丹棱县农村信用合作联社与被告谢志华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告丹棱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按丹棱县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 张 宇二〇一七年十二月五日书记员 李皓羽
陕西省澄城县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0525民初1148号原告董某某,女,汉族。被告罗某,男,汉族。原告董某某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法由审判员赵智斌适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告董某某与被告罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某某诉称，原、被告于2007年在吉林省打工期间相识并同居生活，2009年12月2日生一子取名罗某某，2010年1月11日办理结婚登记。原、被告相识时间短，感情基础差，为了解决儿子户籍不得已与被告办理结婚登记。2012年以来，被告多次辱骂原告并提出离婚要求，原告为了儿子健康成长，勉强维持婚姻关系，但双方冲突不断，矛盾加深，感情恶化，婚姻关系无法维持。请求解除婚姻关系，儿子抚养权依法判决，诉讼费由被告承担。被告罗某辩称，同意离婚，孩子由被告抚养，抚养费依法判决。经审理查明，原、被告于2007年在吉林省打工期间相识并同居生活，2009年12月2日生一子取名罗某某，现随被告生活，2010年1月11日办理结婚登记。2017年2月原告曾起诉离婚，后撤诉，撤诉后双方关系仍未好转，原告再次起诉离婚。同时查明，婚后原、被告曾投资30000元参与原告父母家中修建平房。上述事实，有原、被告婚姻登记档案证明、本院（2017）陕0525民初11号民事裁定书以及庭审中当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为,原、被告自由恋爱结婚，婚后生有一子，本应珍惜来之不易的家庭生活，但双方因生活环境、生活习惯等的差异导致感情破裂，原告请求离婚，被告表示同意，依法准许。婚生子罗某某长期随被告生活，从不改变孩子生活环境，有利于其成长考虑由被告抚养较宜，原告承担相应抚养费。婚后共同投资30000元参与被告家庭修建房屋，房屋使用权由被告享有，被告依法给予原告应得财产份额款15000。原告诉称修建时花费较大，未提供充分证据，不予采纳；被告辩称婚姻期间共同存款50000元，被告拿走27000元，因此笔存款属双方生活中花费，故不予涉及。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告董某某与被告罗某离婚。二、婚生子罗某某由被告罗某抚养，原告董某某每月给付孩子抚养费400元（自2018年起每年1月1日给付孩子当年抚养费），直至孩子18周岁，每月最后一个星期六为原告探望孩子日，被告为原告探望提供方便，孩子成年后随父随母由其自择。三、婚后共同修建房屋使用权由被告罗某享有，被告给付原告董某某应得财产份额15000元。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  赵智斌二〇一七年十二月六日书记员  李冬艳
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2017)陕71行终699号上诉人（原审原告）相四本，男，汉族。上诉人（原审原告）张选利，女，汉族。共同委托代理人李运良，男，汉族。经西安ＸＸ商贸有限公司推荐代理诉讼。被上诉人（原审被告）西安市国土资源局。住所地西安市未央区凤城八路***号。法定代表人田党生，局长。委托代理人姚宇，该局工作人员。委托代理人赵晓俊，陕西开航律师事务所律师。上诉人相四本、张选利因诉被上诉人西安市国土资源局不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1235号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明，2016年11月1日，相四本、张选利以邮寄的方式向西安市国土资源局递交了一份申请书，要求：1、西安市国土资源局对其派出机构国土未央分局不履行法定职责的行为作出处理决定书、恢复土地原貌。2、要求西安市国土资源局对其申请作出受理或者不予受理决定书并书面告知申请人。西安市国土资源局于次日收到该申请书后未予以回复。相四本、张选利于2017年1月9日向原审法院提起行政诉讼，要求西安市国土资源局在法定期限内对相四本、张选利的申请作出处理决定。2017年3月16日，原审法院作出（2017）陕7102行初235号行政判决，责令西安市国土资源局对相四本、张选利2016年11月1日邮寄的申请书依法作出行政行为。2017年5月18日，西安市国土资源局的派出机构国土未央分局作出《关于相四本、张选利反映有关问题的回复》，内容为：“根据你们申请书中所述事实，你们反映的问题实质系你们与未央区六村堡街办相家巷村委会土地承包经营权合同纠纷，就该纠纷建议你们依法通过民事诉讼途经依法维权。就你申请书所涉土地违法线索，我局将安排相关部门就所涉土地使用权情况进行调查核实，我局将根据调查核实情况依法处理”。2017年7月12日，相四本、张选利向原审法院提起诉讼，请求：1、撤销西安市国土资源局2017年5月18日作出的《关于相四本、张选利反映有关问题的回复》，2、要求西安市国土资源局重新对相四本、张选利2016年11月1日提交的申请作出行政行为。原审法院审理认为，《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》虽然赋予人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律法规的行为进行监督检查的权力，但上述权力主要是针对违反国家土地管理制度，违法使用、处分、占用土地的行为，不包括行政机关内部监督行为。本案中，相四本、张选利向西安市国土资源局申请要求对其派出机构国土未央分局不履行法定职责进行处理，属于公民要求行政机关启动对其派出机构的内部监督管理机制，该内部监督应通过行政机关内部救济程序解决，而不能通过提起行政诉讼方式请求人民法院监督行政机关履行法定职责。相四本、张选利要求西安市国土资源局履行内部监督职责的请求，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项规定的请求行政机关履行法定职责的范畴。同时西安市国土资源局2017年5月18日作出的《关于相四本、张选利反映有关问题的回复》中，对相四本、张选利申请书所涉土地违法线索已明确告知其正在调查处理中，故该回复对相四本、张选利的合法权益不产生影响。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定：驳回原告相四本、张选利的起诉。案件受理费50元，退还原告相四本、张选利。相四本、张选利不服一审裁定，向本院提出上诉称，一审法院适用法律错误，本案属于行政诉讼的受案范围。1、西安市政道桥建设有限公司未经批准占用上诉人1.6亩耕地属于土地违法行为，国土未央分局答复认为上诉人反映事项属于土地承包经营合同纠纷，与事实不符。2、上诉人向被上诉人西安市国土资源局提出申请，要求被上诉人对上诉人的申请作出答复，但给上诉人答复的是西安市国土资源局未央分局，该答复不能视为被上诉人西安市国土资源局作出的答复。3、一审审理程序不合法，一审不是合议庭审理，是由独任法官审理。综上，一审法院认定事实错误、适用法律错误，审判程序违法，故提起上诉，请求：撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1235号行政裁定，发回重审，支持上诉人一审的诉讼请求。被上诉人西安市国土资源局辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”一般认为，可诉的行政行为应当是行政机关直接设定行政管理相对人权利义务或者对相对人权利义务直接产生影响的管理行为，并不包括行政机关基于上下级监督关系而形成的内部监督管理行为，亦即上级行政机关基于组织法和上下级之间的管理与被管理关系而对下级行政机关内部监督行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，上诉人向被上诉人西安市国土资源局提出申请，要求被上诉人西安市国土资源局监督国土未央分局、六村堡街办土地监察所履行对相家巷村委会违法占用上诉人承包地行为的查处职责，其申请的事项涉及行政机关之间的内部层级监督，故被上诉人西安市国土资源局对上诉人的申请所作的答复以及是否启动层级监督程序，均不属于法院行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人主张国土未央分局作出的答复不能视为被上诉人西安市国土资源局作出的答复，因国土资源局未央分局是西安市国土资源局的派出机构，受西安市国土资源局的委托行使职权，国土未央分局作出的答复应视为西安市国土资源局作出的答复，上诉人的该项主张没有依据，本院不予支持。上诉人主张一审审理程序违法，但并未提交任何证据予以证明，本院对其该项主张不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚,适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  古 晓代理审判员  周玲玲代理审判员  陈泉池二〇一七年十二月十一日书 记 员  李 盈
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用）(2017)渝0113民初15256号原告：重庆合悦运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号，统一社会信用代码915001156733599903。法定代表人：胡伟，总经理。被告:韩成刚,男,1982年12月12日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告重庆合悦运输有限公司诉被告韩成刚挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，原告重庆合悦运输有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆合悦运输有限公司自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆合悦运输有限公司撤回起诉。案件受理费166元，减半收取83元，由原告重庆合悦运输有限公司负担。审判员  杨开建二〇一七年十二月五日书记员  程雅伦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省黎城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)晋0426民初369号原告：黎城县农村信用合作联社。法定代表人：李某1，任理事长。地址：山西省长治市黎城县桥北路99号。委托代理人李某2，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：刘某，女，1981年10月25日生，长治市人，现住黎城县，居民身份号码：×××。被告：长治市恒庆晟物资贸易有限公司。法定代表人：苏某，男，任公司经理。住址：长治市××街号。被告委托代理人：程海斌、张琳，山西远璟律师事务所律师。（特别代理）原告黎城县农村信用合作联社与被告刘某、长治市恒庆晟物资贸易有限公司金融借款纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李某2，被告长治市恒庆晟物资贸易有限公司委托代理人程海斌、张琳均到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月18日原告与第一被告刘某签订借款协议，约定从原告处借款300万元，借款用途为购买钢材，借款期限为一年，约定月利率为千分之9.75。借款时第二被告长治市恒庆晟物资贸易有限公司为第一被告刘某提供担保。2013年4月18日原告将借款如约支付给第一被告刘某。借款到期后，原告经多次追要，被告均以无钱为由拒不归还，无奈起诉至法院，请求判令：一、两被告承担连带责任共同归还原告借款297.85万元并按合同约定的利率支付利息；二、判令两被告按照贷款合同及保证合同的约定支付原告为实现该债权支付的相关费用；三、诉讼费用由两被告承担。第一被告刘某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。第二被告长治市恒庆晟物资贸易有限公司答辩意见为：请求法院依法查实主债务的诉讼时效和是否在担保期限内主张权利这两个事实予以查实，公正处理。本院归纳双方争议焦点：1、第一被告是否欠原告297.85万元？2、第二被告是否应当承担保证责任？3、是否超过诉讼时效？针对本案争议焦点，原告提供如下证据：1、2013年4月18日被告出具的借款借据一支，证明被告刘某向原告借款300万元，双方约定利率为千分之9.75，同时第二被告为其提供担保，担保责任为连带担保。2、2013年4月18日原告与第一被告签订的贷款合同，利率为千分之9.75进行还款。3、保证合同一份，2013年8月22日第二被告为第一被告的借款提供连带担保。4、催款通知书三份，2015年12月23日一份，2016年1月25日一份，2016年8月14日，其中第二份是第一被告签署，剩余两份是第二被告签署。5、2017年4月2日第一被告归还本金2万元及归还13300元的利息，证明刘某在2017年4月2日归还本金及利息，还剩余297.85万元。被告长治市恒庆晟物资贸易有限公司的质证意见为：对于原告的前3份证据真实性无异议，对第4份证据和第5份证据请求核对原件，对于第一被告是否还款我们不知情。根据双方举证质证情况，本院认证如下：被告对原告的前3份证据真实性无异议，本院给予确认。对第4份证据和第5份证据原告出示原件，当庭让被告查看核对，后将原件保存于信用社贷款记录档案，将核对无误的复印件提交法院，本院给予确认。本院认为原告与被告刘某金融借款的法律关系明确，事实清楚，证据充分，对原告主张被告刘某向其借款的事实给予确认，原告与被告刘某之间的借款合同合法有效，原告借钱给被告刘某，被告刘某应当还款。另外保证合同作为借款合同的从合同，主合同依法成立，从合同也成立，被告长治市恒庆晟物资贸易有限公司为被告刘某借款的连带保证人，应承担连带还款责任。综上，对于两被告承担连带责任共同归还原告借款297.85万元并按合同约定的利率支付利息的诉讼请求给予支持。至于两被告共同承担原告为实现该债权支付相关费用的诉讼请求，原告开庭中未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告刘某、长治市恒庆晟物资贸易有限公司在本判决生效三十日内立即归还原告借款本金人民币297.85万元，并按合同约定计算至本息清偿日止的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告若未按判决指定的期限给付金钱的义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30800元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于长治市中级人民法院。审判长成志萍人民陪审员郑云波人民陪审员王军二〇一七年十二月五日书记员江宁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0103执2752号之一申请执行人：祁万俊，男，1958年7月2日出生，住乌鲁木齐市天山区。被执行人：丁乐金，男，1970年7月30日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院受理的祁万俊与丁乐金公证债权文书一案，乌鲁木齐市第二公证处于2017年8月4日作出的(2017)新乌证内字第27570号执行证书已发生法律效力，申请执行人祁万俊于2017年8月31日向本院申请执行，要求被执行人丁乐金向申请执行人祁万俊支付案款10000000元，本案应收执行费77400元。在执行中，我院依法给被执行人丁乐金送达执行通知书及执行裁定书。通过查询被执行人丁乐金名下的银行、车辆、房产、网络银行信息，反馈结果为：被执行人丁乐金在银行无存款可供执行,同时已将存款账户予以冻结；在乌鲁木齐市车管所无车辆登记信息，在乌鲁木齐市国土资源（不动产登记）局无房产登记信息，在网络银行无存款可供执行。本院认为，经过财产调查被执行人丁乐金无财产可供执行。根据相关法律规定，本案可以裁定终结本次执行程序，待发现被执行人丁乐金有可供执行的财产线索后，可申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  蒲梦兵审判员  邓 杰二〇一七年十二月十九日书记员  席瑞潇
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1421民初4464号原告：邓润华，女，生于1952年8月30日，汉族，居民，户籍地：四川省仁寿县，现住仁寿县。委托诉讼代理人：袁锋（系邓润华之子），男，生于1974年8月29日，住四川省仁寿县。被告：李德文，男，生于1973年7月2日，汉族，居民，住四川省仁寿县。被告：廖玉伟，女，生于1976年9月20日，汉族，香港特别行政区居民，住广东省深圳市龙岗区。二被告委托诉讼代理人：谢永情，广东翰泰律师事务所律师。原告邓润华与被告李德文、廖玉伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁锋，被告李德文、廖玉伟的委托诉讼代理人谢永情到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓润华向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款本金1800000元，并给付利息。利息自2015年10月18日起按月利率2.5%计算至本息付清为止。2.本案的案件受理费、保全费用及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告邓润华与被告李德文系朋友关系。2015年被告李德文以资金周转困难为由先后向原告借款1800000元，承诺于2016年12月30日之前归还全部借款，并约定资金占有期间利息按月息2.5%给付。同时被告廖玉伟自愿为被告李德文提供担保。现原被告约定的还款期限己届满，被告却迟迟不归还借款。原告为维护自己合法权益，特具状起诉。被告李德文、廖玉伟辩称，认可原告主张的借款事实及借款金额。但借款利息应当自借款逾期后开始计算，且月利率不应超过2%。廖玉伟只应承担担保责任。经审理查明，二被告系夫妻关系。被告李德文因资金周转所需，陆续向原告借款。后双方经结算，李德文于2015年10月18日向原告邓润华出具借条一张，载明向邓润华借款800000元，定于2016年12月30日前归还，利息按月利率2.5%计算。被告廖玉伟以担保人身份在借条上签字、捺印；2016年3月12日，李德文向邓润华出具借条一张，载明向邓润华借款1000000元，定于2016年12月30日前归还，利息按月利率2.5%计算。被告廖玉伟以担保人身份在借条上签字、捺印。该借款至今未还。上述事实有经过庭审质证的借条、银行交易记录及当事人陈述予以证实。在本案诉讼前，经原告申请，本院依法裁定查封了被告廖玉伟位于广东省深圳市龙岗区布吉镇大芬村康达尔花园20栋13B房产证号为深房地字第××号的住房一套。本院认为，债务应当清偿。被告李德文向原告邓润华借款后，应当按约定的时间归还借款，并按约定支付利息。当事人在借条中直接约定借款利率，并没有注明系逾期利息，故应当认定为借期内的利息。被告认为借条上对利息的表述在还款期限之后即应认为是逾期利息的主张不成立；当事人约定的借款为月利率2.5%，即年利率30%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，超过年利率24%部分的利息不予支持；被告廖玉伟作为担保人在借条上签字，但未提供财产进行担保，实为保证。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，廖玉伟对李德文的借款应按连带责任保证承担保证责任；廖玉伟与李德文是夫妻关系，该债务产生于夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。被告廖玉伟既应承担保证责任，又应承担共同责任，应按原告的请求承担共同责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告李德文、廖玉伟在本判决生效后十五日内归还原告邓润华借款本金1800000元并支付利息。利息的计算方法：其中800000元本金自2015年10月18日起按年利率24%计算利息至借款还清时止；其中1000000元本金自2016年3月12日起按年利率24%计算利息至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，财产保全费5000元，共计15500元，由被告李德文、廖玉伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  徐伦强二〇一七年十二月二十七日书记员  尹 越
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0829执442号之一申请执行人：郭润，男，1991年4月27日出生，汉族。被执行人：武二朋，男，1989年3月15日出生，汉族。被执行人：魏莹，女，出生年月不详，汉族，系武二朋之妻。本院在执行申请执行人郭润与被执行人武二朋、魏莹民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人郭润于2017年12月11日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）晋0829执442号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  杜红江审判员  姜学明审判员  关晓梅二〇一七年十二月十二日书记员  毛银娟
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1421民初4337号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行，住所地:仁寿县文林镇奎星街2号。法定代表人：张海燕，行长。委托诉讼代理人：汪余勇，男，该银行职工(特别授权代理)。被告：刘勇，男，1977年3月7日出生，汉族，居民，住威远县。被告：郑红缨，女，1982年2月1日出生，汉族，居民，住威远县。被告：易友龙，男，1988年1月27日出生，汉族，居民，住仁寿县。被告：张丽，女，1990年9月6日出生，汉族，居民，住双流县。被告：易建花，女，1968年2月8日出生，汉族，居民，住仁寿县。被告：唐希才，男，1968年6月9日出生，汉族，居民，住仁寿县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行与被告刘勇、郑红缨、易友龙、张丽、易建花、唐希才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行的申请撤诉符合法律规定，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行撤诉。案件受理费568元。减半收取计284元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行负担。审判员  陈勇二〇一七年十二月八日书记员  黄越
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0115民初4645号原告：武汉意顺澳林科技有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区井冈村南湖北路8号。法定代表人：张进坤，执行董事被告：武汉市江夏区舒安街道燎原村村民委员会，住所地湖北省武汉市江夏区舒安街道燎原村村民委员会办公大楼。法定代表人：陈宜诗，村委会主任第三人：武汉快乐生活农林生态有限公司，住所地武汉市江夏区舒安街燎原村村委会办公楼。法定代表人：高甦平，总经理原告武汉意顺澳林科技有限公司与被告武汉市江夏区舒安街道燎原村村民委员会、第三人武汉快乐生活农林生态有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告武汉意顺澳林科技有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉意顺澳林科技有限公司的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉意顺澳林科技有限公司撤诉。审判员  万文胜二〇一七年十二月十一日书记员  熊方舟
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终13814号上诉人（原审被告）：贾某1，男，1969年3月25日出生。上诉人（原审被告）：贾某2，男，1948年2月16日出生。上诉人（原审被告）：马某，女，1946年4月23日出生。被上诉人（原审原告）：穆某，女，1976年9月28日出生。委托诉讼代理人：王新颖，北京市京师律师事务所律师。上诉人贾某1、贾某2、马某因与被上诉人穆某分家析产纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院(2017)京0117民初7158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贾某1、贾某2、马某，被上诉人穆某及其委托诉讼代理人王新颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾某1、贾某2、马某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回穆某的一审诉讼请求。事实和理由：北京市平谷区×镇×大街×号宅院（以下简称×号宅院）内的房屋均系贾某2、马某所有，与贾某1及穆某无关，穆某不应分得房屋。穆某辩称：同意一审判决，不同意贾某1、贾某2、马某的上诉请求和理由，坚持一审意见。穆某于2017年8月向一审法院起诉请求：1.分割×号宅院内的东西厢房，其中穆某要求分得东厢房四间及相对应的宅院使用权。2.贾某1、贾某2、马某共同支付穆某正房装修款25000元。一审法院认定事实：1.贾某2、马某共生育两女一子，长子贾某1即本案被告。穆某与贾某1原系夫妻关系，双方于2002年12月9日登记结婚。贾某2、马某所生之两女的出嫁时间均早于贾某1结婚时间。2.2017年4月5日，经法院判决穆某与贾某1离婚。该判决书中写明：穆某与贾某1均认可婚后共同建设东、西平房及对北正房进行装修的事实，但因涉及贾某2、马某的权益故未予以处理。同时，双方所生之女由穆某抚养。现该判决已发生法律效力。3.涉案×号宅院北正房系贾某1之父母在穆某与贾某1登记结婚前从案外人处购买所得。2008年，×号宅院内建造了西平房。2009年，×号宅院内建造了东平房。2010年，×号宅院内的北正房进行了装修（更换窗户、屋内吊顶、刷白、铺砖等）。4.庭审中，穆某表示对北正房装修款不再进行主张。双方就贾某1与贾某2、马某是否分家存有争议。穆某认为贾某1与贾某2、马某分家单独生活，贾某1、贾某2、马某对此不予认可。为此，贾某1、贾某2、马某提交北京市平谷区×镇×村民委员会出具的房屋产权所属证明，该证明显示：×号宅院现有房屋4间产权归贾某1所有。穆某认为该项证据可以证实分家之事实。贾某1、贾某2、马某认为该项证据仅能证实×号宅院中外侧房屋4间的权属情况。双方就涉案×号宅院北正房装修及东西平房建造出资问题存有争议。贾某1、贾某2、马某认可×号宅院中北正房装修及东、西平房的建造工作均在穆某与贾某1登记结婚之后，但贾某1、贾某2、马某均认为上述工程的出资人为贾某2、马某，共计出资6000元。穆某对此不予认可，穆某表示上述工程出资为穆某出资，共计出资（包含人工及材料费）8万余元。为此，穆某提供2017年3月21日法院庭审笔录，该笔录记载贾某1陈述：“认可东、西厢房是我们一起盖的”，用以证明贾某1认可北正房装修及东、西平房建造工程系穆某与贾某1出资。贾某1认可庭审笔录的真实性，但表示当时表述的意思仅为北正房装修及东、西平房建造工程时间为与穆某登记结婚之后，并未表述出资问题。双方均未提供北正房装修及东、西平房建造出资的相关证据。经法院向北京市平谷区×镇×村民委员会调查，该村委会证实贾某2、马某与贾某1始终一起生活。经法院现场勘查，确认涉案房屋东平房南北长11.45米，西平房南北长11.49米。东平房东侧为村主街，东平房为三间格局。一审法院认为：家庭成员对共同创造的财产应享有分配的权利。本案中，穆某主张北正房装修及东、西平房建筑没有贾某2、马某出资，仅为穆某及贾某1出资。但穆某对于支付工程款、工程施工、材料购买等关键问题均无法明确说明，且结合贾某1与贾某2未进行分家之事实，故法院认定穆某主张的北正房装修及东、西平房建筑工程均为家庭成员共有财产。穆某认为贾某1存在分家之事实，但并未提供有效证据予以证明，故法院对此不予认定。穆某提供贾某1在法院的陈述，但该陈述不能代表贾某2、马某的意见，故此证据不能单独作为本案的定案依据。考虑到北正房装修及东、西平房建造时，贾某2、马某年龄较大，故贾某2、马某享有北正房装修及东、西平房建造财产价值的三分之一份额，穆某与贾某1享有北正房装修及东、西平房建造财产价值的三分之二份额。双方均同意本案析产仅将穆某享有的财产权利确认，贾某1、贾某2、马某所享有的财产权利不再进行分配，法院对此不持异议。现穆某主张享有涉案房屋所有权，因穆某离婚后未成年子女随穆某一同生活，穆某在本市亦无其他固定居所，故法院对涉案房屋予以分割。考虑到穆某已不再主张北正房装修价值，结合有利于生产、方便生活、合理利用财产的原则，法院确定×号宅院东平房（三间格局）归穆某所有。穆某主张分割宅院使用权，因宅基地使用界线并非法院管辖，故法院对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百条之规定，判决：一、位于北京市平谷区×镇×大街×号宅院东平房（三间格局）归穆某所有；二、驳回穆某的其他诉讼请求。一审案件受理费676元，减半收取计338元，由穆某负担169元（已交纳）；由贾某1、贾某2、马某负担169元（于判决生效后七日内交纳）。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，贾某1、贾某2、马某主张×号宅院装修北正房及建造东西平房的出资人为贾某2、马某。穆某对此不予认可，主张上述工程的出资人为穆某。双方对此均未提供相关证据。依本案查明事实，×号宅院中北正房装修及东、西平房的建造均在穆某与贾某1登记结婚之后；贾某1、穆某婚后与贾某2、马某共同生活；贾某1在离婚诉讼中曾认可婚后与穆某共同建设东、西平房及对北正房进行装修。基于以上事实，在双方均未提供充分证据证实己方对北正房装修及东、西平房建造出资的情况下，一审法院认定北正房装修及东、西平房均为家庭成员共有财产并无不当。结合本案的实际情况，按照有利于生产、方便生活、合理利用财产的原则，一审法院确认×号宅院东平房（三间格局）归穆某所有亦无不当。贾某1、贾某2、马某主张×号宅院内房屋均系贾某2、马某所有，与贾某1及穆某无关，依据不足，本院不予支持。综上所述，贾某1、贾某2、马某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费676元，由贾某1、贾某2、马某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  万丽丽审 判 员  薛 妍代理审判员  周艳雯二〇一七年十二月六日书 记 员  仵 霞书 记 员  卢园园
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂洪山民商初字第00646号本院二○一六年六月五日对原告唐先根与被告柳学东、朱学永、湖北安悦建设工程有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2015）鄂洪山民商初字第00646号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2015）鄂洪山民商初字第00646号民事裁定书中第一页第3行中“（2015）鄂洪山民商民初00646号”应补正为“（2015）鄂洪山民商初字第00646号”、第1页第13行中“计亚舟”应补正为“周明光”。审 判 长  黄俞海审 判 员  陈 红人民陪审员  王思鑫二〇一七年十二月十四日书 记 员  方 芳
四川省罗江县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0626刑初152号公诉机关罗江县人民检察院。被告人吴某，男，生于1972年6月27日，汉族，四川省遂宁市人，初中文化，无业，住四川省德阳市旌阳区，1997年8月11日因犯流氓罪被四川省高级人民法院判处有期徒刑九年；2004年9月7日因犯贩卖毒品罪被四川省德阳市旌阳区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；2010年12月23日因盗窃被德阳市劳动教养管理委员会劳动教养一年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月18日被罗江县公安局监视居住。被告人简某，女，生于1971年12月15日，汉族，重庆市铜梁县人，高中文化，无业，住四川省德阳市旌阳区，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月18日被罗江县公安局监视居住。罗江县人民检察院以罗检公刑诉（2017）153号起诉书指控被告人吴某、简某二人犯盗窃罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗江县人民检察院指派检察员余某出庭支持公诉，被告人吴某、简某到庭参加诉讼。现已审理终结。罗江县人民检察院指控：1、2017年7月3日凌晨，被告人吴某、简某从德阳骑红色踏板摩托车窜至罗江县狮竹苑内。被告人吴某、简某用撬锁、接线的方式将被害人汪某停放于此的一辆安尔达牌两轮电动自行车盗走。后两人将被盗电瓶车骑至德阳市西外街进行销赃，二人将所获赃款挥霍。经罗江县价格认证中心认定，被盗的电动自行车在认定基准日的市场价格为2559元。2、2017年7月4日凌晨，被告人吴某、简某从德阳骑红色踏板摩托车窜至罗江县狮竹苑内。被告人吴某、简某用撬锁、接线的方式将被害人刘某停放于此的一辆绿源牌两轮电动自行车盗走。后两人将被盗电瓶车骑至德阳市西外街进行销赃，二人将所获赃款挥霍。经罗江县价格认证中心认定，被盗的电动自行车在认定基准日的市场价格为1999元。3、2017年7月18日凌晨，被告人吴某、简某从德阳骑红色踏板摩托车窜至罗江县狮竹苑内。被告人吴某、简某用撬锁、接线的方式将被害人肖某1停放于此的一辆安尔达牌两轮电动自行车车锁撬坏后正准备盗走时，被告人简某发现有巡逻人员赶来，两人在逃离现场时被巡逻人员挡获。经罗江县价格认证中心认定，被盗的电动自行车在认定基准日的市场价格为2204元。公诉机关出示了相应的证据，认为应以盗窃罪追究被告人吴某、简某二人的刑事责任，请求依法判处。被告人吴某、简某对公诉机关指控的事实不持异议。经审理查明：一、2017年7月3日凌晨，被告人吴某、简某共谋盗窃，二人骑红色踏板摩托车从德阳窜至罗江县狮竹苑内以撬锁、接线的方式将被害人汪某停放于此的一辆安尔达牌两轮电动车盗走。后二人将被盗车辆骑至德阳市西外街进行销赃，所得赃款被二人用于购买海洛因吸食而挥霍。经罗江县价格认证中心认定，被盗两轮电动自行车价值2559元。二、2017年7月4日凌晨，被告人吴某、简某共谋盗窃，二人骑红色踏板摩托车从德阳窜至罗江县狮竹苑内以撬锁、接线的方式将被害人刘某停放于此的一辆绿源牌两轮电动车盗走。后二人将被盗车辆骑至德阳市西外街进行销赃，所得赃款被二人用于购买海洛因吸食而挥霍。经罗江县价格认证中心认定，被盗两轮电动自行车价值1999元。三、2017年7月18日凌晨，被告人吴某、简某共谋盗窃，二人骑红色踏板摩托车从德阳窜至罗江县狮竹苑内以撬锁、接线的方式将被害人肖某1停放于此的一辆安尔达牌两轮电动车撬坏后正准备盗走时，二人被巡逻人员现场挡获。经罗江县价格认证中心认定，被盗两轮电动自行车价值2204元。综上，被告人吴某、简某共同盗窃三次，其中未遂一次，盗窃既遂总价值为4558元，盗窃未遂价值为人民币2204元。上述事实有公诉机关举证并经庭审质证的二被告人基本情况、常住人口基本信息、抓获经过、被告人吴某的供述和辨认笔录及照片、被告人简某的供述和辨认笔录及照片、被害人汪某的陈述、被害人刘某的陈述、被害人肖某1的陈述、工作情况说明、证人周某的辨认笔录、证人黄某的辨认笔录、检查笔录、扣押清单及作案工具照片、情况说明、接受证据清单及购车发票复印件、调取证据通知书及调取证据清单、通话记录复印件、价格认定结论书、现场勘验检查工作记录和现场方位图及现场照片、体检报告、被告人吴某前科资料、随案移送清单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴某、简某二人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吴某、简某第三次盗窃属其意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，对此次盗窃犯罪，本院依法均对其从轻处罚。二被告人在共同犯罪中所起作用相当，地位相同，不区分主从犯。被告人吴某、简某多次盗窃，本院酌情均对其从重处罚。被告人吴某有犯罪前科，本院酌情对其从重处罚。被告人吴某、简某为购买毒品而盗窃，本院酌情均对其从重处罚。被告人吴某、简某被公安机关抓获后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法均对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）（罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人简某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）（罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳。）三、责令二被告人向被害人汪某退赔人民币2559元；向被害人刘某退赔人民币1999元；四、扣押在案的红色踏板摩托车一辆予以没收，作案工具一套予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 王 皓人民陪审员 孟 洁人民陪审员 郑大章二〇一七年十二月二十日书 记 员 袁 文附：法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏1202执1484号李皓：关于你申请执行泰州丽锦花园酒店有限公司劳动争议纠纷一案，在本院执行过程中，经过司法救助，已经将执行款项退还给你，本案现已结案。特此通知二〇一七年十二月二日
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0312民初9659号原告：王欣，男，1957年2月25日出生，汉族，农民，住徐州市泉山区。被告：徐州市正菱徐挖工程机械有限公司，住所地住徐州市铜山新区楚河南蒿山路东。法定代表人：郭遂希，该公司经理。原告王欣诉被告徐州市正菱徐挖工程机械有限公司劳动争议一案，本院于2017年10月27日立案后，依法由审判员徐金侠适用简易程序，公开进行审理。原告王欣于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王欣的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王欣撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王欣负担。审判员  徐金侠二〇一七年十二月十一日书记员  潘韵如
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0822民初3498号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行，住所地：浙江省常山县天马街道白马路96号（国税大楼）1-2层。负责人：邓素红，该支行行长。委托诉讼代理人：姜智胜，该支行员工。委托诉讼代理人：陈峭，该支行员工。被告：罗群，女，1971年2月15日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：罗文圣，男，1973年7月22日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：廖莲妹，女，1976年9月1日出生，汉族，住浙江省常山县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行与被告罗群、罗文圣、廖莲妹金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月4日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告罗群归还借款本金150000元及利息和罚息57788.34元，共计207788.34元（利息、罚息计算至2017年11月22日，之后的利息按原合同约定据实计算至本金还清之日止）；2、依法判令被告罗文圣、廖莲妹对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人姜智胜到庭参加诉讼，被告罗群、罗文圣、廖莲妹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年9月24日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行与被告罗群签订《个人借款合同》，合同约定：被告罗群向原告借款185000元，月利率为9.99‰，借款期限为2015年9月22日至2016年8月20日，采取按季结息的计息方式，结息日为每季末月的20日，贷款到期利随本清，逾期按合同约定利率加收50%计算罚息、复利。同日，被告罗文圣、廖莲妹与原告签订《最高额保证合同》，约定被告罗文圣、廖莲妹作为保证人为原告与被告罗群在2015年9月21日至2016年9月21日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币300000元的范围内提供最高额保证担保，担保范围包括但不限于债务本息、罚息、复利及债权银行为实现债权所支付的一切费用，担保方式为连带责任保证担保。原告依约发放了贷款。现该贷款已出现逾期，截止2017年11月22日，尚欠本金150000元，利息57788.34元，故原告诉至法院，诉请如前。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗群归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行借款本金150000元并支付相应利息（计算至2017年11月22日的利息57788.34元，自2017年11月23日起至款项还清之日止的利息按原合同约定据实计算），限于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告罗文圣、廖莲妹对上述债务承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后有权向债务人罗群追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4416元，减半收取2208元，由被告罗群、罗文圣、廖莲妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员  詹 璐二〇一七年十二月十八日法官助理  吴晓林书 记 员  谢 振
四川省梓潼县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0725民初1803号原告：王小林，男，生于1967年8月9日，汉族，住四川省梓潼县。委托诉讼代理人：贾朝富，四川翠云律师事务所律师。特别授权。被告：四川京洲房地产开发有限公司，住所地：成都市成华区府青路二段18号。法定代表人：唐忠斌，经理。委托诉讼代理人：勾宗珍（被告办公室工作人员），女，生于1975年2月21日，汉族，住四川省盐亭县。原告王小林与被告四川京洲房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告王小林于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王小林申请撤回起诉不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王小林撤诉。案件受理费（已减半收取）6900元，由原告王小林负担。审判员  赵加锋二〇一七年十二月四日书记员  ＸＸ飞附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0604执1874号申请人齐齐哈尔黎阳新型建筑材料有限公司。申请执行人大庆市鑫森威特石油技术开发有限公司。被执行人郎叶龙。本院在执行齐齐哈尔黎阳新型建筑材料有限公司、大庆市鑫森威特石油技术开发有限公司与被执行人郎叶龙买卖合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初653号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邢海东审判员  张明龙审判员  陈 恒二〇一七年十二月七日书记员  张 宝
东源县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1625民初1030号原告王天明，男，1972年9月25日出生，汉族，住广东省河源市源城区。委托代理人郑宇、钟晓燕，广东贤贵律师事务所律师。被告朱建东，男，1978年9月29日出生，汉族，住广东省东源县。原告王天明诉被告朱建东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告王天明委托代理人郑宇到庭参加诉讼；被告朱建东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王天明诉称，被告因资金周转需要，于2015年6月23日向原告借款10万元，约定借款时间为2015年6月23日至2016年6月23日；于2015年7月23日向原告借款8万元，约定借款时间为2015年7月23日至2016年7月23日。上述借款共计18万元。被告偿还了10万元借款中的48000元，仍有132000元借款未予偿还。借款到期后，原告多次催讨，被告均不予理会，其行为已构成违约。现请求法院判决被告向原告偿还借款本金132000元及支付逾期利息，利息自2016年6月24日起以本金52000元按年利率6%支付利息至清偿之日止，自2016年7月24日起以本金8万元按年利率6%支付利息至清偿之日止，本案诉讼费用由被告承担。被告朱建东未作答辩。经审理查明，被告曾以临时周转为由多次向原告借款，先后于2015年6月23日向原告重新立下《借据》，载明借款款额为10万元，约定借款时间为2015年6月23日至2016年6月23日；于2015年7月23日向原告重新立下《借据》，载明借款款额为8万元，约定借款时间为2015年7月23日至2016年7月23日。之后，被告除向原告偿还上述借款10万元中的48000元外，仍欠借款本金132000元逾期后原告多次催讨未果。2017年10月9日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告称其于2012年始多次以转账或现金支付方式向被告及其前妻提供借款共18万元，多次重新立下借据，除已还上述10万元中的48000元外，余款追索未果，坚持诉讼请求。上述事实，有原告身份证复印件、被告人口信息全项复印件、《借条》2份、中国建设银行股份有限公司个人活期明细信息、中国工商银行股份有限公司河源分行明细信息、离婚登记审查处理表、询问笔录和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审认证，可作为本案认定事实的依据。本院认为，原告主张被告向其借款18万元，除已偿还其中10万元借款中的48000元外，仍欠原告借款本金共132000元的事实，有原告提供的被告所立《借条》二份、银行明细信息及原告对已还款项的承认等证实，本院予以确认。原告与被告之间属民间借贷关系，被告未按约定期限向原告还清借款，应负相应的民事责任。关于原告要求被告偿还借款本金132000元及支付逾期利息（利息自2016年6月24日起以本金52000元按年利率6%支付利息至清偿之日止，自2016年7月24日以本金8万元按年利率6%支付利息至清偿之日止）的诉讼请求：一、原告要求被告偿还借款本金132000元的诉讼请求，该请求合法，本院予以支持。二、原告要求被告支付以借款本金52000元为基数从2016年6月24日起至付清款日止按年利率6%计算的逾期利息及以借款本金8万元为基数从2016年7月24日起至付清款日止按年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求，因双方未在借条中约定利息，但约定了借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告的该诉讼请求符合该规定，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告朱建东应于本判决生效之日起十日内向原告王天明偿还借款本金132000元及支付逾期利息（逾期利息计算方式：以借款本金52000元为基数从2016年6月24日起，以借款本金8万元为基数从2016年7月24日起，均按年利率6%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1470元（按简易程序收），由被告朱建东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 田伟恩二〇一七年十二月八日法官助理 叶成才书 记 员 卢望醒
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初8364号原告：重庆市正宇混凝土有限责任公司，住所地重庆市涪陵区李渡街道办事处人民东路6号，统一社会信用代码91500102681473718R。法定代表人：薛丹华，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴清华，重庆天亿律师事务所律师。被告：袁福生，男，1970年7月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：刘小超，重庆佳士律师事务所律师。原告重庆市正宇混凝土有限责任公司与被告袁福生民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市正宇混凝土有限责任公司的委托诉讼代理人吴清华和被告袁福生的委托诉讼代理人刘小超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市正宇混凝土有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令袁福生归还借款1322400元及从借款之日起至付清时止按月2.5%计算的资金利息；2、案件诉讼费由袁福生负担。事实和理由：2014年9月3日，被告向原告重庆市正宇混凝土有限责任公司借款1322400元并向原告出具借款单据。被告于当日向原告出具委托付款书，委托原告将该借款支付给陈坤，原告当日将借款通过银行转账支付给陈坤。后原告多次催收，被告未归还借款本息。袁福生辩称，该借款属实，但借款时并未约定利息，借条上的高利息是在借款发生后原告的法定代表人自己加上去的，未与被告达成合意。被告之所以没有归还原告借款，是因为原告另外拖欠了被告加工费。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下事实：被告袁福生因需要于2014年9月3日向原告重庆市正宇混凝土有限责任公司借款1322400元，同时向原告重庆市正宇混凝土有限责任公司出具委托付款书，要求原告将该借款支付给陈坤，划入陈坤的银行账户。原告按被告原告与当日将借款1322400元划入指定的陈坤的银行账户，被告当即向原告出具了借款单据。次日即2014年9月4日，原告的法定代表人在该借款单据上载明“同意借款，月息2.5%”。被告借款后，至今未向原告归还。上述事实有原告提交的付款委托书、银行转款凭证、借条等证据及双方当事人的陈述笔录在卷佐证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认为，被告袁福生因需要于2014年9月3日向原告重庆市正宇混凝土有限责任公司借款1322400元，原告当日按照被告要求将该借款汇入其指定人的账户中，被告袁福生向原告出具了借条，双方的借贷关系依法成立，应受法律保护，被告应履行还款义务；被告袁福生至今未归还原告借款属违约行为，依法应承担归还原告借款的民事责任。双方在借款发生时并未约定资金利息，借条上载明的月利息系原告的法定代表人在借款行为发生后的次日自行添加的，未取得被告的同意，出借人和借款人对此未达成合意，故原告现主张从借款之日起按月利率2.5%计算利息，本院不予支持；但现原告已经对资金利息提出了请求，可从主张权利之日起即起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算从借款之日起至付清时止的资金利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告袁福生在本判决生效后10日内归还原告重庆市正宇混凝土有限责任公司借款1322400元，并支付从2017年11月2日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息。二、驳回原告重庆市正宇混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27430元，减半收取13715元，由原告重庆市正宇混凝土有限责任公司负担5365元，被告袁福生负担8350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员 徐 东二〇一七年十二月二十一日书记员 陈小玲
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更2616号罪犯何金明，男，1985年4月6日出生，汉族，云南省寻甸回族彝族自治县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市盘龙区人民法院于2012年5月21日作出（2012）盘刑一初字第118号刑事判决，以被告人何金明犯破坏公用电信设施罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币15000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2012年8月9日作出（2012）昆刑终字第255号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年9月20日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2014年9月16日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑9个月；本院于2016年4月22日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑1年。执行机关云南省嵩明监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何金明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何金明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币15000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何金明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何金明减去有期徒刑九个月（刑期自2011年7月27日起至2018年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年十二月二十五日书记员 龚曲艺
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1702刑初1148号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人王某某，绰号“号子”,男，1997年1月10日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省确山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月4日被河南省罗山县公安局抓获临时羁押于罗山县看守所，同月7日被驻马店市公安局雪松分局刑事拘留，同月25日被该局取保候审，同年11月13日被驻马店市驿城区人民检察院取保候审，同年11月27日被本院决定逮捕。指定辩护人张冉，河南筑梦律师事务所律师。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉(2017)733号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。驻马店市驿城区人民检察院检察员李浩然、被告人王某某及其辩护人张冉到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2016年12月30日3时许，被告人王某某在郭家成（另案处理）纠集下，伙同郭某某、张某某（二人已判刑）、赵某（在逃）等人持辣椒喷雾剂、电警棍和砍刀到驻马店市驿城区温州步行街佰特酒吧929房间，无故将曹某砍伤。经鉴定，曹某右侧尺骨鹰嘴、肱骨外髁骨折，其损伤程度属轻伤二级。另查明，案发后，被告人王某某赔偿曹某经济损失并取得曹某谅解。王某某到案后如实供述其参与殴打被害人的事实。上述事实，被告人王某某在庭审中亦无异议，并有被害人供述、证人证言、鉴定意见、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某结伙持械随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关对王某某犯寻衅滋事罪指控成立，予以支持。王某某在他人纠集下积极参与犯罪，系主犯，但其罪责相对纠集人和直接致害人较轻，在量刑时酌情予以考虑。王某某到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。案发后其赔偿被害人经济损失并取得谅解，可作为酌情从轻处罚的量刑情节予以考虑。辩护人所持王某某系作用相对较小的主犯、初犯，具有坦白、赔偿并取得被害人谅解情节的意见，与本院查明事实相符，予以采纳。关于辩护人提出对被告人王某某免予刑事处罚的意见，本院认为，王某某等人酒后无事生非，持械随意殴打他人并致一人轻伤，社会危害性较大，不属犯罪情节轻微，不宜对其免予刑事处罚，对辩护人该项辩护意见，不予采纳。根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）、（四）项之规定，判决如下：被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月27日起至2018年6月5日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  耿梅红二〇一七年十二月十三日书记员  孙晓光
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0102民初7994号原告：兰州碧桂园房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：杨文杰，该公司经理。委托诉讼代理人：徐晨露，甘肃中天律师事务所律师。被告汪某某。原告兰州碧桂园房地产开发有限公司诉被告汪某某租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告兰州碧桂园房地产开发有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州碧桂园房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰州碧桂园房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取206元，由原告兰州碧桂园房地产开发有限公司负担。审判员  毛世祥二〇一七年十二月二十一日书记员  陈丽萍????????1
四川省广安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川16民终1660号上诉人(原审被告):王金春（曾用名王建华），女，1978年1月16日出生，汉族，住四川省武胜县。被上诉人(原审原告):吴代凤，男，1964年12月5日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：邓健，四川顿开律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭伟，四川顿开律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：应林波，男，1979年6月3日出生，汉族，住四川省邻水县。被上诉人(原审被告)：邹杨洋（曾用名邹杨辉），男，1991年4月26日出生，汉族，住四川省邻水县。上诉人王金春因与被上诉人吴代凤、应林波、邹杨洋民间借贷纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2017）川1623民初1095号民事判决，向本院提出上诉。本院2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人王金春于2018年12月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王金春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王金春撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5558元，减半收取2779元，由上诉人王金春负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄 平审判员 叶官清审判员 梁 成二〇一七年十二月二十六日书记员 何 旭
黑龙江省绥滨县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0422执489号被执行人：丛树国，男，1970年4月13日出生，汉族，无职业，住绥滨县。本案在执行被执行人丛树国抢劫一案中，由于被执行人现暂无可供执行财产，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绥滨县人民法院做出的（2014）绥刑初字第19号刑事判决书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ： 王 霞审判员 ：任延青审判员 ：张东文二〇一七年十二月二十五日书记员 ： 白 峰
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初6479号原告:攀钢集团有限公司,住所地攀枝花向阳村，组织机构代码20435133-9。法定代表人：张大德，董事长。被告:张立玉,女性,汉族,1962年03月16日出生,住重庆市巴南区。本院在审理攀钢集团有限公司与张立玉房屋租赁合同纠纷一案中，原告攀钢集团有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为原告攀钢集团有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告攀钢集团有限公司撤回起诉。案件受理费80，减半收取40元，由原告攀钢集团有限公司负担。审判员 魏 东二〇一七年十二月二十九日书记员 张怡佳
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107���初11795号原告：成都和云房屋经纪有限公司。法定代表人：李如云。委托诉讼代理人：周洪云，公司员工。被告：帅方萍。原告成都和云房屋经纪有限公司与被告帅方萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都和云房屋经纪有限公司的委托诉讼代理人周洪云到庭参加诉讼，被告帅方萍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都和云房屋经纪有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付房屋租金3400元。事实和理由：2016年10月1日，原告与案外人格桑曲珍签订《房屋代理租赁合同》，约定原告将代为管理的位于成都市一环路西一段7号2栋1单元308号房屋租赁给案外人格桑曲珍，租期6个月，自2016年10月1日至2017年3月31日止，租金1400元/月，每3个月支付一次。案外人格桑曲珍与被告是朋友，被告提出要与案外人格桑曲珍共同租房，经与原告协商，二人于2017年1月1日共同搬到原告代为管理的成都市一环路27号2单元512号房屋居住，并约定房屋租金1600元/月，每月付，案外人格桑曲珍与被告各自承担一半的租金。2017年6月7日，被告搬走。原告派工作人员周洪云与被告结算，被告向原告出具《欠条》一张，载明欠周洪云房租3400元。原告多次催收未果，故诉至法院。被告帅方萍未作答辩。本院认为，被告在本案审理过程中未对原告举示的证据原件的真实性提出异议，也未发表���应的答辩及质证意见，故本院对原告主张的事实予以确认。原、被告之间形成的房屋租赁法律关系是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告应当按约向原告支付租金。被告出具的《欠条》证明双方已对租金金额进行了结算，故本院对原告主张被告支付房屋租金3400元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告帅方萍于本判决生效之日起十日内向原告成都和云房屋经纪有限公司支付2017年1月1日至2017年6月5日的租金3400元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告帅方萍负担。本判决为终审判决。审判员  翟辉容二〇一七年十二月四日书记员  董慧敏
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1702民初3593号原告：达州市齐升工贸有限责任公司，住所地：达州市通川区马房坝，统一社会信用代码9151170076727973X2。法定代表人：段杭私，总经理。被告：朱正伟，男，1970年7月2日出生，汉族，住达州市通川区。原告达州市齐升工贸有限责任公司与被告朱正伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告达州市齐升工贸有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告达州市齐升工贸有限责任公司撤回起诉处理。审判员 陈 宇二〇一七年十二月一日书记员 张玉琳
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1702民初3592号原告：达州市齐升工贸有限责任公司，住所地：达州市通川区马房坝，统一社会信用代码9151170076727973X2。法定代表人：段杭私，总经理。被告：李先科，男，1965年4月4日出生，汉族，住重庆市开县。原告达州市齐升工贸有限责任公司与被告李先科挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告达州市齐升工贸有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告达州市齐升工贸有限责任公司撤回起诉处理。审判员 陈 宇二〇一七年十二月一日书记员 张玉琳
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执1478号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行,驻所地：蒲城县城关镇东风路1号。负责人党满社，系该行行长。被执行人张勇虎,男,1968年01月08日出生,汉族,农民，住蒲城县兴镇兴隆村一组。被执行人魏宝丽,女,1968年02月24日出生,汉族,农民，住蒲城县兴镇兴隆村一组。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行与张勇虎、魏宝丽金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的蒲城县人民法院（2017）陕0526民初1549号民事调解书，确定执行标的为65847.04元及利息（利息未计算），案件受理费723元，执行费888元。执行中，暂未发现被执行人张勇虎、魏宝丽有可供执行的财产，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行同意终结本次执行程序。待以后被执行有财产或财产线索时，可再次申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓刚审判员  梁润恒审判员  屈晓军二〇一七年十二月十一日书记员  贾保财
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初15346号原告:卢华强，男，1965年9月15日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：刘小青，重庆众申律师事务所律师。被告：重庆航利实业有限责任公司，住所地重庆市巴南区界石镇南街122号，统一社会信用代码91500113203448454R。法定代表人：赵航，总经理。委托诉讼代理人：蒋红梅，该公司员工。被告：重庆市巴南区里丽康桥养老服务有限公司，住所地重庆市巴南区南彭街道鸳鸯村二社，统一社会信用代码91500113304929134W。法定代表人：李朝丽，执行董事。被告：李朝丽，女，1962年7月22日出生，住重庆市巴南区。第三人：重庆市巴南区南彭街道鸳鸯村二社，住所地重庆市巴南区南彭街道鸳鸯村2组。负责人：易红梅，社长。原告卢华强与被告重庆航利实业有限责任公司、重庆市巴南区里丽康桥养老服务有限公司、李朝丽，第三人重庆市巴南区南彭街道鸳鸯村二社土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告卢华强于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢华强自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢华强撤回起诉。案件受理费25元，由原告卢华强负担。审 判 员 贾敏敏二〇一七年十二月二十二日书记员代 颖
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初21759号原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。法定代表人：马晔，董事长。被告：魏毅寅，男，1962年9月18日出生，住北京市房山区。本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告魏毅寅物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，双方已达成一致意见。原告于2017年12月18日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。审判员 冯 淼二〇一七年十二月十八日书记员 孙震颐
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1028民初3167号原告：吴小洪，男，1981年12月19日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。原告：徐英，女，1983年9月2日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。被告：林世全，男，1955年6月10日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。委托诉讼代理人：林昌育，男，1986年5月18日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。系被告林世全之子，特别授权。原告吴小洪、徐英诉被告林世全相邻关系纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理。原告吴小洪、徐英于2017年12月12日向本院申请撤回对被告林世全的起诉。本院认为，原告吴小洪、徐英申请撤回对被告林世全的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴小洪、徐英撤回起诉。本案受理费25元，由原告吴小洪、徐英承担。审判员  钱定明二〇一七年十二月十二日书记员  周瑾瑜
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0482执1732号申请执行人：怯某,男性,住河南省汝州市。被执行人：张某,男性,住河南省潢川县。本院在执行申请执行人怯某申请执行被执行人张某其他案由纠纷一案，在执行过程中，现因案件已执行完毕，且申请人出具结案证明同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2017)豫0482执1732号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  闫鹏飞二〇一七年十二月一日书记员  史志强
陕西省澄城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0525执42号申请执行人石张锋,男,汉族,住陕西省澄城县城关镇。被执行人郝杨鸣,男,汉族,住陕西省澄城县城关镇。本院在执行申请执行人石张锋与被执行人郝杨鸣民间借贷纠纷的（2016）陕0525民初584号民事判决书执行一案中，本案标的190000元，经双方协商，被执行人将自己所有的位于澄馨苑小区10号楼401房车库折价120000元用于折抵案件款，该房已交付申请人，同时提取被执行人郝杨鸣个人住房公积金25000元，且已对郝杨鸣工资收入予以冻结，因其工资账号余额不足，待冻结期满后予以了扣划，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:终结陕西省澄城县人民法院（2017）陕0525执42号案件的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李峥嵘审判员  王海杰审判员  李宏宪二〇一七年十二月一日书记员  李 民
福建省漳州市龙文区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0603执恢52号之一申请执行人：黄长生，男，1977年2月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被执行人：王艺伟，男，1974年4月25日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。被执行人：郭大堆，男，1962年4月18日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。本院在执行申请执行人黄长生与被执行人王艺伟、郭大堆代理纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2017)闽0603执恢52号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  杨宝兴审判员  李 嫚审判员  陈家富二〇一七年十二月六日书记员  刘 艳附注：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；件的权利人死亡的。（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借，无收入来源，又丧失劳动能力的。（六）人民法院认为（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0482民初5443号原告：平湖市铭鑫广告传媒有限公司，住所地：浙江省平湖商业文化广场A区415号。统一社会信用代码：91330482MA28AQU639。法定代表人：曹铭，总经理。委托诉讼代理人：倪方雁，浙江天程律师事务所律师。被告：平湖千度广告有限公司，住所地：浙江省平湖市当湖街道鑫家苑5幢2层34号。统一社会信用代码：913304823298585128。法定代表人：苏高丰，执行董事。原告平湖市铭鑫广告传媒有限公司为与被告平湖千度广告有限公司广告合同纠纷一案，于2017年10月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈志芳独任审判。本案于同年12月7日公开开庭进行了审理，原告代理人倪方雁、被告法定代表人苏高丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年2月24日，原、被告签订《平湖城乡公交车广告转让合同》1份，原告支付被告10万元费用后，被告拒不履行合同约定的主要义务，拒绝原告在公交车上制作广告，经原告多次催告仍拒绝履行。故诉请判令：1、解除原、被告签订的《平湖城乡公交车广告转让合同》；2、被告返还原告已支付的费用10万元；3、本案受理费由被告承担。被告在庭审中辩称：原告没有按合同约定支付相关费用，违约在先；根据合同约定，双方不得提前终止合同，若违约，违约方需承担对方相关损失；被告没有阻止原告制作公交车车身广告，且原告已在其中一辆公交车上制作了车身广告。为了证明自己的主张，原告提供了如下证据：《平湖城乡公交车广告转让合同》1份。证明：原、被告之间的合同关系。被告对原告提供的上述证据没有异议。本院认证意见：对原告提供的证据，被告没有异议，本院予以认定。基于当事人陈述、举证、质证和本院的认证，本院查明事实如下：2017年2月24日，原、被告签订《平湖城乡公交车广告转让合同》1份，约定：被告将其租赁经营的其中35辆平湖城乡公交车广告经营权转让给原告，期限为2017年3月1日至2018年2月28日，费用14万元/年(不含税)，付款方式为签订合同先付7万元、余款7万元2017年6月份前付清；原告应当按照天龙公司的规定设计制作公交车两侧广告画面，设计的广告内容符合相关法律法规的规定，双方不得提前终止合同。合同签订后，原告于2017年5月22日、6月4日分别支付被告1万元和9万元，同年6月底，被告返还原告1万元，被告实际收到原告9万元。现原告以被告不履行合同义务为由要求解除合同，被告则提出原告违约在先且合同约定双方不得提前终止合同。本院认为：本案争议焦点主要是：原告是否可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”本案中，双方约定由被告将35辆公交车广告经营权转让给原告，被告理应将35辆公交车具体明确的信息提供给原告，现被告没有证据证实已履行上述义务致使原告不能实现合同目的，原告当然可以解除合同并要求被告返还相关费用。原告主张解除合同，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，被告于2017年11月15日签收起诉状副本等相关材料，故案涉合同已于该日解除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认2017年2月24日原告平湖市铭鑫广告传媒有限公司与被告平湖千度广告有限公司签订的《平湖城乡公交车广告转让合同》已于2017年11月15日解除；二、被告平湖千度广告有限公司于本判决生效后十日内返还原告平湖市铭鑫广告传媒有限公司9万元；三、驳回原告平湖市铭鑫广告传媒有限公司本案其他诉讼请求；案件受理费减半收取1150元，由原告平湖市铭鑫广告传媒有限公司负担130元，由被告平湖千度广告有限公司负担1020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  陈志芳二〇一七年十二月十五日书记员  姬秋红
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0281民初4385号原告：张俊，男，1985年11月28日出生，汉族，住大冶市，委托诉讼代理人：黄保军，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：朱容春，男，1972年11月24日出生，住大冶市，被告：陈金良，男，1971年1月21日出生，汉族，住大冶市，两被告共同委托诉讼代理人：吴新港、叶劲，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告张俊与被告朱容春、陈金良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄保军、两被告共同委托诉讼代理人吴新港到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张俊诉称：2015年5月26日，被告朱容春因做生意需要资金周转，由被告陈金良担保向我借款1000000元，约定月利率2%，借款期限1个月，并签订了借款合同，被告陈金良作为担保人在条据上签字。同年5月27日，我通过中国农业银行向被告朱容春指定的账户汇款1000000元。后被告朱容春仅于2015年10月7日偿还500000元及此前的利息。经我多次催讨，被告朱容春又于2017年1月27日偿付利息10000元。2017年7月12日，被告朱容春向我书面承诺，剩余借款本金500000元定于2017年8月31日前偿还100000元，2017年9月30日前偿还200000元，2017年10月31日前偿还200000元。被告陈金良在该承诺书上签字监督朱容春承诺守信。但事后至今分文未还。故我诉来法院，要求1、被告朱容春偿还借款500000元，并从2015年11月8日起按月利率2%支付利息至息随本清；2、被告陈金良对借款本息及代理费承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、两被告身份证复印件，证明两被告的诉讼主体资格；证据3、借款合同及银行转账业务凭证各1份，证明借款事实；证据4、承诺书1份，证明被告朱容春书面承诺还款，被告陈金良再次在该承诺书上签字监督朱容春承诺守信。被告朱容春辩称：我向原告张俊借款100万元属实。2015年10月7日还款50万元，2015年10月7日之前的利息原告是按月息五分收取的现金，多出法定收取部分的利息要求充当本金。后面50万元的本金没有偿还，已于2017年1月27日偿还10000元利息，下欠的本金及利息通过结算后，我同意偿还，只是目前资金周转困难，请求延长还款期限。被告朱容春未向本院提交书面证据。被告陈金良辩称：在主债务约定的履行期限届满后，原告没有向我主张履行担保责任，按照法律规定，我已经免除担保义务，请求法院驳回对我的诉讼请求。被告陈金良未向本院提交书面证据。庭审中，经质证，两被告对原告提交的证据1、2、3均无异议；对证据4，被告朱容春无异议，被告陈金良对证据本身无异议，但对证明内容有异议，认为不能证实原告在主债务届满后六个月内向被告陈金良主张了履行担保义务。对此，原告认为被告陈金良签字监督朱容春承诺守信，是对之前的保证的肯定，是其担保行为的延伸，应理解为朱容春不能按承诺还款，陈金良继续履行担保责任。对提交的上述证据的真实性，两被告均不持异议，本院予以确认。本院经审理查明的事实与原告所诉的事实一致。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间借贷关系明确，被告朱容春向原告借款1000000元，约定月利率2%，事后被告朱容春除已偿还给原告借款500000元及2015年10月7日前的利息外，仍下欠原告借款500000元。2017年1月27日被告朱容春又偿还原告10000元利息可折算成2015年10月8日至同年11月7日期间的利息。故被告朱容春偿还借款500000元，并从2015年11月8日起按月利率2%支付利息至息随本清的诉讼请求，本院应予支持。被告朱容春提出2015年10月7日之前的利息原告是按月息五分收取的现金之说，因双方借款合同中明确约定月利率为2%，且被告朱容春未能提出具体证据证实，故该说法本院不予采信。关于被告陈金良的保证责任问题，被告陈金良在被告朱容春于2015年5月26日向原告借款1000000元时作为保证人签字，双方对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。原告应在主债务履行期限届满（借款期限1个月，即2015年6月26日期限届满）之日起6个月内要求被告陈金良承担保证责任。现原告直至2017年7月21日才要求被告陈金良在被告朱容春的承诺书上签字，且签的是“监督朱容春承诺守信”，故原告要求被告陈金良承担保证责任超过了担保期限，本院不予支持。原告认为被告陈金良签字监督朱容春承诺守信，是对之前的保证的肯定，是其担保行为的延伸，应理解为朱容春不能按承诺还款，陈金良继续履行担保责任之说，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告朱容春应于本判决生效之日起五日内偿还原告张俊借款500000元，并从2015年11月8日起按月利率2%支付利息，息随本清；二、驳回原告张俊要求被告陈金良对借款本息及代理费承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5565元，诉讼保全费4270元，合计9835元，由原告张俊835元，被告朱容春负担9000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  向学文二〇一七年十二月二十日书记员  邓伊辰
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0211民初4650号原告：张勇，男，1977年8月14日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：苏纹，北京大成（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林航，北京大成（福州）律师事务所实习律师。被告：张良丽，女，1985年12月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。第三人：福州梦家园房产经纪服务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路278号太阳广场综合楼五层南面中间写字楼。原告张勇与被告张良丽、福州梦家园房产经纪服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。张勇于2017年12月8日以三方欲庭外达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。张勇申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张勇负担。审 判 员 梁毅挺法官助理 陈威鹏二〇一七年十二月十一日代书记员 汪秋婷附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0104执2367号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行。地址：成都市。负责人：陈炼兵，中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行行长。被执行人：唐素华，女，1976年2月21日出生，汉族，住四川省蓬安县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行与唐素华借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产采取了控制性措施，暂不便处置，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，同时也书面同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行有债权，即被执行人唐素华应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行归还借款本金240443.36元，支付利息、罚息、复利，以及律师费12685元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2648元、保全费1852元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 海审判员 黄文进审判员 唐 璇二〇一七年十二月十五日书记员 陈 川
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初3792号原告：刘英,女,汉族，女，住内江市东兴区。被告：钟家芳，女，汉族生，住内江市东兴区。被告：罗建强，男，汉族，住内江市东兴区。原告刘英诉被告钟家芳、罗建强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理。因原告刘英未在受理案件通知书规定的时间内预交诉讼费，又未提出减、免、缓申请，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费交费纳办法》第二十二条第一款、第四款之���定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  杨文君审 判 员  张 飞人民陪审员  张 萍二〇一七年十二月五日书 记 员  唐 丽
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0881民初6041号原告：中国农业银行股份有限公司江山市支行（统一社会信用代码：91330881147885528L），住所地：江山市区解放路1号。主要负责人：程继，系该行行长。委托诉讼代理人：杨湘瑾，女，1973年8月15日出生，汉族，住江山市市区，系该行员工被告：周速飞，男，1973年2月12日出生，汉族，住江山市本院在审理原告中国农业银行股份有限公司江山市支行与被告周速飞信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司江山市支行于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司江山市支行以被告周速飞已还款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司江山市支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司江山市支行负担。审 判 员  仲 巍二〇一七年十二月八日法官助理  姜利君书 记 员  徐 琳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初20470号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。主要负责人：陈光越，职务行长。委托诉讼代理人：许春林，重庆伟豪律师事务所律师。被告：徐良富，男，汉族，1983年9月24日出生。被告：重庆大宁国际茶叶商贸城经营管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区巴国城内，统一社会信用代码91500107554056612N。法定代表人：叶石生，董事长。委托诉讼代理人：张清民，重庆直卓律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司重���九龙坡支行（以下简称农行九支行）与被告徐良富、重庆大宁国际茶叶商贸城经营管理有限公司（以下简称大宁公司）信用卡纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法由本院审判员敖华独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许春林，被告大宁公司的委托诉讼代理人张清民到庭参加了诉讼。被告徐良富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1、被告徐良富立即偿还信用卡欠款本金45059.90元；2、被告徐良富立即支付利息，具体为：截至2017年8月24日，利息为16137.13元；2017年8月25日之后的利息，以欠款本金45059.90元为基数，自银行记账日起至全部款项还清时止，按每日万分之五的利息标准计收；3、被告徐良富立即支付滞纳金，具体为：截至2017年8月24日，滞纳金为1085.04元；2017年8月25日之后的滞纳金以欠款清偿之日的最低还款额为基数，按百分之五的计算标准刘收；4、被告徐良富立即支付消费手续费6351.12元；5、被告立即支付原告为实现债权而支付的律师费6541元；6、被告大宁公司对上述债务承担连带清偿责任；7、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐良富向原告申请办理贷记卡业务，并承诺遵守贷记卡章程和合约的相关规定。被告大宁公司出具担保承诺书，为被告徐良富用卡产生的债务承担连带清偿责任。原告经审核后准予发卡。后被告未按时还款，遂诉至法院。原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、审批表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、章程、担保承诺函、个人欠款明细表及银行流水。被告徐良富未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。被告大宁公司辩称，本案原告起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求；被告徐良富何时办卡、用卡，以及什么时间没有按约履行还款义务没有事实依据；大宁公司的保证期限已届满；按照相关规定，借款人发生信用恶化等情况，银行应该停止支付，如果没有停止支付，保证人对后续发生的金额不再承担责任。根据以上证据本院认定事实如下：被告徐良富于2012年3月21日向原告申请办理金穗贷记卡业务，并承诺自愿遵守《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及章程的相关规定。同日被告大宁公司向原告出具《担保承诺函》，同意为徐良富申请的授信额度为30万元的信用卡开成的透支提供保证担保；保证方式为连带责任保证；担保范围为借款本金；保证期间为每期应还分期资金到期还款日起二年；如分期付款人在分期期限内出现连续或累计80天逾期未按账单归还月供款，由大宁公司在10个工作日内代为偿还所欠月供，否则应无条件承担连带偿还责任。后原告经审核后发卡。在使用过程中被告未按约还款。截止2017年11月2日，被告徐良富欠本金44759.90元、手续费6351.12元、利息18014.45元、滞纳金1085.04元（计算至2016年6月13日）。另查明，原重庆石生国际茶叶商贸城经营管理有限公司于2016年11月1日更名为重庆大宁国际茶叶商贸城经营管理有限公司。本院认为，被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约及章程的约定。被告未及时还款，显属违约，应当承担相应的违约责任，因此对于原告请求被告偿还截止到2017年11月2日的欠款本金、利息、手续费及2017年之前的滞纳金，以及按日利率万分之五计算的利息，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告大宁公司向原告出具了担保承诺函，则应对徐良富的上述债务承担连带偿还责任。被告大宁公司辩称本案已超过诉讼时效及保证时期，有原告提交的被告徐良富的银行流水显示，徐良富至2017年6月仍通过财付通还款，至2016年2月仍应归还分期手续费，故分别按照上述时间计算，本院未超过诉讼时效及担保人的保证期间。对被告大宁公司的此项辩称意见，本院不予采纳。原告请求的律师费，未向本院提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐良富于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2017年11月2��信用卡欠款本金44759.90元、手续费6351.12元、利息18014.45元、滞纳金1085.04元；二、被告徐良富于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行2017年11月2日之后的利息（利息以未还本金为基数，从2017年11月3日起至付清为止，按每日万分之五计算）；三、重庆大宁国际茶叶商贸城经营管理有限公司对徐良富的上述债务承担连带偿还责任；四、被告驳回原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为839元，由二被告负担（因原告已预缴，本院不作清退，该款由二被告于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 敖 华二〇一七年十二月五日书记员 王晓秦
陕西省米脂县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0827民初第991号原告:冯爱红。委托诉讼代理人杨军。委托诉讼代理人霍晓宇。被告:姬春梅。本院在审理原告冯爱红诉被告姬春梅合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，原告冯爱红于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯爱红申请撤诉符合有关���律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告冯爱红撤回起诉。本案受理费87.5元，减半收取43.75元，由原告冯爱红承担。审判员  魏红梅二〇一七年十二月二十二日书记员  申 宁
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初16913号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：林建华，男，1982年2月7日出生，户籍地福建省福安市。被告：吴春华，男，1975年12月1日出生，户籍地福建省福安市。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告林建华、吴春华信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人丁巧兰到庭参加诉讼，被告林建华、吴春华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求林建华偿还截止至2017年5月3日的累计欠款884629.13元（包括本金794305.54元，利息88373.59元，滞纳金1800元，手续费150元），并支付自2017年5月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2.要求吴春华对上述诉讼请求在80万元范围内承担连带清偿责任；3.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：林建华曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向林建华发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为80万元。其后，吴春华与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定吴春华对林建华在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为80万元，最高额保证的债权确定期间为2012年8月6日至2016年3月6日。林建华领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后林建华开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年5月3日，累计欠款884629.13元（包括本金794305.54元，利息88373.59元，滞纳金1800元，手续费150元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告林建华、吴春华未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，林建华曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，林建华声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（林建华）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向林建华发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，吴春华与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，吴春华表示愿意为林建华申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年8月6日至2016年3月6日，最高债权额为80万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。林建华开始使用臻信卡后，截止至2017年5月3日，累计欠款884629.13元（包括本金794305.54元，利息88373.59元，滞纳金1800元，手续费150元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林建华、吴春华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。林建华向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，林建华在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现林建华未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告林建华偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。吴春华与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，吴春华为林建华申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故吴春华即应当按照合同约定对林建华的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。吴春华承担连带偿还责任后有权向林建华追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，林建华偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年五月三日的欠款共计八十八万四千六百二十九元一角三分，并支付自二〇一七年五月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、吴春华对上述第一项判决在二〇一二年八月六日至二〇一六年三月六日期间发生的债务在八十万元范围内承担连带清偿责任，吴春华承担连带偿还责任后有权向林建华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万二千六百四十六元及公告费五百六十元，由林建华、吴春华共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  关 颖人民陪审员  李淑芬二〇一七年十二月十五日书 记 员  刘文聪