江苏省扬州市中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏10刑终270号原公诉机关江苏省宝应县人民检察院。上诉人(原审被告人)张俊，男，1963年9月7日出生于江苏省宝应县，汉族，大专文化，无业，无固定住所,户籍地江苏省宝应县。曾因犯故意伤害罪，于2014年4月2日被江苏省宝应县人民检察院决定不起诉。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月14日被刑事拘留，同年3月24日被取保候审，同年7月28日被逮捕。现羁押于江苏省宝应县看守所。江苏省宝应县人民法院审理江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2017]326号起诉书指控原审被告人张俊犯故意伤害罪一案，于2017年7月28日作出（2017）苏1023刑初335号刑事判决。原审被告人张俊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，曾应江苏省扬州市人民检察院建议延期审理一次，后于2017年12月6日公开开庭进行了审理。江苏省扬州市人民检察院指派检察员蔡淑园、代理检察员顾广绪出庭履行职务。被害人施某、上诉人张俊到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2016年8月21日20时左右，被告人张俊与其前妻被害人施某在宝应县安宜镇壹茶壹座茶餐厅商谈相关事宜，在未谈妥的情况下，被告人张俊与施某、王某1等人于次日凌晨来到宝应县安宜镇聚浪潮宾馆808房间继续商谈，期间二人相互纠缠、殴打。2016年8月22日11时许，被告人张俊用皮带抽打了施某头部，致其头部受伤。在二人商谈纠缠的过程中，施某亦将被告人张俊下身抓伤。宝应县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书意见，施某外伤致左颞部头皮裂创累计长度达8.0cm评定为轻伤二级；张俊外伤致会阴部软组织、阴囊皮肤挫伤评定为轻微伤。扬州东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书意见，施某头皮瘢痕形成，长11.9cm，构成轻伤二级。上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书意见，施某左颞部头皮裂创，构成轻伤。本案系他人报案而案发。被告人张俊归案后如实供述了犯罪事实。案发后，公安机关依法扣押了作案工具裤腰带1条。上述事实，被告人张俊在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张俊供述，被害人施某陈述，证人王某1证言，宝应县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，扬州东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书，上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，被害人伤情照片，门诊病历，受案登记表，发破案经过，到案经过，临时羁押证明书，证据保全决定书及清单，扣押清单，作案工具照片，不起诉决定书，户籍资料等证据证实，足以认定。原审人民法院认为，被告人张俊采取暴力手段，故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张俊归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决：一、被告人张俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。二、对被告人张俊犯罪使用的工具裤腰带一条（扣押于宝应县公安局）依法予以没收。原审被告人张俊上诉称，其是防卫过当，原审量刑偏重。检察员意见：原审判决认定事实正确，审判程序合法，鉴于本案系民间矛盾引发，建议对上诉人张俊从轻处罚。经审理查明：原审判决认定上诉人张俊于2016年8月21日20时左右至次日11时期间，在江苏省宝应县安宜镇壹茶壹座茶餐厅、聚浪潮宾馆808房间，与前妻被害人施某商谈相关事务中，双方发生纠缠、殴打。上诉人张俊用皮带抽打致施某头部受轻伤，施某抓伤上诉人张俊下身。上诉人张俊被抓获归案后如实供述罪行。作案工具裤腰带1条被公安机关扣押的事实正确。本案二审审理期间，被害人施某谅解并请求对上诉人张俊从轻处罚。上述事实有下列证据予以证实：1、物证裤带照片，证实上诉人张俊致伤被害人施某的工具。照片显示，裤带头已与连接处分离、但仍在裤带的另一端。2、证人王某1的证言，证实2016年的一天晚上,其与朋友许祥应施某电话要求，到宝应的一个茶座，帮助施某与前夫张俊谈事情。谈到深夜时，张俊欲离开，施某不让。警察到场后，要求双方自己解决。大家来到聚浪潮宾馆开房间，其与许祥休息，施某、张俊继续谈事情。次日9时或10时，施某要求张俊打开手机，张俊发信息给前妻，说与人打牌。施某说有钱打牌，但不还钱，二人就再拉拉扯扯。张俊烧了三次开水要浇施某、踢施某肚子，均被其阻止。其等人离开房间约5分钟，施某喊救命，其等人又返回房间，看到施某头部流血。有人报警，警察来现场带走了双方。3、被害人施某陈述，证实2016年8月21日20时许始，其带弟弟及朋友“王四”约前夫张俊在一茶一坐谈事情，后又阻止张俊离开，张俊报警。警察来现场后，要求双方好好协商。四人又去了聚浪潮宾馆开了房间，其与张俊一直谈到次日9时许。其要求张俊打开手机，避免其非法拘禁。张俊声称转移财产也不偿还其钱。其要求得到属于其与儿子的那一份，张俊拒绝，双方吵了起来。其拽张俊腰带，被挣脱后再拽，张俊即将其按在地上，咬其右后肩膀，抓伤其腹部，其反抗，抓了张俊的下身，张俊叫了一声，其就松手了。双方又重新谈。11时许，其跟张俊要钱，张俊生气，拿水壶烧水浇其，被其弟弟和朋友阻止。其发现张俊和其之前的前妻用手机交流，张俊是有钱的，还打牌，其生气再要钱，准备去抓张俊的裤子。张俊抽出腰带，用腰带头抽打其头左边七八下，其头部流血，张俊就不打了。此时，房间中就其与张俊，其开门喊人，有人报警。4、上诉人张俊的供述及亲笔供词，证实2016年8月21日20时左右，其应前妻施某电话要求，到一茶一坐餐厅谈事情。施某提出两点要求：一是不允许其与另一名前妻住在一起；二是其如果意外死亡，赔偿金要先赔给施某。其拒绝。施某不准其离开，并叫来两名男子。四人一直到餐厅关门才离开。施某抓着其腰带不让其离开，其报警。警察来后要求双方自己谈。次日凌晨1时许，其被施某等人带到聚浪潮宾馆808房间，被阻止休息，要求满足施某提出的条件，双方均没有休息。11时许，两名男子离开房间后，其也准备离开，施某不让走，并拽断其裤带，捏其下身。其疼得喊救命，施某仍不松手。其即抽出腰带，打了施某的头上身上两三下，施某头被打破后，喊朋友报警。其不要求追究施某的法律责任。5、江苏省宝应县公安局物证鉴定室于2016年8月26日作出的法医学人体损伤程度鉴定书及照片，鉴定意见是：4处缝合创口长度分别为2.0cm、2.5cm、1.5cm、2.0cm。施某外伤致左颞（niè）部头皮裂创累计长度达8.0cm评定为轻伤二级。江苏省宝应县公安局物证鉴定室于2016年12月14日作出的法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见是张俊外伤致会阴部软组织、阴囊皮肤挫伤评定为轻微伤。江苏省扬州市公安局刑事科学技术研究所于2016年9月7日出具的关于施某损伤情况的说明，证实：左颞顶部四条手指术缝合创口,长度分别为2.2cm、2.0cm、1.7cm、1.5cm。长度累计7.4cm。人体创伤，特别是钝器形成的创伤，随着时间的推移，局部软组织肿胀消失，创口愈合，疤痕形成，直至疤痕成熟，伤痕长度会有所缩短。据相关文献记载，钝器伤疤痕收缩率约为15.9%，锐器伤疤收缩率约为12.4%。两次测量，创口长度有些许差异，正是以上原因所致。江苏省扬州市东方医院司法鉴定所于2016年11月23日作出的司法鉴定意见书及照片，鉴定意见是施某头皮瘢痕形成，长11.9cm，构成轻伤二级。长度分别为3.0cm、2.5cm、3.5cm、2.9cm。上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书及照片，鉴定意见是施某左颞部头皮裂创，构成轻伤，创疤累计长度达11.4cm。长度分别为3.0cm、2.0cm、3.5cm、2.9cm。江苏省宝应县人民检察院技术性证据审查意见书，认为三份鉴定意见不一原因是因为瘢痕形成时头皮恢复到正常状态，加之个体差异，瘢痕有轻度增生，所以导致瘢痕长度大于测量创口长度现象产生。意见是施某左颞部头皮创裂构成轻伤二级。6、受案登记表、立案决定书、发破案经过及到案经过，证实本案系被害人报案并经公安机关侦查而案发，张俊被抓获归案后，如实供述自己的罪行。7、临时寄押证明书，证实上诉人张俊于2017年3月14日至2017年3月17日被临时寄押于北京市通州区看守所。8、证据保全决定书、扣押清单，证实本案物证裤带的来源。9、相关医院病历，证实施某治疗情况。10、被害人施某于二审庭审中提供的江苏省宝应县人民法院于2015年12月7日作出的（2015）宝民初字第2441号民事判决书，证实施某与张俊之间存在民间借贷纠纷。张俊应支付给施某金额19﹒9万元。11、被害人施某于二审庭审中提供的江苏省宝应县人民法院于2016年7月26日作出的（2016）苏1023民初3003号民事调解书，证实对上述19﹒9万元，张俊应于2016年8月份起，每月支付施某人民币900元至死亡止；双方不得以任何理由干涉骚扰对方家庭生活；如张俊不能按期支付，则施某可按40万元一并申请法院执行等。12、被害人施某于二审庭审中提供的谅解书及当庭陈述，证实其与张俊之前是夫妻，还生育了儿子，本案也是处理相关事务中引发，其谅解张俊，并请求对张俊从轻处罚。13、户籍证明，证实上诉人张俊及被害人施某的身份。上述证据均经庭审举证质证，证据来源合法，证明内容客观真实，与本案相关联，其证明效力，本院予以确认。本院认为：上诉人张俊故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。其被抓获归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案二审中出现新证据，被害人又表示谅解，依法可对上诉人张俊适用从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。检察机关提出“原审判决认定事实正确，审判程序合法，鉴于本案系民间矛盾引发，建议对上诉人张俊从轻处罚”的意见正确，本院予以支持。关于上诉人张俊提出“其是防卫过当，原审量刑偏重”的上诉理由，经查，上诉人张俊在与被害人施某处理婚姻家庭矛盾等相关事务中，尽管施某有纠缠、拉扯等不当行为，在案发起因上有一定责任，但程度轻微，尚未构成刑法规定的危害紧迫性。上诉人张俊持裤带打伤被害人施某，行为不符合正当防卫的构成要件。其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制幅度内的刑罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，审判程序合法。上诉人张俊提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。鉴于本案二审中出现新证据，致上诉人张俊的量刑情节发生变化，依法可对其适用的刑罚作出相应的调整。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：一、维持江苏省宝应县人民法院（2017）苏1023刑初335号刑事判决第二项没收被告人张俊犯罪工具部分；二、撤销江苏省宝应县人民法院（2017）苏1023刑初335号刑事判决中的第一项；三、上诉人（原审被告人）张俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑从本判决确定之日起计算）。本判决为终审判决。审判长  王珠林审判员  居 平审判员  张高峰二〇一七年十二月十二日书记员  张 荧