陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕05民终2544号上诉人（原审被告）：李怡帆。委托诉讼代理人：谢虎钢，山西众志诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李方鑫，山西众志诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑某某。被上诉人（原审原告）：樊某某。被上诉人（原审原告）：朱某某。被上诉人（原审原告）：程某某。法定代理人：郑某某，系程某某之母。原审被告：都邦财产保险股份有限公司山西分公司。法定代表人：王峰，系总经理。委托诉讼代理人：任博博，系该公司员工。上诉人李怡帆因与被上诉人郑某某、樊某某、朱某某、程某某、原审被告都邦财产保险股份有限公司山西分公司（下称山西都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省华阴市人民法院（2017）陕0582民初925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李怡帆的委托诉讼代理人谢虎钢，原审被告山西都邦保险公司的委托诉讼代理人任博博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人李怡帆上诉请求：撤销陕西省华阴市人民法院（2017）陕0582民初925号民事判决，依法发回重审。事实与理由：一、一审程序违法。上诉人一审时提起反诉，一审法院应当受理，但却裁定不予受理，并剥夺了上诉人的上诉权利。二、一审判决认定事实不清，适用法律错误。本次交通事故是由于朱福全横穿高速公路超车道，朱福全应承担事故的全部责任，交通事故认定书不能作为本案的定案依据。三、对被上诉人的损害费用判处错误。（一）死亡赔偿金，应按农村居民纯收入标准计算死亡赔偿金数额；（二）被扶养人生活费，被上诉人程某某系死者朱福全的继女，对于程某某的生活费用不应进行任何赔偿；即便赔偿，对程某某的抚养人数应为4人。（三）精神抚慰金，本次交通事故因朱福全过错导致，一审认定精神抚慰金20000元过高，以5000元计算为宜。被上诉人郑某某、樊某某、朱某某、程某某无答辩意见。原审被告山西都邦保险公司述称：同意上诉人意见。郑某某、樊某某、朱某某、程某某向一审法院请求：判令两被告赔偿原告342035.2元（减扣被告李怡帆诉前已支付30000元，应实际支付312035.2元），首先由山西都邦保险公司在交强险、商业险内赔偿，不足部分由被告李怡帆赔偿；二、本案诉讼费用由被告李怡帆承担。一审法院认定事实：2017年1月11日20时18分许，被告李怡帆驾驶晋M007**号小型轿车由西向东行驶至G30连霍高速948KM+750M处，将因横穿行车道的朱福全撞倒，造成朱福全当场死亡的交通事故。2017年2月16日，渭南市公安局交通警察支队西潼高交大队作出渭西公交认字[2017]第04号道路交通事故认定书，朱福全负事故主要责任，李怡帆负事故次要责任。晋M007**号小型轿车在山西都邦保险公司投保交强险和商业险，保险期间为1年，本起交通事故发生在保险期间。樊某某系朱福全之母亲，程某某系朱福全之继女。一审法院认为：本案争议焦点：1.四原告因本起交通事故受到损害费用的确定；2.四原告的损害费用应如何分担。朱福全驾驶车辆发生故障后，未转移到右侧路肩上，而横穿行车道，系形成本起交通事故的主要原因，应承担事故主要责任；被告李怡帆驾驶车辆未确保行车安全，系形成本起交通事故的次要原因，应承担事故次要责任及相应的民事赔偿责任。本案四原告的损害费用包括：死亡赔偿金568800元、丧葬费28448元、被扶养人樊某某生活费7155.83元(8587元×5年÷6人)、被扶养人程某某生活费17174元(8587元×4年÷2人)、精神抚慰金酌定2万元，合计641577.83元。由于被告李怡帆于2017年3月18日在山西都邦保险公司给晋M007**号小型轿车投保交强险、第三者责任商业险各1宗，该车辆在保险期间发生本起交通事故致朱福全死亡，该保险公司应在交强险死亡赔偿金限额(11万元)内赔付四原告11万元；超出交强险部分费用为531577.83元，按事故责任划分比例，被告李怡帆应承担30%即159473.35元，由该保险公司在第三者责任商业险限额(10万元)内承担10万元，不足部分59473.35元由被告李怡帆承担。综上所述，被告山西都邦保险公司在交强险限额内赔付四原告损害费用11万元、在第三者责任商业险限额内赔付四原告损害费用10万元，合计21万元；被告李怡帆赔偿四原告损害费用59473.35元，减扣被告李怡帆已垫付丧葬费3万元，被告李怡帆应实际支付四原告29473.35元。故四原告诉讼请求部分成立，应当支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《陕西省实施办法》第六十七条、第六十八条第一款、第七十条第一款规定，判决：一、都邦财产保险股份有限公司山西分公司给郑某某、樊某某、朱某某、程某某在交强险限额内赔付损害费用11万元、在第三者责任商业险限额内赔付损害费用10万元，合计21万元；二、李怡帆赔偿郑某某、樊某某、朱某某、程某某损害费用59473.35元，减扣李怡帆已垫付丧葬费3万元，实际支付郑某某、樊某某、朱某某、程某某29473.35元；三、驳回郑某某、樊某某、朱某某、程某某的其他诉讼请求。以上第一、二项，在本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5980元，减半收取计2990元，由郑某某、樊某某、朱某某、程某某负担990元，李怡帆负担2000元。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点是：一、一审程序是否合法；二、道路交通事故认定书能否作为本案的定案依据；三、一审所确认的死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金是否正确。关于第一个争议焦点，即一审程序是否合法，上诉人在一审中提起了反诉，一审裁定不予受理，并告知其另行起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第三款规定：“反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”故一审并未剥夺上诉人的诉权，其可以另行起诉，一审程序不存在违法之处。关于第二个争议焦点，即道路交通事故认定书能否作为本案的定案依据，本案交警部门作出的《道路交通事故认定书》，已综合考虑了朱福全驾驶车辆发生故障后，未到右侧路肩上或应急车道内，而横穿行车道的违规行为，认定朱福全负事故的主要责任。上诉人虽对该事故认定书提出异议，但在一、二审中均未提供足以推翻该事故认定书的相关证据，故该事故认定书的证明力应予以确认。关于第三个争议焦点，即一审所确认的死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金是否正确。1、死亡赔偿金问题。《陕西省实施办法》第七十条第一款规定：“因交通事故死亡的，死亡赔偿金按其经常居住地城镇居民上年度人均可支配收入标准计算。”故一审按朱福全经常居住地城镇居民上年度人均可支配收入标准计算死亡赔偿金并无不当。2、被扶养人生活费问题。《婚姻法》第二十七条规定：“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。”本案被上诉人程某某虽为朱福全的继女，但朱福全对程某某有抚养的义务。上诉人提出对程某某的扶养人应为4人，无事实和法律依据。3、精神抚慰金的问题。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，一审确定精神抚慰金数额为20000元并无不当。综上，上诉人李怡帆的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费536元，由上诉人李怡帆负担。本判决为终审判决。审 判 长  闵卫红审 判 员  马樊莉代理审判员  加 莹二〇一七年十二月二十八日书 记 员  薛 娇