贵州省三穗县人民法院行 政 判 决 书(2017)黔2624行初51号原告吴成丰，男，1974年5月20日出生，侗族，住贵州省黎平县。委托代理人施绍荣，贵州贵黔律师事务所律师，一般代理。被告黎平县公安局，地址贵州省黎平县德凤镇府前路17号。法定代表人黄清元，黎平县公安局局长。委托代理人粟光海，黎平县公安局法制大队民警，一般代理。委托代理人欧忠远，黎平县公安局治安大队民警，一般代理。原告吴成丰诉被告黎平县公安局治安管理一案，于2017年9月20日向本院提起行政诉讼。根据贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东行辖字第1号《指定管辖决定书》的规定，本院受理后，依法向被告黎平县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。原告吴成丰及其代理人施绍荣，被告黎平县公安局委托代理人粟光海、欧忠远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年11月24日，被告黎平县公安局以黎公法行罚决字（2014）870号《行政处罚决定书》对原告吴成丰处行政拘留十日，并于同年11月28日将原告送往拘留所执行至同年12月8日。原告吴成丰对此不服，遂起诉要求确认被告黎平县公安局于2016年11月28日至2016年12月8日对原告吴成丰进行行政拘留的行政行为违法。原告吴成丰诉称，2014年11月3日被告对原告作出黎公法行罚决字（2014）870号《行政处罚决定书》，原告不服，向法院提起诉讼。之后黎公法行罚决字（2014）870号《行政处罚决定书》被黔东南州中级人民终审判决撤销。2016年11月23日，被告用黎公法行罚决字（2014）870号《行政处罚决定书》对原告进行行政处罚。原告于2016年11月24日向被告提交《行政拘留暂缓执行申请书》，被告不予理睬，并于2016年11月28日对原告行政拘留十天。2017年1月6日，被告发现问题后，要求原告在黎公法行罚决字（2016）916号《行政处罚决定书》上签字，原告不肯，遂受到被告的人身威胁。被告在对原告进行拘留后，才要求原告在黎公法行罚决字（2016）916号《行政处罚决定书》上签字和对原告进行人身威胁的行为是违法的。现原告要求确认黎平县公安局于2016年11月28日对原告行政拘留违法，并由被告承担本案诉讼费用。原告吴成丰为证明其主张向本院提交了以下证据：1.黎公法行罚决字（2014）870号《行政处罚决定书》，拟证明被告作出的该处罚决定是错误的。2.黔东南州中级人民法院（2015）黔东行终字第136号《行政判决书》，拟证明黔东南州中级人民法院已判决撤销被告作出的黎公法行罚决字（2014）870号《行政处罚决定书》。3.2016年11月24日送达给原告的黎公法行罚决字（2014）870号《行政处罚决定书》，拟证明被告又以被黔东南州中级人民法院撤销的黎公法行罚决字（2014）870号《行政处罚决定书》对原告作出新的行政处罚行为。4.《行政拘留暂缓执行申请书》，拟证明原告对已被黔东南州中级人民法院撤销的黎公法行罚决字（2014）870号《行政处罚决定书》提出暂缓执行，但被告不予理睬的事实。5.关于对吴成丰猥亵一案行政处罚的情况说明，拟证明黎公法行罚决字（2016）916号《行政处罚决定书》没有依法送达给原告，对原告无法律约束力。被告依据没有送达的行政处罚决定书已经对原告先行拘留十天，程序严重违法。被告黎平县公安局辩称：1.我局对原告行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法。2014年3月27日（农历2月27日）下午，原告吴成丰到吴显胜家见到吴显胜妻子杨云辉一人在家，遂对其实施猥亵。认定上述事实有吴成丰本人陈述和证人证言等予以佐证。2014年11月3日，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十四条的规定对原告作出黎公法行罚决字（2014）870号《行政处罚决定书》，对其处行政拘留十日，并于当日对其办理了暂缓执行手续。后该《处罚决定书》被黔东南州中级人民法院判决撤销，并要求我局重新作出行政行为。我局另行指派办案人员进行办理，于2016年10月18日对原告进行行政处罚告知，告知原告享有陈述和申辩的权利。2016年10月24日，原告提交《行政拘留暂缓执行申辩书》，我局认为原告申请书未提出新的证据、证言或证人，决定对申请书不予采纳。2016年10月23日，我局对原告吴成丰作出黎公法行罚决字（2016）916号《行政处罚决定书》，决定对吴成丰处行政拘留十日，并于2016年10月28日将原告送交黎平县拘留所执行拘留。我局对原告基于同一事实和理由重新作出与原行政行为基本相同的行政行为，并未违反《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条的规定。因黔东南州中级人民法院系以黎平县公安局行政处罚违反法定程序责令重新作出行政行为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十四条第二款“人民法院以违反法定程序为由，判决撤销被诉具体行政行为的，行政机关重新作出具体行政行为不受行政诉讼法第五十五条规定的限制”的规定，该案不受行政诉讼法第七十一条的限制（行政诉讼法2014年修改时将第五十五条改为第七十一条）。因承办民警工作疏忽，误将原黎公法行罚决字（2014）870号《行政处罚决定书》错误打印送达给吴成丰并将其交付执行拘留。我局发现《行政处罚决定书》发错后，于2017年1月6日通知吴成丰进行调换，但其拒绝调换。2.我局未对原告进行人身威胁。综上，被告对原告处以行政拘留十日的行政处罚决定，认定事实清楚、证据确实充分，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告黎平县公安局在举证期限内向本院提交了其作出被诉行政行为的以下证据：1.黎公法行罚决字（2014）870号《行政处罚决定书》，拟证明被告对原告进行处罚认定的事实是正确的。2.黎公法行罚决字（2016）916号《行政处罚决定书》，拟证明被告的黎公法行罚决字（2016）916号《行政处罚决定书》是依据黔东南州中级人民法院的再审判决书重新作出的。3.关于吴成丰猥亵一案行政处罚的情况说明，拟证明原告提出的暂缓执行申请没有新的证据，所以被告决定对其申辩不予采纳。法律依据:《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十四条，拟证明被告对原告进行处罚适用法律正确。经庭审质证，被告黎平县公安局对原告吴成丰提供证据的质证意见如下：对1号证据有异议，认为被告作出的黎公法行罚决字（2014）870号《行政处罚决定书》事实认定是正确的，只是在程序上存在不合法的情形；对2号证据有异议，认为被告对黔东南州中级人民法院的二审判决不服，申请省高院再审，省高院裁定由黔东南州中级人民法院再审，黔东南州中级人民法院再审维持了其二审决定，并要求被告重新作出行政行为；对3号证据无异议；对4号证据有异议，认为原告申请暂缓执行，被告已进行核实，发现原告未提出新的证据和理由证实原告没有违法事实，遂对其暂缓执行申请不予准许；对5号证据有异议，认为被告作出的黎公法行罚决字（2016）916号《行政处罚决定书》是依据黔东南州中级人民法院的再审判决书作出的，认定事实清楚、证据充分、程序合法。原告吴成丰对被告黎平县公安局提交证据的质证意见如下：对1号证据有异议，认为被告作出行政处罚因事实不清、证据不足、程序违法已被黔东南州中级人民法院判决撤销；对2号证据的合法性有异议，认为黎公法行罚决字（2016）916号《行政处罚决定书》上的内容与黎公法行罚决字（2014）870号《行政处罚决定书》的内容一致，且黎公法行罚决字（2016）916号《行政处罚决定书》没有原告的签字，该决定书对原告没有产生法律效力，被告对原告执行行政拘留是违法的；对3号证据有异议，认为行政诉讼中应当由被告承担举证责任，不是由原告承担举证责任，被告依据没有送达给原告的黎公法行罚决字（2016）916号《行政处罚决定书》对原告进行了行政拘留十日，程序违法。本院对原告吴成丰提供的证据作如下确认：1号证据系被告黎平县公安局于2014年11月3日对原告吴成丰作出的《行政处罚决定书》，该决定书已被黔东南州中级人民法院判决撤销的事实，本院予以确认；2号证据系黔东南州中级人民法院的二审判决书，后经贵州省高级人民法院指定黔东南州中级人民法院进行再审，黔东南州中级人民法院再审后维持了该判决书，即判决撤销被告黎平县公安局于2014年11月3日作出的黎公法行罚决字（2014）870号《行政处罚决定书》的事实，本院予以确认；3号证据系被告黎平县公安局以黎公法行罚决字（2014）870号《行政处罚决定书》重新对原告吴成丰作出处罚的事实，被告对该事实予以认可，本院予以确认；4号证据证实原告吴成丰于2016年11月24日向被告黎平县公安局提出申请，要求暂缓执行的事实，本院予以确认；5号证据证明被告黎平县公安局对原告吴成丰重新作出行政行为后，将已被撤销的黎公法行罚决字（2014）870号《行政处罚决定书》作为依据对原告进行了行政拘留十日的事实，本院予以采信。本院对被告黎平县公安局提交的证据作以下确认：1号证据与原告提供的1号证据认证意见一致；2号证据系黎平县公安局于2016年11月23日对原告吴成丰作出的《行政处罚决定书》，该决定书至今未送达给原告，故本院对其效力不予认可；3号证据与原告提供的5号证据认证意见一致。经审理查明：2014年11月3日，被告黎平县公安局以原告吴成丰于2016年3月25日对杨云辉存在猥亵行为为由，对原告作出黎公法行罚决字（2014）870号《行政处罚决定书》，决定对原告处行政拘留十日。原告对此不服，遂提起了行政复议及行政诉讼。经过长达两年的两审及再审诉讼后，2016年7月27日，黔东南州中级人民法院作出（2016）黔26行再1号《行政判决书》，判决维持其二审判决书，即撤销黎平县公安局作出的黎公法行罚决字（2014）870号《行政处罚决定书》，并判决由黎平县公安局重新作出行政行为。2016年11月24日，被告黎平县公安局向原告吴成丰送达黎公法行罚决字（2014）870号《行政处罚决定书》。原告吴成丰当日向被告黎平县公安局提交《行政拘留暂缓执行申请书》，被告黎平县公安局经审核后以无新的事实和理由为由未予采纳，并于2016年11月28日将原告送往黎平县拘留所执行行政拘留十天，于同年12月8日执行完毕。2017年1月6日，被告发现文书送达错误后，通知原告将黎公法行罚决字（2014）870号《行政处罚决定书》更换为黎公法行罚决字（2016）916号《行政处罚决定书》，原告拒绝更换。现原告起诉要求确认黎平县公安局于2016年11月28日至2016年12月8日对原告进行行政拘留违法，并由被告承担本案诉讼费用。本院认为，维持本辖区内社会治安秩序，对违反治安管理行为进行处罚是公安机关的法定职责，但公安机关在履行职责时不得侵害公民、法人或者其他组织的合法权益。被告黎平县公安局虽于2016年11月23日对原告吴成丰重新作出了黎公法行罚决字（2016）916号《行政处罚决定书》，但在2016年11月24日送达时，却将原作出的已被黔东南州中级人民法院作出的（2015）黔东行终字第136号《行政判决书》及(2016)黔26行再1号《行政判决书》予以撤销的黎公法行罚决字（2014）870号《行政处罚决定书》送达给原告吴成丰。被告黎平县公安局以已被法院撤销的黎公法行罚决字（2014）870号《行政处罚决定书》为依据，对原告吴成丰行政拘留十日的行政行为，应当视为无执行依据，系违法行为。黎公法行罚决字（2016）916号《行政处罚决定书》因未送达给原告吴成丰，故未产生法律效力。原告吴成丰称被告黎平县公安局对其行政拘留系违法行为的意见，本院予以采纳。被告黎平县公安局辩称其行政行为事实清楚、证据充分、程序合法的意见，与查明的案件事实不符，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款的规定，判决如下：确认被告黎平县公安局于2016年11月28日至2016年12月8日对原告吴成丰进行行政拘留的行政行为违法。案件受理费人民币50元，由被告黎平县公安局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长  杨长坤人民陪审员  姚元龙人民陪审员  曾伟求二〇一七年十二月五日书 记 员  刘士超附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。