江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏08民终1453号上诉人（原审原告）：盈某，女，1984年10月6日出生，汉族，农民，住淮安市清江浦区。上诉人（原审原告）：马某2，男，1981年1月18日出生，汉族，农民，住淮安市清江浦区。上诉人（原审原告）：马某1，男，2004年10月20日出生，汉族，淮安市新民路小学学生，住淮安市清江浦区。法定代理人：马某2、盈某（系马某1父母），自然情况同上。委托诉讼代理人：杨振宇、苏欣进，上海申浩（淮安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淮安市清浦区和平镇崔葛村民委员会，住所地淮安市清江浦区和平镇金康花园。负责人崔强��该村委会主任。被上诉人（原审被告）：淮安市清浦区和平镇崔葛村民委员会第十一村民小组，住所地淮安市清江浦区和平镇崔葛村11组。负责人陈雅青，该组组长。上诉人盈某、马某2、马某1因诉被上诉人淮安市清江浦区和平镇崔葛村民委员会（以下简称崔葛村委会）、淮安市清江浦区和平镇崔葛村民委员会第十一村民小组（以下简称十一小组）土地流转补偿费用分配纠纷一案，不服原淮安市清浦区人民法院于2016年5月31日作出（2015）浦民初字第04287号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人盈某、马某2、马某1上诉请求：1、撤销（2016）苏0811民初4181号民事判决；2、查清事实，依法改判被上诉人将土地溢出面积补偿款给各上诉人；3、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审判决对十一小组的《关于崔葛十一组拆迁溢出面积分钱研究决定》（以下简称分钱研究决定）的合法性进行了审查与认定，但并未对分钱研究决定进行实质审核。2、一审法院认为马某2、马某1具有集体经济组织成员资格的证据不足，存在明显错误。上诉人马某2自2004年起一直住在十一小组，2010年6月，经合法审批入户，该事实有户口簿、中国共产党员组织关系介绍信回执联、江苏省社会抚养费专用收据证实。上诉人马某1自2004年出生一直居住生活在十一小组，2008年合法入户十一小组。马某2、马某1二人均通过合法途径取得十一小组成员资格。分钱研究决定并未有任何一条表明上诉人马某2、马某1对补偿款没有分配权，一审法院对分钱研究决定未做审查即驳回诉讼请求不当。两被上诉人辩称，分钱决定是十一小组三分之二户代表签字��可的，村规民约没有违反法律规定。原告盈某、马某2、马某1向一审法院提出诉讼请求：1、确认三原告享有被告十一小组沟渠路溢出款的集体收益分配权；2、被告十一小组给付三原告2010年至2016年的沟渠路溢出面积补偿款（2010至2015年，每人每年5762.2元，2016年的具体数额不详）；3、诉讼费用由两被告承担；4、如果被告给付补偿款的前提是撤销十一小组决议的相关条款，则请求撤销相关条款。一审法院认定事实：盈某系被告十一小组村民，其父盈祝恒系户主，户籍住址为淮安市清浦区和平镇崔葛村11组19号，户下除盈某外，还有其弟盈威武、弟媳武红艳、侄女盈芷萱。马某2原系四川省宜汉县人。2004年，盈某与马某2举行结婚仪式（2008年3月补办结婚登记）后生活居住在女方家中，2004年10月20日，双方生一子取名马某1。2008年5月28日，马某1补报往年���生申报户口在盈祝恒户籍住址。2010年6月28日，马某2以结婚为由将户口从四川省宜汉县双河镇天井村1组35号迁入盈祝恒户籍住址。盈某享有被告十一小组的农村土地承包经营权，亦获得其承包地流转补偿款。2010年6月，因淮安市清浦区工业园区用地需要，对被告十一小组的承包地及承包地以外的土地面积进行了流转，其中对承包地是按照每户为单位签订土地流转协议书确定补偿面积及金额、对沟渠路是按照800元/亩予以补偿、对承包地以外的非沟渠的土地面积是按照1200元/亩予以补偿。2015年上半年，除承包地以外的土地溢出面积补偿款实际下拨至和平镇经管站。2015年10月23日，被告十一小组村民推选的5名代表召集村民集体研究作出了《关于崔葛十一组拆迁溢出面积分钱研究决定》（以下简称分钱研究决定）一份，该决定内容为：1、拆迁前死亡的，出嫁的一律不分，2、按照实际人口情况分配，不按户口分配，3、在拆迁期间死亡的、出嫁的、结婚的、出生的，一律按年度分配，4、在以后分配集体财产时，死亡的、出嫁的不分，结婚的、生孩的（以分钱时间前为准）不再开会决定，5、离婚的按出嫁不分。被告十一小组共有33户，过2/3以上的户的代表在决定上签名认可。被告十一小组按照决定对盈祝恒一户按5.7人分得2010年-2015年期间沟渠地流转款，其中没有盈某、马某2、马某1的份额。2015年12月3日，三原告诉至法院，要求判决被告崔葛村委会支付原告拆迁溢出补偿款17286.6元，引起本案讼争。另查明，崔葛村委会一共十九个村民小组，涉及类似本案土地流转的有十六个村民小组，每个村民小组均是自行决定各自的分配方案，土地被流转后等待征用，不会再安排土地耕种。一审审理中，两被告称，分配��没有盈某的份额是因为盈某是在2008年结婚的，拆迁时间是2010年，根据分钱研究决定“拆迁前出嫁的一律不分”；没有马某2的份额是因为马某2的承包地在其原户籍所在地，且其入户没有得到十一小组的认可，故不应当享有十一小组的收益；没有马某1的份额是因为马某1虽然户口在十一组，但是其入户亦未得到十一小组的认可。一审法院认为：本案的争议焦点是三原告是否应当参与溢出面积补偿款的分配。对于原告盈某是否应当参与分配的问题，两被告均不予认可，称原告盈某系出嫁女，根据分钱研究决定，不应当参与分配。法院认为，虽然原告盈某的户口一直在被告十一小组并未迁出，且享有农村土地承包经营权，并参与了承包地的流转补偿款分配，但本案所涉的“溢出面积补偿款”实质上属于被告十一小组的集体收益，其不同于因承包地征收、征用、���用而产生的有关土地补偿费，该集体收益在本集体内部如何分配，系村民自治范畴，被告十一小组根据法律规定，经过民主程序作出的分钱决定，程序合法，未与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，亦无侵犯村民的人身、民主和合法财产权利的内容，该决定合法有效，法院理应尊重。对于马某2、马某1是否应当参与分配，两被告亦不予认可，称原告马某2、马某1的户口虽然迁入被告十一小组，但两人的入户并未取得被告十一小组村民的同意，不具有集体经济组织成员资格。法院认为，关于农村集体经济组织成员资格的认定问题，目前尚无明确的法律规定，且就原告举证来看，马某2、马某1具有集体经济组织成员资格的证据不足，其应当根据本地、本村的实际情况通过村民自治途径处理。即使马某2、马某1取得被告十一小组的集体经济组成成员资格，因该集体收益分配属于村民自治范畴，故其能否参与溢出面积补偿款的分配以及分配数额的多少等问题还应当由被告十一小组根据法律规定，依照民主程序作出决定。而本案中，被告十一小组作出的分钱决定，如前所述，合法有效，理应尊重。综上，三原告请求确认对溢出面积补偿款享有集体收益分配权，并要求被告十一小组支付溢出面积补偿款的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决驳回原告盈某、马某2、马某1的诉讼请求。案件受理费232元，由三原告负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审查对一审认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国村民委���会组织法》第二十七条第二款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。《中华人民共和国土地承包法》第六条规定，农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。第三十三条规定，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益；因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农��集体经济组织成员平等的权益。根据上述法律规定，本案所涉土地溢出面积补偿款如何分配的分钱决定虽属村民自治范畴，但该分钱决定中第一、三、四、五条关于对“出嫁女不分”的相关内容违反了村民委员会组织法、土地承包法和妇女权益保障法的规定，侵害了盈某的合法财产权益，应予撤销，盈某应享有参加十一小组集体收益即本案土地溢出面积补偿款分配的权利。根据上述“因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益”的规定，马某1作为盈某儿子应享有与所在地农村集体经济组织成员平等权益，故亦应参加十一小组土地溢出面积补偿款分配。一审判决认为本案所涉溢出面积补偿款如何分配的分钱决定未与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，亦无侵犯村民的人身、民主和合法财产权利的认定不当。因马某2在其原籍仍有承包地，享有承包经营权，且其入户时间在拆迁前后，十一小组未予分配有其合理性，故对马某2所提其应参与土地溢出面积补偿款分配的主张不予支持。因三名上诉人对于涉案补偿款每年人均分得数额举证不充分，且被上诉人陈述及相关证据反映补偿款是按照每年总补偿款数除以总人数得出人均补偿款数额，而每年人数有浮动，因此，难以准确认定每年人均分配数额。故本院对上诉人所主张要求判令给付的土地溢出面积补偿款请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、��销淮安市清江浦区人民法院（2016）苏0811民初4181号民事判决；二、撤销淮安市清浦区和平镇崔葛村民委员会第十一村民小组《关于崔葛十一组拆迁溢出面积分钱研究决定》的第一、三、四、五条。一、二审案件受理费各232元，均由淮安市清浦区和平镇崔葛村民委员会第十一村民小组负担。本判决为终审判决。审判长  钱明芳审判员  王 伟审判员  梁新星二〇一七年十二月二十七日书记员  陶晓航