wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初24004号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托代理人：梁银凤，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托代理人：李智钊，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告：石永青，男，汉族，1972年12月17日出生，住广东省兴宁市，原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告石永青金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托代理人梁银凤、李智创到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款本金89875.16元及利息8378.97元，罚息3715.43元，复利950.53元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年5月17日）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提交证据。广发银行对其诉请提交了借款借据、生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、广发银行个人对账单等予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：一、贷款申请时间：2014年7月23日，签订编号为1407241044的《生意人卡（生意红）申请表》。二、核准额度及有效期：100000元，2014年7月30日起至2019年7月30日止。三、贷款利率：固定月利率1.5%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。六、贷款发放情况：截至2016年8月17日，广发银行共向石永青发放了13笔循环贷款，被告已经偿还5笔，尚余8笔贷款未还清。七、还款约定：还款方式为等额本息，每月17日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。九、违约情况：从2016年10月起，陆续拖欠本息。十、欠款情况：2017年11月17日，被告拖欠本金是89875.16元，利息11172.63元、罚息11419.95元、复利3266.57元。以上事实有原告提供的证据及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。石永青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与石永青签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。石永青拖欠贷款本金89875.16元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，石永青未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请石永青依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告石永青应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金89875.16元及利息、罚息、复利（暂计至2017年11月17日，利息11172.63元、罚息11419.95元、复利3266.57元；后续利息以借款本金为基数从2017年11月18日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2358.4元、保全费1034.6元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  方敬萍人民陪审员  毛俊凯人民陪审员  尹镜明二〇一七年十二月二十一日书 记 员  柯聪聪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0724民初4879号原告：刘丹红，女，1976年9月8日生，汉族，居民，住淮安市。委托代理人：杨马兵，灌南县新安法律服务所法律工作者。被告：连云港灌南仁慈医院。住所地灌南县新安镇人民东路**号。法定代表人：温广东，院长。被告：温广东，1971年12月29日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人：卢星宇，江苏海西律师事务所律师。原告刘丹红与被告连云港灌南仁慈医院、温广东民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丹红及其委托代理人杨马兵，被告连云港灌南仁慈医院及被告温广东的委托代理人卢星宇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丹红诉称，被告温广东因经营连云港灌南仁慈医院需要周转资金借我50万元未还，约定借款元利率2%，被告只偿还我利息15万元，本金及尚欠利息未还，要求被告偿还我借款及其利息。被告连云港灌南仁慈医院及温广东辩称，原告所诉借款属实，但借款是连云港灌南仁慈医院借款并由其经营所用，与温广东无关，请求驳回对温广东的诉讼请求。经审理查明，2015年5月15日，原告刘丹红分两次向被告连云港灌南仁慈医院提供借款30万元；2015年5月16日，原告刘丹红向被告连云港灌南仁慈医院提供借款20万元，同日连云港灌南仁慈医院出具50万元借款收据交原告收执。该收据载明月利息每月10000元。嗣后，被告仅偿还原告利息15万元。余款未还。为此，原告起诉索款。上述事实，有当事人陈述、收据、银行转账凭证条、卡内账户明细查询及打印等印证。原告虽陈述被告温广东经营连云港灌南仁慈医院，但被告否认，其自己又未提供证据予以证实，故对其陈述不予采信。本院认为，被告连云港灌南仁慈医院向原告刘丹红借款50万元后，仅偿还了部分利息，余款未还，应当承担还款责任。原告借款给被告时约定借款月利率2%，符合有关规定，应予支持。原告提出要求温广东承担还款责任的主张，因缺乏证据，其主张不能合法成立，应当予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：一、被告连云港灌南仁慈医院偿还原告刘丹红借款50万元及利息（以30万元为本金，按月利率2%从2015年5月15日起计算至判决确定的给付之日；以20万元为本金，按月利率2%从2015年5月16日起计算至判决确定的给付之日；再减去被告已经给付的15万元），在本判决发生法律效力之日起十日内给付兑现。二、驳回原告刘丹红要求被告温广东承担还款责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5067元，由被告连云港灌南仁慈医院负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10134元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 马 谨二〇一七年十二月四日书记员 郑智文法律条文一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、上诉须知本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0191刑初2112号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人赵战，男，1983年7月6日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省郑州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月15日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同年9月20日经郑州高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，次日由郑州市公安局郑东分局执行逮捕。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2017]3388号起诉书指控被告人赵战犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王士锋出庭支持公诉，被告人赵战到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：1、2017年7月15日凌晨，被告人赵战在郑州市郑东新区九如路与天韵街附近，将被害人解某停放在路边的路虎车窗玻璃砸烂，将车后备箱内的3瓶飞天茅台酒盗走，后又将附近被害人马某停放在此处的丰田霸道车窗玻璃砸烂，将车内的一箱茅台酒盗走。2、2017年8月7日凌晨，被告人赵战在郑州市郑东新区九如路与天赋路附近，将被害人王某停放在路边的丰田霸道车窗玻璃砸烂，将车内的4瓶茅台酒盗走。3、2017年8月12日凌晨，被告人赵战在郑东新区黄河南路与商鼎路附近，将被害人张某停放在此处的丰田陆地巡洋舰车窗玻璃砸碎，将车内一张丹尼斯购物卡、800元澳币（价值人民币3500元）等财物盗走。后又将被害人沈某停放在路边的丰田塞纳车窗玻璃砸碎，将车内的2箱飞天茅台、1条黄金叶天香细烟和半条黄金叶天香细烟、4条软中华香烟盗走。4、2017年8月13日凌晨，被告人赵战在郑东新区黄河南路与商鼎路附近，将被害人吕某停放在此处的奔驰越野车车窗玻璃砸碎，将车内的1条大重九香烟、7盒黄金叶天叶香烟、一条黄金叶百年浓香细烟和1.7万元现金盗走。被告人赵战于2017年8月15日被郑州市公安局郑东分局民警抓获到案。被告人赵战对起诉书指控其犯盗窃罪的事实及罪名均无异议。本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，涉案部分赃款、赃物已追回并扣押。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证明：被告人赵战的供述和辩解，被害人马某、解某、王某、沈某、张某、吕某的陈述，证人高某的证言，辨认笔录，视听资料，扣押物品文件清单、指认作案工具照片、指认赃物照片，户籍证明、到案经过等证据。本院认为，被告人赵战以非法占有为目的，多次采用破坏性手段盗窃他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据法律规定，被告人赵战应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的法定量刑幅度内量刑。被告人赵战具有以下量刑情节：（1）多次盗窃；（2）采用暴力破坏性手段盗窃，除被盗物品外，还给被害人造成其他较大经济损失；（3）涉案部分赃款、赃物已追回；（4）到案后如实供述，当庭自愿认罪认罚。根据被告人赵战犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人赵战犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月15日起至2019年11月14日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）二、涉案扣押的赃款、赃物依法发还被害人，涉案其它的赃款、赃物依法继续予以追缴并发还被害人，涉案扣押的作案工具依法予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  薛 灵审 判 员  李金波人民陪审员  刘怀生二〇一七年十二月八日书 记 员  李 彬
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0921执1722号之一申请执行人：华锋正通有限限公司（PIONEERZHENGTONGLIMITED）。代表人：范杰·本杰明·沃伦（FANGERBenjaminWarren），董事。代表人：张晓琳（ZHANGXiaolin）,董事。被执行人：福安市亦华贸易有限公司。法定代表人：陈容玉。被执行人：陈容玉。被执行人：陈平惠。被执行人：吴细平。被执行人：陈英玉。本院在执行申请执行人华锋正通有限限公司与被执行人福安市亦华贸易有限公司、陈容玉、陈平惠、吴细平、陈英玉借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的宁德市中级人民法院作出的（2016）闽09民初240号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。本院依法向银行、不动产等部门调查了解被执行人的财产情况，经查，被执行人吴细平、陈英玉名下的财产已依法采取强制措施，但暂时无法变现。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑松晖审判员  俞彦科审判员  吴应豪二〇一七年十二月二十八日书记员  颜秋平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0223执696号之四申请执行人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住芜湖市南陵县。被执行人：张俊，男，汉族，住芜湖市南陵县。本院在执行安徽南陵农村商业银行股份有限公司与张俊借款合同纠纷一案中，查封了被执行人张俊名下的房产。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对张俊名下所有的位于芜湖市南陵县籍山镇春谷中路春谷市场南2幢房产的查封。本裁定立即执行。审判长 方 进审判员 陈周翠审判员 张道海二〇一七年十二月五日书记员 耿为杰
.温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0303破3号之一申请人：温州华能汽车集团有限公司管理人。2017年12月5日，温州华能汽车集团有限公司（以下简称“华能汽车集团公司”）管理人向本院提出申请，称：管理人分别于2016年11月24日在《温州商报》、于2016年11月26日在《法制日报》刊登了（2016）浙0303破3号公告，告知债权申报、第一次债权人会议，要求华能汽车集团公司、王胜康、陈群芳以及实际控制人应自公告之日起15日内向法院或管理人提交企业会计凭证、会计账簿、财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告等资料。管理人接管后，因华能汽车集团公司法定代表人、股东及监事相关通讯方式无法获取，故根据向工商登记部门及公安部门获悉法定代表人、股东及监事身份证上的地址信息，向华能汽车集团公司股东及监事邮寄了（2016）浙0303破申3号民事裁定书、（2016）浙0303破申3号之一通知书及相关法律文书。邮寄股东陈群芳、王胜康的邮件被退回。邮寄监事王晓邮件送达显示为家人代收。第一次债权人会议后，债权人向管理人提供了股东陈群芳的联系方式，管理人曾多次联系陈群芳，要求其向管理人提交企业会计凭证、会计账簿、财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告等资料，并向其邮寄了债务人通知书等相关材料。后管理人走访陈群芳、王胜康前述住址，但因前述地址大门紧闭，管理人无法当面送达，因此管理人将（2016）浙0303破3号之一通知书张贴在户籍地温州市鹿城区，并拍照存档。管理人走访王晓户籍地址，王晓家人张丽萍称，王晓人在外地，其代收了通知书等材料，但拒绝提供王晓的联系方式。经管理人多番通知，华能汽车集团公司股东陈群芳虽口头答应移交账册，但均未向管理人提供公司相应的证照、印章、财务账册等资料，故无法接管债务人各类证照、印章、账簿及财产，截止2017年11月20日，除管理人的报酬外，本案已实际发生公告费、公章制作费等破产费用2270元，均尚未支付，另预期还将有破产费用可能产生。现债务人华能汽车集团公司可供清偿的财产为零，已经不足以清偿破产费用。故请求法院宣告华能汽车集团公司破产，并终结破产程序。本院查明：管理人通过登报、邮寄、亲自上门等多种方式向公司的股东陈群芳等告知应移交华能汽车集团公司印章、账簿、财产、向监事王晓告知相应权利义务，但上述人员均未向管理人移交公司印章、账簿、财产。本院认为：《中华人民共和国破产企业法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现温州华能汽车集团有限公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告华能汽车集团公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。华能汽车集团公司股东不提供真实完整的财务账册，导致无法进行清算。根据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十八条之规定，债权人有权依法向该公司股东主张对公司债务承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告温州华能汽车集团有限公司破产；二、终结温州华能汽车集团有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判员  李曙光二〇一七年十二月二十日书记员  谷顺乾
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16480号原告黄世超，男，1980年12月03日出生，住湖北省大悟县。身份证号：×××被告雷友生，男，1970年05月17日出生，住江西省抚州市乐安县。身份证号：×××原告黄世超与被告雷友生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄世超到庭参加了诉讼，被告雷友生经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄世超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年11月20日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年11月20日黄世超与雷友生通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年11月20日至2016年11月30日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、雷友生于本判决生效后七日内偿还黄世超借款本金二千元；二、雷友生于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以二千元为本金，自二○一六年十一月二十一日借款次日起至二○一六年十二月一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、雷友生于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以二千元为本金，自二○一六年十二月二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由雷友生负担（于本判决生效后七日内给付黄世超25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由雷友生负担（于本判决生效后七日内给付黄世超，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初21003号原告河南路凯汽车销售服务有限公司，住郑州市郑东新区祥盛街59号院1号楼1单元2层06号。法定代表人晋国贤，经理。委托代理人刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。委托代理人叶继军，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被告范少霞，女，汉族，1988年2月10日出生，住河南省登封市。原告河南路凯汽车销售服务有限公司诉被告范少霞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶继军，到庭参加诉讼。被告范少霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月24日，被告范少霞与原告签订《分期销售合同》一份，约定以分期付款方式购买丰田牌豫Ａ×××××小型轿车（车辆识别代号/车架号：×××××，发动机号：×××××）一辆，被告范少霞向中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行（以下简称：“工行郑州铁路支行”）申请信用卡专项分期付款，并签订了《个人借款/担保合同》，约定由原告在被告借款额度及借款期限内向工行郑州铁路支行提供连带保证责任，并且约定了保证范围和保证期间。现被告范少霞同工行郑州铁路支行约定的还款期限已届满，被告范少霞在取得贷款后，却未按《个人借款/担保合同》的约定按时足额偿还工行郑州铁路支行贷款本息，致使原告为其向工行郑州铁路支行代偿了被告范少霞贷款合计46513.74元。依据被告与原告签订的《分期销售合同》第四条之规定：乙方向甲方承担包括但不限于本金、违约金、赔偿金、诉讼费、执行费、律师费、评估费和实现甲方债权的其他相关费用。按照本合同的第五条、第六条之规定，原告有权向被告行使追偿权，即要求被告立即向原告偿还由其垫付的银行贷款本息和因逾期导致的违约金等。为维护原告自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还由其垫付的银行贷款合计46513.74元及利息（自2016年6月27日起至实际清偿全部本息完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告向原告支付违约金13954元；3、被告立即支付因实现债权而导致的律师费5000元；4、被告承担本案的诉讼费。被告范少霞未到庭，未答辩。经审理查明：2014年2月24日，原、被告签订《分期销售合同》一份，约定被告以分期付款的方式向原告购买丰田牌豫Ａ×××××小型轿车（车辆识别代号/车架号：×××××，发动机号：×××××）一辆，被告向原告承担的债务包括但不限于本金、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费和实现原告债权的其他相关费用。合同另约定违约金、争议管辖等其他条款。同日，被告签订的《还款保证书》显示被告向原告购买轿车一台，车辆总价款296000元，提车时支付119000元，余款177000元于2017年4月15日还清。2014年2月24日，被告作为借款人及抵押人、工行郑州铁路支行作为贷款人、原告作为出质人及保证人签订《个人借款/担保合同》一份，约定工行郑州铁路支行根据被告的申请，同意向其发放个人自用车贷款，金额为177000元，贷款用途为购车，担保方式为抵押、保证，贷款期限为36个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，贷款利息自实际放款日起计算；原告对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。2017年5月25日，工行郑州铁路支行出具的证明及中国工商银行转账凭证显示，截止2016年6月原告替被告支付垫付款总金额为46513.74元。原告为实现本案债权与北京市华联律师事务所郑州分所签订委托代理合同，约定原告向北京市华联律师事务所郑州分所支付律师代理费5000元，北京市华联律师事务所郑州分所向原告出具了律师费发票。以上事实由分期销售合同、个人借款/担保合同、证明、、委托代理合同、发票及庭审笔录为证。本院认为：依法成立的有效的合同受法律保护。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，各方当事人之间签订的《分期销售合同》、《个人借款/担保合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。原告为被告购车贷款提供了担保，被告应积极履行还款义务，但由于被告未按合同约定及时足额还款，致使原告承担保证责任。原告提交的工行郑州铁路支行出具的证明及中国工商银行转款凭证显示，原告替被告支付垫付款共计46513.74元，原告承担保证责任后，有权向被告追偿,故原告诉请被告支付垫付款46513.74元，本院予以支持。对违约金，被告未按合同约定还款，导致原告承担保证责任，构成违约，且被告出具承诺书显示保证每月15日之前还款，如有违约，自愿承担违约责任，原告诉请被告支付违约金13954元，经审查并无不当，本院予以支持。对律师费，原告诉请被告支付律师费5000元，因原告主张费用过高，扩大被告损失，故本院酌定3000元。对利息，根据双方履行合同情况、原告损失情况及案件事实情况，本院认为，本院支持的违约金足以弥补原告损失，故对原告诉请的利息不再重复予以支持。被告范少霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范少霞于本判决生效后十日内支付原告河南路凯汽车销售服务有限公司垫付款46513.74元、违约金13954元及律师费3000元；二、驳回原告河南路凯汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1437元，减半收取718.5元，由被告范少霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇一七年十二月二十日书记员  孔令洁
福建省厦门市湖里区人民法院刑 事 判 决 书案号（2017）闽0206刑初1208号立案时间2017年12月29日适用程序速裁程序公诉机关厦门市湖里区人民检察院出庭公诉人检察员代萍竹起诉书文号湖检公诉刑诉[2018]6号罪名危险驾驶罪被告人信息梁龙，男，1988年2月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省吉安市万安县，现住深圳市龙华新区。2017年11月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月24日被取保候审。查明的事实2017年11月17日1时许，被告人梁龙酒后驾驶赣Ｄ×××××号小型轿车行驶至本市湖里区嘉禾路仙岳路口至南山路口段时，被设卡拦查的民警当场查获。经鉴定，案发时被告人梁龙血液酒精浓度为141.22mg/100ml。被告人梁龙到案后如实供述了以上事实。认定意见被告人梁龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人梁龙的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关关于对被告人判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元的量刑建议适当，本院予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款判决结果被告人梁龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。上诉权告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 ：曹燕霞二〇一七年十二月二十九日书 记 员 ：毛怡人
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0322执3106号申请执行人王素娟，女，1978年1月27日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。被执行人郑秀娟，女，1980年9月14日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。本院在执行申请执行人王素娟与被执行人郑秀娟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初174号民事判决，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币45000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币462.5元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人郑秀娟的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人郑秀娟纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0322民初174号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈爱东审判员  林 炜审判员  胡志铿二〇一七年十二月二十五日书记员  郑春生
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽01民终7560号上诉人(原审原告)：宋新江，男，1985年11月1日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人(原审被告)：沈阳鑫航顺工程咨询有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：郑会。上诉人宋新江因与被上诉人沈阳鑫航顺工程咨询有限公司劳动争议一案，不服沈阳市经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人宋新江在一审期间提供的劳动合同、录用职工名册、解除劳动合同证明书等证据可以证明其曾与被上诉人沈阳鑫航顺工程咨询有限公司存在劳动关系。一审法院在已认定上诉人2013年4月1日至被上诉人处工作的情况下，又以上诉人未能证明其在被上诉人处付出劳动，被上诉人曾支付过劳动报酬为由驳回上诉人的诉讼请求欠妥。上诉人在二审期间又提供了养老保险缴费记录、证人史继红的证言等证据，一审法院应在对上述证据一并审查的基础上，认定上诉人是否提供了劳动，被上诉人是否拖欠其劳动报酬，以及上诉人的工资标准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初154号民事判决；二、本案发回沈阳经济技术开发区人民法院重审。上诉人宋新江预交的二审案件受理费10元予以退回。审 判 长  石瑷丹审 判 员  谢 宏代理审判员  丛凤钢二〇一七年十二月十二日书 记 员  郑晓彤
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0582民初1712号原告：王丽梅，女，1964年7月20日生，汉族，集安市人，住所地集安市。被告：秦永山，男，1969年12月29日生，汉族，集安市人，职员，住所地集安市。被告：关红，女，1971年2月4日生，满族，集安市人，护士，住所地集安市。原告王丽梅与被告秦永山、关红民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽梅、被告关红到庭参加诉讼。被告秦永山经传票传唤，无故未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。本案经本院审理查明：被告秦永山、关红原系夫妻关系，2016年9月二被告办理离婚手续。2011年，被告秦永山以做生意为由，向原告借款，至2015年12月16日，被告秦永山累计向原告借款1390000元，双方约定利率为35%。2017年5月20日，被告秦永山给原告书写欠据一枚，欠款金额为2548858元，其中本金1390000元，利息1158858元。2014年8月25日，被告秦永山借原告的信用卡，在银行总计透支91821.61元。2016年11月，原告为被告偿还银行透支款45820元。现原告诉讼来院，要求被告秦永山、关红偿还原告借款2548858元及利息，并偿还原告为被告秦永山偿还的银行透支款45820元及利息。本院认为，被告秦永山向原告借款本金为1390000元，有被告秦永山书写的欠据为证。原告主张被告向其借款本金2548858元，未能提交借款本金数额的证据，其本金1390000元计算出的利息进入本金再计息，违反法律规定，其主张被告将利息偿还后又借走的事实，依据借款数额不符合民间借贷的常理，故本院对原告主张借款本金数额2548858元不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，原、被告双方约定35%利率，本院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还……”,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条第一款规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告关红提出所欠原告的债务系被告秦永山个人外债，但没有提供足够的证据加以证明，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条之规定，判决如下：一、被告秦永山、关红偿还原告王丽梅借款1390000元及利息（利息自2015年12月16日起至还款日止，按年利率24%计算），于本判决生效后立即给付。二被告互负连带责任。二、被告秦永山、关红偿还原告王丽梅欠款45820元及利息（利息自2016年12月1日起还款日止，按银行同期贷款利率计息），于本判决生效后立即给付。二被告互负连带责任。案件受理费8861元由被告秦永山、关红负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  王艳明二〇一七年十二月二十九日书记员  房瑞琪
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1502民初3760号原告河南怡和摩尔城商业管理有限公司。法定代表人ＸＸ，公司经理。委托代理人蔡亭，河南蓼阳律师事务所律师。被告信阳仁德典当有限公司。法定代表人董奇峰，公司经理。原告河南怡和摩尔城商业管理有限公司与被告信阳仁德典当有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南怡和摩尔城商业管理有限公司委托代理人蔡亭到庭参加诉讼，被告信阳仁德典当有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河南怡和摩尔城商业管理有限公司诉称，2015年4月22日，原、被告签订《租赁合同》，被告租赁原告XX广场X期X层X号XX、XX、XX号商铺用于经营，年租金54756元(每一年在上一年的基础上递增5﹪)，每12个月届满前的30日内缴纳下12个月的租金，逾期缴纳租金的，每逾期一日支付拖欠金额5﹪的滞纳金。同日，双方签订《商业管理服务协议》，约定：被告应向原告缴纳物业管理费，标准5元/月/平米，即每年6084元，每12个月届满前的30日内缴纳下12个月的物业管理费，逾期缴纳物业管理费的，每逾期一日支付拖欠金额5﹪的滞纳金。自2016年12月1日以来，被告一直以经营不善为由拒不交纳2016年12月1日至2017年11月3日年度的租金60368元及物业管理费6084元，共计66452元。经原告多次催要，被告在关门停业一段时间后，于2017年6月19日将场地移交原告。请求判令，1、被告支付租金、物业费66452元及违约金。2、被告承担诉讼费。被告信阳仁德典当有限公司未作答辩。经审理查明，2015年4月22日，原、被告签订《租赁合同》，被告租赁原告XX广场X期X层X号XX、XX、XX号商铺用于经营，年租金54756元，每一年在上一年的基础上递增5﹪，每12个月届满前的30日内缴纳下12个月的租金，逾期缴纳租金的，每逾期一日支付拖欠金额5﹪的滞纳金。逾期15日仍不交纳租金的，原告可以解除合同。同日，双方签订《商业管理服务协议》，约定：被告应向原告缴纳物业管理费，标准5元/月/平米，即每年6084元。每12个月届满前的30日内缴纳下12个月的物业管理费，逾期缴纳物业管理费的，每逾期一日支付拖欠金额5﹪的滞纳金。合同履行过程中，被告支付了2016年12月1日前的租金及物业费。2016年12月1日以来，因经营困难被告未再按合同约定支付租金及物业费，2017年6月19日，被告将租赁的房屋交给了原告。本院认为，原、被告在协商一致基础上订立的《租赁合同》、《商业管理服务协议》不违反合同法的相关规定，为有效合同。合同履行过程中，合同当事人可以协商解除合同。从本案的情况看，被告在经营出现困难的情况下已经在2017年6月19日将房屋交给了原告，双方以行为确认了合同解除，本院对此予以确认。根据本案的具体情况，合同解除后，被告已经实际使用的6.63个月的租金及物业费共计36713元，被告应当支付，原告的其他请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告信阳仁德典当有限公司于本判决书生效后十日内向原告河南怡和摩尔城商业管理有限公司支付租金及物业费36713元。二、驳回原告河南怡和摩尔城商业管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费1461元，原告河南怡和摩尔城商业管理有限公司承担743元，被告信阳仁德典当有限公司承担718元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。审 判 长  张金强审 判 员  程 艳人民陪审员  王保琴二〇一七年十二月十二日书 记 员  蔡晓昱
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0921执1967号申请执行人：林松。被执行人：冉森。本院在执行申请执行人林松与被执行人冉森民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2017）闽0921民初1736号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。本院依法向银行、不动产等部门调查了解被执行人的财产情况，经查，被执行人冉森的工资收入已在另案中依法扣留中，但暂不足清偿申请执行人。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑松晖审判员  俞彦科审判员  吴应豪二〇一七年十二月二十八日书记员  颜秋平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1321民初2346号原告：齐太顺，男，生于1945年12月6日，汉族，住南召县。被告：关书平，男，生于1966年9年9日，汉族，住南召县。原告齐太顺与被告关书平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告齐太顺于2017年12月07日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告齐太顺撤回起诉。本案受理费694元，减半收取计347元，由原告齐太顺负担。审判员  姬春侠二〇一七年十二月七日书记员  赵 杨
赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0702执1995号之八申请执行人：温美桃，女，1979年9月10日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人：黄光平，男，1970年4月3日生，汉族，住赣州市石城县。本院在执行申请执行人温美桃与被执行人黄光平民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2016年6月2日以（2016）赣0702民初1750号民事裁定书和（2016）赣0702执保298号之一协助执行通知书查封了被执行人黄光平所有的坐落于赣州市石城县琴江镇西北路×××号房产壹套（产权证号：石房权证琴字第××××××）和坐落于赣州市石城县沿江路客家风情商业城×××、×××、×××、×××、×××商铺（所有权证号分别为：×××、×××、×××、×××、×××），现被执行人黄光平已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人黄光平所有的坐落于赣州市石城县琴江镇西北路×××号房产壹套（产权证号：石房权证琴字第××××××）和坐落于赣州市石城县沿江路客家风情商业城×××、×××、×××、×××、×××商铺（所有权证号分别为：×××、×××、×××、×××、×××）的查封。本裁定立即执行。代理审判员  ＸＸＸ二〇一七年十二月十五日书 记 员  王联春
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初9005号原告：尹燕辉，男，1988年04月21日出生，住河北省张家口市赤城县。被告：孙春琰，女，1988年01月26日出生，住河北省沧州市盐山县。被告：尚林东，男，1989年05月13日出生，住河北省沧州市盐山县。原告尹燕辉与被告孙春琰、尚林东民间借贷纠纷一案，原告尹燕辉向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹燕辉申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹燕辉撤诉。案件受理费50元，由原告尹燕辉负担。审 判 长  李戍环人民陪审员  张 峰人民陪审员  凌国军二〇一七年十二月七日书 记 员  张博希
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书(2017)京0102行初829号原告赵振甲，男，1950年11月13日出生，户籍地辽宁省抚顺市。被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。法定代表人刘国周，局长。委托代理人蔡梦，北京市公安局西城分局干部。委托代理人张洪洁，北京市公安局西城分局干部。原告赵振甲不服被告北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）作出的西公(2016)第562号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告赵振甲诉称，2016年4月15日上午，我依法去北京高级人民法院咨询如何递交材料和材料的格式等问题，后离开北京高级人民法院乘坐1路公交车在天安门西下车，在去北京景山公园（北长街）由南向北在行走的路上，我被拦截并要求配合，当天下午送西城分局西长安街派出所。4月16日下午4点多钟被抚顺市驻京办接走押回抚顺，4月18日晚被抚顺市公安局新抚区公安分局决定治安拘留10日，拘留理由是“我2016年4月15日在北长街25号和他人非法集会、扰乱公共场所秩序”。我不服，我没有和他人非法集会、更不存在扰乱公共场所秩序。原告依法向西城分局政府信息公开办公室提出申请“要求公开抓获情况登记信息、受案登记信息、处理处罚情况信息、向抚顺移交案件信息等”。2016年12月6日，西城分局政府信息公开办公室答复是“本机关未制作，该政府信息自始不存在”。可是抚顺治安拘留原告卷中有一张被告“照片制作说明：照片制作时间是2015年4月16日；照片制作地点西长安街派出所。”被告答复“本机关末制作，该政府信息自始不存在”，而照片制作说明是如何出现我的案卷里，原告对被告的答复不服提起行政诉讼，恳请法院依法撤销被告作出的被诉告知书，判令被告重新作出政府信息答复告知书。被告西城分局辩称，2016年11月28日我分局收到原告赵振甲提交的政府信息公开申请表及其身份证复印件等材料，要求获取2016年4月15日，其在北京市西城区走路被抓的抓获情况登记信息、受案登记表信息、处理处罚情况信息、将其在北京市西城区西长安街行走移送辽宁省抚顺市新抚公安分局的案件移送通知书及训诫书信息。据此，我分局于当日开具了西城公安分局(2016)第1577号—回《登记回执》。后经核实原告赵振甲所提出的政府信息公开申请，于2016年12月6日作出被诉告知书，并于2016年12月8日向原告邮寄送达。针对原告赵振甲的诉讼理由，我分局认为：经查，2016年4月15日11时许，我分局将在北京市西城区北长街25号附近打横幅的赵振甲等5名人员带回审查，后经请示分局，将赵振甲等5名人员送我分局府右街派出所分流处理。期间，未受理立案，未进行处罚，未与当地公安机关进行案件移交，赵振甲申请的政府信息自始不存在。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，而训诫不属于具体行政行为，原告申请公开的训诫书信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息。综上所述，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，我分局已经履行了政府信息公开的相关法定职责，且程序合法、告知内容正确，原告赵振甲的诉讼理由无事实和法律依据，故请求贵院依法驳回原告赵振甲的诉讼请求。经审理查明，2016年11月28日，被告西城分局收到原告赵振甲提交的政府信息公开申请表，申请获取内容为“2016年4月15日，申请人在北京市西城区北长街走路被抓，要求配合。抓获情况登记信息、受案登记表信息、处理处罚情况信息、西城分局将申请人在北京市西城区西长安街行走案移送辽宁省抚顺市新抚公安分局的案件移送通知书及训诫书信息。被告西城分局于当日向原告赵振甲开具了西城公安分局（2016）第1577号-回《登记回执》。后经核实原告赵振甲所提出的政府信息公开申请，于2016年12月6日作出告知书，并于2016年12月8日向原告邮寄送达。原告赵振甲不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。政府信息是行政机关在履职过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告赵振甲要求获取的“2016年4月15日，申请人在北京市西城区北长街走路被抓，要求配合。抓获情况登记信息、受案登记表信息、处理处罚情况信息、西城分局将申请人在北京市西城区西长安街行走案移送辽宁省抚顺市新抚公安分局的案件移送通知书及训诫书信息”，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息。据此，原告赵振甲提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告赵振甲的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告赵振甲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  管学雅人民陪审员  李桂芳人民陪审员  王培发二〇一七年十二月八日书 记 员  刘彤彤
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执11681号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。被执行人范翠花，女。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人范翠花信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）京0102民初185号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于2017年9月25日依法向本院申请执行，要求被执行人范翠花支付信用卡欠款共计68750.06元，并按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2016年11月14日起至实际清偿之日止的利息、自2016年11月14日起至2016年12月31日止的滞纳金及自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金。在执行过程中，本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人范翠花邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人范翠花未实际履行；本院经向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向有关车管部门查询车辆，向法人登记机关查询股权后，未查找到被执行人范翠花可供执行的财产，且被执行人范翠花下落不明；本院已将被执行人范翠花纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人范翠花名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建平审 判 员  赵建民代理审判员  杨晓龙二〇一七年十二月二十八日书 记 员  贾 敏
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初12978号原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：吴野，男，维仕担保有限公司诉讼专员。被告：李建礼，男，1972年9月1日出生。原告维仕担保有限公司与被告李建礼追偿权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人吴野到庭参加诉讼。被告李建礼经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告代偿款66820.08元；2.被告向原告支付违约金21000元。事实和理由：2015年7月7日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）、原告签订个人消费信托贷款及服务合同，约定被告向信托公司借款70000元，借款期限36个月，原告为上述借款提供保证担保，另约定了服务费、担保费及扣款失败手续费。上述合同签订后，信托公司依约向被告发放借款，但被告未履行按期还款义务。2016年2月14日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2016年5月10日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的借款本金、利息、罚息、扣款失败手续费等共计66820.08元，取得对被告的追偿权。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月7日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）、金融公司（丙方、服务方）、原告（丁方、担保方）签订个人消费信托贷款及服务合同（下称借款合同），约定，乙方向甲方发放借款70000元，借款期限36个月，借款起始日为乙方放款日；借款按月计息，月利率0.9%，利息从借款起始日起算，按借款期限计算，时间不足1月的按1月计算利息；借款手续费按借款金额的2%计算，即1400元，甲方授权乙方在发放借款时直接自借款金额中一次性扣除该费用；鉴于丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方为甲方的借款提供服务及担保，甲方同意向丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方支付服务费及担保费，标准为每月按借款金额的1.1%即770元计算至全部借款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与借款本息一起支付，直至借款期限届满；甲方应在本合同项下借款发放的次月起开始按月等额偿还借款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向还款账户支付还款额3344.44元（其中本息2574.44元、服务费及担保费770元）（若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等，则应加上）；甲方实际还款时间为乙方、丙方收到从甲方账户中扣划到相关款项的时间；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次100元的扣款失败的费用；本合同项下借款到期或每一还款期，甲方未偿还或未全部偿还借款本金、利息，乙方或其委托机构有权对逾期未还的借款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；若甲方违约且不能及时承担违约责任，造成本合同宣布借款提前到期或被提前解除，应支付丙方4000元的违约金；本合同被宣布借款提前到期或被提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方除必须承担丁方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用外，还应支付丁方20100元的违约金。上述借款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。后信托公司通知被告解除借款合同。2016年5月10日，原告代被告向信托公司偿还借款本金、利息、罚息、扣款失败手续费等共计66820.08元。上述事实，有原告提供的借款合同、借款借据、解除合同通知书、已履行担保责任确认书、履行担保责任明细表及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的借款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息、扣款失败手续费等共计66820.08元，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。由于借款合同明确约定了原告代偿后被告所应支付的违约金，该违约金主要用于弥补原告因资金被占用所造成的损失，故该违约金不宜超出相关法律对民间借贷纠纷可予保护的利率上限，且违约金总额应以合同约定金额为限。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建礼于本判决生效后十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款六万六千八百二十元零八分；二、被告李建礼于本判决生效后十日内支付原告维仕担保有限公司违约金（以六万六千八百二十元零八分为基数，自二○一六年五月十日起至实际付清之日止，按照年利率百分之二十四标准计算，最高以二万一千元为限）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2556元(含公告费560元)，由被告李建礼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张 劼人民陪审员 丁 杰人民陪审员 曲丕忠二〇一七年十二月十八日书 记 员 郭曼莉
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更4451号罪犯马敏阳，男，1995年2月19日出生，回族，小学文化，云南省昭通市大关县人，现在浙江省。浙江省台州市黄岩区人民法院于2014年9月22日作出(2014)台黄刑初字第649号刑事判决，以被告人马敏阳犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2017年12月11日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯马敏阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯马敏阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯马敏阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马敏阳准予减刑八个月（刑期自2014年4月21日至2024年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩审 判 员  金 革人民陪审员  宋红霞二〇一七年十二月二十五日代书 记员  钱 佩
湖南省绥宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0527执366号申请执行人袁仁道，男，1968年10月24日出生，汉族，农民住绥宁县唐家坊镇梅溪村1组。被执行人李剑平（李建平），男，1985年10月14日出生，汉族，农民，住绥宁县水口乡水口村7组，身份证43052719851014691X。本院在执行袁仁道与李剑平提供劳务者受害责任纠纷一案中，经财产调查现未发现被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的债权48837元，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0527执366号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 文审判员 莫文召审判员 梁利民二〇一七年十二月二十日书记员 刘 芳
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初4026号原告：孙莉，女，1976年10月12日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭晓峰（系原告孙莉丈夫），1964年9月27日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。被告：杨毅，男，1972年5月2日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。原告孙莉与被告杨毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告孙莉的委托诉讼代理人谭晓峰到庭参加了诉讼，被告杨毅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告孙莉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金170000.00元及利息（以170000.00元为基数，从2013年4月28日起至清偿时止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告于2013年1月28日以平安财产保险股份有限公司石柱支公司业务扩展为由向原告借款20万元（实际借款到账17万元），约定于2013年4月28日还清，并以被告的房屋作为抵押。2015年4月28日，被告给原告重新出具借条，约定于2015年9月28日归还。但至今，被告仍未按照约定履行还款义务，故原告提起诉讼，请求依法判决。被告杨毅未作答辩。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月28日，被告杨毅向原告孙莉借款，原告同意出借。被告杨毅向原告孙莉出具了借条，载明：“今借到孙莉同志人民币200000.00元，大写：贰拾万元整。此款用于平安财产保险股份有限公司石柱支公司业务费用，同时以石柱县X号房产合同作抵押，限于2013年4月28日还清。借款人：中国平安财产保险股份有限公司石柱支公司，杨毅，2013.1.28”。同日，原告孙莉从中国邮政储蓄银行石柱支行取款170000.00元交付给被告杨毅。后因被告杨毅未按时偿还借款，2015年4月28日，被告杨毅重新向原告孙莉出具借条，载明：“今借到孙莉同志人民币200000.00元整，大写：贰拾万元整。限于2015年9月28日归还。借款人：杨毅，2015.4.28。注：此笔借款以2013年1月28日附件壹张”。本院认为，原告孙莉与被告杨毅之间形成的借贷关系，是当事人真实意思表示，不违反法律的规定，应受法律的保护。被告杨毅未抗辩借款不成立或者已经清偿，视为对其诉讼权利的放弃。虽然借条载明的借款金额是200000.00元，但原告实际提供的借款本金是170000.00元，应当以原告实际交付金额作为借款本金。原告孙莉已按约定完成了出借的义务，被告杨毅也应当按照约定履行还款的义务，双方约定的还款期限已届满，故对于原告孙莉要求被告杨毅偿还借款本金170000.00元的诉讼请求，本院予以支持。借期内双方未约定支付利息，视为不支付利息；被告杨毅未按照约定期限履行还款义务，应当支付逾期利息，逾期利息的利率双方没有约定，原告主张按照年利率6%计算符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。逾期利息应当从双方第二次约定的还款期限届满的次日起算，即从2015年9月29日起计算至清偿时止，以170000.00元为基数，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨毅于本判决生效之日起十日内偿还原告孙莉借款本金170000.00元及逾期利息（逾期利息自2015年9月29日起至清偿时止，以170000.00元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告孙莉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4526.00元，由原告孙莉负担518.00元，由被告杨毅负担4008.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  任 毅人民陪审员  张道武人民陪审员  谭其贵二〇一七年十二月二十六日书 记 员  周 蜜
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0303执496号之二申请执行人：翟俊红，男，1965年10月15日出生，汉族，住十堰市张湾区。被执行人：冯书贵，男，1966年6月16日出生，汉族，住十堰市茅箭区。本院在执行申请执行人翟俊红与被执行人冯书贵民间借贷纠纷一案中，于2017年7月4日向被执行人冯书贵发出执行通知书，责令其履行下列义务：一、偿还借款200000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付案件受理费2294元，交纳申请执行费2934元。但被执行人冯书贵未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯书贵的存款205228元及利息。本裁定立即执行。审判员  喻平二〇一七年十二月十四日书记员  沈伟
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽03民辖终465号上诉人（原审被告）：黄长城，男，1982年11月2日出生，汉族，住所地仙游县。被上诉人（原审原告）：黄俊荣，男，1973年9月28日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。上诉人黄长城因与被上诉人黄俊荣追偿权纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2017）闽0322民初6875号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人黄长城上诉称：其经常居住地在晋江市，根据法律规定，本案应由其经常居住地法院即晋江市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送晋江市人民法院管辖。被上诉人黄俊荣未提供书面答辩意见。本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。上诉人提供的人员信息表记载上诉人于2016年12月23日来晋江市，至被上诉人起诉时未满一年。上诉人提供的《营业执照》亦不足以证实其在晋江市连续居住满一年，故上诉人主张其经常居住地在晋江市，本院不予采信。上诉人的住所地在仙游县，故原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 章审 判 员  黄荣华审 判 员  吴荔生二〇一七年十二月二十五日法官助理  谢晓荔书 记 员  黄晓芝附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0824执3334号申请执行人贾某某，女。被执行人王某某，女。被执行人姚某某，男。本院在执行申请执行人贾某某与被执行人姚某某、王某某借款合同纠纷一案中，申请执行人贾某某自愿撤销执行申请，经审查，该申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824执3334号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  罗振林二〇一七年十二月二十七日书记员  白利荣
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0327民初6976号原告：陈小凤，女，1960年10月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：黄文水，男，1978年9月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：朱丽芳，女，1964年3月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告陈小凤与被告黄文水、朱丽芳追偿权纠纷一案，原告于2017年7月24日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄文水立即归还原告代偿的本息114830.05元、保全费1093元、诉讼费1296元，共计117219.05元及其利息（自2017年7月7日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令被告朱丽芳对上述第一项请求中的58609.525元及其利息（自2017年7月7日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）承担连带清偿责任，案件审理过程中，原告变更该项诉讼请求为：判令被告朱丽芳对上述第一项诉讼请求中117219.05元垫付款中黄文水不能清偿部分承担二分之一的偿还责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年4月27日，被告黄文水作为借款人与浙江苍南农村商业银行股份有限公司签订了编号为8611120160039181的个人信用借款合同一份，约定贷款人同意向黄文水发放贷款15万元，借款期限自2016年4月27日至2017年4月17日止，月利率为8.41‰，未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告陈小凤及被告朱丽芳作为保证人同意为浙江苍南农村商业银行股份有限公司向黄文水在2016年4月27日至2017年4月17日期间内最高融资限额15万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告黄文水借款后未按期还款，原告于2017年7月6日代为偿还本金110000元、利息4830.05元、费用2389元，以上合计117219.05元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄文水于判决生效后十日内偿付陈小凤代偿款117219.05元并赔偿利息损失（以117219.05元为基数，自2017年7月7日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、朱丽芳对上述代偿款117219.05元中黄文水不能清偿部分的二分之一承担连带偿还责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2693元，由黄文水负担，朱丽芳对其中的1265元共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  沈华清人民陪审员  钟锦顶人民陪审员  钟昌侨二〇一七年十二月二十七日代书 记员  兰海燕?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初17244号原告黄世超，男，1980年12月03日出生，汉族，住湖北省大悟县。身份证号×××被告何艇，男，1975年07月31日出生，汉族，住成都市成华区。身份证号×××原告黄世超与被告何艇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄世超到庭参加了诉讼，被告何艇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄世超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年9月29日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年9月29日黄世超与何艇通过借贷宝平台签订了编号为×××、×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元、5000元，利率年化1%，借款期限182天，自2016年9月29日至2017年3月30日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、何艇于本判决生效后七日内偿还黄世超借款本金一万元；二、何艇于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以一万元为本金，自二○一六年九月三十日借款次日起至二○一七年三月三十一日宽限期之日止，按年化百分之一标准计算）；三、何艇于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以一万元为本金，自二○一七年四月一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由何艇负担（于本判决生效后七日内给付黄世超35元，其余35元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由何艇负担（于本判决生效后七日内给付黄世超，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16843号原告孙海涛，男，1991年10月22日出生，住吉林省龙井市。身份证号：×××被告刘小茹，女，1988年11月27日出生，住广东省肇庆市。身份证号：×××原告孙海涛与被告刘小茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙海涛到庭参加了诉讼，被告刘小茹经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告孙海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金990元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年9月12日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年9月12日孙海涛与刘小茹通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额990元，利率年化0%，借款期限15天，自2016年9月12日至2016年9月27日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘小茹于本判决生效后七日内偿还孙海涛借款本金九百九十元；二、刘小茹于本判决生效后七日内支付孙海涛利息（以九百九十元为本金，自二○一六年九月十三日借款次日起至二○一六年九月二十八日宽限期之日止，按年化百分之零标准计算）；三、刘小茹于本判决生效后七日内支付孙海涛利息（以九百九十元为本金，自二○一六年九月二十九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘小茹负担（于本判决生效后七日内给付孙海涛25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由刘小茹负担（于本判决生效后七日内给付孙海涛，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初15163号原告：天津商储物流有限公司，住所地天津市河西区解放南路475号增2号。法定代表人：李志才，经理。委托诉讼代理人：屈强，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：朱美珍，国浩律师（天津）事务所律师。被告：北京汉慈惠众投资管理中心，住所地北京市昌平区城南街道旧县村**号楼。法定代表人：赵都明。被告：天津市九鼎实业发展有限公司，住所地天津市河西区解放南路475号增1号304。法定代表人：时亚明。原告天津商储物流有限公司诉被告北京汉慈惠众投资管理中心、天津市九鼎实业发展有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津商储物流有限公司撤诉。案件受理费21186元，由天津商储物流有限公司负担，已交纳。审 判 长  李红霞人民陪审员  王清根人民陪审员  路玉国二〇一七年十二月十一日书 记 员  王崇华
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初8961号原告：乔绍军，男，1973年6月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏福地律师事务所律师。被告：秦卫良，男，1963年6月18日出生，汉族，住江苏省常熟市。被告：李妹娟，女，1965年4月30日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告乔绍军与被告秦卫良、李妹娟装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭并向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知、开庭传票等材料，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，审理中将案由变更为建设工程施工合同纠纷。原告乔绍军及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告秦卫良、李妹娟经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔绍军向本院提出诉讼请求：1.判令两被告给付原告工程款191480元，并支付自2014年3月16日起至付清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年9月，被告秦卫良承接了太子港服装厂宿舍加层，将该工程的泥瓦工承包给原告，该工程于2013年底完工。2014年3月15日经结算，被告结欠原告工程款191480元。两被告系夫妻关系，该笔款项发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由两被告共同归还。原告为维护自身的合法权益，故向法院起诉，请求依法判决。被告秦卫良未作答辩。被告李妹娟未作答辩。经审理查明，2013年下半年，被告秦卫良承接位于常熟市沙家浜镇的太子港服饰的土建工程后，将其中宿舍加层的泥工活承包给原告乔绍军进行施工，该工程于2013年年底完工。2014年3月15日，被告秦卫良向原告出具“太子港工地加层泥工乔绍军”明细1份，该明细载明：建筑平方1714*100=171400元、朱总办公室装修计3000元、装工具、木方、钢管28工*160元=4480元、运送垃圾72.5*160=11600元、砌卫生间蹲便器共20个*50元=1000元，总计191480元，秦卫良，2014年3月15日。后原告以被告未给付工程款为由，诉讼来院。另查明，两被告原系夫妻关系，双方结婚时未领取结婚证，于1988年1月9日生育儿子秦某，后于2014年5月4日补办了结婚登记，同年5月5日办理了离婚登记。审理中，本院向两被告的儿子秦某进行了调查，其陈述太子港服饰的土建工程是其父亲秦卫良承接的，这个工程在做好宿舍加层后就结束了，时间是在2013年年底。其之前一直与父亲在工地上干活的，所以工地上的人其都认识。但在做宿舍加层时其已经离开工地了，所以其不认识原告。庭审中，原告坚持诉请；因两被告均未到庭参加诉讼，致调解未成。以上事实，由身份证复印件、常熟市户籍信息证明、欠款明细单、（2015）熟兴民初字第00066号民事判决书及本院调查笔录、庭审笔录等证据为证。本院认为，原告为证明被告秦卫良结欠其太子港服饰工地工程款191480元的事实，提供了被告秦卫良出具的欠款明细单，结合被告儿子秦某的陈述，本院对被告结欠原告工程款191480元的事实予以认定。因被告秦卫良未及时给付原告工程款，引起纠纷的责任在被告秦卫良。因该欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，是两被告的夫妻共同债务，被告李妹娟对此应承担共同还款责任。现原告主张权利，要求两被告共同归还工程款191480元，本院应予支持。对于原告主张的逾期付款利息，因欠款明细单上未对还款日期及利息进行约定，根据法律规定，应从原告主张权利之日起开始计算逾期付款的利息。因原告未提供证据证明在起诉之前向被告主张过权利，故逾期付款利息的起算时间应从原告向法院起诉之日起计算。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按照法律规定视为其放弃质证抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦卫良、李妹娟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告乔绍军工程款人民币191480元及利息（以本金191480元为基数，自2017年8月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农行方塔支行，账号：62×××60）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取4130元、公告费700元，合计人民币4830元，由被告秦卫良、李妹娟负担（原告同意被告负担的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  王鸣燕人民陪审员  曹建新人民陪审员  邵建华二〇一七年十二月十九日书 记 员  夏 芸
四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川01行终1185号上诉人（原审原告）吴江丽，女，1966年8月29日出生，汉族，住四川省成都市温江区。被上诉人（原审被告）成都市温江区国土资源局。住所地：四川省成都市温江区柳城大道东段**号。法定代表人李炯，局长。被上诉人（原审被告）成都市国土资源局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**号。法定代表人胡斌，局长。上诉人吴江丽诉被上诉人成都市温江区国土资源局（以下简称温江国土局）政府信息公开及被上诉人成都市国土资源局（以下简称市国土局）行政复议一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191行初393号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，吴江丽于2017年6月4日以邮寄方式向温江国土局递交《政府信息公开申请表》，申请公开“根据川府土[2008]96号《关于成都市温江区2008年第一批乡镇建设用地的批复》，公开合法有效川府土[2008]96号批复‘勘测定界图’”的政府信息。温江国土局受理后，于2017年6月9日作出2017年第228号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称228号告知书），告知吴江丽“请你持告知书原件与身份证到我局查阅上述批次勘测定界图，地址为：温江区柳城大道70号，联系电话：028-8272****”，并向吴江丽邮寄送达该告知书。吴江丽不服，向市国土局提起行政复议申请，市国土局于2017年7月10日收到吴江丽复议申请后予以受理，并于2017年7月11日作出《行政复议答复通知书》并向温江国土局送达。温江国土局于2017年7月14日作出《行政复议答复书》并提交相关证据材料。2017年9月1日，市国土局作出成国土资复[2017]240号《行政复议决定书》（以下简称240号复议决定），维持了温江国土局作出的228号告知书。吴江丽不服，遂提起行政诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十三条的规定，吴江丽根据自身需要向温江国土局申请公开“根据川府土[2008]96号《关于成都市温江区2008年第一批乡镇建设用地的批复》，公开合法有效川府土[2008]96号批复‘勘测定界图’”的政府信息，温江国土局具有受理吴江丽提出的该申请并作出相应处理的行政职权。同时，根据《政府信息公开条例》第二十四条、第二十六条的规定，本案中，温江国土局于2017年6月7日收到吴江丽提交的政府信息公开申请后，于2017年6月9日作出228号告知书，并按照吴江丽要求获取信息的方式向吴江丽邮寄送达该告知书，故温江国土局作出案涉《政府信息公开申请办理告知书》的程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第九条、第十二条的规定，本案吴江丽不服温江国土局作出的案涉告知书，在法定期限内向市国土局提出行政复议申请符合法律规定。市国土局对吴江丽以温江国土局为被申请人提起的行政复议申请具有复议审查的职权。依据《行政复议法》第十七条、第二十三条的规定，市国土局于2017年7月10日收到吴江丽的行政复议申请，经审查后予以受理，并于2017年7月11日作出《行政复议答复通知书》并向温江国土局送达，符合法律规定。根据《行政复议法》第三十一条的规定，市国土局于2017年7月10日收到吴江丽的复议申请，于2017年9月1日作出240号复议决定书并向吴江丽送达，市国土局的行政复议程序适当。根据《政府信息公开条例》第二十一条关于“对于申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径……”的规定，参照四川省国土资源厅国土资厅发[2014]29号《关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》第三条关于“全面及时公开征地信息之二做好征地信息依申请公开4.勘测定界图（国家测绘资料保密规定的涉及军事、国家安全和国民经济重要工程设施的项目除外）”的规定，以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条关于“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且温江国土局已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的”的规定，本案吴江丽申请公开的是勘测定界图，确因篇幅限制，无法直接提供复制件，温江国土局作出案涉228号告知书，告知吴江丽持告知书原件到温江国土局查阅涉及川府土[2008]96号批复的勘测定界图，并明确了查阅地址及联系电话，已履行了告知义务。综上，温江国土局针对吴江丽的申请在法定期限内作出书面答复，告知了其获取政府信息的方式，保障了吴江丽的知情权，符合相关法律、法规的规定。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第(七)项之规定，判决：驳回吴江丽的诉讼请求。案件受理费已减半收取25元，由吴江丽负担。宣判后，吴江丽不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律、法规错误。请求依法予以撤销。被上诉人温江国土局、市国土局二审中均未提交答辩意见。本院审理查明的事实与原审判决一致。该事实有政府信息公开申请表、228号告知书、行政复议申请书、行政复议答复通知书、240号复议决定、送达回证、邮件跟踪查询单、速递单及各方当事人的陈述等证据在案为证。本院认为，根据《政府信息公开条例》的相关规定，被上诉人温江国土局具有受理上诉人吴江丽提出的政府信息公开申请并作出相应处理的法定职责。根据《行政复议法》的相关规定，被上诉人市国土局具有作出本案240号复议决定的行政职权。《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。就本案看，上诉人吴江丽申请公开的“勘测定界图”政府信息，被上诉人温江国土局经审查后，发现上诉人申请公开的勘测定界图因篇幅限制，无法直接提供复制件，遂作出228号告知书，告知吴江丽持告知书原件到温江国土局查阅涉及川府土[2008]96号批复的勘测定界图，并明确了查阅地址及联系电话，被上诉人温江国土局对上诉人的申请事项已依法履行了告知义务，其作出的228号告知书符合《政府信息公开条例》的规定。被上诉人市国土局对228号告知书作出予以维持的240号复议决定适用法律正确，复议程序合法。原审法院判决驳回上诉人吴江丽的诉讼请求结果正确，但原审判决对被上诉人市国土局作出的240号复议决定仅作程序认定不妥，本院予以纠正。上诉人吴江丽的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人吴江丽负担。本判决为终审判决。审判长  李伟东审判员  喻小岷审判员  盛 莉二〇一七年十二月二十一日书记员  刘 恒
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初5017号原告：四川蜀信投资有限公司，住所地：成都市惜字宫南街88号。诉讼代表人：冯麟，四川蜀信投资有限公司管理人负责人。被告：四川万品置业有限责任公司，住所地：成都市青羊区二环路西二段19号1栋3层316号。法定代表人：陶思奎。原告四川蜀信投资有限公司与被告四川万品置业有限责任公司股权转让纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告四川蜀信投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川蜀信投资有限公司撤回起诉处理。审判长 陈 兵审判员 贺晓琼审判员 冯帅军二〇一七年十二月二十一日书记员 姚 婷
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3949号罪犯王亮清，男，1986年10月12日出生，侗族，小学文化，贵州省榕江县人，现在浙江省。浙江省瑞安市人民法院于2013年5月15日作出(2013)温瑞刑初字第635号刑事判决，以被告人王亮清犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币4000元；与原犯盗窃罪判处的有期徒刑十四年，并处罚金人民币40000元并罚，决定执行有期徒刑十五年,剥夺政治权利四年，并处罚金人民币44000元；共同退赔人民币72430元，返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关浙江省第五监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王亮清在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯王亮清在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获四个表扬。罪犯王亮清已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王亮清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯王亮清至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯王亮清准予减刑七个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2008年11月20日至2022年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十二月二十七日代书 记员  钱 佩
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初8385号原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，公司员工。委托诉讼代理人：廖风华，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般授权。被告：向君，男，汉族，1984年4月18日生，住重庆市万州区。被告：孙小蓉，女，汉族，1983年9月28日生，住重庆市万州区。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司（以下简称金海洋物业公司）与被告向君、孙小蓉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金海洋物业公司的委托代理人廖风华到庭参加诉讼，被告向君、孙小蓉经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金海洋物业公司提出诉讼请求：1、被告向君、孙小蓉支付原告物业管理服务费3156元，并支付滞纳金3551元（以欠费金额为基数，按照每日千分之三的标准支付滞纳金），共计6707元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金旭房地产有限公司依法签订《前期物业合同》，被告购买房屋时开发商公告了该合同。被告接房时办理了入伙手续，故其对物管公司及收费标准是明确的。但被告自2013年8月至2015年9月期间，共欠缴物业管理服务费3156元，期间经原告多次催收，被告仍不履行缴费义务，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。被告向君、孙小蓉未作答辩。经审理查明，2009年9月24日，原告金海洋物业公司（乙方）与案外人建设单位重庆金旭房地产开发有限公司（甲方）就金泉阳·光花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，合同对物业服务内容进行了约定，其中物业服务收费选择包干制方式，前期物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体收费标准暂行如下（业委会成立后，物业服务收费执行乙方与业主委员会协商确定并报物价部门备案的收费标准），高层住宅0.9元/月˙平方米（含电梯费用）、三楼以下0.80元/月˙平方米（含电梯费用）…以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行…共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；前期物业管理合同共计五年，合同期满，业主大会尚未成立的，本合同自动延续到业主委员会成立，并签订新的物业管理服务合同生效时止；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。物业服务费用应按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-15日交纳当月物业管理及相关费用，若延期交费，则从次月1日起每日按所欠费用合计数的3‰收取滞纳金…。重庆市万州区物价局于2012年9月5日印发万州发改价[2012]38号《重庆市万州区发展和改革委员会关于确定金泉阳光花园物业服务收费标准的通知》，对高层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为1.00元/月˙M2，其中日常维修养护费0.40元/月˙M2…，电梯费由物业管理公司根据实际情况选择一种方式收取：月票票价，按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。后在协议履行过程中，双方按照物业服务费1元/月˙M2、电梯费0.20元月˙M2、公摊费10元/月的标准履行。《前期物业服务合同》签订后，原告金海洋物业公司即进驻金泉·阳光花园小区提供物业管理服务至2015年9月30日。被告系该小区x幢x层x号房屋业主，该房建筑面积为92.83㎡。被告入住后，按物管费（含电梯费）1.20元/㎡、水电公摊费10元/月的标准，向原告交纳物管费及水电公摊费至2013年7月。上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记档案、物业费收据及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。本院认为，原告与金泉·阳光花园小区开发商重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方也存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。按照双方签订的物业服务协议及实际履行合同状况，对被告未交费金额确认为3156元（92.83㎡×1.2元/月˙M2×26个月+26个月×10元/月），对于滞纳金，考虑到原告主张的每日千分之三的计算标准过高，本院予以适当调整为中国人民银行同期同类贷款利率。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向君、孙小蓉在本判决书生效之日起三日内给付原告重庆长航金海洋物业管理有限公司物业服务费3156元及滞纳金（滞纳金以物业服务费当月应交金额121.40元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份次月1日起计算至2015年9月30日止）。二、驳回原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告向君、孙小蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 姜 晶代理审判员 张 妮人民陪审员 曹家芳二〇一七年十二月十五日书 记 员 邓 婷
四川省大英县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0923执969号之一申请执行人：大英县卓筒井镇骑龙寨村村民委员会，住所地大英县卓筒井镇骑龙寨村，编码510923105209。法定代表人：邓祖锋，该村村民委员会。被执行人：杨德棋，男，1973年10月10日出生，汉族，住成都市青羊区。被执行人：大英县禾泰蔬菜专业合作社，住所地大英县卓筒井镇骑龙寨村村民委员会，统一社会信用代码93510923062371026E。负责人：杨德棋。本院在执行大英县卓筒井镇骑龙寨村村民委员会与杨德棋、大英县禾泰蔬菜专业合作社农村土地承包合同纠纷一案中，经查被执行人杨德棋在成都银行XXX账户内存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨德棋在成都银行XXX账户内存款CNY239933.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张宗建二〇一七年十二月十八日书记员  余 洲
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0305民初2730号原告：胡飞龙，男，1993年2月2日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：陆培根，男，1973年6月2日生，汉族，住浙江省海宁市。原告胡飞龙与被告陆培根民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告胡飞龙到庭参加诉讼，被告陆培根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡飞龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金4万元及其利息（以4万元为本金自2016年1月6日起至还款之日止，按月息2分计算）。2、本案的诉讼费用保全费用由被告承担。事实与理由：2016年1月6日，被告因生意周转需要向原告借款4万元，约定还款时间为2016年2月4日，借款利息为月息2%，到期不还承担违约金。借款到期后，被告至今未付，故诉至法院，希判如所请。被告陆培根未到庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了2016年1月6日的借款合同、借条、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单各一份，结合原告庭审陈述，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月6日，被告陆培根因资金周转需要向原告胡飞龙借款4万元，当日双方签订借款合同一份，协议约定还款期限为2016年2月4日，被告以其浙Ｆ×××××汽车一辆为该借款提供抵押，但该车未办理相关抵押登记手续，亦未交付原告，该借款协议未明确约定借款利息。被告陆培根当日另行出具借条、收条各一份，借条载明了借款金额还款期限，同时载明了借款利息按照同期商业银行贷款利息的4倍等内容，收条载明收到原告胡飞龙转账2.35万元现金1.65万元。后原告胡飞龙通过其中国农业银行账号为62×××71账户转入被告陆培根中国农业银行账号为62×××76账户中4万元。借款到期后，被告未偿还借款本息，遂引起本案纠纷。本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告胡飞龙与被告陆培根之间的借贷关系系合法有效的民间借贷关系，依据原告出具的借款合同、借条、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单结合原告庭审陈述，足以证实原告胡飞龙已履行出借4万元款项的义务，被告陆培根应按约偿还原告借款本金及利息。被告陆培根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆培根应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡飞龙支付借款本金4万元及利息（以4万元为本金，自2016年1月6日起至实际给付之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，保全费420元，公告费580元，合计1800元，由被告陆培根负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  周洪生审 判 员  马勇中人民陪审员  李培申二〇一七年十二月二十日书 记 员  夏 婷
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行终886号上诉人（原审原告）张峥，男，1968年11月2日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。被上诉人（原审被告）成都市青羊区总工会。住所地：四川省成都市青羊区西华门街**号。法定代表人时旭，常务副主席。委托代理人文闻，四川篇章律师事务所律师。委托代理人文艺为，四川篇章律师事务所律师。上诉人张峥因诉被上诉人成都市青羊区总工会（以下简称青羊总工会）不履行法定职责一案，不服成都市青羊区人民法院作出的（2017）川0105行初78号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2016年7月4日，张峥以其原用人单位诬陷其盗取酒店财物，而向青羊总工会反映，要求“让原用工单位处理他的人、开罚单的人向其赔礼道歉，并赔偿900—1000元的经济损失”。张峥因认为青羊总工会接到其投诉后不作为，诉至法院，要求青羊总工会受理其投诉，并赔偿8000元。原审法院认为，依据《中华人民共和国工会法》第二条、第十四条的规定，青羊总工会为群众性组织，系社会团体法人。青羊总工会为维护职工合法权益所享有交涉权、提出意见权、要求重新处理权、请求当地政府处理权等权利，不具有行政权利的属性。因此，青羊总工会并不具有劳动监察的行政职权，其不属于法律法规授权的行政组织，其行为不是行政行为；且张峥也系要求青羊总工会解决其与用人单位的民事方面的权益纠纷，并非行政方面的请求，故张峥提起的本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张峥的起诉。宣判后，张峥不服，向本院提起上诉称，青羊总工会是公职编制，依据《中华人民共和国工会法》第四十八条规定，其在职人员也是公职编制，原审裁定不当，请求撤销原审裁定，支持其诉讼请求。本院认为，依据《中华人民共和国工会法》第二条第一款“工会是职工自愿结合的工人阶级的群众组织”的规定，青羊总工会是群众组织，不是按照宪法和有关组织法规定设立的、行使国家行政职权的行政机关，也不属于法律法规授权的行政组织。青羊总工会依据《中华人民共和国工会法》的规定，通过向企业提出意见、要求重新研究处理，代表职工提请仲裁、提起诉讼等方式，对用人单位遵守劳动法律、法规的情况进行监督，其监督是有组织的社会监督，而非行政机关行使劳动监察的行政职权，因此张峥提起的本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”的规定，张峥通过行政诉讼的方式要求青羊总工会履行社会监督职责不当，原审裁定驳回起诉正确。张峥上诉称青羊总工会是公职编制没有法定理由，其提到的《中华人民共和国工会法》第四十八条“县级以上各级工会的离休、退休人员的待遇，与国家机关工作人员同等对待”仅涉及县级以上工会人员离、退休待遇问题，不能证明青羊总工会具有劳动监察的行政职权，其上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费均不予交纳。本裁定为终审裁定。审判长 袁 艺审判员 邱方丽审判员 蒋娜娜二〇一七年十二月十一日书记员 张 锐