安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖15民终1940号上诉人（原审被告）：安徽唯信智慧城投资发展有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇新城区县财政局四楼418号，统一社会信用代码91341524325439812K（1-1）。法定代表人：刘亮，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐敏，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海军（实习），上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：六安市精华建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省六安市大别山路5号（海事局培训中心），统一社会信用代码913415007349588593（1-5）。法定代表人：贾世见，该公司董事长。委托诉讼代理人：李久良，该公司项目负责人。委托诉讼代理人：胡松柏，北京市汉鼎联合律师事务所律师。原审被告：刘亮，男，1984年9月9日出生，汉族，安徽唯信智慧城投资有限公司执行董事，住安徽省马鞍山市和县。上诉人安徽唯信智慧城投资发展有限公司（以下简称唯信公司）因与被上诉人六安市精华建筑安装工程有限责任公司（以下简称精华公司）、原审被告刘亮建设工程合同纠纷一案，不服安徽省金寨县人民法院（2017）皖1524民初1524号民事判决，向本院提起上诉。本案于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。唯信公司上诉请求：1、撤销金寨县人民法院（2017）皖1524民初1524号民事判决书第一项、第二项及第三项。2、改判为驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对案涉工程结算、损失赔偿等相关事实认定错误。涉案工程因客观原因终止，上诉人与被上诉人在地方政府协调下，就解除合同和退场事宜达成一致意见。2017年4月28日，上诉人与被上诉人签订《协议》，确认了被上诉人在案涉工程的实际投入、损失费用和履约保证金等，系最终意见。上诉人已依据该份协议履行了相应的义务。被上诉人一审主张的相关事实，违背了双方最终约定，请求二审驳回被上诉人的全部诉讼请求。精华公司辩称，一审判决第一项数额认定正确，解除合同损失的依据是2017年4月14日上诉人及其法定代表人签名的欠条，上诉人一、二审均未提供证据证明该欠条是意思表示不真实。关于66.5万元班组补偿款，在我方提供的证据第十页中，刘亮签字确认的2017年4月10日欠班组补偿款66.5万元，对方认为该款在前期已经支付一部分，从欠条内容看，已经支付的部分在此欠条之外，不存在前期已付。关于保证金利息，理由同上。上诉人称已经履行解除合同约定的部分义务，但关于已履行义务上诉人并未提供证据证明，同时我方也不认可，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。刘亮未答辩。精华公司一审诉讼请求：1.判令唯信公司、刘亮支付解除合同损失120万元，并自2017年6月2日起按月2%支付利息；2.判令唯信公司、刘亮支付班组补偿费665000元、工人工资80万元、已完成工程款28万元，合计1745000元，并自2017年3月26日起按月2%支付利息；3.判令唯信公司、刘亮支付保证金利息355000元。一审审理查明：2015年，唯信公司与精华公司签订《合同协议书》，约定由精华公司承建唯信铂金湾住宅7、11、12、16号楼主体施工及外装，计划开工日期为2015年11月1日。2016年8月25日，双方又签订了《施工合同补充协议》，对7、16号楼的工程量进行了变更。2017年3月5日，唯信公司与精华公司签订《协议书》，约定在3月10日前确定相关退场赔偿、前期费用及已产生的工程量等内容。2017年4月28日，唯信公司与精华公司又签订《协议》一份，约定在精华公司收到《六安金裕会计师事务所工程审核报告》所确认的工程量、价款及合同履约保证金后离场。该协议对相关实体投入、停工损失、合同履约保证金数额进行了确认，并注明土方漏算，以审计为准。该《协议》中确定的实体投入32.7万元、停工损失费28.1万元及履约保证金260万元已于2017年5月5日由李良久出具收条领取。关于精华公司在本案中诉讼请求的事实：（一）班组补偿费、工人工资及保证金利息问题2017年4月10日，唯信公司法定代表人刘亮出具条据一张，注明三项内容：欠精华公司保证金260万元、行息35.5万元；欠班组补偿款66.5万元；2017年春节工人工资支付120万元，已结清；现下欠362万元。其中精华公司主张2017年春节工人工资120万元中仅支付了40万元。唯信公司则辩称，该120万元向李良久支付40万元，向李明春支付80万元。精华公司认可该工程实际施工人为李良久，李明春是工地清包工。一审法院认为，精华公司提供的由刘亮出具的条据中对该120万元工人工资明确注明“已付清”、该条据中下欠总额362万元中也不包括该笔工资。同时2017年春节在2017年元月底，2017年4月刘亮出具条据时，精华公司也未有异议。因此该条据中关于该120万元工人工资应当是对已支付的工资进行确认。此外，精华公司向一审法院提供的工地相关支出的证据中，均由李明春代表精华公司金寨项目部与其他案外人签订协议、结算费用等，因此李明春是工地清包工的事实可以认定。唯信公司在2017年春节时向李明春直接支付工资不违反法律规定。综上，一审法院确认该120万元工人工资已支付完毕。（二）解除合同损失问题。2017年4月14日，唯信公司出具《欠条》一份，内容为：因唯信智慧城工程（我方原因）造成损失，同意赔偿李良久、徐锋人民币120万元，承诺于2017年6月1日之前付清。（三）增补工程量问题。2017年6月21日，六安会计师事务所受金寨县住房和城乡建设局委托出具《关于金寨智慧小区补报工程量的审核说明》，其中精华公司11、12号楼土石方补12600立方，水池补1个，估价合计367059.8元。唯信公司辩称其中有11.2万元是案外人储修刚的工程款。一审法院在庭审中责令唯信公司在庭后5个工作日内提交相关证据，但8月29日再次组织双方质证时无正当理由仍未提交，因此唯信公司应承担举证不能的后果。综上所述，唯信公司与精华公司就解除合同后相关损失、补偿及工程量等进行约定，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。至于唯信公司辩称双方签订的施工合同及补充协议无效，一审法院认为不影响前述合同解除后就损失、工程量等达成的协议的效力。精华公司主张解除合同损失、班组补偿款的利息，无法定或约定的依据，一审法院不予支持。同时增补工程价款到2017年6月才出具相关评估报告，且该报告书尚未向双方送达，不存在逾期付款的事实，因此精华公司主张增补工程量的利息，一审法院也不予支持。唯信公司辩称增补工程量中包含他人的工程款，未提供证据证明，一审法院不予采纳。刘亮是唯信公司法定代表人，其出具唯信公司解除合同后相关赔偿、补偿事项的条据是履行职务行为，应由唯信公司承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告安徽唯信智慧城投资发展有限公司支付原告六安市精华建筑安装工程有限责任公司解除合同损失120万元。二、被告安徽唯信智慧城投资发展有限公司支付原告六安市精华建筑安装工程有限责任公司班组补偿款66.5万元、增补工程量价款367059.8元。三、被告安徽唯信智慧城投资发展有限公司支付原告六安市精华建筑安装工程有限责任公司保证金利息35.5万元。上述三项合计为2587059.8元，于判决生效后10日内付清。四、驳回原告六安市精华建筑安装工程有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34594元，减半收取计17297元，原告六安市精华建筑安装工程有限责任公司负担1297元，被告安徽唯信智慧城投资发展有限公司负担16000元。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：唯信公司认为2017年1月25日其分别向李良久支付40万元工程款，向李明春支付80万元工程款，精华公司予以认可。从上述款项的支付时间，结合精华公司一审提供的刘亮2017年4月10日出具的条据中载明“2017年春节工人工资支付120万元，已结清”的内容，本院认定精华公司主张的上述款项已经在双方结算中比除的观点，故上述证据不能达到唯信公司的证明目的。本院认为，涉案工程因客观因素停工，后经两公司协商，唯信公司就补偿及工程款等问题向精华公司先后出具了多份结算欠条及协议。唯信公司不服一审判决，认为应当以双方于2017年4月28日签订的协议，作为唯一的结算依据，但对该主张未提供充分证据证明，精华公司亦不予认可。且在2017年4月28日协议中，有补充载明“在2017年10月底前结清、土方漏算、以审计为准”的内容。另该份协议与唯信公司向精华公司出具的欠条，在项目、金额等方面均不相同，唯信公司亦没有举证证明其对于2017年4月28日签订协议之前及前期自己向精华公司出具的欠条等凭据已完成付款或支付。依据民事诉讼举证规则，对唯信公司上诉理由，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费34594元，由安徽唯信智慧城投资发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 军审判员 许 琛审判员 魏晶晶二〇一七年十二月二十一日书记员 季 敏附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；