.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2017）宁0324民初3125号原告：马生忠，男，生于1966年6月10日，回族，个体户，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。被告：马玉仁，男，生于1957年8月10日，回族，工人，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。原告马生忠与被告马玉仁租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理，原告马生忠、被告马玉仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马生忠向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付彩钢房屋拆迁补偿款约25万元（具体数额以同心县拆迁办测算和计算数据为标准）；2.判决诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月份，原、被告双方口头达成场地租赁协议：被告将属于自己的的位××县的场地租赁给原告用于开办宁夏同心县祥宏绒毛制品有限公司，用于绒毛加工，双方对租赁期限口头约定为长期。双方达成口头协议后，原告开始在所租赁的场地建设用于加工绒毛的彩钢棚，拉设动力电、购置办公设备、购买安装了10台梳绒机械，原告为此花去了数十万元，后原告在办理宁夏同心县祥宏绒毛制品有限公司税务登记过程中被税务部门告知，被告已将同一地点出租给同心县鑫茂绒毛制品有限公司，不能办理税务登记，无法领取相关税票，无法纳税，又不能办理税务登记，原告的公司始终无法开业，原告不得已将相关的梳绒机械低价转让给罗忠杰，给原告造成了巨额的损失，但承建的彩钢房始终没有拆迁。现该彩钢房已被政府列入拆迁补偿范围。原告认为该彩钢房屋的拆迁补偿款应当归属原告，故原告向人民法院提起诉讼。被告马玉仁辩称，一、我于2012年9月将属于自己的16间约400平方米房屋出租给了原告马生忠，当时口头约定租期五年，房租约定每年3万元，安装机子时原告说房子不够用，还差60平米左右让我增加，我说增加和改造房子需花四、五万元，原告说他给我增加15000元租赁费让扩建，因此，原告和我口头约定租赁费增加为45000元，为此，我将半个果园毁了，并将部分地方进行了改造，投资了5万元左右。原告租用期间只付了15000元房租，后来把梳绒机搬走，还欠3万元房租至今未付。根本没有场地租赁一说，如果是原告建设的，就与梳绒机一起搬走了，能放到现在吗？再说原告当时根本没有钱，当年8月份，原告说有生意让我把30万元投给他合作1年，我若把我投给原告的钱让原告在我的院子里建房，该房屋归原告所有并且合同还是长期的，这不符合常理，也不可信。原告退房后我把房屋又改造后租给别人用，现在也没有原告所说的彩钢房。二、我与原告只是房屋租赁，在房屋租赁上没有其他附加义务。税务局登记不登记与租房无关联。我是出租房屋的，只要承租方不租，我随时都可以租给他人。在原告租我房屋的前前后后有多人都租过我的房屋。原告陈述鑫茂公司（租期1年）是原告租赁房屋时的前三家，这期间有河北南宫县，山东德宏州的人都租过我的房子，之后也有其他人租用，没有一个人说税务局不登记注册的。我租给原告房屋时是空的，没有一个人说房屋是我租用的，也没有任何人说我的房屋给其他人租过，不能租给原告，谁也没有权利干扰我出租房屋，原告退租纯属他个人意愿，是他毁约的，与我无责。综上，我认为原告编造事实，无任何证据，抵赖欠账房租，请求法庭驳回原告的起诉。原告马生忠为证明其主张，向本院出示了企业法人营业执照2份、税务登记证1份、企业股东情况1份，证明被告马玉仁将其所有的的位××县内的部分厂房于2011年7月22日出租给案外人尹志涛，由尹志涛办理了同心县鑫茂绒毛制品有限公司并登记领取了营业执照，同时办理税务登记证的事实，另外，被告马玉仁在2012年10月23日又将同心县豫海镇西环路20号院内的部分厂房租给了原告，原告和丁贵合伙成立了同心县祥宏绒毛制品有限公司，并登记领取了企业法人营业执照，被告的行为属于一房两租，同时证明尹志涛所租的砖木结构房屋内只能安装6台梳绒机，由于原告所租的砖木结构房屋太小，仅能安装6台梳绒机，因此原告又搭建了彩钢棚，并在彩钢棚中安装了4台梳绒机，原告共计安装了10台梳绒机、购置了办公设备，重新架设了动力电，之后原告去税务机关领取税务登记证，被告知无法领取，因同一场地有两个企业住所，所以税务机关不予办理，对于原告建造的彩钢棚面积多大，原告忘记了。经质证，被告马玉仁对以上证据的真实性无异议，但对原告证明的部分事实有异议，认为：第一，其给尹志涛租房的期限是一年，至于尹志涛的营业执照是否有效、是否使用、是否注销与其无关；第二，其租给原告的砖木结构房屋是空的，没有其他人干涉原告经营；第三，当时原告所租的砖木结构房屋不够使用，约定的租赁费为每年3万元，租期为5年，在安装梳绒机的时候，原告以房子不够使用为由要求多增加梳绒机，原告要求搭建彩钢房，其要求将租赁费增加至45000元，原告表示同意，其就将院内的部分果园毁坏，由其搭建了彩钢房。原告在经营期间，给其支付了15000元房租，下剩的租赁费原告承诺边经营边支付，截止目前，被告没有支付下剩的租赁费。本院认为，被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，被告马玉仁将其位于××县内的房屋租赁给案外人尹志涛，同年6月9日，案外人尹志涛申请注册了同心县鑫茂绒毛制品有限公司，并登记领取了企业法人营业执照。2012年，被告马玉仁又将同心县豫海镇西环路20号院内的房屋租赁给原告马生忠，双方口头约定，租赁费为每年3万元，后原告马生忠以其所租的房屋不能满足羊绒加工规模为由与被告马玉仁口头协商在该院内建造彩钢房，租赁费增加至每年45000元，在彩钢房建成后，彩钢房的安装及材料费由原告马生忠予以支付。同年10月23日，原告马生忠与丁贵合伙成立宁夏同心县祥宏绒毛制品有限公司并登记领取了企业法人营业执照。现原告马生忠以同心县豫海镇西环路20号属于政府征收拆迁范围，该院内的彩钢房拆迁补偿款约25万元（以政府实际测算和计算为准）应由被告马玉仁向其支付为由向本院提起诉讼。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案被告马玉仁将其所有并位于××县内的房屋租赁给原告马生忠，双方形成租赁合同法律关系。双方在租赁合同过程中，原告马生忠认为在该院内搭建彩钢房的费用由其支付，该彩钢房的所有权应属于其，就该彩钢房的拆迁补偿款应归其所有；被告马玉仁认为，在该院内搭建彩钢房的地基、砌墙等基础工作由其完成并由其支付了相关费用，原告只是支付了彩钢房的材料费及搭建彩钢房的工费，原告马生忠支付的费用抵偿了租金，该彩钢房的所有权属于被告，原告只有使用权，原告马生忠要求彩钢房的拆迁补偿款归其所有无事实依据。本院认为，位于××县内的土地使用权和房屋所有权属于被告马玉仁，在该院内搭建的彩钢房属于添附物，原告马生忠没有提交证据证实位于××县内的土地使用权和房屋所有权归其享有和所有，亦没有提交证据证实该彩钢房的所有权属于其所有，原告马生忠更没有提交证据证实该彩钢房的拆迁补偿的相关情况，故对原告马生忠要求被告马玉仁向其支付该院内彩钢房的拆迁补偿款约25万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马生忠的诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告马生忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员李奎二〇一七年十二月十三日书记员海燕本案适用的相关法律规定：一、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监。