重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终7261号上诉人（原审被告）：重庆市轩烽建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区红黄路22号6-1，统一社会信用代码91500105688948720J。法定代表人：叶伦，总经理。委托诉讼代理人：王敬明，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程利君，女，1973年9月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。被上诉人（原审被告）：王跃强，男，1962年7月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人（原审被告）：胡文武，男，1976年3月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。上诉人重庆市轩烽建筑劳务有限公司（以下简称轩烽公司）因与被上诉人程利君、王跃强及原审被告胡文武合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初2584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，于同年12月12日进行了调查审理。上诉人轩烽公司的委托诉讼代理人王敬民、被上诉人程利君及原审被告胡文武到庭参加诉讼。被上诉人王跃强经传票传唤，未到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。轩烽公司上诉请求：1.撤���原判，依法改判驳回程利君对其的诉讼请求，改判由王跃强、胡文武承担还款责任；2.由程利君承担本案全部诉讼费。事实和理由：其在审理中认可与王跃强存在挂靠关系，但并未认可项目部由其设立；《内部经营协议》上加盖的项目部印章实由王跃强在未经其同意的前提下私自刻制，其对此既不知情也不予认可；王跃强并非其工作人员，亦未得到其任何书面或口头授权；程利君因履行《内部经营协议》而支付的相关款项均直接打入王跃强个人账户而非其账户或项目部账户，综上，一审认定其对项目部民事责任予以承担错误。程利君辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王跃强未向本院提交书面意见。胡文武述称，其系王跃强聘请的工作人员，不应承担责任。程利君向一审法院起诉请求���判令轩烽公司、王跃强、胡文武共同返还借款81万元并支付利息（自2015年4月16日起至付清时止，以81万元为基数，按照月利率2%计算）。一审法院认定事实：2014年11月21日，轩烽公司贵州省清镇市大麻窝铝铁矿项目部（甲方）与程利君（乙方）签订《内部经营协议》约定：甲方决定将贵州省清镇市陈银子大麻窝铝铁矿剥离、开采工程第三标段委托乙方施工；工程内容为土石方剥离、露天开采铝矿、铁矿；工期从2014年11月21日至2017年11月20日，共1090天；该工程由乙方独立经营，自负亏盈，乙方负责人自行负责资金组织，施工管理，利润分配，亏损承担；签订协议当日，乙方向甲方交纳安全保证金300万元，第一年甲方退还乙方保证金100万元（不计利息），第二年退还乙方保证金100万元（不计利息），余下保证金100万元第三年完工退还（均不计利息）。甲方��王跃强签字，并加盖轩烽公司贵州省清镇市大麻窝铝铁矿项目部专用章。当日，该项目部通知程利君施工班组于2014年12月10日进场施工。2014年11月23日，程利君向王跃强转账支付43万元，同日，程利君在银行取款57万元存入王跃强账户。轩烽公司贵州省清镇市大麻窝铝铁矿项目部向程利君出具收款收据，载明收到程利君安全保证金100万元整。2015年4月4日，胡文武出具《承诺书》，载明：胡文武代表轩烽公司贵州省清镇市大麻窝铝铁矿项目部承诺，该项目部与程利君签订《内部经营协议》后，程利君所交一百万元保证金，由我一人承担，并加利息12万元整，以前已退31万元，现剩余81万元分两次退还，第一次退还71万元，时间为2015年4月10日前，第二次退还10万元，时间为2015年4月15日前，退款完毕，程利君所有手续退还。2015年4月15日，王跃强出具《承诺书》，载明：王跃强承诺轩烽公司欠程利君的81万元保证金在2015年5月10日前还清，否则其愿承担一切责任。2015年5月16日，胡文武出具《情况说明》，载明：我是胡文武，因王跃强以轩烽公司名义承包了贵州省清镇市陈银子大麻窝铝铁矿开采项目，王跃强出面与程利君签订了《内部经营协议》，并收取程利君安全保证金100万元，因工程不能如期进行，故王跃强违约，因王跃强退还费用困难，我自愿代王跃强支付了部分费用，截至2015年4月4日，退还保证金19万元整，另付程利君损失费12万元。其后，王跃强、轩烽公司、胡文武未返还任何款项。王跃强是轩烽公司贵州省清镇市大麻窝铝铁矿项目部的负责人。一审法院认为，轩烽公司贵州省清镇市大麻窝铝铁矿项目部与程利君签订《内部经营协议》后通知程利君进场施工，但程利��一直未实际进场施工，双方实际并未按照约定履行《内部经营协议》。程利君向轩烽公司贵州省清镇市大麻窝铝铁矿项目部缴纳安全保证金100万元，该100万元系为履行《内部经营协议》所交，现《内部经营协议》并未实际履行，轩烽公司贵州省清镇市大麻窝铝铁矿项目部应当承担返还安全保证金的责任。因轩烽公司贵州省清镇市大麻窝铝铁矿项目部由轩烽公司设立，故轩烽公司贵州省清镇市大麻窝铝铁矿项目部民事责任应当由轩烽公司承担。2015年4月15日，王跃强作为轩烽公司贵州省清镇市大麻窝铝铁矿项目部的负责人承诺轩烽公司于2015年5月10日返还程利君81万元保证金，现承诺已到期，轩烽公司并未履行义务，其应当承当相应的民事责任。虽轩烽公司辩称没收到款项而是由轩烽公司贵州省清镇市大麻窝铝铁矿项目部收取，且款项是打给了王跃强，故其不承担归还��项的责任，但轩烽公司承认轩烽公司贵州省清镇市大麻窝铝铁矿项目部是挂靠在其公司名下，轩烽公司贵州省清镇市大麻窝铝铁矿项目部的相应民事责任应当由其承担，故对于其辩称，该院不予采纳。故对程利君请求轩烽公司返还保证金81万元的请求，该院予以支持。关于程利君要求胡文武承担责任的问题，该院认为胡文武自愿承诺承担退还100万元保证金的责任，且程利君、胡文武均确认剩余保证金为81万元。故程利君有权要求胡文武就剩余的81万元保证承担返还义务。关于程利君要求轩烽公司、胡文武支付利息的请求，因程利君与轩烽公司在《内部经营协议》中并未约定利息，且双方约定退还保证金不计利息，胡文武支付的利息系其自己对债权人程利君的承诺，对轩烽公司并不发生效力，当事人之间并未就违约责任进行约定，故该院对该项请��不予支持。关于程利君要求王跃强承担还款责任的请求，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，王跃强向程利君承诺“若轩烽公司公司未在2015年5月10日返还保证金，其愿承担一切责任”，该承诺系王跃强表示在轩烽公司不能履行债务时，由其承担责任，即王跃强愿意就程利君对轩烽公司的债权承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，王跃强应当对轩烽公司的债务承担连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月要求保证人承担保证责任，在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，王跃强代表轩烽公司承诺于2015年5���10日前返还剩余81万元保证金，程利君可以在前述期限届满后六个月内要求王跃强对本案债务承担清偿责任，但其并未举证证明其在六个期间内向王跃强主张过债权，故王跃强已经免除保证责任。对程利君要求王跃强清偿本案债务的请求，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、重庆市轩烽建筑劳务有限公司、胡文武于本判决生效之日起十日内返还程利君保证金81万元；二、驳回程利君的其他诉讼请求。本院二审期间，轩烽公司向本院举示了其与王跃强于2014年11月18日签订的《矿山土石方工程合同》，拟证明其与王跃强签订的挂靠合同只将涉案工程的一标段交由王跃强施工，并不涉及《内部���营协议》中指定的三标段。经程利君、胡文武质证，对其真实性无异议。本院认为，因程利君、胡文武对真实性无异议，且与本案具有关联性，故本院对此予以采信。本院二审审理查明：2014年11月18日，轩烽公司与王跃强签订《矿山土石方工程合同》，主要约定轩烽公司将贵州省清镇市陈银子大麻窝铝铁矿剥离、开采工程第一标段委托王跃强施工，王跃强向轩烽公司缴纳保证金150万元等。二审查明的其他法律事实与一审查明的一致。经当事人确认，本案的争议焦点在于：轩烽公司是否应对程利君诉请的保证金返还承担支付责任。本院认为，首先，《中华人民共和国合同法》第九条规定，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。本案中，轩烽公司贵州省清镇市大麻窝铝铁矿项目部并未经工商登记设立，故其不具有民事主体资格，《内部经营协议》上加盖的项目部印章在无其他证据表明意思表示主体的情况下，不能直接推定为系轩烽公司意思表示。其次，轩烽公司在一审中陈述王跃强系涉案项目负责人且涉案项目挂靠于轩烽公司，而据轩烽公司在二审中举示的新证据可知，王跃强仅挂靠轩烽公司从事了涉案工程一标段的施工，并不涉及本案《内部经营协议》所指向的三标段。最后，程利君未能举示王跃强获得轩烽公司书面或口头授权的证据，也未能举示其有理由相信王跃强足以代表轩烽公司的证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应由程利君承担举证不能的不利后果。综上，本院依法认定轩烽公司不应对程利君诉请的保证金返还承担支付责任。另，因王跃强出具《承诺书》，自愿对保证金返还承担一切责任，该承诺系对支付责任承担清偿的意思表示，并无担保或保证的意思表示，一审判决对此认定不当，本院予以纠正。又，王跃强和胡文武先后出具《承诺书》承诺至迟于2015年5月10日前返还，故程利君要求支付逾期之后的资金占用损失可予主张，至于具体计算标准，本院酌情认定从2015年5月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止。综上所述，因轩烽公司二审举示了新证据导致本院作出新的认定，故对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初2584号民事判决；二、王跃强、胡文武于收到本判决之日起十五日内退还程利君保证金81万元并支付资金占用损失（以81万元为基数，从2015年5月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；三、驳回程利君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11900元，二审案件受理费11900元，均由王跃强、胡文武负担。本判决为终审判决。审判长  彭海波审判员  颜 菲审判员  张 毅二〇一七年十二月二十七日书记员  李明霞