北京铁路运输法院民 事 判 决 书(2017)京7101民初13号原告:潘兴发，男，1967年6月15日出生,住所地黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：刘大来，北京市两高律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：冯贤国，总经理。委托诉讼代理人：孙桂玲，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告潘兴发与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案。本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月13日、10月16日、11月23日、12月28日公开开庭进行审理。原告潘兴发委托诉讼代理人刘大来、被告保险公司委托诉讼代理人孙桂玲、杨立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告保险赔偿金1167600元，鉴定费6000元,合计：1173600元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月4日，原告为其所有的×××宝马轿车在被告处购买了机动车商业保险，险种有机动车损失保险（保险金额2100000元、不计免赔）、第三者责任保险（保险金额1000000元，不计免赔）、盗抢险1205400元、不计免赔）等，被保��人为原告。保险期间为12个月，自2014年7月6日0时起至2015年7月5日24时止。原告向被告足额缴纳保险费。2014年9月29日13时40分左右，潘丛斌驾驶×××宝马轿车行驶至广西省南宁市邕宁区101省道26KM+300M处时，因会车时操作不当驶入路边池塘，造成×××宝马轿车损坏的单方事故。经广西省南宁市公安局交通警察支队三大队出警查勘后，认定潘丛斌承担事故的全部责任。事故发生时，潘丛斌具有合法的驾驶资格，事故车辆×××宝马轿车正常年检，事故发生在保险期间内。事故发生后驾驶员潘丛斌及时向被告报险。原告向被告申请理赔，但被告只认可很少的维修项目和维修价格。原告委托北京晶实诚信二手车鉴定评估有限公司鉴定，认为原告事故车辆维修成本超过本车的实际价值，无维修必要。请求判令所请。被告保险公司辩称：不同意原告的诉请。一、不认同广西省南宁市警察大队出具的交通事故认定书。二、2013年11月15至2014年11月15日期间，该车辆2012年出险过2次，有1次销案未进行理赔。2010年10月2日由车主高忠敏转卖给潘英伟800000元，2011年5月23日转卖给满艳芳300000元，车辆的承保记录、交易金额说明车辆有严重事故。2014年转卖给本案原告潘兴发为980000元，投保的时以2100000元投保是欺骗保险公司。三、由于司机及被保险人未能保护事故现场和及时报案，保险公司无法对事故的成因及事故损失与交通事故的关联性进行查勘定损，保险公司可以不予赔付。本院经审理认定事实如下：一、2014年7月4日，原告为其所有的×××宝马轿车在保险公司处投保了机动车商业险。机动车商业保险承保险种有机动车损失保险（保险金额2100000元���不计免赔）、第三者责任保险、盗抢险等，被保险人为原告潘兴发。保险期间为12个月，自2014年7月6日0时起至2015年7月5日24时止。新车购置价2100000元。原告向保险公司缴纳保险费。涉案车辆行驶证检验有效期至2015年7月。保险条款保险责任项下第四条约定了保险期间内被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）、碰撞、倾覆、坠落……。二、2014年9月29日13时40分左右，潘丛斌驾驶×××宝马轿车行驶至广西省南宁市邕宁区101省道26KM+300M处时，因会车时操作不当驶入路边池塘造成单方事故。经南宁市公安局交通警察支队三大队出警查勘认定驾驶员潘丛斌承担事故的全部责任。事故发生后驾驶员潘丛斌��保险公司报险。涉案车辆已进行拆解。经法院现场勘查，道路与池塘水面之间有一土坡，土坡凹凸不平。三、原告出具北京晶实诚信二手车鉴定评估有限公司出具的事故车损维修成本价格鉴定结论书、宝马4S店车辆维修评估清单,欲证明涉案车辆已经够成了全损。保险公司认为涉案车辆并未构成全损，保险公司出具的机动车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单认定涉案车辆损失金额为241620.30元,原告所预估的涉案车辆维修金额过高。经双方协商选定交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心对涉案车辆的损失与事故的关联性进行鉴定。该鉴定中心于2017年5月24日出具交公司鉴（2017）痕鉴字第31号司法鉴定意见书,结合车辆发生事故的形态以及事故后零部件受损的情况，鉴定人员将车辆涉水事故的零部件更换估损单列出的零部件的鉴定意见如下：涉案车辆结算单中第一类为与事故存在关联性，合理估损更换的零部件；第二类为与事故不存在关联性，不合理估损更换的零部件；第三类为与事故存在关联性，但可以通过维修恢复不需要更换的零部件。原告对该司法鉴定意见书提出意见，鉴定机构出具相应的书面的回复。原告申请鉴定人出庭接受质询。鉴定人就鉴定材料的异议、检验方法、对引用《事故汽车修复技术规范》等方面的问题出庭进行了答复。被告申请依据交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心出具的交公司鉴（2017）痕鉴字第31号司法鉴定意见书，对损坏零件中有修复必要性项目的维修费用进行鉴定。经摇号随机确定本案价格评估机构为北京市国宏信价格评估有限公司，该评估公司出具价格评估报告，评估意见为涉案车辆有修复必要性项目的维修费用为合计为449347元。被告支付鉴定费共计90000元。上述事实有及机动车保险单、保险业专用发票、道路交通事故认定书、机动车辆保险事故快捷赔偿处理单、宝马4S店车辆维修评估清单、车辆损失情况确认书、涉案车辆的照片、事故现场照片、交公司鉴（2017）痕鉴字第31号司法鉴定意见书、国宏信（民）字2017第170551号评估报告书等证据在案佐证。本院认为，原告潘兴发与被告保险公司订立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为：一、保险事故是否属于车辆损失险的保险责任。二、保险公司应赔付的具体数额。一、关于保险事故是否属于车辆损��险的保险责任。被告认为涉案车辆经过多次买卖，老旧车投保为骗保。本案事故发生后，由南宁市公安局交通警察支队三大队出警查勘，并出具交通事故认定书，该交通事故认定书具有客观、真实性。本案保险事故为被保险人所投保的车辆在使用过程中，因会车时操作不当，驶入路边池塘，造成涉案车辆损坏的单方事故。驾驶员潘丛斌承担事故的全部责任。结合水塘周围的地形，可以认定被保险车辆落入水中，属于行驶中坠落，待证事实发生的盖然性较高。保险公司认为，原告主观上具有骗保的故意，不属于机动车车损险的保险责任范围，并未提出有效、相反的证据予以反驳原告的观点，对其辩解意见本院不予采纳。该次保险事故为车辆驾驶员在使用被保险车辆过程中，由于操作不当导致被保险车辆坠落至水塘中，造成车辆受损，属于保险条款中车辆损失险的保险责任，保险公司负有赔偿义务。二、关于保险公司应赔付的具体数额。当事人可以就查明的事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反的证据和理由，可以认定其证明力。本案鉴定机构具有相应资质。原告虽然对交公司鉴（2017）痕鉴字第31号司法鉴定意见书提出了异议，但鉴定人均给予相对合理的解释。原告未提供充分的证据推翻鉴定意见书。北京市国宏信价格评估有限公司出具的评估报告客观、真实。保险事故发生时涉案车辆有修复必要性项目的维修费用为449347元，本院予以采信。本案鉴定费用，本院将依照比例在双方当事人之间进行分配。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第���十二条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘兴发保险金人民币四十四万九千三百四十七元；二、驳回原告潘兴发其他诉讼请求。如被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千六百八十一元，由原告潘兴发负担四千七百六十二元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担二千九百一十九元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。鉴定费九万元，由��告潘兴发负担五万五千八百元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担三万四千二百元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 韩 冰二〇一七年十二月二十八日书记员 李思琦