四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终10610号上诉人（原审原告）：中粮可口可乐（四川）饮料有限公司，住所地：四川省成都市新都区新都镇工业大道东段60号。法定代表人：栾秀菊，董事长。委托诉讼代理人：胥丽莎，女，系中粮可口可乐（四川）饮料有限公司员工。委托诉讼代理人：韩学，四川缘一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶剑雄，男，1986年12月8日出生，汉族，住四川省中江县。委托诉讼代理人：彭艳，四川海岷律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊永富，四川海岷律师事务所律师。上诉人中粮可口可乐（四川）饮料有限公司（以下简称可口可乐公司）因与被上诉人叶剑雄劳动争议纠纷一案，不服成都市新���区人民法院(2017)川0114民初2998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和调查，询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。可口可乐公司上诉请求：一审判决认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，请求依法改判。事实和理由：1.叶剑雄作为可口可乐公司区域销售人员，其出具白条和欠条等行为，违反了其所签署的承诺和公司的管理规定，以及公司与客户之间的合同约定，损害了公司利益。按照可口可乐公司管理制度，建立关系的经销商和终端客户均需与公司签订合同并进行公对公结算，而白条、欠条均属于合同约定的禁止事项。叶剑雄作为销售人员，知晓公司的管理规定并于入职时签署了相应承诺，其出具白条等行为违反了公司管理规定，且已有客户持白条等材料向公司主张相应权利，导致公司与合作伙伴发生纠纷，而叶剑雄的上述违规操作，也可能出现中饱私囊等情况。同时，根据可口可乐公司《纪律行为标准》等管理制度，公司可以基于叶剑雄上述行为即时解除双方劳动合同，并无需进行书面警告等前置程序。而叶剑雄严重违反公司管理制度而被解除劳动合同，未完成2016年度全年工作，其不能享受年终双薪。2.一审违反法定程序。一审针对可口可乐公司书面申请转简易程序为普通程序审理本案，而一审未作任何审查，也未向可口可乐公司说明原因，系程序违法。叶剑雄辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。可口可乐公司向一审法院起诉请求：1、确认可口可乐公司单方面解除与叶剑雄之间的劳动合同符合法律规定，且无需向其支付经济赔偿金132267元；2、可口可乐公司无需向叶剑雄支付年终双薪10910元。一审法院认定事实：叶剑雄系可口可乐公司员工，叶剑雄于2010年7月12日入职可口可乐公司处，双方签订了书面劳动合同。可口可乐公司对包括叶剑雄在内的员工进行了《员工手册》、《纪律行动标准政策》、《纪律行动标准》等规章制度的培训学习，《纪律行动标准》第三十七条载明，员工从事任何有损公司利益及声誉的行为，可口可乐公司进行书面警告，情节严重的即时解除劳动合同，可并处赔偿金。且在《纪律行动标准》中另外注明：“如上述未特别说明，‘情节严重’指包括但不限于下列情形之一：１、造成人身伤害或死亡的；２、造成经济损失人民币五千元以上；��、造成公司名誉损害的；４、依法追究刑事责任；５、在连续12个月内第二次或以上违反同一纪律行动标准的；6、其它情节严重情形的”、“连续12个月内累计两次口头警告，记书面警告一次；累计两次书面警告，即时解除劳动合同”。同时，可口可乐公司规定了工作至12月31日满一年的员工，可享受年终双薪的春节奖金。叶剑雄在职期间与客户签署了对账字据，可口可乐公司认为叶剑雄在职期间存在打“白条”的违规行为，2016年12月6日，可口可乐公司以叶剑雄严重违反《纪律行动标准》第三十七条规定，损害公司利益为由，作出即时解除劳动合同通知信，解除了与叶剑雄之间的劳动合同关系。叶剑雄向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、可口可乐公司向叶剑雄支付违法解除劳动合同的赔偿金138359.78元；2、可口可乐公司向叶剑雄支付2016年12月工资10910元及年终双薪10910元；3、可口可乐公司向叶剑雄支付2015年和2016年未休年假工资42572.24元。成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月23日作出新都劳人仲案字（2016）第0841号仲裁裁决，裁决：1、可口可乐公司向叶剑雄支付违法解除劳动合同的赔偿金132267元；2、可口可乐公司向叶剑雄支付2016年年终双薪10910元；3、驳回叶剑雄的其他仲裁请求。可口可乐公司不服，诉至一审法院。一审另查明，可口可乐公司已支付叶剑雄2016年12月工资，叶剑雄已休完2016年年休假。一审庭审中双方一致确认叶剑雄离职前十二个月的月平均工资为10174.41元。一审法院认为，一、关于可口可乐公司是否应该支付叶剑雄经济补偿金、赔偿金的问题。叶剑雄对可口可乐公司的规章制度提出异议，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四条“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”之规定，用人单位规章制度的实施需要具备两个条件：内容合法、程序正当。根据可口可乐公司提供的证据，叶剑雄对可口可乐公司的规章制度均签字认可，故可口可乐公司的规章制度是合法有效的，可口可乐公司可以依据规章制度对叶剑雄进行管理。可口可乐公司举证的“白条”等无法证明叶剑雄存在损害可口可乐公司声誉及利益的行为，根据现有证据无法认定叶剑雄有违反《纪律行动标准》第三十七条的行为，且在《纪律行动标准》中另外注明：“连续12个月内累计两次口头警告，记书面警告一次；累计两次书面警告，即时解除劳动合同”，并明确了“情节严重”的情形。即使叶剑雄对客户出具对账字据属于可口可乐公司《纪律行动标准》第三十七条“有损公司利益及声誉的行为”的情况，按照《纪律行动标准》应当先书面警告，情节严重才可以即时解除劳动合同，而根据可口可乐公司举证的证据无法证明叶剑雄存在严重违纪的情形。可口可乐公司未经书面警告及通知直接解除了与叶剑雄的劳动合同关系，可口可乐公司系违法解除与叶剑雄的劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项��定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，���人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”之规定，可口可乐公司应向叶剑雄支付从2010年7月12日至2016年12月6日共计6.5个月的经济赔偿金为10174.41元/月×6.5个月×2=132267.33元。二、关于年终双薪10910元的问题。由于可口可乐公司处规定了工作至12月31日满一年的员工，可享受年终双薪的春节奖金，叶剑雄自2010年7月12日开始到可口可乐公司处上班，可口可乐公司于2016年12月6日违法解除了与叶剑雄之间的劳动合同关系，故可口可乐公司应当向叶剑雄支付2016年的年终双薪10174.41元。综上，一审法院依据《《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、第九十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二第之规定，判决：一、可口可乐公司向叶剑雄支付经济补偿金、经济赔偿金共计132267.33元。二、可口可乐公司向叶剑雄支付2016年的年终双薪10174.41元。三、驳回可口可乐公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由可口可乐公司负担。本院二审期间，可口可乐公司围绕上诉请求向本院提供了两份证据材料，1.（2017）���0114民初3397号民事判决书。拟证明，在同一批案件中的另案当事人彭祥贵，其情况与叶剑雄类似，而彭祥贵在该案中因存在打白条等行为，导致案外人已就此向可口可乐公司主张相应权利，给可口可乐公司造成了经济损失和声誉影响。而本案叶剑雄出具白条等违规操作与彭祥贵的上述行为性质相同，也会给可口可乐公司造成声誉等相应损失。2.接（报）警登记表2份以及相应照片4张，拟证明因叶剑雄存在给客户经销商打白条等行为，导致客户与可口可乐公司解除合作合同后，围堵现公司客户经销商和仓库门，造成了公司声誉等相应损失。经质证，叶剑雄对上述民事判决书的真实性予以认可，但称无法核实该判决是否已经发生法律效力，且可口可乐公司在该案中，亦是对其认可的款项金额予以承担，并未对公司造成损失。对报警登记表及相应照片的真实性认可，但称��本案无关。本院经审查，将结合本案其他实际，对上述证据材料一并予以认定。二审另查明，可口可乐公司已于2017年10月31日更名为中粮可口可乐饮料（四川）有限公司。本院查明的其他事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据可口可乐公司的上诉理由以及叶剑雄的答辩意见，本案争议的焦点为：1.可口可乐公司是否违法解除与叶剑雄的劳动合同，并应否支付经济赔偿金；2.可口可乐公司应否支付叶剑雄2016年度年终双薪；3.一审是否存在程序违法。对此，本院评判如下：关于可口可乐公司是否违法解除与叶剑雄的劳动合同，并应否支付经济赔偿金的问题。可口可乐公司与叶剑雄建立劳动关系并签订劳动合同约定，“乙方（叶剑雄）具有下列情况，甲方（可口可乐公司）书面通知乙方解除本合同，而无需支付给乙方任何经济补偿金：…违反劳动纪律或甲方的规章制度的（包括乙方违反甲方有关保密规定或擅自利用、公开、传播属于甲方非公开的资料，违反《员工手册》、《可口可乐商业行为规范》及公司和各部门的其它规章制度）…”，且该公司亦对包括叶剑雄在内的员工进行了《员工手册》、《纪律行动标准政策》等规章制度的培训学习。而叶剑雄亦作出承诺，表示知晓“公司严禁业务人员向客户借钱、借贷、调货、调换以及打白条收取现金等行为”。但叶剑雄在工作期间仍多次以手写形式向客户经销商出具相应内容的材料，违反了上述承诺所载明的公司禁止性规定和劳动合同约��，亦违反了《纪律行动标准政策》等公司管理制度，可口可乐公司基于以上事实解除双方劳动关系具有事实和法律依据，并不构成违法解除亦无需支付经济赔偿金。故可口可乐公司提出无需支付叶剑雄解除劳动合同经济赔偿金的上诉理由成立，本院予以支持。一审对此认定有误，本院予以纠正。关于可口可乐公司应否支付叶剑雄2016年度年终双薪的问题。本院认为，用人单位可根据其生产经营等实际，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平等。可口可乐公司制定的员工工作至当年12月31日，可享受年终双薪的制度，属其自主经营行为，并不违反法律规定。叶剑雄在2016年12月6日被解除劳动合同，其于2016年度在可口可乐公司工作未满1年，并不符合上述关于支付年终双薪的相关规定，且叶剑雄系存在严重违反公司规章制度的情况下被解除劳动合同，其主张支付年终双薪，亦缺乏相应依据，不应得到支持。故可口可乐公司提出不应支付叶剑雄2016年度年终双薪的上诉理由成立，本院予以支持。一审对此认定有误，本院予以纠正。关于一审是否存在程序违法的问题。一审根据法律规定并结合本案实际，对本案审理适用简易程序，并告知了双方当事人相应权利义务，亦对双方提交的相应证据组织了质证等，其审理程序并不违反法律规定。可中可乐公司提出一审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，导致判决结果出现错误，本院依法予以纠正。可口可乐公司的上诉请求部分成立，予以支持。据此，根据《《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、第九十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二第、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销成都市新都区人民法院（2017）川0114民初2998号民事判决；二、中粮可口可乐（四川）饮料有限公司不向叶剑雄支付经济赔偿金132267.33元；三、中粮可口可乐（四川）饮料有限公司不向叶剑雄支付2016年的年终双薪10910元；四、驳回中粮可口可乐（四川）饮料有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费，按原判确定的金额和负担方式执行；二审案件受理费10元，由中粮可口可乐（四川）饮料有限公司负��。本判决为终审判决。审判长  崔俊安审判员  周 文审判员  滕 洁二〇一七年十二月二十五日书记员  文钧浩