.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区高级人民法院行政裁定书（2017）宁行终296号上诉人（一审原告）李建东，男，1973年10月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人邱福荣，宁夏新中元律师事务所律师（一般授权）。被上诉人（一审被告）银川市西夏区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区怀远东路285号。法定代表人刘虹，区长。委托代理人韩刚，银川市西夏区人民政府法制办公室主任。（特别授权）。委托代理人赵强，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。上诉人李建东因与银川市西夏区人民政府房屋拆迁行政补偿一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明，原告为原贺兰山西路街道办事处盈北村四队村民，2013年8月盈北村划入原西夏区芦花台产城办辖区，更名为盈北社区居民委员会。原告所述的房屋位于盈北村四队。2011年8月，被告为建设康居B区（兴洲雅居）对盈北村一、四队养殖区（小四清沟以南，弘德房地产已征地以北，兴洲北路以西，芦花市场围墙以东）实施征地拆迁。2011年8月16日，银川市西夏区拆迁安置办公室（甲方）与银川市西夏区盈北村村民委员会（乙方）在签订了《盈北村一、四队养殖区征地拆迁协议》，约定共征收养殖区土地174亩，土地及地上附着物共计补偿1977.5845万元。该协议第五条约定，甲方按时向乙方支付拆迁补偿资金，乙方负责该项目区征地补偿工作，并拆迁完毕，保证该项目顺利进行。此后，银川市西夏区拆迁安置办公室将补偿资金支付至银川市××区民委员会（以下简称盈北村委会），该养殖场共计93栋养殖棚，由盈北村委会将各家各户的补偿资金分别进行支付。《2011年征占盈北四组养殖场新建安置区赔偿花名册》序号86号记载原告的赔偿标准及金额为86500元。签字栏标注为”李建东（代）”；《2011年征占盈北四组养殖场新建安置区赔偿花名册》序号3号记载原告的赔偿标准为86500元，金额为84000元，签字栏标注有”李建东”签名，备注栏记载”0.9亩”；《2011年征占盈北四组养殖场新建安置区附着物赔偿表》记载原告的房屋和棚地上附着物赔偿43500元，有”李建东”签名。2014年10月24日，西夏区征地拆迁安置办公室给盈北村委会下达了《关于限期拆除盈北村一、四队养殖区剩余建筑物的通知》，要求在2014年10月30日前将双方协议中应当拆除但久拖未拆的剩余房屋拆除。原告自认其已领取了地上附着物补偿款43500元及金额为84000元的养殖区补偿款，尚有补偿款86500元补偿款已由盈北村委会存入原告账户进行提存。另查明，银川市西夏区贺兰山西路街道办事处《关于李建东反映养殖场被拆迁等信访事项的办理意见书》中记载2015年5月25日，原西夏区芦花台产城办盈北社区自行组织施工队将原告的养殖场及地上附着物进行了拆除。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，征收集体土地按照被征收土地的原用途给予补偿。土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。本案中，被告系对涉案土地作出征收决定的部门，被告就建设盈北安置区征收土地事宜，委托银川市西夏区征地拆迁安置办公室与盈北村委会签订《盈北村一、四队养殖区征地拆迁协议》，由盈北村委会负责该村养殖场的拆迁安置工作，故被告应对涉案征地拆迁安置行为后果承担法律责任，被告银川市西夏区人民政府是本案适格被告。被告主张其并未拆除原告所属房屋、不应承担责任的抗辩事由，法院不应采纳。根据《盈北村一、四队养殖区征地拆迁协议》，银川市西夏区拆迁安置办公室将补偿资金支付至盈北村委会，由该农村集体经济组织统一安置。原告在补偿花名册中签字确认补偿金额，并已领取了地上附着物补偿款43500元及金额为84000元的养殖区补偿款，其余补偿款86500元已由盈北村委会存入原告账户。故原告要求确认被告银川市西夏区人民政府强拆行政行为违法，并要求被告银川市西夏区人民政府对其作出补偿决定，无事实及法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告李建东的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李建东负担。李建东不服一审判决，向本院提起上诉，请求：（一）撤销银川市中级人民法院（2017）宁01行初3号行政判决；（二）依法改判被上诉人强拆原告房屋的行政行为违法，判令被上诉人对原告重新作出补偿决定；（三）一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：（一）原审判决认定事实错误。被上诉人没有与上诉人达成征地拆迁补偿协议，双方没有协调一致，被上诉人属于违法强拆；上诉人没有领取86500元补偿款，该款仍在被上诉人处，没有发放给上诉人；盈北社区自行组织施工队拆除，其责任在被上诉人，因其是征地拆迁工作的唯一主体。（二）原审判决适用法律错误。被上诉人征地拆迁没有经有关部门批准；被上诉人只与村委会签订协议，而没有与上诉人进行协商；被上诉人拆迁没有发布公告；被上诉人征地拆迁的具体行政行为，没有法律依据。被上诉人银川市西夏区人民政府在二审时未提交书面答辩意见。被上诉人银川市西夏区人民政府向一审法院提交了以下证据：第一组：1、银川市西夏区芦花台产城一体城市化领导小组办公室《关于李建东反映信访事项答复意见书》【银西芦信答复（2015）12号】及《送达回证》（2015年11月）。2、银川市西夏区贺兰山西路街道办事处《关于李建东反映养殖场被拆迁等信访事项的办理意见书》【银西贺信答复字（2016）2号】及《送达回证》（2016年3月30日）。第二组：《盈北村一、四队养殖区征地拆迁协议》（2011年8月16日）。第三组：1、《2011年征占盈北四组养殖场新建安置区赔偿花名册》2份。2、《2011年征占盈北四组养殖场新建安置区附着物赔偿表》1份。李建东为证实自己的主张，向一审法院提交了以下证据：第一组：1、照片三张；2、报警回执一张；3、收款收据一张；4、录像光盘一张。第二组：1、《关于协调解决李建东信访问题的专题会议纪要》一份；2、《关于李建东反映养殖场被拆等信访事项的办理意见书》一份；3、《信访事项不予受理告知书》一份。上述证据均已随案移送本院。二审审理期间，双方均未提交新的证据。经审查，一审法院对以上证据的认定符合法律规定，本院予以确认。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人李建东一审起诉状共提出三项诉讼请求，一是请求确认被告强拆原告房屋的行政行为违法；二是请求判令被告银川市西夏区人民政府对原告作出补偿决定；三是请求判令被告承担本案全部诉讼费用。关于上诉人一审起诉状提出的第一项”请求确认被告强拆原告房屋的行政行为违法”诉请。经查，在卷证据银川市西夏区信访工作联席会议办公室银西信联办（2016）65号《关于协调解决李建东信访问题的专题会议纪要》、银川市西夏区贺兰山西路街道办事处银西贺信答复字（2016）2号《关于李建东反映养殖场被拆等信访问题事项的办理意见书》均明确答复其养殖场是银北社区组织施工队拆迁的，上诉人提出的其养殖场及地上附着物是银川市西夏区人民政府拆除的主张没有事实根据；一审判决认定西夏区人民政府系强拆的适格被告，应对涉案征地拆迁安置行为后果承担法律责任不当，二审予以纠正。关于上诉人一审起诉状提出的第二项”请求判令被告银川市西夏区人民政府对原告作出补偿决定”诉请。经查，2011年8月16日，银川市西夏区人民政府委托银川市西夏区征地拆迁安置办公室与银川市西夏区盈北村村民委员会签订了《盈北村一、四队养殖区征地拆迁协议》，上诉人在2011年领取地上附着物补偿款43500元及养殖区补偿款84000元时，就知道该征地行为，至2017年1月10日提起行政诉讼，要求银川市西夏区人民政府对其作出补偿决定，已超过《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的最长不得超过2年的起诉期限。综上，上诉人李建东的起诉请求不符合起诉条件。一审法院判决驳回李建东的诉讼请求不当，本院予以纠正。上诉人请求撤销银川市中级人民法院（2017）宁01行初3号行政判决的上诉请求成立，本院予以支持；上诉人请求依法改判被上诉人强拆原告房屋的行政行为违法，判令被上诉人对原告重新作出补偿决定的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十七条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01行初3号行政判决；二、驳回李建东的起诉。一、二审案件受理费共计100元退回上诉人李建东。本裁定为终审裁定。审判长孔庆顺审判员马龙审判员王鸣亮二○一七年十二月十八日书记员牛佳附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十七条人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限无正当理由的；