福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0524民初5483号原告：施庆云，男，1952年9月5日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：谢志思，福建君伟律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：吴宏伟，福建君伟律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：林月琼，女，1966年10月11日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。被告：陈碗圻，女，1990年8月5日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：廖刚明，安溪县官桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：华泰财产保险有限公司泉州中心支公司（以下简称保险公司），住所地泉州市丰泽区丰泽街太平洋花园隆泰阁49号店。主要负责人：卢忠，该公司经理。委托诉讼代理人：郑昭伟，男，该公司职员。代理权限：特别授权。原告施庆云与被告林月琼、陈碗圻、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴宏伟，被告陈碗圻的委托诉讼代理人廖刚明，被告保险公司的委托诉讼代理人郑昭伟到庭参加诉讼。被告林月琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施庆云诉称，2017年1月9日8时，施庆云驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车，行驶至S206线238M+500M，与林月琼驾驶的闽Ｃ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、施庆云受伤的交通事故。安溪县公安局交通警察大队认定施庆云负事故的主要责任，林月琼负事故的次要责任。事故发生后，施庆云因伤到安溪县医院住院治疗14天；经鉴定，施庆云构成十级伤残，误工期为210日，出院后护理期90日。事故给施庆云造成严重的经济损失，陈碗圻是机动车所有人，将机动车交给没有驾驶资格的林月琼驾驶，也有过错；又该车在保险公司投保交强险。为此，请求判令：1.原告因交通事故造成的损失有医疗费42226.39元、营养费4300元、住院伙食补助费450元、后续治疗费6000元、误工费31360元、护理费8260元、交通费2000元、残疾补偿金29998.4元、精神抚慰金5000元、鉴定费1800元，合计131394.79元，扣除被告已支付10000元及原告应自行承担的责任，被告林月琼、陈碗圻应再共同赔偿原告91311.32元；2.保险公司在交强险的责任限额范围内直接支付保险金给原告，其中精神抚慰金和非医保医疗费用在交强险责任范围内优先给予赔偿；3.两被告承担本案诉讼费用。林月琼（提交书面答辩状）、陈碗圻辩称，1.林月琼驾驶的闽Ｃ×××××号二轮摩托车是家庭用车，车主陈碗圻是林月琼的女儿；该车年检合格并由陈碗圻向保险公司投保交强险；2.原告要求的赔偿数额偏高：医疗费应按正式票据等为准；营养费可按5%计算；原告已超过66岁，要求误工费不符合规定；护理费在出院后可按30%护理计算；交通费没有正式票据，不可支持；残疾赔偿金只能按14年的标准计算；原告负本事故的主要责任，存在重大过错，要求精神损害5000元没有理由；其他赔偿项目应按照相关标准及证据予以确定；3.陈碗圻并无过错，也不是直接的侵权人，不应当承担任何责任；4.原告的合理损失应由保险公司在保险限额内将保险金直接赔付，超过交强险限额部分的30%再由林月琼承担。保险公司辩称，1.被告林月琼无证驾驶，根据《机动车交通事故强制保险条款》第九条的规定，保险公司在交强险内承担的是垫付责任，已垫付施庆云100**元的医疗费；2.原告要求的赔偿项目和金额部分不合理，该答辩意见与陈碗圻的第2条答辩意见相同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。施庆云提交如下证据：1.身份证复印件，以此证明原告身份的事实；2.企业信息表复印件，以此证明被告的诉讼主体资格；3.保险合同、行驶证复印件，以此证明肇事车辆的车主身份及保险人的身份；4.安溪县公安局交通警察大队出具的第201750480号《道路交通事故认定书》，以此证明发生交通事故的事实及双方的责任；5.安溪县医院出具的门诊病历1份、疾病证明书2份、住院费用汇总单1份、门诊收费票据2份、住院收费票据1份，加盖“安溪泉安堂药店”的外购药品收据1份，以此证明施庆云住院治疗及医疗费用的事实；6.加盖“安溪县龙门镇后坂村民委员会”公章并签有“白巧玲2017年7月22日”的《证明》和《农村土地承包经营权调查信息公示表》复印件各1份，以此证明原告承包土地，并从耕种土地获取生活来源；7.福建鼎力司法鉴定所出具的闽鼎【2017】临鉴字第1936号《司法鉴定意见书》、福建天行司法鉴定所出具的闽天行司鉴所【2017】临鉴字第871号《司法鉴定意见书》以及福建鼎力司法鉴定所出具的鉴定费发票各1份，以此证明原告经鉴定确认为伤残等级十级以及花费鉴定费的事实。陈碗圻提交如下证据：1.身份证复印件，以此证明陈碗圻的身份情况；2.行驶证复印件，以此证明本案肇事车辆的情况；3.保单，以此证明本案肇事车辆在保险公司投保交强险。保险公司提交如下证据：机动车交通事故强制保险条款，以此证明保险公司在交强险中承担的是垫付责任。林月琼未到庭也未提交证据，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。本院组织当事人进行了证据了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。陈碗圻、保险公司对施庆云提供的证据5中的收据、证据6以及证据7中福建鼎力司法鉴定所有关“误工期、护理期”的鉴定意见有异议。对于有争议的证据认定如下：关于证据5中的收据，能与安溪县医院于2017年1月23日出具的《疾病证明书》载明的医嘱即“因病情需要，我院缺药，家属院外购买人血白蛋白15克”相印证，依法予以采信；关于证据6即安溪县龙门镇后坂村民委员会出具的《证明》和《农村土地承包经营权调查信息公示表》，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第一款“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实；必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证”的规定，本院于2017年11月29日向制作证明材料的人员“白巧玲”调查核实，其否认签名，也否认有制作该两份证据，故该两份证据缺乏真实性、合法性，本院依法不予采信；关于证据7，因鼎力鉴定所的鉴定意见系施庆云自行委托鉴定所得，而天行鉴定所的鉴定意见系本院根据各方当事人共同选择的鉴定机构鉴定所得，故鉴定意见应以后者为据，即“施庆云的伤残程度为十级伤残，损伤后护理期90日，误工日期180日，出院后护理期90日”。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月9日8时许，施庆云驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车，从安溪县龙门镇往官桥镇方向行驶，行驶至S206线238m＋500m处，与林月琼未取得机动车驾驶证、驾驶的闽Ｃ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，施庆云、林月琼受伤的交通事故。安溪县公安局交警大队作出第201750480号《道路交通事故认定书》认定施庆云负本事故的主要责任，林月琼负事故次要责任。闽Ｃ×××××二轮摩托车的所有人是陈碗圻，林月琼与陈碗圻系母女关系，该车在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。事故发生当日，施庆云被送到安溪县医院住院治疗，2017年1月23日出院，共住院14天。出院诊断：脑挫裂伤等。出院医嘱：加强营养，建议休息6个月，1年后择期行钢板取出术等。2017年8月8日，施庆云因本事故的赔偿事宜诉至本院，后因主体有误申请撤诉，本院于2017年11月7日作出(2017)闽0524民初4000号《民事裁定书》裁定准予撤诉。该案起诉前，施庆云自行委托福建鼎力司法鉴定所进行鉴定，该所出具的闽鼎【2017】临鉴字第1936号《司法鉴定意见书》的鉴定意见为：施庆云的伤残程度为十级伤残，误工日期210日，出院后护理期90日。该案审理中，本院根据保险公司的申请依法委托福建天行司法鉴定所重新鉴定，该鉴定所于2017年9月20日出具闽天行司鉴所【2017】临鉴字第871号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：施庆云的损伤评定为十级伤残，伤后护理期限为90日，误工期限为180日。本案起诉前，保险公司已支付施庆云100**元。经查，2017年度福建省道路交通事故损害赔偿有关费用标准：农村居民人均可支配收入14999.2元/年；农林牧渔业平均工资51121元/年，即140.1元/日。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告诉求的赔偿项目及数额是否合法合理？2.各被告是否应赔偿原告的损失及如何赔偿？根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，因交通事故造成的损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。施庆云因本事故造成的损失为：1.医疗费，2份门诊收费票据、1份住院收费票据、1份外购药收据合计41907.39元；2.营养费，酌情确定为4200元；3.住院伙食补助费420元；4.后续治疗费，因没有医疗证明，原告也未申请鉴定，故没有证据证明原告有必然发生的后续治疗费，该项请求缺乏事实依据，依法不予支持；5.误工费，原告因本事故受伤时已年满60周岁，该项请求缺乏事实依据，依法不予支持；6.参照天行鉴定所的鉴定意见及原告的伤情，出院后的护理期为76日、护理依赖程度按30%计算，护理费确定为14日×140.1元/日+76日×140.1元/日×30%=5155.68元；7.交通费酌情确定为800元；8.截至定残日，原告已65周岁，故残疾赔偿金为14999.2元/年×（20年-5年）×10%=29498.8元；9.精神抚慰金酌情确定为5000元；10.鉴定费1800元；合计88781.87元。故保险公司应在交强险责任限额内赔偿施庆云504**.48元；对于超过交强险责任限额的部分即88781.87元-50454.48元=38327.39元，因林月琼应负本事故的次要责任，该款项应由林月琼承担30%的赔偿责任即11498.22元；鉴于陈碗圻作为闽Ｃ×××××号二轮摩托车的所有人，将机动车交给无驾驶资格的林月琼驾驶并发生交通事故，存在过错，应承担相应的侵权责任；根据过错程度，该款项11498.22元由陈碗圻承担10%即1149.82元，由林月琼承担90%即10348.40元。综上，保险公司应在交强险责任限额内赔偿施庆云504**.48元，扣除已支付的10000元，应再支付40454.48元；林月琼应赔偿施庆云103**.40元，陈碗圻应赔偿施庆云11**.82元。保险公司关于“林月琼系无证驾驶，保险公司仅承担垫付责任（不承担赔偿责任）”的答辩意见，因该主张与《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定相违背，本院依法不予采纳；根据该规定，保险公司在赔偿施庆云的上述损失之后，有权在赔偿范围内向侵权人追偿。林月琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十八条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司泉州中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告施庆云因交通事故中造成的损失50454.48元，扣除已支付的10000元，应再支付40454.48元；二、被告林月琼赔偿原告施庆云因交通事故中造成的损失10348.40元；三、被告陈碗圻赔偿原告施庆云因交通事故中造成的损失1149.82元；上述款项均限于本判决生效之日起十日内支付；四、驳回原告施庆云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2084元，减半收取1042元，由被告华泰财产保险有限公司泉州中心支公司负担406元，由被告林月琼负担60元，由被告陈碗圻负担50元，由原告施庆云负担526元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  陈义都二〇一七年十二月四日书 记 员  王秋玲附件：本案适用的主要法律、法规、司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十四条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。