wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初16369号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：张旻，行长。委托诉讼代理人：王聪，重庆康实律师事务所律师。被告:汪丽，女，1981年1月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：王春，男，1961年12月21日出生，汉族，住重庆市大足县。被告：龚仲贤，女，1962年12月22日出生，汉族，住重庆市大足县。被告：重庆红柚科技有限公司，住所地重庆市渝北区食品城大道18号广告产业园，统一社会信用代码91500112MA5044Q60Q。法定代表人：汪丽，总经理。被告：重庆旅游融资担保有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心5-3，统一社会信用代码915000005828138285。法定代表人：刘恒，总经理。原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告汪丽、王春、龚仲贤、重庆红柚科技有限公司（以下简称红柚公司）、重庆旅游融资担保有限公司（以下简称旅游担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王聪到庭参加诉讼，被告汪丽、被告红柚公司的法定代表人汪丽到庭参加诉讼，被告王春、龚仲贤、旅游担保公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告汪丽偿还借款本金500万元，并支付截止2017年3月31日的利息125319.43元,以及从2017年4月1日起至本息清偿之日的罚息及复利（罚息及复利分别以拖欠本金及利息为基数，均按年利率9%上浮50%计算）；2、被告汪丽支付律师费8万元；3、王春、龚仲贤、红柚公司、旅游担保公司对汪丽的上述债务承担连带清偿责任；4、本案案件受理费、保全费由全体被告承担。事实和理由：2016年3月31日，汪丽与原告签订《零售经营类借款合同》。约定：借款金额500万元，借款期限自：2016年3月31日至2017年3月31日，借款利率为年利率9%。当天，王春和龚仲贤、红柚公司、旅游担保公司与原告签订《零售借款保证合同》。均约定为汪丽上述借款提供连带责任保证担保，汪丽还为借款提供保证金25万元作为质物。后原告向汪丽发放借款，但汪丽未按约还款，其余保证人也未履行保证责任。被告汪丽及红柚公司答辩称，对借款金额无异议，但签订借款合同时合同是空白的，不是自己真实意思，且该笔借款被王春使用，应由其偿还。本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，汪丽作为债务人与作为债权人的原告签订《零售经营类借款合同》。主要约定：实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费等；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息与本合同约定的借款计结息方式一致。还特别约定：借款金额为500万元，借款期限为12个月，自2016年3月31日至2017年3月31日止，借款利率为固定利率，年利率9%，到期一次性归还本金，分期付息；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%。当天，被告王春和龚仲贤、红柚公司、旅游担保公司作为保证人，分别与作为债权人的原告签订了《零售借款保证合同》。均约定：保证范围为借款本金、利息（含复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，债权人实现债权的费用均包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费等；保证人在本合同项下承担连带责任保证，债务人未按期偿还本息，保证人按照本合同约定履行清偿责任。特别约定：本合同担保的主合同为原告与汪丽签订的《零售经营类借款合同》，保证借款本金范围为500万元，保证期间为全程担保。同日，旅游担保公司与原告还签订了《兴业银行个人贷款保证金协议》，约定旅游担保公司提供保证金25万元作为借款的担保。2016年3月31日，原告向汪丽发放借款500万元，但汪丽未按约定还款付息，原告已扣划旅游担保公司保证金25万元清偿汪丽尚欠的利息。至2017年7月24日，汪丽尚欠原告借款本金500万元，利息125319.43元，罚息及复利226564.69元。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费8万元。上述事实，有当事人陈述、《零售经营类借款合同》、《零售借款保证合同》、兴业银行借款借据、兴业银行重庆分行个人贷款还款明细帐、个人贷款催收通知书、《委托代理合同》、重庆增值税专用发票等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。汪丽提出签订借款合同时合同是空白的，不是自己真实意思的主张，未提供证据证明，不予支持。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，《零售经营类借款合同》、《零售借款保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。兴业银行重庆分行按约向汪丽发放500万元借款，履行了出借义务，汪丽应按合同约定履行还本付息义务。汪丽提出该款由王春使用，应由其偿还的主张，与合同的约定相悖，不予支持。汪丽未按约履行，已构成违约，应承担违约责任，偿还尚欠本金并支付利息、复利、罚息，承担实现债权的律师服务费，王春、龚仲贤、红柚公司、旅游担保公司承担连带保证责任，共同清偿汪丽所欠债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪丽于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金500万元，支付利息125319.43元及相应的罚息和复利（截止2017年7月24日罚息及复利为226564.69元，2017年7月25日起以后的罚息和复利分别以所欠本金及利息为基数，均按年利率9%再上浮50%计算，至欠付本金、利息结清之日止）；二、被告汪丽于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费8万元；三、被告王春、龚仲贤、重庆红柚科技有限公司、重庆旅游融资担保有限公司对汪丽所欠上述债务承担连带清偿责任。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费48237.24元，由被告汪丽、王春、龚仲贤、重庆红柚科技有限公司、重庆旅游融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  龚建勇代理审判员  郭雪妍人民陪审员  刘成均二〇一七年十二月十二日书 记 员  潘 利
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1303执830号之七申请人：任开茂,男。被执行人:刘恒，男,汉族。被执行人:重庆旅游融资担保有限公司,住所地重庆市江北区北城西大街25号平安财富中心5-3。法定代表人：刘恒。被执行人:重庆旅游产业发展（集团）有限公司,住所地重庆市江北区金融中心街B幢6-1。法定代表人：刘恒。被执行人:四川能汇建筑工程有限公司,住所地四川省南充市高坪区高坪镇河东街2号9幢1，3层。法定代表人：刘恒。本院在执行任开茂与刘恒、重庆旅游融资担保有限公司、重庆旅游产业发展（集团）有限公司、四川能汇建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人重庆旅游融资担保有限公司在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人重庆旅游融资担保有限公司在xxx开设的账户xxx及存款xxx元，期限为一年。二、冻结被执行人重庆旅游融资担保有限公司在xxx开设的账户xxx及存款xxx元，期限为一年。三、冻结被执行人重庆旅游融资担保有限公司在xxx开设的账户xxxx及存款xxxx元，期限为一年。四、冻结被执行人重庆旅游融资担保有限公司在xxx开设的账户xxxx及存款xxx元，期限为一年。五、冻结被执行人重庆旅游融资担保有限公司在xxx开设的账户xxx及存款xxx元，期限为一年。六、冻结被执行人重庆旅游融资担保有限公司在xxx开设的账户xxx及存款xxx元，期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员 邓 波二〇一七年十二月十三日书记员 唐福阳
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0404民初530号之一原告（反诉被告）：李朝阳，男，汉族，1967年2月23日出生，住广东省深圳市宝安区。委托代理人：孙敏，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。委托代理人：张爱斌，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。被告（反诉原告）：黄忠伟，男，汉族，1969年12月2日出生，住广东省珠海市金湾区。委托代理人：罗永盛，广东盛夏律师事务所律师。委托代理人：赖婉仪，广东盛夏律师事务所律师。原告李朝阳（反诉被告）与被告黄忠伟（反诉原告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告李朝阳于2017年12月15日向本院申请撤回对被告黄忠伟的起诉，被告黄忠伟于2017年12月15日向本院申请撤回对原告李朝阳的反诉。本院认为，原告李朝阳、被告黄忠伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：一、准许原告李朝阳撤回对被告黄忠伟的起诉；二、准许被告黄忠伟撤回对原告李朝阳的反诉。案件本诉受理费25元，由原告李朝阳负担。案件反诉受理费7984元，由被告黄忠伟负担。审 判 员 于金果二〇一七年十二月十五日法官助理 汤淋虹书 记 员 赵友祺
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更5229号罪犯吴立明，男，1993年5月6日出生于江苏省兴化市，汉族，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省泰州市海陵区人民法院于2015年12月14日作出（2015）泰海刑初字第279号刑事判决，以被告人吴立明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2022年11月12日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万六千元。判决发生法律效力后于2016年1月5日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2017年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯吴立明在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯吴立明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯吴立明在服刑期间获得监狱表扬三次。该犯在服刑前已经履行全部财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表等证据证实。本院认为，罪犯吴立明在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯吴立明减去有期徒刑九个月（刑期至2022年2月12日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一七年十二月二十五日书记员 杨 帆
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书(2017）皖1226民初5715号原告：李有年，男，1965年12月27日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：郑志强，安徽江淮律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：谢直一，男，1962年7月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：王成义，颍上县谢桥镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告李有年与被告谢直一为民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告李有年委托诉讼代理人郑志强、被告谢直一及其委托诉讼代理人王成义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李有年向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款80000元，利息自2016年1月26日起计算至款清之日止，年利率按6%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月25日，临近春节，被告谢直一在外承包工程，因资金紧张，向原告李有年借款人民币80000元。后经原告多次催要欠款，被告都以各种理由推脱，拒不支付。为此，原告向法院提起诉讼。被告谢直一辩称，欠条是我打的，但原告诉称借款80000元不属实，被告出具的是欠条，不是借条，认为本案案由应当是承包合同纠纷，不应该是民间借贷。本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，被告谢直一在外承包工程，因资金紧张，向原告李有年借款人民币80000元。后经原告李有年多次催要欠款，被告谢直一未予支付。以上事实，有原、被告提供的身份证、欠条等书面证据及庭审笔录在案佐证。经审理查明，被告谢直一认为其没有向原告李有年借款，其与原告李有年之间不是民间借款纠纷，其与原告之间是工程承包合同纠纷，但根据被告谢直一向本院提交的证据，并不能证明原、被告之间存在工程承包合同，故本院对被告谢直一认为其与原告之间属于工程承包合同纠纷的辩称不予认可。本院认为，合法的债务受法律保护。根据原告李有年提供的欠条等书面证据及庭审笔录，原告李有年主张被告谢直一偿还80000元欠款的诉求事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告李有年要求被告谢直一承担从2016年1月25日至款清之日止的利息（按年利率6%计算），本院认为，因原、被告未具体约定还款期限，故本院仅支持被告谢直一承担从2017年11月20日至实际还款之日止（年利率按6%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：被告谢直一于本判决生效后10日内偿还原告李有年借款80000元及逾期利息（从2017年11月20日起算至执行完毕止，年利率按6%计算）；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，减半收取1010元，由被告谢直一负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判长  汤海燕二〇一七年十二月二十日书记员  马 良
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书��2017）苏0508执2176号申请执行人:苏州市相城区望亭镇苏裕钢管租赁站，住所地苏州市相城区望亭镇宅基村一组。经营者：朱盘金，女，汉族，1966年10月31日出生，住苏州市姑苏区，系苏州市相城区望亭镇苏裕钢管租赁站业主。被执行人：王诗强，男，汉族，1983年8月22日出生，住安徽省安庆市宿松县。被执行人：山东省建设建工集团第四有限公司潍坊分公司，住所地安丘市潍安路126号。负责人：张磊,该公司经理。被执行人：山东省建设建工集团第四有限公司，住所地济南市历下区文化西路13号海辰大厦706室。法定代表人：孙培贤，该公司董事长。苏州市相城区望亭镇苏裕钢管租赁站与王诗强、山东省建设建工集团第四有限公司潍坊分公司、山东省建设建工集团第四有限公司建筑设备租���合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查。经查，被执行人未发现有可供执行财产。本院向申请执行人发出执行告知书，书面告知本案执行情况，要求申请执行人在规定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。逾期不提供被执行人可供执行的财产线索，本院将在保留申请执行人对被执行人的债权可恢复执行的基础上，裁定本案本次执行程序终结。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的��力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供实际处置执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  顾建华审 判 员  陈 伟代理审判员  张 鹏二〇一七年十二月九日书 记 员  邬星晨
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初21799号原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。法定代表人：陈诗勇，经理。委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。被告：王仲，男，1950年10月28日出生。本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司诉被告王仲物业服务合同纠纷一案中，原告北京中燕物业管理有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。审判员  万青二��一七年十二月十四日书记员  刘旭
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0113民初5792号原告：胡某1，女，1983年6月8日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：胡某2，男，1933年6月26日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：谷某，女，1935年10月29日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告胡某1与被告胡某2、谷某继承纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。本院审理过程中，原告胡某1未按本院通知交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡���1撤回起诉处理。审判员 陈 婷二〇一七年十二月五日书记员 邓甜甜
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0151民初5218号原告:莫耀全,男,1978年9月7日出生,汉族，重庆市江北区人。委托诉讼代理人：吴克强，重庆衡天律师事务所律师。委托诉讼代理人：金跃东，重庆衡天律师事务所律师。被告：重庆市威龙钢结构工程有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇双山村3社166号，统一社会信用代码91500104202980588R。法定代表人：曾艺浪，董事长。被告：重庆市铜梁区威龙房地产经纪有限责任公司（已吊销营业执照），住所地重庆市铜梁区高楼镇紫荆花街，原组织机构代码76888136-X。法定代表人：曾艺浪，执行董事。二被告委托诉讼代理人：马翠萍（上述两公司员工），住重庆市丰都县。本院在审理莫耀全与重庆市铜梁区威龙房地产经纪有限责任公司、重庆市威龙钢结构工程有限公司合同纠纷一案中，原告莫耀全于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫耀全自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告莫耀全撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告莫耀全负担。代理审判员  王菊芳二〇一七年十二月二十九日书 记 员  李 鸣
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1203民初629号之二原告：刘彪，男，1979年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘丽涛，安徽丽涛律师事务所律师。被告：阜阳市源远房地产开发有限责任公司，住所地安徽省颍东区北京东路幸福花苑8号楼388号，统一社会信用代码913412007299948631。法定代表人：张辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王明义，男，该公司法律顾问。第三人：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区双港乡，统一社会信用代码9112000010306009X2。法定代表人：彭仕国，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨永峰，男，1979年12月20日出生，汉族，该公司员工，住天津市津南区，第三人：中铁十八局集团有限公司阜南城区路网工程项目经理部，住所地安徽省阜南县富陂大道城东排涝站。负责人：陈庆章，该经理部经理。原告刘彪与被告阜阳市源远房地产开发有限责任公司（以下简称源远开发公司）、第三人中铁十八局集团有限公司（以下简称中铁十八局公司）、第三人中铁十八局集团有限公司阜南城区路网工程项目经理部合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法进行了审理。审理中，原告刘彪申请对合伙期间的应得款项的收益进行审计鉴定，因其不能提供符合鉴定要求的证据材料，致使无法作出结论。刘彪向本院提出诉讼请求：1、依法判令源远开发公司、中铁十八局公司连带返还刘彪4000000元，并支付刘彪应得工程款和垫付款暂计15000000元及利息（按同期银行贷款利率计算至履行完毕止；2、本案诉讼费由源远开发公司、中铁十八局公司承担。事实和理由：中铁十八局公司于2015年10月20日中标阜南县城区路网建设工程1标施工项目，该工程招标单位即建设单位为阜南县住房和城乡建设局。中铁十八局公司中标后，作为承包单位将该工程劳务项目转包给源远开发公司。2015年12月11日，刘彪与源远开发公司签订合作协议，参与该项目的施工，并负责项目施工期间的出资、采购、劳务、工人工资、机械台班等费用。刘彪按照协议于2015年12月18日出资4000000元作为工程施工前期投资资金。刘彪进入项目施工场地后，按照协议约定与中铁十八局公司及其项目部的要求，一直出资垫付施工期间的工人工资、劳务费用等款项，同时又按照中铁十八局公司集团的要求进行施工与整改。刘彪已完成该项目内环路、曹集路段工程和部分路段绿化工程，价值约30000000元的工程量，应得20000000余元的工程款，但仅收到800000元的工程款。2016年11月份，中铁十八局公司项目负责人无故要求刘彪停止施工、清退施工现场。刘彪多次要求结算工程款、返还出资款，遭到相互推诿，拒不承担给付工程款等义务。源远开发公司辩称，刘彪和源远开发公司合伙供应中铁十八局公司在阜南县网工程的建设材料，该工程尚未施工完毕，没有结算。刘彪要求返还4000000元，无法得到支持，应予以驳回。源远开发公司和刘彪无建设工程施工合同关系，刘彪请求支付应得工程款和垫付款暂计15000000元及利息，已经超越本案合伙协议纠纷审理范围，也应依法驳回。中铁十八局公司述称，本公司对刘彪所陈述的事实和理由不予认可。本案系合伙协议纠纷，本公司与刘彪和源远开发公司的合伙没有法律上的利害关系。本案中，关于刘彪对本公司的诉讼请求，应予以驳回。本院经审查认为，刘彪与源远开发公司于2015年12月11日签订的《合作协议》，依法成立。刘彪提供的费用单据，没有经双方合伙人共同签字认可，源远开发公司予以否认。双方合伙尚未结束，未经清算。在合伙未清算、账目无法查清的情况下，刘彪提起诉讼，要求分配盈余、结算亏损缺乏相应依据。依照《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘彪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  来振乾人民陪审员  锁青华人民陪审员  周 莉二〇一七年十二月十四日书 记 员  宫娜娜附：相关主要法律条文：《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条合伙企业解散，应当由清算人进行清算。清算人由全体合伙人担任;经全体合伙人过半数同意，可以自合伙企业解散事由出现后十五日内指定一个或者数个合伙人，或者委托第三人，担任清算人。自合伙企业解散事由出现之日起十五日内未确定清算人的，合伙人或者其他利害关系人可以申请人民法院指定清算人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终12588号上诉人（原审原告）：涂长荣，女，汉族，1971年1月7日出生，住江西省抚州市黎川县。委托诉讼代理人：侯月君，广东聚理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付美兰，女，汉族，1978年10月28日出生，住江西省抚州市黎川县。上诉人涂长荣因与被上诉人付美兰民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初11353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人涂长荣向原审法院起诉请求：1.判令付美兰向涂长荣偿还借款本金18万元，并从2016年5月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，直至清偿之日止；2.案件诉讼费由付美兰承担。原审法院审理认定：2015年12月8日，付美兰出具《欠条》一张，确认欠涂长荣20万元整，定于5个月内还清，付美兰认为该《欠条》为在涂长荣的威胁下签订。2016年11月14日，付美兰向涂长荣转账1万元；2016年12月31日，付美兰向涂长荣的儿媳黄晶晶转账1万元。涂长荣于庭后出具情况说明称案涉借款实为家具货款。付美兰于庭后出具情况说明称涂长荣的丈夫吴立富分别于2016年11月8日、2016年12月25日转账两次给付美兰，因此付美兰才将上述两笔1万元转至指定账户，并非归还欠款的意思表示。原审法院审查认为，涂长荣在起诉状的事实与理由部分称付美兰因资金周转需要向其借款20万元，以民间借贷起诉，并在庭审过程中以借款举证。但付美兰答辩后，涂长荣又当庭改口称涉案款项为货款。法院认为，在民事诉讼过程中，当事人均应如实陈述事实，禁止反言，涂长荣起诉和庭审分别作出相互矛盾的陈述，且当庭主张的买卖合同关系没有相应的送货单、买卖合同等证据佐证，对于货款如何形成含糊其辞不能具体说明，涂长荣应承担相应的举证不能的法律后果，法院对涂长荣起诉的事实与理由部分及当庭陈述均不予采信。付美兰对于2万元款项往来能够说明来源并提供证据参考，法院对其抗辩予以采纳。综上，涂长荣的起诉没有事实与法律依据，法院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款的规定，作出如下判决：驳回涂长荣的诉讼请求。案件受理费减半收取1950元，由涂长荣负担。上诉人涂长荣上诉请求：1.改判付美兰向涂长荣偿还本金18万元，并从2016年5月8日起按银行同期贷款利率支付利息；2.由付美兰负担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、涂长荣提交法院的欠条、银行还款记录能够证明付美兰欠付涂长荣18万元，其对欠款原因也向法院作出了详细说明。如付美兰确为涂长荣胁迫而出具涉案欠条，付美兰不可能在时隔半年后与涂长荣的儿媳的通话录音及短信中仍然确认债务并承诺还款。二、付美兰辩称其出于对涂长荣丈夫的信任而出具涉案欠条明显荒唐，任何人不可能出于对他人丈夫的信任而无中生有出具欠条。付美兰提交的涂长荣丈夫于2016年11月8日、2016年12月25日向其转账支付2万元的凭证，既未经庭审举证质证，也不能证实涉案欠条无效。被上诉人付美兰答辩称：涂长荣怀疑付美兰与其夫吴立富有染，于2015年12月8号晚带领七、八个人至付美兰住处责骂，并称吴立富在付美兰唆使下炒股亏了钱，要求付美兰承担炒股的亏损并写下欠条。付美兰最初不同意写欠条，但吴立富当晚10点过来劝走涂长荣后，告知付美兰为防止涂长荣把事情闹大先出具欠条，由吴立富事后负责处理该欠条的有关事宜，不需要付美兰承担责任，于是付美兰出具了涉案欠条。之后，涂长荣的儿媳妇黄晶晶多次致电付美兰催款，付美兰向吴立富询问如何解决，吴立富就让付美兰按照黄晶晶的要求每月偿还1万元，合共偿还了2万元，该2万元实际是吴立富提前转账支付与付美兰。付美兰和涂长荣互不相识，不存在资金往来的可能性。涂长荣二审期间向本院提交通话录音光盘1张及文字整理资料1份、短信截图影印件11张，拟共同证明付美兰在与涂长荣的儿媳黄晶晶之间的通话、短信中确认涉案债务并同意承担还款责任。付美兰的质证意见是：对该证据的真实性予以确认，通话时付美兰与吴立富在一起，付美兰确实说过有钱就还，但该说法是吴立富让付美兰讲的，不能证明涉案法律关系。截图涉及的2万元是吴立富提前转款给付美兰，再由付美兰分别支付给涂长荣、黄晶晶各1万元。付美兰二审期间向本院提交《证明》2份，拟共同证明涉案欠条是付美兰在涂长荣的胁迫及吴立富的引导下出具。涂长荣的质证意见是：证人并未出庭作证，该证据依法不应采纳。根据吴立富的口述，该两份证明是吴立富在付美兰的哄骗下出具。本院对上述证据的审查意见在下文一并论述。经审查，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。双方当事人二审争议的焦点是涂长荣主张付美兰向其偿还18万元及利息是否应予支持。本案中，涂长荣主张其与付美兰之间构成借贷关系并要求付美兰偿还借款18万元及其利息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，涂长荣应当承担证明其与付美兰之间存在借贷合意及所涉借款确已给付的举证责任。经查，涂长荣向原审法院起诉称涉案款项是付美兰因资金周转所需向其借取，一审庭审中涂长荣改称该款项实为付美兰欠付的货款，二审期间中涂长荣又称该款项部分为欠付货款、部分为垫付货款。本院认为，涂长荣提交法院的欠条内容并不能证明所涉款项是基于双方之间的借贷关系而形成，更不能证明涂长荣已向付美兰给付了涉案借款，且涂长荣关于涉案款项性质的陈述又前后不一，违反如实陈述的诉讼义务。涂长荣二审提交的证据是案外人与付美兰之间的通话录音及短信内容，不足以证实涉案债务形成的原因并存在合法性基础，故本院不予采信。本院认为，涂长荣以其与付美兰之间存在借贷关系为由主张付美兰承担还款责任证据不足，原审法院依法驳回涂长荣的诉讼请求并无不当，本院予以维持。至于付美兰向本院提交的证明，因吴立富未作为证人出庭作证，故本院不予采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。涂长荣之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3900元，由涂长荣负担。本判决为终审判决。审判长  钟学彬审判员  蔡成中审判员  张 莹二〇一七年十二月二十六日书记员  黄维秋
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0101民初12029号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地万州区。负责人黄光万，行长。委托诉讼代理人：谢泽仁、张宇凌，重庆君之合律师事务所律师。被告：严洪，男，1990年8月5日出生，汉族，住万州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行与被告严洪信用卡纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，2017年11月20日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行送达缴纳案件受理费通知。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行无正当理由未按期缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行撤诉处理。审判员  王宇二〇一七年十二月一日书记员  陈丹
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）川7101执575号之一申请执行人包商银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区。负责人段晓勇，行长。被执行人黄力均，男，汉族，1960年9月11日，住成都市青羊区。本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司成都分行与被执行人黄力均公证债权文书一案中，经查，被执行人黄力均在银行和阿里巴巴、京东均无存款。未发现被执行人的证券股票登记情况。查公安部车辆管理局、四川省国土资源厅、四川省工商行政管理局、亦无发现有其他可供执行的财产。2017年11月28日，本院在成都市不动产登记中心，查封了被执行人黄力均名下位于成都市青羊区x处的房产。因本院尚在调查该房屋现状,不具备处置条件。本院认为，经过财产调查未发现被执行人黄力均有可供执行的财产，符合终结本次执行的条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向有管辖权法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周相君审判员  韩 奕审判员  杨树全二〇一七年十二月二十日书记员  庹贵知
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执1498号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行。负责人樊桂喜，该行行长。被执行人薛银萍，女，1962年6月8日生，汉族。本院在执行中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行与薛银萍合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初2630号民事调解书，向被执行人薛银萍发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）豫0108民初2630号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 穆 牧审判员 徐彦召审判员 任 斐二〇一七年十二月二十日书记员 魏 巍
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执2377号申请执行人：曹龙才。被执行人：楼彬泉。申请执行人曹龙才与被执行人楼彬泉民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2016)苏0505民初5663号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：被告楼彬泉于本判决生效之日起十日内归还原告曹龙才借款本金4万元及逾期利息（逾期利息以4万元借款本金为基数，按照年利率6%，自2013年11月22日起计算至被告实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，减半收取492元，由被告楼彬泉负担。后因被执行人楼彬泉未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人曹龙才于2017年8月21日向本院申请强制执行，执行标的50465.33元，被执行人应负担的执行费657元，本院已于当日立案执行。本院于2017年12月15日向申请人告知上述查控情况并要求其提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索并同意本案先行终结本次执行程序。上述事实有银行查询回单、车辆、房管管理部门查询回单、邮寄凭证、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初5663号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一七年十二月二十五日书记员  沈志翔
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0155执1115号申请执行人周文甲，男，生于1949年9月29日，汉族，重庆市梁平区人。被执行人巫溪县领先房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县柏杨街道新华社区高中城移民小区，统一社会信用代码91500238078811319。法定代表人唐昌亮，系该公司经理。本院在执行申请执行人周文甲与被执行人巫溪县领先房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人现撤回执行申请，本院依法应裁定终结执行；申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下:一、终结重庆市梁平区人民法院（2017）渝0155民初2669号民事判决书的执行；二、申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向承华审判员  谭 锋审判员  曾永雄二〇一七年十二月二十九日书记员  丁室清
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0108执1440号之一被执行人曾会英。被执行人杨莎。被执行人张小霞。申请执行人公诉机关成都市成华区人民检察院申请执行被执行人曾会英、杨莎、张小霞非法吸收公众存款罪一案，本院于2016年7月11日作出（2015）成华刑初字第580号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2016年7月27日立案强制执行。在执行中，本院依法将涉案的320万元按比例退赔各集资参与人。本院在诉讼中依法查封了涉案的位于河南省洛阳市洛龙区开元大道262号“大曌国际广场”3栋五套商铺，因上述房屋在异地，具体情况有待核实，故暂不便处置。除此外未找到被执行人其他可供执行的财产线索。并且依法将执行情况告知申请人，申请执行人在一定期限内也提供不出被执行人的财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  伍宏山审判员  袁跃成审判员  薛跃发二〇一七年十二月二日书记员  张 杨
吉林省汪清县人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉2424刑初206号公诉机关吉林省汪清县人民检察院。被告人牟敦俊，女，汉族，初中文化，无职业，群众，住吉林省长白朝鲜族自治县（户籍所在地：吉林省长白朝鲜族自治县）。因涉嫌非法占用农用地，于2016年11月2日被汪清县公安局取保候审，2017年11月8日被汪清县人民检察院取保候审。吉林省汪清县人民检察院以汪检刑诉（2017）197号起诉书指控被告人牟敦俊犯��法占用农用地罪，于2017年11月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院指派检察员贺军庭出庭支持公诉，被告人牟敦俊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年8月期间，被告人牟敦俊在未经林业部门审批的情况下，以牟利为目的，私自在汪清县复兴镇林业站辖区18林班23、25小班内非法开垦林地种植人参，造成林地毁损。经鉴定，非法占用农用地（林地）面积为2.838公顷（合42.57亩）。上述事实，被告人牟敦俊在庭审中承认亦无异议，且有被告人牟敦俊的供述和辩解、《受案登记表》、《破案经过》、《归案情况说明》、《身份信息》、《无前科证明》、《林业资源档案》、《林权证》、《证明》、《承包协议书》；《现场勘验笔录》、《林地示意图》、《现场照片》；延边林业科学研究院《案件鉴定报告》；证人高德太、周艳丽、李学库、宋林菊、董长春的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牟敦俊违反土地管理法规，非法占用林地，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人牟敦俊主动投案，如实供述所犯罪行，可以依法从轻或者减轻处罚。庭审中，被告人牟敦俊自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。判处缓刑可不致再危害社会。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人牟敦俊犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一���五个月，缓刑二年，并处罚金6万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  洪成武二〇一七年十二月四日书记员  唐晓菲
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0803执146号之一申请执行人于秋红.被执行人王凤明.申请执行人于秋红与被执行人王凤明民间借贷纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第1219号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2017年2月15日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人王凤明暂无财产可供执行。申请执行人自愿终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发的通知》第十六条第一款之规定，裁定如下：一、终结承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第1219号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人本次申请执行的债权额为人民币68400元，已经受偿人民币0元，尚欠人民币68400元未受偿。三、申请执行人在发现被执行人有其他可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王世伟二〇一七年十二月七日书记员  马 骁
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执1493号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行。负责人樊桂喜，该行行长。被执行人段延坡，男，1986年9月10日生，汉族。被执行人濮阳市鑫昊汽车服务有限公司，住所地。法定代表人高汝俊。被执行人河南亿信汽车销售有限公司。法定代表人侯宝环。本院在执行中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行与段延坡、濮阳市鑫昊汽车服务有限公司、河南亿信汽车销售有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初2928号民事判决书，向被执行人段延坡、濮阳市鑫昊汽车服务有限公司、河南亿信汽车销售有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）豫0108民初2928号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 穆 牧审判员 徐彦召审判员 任 斐二〇一七年十二月二十日书记员 魏 巍
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更5387号罪犯ＸＸ华，男，1987年7月22日出生于山西省古交市，汉族，中专文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省靖江市人民法院于2012年7月16日作出(2012)泰靖刑初字第206号刑事判决，以被告人ＸＸ华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千五百元，决定执行有期徒刑十三年六个月（刑期至2025年7月6日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币九千五百元，追缴违法所得人民币7293元。判决发生法律效力后于2012年8月22日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2014年9月5日、2015年12月30日作出（2014）宁刑执字第4745号、(2015)宁刑执字第9471号刑事裁定，对罪犯ＸＸ华共减去有期徒刑一年五个月(刑期至2024年2月6日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省高淳监狱于2017年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯ＸＸ华在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯ＸＸ华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯ＸＸ华在服刑期间于2016年2月、2016年10月、2017年5月获得监狱表扬三次。罚金人民币九千五百元未履行，追缴违法所得未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况材料等证据证实。本院认为，罪犯ＸＸ华在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，且未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ华减去有期徒刑七个月（刑期至2023年7月6日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一七年十二月二十五日书记员 杨 帆
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0611执1465号申请执行人:张某，女，1979年10月29日出生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：徐某，男，1975年8月10日出生，汉族，住南通市港闸区。申请执行人张某与被执行人徐某离婚纠纷一案，申请执行请求为将南通市港闸区曙光新村19幢401室过户，因申请执行人暂无法还清该房所欠贷款，申请执行人于2017年12月16日向本院申请撤销执行申请。本院认为，执行依据发生法律效力后，申请执行人有权向法院申请强制执行，同时有权向法院申请撤销申请。本案中申请执行人向本院提出撤销执行申请，是其处分权利的表现，本院应予支持，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0611执1465号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张善华审判员  徐海燕审判员  孙兴旺二〇一七年十二月十八日书记员  周 洋
江苏省南京市中级人民法���刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更5247号罪犯邱明奇，男，1988年12月24日出生于山东省平邑县，汉族，小学文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省扬州市江都区人民法院于2015年9月1日作出（2015）扬江刑初字第00485号刑事判决，以被告人邱明奇犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期至2020年1月14日止），并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后于2015年9月17日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2017年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯邱明奇在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯邱明奇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技���教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯邱明奇在服刑期间获得监狱表扬三次。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表等证据证实。本院认为，罪犯邱明奇在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯邱明奇减去有期徒刑八个月（刑期至2019年5月14日止）。本裁���送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一七年十二月二十五日书记员 杨 帆
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初1979号原告：中国工商银行股份有限公司南昌青山湖支行〔以下简称工行青山湖支行〕，营业场所江西省南昌市东湖区湖滨南路6号。负责人：曾志锋，该支行行长。委托诉讼代理人：傅燕萍，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201211241994。委托诉讼代理人：管芳婷，江西华邦律师事务所实习律师，执业证号36001607210075。被告：薛宇，男，汉族，1990年9月20日生，家住本市西湖区，户籍地江西省九江市永修县。原告工行青山湖支行与被告薛宇信用卡纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅燕萍到庭参加诉讼。被告薛宇经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截止2017年4月17日欠款本息及滞纳金共计54318.37元（其中本金47932.69元，利息3918.43元，滞纳金2467.25元）；2、判令被告按合同约定向原告支付自2017年4月18日起至全部欠款本息付清之日止的利息及滞纳金；3、判令被告承担本案律师费800元；4、本案诉讼费等原告实现债权的各项费用由被告承担。事实和理由：2016年3月1日被告向原告银行申领一张牡丹信用卡。由于被告严重透支未按约定还款，截止2017年4月17日欠款本金47932.69元，利息3918.43元，滞纳金2467.25元。原告多次清收未果现起诉，提出上述诉请。原告提交了如下证据：证据一、原告的营业执照以及被告的身份证信息，证明原、被告的诉讼主体适格。证据二、中国工商银行牡丹信用卡申请表〔产品类型：ETC卡，薛宇2016年3月1日签名〕。证明被告已知悉中国工商银行牡丹信用卡章程、领用合约及其条款，并愿意受其约束。证据三、中国工商银行牡丹信用卡章程、领用合约。证明利息、滞纳金的计算标准。证据四、中国工商银行电脑网络终端交易平台查询系统影印查询单二张。证明，1、卡号62×××47截止2017年4月17日，账户本金—47932.69元，表外利息-3918.43元，表外违约金-2467.25元。2、客户姓名薛宇身份证号与卡号62×××47一致该卡为薛宇持有，3、发卡日期2016-03-05，启用日期2016-03-11，止付日期2017-03-27，金卡。证据五、催收记录一份（2页），证明原告一直在向被告主张债权。证据六、卡号62×××47交易明细（2016-03-11至2017-06-20）。证据七、律师费发票复印件及委托代理合同，证明律师费。被告薛宇未到庭，没有答辩，庭审后向本院提交了两张还款凭证。2017年4月7日还款2000元，2017年6月20日还款3000元。本院通过庭审，审查了原被告上述全部证据，认定事实如下：被告薛宇2016年3月1日向原告工行青山湖支行申领中国工商银行牡丹信用卡，并在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约〔个人卡〕》申请表上签名。产品名称ETC金卡。章程、合约信用卡收费标准项下滞纳金约定，牡丹人民币贷记卡按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元。原告向被告发放卡号为62×××47的牡丹信用卡。截止2017年4月17日被告拖欠原告本金47932.69元，利息3918.43元，滞纳金500元。原告多次清收未果，现聘请律师向本院起诉，提出上述诉请。被告薛宇提交的上述两张还款凭证与原告提交的交易明细记录一致，本院予以采信。本院认为，原告工行青山湖支行依据双方签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约〔个人卡〕》向被告薛宇发放牡丹信用卡，双方民事行为合法，具有合同效力，受法律保护，被告应按章程、合约履行还本付息义务。现因被告薛宇违约导致纠纷应承担本案全部责任。支持原告上述诉请。但原告违约记收被告滞纳金，其诉请滞纳金金额不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛宇于本判决生效之日起十日内，一次性向原告中国工商银行股份有限公司南昌青山湖支行，偿还牡丹信用卡欠款本金47932.69元（该欠款本金为诉请之日欠款本金，未包括2017年6月20日还款3000元，2017年6月20日的还款3000元再从欠款本金中扣除）及利息（截止2017年4月17日利息3918.43元，自2017年4月18日起至给付款清之日止的利息按原被告双方签订的章程、合约计付。但其中利息，包括罚息、滞纳金、违约金等各项收费总计不得超过年利率24%）、滞纳金500元。二、被告薛宇于本判决生效之日起十日内，一次性向原告中国工商银行股份有限公司南昌青山湖支行，支付律师代理费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1160元，由被告承担。限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  熊 华人民陪审员  谌文琴人民陪审员  蔡靓靓二〇一七年十二月十八日书 记 员  万 鸣
重庆市万州区人民法��民 事 判 决 书(2017)渝0101民初7677号原告:刘一军，男，汉族，生于1965年9月26日，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：朱明培，重庆百安律师事务所律师。被告:重庆孝老康养老服务有限责任公司，住所地重庆市万州区白岩路297号，统一社会信用代码91500101MA5U5HYDXK。法定代表人：邓远荣。原告刘一军与被告重庆孝老康养老服务有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法由审判员句志荣担任审判长，与人民陪审员吴劲松、唐厚琴组成合议庭，适用普通程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘一军及其委托诉讼代理人朱明培到庭参加诉讼，被告重庆孝老康养老服务有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘一军向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告合同保证金450000元及利息损失（按月息2分从2016年8月19日起至付清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月，原告通过他人介绍欲与被告签订孝老安康在线养老服务项目的合作事宜。双方口头协商后，被告就要求原告将保证金45万元汇入被告公司账户作为合作的前提。然而当原告于2016年8月19日将从他人借得的款项汇入被告方账户后，被告迟迟未能与原告签订合作协议。后来了解到被告公司根本就无法履行该合作项目。为此，原告方多次找到被告方退款无果。被告重庆孝老康养老服务有限责任公司未到庭，也未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2016年8月，原告通过他人介绍欲与被告签订孝老安康在线养老服务项目的合作事宜。双方经过口头协商后，原告向被告账户汇入45万元作为合作保证金。后被告未与原告签订书面的合作协议，合作项目也未开展。原告多次要求被告退还保证金未果。本院认为，原告与被告协商开展养老服务项目合作，被告收取原告的保证金后，被告方的养老服务项目未开展，双方的合作无法履行，被告应当退还原告的保证金450000元。对于原告要求被告按月息2分支付利息损失，因双方没有明确的约定，本院酌情按中国人民银行同期同类贷款利率支持原告的资金占用损失。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆孝老康养老服务有限责任公司在本判决生效后十日内退还原告刘一军保证金450000元并支付资金占用损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年8月19日起至付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8050元，由被告重庆孝老康养老服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  句志荣人民陪审员  唐厚琴人民陪审员  吴劲松二〇一七年十二月四日书 记 员  王 洁
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执1839号之一申请执行人：苏州徽华建设工程有限公司。被执行人：上海久住晓宝工程建设总承包有限公司。申请执行人苏州徽华建设工程有限公司与被执行人上海久住晓宝工程建设总承包有限公司装饰装修合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2015)虎民初字第01812号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告上海久住晓宝工程建设总承包有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州徽华建设工程有限公司支付工程款466799.92元，并支付相应的利息（其中的176529.89元自2014年5月2日起，其中的217702.52元自2014年6月14日起，其中的72567.51元自2015年6月14日起，按照银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日止）二、驳回原告苏州徽华建设工程有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13224元，减半收取6612元，由原告苏州徽华建设工程有限公司负担3306元，由被告上海久住晓宝工程建设总承包有限公司负担3306元。后因被执行人上海久住晓宝工程建设总承包有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州徽华建设工程有限公司于2017年07月07日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的466799.92元，被执行人应负担的执行费6902元，合计473701.92元，本院已于当日立案执行。上述事实有银行查询回单、车辆、房管管理部门查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)虎民初字第01812号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一七年十二月二十一日书记员  沈志翔
四川省成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0191执3573号申请执行人晏妮，女，汉族，1984年4月28日出生，住成都市高新区。被执行人覃华忠，男，汉族，1975年3月2日出生，住成都市高新区。关于晏妮申请执行覃华忠借款合同纠纷一案。经本院调查，本院查封了被执行人名下位于天府新区华阳街道、高新区神仙树南路房屋，但上述房屋暂不具备处置条件；银行无余额；车辆不在可控范围内。除此之外，无其他可供执行之财产。已告知申请执行人并已确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）川0191民初4721号民事调解书的本次执行程序；二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行员  余苏雨二〇一七年十二月二十五日书记员  朱俊和
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0183执2513号之一申请执行人：陈宏军，男，汉族。被执行人：李聚苍，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初147号民事调解书，在执行陈宏军诉李聚苍民间借贷纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿50000元及利息。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，申请执行人书面同意终结此案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李耀强审判员  梁会刚审判员  胡新朝二〇一七年十二月二十九日书记员  王培龙
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初12359号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：刘春伟，男，1976年11月21日出生，户籍地浙江省遂昌县。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告刘春伟信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员郑晓丽、人民陪审员车红萍组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告刘春伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2017年3月14日的信用卡欠款总额共计人民币78389.32元（其中本金57574.61元、利息8807.62元、滞纳金12007.09元）；2、判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2017年3月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2009年3月10日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计78389.32元（截至2017年3月14日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告刘春伟未作答辩。经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受《中国银行信用卡领用合约》的全部条款和内容，愿意受《中国银行信用卡领用合约》的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2017年3月14日，被告的上述信用卡发生欠款本金57574.61元、利息8807.62元、滞纳金12007.09元，共计78389.32元。另查，原告作为甲方与被告作为乙方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：第十四条：除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含下同）止为免息还款期，中银系列信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定。乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。甲方保留因业务需要，并在事先通知乙方的情况下调整免息还款期的权利。第十五条：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。第十七条：乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款拆分明细表、透支账户催收记录、《关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金等费用的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，刘春伟偿还中国银行股份有限公司北京市分行截至二〇一七年三月十四日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计七万八千三百八十九元三角二分；二、自本判决生效之日起十日内，刘春伟给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一七年三月十五日起至实际付清之日止的利息、违约金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。如果刘春伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千七百六十元及公告费五百六十元，由刘春伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  郑晓丽人民陪审员  车红萍二〇一七年十二月七日书 记 员  安 钰
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初13910号原告：陈伟忠，男，1983年10月15日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：桑丽，北京市博道律师事务所律师。被告：李树云，男，1964年10月9日出生，住北京市昌平区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。原告陈伟忠与被告李树云、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟忠及其委托诉讼代理人桑丽、被告李树云、被告平安保险的委托诉讼代理人邱昕宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈伟忠向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付给原告医疗费6124.72元、住院伙食补助费1300元、营养费2150元、护理费5160元、误工费11550元、交通费220元、财产损失3520元，共计30024．72元；2．我的各项诉讼请求先由平安保险在交强险限额内予以赔偿，不足部分由平安保险在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的由李树云赔偿。事实和理由：2017年2月12日10时5分，我步行至，住北京市昌平区时，李树云驾驶小客车（车牌号：×××）经过，其车在由西向东行驶时与路边停放的电动三轮车相撞，电动三轮车移动与我相接触，造成我和行人吴自兴受伤、电动三轮车损坏的事实。后经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，李树云负全部责任，陈伟忠无责任，行人吴自兴无责任。平安保险在事故发生时为肇事车辆（车牌号：×××）承保了交强险和第三者商业责任险。我在此次事故中精神和身体都受到了伤害，同时也造成了财产损失，为维护自身合法权益特向法院起诉，请求法院判如所请。平安保险辩称，对事故事实、责任认定无争议，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内，对合理合法的损失我公司同意赔偿。李树云辩称，事故发生后，我为陈伟忠垫付治疗费用12242.55元，希望法庭一并解决。本院经审理认定事实如下：当事人各方对事故事实、责任认定、保险情况无争议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。陈伟忠于2017年2月12日至25日在北京市昌平区沙河医院住院治疗13天，医院诊断为：脑震荡、头皮挫伤、头皮血肿、全身多处软组织损伤。医院建议：继续活血化瘀对症治疗，定期门诊复查，不适随诊。陈伟忠自行支付医疗费6124.72元，李树云为陈伟忠垫付医疗费12200.55元。陈伟忠按照每日50元标准主张43天的营养费，未提交证据。陈伟忠按照每日120元主张43天护理费，称由家属进行了护理，未提供证据。陈伟忠按照每月3500元标准主张99天的误工费，提供了误工证明，显示陈伟忠在北京申速通快递有限公司担任业务员，月收入3500元，因交通事故受伤，于2017年1月12日至2017年5月21日未到单位工作，根据本单位规定，扣发其请假期间工资，共计11550元。平安保险对陈伟忠主张的误工期有异议，并提出鉴定申请，经北京中正司法鉴定所出具《鉴定意见书》显示，被鉴定人陈伟忠的误工期限可考虑为30-45日。陈伟忠主张交通费，称因复查五次产生，未提交证据。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次事故经认定李树云负全部责任，其所驾车辆在平安保险投保交强险，故平安保险应在交强险限额内先行承担赔偿责任。因陈伟忠所驾车辆还在平安保险投保50万元不计免赔商业三者险，故平安保险还应在李树云承担民事责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。对于陈伟忠超出交强险及商业三者险的损失，应由李树云承担赔偿责任。陈伟忠主张的医疗费经核算本院予以确认；陈伟忠主张的住院伙食补助费合理，本院予以确认；陈伟忠主张的营养费过高，本院依据其受伤程度及部位，酌情认定营养期为13日，按照每日30元标准计算；陈伟忠主张的护理费过高，考虑其受伤部位及程度，本院酌情认定其护理期为13日，按照每天100元的标准予以判定；陈伟忠主张的误工期过长，本院依据鉴定意见书，酌情认定误工期为42天，其主张的收入标准合理，故本院根据该标准予以判定；陈伟忠主张的交通费合理，本院予以认可；陈伟忠主张的财产损失已经平安保险定损，本院酌情予认定。李树云要求法院一并处理其垫付的医疗费用，经本院核算金额为12200.55元，为鼓励肇事司机积极救治伤者，为伤者垫付医疗费用，本院在本案中予以一并处理。本案中伤者吴自兴已在另案中处理，本案将在保险限额内为伤者吴自兴预留相应份额。综上所述，陈伟忠的全部损失为：医疗费18325.27元（包含李树云垫付12200.55元）、住院伙食补助费1300元、营养费390元、护理费1300元、误工费4900元、交通费220元、财产损失3520元，共计29955.27元。李树云已为陈伟忠支付的款项，先行计入赔偿总额，其中未超出交强险及商业三者险部分，平安保险应直接给付李树云。依照《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十六条，《中国人名共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告陈伟忠医疗费用各类赔偿金5000元（部分医疗费）、死亡伤残类赔偿金6420元、财产损失类赔偿金1000元，共计12420元；二、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内给付各项经济损失17535.27元，其中5334.72元给付原告陈伟忠，余款12200.55元给付被告李树云；三、驳回原告陈伟忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告陈伟忠负153担元（已履行），由被告李树云负担122元（于本判决生效后十日内履行）。鉴定费2100元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担（已履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  谭舒戈二〇一七年十二月十八日书 记 员  王雅楠
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0681民初4952号原告：王某某，男，1963年1月30日出生，汉族，住龙口市。被告：郭某，男，1983年2月2日出生，汉族，户籍所在地龙口市。现下落不明。原告王某某诉被告郭某劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告郭某经本院公告送达诉状副本及传票后无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告劳务费18000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年8月被告雇佣原告干瓦工，双方口头约定劳务费为150元/天，工程完工后，被告仅给付700元，尚欠18000元，并向原告出具欠条一张。因劳务费事宜双方协商无果，故诉至本院。被告郭某未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了被告郭某出具的欠条、公告费单据等证据。被告未到庭质证亦未提交证据。本院依据证据规则认定原告提交的证据客观真实、来源合法，形成完整的证据链，能有效证明案件事实，故予以采信并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确��的证据，本院认定事实如下：2015年8月被告郭某雇佣原告王某某从事水泥路面铺设工作，工程完工后仅给付700元劳务费，尚欠18000元。2016年2月7日被告郭某向原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠王某某壹万捌仟元整（18000元），郭某，2016年2月7日”。至一审辩论终结时，被告未给付上述劳务费。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告提供劳务，被告理应支付劳务费，故其要求被告给付劳务费的诉请与法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、质证及举证权利，本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭某自本判决发生效力之日起十日内给付原告王某某18000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告郭某负担。公告费600元，由被告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 尚 玲人民陪审员 刘 燕人民陪审员 曲福瑛二〇一七年十二月十八日书 记 员 麻吉鑫
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执2240号申请执行人：纪永义，男，1965年6月11日出生，住淄博市淄川区。被执行人：淄博鹏迪陶瓷有限公司，住所地，淄川区双杨镇梁家村。法定代表人：许群，总经理。申请执行人纪永义与被执行人淄博鹏迪陶瓷有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月10日作出的川劳人仲案字（2016）第750号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人淄博鹏迪陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人纪永义于2017年12月22日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2016）第750号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宜宝审 判 员  宓远胜审 判 员  邹庆国二〇一七年十二月二十三日代理书记员  司立群
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初12355号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：周利堂，男，1979年9月10日出生，户籍地陕西省横山县。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告周利堂信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员郑晓丽、人民陪审员车红萍组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告周利堂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2017年3月6日的信用卡欠款总额共计人民币94950.61元（其中本金69973.23元、利息9366.83元、滞纳金11254.13元、还款违约金4356.42元）；2、判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2017年3月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年9月23日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计94950.61元（截至2017年3月6日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告周利堂未作答辩。经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受《中国银行信用卡领用合约》的全部条款和内容，愿意受《中国银行信用卡领用合约》的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2017年3月6日，被告的上述信用卡发生欠款本金69973.23元、利息9366.83元、滞纳金11254.13元、还款违约金4356.42元，共计94950.61元。另查，原告作为乙方与被告作为甲方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：第三条：1.除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含遇节假日不顺延下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）*5%）。2.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用于上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。3.除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日，外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日挂牌公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息，销户结清时，按销户办妥前一天挂牌公告的活期存款利率进行结息处理。外币账户资金不得超过中国人民银行规定的小额存款上限。对于支持电子现金账户的卡片，电子现金账户余额不计存款利息。上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款拆分明细表、透支账户催收记录、《关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金等费用的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、还款违约金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，周利堂偿还中国银行股份有限公司北京市分行截至二〇一七年三月六日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、还款违约金共计九万四千九百五十元六角一分；二、自本判决生效之日起十日内，周利堂给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一七年三月七日起至实际付清之日止的利息、违约金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。如果周利堂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千一百七十四元及公告费五百六十元，由周利堂负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  郑晓丽人民陪审员  车红萍二〇一七年十二月七日书 记 员  安 钰
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0113民初1145号原告：南京金盛物业管理有限公司，统一社会信用代码913201131354976409，住南京市和燕路356号。法定代表人：侯廷元，总经理。委托诉讼代理人：张芳，江苏宁诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊宇星，江苏宁诚律师事务所律师。被告：田桂红，男，汉族，1966年3月10日生，住江苏省南京市栖霞区。被告：姜德梅，女，汉族，1969年7月16日生，住江苏省南京市栖霞区。原告南京金盛物业管理有限公司（以下简称金盛物业公司）与被告田桂红、姜德梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金盛物业公司的委托诉讼代理人张芳、樊宇星到庭参加了诉讼，被告田桂红、姜德梅经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金盛物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费6543元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：两被告系南京市栖霞区某某雅居X幢XXX室的业主。2005年12月30日至2016年7月30日期间，被告未按时缴纳物业服务费，合计欠付6543元。该款经原告发律师函催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告田桂红、姜德梅既未作出答辩，亦未参加本案诉讼。经审理查明，2007年8月28日，南京栖霞房地产开发有限公司和原告金盛物业公司签订《物业服务委托合同》，合同中约定：南京栖霞房地产开发有限公司选聘金盛物业公司对阳光雅居提供前期物业管理服务；物业服务费按业主房屋建筑面积计算，多层住宅0.5元/月/平方米、高层住宅1.5元/月/平方米。合同期限第一期自2003年12月28日，第二期自2004年5月30日，第三期自2004年12月31日，第四期自2007年10月28日起至业主大会召开，业主委员会受全体业主委托与物业管理企业签订物业服务合同生效时合同自动终止。2016年8月，原告金盛物业公司退出案涉物业，不再为阳光雅居小区提供物业管理服务。2016年8月16日，原告金盛物业公司通过EMS向被告田桂红、姜德梅发函催收其所欠的物业费。另查明，被告田桂红、姜德梅与案外人田某系南京市栖霞区某某雅居X幢XXX室所有权人。以上事实，有当事人陈述、《物业服务委托合同》、房屋登记簿、南京市房屋权属登记申请书、EMS寄件单、律师函、本院庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告金盛物业公司和南京栖霞房地产开发有限公司就阳光雅居小区前期物业管理服务所签订的《物业服务委托合同》合法有效，依法对业主具有约束力。原告金盛物业公司据此为阳光雅居小区提供了物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费的义务。原告金盛物业公司提供的证据证实了被告田桂红、姜德梅自2005年12月30日起至2016年7月30日止拖欠的物业管理服务费为6543元（103.04㎡×0.5元/㎡/月×127个月），被告田桂红、姜德梅对此负有向原告金盛物业公司交纳物业服务费6543元的义务。被告田桂红、姜德梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田桂红、姜德梅于本判决生效之日起十日内向原告南京金盛物业管理有限公司支付物业管理服务费6543元。如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告田桂红、姜德梅负担（此款原告已预交，本院不予退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  葛立正审 判 员  朱 悦人民陪审员  余微微二〇一七年十二月二十二日书 记 员  沈易茜
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏05刑终954号原公诉机关太仓市人民检察院。上诉人（原审被告人）胡天恩，男，1986年10月6日生，汉族，初中文化，无业，住山东省费县。2012年3月15日因犯盗窃罪被扬州市江都区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2015年11月23日因犯盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2017年1月17日刑满释放。2017年6月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。太仓市人民法院审理太仓市人民检察院指控原审被告人胡天恩犯盗窃罪一案，于2017年10月30日作出（2017）苏0585刑初941号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人胡天恩有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元.原审被告人胡天恩不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）胡天恩申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡天恩申请撤回上诉符合法律规定，且系其本人真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人胡天恩撤回上诉。太仓市人民法院（2017）苏0585刑初941号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈   羚   麒审判员 蒋伟审判员纪长波二〇一七年十二月七日书记员 冯      斌
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0681民初4948号原告：陈某某，女，1955年4月18日出生，汉族，住龙口市。原告：张某。法定代理人：李某某，女，1981年10月20日出生，汉族，住址同上。系原告张某之母。被告：郭某，男，1983年2月2日出生，汉族，户籍所在地龙口市。现下落不明。原告陈某某、张某诉被告郭某劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、原告张某的法定代理人李某某到庭参加诉讼。被告郭某经本院公告送达诉状副本及传票后无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某某、张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告劳务费3600元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告陈某某与张大文（因病于2016年7月22日去世）系夫妻关系，二人育有一子名张朋于2012年阴历10月7日因交通事故去世，张朋与李某某育有一女即本案原告张某。2015年8月被告雇佣张大文干瓦工，双方口头约定劳务费为150元/天，工程完工后，被告共应支付张大文3600元，后被告于2016年2月5日向原告出具欠条一张。因劳务费事宜双方协商无果，故诉至本院。被告郭某未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了户口簿、龙口市公安局诸由观派出所出具的户口注销证明、龙口市诸由观镇西张家村民委员会出具的证明、被告郭某出具的欠条等证据。被告未到庭质证亦未提交证据。本院依据证据规则认定原告提交的证据客观真实、来源合法，形成完整的证据链，能有效证明案件事实，故予以采信并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈某某与张大文系夫妻关系，二人育有一子名张朋，张朋与李某某系夫妻关系，二人育有一女系原告张某。2012年张朋因交通事故去世。2015年8月被告郭某雇佣张大文从事瓦匠工作，共欠劳务费3600元。2016年2月5日被告郭某向张大文出具欠条一张，载明：“欠条，今欠张大文叁仟陆百元整（3600元），郭某，2016年2月5日”。2016年7月22日张大文因病去世。至一审辩论终结时，被告未给付上述劳务费。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。夫妻在婚姻存续期间所得的工资奖金，归夫妻共同所有。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入等。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。本案中，张大文提供劳务，被告理应支付劳务费，现张大文已经去世，原告陈某某作为法定继承人、原告张某作为代位继承人有权提起诉讼，故其二人要求被告给付劳务费的诉请与法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、质证及举证权利，本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭某自本判决发生效力之日起十日内给付原告陈某某、张某3600元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 尚 玲人民陪审员 刘 燕人民陪审员 曲福瑛二〇一七年十二月十八日书 记 员 麻吉鑫
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1024执501号之一申请执行人：杨淑兰，女，1955年8月1日出生，汉族，退休护士，住所地东宁市东宁镇。委托代理人：董久震，黑龙江董久震律师事务所律师。委托代理人：张廷才，男，1952年10月12日出生，汉族，退休干部，住所地东宁市东宁镇。被执行人：孙佰录，男，1961年2月9日出生，汉族，下岗职工，住所地东宁市绥阳林。本院在执行申请执行人杨淑兰与被执行人孙佰录机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人杨淑兰要求被执行人孙佰录给付赔偿款140158.50元，承担案件受理费1296元。本院依法向申请执行人杨淑兰送达了提供被执行人财产状况通知书和提供被执行人财产状况表；向被执行人孙佰录邮寄送达了执行通知书及公布失信被执行人名单信息风险提示书、报告财产令、被执行人财产申报表。被执行人孙佰录向本院报告在绥阳林业有一处房产。本院通过向金融储蓄机构、不动产登记管理中心、市场监督管理部门和车辆管理部门查询。被执行人孙佰录的一处房产，本案以2017年7月3日作出的（2017）黑1024执501号执行裁定，查封了被执行人孙佰录的房产。此外本院未调查到被执行人孙佰录其他可供执行的财产。申请执行人杨淑兰对调查结果认可，且未能提供被执行人孙佰录可供执行财产线索，表示同意本案终结本次执行程序。已将被执行人孙佰录纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王传发审 判 员  刘 静人民陪审员  邵艳菊二〇一七年十二月二十九日书 记 员  迮伟真
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省五寨县人民法院{文书名称}（2017）晋0928民初453号原告：高某某，男，，住代县。委托诉讼代理人：李进，山西卓阳律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司灵丘县支公司，统一社会信用代码：×××，住所地：大同市灵丘县振华街1号楼。负责人：孙应川，系该公司经理。委托诉讼代理人：晋忠，山西晨遥律师事务所律师。原告高某某诉被告中国人寿财产保险股份有限公司灵丘县支公司（以下简称”灵丘保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某某的委托诉讼代理人李进，被告灵丘保险公司的委托诉讼代理人晋忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高某某向本院提出诉讼请求：要求被告赔付原告车损91390元、交通费6500元、鉴定费3000元，共计101390元。事实和理由：2016年12月8日22时许，高双科驾驶×××、×××货车由西向东行驶至神保线45KM处，操作不当追尾撞于同向行驶于前方货车尾部，致×××车受损。2016年12月9日五寨县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定：高双科负事故全部责任。原告的×××、×××货车在被告处投有商业险，本次事故发生在保险责任期内。原告与被告协商理赔未能解决，故提起诉讼，望判如所请。被告灵丘保险公司辩称，原告的挂车没有投保商业险，导致主车拖挂过程中危险程度显著增加，因此我方不承担赔偿责任，如法院判决赔偿，应按主挂车的分摊比例进行分摊。我公司不承担鉴定费、诉讼费、交通费。原告高某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：原告高某某身份证复印件，交通事故责任认定书，车辆行驶证、道路运输证，驾驶员驾驶证、从业资格证，投保保单，买车协议书及卖车人身份证复印件，一汽汽车金融有限公司委托书，施救费发票，山西国科司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发��，交通费票据等证据。被告灵丘保险公司对原告提供的证据质证为：对挂车保单不予认可；对施救费应该分担；对鉴定意见书有异议，要求申请重新鉴定，鉴定费不属于理赔范围；交通费不予承担。对其他证据无异议。被告灵丘保险公��提交了机动车辆保险车辆损失情况确认书一份。原告对被告提供的证据质证意见为：该证据无相关人员签字盖章，不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的投保��单能够证实受损车辆×××投保情况，被告对挂车认为无投保信息，但被告未提供相关证明予以证实，本院不予考虑；被告对原告提供的鉴定意见书有异议，但未能提出充分的重新鉴定理由，本院依法不予考虑；原告提供的交通费票据系原告在诉讼过程中实际支出，根据相关法律规定应由败诉方承担；被告提供的机动车辆保险车辆损失情况确认书一份，无相关人员签字确认，本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：×××、×××货车，2016年9月12日以车辆登记所有人为刘金旺作为被保险人在被告灵丘保险公司处投有交强险，机动车损失险，第三者责任险，车上人员责任保险，不计免赔率特约，自燃损失险等险种，保险期间自2016年9月15日0时0分起至2017年9月14日24时止。原告高某某于2016年10月10日以131000元价格向刘全旺购买该车辆。2016年12月8日22时许，高双科驾驶原告闻海驾驶×××、×××货车由西向东行驶至神保线45KM处，因操作不当追尾撞于同向行驶于其前方货车尾部，致×××号车受损。事故发生后前方货车无损驶离现场。同年12月9日五寨县公安局交通警察大队作出第2016317A号道路交通事故认定：高双科负此事故的全部责任。×××号车经山西国科司法鉴定中心作出国科司法鉴定中心[2016]车鉴字第45号道路交通事故机动车车损司法鉴定意见书鉴定：×××号解放牌重型半挂牵引车损失价格为：人民币玖万叁仟壹佰玖拾元整（￥：93190元）���×××号解放牌重型半挂牵引车更替零部件废品回收价值为：人民币壹仟捌佰元整（￥：1800元）。原告支付施救费6500元，鉴定费3000元。本院认为，原告高某某的车以辆登记所有人刘金旺作为被保险人于2016年9月12日与被告灵丘保险公司所签订的保险合同合法有效是双方真实意思表示，依法应受法律保护。原告按照合同约定缴纳了保费，被告应按照约定履行保险人的责任。交通事故发生在保险期间内，被告灵丘保险公司对发生交通事故的事实无异议，虽然对车损鉴定结论有异议，但未能提出充分的重新��定理由，对此鉴定结论本院予以采信，因此被告灵丘保险公司应按照约定在车辆商业保险限额范围内对原告的车辆损失进行理赔，现原告诉讼理由证据充分，本院予以支持。原告高金龙应获得的赔偿范围为：原告的×××号车车损91390元，施救费6500元，交通费385元，鉴定费3000元，以上费用合计101275元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司灵丘县支公司于判决书生效后十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告高海龙101275元。上述负有金钱给付义务的一方，如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2328元，由原告高某某承担3元，被告中国人寿财产保险股份有限公司灵丘县支公司承担2325元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长冯超宇审判员施润梅人民陪审员杨春荣二○一七年十二月二十七日书记员史慧宇
河北省威县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0533民初311号之三原告：杨腊花，女，1949年8月15日出生，汉族，户籍地：山西省陵川县。委托诉讼代理人：彭英亮，河北孙福江律师事务所律师。原告：宋某，女，1977年6月17日出生，汉族，户籍地：山西省陵川县。委托诉讼代理人：彭英亮，河北孙福江律师事务所律师。原告：杨宇，男，2001年7月18日出生，汉族，户籍地：山西省陵川县。法定代理人：宋某，系杨宇母亲。委托诉讼代理人：彭英亮，河北孙福江律师事务所律师。原告：杨敬凯，男，2004年6月5日出生，汉族，户籍地：山西省陵川县。法定代理人：宋某，系杨敬凯母亲。委托诉讼代理人：彭英亮，河北孙福江律师事务所律师。被告：崔江涛，男，1986年4月30日出生，户籍地：江苏省赣榆县。被告：东海县通泰物流有限公司。统一社会信用代码：91320722067671327D。住所地：江苏省连云港市东海县石梁河镇兽医站楼下。法定代表人：孙振夺，公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司。统一社会信用代码：91320700746234743F。住所地：江苏省连云港市海州区朝阳东路30号凯旋广场105、106号门面、201号和201A号。负责人：苗勇，经理。委代理人：王云飞、覃静，河北君合欣律师所律师。被告：秦立冬，男，1972年4月24日出生，汉族，户籍地：河南省睢县。被告：冠县瑞通运输有限公司。统一社会信用代码：91371525583083548T。住所地：冠县东二环路西侧。法定代表人：魏春芳，公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。住所地：山东省聊城市柳园南路62号。统一社会信用代码：91371500753544811H。负责人：孙传鲲，经理。委托代理人：张娟，河北ＸＸ律师所律师。被告：刘利军，男，1971年1月17日出生，汉族，户籍地：河北省。被告：周东科，户籍地：河北省永年县。被告：河北昌通物流有限公司。统一社会信用代码：91130582560467856Y。住所地：河北省沙河市京广路北环路口南300米路东。法定代表人：程书芳，公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司。住所地：河北省邢台市桥东区团结东大街335号海大商务中心第23层。统一社会信用代码：911305000708255936。负责人：马耀普，经理。委托代理人：张鑫超，公司员工。本院在审理原告杨腊花、宋某、杨宇、杨敬凯诉崔江涛、东海县通泰物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司、秦立冬、冠县瑞通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司、刘利军、周东科、河北昌通物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月25向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告秦立冬、冠县瑞通运输有限公司、刘利军、周东科、河北昌通物流有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨腊花、宋某、杨宇、杨敬凯撤回对被告秦立冬、冠县瑞通运输有限公司、刘利军、周东科、河北昌通物流有限公司的起诉。审判员  马佳麟二〇一七年十二月二十五日书记员  王晓楠
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤06民终6444号上诉人（原审原告）：陈凤，女，1951年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，上诉人（原审原告）：陈妹女，女，1953年10月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，上诉人（原审原告）：陈金女，女，1955年6月21日出生，汉族，住广东省佛��市顺德区，上诉人的共同委托诉讼代理人：肖明裕，广东昊亮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈锐强，男，1952年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：陈永坚，系陈锐强之子。委托诉讼代理人：冯月娥，系陈锐强之妻。上诉人陈凤、陈妹女、陈金女因与被上诉人陈锐强共有物分割纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初16788号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案为共有物分割纠纷。根据一审查明的事实及生效民事判决[（2014）佛顺法滘民初字第502号]认定，陈凤、陈妹女、陈金女、陈锐强为兄弟姐妹关系，位于佛山市顺德区某宁路34号（现地址为佛山市顺德区某宁路21号，土地面积为227.72平方米��的房产由陈凤、陈妹女、陈金女、陈锐强共同继承，其中陈凤、陈妹女、陈金女各占五分之一，陈锐强占五分之二；位于佛山市顺德区某义二街二巷1号地块（土地面积为95平方米）拆迁安置的土地由陈凤、陈妹女、陈金女、陈锐强共同继承，其中陈凤、陈妹女、陈金女各占五分之一，陈锐强占五分之二。现佛山市顺德区某宁路21号房屋由陈锐强出租给案外人使用，佛山市顺德区某义二街二巷1号地块由陈锐强建设房屋作居住使用。陈凤、陈妹女、陈金女提起本案诉讼，请求分割上述共有物。《中华人民共和国民事物权法》第九十九规定：“共有人对分割共有物的问题没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。”本案中，各共有人享有的份额已经生效民事判决确定，陈凤、陈妹女、陈金女请求分割案涉共有物，于法有据。一审法院在未查明案涉房产及案涉地块的价值的情况下，以分割条件未成熟为由，驳回陈凤、陈妹女、陈金女的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。一审法院认定事实不清，本案应发回重审。一审法院应在查明案件事实的基础上，妥善分割共有物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初16788号民事判决；二、本案发回广东省佛山市顺德区人民法院重审。上诉人陈凤、陈妹女、陈金女预交的二审案件受理费13800元，予以退回。审 判 长  郑正坚审 判 员  邱程辉代理审判员  潘伟丹二〇一七年十二月十九日书 记 员  许佩珊
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0123民初2102号原告：康平嘉园物业管理有限公司，住所地康平县康平镇含光街18栋。法定代表人：汪国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪云鹭，男，该公司员工。被告：张桂芹，女，现住址辽宁省康平县×××。原告康平嘉园物业管理有限公司与被告张桂芹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告康平嘉园物业管理有限公司于2017年12月15向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告康平嘉园物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告康平嘉园物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告康平嘉园物业管理有限公司负担。代理审判员  张馨阳二〇一七年十二月十五日书 记 员  沈雨童
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0903民初4789号原告：唐海宁，男,1978年8月18日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。原告：廖碧容，女,1980年10月25日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被告：李培军，男，1976年8月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。第三人:遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司，住所地遂宁市安居区兴贸路盛世安居商业步行街1号楼。法定代表人：何东博，系该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：王晓均，四川弘维律师事务所律师。原告唐海宁、廖碧容与被告李培军、第三人遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司（以下简称安居融兴公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐海宁、廖碧容，被告李培军，第三人安居融兴公司特别授权委托诉讼代理人王晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐海宁、廖碧容向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款本金900000元（原告已经为被告向第三人返还借款本金900000元）及利息（按年息16.8%计算）；2.判令被告向原告赔偿损失12800元（二审案件受理费）；3.被告向原告赔偿执行费11528元；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第二项赔偿损失变更为25600元（一审、二审案件受理费）。事实与理由：2015年1月15日，被告李培军与第三人骗取原告在《个人贷款借款合同》签字，后经遂宁市中级人民法院作出二审判决（2016）川09民终567号民事判决，二原告不服并已经申请再审，同时，原告迫于无奈向亲友借款向第三人支付了900000元借款本金。为了维护原告合法权益，特起诉来院。被告李培军承认原告提出的全部诉讼请求。第三人安居融兴公司述称，原告已经于2017年9月20日向第三人支付了900000元。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告李培军于本判决生效后十日内向原告唐海宁、廖碧容偿还担保款本金900000元及利息（利息的计算方法为：以本金900000元为基数，按照月利率1.4%为标准进行计算，从2017年9月20日起计算至本判决确定的本金给付之日止，如未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、被告李培军于本判决生效后十日内向原告唐海宁、廖碧容支付案件受理费25600元；三、被告李培军于本判决生效后十日内向原告唐海宁、廖碧容支付执行费11528元；四、驳回原告唐海宁、廖碧容的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6520元，由被告李培军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员 杨 君二〇一七年十二月十八日书记员 伍莲君
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0382执108号之一申请执行人：李国发，男，1959年12月25日生，汉族，住所地密山市。被执行人：密山市宝发粮食购销有限责任公司。法定代表人：密山市宝发粮食购销有限责任公司，董事长。本院在执行李国发与密山市宝发粮食购销有限责任公司买卖合同纠纷一案中,由于密山市宝发粮食购销有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，李国发于2017年1月16日申请强制执行，请求密山市宝发粮食购销有限责任公司立即给付欠款91800元，并承担案件受理费1230元，申请执行费1295元。本院依法受理。在执行过程中，密山市宝发粮食购销有限责任公司于2017年3月6日自动给付40000元。本院依法对被执行人密山市宝发粮食购销有限责任公司的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，均未发现密山市宝发粮食购销有限责任公司有可供执行财产，目前密山市宝发粮食购销有限责任公司确无财产可供执行。本院认为，被执行人密山市宝发粮食购销有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李国发在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋清江审判员  张海鸥审判员  吕国祥二〇一七年十二月二十五日书记员  王默然
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民抗5号抗诉机关：广东省广州市人民检察院。申诉人（一审原告）：线伯雄，男，1960年1月6日出生，汉族，住所地广东省广州市越秀区。被申诉人（一审被告）：线端梅，女，1957年6月6日出生，汉族，住所地广东省深圳市南山区。被申诉人（一审被告）：线毅雄，男，1948年10月13日出生，满族，住所地广东省广州市南沙区。被申诉人（一审被告）：线永敢，男，1952年1月1日出生，满族，住所地广东省广州市番禺区。被申诉人（一审被告）：线端慈，女，1963年6月14日出生，汉族，住所地广东省广州市番禺区。被申诉人（一审被告）：杨琳，女，1992年1月25日出生，汉族，住所地广东省广州市番禺区。被申诉人（一审被告）：线俊威，男，1978年6月2日出生，满族，住所地广东省广州市番禺区。被申诉人（一审被告）：线俊凛，男，1975年2月14日出生，满族，住所地广东省广州市番禺区。申诉人线伯雄与被申诉人线端梅、线毅雄、线永敢、线端慈、杨琳、线俊威、线俊凛共有纠纷一案，广东省广州市南沙区人民法院于2016年3月30日作出的（2016）粤0115民初611号民事判决，已经发生法律效力。线伯雄不服，向广东省广州市人民检察院提出申诉。2017年12月1日，广东省广州市人民检察院作出穗检民(行)监[2017]44010000355号民事抗诉书，以原审判决对赔偿金的定性有误、适用法律不当、实体判决存在错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  肖逸思审判员  杨晓航审判员  谭健颖二〇一七年十二月十四日书记员  罗倩雯谢爱君