wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0105民初2949号原告:新疆森源商品混凝土工程有限公司，住所地乌鲁木齐县。法定代表人：杜辉就，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐金兵，新疆祥瑞律师事务所律师。被告:新疆拓达建筑安装有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：张文学，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭丽君，女，该公司法律顾问。被告：新疆恒威新厨房设备有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区。法定代表人：杨国华，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨军，新疆智瑞律师事务所律师。原告新疆森源商品混凝土工程有限公司（以下简称新疆森源商品混凝土）、被告新疆拓达建筑安装有限公司（以下简称新疆拓达公司）、被告新疆恒威新厨房设备有限公司（新疆恒威新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新疆森源商品混凝土的委托诉讼代理人徐金兵、被告新疆拓达公司的委托诉讼代理人郭丽君到庭参加诉讼。被告新疆恒威新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。原告新疆森源商品混凝土向本院提出诉讼请求：判令被告新疆拓达公司、新疆恒威新公司偿还货款本金446888元及违约金145066.55元，共计591954.55元。事实及理由：原告与被告新疆拓达公司于2014年4月1日签订了《预拌混凝土购销合同》，由原告向被告新疆拓达公司供应混凝土，被告新疆拓达公司向原告支付货款，项目工程为被告新疆恒威新公司的扩建工程。原告与二被告于2015年8月签订了《协议书》，约定被告新疆拓达公司于2015年12月30日向原告支付50万元货款，由被告新疆恒威新公司出具50万元远期支票作为抵押，剩余货款于2016年5月15日付清，并且被告新疆恒威新公司为被告新疆拓达公司提供连带担保。但2015年12月30日到期后，被告新疆拓达公司向原告分文未付，原告持被告新疆恒威新公司抵押的50万元支票交存时没被银行告知该支票为空头支票而退票。因而被告未按约定支付货款，原告与二被告于2016年3月16日签订了在《还款协议书》，确认欠款数额为646888.5元，二被告承诺于2016年3月16日支付20万元、2016年5月20日前支付10万元、2016年6月20日前支付15万元、2016年7月20日前将剩余货款196888.5元付清。并约定如不能按约定时间付款，则每逾期一日按1‰支付违约金。但二被告未按约定时间付款。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。请求依法支持原告的诉讼请求。被告新疆拓达公司辩称，欠款事实存在，但是在供货过程中双方的债权债务已经转化为由被告新疆恒威新公司直接向原告支付货款，使用者也是被告新疆恒威新公司，因此付款义务应由被告新疆恒威新公司承担。还款计划之后由原告和被告新疆恒威新公司达成了还款承诺书，该承诺书可以作为债务转移的依据。不同意原告要求我方支付违约金的诉讼请求。被告新疆恒威新公司未进行答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告新疆恒威新公司未到庭发表质证意见，视为其放弃抗辩权，故结合案情本院对原告和被告新疆拓达公司向本院提供的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月1日，原告与被告新疆拓达公司签订《预拌混凝土购销合同》。约定由原告向被告新疆拓达公司所承建的被告新疆恒威新公司扩建工程供应混凝土。供货时间为2014年4月1日至2014年6月30日。双方应及时核对发货单，办理结算手续。双方无异议的，被告新疆拓达公司应在一周内付款，有异议的，应在5日内提出，但被告新疆拓达公司无异议的部分货款应在一周内付清。合同签订后原告陆续向被告新疆拓达公司指定的工程地点供应混凝土。2016年3月16日，原告与二被告签订《还款协议书》。确认截至2016年3月16日，被告新疆拓达公司2014年度欠付原告174708.5元货款、2015年度欠付472180元货款，共欠646888.5元。被告新疆拓达公司、新疆恒威新公司承诺于2016年3月16日支付20万元、2016年5月20日前支付10万元、2016年6月20日前支付15万元、2016年7月20日前将剩余货款196888.5元付清。如未按约定付款，则每逾期一日按1‰支付违约金。并约定该协议经双方盖章被告新疆恒威新公司将20万元货款当日向原告支付后生效。协议签订后，被告新疆恒威新公司向原告支付货款20万元。并分别于2016年6月28日、7月5日向原告出具票面金额分别为15万元和10万元的转账支票，但均未能承兑。至今，被告新疆拓达公司、被告新疆恒威新公司未向原告支付货款446888元。本院认为，原告与被告新疆拓达公司之间存在买卖合同关系，原告依据约定向被告新疆拓达公司指定的工程地点提供货物，但被告新疆拓达公司未付货款的行为，已构成违约。据此，原告要求被告新疆拓达公司支付货款446888元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。结合案情，原告要求被告新疆拓达公司支付违约金145066.55元诉讼请求中，合理部分38616.04元，本院予以支持。涉案《还款协议书》系三方真实意思表示，且不违反国家禁止性规定，应认定有效。且被告新疆恒威新公司在协议中签字并向原告支付货款的行为，足以认定愿意对涉案债务承担共同偿还责任。故被告新疆恒威新公司对上述债务承担共同还款责任。被告新疆恒威新公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新疆拓达建筑安装有限公司支付原告新疆森源商品混凝土工程有限公司货款446888元。二、被告新疆拓达建筑安装有限公司支付原告新疆森源商品混凝土工程有限公司违约金38616.04元。【446888元×同期同类银行贷款月利率5.0083‰×17个月（2016年5月20日至2017年10月20日）】三、被告新疆恒威新厨房设备有限公司对上述债务承担共同还款责任。上述款项，被告新疆拓达公司、新疆恒威新公司须于本判决生效之日起十日内向原告新疆森源商品混凝土给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10384.88元（原告已预交），减半收取5192.44元，由被告新疆拓达公司、新疆恒威新公司承担4258.69元，原告新疆森源商品混凝土承担933.75元。余款4258.69元，由本院退回原告新疆森源商品混凝土。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 加孜拉阿德尔汗二〇一七年十二月十二日书记员 邵  振  录
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01破申49号申请人:陕西省乳制品集团公司,住所地陕西省西安市菊花园饮马池甲16-3号。法定代表人：刘新国，该公司总经理。申请人陕西省乳制品集团公司以其不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请破产清算。经审查，申请人陕西省乳制品集团公司成立于1992年4月22日，注册资金800万元，该公司自成立后，经营状况较差，于2009年12月停业。截止到2017年10月31日，陕西省乳制品集团公司资产负债率高达172.87%，账面总负债为3,127,875.22元，总资产为1，809,326.94元。2017年10月31日，陕西省乳制品集团公司的上级单位陕西省物资产业集团总公司批复同意陕西省乳制品集团公司进行破产清算。本院认为，申请人陕西省乳制品集团公司经其上级单位批复同意，向本院申请破产清算。且该公司长期停止经营，已无资产，不能清偿到期债务，符合法定破产清算条件，其破产清算申请应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下��受理陕西省乳制品集团公司破产清算申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 熠审 判 员  罗振中代理审判员  陈 晶二〇一七年十二月十四日书 记 员  ＸＸＸ
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民特311号申请人（原仲裁被申请人）：齐永明，男，1981年3月18日出生，汉族，无业，住陕西省府谷县。委托诉讼代理人：陈光临，陕西正宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昱明，陕西正宜律师事务所实习律师。被申请人（原仲裁申请人）：西安名轩置业有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区长安南路101号1幢10101室。法定代表人：荔陈北，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭林，陕西王炳森律师事务所律师。申请人齐永明与被申请人西安名轩置业有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月23日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，通知仲裁庭在2017年12月31日前重新仲裁。仲裁庭已于2017年11月30日同意重新仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十二条规定，裁定如下：本案终结撤销程序。申请费400元，由齐永明负担。审 判 长  赵海峰代理审判员  李沫雨代理审判员  郑 蓉二〇一七年十二月四日书 记 员  ＸＸＸ
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)粤13民终2041号上诉人（原审被告）：惠东县黄埠展发鞋模厂，住所地：惠东县黄埠镇海滨。经营者：王平。委托代理人：黄志雄，广东伟伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：惠东县黄埠吉康发鞋坯厂，经营场所：惠东县黄埠镇霞坑村。经营者：贾建康。委托代理人：安凤忠，广东崇越律师事务所律师。上诉人惠东县黄埠展发鞋模厂因与被上诉人惠东县黄埠吉康发鞋坯厂买卖合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2016）粤1323民初3487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人委托代理人黄志雄、被上诉人委托代理人安凤忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉请求：1、(2016)粤1323民初3487号判决，发回重审或查清事实后改判为上诉人只须支付44000元货款给被上诉人；2、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误，没有查清上诉人己支付45000元货款的事实，导致判决错误。上诉人与被上诉人之间的货款支付是十分明确的，双方没有争议的是：总额180000元，已支付91000元。争议就在于上诉人2015年2月18日支付的45000元是作为货款支付，还是作为吉康鞋厂的设备转让款支付。被上诉人认为该45000元是作为吉康鞋厂的设备转让款支付是没有事实根据的。其一，贾建康将吉康鞋厂的设备共同转让给上诉人和案外人xxx组成的联合体，每次转让款的支付都是两人共同承担，每次被上诉人也是对此认可的。其二，但该2015年2月18日银行转账支付的45000元是上诉人自己银行账户转出，是独立对自己所欠货款89000元的清偿行为，与案外人余富彦没有任何关系。其三，一审法院认定的(2016)粤1323民初3619号案根本没有关于上诉人支付45000元用于偿还设备转让款利息的的材料。因此，一审法院认定该45000元不是用于支付货款与事实不符，是错误的。二、一审时法院对证据的认定错误，对证据采信不符合法律的规定。一审法院依据被上诉人作为原告提交的证据8“转让合同及两张欠条”并不是上诉人所写，而是被上诉人单方制作。而实际上这份证据即使是真实可信的，也只能证明被上诉人对上诉人及案外人的设备转让债权的存在。根本不能证明上诉人2015年2月18日从自己银行账户转账支付的45000元是对该两人共同债务的清偿。一审法院对被上诉人提供的证据8的错误认定，对其与证明对象关联性的错误认定，直接导致作出错误的判决。综上，一审中被上诉人作为原告，提供的证据不能证明上诉人该45000元支付是用于支付设备转让款，而不是用于偿付货款情况下，本应依法承担举证不能的责任。一审判决错误没有查清事实，认定证据错误，恳请上级人民法院依法改判，支付上诉人的请求。惠东县黄埠吉康发鞋坯厂辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，请求维持原判。惠东县黄埠吉康发鞋坯厂向一审法院起诉请求：1.被告给付拖欠原告的货款89000元及利息暂计5000元（尚欠利息从2013年1月27日起计至被告付清款时止，按中国人民银行同期贷款利息计算），以上金额暂合计94000元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认为，原告与被告之间存在生意往来、被告向原告支付91000元货款以及原告尚被拖欠货款的事实，双方均无异议，本院予以确认。关于原告被拖欠货款的数额，被告提供银行流水，认为除了支付原告91000元外，还通过银行转账的方式向原告支付了45000元货款；原告认可收到了45000元，但认为被告支付的45000元是另案欠款的利息，与本案无关，并提供相应的证据予以证实，被告对此未能提供其他证据予以反驳，原告的陈述具有高度的盖然性，予以采信，本院对原告被拖欠货款89000元的事实予以确认。现原告持被告经营者王平签名出具一张《总结欠条》为凭，诉请被告支付货款89000元，理由充分，予以支持。虽原告与两被告对欠款无约定支付利息，但两被告拖欠原告货款，占用了原告资金，给原告造成了利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请本案欠款的利息按按中国人民银行同期同类贷款利率计付，理由充分，予以支持；原告诉请从2013年1月27日起计付，理由不充分，不予支持。本案的欠款利息可从被告最后一次付款之日即2015年10月5日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。判决：一、被告惠东县黄埠展发鞋模厂的经营者王平于本判决生效之日起7日内一次性支付货款人民币89000元，并从2015年10月5日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息给原告惠东县黄埠吉康发鞋坯厂的经营者贾建康；二、驳回原告惠东县黄埠吉康发鞋坯厂的其他诉讼请求。案件受理费1075元，由被告惠东县黄埠展发鞋模厂的经营者王平负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点是：案涉《总结欠条》是否应予确认？上诉人诉称的清偿了45000元货款如何认定？一审庭审上诉人确认《总结欠条》系王平所出具，因此，上诉人二审中否认其出具，本院不予支持。关于上诉人诉称的清偿了45000元货款如何认定的问题。被上诉人认可收到了45000元，但认为上诉人支付的45000元是另案欠款的利息，与本案无关。上诉人主张45000元是支付本案的货款，本院不予采纳，故，本院对上诉人欠被上诉人货款89000元的事实予以确认。综上所述，惠东县黄埠展发鞋模厂的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2150元，由惠东县黄埠展发鞋模厂负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐国华审 判 员 沈 巍审 判 员 陈金升二〇一七年十二月二十七日法官助理 刘计亭书 记 员 卢晓聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0105民初3262号原告：昌吉市程冠建材有限公司，住所地新疆昌吉州昌吉市北京南路69号南五工二村。法定代表人：李晓燕，该公司经理。委托诉讼代理人：胡定伦，男，汉族，该公司员工。被告：新疆九洲建设集团有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市兰干路奇乐花园3幢。法定代表人：李明奇，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴传知，新疆首邦律师事务所律师。被告：新疆九洲建设集团有限公司焉耆分公司，住所地新疆巴州焉耆县314国道（商贸城对面）法定代表人：丁嘉永，公司经理。原告昌吉市程冠建材有限公司与被告新疆九洲建设集团有限公司、新疆九洲建设集团有限公司焉耆分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告肖海棠于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昌吉市程冠建材有限公司申请撤诉系其真实意思表示，并且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昌吉市程冠建材有限公司撤诉。变更诉讼请求后案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告昌吉市程冠建材有限公司负担。审判员 张 熠二〇一七年十二月二十七日书记员 魏亚冰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0105财保23号申请人：张正显，男，1969年5月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。委托代理人：徐谢东、何荣柏，乌鲁木齐市新市区天诚法律服务所法律工作者。被申请人：朱继军，男，汉族，1955年11月11日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。被申请人：李晓英，女，汉族，1963年5月5日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。申请人张正显于2017年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱继军、李晓英价值3230676.20元的财产进行保全，并提供了天安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司保单号为：6453130181820170000320的“诉讼财产保全责任保险保单”，作为其诉前保全的担保。本院经审查认为，申请人张正显提出的保全申请及提供的保全担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人朱继军、李晓英所有的在乌鲁木齐市水磨沟区房屋征收与补偿管理办公室账户中的3230676.20元。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  段俏丽二〇一七年十二月六日书记员  张文博
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0109民初3924号之一原告：邓宽，男，汉族，1973年8月26日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。被告：陈善文，男，汉族，1972年5月5日出生，住重庆市北碚区。本院在审理原告邓宽诉被告陈善文民间借贷纠纷一案过程中，邓宽于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓宽在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告邓宽申请撤诉的理由正当，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告邓宽撤回起诉。本案案件受理费4300元，减半收取为2150元，连同公告费600元在内共计2750元，由原告邓宽负担。审 判 长  上官鹏人民陪审员  詹佑贵人民陪审员  江信明二〇一七年十二月二十二日书 记 员  秦胜拉
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初13044号原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码：91500106622021228J。法定代表人：胡世光，该公司总经理。委托代理人：邱振华，男，系该公司员工，特别授权。委托代理人：李智红，男，系该公司员工，特别授权。被告：张元凤，女，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理重庆福光物业管理有限公司与被告张元凤物业服务合同纠纷一案中，原告重庆福光物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆福光物业管理有限公司负担。审判员 雷 永二〇一七年十二月二十日书记员 邓乐懿
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0523民初3714号原告：李世平，男，1960年2月3日生，汉族，贵州省金沙县人，初中文化。被告：赵昌俊，男，1970年2月22日生，汉族，贵州省金沙县人。被告：贵州晴林物资贸易有限公司，注册号522424000223848，组织机构代码05334397-1，住所地：贵州省金沙县新化乡凉泉村七组林华路口。法定代表人:谢健新，该公司经理。原告李世平诉被告赵昌俊、贵州晴林物资贸易有限公司（以下至主文前简称晴林物资贸易公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告李世平，被告赵昌俊、晴林物资贸易公司的法定代表人谢健新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决以上被告偿还原告借款本金人民币1,000,000.00元及利息（利息从2016年9月8日起至借款本息全部还清日止按月利率20‰计算，2017年元月23日已付利息50,000.00元从利息中扣除）；2、本案诉讼费由以上被告承担。事实及理由：2016年4月8日，被告赵昌俊、晴林物资贸易公司出示《借条》向原告借款人民币1,000,000.00元（大写金额壹佰万元整），借款期内利息按月利率19.8‰计算，按月付息、到期一次性还本，如被告不按《借条》约定的时间还本付息，则按月利率25‰计算利息，直到借款本息全部清偿为止。借款到期后，被告仅支付了2016年9月8日前的利息，后又于2017年元月23日支付了部分利息人民币50,000.00元，其余下欠借款利息及借款本金，经原告多次催收，被告仍拒绝清偿。被告的行为已严重违反了诚实信用的原则，极大的损害了原告的合法权益，故提起诉讼。被告赵昌俊承认原告在本案中主张的事实，称愿意和晴林物资贸易公司承担偿还责任。被告晴林物资贸易公司承认原告在本案中主张的事实，并称该笔借款20万元打入晴林物资贸易公司账户，有80万元打入赵昌俊账户，晴林物资贸易公司只承担还款20万元的责任。本院认为，被告赵昌俊、晴林物资贸易公司承认原告李世平在本案中主张的事实，故对李世平主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原、被告应当依照《借条》全面履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本案借款期限已届满，现原告要求偿还借款，应予支持。对于借款利息，本案借款期限为1年，双方约定逾期借款月利率为25‰，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，《借条》约定利息过高，现原告主张利息按月利率20‰计算，本院予以支持。二被告仅支付了2016年9月8日前的利息，于2017年1月23日支付了部分利息50,000.00元，故利息起算时间为2016年9月8日，二被告已支付的利息50,000.00元在结算时予以扣除。被告晴林物资贸易公司辩称只有20万元进入公司账户，只同意承担借款本金20万元及利息的还款责任，但其未举证证明，且二被告均为共同借款人，二被告如何支配借款本金1,000,000.00元是二被告之间的内部约定，不能对抗债权人即本案原告，因此，对被告晴林物资贸易公司的该主张，本院不予采信。综上，由二被告偿还原告借款本金1,000,000.00元及利息，利息按本金1,000,000.00元、月利率20‰从2016年9月8日起计算至还清借款本息之日止，二被告已支付的利息50,000.00元在结算时予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下:由被告赵昌俊、贵州晴林物资贸易有限公司在本判决生效后15日内一次性向原告李世平偿还借款本金1，000，000.00元及支付利息（利息按本金1,000，000.00元、月利率20‰从2016年9月8日起计算至还清借款本息之日止，被告赵昌俊、贵州晴林物资贸易有限公司已支付的利息50,000.00元在结算时予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,000.00元，减半收取计8，500.00元，案件保全费5,000.00元，均由被告赵昌俊、贵州晴林物资贸易有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。审判员  曾昌明二〇一七年十二月一日书记员  母天丽
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0426执1263号之一申请执行人焦瑞刚，汉族，1957年x月x日出生，居民，现住翁牛特旗。被执行人谭雪峰，男，54岁，汉族，教师，现住翁牛特旗。本院依据发生法律效力的（2016）内0426执889号民事判决书，已经向被执行人送达了执行通知书、报告财产令,责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院查明被执行人谭雪峰在中国工商银行乌丹支行有工资账号为xxx。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谭雪峰在中国工商银行乌丹支行有工资账号为xxx，冻结期为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘显军二〇一七年十二月八日书记员  孔令杰
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执803号之二申请执行人：汪步生，男，1967年9月15日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，被执行人：贺镇芝，男，1984年8月8日出生，汉族，住安徽省歙县，被执行人：江水英，女，1963年10月25日出生，汉族，住安徽省歙县，系贺镇芝的母亲）。被执行人：贺来成，男，1961年12月20日出生，汉族，住安徽省歙县，系贺镇芝的父亲）。本院二〇一六年七月五日作出的（2016）皖1002民初752号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人贺镇芝、江水英、贺来成至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为107500元，未执行到位107500元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适���的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程小玲审判员  王柏松审判员  张中荣二〇一七年十二月十一日书记员  陈雨薇
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0621财保332号之一申请人：安徽中能矿机制造有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。法定代表人：杜友花，该公司经理。委托诉讼代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师。被申请人：陕西锠鹏矿山建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：杜鹏，该公司经理。申请人安徽中能矿机制造有限公司与被申请人陕西锠鹏矿山建筑工程有限公司申请诉前财产保全一案，申请人安徽中能矿机制造有限公司于2017年12月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人西锠鹏矿山建筑工程有限公司名下的建设银行西安高新区支行，账户为61×××94的存款160000元予以冻结。申请人安徽中能矿机制造有限公司以中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司责任限额为160000元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为：申请人安徽中能矿机制造有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结陕西锠鹏矿山建筑工程有限公司名下的建设银行西安高新区支行，账户为61×××94的存款160000元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 周 颖二〇一七年十二月十八日书记员 张思维附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
西宁市城中区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)青0103执667号申请执行人：王敏被执行人：耿明德、叶茂盛、张林本院执行的王敏申请耿明德、叶茂盛、张林借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人张林已自动履行，给付申请人借款100000元、利息68000元、案件受理费1960元、公告费300元、迟延履行期间的债务利息2264元，并承担本案的执行费2454元，合计174978元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判员 施 军二〇一七年十二月一日书记员 李龙德
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0102民初7210号原告：兰州碧桂园房地产开发有限公司。法定代表人：杨文杰。委托诉讼代理人：徐晨露，甘肃中天律师事务所律师。被告张世彤。原告兰州碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）与被告张世彤商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐晨露、被告张世彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告签订的《商品房买卖合同》及相关附件（合同编号：2015预20196）、并配合办理注销合同备案手续；2、判令被告向原告支付违约金97267.1元；3、判令被告向原告偿还借款136770元，并向原告支付违约金91430.75元（暂计算至2017年9月12日，2017年9月13日至实际清偿之日的违约金按日万分之十计算）以上两项合计325467.85元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》及相关附件（合同编号：2015预20196，下称《合同》），合同约定由被告购买原告开发的位于兰州碧桂园J80002第011幢2单元1801号建筑面积为140.69平方米的商品房，双方对房屋的价款及付款方式进行了约定，关于违约责任双方约定，如被告逾期付款超过90日的，原告有权解除合同，且被告应按累计应付款的10%向原告支付违约金。因被告不符合按揭贷款的条件，2015年6月29日，原、被告又签订了《借款协议》，约定原告向被告提供借款136770元，用于被告支付其所购买房屋的首付款。原告为被告提供借款后，被告于同日出具《收据》。截止2017年9月12日，被告拖欠原告借款136770元，并产生违约金91430.75元。合同约定被告应于2015年7月29日向原告支付房款达680000元，原告此前多次通过电话、短信方式要求被告履行义务遭拒，原告诉讼来院。被告张世彤辩称，其签订合同时缴纳了10000元的认购金，碧桂园公司为其提供的136770元借款是为了办理首付款，该笔借款其本人并没有实际见到，只是碧桂园公司自己抵充首付款；其向银行申请了贷款，但因之前有信用卡有逾期，申请的贷款没有成功办理下来；缴纳不上剩余房款后其本人与碧桂园公司联系过要求解除合同，他们一直没有给答复，拖延导致的违约金都是碧桂园公司自己造成的。综上，其本人不承担碧桂园公司所诉的违约金，当初缴纳的10000元认购金自愿不再要回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年6月29日，被告向原告交纳了购房定金10000元，原、被告签订《商品房买卖合同》及相关附件，约定被告购买原告开发建设的位于兰州市城关区青白石街道碧桂园J80002第011幢2单元1801号建筑面积为140.69平方米的商品房一套，房屋价款为每平方米6913.58元，总价为972671元。被告选择了首付加按揭的付款方式，被告应在签订《商品房买卖合同》时支付首付款146770元，于2015年7月6日前支付145901元的，于2015年7月29日前支付680000元。该合同还约定被告未按合同规定的时间付款超过90日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按累计应付款的10%向原告支付违约金。2015年6月29日，原被告签订了《按揭补充协议书》，其中约定房款中的680000元由被告通过商业银行贷款的方式支付给原告。同日，原被告签订了《借款协议》，原告向被告出借了款项136770元，用于被告支付上述房屋的首付款。被告应于2015年9月29日前偿还68385元，2015年12月29日之前偿还68385元。被告逾期付款，则按逾期金额的每日万分之十计付逾期违约金。同日，被告向原告出具了借款136770元的收据。后因被告有信用卡逾期，办理按揭贷款未果，被告要求解除合同，但该房屋已备案登记在原告名下。本院认为，本案争议的焦点为：被告未履行合同的行为是否构成根本违约，原、被告签订的商品房买卖合同是否应予解除。原、被告签订的商品房买卖合同、补充协议及附件双方意思表示真实，内容约定合法，对双方具有法律上的拘束力。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定”当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”被告仅向原告支付了10000元购房定金后，原告以借款方式向被告支付了首付款，同时约定了被告偿还借款的期限。双方约定被告应当在2015年7月6日前向原告支付145901的房款,2015年7月29日之前向原告支付680000元的房款。被告因经济困难未再继续履行合同，并将不履行合同的意愿告知了原告。现双方约定解除合同的条件已成就，原告要求解除商品房买卖合同及相关附件，本院对原告的该项诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告支付迟延交付房款的违约金97267.1、偿还借款136770元及借款违约金91430.75元的诉讼请求，被告未继续履行《商品房买卖合同》的行为构成违约，依双方约定的违约金计算方式被告本应向原告承担相应的违约金，但原告为配合被告办理房屋备案登记手续，以借款方式替被告支付了房屋首付款，该款项被告并未实际占有。由于被告在合同解除后实际控制房屋并可再行出售涉案房屋，加之被告仅向原告支付了10000元的购房定金，为平衡当事人利益关系，本院酌定被告向原告支付违约金10000元，对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告未履行合同的行为构成违约，已达到双方约定解除合同的条件，该合同及相关附件应予解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、依法解除原告兰州碧桂园房地产开发有限公司与被告张世彤于2015年6月29日签订的《商品房买卖合同》、《按揭补充协议书》、《借款协议》，被告张世彤配合原告兰州碧桂园房地产开发有限公司办理兰州碧桂园J80002第011幢2单元1801号建筑面积为140.69平方米的商品房的注销备案登记手续。二、被告张世彤支付原告兰州碧桂园房地产开发有限公司违约金10000元。三、驳回原告兰州碧桂园房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3091元，原告碧桂园公司负担2996元，被告张世彤负担95元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。代理审判员  陶生莲二〇一六年十二月十一日书 记 员  赵启亮????????1
河北省沙河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0582执792号之二申请执行人张小美，女，1972年12月2日生，汉族，农民，住沙河市。被执行人贾敬山，男，1970年3月24日生，汉族，农民，住邯郸市鸡泽县。申请执行人张小美与被执行人贾敬山为民间借贷纠纷纠纷一案，本院（2016）冀0582民初611号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年9月8日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人的银行、车辆、房产、股权进行查询，依法冻结被执行人银行存款，实际扣划了900元，未发现被执行人可供执行的其他财产。申请执行人提供不出被执行人其他财产线索，我院又对被执行人录入失信被执行人名单并限制其高消费。该案已穷尽执行措施，仍无法得到执行，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河北省沙河市人民法院（2016）冀0582民初611号民事判决书的本次执行程序。在发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘志宗陪审员  齐旭宣陪审员  蒋晓楠二〇一七年十二月十一日书记员  张孟立
湖南省花垣县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘3124民初920号原告：湘西自治州鸿瑞科技有限公司，住所地湖南省花垣县花垣镇花桥村工业园区。法定代表人：贾祖莲，执行董事兼总经理。被告：广西柳州大锰机电设备制造有限公司，住所地广西省柳州市河西工业区二区Y1-1地块。法定代表人：罗志勇，董事长。原告湘西自治州鸿瑞科技有限公司与被告广西柳州大锰机电设备制造有限公司合同纠纷一案,本院于2017年11月7日立案。在本案审理过程中，原告湘西自治州鸿瑞科技有限公司自愿申请撤回起诉。本院认为，原告湘西自治州鸿瑞科技有限公司自愿撤回起诉,没有损害国家、集体、他人的合法权益，其申请符合法律规定，本院应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湘西自治州鸿瑞科技有限公司撤诉。案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告湘西自治州鸿瑞科技有限公司负担。审判员  田小军二〇一七年十二月十一日书记员  米成香附：本裁定书所适用的法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执恢195号之一申请执行人招商银行股份有限公司成都龙腾东路支行。负责人李峥嵘。被执行人王世喜。被执行人朱正芳。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第10199号民事判决，于2017年2月14日以（2017）川0107执1063号受理招商银行股份有限公司成都龙腾东路支行申请执行王世喜、朱正芳金融借款合同纠纷一案。在诉讼中，本院于2015年11月13日以（2015）武侯民初字第10199-1号民事裁定将王世喜、朱正芳位于成都市金牛区金沙路XX号XX栋XX单元XX楼XX号房屋（权XX）予以查封，在执行过程中，本院于2017年6月7日依法将上述房屋委托评估，其评估总价为92.26万元人民币。因被执行人至今未履行义务，本院于2017年10月23日依法将上述房屋予以拍卖，拍卖成交价为人民币111.26万元，买受人为沈倩（身份证号码：XX）。为将上述房屋的产权过户到买受人名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当做出裁定”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：一、被执行人王世喜、朱正芳位于成都市金牛区金沙路XX号XX栋XX单元XX楼XX号房屋（权XX）经拍卖归买受人沈倩（身份证号码：XX）所有，拍卖成交价为111.26万元。二、解除本院（2015）武侯民初字第10199-1号民事裁定对被执行人王世喜、朱正芳位于成都市金牛区金沙路XX号XX栋XX单元XX楼XX号房屋（权XX）的查封。三、注销招商银行股份有限公司成都高升桥支行对被执行人王世喜、朱正芳位于成都市金牛区金沙路XX号XX栋XX单元XX楼XX号房屋（权XX）的抵押权。四、注销孙光辉对被执行人王世喜、朱正芳位于成都市金牛区金沙路XX号XX栋XX单元XX楼XX号房屋（权XX）的抵押权。五、买受人沈倩（身份证号码：XX）应持本裁定书到成都市不动产登记中心办理过户手续。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  苏建执行员  李剑执行员  万霖二〇一七年十二月十一日书记员  李静
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终14151号上诉人（原审被告）：大秦建设集团有限责任公司，住所地陕西省西安市雁塔区红专东路5号高层2号楼2单元602室。法定代表人：张志军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李涵宇，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珂，陕西云德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：查志平，男，1962年1月16日出生，汉族，无业，住陕西省咸阳市秦都区。委托诉讼代理人：穆金山，陕西为民律师事务所律师。上诉人大秦建设集团有限责任公司（以下简称：大秦公司）因与被上诉人查志平建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2017)陕0116民初1540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人大秦公司于2017年12月11日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人大秦公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许上诉人大秦建设集团有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7012元，减半收取3506元，由上诉人大秦建设集团有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  田任华审判员  张 鹏审判员  郝海辉二〇一七年十二月十二日书记员  汪靖朝
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0211执170号之一申请执行人：郑辉福，男，汉族，1967年8月25日出生，住福建省厦门市集美区。被执行人：马小稳，女，汉族，1987年12月22日出生，住安徽省阜南县。被执行人：李家林，男，汉族，1975年11月8日出生，住福建省厦门市思明区。本院在执行申请执行人郑辉福与被执行人马小稳、李家林民间借贷纠纷执行一案中，经查，本院作出的（2016）闽0211民初2005号民事判决书已经发生法律效力。权利人郑辉福向本院申请执行，请求强制被执行人马小稳、李家林履行已生效法律文书所确定的全部义务。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1.本院于2017年1月11日向被执行人马小稳、李家林送达执行通知书、执行案件告知书、限制高消费令、财产报告令及廉政监督卡，被执行人马小稳、李家林未实际履行。2.本院自2017年1月15日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人马小稳、李家林名下的的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况，查明被执行人马小稳、李家林名下仅有部分银行存款。3.本院自2017年1月22日起冻结了被执行人马小稳、李家林名下部分银行账户。4.2017年6月28日起扣划了被执行人李家林名下银行存款六千余元。5.本院于2017年11月28日决定将被执行人马小稳、李家林纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并向被执行人马小稳、李家林送达执行决定书。6.2017年12月9日，本院向申请执行人发放执行款6653.53元，并将被执行人马小稳、李家林名下暂无财产可供执行的调查结果和本案执行情况告知申请执行人郑辉福，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人马小稳、李家林名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张庆东审 判 员 孙文胜审 判 员 王志鹏二〇一七年十二月二十七日代书记员 高伟佳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302民初6775号原告：代淑兰，女，1965年8月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：曹新兵，男，1959年7月12日出生，汉族，住江苏省。原告代淑兰与被告曹新兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法进行审理。原告代淑兰向本院提出诉讼请求；1.请求法院依法判令被告曹新兵给付原告借款本金5万元及利息2万元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由。2013年9月24日，被告因做生意急需资金周转向原告代淑兰借款5万元，约定借款月利率2%，被告给原告出具了借条。被告一直未还款。故诉至法院。本院经审查认为，原告代淑兰在诉状中载明的被告地址，经本院多次查找，均无法通知被告开庭。经本院依法通知原告补正被告的准确地址，原告收到通知后仍无法提供。故依据法律规定，可以认定被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告代淑兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  刘丽玲人民陪审员  冯西廷人民陪审员  张体华二〇一七年十二月六日书 记 员  贺 侠
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执805号之一申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。法定代表人滕铁骑，该公司董事长。委托诉讼代理人：郎双全，德恒律师事务所律师。被执行人：任伟，男，1975年3月6日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。被执行人：刘二争，女，1974年2月15日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。本院在执行申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人任伟、刘二争借款合同纠纷执行一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人任伟、刘二争履行本院作出的（2016）津0116民初709民事判决书确定的以下义务：向一汽汽车金融有限公司给付欠款14.536805万元，向本院支付执行费2081元。依申请执行人申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费，并已向其送达执行决定书。经查，本案暂不具备执行条件。现申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩生审判员  孙占江审判员  尹立强二〇一七年十二月二十二日书记员  韩小杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内0430民初7834号原告：李某，男，1968年11月6日出生，身份号码，汉族，农民。被告：高某，男，49岁，汉族，农民，住敖汉旗惠州。本院在审理原告李某诉被告高某劳务合同纠纷一案中，原告李某于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李某负担。审判员马广平二〇一七年十二月四日书记员刘蒙琦
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初11474号原告：重庆市江津区鹏程物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江街道南干道鹏程花园，统一社会信用代码91500116736599407B。法定代表人：刁元科，经理。委托诉讼代理人：曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。被告：李军,男,出生年月不详，住重庆市江津区。原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司与被告李军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司负担。审判员  冯盛平二〇一七年十二月一日书记员  付小敏
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕08民初498号原告：中国农业银行股份有限公司府谷县支行，住所地陕西省榆林市。负责人：杨斌飞，该支行行长。委托诉讼代理人：拓云峰，陕西朗恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王哲，陕西朗恒律师事务所律师。被告：府谷县正兴德商贸有限公司，住所地府谷县。法定代表人：边长美。被告：陕西昊田集团煤电冶化有限公司，住所地陕西省榆林市府谷县。法定代表人：王爱田。被告：边长美，女，1958年9月17日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告：王子明，男，1954年3月26日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告：王爱田，男，1971年4月2日出生，汉族，住陕西省府谷县。原告中国农业银行股份有限公司府谷县支行与被告府谷县正兴德商贸有限公司、陕西昊田集团��电冶化有限公司、边长美、王子明、王爱田金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司府谷县支行撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司府谷县支行撤诉。案件受理费99400元，退回原告中国农业银行股份有限公司府谷县支行。审判长 闫 虹审判员 乔幼涛审判员 崔文静二〇一七年十二月二十五日书记员 张 婧
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初18366号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：曲鹏飞、冉敬会，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。被告：罗天，女，1976年5月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆市阿萝酒店管理有限公司，住所地重庆市经开区回龙路83号（2幢负一层）附19号，组织机构代码69659626-X。法定代表人：罗天，经理。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告罗天、重庆市阿萝酒店管理有限公司（以下简称阿萝酒店管理公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人曲鹏飞到庭参加诉讼，被告罗天、阿萝酒店管理公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.罗天返还借款本金908109.48元并支付截至2017年8月18日的利息8029.79元、复利19417.56元、罚息179954.66元；2.罗天支付自2017年8月19日起至本息付清日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数、复利以未付利息以及罚息为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮92%再上浮50%计算）；3.罗天支付律师费2000元；4.阿萝酒店管理公司对罗天的前述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年4月1日，我行与罗天签订《借款合同》，罗天向我行借款100万元，并对利息、罚息、复利等进行了约定。同日，我行与阿萝酒店管理公司签订《担保合同》，阿萝酒店管理公司自愿为罗天的前述借款提供连带保证责任担保。之后，我行依约向罗天发放借款100万元后，罗天未按约还款，担保人也未履行担保责任。被告罗天、阿萝酒店管理公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，罗天（甲方、借款人）与民生银行重庆分行（乙方、贷款人）签订《借款合同》，约定：罗天向民生银行重庆分行借款100万元；借款期限12个月，自2015年4月9日起至2016年4月9日止；借款用途为经营；贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.35%）上浮92%,确定年利率为10.272%；本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，本合同贷款利率不变；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同项下的贷款采用受托支付的方式进行支付，即乙方根据甲方的支付委托，将贷款资金划付给符合合同约定用途的甲方指定交易对象；本合同项下贷款本息的归还方式采取按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月9日，借款到期时利随本清；甲方提供保证人阿萝酒店管理公司、质押人罗天与乙方签订的《担保合同》以及乙方与重庆市民生小微企业服务中心签订的《最高额质押合同》内质物为该笔贷款提供担保；本合同项下的借款凭证是乙方实际履行本合同的履约凭证，借款凭证项下内容与本合同约定内容不一致时，视为甲方同意乙方以实际履约行为变更本合同的内容，并以履行凭证确定双方的权利、义务；甲方违反本合同约定义务，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失等。同日，阿萝酒店管理公司（保证人、甲方）与民生银行重庆分行（担保权人、丁方）签订《担保合同》，主要约定：本合同项下的主债权为主合同债务人与丁方签署的前述《借款合同》项下的丁方全部债权；甲方自愿为主合同项下的债务提供连带责任保证；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和所有其他应付合理费用；因一方违约致使丁方采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担丁方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）；发生主合同约定的债务履行期限届满（包括债务提前到期的情形）时，丁方有权随时行使担保权。2015年4月14日，民生银行重庆分行将100万元支付至罗天指定账户，借款凭证上载明借款期限自2015年4月14日至2016年4月14日。2016年4月14日借款到期，罗天未能依约还本付息。截至2017年8月18日，罗天尚欠民生银行重庆分行借款本金908109.48元、利息8029.79元、逾期罚息179954.66元、复利19417.56元。后罗天未再还款。另查明，民生银行重庆分行因本案向重庆伟豪（两江新区）律师事务所支付律师服务费2000元。本院认为，罗天与民生银行重庆分行签订的《借款合同》、阿萝酒店管理公司与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向罗天发放了贷款100万元，履行了合同义务。罗天未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还贷款本金，支付利息、逾期罚息、复利的民事责任。阿萝酒店管理公司应依《担保合同》的约定对罗天的上述债务承担连带清偿责任。民生银行重庆分行为实现债权而支出律师费2000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由罗天负担，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗天于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金908109.48元，支付截至2017年8月18日的利息8029.79元、逾期罚息179954.66元、复利19417.56元；二、被告罗天于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2017年8月19日起至还清借款本金之日止的逾期罚息（以未返还的借款本金为基数，按年利率10.272%上浮50%计算，利随本清）；三、被告罗天于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2017年8月19日起至结清利息以及逾期罚息之日止的复利（以未支付的逾期罚息为基数，按年利率10.272%上浮50%计算）；四、被告罗天于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费损失2000元；五、被告重庆市阿萝酒店管理有限公司对被告罗天的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14857.60元，由被告罗天、重庆市阿萝酒店管理有限公司负担。前述诉讼费用已由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行交纳，被告罗天、重庆市阿萝酒店管理有限公司在判决书生效之日起十日内直接支付给原告中国民生银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 张 静代理审判员 邹 涛人民陪审员 刘成均二〇一七年十二月十九日书 记 员 吴飞玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初71007号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：吴仕存，男，1958年02月19日出生。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告吴仕存（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金58453.03元、利息14412.71元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额61148.87元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月07日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年08月07日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共61148.87元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金58453.03元、利息14412.71元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴仕存于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万八千四百五十三元三分、利息一万四千四百一十二元七角一分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811元由被告吴仕存负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告吴仕存于本判决书生效之日起七日内给付原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月四日书 记 员  白婉蓉
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执7051号之一被执行人柯常勤，男，汉族，1985年3月17日出生，住湖北省大冶市。关于柯常勤犯诈骗罪一案，本院作出的（2017）粤0604刑初733号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币3000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执7051号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵海东审判员  周礼海审判员  林伟文二〇一七年十二月二十六日书记员  郑友津
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0101民初7874号原告：冯志坚，男，1978年7月2日生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：陈立军，北京中济（天津）律师事务所律师。被告：刘继宝，男，1968年4月5日出生，汉族，天津市乡甜养殖合作社经理，住武清区。原告冯志坚与被告刘继宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。冯志坚诉称：1、请求依法判令被告给付原告车款115000元；2、依法判令被告向原告支付利息以115000元为基数按年利率6%自2017年6月28日至实际给付之日的利息（其中到立案之日为2875元），以上共计117875元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年8月8日，原告通过苏磊介绍，购买了被告刘继宝名下车牌为津Ｈ×××××的车辆，约定车辆购买价格为300000元，同日，原告向苏磊支付了300000元车款。后因被告与苏磊对于车辆的抵押及相关权利问题产生纠纷，致使该车被天津市河西分局陈塘庄派出所扣留，2017年6月2日，原、被告双方在天津市派出所达成协议，约定被告将车开走，被告向原告分三次支付购车款265000元。但被告仅支付了150000元，不再支付剩余车款。故原告诉至法院。本院经审查认为，本案立案案由为买卖合同纠纷，根据法律规定，合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本院依据原告提供的地址天津市和平区哈密道22号邮寄信件被退回，被告称该地址已经在十多年前拆迁，且该地址被告从未居住过，仅是为了落户。经向原告询问，原告称并不知晓被告现在居住地址，只是按照身份证上的地址起诉。被告称其自2001年开始就在武清区乡甜农场居住，该农场系被告经营的农场，并以该地址注册了公司，公司名称为乡甜养殖合作社，被告系公司法定代表人。经本院查询企业信息，被告经营的公司名称之一为天津市乡甜养殖专业合作社，另一公司名称为天津市乡淳水产养殖专业合作社，被告为公司法定代表人，两个公司的注册地址均为天津市武清区西大刘庄，原告对该事实无异议。经向被告询问之前150000元是如何给付原告的，被告称是在河西区农业银行转账给原告，原告称钱款给付过，但被告在哪里转账原告不清楚。本院认为，本案的合同履行地不能确���，但被告的经常居住地可以确认为本市武清区，本案应由武清区人民法院管辖，原告对本案移送至武清法院审理亦表示同意。故本院将本案移送武清区人民法院管辖，本院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送天津市武清区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  耿娟二〇一七年十二月十八日书 记 员  霍艺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初71008号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：刘龙梅，女，1975年08月09日出生，住河南省焦作市武陟县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘龙梅（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金113975.45元、利息14211.28元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额139905.32元，采用等额本息分24期偿还。2015年08月18日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年08月18日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共139905.32元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金113975.45元、利息14211.28元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘龙梅于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十一万三千九百七十五元四角五分、利息一万四千二百一十一元二角八分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1432元由被告刘龙梅负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告刘龙梅于本判决书生效之日起七日内给付原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月四日书 记 员  白婉蓉
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0230民初5248号原告：重庆市丰都县富荣物业服务有限公司，住所地：重庆市丰都县水天坪工业园区B7号楼，统一社会信用代码91500230065684490K。法定代表人：ＸＸ，经理。被告：代小钢，男，汉族，1975年2月27日出生，住重庆市丰都县。本院在审理原告重庆市丰都县富荣物业服务有限公司与被告代小钢工伤保险待遇纠纷一案中，原告重庆市丰都县富荣物业服务有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市丰都县富荣物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市丰都县富荣物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市丰都县富荣物业服务有限公司负担。审判员 陈 强二〇一七年十二月八日书记员 张洛菡
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初12511号原告:江津区双福街道三界社区渝惠还房卫生室,住所地:重庆市江津区双福街道津马大道69号渝惠还房25栋1单元1-1。法定代表人：蒲昭银，村主任。委托诉讼代理人：张ＸＸ，重庆季霖律师事务所律师。被告:曹照芬,女,1944年4月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告:刘玉婷,女,1996年11月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告:沈兴凤,女,1971年12月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告江津区双福街道三界社区渝惠还房卫生室与被告曹照芬、刘玉婷、沈兴凤医疗损害纠纷一案过程中，原告江津区双福街道三界社区渝惠还房卫生室于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江津区双福街道三界社区渝惠还房卫生室的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江津区双福街道三界社区渝惠还房卫生室撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告江津区双福街道三界社区渝惠还房卫生室负担。审判员  冯盛平二〇一七年十二月二十九日书记员  付小敏
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初11704号原告：重庆新祥瑞物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江瑞安路祥瑞.水木年华.青木苑12号楼1号，统一社会信用代码91500116203587147N。法定代表人：邹亦峰，总经理。委托诉讼代理人：王朝先，女，该公司员工。被告：卞绍武，男，1963年3月27日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆新祥瑞物业管理有限公司与被告卞绍武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，原告重庆新祥瑞物业管理有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新祥瑞物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆新祥瑞物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆新祥瑞物业管理有限公司负担。审判员  蒲晓莉二〇一七年十二月二十六日书记员  唐 佳
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2016)最高法民终418号上诉人（原审原告）：孙景华。委托诉讼代理人：关永旺，北京大成（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾力涛，甘肃方域西涛律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王婷。委托诉讼代理人：关永旺，北京大成（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾力涛，甘肃方域西涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李瑞芳。委托诉讼代理人：王小峰，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琴，陕西克利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岳玉莲。被上诉人（原审被告）：董埃云。被上诉人（原审被告）：王雪耀。被上诉人（原审被告）：谷爱萍。委托诉讼代理人：王小峰，陕西瑞森律师事务所律师。上诉人王新法因与被上诉人李瑞芳、岳玉莲、董埃云、王雪耀、谷爱萍合伙企业纠纷一案，不服陕西省高级人民法院(2015)陕民二初字第00008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院二审期间，王新法于2017年2月23日死亡，其妻孙景华、其女王婷申请作为继承人参加本案诉讼，本院经审查后予以准许。本院认为，本案中王新法一方当事人根据另案陕西省高级人民法院（2012）陕民一终字第00106号民事判决，请求按照王新法退伙时的合伙企业财产状况进行结算。董埃云等人则以王新法系名义合伙人，合伙企业原工商登记的投资人与实际投资人情况不符，且现登记变更后的合伙人在2004年底已经进行投资经营等为由进行抗辩。因此，王新法是否是合伙企业的实际合伙人及其实际退伙时间，是本案的争议焦点问题，并进而决定王新法退伙结算的时间点和起诉对象。现王新法一方提交了工商登记资料等证据证明其合伙人身份和合伙份额，原审法院未对双方争议焦点即王新法是否为实际合伙人进行实体审理的情况下，仅以王新法证据不足驳回其诉讼请求，有所不当。另外，《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条虽规定：“其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额”，但并未限制上述结算行为只能在诉讼外进行，原审法院要求王新法应在起诉前与其他合伙人先进行结算，并提交结算后具体数额的证据，亦缺乏依据。此外，在另案已经撤销王新法与谷爱萍于2011年1月24日签订的合伙企业股权转让协议，并判令王新法返还对应补偿款100万元的情况下，本案又判令驳回王新法一方的诉讼请求，不但在理由上与另案存在矛盾，也导致王新法一方得不到任何对价或补偿，有所不公。综上，由于本案系对另案判决结果的延伸处理，故本案处理应与另案相协调，如果本案在对王新法是否系实际合伙人及其实际退伙时间进行实体审理中，认为另案认定事实或结果存在不当的，亦可以根据审判监督程序对另案进行处理，从而在根本上解决本案纠纷，合理维护当事人权益。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销陕西省高级人民法院(2015)陕民二初字第00008号民事判决；二、本案发回陕西省高级人民法院重审。上诉人孙景华、王婷预交的二审案件受理费841800元予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  王富博审 判 员  杜 军代理审判员  郁 琳二〇一七年十二月二十八日书 记 员  李 洁
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀1026民初4077号原告：于冬来，男，1965年6月18日出生，汉族，住河北省文安县。委托代理人：赵振华，河北张克锋律师事务所律师。被告：何国强，男，1970年9月4日出生，汉族，河北省文安县人。原告于冬来与被告何国强为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于冬来委托代理人赵振华到庭参加了诉讼,被告何国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于冬来诉称，被告购买原告彩钢房配件，共拖欠原告货款13000元，并于2017年8月9日为原告出具欠条一份。此款经原告多次催要，被告一直推脱不还。为维护原告的合法权益，诉至法院。要求被告给付所欠原告货款13000元；诉讼费用由被告承担。被告何国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。庭审中，原告于冬来提供欠条一份。用以证实截止到2017年8月9日，被告欠原告货款13000元。被告何国强未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。经审查明，被告何国强曾向原告于冬来购买彩钢房配件。至2017年8月9日，被告欠原告货款13000元。此款被告至今未支付原告。本院认为，原、被告间买卖合同关系成立，依法应予保护。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告作为买受人，未按照约定的数额支付原告价款，属违约。原告要求被告支付价款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何国强支付原告于冬来彩钢房配件款13000元，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告何国强负担（上述费用原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  裴桂芬审判员  宋立新审判员  任亚娟二〇一七年十二月二十八日书记员  王 芳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初15367号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，该分行行长。委托诉讼代理人：凌韦梅，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼��理人：吴华彧，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：黄文扑，男，1977年11月20日出生，汉族，住福建省南安市。被告：王秋玲，女，1979年7月4日出生，汉族,住重庆市大渡口区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告黄文扑、王秋玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人凌韦梅到庭参加诉讼，被告黄文扑、王秋玲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告黄文扑立即向原告偿还贷款本金776737.92元，截至2017年5月21日的逾期罚息136488.68元及复利12005.22元，共计925231.82元（共计：玖拾贰万伍仟贰佰叁拾壹元捌角贰分）以及支付自2017年5月22日至本息付清之日止的逾期罚息和复利（逾期罚息以贷款本金776737.92元为基数，复利以应付未付利息、罚息为基数,均按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算）；2、被告王秋玲对被告黄文扑的上述债务向原告承担连带清偿责任；3、上述二被告支付原告为实现债权而发生的律师代理费2000元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由上述二被告共同承担。事实及理由：2014年6月24日，原告民生银行重庆分行与被告黄文扑签订了《借款合同》，约定被告黄文扑向原告借款100万元，借款期限一年，自2014年6月26日至2015年6月26日，借款利息为年利率9.6%，同时约定了利息、罚息、复利。同日，被告王秋玲与民生银行重庆分行签订了《担保合同》，约定王秋玲为黄文扑《借款合同》���下的债务承担连带责任担保。合同签订后，民生银行重庆分行按约发放了贷款100万元。贷款期满后，黄文扑不按约定偿还贷款本金。被告黄文扑、王秋玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月24日，黄文扑（借款人/甲方）与民生银行重庆分行（贷款人/乙方）签订《借款合同》，约定：本合同项下的借款金额为100万元，借款期限共计12个月，自2014年6月26日至2015年6月26日止，借款用途为经营。贷款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮60%，确定为年利率9.6%，本合同签订后，贷款发放之前，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，本合同贷款利率按放款当日适用的贷款基准利率及本条约定的浮动比例确定；本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则本合同贷款利率按还款周期调整，贷款基准利率���整而导致本合同贷款利率调整的，乙方无需通知甲方；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按逾期利率计收罚息，逾期利率为贷款利率上加收50%；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，每月15日为还款日。乙方将贷款划付至本合同约定的甲方借款发放账户即完成了贷款发放义务，即视为甲方已经提取和使用了借款本金，并从贷款的发放之日开始计息。本合同采用受托支付，即乙方根据甲方的支付委托，将贷款资金划付给符合合同约定用途的甲方指定交易对象，甲方指定账户。若甲方违反约定，乙方可要求甲方赔偿为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、律师费等实现债权的费用。同日，王秋玲与��生银行重庆分行签订《担保合同》，约定王秋玲为《借款合同》项下的全部债权提供连带责任担保。担保范围为本合同约定的被担保的主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满后两年。2014年6月26日，民生银行重庆分行向黄文扑支付了100万元，借款凭证载明借款起止日为2014年6月26日至2015年6月26日。截至2017年5月21日，黄文扑尚欠民生银行重庆分行借款本金776737.92元，罚息136488.68元，复利12005.22元。另查明，民生银行重庆分行因催收本案债权支付律师服务费2000元。庭审中，民生银行重庆分行陈述本案实际执行利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%。上述事实，有《借款���同》、《担保合同》、小微授信申请书、中国民生银行零售授信放款通知书、借款凭证、《欠款明细表》、《还款计划表》、《还款明细表》、《扣款回单》、个人账户对账单、《法律服务合同》、进账单、律师费发票等书面证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，黄文扑与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，王秋玲与民生银行重庆分行签订《担保合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向黄文扑发放了贷款100万元，履行了合同义务。黄文扑逾期未支付贷款本金，已经构成违约，黄文扑应返还贷款，并支付逾期罚息、复利，并支付本案律师费。民生银行重庆分行自愿下调贷款利率标准，系处分自身权利，且有益于被告之权益，本院予以认可。同时，王秋玲应对黄文扑的债务向民生银行重庆分行承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄文扑于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金776737.92元；二、被告黄文扑于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行逾期罚息136488.68元，并自2017年5月22日起至本金付清之日止，以未归还本金为基数计收罚息，按照中国人民银行公布的同期六个月至一年期贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算，利随本清；三、被告黄文扑于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行复利12005.22元，并自2017年5月22日起至逾期罚息付清之日止，以未支付的逾期罚息为基数计收复利，按照中国人民银行公布的同期六个月至一年期贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算，；四、被告黄文扑于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费2000元；五、被告王秋玲对上述债务向原告中国民生银行股份有限公司重庆分行承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13072元，由被告黄文扑、王秋玲负担。此款已由原告中国民生银行股份有限公司重庆分���交纳，被告黄文扑、王秋玲在履行上述付款义务时一并支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  毛亚男代理审判员  周 游人民陪审员  刘成均二〇一七年十二月二十五日书 记 员  杨 妮
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽07民终2362号上诉人（原审被告）：唱宝贵，男，1962年11月23日出生，汉族，农民，现住辽宁省北镇市。委托诉讼代理人：李和心，辽宁德营律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史淑红，女，1972年11月24日出生，汉族，农民，现住辽宁省北镇市。委托诉讼代理人：张化哲（史淑红丈夫），1970年8月10日出生，汉族，农民，辽宁省北镇市。上诉人唱宝贵因与被上诉人史淑红农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2017）辽0782民初1894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人唱宝贵及其委托诉讼代理人李和心、被上诉人史淑红及其委托诉讼代理人张化哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唱宝贵上诉请求：一、请求撤销原判，依法改判上诉人每2年给付被上诉人土地租用费5520元。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人于2015年与本村村民20多户签订土地流转合同，用于扣大棚的需要。在上诉人与被上诉人签订合同时候，被上诉人说其土地承包经营权证找不到，于是在无法确认被上诉人承包地面积情况下，上诉人根据被上诉人自己说的面积是4.8亩与被上诉人签订了土地流转合同书，该合同中约定土地面积约5亩，价格每亩800元。2016年上诉人到村上看到被上诉人的土地本复印件，才发现被上诉人在承包土地面积上欺骗了上诉人，在签订合同时存在重大误解。本案经北镇法院作出一审判决，原审法院不考虑签订合同时候存在的客观问题，以及被上诉人真实的土地面积，就以上诉人与被上诉人土地流转合同约定的约5亩面积为依据计算给付被上诉人土地租用费8000元，明显错误。1、在签订合同中，被上诉人存在欺诈行为。2、在签订合同时，上诉人存在重大误解。3、判决书违背了公平原则。4、判决书显失公平。综上，请求查清事实，依法改判。被上诉人史淑红辩称，上诉人2015年租用我村的地，我家地在上诉人扣的大棚中间。上诉人与我协商，以5亩每年4000元达成协议。两家是两相情愿的，不存在欺诈。我要的承包费是按承包口粮田的价格，不是按照承包亩数计算。唱宝贵与我多次协商，按5亩地计算也是唱宝贵同意的。一审时诉讼请求：1、要求被告交清2017年-2018年土地租用款8000元及违约金2000元，共计1万元；2、案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年被告与我多次协商租用我家口粮田，地块位于马家荒村姜家坟地，租用年限2015年-2026年共12年，土地面积5亩，每亩800元，租金每两年一交，租用期间亩数及价格不变，自签订合同之日起，被告已付清两年的租金8000元，后被告不按合同履行，拒付租金（两年8000元），经多次协商未果，故诉至法院，要求被告一次付清（2017年-2018年）土地租用款8000元及违约金2000元，共计1万元。一审法院认定事实，原、被告于2015年4月17日签订土地流转合同，约定原告租给被告地块位于马家荒村姜家坟地，租用年限为2015年-2026年共12年，土地面积5亩，每亩800元，租金每两年一交，上打租，租用期间承包费价格不变。被告已付清两年的租金8000元。原告的农村土地承包经营权证记载该地块面积为3.45亩。现被告要求按照土地经营权证记载的面积给付土地租用费，原告予以拒绝。故原告诉至法院要求被告按合同约定的面积及价格给付土地租用费并支付违约金。一审法院认为，土地承包经营权的登记，不以公示为要件，对承包合同的成立、生效及承包经营权的设立并无影响，而属于备案性质。因此，土地承包合同与土地承包经营权证书记载的内容不一致的情形下，应当以土地承包合同为准。故原告要求按照合同约定被告给付2017年-2018年土地租用费8000元应予支持。原告要求被告支付违约金2000元的请求没有事实与法律依据，故不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第三十六条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告唱宝贵于判决生效后十日内向原告史淑红给付2017年-2018年土地租用费8000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告唱宝贵负担。本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。上诉人与被上诉人经平等协商，对争议的土地签订了流转经营合同，该合同合法有效，应当受到法律保护，上诉人与被上诉人亦应当按照合同的约定行使自己的权利履行自己的义务。关于上诉人提出被上诉人在签订合同时有欺诈行为的问题。本案中上诉人与被上诉人于2015年4月17日签订土地流转合同，并实际履行。双方对此流转合同是认可的，为双方真实意思表示。在约定该流转合同时，双方真实意思所指向的地块是固定的，且对具体亩数不足5亩双方是明知的。双方在明知实际地块不足5亩的情况下，以估计的亩数来计算该地块的承包费用上诉人当时是认可的。上诉人主张于2016年发现该地块实际亩数与约定的亩数不一致，被上诉人存有欺诈行为理由不能成立，故对其该项上诉请求本院不予支持。关于上诉人提出签订合同时有重大误解的问题。双方签订土地流转合同时对该地块是明知的，且该地块的四至也是明确的。在上诉人认为自己对该合同有重大误解时，应当依法行使自己的权利来维护自己的利益。现上诉人既没有说明重大误解的内容是什么，也没有依法主张自己的权利，而是拒不履行合同义务显系不当，故对上诉人的该项上诉请求本院亦不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，不应当得到支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人唱宝贵负担。本判决为终审判决。审判长  张卫东审判员  赵洪全审判员  钟 鸣二〇一七年十二月十九日书记员  暴思洋
铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0204民初1270号原告：中国工商银行股份有限公司铜川分行。法定代表人：吴浩强，该行行长。委托诉讼代理人：李燕，陕西天地行律师事务所律师。被告:肖长利,男,汉族。原告中国工商银行股份有限公司铜川分行（以下简称工行铜川分行）与被告肖长利金融借款合同纠纷一案，2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告工行铜川分行的委托诉讼代理人李燕到庭参加了诉讼，被告肖长利经公告送达开庭传票未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告工行铜川分行向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告签订的《个人借款/担保合同》；二、被告偿还原告本金69960.43元和截止2017年12月6日利息10590.27元、罚息4388.67元、复利2221.34元，及自2017年12月6日至实际清偿之日的利息、罚息和复利；三、若被告不及时履行上述还款义务，则依法拍卖、变卖被告抵押的房产（位于铜川市耀州区药王路建筑面积103.91平方米，房产所有权证号为耀县房权城关字、他项权证为耀房他证城关字所得价款由原告优先受偿；四、由被告承担本案诉讼、公告、拍卖等原告实现债权的费用。事实及理由：2010年9月30日原、被告签订《个人借款/担保合同》，约定原告向被告发放10万元用于房屋装修，贷款期限10年，贷款基准利率为5.94%，每月25日前按月等额本息还款方法偿还贷款及利息；罚息按日计收利息；不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按照约定借款利率基础上加收50%；以及被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款构成违约，原告有权解除合同。同时约定被告将其所有的位于铜川市耀州区药王路交警大队家属楼1单元202室、建筑面积103.91平方米的房屋抵押给原告，双方办理了抵押登记。抵押物担保范围包括本金、利息、罚息、复息、违约金、补偿金、债权人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2010年10月15日原告向被告发放了贷款10万元。被告自2013年1月4日至2017年12月6日累计已经连续逾期41期未偿还贷款，严重违反合同约定，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。被告肖长利未到庭答辩亦未提交证据。原告工行铜川分行为支持自己的诉讼请求向本院提交《个人借款/担保合同》、借款凭证、他项权证、催收函回执、还款承诺书、还款账户明细表，被告肖长利经公告送达开庭传票未到庭未发表质证意见，原告工行铜川分行提交的上述证据能够相互印证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2010年9月30日肖长利作为借款人、抵押人，与工行铜川支行签订《个人借款/担保合同》，约定工行铜川分行向借款人发放个人房屋抵押贷款10万元，贷款用途为房屋装修，担保方式为抵押，贷款期限为10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率5.94%确定，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按照如下予以确定：贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度两次或两次以上调整的，以该日历年内最后一次调整的基准利率为准）确定新的利率。合同约定每月25日前按月等额本息还款方法偿还贷款及利息；罚息按日计收利息；不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按照约定借款利率基础上加收50%；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息构成违约，贷款人有权解除本合同等。2010年10月15日工行铜川分行向肖长利发放了贷款10万元，借款凭证记载贷款利率为5.94%，浮动利率为0。2010年9月30日双方办理了铜川市耀州区药王路房屋抵押登记。2015年9月28日，原告工行铜川分行向被告肖长利发出催收函，被告肖长利于同日予以签收。被告肖长利于2015年9月29日向原告工行铜川分行出具还款承诺书，载明“本人肖长利承诺于2015年10月20日前偿还欠款贰万零壹百捌拾伍元整。承诺人：肖长利”。被告肖长利在2015年10月20日到期仍未向原告工行铜川分行偿还承诺书中载明的金额。原告工行铜川分行按照内部办公系统计算被告肖长利自2013年1月4日至2017年12月6日，肖长利应偿还而未偿还借款本金69960.43元，利息10590.27元、罚息4388.67元、复利2221.34元。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、《个人借款/担保合同》、借款凭证、他项权利证、催收函回执、还款承诺书、还款账户明细、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，工行铜川分行与肖长利自愿协商一致签订《个人借款/担保合同》，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。工行铜川分行按照约定向肖长利发放了贷款，履行了合同义务。肖长利累计41期未按约定按时足额偿还贷款本息，以自己的行为表明不履行债务，构成违约。肖长利不到庭参加诉讼是放弃诉讼权利，工行铜川分行请求解除与肖长利签订的《个人借款/担保合同》符合双方约定和法律规定，予以支持。工行铜川分行请求肖长利偿还借款本金69960.43元及自2013年1月4日至2017年12月6日的利息10590.27元、罚息4388.67元、复利2221.34元，及自2017年12月6日至实际清偿之日的利息、罚息、复利于法有据，予以支持。肖长利用自己所有的房屋提供担保并办理了抵押登记，原告工行铜川分行依法取得抵押物权，工行铜川分行请求肖长利不履行还款义务时拍卖、变卖抵押物优先受偿符合合同约定，于法有据，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司铜川分行与被告肖长利签订的《个人借款/担保合同》；二、被告肖长利于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司铜川分行借款本金69960.43元及截止2017年12月6日的利息10590.27元、罚息4388.67元、复利2221.34元；三、被告肖长利按照合同约定支付原告中国工商银行股份有限公司铜川分行借款本金69960.43元自2017年12月6日至实际清偿之日的利息、罚息、复利；四、如果被告肖长利不履行上述确定之义务，依法拍卖、变卖位于铜川市耀州区药王路交警大队家属楼1单元202室房屋，所得价款原告中国工商银行股份有限公司铜川分行优先受偿，原告为实现债权产生的费用由被告肖长利负担。如果被告肖长利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1916元由被告肖长利负担，直接支付原告中国工商银行股份有限公司铜川分行；公告费800元原告中国工商银行股份有限公司铜川分行先予垫付，由被告肖长利负担，直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审 判 长  杨 敏代理审判员  焦志成人民陪审员  张仁全二〇一七年十二月九日（院印）书记员赵青娟
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16814号原告孙海涛，男，1991年10月22日出生，住吉林省龙井市。身份证号：×××被告井明明，男，1988年05月16日出生，住陕西省渭南市大荔县。身份证号：×××原告孙海涛与被告井明明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙海涛到庭参加了诉讼，被告井明明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告孙海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金300元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2017年2月6日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2017年2月6日孙海涛与井明明通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额300元，利率年化24%，借款期限7天，自2017年2月6日至2017年2月13日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、井明明于本判决生效后七日内偿还孙海涛借款本金三百元；二、井明明于本判决生效后七日内支付孙海涛利息（以三百元为本金，自二○一七年二月七日借款次日起至二○一七年二月十四日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、井明明于本判决生效后七日内支付孙海涛利息（以三百元为本金，自二○一七年二月十五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由井明明负担（于本判决生效后七日内给付孙海涛25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由井明明负担（于本判决生效后七日内给付孙海涛，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川01行终1032号上诉人（原审原告）刘震英，女，汉族，1966年4月10日出生，住成都市成华区。被上诉人（原审被告）成都市国土资源局成华区分局，住所地：成都市成华区站北北街1号。法定代表人刘晓晨，局长。委托代理人喻雷，国浩（成都）律师事务所律师。委托代理人李彦豪，国浩（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都市成华区人民政府，住所地：四川省成都市一环路东三段148号。法定代表人蒲发友，区长。委托代理人叶亚南，四川善嘉律师事务所律师。上诉人刘震英因与被上诉人成都市国土资源局成华分局（以下简称国土成华分局）政府信息公开及成都市成华区人民政府（以下简称成华区政府）行政复议一案，不服四川省成都市成华区人民法院（2017）川0108行初91号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2017年3月20日，刘震英向国土局成华分局邮寄编号为02号的《政府信息公开申请表》一份，申请表申请公开的政府信息表述为“2、根据《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定实施细则》有关规定，依申请公开成华区国土资源局党组成员刘晓晨局长任期在任财产审计报告的政府信息。”国土局成华分局收到该份政府信息公开告知书后，于2017年4月5日作出成华国土资公开告知（2017）18号《政府信息公开告知书》，答复内容为“刘震英：我局2017年3月21日收到您申请公开成华区国土分局刘晓晨局长任期在任及财产审计报告的政府信息，现将公开情况告知如下：经查，我分局无你申请的政府信息且你所申请的政府信息与你生产、生活无关。2017年4月5日”。刘震英收到该政府信息告知书后不服，于2017年4月22日向成华区政府提起复议。成华区政府受理后，于2017年5月4日依法向国土局成华分局发送成华府复答字（2017）09号《被申请人答复通知书》。国土局成华分局于2017年5月5日向成华区政府提交《行政复议答辩书》。2017年6月19日，成华区政府作出成华府复决字（2017）09号《行政复议决定书》，维持国土局成华分局作出的成华国土资公开告知（2017）18号《政府信息公开告知书》。刘震英不服，遂提起本案诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十三条、第十七条的规定，国土局成华分局具有根据申请人的申请依法进行信息公开的职权。对当事人申请公开的政府信息，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”即行政机关最迟应当在收到政府信息公开申请之日起30日内对申请人进行答复。国土局成华分局在收到刘震英的政府信息公开申请后，在法律规定的期限内作出了答复，且结合刘震英邮寄的政府信息公开申请表中引用的《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定实施细则》，刘震英表述的内容应为公开刘晓晨局长的个人财产情况。国土局成华分局并非担任刘晓晨局长个人财产审计的单位，故国土局成华分局告知刘震英无其申请公开的政府信息，其行政行为程序合法，实体并无不当，其行政行为合法。成华区政府受理刘震英的复议申请后，按照程序作出行政复议决定书，程序合法，理由正当，其行政行为亦合法。故刘震英请求撤销国土局成华分局作出的（2017）18号《政府信息告知书》及成华区政府作出的（2017）9号《行政复议决定》之诉讼请求，缺乏事实与法律依据。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘震英的全部诉讼请求。案件受理费50元，由刘震英负担。宣判后，刘震英不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清、证据不足、适用法律、法规错误。请求二审法院发回重审并撤销成华区政府作出的（2017）9号《行政复议决定书》，判令本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人国土成华分局与成华区政府二审中辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院查明的案件事实与原审判决一致。本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对于申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……”之规定，上诉人刘震英申请公开的政府信息，国土局成华分局经调查后明确告知刘震英，该局无上诉人申请公开的政府信息，其行政行为程序合法，实体并无不当，其行政行为合法。成华区政府受理刘震英的复议申请后，在符合法律规定的期限内作出了行政复议决定书，并送达上诉人刘震英，其行政复议行为合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序正当。上诉人刘震英的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人刘震英负担。本判决为终审判决。审判长  喻小岷审判员  盛 莉审判员  宣 磊二〇一七年十二月十日书记员  陈 悦