新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新23民终1798号上诉人（原审被告）：中粮新疆屯河高新农业示范基地有限公司，住所地：新疆昌吉国家农业科技园区牛圈子湖区。法定代表人：余天池，该公司董事长。委托诉讼代理人：王永宏，新疆仕诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王永喜，男，汉族，1981年10月26日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被上诉人（原审原告）：刘全东，男，汉族，1981年5月7日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被上诉人（原审原告）：王永雷，男，汉族，1983年8月21日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被上诉人（原审原告）：曹刚，男，汉族，1979年10月14日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。四被上诉人共同委托诉讼代理人：马振东，新疆同创律师事务所律师。上诉人中粮新疆屯河高新农业示范基地有限公司因与被上诉人王永喜、被上诉人刘全东、被上诉人王永雷、被上诉人曹刚土地租赁合同纠纷一案,不服新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院(2016)新2324民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后,依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。上诉人中粮新疆屯河高新农业示范基地有限公司的委托诉讼代理人王永宏，被上诉人王永喜及其与被上诉人刘全东、被上诉人王永雷、被上诉人曹刚的共同委托诉讼代理人马振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中粮新疆屯河高新农业示范基地有限公司上诉请求:撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。事实与理由：1、一审判决认定事实出现偏差，2013年10月下旬，被上诉人王永喜擅自到他人承租期尚未届满的地中点燃玉米秸秆，引起农民不满，导致上访索赔，2013年11月20日上诉人才与被上诉人签订了《土地使用权转租合同》，2014年2月17日被上诉人与番茄制品分公司签订了《番茄种植收购合同》时，被上诉人王永喜尚未与农户就焚烧秸秆事件达成赔偿协议，所以该种植合同约定栽培时间在5月16日与6月8日。2014年4月下旬王永喜种植番茄时遭到十余户农民阻拦，后经乐土驿镇政府等调解，王永喜与大部分农民达成协议，张凤兵仍阻拦王永喜种植临近其地边的230亩土地，直至协商成功后，6月3日张凤兵才不再阻拦；2、一审适用法律错误，本案不存在第三人违约问题，因王永喜侵权责任直接导致张凤兵阻拦其种植番茄，且王永喜与番茄制品分公司签订种植合同时，对种植时间达成一致，对种植可能存在的风险已预料，后果应当由其本人承担。被上诉人王永喜、被上诉人刘全东、被上诉人王永雷、被上诉人曹刚辩称，上诉人上诉理由没有事实与法律依据，正常番茄种植的时间是5月份，但本案中因上诉人的要求，6月份才开始种植番茄，气候对番茄生长产生了影响，霜冻也是导致番茄种植损失的原因，张凤兵不是由于我方的原因才阻拦种植番茄，而是因为上诉人与张凤兵之间有经济纠纷，张凤兵未找过王永喜解决纠纷。一审法院认定交地晚是番茄绝收的主要原因是正确的，综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审原告王永喜、刘全东、王永雷、曹刚向一审法院起诉请求：1、中粮新疆屯河高新农业示范基地有限公司支付番茄损失费403700.22元；2、中粮新疆屯河高新农业示范基地有限公司支付番茄损失鉴定费5600元。一审法院认定事实：2013年11月20日，原告王永喜、王永雷、曹刚、刘全东与被告中粮屯河公司签订”土地使用权转租合同”约定将位于玛纳斯县乐土驿镇郑家庄，宗地编号为1、2、3条田，面积为2436亩的土地出租给原告用于种植番茄，租赁期限为一年，即2013年10月30日至2014年10月20日，租赁费为每亩473元，共计1152228元。合同签订后，被告将土地交付给原告。因其中1030亩地上有玛纳斯县郑家庄村黄彦波等种植的玉米秸秆未采收，原告引火进行焚烧，导致与村民之间发生纠纷，黄彦波等村民阻止原告耕种土地。2014年4月，原告王永喜与黄彦波等村民在玛纳斯县乐土驿镇司法所的主持下达成调解协议，由原告王永喜向黄彦波等村民赔偿61800元，村民承诺不再阻止原告耕种土地。村民张凤兵自有土地20亩位于上述土地中央，张凤兵亦提出赔偿要求。因未达成协议，张凤兵于2013年11月，在地上犁地230亩准备自己耕种。原告王永喜与其他村民达成调解协议时，张凤兵未在协议上签字。2014年6月3日，被告向张凤兵支付土地租赁费35000元后，张凤兵不再阻止原告耕种。原告于2014年6月7日开始在250亩地上移栽番茄苗。2014年9月15日，玛纳斯县乐土驿镇法律服务所委托新疆农林牧司法鉴定中心对250亩地生长的番茄与正常收获番茄亩产是否存在产量差距及造成的损失进行司法鉴定，该鉴定中心指派林成、赵桂荣于2014年9月26日在玛纳斯县乐土驿镇司法所的主持下对现场进行了勘验及调查，于2014年10月18日作出新农林牧鉴字[2014]第0956号鉴定意见书，意见为：”1、王永喜等4人种植的250亩番茄还未成熟，正处于果实发育期；2、此250亩正在生长的番茄，与正常生长成熟收获的番茄亩产存在差距；3、损失为425353.86元。”原告支付鉴定费8000元。2014年10月11日、12日，原告种植的番茄遭遇霜冻天气，其种植的250亩番茄尚未成熟遭冻害绝收。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。被告与原告签订”土地使用权转租合同”后，应当保证该土地使用权无瑕疵，原告能正常耕种土地。被告将土地交付后，地上尚存未采收的玉米秸秆，从而导致原告焚烧秸秆后与村民之间发生纠纷。另被告与张凤兵之间因土地使用权存在纠纷，张凤兵阻止原告耕种是导致原告不能在250亩地上按时移栽番茄苗的根本原因。由此对原告造成的损失，应当由被告向赔偿。被告与张凤兵之间的纠纷，可依照法律或者约定另行解决，但不能对抗原告要求被告承担违约责任的诉讼请求。对被告提出张凤兵等村民阻止原告耕种土地系原告焚烧秸秆导致，被告不应当向原告赔偿损失的答辩意见，不予采纳。对于被告提出原告的损失系由于极端天气原因造成，不应当由被告承担赔偿责任的答辩意见，新疆农林牧司法鉴定中心鉴定人员于9月26日对番茄生长情况进行了现场勘查，番茄植株长势旺盛、果实青绿，还未成熟。鉴定分析若霜冻天气来的过早，则不利于该地番茄的生长，未成熟便会遭受冻害停止生长；若霜冻天气来得较晚，则会有利于该地番茄生长，果实会成熟一部分，但若成熟过少，也不便于采收。可见，即便霜冻天气来得较晚，也存在番茄成熟过少，不能采收的可能性。故原告种植时间晚是番茄不能正常成熟的原因之一。原告种植的”屯河48”番茄品种为晚熟品种，生育期110天左右，按原告栽种的时间看，2014年6月7日移栽，生育期结束至2014年9月27日，即在正常天气条件下，原告种植的番茄是可以正常成熟采收的。原告种植的番茄于2014年10月11日遭受冻害时尚未成熟是客观事实。农作物的生长受多方面的影响，包括种植时间、光照、温度等自然因素，也包括水、肥、施药等管理因素。原告种植的番茄超出生育期仍未成熟除了栽种时间较晚以外还可能存在其他管理方面的原因。而被告未提交证据证明原告对种植的250亩番茄未进行符合常规的管理。从气象记录资料看，2014年，玛纳斯县9月21日即出现初霜，原告种植的番茄于10月11日遭遇了冻害。如果被告按合同约定将土地交付给原告，原告可以按通常种植番茄的时间于4月底、5月初移栽番茄苗，完全可以避免遭受冻害。综上，被告未按约定将土地交付给原告与原告产生损失之间具有关联性，应当承担违约责任。故对被告称原告的损失系极端天气造成，被告不承担赔偿责任的答辩意见，依法不予采纳。对于原告要求被告赔偿损失的金额问题，原告认为总损失为576714.6元，要求被告承担70%，为403700.22元。从鉴定意见看，原告种植损失425353.86元，是扣减了采摘费、运费后的损失。原告未提交证据证实实际产生了采摘费和拉运费。故对原告的损失，按鉴定意见认定为425353.86元。原告要求被告承担70%的赔偿责任系原告自主处分权利，按70%计算，为297747.7元。综上所述，原告要求被告赔偿403700.22元的诉讼请求，对合理部分依法予以支持。原告要求被告支付鉴定费5600元的诉讼请求，亦予支持。遂判决：一、被告中粮新疆屯河高新农业示范基地有限公司于本判决生效后向原告王永喜、刘全东、王永雷、曹刚赔偿损失297747.7元；二、被告中粮新疆屯河高新农业示范基地有限公司于本判决生效后向原告王永喜、刘全东、王永雷、曹刚给付鉴定费5600元；三、驳回原告王永喜、刘全东、王永雷、曹刚的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人中粮新疆屯河高新农业示范基地有限公司向本院提交以下证据：一、2014年2月17日合同一份，说明一份，拟证实：上诉人与玛纳斯分公司在履行转租合同及番茄收购合同中没有任何违约和过错责任，而王永喜种植番茄受到损失的原因不清楚。经质证，被上诉人王永喜、刘全东、王永雷、曹刚对合同的真实性认可，合同内容不认可，提出合同首部方格中的字是上诉人添加的，上诉人提供番茄苗子时未说明番茄型号，直到一审才知道是屯河48号。对说明的真实性认可，内容不认可，提出出具说明的公司与上诉人之间有利害关系。本院对该组证据的真实性予以确认。二、屯河48号包装袋一份，拟证实：王永喜在2014年6月上旬种植的屯河48品种番茄属于晚熟品种，该品种经过审定，属于成熟优良品种，该包装袋上记载了成熟期为113天左右及责任免除事项。经质证，被上诉人王永喜、刘全东、王永雷、曹刚对包装袋的真实性认可，与本案没有关联性，提出上诉人提供的是现成的苗子，并未告知型号，且种植的是否是该型号也不清楚。本院对该证据的真实性予以确认。三、申请证人王某出庭作证，拟证实：原承包人在土地上遗留牛粪和秸秆是正常现象。证人陈述：”土地转包过程中，承包合同未到期前，土地中遗留的秸秆、牛粪外人不能动，土地中遗留的秸秆、牛粪不处置，对下一期承包人有影响。我种过上诉人的2400多亩地，合同是2013年10月到期，当时土地上遗留的秸秆在合同未到期之前就是属于实际种植者，我包地后将土地转包给农户，秸秆只收了一部分，最后没有收完。合同到期后，下一家承包该土地时可以自由处置地上的秸秆杂物。”经质证，上诉人中粮新疆屯河高新农业示范基地有限公司对证人证言认可。被上诉人王永喜、刘全东、王永雷、曹刚对提出证人所述与本案没有关联性，2014年4月王永喜已将秸秆焚烧赔偿费交给各个农户。本院对该证人证言结合其他证据综合认证。被上诉人王永喜、被上诉人刘全东、被上诉人王永雷、被上诉人曹刚未提交新证据。二审查明，上诉人王永喜在2013年10月份将案涉土地上的玉米秸秆引火焚烧，导致与村民之间发生纠纷。2013年11月，案外人张凤兵在案涉的一亩半地上犁地230亩，并未表示要自己耕种。2014年6月3日，中粮屯河股份有限公司玛纳斯番茄制品分公司向张凤兵付款35000元，张凤斌陈述该35000元为10000元的租金和25000元的赔偿款。除上述事实外，本院查明事实与一审法院查明的其他事实一致，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。另查明：2015年11月27日玛纳斯法院询问张凤兵制作书面笔录，张凤兵主要陈述：”我在郑家庄村有20亩口粮地，2013年种植了玉米，没有对外承包给屯河基地公司。2013年10月20号左右，王永喜将一亩半地（屯河有三块地，其中一块叫一亩半。大约1000亩左右）烧了，我的地在一亩半地中间，由于我的地上了粪，损失较多，未同意当时的调解方案，2013年11月15日左右我犁了230亩地，期间和酱厂协商过，直到2014年6月3日酱厂给我10000元租金和25000元赔偿，我才把230亩犁的地与我自己的20亩地交给酱厂。”本院认为，上诉人中粮新疆屯河高新农业示范基地有限公司与被上诉人王永喜、刘全东、王永雷、曹刚签订的《土地使用权转租合同》系双方真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。被上诉人王永喜、刘全东、王永雷、曹刚主张种植的250亩番茄的绝收损失，应从当事人有不履行合同或者不适当履行合同的违约行为、损失后果、违约行为与财产损失之间有因果关系等构成要件进行认定。本案中，由于被上诉人王永喜在与上诉人签订《土地使用权转租合同》约定的租赁期限之前焚烧土地的行为，导致张凤兵对涉案土地230亩进行阻拦耕种，该行为系被上诉人王永喜自发行为，无双方的约定或合同依据，故不能归结于上诉人中粮新疆屯河高新农业示范基地有限公司承担责任，一审认定系上诉人交付土地后，地上尚存未采收的玉米秸秆，导致焚烧从而发生纠纷不当，属于认定错误，本院予以纠正。另，从一审法院询问张凤兵的笔录以及中粮屯河股份有限公司玛纳斯番茄制品分公司出具的《关于王永喜土地转租和种植情况说明》中可以反映出，张凤兵最初并没有将自己的20亩土地租赁给上诉人，在中粮屯河股份有限公司玛纳斯番茄制品分公司向张凤兵支付租金后，被上诉人才得以种植该20亩土地。因此，上诉人并不存在未按时交付土地的违约行为，上述250亩番茄种植损失与上诉人之间并无因果关系，上诉人中粮新疆屯河高新农业示范基地有限公司不应向被上诉人承担赔偿损失及鉴定费的责任。综上所述，上诉人中粮新疆屯河高新农业示范基地有限公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院(2016)新2324民初333号民事判决；二、驳回原审原告王永喜、原审原告刘全东、原审原告王永雷、原审原告曹刚一审全部诉讼请求。一审案件受理费3720元，二审案件受理费5850元，合计9570元，由被上诉人王永喜、被上诉人刘全东、被上诉人王永雷、被上诉人曹刚自行负担。本判决为终审判决。审 判 长 樊健健审 判 员 郑洪彪审 判 员 马玉文二〇一七年十二月十五日法官助理 李静蓉书 记 员 武 帆