wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0306民初19049号原告钟雄标，男，汉族，1977年11月28日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人姜曙光，广东康顺律师事务所律师。委托代理人郑义武，广东康顺律师事务所实习律师。被告深圳市宝安区金碧实验学校，住所地深圳市宝安区81区金碧花园，统一社会信用代码524403067827601348。法定代表人卢燕飞。委托代理人黄柳云，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人曾庆凡，广东鹏浩律师事务所律师。被告卢燕飞，男，汉族，1967年8月16日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告钟雄标诉被告深圳市宝安区金碧实验学校（以下简称金碧学校）、被告卢燕飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告钟雄标及其委托代理人姜曙光、被告金碧学校的委托代理人曾庆凡到庭参加诉讼，被告卢燕飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉求：1、判决两被告偿还原告借款人民币1,051,200元及利息人民币428,889元（从2015年10月16日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至款项付清之日止，暂计至2017年10月15日）；2、判决两被告承担本案诉讼费。本案相关情况原告主张2013年10月至2014年11月期间，因被告卢燕飞为了金碧学校的经营及发放工资等，共计向原告借款人民币1,051,200元。其中人民币547,200元是转账支付，剩余借款人民币504,000元通过现金方式支付给被告卢燕飞用于发放工资。原告为证明上述主张提交了：1、借款协议，拟证明2014年10月15日，原告与被告卢燕飞就上述借款签订了一份借款协议，约定原告向被告卢燕飞出借人民币1,051,200元，借款用途为用于被告金碧学校的正常运营资金，借款期限为2014年10月15日至2015年10月15日，协议还约定如不按期还款，需按每日0.3%计算逾期罚息。被告卢燕飞在合同落款的出借人处签名并捺指印，被告金碧学校在合同落款的出借人处加盖公章。2、借据，拟证明被告卢燕飞收到原告借款后向原告出具借据，并在借据借款人处签名并捺指印，被告金碧学校在借据借款人处加盖公章。3、收据，拟证明被告卢燕飞在收到原告借款后向原告出具收据，确认收到原告出借的款项人民币1,051,200元，并在收据收款人处签名并捺指印，被告金碧学校在收据收款人处加盖公章。4、银行进账单、一本通/卡账户查询记录，拟证明原告于2013年10月15日转账人民币499,200元至被告卢燕飞银行账户，于2014年11月2日转账人民币48,000元至被告卢燕飞银行账户。5、深圳市宝安区教育局文件，拟证明原告出借款项时，被告卢燕飞是被告金碧学校的开办者。被告卢燕飞经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状或证据。被告金碧学校辩称涉案借款是被告卢燕飞的个人借款，与被告金碧学校无关，被告金碧学校与原告不存在民间借贷关系。借款协议的抬头借款人仅写着被告卢燕飞而非被告金碧学校，被告金碧学校在借款协议、借据、收据上盖章仅仅表明被告卢燕飞是被告金碧学校的法定代表人，具有还款的经济来源。原告提交的证据仅能证明其签订借款协议后向被告卢燕飞出借了人民币48,000元。另查，被告卢燕飞系被告金碧学校的法定代表人。判决理由被告卢燕飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃举证和质证的权利，本院以本案现有证据材料及庭审笔录认定相关事实。本院认为，原告提交的借款协议、借据、收据及银行进账单、银行流水，已初步证明原告与被告卢燕飞之间的借贷事实及原告已经交付了出借款项的事实。关于被告金碧学校辩称本案借款协议与实际付款时间和转账金额无法对应的问题，原告对此作出了合理解释，并且有借据和收据予以佐证，故本院采信原告的主张，确认被告卢燕飞向原告借款人民币1,051,200元的事实。本案的争议焦点在于被告金碧学校是否要承担还款责任。被告金碧学校主张其在借款协议、借据、收据上盖章仅仅表明被告卢燕飞是被告金碧学校的法定代表人，具有还款的经济来源。本院认为，被告金碧学校在借款协议和借据上的借款人处加盖公章、在收据的收款人处加盖公章的行为，且借款协议中借款用途明确写明借款是用于被告金碧学校的正常运营，已足以证明其是本案共同借款人的身份。而被告卢燕飞是被告金碧学校的法定代表人从被告金碧学校的公开信息就可以看出，无需以加盖公章的方式来表明。被告金碧学校的抗辩理由不符合常理，本院不予采信。因此，两被告作为共同借款人应共同向原告承担还款责任。由于两被告均未能举证证明有向原告还过款，应承担举证不能的不利后果。关于逾期利息，由于双方在借款协议中约定了每日0.3%的逾期利息，该约定明显过高，现原告请求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2015年10月16日起计付逾期利息，合法有据，本院予以支持。判决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢燕飞、被告深圳市宝安区金碧实验学校应于本判决生效之日起十日内支付原告钟雄标借款本金人民币1,051,200元及逾期还款利息（以人民币1,051,200元为基数，从2015年10月16日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至款项付清之日止）。以上判项如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币18,120元，由被告卢燕飞、被告深圳市宝安区金碧实验学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 连  军  怀人民陪审员 廖  妙  芳人民陪审员 张  汉  新二〇一七年十二月十五日书 记 员 莫  莹  莹书 记 员 杨佳玫（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省江永县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1125民特20号申请人:唐茂清，男，1994年12月24日出生，，汉族，农民，住湖南省祁阳县。申请人:义建忠，男，1969年11月29日出生，，瑶族，农民，住湖南省江永县。本院于2017年12月4日立案受理了申请人唐茂清和义建忠关于司法确认调解协议的申请。本院依法指定审判员周祥洛审查此案，现已审查终结。申请人因道路交通事故纠纷，于2017年11月23日经江永县道路交通事故人民调解委员会进行调解，达成调解协议如下：一、义建忠赔偿唐茂清医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费17779元，鉴于义建忠先前已支付医药费7779元，还应实际支付人民币10000元，当场给付。二、本案已无其它争议，民事赔偿已终结，当事双方不得再向对方或者司法机关提出赔偿要求。经审查，上述调解协议符合法律规定，本院依法予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人唐茂清和义建忠于2017年11月23日经江永县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书即日起发生法律效力。审判员  周祥洛二〇一七年十二月四日书记员  欧阳娟
四川省泸县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0521刑初293号公诉机关泸县人民检察院。被告人耿顺果（绰号“耿科”），男，1991年11月12日出生于四川省泸县，汉族，职高文化，农民，务工，住泸县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年3月8日被泸县公安局刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于泸县看守所。泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2017）278号起诉书指控被告人耿顺果犯贩卖毒品罪，于2017年12月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人耿顺果到庭参加诉讼。现已审理终结。泸县人民检察院指控：1、2017年3月5日中午，被告人耿顺果在泸县福集镇北汇街友明宾馆305号房间内，以100元的价格向余某贩卖甲基苯丙胺片剂一颗（约0.094克）和甲基苯丙胺一小包（约0.1克）。随后，耿顺果又在上述宾馆楼下坝子里，以100元的价格向黄某贩卖甲基苯丙胺片剂一颗（约0.094克）和甲基苯丙胺一小包（约0.1克）。2、2017年3月6日14时许，被告人耿顺果在泸县万某广场海澜之家侧面过道内，以100元的价格向黄某贩卖甲基苯丙胺一小包（约0.2克）。2017年3月7日10时30分许，侦查人员在泸县金某酒店大堂内依法将耿顺果抓获，并在耿顺果身上查获甲基苯丙胺片剂0.94克和甲基苯丙胺0.50克。诉请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，以贩卖毒品罪对被告人耿顺果予以判处。被告人耿顺果到案后如实供述其罪行，系坦白，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的量刑情节。被告人耿顺果对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪、悔罪，请求从轻处罚。经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。另查明：现场查获的毒品已由公安机关依法扣押。耿顺果系被公安机关管控的吸毒人员。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示、宣读的并经法庭质证、认证的：公安机关刑事受案登记表、立案决定书、对被告人采取强制措施的法律文书、被告人身份信息、抓获经过；证人余某、黄某、陈某、王某的证言；现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录；行政处罚决定书；被告人耿顺果的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人耿顺果以牟取非法利益为目的，违反国家对毒品管理的禁止性规定，向他人贩卖毒品，其行为触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的幅度内裁量刑罚。泸县人民检察院指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和认罪、悔罪态度，决定对被告人耿顺果从轻处罚。被告人从轻处罚的请求，本院予以采纳。扣押在案的毒品系违禁品依法应予以没收。为维护社会秩序和国家对毒品的管理制度，保护人民群众的身体健康不受毒品侵害，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人耿顺果犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人耿顺果的刑期自2017年3月8日起至2018年2月7日止。罚金在判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）二、扣押在案的毒品依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  郭曦霖二〇一七年十二月十三日书记员  曾 杨附：《中华人民共和国刑法》相关法条及司法解释第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省吴堡县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0829民初517号原告：陕西吴堡农村商业银行股份有限公司。法定代表人：薛德武，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛志鹏，该公司职工。被告：薛江波，男，1981年10月27日出生，汉族，居民。被告：贾丽丽，女，1979年10月11日出生，汉族，居民。被告：郭青峰，男，1984年1月26日出生，汉族，居民。原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司与被告薛江波、贾丽丽、郭青峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人薛志鹏到庭参加了诉讼。被告薛江波、贾丽丽、郭青峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令三被告偿还原告贷款15万元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月2日，被告薛江波、贾丽丽在原告处贷款15万元，由被告郭青峰担保。该笔借款于2016年11月1日到期，合同约定合同期内利息按月利率11.12‰计算，逾期利息按月利率16.68‰计算。被告薛江波将利息清偿至2016年9月30日。后经原告多次催要均未清偿，故诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的借款合同、保证担保合同、借款借据，可以证明2015年11月2日，被告薛江波、贾丽丽在原告处贷款15万元，由被告郭青峰担保，该笔借款于2016年11月1日到期，合同约定合同期内利息按月利率11.12‰计算，逾期利息按月利率16.68‰计算，后被告将利息清偿至2016年9月30日的事实，本院认定为有效证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司与被告薛江波、贾丽丽签订的借款合同以及与被告郭青峰签订的保证担保合同，均系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。合同生效后，合同双方应按照合同约定履行义务。本案中，原告按照合同约定向被告薛江波、贾丽丽、郭青峰支付了借款，被告薛江波、贾丽丽、郭青峰应按照合同约定清偿借款及利息。因该笔借款被告方已将利息清至2016年9月30日，按照合同约定，在借款期限内的利息应按月利率11.12‰计算，超过借款期限的利息，应计算罚息，按月利率16.68‰计算。被告郭青峰应按照担保合同的约定，在借款人不能按期偿还借款及利息时，承担连带保证责任。故原告的诉请，本院予以支持。被告薛江波、贾丽丽、郭青峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了有关的诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告薛江波、贾丽丽于本判决生效之日起五日内，一次性清偿原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司借款15万元及利息（利息从2016年10月1日起至2016年11月1日止，按月利率11.12‰计算；从2016年11月2日起至清偿完毕之日止，按月利率16.68‰计算）。被告郭青峰负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告薛江波、贾丽丽、郭青峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  牛鹏兴审 判 员  薛改香人民陪审员  白艳平二〇一七年十二月二十一日书 记 员  冯艳琳
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终21943号上诉人(原审原告)：张安娜，女，1991年11月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。上诉人(原审被告)：王汉来，男，1989年3月11日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人张安娜、上诉人王汉来因民间借贷纠纷一案，均不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初5168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张安娜向原审法院起诉请求：1.王汉来清偿借款本金185000元，以及从2016年4月1日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；2.王汉来清偿已还款65000元的逾期利息1301.4元；3.王汉来清偿已还款50000元的逾期利息1191.8元；4.本案诉讼费用由王汉来承担。原审法院判决如下：一、王汉来在本判决生效之日起十日内清还借款本金185000元给张安娜；二、驳回张安娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间���行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4259元，由张安娜负担279元、王汉来负担3980元。王汉来应在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费向本院交纳。上诉人张安娜上诉请求：改判支持张安娜的一审起诉请求。事实和理由：张安娜搜集了证据证明王汉来曾约定了2016年4月1日为还款日期。上诉人王汉来辩称，王汉来不是实际借款人，双方没有借款合同。上诉人王汉来上诉请求：撤销原审判决，并依法将本案发回重审。事实和理由：王汉来不是实际借款人，实际借款人是石朝樱。上诉人张安娜辩称，王汉来没有提供证据证明其不是借款人。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。二审期间，上诉人张安娜为证明其与王汉来之间口头约定2016年4月1日为还款日期提供了其与王汉来微信聊天截图两张及其与案外人石朝樱的微信聊天截图若干张。王汉来质证称上述证据在一审前已经存在，上诉人张安娜二审才提交，故不应采纳。同时聊天记录中的借据不清晰。二审庭询中，王汉来陈述称涉案款项一部分给了案外人石朝樱，一部分用来投资，剩余部分还给了张安娜。本院认为，关于涉案款项是否为借款的问题，原审法院已作分析论述，合情合理，依法有据，本院予以认同。上诉人王汉来认为其不是实际借款人，但其没有相应的证据予以证明，且其承认拿一部分钱投资的说法印证了本案借款事实的成立，故上诉人王汉来的上诉主张不能成立。关于王汉来是否应支付已偿还的115000元的逾期利息的问题，原审法院亦已作分析论述，合情合理，依法有据，本院予以认同，张安娜对此未提出新的证据和理由，故本院不再赘述。关于未偿还的本金185000元的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案双方当事人没有约定借期内利率和逾期利率，上诉人张安娜主张从2016年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算并提供了微信聊天记录截图，但该证据大部分是其与案外人的聊天记录，其中与王汉来的聊天记录截图两张亦不足以证明双方约定还款日期为2016年4月1日，故张安娜主张从2016年4月1日起计算依据不足，逾期还款利息应从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利���6%为限，原审法院对逾期还款利息不予支持不妥，本院予以纠正。综上所述，上诉人张安娜的上诉请求部分成立，本院应予支持；上诉人王汉来的上诉请求不能成立，本院应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项规定，判决如下：一、维持广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初5168号民事判决第一项；二、撤销广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初5168号民事判决第二项；三、王汉来于本判决送达之日起十日内向张安娜支付利息（以185000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年6月9日起计算，以年利率6%为限）；四、驳回上诉人张安��的其他诉讼请求；五、驳回上诉人王汉来的上诉请求。一审案件受理费4259元，由上诉人张安娜负担192元，由上诉人王汉来负担4069元；二审案件受理费4192元，由上诉人张安娜负担145元，由上诉人王汉来负担4047元。本判决为终审判决。审判长 韩 方审判员 庞智雄审判员 李 琦二〇一七年十二月二十七日书记员 戴巧利肖笑权
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民申28号再审申请人（原审被告）：陈洁，男，1966年5月3日出生，汉族，住苏州市吴江区。被申请人（原审原告）：干瑜婷，女，1989年9月16日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人：俞美娟，江苏新天伦律师事务所律师。原审被告：赵美勤，女，1964年10月11日出生，汉族，住苏州市吴江区。再审申请人陈洁因与被申请人干瑜婷、原审被告赵美勤民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)苏0509民初10855号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈洁申请再审称，赵美勤借钱是个人行为，不能认定共同债务，他不应承担本案债务。赵美勤所借的款项主要用于转贷给金文华，收取高额的利息来达到赚钱目的。借款和利息差都被金文华骗走，未用于家庭购房和开支。他对赵美勤的借款和转贷活动完全不知情。他和赵美勤感情一直不合，生活和经济互不干涉。借钱给赵美勤的人都是赵美勤的亲戚，明知借款用于高利转贷，已从中收取了可观的一大部分利息。现借条都是赵美勤个人所写，他不知情，缺乏真实性，也不排除串通的可能。他与赵美勤已办理离婚手续，赵美勤也想把他的一份房产侵吞。赵美勤述称，陈洁讲的完全不对，借钱的事陈洁都是知道的，都是陈洁叫她去借的，借来的钱部分用于买房子、车子以及家庭生活开销，部分用于出借给金文华，赚取利息差，她赚取的利息差主要用于家庭生活开支、女儿结婚装修房子等，陈洁也经常向她要钱的。她向干瑜婷等人借款都是事实，没有一句谎言。陈洁讲她们串通起来虚假诉讼，没有这回事的。本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于再审申请人陈洁提出的“赵美勤借钱是个人行为，不能认定共同债务，他不应承担本案债务。赵美勤所借的款项主要用于转贷给金文华，收取高额的利息来达到赚钱目的。借款和利息差都被金文华骗走，未用于家庭购房和开支。他对赵美勤的借款和转贷活动完全不知情。他和赵美勤感情一直不合，生活和经济互不干涉。借钱给赵美勤的人都是赵美勤的亲戚，明知借款用于高利转贷，已从中收取了可观的一大部分利息。现借条都是赵美勤个人所写，他不知情，缺乏真实性，也不排除串通的可能。他与赵美勤已办理离婚手续，赵美勤也想把他的一份房产侵吞”的再审申请理由。经查，本案借款发生在陈洁、赵美勤婚姻关系存续期间，赵美勤在婚姻关系存续期间以个人名义所借款项，原则上应认定为夫妻共同债务，配偶主张不属于夫妻共同债务的，应对此承担举证责任。陈洁提供的书证、证人证言不足以证明赵美勤所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活，案涉借款应认定为夫妻共同债务。陈洁主张赵美勤与出借人干瑜婷有恶意串通的可能，但其未提供相应的证据。故陈洁的再审申请理由无事实、法律依据，不能成立。综上，再审申请人陈洁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈洁的再审申请。审判长  高宇鹤审判员  庾向荣审判员  殷 翔二〇一七年十二月十五日书记员  薛 青
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终6842号上诉人（原审原告）:重庆市江津区盛多多房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：欧高东，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘安祥，重庆宇广律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘婷菊，重庆宇广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:王朝江，男，1954年9月27日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人（原审被告）:贺胜会，女，1962年8月28日，汉族，住重庆市江津区。上诉人重庆市江津区盛多多房地产开发有限公司（下称盛多多公司）因与被上诉人王朝江、贺胜会物权保护纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初5519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人盛多多公司委托诉讼代理人刘安祥到庭参加诉讼，被上诉人王朝江、贺胜会经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。上诉人盛多多公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判被上诉人从2009年4月7日起支付上诉人占用住房使用费至搬离日止。主要事实和理由：上诉人系诉争房屋的所有权人，被上诉人侵占该房屋至今，侵犯了上诉人的合法权利。被上诉人长期侵占上诉人的房屋而不支付使用费，明显不公平。上诉人王朝江、贺胜会未作辩称。盛多多公司向一审法院起诉请求：１、王朝江、贺胜会停止侵占并搬离重庆市江津区柏林镇场上兴柏街梅孝书等联建房工程A栋负一层3号住房；２．王朝江、贺胜会自2009年4月7日起支付占用门面及住房的使用费至实际搬离日止。一审法院经审理查明，2009年4月7日，该院作出（2008）津法民执字第320-1号民事裁定书，裁定：一、解除对重庆市江津区蜀果开发建设有限公司、刘崇君享有的位于重庆市江津区柏林镇场上兴柏街地块编号CR—12的国有土地使用权面积6600㎡（其中881.8㎡用于拆迁还建，系行政划拨）以及该地上建筑物1299.47㎡（自测面积）的查封。二、上述解除查封的财产由买受人重庆盛多多房地产开发有限公司继受。三、本裁定书送达后30日内，重庆盛多多房地产开发有限公司应在重庆市江津区国土资源和房屋管理局办理产权转移手续。���日，该院作出（2008）津法民执字第320号协助执行通知书，请重庆市江津区国土资源和房屋管理局协助执行如下事项：“一、解除对刘崇君享有的位于重庆市江津区柏林镇场上兴柏街地块编号CR—12的国有土地使用权面积6600㎡（其中881.8㎡用于拆迁还建，系行政划拨）以及该地上建筑物1299.47㎡（自测面积）的查封。二、将上述刘崇君享有的位于重庆市江津区柏林镇场上兴柏街地块编号CR—12的国有土地使用权面积6600㎡（其中881.8㎡用于拆迁还建，系行政划拨）过户给买受人重庆盛多多房地产开发有限公司。”2016年5月11日，重庆市江津区国土资源和房屋管理局向盛多多公司颁发了渝（2016）江津区不动产权第000349665号不动产权证书。该证书载明：权利人为盛多多公司，不动产坐落于重庆市江津区柏林镇场上兴柏街梅孝书等联建房工程A-1幢负1-3号。王朝江、贺胜会现以与盛多多公司等存在其他纠纷为由占有重庆市江津区柏林镇场上兴柏街梅孝书等联建房工程A栋负一层3号住房。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”盛多多公司所提供的不动产权证书等证据足以证明其已取得本案诉争房屋的所有权，并对诉争房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。因此，对盛多多公司请求王朝江、贺胜会停止侵占并搬离坐落于重庆市江津区柏林镇场上兴柏街的梅孝书等联建房工程A栋负一层3号住房的诉讼请求予以支持。本案中，王朝江、贺胜会并非恶意占有���争房屋，根据本案实际情况，对盛多多公司的支付诉争房屋使用费的诉讼请求不予支持。根据日常生活经验，王朝江、贺胜会搬离诉争房屋需要一定时间，酌情确定其在判决生效后三十日内搬离。至于王朝江、贺胜会辩称的其与盛多多公司等存在的其他纠纷，可另行主张权利，本案不作处理。依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第三十二条、第三十四条、第三十九条规定，判决：一、被告王朝江、被告贺胜会在本判决生效后三十日内停止侵占并搬离坐落于重庆市江津区柏林镇场上兴柏街的梅孝书等联建房工程A栋负一层3号住房。二、驳回重庆市江津区盛多多房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由王朝江、贺胜会负担200元，重庆市江津区盛多多房地产开发有限公司负担75元。二审中，双方当事人均��提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，针对上诉人盛多多公司的上诉理由，本案中，盛多多公司于2009年4月7日经人民法院裁定继受诉争房屋，2016年5月11日取得该不动产权利证书。期间，盛多多公司未向王朝江、贺胜会主张过权利，根据日常生活经验法则，不排除双方因诉争房屋存在纠纷。一审法院据此认定王朝江、贺胜会非恶意侵权，未支持盛多多公司要求王朝江、贺胜会支付诉争房屋使用费的诉讼请求，具有相当的合理性，判决正确。二审中，盛多多公司亦未进一步提供证据支撑其该诉讼请求，故其认为王朝江、贺胜会应当支付诉争房屋使用费的上诉理由不成立。本案一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，盛多多公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人重庆市江津区盛多多房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张应洪代理审判员  陈 霞代理审判员  赵 克二〇一七年十二月七日书 记 员  魏 来
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0427执2471号之一申请人：陈连木，男，1963年11月18日出生，汉族，住沙县。被执行人：邓瑞秋，男，1962年8月9日出生，汉族，住沙县。本院在执行申请执行人陈连木与被执行人邓瑞秋民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）闽0427民初1972号民事调解书，向邓瑞秋发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令邓瑞秋立即支付陈连木借款本金20万元及判决书所确定的利息。但邓瑞秋未按期履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1.另案裁定拍卖邓瑞秋、赖火姬名下位于沙县金鼎城10幢2单元302室房产得拍卖款995000元；2.从陈连木银行账户扣划存款50890元；3.依法查询邓瑞秋银行存款、不动产、工商、车辆、证券等其他财产情况，均未发现邓瑞秋有可供执行的财产；4.将邓瑞秋依法纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知陈连木后，陈连木对上述执行情况表示认可，亦表示无法向本院提供邓瑞秋其他可供执行的财产线索。现陈连木同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞隆彬审 判 员  邓海铨代理审判员  张承高二〇一七年十二月二十六日书 记 员  罗 茜本裁定所依据法律、法规条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0240民初1118-2号原告：重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇鲤塘坝楼房湾综合写字楼7楼。统一社会信用代码：91500240711678248W。法定代表人：王朝明，该公司董事长。委托诉讼代理人：周柳，重庆律缘律师事务所律师。被告：重庆神龙投资（集团）股份有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组。统一社会信用代码/注册号：500240000003709。法定代表人：戴育明，该公司董事长。委托诉讼代理人：林合敬，浙江金克明律师事务所律师。本院在审理原告重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司诉被告重庆神龙投资（集团）股份有限公司股权转让纠纷一案的过程中，原告重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司撤回起诉。案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司负担。审 判 长  刘文华人民陪审员  张辉红人民陪审员  樊小娟二〇一七年十二月二十五日书 记 员  谭 茜
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0282执3698号申请执行人谭坤，女，1989年5月9日出生，汉族，住即墨市。被执行人栾正柱，男，1964年7月11日出生，汉族，住即墨市。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，执行标的235200元，被执行人现下落不明，且被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一八年十二月二十二日书记员  刘 鑫
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0523执868号申请执行人：包朝林，男，1972年7月13日生，汉族，贵州省遵义县人。被执行人：曹乾刚，男，1989年12月10日生，汉族，贵州省金沙县人。本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院作出的（2017）黔0523民初160号民事判决书受理了包朝林申请执行曹乾刚民间借贷纠纷一案。被执行人曹乾刚应偿还申请执行人包朝林借款人民币60000.00元，并负担案件受理费人民币650.00元、执行费人民币800.00元。我院依法向被执行人曹乾刚送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人曹乾刚至今未履行生效法律文书确定的义务，我院已将被执行人曹乾刚限制消费及纳入失信被执行人名单，并决定对其司法拘留。在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，经与申请人联系，其同意终结本案本次执行程序，待其有执行条件时再恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  代守泽审判员  陈体福审判员  方世康二〇一七年十二月二十五日书记员  龙明淮
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初4288号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人李中德，男，1971年4月20日出生，汉族，小学文化，个体装修工人，户籍地广西兴业县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕，现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]4172号起诉书指控被告人李中德犯盗窃罪，于2017年11月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉，被告人李中德到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：2017年10月17日中午12时许，被告人李中德驾驶粤Ｔ×××××牌比亚迪小汽车去到佛山市顺德区容桂东海一族酒家的停车场，通过自备的汽车防盗干扰器干扰被害人袁某对粤Ｘ×××××银色本田飞度汽车锁车，待被害人袁某离开后，李中德进入车内盗窃了一台价值人民币3399元的黑色联想g50-80i7型手提电脑。破案后，起回手提电脑发还被害人袁某。公诉机关提供了下列证据：被告人的供述及指认材料；被害人的报案陈述及指认材料；现场勘查笔录及照片；价格鉴定意见及告知书；抓获经过；户籍材料；搜查笔录；侦查证明等。公诉机关据此认为被告人李中德无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人李中德有期徒刑六个月至一年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人李中德对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李中德犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人李中德无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李中德犯盗窃罪，罪名成立。被告人李中德归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，判决如下：被告人李中德犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月22日起至2018年4月21日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张伟民二〇一七年十二月十三日书记员  吴滢芬附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省山丹县人民法院民 事 裁 定 书（2017)甘0725民初2844号原告:柴建强，男，汉族，山丹县清泉镇居民，现在山丹县。公民身份号码：×××。被告：葛雪斌，男，汉族。公民身份号码：×××。原告柴建强与被告葛雪斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告柴建强于2017年12月21日以所诉争议已经双方自行协商解决由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柴建强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告柴建强负担（已交纳）。审判员  王文二〇一七年十二月二十一日书记员  茹婧
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽01民初1166号原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。法定代表人：麦建忠，董事长。委托诉讼代理人：吴浩、刘思涵，福建熹龙律师事务所律师。被告：长乐江田三溪木发建材店（投资人潘木发）,经营场所福建省长乐市江田镇三溪开发区（新市场口旁边）。原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告长乐江田三溪木发建材店侵害商标权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。审 判 长  林丽娟审 判 员  潘 筝人民陪审员  蔡祝明二〇一七年十二月十四日法官 助理  陈 琦书 记 员  施国琴
江苏省太仓市人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)苏0585财保63号	申请人：中国农业银行股份有限公司太仓分行，住所地太仓市城厢镇上海西路2号，统一社会信用代码91320585838071726A。	负责人：周文军，行长。	被申请人：太仓张江信息产业园有限公司，住所地太仓市科教新城健雄路20号，组织机构代码05522052-9。	法定代表人：郭密。	被申请人：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地南京市栖霞区紫东路2号1幢，统一社会信用代码913200001347920151。	法定代表人：张敏湘。	申请人中国农业银行股份有限公司太仓分行于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人太仓张江信息产业园有限公司、江苏省第一建筑安装集团股份有限公司银行存款1850万元，或查封、扣押相应价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司太仓分行以自身资产提供担保。	本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：	冻结被申请人太仓张江信息产业园有限公司、江苏省第一建筑安装集团股份有限公司银行存款1850万元，或查封、扣押相应价值的财产。	本裁定送达后立即执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除财产保全。	审判长  孙以凤	审判员  陈卫平	审判员  顾介彬	二〇一七年十二月十一日		书记员  李思奇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院行政裁定书（2017）晋行申109号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵粉鱼，女，汉族，1954年6月29日出生，农民，山西省原平市人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）原平市公安局，住所地：山西省原平市平安大街179号。法定代表人杨占岗，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）原平市人民政府，住所地：山西省原平市前进西街。法定代表人马志强，市长。再审申请人赵粉鱼因诉被申请人原平市公安局、原平市人民政府治安行政处罚及行政赔偿一案，不服山西省忻州市中级人民法院（2016）晋09行终63号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵粉鱼申请再审称，（一）原判决认定事实的主要证据不足。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，只有情节严重才可以处五日以上十日以下拘留。原审两级法院的判决均无任何证据证明申请人扰乱公共场所秩序达到了情节严重的程度。（二）原判决认定的事实缺乏证据证明，且未经质证。1、认定扰乱公共秩序缺乏证据证明。2.认定再审申请人去天安门地区非正常信访不能由公安机关主观臆断。赵粉鱼依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项、第（三）项、第（四）项的规定申请再审。请求：一、撤销山西省忻州市中级人民法院（2016）晋09行终63号行政判决；二、确认原平市公安局作出的行罚决字[2015]000879号决定书违法；三、诉讼费用由被申请人承担。本院认为，再审申请人赵粉鱼2015年在北京市天安门地区实施非正常上访活动，有公安机关《训诫书》、笔录及办案人员证词等证据予以证实，上访时间、地点等基本事实可以确认。北京市天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的”其他公共场所”，再审申请人在该地点从事的信访活动扰乱了公共秩序，其行为具有违法性。本案中，原平市公安局作为再审申请人居住地公安机关，具有进行行政处罚的法定职权，其在履行受案登记、调查取证、告知、集体讨论等法定程序后作出处罚决定，程序合法，认定事实有证据支持，适用法律正确，原审判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。综上，赵粉鱼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项、第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:驳回赵粉鱼的再审申请。审判长程彦斌审判员郑宏审判员魏佩芬二○一七年十二月二十一日书记员武蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院行政裁定书(2017)晋行申361号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李俊明，男，1970年6月6日出生，汉族，住山西省稷山县居民。委托代理人王丹东，山西圣剑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）稷山县公安局，住所地：山西省稷山县稷峰东街。法定代表人赵军，局长。再审申请人李俊明因诉被申请人稷山县公安局治安行政处罚一案，不服山西省运城市中级人民法院（2017）晋08行终92号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查终结。李俊明申请再审称：一、被申请人违法办案，出警行为缺乏法律依据。被申请人没有受理案件就出警办案，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》，扰乱公民正常生活；明知申请人醉酒，仍然故意激怒申请人，制造事端。二、申请人不存在阻碍执行公务行为。被申请人民警先到明鑫花苑售楼处，县人力资源和社会保障局（简称县人社局）的人是后到的，被申请人民警的职务行为本身违法，故申请人行为不构成阻碍执行职务，不属于《中华人民共和国治安处罚法》第五十条第一款第（二）项规定的阻碍国家机关工作人员依法执行职务的情形。三、原审法院混淆了法律规定与政府安排。原审法院均认定被申请人出警是接受政府指派，避开了出警行为是否有法律依据问题，混淆概念，枉法裁判。四、原审中作为被申请人执行职务依据的会议纪要是伪造的，有冯剑证言（录音）为证，副县长也说纪要是假的。故请求：一、撤销山西省运城市中级人民法院(2017)晋08行终92号行政判决；二、撤销稷山县公安局(2016)000433号行政处罚决定；三、诉讼费用由稷山县公安局承担。本院认为，本案争议焦点是稷山县公安局对李俊明治安行政处罚决定行为的合法性。稷山县人民政府会议纪要是公安民警配合县人社局工作人员执行职务的依据，由稷山县公安局在本案一审时依法向法院提供，李俊明在原审过程中均未提供有力证据推翻该纪要的真实性，其在申请再审时提供的证人证言为单独证据，缺乏其他客观性证据予以佐证，证明力明显不足以推翻原审时的书面证据，故本院对李俊明关于稷山县公安局伪造会议纪要的再审主张不予支持。维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益，是公安机关及人民警察依法负有的职责。作为政府组成部门，稷山县公安局在稷山县人民政府的统一领导下，协助县人社局办理劳动保障监察事务符合法律规定，行为依据来源于其所在人民政府的工作安排，应视为执行职务的公务行为。李俊明虽主张公安民警先于县人社局工作人员到达事发地点明鑫花苑售楼处，但并未提供确凿证据否定公安民警是配合县人社局执行职务的基本事实，故到场先后顺序不影响民警履行职务行为的性质。根据当事人在原审中提供的证据，稷山县公安局民警协助县人社局劳动保障监察执法队送达《劳动保障监察调查询问通知书》过程中，受到李俊明阻碍执行职务的事实清楚、证据确凿，李俊明醉酒事实不能成为其阻碍职务行为免责的法定事由。稷山县公安局在行政处罚决定过程中，履行了立案登记、通知家属、权利告知、询问、审批、送达等法定程序，决定程序合法，处罚幅度符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条的规定，故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。综上，李俊明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李俊明的再审申请。审判长程彦斌审判员魏晓俊审判员刘群二〇一七年十二月二十八日法官助理周小明书记员武蕾
广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)桂11刑更575号罪犯陈敏纲，男，1987年9月22日出生于广西平南县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑。广西壮族自治区藤县人民法院于2015年7月28日作出了（2015）藤刑初字第153号刑事判决，以被告人陈敏纲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十一个月(刑期自2014年12月11日起至2018年11月10日止)。广西壮族自治区钟山监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯陈敏纲在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2016年获监狱年度表扬，确有悔改表现。建议对罪犯陈敏纲予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表等证据。经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯陈敏纲在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯陈敏纲报请减刑无异议。本院认为，罪犯陈敏纲在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：准予对罪犯陈敏纲减去有期徒刑九个月(刑期自2014年12月11日起至2018年2月10日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黎永忠审判员  黄献年审判员  甘怀新二〇一七年十二月十八日书记员  唐汝改
安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖04民终1358号上诉人（原审原告）：李文生，男，1942年5月10日出生，汉族，退休干部，住淮南市田家庵区,被上诉人（原审被告）：李玉娥，女，1943年5月14日出生，汉族，住淮南市田家庵区，上诉人李文生因与被上诉人李玉娥相邻关系纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初5300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李文生，被上诉人李玉娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李文生上诉请求：撤销原判，改判李玉娥停止侵权，恢复名誉，赔礼道歉并承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：李文生与李玉娥系楼上楼下邻居关系，几十年来，李玉娥仗势欺人，李文生均予以忍让，但现在李玉娥变本加厉，不分地点、场合对李文生无端辱骂、造谣，给李文生的名誉造成极大影响，社会评价急剧降低，严重损害了李文生的身体健康，精神也受到摧残。李玉娥辩称，李文生多次主动找李玉娥吵架，请求二审查明事实，依法判决。李文生向一审法院提出诉讼请求：1、判令李玉娥停止侵害，恢复名誉，赔礼道歉；2、判令李玉娥拆除花盆架，恢复压断楼板，承担防水堵漏费用400元。一审法院认定事实：李文生与李玉娥系楼上楼下邻居，李文生住一层，李玉娥住二层。李文生所住房屋系淮南市运输总公司公房，建于1975年前后，房屋年久失修，单位在分配该房给李文生时，告知其自住自修。2015年，李文生在其北门前自建小屋一间，从二楼往下的排水管道被盖进该小屋。近年来，因双方未妥善处理邻里关系，常因生活琐事发生纠纷，双方之间的关系不断恶化，为此，李文生诉至法院。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。通过现场查看，李文生、李玉娥均居住在上世纪70年代所建房屋，房屋较为陈旧，布局也不完全合理，住宅楼没有固定的人员进行维护，也没有物业进行管理，在此情况下，双方应当与人为善，促进邻里和谐。李文生的本次诉讼，通过其提供的照片，以及现场查看，并不能确认李文生家中房屋楼板已经断裂，以及该楼板裂纹与李玉娥的行为存在因果关系。其次，李文生私自在其门前自建小屋，将下水管道盖进小屋内，其应当自行处理好管道下水。另外，根据房屋所有权人淮南市运输总公司的说明，对于分配给职工居住的房屋，自住自修。此外，李文生所诉李玉娥对其人身进行威胁和殴打，要求给予李玉娥行政处罚或刑罚的请求，均不属于法院处理的范围。综上，李文生的诉讼请求，缺乏证据支持，与查明的事实不符，依法不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决：驳回原告李文生的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由李文生负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明事实与一审相同。本院归纳本案二审争议焦点为：李文生在本案中主张李玉娥停止侵权、恢复名誉、赔礼道歉应否支持。本院认为，本案系相邻关系纠纷，根据民法通则第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失。本案中，李文生以李玉娥用钢筋焊了一个大花盆架影响其居住安全，以及李玉娥家浇花、排污对其造成不便及影响等为由，提起本案诉讼，属于相邻关系纠纷。在相邻关系纠纷中，当事人可以要求停止侵害，排除妨害，赔偿损失，但本案中李文生的上诉请求主张李玉娥停止侵权、恢复名誉、赔礼道歉，其所依据的事实和理由为李玉娥对其无端辱骂、造谣对其名誉造成损害，该上诉请求和理由属于名誉侵权法律关系，不属于相邻关系纠纷所应审理的范围，故本院不予支持，当事人可另案主张。综上所述，李文生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由李文生负担。本判决为终审判决。审判长 张 晨审判员 卞九龙审判员 王元元二〇一七年十二月二十六日书记员 高继鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初3231号之一原告昆明顺风派尼尔成套设备有限公司。住所昆明市东聚建材城西区*幢***号。法定代表人李体仁，总经理。委托代理人熊跃兴，云南弘石律师事务所律师。特别授权代理。被告孔令猛（曾用名孔令孟），男，1975年7月9日出生。委托代理人刘鑫玉，云南云誉律师事务所律师。特别授权代理。原告昆明顺风派尼尔成套设备有限公司诉被告孔令猛买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法进行了审理。原告昆明顺风派尼尔成套设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款106120元；2、判令被告向原告支付上述货款自2016年2月6日到还清之日止按年利率24%计算的利息（暂计到2017年5月6日的利息为30768元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2013年8月11日签订《工业品买卖合同》，约定由被告向原告购买空压机1台和钻机1台，售价为239000元，约定货款于2014年6月15日前付清。合同签订之后，原告于2013年8月13日向被告发运、交付了诉争所及的设备。但被告收货之后一直以资金周转困难为由，没有及时按约定付清货款。原告考虑到被告的实际情况，同时本着长期合作的良好愿望，同意了被告分期付款的请求。此后，被告分8次累计支付货款140000元（含后期部分零配件货款3560元）。对于尚欠的106120元货款，原告此前一直多次要求被告及时支付，但被告至今仍以种种理由拖延不付。原告据此认为，本案原、被告双方签订的《工业品买卖合同》真实有效，且原告已经按约定交付了货物，被告理应按照合同约定及诚实信用原则及时付清货款。被告长期拖延不付货款已经构成违约，除依法付清本金之外，还应承担相应的违约责任。现鉴于无法与被告协商处理。故原告为维护自己的合法权益向法院起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定：民事诉讼法第四十八条的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；……（八）其他符合本条规定条件的组织。本案中，原告以买卖合同法律关系主张权利，其提交的《工业品买卖合同》载明买受方为“格宜镇绿荫塘采石场”，被告孔令猛在买受方法定代表处签名。而原告提交的昆明顺风派尼尔成套设备有限公司维护保养服务单所记载的买受方单位名称为“绿荫塘采石厂”。经查，被告孔令猛系宣威市格宜镇绿荫塘采石厂的投资人，宣威市格宜镇绿荫塘采石厂系依法登记领取营业执照的个人独资企业，具有诉讼主体资格。《工业品买卖合同》系原告自行打印后由双方签订，合同中记载的买受方“格宜镇绿荫塘采石场”名称有误，应为宣威市格宜镇绿荫塘采石厂。综上，本院认定原告系与宣威市格宜镇绿荫塘采石厂发生买卖合同关系，原告以孔令猛为当事人起诉不当。对被告孔令猛提出的原告系与宣威市格宜镇绿荫塘采石厂发生买卖合同关系，原告起诉被告孔令猛主体不适格的主张，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告昆明顺风派尼尔成套设备有限公司的起诉。原告昆明顺风派尼尔成套设备有限公司预交的案件受理费3038元，退还原告昆明顺风派尼尔成套设备有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 苏 燕人民陪审员 郑 云人民陪审员 武俊宝二〇一七年十二月十九日书 记 员 秦瑞锋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院行政判决书（2017）晋行终906号上诉人（原审原告）耿三保，男，汉族，1939年12月31日出生，住山西省太原市。委托代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师。委托代理人车晴，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山西省人民政府，住所地：山西省太原市府东街101号。法定代表人楼阳生，省长。委托代理人刘卫卫，男，山西省人民政府法制办副调研员。委托代理人韩婧，女，山西省人民政府法制办干部。上诉人耿三保因诉被上诉人山西省人民政府土地行政复议一案，不服山西省太原市中级人民法院（2017）晋01行初74号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，原告获知被告于2012年5月2日作出184号批复。原告认为该批复违法，向省政府申请行政复议。2017年5月12日被告依据《中华人民共和国行政复议法》（简称《行政复议法》）第十七条的规定作出39号《不予受理决定书》。原告认为被告适用法律错误，诉至该院请求撤销39号《不予受理决定书》。原审法院认为，根据（简称《行政复议法》）第三十条第二款”根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”的规定，本案所涉的晋政地字【2012】184号《关于太原市2011年度城市建设用地第一批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》，是山西省人民政府所作的征收土地决定，属于行政机关最终裁决的行政行为。该最终裁决的行政行为不属于行政复议受案范围，被告作出不予受理决定符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告耿三保的诉讼请求。耿三保上诉称，原判决认定事实和适用法律错误，应撤销该违法判决。《行政复议法》第三十条第二款规定涉及自然资源所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决，但并未规定对该复议决定的依据不能进行复议，故原审法院认定被上诉人不予受理决定符合法律规定是错误的。本案中，被上诉人晋政地字【2012】184号《关于太原市2011年度城市建设用地第一批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》所依据的事实和法律存在错误，上诉人向其申请行政复议符合法律规定，被上诉人应依法受理上诉人的复议申请。故请求：一、撤销山西省太原市中级人民法院（2017)晋01行初74号行政判决书，并依法改判；二、诉讼费用由被上诉人承担。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。本院认为，本案争议焦点为省政府征地批复是否可被作为本级政府复议的对象。根据《行政复议法》第三十条第二款、《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》（〔2005〕行他字第23号）及《国务院法制办公室〈关于认定被征地农民”知道”征收土地决定有关问题的意见〉的通知》（国法〔2014〕40号）的规定，省级人民政府作出征地决定之行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，被征地农民对此不服的，可以通过向省级人民政府提起复议的方式获得法律救济，复议机关作出的行政复议决定为最终裁决。本案中，上诉人对征用土地批复不服有权提出复议申请，省政府不受理该复议申请不符合法律规定，作出的晋政行复决字【2017】39号《不予受理行政复议申请决定书》应予撤销。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销山西省太原市中级人民法院（2017）晋01行初73号行政判决；二、撤销山西省人民政府晋政行复决字【2017】39号《不予受理行政复议申请决定书》；三、责令山西省人民政府于本判决生效之日起六十日内作出复议决定。一、二审案件受理费共100元，由被上诉人山西省人民政府承担。本判决为终审判决。审判长程彦斌审判员刘群审判员魏晓俊二〇一七年十二月十四日书记员高天
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院行政裁定书（2017）晋行申151号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李千真，男，1955年3月28日出生，汉族，农民，现住山西省平定县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）平定县人民政府，住所地：山西省平定县东大街。法定代表人任晓华，县长。原审第三人李更明，男，1980年12月6日出生，汉族，现住山西省平定县，系李贵金（已故）之子。原审第三人李玉娟，女，1978年8月19日出生，汉族，岔口乡小学教师，现住山西省平定县，系李贵金（已故）之女。原审第三人李素芳，女，1950年7月24日出生，汉族，无业，现住山西省平定县，系李贵金（已故）之配偶。再审申请人李千真因诉被申请人平定县人民政府及原审第三人李更明、李素芳、李玉娟撤销集体建设用地使用证一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2015）阳行终字第23号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李千真申请再审称，（一）原裁定认定事实的主要证据不足，未经质证或者系伪造的。1.再审申请人在2004年李贵金相邻权纠纷一案的审理过程中，才发现被申请人在1994年收回双方宅基地使用权证的情况下，单方向李贵金颁发了平集建（2004）字第00002号《集体建设用地使用证》，侵害了再审申请人的合法权益。2.再审申请人2005年8月、2007年6月进行了两次司法鉴定，证实李贵金在申请使用权证过程中存在伪造国家机关公文印章的行为，办证程序和实体均不合法，被申请人存在审查不严、办理不当的严重错误。3.二审法院判令再审申请人败诉的同时，向平定县人民政府送达了司法建议书，明确指出了李贵金涉嫌伪造公章和被申请人办证过程中的不当之处，并建议撤销诉涉《集体建设用地使用证》，但被申请人依然不予履行。（二）原裁定适用法律确有错误。自2004年发现李贵金违法、违规办理集体土地使用权证时起，再审申请人不断向主管机关和政府提出撤销申请，以及向同级人大、检察机关、信访局提出监督意见，维权活动都是在国家规定的范围内进行，但是都无果而终。2004开始再审申请人多次向平定县法院提起行政诉讼，但法院迟迟不予立案，一拖5年，直至平定县人大主任李建恩批示，责成平定县法院院长高武予以处理，可见再审申请人诉讼没有任何过错和延误，反而是法院处理本案有不当之处。本案涉及的时间是诉讼时效，而非除斥期间，诉讼时效是可变期间，它会在再审申请人不断主张权益，不断维权的过程中不断中止、中断和重新计算。原审裁定片面适用法律规定，忽略了再审申请人对于政府的信任、对于有权颁发土地证的机关能够解决问题、纠正错误的信赖，忽略了再审申请人要求政府纠错同样是法律赋予的维权救助途径之一。再审申请人提起行政诉讼完全是在法律规定的时效范围内，应当进行实体审理。李千真依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项的规定申请再审。请求：一、撤销山西省阳泉市中级人民法院（2015）阳行终字第23号行政裁定；二、判令被申请人撤销颁发的平集建（2004）字第00002号《集体建设用地使用证》；三、诉讼费用由被申请人承担。本院认为，公民、法人和其他组织在法律规定的起诉期限内提起行政诉讼，是人民法院审理行政案件的前提条件之一。根据法律规定，行政诉讼的起诉期限制度不同于民事诉讼的诉讼时效制度，不存在中止、中断，但可以将因不可抗力或其他不属于当事人自身原因耽误起诉的时间不计入起诉期限之内。本案再审申请人虽然通过信访渠道向其他机关提出过撤销《集体建设用地使用证》要求，因信访制度是与行政复议、行政诉讼制度相互独立、相互分离、相互排斥的权利救济制度，选择信访方式维护权利是其自主决定的结果，故因信访原因耽误起诉期限亦属于申请人自身原因，不影响本案起诉期限的计算，申请人对此认识有误。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，再审申请人于2004年6月14日得知被申请人颁证事实，起诉期限应从次日起算，因其不知道诉权和起诉期限，该起诉期限计算至2006年6月14日届满，而其直到2014年4月才向法院提起行政诉讼，明显超过了法定起诉期限。原审及申请再审的过程中，再审申请人亦没有提供有力证据证实其在上述法定起诉期限内提起过行政诉讼，故对其未超过起诉期限的诉讼主张不予支持。综上，原审法院认定起诉期限已满并裁定驳回起诉符合法律规定，李千真的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:驳回李千真的再审申请。审判长程彦斌审判员郑宏审判员魏佩芬二○一七年十二月二十一日书记员武蕾
湖南省江永县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1125民特26号申请人:卢甫全，男，1958年5月20日出生，，瑶族，农民，住湖南省江永县。申请人:卢某，男，2014年4月16日出生，，瑶族，学生，住湖南省江永县。（申请人卢甫全的儿子）申请人：熊相全，男，1963年4月9日出生，，瑶族，农民，住湖南省江永县。本院于2017年12月15日立案受理了申请人卢甫全、卢某和熊相全关于司法确认调解协议的申请。本院依法指定审判员岑江明审查此案，现已审查终结。申请人因道路交通事故纠纷，于2017年12月11日经江永县道路交通事故人民调解委员会进行调解，达成调解协议如下：一、熊相全赔偿卢甫全、卢某医药费、修车费共计2200元，当场给付。二、签订协议后，当事三方不得再向对方或者司法机关提出赔偿要求。经审查，上述调解协议符合法律规定，本院依法予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人卢甫全、卢某和熊相全于2017年12月11日经江永县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。三方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书即日起发生法律效力。审判员  岑江明二〇一七年十二月二十一日书记员  欧阳娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院行政赔偿裁定书（2017）晋05行赔初7号原告山西省长治市彩色包装印刷厂，所在地址长治市城西北路**号。法定代表人殷有成，职务厂长。委托代理人张名林、延魁龙，山西大路律师事务所律师。被告长治高新技术产业开发区管理委员会，所在地址长治市太行北路188号。法定代表人张志刚，职务主任。委托代理人张建云、段雪梅，山西隆德晟律师事务所律师。原告山西省长治市彩色包装印刷厂诉请被告长治高新技术产业开发区管理委员会行政赔偿一案，于2017年10月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。原告山西省长治市彩色包装印刷厂的委托代理人张名林、延魁龙，被告长治高新技术产业开发区管理委员会的委托代理人张建云、段雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1995年11月6日，���告经长治市工商行政管理局批准成立，并核发营业执照。山西省新闻出版广电局为原告核发印刷营业许可证。1999年，原告与长治市高新区化家庄村委签订土地租赁合同，合同约定由原告在所租赁土地上投资建设厂房若干间，租赁土地年限为40年，直至被强制拆除之前，原告一直正常合法经营，并按期支付土地租赁费用。2017年年初，长治市政府开始进行”五道五治”的安排和实施，2017年2月7日，被告在未经调查核实的情况下向原告下达《长治高新区城建监察大队依法拆除通知书》和《长治高新区”五道五治”违规建筑拆除通知书》，要求原告在七日内自行拆除。由于上述两份通知，未告知原告相关权利救济途径、未告知诉讼期限、未写明相关事实与理由和法律相关依据、未写明拆除范围和面积等，所以原告认为两份通知不合法，无法予以履行。2017年3月27日，被告委托山西兴誉房地产咨询评估有限公司对原告的房产经营权做出评估，其中地上房屋搬迁补偿费2434820元、停产停业损失补偿为301587元、20年经营权价值为5560800元，三项共计8402207元。原告在被告强制拆除房屋后多次找被告商谈补偿事宜，但是知道起诉前，被告未做出任何明确答复。2017年4月30日，被告在未进行公告的情况下，突然安排消防、公安、市容监察等部门强行将原告的厂房拆毁，原有机器设备被损坏，无法使用，原有订单无法继续履行，损失巨大。请求判决被告长治高新技术产业开发区管理委员会赔偿因强制拆除原告房屋造成的损失8402207元,并由被告承担本案的诉讼费。被告长治高新技术产业开发区管理委员会辩称，原告起诉状上写的很明确，送达通知是长治高新区城建监察大队，长治高新技术产业开发区管理委员会没有参与强制拆除，就是受到相关单位的委托做工作。被告提交的证据有：1、2017年11月16日长治市高新区建设环保局《情况说明》；2、2017年11月15日长治高新区城建监察大队出具的《关于拆除山西省长治市彩色包装印刷厂（长治百花印刷厂）的违法建筑的情况说明》；3、送达拆除通知时的照片两张，共同证明被告的主体不适格。原告针对被告主体是否适格的问题认为，被告主体是适格的。首先，长治高新区城建监察大队不具有行政主体资格，其在长治高新技术产业开发区管理委员会公开政府网站上面所显示的长治高新区城建监察大队其机构性质为事业单位，在没有相关的法律、法规、规章授权事业单位进行行政行为的时候，其必然的权利来源是受到了相应的行政单位的委托，为原告出具相关拆除通知书上显示，长治高新区城建监察大队是以长治高新技术产业开发区管理委员会”五道五治”领导组的名义进行的相关的拆除，并且在拆除当时有相关的媒体进行了报道，并有相关的新闻报道的事实。新闻报道内容当中已明确拆除现场是由当时的长治高新技术产业开发区管理委员会主任现场部署工作，因此，无论根据拆除通知书还是新闻媒体的报道，以及长治高新技术产业开发区管理委员会网站的公开信息显示，均可以得出明确的结论，被告主体适格。经审理查明，长治高新技术产业开发区建设环保局是被告长治高新技术产业开发区管理委员会的职能部门，并负责长治高新技术产业开发区范围内的”五道五治”工作。长治高新技术产业开发区建设环保局委托其下属单位长治高新区城建监察大队具体执行违建拆除工作。2017年2月7日，长治高新区城建监察大队作出《依法拆除通知书》及《长治高新区”五道五治”违规建筑拆除通知书》，并由长治高新区城建监察大队的工作人员对原告进行了送达。长治高新区城建监察大队于2017年4月19日和4月30日分两次对原告山西省长治市彩色包装印刷厂的建筑物实施了强制拆除。本院认为，原告所诉的强制拆除行为并不是由被告长治高新技术产业开发区管理委员会组织实施的，也就不是行政赔偿的适格被告。经本院依法通知原告变更被告，原告山西省长治市彩色包装印刷厂拒绝变更被告。依照���最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告山西省长治市彩色包装印刷厂的起诉。案件受理费50元，退还原告山西省长治市彩色包装��刷厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长李高原审判员赵仁义人民陪审员陈梁鹏二○一七年十二月二十二日法官助理田晨凯书记员闫雪敏
山东省莱芜市钢城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1203民初585号之二原告:张成国。被告：山东盛鑫环境工程有限公司被告：贾玉德。原告张成国与被告山东盛鑫环境工程有限公司、贾玉德产品生产者责任赔偿纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告张成国现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张成国申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张成国撤诉。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张成国负担。审判员  尹祥丽二〇一七年十二月二十一日书记员  侯 娜
德州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1491民初1396号原告：杨某，男，1970年11月出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：孙德岚，德州德城信德法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姜秀华，德州德城信德法律服务所法律工作者。被告：潘某，男，1954年11月出生，汉族，住四川省重庆市江津市。原告杨某与被告潘某追偿权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人孙德岚、姜秀华到庭参加诉讼。被告潘某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1.判令潘某立即偿还杨某为其担保的20000元借款，并承担自2015年5月23日至清偿之日止的银行贷款利息。事实和理由：2015年9月10日，德州东大建筑有限公司聘请潘某为德州二屯项目部经理期间，杨某曾向潘某借款20000元，并出具借条。后潘某向其索要时，杨某有事外出，便让其他同志先给他，因潘某未将杨某出具的借条带回，公司的同志让潘某出具了一张借条。杨某回来后，经分管领导同意在潘某出具的借条上注明保证人身份，并于2015年12月26日代替潘某偿还了借款，公司将��某出具的借条交给杨某，同时公司向杨某出具了收据。2017年4月潘某持杨某出具的借条将杨某起诉，杨某以两人互负债务为由，要求潘某同时偿还为其担保的20000元，未获支持，德州两级法院都认为不是同一法律关系，另行主张。杨某为潘某的债务履行了保证责任，有权向潘某追偿。潘某庭前提交书面答辩意见称:1.杨某在诉状中陈述为潘某担保代为偿还借款20000元的事实不成立。潘某并未向杨某或其公司借款，也没有收到任何支付的款项，更不会有原告担保代为偿还借款的事实发生，故双方不存在互负债务的关系，也没有担保关系；2.杨某明确说明其担保人身份是其自己添加的，为其操作该系列事情的是杨某担任法人的公司及其员工，故杨某所诉借款收据系伪造出具的假证据；3.杨某在本诉中的请求，已在2017年5月23日德州经济技术���发区人民法院作出的（2017）鲁1491民初612号民事判决中予以处理；同时，2017年8月15日德州市中级人民法院作出的（2017）鲁14民终1761号民事判决维持原判，且已发生法律效力。杨某的起诉违背一事不再理的原则。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，潘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未发表质证意见。对于潘某庭前提交的两份判决书，杨某无异议，本院依法予以确认。对于杨某的证据一即潘某所出具的借条、有潘某的签字与捺印，潘某在（2017）鲁1491民初612号案件中并未明确否认其真实性，且与证人田某的当庭证言相互印证，亦无相反证据推翻，本院对该证据的真实性依法予以采信；其证据二即潘某任项目经理的聘书复印件，在已生效的（2017）鲁1491民初604号民事判决中已经审理查明，本院依法予以确认;其证据��即德州东大建筑有限公司出具的收款收据，有该公司的印章，且与证人田某的当庭证言相互印证，无相反证据推翻，本院对该证据的真实性依法予以采信；其证据四即证人田某的书面证言应当以其当庭提供的证言为准；其证据五即杨某向潘某出具的借条复印件一份，已经生效判决审理查明，本院依法予以确认。证人田某（女，1987年1月4日出生，汉族，住山东省庆云县渤海路街道办事处小田村30号，德州东大建筑有限公司出纳。）虽与杨某系同事关系，但本院已向其充分释明了证人应当如实作证的法律义务及作伪证的法律后果，其证言可与杨某所提交的证据一、证据三相互印证，能够客观地证明杨某为潘某代为偿还涉案20000元借款的事实经过。综合本案庭审及依法认定的证据，本院查明事实如下：2015年9月21日，杨某从潘某处借款20000元，并向其出具借条一份。2015年11月24日，潘某从德州东大建筑有限公司借款20000元，并向其出具借条一张。后杨某单方在潘某向德州东大建筑公司出具的借条中注明“担保：杨某”。2015年12月26日，杨某应德州东大建筑有限公司要求，代潘某偿还了20000元债务，履行了保证责任，德州东大建筑有限公司向杨某出具了0136443号收据，并注明“杨某代还潘某借款”经办人为“田某”。2017年4月20日，潘某将杨某诉至本院，杨某作出双方互负债务相互抵消的抗辩，本院以非同一法律关系为由驳回其抗辩，并于2017年5月23日作出（2017）鲁1491民初612号民事判决：杨某于判决生效后十日内偿还潘某借款本金20000元及资金占用损失（自2017年4月20日起按同期中国人民银行贷款利率计算至借款本金还清之日）。��某以双方互负债务为由提起上诉后，德州市中级人民法院经审理认为杨某的上诉主张与潘某主张的借款非同一法律关系，不是该案审理范围，可另行主张，于2017年8月15日作出（2017）鲁14民终1761号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款关于“主合同中没有保证条款，但是保证人在主合同上以保证人身份签字或者盖章的，保证合同成立”的规定，杨某在潘某向德州东大建筑有限公司出具的借条中标注“担保：杨某”，构成对该债务的连带责任保证。杨某为潘某向债权人德州东大建筑有限公司清偿了20000元债务，即履行了其连带保证责任。根据《中华人民共和国担��法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，依法有权向被保证人追偿”的规定，杨某有权向被保证的债务人即潘某追偿。关于利息的计算，虽杨某与潘某并无关于代偿后如何计算利息的约定，但其在（2017）鲁1491民初612号案件审理中提出了互负债务互相抵消的抗辩意见，应认定为其追偿权的行使，其要求自该判决发出之日即2017年5月23日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算资金占用期间的利息损失，应予支持。杨某履行保证责任后向潘某行使追偿权，与潘某在（2017）鲁1491民初612号案件中主张借款债权，并非同一法律关系，杨某的诉讼主张不违背一事不再理的法律原则，对潘某关于“杨某的起诉构成重复起诉”的抗辩意见，不予采信。综上所述，依照《中华��民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：潘某于本判决生效之日起十日内偿还杨某20000元及利息损失（自2017年5月23日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。）当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由潘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李文桥二〇一七年十二月十二日书记员  齐翠翠
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执恢372号之一申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁州南路10号。法定代表人庄广强，该行董事长。被执行人连云港明爱实业有限公司,住所地连云港市海州区玉带新村二期桂苑11号楼底层9号门面。法定代表人姚军。被执行人姚军,男，1964年7月18日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人王连娟，女，1964年8月24日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人徐继明，男，1990年1月1日出生，汉族，住灌云县。被执行人徐萍，女，1962年11月27日出生，汉族，住灌云县。申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人连云港明爱实业有限公司、姚军、王连娟、徐继明、徐萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）海商初字第00927号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2016年4月13日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，约定限期履行，申请执行人申请撤回执行申请。本院认为：双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请的，符合终结执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案庭、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0706执恢372号案件执行。如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内申请恢复原生效法律文书的执行（和解协议已经履行的部分予以扣除）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦立刚代理审判员  董 京代理审判员  龚 政二〇一七年十二月二十七日书 记 员  刘玉梅
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0684执1053号申请执行人李焕成，男。被执行人宜城市锦湖房地产开发有限公司。本院在执行李焕成申请执行宜城市锦湖房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院[2014]鄂宜城民四初字第00044号民事调解书案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  郝寅虎审判员  童庆玲审判员  程 伟二〇一七年十二月八日书记员  李志强
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1204民初4122号原告：谢洪杰，男，汉族，个体户，初中文化，1975年8月25日出生，住安徽省阜阳市颍泉区，被告：解洪夫，男，汉族，1977年6月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区，原告谢洪杰诉被告解洪夫民间借贷纠纷一案，本院2017年12月20日受理后，按原告所提供的地址无法送达，且原告未提供被告下落不明或其他能供案件继续审理的证据。本院认为：原告未提供被告准确的送达地址及下落不明的证据，本院对该案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告谢洪杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。代理审判员  朱亚惠二〇一七年十二月二十七日书 记 员  黄发全附:(2017)皖1204民初4122号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院行���裁定书（2017）晋行终703号上诉人（原审原告）刘廉荣，男，1946年12月10日出生，汉族，农民，住山西省曲沃县。（105-703）委托代理人王国爱，男，1960年8月22日出生，汉族，住山西省曲沃县。被上诉人（原审被告）曲沃县人民政府。住所地：山西省曲沃县府东街。法定代表人吴滨，县长。委托代理人刘泳，曲沃县人民政府副县长。委托代理人李月异，山西晋都律师事务所律师。上诉人刘廉荣因诉被上诉人曲沃县人民政府行政强制拆除一案，不服山西省运城市中级人民法院（2016）晋08行初105号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2003年3月31日，被告曲沃县人民政府在县城张贴了”曲沃县人民政府关于县体育场拆迁建设工程有关事项的通告”，为了改善曲沃县投资环境，促进该县经济发展，决定对县体育场进行拆迁建设。被拆迁人刘福全的房院位于拆迁改造范围内。2003年4月20日，曲沃县乐昌镇人民政府与被拆迁人刘福全的委托人刘建斌（与刘福全系叔侄关系）签订了”体育场拆迁补偿安置协议书（农村户）”，并于同日，由曲沃县公证处进行了公证。为此，刘建斌还专门签订了保证书。2003年4月21日，曲沃县乐昌镇人民政府担任拆迁人，对原告的不动产进行了拆迁。据原告提供的2008年”临汾市中级人民法院重大事项报告”证明，包括原告在内的一百多户拆迁群众不断上访告状无果，于2016年12月2日向本院提起行政诉讼，要求依法确认被告的拆迁行为违法，但无证据证实其对刘福全的房屋享有合法权益，更无证据证实其所提诉讼请求为刘福全本人真实意思。原审法院认为，2003年，被告曲沃县人民政府为了城市建设需要，为了公共利益，按照城市规划决定对该县旧城区进行拆迁拓宽改造。被告在对原告的房屋实施拆迁之前，双方已签订并履行了《拆迁补偿安置协议》。目前，该县旧城改造工程已经完工，城市面貌已经得到改善，原告以拆迁人不具备颁发拆迁许可证条件和《拆迁补偿安置协议》不公平为由要求确认被告的拆迁行为违法理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘廉荣的诉讼请求。刘廉荣上诉称：一、被上诉人在2003年3月体育场拆迁过程中，因其单方制定的补偿赔偿标准过低，未取得上诉人（被拆迁人）的同意，但被上诉人张贴通告称不拆者强制执行，不得已上诉人才在安置补偿协议上签字并进行了公证。二、被上诉人违反了国家305号文件多项规定，没有按照法定市场价格对被拆房产进行评估，也没有专业部门的评估报告，政府施压下签订的协议没有法律效力，被上诉人行政行为违法是显而易见。三、原审审理过程中，被上诉人没有提交证明其行为合法的证据，原审判决没有对强制拆迁事实给一个说法。违法拆迁侵犯了被拆迁人的合法权益，使大多数被拆迁户因此返贫，被上诉人至今也没有反省。故请求：一、依法撤销（2016)晋08号行初105号行政判决，并确认被上诉人强制拆迁上诉人房地产的行政行为违法；二、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。曲沃县人民政府辩称：一、被上诉人决定对南大街、贡院西街、兴隆街和体育场进行拓宽改造是合法的。为了改变城市面貌、发展经济、提高人民文化生活水平等公共利益，被上诉人按照城市规划决定实施改造工程是履行职责行为，根本不存在超越职权和滥用职权问题。二、原判决不支持上诉人请求是正确的。（一）根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条、第七条之规定，城市房屋拆迁工作由房屋拆迁管理部门负责实施、监督、管理，并由该部门审查、颁发《房屋拆迁许可证》。颁证行为是否符合法定条件不是被上诉人法定职权范围，不能作为被上诉人决定是否合法的依据，两个行政行为不能混为一谈。即使发证行为存在审查不严，对上诉人合法权益也不产生实际影响，且至今已过14年，旧城改造工程早已完工��不足以认定拆迁行为违法。（二）《拆迁补偿安置协议》由拆迁人与被拆迁人根据《城市房屋拆迁管理条例》的规定订立的，是双方真实意思表示，且该协议在曲沃县公证处进行了公证。同时，上诉人还出具保证书保证按时拆迁完毕。事实上，涉案房屋是上诉人腾空并拆除的，上诉人按照协议约定得到了补偿安置，根本不存在政府”擅自拆除其房屋”和”强迫拆除其房屋”之说。综上，上诉人要求确认拆迁行政行为违法没有事实根据和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。应当驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。另查明：上诉人一审起诉时的诉讼请求为确认被告曲沃县政府拆除原告房地产的行为违法，庭审中没有提出变更诉讼请求。庭审笔录中反映当时合议庭总结的两个庭审重点，其中之一为”被告拆除原告的房地产的行政行为是否合法”（另一个为是否超过起诉期限），双方对此未表示异议。上诉人在二审询问中陈述其是在政府的强迫之下自行拆除了诉涉房屋，并确认已领取到了协议约定的补偿款。以上事实由当事人原审证据、庭审笔录及二审询问笔录予以佐证。本院认为，拆迁行为与拆除行为是内涵和外延完全不同的两个概念，拆迁行为包括拆迁决定、拆迁公告、拆迁补偿方案、拆迁补偿协议以及强制拆除，本案还包括拆迁许可等一系列行政行为，而拆除行为仅指对房屋等不动产的拆除行为。本案中，上诉人起诉时的诉讼请求是明确的，即请求人民法院确认被上诉人曲沃县政府拆除其房屋的行为违法，故本案被诉行政行为是政府的强制拆除行为。然而，原审判决书中的案由却表述为”不服被告临汾市曲沃县人民政府行政拆迁行为”，判决理由部分也有”原告以拆迁人不具备颁发拆迁许可证条件和《拆迁补偿安置协议》不公平为由要求确认被告的拆迁行为违法理据不足，��院不予支持”的表述。由此可知，原审法院虽然在庭审开始时确定的庭审重点是正确的，但在庭审和判决中却围绕着行政拆迁行为进行审理，该院超出上诉人诉讼请求将案由确定为确认行政拆迁行为违法并进行审理，缺乏事实依据，认定基本事实不清。行政诉讼法第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据审理查明的事实，上诉人房屋系自行拆除，被上诉人曲沃县人民政府没有实施过拆除行为，而且上诉人与曲沃县乐昌镇人民政府签订的��迁补偿安置协议已经履行完毕，故上诉人起诉被上诉人强制拆除其房屋的行为违法没有事实根据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，本案上诉人起诉由于缺乏事实根据应予驳回。由于上诉人在本案中起诉的是拆除行为，故其关于政府拆迁过程中存在其他违法行为之上诉理由不属于本案的审查范围，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省运城市中级人民法院（2016）晋08行初105号行政判决书；二、驳回上诉人刘廉荣的起诉。本裁定为终审裁定。审判长程彦斌审判员魏佩芬审判员魏晓俊二〇一七年十二月四日书记员武蕾
广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)桂11刑更579号罪犯欧阳传总，男，1991年12月27日出生于广西贺州市八步区，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑。本院于2012年7月10日作出了（2012）贺刑终字第12号刑事判决，以被告人欧阳传总犯敲诈勒索罪、故意伤害罪，判处有期徒刑八年九个月。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2014年11月25日以(2014)贺刑执字第1328号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2016年7月8日以(2016)桂11刑更643号刑事裁定，减去有期徒刑一年(刑期自2011年4月29日起至2018年1月28日止)。广西壮族自治区钟山监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯欧阳传总在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2016年评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯欧阳传总予以减去有期徒刑一个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据。经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯欧阳传总在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯欧阳传总报请减刑无异议。本院认为，罪犯欧阳传总在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：准予对罪犯欧阳传总减去有期徒刑一个月(刑期自2011年4月29日起至2017年12月28日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黎永忠审判员  黄献年审判员  甘怀新二〇一七年十二月十八日书记员  唐汝改
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0427执1267号之一申请人：卢爱琴，女，1962年11月9日出生，汉族，住沙县。被执行人：张梁，男，1980年9月26日出生，汉族，住沙县。本院在执行申请执行人卢爱琴与被执行人张梁民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初1972号民事判决书，向张梁发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令张梁立即支付卢爱琴借款本金18万元及判决所确定的利息。但张梁未按期履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、依法查询张梁银行存款、房产、国土、工商、车辆等其他财产情况，均未发现张梁有可供执行的财产；2.将张梁依法纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知卢爱琴后，卢爱琴对上述执行情况表示认可，亦表示无法向本院提供张梁其他可供执行的财产线索。现本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞隆彬审 判 员  邓海铨代理审判员  张承高二〇一七年十二月二十四日书 记 员  罗 茜本裁定所依据法律、法规条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院行政裁定书（2017）晋行申169号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李策，男，1959年5月11日出生,汉族，住山西省山阴县。再审申请人李策因诉山阴县公安局治安行政处罚一案，不服山西省朔州市中级人民法院（2016）晋06行终43号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李策申请再审称，申请人原本是受害者，因为大平医院医疗事故责任不公提起诉讼，山阴县人民法院不予立案后开始上访。2009年因扰乱公共场所的秩序被山阴县公安局行政拘留10日，给申请人定罪的程序违背了《公安机关办理行政案件程序的规定》及《行政诉讼法》的规定，法院不应采信公安局的证据。请求取证确定事件真相，判断谁是谁非。山阴县人民检察院监督不到位。申请人只想为讨回公道，无奈才一路上访。申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二百四十二条第（二）项、第（三）项的规定，请求撤销山阴县公安局行罚字（2009）第000023号处罚决定书，依法改判申请人无罪。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，应当在法律规定的期限内提起诉讼，这是行政诉讼的基本起诉条件之一。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：”公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。本案中，再审申请人于2009年被山阴县公安局处以行政拘留，应当在法定期限内提起诉讼，直到2016年才提起本案诉讼明显超过起诉期限，原审法院裁定不予立案并无不当。综上，李策的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:驳回李策的再审申请。审判长程彦斌审判员郑宏审判员魏佩芬二○一七年十二月二十一日书记员武蕾
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0381民初7629号原告：王百元，男，1988年11月10日出生，住新沂市。被告：顾勇，男，1987年5月6日出生，住新沂市。原告王百元与被告顾勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。原告王百元到庭参加诉讼；被告顾勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王百元向本院提出诉讼请求：1.判令顾勇归还王百元借款19000元；2.本案诉讼费由顾勇承担。事实和理由：王百元与顾勇系朋友关系。顾勇于2016年3月5日以资金紧张为由，向王百元借款24000元，有顾勇出具的借条为凭。后因王百元急需用钱，于2017年8月间多次向顾勇催要，顾勇均以各种理由推拖，至今尚欠王百元借款19000元。顾勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月5日，顾勇向王百元借款24000元，并由顾勇向王百元出具24000元借据一份。后经王百元催要，顾勇的父亲顾洪山代为偿还借款本金5000元，尚欠借款本金19000元未还。以上事实，有王百元提交的借据及其当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，王百元与顾勇之间所签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同，依法应予以保护。该笔借款到期后，顾勇仅偿还借款本金5000元，对于尚欠的借款本金19000元应承担继续履行的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：顾勇于本判决生效后十日内偿还王百元借款本金19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由顾勇负担。本判决为终审判决。审判员  马会婷二〇一七年十二月十九日书记员  高 兴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院行政裁定书（2017）晋行申345号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张爱云，男，1968年4月10日生，汉族，山西省和顺县人。委托诉讼代理人张健忠，男，1978年3月22日生，汉族，和顺县人，务农。系原告张爱云的侄子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）和顺县公安局平松派出所,住所地：山西省和顺县平松乡。法定代表人郑俊明，所长。再审申请人张爱云因诉被申请人和顺县公安局平松派出所治安行政处罚一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2017）晋07行终50号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张爱云申请再审称，申请人没有收到过行政处罚事先告知书，公安办案不符合法定程序，剥夺了申请人合法权益。申请人儿子五岁就随姑妈去榆次念书，原审断定共同生活多年，通晓手语，与事实不符。申请人是无行为能力人，公安处罚时以正常人对待，是何道理？本案为正常人寻衅滋事欺负残疾人，导致申请人住院花费5000多元，打人方未住院也无人管，处罚不公正。再审申请人依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。请求撤销山西省晋中市中级人民法院（2017）晋07终50号行政判决并依法改判。本院认为，本案为互殴引起的治安行政处罚争议，被申请人认定再审申请人实施违反治安管理法律的违法行为，有询问笔录、鉴定意见等证据证实，对双方作出的处罚结果处于法律规定的处罚幅度之内，未见有明显不当之处，故原判决认定被申请人处罚决定书事实清楚、证据确凿，适用法律正确并无不当。行政处罚告知笔录证明公安机关的处罚决定作出前履行了告知义务，询问视频证明申请人之子参与询问，保障了申请人陈述和申辩权利。被申请人具有治安行政处罚的法定职权，其在履行受案登记、调查取证、告知、讨论审批等法定程序后作出处罚决定，程序合法，原判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。综上，张爱云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:驳回张爱云的再审申请。审判长程彦斌审判员郑宏审判员魏佩芬二○一七年十二月二十一日书记员武蕾
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民催19号申请人吴艳辉，女，1983年1月17日出生，现住河北省保定市安新县。申请人吴艳辉因将一张转帐支票（支票号码为10501130/18546238，帐号为×××）遗失，向本院申请公示催告。本院受理后申请人撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请人或申报人可以向人民法院起诉。申请费一百元由申请人吴艳辉负担，已交纳。审判员  冯玉国二〇一七年十二月二十八日书记员  刘 艳
贵州省锦屏县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔2628刑初101号公诉机关锦屏县人民检察院。被告人彭青松，男，1989年6月8日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌非法持有毒品罪，2017年7月25日被锦屏县公安局刑事拘留，同年8月5日被依法执行逮捕。现羁押于锦屏县看守所。辩护人杨盛君，男，贵州维实律师事务所律师。被告人彭青松犯非法持有毒品罪一案，经黔东南州中级人民法院指定管辖，锦屏县人民检察院以锦检公诉刑诉(2017)106号起诉书于2017年12月1日向本院提起公诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于同年12月14日公开开庭审理了本案。锦屏县人民检察院指派检察员罗圆圆出庭支持公诉，被告人彭青松及辩护人杨盛君到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月24日22点至25日凌晨2点，被告人彭青松与龙某新（另案处理）、黄山在黎平县中潮镇鸣智宾馆405号房逗留期间，被告人彭青松通过现金、微信方式交付龙某3000元，之后龙某在该宾馆门口将毒品冰毒交给彭青松。25日凌晨3时35分，被告人彭青松在黎平县中潮镇鸣智宾馆405号房内被公安机关抓获，并当场从彭青松右边裤子口袋内查获白色塑料袋包装的毒品冰毒疑似物一包，打开白色塑料口袋，内有白色卫生纸包裹着的用透明封口袋包装的冰毒疑似物六包，经称量，净重87.1克。经锦屏县公安局委托黔东南州公安司法鉴定中心对从犯罪嫌疑人彭青松查获的毒品嫌疑物进行鉴定，经鉴定，意见为：所送检材检出甲基苯丙胺成分。另查明，彭青松到案后揭发他人有犯罪行为的重要线索，并已经查证属实。公诉机关提供的证据有：1、物证：查获的毒品87.1克、通话手机1部；2、书证：受案登记表，立案决定书，身份信息，拘留证及逮捕证、抓获经过，调取证据通知及清单，搜查证及搜查笔录和扣押清单，毒品称量、提取笔录及照片，现场检测报告、收据，接受证据清单，移送物品清单，情况说明等；3、证人证言；4、被告人的供述与辩解；5、辨认笔录；6、鉴定意见。被告人彭青松及辩护人辩称，对起诉书指控的事实没有意见，罪名成立，彭青松也愿意认罪。但彭青松到案后主动揭发他人的重大犯罪行为，应当成立重大立功，要求法庭予以从轻、减轻处罚。被告人彭青松及其辩护人未有向法庭提交书面证据材料。经审理查明，2017年7月24日22点至25日凌晨2点，被告人彭青松与龙某新（另案处理）、黄山在黎平县中潮镇鸣智宾馆405号房逗留期间，被告人彭青松通过现金、微信方式交付龙某3000元，之后龙某在该宾馆门口将毒品冰毒交给彭青松。25日凌晨3时35分，被告人彭青松在黎平县中潮镇鸣智宾馆405号房内被公安机关抓获，并当场从彭青松右边裤子口袋内查获用白色卫生纸包裹的用透明封口袋包装的冰毒疑似物六包，经称量，净重87.1克。经锦屏县公安局委托黔东南州公安司法鉴定中心鉴定，意见为：所送检材检出甲基苯丙胺成分。另查明，被告人彭青松到案后主动揭发他人的犯罪行为线索，经侦查机关2017年8月8日现场侦查，查证属实，该犯罪行为的法定量刑可以至无期徒刑或者死刑，属于重大案件。还查明，办案机关现场扣押了被告人彭青松的华为牌手机一部，现金700元，并已随案移送本院。庭审期间，彭青松有家属主动代其缴纳罚金4000元。上列事实，被告人彭青松庭审中供认不讳并自愿认罪，经庭审举证、质证，查证属实，法庭予以确认。本院认为，被告人彭青松违反国家对毒品管制的相关规定，非法持有甲基苯丙胺87.1克，数量大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定，事实清楚，证据确实、充分，已构成非法持有毒品罪。公诉机��指控罪名成立，本院予以确认。庭审中，被告人彭青松及辩护人提出其举报他人的犯罪行为应属重大立功的意见，经查证属实，法庭予以采信，公诉机关认为仅成立一般立功的意见失当，法庭予以纠正。被告人彭青松庭审中自愿认罪，如实交待犯罪事实，还具有坦白情节，结合其持有毒品数量、认罪悔罪、重大立功等情节，本院对其予以较大幅度减轻判处。随案移送的华为手机一部，系作案工具，予以没收，扣押的现金700元，退还被告人彭青松。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十八条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第七条第二款之规定，判决如下：一、被告人彭青松犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年零三个月，并处罚金四千元（已缴纳）；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2022年10月24日止。）二、随案移送的作案工具华为手机一部，予以没收，扣押的现金700元，退还被告人彭青松。罚金限判决生效后十日内缴纳，逾期不交，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。审 判 长  龙本坤人民陪审员  杨先德人民陪审员  张继桃二〇一七年十二月十六日书 记 员  周小玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院行政裁定书（2017）晋行申180号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛中维，男，1973年2月6日出生，汉族，农民，住山西省交城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：交城县公安局，住所地：山西省交城县南环路。法定代表人郭强，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕梁市公安局，住所地：山西省吕梁市离石区建设街。法定代表人李安林，局长。再审申请人薛中维因诉被申请人交城县公安局治安行政处罚及被申请人吕梁市公安局复议决定一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2016）晋11行终167号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。薛中维申请再审称，（一）原判决认定基本事实缺乏证据证明。1.申请人于2015年12月4日釆用走访的形式向国家有关机关反映问题，是宪法赋予公民的权利，申请人当日行为根本就没有违法。2.交城县公安局作出行政处罚决定的第一个证据是申请人供述，其内容只能说明申请人当天曾去北京上访。该供述没有申请人签字，没有证据可以证明该供述的真实性与合法性。3.被申请人交城县公安局作出行政处罚决定的第二个证据《训诫书》不是合法取得，涉嫌伪造。北京市公安局西城分局《政府信息不存在告知书》明确告知申请人该局未向被申请人移交法律手续，《北京市公安局行政复议决定书》证明北京市公安局西城分局没有制作《训诫书》。（二）交城县公安局作出的行政处罚���定适用法律错误。交城县公安局提交的证据无法证明申请人实施了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（二）项规定的扰乱公共秩序的违法行为，治安处罚决定完全是出于截访目的而栽赃加害于申请人的。（三）交城县公安局行政处罚决定程序严重错误。1.即使申请人有违法行为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第二款的规定，应该先由北京市公安机关先行处理，再移送交城县公安局，故交城县公安局直接受理本案程序严重错误。2.交城县公安局调查行为不符合《公安机关办理行政案件程序规定》第三十八条的规定，完全听命于当地政府，是典型的截访后滥施处罚权的违法行为。薛中维依据《中华人民共和国行政诉讼法》九十条、第九十一条第（三）项、第（四）项的规定申请再审。请求：一、撤销山西省汾阳市人民法院（2016）晋1182��初33号行政判决和山西省吕梁市中级人民法院（2016）晋11行终167号行政判决；二、诉讼费用由被申请人承担。本院认为，再审申请人薛中维2015年在北京市中南海周边地区实施非正常上访活动，有北京市公安机关《训诫书》、《复议决定书》、《政府信息不存在告知书》予以证实，公安机关未制作立案、移交手续不否定再审申请人上访时间、地点等基本事实。北京市中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（二）项规定的”其他公共场所”，再审申请人在该地点从事的信访活动扰乱了公共秩序，其行为具有违法性。根据法律规定，治安行政案件一般由违法行为地公安机关管辖，但违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，也可以由违法行为人居住地公安机关进行管辖。本案中，交城县公安局作为再审申请人居住地公安机关，具有进行行政处罚的法定职权，其在履行受案登记、调查取证、告知、集体讨论等法定程序后作出处罚决定，程序合法，认定事实有证据支持，适用法律正确，原审判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。综上，薛中维的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第��百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回薛中维的再审申请。审判长程彦斌审判员郑宏审判员魏佩芬二○一七年十二月二十一日书记员武蕾
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民终2992号上诉人（原审被告）：江苏博石装饰有限公司。法定代表人：葛霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹亮，江苏瑞杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨超。委托诉讼代理人：杨步高，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周必照，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。原审被告：江苏金海置业有限公司。法定代表人：汪泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：于旭东，江苏苍佑律师事务所律师。原审被告：左春华。上诉人江苏博石装饰有限公司因与被上诉人杨超、原审被告江苏金海置业有限公司、原审被告左春华建设工程施工合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初1424号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人江苏博石装饰有限公司于2017年12月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人江苏博石装饰有限公司申请撤回上诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人江苏博石装饰有限公司撤回上诉。二审案件受理费3710元，减半收取1855元，由上诉人江苏博石装饰有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 乙 斌审判员 万子榕审判员 程 艳二〇一七年十二月二十五日书记员 卞晓璐