.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院民事判决书（2017）冀0281民初4425号原告：孟凡良，男，1975年9月10日出生，汉族，农民，现住遵化市。委托代理人：孔子文。被告：赵春雷，男，1984年12月26日出生，汉族，农民，现住遵化市。被告：史宏兴，男，1983年12月24日出生，汉族，农民，现住遵化市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地：唐山市路北区。法定代表人：郑雪松。委托代理人：孙炜亮。原告孟凡良与被告赵春雷、史宏兴、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称人寿财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡良、被告史宏兴、被告人寿财险唐山支公司到庭参加了诉讼。被告赵春雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。审理中，被告人寿财险唐山支公司申请本院对原告孟凡良的车辆损失进行重新鉴定，本案现已审理终结。原告孟凡良向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告赔偿其损失合计149709.69元；被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年11月29曰22时许，赵春雷驾驶×××/×××车���驶至京环线洪家屯时，与孟凡良驾驶的×××车发生交通事故，造成双方车辆损坏，原告受伤；遵化市公安交通警察大队认定赵春雷承担事故全部责任；×××车在被告人寿财险唐山支公司投保了强制险和商业三者险。事故发生后其与被告未能就赔偿事宜达成调解意见，故起诉至法院。被告赵春雷未予答辩。被告史宏兴辩称：对事故经过及责任认定均无异议，×××/×××车系其所有，该车在被告人寿财险唐山支公司投保了交强险及第三者责任险，原告损失应由保险公司在保险限额内予以赔偿。被告人寿财险唐山支公司辩称：×××/×××车在其公司投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间，在司机驾驶证、车辆行驶证合法有效的前提下，同意赔偿原告的合理损失。经审理查明：×××号车登记所有人为被告史宏兴，该车在被告人寿财险唐山支公司投保了交强险和责任限额为100万元第三者责任险（不计免赔），保险期间均自2016年4月29日至2017年4月28日。被告赵春雷系被告史宏兴雇佣的司机。2016年11月29日22时许，赵春雷驾驶×××/×××车行驶至京环线1011公里200米洪家屯时，与孟凡良驾驶的×××车发生交通事故，造成孟凡良受伤，双方车辆受损。遵化市公安交通警察大队认定，赵春雷承担事故的全部责任，孟凡良无责任。上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。原、被告双方对原告主张的下列损失发生争议：1.医疗费22501.69元，原告提交住院病历两份、门诊病例、用药明细、出院证、诊断证明、医疗费票据各一份。经质证，被告人寿财险唐山支公司辩称：对原告提交的医疗费票据的真实性无异议，但其中包含救护车费用应计算在原告交通费损失项下；另外原告医疗费中应扣除15％的非医保用药。被告史宏兴辩称：对证据真实性无异议，原告损失应由保险公司赔偿。本院认定原告医疗费22311.69元、交通费190元。理由：原告主张医疗费提交了相关医疗费票据及住院病历等予以证实，经核实票据总额为22501.69元，但其中包含190元的救护车费用应计算至交通费损失项下。2.伙食补助费560元，原告提交住院病历两份。经质证，被告人寿财险唐山支公司辩称：原告伙食补助标准应按20元/天计算，住院期间以实际住院天数为准。被告史宏兴辩称：对原告该项损失无异议。本院认定伙食补助费560元（40元/天×14天）。原告住院两次，实际住院天数14天；住院伙食补助标准应按当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天计算。3.误工费32172元，原告提交遵化司法医学鉴定中心鉴定意见书、误工证明、完税证明各一份、工资表三张。经质证，被告人寿财险唐山支公司辩称：司法鉴定意见书评定原告误工期过长，原告主张误工费还应提交劳动合同及收入减少证明，对原告的收入情况不予认可。被告史宏兴辩称：原告损失由保险公司承担赔偿责任。本院认定原告误工费30000元。理由：遵化司法医学鉴定中心出具的原告误工期为90日的鉴定意见本院予以采信，结合原告提交的误工证明及工资表明细，本院认为原告误工费标准应按10000元/月计算为宜。4．护理费6000元，原告提交遵化司法医学鉴定中心鉴定意见书、误工证明、营业执照复印件各一份。经质证，被告人寿财险唐山支公司辩称：原告未提交护理人工资，对护理费证据的真实性不予认可；司法鉴定意见书系单方委托，其公司不予认可。被告史宏兴辩称：原告损失应由保险公司赔偿。本院认定原告护理费5882.4元（98.04元/天×60天）、理由：遵化司法医学鉴定中心评定原告护理期为60日的鉴定意见本院予以采信，结合原告提交的护理人所在单位营业执照及误工证明等证据，护理费标准可参照河北省上一年度批发零售业98.04元/天的标准计算。5.营养费3600元，原告提交遵化司法医学鉴定中心鉴定意见书一份。经质证，被告人寿财险唐山支公司辩称：鉴定意见系单方委托，原告住院病历上并没有写明需要加强营养。被告史宏兴辩称：原告损失应由保险公司赔偿。本院认定营养费3600元。理由：遵化司法医学鉴定中心评定原告营养期为90日的鉴定意见本院予以采信，营养费标准应参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天计算。6.鉴定费2600元、伤残赔偿金23838元、精神抚慰金5000元，原告提交遵化司法医学鉴定中心鉴定意见书一份、鉴定费发票一张。经质证，被告人寿财险唐山支公司辩称：鉴定意见书系单方委托不予认可，原告实际伤情达不到十级伤残的标准；原告主张的精神抚慰金过高；鉴定费系间接损失不属于保险赔偿范围。被告史宏兴辩称：对原告提交的证据无异议，应由保险公司承担赔偿责任。本院认定原告伤残赔偿金23838元、精神抚慰金4000元、鉴定费2600元。理由：遵化司法医学鉴定中心出具的原告构成十级伤残的鉴定意见系由有鉴定资质的鉴定机构中有鉴定资质的人员出具的，本院予以采信，结合原告的户口性质及年龄，伤残赔偿金标准应按11919元/年计算两年；原告因交通事故受伤确给其身心造成了一定伤害，结合本地经济水平及双方过错程度，本院酌定精神抚慰金4000元；鉴定费系原告为查明损失情况开支的必要合理费用，本院予以支持。7.交通费500元、复印费38元，原告提交交通费票据五张，复印费发票一张。经质证，被告人寿财险唐山支公司辩称：原告提交的交通费票据为连号票，不能证明与本次交通事故有关，对原告的交通费损失不予认可；复印费系间接损失不属于保险公司赔偿范围。被告史宏兴辩称：无异议，应由被告保险公司承担赔偿责任。本院认定原告交通费500元、复印费38元。理由：原告因交通事故受伤就医必然开支交通费，其主张的数额合理且适当，本院予以认可；复印费系原告为查明损失开支的合理费用，本院予以认可。8.车辆损失费49667元，公估费2483元，原告提交河北盛衡保险公估公司鉴定报告一份、鉴定费发票一张。经质证，被告人寿财险唐山支公司辩称：该公估报告评定原告车辆损失过高，申请对原告的车辆损失进行重新鉴定；公估费系间接损失其公司不承担赔偿责任。被告史宏兴辩称：无异议，应由保险公司承担赔偿责任。经本院司法技术辅助室委托河北圣源祥保险公估有限公司对原告的车辆损失进行鉴定，评定原告车辆损失为38476元、被告人寿财险唐山支公司开支鉴定费3000元。经质证，原告孟凡良辩称：对河北圣源祥保险公估公司出具的鉴定报告没有异议，该鉴定报告可以做为车辆损失数额的裁决依据。被告人寿财险唐山支公司辩称：对河北圣源祥保险公估公司出具的鉴定报告没有异议，但原告应提交修车发票否则其公司主张应扣除17％的税点；重新鉴定开支的鉴定费3000元应由原告承担。被告史宏兴辩称：对河北圣源祥保险公估公司出具的鉴定报告没有异议，原告车辆损失应由被告保险公司承担赔偿责任。本院认定车辆损失费38476元，鉴定费2483元。理由：河北圣源祥保险公估公司出具的鉴定报告系法院司法技术辅助室委托，通过双方摇号确定的有资质的鉴定机构所出具的，本院予以采信；被告人寿财险唐山支公司主张扣除税点于法无据，本院不予支持；原告为查明车辆损失必然开支鉴定费，故本院认定原告鉴定费损失2483元；河北圣源祥保险公估公司的鉴定报告评定原告车损为38476元表明原告单方委托的鉴定意见评定原告车辆损失过高，因此被告人寿财险唐山支公司开支的重新鉴定费3000元，由原告孟凡良负担1000元为宜。9.施救费750元，原告提交施救费发票一张。经质证，被告人寿财险唐山支公司辩称：原告主张的施救费用过高，施救费应按照河北省道路救援标准计算。被告史宏兴辩称：对证据真实性无异议，但原告损失应由保险公司负担。本院认定施救费750元。理由：施救费系原告为了处理交通事故开支的必要合理费用，本院予以支持。综上，本院认定原告孟凡良的各项损失合计135229.09元。本院认��，×××车在被告人寿财险唐山支公司投保交强险及第三者责任险，该车在保险期间内发生交通事故致伤原告，且被告赵春雷负事故的全部责任，故原告损失均应由被告人寿财险唐山支公司在保险限额内承担赔偿责任。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孟凡良损失合计135229.09元，并将上述赔偿款直接汇至原告指定开户行账户。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司开支的鉴定费3000元，由原告孟凡良负担1000元。三、驳回原告孟凡良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3294元，减半收取1647元，由被告史���兴负担1000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山支公司负担647元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员刘永民二〇一七年十二月十一日书记员马晓亮