wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1823民初1574号原告：杨德宾，男，1972年8月19日生，汉族，居民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：周志宏，安徽皖南律师事务所律师。被告：周九宝，男，1971年2月28日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被告：汪玉香，女，1973年10月16日生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告杨德宾诉被告周九宝、汪玉香民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案收理后，在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2017年月日裁定将本案转入普通程序，并依法组成合议庭于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告杨德宾的委托诉讼代理人周志宏到庭参加诉讼，被告周九宝、汪玉香经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。杨德宾向本院提出诉讼请求：1、请求判令周九宝、汪玉香立即归还借款人民币32000元及利息（从起诉时算至还清时止，按年利率6%计算）；2、诉讼费用由周九宝、汪玉香承担。事实和理由：杨德宾与周九宝系朋友关系。2013年8月20日，周九宝称做木材生意周转，向杨德宾借款32000元，周九宝、汪玉香出具借条给了杨德宾。经杨德宾催要和联系，周九宝、汪玉香未归还借款。周九宝、汪玉香未作答辩。杨德宾为证明自己的主张，向法庭举证如下：1、杨德宾的身份证复印件1份，周九宝、汪玉香的户籍证明各1份，证明杨德宾及周九宝、汪玉香的身份情况。2、借条1份，证明周九宝、汪玉香向杨德宾借款32000元的事实。经审查，杨德宾所举证据1、2，具有证据的三性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年8月20日，周九宝、汪玉香以生意周转为由，向杨德宾借款32000元并出具借条，借条中未约定利息，也未约定还款期限。本院认为：杨德宾与周九宝、汪玉香之间的债权债务关系有周九宝、汪玉香出具的借条证明，事实清楚，该债权债务关系不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。周九宝、汪玉香向杨德宾的借款虽未约定还款期限，但杨德宾可以随时要求周九宝、汪玉香在合理期限内返还借款，周九宝、汪玉香至今没有还款，显属违约，依法应承担继续履行的违约责任。杨德宾要求周九宝、汪玉香归还借款32000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于周九宝、汪玉香向杨德宾的借款未约定还款期限，周九宝、汪玉香应自杨德宾起诉之日起按年利率6%计算向杨德宾支付借款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周九宝、汪玉香于本判决生效后十日内归还原告杨德宾借款人民币32000元及利息（利息自2017年8月16日起，按年利率6%计算至借款32000元实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元（原告已预交300元），公告费300元，合计900元，由被告周九宝、汪玉香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  齐军仕人民陪审员  章 敏人民陪审员  王 健二〇一七年十二月二十日书 记 员  陈 丽附:相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0282民催33号申请人：佛山市南海合田机床有限公司，住所地佛山市南海区丹灶镇桂丹公路北边徐边牌坊东，统一社会信用代码91440605753667467M。法定代表人：刘建强，该公司董事长。申请人佛山市南海合田机床有限公司申请公示催告一案，本院于2017年8月15日立案后，依法于2017年9月1日发出公告，催促利害关系人在90日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人佛山市南海合田机床有限公司遗失的出票行为交通银行宜兴支行，票据号码为3010005125410520，票面金额为人民币100000元，出票日期为2017年4月28日，汇票到期日为2017年10月28日，出票人为江苏宏特机械有限公司，收款人为宜兴市硕丰金属材料有限公司的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人佛山市南海合田机床有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费600元，由申请人佛山市南海合田机床有限公司负担。审判长  蒋立军审判员  周 清审判员  骆叶香二〇一七年十二月四日书记员  陈秋霞
山东省平原县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1426民初1681号原告：肖恩平，男，汉族，平原县。被告：侯庆华，男，汉族，山东省微山县。被告：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市负责人：马士柱，总经理。委托诉讼代理人：于新亮，山东众成清泰（德州）律师事务所，律师。原告肖恩平与被告侯庆华、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭审理，原告肖恩平、被告侯庆华、被告保险公司委托诉讼代理人于新亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。肖恩平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗、护理、住院伙食补助费、营养费、误工、交通、伤残赔偿金、精神抚慰金等21万元，庭审时变更诉讼请求为220000元。2.由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2017年3月24日9时左右，被告侯庆华驾驶鲁H151**号厢式货车沿平原县南环公路由东向西行驶至南街新村丁字路口时，与顺行原告驾驶的自行车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏，交警部门认定被告侯庆华承担事故的全部责任。侯庆华在被告阳光财险济宁中心支公司投保了交强险及第三者商业险。保险公司辩称：根据保险合同约定依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。肇事车辆在我司投保交强险和第三者险50万元（含不计免赔）各一份，事故发生在保险期内。侯庆华辩称：我在交警队交了40000元，原告领走了37000元，我有押金条和支款条。依法赔偿原告合理合法损失。本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人对证据进行交换质证，对当事人无争议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月24日19时许，侯庆华驾驶鲁H151**号重型厢式货车沿平原县南外环公路由东向西行驶，当行驶至平原县城区南外环与南街新村丁字路口时，与前方顺行肖恩平驾驶的自行车发生交通事故，造车车辆损坏，肖恩平受伤。德州市公安局交通警察支队平原大队出具平交认字[2017]第0404号道路交通事故认定书确定：侯庆华承担事故全部责任，肖恩平无事故责任。鲁H151**号重型厢式货车在阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保有机动车交通事故强制责任保险及机动车第三者责任保险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。侯庆华在平原交警队事故科缴纳40000元，肖恩平领取37000元。肖恩平在平原县第一人民医院住院72天，花费医疗费37404.8元，肖恩平委托德州德弘司法鉴定中心鉴定：1.肖恩平交通事故至右侧第5-10肋骨骨折，左侧第6-11肋骨骨折，其中右侧第6、8、9、10肋骨畸形愈合，双侧创伤性湿肺，双侧胸腔积液，右侧颧骨骨折，左侧耻骨上肢及右侧耻骨下肢骨折，左侧颞叶脑挫裂伤，双侧额颞顶部硬膜下血肿，双侧额颞顶部慢性硬膜下出血，面部擦伤。经治疗1）双侧多发肋骨骨折并部分肋骨畸形愈合，构成人体损伤九级伤残。2）遗留骨盆畸形愈合，构成人体损伤十级伤残。2.肖恩平以上损伤的误工时间180日，营养期限75日，护理期限90日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。肖恩平由肖家鸣、赵玉贞护理。肖恩平系山东省安华瓷业股份有限公司退休职工，退休后又被安华瓷业返聘。肖恩平因鉴定花费鉴定费1800元。本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原告因本次交通事故受伤，原告的各项合理合法损失应予保护。德州市公安局交通警察支队平原大队的道路交通事故认定书程序合法，认定事实清楚，应予认可，被告侯庆华应承担事故的全部责任。因鲁H151**号车在阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险及第三者责任险，肖恩平在交强险及第三者商业险范围、限额内的合理合法损失应由保险公司承担，超出部分由侯庆华负担。肖恩平花费医疗费37404.8元，由病历及药费单据为证，本院依法予以认可。肖恩平主张住院伙食补助费72×100=7200元，营养费75×30=2250元，符合法律规定本院依法予以认可。肖恩平构成交通事故九级、十级伤残，在平原县城居住系非农业户口其残疾赔偿金为34012元×16年×22%＝119722.24元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：受害人因伤致残持续误工的，误工时间计算至定残日前一天。肖恩平误工时间至定残前一天为141天，原告事故时虽然超过60岁，但受安华瓷业返聘其提供的证据能证明误工费为（3000元+2706.5元+2846.2元）÷90天×141天＝13399.23元。原告护理期限90日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理，其护理费按城镇居民标准计算为34012元÷365×90天+34012元÷365×72=15295.8元。精神抚慰金结合被告侯庆华在本起事故中的过错程度、事故所造成的后果，本院酌情确定3000元。原告主张的交通费600元，未提供足够与其治疗过程相对应的交通费票据，结合其提供的证据本院酌定交通费300元，原告主张鉴定费1800元由鉴定书及鉴定费发票印证，本院依法予以认可。综上保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担医疗费10000元、残疾赔偿金107000元、精神抚慰金3000元、合计120000元。在机动车第三者商业保险范围及限额内承担医疗费27404.8元、住院伙食补助费7200元、营养费2250元、护理费15295.8元、误工费13399.23元、残疾赔偿金12722.4元、交通费300元，合计78572.23元。侯庆华承担鉴定费1800元，因侯庆华已给付肖恩平37000元，肖恩平返还侯庆华35200元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条之规定判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告肖恩平医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金合计120000元；在机动车第三者商业保险范围及限额内承担医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费合计78572.23元。以上合计198572.23元，于判决生效后七日内过付。二、被告侯庆华赔偿原告肖恩平鉴定费1800元，折抵侯庆华已给付肖恩平的37000元，肖恩平返还侯庆华35200元，于判决生效后七日内过付。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元减半收取2225元，由被告侯庆华负担2153元，原告肖恩平负担72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员 贾冬冬二〇一七年十二月二十六日法官助理 赵建军书 记 员 王 静
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初10768号案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易是否缺席：否当事人原告原告刘长银，男，1963年1月17日出生。被告被告北京市密云区巨各庄镇人民政府（以下简称巨各庄镇政府），住所地北京市密云区巨各庄镇水峪村西。负责人李阔林，镇长。委托代理人曹岩，北京市檀州律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司（以下简称人保密云支公司），营业场所北京市密云区密云镇鼓楼南大街41号。负责人李赤峰，总经理。委托代理人郭杰，女，1984年10月15日出生。诉讼请求原告刘长银起诉至法院，要求被告赔偿医疗费4499.74元、后期医用弹力袜468元、交通费320元、伙食补助费400元、误工费800元(看病)，共计6487.74元；要求被告赔偿其今后的医疗费等其他费用；案件受理费由被告负担。审理查明事实2015年5月5日6时35分许，被告巨各庄镇政府工作人员宋怀忠驾驶本单位汽车与原告刘长银驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告刘长银身体受伤、两车损坏。北京市密云县公安局交通大队认定：宋怀忠负事故的全部责任；刘长银无责任。原告之伤经首都医科大学北京安贞医院诊断为：左腓静脉血栓形成；下肢静脉回流障碍。经查，首都医科大学北京安贞医院出具的诊断证明书，证实其因伤造成其左下肢腓静脉血栓，需终生穿医用弹力袜和需长期口服促进静脉血流药物。原告前期的经济损失已经本院判决解决。原告于2017年3月至2017年10月期间，共支出医疗费4499.74元；支出购买医用弹力袜费468元。经查：事故车辆已向人保密云支公司投保了交强险及责任限额为100000元不计免赔的商业三者险，其中交强险中医疗费用赔偿金10000元已用尽、死亡伤残限额已用24971.86元，商业三者险已用30281.98元。事故发生在保险期间内。裁判理由机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。北京市密云县公安局交通大队认定：宋怀忠负事故的全部责任，本院予以确认。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故被告巨各庄镇政府对原告的合理经济损失应承担赔偿责任。被告巨各庄镇政府所有的肇事车辆已在人保密云支公司投保了交强险和商业三者险，应由该公司在交强险限额内先行承担赔偿责任；不足部分，由该公司在商业三者险限额内赔偿；不属保险理赔部分，由被告巨各庄镇政府承担赔偿责任。原告要求的医疗费，本院以经核实的票据予以支持；原告要求的交通费、后期医用弹力袜费合理，本院予以支持；原告要求的伙食补助费、误工费无法律依据，本院不予支持。原告要求的后期医用弹力袜费及后期医疗费，因上述费用尚未实际发生，本院不予支持，待实际发生后可另案提起诉讼解决。被告人保密云支公司发表的同意在保险限额内承担原告合理经济损失的赔付责任；不同意赔偿伙食补助费的答辩意见及被告巨各庄镇政府发表的同意赔偿原告合理经济损失的答辩意见均符合法律规定，本院予以采纳。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第三十四条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内给付原告刘长银交通费三百二十元、后期医用弹力袜费四百六十八元，共计七百八十八元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额内给付原告刘长银医疗费四千四百九十九元七角四分。三、驳回原告刘长银的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告刘长银已预交），由被告北京市密云区巨各庄镇人民政府负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 任显荣二〇一七年十二月二十一日法官助理 肖凤特书 记 员 杨 洋
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1427民初2279号原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。负责人：胡晓东，职务:行长。被告：王某一，男，已死亡。被告：商某一，男，已死亡。被告：商某二，男，1964年生，汉族，住夏津县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被告王某一、商某一、商某二借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行于2017年12月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。本院认为，原告撤诉是对自己诉权的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行撤回对被告王某一、商某一、商某二的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行负担。审判员  王德军二〇一七年十二月二十八日书记员  李 松
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0108刑初3204号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人赵闫，男，1990年10月18日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地为北京市海淀区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年9月15日被羁押，同年10月13日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人刘成义，北京想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检科技刑诉（2017）108号起诉书指控被告人赵闫犯聚众斗殴罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员白磊出庭支持公诉，被告人赵闫及辩护人刘成义均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2015年2月5日18时许，被告人赵闫伙同刘某1、闫喆、马俊杰、孟某（上述四人均已判决）等人在本市海淀区苏家坨镇前沙涧小区西区北门附近，使用事先准备的砍刀同被害人刘某2（男，19岁）、赵某（男，21岁）、郝某（男，19岁）、刘某3（男，17岁）、王某（男，16岁）等人斗殴，致刘某2右髌骨开放骨折等伤，经鉴定为轻伤二级；致赵某手部开放性损伤，经鉴定为轻微伤；致郝某尺骨劈裂（左）等伤，经鉴定为轻微伤；致刘某3上臂挫伤等伤，经鉴定为轻微伤；致王某上肢开放性损伤（左），经鉴定为轻微伤。被告人赵闫于2017年9月15日向公安机关投案。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人赵闫的行为构成聚众斗殴罪，且具有持械情节，并系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，对其定罪处罚。被告人赵闫及辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均未提出异议。辩护人发表的辩护意见为：被告人赵闫此次犯罪系初犯，之前一贯表现良好；其能主动到案并如实供述犯罪事实，系自首；被害人一方对本案的发生具有一定过错。综上，建议对被告人赵闫从轻或减轻处罚。经审理查明，2015年2月5日18时许，被告人赵闫受纠集，伙同刘某1、闫喆、马俊杰、孟某（均已判决）等人在本市海淀区苏家坨镇前沙涧小区西区北门附近，与被害人刘某2、赵某、郝某、刘某3、王某等人约架互殴。过程中，被告人赵闫使用了事先准备好的砍刀。被告人赵闫等人与对方的互殴行为致刘某2右髌骨开放骨折等伤，经鉴定为轻伤二级；致赵某手部开放性损伤、郝某尺骨劈裂（左）等伤、刘某3上臂挫伤等伤、王某上肢开放性损伤（左），上述四人的伤情经鉴定均为轻微伤。同年9月15日，被告人赵闫主动向公安机关投案。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人赵闫的供述，证人刘某1、闫喆、孟某、李某的证言，辨认笔录，伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，身份信息等证据予以证实。经庭审质证，被告人赵闫及辩护人对公诉机关当庭提交的上述证据均未提出异议。法庭认为，控方当庭出示的证据形式及来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。本院认为,被告人赵闫伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人赵闫犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人赵闫能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，结合其在共同犯罪中所起的作用，本院依法对其减轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本案酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人赵闫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2019年5月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙 蕾人民陪审员  周秋霞人民陪审员  李红亮二〇一七年十二月二十八日书 记 员  鲁宇雯
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0831执865号之一申请执行人金湖县金信担保有限公司，住所地金湖县健康路19号。法定代表人王志兵，总经理。被执行人江苏永发木制品有限公司，住所地金湖县经济开发区民营创业园。法定代表人王月贵，该公司总经理。被执行人金湖县永发木制工艺品厂，住所地江苏金湖经济开发区民营创业园。负责人王月贵，该公司总经理。被执行人王月贵，男，汉族，1971年6月22日生，住金湖县。被执行人柏美芳，女，汉族，1972年12月1日生，住金湖县。金湖县金信担保有限公司与江苏永发木制品有限公司、金湖县永发木制工艺品厂、王月贵、柏美芳追偿权纠纷一案，本院于2016年12月23日作出（2016）苏0831民初3144号民事判决书，判决王月贵于判决生效之日起十日内支付金湖县金信担保有限公司代偿款174.412167万元，违约金17.4412万元及从2016年7月1日起至实际支付之日止以174.412167万元为本金，按日万分之五计算的利息，以及为本次诉讼所支付的律师费0.9万元；柏美芳、江苏永发木制品有限公司金湖县永发木制品工艺厂对王月贵上述还款承担连带还款责任；金湖县金信担保有限公司对金湖县永发木制品工艺厂用于抵押的房产（房屋所有权证号为200802856）和土地使用权【土地使用权证号为金国用（2008）第1641号】在折价、变卖或拍卖后所得价款分别在150万元和0.1万元范围内享有优先受偿权；金湖县金信担保有限公司对江苏永发木制品有限公司用于抵押的机械设备【具体见金价证字（2014）280号价格认证结论书所列的设备明细】在折价、变卖或拍卖后所得价款分别在100万元范围内享有优先受偿权；并承担诉讼费用11074元。判决生效并至期后，义务人江苏永发木制品有限公司、金湖县永发木制工艺品厂、王月贵、柏美芳未主动履行，权利人金湖县金信担保有限公司向本院申请执行，本院于2017年6月5日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人江苏永发木制品有限公司、金湖县永发木制工艺品厂、王月贵、柏美芳送达执行通知书、传票、黑名单告知书、监督卡、财产申报表，上述被执行人既未按本院要求履行还款，也未按本院要求接受谈话；2、通过网络查询系统对被执行人的银行账户、工商登记、车辆进行查询，被执行人名下无银行存款；除被执行人柏美芳名下的车辆被另案查封外，其他无车辆登记信息可供执行；3、将被执行人江苏永发木制品有限公司、金湖县永发木制工艺品厂、王月贵、柏美芳列入最高人民法院失信被执行人名单；4、对已抵押且查封的被执行人金湖县永发木制品工艺品厂所有的机器设备和金湖县永发木制工艺品所有的位于金湖县经济开发区民营创业园的房地产，已由首押人中国银行股份有限公司金湖县支行启动了评估，评估报告生效后，依法对上述财产在淘宝网司法拍卖网络平台上进行拍卖，经两次拍卖均流拍，因执行标的较大，中国银行股份有限公司金湖县支行及本案申请人均不同意以保留价接收上述财产；通过本次执行程序，未执行标的为1929607.67元及利息，执行费21696元。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除已查封、拍卖、变卖的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且对查封财产依法进行了评估和拍卖，申请执行人在上述财产流拍后，不同意以保留价接受查封财产，本次执行程序应予终结。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2016）苏0831民初3144号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱永军审 判 员  粘 铭代理审判员  李玉培二〇一七年十二月十九日书 记 员  陈 凯
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0202执1109号申请执行人：吉林高新区九华鸿程租赁站，住所地吉林市高新北区。经营者：付桂华，住吉林市高新北区。被执行人张恒富，住吉林省桦甸市。本院在执行申请执行人吉林高新区九华鸿程租赁站与被执行人张恒富租赁合同纠纷一案，经财产核查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）吉0202执1109号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程兴国审 判 员  付文忠审 判 员  黄 鹏二〇一七年十二月十九日代理书记员  路 琦
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0106刑初1682号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人刘旺松，男，1986年6月17日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审。公诉机关以京丰检刑诉〔2017〕1736号起诉书指控被告人刘旺松犯交通肇事罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2017年8月16日，被告人刘旺松驾驶车牌号为×××的小型轿车行驶至本市丰台区京良路京九线铁路桥下，与被害人刘某所在的铁架碰撞，致被害人刘某摔下铁架后经抢救无效死亡。经认定被告人刘旺松为事故的全部责任。被告人刘旺松于2017年10月16日经民警通知后到北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队接受处理。后被告人刘旺松积极赔偿被害人家属经济损失人民币七十三万六千元，与对方达成调解，得到谅解。公诉机关建议判处被告人刘旺松有期徒刑一年六个月，可以适用缓刑。被告人刘旺松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘旺松犯交通肇事罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘旺松经民警电话联系后主动到案接受处理，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，且能够积极赔偿事故对方的经济损失，与对方达成调解，得到谅解，认罪悔罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，第六十一条的规定，判决如下：被告人刘旺松犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员 吴 超二〇一七年十二月十二日书 记 员 刘宇超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初71209号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人:林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：李立彩，女，1969年03月05日出生，住山西省运城市。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告李立彩(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金93855元、利息21282元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额107010.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月27日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年1月27日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年7月27日通过玖富公司账户向被告账户共借款107010.44元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李立彩于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金玖万叁仟捌佰伍拾伍元、利息贰万壹仟贰佰捌拾贰元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2602元，由被告李立彩负担（原告已预交1301元，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告，剩余1301元，被告于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远代理审判员  陈 峰代理审判员  赵 娜二〇一七年十二月二十二日书 记 员  羡 蕾
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更9033号罪犯黄烈，男，1985年6月3日出生，汉族，四川省中江县人，住四川省中江县，现在浙江省第四监狱服刑。金华市婺城区人民法院于二〇一三年一月十七日作出(2012)金婺刑初字第315号刑事附带民事判决，以罪犯黄烈犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年；判令被告人黄烈与其同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人损失人民币495645元，并互负连带赔偿责任。同案犯不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于二〇一三年一月十七日作出（2012）浙金刑一终字第315号刑事判决，维持对罪犯黄烈的判决。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2017年12月8日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄烈在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习、积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。建议减刑九个月。经审理查明，罪犯黄烈在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获得监狱级记功奖励,2015年度获得监狱级记功奖励,2016年度被评为监狱级改造积极分子。该犯民事赔偿已履行人民币3000元。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯黄烈在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯黄烈提请减刑的事实清楚，证据充分，但考虑到该犯的犯罪性质和情节，结合其刑罚履行情况，本院认为执行机关对其报请的减刑幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄烈准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 兵人民陪审员 曹 芳人民陪审员 王文军二〇一七年十二月二十二日书记员王静
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0724民初5441号原告：嵇凯，男，1975年8月11日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：卢庆尧，江苏尚扬律师事务所律师。被告：崔如松，男，1968年1月11日生，汉族，居民，住响水县开发区。委托诉讼代理人：王林，男，1961年4月10日生，汉族，居民，住灌南县。原告嵇凯与被告崔如松建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告嵇凯委托诉讼代理人卢庆尧、被告崔如松委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嵇凯向本院提出的诉讼请求：请求判令被告给付工程款193600元及逾期利息（从2017年11月16日起按照年利率6%计算至实际给付之日）。事实和理由：2013年10月10日前，被告承建位于灌××××镇的“港盛华苑”工程，原告分包其中的七号楼门窗部分。后经结算，原告施工部分的工程价款为193600元，并约定待工程验收合格后付款。项目移交后，被告一直未付款。故诉至本院。被告崔如松辩称：原告所诉与客观事实不符，被告不欠原告的工程款，虽然原告在诉状中诉称被告在工程单上签字，但是原被告之间有口头协议，该材料款由蒋华给付，被告只是签字接收认可原告的相关材料，同时即使被告承担给付责任，那么原告应追加被告，该工程系合伙工程，应追加潘永平为本案被告参加诉讼，故原告所诉缺乏法律和事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。本案争议的事实是被告崔如松是否应给付工程款。原告为证明被告应给付工程款，向本院提供了如下证据：2013年10月10日原、被告对涉案工程量的确认单一张。该确认单载明原告所做的门窗工程经验收合格，同时该确认单确认工程款为193600元。被告对该份证据质证时称，该工程确认单不能证明该笔款项由被告给付，同时该工程也不是被告一人承包。对该证据本院经审查，认为该证据系原件，且有被告崔如松签字，被告质证时虽称不能作为给付工程款的依据，但并未提供其他证据予以否定，故对该证据本院依法予以采信。被告为证明其不应承担给付责任，向本院提供了两份生效判决书，证明涉案工程系被告与潘永平合伙所做的，如要起诉应起诉俩合伙承包人。原告质证时称对证据三性无异议，认可其效力。对该证据，本院依法予以采信。本院认为，合法的债权应受法律保护。本案被告作为灌××××镇“港盛华苑”七号楼工程的实际施工人，其在建设过程中，将涉案工程的门窗发包给原告施工，在验收合格后，经原、被告对工程量进行结算，其欠原告工程价款193600元，理应承担给付义务。被告在庭审时虽辩解该工程款有口头约定，应由蒋华负责，但并未提供证据予以证实，同时原告也不认可。对于被告提出如果起诉，也应起诉俩合伙人的问题，因被告系“港盛华苑”七号楼建设工程的俩合伙人之一，其在承担该债务后可按合伙关系进行内部结算。综上，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告崔如松于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告嵇凯工程款193600元及逾期利息（利息从2017年11月16日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2086元，原告嵇凯已预交，由被告崔如松负担，被告在给付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费4172元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  杨玉标二〇一七年十二月二十六日书记员  温彦林法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民终8509号上诉人（原审被告）：汪道军，男，汉族，住四川省井研县。被上诉人（原审原告）：王燕，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人汪道军因与被上诉人王燕租赁合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初12941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年11月24日向上诉人汪道军送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人汪道军收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人汪道军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  张映梅审 判 员  覃书云二〇一七年十二月十八日法官助理  王永龙书 记 员  付明英
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初1959号原告：中国工商银行股份有限公司南昌沿江支行〔以下简称工行沿江支行〕，营业场所江西省南昌市西湖区抚河北路235号。负责人：熊宇轩，该支行副行长。委托诉讼代理人：傅燕萍，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201211241994。委托诉讼代理人：管芳婷，江西华邦律师事务所实习律师，执业证号36001607210075。被告：王祺，女，汉族，1985年7月30日生，家住��西省南昌市东湖区。原告工行沿江支行与被告王祺信用卡纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅燕萍、管芳婷到庭参加诉讼。被告王祺经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截止2017年5月2日欠款本息及滞纳金共计181840.11元（其中本金149918.7元，利息26921.41元，滞纳金5000元）；2、判令被告按合同约定向原告支付自2017年5月3日起至全部欠款本息付清之日止的利息及滞纳金；3、判令被告承担本案的律师费2000元；4、本案诉讼费等原告实现债权的各项费用由被告承担。事实和理由：2014年11月26日被告向原告银行申领一张牡丹信用卡。由于被告严重透支未按约定还款，截止2017年5月2日欠款本金149918.7元，利息26921.41元，滞纳金5000元。原告多次清收未果现起诉，提出上述诉请。原告提交了如下证据：证据一、原告的营业执照以及被告的身份证信息。证明原、被告的诉讼主体适格。证据二、中国工商银行牡丹信用卡申请表〔产品类型：国航知青牡丹信用卡，王祺2014年11月26日签名〕。证明被告已知悉中国工商银行牡丹信用卡章程、领用合约及其条款，并愿意受其约束。证据三、中国工商银行牡丹信用卡章程、领用合约。证明利息、滞纳金的计算标准。证据四、中国工商银行电脑网络终端交易平台查询系统影印查询单二张。证明：1、卡号48×××31截止2017年5月2日，账户本金-149918.70元，表外利息-26921.41元，表外违约金-5000元；2、客户王祺身份证号与卡号48×××31一致，该卡为王祺持有。发卡日期2014-12-08，启用日期2014-12-15，金卡。证据��，催收记录一份（11页）。证明原告一直在向被告主张债权。证据六、卡号48×××31交易明细（2015年1月26日至2017年6月1日）。证据七，律师费发票复印件及委托代理合同。证明律师费。被告王祺未到庭，没有答辩或提出证据。本院通过庭审，审查了原告上述全部证据，认定事实如下：被告王祺2014年11月26日向原告工行沿江支行申领中国工商银行牡丹信用卡，并在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约〔个人卡〕》申请表上签名。章程、合约信用卡收费标准项下滞纳金约定，牡丹人民币贷记卡按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元。原告向被告发放卡号为48×××31的牡丹信用卡。截止2017年5月2日被告拖欠原告本金149918.70元，利息26921.41元，滞纳金500元。原告多次清收未果，现聘请律师向本院起诉，提出上述诉请。原告提交的交易明细记录滞纳金3634.89元，违约金2000元。其诉请被告支付滞纳金5000元没有证据支持，本院不予采信。本院认为，原告工行沿江支行依据双方签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约〔个人卡〕》向被告王祺发放牡丹信用卡，双方民事行为合法，具有合同效力，受法律保护，被告应按章程、合约履行还本付息义务。现因被告王祺违约导致纠纷应承担本案全部责任。支持原告上述诉请。但原告违约记收被告滞纳金，其诉请滞纳金金额不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王祺于本判决生效之日起十日内，一次性向原告中国工商���行股份有限公司南昌沿江支行，偿还牡丹信用卡欠款本金149918.70元及利息（截止2017年5月2日利息26921.41元，自2017年5月3日起至给付款清之日止的利息按原被告双方签订的章程、合约计付。但其中利息，包括罚息、滞纳金、违约金等各项收费总计不得超过年利率24%）、滞纳金500元。二、被告王祺于本判决生效之日起十日内，一次性向原告中国工商银行股份有限公司南昌沿江支行，支付律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费3940元，由被告承担。限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副��，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  熊 华审 判 员  马 超人民陪审员  谌文琴二〇一七年十二月十九日书 记 员  万 鸣
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更8785号罪犯刘万高，男，1968年9月6日出生，汉族，四川省筠连县人，住四川省筠连县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于二〇一二年二月十三日作出(2011)嘉桐刑初字第647号刑事判决，以罪犯刘万高犯绑架罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币30000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年12月8日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘万高在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑九个月。经审理查明，罪犯刘万高在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015、2016连续两年度被评为监狱级改造积极分子。该犯罚金已履行完毕。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯刘万高在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘万高提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘万高准予减刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 兵人民陪审员 曹 芳人民陪审员 王文军二〇一七年十二月二十二日书记员王静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更8786号罪犯徐建杰，男，1982年12月11日出生，汉族，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市上虞区，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省绍兴市上虞区人民法院于二〇一五年四月七日作出(2015)绍虞刑初字第126号刑事判决，以罪犯徐建杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年五个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年12月8日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐建杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑八个月。经审理查明，罪犯徐建杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年度获得监狱级记功奖励。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯徐建杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯徐建杰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯徐建杰准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 兵人民陪审员 曹 芳人民陪审员 王文军二〇一七年十二月二十二日书记员王静
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初17268号之二申请人：吴淦华，男，1973年7月25日出生，汉族，住佛山市顺德区，被申请人：邓桂全，男，1968年7月12日出生，汉族，住佛山市顺德区，被申请人：陈金英，女，1975年7月21日出生，汉族，住佛山市顺德区，申请人吴淦华诉被申请人邓桂全、陈金英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日作出（2017）粤0606民初17268号民事裁定，查封了被申请人邓桂全于佛山市顺德区容桂街道办事处华口社区居民委员会细沙路太源坊1号的房产并冻结了被申请人邓桂全、陈金英的银行账户。现申请人以双方达成和解为由申请解除对银行账户的冻结及房产的查封。本院经审查认为，申请人吴淦华的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人邓桂全于佛山市顺德区容桂街道办事处华口社区居民委员会细沙路太源坊1号的房产的查封；二、解除对被申请人邓桂全于中国建设银行股份有限公司佛山市分行账户62×××35内存款1247266.67元的冻结；三、解除对被申请人陈金英于中国农业银行股份有限公司顺德分行账户62×××17内存款1247266.67元的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 慧二〇一七年十二月八日书记员 吴楚君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初21894号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：王晖，广东雄爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彩英，广东雄爵律师事务所律师。被告：颜明德，男，1964年11月8日��生，汉族，住湖南省娄底市娄星区，被告：李初秀，女，1964年8月3日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告颜明德、李初秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月27日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人王晖到庭参加了诉讼，被告颜明德、李初秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：一、两被告立即偿还原告广发银行借款本金105587.71元及利息8012.89元、罚息4747.02元、复利868.41元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年3月8日）；二、本案诉讼费用由两被告承担。两被告在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提交证据。广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单等予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：一、贷款申请时间：2014年6月17日，签订编号为1406180371的《生意人卡（生意红）申请表》。二、核准额度及有效期：290000元，2014年7月3日起至2019年7月3日止。三、贷款利率：固定月利率1.5%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。六、贷款发放情况���截至2014年7月4日，广发银行共向颜明德发放了1笔循环贷款,到期日为2017年7月4日。七、还款约定：还款方式为等额本息，每月8日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。九、违约情况：从2015年10月起，陆续拖欠本息。十、欠款情况：截至2017年3月8日，拖欠本金105587.71元及利息8012.89元、罚息4747.02元、复利868.41元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。颜明德、李初秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与颜明德签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。颜明德拖欠贷款本金105587.71元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，颜明德未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请颜明德依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告李初秀的连带责任问题，广发银行主张被告李初秀是被告颜明德的配偶，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间。但案涉《生意人卡（���意红）申请表》的合同当事人为广发银行与颜明德，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定广发银行与颜明德之间，李初秀并非合同相对方，广发银行在案涉金融借款合同纠纷中诉请李初秀承担合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如广发银行的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，广发银行可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告颜明德应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金105587.71元及利息、罚息、复利（暂计至2017年3月8日，利息8012.89元、罚息4747.02元、复利868.41��；后续利息以借款本金为基数从2017年3月9日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行对被告李初秀的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2684.32元（原告已预交），由被告颜明德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法���。审 判 长  黎绮玲人民陪审员  毛俊凯人民陪审员  尹镜明二〇一七年十二月二十一日书 记 员  冯可君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16776号原告黄世超，男，1980年12月03日出生，住湖北省大悟县。身份证号：×××被告刘淡彬，男，1982年11月01日出生，住广东省潮州市。身份证号：×××原告黄世超与被告刘淡彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄世超到庭参加了诉讼，被告刘淡彬经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄世超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年9月3日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年9月3日黄世超与刘淡彬通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年9月3日至2016年9月10日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘淡彬于本判决生效后七日内偿还黄世超借款本金一千元；二、刘淡彬于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以一千元为本金，自二○一六年九月四日借款次日起至二○一六年九月十一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、刘淡彬于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以一千元为本金，自二○一六年九月十二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘淡彬负担（于本判决生效后七日内给付黄世超25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由刘淡彬负担（于本判决生效后七日内给付黄世超，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0112民初13374号原告：北京金海燕资产经营有限责任公司，住所地北京市朝阳区双桥路。法定代表人：赵延军，总经理。委托诉讼代理人：刘晓宇，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：林丽，北京市中银律师事务所律师。被告：北京珠江投资开发有限公司，住所地北京市通州区通州工业开发区广通街8号16号楼4层401。法定代表人：房崇安，董事长。委托诉讼代理人：安二明，男，1983年7月2日出生，汉族，北京珠江投资开发有限公司法务专员。委托诉讼代理人：崔霄，男，1986年9月2日出生，汉族，北京珠江投资开发有限公司法务专员。本院在审理原告北京金海燕资产经营有限责任公司与被告北京珠江投资开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，原告北京金海燕资产经营有限责任公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金海燕资产经营有限责任公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京金海燕资产经营有限责任公司撤回起诉。案件受理费二百元，由原告北京金海燕资产经营有限责任公司负担（已交纳）。审判员  叶福勇二〇一七年十二月二十六日书记员  王 妍
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初11432号原告颜振杰，男，汉族，1978年12月1日出生，住濮阳市华龙区。委托代理人孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。被告吕立峰，男，汉族，1973年12月10日出生，住濮阳市。被告张卫霞，女，汉族，1975年12月10日出生，住濮阳市。二被告委托代理人孙志星，河南晖特律师事务所律师。关于原告颜振杰诉被告吕立峰、张卫霞民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月6日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告颜振杰撤回起诉。案件受理费25元，由原告颜振杰负担。审判员  冯志刚二〇一七年十二月六日书记员  岳亚婷
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更7797号罪犯朱棋锋，男，1983年5月31日出生，汉族，浙江省嵊州市人，高中文化程度，住浙江省杭州市下城区，现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市下城区人民法院于二〇一五年一月十六日作出(2014)杭下刑初字第482号刑事判决，以罪犯朱棋锋犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2017年11月30日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯朱棋锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，确有悔改表现。建议假释。经审理查明，罪犯朱棋锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得2016年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有罪犯假释审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯朱棋锋在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯朱棋锋提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯朱棋锋准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2020年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 兵审判员 蔡能娜审判员 俞永平二〇一七年十二月十一日书记员王静
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0602民初5542号原告：王梅芳，女，汉族，xx出生，住xx委托诉讼代理人：贺建宏，男，xx出生，汉族，住xx。一般代理。委托诉讼代理人：万教民，男，xx出生，汉族，住xx��一般代理。委托诉讼代理人：李放奇，男，xx出生，汉族，住xx。一般代理。被告：岳阳市华厦苑置业投资有限公司，住所地xx。法定代表人：李岳华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李华，男，汉族，xx出生，住x。身份证号码xx。系公司员工。原告王梅芳诉被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司（以下简称华厦苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王梅芳的委托诉讼代理人贺建宏、万教民、李放奇，被告的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王梅芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告继续履行《商品房买卖合同》关于产权登记的约定，向岳阳市不动产登记中心提交办理初始登记相关资料，2017年10月31日之前将分户产权证交给原告；2、请求法院判令被告于原告解除《商品房买卖合同》附件四补充协议中第五条关于经营管理、物业管理、空调费用等的约定：“商铺空调费为8月/平方米/月，经营管理服务费10元/平方米/月”；3、请求法院判令被告按照《商品房买卖合同》第九条出卖人逾期交房的违约责任的规定，2013年10月30日起，至办证之日2017年10月31日止，向原告支付已交房价款88350.00元日万分之三的违约金38167.20元；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告按约履行了和被告华厦苑公司于2012年9月16日签订的商品房买卖合同约定的义务，但被告至今未向原告交付房屋，也未办理房屋所有权证。被告华厦苑公司辩称，一、被告华厦苑公司已完全履行了交付涉案商铺的义务，原告王梅芳将商铺出租给华瑞义乌小商品城使用，原告已收取三年租金。二、商铺交付的时候，完全符合合同约定的标准，因为历史遗留问题未办理房屋权属证书，现已经在积极协商。综上，应驳回原告的诉讼请求。查明的事实一、双方无争议的事实。2012年9月16日，原告王梅芳和被告华厦苑公司签订了编号为xx《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的岳阳华瑞义乌小商品城第xx房屋，房屋价款88350元；被告应在2013年10月30日前交付验收合格的商品房，逾期交房超过60日后，原告有权解除合同，合同继续履行的，自约定最后交付期限的第二天至实际交��之日，每日按照已付房款的万分之三支付违约金；被告在商品房交付使用后90天内向房屋登记机关提交办理初始登记相关资料，365日内办理分户权证，双方还对合同的其它事项进行了约定。原告于合同签订后付清了购房款88350元。合同签订后，被告承租包括讼争房屋在内的岳阳华瑞义乌小商品城业主的房屋统一经营三年，至2016年4月27日止。因经营状况不佳，现已关停休业。讼争房屋至今仍未办理房屋所有权证。另双方在签订合同时同时签订了《补充协议》一份，作为附件四，该协议第五条第3项约定：商铺空调费为8元/平方米/月，经营管理服务费10元/平方米/月。二、双方有争议的事实。关于诉讼房屋是否已交付。被告提供了原告出具的收取讼争房屋租金的收据。拟证明已按合同约定向原告交付��讼争房屋，且原告已接受房屋并对外出租。原告质证认为收据的真实性、合法性没有异议，但被告并未实际支付租金，讼争房屋买卖合同签订时，被告承诺可承租并统一经营三年，租金可抵扣购房款，但原告出具租金收据后，被告以租金抵扣的购房价款未写入合同为由未核减相同金额的购房价款。被告认为对原告的总房款为实际交房款加三年返回的租金，被告的销售行为本来就是一种优惠行为，不是从房价中扣除。本院认为，原告从未实际占有过讼争房屋，被告也未实际向原告支付过租金，不能认定原告对讼争房屋有收益，且讼争房屋至今不能办理房屋所有权证，应认定被告未向原告交付讼争房屋。判决的理由和结果本院认为:原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示��并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照该合同的约定，全面履行自己的义务。一、原告已按合同约定履行了支付购房款的义务，但至今被告未按合同约定交付房屋并办理房屋权属登记，致使原告不能完全享有涉案房屋全部收益、处分的权益，给原告造成一定的损失，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。虽然原告要求被告在2017年10月31日交付产权证已经事实履行不能，但继续履行合同约定的办证义务符合合同和法律规定，对该诉讼请求，本院予以支持；二、原、被告双方约定按照已付房款的万分之三计算违约金，但对于逾期办证导致原告的实际损失数额，双方均无充分证据予以证明，因而实际损失难以确定，本案对违约金损失的确定应当遵循民法的公平原则来平衡双方当事人的利益。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠���案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，故本院酌定调整为被告应当按银行同期贷款利率之标准向原告支付逾期交房违约金。三、关于原告撤销补充协议第五条第3项约定的请求，本院认为，《补充协议》作为主合同的补充，都是双方真实意思表示，原告主张撤销该条款无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：一、由被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司为原告王梅芳办理岳阳华瑞义乌小商品城第xx房屋的权属证书；二、被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司于本判决生效后七日内以88350.00元为基数，按照银行同期贷款利率之标准向原告王梅芳支付自2013年10月31日至2017年10月30日期间的逾期交房违约金。三、驳回原告王梅芳的其他诉讼请求。以上第一、二项，限于本判决生效后三十日内履行完毕，逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费754元，由被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  李 莹人民陪审员  黎继烈人民陪审员  孙爱涛二〇一七年十二月十九日书 记 员  郭 紫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院民事裁定书（2017）晋10民终2765���上诉人（原审原告）：李根有，男。委托诉讼代理人：刘璐、张涛，山西天元盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯马市中小企业服务中心。法定代表人：高雪玲，该中心主任。委托诉讼代理人：穆广生，男，系该中心办公室主任。上诉人李根有因与被上诉人侯马市中小企业服务中心养老保险待遇纠纷一案，不服侯马市人民法院（2016）晋1081民初1521号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李根有及委托诉讼代理人刘璐、张涛，被上诉人的委托诉讼代理人穆广生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李根有上诉请求：依法撤销一审裁定，责令侯马市人民法院依法按照养老保险待遇纠纷审理本案。事实与理由：原审认定争议为人事争议是错误��。本案属于劳动争议，被上诉人应为上诉人办理养老保险退休手续，一审驳回起诉错误。侯马市中小企业服务中心辩称，中心与李根有不存在劳动人事关系，不存在给其办理退休手续。李根有向一审法院起诉请求：要求被告立即为原告出具并办理退休手续。一审法院查明：原告1969年参加工作，1994年调入侯马市乡镇企业总公司，至1997年一直在乡镇企业局企业股工作，1998年，原告因病请假，此后单位未再给原告安排工作。2010年2月，原告达到法定退休年龄，侯马市乡镇企业局变更为中小企业局，后又变更为侯马市中小企业服务中心。原告找到被告要求办理退休手续，被告称找不到档案无法办理退休。后原告一直找相关部门查找档案，未能找到。侯马市人力资源与社会保障局于2016年8月2日出具了丢失档案情况认定表，之后，李根有在侯马市人力资源与社会保障局档案室找见了档案记录。经过查询，中心在侯马市人力资源与社会保障局申报的工���人员名单中没有李根有的名字，中心也未能给李根有出具办理退休所需的手续，致使李根有无法办理退休手续。无奈，特提起诉讼，请求依法判处。一审法院认为，侯马中小企业中心系事业单位法人，李根有因办理退休手续与侯马中小企业中心发生的纠纷系人事争议纠纷，因李根有主张系侯马中小企业中心正式职工，身份干部，且根据双方当事人在举证期限内提交证据并经庭审查实，本案不属于辞职争议、辞退争议及聘用合同争议，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条”本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”的规定，本案不属于人事争议民事案件处理范围。且中心在庭审中不认可双方之间存在劳动人事关系，双方当事人之间是否具有劳动人事关系，需经劳动人事仲裁部门前置处理后，对裁决结果不服，才能诉至法院。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下:驳回原告李根有的起诉。案件受理费本院不予收取。本院认为，根据李根有在一审的诉讼请求，要求中心为其办理退休手续，该争议属于劳动争议中养老保险待遇纠纷，一审将案由定为人事争议不妥，应予纠正。对于劳动争议纠纷，根据相关法律规定，向劳动争议仲裁委员会申请仲裁是解决劳动争议的前置程序。另根据李根有提供的证据显示，其与服务中心是否存在劳动人事关���的事实还有待确定，故李根有直接起诉服务中心要求为其办理退休手续的诉请于法无据。综上，上诉人李根有的上诉请求不能成立，一审裁定内容正确，可以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长杨霞审判员姜新生审判员叶新发二○一七年十二月十五日书记员赵秀平
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1024执532号之三申请执行人：四川威远农村商业银行股份有限公司祥龙支行。被执行人：李翠。被执行人：陈海波。申请执行人四川威远农村商业银行股份有限公司祥龙支行依据四川省威远县公证处（2017）威证执字第011号执行证书申请执行李翠、陈海波其他合同纠纷一案，申请执行标的：借款195847.54元及息。本院在执行中查明：1、二被执行人无银行存款；2、本院于2017年7月13日查封二被执行人位于本县严陵镇顺城街西外段118号荣威·后湾4幢3单元4层2号99.11平方米住宅房。该房产内江市市中区人民法院于2014年11月25日以（2014）内民保字第264号民事裁定书首封。2017年9月28日，本院向该院发出商请移送执行函，请该院将上述二被执行人房产移送本院执行，但该院至今未移送；3、在车辆管理部门登记查封、扣押被执行人陈海波川KDE1**小车；4、已将二被执行人纳入失信被执行人名单；5、2017年12月22日，申请执行人同意终结本次执行。对二被执行人尚未履行的借款借款195847.54元及息继续向申请执行人清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 付 军审判员 李 涛审判员 叶宏书二〇一七年十二月二十六日书记员 曾洪建
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1703民初3040号原告：潘光彩，男，汉族，生于1975年12月26日，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：冉隆琴，女，汉族，生于1975年7月25日，住四川省达州市达川区。系原告之妻。被告：刘俊驿，别名刘帆，男，汉族，生于1991年10月19日，住四川省德阳市罗江县。原告潘光彩与被告刘俊驿委托合同纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法适用简易程序,于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告潘光彩到庭参加了诉讼，被告刘骏驿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘光彩向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘俊驿支付原告垫付款3500元；2.诉讼费及车船费由被告承担。事实与理由:2017年2月14日，被告刘骏驿电话通知原告潘光彩去跟川Ｓ×××××车上车牌（其中车购税4700元，车牌费125元，代办费175元，共计5000元。）费用全部由原告垫付。被告于2017年2月22日用微信支付的方式给原告支付了1500元，下欠的款项经原告多次短信催收和微信催收，被告均拒绝还款。原、被告双方形成纠纷，诉讼至法院。被告刘骏驿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。原告围绕其诉讼主张向本院提交了短信记录及微信聊天记录截图12份，被告未到庭视为放弃举证、质证的权利。经审查，短信记录及微信记录中的主体系潘光彩与刘骏驿，双方在微信及短信中的内容对本案所涉事实基本能够印证，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关权利，基于民事诉讼优势证据规则，本院对原告提交的短信记录及微信记录的真实性予以采信。本院认定事实如下：2017年2月，被告刘骏驿作为中间人，电话通知原告潘光彩为川Ｓ×××××车辆办理上户手续，上户费合计5000元。原告完成指定车辆川Ｓ×××××号车辆上户手续，共计垫付费用5000元。被告刘骏驿于2017年2月22日用微信支付的方式给原告支付了1500元，下欠的3500元上户费用经原告多次短信催收和微信催收，被告至今未履行支付义务。原、被告双方形成纠纷，诉讼至法院。川Ｓ×××××号车辆车主在庭上与原告代理人冉隆琴通话中确认，川Ｓ×××××号车的上户手续已经办好了，相关费用都已经结清了，但并不清楚本案中原、被告之间的费用是否结清。另原告当庭未提交处理与本案诉讼有关的交通费用票据。本院认为,本案的立案案由居间合同不恰当，根据本院审理查明的事实，原，被告之间属于委托合同关系，本案案由应定为委托合同，原告潘光彩、被告刘骏驿之间就本案中的代办车辆上户手续达成了委托协议，能够从双方的短信及微信内容中得到印证，按照双方的约定，原告代为办理了指定车辆的上户手续，并垫付了5000元上户费，根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条的规定，“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬”，被告刘骏驿应当在原告完成双方约定的委托事务后向原告支付5000元的上户费用，但被告刘俊驿通过微信转账方式向原告支付了1500元费用后，至今未履行下欠原告3500元费用的给付义务，构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告支付垫付款3500元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。因原告当庭未提交处理与本案诉讼有关的交通费用票据，法庭无法核实原告实际处理本案诉讼所支出的交通费用，故对于原告主张的车船费用，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘骏驿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:被告刘俊驿于本判决生效之日起三日内支付原告潘光彩上户费用3500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘俊驿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  陈冬梅二〇一七年十二月十九日书记员  刘 莉
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1226民初5551号原告：杨某，男，1992年12月12日生，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：李勇、陈新，安徽省颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。被告：施某1，女，汉族，1993年2月8日生，住安徽省颍上县。被告：施某2，男，汉族，1970年3月26日出生，住安徽省颍上县。本院在审理原告杨某诉被告施某1、施某2为婚约彩礼纠纷一案中，按照原告杨某提供的被告住址，送达相关诉讼文书时，无法送达。经查证又不能通过其他方式与被告取得联系，导致不能进行相关诉讼文书的送达，阻碍了诉讼程序的正常进行。本院认为，当事人在向人民法院提起诉讼时，必须有明确的被告、具体的诉讼请求和事实理由。本案中按照原告提供的被告地址，无法送达相关诉讼文书，原告又不能提供被告的其他联系方式。本案属于没有明确的被告。本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告杨某的起诉。案件受理费4294元，退回原告杨某。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  陈瑾二0一七年十二月月二十六日书记员  陈兵
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川3425执510号申请执行人：刘祖立，男，生于1962年10月13日，汉族，河北省唐山市人，村民，住河北省唐山市梁南县。委托代理人（特别授权）：谭建国，四川金坛律师事务所律师。被执行人：会理县金天艾莎铜业有限责任公司，住所地：会理县鹿厂镇。组织机构代码：21325412-7。法定代表人：罗朝海，公司董事长。申请执行人刘祖立依据本院发生法律效力的（2016）川3425民初724号民事判决书，向本院申请执行会理县金天艾莎铜业有限责任公司合同纠纷一案，申请执行标的额为人民币429296.95元，本院对该案立案进行了执行。在执行过程中，本院依法查封：一、位于会理县鹿厂镇属被执行人会理县金天艾莎铜业有限责任公司的球磨机五套（规格15-30）、球磨机厂房一幢、搅拌桶一只、药剂房一幢、机修房一幢、洗选车间房一幢、破碎机七套（其中规格600×900的一套、规格400×600的两套、规格150×750的四套）、破碎厂房三幢、旧厂房一幢、成品库房两幢、职工宿舍两幢、总部房屋五幢、化验室一幢、凿岩台车一辆、铲车四辆；二、查封位于会理县积水村、潭溪河村属被执行人会理县金天艾莎铜业有限责任公司，会国用（籍）字第ⅹ号、会国用（籍）字第ⅹ号、会国用（籍）字第ⅹ号土地；三、查封属会理县金天艾莎铜业有限责任公司证号为Cⅹ采矿使用权证，并将会理县金天艾莎铜业有限责任公司纳入失信人名单，将会理县金天艾莎铜业有限责任公司法人罗朝海限制高消费。现申请执行人刘祖立书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院》第十六条“有下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；”之规定，裁定如下：终结本院对（2016）川3425民初724号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  邓林顺审判员  谢 军审判员  王思皓二〇一七年十二月二十日书记员  李 朋
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1481财保31号申请人：郑书华，男，1974年6月13日生，汉族，住乐陵市城区。委托诉讼代理人：李洪华，乐陵意达法律服务所法律工作者。被申请人：任书岐，男，1969年9月30日生，汉族，乐陵市地税局职工，住乐陵市城区。申请人郑书华于2017年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人在乐陵市地税局工资170000元。申请人郑书华以中华联合财产保险股份有限公司山东分公司营业部保单保函一份提供担保。本院经审查认为，申请人郑书华诉前财产保全的申请符合法律规定，向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人任书岐工资170000元。案件申请费1370元，由申请人郑书华预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请。逾期不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  王新晖二〇一七年十二月十四日书记员  王 璐
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2017)鄂1182民初2859号原告：湖北武穴农村商业银行股份有限公司。住所地：武穴市广济大道***号。统一社会信用代码91421100052607568C。法定代表人：王巍，男，该行董事长。被告：王应喜，男，1975年12月7日出生，住武穴市。原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司与被告王应喜信用卡纠纷一案，本院于2017年12月29日立案，原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司于2017年12月30向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司申请撤诉出于自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖北武穴农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2006元，减半收取计1003元，由湖北武穴农村商业银行股份有限公司负担。审判员  赵志军二〇一七年十二月三十日书记员  库 珂
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0112民初11099号原告：闫宝恒，男，1956年9月20日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：蒋爱清，北京母福奎律师事务所律师。被告：宋长生，男，1946年8月16日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：宋世谦（宋长生之子），男，1971年11月12日出生，汉族，住北京市海淀区。原告闫宝恒与被告宋长生、陈文勉确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告闫宝恒及委托诉讼代理人蒋爱清，被告宋长生的委托诉讼代理人宋世谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫宝恒向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告签订的买卖房屋合同有效。事实与理由：宋长生、陈文勉夫妇于2008年3月6日与原告签订买卖房屋契约，将其位于北京市通州区永乐店镇闲置房屋4间，东邻闫宝恒、南邻陈福堂、西邻配件厂、北邻郑继成以19000的价格卖给本村村民闫宝恒。原告当场交现金，被告同时交付房屋及集体土地建设用地使用证。原告在该房屋居住至今，合同已经履行完毕。宋长生辩称，1、明显低于当地市场价格，我们是被迫签订的合同。2、宅基地使用权不得单独转让，“转让人未经集体组织批准”，“受让人已有住房，不符合宅基地分配条件”情形，应认定无效；3、原被告转让不符合“转让人拥有二处以上的农村住房，受让人没有住房和宅基地，符合宅基地使用权分配条件，宅基地使用权不得单独转让，地随房一并转让”三种情形，应认定无效；4、本案中原告至少有一处宅基地，不符合买卖条件；5、根据相关文件，农村私有房屋买卖合同以认定无效为原则，以认定有效为例外，本案中原被告签订合同后，并未办理宅基地审批手续，应认定无效；6、根据《中华人民共和国土地管理法》第十条：任何一方不得改变土地现状，不得破坏土地上的附着物。原告早已在争议的宅基地范围内进行了翻建扩建，违反了规定，违反了诚实信用原则；7、房屋买卖合同系答辩人宋长生所签订，而宋长生是城镇居民，无权签订该房屋买卖合同。本院经审理认定事实如下：原告闫宝恒系北京市通州区永乐店镇柴厂屯村村集体经济组织成员，户口性质为农业家庭户。涉案房屋位于北京市通州区永乐店镇柴厂屯村，《集体土地建设用地使用证》编号为【通集建（93柴）字第×号】。2008年3月6日，闫宝恒与宋长生签订《买卖房屋契约》，卖方为宋长生，买方为闫宝恒，约定将房屋四间作价19000元卖与闫宝恒。合同还约定了其他内容。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，闫宝恒与宋长生签订《买卖房屋契约》，因闫宝恒在签订合同时系涉案房屋所在村集体经济组织成员，该合同系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，故原告闫宝恒与被告宋长生于2008年3月6日签订的《买卖房屋契约》有效。对被告宋长生辩称的被告系被迫签订合同的意见，因其未提供证据证明，故本院不予采纳；对被告宋长生辩称的宅基地使用权转让的相关意见，因本案中合同标的物系房屋并非宅基地使用权，故本院不予采纳；另外应当指出的是，因本案为确认合同有效纠纷，故仅对闫宝恒与宋长生签订的《买卖房屋契约》效力进行认定，至于合同履行、涉案房屋的权属、宅基地使用权归属，因与本案诉求无关，本院不予审查。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：原告闫宝恒与被告宋长生于2008年3月6日签订的《房屋买卖合同》有效。案件受理费138元，由原告闫宝恒负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张伟营二〇一七年十二月二十日书记员  梁宏耀
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初17384号原告黄世超，男，1980年12月03日出生，住湖北省。身份证号×××被告朱渔，男，1983年06月25日出生，住四川省达川地区。身份证号×××原告黄世超与被告朱渔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄世超到庭参加了诉讼，被告朱渔经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄世超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月19日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年5月19日黄世超与朱渔通过借贷宝平台签订了编号为×××、×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元、2000元，利率年化22%，借款期限8天，自2016年5月19日至2016年5月27日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱渔于本判决生效后七日内偿还黄世超借款本金四千元；二、朱渔于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以四千元为本金，自二○一六年五月二十日借款次日起至二○一六年五月二十八日宽限期之日止，按年化百分之二十二标准计算）；三、朱渔于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以四千元为本金，自二○一六年五月二十九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由朱渔负担（于本判决生效后七日内给付黄世超25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由朱渔负担（于本判决生效后七日内给付黄世超，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执1817号申请执行人：江西大明房地产开发有限公司，地址：南昌市青云谱区施尧路1111号，统一社会信用代码：91360000612447815W。法定代表人：洪震，系该公司董事长。被执行人：支明根，男，汉族，1963年11月2日生，住南昌市青云谱区。被执行人：熊惠明，女，汉族，1965年6月29日生，住南昌市青云谱区。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初1031号民事判决书，于2017年12月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的632318元及利息、缴纳执行费8724元，但被执行人至今未履行。���照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人支明根、熊惠明在银行存款724548元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈文二〇一七年十二月四日书记员  刘阳
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1481民初2090号原告：邱泽军，男，1963年10月10日生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人：商智斌，男，乐陵翱翔法律服务所法律工作者。被告：中国人民保险股份有限公司德州分公司。住所地：德州市德城区青年路***号。负责人：孙传鲲，职务总经理。委托诉讼代理人：王伟，男，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。第三人：乐陵市乐洁保洁服务有限公司。案由：意外伤害保险合同纠纷本院在审理原告邱泽军与被告中国人民保险股份有限公司德州分公司及第三人乐陵市乐洁保洁服务有限公司为意外伤害保险合同纠纷一案，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国人民保险股份有限公司德州分公司及第三人乐陵市乐洁保洁服务有限公司的诉讼。本院认为，原告邱泽军的申请是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告邱泽军撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。审判员  张清勇二〇一七年十二月七日书记员  张 娇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初26553号原告：董会礼，男，1987年7月26日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：王秋锦、郑留成，河南杰昇律师事务所律师。被告：李金伟，男，1981年12月30日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。负责人：邓俊英，总经理。委托诉讼代理人：李治民，男，1967年6月27日出生，汉族，住郑州市，系公司员工。原告董会礼诉被告李金伟、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董会礼的委托诉讼代理人郑留成、王秋锦，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人李治民到庭参加了诉讼。被告李金伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董会礼向本院提出诉讼请求：1、被告李金伟赔偿原告医疗费1829.8元、住院伙食补助费420元、营养费400元、护理费2191.2元、误工费2191.2元、交通费500元，以上费用合计7532.2元；2、被告太平洋财险郑州公司在承保范围内承担赔偿责任；3、二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月28日，在新密市××路与劳动街交叉口东200米路段，被告李金伟醉酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿新密市曲梁镇劳动街由东向西行驶到大学南路交叉口东200米路段时，与刘俊超驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车由西向东行驶相撞，后刘俊超驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车又与李春锋驾驶鄂Ｓ×××××号重型非载货专项作业车由西向东行驶相撞，致豫Ａ×××××号小型普通客车上的乘车人原告受伤。新密市交警队出具的《道路交通事故认定书》认定被告李金伟负全部责任，原告董会礼无责任。事故造成原告董会礼全身多处软组织损伤，住院治疗14天。豫Ａ×××××号机动车在被告太平洋财险郑州公司处投有交强险，事故发生在保险期间内，被告太平洋财险郑州公司应在承保范围内承担赔偿责任。因被告李金伟系醉酒驾驶，负事故全部责任，应对原告的损失承担全部的赔偿责任。事故发生后，原告多次向被告主张上述赔偿，而被告拒不赔偿。为了维护原告的合法权益，故诉至本院。被告保险公司辩称，涉案驾驶员被告李金伟醉酒驾驶，属法律禁止性规定，不属于保险责任，且交强险系国家法定保险，依法我司不承担保险责任；该事故系三车相撞，原告的损失应当追加另一涉案车辆，承担交强险的无责任赔付；诉讼费不予承担。被告李金伟未答辩，亦未举证。经审理查明：2017年2月28日17时50分左右，被告李金伟醉酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿新密市曲梁镇劳动街由东向西行驶到大学南路交叉口东200米路段时，与刘俊超驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车由西向东行驶相撞，后刘俊超驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车又与李春锋驾驶鄂Ｓ×××××号重型非载货专项作业车由西向东行使相撞，致李金伟、刘俊超、豫Ａ×××××号小型普通客车乘车人郑会梅、原告董会礼受伤。经新密市公安局交巡警大队认定，被告李金伟负全部责任，刘俊超、李春锋、郑会梅、原告董会礼无责任。另查明，被告李金伟所有的豫Ａ×××××号小型普通客车在被告中国太平洋保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。庭审中，原告董会礼认可被告李金伟先期垫付了3000元医疗费。本院认为，因交通事故造成的损失应予赔偿。关于原告董会礼的损失，本院分析认定如下：一、医疗费4829.8元，结合原告提交的诊断证明书、住院病历、住院证、出院证及发票等；二、住院伙食补助费420元，结合原告住院时间，按每天30元计算，即30元×14天；三、营养费，结合原告住院时间及出院医嘱，按照每天20元计算，即20元×16天，共计320元；四、误工费，结合原告住院时间，按照农村居民人均纯收入11696.74元/年，误工费计算为448.64元（11696.74元/年÷365天×14天）；五、护理费，结合原告住院时间、伤害情况，参照河南省2016年度居民服务业和其他服务业职工平均工资33857元/年，护理费计算为1298.62元（33857元/年÷365天×14天×1人）；六、交通费150元，结合原告住院情况，本院酌定150元。综上，原告损失共计7467.06元，原告诉请超出上述各项目的数额，依据不足，本院不予支持。被告李金伟先期垫付了3000元，且其车辆投保有交强险，由保险公司先在交强险各分项限额内予以赔偿。其中在医疗费用赔偿限额内赔付2569.8元，在死亡伤残赔偿限额内赔付1897.26元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定：驾驶人醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。故对被告保险公司的辩称，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告董会礼支付4467.06元；二、驳回原告董会礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董会礼负担10元，被告李金伟负担15元。本判决为终审判决。审 判 员  柯海霞二〇一七年十二月十三日代理书记员  党益民
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0181执2315号之七申请执行人：潘林生被执行人：陶学春被执行人：巢湖市富达建筑安装有限责任公司被执行人：童平本院依据已经发生法律效力的(2017)皖0181民初3899号民事判决书。责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未履行了法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，特裁定如下：冻结被执行人陶学春在中国银行176710629290CNY0账户内存款人民币3300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高家鹏审判员  孙东海二〇一七年十二月二十日书记员  李 伟
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0984刑初453号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人张某，男，汉族，湖北省汉川市人，中专文化程度，汉川泵站管理处职工，住湖北省汉川市。因本案于2017年10月31日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2017）437号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汉川市人民检察院指派检察员胡昌琼出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年10月10日20时许，被告人张某回家经过汉川市仙女山街道办事处泵站路堤防管理站门口时，被邓某驾驶的汽车撞倒在地。为此,双方发生争执，被告人张某用拳头击打邓某的面部，致其蛛网膜下腔受伤。经鉴定，邓某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人张某于2017年10月31日向公安机关投案，并如实供述了上述事实；被告人张某与被害人邓某自愿刑事和解，赔偿了被害人的经济损失人民币10000元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某的陈述，证人汪某等人的证言，鉴定意见书及鉴定意见通知书，公安机关关于被告人张某自首情况的证明，调解协议书及谅解书，户籍信息，被告人张某的供述等证据证实。上述证据，经当庭举证、质证，控、辩双方均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某具有自首情节，依法可从轻处罚；被告人张某能够与被害人自愿刑事和解，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以从宽处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁先凡二〇一七年十二月十三日书记员  张 勇附法律条文：《中华人民共和国刑法》1、第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。2、第六十七条第一款犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。3、第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。4、第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》1、第二百七十七条第一款第（一）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：(一)因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的;2、第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116财保145号之一申请人：成都川铝建筑门窗有限公司，住所地：成都市双流区黄甲街道双华社区腾龙一巷。法定代表人：李华福。委托诉讼代理人：江贞，成都市双流区东升法律服务所。被申请人：北京城乡一建设工程有限责任公司，住所地：北京市西城区广安门外鸭子桥6号。法定代表人：杨红通。担保人：周贞祥，男，1951年4月1日出生，汉族，住四川省双流区。申请人成都川铝建筑门窗有限公司于2017年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京城乡一建设工程有限责任公司名下价值人民币20万元的财产采取保全措施，担保人周贞祥以其名下川AA9×××东风日产牌小型普通客车（车辆识别代号：LGBM4DE45ES××××××、发动机号：068××××）提供担保。本院经审查认为，成都川铝建筑门窗有限公司的申请符合法律规定，应保全北京城乡一建设工程有限责任公司名下的财产。为保护北京城乡一建设工程有限责任公司的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：对担保人周贞祥名下川AA9×××东风日产牌小型普通客车（车辆识别代号：LGBM4DE45ES××××××、发动机号：068××××）予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周华斌二〇一七年十二月二十二日法官助理 苟 欢书 记 员 刁妍妍