咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0402民初2945号原告刘娜，女，1983年3月10日生，汉族，咸阳人。委托代理人闫联望，男，陕西古渡律师事务所律师。委托代理人段琼，女，陕西古渡律师事务所实习律师。被告邵国钧，男，1972年11月10日生，汉族，咸阳人，自由职业者。被告邵凯，男，1972年5月4日生，汉族，咸阳市人.二被告委托代理人邢超，男，陕西德伦律师事务所律师。二被告委托代理人程成，男，陕西德伦律师事务所实习律师。原告刘娜诉被告邵国钧、邵凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人闫联望、段琼，二被告委托代理人邢超、程成到庭叁加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月7日被告邵国钧因周转资金向原告借款300万元，被告邵凯承担连带保证责任，同日被告邵国钧与原告签订《借款合同》，并向原告出具借据，双方约定借款期限5个月，月利率3%，还款方式为到期一次性还清。邵凯与原告签订《保证合同》，约定保证方式为连带保证责任。以上合同签订后，原告刘娜于2013年4月7日、4月8日以转账方式向被告邵国钧支付了300万元，借款到期后，被告邵国钧仅于2013年9月13日还款80万元现金，剩余本金及利息一直未还，经原告多次催要，被告邵国钧于2015年7月9日向原告出具《承诺书》，承诺2015年7月30日前归还所有欠款本金及利息，但至今未还，故诉至法院请求1、判令二被告连带偿还原告借款本金220万元及利息（利息：300万元从2013年4月7日起按月利率2%付至2013年9月12日：220万元从2017年9月13日起按月利率2%付息至全部还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。被告邵国钧辩称：原被告双方于2013年4月7日签订借款合同，后原告向被告支付200万元，被告向原告出具借条，原告未向被告支付合同约定的300万元，原告称被告邵国钧向其还款80万元认可，利息计算不明确，利息计算过高，请法院调整。被告邵凯辩称：对本案不承担保证责任。原告当庭出示以下证据：一、借款合同、保证合同、委托付款确认书、银行转款凭证3份、借据一份。证明1、2013年4月7日原告与被告邵国钧签订《借款合同》，约定被告邵国钧向原告借款300万元，约定借款期限5个月，月利率3%，还款方式为到期一次性还清；2、2013年4月7日原告与被告邵凯签订《保证合同》，约定被告邵凯对该笔借款承担无限连带保证责任，保证期限5年；3、该笔借款300万元，其中91万元原告委托咸阳鸿盛汽车销售有限责任公司代为向邵国钧转款91万元，原告本人向被告邵国钧账户转款200万元，剩余9万元为现金支付;4、被告邵国钧向原告出具借据，证明已收到借款金额300万元，借款期限为5个月。二被告质证认为，借款合同真实性认可，对证明目的的1认可；对保证合同不认可，邵凯是对邵国钧向赵成立的借款合同负保证责任，对该案不承担保证责任；对委托付款确认书真实性、证明目的均不认可；银行转款凭证3份，其中刘娜向被告邵国钧的转款全部认可，对其他均不认可，原告向被告支付9万元不认可；对该证据5真实性认可，证明目的不认可，本案原告仅向本案被告邵国钧支付200万元，并未支付300万元。二、逾期贷款催收通知书、承诺书。证明1、该笔借款2013年9月6日已到期，原告于2015年7月9日向二被告催收，二被告签字予以确认；2、2015年7月9日二被告向原告出具《承诺书》，承诺2015年7月30日之前归还完所欠的220万元本息，但至今未还。二被告质证认为，对该组证据真实性认可，证明目的均不认可，因为原告没有向被告邵国钧支付300万元；邵凯的承诺书证明是对赵成立一案的借款承担保证责任，对刘娜的借款不承担保证责任。被告已还80万元。三、咸阳鸿盛汽车销售有限责任公司的工商信息，证明2013年4月8日咸阳鸿盛汽车销售有限责任公司的法定代表人为桑某。二被告质证认为，无异议。四、证人桑某的证言，证明2013年4月8日咸阳鸿盛汽车销售有限责任公司受原告刘娜委托向被告邵国钧账户转款91万元；2、咸阳鸿盛汽车销售有限责任公司与二被告无借贷关系，仅仅是受托支付。二被告质证认为，对证人证言的真实性及目的不认可，证人与被告均不认识，也不清楚原被告间的债权债务关系，这笔转款数额较大，不符合客观情况。二被告当庭未提交证据。经举证、质证，原告当庭出示的第一组、第二组证据的真实性予以认可：原告当庭出示的第三组证据，因被告无异议，予以认可；证人证言，能和本案的其它证据相互印证，予以确认。经审理查明：2013年4月7日原告与被告邵国钧签订《借款合同》，约定被告邵国钧因周转资金向原告借款300万元，借款期限5个月，月利率3%，还款方式为到期一次性还清。同日原告与二被告签订《保证合同》，约定为确保原告与被告邵国钧签订的《借款合同》的切实履行，保证人邵凯愿意为债务人（邵国钧）依主合同与债权人（刘娜）可能形成的全部债务提供无限连带责任保证担保，保证期限五年，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、诉讼费、律师费等。上述合同签订后，原告刘娜于2013年4月7日通过其工行卡给被告邵国钧转款180万元、通过其农行卡给被告邵国钧转款20万元，于2013年4月8日委托咸阳鸿盛汽车销售有限责任公司给被告邵国钧转款91万元，2013年4月7日被告邵国钧向原告刘娜出具300万元的借据。2015年1月27日被告邵国钧给原告还款80万元，2015年7月9日二被告在原告的逾期贷款催收通知书上签字，同日被告邵国钧向原告出具《承诺书》，承诺2015年7月30日前归还所有欠款本金及利息，2017年6月13日原告刘娜诉至法院，请求1、判令二被告连带偿还原告借款本金220万元及利息（利息：300万元从2013年4月7日起按月利率2%付息至2013年9月12日；220万元从2017年9月13日起按月利率2%付息至全部还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。以上事实，由以上证据及开庭笔录在卷佐证，可以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告依其与被告邵国钧的借款约定给被告邵国钧转款，双方之间民间借贷关系成立，原告虽持被告邵国钧给其出具的300万元借条，但原告仅有证据证明其给被告邵国钧转款291万元，其余9万元被告邵国钧不认可，原告亦无相关证据证明，故原告与被告邵国钧之间的借款金额应为291万元，除被告邵国钧已还的80万元，被告邵国钧尚欠原告211万元，应予清偿，双方虽约定月利率3%，但原告现要求被告邵国钧依月利率2%付息，符合法律规定，依法予以支持。被告邵凯依其与原告的约定，对该笔债务承担连带责任保证，据此，原告要求二被告连带清偿其借款本息之请求，本院予以支持。被告认为利息过高，应当调整，因原被告双方约定月息3%，原告现要求月息2%，已在法律规定的范围内，故被告的请求不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告邵国钧于本判决生效之日起十日内偿还原告刘娜借款211万元及利息（利息：其中291万元从2013年4月7日起按月利率2%付息至2013年9月12日;211万元从2013年9月13日起按月利率2%付息至全部款还清之日止）。二、被告邵凯对被告邵国钧的上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42368元，由被告邵国钧、被告邵凯承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院，若当事人上诉的，应当在递交上诉状后七日内交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院，逾期视为自动撤回上诉。审 判 长  师晓丽人民审判员  程明放人民审判员  张玉生二〇一七年十二月十一日书 记 员  樊 磊