.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省三亚市中级人民法院民事判决书（2017）琼02民终1603号上诉人（原审原告）：陈宗飞被上诉人（原审被告）：三亚市崖州区大蛋村民委员会四村一组负责人：王振成上诉人陈宗飞因与被上诉人三亚市崖州区大蛋村民委员会四村一组（简称四村一组）承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2017）琼0271民初3923号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈宗飞上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审。二、一、二审诉讼费由四村一组承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故意偏袒四村一组。2010年4月20日，因建设创意产业园的6号路政府征收了陈宗飞涉案开荒地4.83亩，并向陈宗飞发放了青苗补偿费207550元。同年也将陈宗飞的涉案开荒地的土地补偿款399910元向四村一组的145人发放，平均每人得2758元，可四村一组却于2017年2月8日召开村民代表会议并决定：位于四村一组的大坡园水沟被征收后，青苗补偿费归陈宗飞，土地补偿费归四村一组。这是既不合法又不合理的村民代表会议，是亡羊补牢的做法，明显不公，可一审法院却给予支持和肯定，先分钱后开村代会，这是什么逻辑，而且间隔了几年才召开这个村民代表会议。二、四村一组为了得到法院的支持临时召开村民代表会议突显不公，导致了法院对案件实体的误判，这是程序违法行为，请求撤销村代表会议的决定。三、本人有理由有权利分配涉案开荒地的土地补偿费，理由是本人有大蛋村民委员会出具的开荒证明书和青苗补偿费。根据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定(试行）》，承包方因承包经营的土地被依法征用或者被依法批准使用后，要求发包方按照有关法律、法规的规定给予补偿或者要求发包方对其为改良土地的实际投入给予适当补偿的，人民法院应当给予支持。也就是说，以其他方式承包土地的，除应获得地上附着物和青苗补偿之外，还可以主张对土地进行改良的投入补偿。和本人一起开荒这片土地的林其欧，对该开荒地的使用性质等情况和本人一样也得到80%的土地补偿费，而本人却一分不得，请求二审法院做出合法、合理、公平、公正的判决。四村一组辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，陈宗飞的上诉理由无理，请求予以驳回。其他意见与一审答辩意见一致。陈宗飞在2010年已签订过《协议书》，且后来村民小组平均分配土地补偿款时陈宗飞家也有领取款项。二、涉案土地是村民小组的土地，陈宗飞一审提交的证明是村委会出具的，但涉案土地并不是村委会的。陈宗飞向一审法院起诉请求：一、判令四村一组向陈宗飞发放征地补偿费（土地补偿费）562590元。二、诉讼费由四村一组承担。一审法院认定事实：一、双方当事人没有争议的事实：陈宗飞是四村一组的成员。1996年5月，陈宗飞和林其欧承包四村一组位于大坡园的20亩荒沟地。1997年，陈宗飞和林其欧将承包到的荒沟地等量均分，陈宗飞分得10亩荒沟地。2010年4月20日，因建设创意产业园的6号路，政府征收了陈宗飞的涉案4.83亩土地，并向陈宗飞发放青苗补偿费207550元。2017年2月8日，四村一组召开村民代表会议，会议决定：位于四村一组的大坡园水沟被征收后，青苗补偿费归陈宗飞，土地补偿费归四村一组，以80年分田到户所得田的人平均分配。根据村民代表会议的决议，四村一组已经将涉案土地补偿费399910元向四村一组的145人发放，平均每人分得2758元。对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。二、关于当事人有争议事实的质证和认证情况。1、陈宗飞是否有权利分得土地补偿费的问题。陈宗飞主张其有权利分得土地补偿费，四村一组主张陈宗飞没有权利分得土地补偿费。陈宗飞为支持其主张，提交了如下证据：证据一：三亚市崖州区大蛋村民委员会出具的证明，证明陈宗飞与林其欧承包四村一组位于大坡园荒沟20亩土地的事实。证据二：国家建设征地拆迁补偿表，证明政府征收了涉案4.83亩地并向陈宗飞支付了青苗补偿费207550元的事实。四村一组为支持其辩称，提交了如下证据：证据一：征收大坡园地土地补偿费分配表，证明四村一组已将涉案4.83亩土地补偿费向四村一组的145人发放，共计发放399910元。证据二：四村一组会议决议书，证明四村一组通过召开村民代表会议表决通过涉案承包地的青苗补偿费归陈宗飞，土地补偿费归四村一组的决议。证据三：陈宗飞、林其欧共同出具的《协议书》，证明林其欧和陈宗飞只要涉案地的青苗补偿费，土地补偿费由村小组按人口平均分配。陈宗飞对四村一组出示的证据质证如下：对证据一、证据三的真实性、合法性以及关联性均无异议，但认为四村一组没有通知其参加村民代表会议，故对证据二会议决议的合法性持有异议，但对该证据的真实性、关联性没有异议。四村一组对陈宗飞出示的证据质证如下：对证据一、证据二的真实性、合法性以及关联性均无异议。一审法院对陈宗飞的证据认定如下：庭审中，四村一组对陈宗飞承包大坡园荒沟地以及领取4.83亩地的青苗补偿费的事实无异议，且四村一组对陈宗飞的证据均无异议，可以认定陈宗飞的证据来源合法、客观真实并与本案具有关联性，故对陈宗飞的证据的真实性、合法性以及关联性，予以确认。一审法院对四村一组出示的证据认定如下：关于证据二，陈宗飞未参加村民代表会议不影响会议的召开以及会议作出的决议效力，对陈宗飞的质证意见，不予采纳，故对证据二的真实性、合法性以及关联性予以确认。陈宗飞对四村一组出示的证据一、证据三均无异议，予以确认。一审法院对争议的事实认定如下：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款”土地补偿费归农村集体经济组织所有”以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条”农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定，土地补偿费属于农村集体经济组织所有，村民小组可以依照民主议定程序决定如何分配本集体经济组织内部已经收到的土地补偿费。本案中，四村一组已通过召开村民代表会议讨论通过涉案承包地的青苗补偿费归陈宗飞，土地补偿费归四村一组其他成员平均分配的决议，且该土地补偿费已经向村小组其他成员发放。四村一组村民代表会议作出的决议符合法律的规定，一审法院予以确认。综上，陈宗飞没有权利分得涉案4.83亩承包地的土地补偿费。一审法院认为，农村土地被征收后的土地补偿费，在性质上是对集体土地所有权的补偿。土地补偿费在土地被征收后，由征收单位统一支付给作为被征地单位的农村集体经济组织，农村集体经济组织收到征收单位支付的土地补偿费后，有权依照民主议定程序决定如何分配本集体经济组织已经收到的土地补偿费。在本案中，陈宗飞虽为四村一组的集体经济组织成员，但四村一组已经通过村民代表会议决定将收到的土地补偿费分配给其他村民成员，且该土地补偿费已经向其他村民成员发放，陈宗飞没有权利分得土地补偿费。四村一组村民代表会议作出的决议符合法律的规定，予以确认。陈宗飞出示的证据不足以证明其有权利分配涉案4.83亩土地的土地补偿费，应承担举证不能的不利后果。陈宗飞主张四村一组支付土地补偿费562590元的诉讼请求与查明的事实、法律不符，不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回陈宗飞的诉讼请求。案件受理费9426元，减半收取4713元（陈宗飞已预缴），由陈宗飞负担。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为陈宗飞能否取得涉案土地的征地补偿费。根据相关法律规定，土地征收补偿费用主要包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费以及地上附着物补偿费，不同性质的土地征收补偿费用归不同的主体所有。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗所有者所有，征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。该条规定明确土地补偿款归农村集体经济组织所有。本案中，涉案土地属于四村一组集体所有，陈宗飞未与四村一组签订承包合同，也未交纳承包金。土地被征用后，土地补偿款应归被征用土地的所有权人即四村一组集体享有；陈宗飞作为土地使用人，其权利已经从青苗补偿费中得到补偿，陈宗飞请求判令四村一组向其支付涉案土地补偿款没有事实和法律依据，其诉讼请求应予驳回。综上，陈宗飞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9426元，由陈宗飞负担。本判决为终审判决。审判长李新建审判员林道贤审判员扆成塘二〇一七年十二月十八日法官助理蒋炯书记员吴璟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；