wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院民事裁定书（2017）晋民申1473号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：灵丘县花岗石公司服务公司。住所地：山西省灵丘县。法定代表人：王保成，公司经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：灵丘县花岗石公司。住所地：山西省灵丘县火车站北。法定代表人：马杰，公司经理。一审第三人、二审被上诉人：宋瑞林，男，1961年10月10日出生，汉族，义利石材厂承包人，现住风和美苑小区。再审申请人灵丘县花岗石公司服务公司因与被申请人灵丘县花岗石公司及一审第三人、二审被上诉人宋瑞林股东资格确认纠纷一案，不服大同市中级人民法院（2017）晋02民终1182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。灵丘县花岗石公司服务公司再审请求：1、撤销大同市中级人民法院(2017)晋02民终1182号民事判决；2、依法改判被申请人退还被其强占属于再审申请人服务公司义利石材厂69．23％股权；3、诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。灵丘县花岗石公司服务公司成立于1991年，原系挂靠于灵丘县花岗石公司的集体所有制企业。服务公司的全部启动资金是全体职工出资入股。公司成立后，在王保成经理的带领下，经过几年苦心经营，公司很快发展壮大，固定资产及资金达到了300多万元。为了扩大经营规模，先后购置了五辆141解放牌汽车，三个拖车，一辆吉普车，成立了汽车运输队，同时还建起了花岗石加工厂，起名为”义利石材厂”和”灵花液化气站”等。1995年，王保成被免去了花岗石公司服务公司经理职务，服务公司的全部财产被花岗石公司接管。后来得知汽车队的车辆被花岗石公司的领导全部卖掉，款项都转入了义利石材厂。后将义利石材厂及灵花液化气站先后承包给个人经营，直至现在。由于花岗石公司原领导侵犯职工利益的行为激起了服务公司全体职工的强烈不满，他们自发组织起来集体多次上访，找县领导讨说法，在县政府领导的关怀下，2014年底，县政府批准服务公司恢复并运营，同时恢复了王保成的经理职务。花岗石公司将灵花液化气站归还了服务公司，义利石材厂则不予归还。义利石材厂的工商登记信息显示，义利石材厂在工商注册时备案的投资人是灵丘县花岗石公司，而实际情况是：义利石材厂是花岗石公司服务公司的挂靠企业，成立于1993年，其出资人是原告服务公司。被告花岗石公司未有分文投资，在当时的花岗石公司经理宋熙文卸任时，灵丘县政府及工业局对其进行了离任审计，确定了义利石材厂的产权归属花岗石公司服务公司与沙咀村联营企业所有。根据县工业局灵工字（1997）9号文件，义利石材厂不属于花岗石公司所有。由此可见原告是义利石材厂的真正投资人和股东，系法律意义上的出资人，并且完成对义利石材厂的出资。由于被告花岗石公司的虚假登记注册，违背出资事实，将义利石材厂的产权注册到花岗石公司，导致完全侵占了义利石材厂，给原告造成了重大经济损失。依据民法通则有关”恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的”行为无效的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》第三条，有关当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定的有关规定，请求人民法院依法确认原告为”义利石材厂”的出资人和股东。”义利石材厂”建厂时为了解决场地问题，联合了沙咀村村委会，他们提供土地作为入股，共计十三股，服务公司占九股，沙咀村占四股，全部建厂资金都由服务公司出资。2014年服务公司恢复运营后，我们多次与花岗石公司现任领导协商，想要回自己的产权，但一直没有得到解决。于是我们借助法律进行维权，但灵丘县法院以”驳回原告灵丘县花岗石公司服务公司的诉讼请求”，大同市中级人民法院又以”未能提供相关证据足以证明灵丘县义利石材厂的69．23％股权归其所有，上诉人请求不能成立”。关键的问题是在一、二审庭审时，被告只是出示义利石材厂章程、承包合同，为什么不能出示建厂时投资的账目和凭证。但是2014年服务公司接管时，有部分账目债权债务未移交给服务公司。1997年灵丘县政府责成工业局审计服务公司的账目凭证和花岗石公司的账目凭证时，因我服务公司投入45万元，花岗石公司未投分文，灵丘县工业局以灵工字(1997)9号文件确认了关于义利石材厂产权确认的通知。根据2016年12月4日《中共中央国务院关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》和最高人民法院[2016]28号颁发的《关于依法妥善处理历史形成的产权案件工作实施意见》的通知，”坚持有错必究，坚持实事求是原则，尊重历史，实事求是，以发展的眼光客观看待并依法妥善处理改革开放以来各类企业特别是民营企业经营过程中的不规范问题”和”坚持依法纠错原则”的规定，一、二审法院应实事求是地解决问题。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，请求再审并依法改判，以维护其合法权益。本院经审查认为，再审申请人主张灵丘县义利石材厂69.23％的股权归其所有，提供灵丘县工业局灵工字(1997)9号文件主张权利，但该文件显示义利石材厂最初成立是由沙咀村集体参股与花岗石公司个人联营，没有显示再审申请人在该厂投入多少资金，并占有多少股份。第三人宋瑞林提供的灵丘县义利石材厂章程显示，灵丘县花岗石义利石材厂是由灵丘县城关镇沙咀村和以邓有旺为代表的个人发起成立的有限责任制企业，具有独立法人资格，经营范围为花岗石板材、墓碑及工矿品的加工和销售。厂股份总数为13股，每股5万元，注册资金为65万元，其中沙咀村以土地使用权、厂房和其它基础设施等出资作价为20万元，占4股，其余为邓有旺、宋熙文等个人投资。1997年4月19日，灵丘县花岗石公司灵花司字（1997）第5号文件显示，灵丘县义利石材厂董事会成员调整为邓盛、聂永富、刘峰。一审法院认为，再审申请人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，再审申请人依据灵丘县工业局灵工字(1997)9号文件，请求确认灵丘县将义利石材厂69．23％的股权归其所有，但该证据不能证明自己的事实主张，应承担不利的后果，故对其诉请不予支持，二审法院予以维持，并无不当。再审申请人在申请再审中提出的一些问题，亦不能提供相应证据予以证明，故对其再审请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回灵丘县花岗石公司服务公司的再审申请。审判长杨超审判员彭志祥审判员郭丽娟二○一七年十二月十一日书记员冯春燕
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0503民初8594号原告：张诗梅，女，1972年6月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：董秀丽、谢秀锦，福建伟盛律师事务所律师。被告：宋加萍，女，1959年11月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被告：林振辉，男，1954年12月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被告：林钊淇，男，1991年6月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告张诗梅与被告宋加萍、林振辉、林钊淇民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月17日立案，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张诗梅撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由张诗梅负担。审判员  张慧颖二〇一七年十二月二十九日书记员  赖丽萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院民事裁定书（2017）晋民申1608号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：常州天晟紫金自动化设备有限公司。住所地：江苏省常州市新北区黄河西路*号。法定代表人：罗天韵，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐成厚，山西黄河律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：南风化工集团股份有限公司。住所地：山西省运城市红旗东街***号。法定代表人：李唐锁，该公司董事长。被申请人（一审被告）：南风化工集团股份有限公司钡盐分公司。住所地：山西省运城市盐湖区盐湖西侧。负责人：张铁柱，分公司经理。再审申请人常州天晟紫金自动化设备有限公司因与被申请人南风化工集团股份有限公司、南风化工集团股份有限公司钡盐分公司买卖合同纠纷一案，不服运城市中级人民法院（2017）晋08民终649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，常州天晟紫金自动化设备有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长邓高原审判员刘慧慧审判员许文杰二〇一七年十二月二十五日书记员寇晓云
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终7810号上诉人（原审原告）：王顺碧，女，汉族，1943年1月24日生。委托诉讼代理人：刘成兵，男，1972年11月7日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：重庆市九龙坡区白市驿镇九里村10组。负责人：张兴智，该社社长。诉讼委托代理人：赵泽芳，重庆驿泽律师事务所律师。上诉人王顺碧因与被上诉人重庆市九龙坡区白市驿镇九里村10组农业承包合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2017)渝0107民初15188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王顺碧及其委托诉讼代理人刘成兵；被上诉人重庆市九龙坡区白市驿镇九里村10组的负责人张兴智及委托诉讼代理人赵泽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王顺碧上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判，上诉人应获得被征占地的青苗费、构附着物费27000元。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一审认定王顺碧于2012年农转非不属实，实际是2014年8月1日农转非，上诉人依法应与其他社员一样享受18000元/亩的同等待遇。2、2011年-2012年农转非实际需交地只有0.59亩，一审认定需1.28亩/人才能享受农转非资格错误。3、本次分配的是青苗和构附着物费，不属集体资产，也未召开过社员会议或社员代表会议议定。重庆市九龙坡区白市驿镇九里村10组答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王顺碧向一审法院起诉请求：1、判决被告给付土地青苗和构附着物补偿费24262.32元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：王顺碧系重庆市九龙坡区白市驿镇九里村10组社员，1998年其参与第二轮农村土地承包，人均1.28亩。2011年以及2012年，由于修建高新大道和作为高新区管委会实施城市规划建设用地，重庆市九龙坡区白市驿镇九里村10组社部分土地被征用，其中青苗和构附着物补偿标准为9760元/亩。重庆市九龙坡区白市驿镇九里村10组社在2014年全社土地被征收时，由于村民实际耕种的承包地面积大于承包经营权证所记载的土地面积，经社员大会讨论在1998年参与第二轮土地承包的人实际按照人均1.5亩进行补偿。2014年国家占地的补偿标准为青苗和构附着物费共计22000元/亩，但2014年占地后经社员大会讨论每亩发放标准为18000元。另查明：2012年农转非时，每个农转非人员应占地面积为1.28亩，王顺碧在2011年实际占地0.361亩，其与刘志成系夫妻关系，刘志成是2011年农转非，刘志成被占地0.361亩，两人合计被占地0.561亩，即平均下来刘志成和王顺碧各被占地0.28亩。王顺碧也已经将该0.28亩土地按照9760元/亩标准领走。王顺碧与王家伟换地0.985亩，与吴腾容换地0.424亩。庭审中，双方均陈述调地后王顺碧未再领取相应土地租金。而当时调换土地后该1.28亩被征用的土地所产生的青苗和构附着物补偿费与刘志成平均下来王顺碧只领取了0.28亩，剩余的补偿费未获得。2014年，重庆市九龙坡区白市驿镇九里村10组社所有土地被依法征收，由于村民实际耕种的承包地面积大于承包经营权证所记载的土地面积，经社员大会讨论在1998年参与第二轮土地承包的人实际按照人均1.5亩进行补偿。2014年国家占地的补偿标准为青苗和构附着物费共计22000元/亩，但2014年占地后经社员大会讨论每亩发放标准为18000元。在该次会议中明确在2011年和2012年农转非的人员人均为1.28亩，剩余0.22亩按照18000元/亩补差。一审法院认为，王顺碧于2012年农转非，按照国家政策需占地1.28亩才能享受农转非的资格，由于王顺碧本身所占土地未达到农转非的条件，其为了优先农转非自愿与其他村民调换承包地，且王顺碧还在换地协议上签字认可，即王顺碧换地是出于自愿，互换土地也未违反法律、行政法规的强制性规定，该换地协议合法有效。由于王顺碧农转非必须向国家征地部门交出1.28亩土地，故其后来农转非之后将调换的承包地上交给国家征地部门，其自己的承包地应视为已调换至其他村民，而且其农转非后至2014年全社土地被征收期间的土地租金也未领取，此行为也视为王顺碧实际已将其承包地的收益权调换至了其他村民，即王顺碧农转非后已不享有承包地，考虑到其农转非时并未足额领取到相应的青苗构附着物补偿，故王顺碧应当参照2012年农转非时的补偿标准9760元/亩获得足额补偿，由于其只领取了0.28亩，故重庆市九龙坡区白市驿镇九里村10组社应当将另外1亩地补足。由于村民实际耕种的承包地面积大于承包经营权证所记载的土地面积，经社员大会讨论在1998年参与第二轮土地承包的人实际按照人均1.5亩进行补偿。2014年国家占地的补偿标准为青苗和构附着物费共计22000元/亩，但2014年占地后经社员大会讨论每亩发放标准为18000元，而在该次会议中明确在2011年和2012年农转非的人员人均为1.28亩，剩余0.22亩按照18000元/亩补差。综上，王顺碧应获得的青苗和构附着物补偿为13720元（1亩×9760元/亩+0.22亩×18000元/亩）。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项，最高人民法院关于《审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：“一、重庆市九龙坡区白市驿镇九里村10组于本判决生效之日起十日内支付原告王顺碧青苗和构附着物补偿费13720元；二、驳回原告王顺碧的其他诉讼请求。本案诉讼费减半收取为203元，由原告王顺碧承担88元，由被告重庆市九龙坡区白市驿镇九里村10组承担115元。”除王顺碧实际于2014年农转非之事实与一审查明的事实不一致之外，本院对一审查明的其他事实予确认。本院认为，二审中双方对九里村10组2014年所有土地被依法征收后，每一份承包地1.5亩进行补偿，青苗和构附着物补偿费按18000元/亩发放，并无异议。主要争议在于上诉人为享受农转非政策而互换出去的土地，上诉人是否仍享有相应补偿权益。本院认为，王顺碧虽实际于2014年才将农村户口转为城镇户口，但在2012年农转非时，按照国家政策需占地1.28亩才能享受农转非的资格，由于王顺碧本身所占土地未达到农转非的条件，其为了优先农转非自愿与其他村民调换承包地，且王顺碧还在换地协议上签字认可，互换土地未违反法律、行政法规的强制性规定，该换地协议合法有效。由于王顺碧农转非必须向国家征地部门交出1.28亩土地，故其后来农转非之后将调换的承包地上交给国家征地部门，其自己的承包地应视为已调换至其他村民，而且其农转非后至2014年全社土地被征收期间的土地租金也未领取，此行为也视为王顺碧实际已将其承包地的收益权调换至了其他村民，即王顺碧农转非后已不享有承包地，一审对此认定正确。即使王顺碧仍在实际对该土地进行耕作，但因新的土地征收政策对青苗和构附着物的补偿已属综合补偿性质，不再考虑承包地上青苗及附着物的实际情况，故青苗和构附着物补偿应系对承包经营权人进行补偿，王顺碧对1.028亩承包地的青苗和构附着物不应再享有相关权益。综上所述，上诉人王顺碧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费406元，由上诉人王顺碧负担。本判决为终审判决。审判长  胡智勇审判员  苏致礼审判员  陈 华二〇一七年十二月十八日书记员  张远馨
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0307执恢3号之二申请执行人黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司，所在地鸡西市鸡冠区交通大厦东侧。被执行人张伟东，男，汉族，1982年03月20日出生，住鸡西市滴道区白云二委。被执行人刘丽，女，汉族，1977年04月16日出生，住黑龙江省鸡西市滴道区白云委。被执行人朱明远，男，汉族，1980年03月29日出生，住黑龙江省鸡西市滴道区金山委4组。被执行人单海涛，男，汉族，1979年02月23日出生，住黑龙江省鸡西市滴道区电厂二委7组。被执行人张仕海，男，汉族，1971年05月05日出生，住黑龙江省鸡西市恒山区中兴委7组。被执行人冯艳，女，汉族，1986年06月28日出生，住黑龙江省鸡西市滴道区白云二委。被执行人李金雪，女，汉族，1987年12月26日出生，住黑龙江省鸡西市滴道区金山委4组。本院在执行黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司申请执行张伟东、刘丽、朱明远、单海涛、张仕海、冯艳、李金雪借款合同纠纷一案中，因双方当事人已达成和解协议，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结黑龙江省鸡西市麻山区人民法院（2015）麻商初字第39号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：陈立东二〇一七年十二月十四日书记员 ： 徐 鸿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院民事裁定书（2017）晋民申592号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张晋茂，男，1954年8月6日出生，汉族，现住太原市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王霞，女，1974年6月6日出生，汉族，现住太原市。委托代理人：任弘斌，山西丹清律师事务所律师。再审申请人张晋茂因与被申请人王霞房屋租赁合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2016）晋01民终1347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张晋茂再审请求：1、撤销太原市万柏林区人民法院（2015）万民初字第02103号民事判决和太原市中级人民法院（2016）晋01民终1347号民事判决；2、请求改判由被申请人王霞承担因违约行为给申请人造成的损失,纠正违约行为,依约履行合同。事实与理由：（一）原审法院没有保护再审申请人正当合法的债权权利，判决再审申请人承担全年租金和违约金于法无据，显失公平。被申请人因欠申请人装修工程款，把房屋租赁于再审申请人使用，并在签订《房屋租赁合同》中约定以部分租金折抵债务。本案《房屋租赁合同》实则包含一份抵债协议，该抵债协议是双方真实意思表示，不存在任何争议，不应因租赁合同存在纠纷而判定抵债协议无效，既使认定再审申请人存在违约行为，也应保护再审申请人实现债权的权利，在扣除第一年抵债款40万元以后，支付剩余20万租金和相应的违约金。（二）因被申请人违约在先，再审申请人迟延支付租金是在行使《合同法》第六十七条赋予合同一方的先履行抗辩权，原审法院认定再审申请人违约无证据支持。合同签订的当时，再审申请人和被申请人口头约定由被申请人解决暖气入网和电梯运行事项，但未直接写进合同条款。法律没有规定或者合同没有约定的涉及到合同履行的内容，应依据日常交易习惯和常理来进行逻辑分析。首先，暖气和电梯都属于房屋租赁的基础设施，在没有特殊约定的前提下，应由房屋所有人来提供。具体分析，暖气入网需提供相应的房屋所有权证件，再审申请人作为租房人无权办理，被申请人消极懈怠不予办理。电梯方面，再审申请人虽积极垫付6万元与电梯公司协调，无奈被申请人拒绝向电梯公司支付采购安装费用，也拒绝向电梯公司签署剩余还款计划，电梯公司拒绝开通电梯。因上述基础设施未能配备，无法实现租赁目的，被申请人违约在先，导致合同不能正常履行。《房屋租赁合同》对暖气入网事项虽无直接约定，但有间接体现。《合同法》第一百二十五条”当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思......”。该条款实指通过解释合同相关条款来确定约定不明确的合同内容。《房屋租赁合同》第七条规定”暖气入网费由乙方据实支付给甲方”。该条款间接表明，应由被申请人王霞向热力公司来办理暖气入网事项，再审申请人张晋茂据实向被申请人王霞支付暖气入网费用。然而，合同签订后，王霞消极懈怠履行合同，不办理暖气入网，也未给再审申请人一个合理的解释。（三）再审申请人出于对自身权利的救济而延付租金，并非违约行为，原审法院认定再审申请人违约无证据支持。被申请人王霞的丈夫宋捷自2015年7月18日私自扣押申请人张晋茂价值50万奔驰轿车一辆至今，早已超过再审申请人应当承担的租金价值，且本租赁协议实质上是以物抵债的协议，再审申请人本着对自身权利的救济延付租金，无论如何不应认定为违约。（四）被申请人提供的租赁物存在重大瑕疵，无法满足再审申请人的租赁要求，这是导致合同不能正常履行的主要原因，被申请人构成了根本违约。因涉案房屋无法办理相关手续，暖气入网和电梯运行没有办理，说明被申请人提供的租赁物存在重大瑕疵，无法满足再审申请人的租赁要求，这是导致合同不能正常履行的主要原因，被申请人构成了根本违约。在被申请人提供的租赁物无法满足再审申请人基本使用条件，构成根本性违约的情况下，判决再审申请人承担一年的租金并承担30％的违约金，不仅无法无据，而且显失公平。（五）原审法院作出解除合同的判决属于适用法律错误，应予以纠正。《合同法》第九十四条赋予合同一方解除权，但是只有严格依约履行合同的一方才能够行使解除权，被申请人违约在先，无权解除合同，且本合同的履行也是保证再审申请人实现债权的一个重要的途径，不应轻易解除。综上，再审申请人的申请符合民诉法规定的再审情形，请求提起再原审并依法改判，维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，2014年9月28日王霞作为甲方与张晋茂作为乙方签订的《房屋租赁合同》约定，乙方张晋茂租赁甲方王霞位于太原市南内环西街5号东侧附属楼，租赁费每年人民币60万元整，期限为五年，从2015年3月16日至2020年3月15日，”因甲方欠乙方南内环西街5号水电暖安装工程款，并由乙方负责南内环西街5号东侧附属楼及地下室房屋装修、加固、增建部分的费用，经协商乙方前4年每年一次性向甲方支付人民币20万元租赁费，以折抵上述全部费用。”该合同实则是一个包含抵债工程欠款在内的租赁协议，该协议约定用五年的收益及减少的租金抵顶甲方所欠工程款。案涉合同开始履行后，张晋茂未依约支付王霞第一年租金20万元，提供的抗辩理由未被采纳，一、二审法院支持王霞的诉请,判决解除合同，由张晋茂向王霞返还租赁物、支付第一年租金60万元并承担违约责任18万元，但判决解除合同却未一并处理王霞欠付张晋茂工程款问题不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹙中华人民共和国民事诉讼法﹚的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令太原市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长杨超审判员郭丽娟审判员彭志祥二○一七年十二月二十二日书记员冯春燕
广西壮族自治区德保县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂1024民初941号原告：农胜谷，男，1957年4月11日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。被告：杨国尚，男，1975年12月20日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。被告：沈文昂，男，1973年11月3日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。原告农胜谷与被告杨国尚、沈文昂租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法由审判员黄涛担任审判长，与人民陪审员黄彩月、梁普忠组成合议庭，书记员罗晓惠担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告农胜谷到庭参加诉讼，被告杨国尚、沈文昂经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告诉称，2017年2月19日，被告因挖白石头需要，与原告签订一份《挖掘机租赁合同书》。租用原告一台大型挖掘机配备破碎机工具进行破碎作业。2017年3月23日，被告写下一份欠条。经原告多次追讨，被告于2017年9月、10月两次支付原告20000元。之后被告以无钱为由不支付所欠费用，为此，要求法院判令被告支付欠款12000元及按民间借贷36%利息计付利息。被告未作答辩，也未在举证期限内向法庭提供证据。原告向法庭提供如下证据：1.身份证，拟证明原告的主体资格；2.挖掘机租赁合同，拟证明被告与原告签订租赁合同的事实；3、欠条，拟证明被告欠款的事实；4、被告沈文昂的人口登记信息，拟证明被告的身份情况；5、被告杨国尚的人口登记信息，拟证明被告的身份情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的上述证据，能证明其合法来源，与本案有关联。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。根据上述举证和认证意见及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：2017年2月19日，原告农胜谷与被告杨国尚、沈文昂签订一份《挖掘机租赁合同书》，约定：由被告租用原告的一台挖掘机用于开采方解石。租赁价格为按月租赁，月租金32000元。机械进场施工后月底前一次性付清月租金，如未能付款的，乙方（被告）应写欠条，再超过一个月未能付款的，按民间借贷有关规定支付4倍利息。2017年3月23日，被告杨国尚出具一份《欠条》，内容为：“今欠到农胜谷勾机租费32000元，拖欠时间按合同执行”。出具欠条后，被告没有支付原告租金，原告于2017年9月向法院起诉，在审理过程中，被告分别于2017年9月、10月支付给原告20000元，尚欠的12000元未付。本院认为，原告农胜谷与被告杨国尚、沈文昂签订的《挖掘机租赁合同书》，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同，双方应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告已经按合同约定履行义务，被告也出具了欠条，确认尚欠原告租金32000元。在本案审理过程中，被告也已经支付租金20000元，尚欠12000元。因此，原告请求被告支付尚欠的租金12000元有事实和法律依据，本院予以支持。但原告提出要求被告按民间借贷年利率36%计算违约金的主张，因该约定超出法律规定赔偿范围，本院根据本案事实，由被告从2017年4月24日，以本金12000元，按银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨国尚、沈文昂给付原告农胜谷租金人民币12000元及利息（利息计算：从2017年4月24日起，以本金12000元，按银行同期贷款利率计付，至本判决确定之日止）。本案受理费600元，由被告杨国尚、沈文昂负担。上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费(上诉费视当事人提出的上诉请求数额确定)，(户名：待结算财政款项-----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄 涛人民陪审员  梁普忠人民陪审员  黄彩月二〇一七年十二月二十七日书 记 员  罗晓惠
海南省白沙黎族自治县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼9025执140号之二	申请执行人高桂丰。	被执行人符晓钰。	被执行人董庆毅。	申请执行人高桂丰与被执行人符晓钰、董庆毅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼9025民初541号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年7月14日向本院申请执行，执行标的296200元（利息另算）。	本院在执行过程中，已冻结符晓钰工资账户，并从董庆毅工资账户每月提取2000元，除此之外没有查询到其他财产，本院已穷尽执行措施，被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：	终结本院作出的（2017）琼9025民初541号民事判决书的本次执行程序。	本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。	本裁定送达后即发生法律效力。																											审 判 长 符建全													审 判 员 徐 闻													审 判 员 黎文洪													二〇一七年十二月二十日													法官助理 翟杨州													书 记 员 文靖精													 																附：适用本案的法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百五十四条裁定适用于下列范围：	（一）不予受理；	（二）对管辖权有异议的；	（三）驳回起诉；	（四）保全和先予执行；	（五）准许或者不准许撤诉；	（六）中止或者终结诉讼；	（七）补正判决书中的笔误；	（八）中止或者终结执行；	（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；	（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；	（十一）其他需要裁定解决的事项。
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执806号之二申请执行人：潘某某，男，1977年6月7日出生，住东营市东营区。被执行人：王某某，男，1966年8月15日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人:合肥建工金鸟集团有限公司。法定代表人：丁勇，总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）鲁0591民初1279号民事判决书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条裁定如下：划拨被执行人王宏春在中国工商银行股份有限公司安徽省合肥肥东撮镇支行13×××79账户内的存款5668元。本裁定立即执行。审判员  张庆莹二〇一七年十二月六日书记员  盖世龙
成都市郫都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0124民初6580号原告：广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司，住所地：住郫县郫筒镇文信路89号9号楼。负责人：叶伟雄。委托代理人：黄永刚，该公司员工。被告：刘俊，男，1987年10月3日出生，汉族，住四川省三台县。原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司与被告刘俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告向本院申请撤诉。本院认为，原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司撤诉。案件受理费25元，由原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司承担。审判员 文 武二〇一七年十二月二十九日书记员 李天岚
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0522民初4610号原告李剑，男，汉族，1967年5月13日出生，住贵州省黔西县。原告李廷坤，男，汉族，1977年8月25日出生，住贵州省黔西县。被告金碧镇杨家店村民委员会，住所地，贵州省黔西县金碧镇杨家店村。法定代表人史光林，该村委会主任。本院在审理原告李剑、李廷坤与被告金碧镇杨家店村民委员会土地承包经营权侵权纠纷一案中，原告李剑于、李廷坤于2017年12月21日向本院申请撤诉。本院认为:原告李剑、李廷坤自愿向本院申请撤诉，是其真实意思表示，也是对其诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李剑、李廷坤撤诉。案件受理费926元，减半463元，由原告李剑、李廷坤负担。审判员  申世举二〇一七年十二月二十一日书记员  吴念秋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院民事裁定书（2017）晋民申1636号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李林娜，女，汉族，1960年12月26日出生，现住临汾市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李苏伟，男，汉族，1963年7月13日出生，住临汾市。再审申请人李林娜因与被申请人李苏伟土地承包经营权纠纷一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2017）晋10民终字508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李林娜申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。山西省临汾市中级人民法院（2017）晋10民终字508号民事判决认定再审被申请人已经实际取得村南1.2亩土地的承包经营权，明显缺乏证据证明，诉争的村南1.2亩土地是再审申请人于1995年以家庭承包方式，从田村村委会承包的，并签订了《临汾市农村土地承包合同》，承包期限30年，自1995年6月15日至2025年6月15日止。二、原审判决适用法律确有错误。原审判决认定双方的纠纷不适用《农村土地承包法》是错误的。三、本案中存在个别国家机关工作人员及村委会干部违法乱纪、滥用职权的行为，混淆事实、干涉审理，导致判决不公，严重扰乱正常的司法秩序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，再审申请人李林娜在一审、二审中均提供了其与临汾市田村村委会签订的《临汾市农村土地承包合同》，该合同的承包期限为1995年6月15日至2025年6月15日，目前该合同尚在有效期内。被申请人李苏伟在一审中认为双方是互换土地，其已经取得了该争议土地的承包经营权，在二审中认为其是用应分给其村东1.24亩责任田同申请人村南1.2亩口粮田对换，并提供了2016年10月29日（一审判决后）由田村村民委员会出具的《关于田村村民李苏伟和李林娜土地承包经营权纠纷的情况说明》以证明其主张。二审中李苏伟称，村南1.2亩土地从1996年到2013年一直是由其耕种，并由其上交或领取各种费用，而村东1.24亩土地从1996年到2013年一直由申请人李林娜缴纳或领取相关费用，只是因农村土地承包合同管理的不规范未进行更正。综合以上情况认为原判决认定事实的证据存疑，申请人李林娜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令山西省临汾市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长耿转成审判员郭丽娟审判员彭志祥二O一七年十二月四日书记员冯春燕
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执保669号之一申请人：通化市人民政府，地址：通化市东昌区玉泉路89号。法定代表人：刘化文职务：市长被申请人：通化市城巨房地产开发有限公司，地址：通化市东昌区新风路37号。法定代表人：崔吉庆职务：总经理。本院在审理申请保全人通化市人民政府与被保全人通化市城巨房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请保全人通化市人民政府于2017年11月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被保全人通化市城巨房地产开发有限公司价值5，469，286.40元的房产或其它等额财产采取查封、冻结等保全措施。并提供通化圣达房地产开发有限公司千叶湖小区住宅（1、A1-1-7-2号、71.04平方米住宅；2、A1-2-7-1号、74.51平方米住宅；3、A1-2-7-2号、63.95平方米住宅；4、A1-3-7-1号、69.98平方米住宅；5、A1-3-7-2号、65.34平方米住宅；6、A1-4-7-1号、65.34平方米住宅；7、A1-4-7-2号、69.98平方米住宅；8、A1-5-7-1号、63.95平方米住宅；9、A1-5-7-2号、74.51平方米住宅；10、A1-6-7-1号、71.04平方米住宅；11、A1-6-7-2号、75.63平方米住宅；12、A2-1-7-2号、66.12平方米住宅；13、A2-2-7-1号、70.46平方米住宅；14、A2-2-7-2、70.46平方米住宅；15、A2-3-7-1号、70.46平方米住宅；16、A2-3-7-2号、70.46平方米住宅；17、A2-4-7-1号、52.48平方米住宅；18、A2-4-7-3号、53.39平方米住宅；19、A3-1-7-1号、58.52平方米住宅；20、A3-2-7-1号、60.03平方米住宅；21、A3-2-7-2号、60.03平方米住宅；22、A3-3-7-1号、60.03平方米住宅；23、A3-3-7-2号、60.03平方米住宅；24、A3-4-7-1号、68.77平方米住宅；25、A3-4-7-2号、58.52平方米住宅；26、A4-3-7-2号、58.16平方米住宅；27、A4-4-7-1号、58.46平方米住宅；28、A4-5-7-2号、49.44平方米住宅）作为担保。在执行保全过程中，查封通化市城巨房地产开发有限公司位于华兴商厦房屋如下：1、1-1号、192.29平方米门市；2、1-3号、226.02平方米门市；3、1-6号、582平方米门市；4、1-7号、419.62平方米门市；5、1-8号、438.68平方米门市；6、1-9号、510.57平方米门市；7、4-1号、605.56平方米门市；8、4-2号、560.24平方米门市；9、4-3号、478.82平方米门市；10、4-4号、460.99平方米门市；11、5-1号、605.56平方米门市；12、5-2号、560.24平方米门市；13、5-3号、478.82平方米门市；14、5-4号、460.99平方米门市；15、6-1号、598.43平方米门市；16、6-2号、560.24平方米门市；17、6-3号、478.82平方米门市；18、6-4号、465.16平方米门市；19、7-1号、17.48平方米门市；20、7-2号、35.65平方米门市；21、7-3号、92.46平方米门市；22、3-16-4号、92.46平方米住宅。财产保全行为已完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）吉0502执保669号案件的执行保全程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈国光审判员  刘文武审判员  单晓惠二〇一七年十二月十九日书记员  魏禄峰日书记员  孟丽霞
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0421执254号申请执行人：李玲华，女，生于1966年3月4日，彝族，住云南省玉溪市华宁县。被执行人：云南茂晟食品有限公司，地址为云南省玉溪市江川区大街镇大营村委会竹城村。负责人：岳旭，系该公司总经理。本院在执行李玲华与云南茂晟食品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人云南茂晟食品有限公司未能按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。经本院调查查明，被执行人云南茂晟食品有限公司无可供执行财产，本案申请执行人未能向本院提供被执行人云南茂晟食品有限公司可供执行的财产线索。执行情况经回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  廖占林执行员  秦 丽执行员  褚晓勇二〇一七年十二月十五日书记员  李隆辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院民事裁定书（2017）晋民申2077号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李国梁，男，1963年10月2日出生，汉族，山西省祁县昭馀镇居民，住山西省祁县。委托诉讼代理人：田永文，山西晋陶律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：永诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司。住所地：山西省晋中市榆次区安宁街***号汇通财富中心*层。负责人：许蕾，该公司总经理。委托诉讼代理人：李义龙，山西龙易律师事务所律师。再审申请人李国梁因与被申请人永诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司责任保险合同纠纷一案，不服晋中市中级人民法院（2017）晋07民终40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，李国梁的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长邓高原审判员刘慧慧审判员许文杰二〇一七年十二月二十五日书记员冯春燕
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0104执1724号申请执行人邢志远，男，住长春市朝阳区。被执行人朴贵英，女，住长春市南关区。被执行人朴成龙，男，住长春市绿园区。被执行人黄红莲，女，住长春市绿园区。申请执行人邢志远与被执行人朴贵英、朴成龙、黄红莲民间借贷纠纷一案，因本院作出的（2017）吉0104民初994号民事判决书原审被告上诉，未能发生法律效力，申请执行人邢志远向本院递交撤销执行案件申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）吉0104民初994号民事判决书的执行。本裁决送达后即发生法律效力。审判员 徐 健二〇一七年十二月十八日书记员 王世刚
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0307执63号之二申请执行人张兰，女，汉族，1961年03月16日出生，现住黑龙江鸡西市麻山区建国委11组。被执行人鸡西市麻山区金洋石墨制品厂，所在地鸡西市麻山区和平委26组。被执行人赵卫国，男，汉族，1966年01月08日出生，现住鸡西市麻山区和平委26组，鸡西市麻山区金洋石墨制品厂实际负责人。本院在执行张兰申请执行鸡西市麻山区金洋石墨制品厂、赵卫国借款合同纠纷一案中，因双方当事人已自行协商解决，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结黑龙江省鸡西市麻山区人民法院（2017）黑0307民初101号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：陈立东二〇一七年十二月八日书记员 ： 徐 鸿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院刑事判决书（2017）内0421刑初221号公诉机关内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民检察院。被告人秦某，男，出生于内蒙古自治区，汉族，高中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。无前科。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪、非法持有枪支、弹药罪于2017年9月6日被阿鲁科尔沁旗公安局取保候审，同年10月25日被本院取保候审。阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检公诉刑诉[2017]204号起诉书指控被告人秦某犯非法储存爆炸物罪、非法持有枪支、弹药罪，于2017年10月25日向本院提起公诉，本院于同日立案。经征得被告人秦某同意，本院决定依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，2017年9月6日8时许，阿鲁科尔沁旗公安局天山街道派出所接到举报电话称，天山镇河西村被告人秦某家中私藏枪支，天山街道派出所民警遂对被告人秦某家依法进行检查，检查中发现单管猎枪一支、气枪一支、猎枪子弹9颗、气枪子弹2990余颗、底火弹970颗、疑似黑火药物品3.08公斤。经鉴定，猎枪、气枪为枪支，疑似黑火药物为黑火药爆炸物，具备爆炸性能。上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、举报信、检查笔录、扣押清单、归案情况说明、公安局接受证据清单、赤公司鉴字〔2017〕第3050号和3054号鉴定书、办案说明、被告人秦某的基本情况登记表、户籍证明、被告人秦某的供述等经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦某非法储存黑火药爆炸物3.08公斤，非法持有猎枪一支、气枪铅弹2990颗，其行为已构成非法储存爆炸物罪、非法持有枪支、弹药罪。公诉机关指控被告人秦某犯非法储存爆炸物罪、非法持有枪支、弹药罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人秦某犯罪后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。被告人秦某在判决宣告以前一人犯数罪，应当依法实行数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第一百二十八条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十九条第一款；《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（六）项、第五条第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：被告人秦某犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑四年；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长胡日查审判员阿里玛人民陪审员宝拉日二○一七年十二月六日书记员扈飞凡
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初4680号之一原告：张雄，男，汉族，1975年12月30日出生，住湖北省浠水县蔡河镇学堂路*号，公民身份号码为4211251975********。委托诉讼代理人：宋先海，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：余少鹏，广东赋诚律师事务所实习律师。被告：东莞市塘厦宝光渡假娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇138工业区湖景路塘坑水库。法定代表人：叶旭全，董事长。委托诉讼代理人：熊建长，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄健平，广东弘名律师事务所律师。原告张雄诉被告东莞市塘厦宝光渡假娱乐有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理。原告于2017年12月12日向本院递交了撤回对被告东莞市塘厦宝光渡假娱乐有限公司起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，本院裁定如下:准许原告张雄撤诉。本案受理费25元（减半收取），由原告张雄负担。审 判 长  李 冰人民陪审员  朱萍秀人民陪审员  林金莲二〇一七年十二月十二日书 记 员  黄建美附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0682民初2669号原告：中国电信股份有限公司老河口分公司。住所地：老河口市花园路*号。统一社会信用代码：91420682706899097D。负责人：彭彬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：巴强，系该公司员工。委托代理权限：特别授权。被告：张晓云，女，1973年6月16日出生，汉族，住老河口市。原告中国电信股份有限公司老河口分公司与被告张晓云电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告中国电信股份有限公司老河口分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司老河口分公司撤回起诉处理。审判员  陈文彦二〇一七年十二月二十五日书记员  张 群
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院民事裁定书（2017）晋民申2380号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭建兵，男，1977年10月31日生，汉族，现住左权县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：左权县人民政府，住所地左权县城北大街23号。法定代表人：赵宏钟，该县县长。再审申请人郭建兵因与被申请人左权县人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2016）晋07民终1094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人郭建兵申请再审称：原安置协议方案是被申请人在安置方案的原则的基础上让再审申请人进行选择，而且被申请人提出了要约，让再审申请人选择房屋面积，再审申请人选择了120平米的房屋，然后双方在搬迁安置协议上盖章和签字。安置选择是双方在平等自愿的基础上作出的约定，并不违反法律规定，对双方均具有约束力，都应遵守该约定。《安置协议》中的安置选择是再审申请人在被申请人安置方案作出的选择，被申请人也盖章确认具有合同效力，双方都应遵守，被申请人不按协议约定提供房屋明显违反约定，原审只说安置方案，对安置选择一字不提，违反法律规定，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求：1、撤销晋中市中级人民法院（2016）晋07民终1094号民事判决书；2、依法改判被申请人向再审申请人提供120平米的安置房屋，被申请人赔偿再审申请人5万元误工费；3、诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为：《山西泽城西安水电站（二期）工程移民搬迁安置协议书》中第一条第4项中关于县城七里河安置点方案中载明”须在政府统一规划的户型、面积范围内申报选择。县城安置原则上按25m2/人计算，优惠价格为1250m2（均价），每户购房总面积超出规定标准10m2以内（含10m2）仍可享受优惠价格，10m2以外按市场价计算”，由此可见本方案须在政府统一规划的户型、面积内选择，被申请人安置选择的是该方案，虽然其选择的房屋面积为120m2，但这只是双方在协议中形成的意向，具体的房屋安置应根据政府的统一规划来实施，在二审判决书中明确认定”左权县人民政府的补偿面积没有违反人均25平米的安置原则，双方对是否享受优惠的10平米持有不同观点，但协议内容中对于10平米的优惠面积并非每户必然享受”，并不存在对120平米的安置选择一字没提的情况，因此再审申请人主张原判决适用法律错误的理由不能成立。综上，再审申请人郭建兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人郭建兵的再审申请。审判长卞俊梅审判员王永胜审判员谢红雯二○一七年十二月十一日书记员李鹤
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0118民初4194号原告:王涛,男,1979年10月26日出生,汉族。委托代理人王平义，男，1947年3月22日生，汉族，农民。被告:王佳,男,1984年9月14日生，汉族。原告王涛与被告王佳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王涛之委托代理人王平义到庭参加诉讼。被告王佳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王涛诉称：2017年6月24日8时许，原告驾驶陕A**小轿车在鄠邑区长虹十字北与被告驾驶的车辆发生刮擦；被告遂故意将原告的车辆左侧车门玻璃和后挡风玻璃损坏，并用脚踏右侧车门；后原告修理车辆花费2900元，故向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿修理费2900元；2、本案诉讼费由被告负担。原告提供的证据有：1、户县锐新汽车修理厂出具的维修费票据；证明原告修理陕A**小轿车花去修理费2900元；2、行政处罚决定书；证明2017年6月24日被告故意损毁原告车辆，被公安机关予以行政处罚。被告王佳未到庭答辩。被告未到庭质证，对原告提供的证据本院予以确认；本院查明，2017年6月24日原告驾驶陕A**黑色现代小轿车沿娄敬路由北往南行驶至长虹十字北，与被告驾驶的车辆发生刮擦，被告下车后和原告发生争吵；后被告用洋镐把将王涛车辆后挡风玻璃及左侧玻璃砸坏，又用脚在左侧前门踏了一个坑；同年7月25日公安机关以故意损毁财物对被告予以行政处罚；原告修理车辆花费2900元，10月17日原告持上述请求诉至本院。审理中，由于被告未到庭，致本案无法调解。本院认为：被告故意损毁原告财物的事实，有公安机关的行政处罚决定书证明，本院予以确认；对原告因此造成的损失，应由被告赔偿；原告花去修理费2900元，有修理厂提供的税务发票为证，本院予以确认；故对原告要求被告赔偿修理费2900元的请求，于法有据，应予支持；依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条二款之规定，判决如下：被告王佳于判决生效后十五日内给付原告王涛2900元。本案受理费50元，由被告王佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  杨筱会人民陪审员  吴民权人民陪审员  田继红二〇一七年十二月六日(院印)书 记 员  张 丹
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0192执1386号之一申请执行人张俊，男，1973年3月30日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，被执行人胡海峰，男，1977年1月16日出生，土家族，住武汉市硚口区，张俊与胡海峰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0192民初810号民事判决书已发生法律效力。权利人张俊于2017年8月15日向本院申请强制执行，请求：1、被执行人向申请人支付借款本金312000元及利息（以282000元为本金，按照6%的年利率从2016年2月7日计算至实际偿清之日止）；2、被执行人支付迟延履行期间的债务利息；3、被执行人承担案件受理费2990元。同日，本院依法受理。本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本院通过总对总及点对点的网络查询系统对被执行人的房产、车辆登记信息、支付宝账户及相关商业银行存款信息进行了查询。经查，被执行人无房产和车辆登记信息，无可供执行的银行存款。本院已对被执行人的相关银行存款账户进行了冻结，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)鄂0192民初810号民事判决书的本次执行程序；对未执行款项314990元及利息待发现被执行人胡海峰有可供执行的财产时，申请执行人张俊可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏志刚人民陪审员  卢建荣人民陪审员  李红英二〇一七年十二月二十五日书 记 员  廖松松
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0504民初2995号原告:泸州泸叙汽车运输有限公司，住所位于泸州��龙马潭区安宁镇。法定代表人：刘存学。被告:孙洪起，男，汉族，1968年1月20日出生，住四川省古蔺县。原告泸州泸叙汽车运输有限公司（以下简称“泸叙运输公司”）与被告孙洪起挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘存学到庭参加了诉讼，被告孙洪起经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告垫付保险费6950.5元、管理费及二级维护费3750元、违约金3000元，共计13700.5元；2、解除原、被告之间签订的《车辆挂户协议》；3、案件受理费由被告���担。事实和理由：被告购买了原车牌号为四川Ｅ×××××（现车牌号为川05041**）拖拉机货车挂靠在原告公司，同时原、被告签订挂靠协议。到了审车的时候公司打电话给车主，车主不接电话，直到现在车子已脱审几个月了，车主不审车，也不来公司办理下户手续，影响公司正常办公。根据挂靠协议，车主已经违约。为维护原告合法权益，故提出上述诉讼请求。被告孙洪起未答辩。本院经审理认定事实如下：2009年3月22日，被告孙洪起（乙方）就其所有的四川Ｅ×××××号车与原告泸叙运输公司（甲方）签订《车辆挂户协议》，约定被告孙洪起自愿将四川Ｅ×××××号车挂靠在原告名下自主经营、自负盈亏;乙方应缴甲方管理费200元/月、二级维护费150元/季度……，应在当月25日至30日缴清下月管理费；各项规费和服务费乙方必须按期足额缴纳，否则从次月1日起，乙方自愿向甲方交纳违约金；乙方保险到期，必须到甲方办理续保手续和交纳保险费……；甲方有权向乙方收取挂户费用和车辆挂户协议约定的其他费用，代收乙方保险费和各种规费，乙方逾期不交，甲方按约定收取利息和违约金；乙方有“A、未按车辆挂户协议约定交清规费和其他应交费用超出三个月的……”上述七种情况之一的，甲方可向人民法院起诉解除本协议且将车辆转出甲方;履行协议过程中双方不得违约，如有违约，违约方除向守约方支付10000元违约金外，还应赔偿守约方的损失。合同签订后，被告将管理费及二级维护费支付至2016年6月22日。其后，被告未按约履行交纳管理费及二级维护费的义务，也未支付原告已垫付保险费6950.5元。庭审中，原告自愿降低违约金请求为1000元。另查明，2015年4月28日，原、被告所签订合同涉及的四川Ｅ×××××号车由龙马潭区农业综合行政执法大队换号牌为川05041**。上述事实，有原告提供的原告营业执照及法定代表人身份信息、被告身份信息、拖拉机行驶证、《车辆挂户协议》、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车保险单（正本）、保险费发票、龙马潭区农业综合行政执法大队证明及原告的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审审查，本院对上述证据依法予以采信。被告孙洪起经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担举证、质证不能的法律后果。本院认为，原、被告双方签订《车辆挂户协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按协议内容履行义务。协议签订后，被告孙洪起将管理费及二级维护费支付至2016年6月22日，其后未按约交纳管理费，也未支付原告已垫付的保险费，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据双方协议约定，原告有权请求解除该协议，并要求被告支付2016年6月23至2017年9月22日的管理费及二级维护费3750元(250元/月×15个月)、已垫付的保险费6950.5元。另，原告自愿降低违约金请求为1000元，系其对自己权利的处分，本院予以确认，同时，原告所主张的违约金金额亦符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告泸州泸叙汽车运输有限���司与被告孙洪起于2009年3月22日签订的关于川05041**号（原车牌号为四川Ｅ×××××号）车的《车辆挂户协议》；二、被告孙洪起在本判决生效之日起十日内支付原告泸州泸叙汽车运输有限公司管理费及二级维护费3750元、保险费6950.5元、违约金1000元，共计11700.5元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，由被告孙洪起负担。本判决为终审判决。审判员  余敏二〇一七年十二月十四日书记��黎蕊
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0112民初14020号原告：田彩连，女，1972年6月21日出生，汉族。被告：田文娟，女，1987年9月5日出生，汉族。本院在审理原告田彩连与被告田文娟所有权确认纠纷一案中，原告田彩连于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田彩连申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告田彩连撤回起诉。本案受理费7017元（原告田彩连已预交），由本院退还原告田彩连3508.5元，剩余3508.5元由原告田彩连承担。审判员  史丽妮二〇一七年十二月一日书记员  宋 琛
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0116民初3224号之二原告：成都润锦城实业有限公司，住所地：成都市青羊区。法定代表人：郭强，董事长。委托诉讼代理人：汪东举，四川希航律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建林，四川希航律师事务所律师。被告：季心泉，男，1963年8月10日出生，汉族，住成都市双流区。本院在审理原告成都润锦城实业有限公司诉被告季心泉物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交清所欠物业费为由，于2017年12月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告成都润锦城实业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都润锦城实业有限公司撤回起诉。案件受理费125元，由原告成都润锦城实业有限公司负担。审 判 长  王 涛人民陪审员  张光政人民陪审员  康钦勇二〇一七年十二月十九日法官 助理  周 杨书 记 员  陈文维
陕西省兴平市人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0481民初1575号原告：李岁选，男，1976年2月5日生，汉族。被告：赵维国，男，1979年7月18日生，汉族。原告李岁选诉被告赵维国转让合同纠纷一案，原告于2017年10月25日向本院提起诉讼，本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。原告李岁选，被告赵维国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李岁选的诉讼请求为：1、请求被告归还欠款7000元。2、被告承担诉讼费。原告李岁选诉称，2017年1月14日，被告赵维国因办传销购入的建设盘、云讯通、DGC，让我给他先垫付一些钱，我先后给他垫付了7000元（分几次垫付），他给我写了欠条，并说明到2017年6月份给我还清7000元。可6月份早已过去，他没有给我还钱，态度还不好，故只好告到法院，请求法院追回我的辛苦钱。被告赵维国辩称，欠条我不认可，我没有欠原告的钱，我也从来没有让原告给我垫付过钱。原告所说的不事实，我跟原告几年都没说话，是原告找到我家，要弄建设盘、云讯通、DGC，最后，原告委托我帮他出手。我给他打了欠条，因为原告人品有问题，欠条写了三次，以最后一次为准，第三次的欠条也就是协议在我本人手里，上面有原告自己的签字和所盖的手印。第一次的欠条就是原告现在手里的这一份，我忘了要回来。本案争议焦点为：原告李岁选要求被告赵维国归还其欠款是否属实？即被告是否欠原告7000元？原告李岁选为证明其主张向法庭提供以下证据：欠条1张；欲证明：被告赵维国欠原告李岁选7000元，并承诺在2017年1月14日至2017年5、6月份还清。被告赵维国质证认为，确实是我写的欠条，我也按了手印；但对证据的证明目的不认可，因为原告让我帮他出手建设盘、云讯通、DGC，然后我才打了欠条，但欠条一共打了三次，应以最后一个为准。被告赵维国向法庭提供以下证据：1、证人李战军出庭作证的证言；欲证明：被告并不是欠原告7000元，而是原告将项目转让给了被告，被告已经给原告退了3000元，还剩下4000元未退。原告李岁选质证认为，被告说的不事实，我没有拿过被告的3000元；而且这并不是转让协议，如果是转让协议被告不可能给我写欠条。2、转让协议；欲证明：我与被告之间不是欠款关系，而是原告将自己价值7000的项目转让给了我，原告给我垫付了钱。原告李岁选质证认为，转让协议不是我写的，协议上我的名字是我签的，指印是我盖的。当时一天写了两份，我拿欠条在前，被告拿的转让协议在后，我先在第一份欠条上盖了手印，然后被告让我在他拿的那份上按手印，我就按了，我原认为这两个是一样的。3、手机支付宝转账记录；欲证明:被告给原告从支付宝里面转账2500元，被告妻子薛美娟从支付宝里面给原告转账500元，共计3000元。原告李岁选质证认为，就是事实，他给我转了3000元。本院对被告的第3份证据当庭予以认可。4、被告妻子薛美娟还给了原告李岁选4000元现金，但我没有证据。原告质证认为：没给，我没见过。对原、被告的以上证据，本庭认为，被告赵维国的证据1、2、3，结合原告本人的质证意见，能够证明本案被告给原告打借条，是出于原告将其原从被告处投资办理的云数贸建设盘等项目重新退回给被告，原、被告间不存在借贷关系的事实；能够证明经中间人协调，被告同意接收该项目并给原告退回原投资款7000元的事实；能够证明被告已归还原告3000元的事实，为有效证据。对原告的证据欠条，真实性认可，证明目的不予认可。经审理查明，2017年1月14日，原告李岁选与被告赵维国经中间人李战国协调说事，将其从被告赵维国处投资办理的云数贸国际建设盘会员3单计4000元、云讯通会员2单计1600元、DGC2单计1400元，合计7000元，转让给被告赵维国。双方说好后，被告给原告先打了个欠7000元的条据，后双方又签订了一个转让协议。2017年7月16日，被告通过支付宝向原告归还了3000元，下余4000元一直未付。2017年10月25日，原告以被告欠其7000元要求归还为由向本院起诉。本院认为，原告李岁选与被告赵维国之间不存在借贷关系，原、被告双方之间实质上是一种转让合同关系，即原、被告经协商同意，原告李岁选将云数贸建设盘等价值7000元的项目转让给被告赵维国；该转让协议属双方真实意思的表示，符合法律规定，合法有效。被告说的其妻子已给付原告现金4000元，没有证据支持，原告也不承认，不予认可。现被告已给付原告3000元，下余4000元理应给付。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告赵维国于判决生效后10日内给付原告李岁选人民币4000元（肆仟元）。案件受理费50元，减半收取，由被告赵维国承担25元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  南云二〇一七年十二月四日书记员  柳茜附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省长顺县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔2729刑初108号公诉机关贵州省长顺县人民检察院。被告单位长顺县明文建材有限公司。住所地：贵州省长顺县广顺镇北场社区瓦窑组，组织机构代码：31432497-2诉讼代表人陈举文，系该公司副经理，住长顺县。被告人翁明秀，男，1956年1月29日生，汉族，高中文化，户籍所在地是福建省福清市，现住贵州省长顺县，系长顺县明文建材有限公司法定代表人。2017年8月22日，因涉嫌非法占用农用地罪被长顺县公安局立案侦查，现在居住地候审。指定辩护人陈剑，长顺县法律援助中心律师。长顺县人民检察院以长检公诉刑诉〔2017〕104号起诉书，指控被告单位长顺县明某建材有限公司（注：以下简称“明某公司”）、被告人翁明秀犯非法占用农用地罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法于同年12月21日由审判员谢某、龙某、人民陪审员田汝雄组成合议庭，公开开庭审理了本案。长顺县人民检察院指派检察员钟连生、徐珊珊出庭支持公诉，被告单位明某公司诉讼代表人陈举文、被告人翁明秀及其辩护人陈剑均到庭参加诉讼。现已审理终结。长顺县人民检察院指控：被告单位明某公司（法定代表人：翁明秀）于2014年8月在长顺县注册成立后，在长顺县广顺镇北场社区撞脱洼处未办理林地使用手续的情况下，非法占用林地开采砂石，至2016年7月期间，该公司因涉嫌非法占用农用地罪，经长顺县人民检察院审查后对该公司作不起书决定，后该公司被长顺县林业局行政罚款人民币48200元，处罚后该公司在未办理林地使用手续的情况下，继续非法占用林地开采砂石至今。经长顺县林业调查规划设计队对被非法占用的林地面积进行调查，明某公司从2016年7月至今新增非法占用林地的面积是56.46亩，森林类别为重点公益林，树种为杂灌。被告单位和被告人违反国家土地管理法规，在未办理林地使用手续的情况下，占用林地等农用地开采石材，数量效大，造成林地等农用地大量毁坏，其行为应当以非法占用农用地罪追究刑事责任，提请依法判处。量刑建议：对被告单位明某公司判处罚金20000至50000元，对被告人翁明秀在有期徒刑3年以下幅度内判处刑罚，可以考虑适用缓刑。被告单位明某公司辩称：对起诉书指控的事实无异议，请求从轻处罚。被告人翁明秀辩称：对起诉书指控的事实无异议，请求从轻处罚。辩护人陈剑认为被告人翁明秀认罪态度较好，建议法庭从轻处罚。经审理查明：被告单位明某公司于2014年8月13日在长顺县工商行政管理局注册成立，住所为贵州省长顺县广顺镇北场社区瓦窑组（小地名撞脱洼），是自然人投资的有限责任公司，法定代表人为翁明秀，主要经营石材开采、销售。开垦的山坡权属一半是广顺镇北场社区瓦窑组集体所有，另一半属于长顺县广顺国有林场所有。2014年8月被告单位明文公司在长顺县广顺镇北场社区撞脱洼处未办理林地使用手续的情况下，非法占用林地开采砂石，至2016年7月期间，该公司因涉嫌非法占用农用地罪，经长顺县人民检察院审查后对该公司作不起书决定，后该公司被长顺县林业局行政罚款人民币48200元，处罚后该公司在未办理林地使用手续的情况下，继续非法占用林地开采砂石至今。经长顺县林业调查规划设计队对被非法占用的林地面积进行调查，明某公司从2016年7月至今新增非法占用林地的面积是56.46亩，森林类别为重点公益林，树种为杂灌。上述事实有公诉机关提供的1.书证：翁明秀身份证复印件、案件移送书及移送清单、林业行政处罚决定书及笔录复印件、明文公司营业执照、组织机构代码及安全生产许可证、投资合同书、调查报告及相关资质、林改数据图、林权证及森林资源基本图、明文公司非法占用林地现场照片、长顺县林业局办理林地使用手续通知书、行政处罚决定书及缴款凭据、检察机关不起诉决定书、造林施工合同及收据；2.证人魏某、班某、陈举文、陈某的证言；3.被告人翁明秀的供述与辩解；4.勘验、检查、辨认等笔录等证据证实。以上证据，经法庭质证，控辩双方均没有异议，经本院审查，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。本院认为：非法占用农用地罪，是指违反土地管理法规，非法占用耕地、林地、草原等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地、草原等农用地大量毁损的行为。而本案被告单位明某公司在未办理林地使用手续的情况下，非法占用林地开采石料，造成林地大量毁损，数量较大，被告单位明某公司的行为已构成非法占用农用地罪，依法应予惩处，对单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚，翁明秀作为被告单位明某公司的法定代表人，亦应当以非法占用农用地罪予以惩处，长顺县人民检察院指控被告单位明某公司、被告人翁明秀犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人在庭审中认罪态度较好，并当庭认罪，对此可酌情从轻处罚。为惩罚犯罪，维护国家的土地管理制度，根据被告单位和被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条、第三十条、第三十一条、第六十一条、第六十七第三款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告单位长顺县明文建材有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金壹万（10000）元；（罚金限本判决生效后10日内缴纳。）二、被告人翁明秀犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金壹万（10000）元。（缓刑考验期自本判决确定之日起算，罚金限本判决发生法律效力后10日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢昭立审 判 员  龙 毅人民陪审员  田汝雄二〇一七年十二月二十一日书 记 员  行 健
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保2472号申请人河南益昌商业有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路9号楼0606号，统一社会信用代码：91410100684616075E。法定代表人刘建国。委托代理人秦建，河南英伦律师事务所律师。被申请人高艳，女，彝族，1985年12月17日出生，住贵州省毕节市。申请人河南益昌商业有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，于2017年12月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人高艳银行存款393647.5元或查封、扣押相应价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人高艳银行存款三十九万三千六百四十七元五角或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇一七年十二月六日书记员  李胜燕
贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0102民初4932号原告：赵明秋，男性，汉族，1975年12月22日出生，住四川省南部县，被告：四川星峰建筑劳务有限公司。本院在审理赵明秋与四川星峰建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告赵明秋于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵明秋撤回起诉。案件受理费3449.51元，减半收取1,724.76元，由原告赵明秋负担。审判员  王荣霞二〇一七年十二月二十二日书记员  刘 燚
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0525执750号申请执行人：赵某某，男，1963年12月4日出生，汉族，住纳雍县鬃岭镇。被执行人：纳雍县宏图煤矿有限责任公司。住所地纳雍县鬃岭镇。法定代表人：任某某，该公司总经理。本院在执行申请执行人赵某某与被执行人纳雍县宏图煤矿有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人于2017年12月1日以双方达成和解协议为由而向本院申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请执行人撤销申请的”之规定，裁定如下：终结纳雍县劳动人事争议仲裁委员会纳劳人仲案字（2015）第213号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李龙国二〇一七年十二月一日书记员  刘 丁
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终9067号上诉人（原审原告）：万丰创业建材（北京）有限公司,住所地北京市门头沟月季园25号楼1层4-5室。法定代表人：宫朝宏，董事长。委托诉讼代理人：李春明，北京市盈科律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京亿丰通达投资管理公司，住所地北京市丰台区张仪村86号。法定代表人：姜志强，董事长。委托诉讼代理人：赵振生，北京安科律师事务所律师。上诉人万丰创业建材（北京）有限公司因与上诉人北京亿丰通达投资管理公司财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初5734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院对于万丰创业建材（北京）有限公司的大额财产损失仅凭供货及施工单位出具的证明、收据，而没有银行转账凭证或收款单位的进账凭证就予以认定，属于基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初5734号民事判决。二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。上诉人万丰创业建材（北京）有限公司预交的二审案件受理费85375元，北京亿丰通达投资管理公司预交的二审案件受理费86997元，均予以退回。审 判 长 刘保河审 判 员 郭文彤审 判 员 马兴芳二〇一七年十二月二十九日法官助理 张 鹏书 记 员 王媛媛
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0282刑初1433号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人于选华，男，1966年10月20日出生于江苏省宜兴市，汉族，初中文化，宜兴市芳华炉料有限公司负责人，住宜兴市。因本案于2017年11月17日被宜兴市公安局决定取保候审，12月20日经本院决定逮捕，12月21日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）1411号起诉书指控被告人于选华犯危险驾驶罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院于12月13日受理后，依法适用简易程序，于12月21日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杨建蓉出庭支持公诉，被告人于选华到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2017年11月11日13时许，被告人于选华饮酒后，持A2E型机动车驾驶证驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，沿宜兴市唐芳线由南向北行驶至庆源大道路口时被查获。经检测，被告人于选华的血液中乙醇含量为168mg/100ml，属醉酒驾车。归案后，被告人于选华如实供述了上述事实。对于上述指控，被告人于选华在庭审中未提出异议；并有证人吴某的证言笔录，公安机关制作的检查笔录及相关摄影照片，驾驶人、机动车信息查询结果单及机动车行驶证，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录单，血样封装袋，无锡市中西医结合医院出具的司法鉴定意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于选华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人于选华归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人于选华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月21日起至2018年1月30日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  许卫琴二〇一七年十二月二十一日书记员  倪 臻本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院行 政 裁 定 书(2017)桂0105行审452号申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。法定代表人：梁志高，职务：局长。被申请人广西南宁达业运输有限公司，地址：南宁市青秀区民族大道166号上东国际T2栋2601号。法定代表人：黎洪伟。申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2017年12月5日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。申请人认为，被申请人广西南宁达业运输有限公司的桂Ａ×××××货车，车货总重63.90吨，超限率59.75%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予被申请人罚款3500元的行政处罚，并于2016年6月3日向被申请人送达桂江南路罚（2014）续446号行政处罚决定书，但被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年6月30日向申请人送达《催告书》，催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，于2017年12月5日向本院申请强制执行，要求被申请人广西南宁达业运输有限公司履行《行政处罚决定书》对其罚款3500元的处罚。经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，可申请执行。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外”，修改后的2015年5月1日起生效施行的行政诉讼法第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条规定“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案中，申请人于2016年6月3日向被申请人送达《行政处罚决定书》，由于被申请人在法定期限内不申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书应于2016年9月2日诉讼期满，申请人应自诉讼期限届满之日起三个月内向法院申请强制执行。现申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局于2017年12月5日向本院申请强制执行，其申请已超过法定的申请期限，且无中止、中断等正当事由，应不予受理。已受理的，应裁定不准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：桂江南路罚（2014）续446号《行政处罚决定书》不准予执行。本裁定立即执行。审判长 梁 瑾审判员 潘显杰审判员 曹 克二〇一七年十二月七日书记员 覃福威
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0785民初4433号原告：王某（曾用名王某1）。委托诉讼代理人：栾海涛。被告：仪某。原告王某与被告仪某离婚纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人栾海涛到庭参加诉讼，被告仪某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚后共同财产：楼房一处归儿子仪某1所有，挂车归被告仪某所有，轿车归原告王某所有；3、诉讼费依法承担。事实和理由：原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生男孩仪某1，现已成年系军人。婚后因被告对家庭缺少关心等原因，原被告产生矛盾，双方于****年*月至今一直分居生活，现原被告感情破裂，望判如所请。被告仪某辩称，不同意离婚，****年*月份与王某分居，分居原因是王某怀疑其有外遇，但王某的怀疑并不属实。本院经审理认定事实如下：原、被告于****年经人介绍认识，××××年××月××日在高密市民政局登记结婚，××××年××月××日生育男孩仪某1，现已成年。原被告婚前感情一般，婚后因家庭事务发生争吵，现双方分居生活。原告诉至本院，请求与被告离婚。本院认为，原告王某与被告仪某经人介绍认识，二人在进行了一定程度了解后登记结婚并生育子女，感情基础较好，短时间的分居生活不足以导致夫妻感情彻底破裂。夫妻在共同生活过程中发生矛盾在所难免，双方应珍惜家庭感情，对子女负责，及时交流沟通，各自克服自己的缺点不足，共同维护家庭和谐稳定。现原被告双方的婚姻关系暂时不宜解除，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：不准原告王某与被告仪某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 张  琪二〇一七年十二月十八日书记员 王继军2
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0902民初4898号之一原告：宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城，住所地：宜春市宜春经济技术开发区工业1路1号，统一社会信用代码：913609026859897464。法定代表人：南金乐，董事长。委托代理人：陈平宜、杨静，江西鸿韵律师事务所律师。被告：吴振凡，男，1965年7月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在审理原告宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城与被告吴振凡房屋租赁合同纠纷一案中，原告宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城于2017年12月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告吴振凡的起诉。本院认为，原告宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城撤回起诉。案件受理费3385元，减半收取计币1692.5元、保全费1291元，合计人民币2983.5元，由原告宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城负担。审 判 员 张圣来二〇一七年十二月十三日代书记员 颜志群
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0322执167号申请执行人仵拴朝，男，汉族，1953年11月28日出生，住凤翔县。被执行人郭浩平，男，汉族，1962年11月27日出生，住凤翔县。被执行人仵宝平，男，汉族，1966年1月4日出生，住凤翔县。本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0322民初1575号民事判决书在执行申请执行人仵拴朝与被执行人郭浩平、仵宝平追索劳动报酬纠纷一案中，经执行，被执行人郭浩平全部履行了判决义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）陕0322民初1575号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  侯永利审 判 员  杨文博代理审判员  赵五一二〇一七年十二月十六日书 记 员  高 婷
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘01民终9722号上诉人（原审原告）：湖南大爱之都电子商务有限公司，住所地在长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场1、2栋及地下室31002-31003房。法定代表人：文南，总经理。委托诉讼代理人:龚建平,湖南德都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田园，女，1988年8月6日出生，苗族，住长沙市雨花区。委托代理人：郭婷婷，湖南麓和律师事务所律师。上诉人湖南大爱之都电子商务有限公司（以下称大爱之都公司）因与被上诉人田园劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院(2017)湘0111民初4386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大爱之都公司的委托代理人龚建平，被上诉人田园的委托代理人郭婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大爱之都公司上诉请求：一、撤销一审判决，判决无需支付田园双倍工资16806元；二、本案全部诉讼费用由田园承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、原审法院认为上诉人未履行与被上诉人签订劳动合同义务的认定错误，上诉人多次要求被上诉人签订劳动合同，被上诉人均不予理会，工作4个月后便申请离职，并诉至仲裁。上诉人已经尽力履行劳动合同签订义务，但因被上诉人原因致使合同无法签订，不应支付双倍工资；2、原审法院认定双倍工资赔偿标准为5602元/月错误。上诉人支付的工资中包括了社保及公积金补助，根据《关于工资总额组成的规定》，原审法院在计算其平均工资时应予扣除。田园辩称：1、一审法院认定事实清楚，公司主张田园不愿意签订劳动合同缺乏证据；2、一审法院认定双倍工资赔偿标准正确。大爱之都公司向一审法院起诉请求：1.判令大爱之都公司不支付田园双倍工资17955元；2.判令本案全部诉讼费用由田园承担。一审法院认定事实：田园于2016年11月7日入职大爱之都公司从事设计工作，双方一直未签订书面劳动合同，大爱之都公司未给田园缴纳社会保险。2017年3月10日，田园向大爱之都公司申请辞职，并于同日离职。2017年3月23日，田园向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求大爱之都公司支付未签订劳动合同的二倍工资18690元。长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月19日作出雨劳人仲案字[2017]第118号仲裁裁决书，裁决：一、大爱之都公司支付田园二倍工资17955元。大爱之都公司不服该裁决，于2017年7月10日诉至法院，请求判如所诉。案件审理过程中，大爱之都公司及田园双方均认可田园工资为5602元每月。上述事实，有仲裁裁决书及送达回证、员工离职申请表、提前转正申请表、工资表、银行对账单、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。一审法院认为：用人单位与劳动者之间的劳动关系自用工之日起建立。田园自2016年11月7日起至大爱之都公司工作，大爱之都公司向田园支付了相应工资，双方自此建立了劳动关系。大爱之都公司主张因田园原因未签订书面劳动合同，未提供证据证明，法院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。该法第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。田园于2016年11月7日至大爱之都公司工作，大爱之都公司应于2016年12月7日前与田园签订书面劳动合同，但直至2017年3月10日田园离职，双方均未签订书面劳动合同，故大爱之都公司应支付田园2016年12月8日至2017年3月10日期间的双倍工资未支付部分16806元（5602元/月×3个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、大爱之都公司于判决生效之日起10日内支付田园二倍工资未支付部分16806元；二、驳回大爱之都公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由大爱之都公司负担。本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：大爱之都公司是否应支付田园未签订书面劳动合同二倍工资差额16806元。一、关于是否签订书面劳动合同。大爱之都公司主张其多次要求田园签订劳动合同，田园均不予理会，其已经尽力履行劳动合同签订义务，故无需支付田园未签订书面劳动合同的二倍工资，但大爱之都公司未提交证据证实其主张，对该主张本院不予采信。二、关于劳动者工资标准的认定。大爱之都公司主张认可付田园工资标准为每月5602元，但计算双倍工资时应剔除社会保险费及住房公积金。依据《中华人民共和国社会保险法》及《住房公积金管理条例》等相关规定，用人单位应从劳动者工资中代扣代缴劳动者应当缴纳的社会保险费和住房公积金，故用人单位代扣代缴的社会保险费和住房公积金是劳动者应发工资的一部分，一审法院按照银行流水和工资条认定田园工资标准为每月5602元正确，大爱之都公司的该主张于法无据，本院不予采信。综上所述，大爱之都公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由湖南大爱之都电子商务有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 黎 藜审判员 熊晓震审判员 戴 莉二〇一七年十二月二十二日书记员 曾 锦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区开鲁县人民法院民事裁定书（2017）内0523民初7992号原告张浩，男，1989年6月16日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。被告陈志明，男，1987年9月28日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。原告张浩与被告陈志明民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：准予原告张浩撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张浩负担。审判员尹巨刚二0一七年十二月五日书记员赵庆丰
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝05刑终1127号原公诉机关重庆市綦江区人民检察院。上诉人（原审被告人）张余，1989年5月10日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业。2014年12月29日因犯容留他人吸毒罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年，2015年11月9日刑满释放；2017年9月6日因吸食毒品被重庆市綦江区公安局抓获，次日被行政拘留十二日。因本案于2017年9月18日被刑事拘留，2017年10月19日被逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。重庆市綦江区人民法院审理重庆市綦江区人民检察院指控被告人张余犯容留他人吸毒罪一案，于2017年11月14日作出(2017)渝0110刑初688号刑事判决。原审被告人张余不服，于法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：被告人张余在重庆市綦江区文龙街道城北大桥隆达汽修旁的危房居民楼一楼左手第一间房屋内，于2017年8月23日凌晨、2017年8月30日凌晨、2017年9月6日凌晨，容留文某、许某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂；于2017年8月25日左右的一天晚上、2017年8月28日晚上，容留张某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂；于2017年9月4日凌晨3时许、2017年9月4日12时许、2017年9月5日凌晨，容留邵某、许某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。上述事实，有《受案登记表》《立案决定书》、强制措施文书、《常住人口详细信息》、到案经过、《辨认笔录》、情况说明、《辨认现场笔录》《尿液提取笔录》《现场检测报告书》《检查证》《检查笔录》《接受证据清单》、租房协议书、《调取证据通知书》《调取证据清单》、明细话单、《现场勘验检查工作记录》、綦江公（文龙）行罚决字[2017]2162号、2163号、2164号、2165号、2166号行政处罚决定书，情况说明，视频资料制作情况说明，行政拘留执行回执、《认罪认罚具结书》、（2015）南法刑初字第00022号刑事判决书、《执行通知书》《释放证明书》、相关照片、证人许某、文某、邵某、张某、周某、曾某、杨某的证言、被告人张余的供述和辩解等证据证实。原审法院认为，被告人张余为他人吸食毒品提供场所，在其管理、居住的房屋内多次容留他人吸食毒品，其行为妨害了社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。张余到案后，如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。张余自愿签署了认罪认罚具结书，可酌情从轻处罚。张余曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的容留他人吸毒罪，系累犯和毒品再犯，依法应予从重处罚。张余有吸食毒品被行政处罚的劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人张余犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。上诉人张余对一审认定的事实和证据均无意见，但提出一审法院对其判处有期徒刑一年三个月量刑过重的上诉意见。二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人张余妨害社会管理秩序多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。张余到案后，如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。张余曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的容留他人吸毒罪，系累犯和毒品再犯，依法应予从重处罚。关于张余提出的一审量刑过重的上诉意见，审理认为，张余容留他人吸食毒品共计8次，容留吸毒人员共4名，且张余系累犯、毒品再犯，一审法院结合其如实供述等情节对其判处有期徒刑一年三个月，属于量刑适当，张余提出的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李重綦代理审判员  张昌信代理审判员  徐艺颖二〇一七年十二月二十二日书 记 员  陈 鹤
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1802执1216号之一申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行城南分理处，住所地四川省雅安市雨城区。负责人：易强。被执行人：丁治君，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：丁浩，汉族，住四川省雅安市雨城区。关于雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行城南分理处申请执行丁治君、丁浩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日作出（2017）川1802民初1045号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行城南分理处于2017年10月12日向本院申请执行。本案执行标的****元，执行过程中申请执行人于2017年12月21日书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行城南分理处申请执行丁治君、丁浩金融借款合同纠纷一案的执行。如申请条件具备时，申请人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。本裁定送达后立即生效。审判长  弋晓军审判员  刘 力审判员  黄荣鸿二〇一七年十二月二十二日书记员  李 隽
陕西省洋县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0723执431号申请执行人刘金明，男，汉族，陕西省城固县人被执行人张畲华，男，汉族，陕西省洋县人申请执行人刘金明持（2016）陕0723民初415号民事判决书，于2017年5月23日向本院申请执行与被执行人张畲华民间借贷纠纷一案，案件标的4.1万元及利息。本院于同日依法受理。本案在执行中,本院依法扣划了被执行人张畲华银行存款1400元，申请执行人刘金明已经领取；对余款本院已依法冻结了被执行人的银行账户，现申请执行人刘金明书面向本院申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0723民初415号民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任保整审判员  岳清华审判员  史建民二〇一七年十二月二十六日书记员  赵 勇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初22384号原告：赵淑婷，女，1971年10月18日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。法定代表人：孙波，经理。委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。法定代表人：李东民，总经理。委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。原告赵淑婷与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告赵淑婷向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除赵淑婷外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。本案中，原告赵淑婷居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现赵淑婷以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告赵淑婷的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇一七年十二月十八日书记员  杨雅晴
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0282执5710号申请执行人宜兴市瑞信投资担保有限公司，住所地宜兴市宜城街道荆溪中路296号十二层。法定代表人蒋敏。被执行人王冬敏，男，1977年3月8日生，汉族，住宜兴市。被执行人诸云，女，1988年7月14日生，汉族，住宜兴市。本院在执行宜兴市瑞信投资担保有限公司（以下简称瑞信公司）与王冬敏、诸云追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0282民初4741号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2016年11月17日通过法院专递形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。2、本院于2016年11月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。3、本院于2016年11月17日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心查询了被执行人名下的住房公积金、房产、土地登记信息，查明被执行人诸云住房公积金账户已被另案依法冻结，诸云名下有座落于紫竹苑46幢267号402室（所有权证号A0070461）房屋一套，王冬敏名下有座落于宜城街道××号××室（所有权证号1000070766）房屋一套，上述两套房屋已被无锡崇安法院另案依法处置完毕，无剩余款项进行分配。4、本院于2016年11月17日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人名下的车辆登记信息，查明王冬敏名下有苏Ｂ×××××及苏Ｂ×××××汽车两辆，上述两辆汽车均已被多个案件查封，现下落不明，无法查找。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2017年12月22日通过执行笔录方式将被执行人诸云、王冬敏名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，也未提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审审 判 长  许乐群代理审判员  钱文卿代理审判员  丁 平二〇一七年十二月二十三日书 记 员  李 伟
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0581民初11656号原告：常熟市广进经贸有限责任公司，统一社会信用代码91320581716821955X，住所地江苏省常熟市古里镇湖东村东港1幢。法定代表人：周黎进，总经理。委托诉讼代理人：邹劬，系公司员工。被告：常熟市泰和金属制品厂，统一社会信用代码9132058176989754XY，住所地江苏省常熟市尚湖镇新裕村。投资人：平建新。本院于2017年10月20日立案受理了原告常熟市广进经贸有限责任公司与被告常熟市泰和金属制品厂买卖合同纠纷一案，依法由审判员唐海山适用小额诉讼程序公开进行了审理。审理中，原告常熟市广进经贸有限责任公司于2017年11月29日以被告已履行付款义务为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告常熟市广进经贸有限责任公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准予原告常熟市广进经贸有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币97元，财产保全费180元，合计诉讼费277元，由原告常熟市广进经贸有限责任公司负担。审判员  唐海山二〇一七年十二月四日书记员  缪 璐
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0155执1078号申请执行人陈忠海,男性,汉族,1976年5月12日出生,住四川省达县。被执行人达州市永昌建筑工程有限公司,住所地四川省达州市荷叶街原县教育局二楼，统一社会信用代码9151170376726356X2。本院在执行申请执行人陈忠海申请执行被执行人达州市永昌建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生效力的（2016）渝0228民初2272号民事判决书，于2017年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行，被执行人至今未履行，我院已依法限制高消费，将被执行人纳入失信名单，公司经查询暂无可供执行财产，全案申请本金781606元，到位0元，情况已电话告知申请人，且申请人同意，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下:终结对(2017)渝0155执1078号一案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴自印审 判 员  曾永雄代理审判员  田启松二〇一七年十二月二十九日书 记 员  李旭东
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2015)民申字第1596号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东方大学城教育发展中心。法定代表人：边志强，该中心董事长。委托诉讼代理人：尚素玉，山东君雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴婷婷，山东君雅律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于道勤。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王静。二被上诉人共同委托诉讼代理人：朱坚，山东海剑律师事务所律师。再审申请人东方大学城教育发展中心（以下简称教育发展中心）因与被申请人于道勤、王静民间借贷纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2014)鲁民一终字第159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。教育发展中心向本院申请再审，请求本院依法裁定对本案再审本案。主要理由是二审判决认定于道勤向青岛航空技术专科学院还款3000万元的行为，其中1600万元还款对申请人具有法律约束力，突破了合同相对性原则，以“教育发展中��对如此大笔款项出入支配应当是明知的”为由，断定于道勤向专修学院还款的行为对教育发展中心具有法律约束力，判决驳回教育学院上诉，侵犯了申请再审人合法权益。被申请人于道勤、王静未予答辩。本院认为：本案是民间借贷纠纷，争议的焦点为案涉债权债务关系是否已经消灭，教育发展中心主张是否应当得到支持。一、教育发展中心等单位是关联企业。《中华人民共和国公司法》第二百一十六条第四款规定：“（四）关联关系，是指公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员与其直接或者间接控制的企业之间的关系，以及可能导致公司利益转移的其他关系。但是，国家控股的企业之间不仅因为同受国家控股而具有关联关系。”经本院核实，武恒君、姜冰琴是国新航的出资人、国新航是廊坊华航航空学校的控股股东、国新航也是教育发展中心股东，姜冰琴、武恒君是青岛航空技术专修学院的正、副校长。上述公司之间具备《公司法》第二百一十六条第四款规定的关联关系的特征，是关联公司。二、案涉债权债务关系已经消灭，原审驳回教育发展中心的诉讼请求并无不当。武恒君在国新航等四关联公司没有出具授权委托书的情况下，按照于道勤指令将3000万元巨额款项从教育学院等四公司汇入富春江公司。2010年2月22日，武恒君要求于道勤在打印好的《借条》上签字后，将该借条交给青岛航空技术专修学院，青岛航空技术专修学院持《借条》向于道勤主张债权，因《借条》是案涉3000万元借款的唯一权利凭证，青岛航空技术专修学院以借条为凭主张债权，于道勤有理由相信本案债权人对还款义务进行了指示交付，青岛航空技术专修学院享有代债权人主张债权的权利。��育发展中心明知或应当知道青岛航空技术专修学院以债权人身份主张债权，案涉债权已经消灭，在债权消灭三年后持该《借条》再次主张债权，不应得到支持，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，再审申请人教育发展中心的申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人东方大学城教育发展中心的再审申请。审 判 长  杨国香代理审判员  张 娜代理审判员  孙晓光二〇一七年十二月十五日书 记 员  柳 珊
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0922民初2659号原告：王佳林，男，1990年4月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：尚俊杰，男，51岁，汉族，住清丰县。被告：申巧玲，女，49岁，汉族，住清丰县。原告王佳林诉被告尚俊杰、申巧玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序进行审理。在本案审理中，本院依据原告提供的诉状地址未能找到被告，且原告未提供被告其余地址，本院无法向被告送达。本院认为：本院依据原告提供的地址无法向被告送达，致使本案诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王佳林的起诉。案件受理费1800元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  徐永强代理审判员  邵高冲人民陪审员  刘海峰二〇一七年十二月十二日书 记 员  柴红娟