四川省德昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3424民初1265号原告：马瓦则，1969年7月1日出生，男，住四川省普格县。原告：吉巴莫洛洛，1969年5月4日出生，女，住四川省普格县。委托诉讼代理人：何小利，四川谦亨律师事务所律师。被告：唐志鑫，1971年8月12日出生，男，住四川省德昌县。委托诉讼代理人：王楚云（系被告唐志鑫妻子），1968年10月11日出生，女，住四川省德昌县。被告：王楚云,1968年10月11日出生，女，住四川省德昌县。被告：唐志康，1978年6月22日出生，男，住四川省德昌县。被告：寸正芬，1983年2月2日出生，女，住四川省德昌县。原告马瓦则、吉巴莫洛洛诉被告唐志鑫、唐志康、王楚云、寸正芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告马瓦则、吉巴莫洛洛及其委托诉讼代理人何小利，被告寸正芬、被告王楚云及被告唐志鑫的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告唐志康经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告马瓦则、吉巴莫洛洛向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即连带退还二原告的购房款120800元，资金占用利息从2013年1月5日起比照银行同期贷款利息计算至退还完全部购房款止；2、判令四被告连带赔偿二原告为追收该购房款产生的交通、误工、食宿等合理开支10000元。3、案件受理费由四被告承担。事实与理由：二原告在成都打工挣了一笔钱后准备在老家修建房屋，经中间人鲁志军、鲁正华、申伍散介绍说四被告在德昌县王所乡有房屋要出卖。二原告于2013年1月4日来到德昌看了房子后经中间人和双方共同多次协商，最终达成了《房屋转卖合同》，合同签订后，二原告于2013年1月5日将现金交三中间人，由三中间人转交给四被告。2016年11月，二原告去看房子准备拆了重修，以前的房主人说地基在规划区内不能修了。二原告找到被告王楚云、唐志鑫，要求协助办理有关拆建审批手续时，被告以不能够办理相互推诿。二原告无法找到唐志康和寸正芬，就要求被告唐志鑫、王楚云退房款，二被告不同意。原告向有关法律部门咨询才知道双方签订的合同自始就无效，二原告依法向德昌县人民法院提起了确认买卖合同无效的诉讼，一审生效判决已经确认原、被告签订的买卖合同无效。根据《合同法》的规定，四被告应当返还购房款，并应承担二原告的其它直接损失。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请法院判如所请。被告唐志鑫、王楚云辩称：对于原告的诉讼请求我们不予认可，我们从来没有收到过房款，也未见过原告，案涉房屋当时唐志康申请批了90个平方拆旧建新的手续，但原告迟迟没有进行修建，现在因为政策等原因已经无法修建。至于唐志康是否收到了原告的房款我们也不清楚，原告把钱给了谁就应该去找谁。被告寸正芬辩称：唐志康与原告他们如何协商卖房的事我不清楚，后来是申伍散拿着协议说是房屋卖了，叫我签字，我才签的字，对此事我不是很清楚，原告的诉请与我无关，我不予认可。被告唐志康未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据如下：1、《房屋买卖合同》；2、《房屋转卖合同》；3、取款凭条。用以证明案涉房屋是四被告向他人购买的房屋，之前该房不属于四被告所有，四被告是通过买卖取得，以及四被告通过中间人与二原告达成的房屋买卖合同中约定有权利义务，之后二原告在邮储银行取款支付被告房款履行了自己的义务。被告王楚云质证对《房屋买卖合同》、《房屋转卖合同》的真实性无异议，但认为在房屋已经卖了之后，自己和唐志康才签的字，原告的钱是交给谁的不清楚；被告寸正芬质证认为对合同不清楚。本院认为，原告提交的上述证据，被告对其真实性未提出异议，且本院（2017）川3424民初91号民事判决书已经采信了该组证据，故对该组证据的证明目的本院予以确认。原告为证实向四被告支付了房屋转让款120800元的事实，申请了证人申伍散、鲁志军、鲁正华出庭作证。被告王楚云质证对证人的证言不予认可，认为如果收到原告的购房款应该出具收条，而原告未能提供收条，仅凭证人的证言不能证明原告收到了被告的房款。被告寸正芬质证认为自己没参与，什么都不清楚。本院认为，结合双方在《房屋转卖合同》中关于房屋价款和菜地价款合计120800元一次性付清的内容、被告王楚云陈述房屋已经交付给二原告及本院生效的（2017）川3424民初91号民事判决书确认的事实等情况综合认定，二原告已经向四被告支付了房屋转让款120800元。被告唐志鑫、王楚云、寸正芬未提交证据。依据上述证据，本院确认如下案件事实：原告马瓦则、吉巴莫洛洛系夫妻关系，二人均为普格县人。被告唐志鑫、王楚云系夫妻关系，被告唐志康、寸正芬原系夫妻关系，现已离婚。2012年3月2日，被告唐志康、唐志鑫与刘秀成、曾秀芳、刘祥华签订了《房屋买卖合同》，该合同约定：“甲方刘祥华、刘秀成、曾秀芳有四间农村旧房屋（烤烟房、灶房、厕所、空房各一间），位于王所乡，建筑面积114.24平方米（长16.8米，宽6.8米）……。乙方唐志鑫、唐志康为了方便居住购买甲方114.24平方米的旧房屋。同时，甲方流转给乙方菜地面积约1分土地。房屋价款和菜地价款合计96000元。……。三、甲方出售给乙方的房屋和流转的菜地，由甲方协助乙方办理房产证和土地使用证。同时，甲方协调周边农户的关系。办理房产证和土地使用证的过户税费由乙方承担。四、甲方出售给乙方的房屋和流转给乙方的菜地，发生纠纷概由甲方负责协调，乙方不承担任何损失。五、违约责任。……。甲方刘祥华、刘秀成、曾秀芳（签名、捺印）。乙方唐志鑫、唐志康（签名、捺印）”。《房屋买卖合同》签订后，针对该合同中涉及的房产，2013年1月4日，唐志鑫、唐志康与马瓦则签订了《房屋转卖合同》，该合同约定：“甲方唐志鑫、唐志康有四间农村旧房屋（烤烟房、灶房、厕所、空房各一间），位于王所乡，建筑面积114.24平方米（长16.8米，宽6.8米）东面临公路，南面为小路，西面与曾建康院墙脚为界，北面与曾秀芳房屋檐坎相邻。乙方马瓦则为了方便居住购买甲方114.24平方米的旧房屋。同时，甲方流转给乙方菜地面积约1分土地。房屋价款和菜地价款合计120800元。二、付款方式一次性付清。三、甲方出售给乙方的房屋和流转的菜地，由甲方协助乙方办理房产证和土地使用证。同时，甲方协调周边农户的关系。办理房产证和土地使用证的过户税费由乙方承担。四、甲方出售给乙方的房屋和流转给乙方的菜地，发生纠纷概由甲方负责协调，乙方不承担任何损失。五、违约责任。双方协商违约金为50000元，由不守约方支付守约方……。甲方唐志鑫、唐志康、王楚云、寸正芬（签名、捺印），乙方马瓦则、吉巴莫洛洛（签名、捺印），中间人鲁志军、鲁正华、申伍散（签名、捺印）”。合同签订前，二原告曾预付了四被告房屋转让款800元。合同签订第二天，原告在中国邮政储蓄银行德昌县支行取款120000元，并将此款作为房屋转让款支付给四被告，取得该房屋。2016年年底，原告准备对该房屋进行拆旧建新，要求被告协助办理相关拆建手续未果。原告遂于2017年2月8日起诉来院，请求确认原、被告于2013年1月4日签订的《房屋转卖合同无效》。本院审理后，判决确认了该合同无效。2017年9月4日，二原告再次来院提起了本次诉讼。本院认为：二原告与四被告于2013年1月4日签订的《房屋转卖合同》，已被本院生效的（2017）川3424民初91号民事判决以损害了集体的利益，违反了相关法律的规定而确认无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”《房屋转卖合同》被确认无效后，对于四被告取得的由二原告支付的房屋转让款120800元，四被告应予退还，故对于原告主张由四被告连带退还二原房屋转让款120800元的诉请本院予以支持。关于资金占用利息，因对于合同无效，原、被告双方均存在过错，且二原告在向四被告支付购房款后，四被告亦将房屋交付二原告占用、使用，故对原告主张资金占用利息的诉请本院不予支持。同样对于原告主张由四被告连带赔偿其为追收该购房款产生的交通、误工、食宿等开支10000元的诉请本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告唐志鑫、唐志康、王楚云、寸正芬于本判决生效之日起五日内返还原告马瓦则、吉巴莫洛洛房屋转让款120800元；二、驳回原告马瓦则、吉巴莫洛洛的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元，公告费600元，合计2058元，由原告马瓦则、吉巴莫洛洛负担案件受理费729元，公告费300元，被告唐志鑫、唐志康、王楚云、寸正芬负担负担案件受理费729元，公告费300元。由被告唐志鑫、唐志康、王楚云、寸正芬负担的费用，原告马瓦则、吉巴莫洛洛已先行垫付，由被告唐志鑫、唐志康、王楚云、寸正芬在履行金钱给付义务时径行支付给原告马瓦则、吉巴莫洛洛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审 判 长  邓洪梅审 判 员  范 云人民陪审员  卢本翠二〇一七年十二月十八日书 记 员  朱建琳