河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫04民终4250号上诉人（原审原告）：齐慧，男，1957年8月2日出生，汉族。委托诉讼代理人:吕桂兰，女，1959年2月3日出生，汉族，系齐慧之妻。委托诉讼代理人:张方，河南物华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汝州市教育体育局，住所地：汝州市营房街26号。统一社会信用代码：11410482005507193Y。法定代表人：朱同正，局长。委托诉讼代理人：刘小飞，河南科序律师事务所律师。上诉人齐慧因与被上诉人汝州市教育体育局劳动争议纠纷一案，不服汝州市人民法院（2017）豫0482民初8953号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人齐慧及其委托诉讼代理人吕桂兰、张方，被上诉人汝州市教育体育局的委托诉讼代理人刘小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐慧上诉请求：撤销原审裁定，指令汝州市人民法院依法审理本案。事实和理由：1、一审认定事实不清，适用法律错误。齐慧要求汝州市教育体育局支付工资损失135000元，并返还14089.84元的社会保险费用等诉求有事实和法律依据，属于法院民事诉讼的受案范围。一审已经查明齐慧自1978年4月至今一直从事教师工作；其次齐慧提交有2004年11月20日签订的专业技术职务聘约，在教学期间齐慧多次获得荣誉证书，是具有事业单位编制的正式人员。因此，齐慧的原审诉求符合《最高人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条，关于在履行合同中发生争议的情形，属于法院民事诉讼的受案范围。2、根据“国人部发（2006）59号”文件及《河南省人事厅关于2006年工资制度改革后实行聘用制改革的事业单位中由工勤岗位聘用到专业技术（管理）岗位人员的工资处理暂行规定》豫人薪（2008）2号文件相关规定，齐慧从事的是专业技术岗位，应当按照专业技术岗位为齐慧发放工资，而不是按照工勤岗位发放工资。3、根据《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险支付改革的决定》，在事业单位编制内实行新的“养老保险双轨制”，齐慧作为具有事业单位编制的教师，应当认定2014年10月1日前的社保视为缴纳，而不应该由齐慧补缴，故社保保险费用应退还给齐慧。4、一审程序违法。齐慧的起诉状中列明汝州市小屯镇中心学校为原审被告，但在原审裁定中没有显示。汝州市教育体育局辩称，原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，齐慧原审所诉按照专业技术岗位补发工资、退还缴纳保险金和退休问题均不属于法院民事诉讼受案范围，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。2、一审程序不存在违法情况，一审中汝州市教育体育局已经向法庭和齐慧阐明汝州市小屯镇中心学校没有主体资格，齐慧当庭表示撤回对学校的起诉，二审中齐慧以原审裁定没有将该学校列为当事人为由，认为一审程序违法的观点不能成立。齐慧向一审法院起诉请求：1、判决汝州市教育体育局按照教师专业技术岗位工资标准套工资，为齐慧补发工资135000元（自2005年8月起至2017年8月止，共计144个月，差额平均每月937.5元，以上共计135000元）；2、判令汝州市教育体育局同意齐慧从2014年10月1日起缴纳养老保险，判决汝州市教育体育局认定齐慧2014年10月之前的工作年限视同缴费年限，齐慧视同缴费年限期间应该缴纳的基本养老保险费由政府承担；3、判决汝州市教育体育局退还齐慧2014年10月之前补缴的社会保险个人缴纳部分14089.84元；4、判令汝州市教育体育局认定齐慧的工龄自1978年开始计算并按照事业单位退休人员的规定为齐慧办理退休手续；5、诉讼费由汝州市教育体育局承担。一审法院认定事实：齐慧于1978年2月参加工作，以民办教师身份在小学任教，1997年汝州市政府出台汝政文（1997）59号文件，招收本市计划内民办教师和本年高考的高中毕业生共计100名开班体音美师资培训班，文件第三条写明：学生毕业后发给中专文凭，人事劳动部门办理全民合同制用工手续，以工代教。学生入学时即签订协议，毕业后由市教委分配的本市贫困地区和边缘乡村急需体音美教师的小学任教。齐慧作为其中的一名参加培训后顺利毕业，并被安排到中学任教，后又被安排到小学任教并工作至今。同时汝州市教育体育局为齐慧办理了全民合同制用工手续，从齐慧的全民单位合同制工人审查登记表和工人商调表中，均可以显示齐慧的用工形式是全民合同制用工。2017年8月汝州市教育体育局为齐慧办理退休手续，显示齐慧以合同制工人身份办理退休。齐慧工作期间先后于2002年6月取得《中华人民共和国教师资格证》、2004年12月取得《河南省专业技术人员任职资格证》、2005年8月取得《河南省专业技术人员职务聘任证书》、2016年7月取得《河南省专业技术人员任职资格证书》。齐慧认为，首先自己一直从事的是专业技术岗位，具备教师应该具备的各种证件，且齐慧于2004年12月取得《河南省专业技术人员资格证》，依据劳动法、劳动合同法，国发【1995】68号、国发【1997】26号、国人部发（2006）59号、豫人薪（2008）2号等相关文件规定及精神，汝州市教育体育局应该按专业技术岗位给齐慧套工资及汝州市教育体育局应该认定齐慧的工龄自1978年开始计算。其次，齐慧认为自己符合2014年10月1日国发【2015】2号国务院关于《机关事业工作人员养老保险制度改革决定》相关规定，汝州市教育体育局应该给齐慧缴纳社会保险。但是齐慧的以上请求，汝州市教育体育局均没有为齐慧办理。故齐慧于2017年8月18日向汝州市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，同日汝劳人仲案字【2017】0030号作出不予受理通知书，不予受理的理由是不属于劳动人事争议仲裁受案范围，后齐慧诉至本院。庭审中，齐慧撤回对汝州市小屯镇中心校的起诉，原审法院予以准许。一审法院认为,关于齐慧要求汝州市教育体育局按照教师专业技术岗位工资标准套工资，为齐慧补发工资135000元（自2005年8月起至2017年8月止，共144个月，差额平均每月937.5，以上共计135000元）的诉讼请求。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释〔2003〕13号）第一条规定，“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”。也就是说事业单位与其工作人员之间只有因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，属于法院民事案件的管辖范围。本案中齐慧与汝州市教育体育局之间没有聘用合同，汝州市教育体育局已经为齐慧办理退休手续，齐慧的该项诉请实际上是对工种（岗位）类型的争议，齐慧与汝州市教育体育局属于人事关系。本案系双方因工种类型引发的工资、福利等待遇的争议，并非因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，故不属于人民法院受理人事争议案件的受案范围，对该项请求原审法院予以驳回。关于齐慧要求汝州市教育体育局退还齐慧2014年10月之前补缴的社会保险个人缴纳部分14089.84元的诉讼请求。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足……用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条也规定，“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”可见，责令用人单位缴纳社会保险费用属于社会保险基金经办机构的职责，不属于法院受理民事案件的范围。关于齐慧要求汝州市教育体育局认定齐慧的工龄自1978年开始计算并按照事业单位退休人员的规定为齐慧办理退休手续的诉讼请求。因为行政事业单位关于工龄认定及办理退休手续问题属于相关部门的行政行为，不是劳动争议仲裁范围。《1987年10月31日最高人民法院研究室关于工龄计算问题电话答复》中也明确说明，“鉴于工龄问题不属于法院审判工作的管辖范围，因此，请你们向主管部门提出建议，请其妥善解决。”故齐慧的该项请求不属于法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条及相关法律法规规定，原审裁定：驳回齐慧的起诉。二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，二审认定的事实与一审相一致。本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案的争议焦点是：一、原审程序是否合法；二、齐慧的原审诉求是否属于人民法院民事诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。关于原审程序问题，齐慧上诉主张一审起诉状中列明汝州市小屯镇中心学校为原审被告，但在原审裁定中没有显示。一审庭审笔录中载明，原代（齐慧一审代理人）：“汝州市小屯镇中心校没有资质，不适格，不再起诉他了，请求撤回对中心校的起诉。”该陈述真实有效，故齐慧此项上诉意见缺乏依据。关于齐慧原审诉求是否属于人民法院民事诉讼的受案范围问题。齐慧上诉主张根据其一审提交的2004年11月20日签订的专业技术职务聘约及教学期间所获荣誉证书，齐慧系具有事业单位编制的正式人员，故原审诉求符合《最高人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条，关于在履行合同中发生争议的情形，属于人民法院民事诉讼的受案范围。经查明，齐慧提供的聘约是其与汝州市小屯镇芦店小学签订，齐慧与汝州市教育体育局之间不存在合同关系。齐慧要求汝州市教育体育局按照教师专业技术岗位工资标准套工资，为其补发工资，属于因工种类型引发的工资、福利等待遇的争议，并非因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，故不属于上述规定第一条的情形，该项主张不属于人民法院民事诉讼的受案范围。关于齐慧要求汝州市教育体育局退还齐慧补缴的社会保险金个人缴纳部分的诉讼请求，因该项请求属于社保经办机构的职责范围，齐慧应通过行政途径解决，该项主张亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，齐慧的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈亚超审判员  张新兰审判员  高媛媛二〇一七年十二月十九日书记员  张占雷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决，裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。