wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省顺昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0721民初2199号原告：虞木旺，男，1958年9月29日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。被告：谢泽雄，男，1968年2月5日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。被告：吴细金(系谢泽雄之妻)，女，1968年6月29日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。原告虞木旺与被告谢泽雄、吴细金民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞木旺到庭参加诉讼，被告谢泽雄、吴细金经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。虞木旺向本院提出诉讼请求：1、要求谢泽雄、吴细金立即共同偿还借款本金18000元及利息（其中借款10000元的利息从2013年5月4日起按月利率20‰算至还清借款之日止，借款8000元的利息从2015年7月19日起按月利率20‰算至还清借款之日止）；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：谢泽雄因需要资金，于2013年4月4日向虞木旺借款10000元，出具《借条》一张，借款后利息支付至2013年5月3日；又于2014年5月9日向虞木旺借款8000元，出具《借条》一张，借款后利息支付至2015年7月18日，两笔借款均约定借款月利率为25‰。上述借款本息经催收，谢泽雄未予偿还。因吴细金与谢泽雄系夫妻，应由谢泽雄和吴细金共同偿还借款本息。谢泽雄、吴细金未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月4日，谢泽雄向虞木旺借款10000元，并出具一份《借条》载明：借款人谢泽雄自愿向虞木旺借款人民币壹万元正，借款月利率按25‰计算。虞木旺以现金出借10000元借款后，谢泽雄支付利息至2013年5月3日。2014年5月19日，谢泽雄又向虞木旺借款8000元，并出具一份《借条》载明：借款人谢泽雄自愿向虞木旺借款人民币捌仟元正，借款月利率按25‰计算。虞木旺以现金出借8000元借款后，谢泽雄支付利息至2015年7月18日。上述借款经出借人虞木旺催收，谢泽雄未予偿还。另查明，谢泽雄与吴细金于1995年11月30日在顺昌县岚下乡婚姻登记处办理结婚登记，夫妻关系存续。本院认为，谢泽雄向虞木旺借款，有其出具的《借条》原件佐证，虞木旺已实际交付借款，双方之间的民间借贷合同成立并生效。借贷双方未约定借款期限，出借人可以要求借款人在合理期限内返还借款。借贷双方约定的借款月利率为25‰，虞木旺请求按月利率20‰计付欠付利息，不违反法律规定。谢泽雄向虞木旺两次借款共计18000元，均发生在其与吴细金婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，吴细金应与谢泽雄共同偿还虞木旺借款本息。谢泽雄、吴细金经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对虞木旺的诉求提出答辩并提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上所述，虞木旺的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第(二)项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谢泽雄、吴细金应于本判决生效之日起十日内共同向虞木旺偿还借款本金18000元及利息(其中借款本金10000元的利息从2013年5月4日起按月利率20‰算至还清借款之日止，借款本金8000元的利息从2015年7月19日起按月利率20‰算至还清借款之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元，减半收取320.50元，由谢泽雄、吴细金共同负担。本案受理费应在本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  庄志鉴二〇一七年十二月二十八日书记员  陈璐婷本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0681民初7227号原告：黄长源，男，1966年11月7日出生，汉族，农民，住龙海市。被告：福建省龙海市医药公司，住所地福建省龙海市榜山镇柯坑村3号，统一社会信用代码：91350681156622308P。法定代表人：林游毅，总经理。委托诉讼代理人：姚长艺，男，系福建省龙海市医药公司职工。委托诉讼代理人：杨逸滨，男，系福建省龙海市医药公司职工。原告黄长源与被告福建省龙海市医药公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄长源，被告福建省龙海市医药公司的委托诉讼代理人姚长艺、杨逸滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄长源向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款46498.84元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年，原告向海南凤凰国际药业有限公司购买一批药品转售给被告，货款为18061.49元；向澳诺（中国）制药有限公司购买一批药品转售给被告，货款为11741.35元；向开封医药有限公司购买一批药品转售给被告，货款为26696元；被告结欠原告货款合计为56498.84元。经原告向被告追讨货款，2011年6月8日，被告支付原告货款5000元，2011年6月15日，被告又支付原告货款5000元；2017年11月2日和2017年11月20日，原告分别与被告的财务主管曾继成和陈友良核对账目，均确认被告尚欠原告货款46498.84元。此后，经原告多次向被告催讨货款，被告总以各种借口推托不还，为维护原告的合法权益，原告具状诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。福建省龙海市医药公司辩称，因医药公司于2013年进行改制，有些账目已经丢失；曾继成以前是医药公司部门财务主管，陈友良以前是医药公司财务主管，他们现在都不在医药公司上班；被告现在也无法确定原告主张的这些货款是否真实存在，请法院根据原告提交的证据依法判决。本院经审理认定事实如下：2009年，原告分别向海南凤凰国际药业有限公司购买一批药品转售给被告，货款为18061.49元；向澳诺（中国）制药有限公司购买一批药品转售给被告，货款为11741.35元；向开封医药有限公司购买一批药品转售给被告，货款为26696元；被告结欠原告货款合计为56498.84元。后经原告向被告追讨货款，2011年6月8日，被告医药公司原会计陈友良支付原告货款5000元，2011年6月15日，被告医药公司原会计陈友良又支付原告货款5000元，被告尚欠原告货款46498.84元未还。2015年4月24日，被告医药公司原会计陈友良出具一张龙海市医药公司欠黄长源货款及归还情况表格清单给原告收执。2017年11月2日，原告与被告原部门财务主管曾继成核对账目，曾继成在该表格上列出欠款清单并签名确认；2017年11月20日，原告与被告医药公司原会计陈友良核对账目，陈友良在该表格上列出还欠款清单并签名和盖医药公司财会专用章确认。2017年11月29日，原告具状诉至本院，并提出了上述诉讼请求。本院认为，原告黄长源主张向被告福建省龙海市医药公司追讨货款，有被告财务人员出具的盖有被告财会专用章的欠款清单一张和庭审笔录为据，欠款的事实可以认定；原告请求被告偿还货款，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：被告福建省龙海市医药公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄长源货款46498.84元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，减半收取计481元，由福建省龙海市医药公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈国辉二〇一七年十二月二十九日书记员  李玉华
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕08民初538号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区。法定代表人：李国庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘忠山，陕西富能律师事务所律师。委托诉讼代理人：李治林，该公司职工。被告：榆林市榆阳区金源商贸开发有限公司。住所地榆林市榆阳区。法定代表人：白爽平。被告：白爽平，女，1966年11月26日出生，汉族，住东沙。被告：郭建林，男，1968年4月15日出生，汉族，住东沙。被告：张治革，男，1971年5月15日出生，汉族，住榆阳区。被告：白双人，男，1968年2月17日出生，汉族，住西沙。被告：李亚飞，男，汉族，1985年1月12日出生，汉族，住西沙。被告：郭虎林，男，汉族，1970年9月7日出生，汉族，住东沙。被告：郑振萍，女，汉族，1963年1月3日出生，汉族，住榆林市榆阳区。被告：王仲录，男，汉族，1980年3月27日出生，住榆阳区。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告榆林市榆阳区金源商贸开发有限公司、白爽平、郭建林、张治革、白双人、李亚飞、郭虎林、郑振萍、王仲录金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费90620元，退回原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。审判长 闫 虹审判员 乔幼涛审判员 崔文静二〇一七年十二月二十五日书记员 张 婧
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1181民初1431号原告：任建萍，女，汉族，生于1971年1月6日，住四川省峨眉山市绥山镇。委托诉讼代理人：赵屹，四川仙山律师事务所律师。委托诉讼代理人：周智来，四川仙山律师事务所实习律师。被告：九龙县鑫源水电有限责任公司，住所地：九龙县湾坝乡。法定代表人：徐华，总经理。委托诉讼代理人：杨虹，四川和冰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙一璞，四川和冰律师事务所律师。第三人：杨昌怀，男，汉族，生于1958年4月13日，住四川省峨眉山市黄湾乡。原告任建萍与被告九龙县鑫源水电有限责任公司、第三人杨昌怀民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法进行审理。原告任建萍向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款本金50万元及至款清之日止的利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2006年3月16日，被告注册登记成立，由于资金不足，被告当时的法定代表人邀约包括原告在内的130多人投资，并按出资金额向原告等人出具了股金证。2013年3月28日，当时的法定代表人费治树向包括原告在内的130多名投资人的代表人杨昌怀出具了收到总投资额2485万元的收条，明确在原告未成为股东前，该2485万元按借款处理，并约定利息为月息7厘，2011年至2014年支付了部分利息。2015年现任法定代表人徐华也承诺工商变更登记后，就核对该款具体数额，制订还款计划书，并明确约定归还之前按月息7厘计息。但至今未付。本院经审查认为，包括原告在内的130多名投资人，并不是直接和被告联系投资事宜，而是通过第三人杨昌怀联系，并将款项交给第三人杨昌怀。该款系被告九龙县鑫源水电有限责任公司和第三人杨昌怀以投资电站的名义，并承诺分红为由吸收包括原告在内的130多名投资人的资金；且包括原告在内的130多名投资人的地域分布不仅局限于被告所在地和第三人杨昌怀住所地，人数超过130人，吸收资金达24850000元，涉嫌非法吸收公众存款罪，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，应裁定驳回原告的起诉，并向公安机关移送相关材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原告任建萍的起诉。本案不缴纳案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。审判员 王 美二〇一七年十二月十四日书记员 王梦佳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初41519号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。被告：冯水花，女，1962年8月25日出生，住四川省成都市金牛区。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告冯水花(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金52237.94元、利息7951.47元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月30日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年2月10日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年11月30日通过玖富公司账户向被告账户共借款54717.95元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯水花于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万二千二百三十七元、利息六万零一百八十九元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，由被告冯水花负担（原告已预交，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  任征远二〇一七年十二月八日书 记 员  羡 蕾
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0321民初3138号原告：徐桂珍，女，1959年2月28日出生，汉族，现住桓台县。被告：伊善国，男，1963年3月3日出生，汉族，住桓台县。原告徐桂珍与被告伊善国民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案。原告徐桂珍于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：徐桂珍的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许徐桂珍撤诉。案件受理费131元，由徐桂珍负担。审 判 员  于 欣二〇一七年十二月十九日法官助理  刘丽霞书 记 员  郝灵姗
广西壮族自治区南宁市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)桂01行终380号上诉人（一审原告）黄秀荣。上诉人（一审原告）黄伟。被上诉人（一审被告）南宁市规划管理局，所在地址：南宁市东葛路125号。法定代表人郭维宁，该局局长。委托代理人杨新，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。一审第三人南宁市青山园艺场，所在地址：南宁市青���园艺场青山路**号。负责人黄其福，该园艺场场长。上诉人黄秀荣、黄伟因规划行政许可一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107行初187号行政裁定,向本院提起上诉。本院于2017年10月30日受理了本案并依法组成合议庭，审理了本案。一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，本案中，原告要求撤销被告颁发给第三人的《建设工程规划许可证》，该工程建设单位为南宁市青山园艺场，原告向一审法院提供的证据不能证明其与被诉建设工程规划许可行为之间存在利害关系，不符合起诉条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告起诉。上诉人黄秀荣、黄伟上诉称，被上诉人于2016年8月核发了南宁市青山园艺场-农民回建住宅及产业安置小区的《建设工程规划许可证》，该安置小区所使用的土地是南宁市人民政府划拨给上诉人等3960人被征地拆迁的指标用地，包括上诉人在内的3960名被征地的农民，与被诉《建设工程规划许可证》所涉土地的权属来源、在建安置住宅工程均有利害关系，一审裁定查明事实不清、适用法律不当，请求二审法院：一、撤销原审裁定；二、改判支持上诉人一审诉讼请求；三、由被上诉人承担本案诉讼费用。本院认���，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，起诉人提起行政诉讼必须与被诉行政行为有利害关系，且被诉行政行为对其合法权益产生实际影响，否则起诉人不具有原告主体资格。上诉人主张涉案土地权属，但涉案土地权属已因国家征收行为发生变化，上诉人主张在建住宅安置工程权属，但该权利实现由其与相关单位签订的回建安置合同所确定。被诉《建设工程规划许可证》仅是对建设工程符合城乡规划要求所作行政确认，既未起到改变涉案土地权属之法律效果，又未影响上诉人回建安置合同权利之实现，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  戴声长审判员  黄影颖审判员  宁 静二〇一七年十二月十二日书记员  岑冬梅附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108财保2495号解除保全申请人高某某，女，汉族，1972年10月出生，住重庆市九龙坡区。解除保全申请人黄某某，男，汉族，1957年7月出生，住重庆市南岸区。被申请人张某某，男，汉族，1964年11月出生，住重庆市渝中区。解除保全申请人高某某、黄某某与被申请人张某某合伙协议纠纷一案，本院受理张某某合伙协议纠纷一案作出（2017）渝0108财保749号民事裁定书，并已（2017）渝0108执保1233号执行裁定书查封了高某某名下位于重庆市九龙坡区某某村某号某-某号，查封了高某某名下位于重庆市九龙坡区某某寺某某某村某某栋附某某号房屋，查封了高某某名下位于重庆市九龙坡区某某某某某某村某某号附某某号房屋，查封了高某某名下位于重庆市九龙坡区某某桥某某村某某栋某某-某号房屋，查封了高某某名下位于重庆市九龙坡区某某桥某街某某某号某幢某-某号房屋，并以（2017）渝0108执保1830号执行裁定书冻结了重庆市南岸区人民法院执行局应付高某某、黄某某款项限950000元。现原告张某某已撤诉，高乾英、黄久岳申请解除对上诉财产的查封。本院认为，解除保全申请人高某某、黄某某的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款第一项之规定，裁定如下：一、解除高某某名下位于重庆市九龙坡区某某村某号某-某号的查封。二、解除对高某某名下位于重庆市九龙坡区某某某某某某村某某号附某某号房屋的查封。三、解除对高某某名下位于重庆市九龙坡区某某某某某某村某某号附某某号房屋的查封。四、解除对高乾英名下位于重庆市九龙坡区石坪桥造漆村29栋11-2号房屋的查封。五、解除对高某某名下位于重庆市九龙坡区某某桥某某村某某栋某某-某号的查封。六、解除对重庆市南岸区人民法院执行局应付高某某、黄某某款项限950000元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵东君二〇一七年十二月十八日书记员  杨沁秋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2017）晋0902民初148号原告：忻州市广宇蓝天混凝土有限公司，地址：山西省忻州市忻府区解原乡张村。法定代表人：张耀根，职务：董事长。委托代理人：杨俊秀，女，1974年7月20日生，汉族，系该公司职工。被告：寇培元，男，1974年8月3日生，汉族，现羁押在忻府区看守所。被告：周慧玲，女，1975年3月8日生，汉族，系被告寇培元的妻子。原告忻州市广宇蓝天混凝土有限公司与被告寇培元、周慧玲买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告寇培元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告忻州市广宇蓝天混凝土有限公司诉称，2015年9月至2015年11月，原告与被告寇培元通过口头协商达成混凝土买卖协议。后原告应被告寇培元的要求将其订购的混凝土依约足额送至被告寇培元指定的地点，并经卢秋亮核对无误。交易完成后，被告寇培元至今未支付货款。为此，原告就上述交易向被告寇培元发出了《欠款确认单》，被告寇培元核对后，确认截至2016年5月31日，仍欠原告混凝土款1819768.35元。原告多次向被告寇培元催要欠款，但被告至今未付。故原告向忻府区人民法院起诉，要求判令被告寇培元支付原告欠款1819768.35元及其利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2016年6月1日起计算至本案执行完毕）；判令被告周慧玲对上述债务承担连带责任；诉讼费由被告寇培元承担。原告忻州市广宇蓝天混凝土有限公司提交的证据有：1、结算表三支；2、欠款确认单一支。被告寇培元辩称，对欠款事实欠款金额予以认可。经审理查明，2015年9月至2015年11月，原告与被告寇培元通过口头协商达成混凝土买卖协议。后原告应被告寇培元的要求将其订购的混凝土依约足额送至被告寇培元指定的地点。交易完成后，被告寇培元至今未支付货款。为此，原告就上述交易向被告寇培元发出了《欠款确认单》，被告寇培元核对后，确认截至2016年5月31日，仍欠原告混凝土款1819768.35元。为此原告诉至本院，要求被告寇培元支付原告欠款1819768.35元及其利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2016年6月1日起计算至本案执行完毕）。庭审前，原告撤回对被告周慧玲的起诉。此为本案事实。上述事实，有起诉状、法庭笔录、原告提交的结算表、《欠款确认单》等在案证实。本院认为，被告寇培元对原告提供的欠款确认单中载明的欠款事实和欠款金额予以认可，对原告要求被告寇培元支付欠款1819768.35元的诉讼请求本院予以支持。双方当时未约定利息，对原告要求被告寇培元支付欠款利息的诉讼请求不予支持。庭审前原告撤回对被告周慧玲的起诉，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、被告寇培元在本判决生效后十日内一次性支付原告忻州市广宇蓝天混凝土有限公司欠款1819768.35元。二、驳回原告忻州市广宇蓝天混凝土有限公司的其他诉讼请求。如被告寇培元未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21178元，由被告寇培元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长蔚芙蓉审判员宁彦华人民陪审员郑佳二0一七年十二月八日书记员胡利卿
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0911执28号申请执行人:泰安某股份有限公司,住所地：泰安市长城路中段名仕尚座A8。法定代表人曹某，任董事长。被执行人：泰安市某有限公司，住所地：泰安市省庄开发区。法定代表人张某，任经理。被执行人：山东某有限公司，住所地：泰安市带也去山口镇吴家庄村。法定代表人宋某，任经理。被执行人：张某，男，汉族，1972年10月2出生，住泰安市泰山区。被执行人：程某，女，汉族，1972年5月4出生，住泰安市泰山区。被执行人：宋某，男，汉族，1973年3月29出生，住泰安市泰山区。被执行人：杨某，女，汉族，1973年10月29出生，住泰安市泰山区。申请执行人泰安某股份有限公司与被执行人泰安市某有限公司、山东某有限公司、张某、程某、宋某、杨某金融借款合同纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2016年8月24日作出（2015）岱商初字第1169号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年12月7日依法向金融机构查询银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息，未发现可供执行的财产。2017年12月7日向申请人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院作出（2015）岱商初字第1169号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛厚忠审判员  徐 建审判员  杨金山二〇一七年十二月七日书记员  王晓燕
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0781行审530号申请执行人：卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市建设路东段。法定代表人：王兰喜，卫辉市公安局副局长。委托代理人：刘智新，卫辉市公安局交通警察大队副大队长。委托代理人：闫观宇，卫辉市公安局交通警察大队办公室主任。被执行人：尹玉忠，男，1958年5月15日出生，汉族，住卫辉市。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2017年12月5日向本院申请执行编号410781-1902832886号处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定尹玉忠于2015年10月06日10时07分，在郑吴101省道16公里900米实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条和《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，对尹玉忠作出了罚款50元的行政处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。尹玉忠于当日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年11月17日，卫辉市公安局交通警察大队向尹玉忠送达了催告书，催告其履行罚款50元及加处罚款50元，合计100元。因尹玉忠逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求尹玉忠履行罚款50元，加处罚款50元。本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对尹玉忠作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告尹玉忠履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行尹玉忠履行加处罚款50元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1902832886处罚决定准予执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员  任全枝审判员  孙西军审判员  刘玮娜二〇一七年十二月十二日书记员  张小鹃
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初11138号原告李禅，男，1982年05月03日出生，住山东省济宁市金乡县。身份证号：×××被告王帅，男，1989年05月17日出生。身份证号：×××原告李禅与被告王帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李禅到庭参加了诉讼，被告王帅经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李禅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月11日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年7月11日李禅与王帅通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化2.4%，借款期限10天，自2016年7月11日至2016年7月21日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王帅于本判决生效后七日内偿还李禅借款本金一千元；二、王帅于本判决生效后七日内支付李禅利息（以一千元为本金，自二○一六年七月十二日借款次日起至二○一六年七月二十二日宽限期之日止，按年化百分之二点四标准计算）；三、王帅于本判决生效后七日内支付李禅利息（以一千元为本金，自二○一六年七月二十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王帅负担（于本判决生效后七日内给付李禅25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王帅负担（于本判决生效后七日内给付李禅，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  章朝华
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1528执1344号之一申请执行人易泽平，男，汉族，1966年11月7日出生，住四川省兴文县。被执行人兴文县勇鑫煤业有限公司，住所：兴文县莲花镇老鹰岩村。法定代表人：何敬平。案由：国内非涉外仲裁裁决兴文县劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲案（2017）26号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人易泽平于2017年9月26日向本院申请强制执行。本院受理后，经向银行、车管、证券、工商、不动产等单位查询得知被执行人暂无财产可供执行，且被执行人无法提供其他可供执行财产经申请人同意。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对兴劳人仲案（2017）26号仲裁裁决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓             均审判员 吴             鑫审判员 罗安涛二○一七年十二月二十六日书记员 黄             鑫
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1623执恢275号之二申请人:利辛县信宜达融资担保有限公司,住所地：安徽省亳州市利辛县。机构代码：78107577-6。法定代表人：刘大红,董事长。被执行人：张迪，女，1982年4月2日出生，住利辛县。被执行人：高永康，男，1945年10月28日出生，住本县。本院依照已经发生法律效力的法律文书（2012）利民二初字第00292号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十六，裁定如下：划拨被执行人张迪银行存款619011元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宫明宇二〇一七年十二月二十四日书记员  车 飞附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)泗执委字2号申请执行人：上海乐欣国际货运有限公司,住上海市虹口区四川北路1666号22楼,法定代表人：单路明,机构代码：13226105-0。被执行人：江苏明宇电气股份有限公司,住江苏泗阳经济开发区东区黄河路,法定代表人：陈晓明,机构代码：69211937-8。申请执行人上海乐欣国际货运有限公司与被执行人江苏明宇电气股份有限公司海上货运代理纠纷一案，因被执行人未按上海市海事人民法院(2013)沪海法商初字第1535号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人上海乐欣国际货运有限公司向本院申请执行。本院于2015年02月26日立案受理。执行过程中，被执行人江苏明宇电气股份有限公司厂房、土地经拍卖后剩余款本案受偿36000元。经查，被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省上海市海事人民法院作出的(2013)沪海法商初字第1535号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  刘海军代理审判员  李娅娜二〇一七年十二月十四日书 记 员  张超然
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民初9302号之一原告：无锡市洪恩自控系统设备有限公司，住所地宜兴市环科园104国道岳东路南侧，统一社会信用代码91320282793349121A。法定代表人：薛梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱凯（受该公司的特别授权委托），宜兴市城东法律服务所法律工作者。被告：江苏元基源环保科技有限公司，住所地宜兴市高塍镇工业集中区新裕泰华路，统一社会信用代码91320282684131318C。法定代表人：王建新，该公司经理。委托诉讼代理人：丁国芳（受该公司的特别授权委托），该公司员工。委托诉讼代理人：狄剑辉（受该公司的特别授权委托），江苏荆溪律师事务所律师。原告无锡市洪恩自控系统设备有限公司（以下简称洪恩公司）与被告江苏元基源环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。2017年12月20日，洪恩公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十五条规定，裁定如下：本案按洪恩公司撤回起诉处理。本案诉讼费10670元，其中案件受理费减半收取6000元，保全费4670元，由洪恩公司负担。(此页无正文)审判员  鲁军华二〇一七年十二月二十日书记员  朱 肖
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0105执836号申请人：南京翰欧汽车服务有限公司，住所地在南京市建邺区梦都大街132号120室。法定代表人：王立春，该公司总经理。委托代理人：陈涛，江苏东恒律师事务所律师。被执行人：丁丽，女，汉族，1987年3月12日生，住河北省霸州市。关于南京翰欧汽车服务有限公司与丁丽车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月21日作出(2016)苏0105民初2282号民事判决书，判令丁丽于判决生效之日起十日内向南京翰欧汽车服务有限公司返还苏Ａ×××××车辆。丁丽于判决生效之日起十日内向南京翰欧汽车服务有限公司支付自2016年2月24起至实际给付之日止、按450元/天计算的租金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由丁丽负担。因丁丽未在指定的期限内履行判决确定的义务，南京翰欧汽车服务有限公司遂于2017年4月1日向本院申请强制执行。本院立案受理后，查询了被执行人丁丽名下的财产。经查，被执行人丁丽名下没有房产；其名下有车牌号为冀Ｒ×××××吉利美日牌的车辆，委托河北霸州人民法院将该车查封，因未能实际控制而无法处置；通过网络查控系统反馈的信息表明，被执行人丁丽在农业银行蒙阴垛庄分理处、中国银行胜芳支行等五家银行网点有存款，余额共计为399.87元，其所有账户本院均予以冻结。执行中，申请人的委托代理人到被执行人丁丽的居住地寻找丁丽，丁丽不在家中，其父母说不知道去向，多年已不联系，至今下落不明。2017年8月29日，本院依法将丁丽纳入失信人员名单。另对申请人名下的苏Ａ×××××广州本田车辆，本院根据申请人的申请进行依法查封。本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  仲伯君审 判 员  吴 虹审 判 员  彭鸣俊二〇一七年十二月十三日见习书记员  郭振伟
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0105执2425-1号申请执行人:余大江，男，1973年10月2日生，汉族，住安徽省霍山县。被执行人:洪铮，男，1986年9月7日生，住福建省建宁县。申请执行人余大江与被执行人洪铮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0105民初2266号民事判决已经发生法律效力。判决判令：被告洪铮于本判决生效后十日内归还原告余大江借款16500元。案件受理费150元，由被告洪铮负担。因洪铮未能履行自己的义务，余大江遂于2016年9月5日向本院申请执行。本院在执行过程中，查询了被执行人洪铮名下的财产。经查，洪铮名下无房产，洪铮名下车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××本院为轮后查封，且下落不明，未能控制车辆，本院无法处置。截至2016年11月15日,洪铮在各家银行存款余额总计211.34元。除此以外，洪铮名下没有其他财产，申请执行人余大江也未提供被执行人另有可供执行的财产线索，另查明，申请人亦未能提供洪铮的具体住址，本院未能对其予以拘传。2017年5月2日，本院将洪铮纳入失信人员名单。经本院释明，余大江同意本案终结本次执行程序。据此，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  仲伯君执 行 员  王扩军执 行 员  王铁勋二〇一七年十二月二十日见习书记员  陆 煊
铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0204民初1661号原告：冯国平，男，汉族。被告：陈井文，男，汉族。原告冯国平与被告陈井文承揽合同纠纷一案，2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告冯国平，被告陈井文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯国平向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付原告工程价款10000元及催要损失1000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原告经人介绍到被告承包的铜川市新区桦林水厂工地进行刷涂料、油漆项目，2015年5月18日工程验收合格交付使用，双方协商工程款总计25000元，被告支付15000元，下欠10000元至今未付。被告向原告出具欠条一张，原告多次打电话、往返铜川市新区与三原县被告家催要欠款，被告以各种理由拒绝支付。原告为维护自己合法权益，提起诉讼。原告冯国平提交欠条一张证明被告欠工程款10000元。被告对该证据无异议。该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告陈井文辩称，出具欠条属实，当时口头约定待验收合格交工后结清全部款项。原告施工1.5米以下油漆不合格，被告进行了返工，支付价款9700余元，扣除返工费用，被告同意支付原告工程款。被告陈井文提交证人证言一份，证明原告施工的1.5米以下油漆全部返工。原告不认可证人证言。证人应当出庭作证，而且证人证言没有证人的身份信息，证人证言不予确认。经审理查明，2015年3月左右原告冯国平经人介绍到被告陈井文承包的铜川市新区桦林水厂工地承揽了涂料、油漆工程，施工完成后双方进行了结算，2015年5月18日被告陈井文向原告冯国平出具欠条，载明“桦林水厂陈井文工地刷涂料总计贰万伍仟元整（已付壹万伍仟元整，下欠壹万元整）。”原告冯国平多次催要，被告陈井文至今未支付。上述事实，有当事人陈述、欠条、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告冯国平与被告陈井文口头协商达成刷涂料、油漆承揽合同，是双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方当事人均应全面履行合同义务。原告冯国平组织工人完成了施工，履行了合同义务，被告陈井文支付了部分价款后向原告冯国平出具了欠条，未约定履行期限，原告冯国平可以随时主张权利，经原告冯国平多次催要，被告陈井文未予支付，构成违约。原告冯国平请求被告陈井文支付下欠工程价款10000元于法有据，予以支持。原告冯国平主张1000元损失没有事实和法律依据，不予支持。被告陈井文抗辩原告冯国平施工的1.5米以下油漆全部返工，返工费用9700余元应当提交证据证明，被告陈井文仅提交了一份没有身份信息的证人证言，不能证明其反驳原告冯国平诉讼请求所依据的事实，被告陈井文的抗辩意见不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈井文于本判决生效后三十日内支付原告冯国平工程款10000元；二、驳回原告冯国平的其他诉讼请求。如果被告陈井文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元由被告陈井文负担，直接支付原告冯国平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审 判 长  张 梅人民陪审员  李婉秋人民陪审员  张仁全二〇一七年十二月一日）书 记 员  王旭寒
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0582民初1711号原告：王丽霞，女，1962年5月2日生，汉族，集安市人，住所地集安市。被告：秦永山，男，1969年12月29日生，汉族，集安市人，职员，住所地集安市。被告：关红，女，1971年2月4日生，满族，集安市人，护士，住所地集安市。原告王丽霞与被告秦永山、关红���间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽霞、被告关红到庭参加诉讼。被告秦永山经传票传唤，无故未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。本案经本院审理查明：被告秦永山、关红原系夫妻关系，2016年9月二被告办理离婚手续。2011年，被告秦永山以做生意为由，向原告借款310000元，双方约定利率为35%。2014年5月14日，被告秦永山为原告书写欠据一枚。2017年5月20日，被告秦永山给原告书写欠据一枚，欠款金额为1029713元，其中本金310000元，利息719713元。现原告诉讼来院，要求被告秦永山、关红偿还原告借款1029713元及利息。本院认为，被告秦永山向原告借款本金为310000元，有被告秦永山于2011年5月14日、2017年5月20日书写的欠据为证��原告主张被告向其借款本金1029713元，未能提交借款本金数额的证据，其本金310000元计算出的利息进入本金再计息，违反法律规定，其主张被告将利息偿还后又借走的事实，依据借款数额不符合民间借贷的常理，故本院对原告主张借款本金数额1029713元不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，原、被告双方约定35%利率，本院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负��债务，应当共同偿还……”,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条第一款规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告关红提出该外债系被告秦永山个人外债，但没有提供足够的证据加以证明，本院不予支持。故依照依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条之规定，判决如下：被告秦永山、关红偿还原告王丽霞借款310000元及利息（利息自2011年5月14日起至还款日止，按年利率24%计算），于本判决生效后立即给付。二被告互负连带责任。案件受理费2975元由被告秦永山、关红负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  王艳明二〇一七年十二月二十九日书记员  房瑞琪
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初24561号原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10号，统一社会信用代码915001075842818297。法定代表人：贺泰新。委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。被告：周学英。被告：郑州。被告：郑清云。被告：重庆市中驰置业有限公司，住所地重庆市大渡口区锦霞街66号（仁有·逸景三七小区）3栋负二楼，统一社会信用代码9150010876887387XA。法定代表人：冯志军。本院在审理原告重庆永景物业管理有限公司与被告周学英、郑州、郑清云、重庆市中驰置业有限公司物业服务合同纠纷一案中，于2017年12月1日登记立案。原告重庆永景物业管理有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告重庆永景物业管理有限公司自动撤回起诉处理。代理审判员  王娜二〇一七年十二月六日书 记 员  曹燎
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民特308号申请人（原仲裁被申请人）：齐永明，男，1981年3月18日出生，汉族，无业，住陕西省府谷县。委托诉讼代理人：陈光临，陕西正宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昱明，陕西正宜律师事务所实习律师。被申请人（原仲裁申请人）：西安名轩置业有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区长安南路101号1幢10101室。法定代表人：荔陈北，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭林，陕西王炳森律师事务所律师。申请人齐永明与被申请人西安名轩置业有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月23日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，通知仲裁庭在2017年12月31日前重新仲裁。仲裁庭已于2017年11月30日同意重新仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十二条规定，裁定如下：本案终结撤销程序。申请费400元，由齐永明负担。审判长  段红军审判员  岳新文审判员  张如领二〇一七年十二月六日书记员  ＸＸＸ
明光市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1182执1339号申请执行人：罗德凤，女，1979年9月15日生，汉族，住安徽省明光市，被执行人：蒋运松，男，1983年2月5日生，汉族，住安徽省明光市，被执行人：明光市涧溪忠信工艺品销售部。住所地安徽省明光市涧溪镇陡山村排路口，注册号341182600174552。本院在执行罗德凤与蒋运松、明光市涧溪忠信工艺品销售部民间借贷纠纷一案中，于2017年9月4日通过网络查询被执行人蒋运松、明光市涧溪忠信工艺品销售部的财产信息，其无车辆登记信息，因其银行账户无较大余额未采取冻结措施；于2017年11月28日对被执行人采取限制消费措施，于2017年12月28日将被执行人纳入失信人名单；于2017年12月22日查询其房产信息，其在明光市无房产登记信息。本院多次与被执行人蒋运松、明光市涧溪忠信工艺品销售部电话联系，被执行人均不接听电话，无法查实被执行下落，也未发现被执行人有财产可供实际执行。承办人通过电话与申请执行人代理人商谈终结本次执行程序，申请人认可法院的执行结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙怀宁人民陪审员  孙志勇审 判 员  王惠文二〇一七年十二月二十八日书 记 员  崔琪琪
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1202民初6622号原告：李剑家，男，汉族，1972年6月9日出生，住阜阳市颍州区。被告：张云，女，汉族，1972年8月10日出生，住阜阳市颍东区。被告：杨俊涛，男，汉族，1973年2月12日出生，住阜阳市颍东区。被告：宋凤华，男，汉族，1970年4月11日出生，住阜阳市颍州区。原告李剑家诉被告张云、杨俊涛、宋凤华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，原告李剑家于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李剑家申请撤回对被告张云、杨俊涛、宋凤华的起诉，不违反关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李剑家撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 周 彪二〇一七年十二月二十六日书记员 吕琳琳
四川省乐山市五通桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1112民初1152号原告：陈立秀，女，1967年8月26日出生，四川省乐山市沙湾区组16号。被告：四川嘉星燃气设备制造有限公司。住所地：四川省乐山市五通桥区杨柳镇前进街180号。法定代表人：李建乔，总经理。本院在审理原告陈立秀诉被告四川嘉星燃气设备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈立秀于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈立秀的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈立秀撤诉。案件受理费5.00元，由原告陈立秀负担。审判员 罗 杰二〇一七年十二月十五日书记员 黄玲玲
山西省阳泉市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)晋03行初539号原告马秀琴，女，1979年8月29日出生，汉族，住山西省晋中市。原告焦某。委托代理人苏国斌，山西协天成律师事务所律师。委托代理人齐金怡，山西协天成律师事务所律师。被告太原市万柏林区人民政府，住所地山西省太原市万柏林区西矿街35号。法定代表人袁尔铭，职务区长。委托代理人陈超，该政府法制办工作人员。委托代理人王晓东，山西佳镜律师事务所律师。被告太原市万柏林区长风西街街道办事处，住所地山西省太原市千峰南路海盛科技大厦*层。法定代表人王剑英，职务主任。委托代理人武和平，该街道办事处工作人员。第三人太原市万柏林区长风西街街道小王社区居民委员会，住所地山西省太原市万柏林区千峰南路南内环街口。法定代表人武俊俊，职务主任。原告马秀琴、焦某因要求确认被告太原市万柏林区人民政府、太原市万柏林区长风西街街道办事处强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月12日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。原告马秀琴及其委托代理人苏国斌、齐金怡，被告太原市万柏林区人民政府的委托代理人陈超、王晓东，被告太原市万柏林区长风西街街道办事处的委托代理人武和平到庭参加诉讼。第三人太原市万柏林区长风西街街道小王社区居民委员会经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马秀琴、焦某诉称，焦福炎系太原市原小王村村民，有合法的宅基地及地上房屋。原告马秀琴与焦福炎结婚后，育有一女焦某。2016年5月底，被告在原告不知情的情况下，非法强制拆除了原告的房屋。2016年9月20日，焦福炎因病去世。近日，原告获知涉案集体土地确已通过征收途径转变为国有土地。原告未获得相应补偿，现原告房屋被被告强制拆除。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判决被告太原市万柏林区人民政府和太原市万柏林区长风西街街道办事处拆除原告房屋的行为违法。被告太原市万柏林区人民政府和太原市万柏林区长风西街街道办事处辩称，原告所在小王社区城中村改造的主体是小王社区，而不是区政府。改造模式是村集体的自我改造、自我拆迁，包括原告房屋在内的全部居民房屋的拆迁工作均是由小王社区自行组织实施拆除的。原告的诉请无事实依据，请求法院依法驳回原告的起诉。原告马秀琴、焦某向本院提交了以下证据：1.焦福炎的居民身份证、万柏林区小王社区居委会证明、马秀琴与焦福炎结婚证、宅基地使用证，用以证明原告的主体资格合法；2.照片三张、太原市万柏林区人民政府信息公开申请答复书、太原市万柏林区长风西街街道办事处关于马秀琴申请政府信息公开的答复意见、太原市万柏林区人民政府征收土地方案公告、EMS邮寄单据、新闻报道，用以证明涉诉房屋是由被告拆除的。被告太原市万柏林区人民政府向本院提交了以下证据：小王社区党支部和居委会出具的情况说明，用以证明涉诉房屋并非是由被告拆除。经庭审质证，被告太原市万柏林区人民政府和太原市万柏林区长风西街街道办事处对原告马秀琴、焦某提交的证据1真实性无异议，对证据2的真实性、关联性均有异议。原告马秀琴、焦某对被告太原市万柏林区人民政府提交的证据真实性、合法性、关联性均有异议。本院对上述证据认证如下：原告马秀琴、焦某及被告太原市万柏林区人民政府提交的证据能够证明本案下列事实，本院予以采信。经审理查明，焦福炎系原太原市小王村村民，有合法的宅基地及地上房屋。2001年9月2日，焦福炎与原告马秀琴结婚，婚后育有一女焦某。2016年9月20日，焦福炎去世。小王社区根据太原市”城中村改造”的相关政策进行”城中村改造”，于2012年11月开始自主改造拆迁，直至2015年11月已拆除95%，还有5%未拆除，5%的未拆户影响95%已拆户的利益，使被拆户不能如期安置，引发群体上访。小王社区党支部、居委会因此组织全体村民表决，按户进行拆迁民意表决，结果是：小王社区共978户，（75%）733户同意拆除剩余户，（24%）234户弃权，（1%）98户不同意。小王社区党支部、居委会根据民意于2016年5月17日开始，自主对剩余户进行拆除，于6月14日完成全部拆除工作。2016年5月底，涉案房屋倒塌。原告认为被告太原市万柏林区人民政府和太原市万柏林区长风西街街道办事处强制拆除涉诉房屋的行为违法，遂提起本诉。本院认为，原告应当对起诉被告实施行政行为承担初步证明责任。本案中，原告马秀琴、焦某认为被告太原市万柏林区人民政府和太原市万柏林区长风西街街道办事处实施了强制拆除其房屋，迫使其搬迁的强制行为。但原告提供的证据只能说明房屋倒塌的现状，并不能直接证明被告对原告房屋实施了强制拆除。因此，认定被告系原告所诉行为的实施主体，证据不足，不符合起诉的法定要件。另小王社区党支部、小王社区居委会出具的情况说明中明确记载原告所在的小王村房屋拆除工作是由小王社区党支部、居委会组织实施的。原告要求”确认被告太原市万柏林区人民政府和太原市万柏林区长风西街街道办事处强制拆除原告房屋的行为违法”的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。又根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”之规定，原告自认涉诉房屋于2016年5月底被拆除，其至迟应于2016年11月底之前提起行政诉讼。而原告于2017年10月12日才向法院提起行政诉讼，明显超过法定的起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告马秀琴、焦某的起诉。案件受理费50元，退回原告马秀琴、焦某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长  闫永明审 判 员  黄哲霞人民陪审员  张喜爱二〇一七年十二月二十一日书 记 员  郗亚萍
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1181民初1309号原告：杨术，男，汉族，生于1986年6月16日，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：赵屹，四川仙山律师事务所律师。委托诉讼代理人：周智来，四川仙山律师事务所实习律师。被告：九龙县鑫源水电有限责任公司，住所地：九龙县湾坝乡老供销社，统一社会信用代码：915133247866673754。法定代表人：徐华，总经理。委托诉讼代理人：杨虹，四川和冰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙一璞，四川和冰律师事务所律师。第三人：杨昌怀，男，汉族，生于1958年4月13日，住四川省峨眉山市，现羁押于峨眉山市看守所。原告杨术与被告九龙县鑫源水电有限责任公司、第三人杨昌怀民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。原告杨术向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款本金18万元及至款清之日止的利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2006年3月16日，被告注册登记成立，由于资金不足，被告当时的法定代表人邀约包括原告在内的130多人投资，并按出资金额向原告等人出具了股金证。2013年3月28日，当时的法定代表人费治树向包括原告在内的130多名投资人的代表人杨昌怀出具了收到总投资额2485万元的收条，明确在原告未成为股东前，该2485万元按借款处理，并约定利息为月息7厘，2011年至2014年支付了部分利息。2015年现任法定代表人徐华也承诺工商变更登记后，就核对该款具体数额，制订还款计划书，并明确约定归还之前按月息7厘计息。但至今未付。本院经审查认为，包括原告在内的130多名投资人，并不是直接和被告联系投资事宜，而是通过第三人杨昌怀联系，并将款项交给第三人杨昌怀。该款系被告九龙县鑫源水电有限责任公司和第三人杨昌怀以投资电站的名义，并承诺分红为由吸收包括原告在内的130多名投资人的资金；且包括原告在内的130多名投资人的地域分布不仅局限于被告所在地和第三人杨昌怀住所地，人数超过130人，吸收资金达24850000元，涉嫌非法吸收公众存款罪，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，应裁定驳回原告的起诉，并向公安机关移送相关材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原告杨术的起诉。本案不缴纳案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。审判员  唐建伟二〇一七年十二月十四日书记员  彭洪洋附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781财保2846号申请人孙春英。被申请人李建强。申请人孙春英与被申请人李建强机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人李建强驾驶的雷丁四轮电动车一辆，申请人孙春英以自己所有的鲁V****X号汽车一辆提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封申请人孙春英提供担保的鲁V****X号汽车一辆；二、扣押被申请人李建强驾驶的雷丁四轮电动车一辆。查封、扣押动产的期限为两年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。案件申请费220元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  宋允忠二〇一七年十二月二十八日书记员  杨 慧
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0103刑初1362号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人卢彦鸽（聋哑人），女，1990年6月5日出生于河南省嵩县，汉族，小学文化程度，无业，住河南省嵩县。曾因犯盗窃罪于2011年9月被山东省青岛市四方区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金4500元；因犯盗窃罪于2014年4月被登封市人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金6000元；因犯盗窃罪于2016年6月24日被洛阳市瀍河回族区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。因盗窃于2017年5月8日被郑州市公安局嵩山路分局行政拘留十四日，因涉嫌盗窃于2017年5月10日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，2017年5月27日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月14日被郑州市公安局嵩山路分局逮捕。辩护人李明伟，河南天新律师事务所律师。手语翻译人原竹云，郑州市盲聋哑学校教师。郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2017〕542号起诉书指控被告人卢彦鸽犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院���起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员王雪霞出庭支持公诉，被告人卢彦鸽及其辩护人李明伟，手语翻译人原竹云到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控：2017年5月7日17时左右，被告人卢彦鸽伙同他人到郑州市二七区万达广场及二七万达百货实施盗窃，先后在二七万达广场一楼Charleskeith店内盗窃砖红色女士挎包一个、二七万达百货三楼Honeys店内盗窃黑色裤子和浅蓝色牛仔裤各一条、二七万达百货四楼only店内盗窃蓝色牛仔裤两条、二七万达百货五楼分别在SELECTED店内盗窃浅蓝色男士T恤两件、探路者店内盗窃藏蓝色男士皮肤衣一件、耐克店内盗窃黑色运动短裤三条、卡帕店内盗窃黑色男士防风衣一件。根据进货价格，上述物品价值共计为2428.85元。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人卢彦鸽供述；被害人井某、冯某、赵某、杨某、陈某、柴某1、李某的陈述；辨认笔录；视频资料；受案及到案经过、被告人户籍证明、指认现场照片、指认赃物照片、扣押及发还物品清单、证明、刑事判决书等证据。认为被告人卢彦鸽的行为已构成盗窃罪，但系又聋又哑的人犯罪。提请本院依法惩处。被告人卢彦鸽对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。其辩护人认为，被告人卢彦鸽系又聋又哑的人犯罪，且到案后如实供述自己的罪行，建议从轻处罚。经审理查明：2017年5月7日17时左右，被告人卢彦鸽伙同他人到郑州市二七区万达广场及二七万达百货实施盗窃，其负责盗窃，其同伙负责望风,先后在二七万达广场一楼Charleskeith店内盗窃砖红色女士挎包一个、二七万达百货三楼Honeys店内盗窃黑色裤子和浅蓝色牛仔裤各一条、二七万达百货四楼only店内盗窃蓝色牛仔裤两条、二七万达百货五楼分别在SELECTED店内盗窃浅蓝色男士T恤两件、探路者店内盗窃藏蓝色男士皮肤衣一件、耐克店内盗窃黑色运动短裤三条、卡帕店内盗窃黑色男士防风衣一件。根据进货价格，上述物品价值共计为2428.85元。公安机关接报案后，于2017年5月7日在郑州市二七万达将被告人卢彦鸽抓获，现赃物已追回并发还被害人。上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：被告人卢彦鸽供述，2017年5月7日下午17时左右，其和另一女聋哑人到二七万达偷东西，其负责盗窃，其同伙负责望风。其和同伙先到一楼一家卖包的店里盗窃了一个女士红包，又转到三楼一家服装店盗窃了黑色裤子和蓝色牛仔裤各一条，转到四楼一家服装店盗窃了浅蓝色T恤两件，又转到三楼一家服装店盗窃���两条蓝色牛仔裤，转到五楼一家服装店盗窃了一件蓝色连帽防风衣，在一家运动服装店盗窃了三条黑色运动短裤。出店门后，被店员抓住。被害人井某陈述，其在郑州市二七区航海路大学路二七万达5楼的耐克专卖店工作，2017年5月7日19时10分左右，其检查店内衣服时发现货架上面的同款裤子只有一条，感觉裤子被盗，其同事觉得刚刚离开的女顾客（指被告人卢彦鸽）可疑，其追出去在购物通道拦住该女子，发现其店被盗裤子，其便喊人，其他店的营业员来帮忙，发现该女子还盗窃其他店的衣服，其店被盗三条黑色耐克跑步短裤。报警后民警过来将其带走。被害人冯某陈述，其在郑州市二七区大学路航海路万达百货5楼卡帕专柜工作，2017年5月7日17时10分，其听到有人喊抓小偷，该小偷（指被告人卢彦鸽）被几个服务员围在探路者专卖店内，其检查衣服发现衣服被盗，在被抓女子白色塑料袋内发现其店被盗的一件卡帕黑色防风衣。被害人赵某陈述，其在郑州市二七区二七万达卖场四楼思莱德专卖店工作，2017年5月7日19时40分左右，商场主管告诉其抓住了一个小偷（指被告人卢彦鸽），其便到五楼发现该小偷有两件衣服是其店的，其看到一年轻女孩被手铐铐住，面前有一堆衣服，其发现有两件水蓝色的男T恤是其店内的。被害人杨某陈述，其在郑州市二七区二七万达广场一楼Charleskeith店工作，2017年5月7日21时左右，其整理店内货物，发现一个砖红色包不见了，查看监控发现在2017年5月7日17时8分左右被一女的（指被告人卢彦鸽）偷走，其听说当天一女偷在二七万达百货被抓。经对该小偷相貌核对，发现她就是盗窃其店红包的人。被害人李某陈述，其在郑州市二七区二七万达卖场三楼好俪姿专卖店工作，2017年5月8日其到店内发现前天店内衣服被偷，听说一女小偷（指被告人卢彦鸽）被抓，后发现她偷的东西有其店被盗得一件黑色女士七分裤和一件纯牛仔色七分裤。被害人陈某陈述一女子（指被告人卢彦鸽）盗窃其店一件探路者牌藏蓝色皮肤衣、被害人柴某2陈述一女子（指被告人卢彦鸽）盗窃其店一件Only牌女式女仔裤。其他陈述与上述被害人陈述基本一致，相互印证。视频资料，证明被告人卢彦鸽盗窃的过程。辩护笔录，被害人冯某、井某对被告人卢彦鸽进行辨认的事实。受理案件经过、到案经过、提取经过，证明从被告人卢彦鸽处提取赃物的事实。相关价格证明证明了被盗财物的价值。本案另有被告人户籍证明、指认现场照片、指认赃物照片、扣押及发还物品清单、证明、郑州市��儿康复中心诱发电位报告单、刑事判决书等证据证明了本案的相关事实。本院认为，被告人卢彦鸽以非法占有为目的，秘密他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卢彦鸽犯盗窃罪的意见成立，本院予以支持。关于辩护人提出的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役、管制，并处或者单处罚金。被告人卢彦鸽盗窃他人财物价值2428.85元，数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人卢彦鸽系又聋又哑的人犯罪，可以从轻处罚；2、被告人卢彦鸽归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；3、被告人卢彦鸽有前科，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人卢彦鸽犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月14日起至2018年1月24日止。取保候审期间不折抵刑期。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  陈 君人民陪审员  芦爱梅人民陪审员  芦爱玲二〇一七年十二月七日书 记 员  罗 鑫
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤18民终2460号上诉人（原审原告）：深圳市公元物业管理有限公司清远分公司。。负责人：闵安。委托代理人：黄光荣，员工。委托代理人：林奕飞，员工。被上诉人（原审被告）：赖志聪，男，汉族，住清远市清新区。委托代理人：陈文飞，女，汉族，住清远市清新区。上诉人深圳市公元物业管理有限公司清远分公司因与被上诉人赖志聪财产损害赔偿纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初949号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。深圳市公元物业管理有限公司清远分公司向原审法院起诉请求判令赖志聪赔偿小区出入口道闸维修费用及道闸广告误工费共计6635元。原审法院认定事实：深圳市公元物业管理有限公司清远分公司系为清远现代城小区提供物业管理服务的物业管理公司。赖志聪系清远市现代城小区六号楼24层05号的业主。2017年2月21日早7时23分许，赖志聪驾驶粤Ｒ×××××号货车准备由现代城小区南门驶出，等待出入口升降杆升起期间，一辆二轮电动车从赖志聪车辆的右侧驶过亦欲驶出。升降杆升起后，赖志聪车辆启动，二轮电动车先于赖志聪车辆驶出，升降杆在电动车驶出后下降过程中与正在行进的赖志聪车辆发生碰撞，导致升降杆下部广告承载部分损坏。深圳市公元物业管理有限公司清远分公司、赖志聪双方就该出入口升降杆损坏一事协商未果，深圳市公元物业管理有限公司清远分公司遂诉至原审法院，以清远市时代广告传媒有限公司做出的道闸机配件及广告误工费价格表为据，要求赖志聪赔偿损失6635元，其中广告误工费500元。因深圳市公元物业管理有限公司清远分公司起诉时并未对损坏物件实际维修，而赖志聪对深圳市公元物业管理有限公司清远分公司以清远市时代广告传媒有限公司做出的价格表提出异议，故原审法院就深圳市公元物业管理有限公司清远分公司申请对现代城南门出入口道闸损失进行鉴定的申请予以准许。其中，深圳市公元物业管理有限公司清远分公司自愿放弃对广告误工费部分的鉴定。经原审法院委托，广东京华资产评估房地产土地估价有限公司于2017年6月7日复函称道闸系统被车辆碰撞后各部件能否正常使用、损坏程度等情况不在其技术范围内，建议深圳市公元物业管理有限公司清远分公司找回负责该道闸系统的销售商对各部件及配件进行详细的鉴定及维修报价，由法院参照此维修报价认定事实。后经原审法院询问深圳市公元物业管理有限公司清远分公司，深圳市公元物业管理有限公司清远分公司明确表示仍不同意对损坏道闸进行先行维修。庭审中，双方确认赖志聪货车及二轮电动车均属于临时出入车辆，故由深圳市公元物业管理有限公司清远分公司工作人员手动控制升起升降杆。深圳市公元物业管理有限公司清远分公司认可因事故发生时值上班早高峰期，其许可业主从入口闸出入。庭后，深圳市公元物业管理有限公司清远分公司书面回复称出入口道闸系统分自动、手动两部分，当无车辆或金属物体碾压道闸地面感应器时，可通过手动操控升降杆起落，如有车辆碾压地感器，则起落杆自动降落，此时若用手动控制，需等待几秒后才有响应。原审法院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据法律关于举证责任的规定，深圳市公元物业管理有限公司清远分公司应当对其主张的道闸被赖志聪损坏的事实提供依据，该事实亦包括道闸的实际损失金额，否则应由深圳市公元物业管理有限公司清远分公司承担举证不能的不利后果。深圳市公元物业管理有限公司清远分公司对其主张的诉讼请求虽提供了由清远市时代广告传媒有限公司做出的配件及广告误工费价格表，但清远市时代广告传媒有限公司既非受损道闸的生产商亦非销售商，且赖志聪对由该公司出具的价格表提出异议。诉讼过程中，经法院委托，广东京华资产评估房地产土地估价有限公司未能对深圳市公元物业管理有限公司清远分公司的申请予以鉴定。经询问，深圳市公元物业管理有限公司清远分公司仍明确表示不同意先行维修，故深圳市公元物业管理有限公司清远分公司未对其主张的损失提供充分依据，对其要求赖志聪赔偿6635元的请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院作出如下判决：驳回深圳市公元物业管理有限公司清远分公司的诉讼请求。案件受理费25元，由深圳市公元物业管理有限公司清远分公司负担。本院二审查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但原审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点可归纳为深圳市公元物业管理有限公司清远分公司要求赖志聪赔偿小区出入口道闸维修费用及道闸广告误工费共计6635元的依据是否充分。关于深圳市公元物业管理有限公司清远分公司要求赖志聪赔偿小区出入口道闸维修费用及道闸广告误工费共计6635元的依据是否充分的问题。深圳市公元物业管理有限公司清远分公司在案中以赖志聪损坏小区出入口道闸侵犯其财产权为由要求赔偿，因此，赖志聪的行为是否构成侵权，是本案的关键。所谓侵权行为，是指民事主体违反民事义务，侵害他人合法的民事权益，依法应当承担法律责任的行为。一般侵权适用过错责任原则。一般侵权行为的构成，按法律规定可归纳出四项构成要件，即行为的违法性、损害事实的存在、违法行为与损害事实之间存在法律上的因果关系及行为人主观上存在过错。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定确立的举证责任分配原则，深圳市公元物业管理有限公司清远分公司应当对赖志聪存在过错而损坏小区出入口道闸侵犯其财产权的事实以及被损坏的财产价值数额承担相应的举证责任。从深圳市公元物业管理有限公司清远分公司提交的视频可以看到，2017年2月21日早7时23分许，赖志聪驾驶粤Ｒ×××××号货车准备由现代城小区南门驶出，等待出入口升降杆升起期间，一辆二轮电动车从赖志聪车辆的右侧驶过亦欲驶出。升降杆升起后，赖志聪车辆启动，二轮电动车先于赖志聪车辆驶出，升降杆在电动车驶出后下降过程中与正在行进的赖志聪车辆发生碰撞，导致升降杆下部广告承载部分损坏。该视频并未能反映出赖志聪存在主观过错或明显大意驾驶的行为，升降杆与正在行进的车辆发生碰撞显然是意外事件。深圳市公元物业管理有限公司清远分公司仅安排一名工作人员在上下班高峰期负责车道收费、手动开闸等工作，且小区内车辆进出时确实没有严格执行“一车一杆”制度，深圳市公元物业管理有限公司清远分公司在相关管理方面存在一定疏漏，是意外发生的重要原因。而且，深圳市公元物业管理有限公司清远分公司在案中亦未能完成证明被损坏的财产价值数额的举证责任。深圳市公元物业管理有限公司清远分公司关于原审判决认定事实错误，程序违法的上诉主张，依据不足，本院不予采纳。综上所述，上诉人深圳市公元物业管理有限公司清远分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由深圳市公元物业管理有限公司清远分公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一七年十二月一日书记员  汤有金
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0983民初3008号之三解除保全申请人：漆某某，女，汉族，1970年7月18日出生，江西省高安市人，住高安市。解除保全申请人：漆某甲，女，汉族，1971年2月5日出生，江西省高安市人，住高安市。被申请人：熊某某，男，汉族，1962年4月12日出生，江西省高安市人，住高安市。申请人漆某某、漆某甲诉被申请人熊某某、杨某、刘某某、张某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月17日作出（2017）赣0983民初2369号民事裁定书，查封、扣押、冻结熊某某的财产，限额人民币335000元。申请人漆某某、漆某甲于2017年12月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，漆某某、漆某甲已申请扣划被申请人熊某某应承担的赔偿款项，现漆某某、漆某甲申请解除上述保全措施符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对熊某某的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  卢晓军人民陪审员  牛燕军人民陪审员  刘美华二〇一七年十二月七日书 记 员  金 丹
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1802民初6616号之二原告：宫诚，男，1989年3月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告:花凡，男，1989年12月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：吕丹丹，女，1988年6月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告宫诚与被告花凡、吕丹丹房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，系对自己诉权的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宫诚撤回起诉。本案受理费已减半收取50元，保全费1320元，由原告宫诚负担。审判员 李 龙二〇一七年十二月二十八日书记员 王鑫宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初40940号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。被告：张海波，男，1972年10月27日出生，住河南省洛阳市。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告张海波(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金82936.17元、利息10341.1元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额101804.5元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月24日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年5月25日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年11月24日通过玖富公司账户向被告账户共借款101804.5元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海波于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万二千九百三十六元、利息九万三千二百七十七元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元，由被告张海波负担（原告已预交，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  任征远二〇一七年十二月八日书 记 员  羡 蕾-4--3-
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执恢554号申请执行人冯成，男，1968年10月1日生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人侯莉，女，1967年8月5日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人李广运，男，1952年7月23日生，汉族，住徐州市。被执行人王元华，女，1954年9月27日生，汉族，住徐州市。被执行人李罡，男，1985年11月13日生，汉族，住徐州市。被执行人李丹丹，女，1988年8月2日生，汉族，住徐州市。申请执行人冯成、侯莉与被执行人李丹丹、李罡、王元华、李广运公证债权文书纠纷一案，徐州市公证处作出的(2016)徐证执字第37号执行证书已发生效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院恢复申请强制执行。本院于2017年9月12日立案执行，立案标的为420000元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2017年9月19日本院依法向被执行人李丹丹、李罡、王元华、李广运送达执行通知书、报告财产令。2、2017年9月本院依法查询了被执行人李丹丹、李罡、王元华、李广运的银行存款信息，被执行人名下无银行存款。3、2017年9月本院依法向徐州市房产登记交易中心查询了被执行人李丹丹、李罡、王元华、李广运的房产信息，被执行人李广运名下登记有位于徐州市××小区××室房屋一套，本院依法对该房屋进行了查封，申请执行人暂不要求对该房屋进行处置。4、2017年12月22日申请执行人与被执行人达成执行和解协议。同日，本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，故该案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年十二月二十二日书记员  卢亚男
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0802执恢62号之一申请执行人安庆市金智金属材料销售有限公司，住所地安庆市宜秀区。法定代表人：章晓平，经理。被执行人张向文，男，1973年出生，汉族，住安庆市迎江区。本院在执行安庆市金智金属材料销售有限公司与张向文民间借贷纠纷一案中，依法责令被执行人张向文偿还申请执行人借款本金61.5万元及相应利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费10050元、申请执行费8550元。本院依据生效的执行裁定书轮候预查封了被执行人张向文名下位于安庆市×××××住宅房一套；本院于2016年10月21日查封了被执行人张向文名下车牌号为皖Ａ×××××号的轿车一辆，并依法向合肥市公安局交通警察支队车辆管理所送达了协助查扣车辆函、协助执行通知书；本院于2016年9月30日依职权将被执行人张向文纳入失信被执行人黑名单。目前，被执行人张向文羁押于安庆市看守所。经调查核实，被执行人张向文无其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且认可本院调查结论，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程方长审 判 员  汪少文人民陪审员  沈 彤二〇一七年十二月四日书 记 员  白兆静
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0786民初3460号原告：陶希彦。系死者陶化伟之父。原告：丁瑞芹。系死者陶化伟之母。原告：陶顺仙。系死者陶化伟之子。以上三原告委托诉讼代理人：赵向秋，昌邑北孟法律服务所法律工作者。被告：黄喜颜。委托诉讼代理人：朱艳辉，山东昌圣律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。负责人：李东峰，总经理。委托诉讼代理人：王玉芬，山东万信律师事务所律师。原告陶希彦、丁瑞芹、陶顺仙与被告黄喜颜、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人赵向秋，被告黄喜颜及委托诉讼代理人朱艳辉，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托诉讼代理人王玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告赔偿三原告因交通事故造成的各项损失500000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月5日14时10分，陶化伟酒后驾驶电动自行车沿围子街道北陶埠村南北水泥路由北向南行驶至01号线杆路口处，与沿村东西水泥路由西向东行驶的黄喜颜驾驶的鲁VXXX**号轿车发生碰撞，致陶化伟受伤经医院抢救无效死亡、两车受损。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，陶化伟与黄喜颜承担事故的同等责任。该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险及商业险，事故发生在有效期间内。请求法院依法支持三原告的诉讼请求。被告黄喜颜辩称，事故属实，依法赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，事故属实，依法赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年12月5日14时10分，陶化伟酒后驾驶电动自行车沿围子街道北陶埠村南北水泥路由北向南行驶至01号线杆路口处，与沿村东西水泥路由西向东行驶的黄喜颜驾驶的鲁VXXX**号轿车发生碰撞，致陶化伟受伤经医院抢救无效死亡、两车受损。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，陶化伟与黄喜颜承担事故的同等责任。被告黄喜颜驾驶的涉案事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者商业保险，保险合同期间均自2016年6月14日起至2017年6月13日止，机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额为122000元，其中人身损害的赔偿限额为120000元，财产损失的赔偿限额为2000元。第三者责任商业保险50万元（并投保不计免赔险），事故发生在保险期间内。死者陶化伟出生于1974年8月9日，其第一顺序法定继承人有其子陶顺仙，出生于1999年11月23日。其父陶希彦，出生于1944年12月7日。其母丁瑞芹，出生于1949年7月15日。三原告因陶化伟死亡主张如下损失：医疗费2332.91元、死亡赔偿金479660元、丧葬费31781元、精神损害抚慰金30000元、办理丧葬事宜误工费1500元、被扶养人生活费170579元，以上共计715852.91元。对于以上事实，三原告提交身份证复印件、昌邑市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、医疗费单据、昌邑市公安局刑事科学技术室鉴定文书、注销证明、火化证、离婚证、昌邑市围子街办北陶埠村民委员会出具的证明等证据。被告对交通事故发生的经过、事故责任的认定、事故车辆的登记投保情况、昌邑市公安局刑事科学技术室鉴定文书、户籍注销证明、火化证、离婚证、昌邑市围子街办北陶埠村民委员会出具的证明、医疗费、丧葬费、被扶养人生活费均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司对原告主张的办理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金提出异议，要求法院酌定。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.办理丧葬事宜误工费，这里的误工损失是指受害人亲属办理丧葬事宜而造成的误工费损失，按照当地相关处理丧葬事宜的标准，三人三天较为适宜，本院酌定为3人×3天×78.74元＝708.66元。2、精神损害抚慰金，应根据侵害人的过错程度，侵害行为所造成的后果，承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等综合确定。本次交通事故中死者陶化伟驾驶电动自行车处于弱势地位，其死亡给其近亲属造成了一定的精神损害，故按照侵害人的过错程度，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。综上，本院确认三原告因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费2332.91元、死亡赔偿金479660元、丧葬费31781元、精神损害抚慰金5000元、办理丧葬事宜误工费708.66元、被扶养人生活费170579元，以上共计690061.57元。本院认为，陶化伟与被告黄喜颜发生交通事故并致使陶化伟死亡，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定陶化伟与被告黄喜颜承担事故同等责任，本院对此予以确认。因陶化伟驾驶非机动车与被告黄喜颜驾驶的机动车发生交通事故，致使陶化伟受伤经医院抢救无效死亡，虽然陶化伟与被告黄喜颜在本次事故中承担同等责任，但陶化伟明显处于弱势地位，根据相关法律规定，本院确定被告黄喜颜按照事故责任承担65％的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。黄喜颜驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险，因此，应由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿三原告的合理损失112332.91元。因本案事故车辆同时在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，交强险责任限额赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，因此原告剩余事故损失577728.66元（690061.57元-112332.91元）属于商业三者险限额赔偿范围，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险限额范围内按照事故责任承担65％即375523.63元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告陶希彦、丁瑞芹、陶顺仙事故损失487856.54元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告陶希彦、丁瑞芹、陶顺仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告陶希彦、丁瑞芹、陶顺仙负担1540元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担2860元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘永波二〇一七年十二月二十四日书记员  王海燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初41503号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。被告：陈冲，男，1990年1月12日出生，住广东省中山市。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告陈冲(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金30260.27元、利息3382.73元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，采用等额本息分24期偿还。2014年12月3日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年8月10日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年12月3日通过玖富公司账户向被告账户共借款41038.41元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈冲于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万零二百六十元、利息三万三千六百四十三元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，由被告陈冲负担（原告已预交，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  任征远二〇一七年十二月八日书 记 员  羡 蕾