.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院刑事裁定书（2017）辽02刑终726号原公诉机关大连市普兰店区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴波，男，1959年10月30日出生，汉族，初中文化，系大连市普兰店区铁西街道办事处水晶洗浴中心经营者，户籍地大连市金州区，住所地大连市普兰店区。曾因犯贪污罪，于1994年6月4日被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案，于2016年11月2日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审，2017年4月17日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。辩护人杜小琳，辽宁李远祥律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘美凤，女，1967年10月2日出生，汉族，高中文化，系大连市普兰店区铁西街道办事处水晶洗浴中心经营者，户籍地大连市金州区，住所地大连市普兰店区。因本案，于2016年4月27日被监视居住，同年10月24日被取保候审，2017年4月17日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于大连市看守所。辩护人关业彤、王丽娜，辽宁金宗律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王林，男，1957年11月21日出生，汉族，高中文化，系大连市普兰店区铁西街道办事处水晶洗浴中心经理，住大连市普兰店区。因本案，于2016年4月24日被刑事拘留，同年5月31日被取保候审，2017年4月17日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。大连市普兰店区人民法院审理大连市普兰店区人民检察院指控原审被告人吴波、刘美凤、王林犯组织卖淫罪一案，于2017年10月16日作出（2017）辽0214刑初218号刑事判决。原审被告人吴波、刘美凤、王林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人吴波、刘美凤系夫妻关系，二人于2012年4月开始共同经营原普兰店市铁西办事处水晶洗浴中心（以下简称水晶洗浴中心）。2013年年末至2014年年初开始，被告人吴波和刘美凤为谋取非法利益，采取统一编号管理、制定服务价格、统一收取嫖资等方式，招募、容留多名妇女在其经营的水晶洗浴中心内从事卖淫活动，嫖资与卖淫人员按三七比例分成。2015年7月，被告人吴波和刘美凤雇佣被告人王林担任水晶洗浴中心经理，委托其负责处理日常事务，包括招募卖淫人员、统一发放号牌、监管卖淫秩序等工作。2016年4月23日15时40分许，公安机关对该水晶洗浴中心进行检查时，现场查获正在从事卖淫嫖娼活动的程某某和吕某某、李某某和刘某某、张某某和苏某某，以及其他5名卖淫人员。经营期间，被告人吴波和刘美凤通过组织卖淫活动非法获利人民币20余万元。原判认定上述事实的证据有，案件来源、抓捕经过、营业执照、扣押清单、消费清单等书证，卖淫排号使用的写字板、给卖淫女报信使用的报警器、记录卖淫收入的记账本等照片之物证，证人王某1、于某、姜某、程某、李某、孙某、张某1、张某2、路某、孟某、袁某、苏某、吕某、刘某、王某2的证言，辨认笔录及照片，以及被告人吴波、刘美凤、王林的供述与辩解等。原审法院认为，被告人吴波、刘美凤、王林为谋取非法利益组织多人卖淫，侵犯了社会治安管理秩序，其行为均已构成组织卖淫罪。三被告人系共同犯罪，被告人吴波、刘美凤在共同犯罪中起主要作用，系主犯，其中，被告人吴波的作用相对较大，被告人刘美凤的作用相对较小；被告人王林因系受被告人吴波、刘美凤的指使而参与对卖淫活动的管理，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应予减轻处罚。被告人吴波有犯罪前科，应酌定从重处罚。被告人刘美凤、王林如实供述其罪行，可对其从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，认定被告人吴波犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十六万元；被告人刘美凤犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十六万元；被告人王林犯组织卖淫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元；扣押在案的作案工具写字板一个、报警器一套、记账本一本予以没收，由扣押机关处理。上诉人吴波提出的上诉理由是，其没有组织卖淫，也未获利20万元，其有自首情节，量刑过重。其辩护人的辩护意见与其上诉理由基本一致。上诉人刘美凤对原审判决认定的事实没有异议，上诉理由是，其不构成组织卖淫罪，其系从犯，有立功情节，认罪态度较好，量刑过重。其辩护人的辩护意见与其上诉理由基本一致。上诉人王林对原审判决认定的事实没有异议，上诉理由是，洗浴中心所有事项都是吴波、刘美凤决定，其没有决定权，其是协助组织卖淫，其能如实供述犯罪事实，请求从轻处罚。经二审审理查明事实和证据与原审一致，本院予以确认。二审期间上诉人吴波、刘美凤、王林及上诉人的辩护人均未提出新的证据。本院认为，上诉人吴波、刘美凤、王林以牟利为目的组织多人卖淫，其行为侵犯了良好的社会风尚和社会治安管理秩序，原审法院以组织卖淫罪对其定罪科刑均无不当。关于上诉人吴波、刘美凤、王林及辩护人提出不构成组织卖淫罪的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人吴波、刘美凤以其经营的水晶洗浴中心为场所，雇佣上诉人王林担任经理，招募、容留、管理多名妇女长期从事卖淫活动的事实，有王某1、于珊珊、程某、王某2等大量证人证言，物证照片，消费清单、扣押清单等书证，辨认笔录，以及上诉人吴波、刘美凤、王林供述予以证实，证据之间能够相互印证，足以认定三上诉人组织卖淫事实的成立；上诉人刘美凤及辩护人提出刘美凤系从犯、王林提出其系协助组织卖淫的上诉理由及辩护意见，经查，三上诉人系共同犯罪，上诉人吴波、刘美凤系犯罪的发起者组织者，起主要作用，均系主犯，上诉人王林受吴波、刘美凤雇佣参与组织卖淫活动，系从犯，并非起协助组织作用；上诉人吴波及辩护人提出没有获利20万元的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人吴波对水晶洗浴中心的非法获利情况并不清楚，水晶洗浴中心的财物管理工作由上诉人刘美凤负责，刘美凤对非法获利20万元的事实做过具体稳定的供述，其供述收取嫖资的情况与卖淫女、嫖客、收银员等证言基本一致，结合该洗浴中心经营的时间长，卖淫女众多等情况，上诉人刘美凤的供述具有客观性；上诉人吴波及辩护人提出吴波系自首的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人吴波在原审开庭时并没有如实供述犯罪事实，否认组织卖淫活动；上诉人刘美凤及辩护人提出刘美凤具有立功情节的上诉理由及辩护意见，经查，依据不足；上诉人吴波、刘美凤、王林及辩护人提出量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原判对上诉人刘美凤、王林如实供述犯罪事实，刘美凤比吴波的作用相对较小，王林系从犯等从宽处罚情节已予以认定，并从宽处罚，结合上诉人吴波有前科的情况，根据上诉人吴波、刘美凤、王林犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，所判处的刑罚并无不当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴波、刘美凤、王林的上诉理由及辩护人的辩护意见，缺少事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长殷传茂审判员王雍代理审判员杨筱宸二〇一七年十二月二十六日书记员耿艳（代）附：相关法条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。