安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖11民终2280号上诉人(原审被告):薛爱华，女，1986年3月17日出生，汉族，住安徽省天长市，委托诉讼代理人：薛明湘，安徽苏滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：周琼，安徽苏滁律师事务所律师。被上诉人(原审原告):曹倍坤，男，1979年2月17日出生，汉族，住安徽省天长市，委托诉讼代理人：徐承林，安徽天道律师事务所律师。原审被告：张义元，男，1988年1月1日出生，汉族，住安徽省天长市，上诉人薛爱华与被上诉人曹倍坤，原审被告张义元民间借贷纠纷一案��不服安徽省天长市人民法院作出的(2017)皖1181民初1462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人薛爱华及其委托诉讼代理人薛明湘、周琼，被上诉人曹倍坤的委托诉讼代理人徐承林到庭参加诉讼，原审被告张义元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。薛爱华上诉请求：1、撤销原判，发回重审或改判；2、一、二审案件受理费用由曹倍坤承担。事实和理由：原判认定部分事实错误。1、原判利息日期计算错误，曹倍坤于2015年10月22日汇款30万元、10月23日汇款30万元，原判认定偿还借款60万元的利息起算日为2015年10月22日与事实不符；2、原判认定曹倍坤为出借人错误，其是向李红星借款，应李红星要求出具的以曹倍坤名义的借条，其与曹倍坤无借款合意，本案的实际借款人为李红星，而非曹倍坤；3、如认定曹倍坤为借款人，李红星在本案中应认定为代理人，李红星向其发放借款、收取还款的行为构成表见代理，其按照李红星的指示向李红星账户还款应当冲抵涉案借款。曹倍坤从未直接向其催要借款。如李红星未能及时将还款支付给曹倍坤，则李红星的行为构成侵占，曹倍坤应追究李红星的法律责任，不应要求其再次还款；4、其已偿还部分涉案借款，一审法院未予认定。2015年10月28日，其根据李红星指示汇款3万元至曹倍坤账户，又汇款几十万元至李红星指定账户，其中部分款项已注明系归还曹倍坤借款。曹倍坤答辩称，上诉状中关于薛爱华偿还3万元借款无异议，但该款系利息，其他上诉请求和理由均不予认可。曹倍坤向一审法院起诉请求：1.要求薛爱华、张义元偿还借款本金600000元，并按月利���2%承担自2015年10月22日起至还清借款之日止的利息；2.薛爱华、张义元承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年10月22日薛爱华、张义元向曹倍坤出具借据一张，载明“今借到曹倍坤人民币现金陆拾万元整￥600000月息贰分今借人：薛爱华张义元还款日期：2015年11月1日前还清本息”。借款的当日和次日，曹倍坤通过农业银行向薛爱华农行账户转账600000元交付了借款。借款到期后，经曹倍坤多次催要，薛爱华、张义元至今分文未还，引发矛盾，曹倍坤提起诉讼。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。曹倍坤依据薛爱华、张义元出具的借据，要求薛爱华、张义元还款，理由正当，依法应予支持。曹倍坤、薛爱华、张义元约定的借款利率符合法律规定，曹倍坤请求薛爱华、张义元按约定利率给付利息的请求，应予支持。薛爱华辩称��倍坤要求其将借款归还给案外人李红星，因没有提供证据证明，不予采信。薛爱华辩称已归还借款本金500000元，但在人民法院指定期限内没有提供还款的凭证，应承担举证不能的后果，对其答辩意见不予采信。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张义元、薛爱华自本判决生效之日起十日内偿还曹倍坤借款本金600000元及利息（按月利率2%，自2015年10月22日起计算至还清借款之日止）。案件受理费11840元，由张义元、薛爱华共同负担。二审中，上诉人薛爱华提交如下证据：交易流水两张，证明自2015年10月28日至2016年4月14日，其向曹倍坤以及李红星的账户还款423000元；其丈夫张义元���李红星账户转款100000元，合计共还款523000元。曹倍坤的代理人质证意见如下：对2015年10月28日的3万元还款无异议，但该款系利息，可以证实薛爱华还款是直接还给曹倍坤的，也知道曹倍坤银行账户，因此该证据可以推翻薛爱华的解释。对第二张流水的真实性无异议，但与本案无关，李红星与薛爱华之间也存在经济往来，虽然2016年3月18日给李红星的80000元汇款注明曹倍坤，但系薛爱华个人行为，曹倍坤从未授权给李红星催要借款，也未同意薛爱华将借款直接汇给李红星。二审中，曹倍坤没有提交新证据。根据双方当事人的举证、质证意见，本院认证如下：因曹倍坤对第一张交易流水无异议，故对该证据的真实性，本院予以确认。第二张交易流水，系薛爱华与案外人的交易往来，与本案无关联性。二审查明，2015年10月22日，薛���华、张义元向曹倍坤出具借据一张，载明“今借到曹倍坤人民币现金陆拾万元整￥600000月息贰分今借人：薛爱华张义元还款日期：2015年11月1日前还清本息”。借款当日，曹倍坤向薛爱华账户汇款300000元。2015年10月23日，曹倍坤又向薛爱华账户汇款300000元。2015年10月28日，薛爱华向曹倍坤还款3万元。曹倍坤在庭审后同意该款冲抵借款本金。后曹倍坤向薛爱华、张义元催要借款未果，遂诉至原审法院。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。薛爱华、张义元向曹倍坤出具借条，曹倍坤向薛爱华账户汇款600000元，薛爱华、张义元应当按约定偿还借款。薛爱华主张原审对利息的起算日期有误，以及已经偿还30000元本金的事实存在，本院予以支持。薛爱华主张出借人是李红星，而非曹倍坤，但薛爱华向曹倍坤出具的借条载明向“曹倍坤”借款，曹倍坤也通过其���户向薛爱华汇款，故曹倍坤是诉争涉及借款的出借人。薛爱华该上诉理由不能成立，本院不予支持。薛爱华主张向李红星账户的汇款，应当冲抵其对曹倍坤的借款，但曹倍坤并不认可委托李红星催收借款，薛爱华也未能提交相关的委托付款手续，故薛爱华主张给付李红星款项应冲抵曹倍坤借款的上诉理由，本院不予支持。综上所述，原审对利息的起算日期，以及本金计算有误，本院予以纠正。薛爱华的其他上诉请求不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下：变更“张义元、薛爱华自本判决生效之日起十日内偿还曹倍坤借款本金600000元及利息（按月利率2%，自2015年10月22日起计算至还清借款之日止）”为：张义元、薛爱华自本判决生效之日起十日内偿还曹倍坤借款本金570000元及利息（2015年10月22日，以300000元为基数，2015年10月23日至2015年10月27日，以600000元为基数，自2015年10月28日起，以570000元为基数，均按月息2%标准计算利息至付清时止）。一审案件受理费11840元，张义元、薛爱华负担11340元，曹倍坤负担500元。二审案件受理费11840元，张义元、薛爱华负担11640元，曹倍坤负担200元。本判决为终审判决。审判长 柳 冰审判员 高 峰审判员 董凡睿二〇一七年十二月十九日书记员 杜元亨附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上���案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序