北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0106刑初422号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人刘涛，男，1979年2月21日出生，文盲，户籍地为北京市西城区。1997年10月20日因犯抢劫罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，2003年9月5日假释；2004年6月4日因犯抢劫罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元，撤销假释，合并执行有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币四千元，剥夺政治权利一年，2009年1月9日减刑释放；2011年3月17日因犯抢劫罪被北京市西城区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，罚金人民币一万元，2016年3月19日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年9月27日被羁押，同年9月28日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年11月4日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人王蔚，北京市常鸿律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2017）329号起诉书、京丰检公诉刑变诉（2017）18号变更起诉决定书指控被告人刘涛犯抢劫罪、敲诈勒索罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员朱文革、代理检察员周媛媛出庭支持公诉，被告人刘涛及其辩护人王蔚到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控：2016年9月1日23时30分，被告人刘涛在本市丰台区卢沟桥晓月中路七天连锁酒店门口，以言语威胁的方式敲诈勒索被害人丁某人民币80元。2016年9月13日18时30分许，被告人刘涛在本市丰台区卢沟桥第二小学门口南侧路边，以言语威胁的方式敲诈勒索被害人娄某人民币400元。2016年9月27日0时许，被告人刘涛在本市丰台区卢沟桥晓月苑二里十字路口，以暴力、言语威胁的方式敲诈勒索被害人徐某现金人民币20元。2016年9月16日21时许，被告人刘涛在本市丰台区卢沟饭店东北角聚焦空间网吧门前，以暴力、胁迫方式抢劫被害人张某现金人民币50元。被告人刘涛于2016年9月27日被北京市公安局丰台分局卢沟桥派出所抓获。公诉机关提供了被告人刘涛供述，被害人丁某、娄某、徐某、张某陈述，辨认笔录及照片，微信转账截图，接受证据清单，110接处警记录单，北京市公安局丰台分局受案登记表、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，诊断证明书，鉴定意见书，前科材料，常住人口基本信息，公安机关出具的工作说明、破案报告、到案经过等证据，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百六十三之规定，对被告人刘涛予以惩处。被告人刘涛对公诉机关指控的其犯抢劫罪、敲诈勒索没有提出异议。被告人刘涛辩护人意见为，公诉机关指控被告人刘涛犯抢劫罪证据不足，被告人刘涛有自首情节，建议法庭对被告人刘涛以敲诈勒索罪从轻处罚。经审理查明：一、2016年9月1日23时30分，被告人刘涛在北京市丰台区卢沟桥晓月中路七天连锁酒店门口，以言语威胁的方式敲诈勒索被害人丁某人民币80元。该项事实，有以下证据证明：1、被害人丁某陈述证实在上述时间、地点，被告人刘涛自称是刑警队执法的，以要将其送到执法站相威胁，向其敲诈人民币80元的情况。2、北京市公安局丰台分局辨认笔录证实被害人丁某辨认出刘涛是在丰台区晓月苑七天连锁酒店门口冒充警察让其用微信转账80元的男子。3、110接处警记录单证实2016年9月1日23时40分许被害人丁某报警的情况。4、微信转账记录截图及接受证据清单证实被害人丁某2016年9月1日向微信号为×××.洋洋转账人民币80元的情况。5、北京市公安局丰台分局扣押决定书、扣押清单证实扣押被告人刘涛苹果6手机1部的情况。6、检验报告证实对刘涛持有的苹果手机进行鉴定检验从机身中获取微信昵称为“×××.洋洋”在2016年8月至9月期间的微信交易记录的情况。被告人刘涛的供述与以上证据证明的情况在基本事实上相互印证,足以证实被告人刘涛该起敲诈勒索的事实。故本院对公诉机关所举证据予以确认。二、2016年9月13日18时30分许，被告人刘涛在北京市丰台区卢沟桥第二小学门口南侧路边，以言语威胁的方式敲诈勒索被害人娄某人民币400元。该项事实，有以下证据证明：1、被害人娄某陈述证实在上述时间、地点，被告人刘涛自称是卢沟桥刑警队刑警，以殴打其、让其跟刘涛走相威胁，向其敲诈人民币400元的情况。2、北京市公安局丰台分局辨认笔录证实被害人娄某辨认出刘涛是在丰台区卢沟桥第二小学附近冒充警察让其用微信转账人民币400元的男子3、北京市公安局丰台分局辨认笔录及照片证实被告人刘涛辨认出卢沟桥二小门口是娄某给其转账400元的地点。4、110接处警记录单证实2016年9月13日18时58分许被害人娄某报警的情况。5、微信转账记录截图证实被害人娄某2016年9月13日向微信号为×××.洋洋转账人民币400元的情况。6、北京通达首诚司法鉴定所司法鉴定检验报告书证实对刘涛持有的苹果手机进行鉴定检验从机身中获取微信昵称为“×××.洋洋”在2016年8月至9月期间的微信交易记录140条，其中36条收款记录的情况。被告人刘涛的供述与以上证据证明的情况在基本事实上相互印证,足以证实被告人刘涛该起敲诈勒索的事实。故本院对公诉机关所举证据予以确认。三、2016年9月27日0时许，被告人刘涛在北京市丰台区卢沟桥晓月苑二里十字路口，以暴力、言语威胁的方式敲诈勒索被害人徐某人民币20元。该项事实，有以下证据证明：1、被害人徐某陈述证实在上述时间、地点，被告人刘涛自称是卢沟桥派出所的民警，以暴力、胁迫手段，从其处拿走钱财的情况。2、北京市公安局丰台分局辨认笔录证实被害人徐某于2016年9月27日12时辨认出被告人刘涛是在丰台区晓月苑二里冒充民警，以暴力、言语威胁的方式敲诈勒索其钱财的男子。3、北京市公安局丰台分局辨认笔录及照片证实被告人刘涛辨认出卢沟桥派出所南侧路边是其敲诈被害人徐某的地点。4、北京丰台医院诊断证明书证实被害人徐某右胸外伤，皮肤划伤1厘米。5、北京市丰台区公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书证实经鉴定被害人徐某的身体所受损伤程度不构成轻微伤。6、受案登记表证实2016年9月27日被害人徐某报警的情况。被告人刘涛的供述与以上证据证明的情况在基本事实上相互印证,足以证实被告人刘涛该起敲诈勒索的事实。故本院对公诉机关所举证据予以确认。四、2016年9月16日21时许，被告人刘涛在北京市丰台区卢沟饭店东北角聚焦空间网吧门前，以暴力、胁迫方式抢劫被害人张某人民币50元。被告人刘涛于2016年9月27日被北京市公安局丰台分局卢沟桥派出所抓获。该项事实，有以下证据证明：1、被害人张某陈述证实在上述时间、地点，被告人刘涛以暴力、胁迫方式抢劫其人民币50元的情况。2、北京市公安局丰台分局辨认笔录证实被害人张某辨认出被告人刘涛是对其进行抢劫的男子。3、北京市公安局丰台分局辨认笔录及照片证实被告人刘涛辨认出卢沟桥聚焦空间网吧门口是其抢劫被害人张某的地点。4、110接处警记录单、受案登记表证实2016年9月16日案发后被害人张某报警的情况。5、刑事判决书证实被告人刘涛的前科情况。6、常住人口基本信息证实被告人刘涛的身份情况。7、北京市公安局丰台分局卢沟桥派出所破案报告、到案经过证实该案的破获及抓获被告人刘涛的情况。被告人刘涛的供述与以上证据相互印证，足以证实被告人刘涛该起抢劫的事实。故本院对公诉机关所举证据予以确认。本院认为，被告人刘涛无视国家法律，以暴力相威胁，抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪，且多次使用威胁及要挟手段敲诈公民财物，其行为亦构成敲诈勒索罪，应予数罪并罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人刘涛犯抢劫罪、敲诈勒索罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人刘涛辩护人提出公诉机关指控被告人刘涛犯抢劫罪证据不足，经查，被害人张某被抢劫后即时向公安机关报案，被告人刘涛抢劫行为有被害人陈述及辨认笔录、110接处警记录单、受案登记表等证据与被告人刘涛的供述相互印证，足以证实被告人刘涛抢劫的事实；被告人的辩护人提出被告人刘涛有自首情节，经查，被害人徐某在案发后即时向公安机关报案，并在被告人刘涛被抓获前已辨认出被告人刘涛是对其实施犯罪行为的嫌疑人，因此，被告人刘涛的行为不构成自首。鉴于被告人刘涛能如实供述犯敲诈勒索罪的犯罪事实，故本院对其犯敲诈勒索罪予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民的人身权利及财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百七十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币六千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2020年3月26日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人刘涛退赔被害人经济损失，分别发还被害人（详见清单）。三、随案移送作案工具手机一部，予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  王 威人民陪审员  廉润有人民陪审员  张惠玫二〇一七年十二月二十七日书 记 员  隗合佳张慧洁