湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0981民初891号原告吴平，女，1979年12月11日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。委托代理人杨雄刚，男，湖北横空事务所律师，代理权限为代为调查，代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。被告魏先山，男，1972年7月28日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍所在地应城市，住应城市。被告李庆华，男，1970年10月1日出生，汉族，湖北省应城市人，住武汉市汉阳区。被告京山添地房地产开发有限公司，住所湖北省京山县新市镇轧机大道（以下简称房地产开发有限公司）。统一社会信用代码：91420821685611698K。法定代表人魏先山，男，该公司董事长。原告吴平诉被告魏先山、李庆华、房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行了审理，原告吴平的委托代理人杨雄刚，被告魏先山、被告李庆华、被告京山添地房地产开发有限公司的法定代表人魏先山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴平诉称：2015年4月初，被告魏先山因资金周转提出向原告吴平借款，双方经口头约定原告向被告魏先山提供借款300万元，使用期限三个月，口头约定按月息三分付息，由被告李庆华作为被告魏先山的担保人承担担保偿还责任。2015年4月10日，原告将300万元从自己的银行账户转账到被告魏先山银行账户中，被告魏先山于同日向原告出具了300万元的借条一份，被告李庆华作为担保人在借条上签字。被告魏先山收到借款后，前期按约定利息支付了三个月的利息，此后对本息拖延未付。原告为收回出借款，在该借款逾期后一直向被告魏先山和其担保人李庆华进行催收，被告魏先山仅对借款的利息付至2016年2月23日。期间被告魏先山两次出具还款承诺书，被告房地产开发有限公司向原告出具还款保证书。但被告魏先山已违约没有按还款承诺书履行，另二被告也未履行担保偿还义务。综上所述，被告魏先山向原告借款300万元的事实清楚、证据充分，被告魏先山没有按照还款承诺书履行还款义务，被告李庆华经原告向其主张代还款权利，其没有履行担保人的还款义务，被告房地产开发有限公司亦未履行代为偿还的义务，三被告依法应承担向原告还款的责任。为维护原告合法权益，故诉至本院，请求1、判令魏先山偿还原告借款本金3000000元和下欠利息（从2016年2月24日按月息3分计算至本息还清之日止）；2、判令被告李庆华、房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任；3、判令本案诉讼费由三被告承担。原告吴平为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据1，吴平身份证。证明原告吴平的基本信息，诉讼主体适格。证据2，魏先山身份证、李庆华身份证、京山添地房地产开发有限公司营业执照。证明被告魏先山、李庆华、京山添地房地产开发有限公司的基本信息，诉讼主体适格。证据3，借条。证明被告魏先山于2015年4月10日借到原告现金300万元整，期限三个月（双方口头约定借款利率为月30‰）。被告李庆华作为该借款的担保人。证据4，银行转账单据。证明原告于2015年4月10日通过个人网银向被告魏先山银行账户转款300万元，原告履行了出借义务。证据5，还款承诺书。证明被告魏先山于2015年11月29日出具还款承诺书，承诺于2015年12月15日前还清利息（印证了有口头约定利息），并按月付息，并保证于2016年5月30日前还清本息。证据6，还款承诺书。证明被告魏先山于2016年12月25日出具还款承诺书，承诺对于2015年4月10日向原告借人民币300万元、利息约定按月息3分计算、借款期限为三个月、利息付至2016年2月的借款，于2017年12月30日前全部还清，按月付息。被告魏先山在出具该还款承诺书后，并未按月还息，构成违约。证据7，还款保证书。证明2016年12月25日被告京山添地房地产开发有限公司对被告魏先山上述300万元借款所欠全部本息作连带责任保证。证据8，陶建华的证明一份。证明1、魏先山向原告借款300万元及李庆华作为担保人的经过事实。2、原告的亲属在魏先山所借款逾期后，多次对魏先山和担保人李庆华进行催收。证据9，录音资料2份。证明原告的亲属在魏先山所借款逾期后，多次对魏先山和担保人李庆华进行催收。被告魏先山和房地产开发有限公司共同辩称：原告诉称事实属实。利息按3分计算过高，应当依法计息。房地产开发公司于2016年12月25日对本案的借款进行了担保。被告魏先山没有提交证据。被告李庆华辩称：借款事实没有异议。当时借款的时候我们不认识原告，至今没有见过面。借款当时是我介绍的，我作了担保。签的三个月，月息3分，我当时说了我没有这个能力，但是还是想帮忙，所以签了字，欠款到期之后协商延期，后来房地产开发有限公司担保，承担连带责任，又协商了一次延期，两次延期我都不知情。欠款到期的时候我多次提出用房子、车位、门面还欠款，原告都没有执行。在执行还款期间，原告是不是没有催收还是催收不得力，导致被告没有及时还款。到目前为止，魏总有能力偿还该笔借款，应当免除我的责任。被告李庆华为支持其辩称理由，向本院提交了下列证据：证据1，微信、短信截图。证明我在催他们还款，他们说已经重新协议好了。经庭审质证，被告魏先山及被告房地产开发有限公司对原告吴平提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8均无异议，对证据9，录音材料不清楚来源。被告李庆华对原告吴平提交的证据1、2、3、4、5、6、7均无异议。对证据8，证人证言属实，但是借款到期后他们协商延期还款的过程我不清楚。对证据9，地点、人物均不清楚，录音的事情不清楚。原告吴平对被告李庆华提交的证据1有异议，不能证明原告收到微信、短信截图；被告魏先山及被告房地产开发有限公司对被告李庆华提交的证据1无异议。对双方无争议的证据，即原告吴平提交的证据1、2、3、4、5、6、7本院予以采信；对双方有争议的证据，即原告提交的证据8、9和被告李庆华提交的证据1，本院作如下分析评判：原告提交的证据8，陶建华的证明一份，被告魏先山无异议，被告李庆华认为证人证言属实，对借款到期后他们协商延期还款的过程不清楚。这不影响该证据的真实性、合法性、关联性，且陶建华已出庭接受了相关当事人的质询，对该证据本院予以采信。对原告提交的证据9，录音资料两份，该证据虽然是在被告魏先山、李庆华不知道的情形下进行的录音，但从通话内容审查，该两份录音资料客观真实，本院予以采信。对被告李庆华提交的证据1微信、短信截图，该证据客观真实，但不能证明原告收到微信、短信截图，本院不予采信。根据当事人的一致陈述及本院确认和采信的有效证据本院确认本案事实如下：2015年4月初，被告魏先山因资金周转提出向原告吴平借款，双方经口头约定原告向被告魏先山提供借款300万元，使用期限三个月，口头约定按月息三分付息，由被告李庆华作为被告魏先山的担保人，承担担保偿还责任。2015年4月10日，原告将300万元从自己的银行账户转账到被告魏先山的银行账户中，被告魏先山于同日向原告出具了300万元的借条一份，被告李庆华作为担保人在借条上签字担保，担保没有约定保证期限和保证方式。被告魏先山收到借款后，前期按约定利息支付了三个月的利息，此后对本息拖延不付。原告为收回出借款，在该借款逾期后一直向被告魏先山和其担保人李庆华进行催收，首次向被告魏先山和其担保人李庆华进行催收的时间为2015年7月12日。被告魏先山于2015年11月29日出具还款承诺书，承诺于2015年12月15日前还清利息，以后按月付息，并保证于2016年5月30日前还清本息，被告魏先山仅对借款的利息付至2016年2月23日。2016年12月25日魏先山再次出具还款承诺书，承诺对于2015年4月10日向原告借人民币300万元、利息约定按月息3分计算、借款期限为三个月、利息付至2016年2月的借款，于2017年12月30日前全部还清，当日被告京山添地房地产开发有限公司对被告魏先山上述300万元借款所欠全部本息进行担保，愿承担连带保证责任。但被告魏先山违约，没有按还款承诺书履行，另二被告也未履行担保偿还义务。被告魏先山两次出具还款承诺书以及房地产开发有限公司对该笔借款担时，没有告知李庆华。原告为维护原告合法权益，诉至本院，请求：1、判令魏先山偿还原告借款本金3000000元和下欠利息（从2016年2月24日按月息3分计算至本息还清之日止）；2、判令被告李庆华、房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任；3、判令本案诉讼费由三被告承担。另查明：京山添地房地产开发有限公司是被告魏先山个人出资注册成立的企业。本案争议焦点：借款利率该如何确定，李庆华在本案中是否可以免除保证责任。本院认为，2015年4月10日，原告吴平通过第三方支付平台将300万元从自己的银行账户转账到被告魏先山的银行账户中，被告魏先山于同日向原告出具了300万元的借条一份，同时口头约定按月利率3%计算利息；在庭审中各方当事人对上述事实无异议，对被告魏先山向原告吴平借款300万元及口头约定按月利率3%计算利息的事实本院予以确认。民间借贷主体的出借人、借款人均可为自然人，本案借贷主体符合法律规定，本院确认原告吴平与被告魏先山之间是民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和第三十条关于年利率约定超过36%（即月利率30‰）无效、逾期未支付利息的年利率超过24%（即月利率20‰）的部分，人民法院不予支持的－规定，本案双方约定月利率30‰，对被告魏先山已经按此利率标准支付了的利息，本院不作调整，对逾期未支付利息的利率调整为月利率20‰，即对未支付的利息从2016年2月24日起按月利率20‰计算至本息还清之日止。被告李庆华作为担保人，没有约定保证期限和保证方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。该条第（二）款规定，在合同约定的保证期内或前款规定的保证期内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。虽然原告为收回出借款，在主债务履行期届满之日起6个月内，于2015年7月12日向担保人李庆华主张权利。但原告吴平与被告魏先山在主债务履行期届满后，分别于2015年11月29日和2016年12月25日出具还款承诺书，两次达成新的还款协议，并增加了利息事项，被告李庆华对新的还款协议没有书面同意。《中华人民共和国担保法》第二十四条规定：债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人的书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。被告李庆华在本案中，应当免除保证责任。京山添地房地产开发有限公司是被告魏先山个人出资注册成立的企业，该公司于2016年12月25日对借款本金及利息的偿还提供连带责任保证，原告吴平于2017年6月19日起诉并此前多次向其法定代表人进行催收，已在主债务履行期届满之日起6个月内主张了权利，依《担保法》第二十六条规定，被告京山添地房地产开发有限公司应承担连带责任。因此，对与本院认为不符的各方主张和辩解，本院不予采信。本案经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告魏先山偿还原告吴平借款本金3000000元及利息（以3000000元为基数，从2016年2月24日起按照月利率20‰计算至本息还清之日止）；二、被告京山添地房地产开发有限公司对上述第一项承担连带偿付责任；三、免除被告李庆华的保证责任。四、驳回原告吴平的其他诉讼请求。上述款项，于本判决书生效之日起十日内履行，逾期给付（或履行），按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25000元，由被告魏先山、被告京山添地房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  熊少良人民陪审员  张思伟人民陪审员  杨 剑二〇一七年十二月十四日书 记 员  石雅琴