wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初24118号原告:北京六必居食品有限公司，住所地北京市西城区北礼士路8号。法定代表人：周忠，董事长。委托诉讼代理人：王晓雷，男，1990年10月20日出生，汉族，北京六必居食品有限公司办公室职员，户籍所在地河北省张家口市。委托诉讼代理人：张洋，男，1977年10月2日出生，汉族，北京六必居食品有限公司销售部职员，住北京市西城区。被告：太原北和食品有限公司，住所地太原市杏花岭区北河湾东街1-1号金林佳园61幢6层0602号。法定代表人：林淼。原告北京六必居食品有限公司与被告太原北和食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京六必居食品有限公司的委托诉讼代理人王晓雷、张洋到庭参加诉讼，被告太原北和食品有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京六必居食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款286171.39元；2、判令被告支付以286171.39元为基数的，自2016年9月1日起至实际给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年签订了六必居销售合同，期限为2016年1月1日至2016年12月31日。2016年3月，被告称当地超市不给结款，难以向原告付款为由欠付货款60万元，后被告支付了该笔货款。2016年5至7月，原告按合同账期正常给被告发货，货款共计286171.39元，到期后，被告以超市不结款、资金紧张等理由拖延付款。原告多次与被告交涉未果，2016年11月10日，被告出具一份还款计划，承诺在2016年12月31日前偿还所有欠款。还款计划约定的还款期限届满后，被告又以各种理由拖延付款。2017年1月起，被告法定代表人林淼的手机关机，原告无法与之取得联系，后被告停止经营，至今下落不明。被告不遵守诚实信用原则，故意逃避债务，导致原告不能及时收回货款，严重损害了原告的利益，故诉至法院。被告太原北和食品有限公司未作答辩。经审理查明：2016年1月，原告（甲方）、被告（乙方）签订《北京六必居食品有限公司商品购销合同》（以下简称《商品购销合同》），约定：一、合同期限本合同有效期自2016年1月1日起至2016年12月31日止。二、标的物甲方授权乙方从事甲方六必居、金狮、天源系列产品的经销业务，并按照本合同约定进行销售。七、货款结算⒈甲乙双方协商同意按以下第⑴种方式交付货款。⑴电汇⒉甲乙双方协商同意按以下第⑴种方式进行结算。⑴乙方发出订单后肆拾个工作日内，乙方将货款按本条第一款中的方式一次性全部支付甲方。⑵甲方当月拾日前向乙方提供上月的对账单。乙方收到对账单后认真审核，发现问题与甲方及时核对。若在当月贰拾伍日前甲方未接到乙方账目异议，即视同认可。乙方应在次月拾日前，将货款按本条第一款中的方式进行支付。十一、合同的解除与终止⒈本合同在下列情形下效力终止：⑴合同到期。⑵双方协商一致解除的。⑶因不可抗力原因导致合同目的无法实现的。十三、争议解决在合同履行过程中发生争议的，双方应协商解决。不能协商一致的，可依法向甲方所在地人民法院提起诉讼。因被告不能及时将货款支付给原告，被告于2016年11月10日为原告出具《还款计划》，载“我公司太原北和食品有限公司欠北京六必居食品有限公司货款贰拾捌万陆仟壹佰柒拾壹元叁角玖分。本公司计划2016年11月30日前还款伍万元整，2016年12月31日前，余下货款还清。”被告至今未将所欠货款支付给原告。上述事实，有《北京六必居食品有限公司商品购销合同》，《还款计划》及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同受法律保护，当事人应依约履行自己的义务，否则应承担相应的违约责任。原、被告之间签订的《商品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约为被告供应了货物，被告应向原告支付相应的货款。原告要求被告支付货款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，有事实及法律依据，且利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。但原告主张被告自2016年9月1日起支付利息，该起算日期没有事实依据，被告应从2017年1月1日起支付利息。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院依据现有证据查明事实并依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告太原北和食品有限公司给付原告北京六必居食品有限公司货款286171.39元；二、本判决生效之日起十日内，被告太原北和食品有限公司给付原告北京六必居食品有限公司以286171.39元为基数的，自二Ο一七年一月一日起至实际给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千五百九十二元、公告费（以实际票据为准）由被告太原北和食品有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李思涛人民陪审员  陈泽彬人民陪审员  陆 琳二〇一七年十二月七日书 记 员  刘 丹
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0104执异138号异议人（被执行人）：韩福露，男。申请执行人：吴赜宇，男。被执行人：高晓馨，女。本院在执行申请执行人吴赜宇与被执行人高晓馨、韩福露损害公司利益责任纠纷一案中，异议人韩福露向本院提出书面申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，异议人韩福露于2017年12月18日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权处分自己的实体权利和诉讼权利。本案异议人韩福露自愿撤回异议申请，符合我国相关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予异议人韩福露撤回异议申请。审判长  顾志军审判员  戚力凯审判员  郑显波二〇一七年十二月十八日书记员  王 姣
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1523执706号被执行人张春凤，女，汉族，1987年4月2日生，住江西省赣州市于都县银坑镇冷水村竹山组**号，身份证号：3607311987********。被执行人张春凤被新县法院判处罚金一案，新县人民法院（2017）豫1523刑初8号刑事判决书已发生法律效力，被执行人至今仍未履行该刑事判决书所判决的罚金义务，本院现已依法立案强制执行。本案在执行过程中，1，现因张春凤在监狱服刑，本院依法对其邮寄送达新县人民法院执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令，但被执行人至今未履行。2,本院向全国网络查控系统、新县房地产管理部门、车管部门查询被执行人张春凤名下相关财产信息，发现被执行人张春凤仅有少量银行存款，无房产，向被执行人所在地及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无财产可供执行。3，本院依法对被执行人张春凤纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取信用惩戒、限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述：张春凤现在监狱服刑，经查询被执行人名下无相关可供执行财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  卞雅楠二〇一七年十二月二十五日书记员  竹 蒙
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0106执5784号之一申请执行人：洪雪梅，女，汉族，1975年6月15日出生，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被执行人：杨坤鹏，男，汉族，1976年6月23日出生，重庆言必信科技有限公司经理，住重庆市涪陵区。本院在执行洪雪梅与杨坤鹏房屋租赁合同纠纷一案中，查明：被执行人暂无可供执行的财产，此外申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。截止到2017年8月30日，被执行人尚欠申请执行人房屋占用费（以每年租金12000元为标准，自2015年8月13日起至判决发生法律效力止立即向原告洪雪梅支付房屋占用费），迟延履行期间的债务利息，案件受理费134元，并向本院缴纳执行费50元。本院在执行中执行到位447.88元。本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）渝0106执5784号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  别明盛代理审判员  张晓刚代理审判员  彭 真二〇一七年十二月十八日书 记 员  何承燕
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0923民初6042号原告：江苏绿叶农化有限公司，住所地江苏省阜宁县澳洋工业园鼎蓝路18号。法定代表人：卞华舵，该公司董事长。委托诉讼代理人：张发建，该公司员工。被告：合肥朋聚有诺农化有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场二期B幢601-3室。法定代表人：胡正芝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王波，江苏立科律师事务所律师。原告江苏绿叶农化有限公司与被告合肥朋聚有诺农化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告江苏绿叶农化有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏绿叶农化有限公司撤诉。案件受理费5756元减半收取计2878元(原告已预交)，由原告江苏绿叶农化有限公司负担。审判员  蔡保新二〇一七年十二月十一日书记员  顾彬彬
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0821民初2509号原告:南某，女，汉族。委托诉讼代理人：赵保泽，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。被告:李某某，男，汉族。本院在审理原告南某与被告李某某离婚后财产纠纷一案过程中,原告南某于2017年12月26日以通过法院调解，其经过考虑后与被告私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南某提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南某撤回起诉。案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告南某负担。审 判 长  ＸＸ鹃人民陪审员  刘 迪人民陪审员  耿小凯二〇一七年十二月二十六日书 记 员  李 岩
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0192执144号之一申请执行人瀚曦小额贷款（湖北）有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷时代广场座10-2。法定代表人：Slighton,ericmclean，董事长。委托代理人：黄明昊，公司职员。代理权限：特别授权。委托代理人：张宜，公司职员。代理权限：特别授权。被执行人湖北九隆文化科技有限公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜路39号武汉电脑大世界。法定代表人：郭淼。被执行人郭淼，男，汉族，1970年10月7日出生，住武汉市洪山区，被执行人郭曼婷，女，汉族，1992年2月27日出生，住武汉市洪山区，申请执行人瀚曦小额贷款（湖北）有限公司与被执行人湖北九隆文化科技有限公司、郭淼、郭曼婷借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2015)鄂武东开民二初第00472号民事调解书已发生法律效力。申请人瀚曦小额贷款（湖北）有限公司于2016年2月3日向本院申请强制执行，请求：1、被执行人湖北九隆文化科技有限公司向申请人支付借款本金3000000元及利息736000元；2、被执行人郭淼对前述还款义务承担连带清偿责任；3、在上述被执行人湖北九隆文化科技有限公司应承担的还款义务范围内，申请执行人对被执行人郭淼与郭曼婷共有的位于武汉市洪山区东湖花园B栋15层15018、15038房的房屋就拍卖、变卖、变价所得的价款享有优先受偿权；4、被执行人湖北九隆文化科技有限公司向申请人支付律师费等损失102720元及案件受理费17096元。本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本院到车辆、房产管理部门及银行对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人无车辆登记信息，无可供执行的银行存款。本院于2016年1月7日查封了被执行人郭淼、郭曼婷共有的位于武汉市洪山区东湖花园B栋15层15018、15038号的房产。2016年4月19日，经本院委托，湖北益欣成土地房地产估价经纪有限公司对上述二房产进行评估并做出YXC房估字（2016）第268号房地产估价报告，对武汉市洪山区东湖花园B栋15层15038号的房产估价为3109400元。经申请执行人申请，本院将被执行人郭淼与郭曼婷共有的位于武汉市洪山区东湖花园B栋15层15038号房产提交淘宝网司法拍卖平台进行二次拍卖，但均流拍。2017年10月17日，经询问申请人，其表示愿意以第二次拍卖的保留价2487520元抵偿被执行人欠该公司的债务。随后，本院依法裁定将被执行人郭淼与郭曼婷共有的位于武汉市洪山区东湖花园B栋15层15038号的房产作价2487520元抵偿给申请执行人瀚曦小额贷款（湖北）有限公司用以偿还(2015)鄂武东开民二初字第00472号民事调解书所欠债务。现申请执行人暂未申请处置位于武汉市洪山区东湖花园B栋15层15018号的房产。本院已将三被执行人列入失信被执行人名单。另，申请执行人瀚曦小额贷款（湖北）有限公司此前已经依据本案所涉民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人给付前期利息200000元。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)鄂武东开民二初第00472号民事调解书的本次执行程序；对未执行款项1568296元待被执行人湖北九隆文化科技有限公司、郭淼、郭曼婷有可供执行的财产时，申请执行人瀚曦小额贷款（湖北）有限公司可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏志刚二〇一七年十二月二十日书记员  廖松松
四川省梓潼县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0725民初1618号原告：绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行，住所地：四川省梓潼县文昌镇文昌路北段81号，统一社会信用代码：91510725756616XXXX。负责人：王强，该行行长。委托诉讼代理人：马旭锦，员工。被告：罗继宁，男，生于1970年4月21日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被告：薛又仁，男，生于1973年9月21日，汉族，住四川省梓潼县。被告：殷大奇，男，生于1946年6月30日，汉族，住四川省梓潼县。被告：四川汇银融资担保有限公司，住所地：四川省绵阳市临园路东段78号。法定代表人：王洪波。委托诉讼代理人：蒋云和，员工。原告绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行（以下简称“商业银行梓潼支行”）与被告罗继宁、薛又仁、殷大奇、四川汇银融资担保有限公司（以下简称“汇银融资担保公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马旭锦、被告薛又仁及被告汇银融资担保公司的委托诉讼代理人蒋云和到庭参加诉讼。被告罗继宁、殷大奇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告商业银行梓潼支行向本院提出诉讼请求：1.被告罗继宁向原告偿还借款本金2863338.41元及利息（含罚息和复利），2015年8月21日起至2015年10月9日止的利息为44097.54元，以后按照借款合同约定的月利率11.25‰计付利息，对未支付的利息亦按照月利率11.25‰计收复利；2.被告薛又仁、殷大奇承担连带清偿责任；3.被告汇银融资担保公司承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实及理由：2014年9月30日，原告与被告罗继宁签订《个人循环借款合同》，合同约定借款金额3600000元，借款期限为12个月（即从2014年9月30日至2015年9月30日），借款利率为月利率7.50‰。申请借款当天，原、被告签订了《保证合同》。被告薛又仁、殷大奇、汇银融资担保公司为被告罗继宁的借款提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年10月9日，原告按约向被告罗继宁发放了贷款。截止2017年9月11日，被告罗继宁尚欠原告本金286338.41元，利息付至2015年8月20日。保证人未按保证合同履行保证义务。被告罗继宁、殷大奇未答辩。被告薛又仁、汇银融资担保公司均认可原告商业银行梓潼支行在本案中主张的事实。另查明，被告罗继宁系被告薛又仁爱人的哥哥，被告殷大奇系被告薛又仁的父亲。原告和被告罗继宁有如下罚息约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在第四条约定的结算利率（注：为年利率9%）基础上按加收50%确定。本院认为，被告罗继宁、殷大奇既不答辩，也不到庭参加诉讼，是对自己答辩权利及举证、质证权利的放弃，自行承担不利法律后果。根据原告的举证及被告薛又仁、汇银融资担保公司当庭陈述，能够认定被告罗继宁20**年9月30日以购果树苗为由向原告申请借得3600000元，双方约定最后还清借款的时间为2015年9月30日，借款期间的利息按年利率9%（即月利率7.50‰）计算。同时，被告薛又仁、殷大奇、汇银融资担保公司为被告罗继宁的该笔借款提供连带责任保证，保证期间从合同生效之日起至借款期限届满之日后两年；2014年10月9日，原告以银行转账方式完成借款支付；借款后，被告罗继宁除了归还736661.59元借款本金和将利息结至2015年8月20日外，就没再按合同约定履行还本付息义务，各保证人也未按合同约定履行保证义务的事实成立。原告与被告罗继宁之间确立的金融借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告罗继宁未按约定归还借款本息，确有违诚实信用原则，应当履行还本付息的合同义务并承担违约责任。因被告罗继宁已归还借款本金736661.59元，故对原告要求其偿还剩余借款本金286338.41元及并按约定承担利息的诉讼请求，予以支持。根据原、被告签署的《保证合同》内容来看，自被告罗继宁不履行按月结息义务时起，各保证人都应开始承担起保证责任。原告要求作为保证人的被告薛又仁、殷大奇、汇银融资担保公司承担连带还本付息义务，不存在超过保证期间和保证范围的问题，故对原告的该项诉讼请求，亦予以支持。原告并未提供证据证明其因涉案诉讼产生了保全费和律师费，故对其要求被告承担保全费和律师费的诉讼请求，不予支持。被告薛又仁、殷大奇、汇银融资担保公司偿还案涉借款本息并承担原告依法收贷所产生的诉讼费用后，依法享有向被告罗继宁追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗继宁于本判决生效后九十日内偿还原告绵阳商业银行股份有限公司梓潼支行借款本金2863338.41元及利息，其中从2015年8月21日起至2015年10月9日止的利息为44097.54元；2015年10月10日起至相应借款本金给付之日的未付本金利息按照月利率11.25‰计算；同时对逾期未付利息按照月利率11.25‰计收复利，直至利息付清之日止；二、被告薛又仁、殷大奇、四川汇银融资担保有限公司与被告罗继宁承担连带偿还责任；三、驳回原告绵阳商业银行股份有限公司梓潼支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29707元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  赵加锋人民陪审员  张军祥人民陪审员  何永华二〇一七年十二月十五日书 记 员  王 娟附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0155执505号申请执行人谭康胜，男，生于1967年8月15日，汉族，重庆市梁平区人。被执行人张维华，男，生于1971年4月21日，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人谭康胜与被执行人张维华借款合同纠纷一案中，被执行人已履行部分义务，暂无其他可供执行的财产。申请执行人现撤回执行申请，本院依法应裁定终结执行；待发现被执行人有可供执行的财产后，则申请执行人可在申请执行时效期间内申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下:一、终结重庆市梁平区人民法院（2016）渝0228民初5059号民事判决书的执行；二、待发现被执行人有可供执行的财产后，则申请执行人可在申请执行时效期间内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向承华审判员  谭 锋审判员  曾永雄二〇一七年十二月二十九日书记员  丁室清
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0115执5959号之一申请执行人：南京绿野房地产开发有限公司（以下简称绿野公司），组织机构代码13562699-1，住所地南京市江宁区湖熟工业集中区。法定代表人：刘福林，绿野公司董事长。委托代理人：李金红，江苏君远律师事务所律师。被执行人：南京市江宁区人民政府湖熟街道办事处（以下简称湖熟街道办事处），组织机构代码01305381-4，住所地南京市江宁区湖熟街道花园塘21号。法定代表人：张道平，湖熟街道办事处主任。本院在执行绿野公司与湖熟街道办事处返还财产纠纷一案中，申请执行人绿野公司要求被执行人湖熟街道办事处拆除其建造的涉案土地的道路及绿化设施并将涉案土地予以返还，因涉案土地上的道路为湖熟街道工业集中区一期所有企业通行的必经之路，被执行人湖熟街道办事处也明确表示无法返还。申请执行人绿野公司表示认可，并已另案诉讼要求被执行人湖熟街道办事处赔偿损失，南京中院已于2017年9月25日立案受理。故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下:终结（2015）江宁民初字第4112号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  秦俊华审 判 员  成 林审 判 员  王庆辉二〇一七年十二月二十九日见习书记员  仲 淋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初9320号原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。负责人：贺劲松，系该行行长。委托诉讼代理人：赵霞，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。委托诉讼代理人：卞德志，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。被告：李小平，男，汉族，1980年1月20日出生，住四川省资阳市雁江区。中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行”）与李小平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，后因李小平下落不明，转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。中信银行委托诉讼代理人卞德志到庭参加诉讼，李小平经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1、李小平向中信银行归还借款本金100187.5元及相应利息（含罚息、复利）47263.35元（利息暂计至2017年4月21日，实际应按约定利率计至本息结清之日止，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；2、李小平向中信银行支付实现债权的律师费7373元；3、李小平承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月5日，李小平与中信银行签订《中信银行个人在线信用贷款授信协议》，约定中信银行向李小平提供综合授信，授信额度为500000元，期限自2014年8月5日起至2014年11月3日止。同日，双方签订《中信银行个人在线信用贷款借款合同》，约定：中信银行向李小平提供贷款500000元，贷款期限自2014年8月5日起至2014年11月3日止。中信银行向李小平支付贷款之后，李小平并没有按时还本付息，经中信银行多次催收，李小平仍未履行任何还款义务。中信银行遂向法院提起诉讼。李小平未作答辩。中信银行提交的《中信银行个人在线信用贷款授信协议》、《中信银行个人在线信用贷款借款合同》、中信银行电子银行通用凭证、中信银行卡账户交易明细等证据，能够证明中信银行与李小平之间的借贷关系成立。中信银行已依约足额将借款支付给了李小平。但李小平却并未按照约定还本付息。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月5日，李小平（甲方）与中信银行（乙方）通过网络在线签订了编号为2014网信用授字第11000327411410015175的《中信银行个人在线信用贷款授信协议》，约定：甲方自愿向乙方申请授信额度；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费等）均由甲方承担。授信额度项下贷款一旦发生逾期，乙方有权停止授信额度使用，并要求甲方提前还清授信额度项下所有贷款债务；授信额度项下任一单笔贷款发生逾期，乙方有权对本协议授信额度进行失效处理；本协议项下甲乙双方所有单笔借款合同、额度使用申请书、借款借据以及各种授权书、凭证均为本协议不可分割的组成部分，与本协议具有同等法律效力；经甲方申请，乙方审核同意向甲方提供总额为500000元的授信额度，授信期间为90天，即从2014年8月5日起到2014年11月3日止。同日，李小平（甲方）与中信银行（乙方）通过网络在线签订了编号为2014网信用贷字第21000327411410041025号的《中信银行个人在线信用贷款借款合同》，约定：本合同履行期间，采用固定利率；乙方经审核认为符合发放贷款条件的，应将贷款资金划至甲方指定并经乙方认可的账户（甲方指定账户即在线申请贷款时在线开立的中信银行网络账户或在线填写贷款申请资料时登记的贷款发放账户）；贷款从乙方账户划入上述甲方账户即为乙方的贷款义务依约履行完毕，贷款划入日即为实际贷款发放日，乙方自此日起开始计收利息；甲方应于本合同规定的还款日前，将应偿还的贷款本息及其他款项足额存入在乙方开立的还款账户；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息；对逾期或未按合同约定用途使用贷款的，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本合同贷款金额为500000元，贷款用于个人经营，贷款日利率为0.3750‰，月利率为11.2500‰（保留4位小数）；贷款期限90天，自2014年8月5日起到2014年11月3日，自贷款发放日起计息；还款方式为到期一次还本付息法；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。上述合同签订后，中信银行于2014年8月5日向李小平发放借款500000元。另查明，借款期限届满即2014年11月3日，李小平尚欠借款本金100187.5元、利息3268.62元。本院认为，案涉《中信银行个人在线信用贷款授信协议》、《中信银行个人在线信用贷款借款合同》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当全面履行。中信银行依约向李小平支付借款，李小平未按约还本，应当承担相应的违约责任，故对中信银行要求李小平偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。中信银行因未提供本次诉讼的委托代理合同、律师费票据以及实际支付凭证，故对该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李小平于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司成都分行借款本金100187.5元、利息3268.62元、罚息（以100187.5元为基数，从2014年11月4日起，按合同约定标准计算至款项实际付清之日止）、复利（以3268.62元为基数，从2014年11月4日起，按合同约定标准计算至款项实际付清之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3396元，公告费260元及后续公告费由李小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陈 敏人民陪审员  王少松人民陪审员  杨 喆二〇一七年十二月四日书 记 员  朱卉琳
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0203民初3027号之二申请人：株洲福鑫物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。法定代表人刘登才。被申请人：方世新，男，汉族，户籍所在地湖北省洪湖市汊。被申请人：肖水琴，女，汉族，户籍所在地湖北省洪湖市。申请人株洲福鑫物业管理有限公司与被申请人方世新、肖水琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日作出（2017）湘0203民初3027号财产保全的裁定，对被申请人方世新、肖水琴名下价值3100元的财产予以查封、冻结、扣押，查封担保人株洲市鸿宇房地产开发有限公司所有的坐落于湖南省株洲市芦淞区庆云山路288号福鑫南郡18栋1303号房屋。解除保全申请人株洲福鑫物业管理有限公司于2017年12月26日向本院申请解除本案的全部财产保全措施。本院经审查认为，申请人株洲福鑫物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人方世新、肖水琴名下价值3100元财产的查封、冻结、扣押；二、解除对担保人株洲市鸿宇房地产开发有限公司所有的坐落于湖南省株洲市芦淞区庆云山路288号福鑫南郡18栋1303号房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张青二〇一七年十二月二十六日书记员  罗燕
四川省井研县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1124民初1506号原告：四川军盛纺织有限责任公司。住所地井研县研城镇希望大道122号。统一社会信用代码9151112472747328X6。法定代表人：彭趣军，董事长被告：王学英，女，1973年5月20日出生，汉族，农民，住四川省井研县。原告四川军盛纺织有限责任公司与被告王学英工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告四川军盛纺织有限责任公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告四川军盛纺织有限责任公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告四川军盛纺织有限责任公司负担。审判员  鄢新民二〇一七年十二月二十九日书记员  谢昭富
四川省沐川县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1129民初1122号原告：段整贵，男，汉族，1976年9月16日出生，住四川省犍为县。委托诉讼代理人（特别授权）：张勤国，沐川县中城法律服务所法律工作者，法律援助。被告：乐山市华西建筑有限公司，住所地四川省乐山市市中区柏杨西路165号1幢4楼。法定代表人：徐跃军，该公司总经理。原告段整贵与被告乐山市华西建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告段整贵于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告段整贵撤回起诉。本案案件受理费1563.00元（已减半），由原告段整贵负担。审判员  黄玮二〇一七年十二月二十九日书记员  龚维
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1425执1903号申请执行人：中国工商银行股份有限公司齐河支行，位于齐河县。被执行人：张拥军，男，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：胥学兰，女，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：山东齐齐发大市场房地产有限公司，位于齐河县经济开发区。本院在执行中国工商银行股份有限公司齐河支行与张拥军、胥学兰、山东齐齐发大市场房地产有限公司借款合同纠纷一案中，现因被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）齐证执字第159号公证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付联全二〇一七年十二月十一日书记员  张加魁
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0522执1236号申请执行人孙永刚，男，汉族，1977年7月生。被执行人张红伟，男，汉族，1987年1月生。被执行人桑巧焕，女，1982年1月生。申请执行人孙永刚与被执行人张红伟、桑巧焕民间借贷一案，河南省安阳县人民法院于2017年5月10日作出的（2017）豫0522民初1530号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“张红伟、桑巧焕于判决生效后十日内偿还孙永刚10000元及利息。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月24日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，均未发现有财产可供执行。本院向河南省安阳县国土资源和房屋管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。同时，本院至安阳县公安局交通管理车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。以上财产查控情况，本院于2018年12月25日以书面谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院按终结本次执行程序处理。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结（2017）豫0522民初1530号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  张俊英审判员  高凤河审判员  郑石成二〇一七年十二月二十五日书记员  张海欧
四川省巴中市巴州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1902刑初509号公诉机关巴中市巴州区人民检察院。被告人方俊杰，男，生于1996年1月8日，汉族，小学文化，无业，住巴中市巴州区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年6月17日被巴中市公安局巴州区分局刑事拘留，同年7月8日被该局取保候审。2017年8月10日由巴中市巴州区人民检察院决定，同日由巴中市公安局巴州区分局执行取保候审。辩护人马军臣，四川宏坤律师事务所律师。巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉[2017]468号起诉书指控被告人方俊杰犯故意伤害罪于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派者检察员周易出庭支持公诉，被告人方俊杰及其辩护人马军臣到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年3月5日21时许，被告人方俊杰得知苟某在巴州区天力宾馆外，便带领李某5（未成年人，另案起诉）、张某2（身份未查实）等人前往。方俊杰在天力宾馆外公交车站处与苟某相遇，由于债务问题双方发生抓扯，抓扯中方俊杰、李某5、张某2等人对苟某实施殴打，方俊杰将苟某砍伤。经鉴定，苟某本次损伤为轻伤二级。针对上述事实，公诉机关提的证据有：被告人方俊杰的供述与辩解；同案犯李某5的供述；被害人苟某的陈述；证人何某2、李某1等人的证言；辨认笔录；抓获经过、谅解书等书证；鉴定意见等证据佐证。公诉机关认为，被告人方俊杰故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人方俊杰自动到案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定可以从轻或者减轻处罚。提请依法判处。被告人方俊杰的辩解：对起诉的罪名及事实无异议，其系一时冲动导致犯罪，已进行了赔偿，取得了被害人的谅解，请求从轻处罚。辩护人马军臣的辩护意见：1、被告人自动到案，如实供述，其行为系自首；2、被告人认罪态度好，真诚悔罪；3、被告人系初犯，被害人自身也具有一定过错；4、被告人已对被害人进行了赔偿，取得了谅解；5、被告人母亲患有肿瘤疾病，需要长期治疗，被告人系其母亲为宜赡养人，望法院予以考虑。经审理查明：被告人方某与被害人苟某有债务纠纷，被告人方某对被害人苟某要求其偿还借款心中不满。2016年3月5日21时许，被告人方俊杰得知被害人苟某在巴州区天力宾馆外，邀约李某5（未成年人，另案起诉）、张某2（身份未查实）等人前往解决与苟某的借款纠纷。后被告人方俊杰带领李某5等人赶到天力宾馆公交车站。被告人方俊杰见到苟某后与苟某发生抓扯，李某5等人便对苟某实施殴打，在此过程中，李某5用胶桶砸向苟某，方俊杰用匕首将苟某捅伤。经鉴定，苟某本次损伤为轻伤二级。2016年6元16日被告人方俊杰主动到侦查机关投案，并供述了邀约李某5等人对被害人苟某实施伤害的事实。侦查中，被告人方俊杰等人亲属对被害人苟某进行了赔偿，被害人苟某表示对参与伤害的人员予以谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书；拘留文书、取保文书；鉴定意见；辨认笔录；证人李某2、张某1、李某3、王某1、李某4、王某2、李某1、何某1；同案犯李某5的供述；被告人方俊杰的供述与辩解；谅解书。上述证据来源合法，与本案相关联，能够相互印证，已形成完整的证据锁链，足以认定公诉机关指控的事实及罪名成立。本院予以确认。本院认为：被告人方俊杰故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，事实清楚，证据确实、充分，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人方俊杰犯故意伤害罪的事实及罪名成立，依法应予刑罚处罚。被告人自动到案，并如实供述，系自首，可以从轻或减轻处罚。侦查中，侦查中，被告人方俊杰等人亲属对被害人苟某进行了赔偿，取得了被害人苟某的谅解；审理中，被告人方俊杰认罪态度较好，可对被告人方俊杰酌情从轻处罚。故辩护人辩护意见本院予以采纳。被告人方俊杰系初犯、偶犯，其犯罪情节较轻,具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人方俊杰适用缓刑。为了保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人方俊杰的犯罪性质、情节、手段、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人方俊杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 艳人民陪审员  仲小玫人民陪审员  苟中学二〇一七年十二月二十八日书 记 员  王海艳附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。…….第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0926执232号之四申请人李某1，女，1966年9月20日出生，汉族，湖南省祁阳县人，退休职工，住湖南省祁阳县，现住云南省耿马自治县。申请人李某2，女，1964年5月23日出生，汉族，湖南省祁阳县人，退休职工，住湖南省衡阳市，现住湖南省衡阳市。被执行人李某3，男，1953年5月19日出生，汉族，湖南省祁阳县人，现住云南省耿马自治县。关于李某1、李某2申请执行李某3法定继承纠纷一案，耿马自治县人民法院于2017年1月16日作出的（2016）云0926民初225号民事判决书生效后，被告李某3未按期履行金钱给付义务。权利人李某1、李某2于2017年7月19日向本院申请强制执行，本案执行标的为35355.34元，由被执行人李某3承担案件受理费183.33元，执行费430.00元。在执行过程中，本院查明被执行人李某3，每个月有退休工资三千多元打入云南农村信用社联合社耿马信用联社孟定信用社账号为62×××52的银行账户，本院于2017年12月14日对该卡进行了冻结，待该卡只收不付至执行标的35968.67元后，再依法依职权进行强制扣划。另，本院查明被执行人除退休工资外，无其他财产可供执行。本院于2017年12月26日，在对申请人李某1、李某2做了询问笔录后，告知被执行李某3目前的财产状况后，申请人李某1、李某2同意该执行方案。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院（2017）云0926执232号案件终结执行。本案终结执行后，待条件成熟，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  李国华执行员  李国荣执行员  姚 森二〇一七年十二月二十六日书记员  陈 华
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初8223号原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，1975年1月28日生，住重庆市渝中区，系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：廖风华，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般授权。被告：吴靖阳,男,汉族,1987年12月9日生,住重庆市万州区。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司（以下简称金海洋物业公司）与被告吴靖阳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金海洋物业公司的委托代理人廖风华到庭参加诉讼，被告吴靖阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金海洋物业公司提出诉讼请求：1、被��吴靖阳支付原告物业管理服务费1611元，并支付滞纳金2538元（以欠费金额为基数，按照每日千分之三的标准支付滞纳金），共计4149元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金旭房地产有限公司依法签订《前期物业合同》，被告购买房屋时开发商公告了该合同。被告接房时办理了入伙手续，故其对物管公司及收费标准是明确的。但被告自2012年10月至2015年9月期间，共欠缴物业管理服务费及滞纳金共计4149元，期间经原告多次催收，被告仍不履行缴费义务，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。被告吴靖阳未作答辩。经审理查明，2009年9月24日，原告金海洋物业公司（乙方）与案外人建设单位重庆金旭房地产开发有限公司（甲方）就金泉阳·光花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，合同对物业服务内容进行了约定，其中物业服务收费选择包干制方式，前期物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体收费标准暂行如下（业委会成立后，物业服务收费执行乙方与业主委员会协商确定并报物价部门备案的收费标准），高层住宅0.9元/月˙平方米（含电梯费用）…以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行…共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；前期物业管理合同共计五年，合同期满，业主大会尚未成立的，本合同自动延续到业主委员会成立，并签订新的物业管理服务合同生效时止；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。物业���务费用应按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-15日交纳当月物业管理及相关费用，若延期交费，则从次月1日起每日按所欠费用合计数的3‰收取滞纳金…。重庆市万州区物价局于2011年12月14日印发万州发改价检[2011]68号《重庆市万州区发展和改革委员会关于确定金泉阳光花园物业管理服务收费标准的通知》，对高层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为0.65元/月˙M2，其中日常维修养护费0.20元/月˙M2…，电梯费由物业管理公司根据实际情况选择一种方式收取：月票票价，按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。《前期物业服务合同》签订后，原告金海洋物业公司即进驻金泉·阳光花园小区提供物业管理服务至2015年9月30日。被告系该小区xxx房屋业主，该房建筑面积为xxx㎡。上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记档案、物业费收据及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。本院认为，原告与金泉·阳光花园小区开发商重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方也存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。关于物业服务费标准问题，在合同实际履行过程中，0.65元/月˙㎡的物业服务费收费标准是经物价部门审批之后的价格；对于电梯费，原告的收取标准亦未超过物价部门的收费标准，本院对电梯费按照11元/月计算；对于水电公摊费，《前期物业服务合同》第六条约定“共有的专项设备运行���能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收”，在合同实际履行过程中，按照8元/月/户的共用设施设备的能源费用分摊费用符合合同约定及法律规定，对原告主张的该标准本院予以支持。对物业服务费确认为1611元（39.63㎡×0.65元/月˙M2×36个月+36个月×11元/月+36个月×8元/月），对于滞纳金，考虑到原、被告在《前期物业服务合同》约定的每日千分之三的计算标准过高，本院予以适当调整为中国人民银行同期同类贷款利率。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴靖阳在本判决书生效之日起三日内给付原告重庆长航金海洋物业管��有限公司物业服务费1611元及滞纳金（滞纳金以物业服务费当月应交金额44.76元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份次月1日起计算至付清之日止）。二、驳回原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴靖阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该��限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  徐增鹏代理审判员  管君茹人民陪审员  曹家芳二〇一七年十二月十五日书 记 员  曾 燕
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝02民终2585号上诉人(原审被告)：巫溪县金晟建筑建材有限责任公司，住所地：重庆市巫溪县城厢镇环城路150号，社会信用代码91500238709319836C。法定代表人：王云生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡原，男，生于1974年1月22日，汉族，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：胡光辉，男，生于1982年9月16日，汉族，住重庆市巫溪县。被上诉人（原审原告）：毛大月，女，生于1972年12月14日，汉族，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人:陈学知，重庆峡郡律师事务所律师。原审被告：张茂均，男，生于1985年4月8日，汉族，住重庆市巫溪县。原审被告：薛成波，男，1993年1月14日出生，汉族，住重庆市巫溪县。上诉人巫溪县金晟建筑建材有限责任公司因与毛大月、张茂均、薛成波地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服重庆市巫溪县人民法院（2017）渝0238民初01142号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人巫溪县金晟建筑建材有限责任公司于2017年12月15日书面向本院申请撤回上诉。本院认为，巫溪县金晟建筑建材有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许巫溪县金晟建筑建材有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1534.45元，减半收取767.23元，由上诉人巫溪县金晟建筑建材有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  江善进审判员  盛建华审判员  李迪云二〇一七年十二月十五日书记员  王 高
福建省龙岩市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）岩执字第257号之一申请执行人：福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行，住所地龙岩市新罗区西安南路121号（龙岩市恒宝大酒店一层02号店），组织机构代码58314719-3。负责人：林胜基，行长。委托代理人：曹雄辉，福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行员工。委托代理人：周德良，福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行员工。被执行人：刘伟光，男，1981年10月12日出生，汉族，住龙岩市新罗区。被执行人：刘欢，女，1988年7月23日出生，汉族，住龙岩市新罗区。被执行人：刘根东，男，1959年8月9日出生，汉族，住龙岩市新罗区。被执行人：解立岩，男，1987年1月3日出生，汉族，住龙岩市新罗区。被执行人：杜曼惠，女，1957年7月13日出生，汉族，住龙岩市新罗区。被执行人：龙岩市恒昌房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区西城登高西路163号（富山国际中心）21层2130、2131室，组织机构代码58313019-9。法定代表人：刘伟光，执行董事。申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行与被执行人刘伟光、刘欢、刘根东、解立岩、杜曼惠、龙岩市恒昌房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）岩民初字第306号民事判决，于2015年9月11日向本院申请强制执行，执行标的900万元。本院同日立案，执行案号（2015）岩执字第257号。立案后，本院于2015年9月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。执行中，本院于2015年10月30日、2016年7月27日，在龙岩市不动产登记中心查封龙岩市恒昌房地产开发有限公司所有的坐落于龙岩市新罗区西陂街道双洋东路102室（宝佳广场）：1）1层D138［房产证号：龙房权证字第××号、土地使用权证号：龙国用（2014）第004xxx号］、2）2层D231［房产证号：龙房权证字第××号、土地使用权证号：龙国用（2014）第0050xx号］、3）3层D301［房产证号：龙房权证字第××号、土地使用权证号：龙国用（2014）第0051xx号］、4）3层D302［房产证号：龙房权证字第××号、土地使用权证号：龙国用（2014）第005xxx号］、5）3层D303［房产证号：龙房权证字第××号、土地使用权证号：龙国用（2014）第00xxx0号］、6）4层D401［房产证号：龙房权证字第××号、土地使用权证号：龙国用（2014）第005xxx号］、7）4层D402［房产证号：龙房权证字第××号、土地使用权证号：龙国用（2014）第005xx7号］、8）4层D403［房产证号：龙房权证字第××号、土地使用权证号：龙国用（2014）第00xx28号］、9）4层D404［房产证号：龙房权证字第××号、土地使用权证号：龙国用（2014）第00xx9号］、10）4层D414［房产证号：龙房权证字第××号、土地使用权证号：龙国用（2014）第005xx9号）的房产。执行中查明，2014年10月27日，由龙岩市公安局新罗分局，以龙公新（经侦）01012号立案决定书，对被执行人刘根东涉嫌犯罪立案侦查，刘根东有系列民事案件进入法院执行程序。本院通过全国、全省执行查控网多次查询了被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商、有价证券等财产信息，未发现有可供执行的财产。2017年3月9日，本院将前述调查和执行情况，向申请执行人反馈，告知申请执行人本案可申请被执行人破产或终结本次执行程序。本院已将前述被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费和有关消费。本院认为，被执行人刘根东涉嫌犯罪，已立案审理，其房产性质处于待定状态。本案经多方调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查的被执行人财产情况亦未提出异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王跃进审判员  林发富审判员  连征元二〇一七年十二月二十五日书记员  许顺增附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省沐川县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1129民初1130号原告：中国农业银行股份有限公司沐川县支行，营业场所沐川县沐溪镇交通街765号。负责人：李继英，该行行长。委托诉讼代理人（一般授权）：罗超，男，汉族，1969年4月13日出生，住四川省沐川县，该行工作人员。被告：肖冬奇，男，汉族，1989年8月17日出生，住四川省犍为县。原告中国农业银行股份有限公司沐川县支行与被告肖冬奇金融借款合同��纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司沐川县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本案按原告中国农业银行股份有限公司沐川县支行撤回起诉处理。审判员  陈劲松二〇一七年十二月二十一日书记员  龚 维
山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1626民初3426号原告：滨州泰裕麦业有限公司，住所地滨州市滨城区滨北镇凤凰二路68号。统一社会信用代码913716027445484903。法定代表人：杜丽萍，董事长。委托诉讼代理人：张峰，1986年8月22日出生，汉族，住滨州市滨城区，该公司职工。被告：山东科牧饲料有限公司，住所地邹平县孙镇驻地。组织机构代码59362237-3。法定代表人：于军，执行董事兼总经理。原告滨州泰裕麦业有限公司（以下简称泰裕公司）与被告山东科牧饲料有限公司（以下简称科牧公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告泰裕公司委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼，被告科牧公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰裕公司向本院提出诉讼请求：1.被告山东科牧饲料有限公司归还原告代偿款20846495.21元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月22日，原告与华夏银行股份有限公司青岛分行（以下简称华夏银行）签订了编号为QD13（高保）20140011号《最高额保证合同》；为科牧公司向华夏银行的一笔20000000元的借款提供担保。2015年4月20日，原告代被告向华夏银行偿还银行利息211392.63元；2015年6月25日，原告代被告向华夏银行偿还银行利息324928.70元；2015年9月22日，原告代被告向华夏银行偿还利息31073.88元；2015年9月23日，原告代被告向华夏银行偿还贷款20000000元；原告代被告偿还借款本息共计20846495.21元。原告代被告偿还上述银行借款及利息后，被告一直拒不向原告偿还，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特依据相关法律规定，具状法院，请求判如所请。被告科牧公司未到庭应诉，未答辩。原告泰裕公司围绕诉讼请求向本院提交证据1.流动资金借款合同复印件一份（与原件核对无异）、最高额保证合同复印件一份（与原件核对无异）；证据2.工商银行业务回单（付款）复印件一份（与原件核对无异）、华夏银行还款凭证复印件一份（与原件核对无异）；证据3.工商银行业务回单（付款）复印件一份（与原件核对无异）、华夏银行还款凭证复印件一份（与原件核对无异）；证据4.工商银行业务回单（付款）复印件两份（与原件核对无异）、华夏银行还款凭证复印件两份（与原件核对无异）；证据5.工商银行业务回单（付款）复印件四份（与原件核对无异）。被告科牧公司未提交书面证据，未出庭质证。本院认为，原告提交的证据1至5，客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以采用。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月22日，被告科牧公司与华夏银行股份有限公司青岛分行签订流动资金借款合同，合同约定被告科牧公司向华夏银行贷款20000000元，贷款期限为2014年9月23日至2015年9月23日止；贷款利率为7.2%；原告泰裕公司、山东众康食品有限公司、邹平众康饲料有限公司与华夏银行签订《最高额保证合同》，王漪与华夏银行签订《个人最高额保证合同》，被告科牧公司与华夏银行法定代表人分别在合同落款处签字并加盖公司印章。同日，原告泰裕公司与华夏银行签订最高额保证合同，合同约定华夏银行将在合同约定的期间内与债务人山东科牧饲料有限公司基于主合同连续发生多笔债权，原告泰裕公司愿意在最高债权额限度内为上述债权（以下简称主债权）向华夏银行提供保证担保；被担保的最高债权额为20000000元整，保证期间为两年；原告泰裕公司提供的保证方式为连带责任保证。原告泰裕公司及华夏银行法定代表人在合同落款处签字并加盖单位印章。因被告科牧公司未按时偿还贷款，原告泰裕公司分别于2015年4月20日、6月25日、9月22日、9月23日代被告科牧公司偿还银行利息211392.63元、324928.70元、304040.55元、6133.33元，共计846495.21元。原告泰裕公司于2015年9月23日代被告科牧公司偿还本案银行贷款本金20000000元。本院认为，被告科牧公司向华夏银行贷款20000000元，原告泰裕公司为该贷款提供连带责任保证，因被告科牧公司未按时偿还银行贷款，华夏银行要求原告泰裕公司履行连带保证责任，原告泰裕公司在保证期间内代被告科牧公司偿还银行贷款本息共计20846495.21元。现原告泰裕公司要求被告科牧公司偿还代为支付的上述银行贷款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告科牧公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权及质证权，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条，第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东科牧饲料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告滨州泰裕麦业有限公司代偿的银行贷款本金20000000元、利息846495.21元，共计20846495.21元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146032元，由被告山东科牧饲料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  刘 娜人民陪审员  陈玉金人民陪审员  何秀芹二〇一七年十二月五日书 记 员  孙玉颖
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)粤13民终4282号上诉人（原审被告）：广东中胜置业有限公司。住所地：惠州市惠阳区淡水金惠大道润鑫花园*号楼*幢*层101。法定代表人：颜添河委托诉讼代理人：江伟，系广东中胜置业有限公司的工作人员，法律顾问。被上诉人（原审原告）：刘晓栋，男，汉族，1982年10月25日出生，住黑龙江×××，被上诉人（原审原告）：朱慧颖，女，汉族，1988年3月22日出生，住黑龙江×××，上述被上诉人的共同委托诉讼代理人：张中各、胡昌春，分别系四川虹信律师事务所律师、律师助理。上诉人广东中胜置业有限公司因与被上诉人刘晓栋、朱慧颖商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初661号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年12月06日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人广东中胜置业有限公司的委托诉讼代理人江伟、被上诉人刘晓栋、朱慧颖的委托诉讼代理人张中各到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人广东中胜置业有限公司上诉请求：恳请二审法院调低违约金比例至万分之二。事实与理由：基于被上诉人购买时的房价与现时的房价差额巨大，被上诉人的购买涉案房屋所产生的派生利益已经远远超出因上诉人逾期交付所产生的违约金金额，换言之系上诉人通过各种营销策略及宣传令涉案房屋获的大幅度的增值，再加上逾期交房并非上诉人恶意所为。上诉人认为，二审法院应当根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定，结合目前惠州市惠阳区的商住一体楼房一手房的销售行情来判定上诉人应当承担的违约金比例，否则将会对上诉人产生显著不公。综上所述，上诉人恳请二审法院将违约金比例调整至万分之二每日。被上诉人刘晓栋、朱慧颖辩称，上诉人上诉请求无事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审原告刘晓栋、朱慧颖向一审法院起诉请求：1、被告继续履行《商品房买卖合同》的合同义务；2、被告向原告支付逾期交房违约金，违约金以666105元为基数，每日按0.05%从2015年11月16日起计算至房屋交付之日止，暂计至2017年2月15日为162475元（666105元×0.05%×457日＝152204元）；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年12月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》［合同编号：惠阳（2013）00013193］，约定：原告向被告购买位于惠阳区××××大道清泉城市广场××楼××房，房屋总价款666105元；付款方式为签订合同当日付清首期款200105元，余款466000元办理按揭付清。第八条交付期限：被告应当在2015年11月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具竣工验收报告的房屋交付原告使用。但如遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的、施工中遇到重大技术问题，未能及时解决的、其他非出卖人所能控制的因素，除双方同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。第九条出卖人逾期交房的违约责任：……（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同签订后，原告已向被告付清购房款666105元。一审法院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原被告签订的《广东省商品房买卖合同》、《住宅补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效。原、被告应当按照约定履行自己的义务。被告未能按合同约定时间在2015年11月15日前将涉案商品房交付原告使用，违反合同约定，依法应承担违约责任。据此，原告请求被告继续履行《商品房买卖合同》、支付逾期交房违约金（以666105元为基数，按日0.05%从2015年11月16日起计算至房屋交付之日止），有事实和法律依据，予以支持。被告称涉案违约金计算标准过高，理据不足，不予采信。综上，判决：一、被告广东中胜置业有限公司继续履行涉案《广东省商品房买卖合同》。二、被告广东中胜置业有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内支付逾期交房违约金（以666105元为基数，按日0.05%从2015年11月16日起计至房屋交付之日止）给原告刘晓栋、朱慧颖。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1673元，保全费1520元，由被告广东中胜置业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，结合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院对各方的争议焦点处理如下：关于违约金比例是否应当调整的问题。双方当事人签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，应当对双方当事人具有法律效力，合同双方当事人亦应按照合同的约定全面履行各自的义务。双方当事人在《商品房买卖合同》第九条中约定：“出卖人逾期交房的违约责任…逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1﹪向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金…”，据此，一审法院关于违约金比例的认定并无不妥，本院予以维持。上诉人认为基于被上诉人购买时的房价与现时的房价差额巨大，请求法院调低违约金比例至万分之二，无法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，广东中胜置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1673元，由上诉人广东中胜置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 刘天贞审 判 员 张佳誉二〇一七年十二月二十八日法官助理 荣 盟书 记 员 王 清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省乐至县人民法院民 事 判 决 书(2017)川2022民初2116号原告：张萌，女，1987年10月2日出生，汉族了，住四川省乐至县。委托诉讼代理人：周其林，乐至县法律援助中心工作人员。委托诉讼代理人：吴冬清，四川高洁律师事务所律师。（受乐至县法律援助中心指派向原告提供法律援助）被告：乐至县仙鹤机砖厂，住所地四川省乐至县天池镇西郊*组。注册号：512022000011930。负责人：陈文，厂长。原告张萌诉被告乐至县仙鹤机砖厂劳动争议一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，因被告采用其他方式无法向其送达应诉文书，裁定转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周其林到庭参加诉讼，被告经采用公告方式向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转换程序裁定书、开庭传票及廉政监督卡等法律文书，现公告期已届满，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张萌向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资17500元、经济补偿金30000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告因自动离职自愿放弃第一项诉讼请求中要求被告支付经济补偿金的请求。事实和理由：原告系被告职工，于2011年3月入厂。被告至今未为原告购买社会保险及签订劳动合同。现被告拖欠原告2013年4月至6月工资17500元。被告欠外债引发纠纷，乐至县人民法院已于2017年2月对其强制执行，拍卖了该厂土地等全部资产。因被告已全面停产，原告不能回厂上班。经原告多次向被告催收所欠工资及社会保险费用未果，于2017年7月向乐至县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于同月24日做出不予受理的决定。原告为此提起诉讼，请求支持诉求。被告未作答辩。原告张萌为证明其主张，向本院提交如下证据材料：证据材料1：被告企业信息查询。拟证明被告的基本信息；证据材料2：乐至县天池镇北街社区居委会出具的证明。拟证明被告投资人陈文下落不明的事实；证据材料3：乐至县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及送达回证、原告基本信息及诉求。拟证明原告诉讼已经过劳动仲裁前置程序；证据材料4:结婚证、离婚登记表、离婚协议。拟证明被告投资人陈文与张秀蓉系夫妻关系，双方于2016年10月11日登记离婚，约定所有财产及债务均由张秀蓉处理；证据材料5：租赁协议及公证书。拟证明2013年6月17日，陈文、张秀蓉将其共有的乐至县仙鹤机砖厂承包给自然人陈国军等人，原告本案主张的款项应由被告乐至县仙鹤机砖厂承担；证据材料6：乐至县仙鹤机砖厂职工花名册及拖欠工资明细。拟证明原告系被告职工，被告欠原告工资的事实及原告入职时间；证据材料7：2013年6月工资表。拟证明被告欠原告2013年6月工资具体金额；证据材料8：乐至县仙鹤机砖厂2016年1月-2017年1月工资表。拟证明原告在被告处2016年1月-2017年1月工资领取情况及原告解除劳动合同前月平均工资情况；证据材料9：变卖成交报告。拟证明被告乐至县仙鹤机砖厂于2017年2月16日被乐至县人民法院委托公开拍卖，原告等职工全部失业；证据材料10：原告申请人民法院调查张秀蓉、李艳红、陈晓春、蒋焕兵、张玉兰的证言。拟证明1、原告提供工资表的真实性。2、原告入职时间及被告拖欠原告工资金额、原告月平均工资情况。3、张秀蓉系被告砖厂实际经营、管理者，其同意支付所欠原告工资的事实；证据材料11：说明及更正明细表。拟证明部分原告工资表上的名字登记有误；证据材料12：社保局证明。拟证明截至2017年6月，被告未为原告购买社会保险。被告未到庭、未举证、未质证。本院对原告所举证据材料认证如下：证据材料1系职能部门核发的信息，来源合法，与本案具有关联性，予以采信；证据材料2系被告住所地基层组织出具的证明，来源合法，与法院调查张秀蓉证实情况一致，具有真实性和关联性，予以采信；证据材料3系仲裁机构依法出具的生效文书，予以采信；证据材料10系法院调查证人张秀蓉、李艳红、陈晓春、蒋焕兵、张玉兰的证言，来源合法，内容间相互印证，能证明本案待证事实，予以采信；证据材料4中的结婚证、离婚登记表系相关职能部门核发，离婚协议虽由陈文与案外人张秀蓉签订，但系其离婚时存于民政部门的原始书证，与张秀蓉、李艳红、陈晓春、蒋焕兵、张玉兰的证言一致，故其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信；证据材料5租赁协议及公证书系原始书证，经公证机关审查确认，其来源合法，内容客观真实，与本院采信的证据材料10相印证，予以采信；证据材料6、7系原始书证，经证人张秀蓉证实其客观真实，予以采信；证据材料8系原始书证，来源合法，内容与本院采信的证据材料10即证人李艳红、陈晓春、蒋焕兵、张玉兰的证言一致，具有真实性和关联性，予以采信；证据材料9变卖成交报告系原始书证，与证据材料10证实内容一致，予以采信；证据材料11名字变更说明及明细表，虽由原告自己出具，但经证人张秀蓉、李艳红证实其真实，对其真实性予以采信；证据材料12系社会保险机构出具的证明被告为其职工交纳社会保险的情况，与本案不具关联性，不予采信。经原告陈述，并结合本院确认的证据证实，查明本案事实如下：被告系由陈文投资注册的个人独资企业，成立于2003年6月13日。原告于2011年3月到被告砖厂上班，2013年6月17日，被告将砖厂承包给他人经营，2017年2月，被告因欠债务引发纠纷，本院强制执行中，拍卖了被告砖厂的土地等资产，现被告被吊销营业执照，停止经营。原告2013年4月至6月应领工资17500元，被告未支付。原告于2017年7月向乐至县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于同月23日作出不予受理决定，原告提起诉讼，请求支持其诉求。另查明，被告乐至县仙鹤机砖厂工商登记由陈文出资开办，实际由张秀蓉具体负责经营管理。陈文与张秀蓉于1987年8月结婚，于2016年10月11日登记离婚。陈文与张秀蓉签订的离婚协议载明：夫妻关系存续期间的财产、债务均归张秀蓉处理。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”原告提供的工资花名册、工资明细表及证人证言均证实原告系被告职工，原告自2011年3月在被告砖厂上班，故原被告之间建立了劳动关系，被告应向原告支付劳动报酬。现被告拖欠原告2013年4月至6月的劳动报酬17500元，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”之规定，被告应当履行给付义务，故原告主张成立，本院予以支持。原告因自动离职，自愿放弃要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，系对其民事权利的处分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乐至县仙鹤机砖厂在本判决生效后五日内向原告张萌支付劳动报酬17500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告乐至县仙鹤机砖厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  苏险峰审 判 员  刘 姝人民陪审员  蒋家勇二〇一七年十二月十五日书 记 员  王 丹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0115民初20679号原告：磐石创新（北京）电子装备有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌南路2号4号楼B座。法定代表人：魏守冲，总经理。委托诉讼代理人：景君茹，女，1989年4月16日出生，磐石创新（北京）电子装备有限公司人事专员。被告：吴春霞，女，1978年8月11日出生。原告磐石创新（北京）电子装备有限公司（以下简称磐石创新公司）与被告吴春霞劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石创新公司的委托诉讼代理人景君茹，被告吴春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。磐石创新公司向本院提出诉讼请求：1.磐石创新公司无需向吴春霞支付违法解除劳动合同赔偿金31000元；2.磐石创新公司无需向吴春霞支付2015年2月13日的工资扣款1371.25元。事实和理由：2017年2月10日，磐石创新公司以多次迟到、早退、旷工，并存在欺骗行为为由，与吴春霞解除了劳动合同。磐石创新公司与吴春霞解除劳动合同的行为是合法的。磐石创新公司曾与吴春霞口头约定，由吴春霞自己承担2014年9月的社会保险费，故磐石创新公司不应向吴春霞支付2015年2月13日的工资扣款。磐石创新公司不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）作出的京开劳仲字[2017]第460号裁决书的裁决。吴春霞辩称,磐石创新公司所说的与吴春霞解除劳动合同的理由，与磐石创新公司向吴春霞送达的开除通知书上载明的理由不一致，磐石创新公司与吴春霞解除劳动合同的行为是违法的。吴春霞从未与磐石创新公司约定由吴春霞自行承担2014年9月的社会保险费。吴春霞同意开发区劳仲委的裁决，不同意磐石创新公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：吴春霞于2014年9月16日入职磐石创新公司，任人事主管，双方签订了起止期限为2014年9月16日至2017年9月15日的劳动合同。2017年2月10日，磐石创新公司向吴春霞送达开除通知书，以吴春霞“在公司工作中，多次与其他员工发生冲突，扰乱了公司秩序，造成非常严重的不良影响；在处理人事事务时，影响到公司团队建设，造成一定的人力损失；且因个人身体原因，经常去医院调养，无法胜任主管这一高强度的工作要求”为由，与吴春霞解除了劳动合同。吴春霞离职前12个月的平均工资为6200元。磐石创新公司曾为吴春霞补缴过2014年9月的社会保险费，并在2015年2月13日从吴春霞的工资中扣发了2215.25元，其中有1371.25元为应由用人单位承担的社会保险费。2017年3月3日，吴春霞到开发区劳仲委申请仲裁，要求：1.磐石创新公司向吴春霞支付违法解除劳动合同赔偿金36000元；2.磐石创新公司向吴春霞支付2015年2月13日的工资扣款1371.25元。2017年9月22日，开发区劳仲委作出京开劳仲字[2017]第460号裁决书，裁决：一、磐石创新公司向吴春霞支付违法解除劳动合同赔偿金31000元；二、磐石创新公司向吴春霞支付2015年2月13日的工资扣款1371.25元。吴春霞同意开发区劳仲委的上述裁决；磐石创新公司不同意上述裁决，诉至本院。磐石创新公司和吴春霞对上述事实没有争议，本院予以确认。本院认为，因用人单位作出的解除劳动合同的决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。用人单位违反法律规定解除劳动合同的，应当依照法律规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，磐石创新公司系以吴春霞“在公司工作中，多次与其他员工发生冲突，扰乱了公司秩序，造成非常严重的不良影响；在处理人事事务时，影响到公司团队建设，造成一定的人力损失；且因个人身体原因，经常去医院调养，无法胜任主管这一高强度的工作要求”为由与吴春霞解除的劳动合同，但磐石创新公司未举证证明其基于上述理由与吴春霞解除劳动合同符合法律规定，磐石创新公司应承担举证不能的法律后果，故本院认定磐石创新公司与吴春霞解除劳动合同的行为违法，并对磐石创新公司关于其公司无需向吴春霞支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求不予支持。中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费。用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。磐石创新公司与吴春霞在2014年9月建立劳动关系，磐石创新公司应依法为吴春霞缴纳社会保险费，磐石创新公司在为吴春霞补缴2014年9月的社会保险费之后，于2015年2月13日从吴春霞的工资中扣发1371.25元的应由用人单位承担的社会保险费的做法，不符合法律规定，磐石创新公司应将上述款项支付给吴春霞，故本院对磐石创新公司关于其公司无需向吴春霞支付上述款项的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国社会保险法》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、磐石创新（北京）电子装备有限公司于本判决生效之日起十日内向吴春霞支付违法解除劳动合同赔偿金31000元；二、磐石创新（北京）电子装备有限公司于本判决生效之日起十日内向吴春霞支付2015年2月13日的工资扣款1371.25元；三、驳回磐石创新（北京）电子装备有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元，由磐石创新（北京）电子装备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  毛希彤二〇一七年十二月六日书记员  石英慧
安徽省霍山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1525执452号之一申请执行人：何某某，男，汉族，1965年2月13日生，农民，住安徽省霍山县。被执行人:童某某，男，汉族，1985年6月18日生，住安徽省霍山县。申请执行人何某某与被执行人童某某建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1525民初940号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月6日向本院申请强制执行,要求被执行人给付申请人工程款82000元，负担案件受理费1370元。本院立案后，于2017年6月9日向被执行人童某���下达了执行通知书及报告财产令,并发出限制消费令。期限届满后，被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，也未申报财产。本院对被执行人童某某采取了加入最高人民法院失信被执行人名单以及限制高消费措施。本院查明，位于霍山县××镇××大道东路××小区××室的房产，由霍山县房管局备案在被执行人童某某名下，遂依法下达执行裁定书，对该房予以查封。本院先后两次通过全国法院总对总查询系统查询了被执行人童某某的银行存款、工商、车辆等财产信息，也通过霍山县不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，均未查到被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。在该案执行过程中，本院已采取了以下强制执行措施：1、本院于2017年6月6日对被执行人童某某发出限制消费��；2、本院于2017年9月6日将被执行人童某某纳入最高人民法院失信被执行人名单；3、本院于2017年7月21日作出(2017)皖1525执452号执行裁定书，查封了由霍山县房管局备案在童某某名下位于霍山县××镇××大道东路××小区××室的房产，因该房产尚未办证，本院暂时无法查清该房是否全额购买，是否设定权利负担，故暂时不具备拍卖条件。本院将该案的执行情况、财产调查结果以及本院采取的执行措施、查封的财产暂不能处置、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，并认可本院对财产的查控结果，书面申请对本案终结本次执行程序。本院认为，经财产调查未发现被执行人童某某有可供执行的财产，现查封的财产暂不符合处置条件。故根据《最高人民法院关于���用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张正超审判员  杨劲松审判员  童晓文二〇一七年十二月二十七日书记员  黄 义
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民辖终879号上诉人(原审被告):金保平，男，1958年5月11日生，汉族，住南通市海安县。被上诉人(原审原告):丰县中联建材有限公司，住所地丰县北环路。法定代表人：苗新春，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙景利，江苏弘润律师事务所律师。原审被告：江苏江中集团有限公司，住所地如皋市吴窑镇鲁班路18号。法定代表人：沈良兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓飞，江苏元封律师事务所律师。原审被告：金鑫，男，30岁，汉族，住南通市海安县。上诉人金保平与被上诉人丰县中联建材有限公司、原审被告江苏江中集团有限公司、金鑫买卖合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2017）苏0321民初5783号民事裁定，向本院提起上诉。金保平上诉称，上诉人认为被告江苏江中集团有限公司依法提出的管辖权异议是合法有效的，丰县人民法院裁定显然不对，故申请二审法院依法撤销原审裁定，重新作出新的裁定。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因而，三原审被告住所地人民法院及合同履行地人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补偿；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。本案中，涉案争议标的物为预拌混凝土，按照该行业的交易习惯来讲，合同履行地应为收货工地所在地，即江苏省丰县秀水华庭和金色家园小区工地所在地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，故江苏省丰县人民法院对本案有管辖权。综上，金保平的上诉理由不成立，本院对其诉讼请求不予支持。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律有瑕疵，应予纠正。但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  顾开龙审判员  张洪源二〇一七年十二月二十二日书记员  唐艺珍
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤04执604号之一被执行人：梁福全，男，汉族，1987年6月6日出生，住珠海市斗门区，。本院依据已经发生法律效力的本院（2008）珠中法刑初字第167号刑事判决书，受理执行梁福全没收个人财产一案。该生效法律文书判令：梁福全犯制造毒品罪,判处有期徒刑十五年,并处没收财产人民币五万元。因梁福全没有履行该义务，经本院刑事审判第一庭的移送，本院于2017年10月24日立案执行。在执行过程中，本院向全国执行网络查控系统、珠海市不动产登记中心、珠海市公安局车辆管理所、珠海市工商管理局发出查询通知，均未发现其有可供执行财产。本院已将本案的执行情况发致函梁福全服刑的监狱，并向梁福全的户籍地邮寄送达了执行通知书、财产申报表、报告财产令等法律文书。另因梁福全尚在服刑，不需要将其纳入被执行人失信名单并采取限制高消费措施和边控措施。本院认为，因被执行人梁福全名下无可供执行的财产，依法应裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤04执604号案终结本次执行。待发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王显荣执行员  赖江林执行员  张 勋二〇一七年十二月十三日书记员  谢有根
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0322民初4843号原告：华泰财产保险有限公司莆田中心支公司，住所地莆田市荔城区拱辰街道东圳东路1440号。负责人张淑贤，经理。委托诉讼代理人：陈林，福建凯峰律师事务所律师。被告：邓茂水，男，1976年1月3日出生，汉族，农民，住仙游县。原告华泰财产保险有限公司莆田中心支公司(下称保险公司)与被告邓茂水因追偿权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人陈林到庭参加诉讼；被告邓茂水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：判令邓茂水赔偿保险公司的损失50430.3元及自起诉之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：邓茂水所有的闽Ｂ×××××号摩托车在保险公司投保交强险。2014年5月27日8时，邓茂水无证驾驶该车与李金琅发生碰撞，造成李金琅受伤和车辆损坏的交通事故。经莆田市城厢区人民法院判决，保险公司在交强险范围内垫付给李金琅赔偿款50430.3元，待实际赔偿后可向邓茂水追偿。2015年7月15日，保险公司依民事判决支付给李金琅赔偿款50565.8元(含诉讼费135.5元)。邓茂水未作答辩，亦未提交相关的证据。经审理查明，2014年5月27日8时0分，邓茂水无证驾驶其自己所有的在保险公司投保交强险的闽Ｂ×××××号普通二轮摩托车从莆田往仙游方向行驶，行经324线117KM+100M处，与行人李金琅发生碰撞，造成李金琅受伤(属于十级伤残)而住院治疗。2014年7月3日，该事故经莆田市公安局城厢分局交通警察大队认定，邓茂水与李金琅各负事故的同等责任。2015年6月10日，莆田市城厢区人民法院作出(2015)城民初字第1306号民事判决书，判决：保险公司应在交强险赔偿范围内垫付给李金琅赔偿款50430.3元，并负担案件受理费135.5元。该判决书还认定保险公司应在交强险范围内先行承担垫付责任，待实际赔偿后可以向邓茂水追偿。2015年7月15日，保险公司通过快钱清算信息有限公司转账给李金琅50565.8元。后邓茂水未返还保险公司支付的垫付款，引起诉讼。上述事实，有保险公司的陈述及其提供的莆田市城厢区人民法院作出的(2015)城民初字第1306号民事判决书、快钱支付清算信息有限公司的快钱付款凭证各1份等证据予以证实。本院审查认为，因邓茂水未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对保险公司主张的默认。保险公司提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明双方当事人的主体资格、因事故造成李金琅受伤、保险公司依据生效民事判决为邓茂水垫付赔偿款的情况、邓茂水未支付给保险公司垫付的赔偿款等事实，具有证据资格和证明效力，应予以认定。对证据所反映出的事实，亦予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格驾驶机动车发生交通事故的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予以支持。虽然肇事的闽Ｂ×××××号普通二轮摩托车在保险公司投保交强险，但邓茂水无证驾驶该肇事车辆，造成行人受伤致残的事故发生，故保险公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任仅是垫付责任，依法享有追偿权，邓茂水应承担返还保险公司垫付的赔偿款和支付占用期间的利息的民事责任。现保险公司要求追偿其在交强险责任限额范围内垫付给案外人李金琅的各项损失50430.3元和支付自起诉之日起至清偿之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，应予以支持。综上所述，保险公司诉讼请求有理部分，予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第(一)项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：邓茂水应于本判决生效之日起十日内返还给华泰财产保险有限公司莆田中心支公司在交强险责任限额范围内垫付的赔偿款50430.3元并支付自2017年7月14日起至还清垫付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费1061元、公告费720元，由邓茂水负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  章建育人民陪审员  张文胜人民陪审员  陈新武二〇一七年十二月二十九日书 记 员  余雪梅附：1.引用的主要法律条文内容：《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；(三)驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁执20号之一申请执行人：立盛有限公司,住所地英属维尔京群岛。代表人：彭志云，该公司雇员。委托诉讼代理人：闫安然，山东康桥律师事务所律师。被执行人：张凯钧（曾用名：张克），男，1962年9月2日出生，汉族，住淄博市张店区。被执行人：山东中凯不锈钢有限公司，住所地淄博市。法定代表人：韩宝东，该公司董事长。被执行人：淄博中凯再生资源有限公司，住所地淄博市高新区。法定代表人：鲁涛，该公司董事长。被执行人：山东中铭铜业有限公司，住所地淄博市高新区。法定代表人：鲁涛，该公司董事长。被执行人：山东中普铜业有限公司,住所地滨州市邹平县。法定代表人：鲁涛，该公司董事长。被执行人：山东汇盈新材料科技有限公司,住所地淄博市高新区。法定代表人：张凯钧，该公司董事长。被执行人：东营胜利中亚化工有限公司,住所地东营市东营区。法定代表人：卢伟，该公司董事长。申请执行人立盛有限公司与被执行人张凯钧、山东中凯不锈钢有限公司、淄博中凯再生资源有限公司、山东中铭铜业有限公司、山东中普铜业有限公司、山东汇盈新材料科技有限公司、东营胜利中亚化工有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的（2014）鲁民四初字第2号民事判决已发生法律效力，申请执行人立盛有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年3月29日依法立案执行。按照最高人民法院关于“高级人民法院原则上不执行具体案件，案件主要由中级人民法院和基层人民法院执行”的要求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案指定淄博市中级人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈远生审判员  陈居山审判员  刘书鸿二〇一七年十二月二十五日书记员  阎 滨
四川省沐川县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1129民初1180号原告：饶忠玉，女，1971年9月10日出生，汉族，住四川省沐川县。委托诉讼代理人（特别授权）：巫青霖，四川永济律师事务所律师，法律援助。被告：重庆皇华建设（集团）有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇州屏环路24号。法定代表人：张红，该公司董事长。原告饶忠玉与被告重庆皇华建设（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告饶忠玉于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告饶忠玉撤回起诉。本案案件受理费5.00元（已减半），由原告饶忠玉负担。审判员  黄玮二〇一七年十二月二十九日书记员  龚维
江西省资溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣1028民初535号原告：杨松春，男，1967年3月8日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：何玲，江西省资溪县法律援助中心律师。被告：何艳兵，男，1984年10月23日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：傅信昌，男，1967年8月4日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告：赣东路桥集团有限公司二分部，住所地江西省抚州市资溪县高阜镇石陂村蒋家湾小组。负责人：叶骏，经理。原告杨松春诉被告何艳兵、傅信昌、赣东路桥集团有限公司二分部提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告杨松春于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨松春的撤诉申请属真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨松春撤诉。案件受理费1824元，减半收取计912元，由原告杨松春负担。审判员  曾国坚二〇一七年十二月十五日书记员  朱梦丽
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初8178号原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。法定代表人：王久华，男，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，住重庆市渝中区，系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：廖风华，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般授权。被告：贾历奎，男，汉族，住重庆市万州区。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司（以下简称金海洋物业公司）与被告贾历奎物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金海洋物业公司的委托代理人李凡、廖风华到庭参加诉讼，被告贾历奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金海洋物业公司提出诉讼请求：1、被告贾历奎支付原告物业管理服务费187元，并支付滞纳金25元（以欠费金额为基数，按照每日千分之三的标准支付滞纳金至2015年9月30日止），共计213元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金旭房地产有限公司依法签订《前期物业合同》，被告购买房屋时开发商公告了该合同。被告接房时办理了入伙手续，故其对物管公司及收费标准是明确的。但被告自2015年6月至2015年9月期间，共欠缴物业管理服务费及滞纳金共计213元，期间经原告多次催收，被告仍不履行缴费义务，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。被告贾历奎未作答辩。经审理查明，2009年9月24日，原告金海洋物业公司（乙方）与案外人建设单位重庆金旭房地产开发有限公司（甲方）就金泉·阳光花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，合同对物业服务内容进行了约定，其中物业服务收费选择包干制方式，前期物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体收费标准暂行如下（业委会成立后，物业服务收费执行乙方与业主委员会协商确定并报物价部门备案的收费标准），高层住宅0.9元/月˙平方米（含电梯费用）…以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行…共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；前期物业管理合同共计五年，合同期满，业主大会尚未成立的，本合同自动延续到业主委员会成立，并签订新的物业管理服务合同生效时止；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。物业服务费用应按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-15日交纳当月物业管理及相关费用，若延期交费，则从次月1日起每日按所欠费用合计数的3‰收取滞纳金…。重庆市万州区物价局于2011年12月14日印发万州发改价检[2011]68号《重庆市万州区发展和改革委员会关于确定金泉阳光花园1号楼物业服务收费标准的通知》，对高层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为0.65元/月˙M2，其中日常维修养护费0.20元/月˙M2…，电梯费由物业管理公司根据实际情况选择一种方式收取：月票票价，按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。《前期物业服务合同》签订后，原告金海洋物业公司即进驻金泉·阳光花园小区提供物业管理服务至2015年9月30日。被告系该小区×××号房屋业主，该房建筑面积为×××㎡。被告入住后，按物管费0.65元/㎡、水电公摊费8元/月，13.1元/（人˙月）的标准向原告交纳物管费及水电公摊费、电梯费至2015年5月。上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记档案、物业费收据及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。本院认为，原告与金泉·阳光花园小区开发商重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方也存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。关于物业服务费标准问题，原告主张的0.65元/月˙㎡的物业费；原告与重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》虽然约定了前期物业服务费，但也明确约定该标准系暂行标准，且该合同第六条同时也约定“以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行”，在合同实际履行过程中，0.65元/月˙㎡的物业服务费收费标准是经物价部门审批之后的价格，原告按此标准收取物业服务费并未超过万州区发改委所确定的指导价格，符合《前期物业服务合同》的约定，并不构成合同约定的“擅自提高物业服务费用标准”；对于水电公摊费，《前期物业服务合同》第六条约定“共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收”，在合同实际履行过程中，按照8元/月/户的共用设施设备的能源费用分摊费用符合合同约定及法律规定；对于电梯费，原告主张按照13.1元/（人˙月）的标准符合合同约定及法律规定，对原告主张的该标准本院予以支持。对物业服务费确认为187元（39.63㎡×0.65元/月˙M2×4个月+4个月×8元/月+4个月×1人×13.1元/人˙月），关于滞纳金，考虑到《前期物业服务合同》中约定的每日千分之三的计算标准过高，本院予以适当调整为中国人民银行同期同类贷款利率；结合合同约定的物业服务费交纳时间和原告的诉讼请求，本院酌情将违约金计算时间从应交月份次月1日开始计算至原告主张的2015年9月30日止。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾历奎在本判决书生效之日起三日内给付原告重庆长航金海洋物业管理有限公司物业服务费187元及滞纳金（滞纳金以物业服务费当月应交金额46.86元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份次月1日起计算至2015年9月30日止）。二、驳回原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贾历奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  徐增鹏代理审判员  管君茹人民陪审员  曹家芳二〇一七年十二月十五日书 记 员  曾 燕
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0119民初8074号原告：谢小强，男，1979年2月28日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：刘华彪，重庆春意律师事务所律师。被告：罗能生，男，1978年10月17日出生，汉族，���重庆市南川区。原告谢小强与被告罗能生租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告谢小强委托诉讼代理人刘华彪，被告罗能生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢小强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告罗能生立即支付所欠吊装款107400元，并从起诉之日按照月利率2%的标准支付利息直至付清欠款为止；2.本案诉讼费用由被告罗能生承担。事实与理由：被告罗能生因承包工地请原告提供吊车作业，后经结算租金共计95000元，2016年7月18日被告罗能生向原告出具欠条，金额为95000元；2016年7月24日至2017年1月14日，被告罗能生又请原告在道南中学的工地提供各型吊车、板车15台次，计价为12400元。至此，被告罗能生累计欠付原告款项共计107400元，经原告多次催收，均无果。为��护自身合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审后，原告谢小强撤回了要求被告支付租赁费12400元及相应利息的主张。被告罗能生辩称，原告谢小强为其承包工地提供吊车、板车等情况属实，95000元确系承包涪陵工地时所欠，现由于资金周转困难，故不能立即支付，愿意在收回工程款后，立即支付相应款项给原告谢小强。12400元确系承包道南中学工地时所欠，但被告已部分履行，支付了一部分，剩余部分待双方结算之后再行支付。双方不属于民间借贷关系，且当初出具欠条时，并未约定利息，故不认可支付利息。经审理查明，因承包工地施工需要，罗能生向谢小强租赁吊车。经双方结算后，罗能生于2016年7月18日出具欠条一张，载明：今欠到谢小强涪陵赛特钢玉吊装钢结构吊车费95000.00元（玖万伍仟元整）。欠款人：罗能生。2016年7月18日。以上事实有原告提交的欠条以及原被告双方当庭陈述予以证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的债权应当受到法律保护。罗能生就租赁吊车等事宜向谢小强出具欠条，系其真实意思表示，不违反法律法规的规定，具有法律效力，罗能生应当按照欠条载明金额及时支付租赁费，故本院支持谢小强要求罗能生支付租赁款95000元的主张。同时，原被告未约定逾期利息计算标准，故原告主张从起诉之日（2017年11月24日）起至款项还清日止，按照年利率6%的标准计付资金占用利息，予以支持；超过部分，不予支持。原告撤回要求被告支付租赁费12400元的主张，系其真实意思表示，不违反法律法规规定，予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》���六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告罗能生于本判决生效后十五日内支付原告谢小强租赁费95000元，并从2017年11月24日起按照年利率6%计付资金占用利息至付清时止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱已付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元（原告已预交），由原告谢小强负担137元，被告罗能生负担1088元。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本案递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李银波二〇一七年十二月二十日书记员  韩 玲
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初12815号原告：翁明杰，男，1989年4月7日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：杨九陆，男，1988年3月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告翁明杰与被告杨九陆合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁明杰到庭参加诉讼，被告杨九陆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翁明杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款37000元整，并支付原告相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算，从2016年9月6日至借款还清之日止），截止到2017年11月14日利息约3000元；2、本案案件受理费，由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年12月合伙购买一辆中型自卸货车做生意，因经营未果于2015年6月散伙，因拉货施工方已结算的货款被被告独自占有，未按照合伙协议中同等享受利益条款，还有施工方未结算的货款。经原、被告于2016年9月6日协商决定退还原告合计入资37000元，剩余施工方未结算货款由被告自行收回，并写下欠条承诺2017年6月30日前归还人民币37000元整。到期后多次电话沟通无果，请求支持原告的诉讼请求。被告杨九陆未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2014年12月4日，原、被告及他人协议共同出资购买自卸货车用于经营。2016年9月6日被告向原告出具欠条一份，载明：杨九陆欠翁明杰人民币37000元整（大写叁万柒仟元整），于2017年6月30日归还。现原告起诉来院，请求判如所诉。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告返还欠款37000元及至起诉前的资金利息损失1000元。上述事实，有协议、欠条以及当事人陈述等证据证实，并经本院审查属实，予以采信。本院认为，当事人的合法民事权益受法律保护。当事人应当按照约定全面、诚信履行自己的义务。本案中，被告欠原告37000元属实，且未按约定给付原告，已构成违约，应当承担违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨九陆于本判决生效后3日内给付原告翁明杰欠款37000元及资金占用损失费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取400元，由被告杨九陆负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后3日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  周策二〇一七年十二月二十二日书记员  邱馨