四川省剑阁县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0823民初1555号原告:成都拓新包装印务有限公司,住所地成都市武侯区簇桥凉水井四组。法定代表人：魏可林，总经理。委托诉讼代理人：张小利，剑阁县剑雄法律服务所法律工作者。被告：剑阁县合生益食品科技有限公司，住所地剑阁县剑门工业园区。法定代表人：杨斌。被告：杨斌，男，生于1972年6月23日，汉族，户籍所在地四川省巴中市巴州区。原告成都拓新包装印务有限公司（以下简称拓新公司）与被告剑阁县合生益食品科技有限公司（以下简称合生益公司）、杨斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，在依法向二被告送达应诉文本过程中发现二被告不明下落，故于2017年10月17日依法裁定本案转为普通程序、于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告拓新公司法定代表人魏可林以及委托诉讼代理人张小利到庭参加诉讼,被告合生益公司、杨斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。拓新公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告合生益公司立即给付原告包装贷货款565217.89元，并从合生益公司收到包装袋之日起按银行贷款利息支付占用利息；被告杨斌对合生益公司的上述支付义务承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：合生益公司于2016年元月在原告处购买豆腐干包装袋至2017年7月9日止，被告合生益公司尚欠原告货款565217.89元，经多次催收未果。2017年7月17日被告合生益公司的法定代表人杨斌将其厂内制作豆腐干机器设备悄悄拉走，杨斌本人也不知去向，现合生益公司已停产关闭。被告杨斌逃避债务，严重损害公司债权人利益的，根据我国公司法第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人的利益的，应当对公司债务承担连带责任”以及第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被告杨斌依法应承担连带责任。故依照我国《民事诉讼法》、《合同法》、《公司法》之规定提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。合生益公司、杨斌未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.被告合生益公司工商登记信息、公司章程以及被告杨斌本人身份证复印件各1份，拟证明合生益公司系自然人独资公司以及被告杨斌系该公司唯一投资人身份的事实；2.2016年1月1日《定作合同》原件1份、2017年5月1日《对账函》原件1份，拟证明原告与被告合生益公司从2015年建立供货关系后，原告在2016年1月1日向被告合生益公司发送合同书样本虽被告未签字，但双方均按照合同约定履行权利及义务，直至2017年5月双方最后一次对账，对截止2017年4月30日之前的应收账款进行确认；3.原告从2016年1月1日起至2017年7月9日为止的发货清单打印件1份及原告拓新公司销售单原件7张，成都市禾丰快运有限公司收货单复印件以及成都禾丰快运公司沙溪坝托运部送货登记表册复印件各7张，拟证明2016年1月至2017年7月期间所发送货物品种、单价以及2017年5月11日起至2017年7月9日为止在双方最后一次对账后原告继续向被告合生益公司发货7批次，虽未经对账但被告理应支付相应货款。本院认为原告出具的1号证据来源于工商登记部门，其真实性本院予以确认；2号证据虽《定作合同》系单方出具但结合双方的对账函原件，能够印证双方形成包装袋买卖的事实，该组证据的真实性本院予以确认；3号证据虽部分证据系复印件，但相互间能够形成证据锁链印证原告继双方最后一次对账后仍继续向合生益公司发送货物的事实，对该组证据本院予以采信。故原告拓新公司提交的上述证据均符合民事诉讼证据真实性、合法性以及关联性要求，可以作为认定本案相关案件事实的依据。被告合生益公司以及被告杨斌未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：合生益公司成立于2014年3月3日，系杨斌作为自然人投资设立的独资企业，其注册资本2000万元人民币，主要经营范围为豆制品；肉制品生产、销售。从2016年1月开始，合生益公司开始在拓新公司购买豆腐干包装袋，并采用先发货后结算的模式分段支付相应货款。2017年5月1日拓新公司向合生益公司发出《对账函》一份，其主要内容为：“为加强财务管理，规范经营，按照贵公司财务制度的规定，现询证本公司与贵公司往来账款，下列数据出自本公司财务账簿请核对，如与贵公司记录相符，请在本函‘数据记录无误’处盖章证明，如有差异请在本函‘数据记录不符’处列明差异明细及原因（不够填写时可另附），盖章后交我公司业务员或邮寄到我公司。本公司与贵公司往来账款余额如下：应收账款截止日期2017年4月30日，贵公司欠本公司货款417697.89元”，2017年5月13日合生益公司会计敬佳鑫在该对账函中“数据记录无误”处签字并加盖公司印章。除上述已对账货款外，拓新公司通过成都市禾丰快运有限公司继续向合生益公司供包装袋7批次，分别为：1.2017年5月11日“口口香豆干（酱香味）”216095个、“香菇豆干（麻辣味）”327335个；2.2017年5月13日“香菇豆干（炭烤味）”168000个、“香菇豆干（五香味）”317886个；3.2017年5月18日“口口香豆干（麻辣味）”216600个、“口口香豆干（香辣味）”113200个、“口口香豆干（五香味）”315110个、“香菇豆干（炭烤味）”161800个；4.2017年5月19日“口口香豆干（炭烤味）”168000个、“香菇豆干（香辣味）”210970个；5.2017年5月21日“口口香豆干（炭烤味）”48900个、“香菇豆干（爆辣味）”323300个；6.2017年5月22日“香菇豆干（葱香味）”212550个；7.2017年7月9日“238克素牛肉”35870个。成都禾丰快运公司沙溪坝托运部证实上述托运件均已妥投并登记为证。包装袋除“238素牛肉”包装袋规格为250*160，单价为0.21元/个外，其余批次包装袋的规格和单价均为100*80、0.05元/个，总计货款147520.00元。2017年7月18日，拓新公司应邀到合生益公司收取货款时，发现该公司所有生产设备已被搬离，厂区无人办公且公司法定代表人杨斌亦不知去向，即于2017年7月25日向本院提起诉讼。另查明，2017年7月21日合生益公司的其他债权人已向本地公安机关报案，称合生益公司资产转移涉嫌诈骗。诉讼期间，本院经多方查询未能向合生益公司及杨斌有效送达应诉文本及开庭传票，故于2017年9月27日在四川法制报人民法院公告栏刊登公告，在公告时间，合生益公司以及杨斌均未应诉及答辩。本院认为，债务应当清偿。本案中原告拓新公司与被告合生益公司虽未签订正式的书面买卖合同，但通过原告拓新公司出具的发货清单、托运货单和双方对账函等证据，能够印证双方买卖合同关系成立并生效。现原告拓新公司据此主张被告合生益公司下欠565217.89元货款，在被告合生益公司无证据证实已实际支付的情况下，依照买卖合同的双务、有偿的法律特征，原告拓新公司的该项请求于法有据，本院予以支持；原告拓新公司请求被告合生益公司按照实际收货之日起支付利息损失的主张，因双方在履行合同中并未明确约定货款支付的期限，根据双方先交货、后核帐再付款的交易习惯，本院认为以原告拓新公司向本院提起诉讼之日作为资金占用期间损失的起算节点较为适宜。被告合生益公司恶意逃债拒绝支付的行为有违诚实信用的原则，理应承担继续清偿并赔偿相应损失的违约责任。另，因被告合生益公司系自然人独资的有限责任公司，根据《中华人民共和国民法总则》第一百零二条第二款：“非法人组织包括个人独资企业、合伙企业、不具有法人资格的专业服务机构等”、第一百零四条：“非法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任。法律另有规定的，依照其规定”之规定，在被告合生益公司的财产不足以清偿原告拓新公司债务时，被告杨斌作为该公司的出资人和设立人，理应承担连带的清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告剑阁县合生益食品科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告成都拓新包装印务有限公司支付货款565217.89元，并从2017年7月25日起按照中国人民银行同期同档贷款利率支付资金占用期的利息损失直至货款支付完毕之日为止；二、被告杨斌对被告剑阁县合生益食品科技有限公司的上述支付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9452.00元，公告费600.00元，由被告剑阁县合生益食品科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判长  罗晓莉审判员  罗文碧审判员  王 瑜二〇一七年十二月二十九日书记员  张 婷