.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省玉田县人民法院民事裁定书（2017）冀0229民申10号再审申请人（原审被告）：苏和，男，1954年10月4日出生，蒙古族，住内蒙古呼和浩特市，现住内蒙古二连浩特市。再审申请人（原审被告）:钢高娃，女，1957年10月25日出生，蒙古族，住内蒙古呼和浩特市，现住内蒙古二连浩特市。被申请人（原审原告）：齐抚川，男，1962年7月4日出生，汉族，住河北省玉田县。再审申请人苏和、钢高娃因与被申请人齐抚川民间借贷纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初1634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏和、钢高娃申请再审称，河北省玉田县人民法院所作出的（2017）冀0229民初1634号民事判决认定事实的基本证据缺乏证据支持，导致事实认定完全错误；且适用法律确有错误，损害案件当事人合法权益；案件审理程序错误，导致判决显失公平。请求玉田县人民法院依法撤销原判决，进行再审。事实和理由：第一、本案河北省玉田县人民法院没有管辖权。本案不是”民间借贷纠纷”而是基于蒙古国×××有限公司与蒙古国呼日德港巴音有限责任公司在蒙古国关于钢铁生产工厂租赁、合伙关系的”涉外合同纠纷”（证据一）。根据该合同4.3条约定：如果双方发生争议，须经蒙古国国家仲裁机构解决，故该案件河北省玉田县人民法院没有管辖权。即使对于纠纷双方有约定”协议管辖”，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第18条、第34条规定，该案件应当在不违反级别管辖、专属管辖的前提下进行约定，如果违反中国民事诉讼法律关于级别管辖、专属管辖的约定无效。所以，该案件河北省玉田县人民法院没有管辖权。第二、被申请人齐抚川以个人名义向河北省玉田县人民法院以”民间借贷纠纷”案由进行诉讼，其本人诉讼主体不适格。被申请人齐抚川与再审申请人苏和、钢高娃之间没有任何个人间民事法律关系。齐抚川和苏和仅仅是代表各自公司的职务行为，产生的法律后果，应当由其代表的公司承担。被申请人齐抚川提起诉讼，没有向人民法院出示客观的案件证据材料，违背了《中华人民共和国民事诉讼法》第13条诚实信用原则规定，属于恶意诉讼，对其不当诉求应予驳回。第三、案件认定事实错误、判决显失公平，应当予以撤销。1.2008年8月1日，作为蒙古国×××有限公司执行经理的苏和与作为蒙古国呼日德港巴音有限责任公司经理的齐抚川在蒙古国签订关于钢铁生产工厂租赁事宜的《租赁合同》，约定由蒙古国呼日德港巴音有限责任公司租赁蒙古国×××有限公司钢铁生产工厂，租赁期限为三年半（2008年8月1日到2011年12月30日）。后来由于蒙古国呼日德港巴音有限责任公司经理齐抚川经营不当，导致租赁合同无法继续履行，在此情况下经过各方协商，达成一致意见，由作为蒙古国×××有限公司执行经理的苏和（再审申请人）监督负责将蒙古国呼日德港巴音有限责任公司经理齐抚川经营期间的投入设备或材料折价分期分批地予以返还（证据二），所以，本案不存在”民间借贷”法律关系，双方存在”涉外合同纠纷”法律事实，河北省玉田县人民法院以”民间借贷纠纷”案由进行审理，属于认定事实错误之一。2.对于河北省玉田县人民法院认定为”夫妻共同债务”应当共同偿还，没有法律依据。最高人民法院《关于人民法院审理离婚时处理财产分割问题的若干具体意见》指出，夫妻共同债务包括以下几个方面：因日常生活所负的债务；因生产经营活动所负的债务；夫妻一方或双方治疗疾病所负的债务；因抚养子女所负的债务；因赡养有赡养义务的老人所负的债务；其他应认定为夫妻共同债务的债务。故本案，即便认定为苏和向齐抚川借款，但是该借款既没有用于日常生活支出，也不是家庭经营所负合法债务。对此河北省玉田县人民法院认定为”夫妻共同债务”应当共同偿还，没有法律依据，属于认定事实错误之二。第四、该案件审理适用简易程序错误，作出缺席判决程序不当。本案被申请人齐抚川以个人名义向河北省玉田县人民法院以”民间借贷纠纷”案由进行诉讼，河北省玉田县人民法院应当对案件进行立案审查，且齐抚川居住在玉田县玉田镇该案件怎么能够转向派出法庭审理，案件复杂，当事人在内蒙古呼和浩特市，适用简易程序进行审理明显不能客观认定案件事实。该案件审理适用简易程序错误，作出缺席判决程序不当。再审申请人提交了×××有限公司与蒙古国呼日德港巴音有限责任公司的租赁合同一份，上面的签名有苏和、齐抚川并有公司印章；齐抚川投入款项支出明细及设备清单；2015年9月24日，签订人为闫江、陈富升、苏和的付款协议，载明”好斯钦德门”有限责任公司2006年下半年以后经营权者由中国公民苏和实际负责，该公司50%的股份转让给”未来发展有限责任公司”公司闫江的协议签字并转让工作履行完毕后，应经转让方的捌拾万元人民币付给苏和，由苏和分配给相关人员应得份额；欠条一份，载明：”好斯钦德门公司从2008年9月15日至2008年12月31日止，共计从齐抚川处借985150元人民币。今日之前的各种收据作废。欠款人：好斯钦德公司（无公司盖章）苏和2009年6月17日”；2009年5月9日的单据一份，载明”卖给齐抚川炉料折合人民币41000元”。齐抚川提交意见称，河北省玉田县人民法院一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。再审申请人申请再审无新证据证实原审判决认定事实错误，且其申请再审的事由均不符合民事诉讼法200条规定的再审立案情形，请依法驳回其再审请求。理由是：1.再审申请人的第一条理由是玉田县人民法院没有管辖权，被申请人认为这个观点是错误的，被申请人与再审申请人同为中华人民共和国公民，二人之间的协议约定了管辖权应当适用约定管辖，再审申请人提出此案属于蒙古国的纠纷，首先再审申请人在一审并未提出证据证明，其次再审申请人所说也不是事实，再审申请人与被申请人属于中国公民，而且有还款协议书，二人之间的纠纷就是两个中国公民之间的纠纷，其纠纷应当适用于民法典中关于国内公民发生纠纷管辖的规定。2．再审申请人提出再审申请人和被申请人代表公司这一观点被申请人不认可，再审申请人在一审中并未提出证据证实，被申请人提交的还款协议和被申请人苏和于2015年2月给被申请人所写的欠条看，就是苏和与被申请人二人之间的债务纠纷与其他无关。苏和于2012年12月6日曾经给被申请人写过一个说明，说明中也明确承认苏和偿还被申请人齐抚川50万元，进一步说明本案中的债务就是个人之间的债务；被申请人想说的是如果钱不是苏和借的，苏和不应该偿还这笔钱，苏和也是大学毕业生，知识分子，知道写欠条的后果，为什么还要写？原因只有一个，苏和是债务人，他应该偿还这笔钱。苏和提交的证据完全是别有用心，混淆视听。3．再审申请人认为此案中的债务不属于夫妻共同债务，被申请人认为是错误的，再审申请人苏和所有的收入全部用于家庭生活，由二再审申请人共同享有。再审申请人如果执意坚持自己这一观点，被申请人认为应提交充分的证据证实自己这一主张，而再审申请人一审未提交任何证据，再审申请人自己放弃了自己的诉讼权利，应承担对其不利的后果。4．再审申请人认为此案不应当独任审理，不应当缺席判决，被申请人认为一审法院从程序上没有任何违法之处，反而是再审申请人藐视法律，在收到传票后无故不到庭，是再审申请人放弃自己的权利，与法庭无关。被申请人对再审申请人提交的合同等证据，首先认为这些证据不属于新的证据；其次再审申请人应该提供证据原件；第三再审申请人所提交的证据不能推翻被申请人提交的还款协议和再审申请人苏和给被申请人所打的欠条原件；第四再审申请人所提交的证据与本案无关。本院经审查认为，再审申请人提出本案不是民间借贷纠纷，而是涉外合同纠纷，玉田县人民法院没有管辖权。经审查，被申请人齐抚川与再审申请人苏和均为中华人民共和国公民，双方于2012年9月20日签订还款协议，载明”甲方：齐抚川乙方：苏和甲乙双方就乙方欠甲方104万欠款一事达成协议。一、乙方承认欠甲方现金104万元人民币，应无任何条件的在中华人民共和国内偿还。不得提出任何理由赖账和拒付欠款。二、乙方承诺在两天还给甲方20万元，在2012年10月30日前再付给甲方10万元，2013年12月30日前再付清50万即双方债务全部还清。三、若乙方不按上述日期还款，甲方按原欠104万要回。四、双方有争议都同意在甲方所在地河北省玉田县人民法院接受立案起诉解决。五、上述欠款全部还清时双方债务全部了结。六、本协议一式叁份双方签字生效后以前所有合同协议欠据等全部作废，以本协议为准。甲方齐抚川（签字及手印）乙方苏和（签字及手印）担保人陈富升（签字及手印）2012年9月20日”。协议签订后被告苏和未按协议履行，担保人陈富升于2014年至2015年期间偿还原告80万元。2015年12月15日再审申请人苏和为被申请人齐抚川出具欠条，载明”欠条根据2012年9月20日还款协议，因乙方没有在规定时间内还清所欠伍拾万元，所以重写欠条，即苏和欠齐抚川贰拾肆万元人民币。2015.12.15苏和（签字及手印）”。被申请人齐抚川依据上述还款协议及欠条向本院起诉苏和、钢高娃偿还欠款，不存在涉外合同纠纷，且符合还款协议中第四项在河北省玉田县人民法院立案解决的约定，故再审申请人提出玉田县人民法院没有管辖权的再审申请理由不能成立。再审申请人提出诉讼主体不适格，齐抚川与苏和是代表各自公司的职务行为，其法律后果应由其代表的公司承担。经审查，从齐抚川与苏和签订的上述还款协议及苏和为齐抚川出具的上述欠条内容看，均显示是个人意思表示，虽然再审申请人提供了租赁合同、投入款项支出明细及设备清单等证据，但齐抚川对这些证据的关联性、真实性不予认可，再审申请人所提供的证据不足以否认上述还款协议及欠条的内容，原审诉讼主体并无不当。再审申请人提出原审认定夫妻共同债务应当共同偿还，没有法律依据。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”再审申请人并未充分举证证明具有法律规定的除外情形，因此本案债务认定为再审申请人夫妻共同债务，适用法律并无不当。再审申请人提出本案不应适用简易程序缺席判决，程序错误。经审查，被申请人齐抚川依据权利义务关系明确的还款协议及欠条起诉再审申请人苏和、钢高娃偿还欠款，苏和、钢高娃未作答辩且经合法传唤未到庭参加诉讼，原审依法适用简易程序缺席判决并无不当。综上，再审申请人苏和、钢高娃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏和、钢高娃的再审申请。审判长ＸＸ燕人民陪审员闫倩人民陪审员刘林静二0一七年十二月十三日书记员王伟娜