安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1125民初4513号原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元,社会统一信用代码91320000717881554L。法定代表人：YONGSUKCHO（赵容奭），该公司总经理。委托诉讼代理人：佟宇，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李腾，北京大成（合肥）律师事务所律师实习律师。被告：鲁志坤，男，汉族，1979年9月1日出生，住安徽省定远县。被告：陈钧，男，汉族，1982年1月16日出生，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：李云，安徽垚格律师事务所律师。原告平安普惠融资担保有限公司与被告鲁志坤、陈钧追偿权纠纷一案,本院于2017年9月18日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安普惠融资担保有限公司的委托诉讼代理人佟宇、被告鲁志坤、被告陈钧委托诉讼代理人李云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安普惠融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿金额203710.37元（其中本金197500元；利息4847.5元；罚息1362.87元）；2、判令被告向原告支付担保费1850元、管理费7400元；3、判令被告向原告支付代偿滞纳金46242.29元（暂计从2016年11月15日至2017年6月30日，之后滞纳金/日计算至实际清偿之日止）；4、判令被告承担本案律师费用2400元；5、判令被告承担原告为实现债权支出的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、担保费等费用。事实和理由：2015年12月22日，鲁志坤与深圳平安普惠小额贷款有限公司签订《借款合同》（个人版），合同编号0J65073001010-001(下称“借款合同”）。合同约定被告向深圳平安普惠小额贷款公司借款250000.00元，贷款期限为2015年12月22日至2017年12月22日止，月利率0.70%，期限为24个月，双方还约定还款计划及相关违约责任。2015年12月24日深圳平安普惠小额贷款有限公司依据借款合同向被告发放贷款250000.00元。2015年12月22日，原告与债权人深圳平安普惠小额贷款有限公司、借款人鲁志坤签订《保证合同》，合同编号：富保0J65073001010-001。合同约定原告为被告鲁志坤与深圳平安普惠小额贷款有限公司签订的编号为0J65073001010-001的借款合同贷款金额250000.00元提供连带保证责任。《保证合同》第二条约定了原告有权向被告收取全部代偿金额、担保费用（包括前期服务费、担保费、管理费等）、滞纳金、追偿费用等相关费用。2015年12月22日，原告与陈钧签订《反担保保证书》，约定针对原告为鲁志坤的上述债务提供保证，陈钧作为保证人自愿提供反担保保证。鲁志坤自2016年8月24日未及时还款导致逾期，2016年11月15日原告履行了保证合同约定的保证责任。截止目前鲁志坤、陈钧仍未支付原告为其代偿的金额及其他合同约定款项，特具状诉至法院。鲁志坤答辩称：我要求原告提供25万元借款的转账凭证。我已经还了一部分，具体多少需要回去核实。我不认可滞纳金。陈钧答辩称：同意被告一的意见。原告在计算代偿金额的时候计算的利率超过国家法律规定。原告也应当提供其向惠普小额贷款公司实际还款的银行转账凭证证明实际履行了代偿义务及还款日，否则原告不能证明实际向普惠小额贷款公司代偿该笔贷款。否则我们认为原告没有诉讼主体资格。原告主张的律师费、诉讼费、保全费、担保费、滞纳金的数额远远超过国家法律规定的利率。不应该受到法律保护。平安普惠融资担保有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据一：原告营业执照、法定代表人身份证明，被告身份证。证明原、被告的诉讼主体资格。证据二：《借款合同》、《保证合同》、《反担保保证书》复印件各一份。证明1、鲁志坤与深圳平安普惠小额贷款有限公司签订借款合同；2、原告与深圳平安普惠小额贷款有限公司签订保证合同；3、陈钧与原告签订反担保保证合同。证据三：放款凭证、代偿凭证复印件各一份。证明1、鲁志坤收到平安普惠小额贷款有限公司的放款；2、原告履行合同约定的代偿义务。证据四：交易明细表复印件一份、委托代理协议。证明1、被告行为严重违反合同义务；2、原告为维护合法权利支出的律师费。鲁志坤对原告出示的证据质证意见：同答辩意见。我没有我当时签订的合同原件，要求原告提交全部证据原件。陈钧对原告出示的证据质证意见：对证据一无异议，由于原告提交的证据二为复印件，我们对其不予质证。对证据三，原告应当提供由银行加盖印章的正式凭证。对履行保证责任证明书没有具体的代偿日，原告应当提交银行所出具的转账凭证来具体明确。因为相关费用计算应以实际代偿日为准。对证据四交易明细表原告应当提交银行出具的交易凭证来明确还款期限、金额。对委托代理协议仅仅有合同，还需要原告实际支付给律师事务所的付款凭证或税务发票。鲁志坤、陈钧没有向本院出示证据。本院对平安普惠融资担保有限公司所举证据的证明效力认定如下：对证据一两被告无异议本院对原告的证明目的予以认定；对证据二《借款合同》、《保证合同》、《反担保保证书》原告提供了原件，被告对该组证据真实性无异议，本院对该组证据真实性予以确认；对证据三放款凭证、代偿凭证原告均提供了原件，被告对证据真实性无异议，本院对该组证据真实性予以确认；对证据四交易明细表结合鲁志坤还款计划表原件，本院对该证据真实性予以认定，对委托代理协议系原件，本院对该证据真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，原告平安普惠融资担保有限公司与被告鲁志坤签订《保证合同》，合同约定：为增强借款人信用，帮助借款人获得贷款机会，债权人、保证人及借款人订立保证合同，以担保《借款合同》（编号：0J65073001010-001）项下债务的履行。第一条1、主债权：本合同项下被保证的主债权为借款合同项下债权人给予借款人的贷款，金额为人民币：贰拾伍万圆整￥250000。2、主债务履行期限贷款放款日起24个月。3、保证方式：连带责任保证。4、保证范围：本合同项下保证担保的范围包括主债权及借款合同约定的利息、罚息、违约金、服务费，以及债权人实现债权的费用。5、保证期间：自借款合同项下贷款放款日起至主债务履行期限届满后2年止。6、承担保证责任的情形：（1）借款人的任何一期应付款项逾期满80日时；……7、代偿金额：包括借款人尚未偿还的全部本金、结算至代偿日当天的应付未付利息及逾期罚息。代偿后，借款人于借款合同项下的利息、罚息停止计算。……第二条1、代偿人追偿：保证人承担保证责任为借款人代偿债务后，借款人应当按照保证人的要求立即向保证人支付全部代偿金额。……3、担保费用：借款人同意就本合同项下每笔借款按保证人的要求向保证人支付下列费用：前期服务费￥7500元，在放款前一次性支付；担保费：合计￥12000元，按月支付，每月￥500元，按合同项下约定的还款日同贷款本息一起支付；管理费：合计48000元，按月支付，每月￥2000元，按合同项下约定的还款日同贷款本息一起支付。……4、滞纳金：自保证人代偿之日起超过30日，借款人仍未向保证人偿还全部代偿款的，借款人应以代偿金额为基数，从代偿日开始起算，按每日0.1%的标准向保证人支付滞纳金。5、追偿费用：因借款人未能按照保证人的要求向保证人支付全部代偿金额，而导致保证人发生追偿、催收费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、执行费、差旅费等），均有借款人承担。……原告与陈钧签订了《反担保保证书》。合同约定：一、保证人反担保保证对象为原告平安普惠融资担保有限公司向借款人平安普惠小额贷款有限公司作出的保证自愿提供反担保保证。本保证书是独立、持续有效、不可撤销和无条件的，且独立于主合同、保证合同的。……二、反担保范围包括：ａ、原告为主合同债务人所担保的债务(包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及主合同债权人实现债权的费用）；ｂ、主合同债务人与贵公司在《保证合同》及其修订或补充约定主合同债务人应当支付的费用、违约金、滞纳金、赔偿金等；……三、反担保保证人保证方式为连带责任保证。合同签订后，2015年12月24日，借款人平安普惠小额贷款有限公司向鲁志坤发放贷款25万元，实际转账金额为242500元，另7500元根据保证合同约定，支付给了本案原告平安普惠融资担保有限公司。开始鲁志坤尚能按约定偿还贷款本息及其他费用，但自2016年8月24日起其未及时还款导致贷款逾期违约，2016年11月14日原告履行了保证合同约定的保证责任，向债权人支付了鲁志坤下欠的贷款本金197500元；利息4847.5元；罚息1362.87元，合计203710.37元。本院认为：原告平安普惠融资担保有限公司与鲁志坤签订的《保证合同》、与陈钧签订的《反担保保证书》均是双方当事人真实意思的表示，除滞纳金按日0.1%计算约定过高外，内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按照合同的约定履行义务。合同履行中，被告鲁志坤因拖欠平安普惠小额贷款有限公司的借款，原告依据保证合同约定为鲁志坤垫付了贷款本息203710.37元后，有权向被告鲁志坤进行追偿。保证合同约定的滞纳金按日0.1%计算过高，本院酌定为按月息2%计算滞纳金，自原告代偿日2016年11月15日至开庭之日2017年11月2日共352天，滞纳金应为203710.37元×2%×（352天÷30天）=47804.03元。对原告要求被告鲁志坤支付担保费1850元、管理费7400元的诉请，原告没有提交计算方法、明细，没有事实与法律依据，本院不予支持。对原告要求被告鲁志坤支付律师费2400元，因原告仅提供了委托代理合同，未提供律师费发票或支付凭证，不能证明该2400元律师费用实际发生，本院对原告该项诉请不予支持。被告陈钧为原告替被告鲁志坤向平安普惠小额贷款有限公司垫付的代偿款提供连带责任担保，原告有权依据反担保合同约定要求陈钧承担保证责任，陈钧承担保证责任后，有权向鲁志坤追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：一、被告鲁志坤于本判决生效之日起十日内偿还原告平安普惠融资担保有限公司为其垫付的代偿款本金197500元，利息4847.5元，罚息1362.87元，滞纳金47804.03元，合计251514.4元，并自2017年11月3日起以203710.37元为基数，按月息2%支付原告滞纳金至代偿款清偿之日止；二、被告陈钧对上述款项承担连带清偿责任；三、被告陈钧在承担保证责任后，有权向被告鲁志坤追偿。如未按本判决确定的日期履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5224元，保全费1845元，由被告鲁志坤、陈钧负担6917元，由原告平安普惠融资担保有限公司承担152元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  施昌美人民陪审员  胡业霞人民陪审员  陈玲琍二〇一七年十二月十一日书 记 员  边 欣附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。