山西省永济市人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0881民初1956号原告：陈文前，男，1957年09月26日出生，汉族。委托代理人：廉红玉，系永济市法学会理事。被告：信达财产保险股份有限公司运城中心支公司。法定代表人：谢国栋，该公司总经理。委托代理人：刘晓青，男，该公司员工。被告：楚贵民，男，1962年05月10日出生，汉族原告陈文前与被告信达财产保险股份有限公司运城中心支公司（简称信达保险公司），被告楚贵民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文前委托代理人廉红玉、被告信达保险公司代理人刘晓青到庭参加诉讼，被告楚贵民经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈文前向本院提出诉讼请求：1、判令被告信达保险公司赔偿原告陈文前因交通事故造成的各种经济损失28000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月31日15时，原告陈文前驾驶电动三轮车在长城村村道由东向西行驶，当行至长城村村口时，遇被告楚贵民驾驶楚京龙所有的轿车沿张风线由北向南行驶，期间，双方发生交通事故，致原告陈文前受伤，双方车辆不同程度受损。责任认定：陈文前、楚贵民承担此事故同等责任。原告陈文前受伤后经永济市人民医院住院治疗26天，支出医疗费8975.42元，门诊费584.35元，合计9559.77元。该事故车辆在被告信达保险公司投保有机动车强制保险，且事故发生在保险期限内，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所求。庭审中陈述，与被告楚贵民达成协议，楚贵民支付了2500元伙食营养补助费。被告信达保险公司辩称：被保险人楚京龙在我公司承保交强险一份，且事故时间在保险期限内，属于保险责任。我公司愿根据道��法、保险法履行我公司赔偿义务。对被告楚贵民与原告达成协议、并支付原告2500元伙食营养补助费无异议。被告楚贵民未予答辩。本院受理本案后，依法向被告楚贵民送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，但被告未申明任何理由，届时却未到庭参与公开的庭审活动，对原告的诉讼主张未提出任何异议。原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：事故责任认定书一份；2、原告陈文前在永济市人民医院入院证、诊断建议书、出院证、病历用药明细各一份、医疗费票据6张；3、护理人员身份证一份；4、交通费票据10张。5、财产损失票据一份。原告主张赔偿的其他项目为：1、伙食补助费、营养费26天*（100元+30元）=3380元。2、误工费116天（住院26天+休息3个月)*125元=14500元。3、护理费2600元（26天*100元）。4、交通费300元。5、财产损失600元。被告信达公司的质证意见为：1、对事故责任认定无异议；2、医疗费、伙食补助及营养费合计虽多，但我公司只愿在交强险10000元限额内赔偿。3、误工费应按农村人均可支配收入计3个月：10082/12月*3个月=2520.5元。4、护理费同上标准计26天：10082/365天*26天=718元。4、交通费认可200元。5、财产损失认可600元。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告主张误工费和护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款、第二十一条第二款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”、“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。……”之规定，原告是农民，应参照农林牧渔业标准，误工费应为14500元=116天（住院26天+休息3个月)*125元，同理，护理费应为2600元（26天*100元）。被告保险公司认为误工费和护理费应按农村人均可支配收入计算，不符合上述规定，本院不予采纳。关于原告交��费和财产损失。被告对原告提供的交通费和财产损失之辩解有理，本院予以采纳，即交通费按200元、财产损失600元计算。根据当事人的陈述及质证情形，本院对本案事实认定如下：2017年8月31日15时，原告陈文前驾驶电动三轮车在长城村村道由东向西行驶，当行至长城村村口时，遇被告楚贵民驾驶楚京龙所有的轿车沿张风线由北向南行驶，期间，双方发生交通事故，致原告陈文前受伤，双方车辆不同程度受损。永济市交警大队责任认定：陈文前、楚贵民承担此事故同等责任。被告楚贵民所有的号轿车在被告信达保险公司投保有机动车强制保险，且事故发生在保险期限内。原告陈文前受伤后经永济市人民医院住院治疗26天，支出医疗费8975.42元，门诊费584.35元，合计9559.77元。关于其他损失的认定：��食补助费、营养补助费3380元，误工费14500元，护理费2600元。3、交通费200元，财产损失600元。原告与被告楚贵民达成协议，楚贵民已支付原告2500元伙食营养补助费。本院认为，公民健康权受法律保护。各方对本次事故的责任认定无异议，本院予以认定。被告楚贵民所有的车辆在被告信达财产保险公司投保有强制保险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）项“先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；”和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；……”之规定，原告的医疗费8975.42元、门诊费584.35元、伙食补助费和营养补助费3380元，四项合计12939.77元，由信达保险公司在交强险中的医疗费赔偿限额项下的1万元限额内赔偿1万元；误工费14500元、护理费2600元、交通费200元，三项合计17300元，由被告信达保险公司在交强险中的死亡伤残赔偿限额项下的11万元限额内赔偿17300元；财产损失600元，由被告信达保险公司在交强险中的财产损失赔偿限额项下的2000元限额内赔偿600元。以上赔偿合计27900元，不足部分，本应按事故责任由原告和楚贵民等额分担，鉴于他两人已经达成协议，故对��部分本案不再处理。被告楚贵民经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：��告信达财产保险股份有限公司运城中心支公司于判决生效后十日内，在交强险赔偿限额内赔偿原告陈文前27900元；驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告陈文前负担30元，由被告楚贵民负担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  侯满星二〇一七年十二月二十八日书记员  贾 凡