wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘1121民初1252号原告：通渭县泰达建业有限公司，住所地：通渭县北街65-8号。法定代表人：孙启延，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈战胜，男，汉族，1969年9月19日生，住通渭县，系该项目施工负责人。委托诉讼代理人：贵国栋，甘肃通源律师事务所律师。被告：通渭县马营镇人民政府，住所地：通渭县马营镇一条街54号。法定代表人：马宏忠，系该镇镇长。委托诉讼代理人：何宏伟，系该镇司法所所长。原告通渭县泰达建业有限公司诉被告通渭县马营镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通渭县泰达建业有限公司的委托诉讼代理人陈战胜、贵国栋，被告通渭县马营镇人民政府的委托诉讼代理人何宏伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告通渭县泰达建业有限公司向法院提出诉讼请求：1.被告给付工程款及利息229575.74元；2.诉讼费用均由被告承担。在审理过程中，原告提出，逾期付款利息变更为13218元，计算依据按照年利率4.75%，计算16个月，即2016年8月1日至2017年11月30日。事实与理由：原、被告于2013年签订了修建通渭县马营镇西山村2013年易地扶贫搬迁项目工程，该工程于2014年6月修建完工，于2016年5月23日签订补充协议。该工程通过结算审定，工程总价款为2464105.74元，已支付2166400元，尚欠208705.74元，原告催要多次，被告拒不支付。原告围绕自己的诉讼请求提交了如下证据：1、建设工程施工合同一份，证明工程总价款为2605319.38元。2、审计报告一份，证明该工程审计价为2464105.74元。3、财政专项资金收款收据10份，证明被告已支付了2166400元。4、欠条复印件2份，证明被告已向农民工垫付39000元。5、通渭县安质站执法督办通知书和马营镇西山村2013年易地扶贫搬迁项目整改工作及尾欠工程支付款协议，证明工程质量存在瑕疵，原被告协商原告给付被告50000元作为工程整改资金由被告进行整改，工程验收后由被告向原告支付尾款。被告通渭县马营镇人民政府辩称：欠款事实存在，原告诉请的欠款是尾款，包括52000元的质量保证金，原告的工程存在质量问题，所以发改部门对此工程尚未验收，也没有拨付款项，所以马营镇镇政府没有钱来支付工程款，未验收也就不存在支付利息的问题。被告针对上述辩称，提交以下证据：转账凭证10份，证明被告已支付原告款项2255400元，跟原告提交的数字一致，经过第一次整改质量还存在问题，应当按照合同的约定应扣除52000元的质保金，待工程验收支付其余资金。本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的证据没有异议。原告对被告提交的证据没有异议，认为被告提交的证据正好印证了自己的诉求，但对其52000元的说法有异议，认为维修已经和被告进行了协商，形成了一致协议，维修义务在被告方，原告方再不负责维修。本院依据双方的陈述、双方提交的证据认定本案事实如下：原、被告于2013年3月29日签订了修建通渭县马营镇西山村2013年易地扶贫搬迁项目工程的建设工程施工合同，该工程于2014年6月修建完工，因该工程质量存在问题，2016年5月16日，通渭县建筑安全质量监管站向原、被告发出执法督办通知书，就该工程存在的问题要求双方在10内整改落实。执法督办通知书下发后，原、被告于2016年5月18日在见证方通渭县发改局负责人在场的情况下签订项目整改工作及尾欠工程支付款协议，双方对整改时间，群众的入住时间，款项支付进行了明确约定。2016年5月23日经发改局，信访局、审计局、住建局及原、被告协商又签订了补充协议，协议约定由原告拿出5万元作为项目整改基金，由被告组织群众进行自行整改，整改责任原告不再负责，被告要在5月27日前支付原告10万元，其余资金于工程验收后支付给原告。该工程至今未进行验收。另查明该工程通过审计部门审定，工程总价款为2464105.74元，被告已支付原告工程价款2166400元，被告已向农民工垫付工资39000元，扣除项目整改资金50000元，现被告尚欠原告工程款208705.74元，双方因此发生争议，原告诉讼至我院，请求处理。本院认为：原、被告双方在平等、自愿的基础上达成建筑工程施工合同、项目整改工作及尾欠工程支付款协议及补充协议，其建筑工程施工合同为主合同，内容是双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定。双方在施工合同中约定的竣工验收内容是：“32.1承包人提供竣工图的约定：工程竣工验收后10内。32.6中间交工工程的范围和竣工时间：略。”在补充协议中约定的内容是：“马营镇政府在本周内（5月27日前）先支付泰达公司十万元，其余资金在工程验收后支付”，从合同内容和补充协议的内容看，双方对工程完工后要进行验收有合意的表示，但双方对该工程如何进行验收，何时进行验收，由谁来验收没有进行明确约定。但双方对工程质量保修达成一致意见，并签订了工程质量保修书，保修书对保修的范围及内容、保修期、保修责任、保修金的支付与返回均有明确约定。质保金52000元是依据不超过施工合同价的2%计算而来。本案中原告对自己所干工程存在质量瑕疵并无异议，补充协议约定由原告拿出5万元作为整改资金，由被告组织群众自行整改，原告不再负责整改。虽然被告组织了整改，但整改情况如何，是否达到质量标准，本院无法确认。本院从公平合理、诚信原则出发，结合本案的实际情况，酌情予以处理，关于原告的部分诉讼请求本院予以支持，被告应当给付原告工程款156705.74元。关于原告要求支付逾期付款利息，没有证据证明，且与法无据，本院不予支持。关于质量保证金52000元，双方应对该工程组织验收，根据验收的情况和合同的约定履行。综上依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条的规定判决如下：由被告通渭县马营镇镇政府支付原告通渭县泰达建业有限公司所欠工程款156705.74元，限判决生效后10日内履行。案件受理费4744元，减半收取2372元，由原告通渭县泰达建业有限公司承担600元，由被告通渭县马营镇镇政府负担1772元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方拒绝履行的，相对方应当自履行期限届满后两年内申请本院强制执行，逾期申请的，本院不予受理。审判员  卢明灯二〇一七年十二月二十一日书记员  张 艳
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0526执2066号之六申请执行人刘某某，男，1972年12月5日生。被执行人靳某某，女，1983年10月11日生。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2017)豫0526民终863号民事判决书，于2017年7月6日向被执行人靳某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人靳某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人靳某某在中国建设银行股份有限公司滑县新区支行6217002460016864934_156_1账户内存款人民币558936.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 贾 佳二〇一七年十二月二十日书记员 魏志明
浙江省绍兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙06执583号之一被执行人：靳学贤，男，1963年7月28日出生，住上海市浦东新区。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙刑终121号刑事裁定书，于2017年09月13日立案执行靳学贤走私、贩卖、运输、制造毒品罪罚金刑一案。执行中，已执行到位13482元，通过点对点、总对总网络查控系统查询了被执行人的财产状况,查明被执行人在浙江省第五监狱服刑,名下无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙06执583号案件的本次执行程序。终结执行后，若发现被执行人有可供执行的财产，可以继续追缴。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  陈 炯代理审判员  俞金刚代理审判员  龚中祥二〇一七年十二月十八日书 记 员  沈利军
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初6079号原告：朱朝林，男，1974年3月18日出生，汉族，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：彭仁高，湖北诺亚律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：卞春艳，女，1974年6月1日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：方柳，上海市申达（武汉）律师事务所律师。代理权限为一般授权。原告朱朝林与被告卞春艳房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱朝林及其委托诉讼代理人彭仁高、被告卞春艳及其委托诉讼代理人方柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱朝林向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告朱朝林与被告卞春艳签订的《房屋租赁合同》，并判令被告卞春艳立即腾退房屋；2、被告卞春艳向原告朱朝林支付暂计算至2017年6月19日的租金1600元以后租金及房屋占用费按1600元/月计算至房屋腾退之日止及逾期违约金（从2017年5月20日起至支付完毕租金及房屋占用费止的天数按每日月租金1600元的3‰计算）；3、被告卞春艳向原告朱朝林支付保证金1600元（已收取的房屋保证金1600元予以抵扣）。4、被告卞春艳将交付的房屋恢复原状、赔偿原告朱朝林丢失的房屋附属设备设施损失3000元。5、被告卞春艳承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：2014年11月7日，原告朱朝林与被告卞春艳签订了一份《房屋租赁合同》及租赁房屋设备设施清单，合同约定：原告朱朝林将位于武汉市江汉区荣泰小区8号1单元301房屋出租给被告卞春艳；租赁期限为2014年11月20日至2019年11月19日，共计60个月，月租金为1600元（不包含税费），第一次租金半年结算，首次租金为9600元，以后提前一个月按年支付租金；如果被告卞春艳逾期支付租金，每逾期一日按月租金3‰向原告朱朝林支付违约金，房屋保证金为1600元；该房屋仅作住宅使用，被告卞春艳不得擅自将拆改该房屋结构、损坏该房屋或改变该房屋的使用用途；被告卞春艳如果拖欠租金累计达15日，原告朱朝林有权单方面解除合同，并要求退还该房屋，没收保证金。原告朱朝林依约将房屋交付后，被告卞春艳将该房屋改造为棋牌室，并拆除了房屋的三面墙柜、一面鞋柜，同时将交付的附属设备设施予以丢失。从2017年5月20日至今，经原告朱朝林多次催促，被告卞春艳仍拒不支付租金。故原告朱朝林提出上述诉讼请求。被告卞春艳辩称：被告卞春艳不存在恶意拖欠租金，只是延期几天交付租金，并未超过15日。此后原告朱朝林拒绝收取被告卞春艳租金；被告卞春艳投入装修款近3万余元，如提前解除租赁合同将给被告卞春艳造成重大损失；被告卞春艳要求继续履行合同，在此前提下，愿意依约向原告朱朝林支付违约金；被告卞春艳进行房屋装修是征得原告朱朝林同意的，原告朱朝林从未提出任何异议，被告卞春艳从未丢失原告的附属设备。故请求驳回原告朱朝林的全部诉讼请求。原告朱朝林围绕诉讼请求依法提交了《房屋租赁合同》及附属设备设施清单、照片、转账凭证、短信记录、电话录音、证明、房屋所有权证等证据。被告卞春艳提交了装修报价表等证据本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月7日，原告朱朝林与被告卞春艳签订一份《房屋租赁合同》。该合同约定：原告朱朝林将其所有的坐落于武汉市江汉区荣泰小区8号1单元301室（原号码为武汉市江汉区妙墩小区5栋1单元301室，建筑面积62.93平方米）出租给被告卞春艳；该房屋仅作住宅使用，被告卞春艳不得擅自挪作它用；租赁期限自2014年11月20日起至2019年11月19日止，共60个月；月租金1600元，第一次半年付，以后年付，首次租金交付给原告朱朝林，以后各项租金交付时间提前一个月；被告卞春艳若逾期交付，每逾期一日按月租金的千分之三向原告朱朝林支付违约金；被告卞春艳于本合同生效之日向原告朱朝林支付保证金1600元，合同期满，若被告卞春艳无违约行为，原告朱朝林应在合同到期当日将保证金无息退还给被告卞春艳；被告卞春艳有下列情形之一的，原告朱朝林有权单方面解除合同并要求被告卞春艳退还房屋，同时没收保证金，保证金不足以弥补原告朱朝林损失的，原告朱朝林有权要求被告卞春艳赔偿：②未经原告朱朝林同意擅自拆改该房屋结构、损坏该房屋或改变该房屋使用用途；③拖欠租金累计达15日；第四年到第五年房租递增10%。合同签订当日，原告朱朝林依约将涉案房屋交付被告卞春艳。被告卞春艳则向原告朱朝林支付保证金1600元，并未经原告朱朝林同意将房屋改建成棋牌室对外营业。被告卞春艳向原告朱朝林支付租金至2017年5月19日，此后未再支付租金。双方由此发生争议。故原告朱朝林向本院起诉，请求判如所请。本院于2017年8月4日向被告卞春艳送达了起诉状副本。本院认为：原告朱朝林与被告卞春艳签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。双方当事人依约享有权利和履行义务。原告朱朝林依约将租赁房屋交付给被告卞春艳使用，履行了合同义务，被告卞春艳应按合同约定向原告朱朝林支付租金。涉案合同约定，被告卞春艳拖欠租金累计达15日，原告朱朝林有权解除合同。被告卞春艳超过15日未付租金，符合约定的合同解除条件，原告朱朝林有权要求解除合同，并要求被告卞春艳腾退涉案房屋、支付房屋租金及占有使用费。原告朱朝林的上述诉请，具有合同和法律依据，本院予以支持。涉案合同关于逾期付款违约金和保证金的约定，超过法定标准。本院结合涉案合同约定及相关法律规定酌情认定，被告卞春艳以未付租金和房屋占用费为基数，按年利率24%标准承担违约责任，被告卞春艳支付原告朱朝林的保证金1600元，冲抵违约金。被告卞春艳未经原告朱朝林同意改变房屋结构和用途，原告朱朝林据此要求恢复原状于法有据，本院予以支持。但其主张赔偿损失3000元的诉讼请求，没有提供相应证据予以证明，本院不予支持。被告卞春艳的答辩意见，没有合同和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百二十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告朱朝林解除原告朱朝林与被告卞春艳之间《房屋租赁合同》的行为有效，合同已于2017年8月4日解除；二、被告卞春艳腾退其占有的武汉市江汉区荣泰小区8号1单元301室（原号码为武汉市江汉区妙墩小区5栋1单元301室，建筑面积62.93平方米）并交付原告朱朝林；三、被告卞春艳向原告朱朝林支付房屋租金及占有使用费（从2017年5月20日起至房屋腾退之日止，以每月1600元为基数，按年利率24%标准分段计算。被告卞春艳支付原告朱朝林的保证金1600元予以冲抵）；四、驳回原告朱朝林的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告卞春艳负担（该款原告朱朝林已预付本院，被告卞春艳随同上述判决款项一并给付原告朱朝林）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付若林二〇一七年十二月十二日书记员  汪锦锋速录员  王蓝晴
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执3557号之一申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司丹阳支行,地址：丹阳市开发区丹桂路35号振业大厦(组织机构代码：58552370-3)。负责人李和兴，行长。被执行人：陈林军，男，1973年2月13日生，汉族，住丹阳市。被执行人：陈燕，女，1974年1月31日生，汉族，住丹阳市。被执行人：朱煜宇，男，1981年7月3日生，丹阳市。被执行人：朱云香，女，1982年11月7日生，汉族，住丹阳市。申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司丹阳支公司与被执行人陈林军、朱云香、朱煜宇、陈燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月24日作出的(2014)丹后商初字第00195号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陈林军应于判决生效后十日内偿还江苏张家港农村商业银行股份有限公司丹阳支行借款本金131876.54元，利息11918.72元（截止2014年11月14日）及2014年11月15日起至实际还清之日按约定计算的利息；被执行人陈燕、朱煜宇、朱云香对被执行人陈林军的上述债务承担连带清偿责任；如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3348元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年08月02日向本院申请立案执行，执行标的为147143.26元。本案在执行过程中，本院于2016年8月18日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2016年8月29日前履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息；本院于2016年8月26日轮候查封被执行人陈林军所有的苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××汽车、被执行人朱煜宇所有的苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××汽车（查封期限为两年，至2018年8月25日届满，申请执行人可以在查封期限届满前十五日内向本院申请续封），但未能实际扣押。本院在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。本院多次至被执行人住所地，未能找到被执行人下落。2017年11月6日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年，并依法作出对被执行人采取司法拘留15日并罚款2000元的处罚决定。本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2014)丹后商初字第00195号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 王 鹏审判员 刘蔚彤审判员 沙军荣二〇一七年十二月二日书记员 薛 佳
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0303执1137号申请执行人：石永清，男，1967年10月1日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被执行人：翁剑华，男，1965年11月7日出生，汉族。住福建省莆田市涵江区。本院在执行石永清与翁剑华民间借贷纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0303民初3108号民事判决，依法向被执行人翁剑华发出执行通知，责令其在收到执行通知后履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人归还借款人民币十一万元及其利息，向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费人民币1250元，承担本案的执行费用，并告知其若未履行上述义务，本院将依法将其纳入失信被执行人名单库。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。2017年7月31日，本院依法作出(2017)闽0303执1137号执行裁定，查封被执行人翁剑华所有的坐落于莆田市涵江区房屋及其应份土地使用权。另查明，2017年8月29日，本院作出莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初716号民事判决，解除案外人福建景隆房地产开发有限公司与被执行人翁剑华所签订的《商品房合同编号（现售）》。现因本案被执行人翁剑华所有的上述房地产的商品房买卖合同已被解除，且本院暂未发现被执行人翁剑华有其他可供执行的财产线索，本院已将上述情况告知申请执行人。2017年12月20日，申请执行人石永清书面向本院申请终结对（2016）闽0303民初3108号民事判决的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对莆田市涵江区人民法院作出的（2016）闽0303民初3108号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，若发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄发龙执行员  陈益毅执行员  林振飞二〇一七年十二月二十六日书记员  林丽丽
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0911执1700号申请执行人：中国银行股份有限公司泰安泰山大街支行，住所地：泰安市泰山大街265号。被执行人：韦忠斌，男，汉族，1969年11月20日出生，住泰安市。被执行人：冯克英，女，汉族，1971年10月3日出生，住泰安市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司泰安泰山大街支行与被执行人韦忠斌、冯克英借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，执行费由申请人支付现金1000元，现已履行完毕，申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初3954号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛厚忠审判员  徐 建审判员  杨金山二〇一七年十二月二十日书记员  王晓燕
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0182执2134号申请执行人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司,住吉林省榆树市府前街与环政路交汇处被执行人：张喜中,男性,住榆树市本院在执行申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被执行人张喜中借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2017)吉0182执2134号案件中对被执行人张喜中的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景林审判员  江海峰审判员  刘海东二〇一七年十二月二十二日书记员  宋金波
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔01行终491号上诉人（原审原告）蔡宝英，女，汉族，1942年4月18日生，住贵阳市云岩区。上诉人共同委托代理人王化洋，贵州跃华律师事务所律师。执业证号：15201201010485021上诉人共同委托代理人王龙，贵州跃华律师事务所律师。执业证号：15201201510982877被上诉人（原审被告）贵阳市云岩区国有土地上房屋征收管理局，住所地云岩区未来方舟D12组团B栋1单元13楼。法定代表人张忠于，局长。委托代理人ＸＸ高，贵州北斗星律师事务所律师。执业证号：15201200510809704委托代理人魏李霞，贵州北斗星律师事务所实习律师。实习证号：2301160921289原审第三人贵州省公安厅，住所地贵阳市云岩区宝山北路82号。法定代表人郭瑞民，厅长。委托代理人程平，贵州公达律师事务所律师。执业证号：15201201410871544上诉人蔡宝英因房屋征收行政补偿一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102行初382号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原裁定认定，原告蔡宝英原系贵州省交通厅职工。1985年，贵州省交通厅将案涉单位自管公房（贵阳市云岩区合群路298号6单元5层1号）作为单位福利分房对原告家庭予以分配，房屋租金从蔡宝英工资中扣除。1986年，全国交通体制改革，实行由公安机关统一负责全国道路交通的管理体制，根据黔府（1986）100号文件规定，原告蔡宝英划归公安部门，其居住的案涉公房也划归公安部门。案涉房屋一直由原告管理使用。2015年7月27日，第三人贵州省公安厅取得本市云岩区合群路298号6单元5层1号房屋即案涉房屋所有权证（筑房权证云岩字第××号房屋产权证），建筑面积59.94㎡。因云岩区公园路2、3号地块棚户区改造，案涉房屋位于该规划红线范围内。2016年8月22日，被告云岩区国有土地上房屋征收管理局与第三人贵州省公安厅就案涉房屋签订《房屋征收安置补偿协议》，约定被告提供本项目云岩区公园路2、3号地块3-1地块新建安置楼11楼A1号建筑面积86.56平方米（套内建筑面积69.65平方米）与第三人进行产权调换，第三人应支付被告超面积安置补款25765.09元，被告应支付附属设施装修及室内设施补偿费32556.30元、搬迁费1398.80元、临时安置补助费16785.60元、按期签约奖励费20000元、按期搬家交房奖励费30000元、搬迁奖励费1398.80元，临时安置奖励费16785.60元等。原告认为被告及第三人签订《房屋征收安置补偿协议》侵犯其合法权益，遂诉至本院，诉请撤销云岩区国有土地上房屋征收管理局与第三人贵州省公安厅签订的《房屋征收安置补偿协议》。另查，原告根据第三人单位的房改政策，向第三人购买位于贵阳市××宝××单元××楼××号房屋一套。原裁定认为，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，被征收人是房屋的所有权人。本案中，被告作为征收实施单位与案涉房屋的所有权人即本案第三人签订《房屋征收安置补偿协议》，系双方真实意思表示，内容合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定，公民、法人和其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，可以向人民法院提起行政诉讼。本案中，案涉房屋系第三人自管公房，原告系案涉房屋的承租人。原告认为被告与第三人签订的房屋征收补偿协议损害其权益而提起行政诉讼，原告的请求不属于人民法院审理行政征收协议案件的审理范围，且原告已在第三人处享有房改房，第三人在庭审中表示同意将案涉房屋的装修费等支付给原告。故被告与第三人签订的《房屋征收安置补偿协议》对原告的权利义务未产生实际影响，对原告的起诉，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项、第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第三十二条第二款、第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二项）的规定，裁定驳回原告蔡宝英的起诉。一审宣判后，蔡宝英不服以“一审法院适用法律错误、被上诉人与第三人签订的征收安置补偿协议侵害了上诉人的合法权益，被上诉人的行政行为存在违反法定程序、明显不当的情形，依法应当予以撤销。”为由，向本院提起上诉，请求二审法院依法改判。二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为：依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。”之规定，房屋的被征收人是房屋所有权人，其有权与征收人签订房屋征收补偿协议，本案上诉人作为涉案房屋的承租人，不具备该房屋征收补偿协议的签订资格。同时，第三人已承诺将房屋的拆迁搬家费、装修费等费用支付给上诉人，故上诉人与该房屋征收协议之间并无直接利害关系，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织、有权提起诉讼。”之规定，上诉人不具有本案的诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，对上诉人蔡宝英的起诉依法应予以驳回。综上，原审裁判结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄永福审 判 员 霍守明审 判 员 颜 云二〇一七年十二月一日法官助理 黄 昂书 记 员 文 梅
山东省菏泽市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)鲁17行初216号原告邢方建，男，1976年12月3日出生，汉族，住山东省鄄城县。委托代理人王玲，北京万典律师事务所律师。被告鄄城县人民政府，住所地鄄城县人民路36号。法定代表人袁红兵，县长。委托代理人刘兴玉，鄄城县人民政府法制办工作人员。被告鄄城县陈王街道办事处，住所地鄄城县建设路东段。法定代表人邢涛，主任。委托代理人刘同锋，鄄城县陈王街道办事处分管负责干部。第三人鄄城县陈王街道办事处孙庄行政村村民委员会，住所地山东省鄄城县陈王街道北孙庄行政村尹庄村。法定代表人王玉强，主任。委托代理人申玉峰，该村委会副主任。原告邢方建因诉被告鄄城县人民政府、鄄城县陈王街道办事处及第三人鄄城县陈王街道办事处孙庄行政村村民委员会房屋行政拆除一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月7日进行了公开开庭审理。原告邢方建及其委托代理人王玲，被告鄄城县人民政府委托代理人刘兴玉，被告鄄城县陈王街道办事处委托代理人暨分管负责人刘同锋，第三人鄄城县陈王街道办事处孙庄行政村村民委员会委托代理人暨负责人申玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢方建诉称，原告系鄄城尹庄村民。2016年被告鄄城县人民政府组建了鄄城县棚户区改造工作领导小组办公室，于2016年5月20日决定实施尹庄片区棚户区改造项目，对尹庄村集体土地和房屋全部实施征收。征收工作启动后，被告通过各种手段迫使原告与其签订拆迁协议。原告不服，对协议提起行政诉讼。在案件审理期间，被告于2017年6月4日，组织人员对原告房屋实施强制拆除。原告认为被告行为违法，一、被告不具有实施强制拆除的权限和条件。本案不存��《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定的阻挠国家建设征收土地的情形，不符合责令交出土地的要件，况且即使责令交出土地也应申请人民法院强制执行。二、被告在节假日期间组织强制执行，严重违法。三、行政协议案件正在诉讼过程中，实施强制执行，扰乱诉讼秩序。四、被告对所拆除的原告房屋应当予以赔偿，恢复原状。综上，请求判决确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法，责令被告对强制拆除造成的现状采取救济措施。被告鄄城县人民政府辩称，一、鄄城县人民政府没有强制拆除原告房屋。县政府为实施棚户区改造项目，依法对包括原告房屋在内的集体土地和地上附着物实施征收。征收期间，原告与被告签订了《搬迁补偿安置协议》。原告主动腾空房屋交付拆除，不存在强制拆除。二、原告所诉没有事实和法律依据。原告房屋不是强制拆除，而是协议搬迁，不适用行政强制法的相关规定。拆除前，原告主动按照协议约定腾空房屋，交付鄄城县陈王街道办事处实施拆除。为此，请人民法院依法查明事实，驳回原告诉讼请求。被告鄄城县陈王街道办事处辩称，原告房屋不是强制拆除，而是协议搬迁。原告主动按照协议腾空了房屋，交给鄄城县人民政府，鄄城县人民政府委托其实施拆除。请求驳回原告的诉讼请求。第三人鄄城县陈王街道办事处孙庄行政村村民委员会述称，其没有拆除原告的房屋。本院确定的审理重点是：1、房屋拆除行为是否属于行政强制行为，原告要求确认拆除行为违法是否成立；2、原告诉请责令被告对强制拆除造成的现状采取救济��施有无事实根据和法律依据。原告提供三组证据，１、鄄城县人民政府2016年5月28日公告，证明被告主体适格，强拆行为的存在。2、搬迁补偿安置协议书，证明原告拥有拆除房屋的权属，原告的起诉符合起诉条件。3、照片，证明被告强拆原告房屋的事实清楚。被告鄄城县人民政府提供二组证据，1、山东省人民政府鲁政土字[2016]395号征地批复、鲁政复决字[2016]415号行政复议决定书，证明涉案房屋占用的土地已经山东省人民政府批准征收且经山东省人民政府复议后予以了维持。2、搬迁补偿安置协议书，证明涉案房屋系通过协商拆除，不存在强制拆迁情形。被告鄄城县陈王街道办事处及第三人鄄城县陈王街道办事处孙庄行政村村民委员会均未提供证据。各方所举证据已经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告及被告鄄城县人民政府提供的五组证据的真实性，均予以认定。原告证据一可以证明被告鄄城县人民政府曾发布公告成立鄄城县棚户区改造工作领导小组办公室，证据二可以证实原告与鄄城县棚户区改造工作领导小组办公室签订了搬迁补偿安置协议，证据三可以证实房屋已经被实施拆除。被告鄄城县人民政府的证据一能证明涉案房屋相关土地已经省政府批准征收，证据二的认证同原告证据二认证意见。经审理查明以下事实：尹庄自然村是鄄城县陈王街道办事处孙庄行政村所辖的自然村之一。原告是尹庄自然村村民，有房产坐落在濮水新村片区项目范围内。鄄城县濮水新村片区项目已列入山东省2016年棚户区改造任务，并且山东省人民政府也于2016年8月2日以鲁政土字[2016]395号文件批复同意鄄城县人民政府所呈报的《建设用地呈报申请》。在项目实施过程中，原告方与被告鄄城县人民政府设立的鄄城县棚户区改造工作领导小组办公室签订《搬迁补偿安置协议》。其后，涉案房屋被鄄城县人民政府委托鄄城县陈王街道办事处组织实施拆除，原告不服，提起本案诉讼。另查明，原告不服《搬迁补偿安置协议》，提起行政诉讼，经本院和山东省高级人民法院两审终审被判决驳回诉讼请求。本院认为，一、鄄城县人民政府是本案适格被告。原告所签搬迁补偿安置协议是与鄄城县棚户区改造工作领导小组办公室签订。而鄄城县棚户区改造工作领导小组办公室是由鄄城县人民政府组建的办事机构，签署协议的行为应认定为鄄城县人民政府的行为。本案审理过程中，鄄城县陈王街道办事处明确表示其系接受鄄城县人民政府委托实施拆除，鄄城县人民政府对此也予以承认。鄄城县陈王街道办事处不是本案适格被告，其实施拆除行为的法律后果亦应由鄄城县人民政府承担。第三人鄄城县陈王街道办事处孙庄行政村村民委员会未拆除案涉房屋，其不承担有关法律后果。二、涉案房屋拆除行为属于单方行政行为。鄄城县人民政府主张，房屋拆除是协议拆除，是原告按约定腾空房屋后交付拆除的。搬迁补偿安置协议第六条房屋搬迁条款规定，“乙方应在签订协议书之日起5天内将被搬迁房屋腾空，经甲方验收合格后将钥匙交予甲方。乙方在腾空房屋时应保持房屋的结构完整”。根据该条约定，如是原告按协议交付拆除，鄄城县人民政府应当提供房屋验收或交付��匙方面的证据。但是在本案举证期限内，被告鄄城县人民政府未能提供相关证据，本院对被告鄄城县人民政府主张的房屋拆除是依协议拆除的理由不予支持，鄄城县人民政府委托鄄城县陈王街道办事处组织实施的房屋拆除行为属于单方行政行为。三、搬迁安置补偿协议有效，原告要求恢复原状不能成立。原告方与被告鄄城县人民政府设立的鄄城县棚户区改造工作领导小组办公室签订的搬迁补偿安置协议已被生效判决确认合法有效。原告应当履行相应合同义务，腾空房屋交付拆除，原告诉求恢复原状不应支持。但被告鄄城县人民政府直接组织实施拆除缺乏法律依据，拆除行为程序违法，被告鄄城县人民政府应当对因拆除行为程序违法而导致的原告安置补偿方面存在的问题采取补救措施，予以妥善解决。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条之规定，判决如下：一、确认被告鄄城县人民政府强制拆除原告房屋行政行为违法；二、责令被告鄄城县人民政府对拆除原告房屋的行政行为采取补救措施。案件受理费50元，由被告鄄城县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  李学军审判员  陈尔森审判员  侯圣春二〇一七年十二月六日书记员  杨 猛
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初13707号原告苏州明珠物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通路2351号9幢401室。法定代表人朱红，执行董事。委托代理人邱竹青，系公司员工。被告陈粉英。本院在审理原告苏州明珠物业管理有限公司诉被告陈粉英物业服务合同纠纷一案中，原告苏州明珠物业管理有限公司于2017年12月11日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告苏州明珠物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苏州明珠物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告苏州明珠物业管理有限公司负担。审判员  刘辉云二〇一七年十二月十一日书记员  姚志琪
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)黔01行终480号上诉人（原审被告）贵阳市南明区人民政府，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街。法定代表人朱刚，区长。委托代理人卢世伟，贵州黔坤律师事务所律师。执业证号：15201201510633613委托代理人袁鑫，贵州黔坤律师事务所实习律师。实习证号：2301160921342被上诉人（原审原告）肖安娜，女，1960年1月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人贵阳市南明区人民政府（以下简称“南明区政府”）因信息公开一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院(2017)黔0113行初187号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原判认定：2017年2月21日，原告肖安娜通过邮政EMS邮寄《贵州省贵阳市南明区人民政府政府信息公开申请表》至被告南明区政府，请求公开北至解放路（或八达巷）、南至达高路、西至飞行街、东至沙冲北路四至范围内的国有土地房屋征收决定和报批材料、征收公告及《房屋征收补偿安置方案》、勘测定界图等报批材料。2017年2月22日，被告收到原告提交的政府信息公开申请，经向贵阳市南明区房屋征收管理局发函核实后，于2017年2月24日作出（2017）第1号-非本《非本行政机关政府信息告知书》，告知原告申请获取的信息不属于被告公开职责权限范围，建议原告向贵阳市住房和城乡建设局咨询，并附有该局的联系方式。同日，被告将该告知书通过顺丰快递送达原告。另查明，被告现已启动征收程序的地块为贵阳火车站飞机坝棚户区城中村改造项目一期（A地块），该地块四至范围为北至解放路、南至八达巷、西至遵义路、东至飞行街。原告对南明区政府作出的（2017）第1号-非本《非本行政机关政府信息告知书》不服，向贵阳市白云区人民法院提起行政诉讼，请求：1、确认被告南明区政府于2017年2月24日作出的（2017）第1号-非本《非本行政机关政府信息告知书》行政行为违法；2、责令被告南明区政府按原告政府信息公开申请内容作出答复；3、本案诉讼费用由被告承担。原判认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内”的规定，被告在收到原告的政府信息公开申请后，在法定期限内作出答复，符合法律规定。本案原告在其提交给被告的政府信息公开申请中表述为“申请公开北至解放路（或八达巷）、南至达高路、西至飞行街、东至沙冲北路四至范围（具体详见百度定位图）内的国有土地房屋征收决定和报批材料，征收公告以及《房屋征收补偿安置方案》、勘测定界图等材料”，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，因此原告申请公开的国有土地房屋征收决定及其相关资料是被告在履行职责过程中制作或者获取的，被告应当以一定形式记录、保存的信息，属于被告公开信息的范围。本案中，原告在申请中已明确表明其申请公开的相关征收信息的四至范围，即北至解放路（或八达巷）、南至达高路、西至飞行街、东至沙冲北路，被告经比对规划红线图，原告申请公开的四至范围，系贵阳火车站飞机坝棚户区城中村改造建设项目的B、C地块，现征收工作尚未启动，原告申请公开的信息不存在。因此，被告应当按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”的规定向原告作出答复。被告作出的《非本机关政府信息告知书》告知原告申请获取的信息不属于本机关公开职责权限范围，不符合前述法律规定，明显不当，应依法确认违法。庭审中，被告已明确答复原告其申请的北至解放路（或八达巷）、南至达高路、西至飞行街、东至沙冲北路的四至范围内，在收到原告申请书时尚未启动征收程序，原告申请公开的政府信息不存在，且被告提交的证据中已包括贵阳火车站飞机坝棚户区城中村改造建设项目一期（A地块）的相关征收资料，故要求被告履行政府信息公开职责已无实际意义。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：……（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的”的规定，判决：一、确认被告贵阳市南明区人民政府于2017年2月24日作出的（2017）第1号-非本《非本行政机关政府信息告知书》违法；二、驳回原告肖安娜的其他诉讼请求。一审宣判后，南明区政府不服，以“一、上诉人不存在不履行或者拖延履行法定职责的情形，上诉人已实际作出《非本行政机关政府信息告知书》，并不是一审判决所指的“没有履行或拖延履行法定职责”，一审法院认定事实与适用法律互相矛盾；二、上诉人作出的（2017）第1号-非本《非本行政机关政府信息告知书》的内容符合法律规定，一审法院认定事实错误。”为由，向本院提起上诉，请求撤销贵阳市白云区人民法院作出的（2017）黔0113行初187号行政判决第一项并改判为驳回原告诉讼请求。二审查明事实与原判认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款之规定，南明区政府作为区县级政府，负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，是本案的适格信息公开主体，对于在征收过程中所制作或获取的信息应按照信息公开条例的要求以一定的形式记录、保存并重点公开。被上诉人申请公开相应区域的国有土地上房屋征收决定及相关资料，上诉人如认为所申请地块内未存在征收行为，没有产生被上诉人申请的相关政府信息，应根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款第三项：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”之规定，依法告知被上诉人其所申请公开的政府信息不存在，而上诉人告知被上诉人该政府信息不属于本机关公开职责范围显然不符合上述法律规定。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信，对其上诉请求亦不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵阳市南明区人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄永福审 判 员 霍守明审 判 员 颜 云二〇一七年十二月二十日法官助理 黄 昂书 记 员 文 梅
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0502执2106号之一申请执行人杨志强，男，1968年11月9日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被执行人庄剑程，男，1988年4月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人张鑫龙，男，1988年11月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。申请执行人杨志强与被执行人庄剑程、张鑫龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0502民初1792号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月1日向本院申请执行，申请强制被执行人庄剑程偿还申请执行人杨志强借款人民币315000元，被执行人张鑫龙对上述债务承担连带清偿责任。本案在执行过程中，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院依法另案冻结被执行人庄剑程名下的银行帐户及轮候冻结被执行人庄剑程名下址在泉州市房产的产权过户及抵押登记等手续办理，上述房产由泉州市丰泽区人民法��首封，本院已依法函请参与分配。本院另案依法冻结被执行人庄剑程名下汽车、被执行人张鑫龙名下汽车的产权过户及抵押登记手续，但因上述车辆去向不明，未能扣押。另经本院依法向银行、证券、互联网金融、房地产管理、车辆管理、工商行政管理等部门查询，暂查无二被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法进一步提供二被执行人其他可供执行的财产线索及下落。本院认为，因本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现二被执行人有其他可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终��本院作出的（2016）闽0502民初1792号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  李连泉执行员  蔡扬华执行员  吴渊源二〇一七年十二月二十五日书记员  李鸿源速录员  江佳音引用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合��庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0722执41号之一申请执行人：许修章，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：安徽盛仁新型建材有限公司，住所地安徽省枞阳县。法定代表人：任劲松，该公司经理。本院在执行申请执行人徐修章与被执行人安徽盛仁新型建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经本院执行，被执行人有系列执行案件，其财产已抵押且正处于集中统一处置之中，申请执行人已提出参与分配申请。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 章 鸿审判员 方晓侯审判员 陈丽丽二〇一七年十二月二十日书记员 谢 健附:相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0103民初1388号原告:甘肃汇发机械设备有限公司，住所地：兰州市七里河区。法定代表人：彭任远，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吕积平，系该公司债务部经理。委托诉讼代理人：吴俊生，系该公司法务部职员。被告:ＸＸＸ，男，1980年出生，汉族，住甘肃省陇西县。被告：史菊英，女，1974年出生，汉族，住甘肃省陇西县。原告甘肃汇发机械设备有限公司与被告ＸＸＸ、史菊英租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告甘肃汇发机械设备有限公司以与被告达成和解协议为由于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃汇发机械设备有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告甘肃汇发机械设备有限公司撤诉。案件受理费659元，减半收取计329.5元，由原告甘肃汇发机械设备有限公司负担。审 判 长  窦继平审 判 员  石丽萍人民陪审员  孙向红二〇一七年十二月十九日书 记 员  王新燕
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0202执1052号之一申请执行人：张立民，住柳州市。被执行人：杨增旺，住柳州市。关于张立民与杨增旺民间借贷纠纷一案,柳州市城中区人民法院作出的（2017）桂0202民初901号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨增旺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张立民向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明被执行人杨增旺虽有财产但暂不宜处置。本案申请人张立民已实现债权214402.93元，未实现债权1785597.07元。被执行人杨增旺目前没有其他可供执行的财产,申请执行人张立民亦不能提供可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，申请执行人张立民同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2017）桂0202民初901号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本案执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈道远审判员  招幸龙审判员  罗安长二〇一七年十二月六日书记员  曾 伟
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)黔01行终478号上诉人（原审被告）贵阳市南明区人民政府，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街。法定代表人朱刚，区长。委托代理人卢世伟，贵州黔坤律师事务所律师。执业证号：15201201510633613委托代理人袁鑫，贵州黔坤律师事务所实习律师。实习证号：2301160921342被上诉人（原审原告）左晓丽，女，1964年8月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人贵阳市南明区人民政府（以下简称“南明区政府”）因信息公开一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院(2017)黔0113行初185号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原判认定：2017年2月21日，原告左晓丽通过邮政EMS邮寄《贵州省贵阳市南明区人民政府政府信息公开申请表》至被告南明区政府，请求公开北至解放路（或八达巷）、南至达高路、西至飞行街、东至沙冲北路四至范围内的国有土地房屋征收决定和报批材料、征收公告及《房屋征收补偿安置方案》、勘测定界图等报批材料。2017年2月22日，被告收到原告提交的政府信息公开申请，经向贵阳市南明区房屋征收管理局发函核实后，于2017年2月24日作出（2017）第1号-非本《非本行政机关政府信息告知书》，告知原告申请获取的信息不属于被告公开职责权限范围，建议原告向贵阳市住房和城乡建设局咨询，并附有该局的联系方式。同日，被告将该告知书通过顺丰快递送达原告。另查明，被告现已启动征收程序的地块为贵阳火车站飞机坝棚户区城中村改造项目一期（A地块），该地块四至范围为北至解放路、南至八达巷、西至遵义路、东至飞行街。原告对南明区政府作出的（2017）第1号-非本《非本行政机关政府信息告知书》不服，向贵阳市白云区人民法院提起行政诉讼，请求：1、确认被告南明区政府于2017年2月24日作出的（2017）第1号-非本《非本行政机关政府信息告知书》行政行为违法；2、责令被告南明区政府按原告政府信息公开申请内容作出答复；3、本案诉讼费用由被告承担。原判认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内”的规定，被告在收到原告的政府信息公开申请后，在法定期限内作出答复，符合法律规定。本案原告在其提交给被告的政府信息公开申请中表述为“申请公开北至解放路（或八达巷）、南至达高路、西至飞行街、东至沙冲北路四至范围（具体详见百度定位图）内的国有土地房屋征收决定和报批材料，征收公告以及《房屋征收补偿安置方案》、勘测定界图等材料”，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，因此原告申请公开的国有土地房屋征收决定及其相关资料是被告在履行职责过程中制作或者获取的，被告应当以一定形式记录、保存的信息，属于被告公开信息的范围。本案中，原告在申请中已明确表明其申请公开的相关征收信息的四至范围，即北至解放路（或八达巷）、南至达高路、西至飞行街、东至沙冲北路，被告经比对规划红线图，原告申请公开的四至范围，系贵阳火车站飞机坝棚户区城中村改造建设项目的B、C地块，现征收工作尚未启动，原告申请公开的信息不存在。因此，被告应当按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”的规定向原告作出答复。被告作出的《非本机关政府信息告知书》告知原告申请获取的信息不属于本机关公开职责权限范围，不符合前述法律规定，明显不当，应依法确认违法。庭审中，被告已明确答复原告其申请的北至解放路（或八达巷）、南至达高路、西至飞行街、东至沙冲北路的四至范围内，在收到原告申请书时尚未启动征收程序，原告申请公开的政府信息不存在，且被告提交的证据中已包括贵阳火车站飞机坝棚户区城中村改造建设项目一期（A地块）的相关征收资料，故要求被告履行政府信息公开职责已无实际意义。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：……（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的”的规定，判决：一、确认被告贵阳市南明区人民政府于2017年2月24日作出的（2017）第1号-非本《非本行政机关政府信息告知书》违法；二、驳回原告左晓丽的其他诉讼请求。一审宣判后，南明区政府不服，以“一、上诉人不存在不履行或者拖延履行法定职责的情形，上诉人已实际作出《非本行政机关政府信息告知书》，并不是一审判决所指的“没有履行或拖延履行法定职责”，一审法院认定事实与适用法律互相矛盾；二、上诉人作出的（2017）第1号-非本《非本行政机关政府信息告知书》的内容符合法律规定，一审法院认定事实错误。”为由，向本院提起上诉，请求撤销贵阳市白云区人民法院作出的（2017）黔0113行初185号行政判决第一项并改判为驳回原告诉讼请求。二审查明事实与原判认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款之规定，南明区政府作为区县级政府，负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，是本案的适格信息公开主体，对于在征收过程中所制作或获取的信息应按照信息公开条例的要求以一定的形式记录、保存并重点公开。被上诉人申请公开相应区域的国有土地上房屋征收决定及相关资料，上诉人如认为所申请地块内未存在征收行为，没有产生被上诉人申请的相关政府信息，应根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款第三项：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”之规定，依法告知被上诉人其所申请公开的政府信息不存在，而上诉人告知被上诉人该政府信息不属于本机关公开职责范围显然不符合上述法律规定。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信，对其上诉请求亦不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵阳市南明区人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄永福审 判 员 霍守明审 判 员 颜 云二〇一七年十二月二十日法官助理 黄 昂书 记 员 文 梅
湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1281民初1203号原告：洪江市顺达物业管理有限公司，住所地：洪江市。法定代表人：郭昌达，该公司经理。委托代理人：邹光英，系洪江市顺达物业管理有限公司工作人员。被告：刘庆华，男，1972年9月10日出生，汉族，湖南省洪江市人，系洪江市财政局公务员，住湖南省洪江市。委托诉讼代理人：刘喜英，系被告刘庆华妻子。原告洪江市顺达物业管理有限公司与被告刘庆华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序于2017年12月15日、2017年12月19日两次公开开庭进行了审理，原告洪江市顺达物业管理有限公司的法定代表人郭昌达、委托代理人邹光英、被告刘庆华及其委托诉讼代理人刘喜英（第一次未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪江市顺达物业管理有限公司向本院诉讼请求：1、请求法院判令被告立即缴纳拖欠的物业管理费2269元(2015年1月1日至2016年5月15日，2016年9月1日至2017年9月30日共计153.8m²×0.5元/m²×29.5个月计2269元)；2、本案案件受理费50元由被告负担。事实与理由：被告刘庆华系XX小区15栋X单元Xx室业主，该住房建筑面积为153.8m²。2013年9月1日，原告与XX小区业主委员会签订XX小区物业管理合同，合同约定，住房已经装修入住的按每月0.5元/m²计算收取，未装修的每月按0.25元/m²计算收取，柴房住人的按每月每间20元计算收取。被告从2015年1月1日至2017年9月30日的物业管理费未交，经原告方催收未果。被告刘庆华辩称：原告诉与XX小区签订物业管理合同，其在XX小区居住了12年，从未有人通知参加选举XX小区为业主委员会，也从未有人通知开业主大会，其未与谁签订过任何物业管理合同，也不知道原告所说的业主委员会是怎么产生出来的。根据《物业管理条例》第六条“房屋的所有权人为业主。业主在物业管理活动中，享有下列权利：……（二）提议召开业主大会，并就物业管理的有关事项提出建议；（三）……（四）参加业主大会，行使投票权；……”以上条例所说，XX小区业主委员会产生不合法，原告进入XX小区的程序是否合法，所签订的物业管理合同是否合法。虽然原告进驻小区不合法，但以创文明城市、以人为本的原则默认了这一行为，但原告进驻小区应尽什么义务和服务没有告知业主。一是2015年4月其住单元楼梯没有一个路灯是亮的，经交涉至今所住单元楼梯也才一楼和四楼2个路灯是亮的；二是小区管理混乱，每天叫卖水的、卖菜的、的士、外来车辆想进就进想出就出；三是原告2016年5月莫名其妙就消失了，2016年9月不知道怎么又来了。《湖南省实施物业管理条例办法》第三十四条规定：“……与选聘的物业服务企业签订物业服务合同。物业服务合同规定的下列内容应当提交业主大会会议通过……（一）物业服务事项；（三）物业管理区域内秩序维护；（五）违约责任”。在物业管理企业提供的服务不符合合同约定时，有权拒绝支付物业管理费用，并有权提出赔偿请求。综上所述，原告起诉主张与事实不符、与法律无据，并对其工作和生活造成了严重影响。请求依法驳回原告诉权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认证如下：原告提交的证据合同3份，系原告与XX小区业主委员会签订的合同，本院对合同的真实性予以确认；被告提交的证据相片三张，不能证明原告的服务不到位，本院不予认定。本院根据确认的证据及庭审调查核实的情况，查明如下案件事实：2013年9月1日、2016年1月1日、2017年1月1日洪江市XX小区业主委员会与洪江市顺达物业管理有限公司签订了洪江市XX小区物业管理委托合同。合同期分别为从2013年9月1日起至2015年12月31日、从2016年1月1日起至2016年12月31日、2017年1月1日起生效。合同约定小区物业管理费按房产证实际面积为准，每平方米收取物业管理费0.5元。合同签订后，原告按委托合同对XX小区提供了物业服务工作（期间原告于2016年5月16日至2016年9月30日停止服务三个半月）。被告刘庆华系XX小区15栋X单元Xx室业主，该住房建筑面积153.8m²，被告刘庆华至今尚欠原告2015年1月1日至2016年5月15日计16.5个月、2016年9月1日至2017年9月30日计13个月共计29.5个月的物业管理费2268.55元未交（2013年9月至2014年12月的物业费已交）。经原告派员多次催收未果。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。原告洪江市顺达物业管理有限公司与洪江市XX小区业主委员会签订的《洪江市XX小区物业管理委托合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，该合同对业主具有约束力。原告按合同约定对XX小区提供了物业服务，并已实际履行合同，有权依约向被告收取物业管理费。被告未向原告交纳物业管理费的行为是错误的，应承担交纳物业管理费的民事责任。被告提出业主委员会不合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”被告刘庆华并未提供证据证明业主委员会不合法，因此应当承担举证不能的法律后果；被告辩称其未享受物业服务、物业服务不到位拒交物业服务费的理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告刘庆华于本判决生效后十日内向原告洪江市顺达物业管理有限公司支付2015年1月1日至2016年5月15日计16.5个月、2016年9月1日至2017年9月30日计13个月共计29.5个月的物业管理费2268.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘庆华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  易孟贤二〇一七年十二月三十日代理书记员  张爱平
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0182执1774号申请执行人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杜冠君，系该公司董事长。委托代理人：王海昌，系该公司新立支行行长。被执行人：刘井龙，现住榆树市。本院在执行申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被执行人刘井龙借款合同纠纷一案，申请人自愿撤回执行申请，经审查，申请人撤回执行申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员  杨春风代理审判员  江海峰代理审判员  刘海东二〇一七年十二月二十日书 记 员  王显野
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执6441号申请执行人浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路6号。法定代表人石昌佳，该公司董事长。被执行人沭阳县西圩乡天天乐商店，住所地江苏省沭阳县西圩乡西圩街医院东50米天天乐购物超市。经营者王志。申请执行人与被执行人知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年10月19日立案执行，执行标的为5050元及诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  何占付审 判 员  杨光阳代理审判员  刘小磊二〇一七年十二月二十日书 记 员  高 乾
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1283民初9371号之一原告：沈某1，女，汉族，2016年7月22日生，住泰兴市。法定代理人：沈某2，男，汉族，1972年5月29日生，江苏迈盛新材料有限公司电工，住址同上。委托诉讼代理人：姜丽君，江苏博诚律师事务所律师。被告：泰兴市人民医院，住所地泰兴市济川街道长征路1号法定代表人：李文江，院长。委托诉讼代理人：陈良，江苏银杏树律师事务所律师。本院在审理原告沈某1与被告泰兴市人民医院医疗损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年12月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，本院依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈某1撤回起诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担。审 判 长 王 云人民陪审员 常 斌人民陪审员 鞠新女二〇一七年十二月十日书 记 员 陈 萍
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0526执900号之三申请执行人聂孟超，男，1961年10月10日生，汉族。被执行人刘国洋，男，1983年9月15日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2015）滑万民初字第658号民事判决书，向被执行人刘国洋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘国洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘国洋在中国邮政储蓄银行604964115200349969账户内存款人民币10499.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨建峰二〇一七年十二月二十日书记员  苗 阳
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0222民初3825号原告：王贤达，男。委托诉讼代理人：贾红进，湖北文光律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：严献忠，男。原告王贤达与被告严献忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贤达及其委托诉讼代理人贾红进到庭参加诉讼，被告严献忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王贤达向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金157,650元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由2014年5月份，被告因需资金周转，开设众康体检中心，从原告处借款15万元整，经原告多次催讨，被告陆陆续续还了部分借款，2016年3月6日，经原被告双方结算，被告尚欠原告157,650元，被告并向原告出具了欠条，余款经原告多次催讨无果，特诉至法院。严献忠未予答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年5月份，被告严献忠因经营周转需要资金，向原告借款22万元并约定月息二分、近期返还等，原告提供22万元借款后，被告严献忠陆续偿还了合计8万元的本金及相关利息，剩余本金14万元及相关利息17,650元因未予偿还，被告严献忠于2016年3月6日向原告出具欠据，欠据上载明：今欠到王贤达人民币壹拾伍万柒仟陆佰元整。未书面约定还款期限和利息，但口头承诺随时要随时还等。此后，该款经原告多次催讨，被告严献忠未予偿还，遂引起了纠纷。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告严献忠向原告王贤达借款，有其出具的借条为证，借款的事实清楚证据充分、双方借贷关系成立。本案虽未约定还款期限，但原告陈述已多次催讨，而被告亦未还清借款，可以视为出借人已经催告借款人在合理期限内返还。故对原告要求被告严献忠偿还借款的诉请，本院予以支持，但因欠条上载明金额为157,600元，故被告应偿还金额为157,600元。虽然原告承认欠条上系本息合计，但其陈述约定利息为月息2分，并未超过法律规定的年利率24%上限，该借款利息亦受法律保护，又因相关法律规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。”故被告应偿还后期重新结算的借款本金。被告严献忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对有关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零��条、第二百零六条、第二百一十条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严献忠于本判决生效后五日内偿还原告王贤达借款157,600元；二、驳回原告王贤达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,453元减半收取1,727元，由被告严献忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费3,453元。款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  邢晓锋二〇一七年十二月十四日书记员  向海婷
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执6905号申请执行人：徐增桂，男，1965年7月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人：蔡留成，男，1980年8月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人徐增桂与被执行人蔡留成买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案执行，执行标的为70775.00元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  张胜利审判员  高允宽审判员  卢 静二〇一七年十二月二十二日书记员  宋飞艳
山东省淄博市淄川区人���法院执 行 裁 定 书（2017)鲁0302执1680号申请执行人王金枝，女，1970年11月22日出生，现住博山区。被执行人翟纯杉，男，1968年1月30日出生，现住淄川区。本院在执行王金枝诉翟纯杉机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人暂无执行能力且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武建强审判员  孙启福审判员  杨 辉二〇一七年十二月七日书记员  张 迪
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0102民初9062号原告：张业君，男，1976年2月7日生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省五常市，住天津市北辰区，被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室，经营地天津市东丽开发区2经路1号，统一社会信用代码91120116754813198A。法定代表人：沈彤，董事长。委托诉讼代理人：苏榕，该公司法务部职员。被告：天津华润万家生活超市有限公司卫国道分公司，住所地天津市河东区卫国道与天山路交口,统一社会信用代码91120102761270128J。负责人：黄欣，总经理。委托诉讼代理人：苏榕，天津华润万家生活超市有限公司法务部职员。原告张业君与天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司卫国道分公司买卖合同纠纷一案，经传票传唤，原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张业君负担。审判员  张利鹏二〇一七年十二月七日书记员  王 丽
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1626执1609号之一申请执行人姜雅琴，女，1953年10月13日出生，汉族，居民，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。申请执行人王永强，男，1988年9月15日出生，汉族，居民，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被执行人郝荣之，男，1974年5月6日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。申请执行人姜雅琴、王永强与被申请执行人郝荣之民间借贷纠纷一案，本院于二0一六年十二月十四日作出邹平县人民法院（2016）鲁1626民初3234号民事判决书，判决：一、被告郝荣之于本判决生效之日起十日内偿还原告王永强、姜雅琴借款193000元及逾期利息56935元（利息以193000元为基数，按照年利率6%自2011年10月20日起计算至2016年9月19日止）；二、驳回原告王永强、姜雅琴在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7611元，由原告王永强、姜雅琴负担2611元，被告郝荣之负担5000元。已经发生法律效力。申请执行人王永强、姜雅琴于2017年9月4日向本院申请强制执行，本院于2017年9月4日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年9月6日向被执行人郝荣之发出执行通知书、执行传票、报告财产令及财产申报表、限制消费令，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但未按期履行。经本院查询被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息；执行过程中，本院依法冻结被执行人在中国农业银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行的相应银行帐户，但无存款。被执行人无到期债权。申请人未向本院提供被执行人的其他财产和财产线索。10月15日，本院作出决定书，将被执行人郝荣之纳入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的完全实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，现被执行人暂无全部履行债务能力，本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁1626执1609号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋守亮审判员  张建民审判员  赵 光二〇一七年十二月十八日书记员  朱 琳附：本案如有查封财产，请于查封到期日前提前七日向本院书面申请续封，逾期视为放弃权利。
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0522��审414号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人吴美光，男，1979年10月5日出生，汉族，新邵县人，居民。被申请人杨美香，女，1985年4月7日出生，汉族，新邵县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人吴美光、杨美香违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对吴美光、杨美香作出的新卫计征决字（2016）第16021号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法��处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对吴美光、杨美香作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人吴美光、杨美香在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即吴美光缴纳社会抚养费15186元，杨美香缴纳社会抚养费15186元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁���送达后即发生法律效力。审判长 蒋 梅审判员 颜晓庆审判员 李 妮二〇一七年十二月二十五日书记员 刘文乙
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0120民初7795号原告：重庆市德俞物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区丁家街道渝隆路597号，统一社会信用代码91500227663566603Q。法定代表人：刘锦发，公司经理。被告：谢传芳，女，1970年2月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆市德俞物业管理有限公司与被告谢传芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，原告重庆市德俞物业管理有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市德俞物业管理有限公司申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重��市德俞物业管理有限公司撤回对被告谢传芳的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市德俞物业管理有限公司负担（已交纳）。代理审判员  邓忠明二〇一七年十二月十二日书 记 员  王光琴
广西壮族自治区宾阳县人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂0126刑初514号公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。被告人黄某某，男，1979年6月1日出生，汉族，初中文化，无业，住广西宾阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月20日被宾阳县公安局决定监视居住，同年12月12日被依法逮捕。现羁押于宾阳县看守所。宾阳县人民检察院以南市宾检刑检刑诉[2017]479号起诉书指控被告人黄某某涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员冯某、被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。宾阳县人民检察院指控，2017年9月3日17时30分许，被告人黄某某驾驶桂Ｆ×××××号普通二轮摩托车（套牌车）搭载儿子黄某成沿487县道由宾阳县方向往横县方向行驶，至宾阳县（90KM+50M）处时，同向行驶由陈某驾驶桂Ａ×××××号普通小型客车向左转弯掉头过程中，与黄某某驾驶桂Ｆ×××××号普通二轮摩托车在左后方正在实施超车时发生碰撞，事故造成两车不同程度损坏及黄某成受伤的交通事故。经广西众邦司法鉴定中心检验：从黄某某的血液检材中检出乙醇，含量为113.38毫克/100毫升。系醉酒驾驶。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、驾驶证、机动车行驶证、机动车保险单复印件、驾驶人信息查询结果单、情况说明、乙醇定性定量检验报告书、道路交通事故责任认定书、交通事故车辆检验报告、机动车安全技术检验报告、疾病诊断证明书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、证人陈某的证言、被告人黄某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，本院依法从轻处罚。为严肃国法，打击危险驾驶犯罪，维护公共安全，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度和危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年1月11日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  邵健锐二〇一七年十二月十二日书记员  庞 露附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京民申3995号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福州宇万网络科技有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇盘屿路东侧奥体阳光花园二期G-5号楼3层25办公。法定代表人：黄文立，总经理。委托诉讼代理人：龚夫，北京市中银律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京微付天下科技有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号1幢12层2-1519。法定代表人：段光锋，执行董事兼经理。再审申请人福州宇万网络科技有限公司因与被申请人北京微付天下科技有限公司合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终6970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。福州宇万网络科技有限公司申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第九项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.依法撤销本案二审民事判决；2.发回重审或者查清事实后，依法改判解除再审申请人与被申请人签订的《代理协议书》，被申请人返还再审申请人代理费20万元（再审申请人退还剩余货物，可抵扣已销售部分），判决被申请人赔偿再审申请人自2016年4月1日至实际付清代理费之日的利息损失（按同期银行贷款利率计算），暂计至2016年7月1日为人民币2175元；3.一、二审诉讼费由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：其提出的诉讼请求是有根据的，被申请人违反约定，涉嫌虚假宣传，违反协议擅自开发代理商，不具有第三方支付运营牌照、非法经营，未能向其兑现相应的产品及利润分配差价的承诺，网络上关于被申请人的负面信息层出不穷，导致其经营不善。因此，其提出的解除双方之间签订的《微付天下代理协议书》，相互退货退还代理费，被申请人支付其相应利息损失的诉讼请求应当得到法院支持，而一、二审法院却判决驳回了其全部诉讼请求，一、二审法院认定事实缺乏证据证明，对《微付天下代理协议书》合同条款理解错误，二审法院认定一审程序不违法没有作出正当合理的解释，导致判决结果错误，本案依法应予纠正。本院经审查认为，一、二审法院对本案的处理结果，并无不当。第一，《微付天下代理协议书》5.6条约定再审申请人提出解除合作申请，须经被申请人通过后，方可解除合作退还代理费；第二，再审申请人提交的被申请人的宣传资料中虽然有”无代理费无加盟费无保证金”的内容，宣传资料并不能作为一方承诺，该内容也未成为双方签订的合同的条款，《微付天下代理协议书》明确约定再审申请人应向被申请人交纳经营”微付通”项目代理费20万元，双方应按照合同约定履行义务；第三，《微付天下代理协议书》明确约定了返还代理费的条件，即”再审申请人累计销售机器3000台，当即返50％代理费（首批不返还），累计销售机器6000台，当即返剩余50％代理费，直到投资款返完为止。”现该条件并未成就；第四，再审申请人提交的再审申请人人员与被申请人曹总的电话通话录音中，没有被申请人通过了再审申请人要求解除合作的申请及同意返还代理费的内容。综上，再审申请人提交的证据不足以支持其要求返还代理费20万元的主张。另，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条”人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”一审法院在适用简易程序审理本案过程中认为本案不适宜简易程序审理，将案件审理程序转为普通程序符合法律规定。二审法院的上述认定，本院认为，于法有据。故再审申请人提出的本案申请再审理由因依据不足而不成立。综上，根据本案查明的情况，本案不存在应当再审的申请再审理由。再审申请人提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第九项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回福州宇万网络科技有限公司的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一七年十二月二十二日书记员 侯 雪
四川省攀枝花市东区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0402刑初505号公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。被告人刘博，男，1982年9月9日出生于四川省攀枝花市，汉族，中专文化，无业，住四川省攀枝花市西区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月28日被攀枝花市公安局刑事拘留，同年7月31日被取保候审，同年12月11日被本院取保候审。四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2017]504号起诉书指控被告人刘博犯危险驾驶罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员刘凤宇出庭支持公诉，被告人刘博到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月21日23时许，被告人刘博饮酒后驾驶川Ｄ×××××号小轿车，由攀枝花市东区钢城大道203队路段出发，经隆庆路往攀枝花市西区方向行驶，当车行至隆庆路瓜子坪天桥路段时，被交警查获。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，被告人刘博血液中酒精含量为114.3mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人刘博在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的受案登记表，行政强制措施凭证，户籍资料，到案经过，被告人韦某的供述，证人唐某、李某的证言，被告人的身份证、驾驶证及车辆行驶证复印件，呼气式酒精含量检验记录表，当事人血样提取登记表，刑事照片，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘博在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人刘博犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人刘博归案后如实供述其罪行，本院依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人刘博犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王涓二〇一七年十二月十五日书记员  杨明附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；………………第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)黔01行终521号上诉人开阳县住房和城乡规划建设局（原审被告）,住所地贵阳市开阳县城关镇开州大道。法定代表人刘俊，局长。委托代理人陈光霖，该局政策法规科科长。委托代理人ＸＸ，贵州成城律师事务所律师。执业证号：15201201310886076被上诉人贵州美联博雅房地产开发有限公司（原审原告），地址贵阳市开阳县城关镇开州大道。法定代表人樊红斌，执行董事。委托代理人刘应奎，贵州瀛黔律师事务所律师。执业证号：15201200810793000委托代理人鲁婷婷，贵州瀛黔律师事务所律师。执业证号：15201201711737121上诉人开阳县住房和城乡规划建设局（以下简称“开阳住建局）因城乡建设行政登记一案，不服贵阳市云岩区人民法院(2017)黔0103行初99号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原判认定：被告收到原告贵州美联博雅房地产开发有限公司（以下简称“美联博雅公司”）提交的《关于办理博雅欣园项目商品房预售许可申请书》后于2017年6月14日作出《暂不予受理通知书》。该暂不予受理通知书中载明：“由于博雅欣园项目开发地块土地使用权存在异议，在县政府专案组未核实清楚前，因土地使用权争议，我局暂时不能给你公司办理《商品房预售许可证》。待县政府专案组作出调查结论后，再根据具体情况决定是否受理申请。”原告认为被告作出的《暂不予受理通知书》没有事实依据且证据不足，没有适用法律条文，没有告知原告享有依法申请行政复议或者提起行政诉讼的权利，程序违法,遂向法院提起诉讼，请求：1、撤销被告于2017年6月14日作出的《暂不予受理通知书》的行政行为；2、判令被告为原告办理商品房预售许可证；3、案件诉讼费用由被告承担。原判认为：本案争议焦点之一在于被告于2017年6月14日作出的《暂不予受理通知书》是否具有可诉性。从该《暂不予受理通知书》内容可以看出，被告实质上是作出了不予受理原告申请的决定，该决定实际影响了原告是否可以进行商品房预售，已经对原告的权利义务产生了实际影响，故被告作出该《暂不予受理通知书》的行为系具体行政行为，具有可诉性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条第四项：“（四）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在五日内一次告知申请人需要补正的全部内容，逾期不告知的，自收到申请材料之日起即为受理。”的规定，本案中原告提交申请材料时，被告并未在法定期限内告知原告进行补正，故被告自收到申请材料之日起视为受理了原告的申请，因此被告“本案中被告还没有依法受理，因此原告申请的许可还没有进入实体上的程序，被告依法也不能作出是否许可的决定”的辩称于法无据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条第二项：“行政机关受理或者不予受理行政许可申请，应当出具加盖本行政机关专用印章和注明日期的书面凭证。”的规定，被告对于原告的申请应当作出“受理”或“不予受理”申请的明确具体的书面答复。至于被告所说其通知书上的“暂”字为笔误之理由，因被告未提供相关的证据予以证明，对此不予采信。综上所述，被告作出该《暂不予受理通知书》的行政行为违反了法定程序。因此对原告请求撤销被告于2017年6月14日作出的《暂不予受理通知书》的行政行为予以支持。由于是否为原告办理商品房预售许可证系另一独立的行政法律关系，与是否受理商品房预售许可申请分属不同的行政行为，应通过其他独立的法定程序予以处理，不是本案的审理范围，因此对于本案原告请求判令被告为原告办理商品房预售许可证的诉讼请求不予处理。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（三）违反法定程序的。”之规定，判决：一、撤销开阳县住房和城乡规划建设局于2017年6月14日作出的《暂不予受理通知书》。二、判令开阳县住房和城乡规划建设局于十个工作日内重新作出是否受理原告的申请的答复。三、驳回贵州美联博雅房地产开发有限公司其余诉讼请求。一审宣判后，开阳县住建局不服，以“上诉人作出的《暂不予受理通知书》具有通知性质而不会对权利人的权利义务内容产生实际影响，不是具体的行政行为，不具有可诉性；该通知书并未对实际的许可事项作出具体答复不属于具体行政行为。”为由，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并改判或发回重审。本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国行政许可法》第三十二条第二款：“。行政机关受理或者不予受理行政许可申请，应当出具加盖本行政机关专用印章和注明日期的书面凭证。”之规定，行政机关对相对人的行政许可申请应当作出“受理”或“不予受理”的明确具体的书面答复。上诉人在收到被上诉人申请后于2017年6月14日作出《暂不予受理通知书》，该通知书不符合法律规定的形式，缺乏法律依据。原判据此撤销上诉人2017年6月14日所作《暂不予受理通知书》符合法律规定。关于原告主张《暂不予受理通知书》仅仅具有通知性质不影响被上诉人权利义务的理由。本案中上诉人作出关于原告主张《暂不予受理通知书》，虽然表述为“暂”不予受理，但实际导致被上诉人办理行政许可申请的权利事实上无法实现，故对被上诉人权利产生实际影响，具有可诉性。上诉人该上诉理由缺乏事实和法律依据，对此本院不予采信，对其上诉请求亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人开阳县住房和城乡规划建设局负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄永福审 判 员 霍守明审 判 员 颜 云二〇一七年十二月四日法官助理 黄 昂书 记 员 文 梅
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初6891号原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。负责人：徐晓华，行长。委托诉讼代理人：程杰、王必聘，湖北瀛楚律师事务所律师。特别授权。被告：钱奎，男，1968年6月27日出生，汉族，住址武汉市硚口区，原告中信银行股份有限公司武汉分行与被告钱奎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告中信银行股份有限公司武汉分行于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司武汉分行撤诉。审 判 长 李    海    燕人民陪审员 梅香兰人民陪审员刘芳二Ｏ二Ｏ一七年十二月二十五日书 记 员 叶        俊
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0603财保100号申请人：刘国清，男。被申请人：向光安，男。申请人刘国清于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人向光安银行账户存款461600元予以冻结或查封、扣押其相应价值财产，申请人刘国清以其单独所有的住宅提供担保。本院经审查认为：申请人刘国清的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人向光安银行账户存款461600元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封申请人刘国清提供的担保财产：刘国清单独所有的用于担保的住宅。银行存款的保全期限为一年、动产的保全期限为二年、不动产和其他财产权的保全期限为三年。案件申请费2828元，由申请人刘国清负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  霍 红二〇一七年十二月十八日法官助理  刘越洋书 记 员  李 慧
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)黔01行终476号上诉人（原审被告）贵阳市南明区人民政府，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街。法定代表人朱刚，区长。委托代理人卢世伟，贵州黔坤律师事务所律师。执业证号：15201201510633613委托代理人袁鑫，贵州黔坤律师事务所实习律师。实习证号：2301160921342被上诉人（原审原告）关琴，女，1958年11月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人贵阳市南明区人民政府（以下简称“南明区政府”）因信息公开一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院(2017)黔0113行初183号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原判认定：2017年2月21日，原告关琴通过邮政EMS邮寄《贵州省贵阳市南明区人民政府政府信息公开申请表》至被告南明区政府，请求公开北至解放路（或八达巷）、南至达高路、西至飞行街、东至沙冲北路四至范围内的国有土地房屋征收决定和报批材料、征收公告及《房屋征收补偿安置方案》、勘测定界图等报批材料。2017年2月22日，被告收到原告提交的政府信息公开申请，经向贵阳市南明区房屋征收管理局发函核实后，于2017年2月24日作出（2017）第1号-非本《非本行政机关政府信息告知书》，告知原告申请获取的信息不属于被告公开职责权限范围，建议原告向贵阳市住房和城乡建设局咨询，并附有该局的联系方式。同日，被告将该告知书通过顺丰快递送达原告。另查明，被告现已启动征收程序的地块为贵阳火车站飞机坝棚户区城中村改造项目一期（A地块），该地块四至范围为北至解放路、南至八达巷、西至遵义路、东至飞行街。原告对南明区政府作出的（2017）第1号-非本《非本行政机关政府信息告知书》不服，向贵阳市白云区人民法院提起行政诉讼，请求：1、确认被告南明区政府于2017年2月24日作出的（2017）第1号-非本《非本行政机关政府信息告知书》行政行为违法；2、责令被告南明区政府按原告政府信息公开申请内容作出答复；3、本案诉讼费用由被告承担。原判认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内”的规定，被告在收到原告的政府信息公开申请后，在法定期限内作出答复，符合法律规定。本案原告在其提交给被告的政府信息公开申请中表述为“申请公开北至解放路（或八达巷）、南至达高路、西至飞行街、东至沙冲北路四至范围（具体详见百度定位图）内的国有土地房屋征收决定和报批材料，征收公告以及《房屋征收补偿安置方案》、勘测定界图等材料”，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，因此原告申请公开的国有土地房屋征收决定及其相关资料是被告在履行职责过程中制作或者获取的，被告应当以一定形式记录、保存的信息，属于被告公开信息的范围。本案中，原告在申请中已明确表明其申请公开的相关征收信息的四至范围，即北至解放路（或八达巷）、南至达高路、西至飞行街、东至沙冲北路，被告经比对规划红线图，原告申请公开的四至范围，系贵阳火车站飞机坝棚户区城中村改造建设项目的B、C地块，现征收工作尚未启动，原告申请公开的信息不存在。因此，被告应当按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”的规定向原告作出答复。被告作出的《非本机关政府信息告知书》告知原告申请获取的信息不属于本机关公开职责权限范围，不符合前述法律规定，明显不当，应依法确认违法。庭审中，被告已明确答复原告其申请的北至解放路（或八达巷）、南至达高路、西至飞行街、东至沙冲北路的四至范围内，在收到原告申请书时尚未启动征收程序，原告申请公开的政府信息不存在，且被告提交的证据中已包括贵阳火车站飞机坝棚户区城中村改造建设项目一期（A地块）的相关征收资料，故要求被告履行政府信息公开职责已无实际意义。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：……（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的”的规定，判决：一、确认被告贵阳市南明区人民政府于2017年2月24日作出的（2017）第1号-非本《非本行政机关政府信息告知书》违法；二、驳回原告关琴的其他诉讼请求。一审宣判后，南明区政府不服，以“一、上诉人不存在不履行或者拖延履行法定职责的情形，上诉人已实际作出《非本行政机关政府信息告知书》，并不是一审判决所指的“没有履行或拖延履行法定职责”，一审法院认定事实与适用法律互相矛盾；二、上诉人作出的（2017）第1号-非本《非本行政机关政府信息告知书》的内容符合法律规定，一审法院认定事实错误。”为由，向本院提起上诉，请求撤销贵阳市白云区人民法院作出的（2017）黔0113行初183号行政判决第一项并改判为驳回原告诉讼请求。二审查明事实与原判认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款之规定，南明区政府作为区县级政府，负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，是本案的适格信息公开主体，对于在征收过程中所制作或获取的信息应按照信息公开条例的要求以一定的形式记录、保存并重点公开。被上诉人申请公开相应区域的国有土地上房屋征收决定及相关资料，上诉人如认为所申请地块内未存在征收行为，没有产生被上诉人申请的相关政府信息，应根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款第三项：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”之规定，依法告知被上诉人其所申请公开的政府信息不存在，而上诉人告知被上诉人该政府信息不属于本机关公开职责范围显然不符合上述法律规定。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信，对其上诉请求亦不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵阳市南明区人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄永福审 判 员 霍守明审 判 员 颜 云二〇一七年十二月二十日法官助理 黄 昂书 记 员 文 梅
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1622执6号申请执行人:张德彪，男，1978年2月23日生，回族，住阳信县。被执行人：张静，男，1981年8月5日生，回族，住阳信县。本院在执行张德彪与张静交通事故纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛振华审判员  刘志刚审判员  娄建武二〇一七年十二月五日书记员  毛肖燕
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初6656号原告梁平县鸿泰汽车运输有限责任公司，住所地重庆市梁平县梁山镇迎宾路110号，统一社会信用代码915002287365849347。法定代表人石光兵，系该公司总经理。委托代理人刘永波，男，1968年12月25日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县，系该公司经理。被告钟高杰,男,1994年8月13日出生,住湖南省龙山县。原告梁平县鸿泰汽车运输有限责任公司与被告钟高杰挂靠经营合同纠纷一案。原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告梁平县鸿泰汽车运输有限责任公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告梁平县鸿泰汽车运输有限责任公司负担。审判员  韩晓君二〇一七年十二月十八日书记员  谭 伟
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0105民初7544号原告：吴礼娟，女，1989年6月16日出生，汉族，天津市恒基沃祺资产管理有限公司职员，住天津市河北区。委托诉讼代理人：赵文娟，天津禹凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹玉，天津禹凡律师事务所律师。被告：訾蕴，男，1983年4月29日出生，汉族，自由职业，住天津市河东区。被告陈吉囡，女，1980年8月24日出生，汉族，中美联泰大都会天津分公司经理，住天津市河北区。原告吴礼娟与被告訾蕴、陈吉囡健康权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴礼娟的委托诉讼代理人曹玉，被告訾蕴、被告陈吉囡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴礼娟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告赔礼道歉;2、判令二被告共同赔偿原告医疗费1411.67元、鉴定费980元、营养费1000元、交通费200元，共计3591.67元；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年7月23日，在河北区君临大厦美味优品超市门口处二被告与案外人吴仁权因故发生口角，并对案外人吴仁权进行殴打。我用手机拍摄该过程时，遭到了二被告的阻挡和殴打，造成本人受伤。后天津市公安局河北分局光复道派出所出警进行了处理，并对二被告作出了行政处罚。事发后，我前往中国人民解放军第二五四医院门诊接受治疗，经医院诊断本人伤情为：左侧颜面部外伤、左腰部外伤。因就赔偿事宜，我与二被告协商未果，为维护本人的合法权益，故提起诉讼，请法院依法判决。被告訾蕴辩称，对原告诉状中所述事实经过无异议，对原告的诉讼主张，有合理票据的同意赔付，没有票据的不同意支付。被告陈吉囡辩称，对原告诉状中所述事实经过无异议，对原告的诉讼主张，有合理票据的同意赔付，没有票据的不同意支付。本院经审理认定事实如下:二被告系朋友关系，原告吴礼娟与案外人吴仁权系父女关系。2016年7月22日23时许，被告訾蕴、陈吉囡与案外人齐广裕饭后经过原告父亲吴仁权负责管理的停车场时，被告訾蕴将停车场抬杆碰弯，在掰直过程中不慎将该抬杆折断，故与原告父亲吴仁权在停车场产生口角进而发生肢体冲突。2016年7月23日0时15分左右，被告陈吉囡、被告訾蕴及案外人关心超等人进入君临天下电梯间，原告吴礼娟手持手机准备摄像，站在其旁边的被告陈吉囡伸右手抓其手中手机并用手殴打原告吴礼娟面部，被告訾蕴则用手掐原告吴礼娟后脖处并推搡原告。因此原告父亲吴仁权及原告吴礼娟拨打“110”进行了报警，民警到达现场后，将发生纠纷的双方人员传唤到了天津市公安局河北分局光复道派出所进行询问，同时指定原告吴礼娟到中国人民解放军第二五四医院就医，经诊断原告的伤情为：1、颜面部外伤，被人打伤后左侧颜面部肿胀压痛。2、左腰部外伤，左腰部压痛明显，活动受限，双肾CT：未见明显外伤性改变。尿常规：红细胞8-10/HP,潜血（+++），考虑外伤性。处理意见为：急诊治疗观察。为了治疗伤情，原告共支付了医疗费1411.67元（含挂号费20元）。2016年9月1日天津市公安局河北分局光复道派出所委托天津市法医学鉴定中心对原告吴礼娟的伤情进行了鉴定，天津市法医学鉴定中心以津法医学〔2016〕临床伤鉴字第1507号法医学损伤程度鉴定意见书认定：“被鉴定人吴礼娟外伤致左侧颜面部软组织挫伤，鉴定为轻微伤。”为作此鉴定，原告支付了鉴定费835元（含挂号费35元），医疗辅助检查费和文证审查费145元，共计980元。2016年9月28日天津市公安局河北分局以北公（光）行罚决字〔2016〕555号行政处罚决定书决定给予訾蕴行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚。2016年9月28日天津市公安局河北分局以北公（光）行罚决字〔2016〕556号行政处罚决定书决定给予陈吉囡行政拘留三日的行政处罚。后因原、被告之间就赔偿事宜不能达成一致意见，故原告以诉称理由起诉来院，请求判令二被告向其赔礼道歉;判令二被告共同赔偿其医疗费1411.67元、鉴定费980元、营养费1000元、交通费200元，共计3591.67元；本案诉讼费由二被告承担。庭审中，二被告表示愿意向原告赔礼道歉，并当庭作出道歉，因原告本人未到庭，其代理人代原告接受了二被告的道歉，同时原告将诉讼请求变更为：判令二被告共同赔偿原告医疗费1411.67元、鉴定费980元、营养费1000元、交通费200元，共计3591.67元；诉讼费由二被告承担。对变更后的诉请，二被告表示，有合理票据的同意赔付，没有票据的不同意赔付。上述事实，有原告提供的有关证据及本院调取的证据材料和庭审笔录予以佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。二被告因故与原告父亲吴仁权发生争执后，原告吴礼娟为保留证据持手机摄录的行为并无不当，二被告为阻止原告摄录，在不冷静的情况下殴打原告导致原告受伤的行为显属过错，应承担赔偿责任。根据公安部门记录的“现场视频资料情况说明”显示，二被告均对原告吴礼娟实施了侵害行为，由于原告的伤情无法确定是由二被告中的谁所造成，故根据相关法律规定，二被告应当对原告的损失承担连带赔偿责任。鉴于二被告当庭均表示同意赔付原告医疗费1411.67元及鉴定费980元，故对此本院不予置疑。关于原告要求二被告赔偿交通费200元一节，原告虽对此并未提供相关交通费票据，但原告确实先后两次前往中国人民解放军第二五四医院就诊并前往天津市公安医院做伤情鉴定，故交通费本院酌定为100元。关于原告要求二被告赔偿营养费1000元一节，因原告并未提供指定医院出具的证明，且该项请求并无事实依据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告訾蕴、被告陈吉囡连带赔偿原告吴礼娟医疗费1411.67元、鉴定费980元，交通费100元，合计2491.67元；二、原告吴礼娟的其他诉讼请求予以驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元,减半收取为150元，由原告吴礼娟负担46元，被告訾蕴、陈吉囡负担104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员  刘 淼二〇一七年十二月十八日法官助理  孙钦玉书 记 员  王 婉附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出从合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。