北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终9662号上诉人（原审被告）:北京银建实业股份有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇西洪太庄路98号。法定代表人：李希英，董事长。委托代理人：马朕昆，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：张莉，女，1994年8月3日出生，住河南省封丘县。被上诉人（原审原告）：王俊兰，女，1933年2月6日出生，住河南省封丘县。被上诉人（原审被告）：穆春兴，男，1976年1月22日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）:安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号26层2603室。负责人：任勇，总经理。委托代理人：梁茜，女，该公司职员。被上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B,401B-601B。法定代表人：郭薇，总经理。委托代理人：陈怡，女，该公司职员。上诉人北京银建实业股份有限公司（以下简称银建公司）因与被上诉人张莉、被上诉人王俊兰、被上诉人穆春兴、被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安盛公司）、被上诉人华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初30014号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月30日立案后，因无新事实、新证据，不开庭进行了审理。上诉人银建公司之委托诉讼代理人马朕昆、被上诉人华泰公司之委托诉讼代理人陈怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银建公司上诉请求：撤销一审判决，改判安盛公司赔偿张莉、王俊兰精神损害抚慰金50000元，支付我司医疗费10000元。事实和理由：张西银抢救费由我司垫付，交强险中的医疗费应赔偿给我司。一审代理人与我司有劳动争议，其在一审中认可的事实我司不予认可。安盛公司发表书面意见辩称，同意一审判决。华泰公司辩称，同意一审判决，上诉内容与我司无关。张莉发表书面意见辩称，同意一审判决。本案穆春兴、银建公司应承担赔偿数额超出交强险和商业三者险保额，超出的53306.7元应由银建公司负担，一审法院已将银建公司垫付的53800元全部扣除，交强险中1万元医药费赔偿给我并无不当。王俊兰发表书面意见辩称，同意张莉答辩意见。穆春兴未发表答辩意见。张莉、王俊兰向一审法院起诉请求：1.穆春兴、银建公司连带赔偿张莉、王俊兰各项损失共计306045.20元；2.安盛公司、华泰公司分别在限额内对上述损失承担赔偿责任，并在交强险限额内优先赔付精神损害抚慰金；3.诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：2017年2月27日5时21分，在北京市海淀区中关村东路T10005灯杆处，穆春兴驾驶×××小型轿车由北向南行驶，适有张西银步行在机动车道内由南向北行走，小型轿车前部将张西银撞出，造成张西银受伤，小型轿车损坏。事故经公安机关交通管理部门认定，穆春兴驾驶小型轿车未确保安全行驶的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，负次要责任；张西银负主要责任。穆春兴所驾车辆在安盛公司投保了交强险及在华泰公司投保了责任限额为10万元的商业三者险（不计免赔），此次事故发生在保险期限内。事发后，张西银被送往北京市红十字会急诊抢救中心进行治疗，但经抢救无效于当日死亡。银建公司支付了抢救费用共计53800元。现张莉、王俊兰主张死亡赔偿金446200元、丧葬费42516元，被抚养人生活费14310.90元、精神损害抚慰金70860元、亲属处理交通事故及丧葬事宜支出的交通费、住宿费、餐饮费、殡葬服务费、火化费、葬品费及误工费共计26226.20元，上述费用按照40％的比例予以赔偿。银建公司、穆春兴、华泰公司对死亡赔偿金、精神损害抚慰金的数额予以认可，对丧葬费的计算标准、被抚养人生活费以及部分处理丧葬事宜的费用不予认可。封丘县潘店镇马庄村村民委员会出具证明，王俊兰共育有子女5人：张西领（已故）、张锋、张西银（已故）、张玉凤、张美荣。一审法院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。安盛公司经法院送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，不影响法院根据查明的事实依法判决。本案中的交通事故经公安机关交通管理部门认定穆春兴驾驶小型轿车未确保安全行驶的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，负次要责任；张西银负主要责任。法院结合事故认定书的内容认定双方各自应承担的民事责任比例为：穆春兴为30％，张西银为70％。穆春兴的民事责任由银建公司承担。穆春兴所驾车辆在安盛公司投保了交强险及在华泰公司投保了责任限额为10万元的商业三者险（不计免赔），此次事故发生在保险期限内，故保险公司应在其承保的交强险和商业三者险责任限额范围内先行承担赔偿责任。对超出交强险和商业三者险限额的合理损失，银建公司应承担赔偿责任，法院予以支持。对穆春兴应承担的赔偿责任，保险公司应当根据其承保的商业三者险保险合同予以赔偿，赔偿后仍有不足的，由银建公司实际承担。对于张莉、王俊兰主张的赔偿项目及数额，法院根据查明事实依法判定。对于张莉、王俊兰主张的被抚养人生活费并入死亡赔偿金。对于张莉、王俊兰主张的亲属处理交通事故及丧葬事宜支出的交通费、住宿费、餐饮费、殡葬服务费、火化费、葬品费及误工费，法院认为，对于受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、餐饮费和误工损失等合理费用，应予支持，至于数额，法院结合张莉、王俊兰提供的证据予以酌情判定。对于殡葬服务费、火化费、葬品费已经通过丧葬费予以补偿，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后七日内：在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿张莉、王俊兰医疗费一万元，精神损害抚慰金七万零八百六十元，死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、误工费、餐饮费等合理费用共计三万九千一百四十元；华泰财产保险有限公司北京分公司于判决生效后七日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿张莉、王俊兰医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、误工费、餐饮费十万元；被告北京银建实业股份有限公司于判决生效后七日内赔偿张莉、王俊兰医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、误工费、餐饮费五万五千三百零六元七分（已支付五万三千八百元，实际执行一千五百零六元七分）；二、驳回张莉、王俊兰其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。一审法院查明事实属实，本院予以确认。经本院核实，一审法院确认的合理损失为：死亡赔偿金（含被扶养人生活费）460510.9元，精神损害抚慰金70860元，丧葬费42516元，交通费、住宿费、餐饮费和误工损失共计10000元、医疗费53800元，总计637686.9元，则银建公司应当承担赔偿责任数额为55306.07元（637686.9-120000=517686.9*30%=155306.07-100000）。上述事实，有各方当事人一、二审审理期间陈述在案佐证。本院认为，本案争议核心在于安盛公司承保的第三者责任强制保险中的10000元医药费是否应当给付给银建公司。经本院核算，在第三者责任强制保险、第三者商业保险承保限额外，银建公司需承担55306.07元的雇主赔偿责任。如果按银建公司上诉主张医疗费10000元支付给银建公司，那么银建公司实际垫付医药费数额为43800元，则与其所需承担赔偿数额相互抵扣后，银建公司实际需向张莉、王俊兰支付的数额相应增加为11506.07元，由此，银建公司在赔偿数额上没有差别，只是计算方式不同。故，一审法院处理并无不当，银建公司主张安盛保险向己方支付医疗费10000元的主张，与一审法院判决实际效果一致，本院不予支持。就精神损害抚慰金赔偿数额一节，经本院核实，在2017年6月29日开庭笔录中，银建公司代理人对以上年度月平均工资的十倍计算精神损害抚慰金表示认可，银建公司上诉称与一审时己方的代理人存在劳动争议，对代理人认可的事实不予认可，该上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，银建公司的上诉请求，缺乏证据支持，应予驳回；一审法院认定事实及适用法律均无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费572元，由北京银建实业股份有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陈 伟审 判 员  白 云审 判 员  王国庆二〇一七年十二月二十五日法官助理  任可娜书 记 员  赵倬希