.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2017）内01民终2945号上诉人（原审原告）：内蒙古自治区基本建设咨询投资有限公司。法定代表人：赵云涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张磊，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古新锋房地产开发有限责任公司。法定代表人：黄新锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：张伟，慧聪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古林浩石墨制品有限公司。法定代表人：李长命，该公司董事长。上诉人内蒙古自治区基本建设咨询投资有限公司（以下简称内蒙古基建投资公司）因与被上诉人内蒙古新锋房地产开发有限责任公司（以下简称新锋房地产公司）、被上诉人内蒙古林浩石墨制品有限公司（以下简称林浩石墨公司）金融借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院(2015)玉商初字第00130号民事判决，向本院提起上诉。��院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人内蒙古基建投资公司的委托诉讼代理人张磊、被上诉人新锋房地产公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，内蒙古林浩石墨制品有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古基建投资公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项判决；2.依法改判支持内蒙古基建投资公司的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律错误。一、92万美元贷款未超最长诉讼时效。1.一审判决认定第一笔贷款60万美元经确认于1993年10月25日到期，至今已超法律规定最长诉讼时效期间20年，故内蒙古基建投资公司要求偿还该笔贷款92万美元的诉讼请求不予保护，实属错误。事实是1988年，呼和浩特石墨制品厂为给林浩石墨公司引进生产设备，以其名义与中国银行呼和浩特分行签订《中国银行短期外汇贷款契约》，该合同借款方呼和浩特石墨制品厂，约定贷款本金60万美元，贷款期限1988年11月10日至1993年12月31日，分期还款计划1990年年底还款10万美元，1991年年底还款15万美元，1992年年底还款15万美元，1993年年底还款20万美元。中国银行呼和浩特分行于1988年12月30日向呼和浩特石墨制品厂发放贷款60万美元，同时将借款期限改为1990年1月1日至1993年10月25日。按外汇管理局为呼和浩特石墨制品厂颁发的外汇（转）贷款登记证中显示呼和浩特石墨制品厂应于1989年至1993年五年内年支付利息6.8万美元，于1992年偿��本金10万美元，1993年偿还本金10万元美元，1994年偿还本金15万美元，1995年12月31日偿还本金15万美元，那么该笔60万美元最后还款日为1995年12月31日，至内蒙古基建投资公司起诉日未超最长诉讼时效，故一审判决认定事实错误。2.呼和浩特石墨制品厂贷款60万美元后仅在1991年10月15日归还贷款19766美元，截至1995年6月12日，1989年至1995年贷款利息合计339763.92美元，经呼和浩特石墨制品厂与中国银行内蒙古分行充分协商，一致同意将利息转换为本金，呼和浩特石墨制品厂借款本金合计92万美元。2000年6月28日林浩石墨公司向中国银行呼巿新城支行发出《债务承担证明》表示借款本金92万美元及利息由林浩石墨公司负责偿还。一审判决认为林浩石墨公司的《债务承担证明》可认定诉讼时效中断，但最长诉讼时效期间不适用中止、中断规定，该认定法律适用错误。时效中断发生在诉���时效期间，依据一审判决认定该笔贷款于1993年10月25日到期，2000年6月28日林浩石墨公司向中国银行呼巿新城支行发出《债务承担证明》，早已超诉讼时效，故不会产生时效中断效果，而林浩石墨公司非《贷款合同》借款人，贷款金额也由60万美元变成92万美元，实际这份经中国银行呼和浩特巿新城支行同意的《债务承担证明》产生的是林浩石墨公司与中国银行呼和浩特巿新城支行间达成还款协议的效果，依据最高人民法院法复〔1997〕4号《关于超过诉讼时效期间当事人达成还款协议是否应当受法律保护问题的批复》中规定”超过诉讼时效期间，当事人双方就原债务达成的还款协议，属于新的债权、债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定的精神，该还款协议应受法律保护。”既然属于新的债权债务关系，其诉讼时效应重新起算。二、新锋房地产公司应对林浩石墨公司债务承担连带责任。1.一审判决认定林浩石墨公司于2004年1月19日被吊销营业执照，按照法律规定公司被吊销营业执照起十五日内成立清算组开始清算。但新锋房地产公司于2006年12月9日才与呼和浩特石墨制品厂签订《产权交易合同》，取得呼和浩特石墨制品厂持有的林浩石墨公司股权，新锋房地产公司取得股权时间已超过林浩石墨公司解散事由出现后十五日内。故新锋房地产公司不承担清算责任。且内蒙古基建投资公司亦未举出证据证明新锋房地产公司造成林浩石墨公司财产贬值、流失、毁损或灭失，内蒙古基建投资公司要求新锋房地产公司承担连带责任法律依据不足，该认定显属错误。根据公司法第184条规定，公司清算义务人（清算主体）是股东、董事或者股东大会确定的人员，即有限责任公司清算组由股东组成，股份有限公司清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。由此可见清算是股东法定义务，新锋房地产公司取得呼和浩特石墨制品厂持有的林浩石墨公司股权，成为林浩石墨公司股东，其享有股东权利同时也应履行股东义务。林浩石墨公司于2004年1月19日被吊销营业执照，虽法律规定公司被吊销营业执照起十五日内成立清算组，并非超过十五日后股东清算义务就可免除。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第18条规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。本案新锋房地产公司受让林浩石墨公司股权时经内蒙古华才会计师事务有限公司审计，林浩石墨公司尚有资产评估价值1272.76万元，包括流动资产和固定资产。而2008年10月28日新锋房地产公司与内蒙古自治区教育厅、北京华安泰房地产开发有限公司共同签订《关于教育厅大院整体置换建设项目合同的补充协议》，将林浩石墨公司所在37亩土地置换了内蒙古教育厅位于呼和浩特巿新城区昭乌达路27号办公楼土地。现林浩石墨公司原址已建成内蒙古教育厅办公楼，林浩石墨公司厂房、设备、办公场所等已不复存在，林浩石墨公司财产灭失完全由新锋房地产公司造成，而一审法院却对此视而不见。正因新锋房地产公司行为导致林浩石墨公司公司主要财产，现已无法进行清算，故其应对公司债务承担连带清偿责任。2.公司法第3条规定，”公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”由此可见公司成立之后拥有了生命，成为独立于股东的拟制人，在其整个存续期间均享有股东让渡出来的出资所有权。而公司股东享有的只是公司股权，只有在公司破产清算或解散清算后公司法人人格才能归于消亡，股东才可享有公司剩余财产处分权。在此之前公司股东不能对公司财产直接进行处分。公司股东出资��立公司后，股东的出资、公司经营中财产的增值均形成为公司财产，公司财产总是以固定资产、流动资产等形式存在。新锋房地产公司将林浩石墨公司财产私自处分的行为损害了内蒙古基建投资公司合法权益，违反了公司法第二十条规定”公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。新锋房地产公司辩称，一、关于石墨制品厂60万美元贷款诉讼时效问题。1.一审中内蒙古基建投资公司所举证据均证实，石墨制品厂60万美元贷款到期日为1993年12月31日，如石墨厂未还清借款，则自第二日起贷款方的权利开始被侵害，即以上述证据显示的时间，该笔贷款法律保护的最长（诉讼时效）期限应截至2014年1月1日，而内蒙古基建投资公司于2015年下旬起诉已超时效。2.内蒙古基建投资公司认为林浩石墨公司2000年6月28日向中国银行新城支行出具”债务承担证明”是双方对债权债务的重新确定，依照《关于超过诉讼时效期间当事人达成还款协议是否应当受法律保护问题的批复》其最长诉讼时效应从2000年起算的观点不能成立。二、关于新锋房地产公司对林浩石墨公司债务是否��担连带责任的问题。1.新锋房地产公司还不是林浩石墨公司股东。2.自2003年9月21日起呼和浩特赛罕区西把栅乡黑兰不塔村37亩土地已不是林浩石墨公司的资产。3.新锋房地产公司没有私自处分林浩石墨公司财产。4.对林浩石墨公司承担清算责任的主体应为其股东石墨厂和林美莹。林浩石墨公司2004年即处于吊销状态，依规定林浩石墨公司应自被吊销之日起十五日内由其股东石墨厂及林美莹组织清算。至2006年6月30日，林浩石墨公司经评估已资不抵债，处于破产状态，但当时林浩石墨公司或相关权利人均未申请破产。综上内蒙古基建投资公司诉请新锋房地产公司对林浩石墨公司债务承担连带清偿责任无事实法律依据。林浩石墨公司未作答辩。内蒙古基建投资公司向一审法院起诉请求：1.判令林浩石墨公司向内蒙古基建投资公司清偿受让债权本金人民币6453650.86元；2.判令新锋房地产公司对上述款项承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费由林浩石墨公司、新锋房地产公司共同承担。一审法院认定事实：林浩石墨公司系呼和浩特石墨制品厂与台湾林美莹女士共同投资设立的中外合资经营企业。该企业类型为台、港、澳投资企业，于2004年1月19日被吊销营业执照。1988年12月30日呼和浩特石墨制品厂与中国银行呼和浩特分行签订《中国银行短期外汇贷款契约》，该契约约定石墨制品厂向中国银行呼和浩特分行贷款60万美金。2000年6月28日林浩石墨公司向中国银行新城支行出具《债务承担证明》，表明呼和浩特石墨制品厂基建贷款92万美金由林浩石墨公司负责承担偿还本金及利息。2000年3月1日，中国银行新城支行向林浩石墨公司发出确认书，确认在该银行的贷款60万美金于1993年10月25日到期。1992年6月26日林浩石墨公司与中��银行呼和浩特市分行签订《流动资金借款合同》，约定林浩石墨公司向该银行贷款80万元整。1996年6月30日双方办理了倒贷手续，借款金额为72万元。1997年7月24日双方再次办理了倒贷手续，借款金额为69万元。该借款到期日为1998年7月28日。1999年12月21日中国银行呼和浩特市新城支行向林浩石墨公司发出《催收贷款通知书》。2000年3月1日中国银行新城支行公司营业部向林浩石墨公司发出《确认书》，确认截止至2000年3月31日尚有本金655000元、利息13892.55元未偿还，林浩石墨公司在该确认书中加盖公章。2000年6月28日中国银行内蒙古自治区分行与中国东方资产管理公司北京办事处签订《债权转让协议》，中国银行内蒙古自治区分行将向林浩石墨公司享有的债权人民币655000元及利息13892.55元、外币919997.28美金及利息536756.23美金转让给中国东方资产管理公司北京办事处。2000年6月27日林浩石墨公司出具《债权确认回执》，认可收到债权转让通知。2003年10月17日、2005年2月5日、2006年4月26日、2008年3月26日、2010年3月2日、2012年2月27日中国东方资产管理公司北京办事处在内蒙古法制报、内蒙古日报分别刊登催收公告。2012年7月19日中国东方资产管理公司北京办事处与内蒙古基建投资公司签订《资产转让协议》，中国东方资产管理公司北京办事处将前述两笔债权全部又转让予内蒙古基建投资公司。2012年8月13日、2012年9月5日内蒙古基建投资公司在内蒙古日报刊登催收公告。2014年8月13日内蒙古基建投资公司在内蒙古自治区公证处公证了向林浩石墨公司邮寄《债权催收通知》、《债权催收通知回执》的行为。呼和浩特市石墨制品厂于1988年9月20日与呼和浩特市郊区西把栅乡黑兰不塔村签订《合资协议》，黑兰不塔村以该村土地54,15亩作价81.225万元作为部分入��资金。内蒙古自治区土地管理局于1988年3月16日出具内土政字（89）44号文件，同意石墨制品厂使用西把栅乡黑兰不塔村集体耕地37.03亩，作为联营建厂建设用地，土地所有权不变。2006年12月9日呼和浩特石墨制品厂与内蒙古新锋房地产公司签订《产权交易合同》，合同约定依据2006年8月1日内蒙古华才会计师事务有限公司出具内华才评报字[2006]第35号资产评估报告书，本次转让的标的为石墨制品厂持有的林浩石墨公司的全部股权，即石墨厂所持林浩石墨公司65%股权中除去呼和浩特市赛罕区西把栅乡黑兰不塔村以37亩土地使用权出资形成的股权以及石墨厂对林浩石墨公司享有的人民币2957000元的债权，合计人民币4100000元。内蒙古华才会计师事务有限公司出具的资产评估报告书的内容为：林浩石墨公司资产评估值为-130.26万元。该报告书中土地评估值为零。2006年呼和浩特石墨制品厂向内蒙古国有资产经营公司出具的请求报告中表明，石墨制品厂中黑兰不塔村以十五年的土地使用权在制品厂占有15%股份。后由于经营不善林浩石墨公司连续亏损，公司所占黑兰不塔村集体土地于2003年已到期，黑兰不塔村多次催收土地。2006年8月5日，呼和浩特市西把栅乡黑兰不塔村委会出具关于同意呼和浩特石墨制品厂将林浩石墨公司的股权对外转让的函中表明，该村委会在石墨制品厂的股权将自行处理。2007年1月23日内蒙古自治区人民政府国有资产监督管理委员会出具内国资产权字[2007]10号文件，批准新锋房地产公司通过产权交易市场以410万元的价格取得呼和浩特市石墨制品厂持有的林浩石墨公司的股份。2008年10月28日内蒙古自治区教育厅与北京华安泰房地产开发有限公司、新锋房地产公司签订《关于教育厅大院整体置换建设项目合同的补充协议》，��协议约定新锋房地产公司为内蒙古自治区教育厅提供的原石墨厂旧址37亩土地，系新锋房地产公司收购原林浩石墨石股份，并通过正规程序完成土地变性取得，新锋房地产公司负责完善石墨厂地块的所有手续并支付全部费用。一审法院认为，本案争议焦点为（一）内蒙古基建投资公司的起诉是否超过诉讼时效。（二）新锋房地产公司是否应对林浩石墨公司偿还借款的责任承担连带清偿责任。1988年12月30日呼和浩特石墨制品厂与中国银行呼和浩特分行签订的《中国银行短期外汇贷款契约》系双方真实意思表示，为合法有效合同。林浩石墨公司出具债务承担证明，表明该合同项下借款由其偿还，该债务承担已经中国银行呼和浩特分行同意，林浩石墨公司成为该借款的债务人。1992年6月26日林浩石墨公司与中国银行呼和浩特市分行签订的《流动资金借款合同》系双方真实意���表示，为合法有效合同。前述两份合同的当事人应严格按照合同的约定履行各自的义务。上述两笔债权的债权人将这两笔债权通过《债权转让协议》的形式转让予中国东方资产管理公司北京办事处，中国东方资产管理公司北京办事处又将该两笔债权转让予内蒙古基建投资公司，上述转让均通知了债务人林浩石墨公司，转让债权的行为符合法律规定，内蒙古基建投资公司成为上述两笔债权的债权人。第一笔贷款60万美金经确认于1993年10月25日到期，至今已超过法律规定最长诉讼时效期间20年，故内蒙古基建投资公司要求偿还该笔贷款92万美金的诉讼请求不予以保护。虽然2000年6月28日林浩石墨公司向中国银行新城支行出具《债务承担证明》，表明呼和浩特石墨制品厂基建贷款92万美金由林浩石墨公司负责承担偿还本金及利息。据此可以认定诉讼时效中断。但根据相关法律规定，最长诉讼期间不适用中止、中断的规定，故内蒙古基建投资公司就该笔债权的诉讼请求不予以保护。第二笔69万元人民币借款到期日为1998年7月28日，至今未超过最长诉讼时效期间，且在到期日后至起诉之日期间诉讼时效发生多次中断情形，该笔债权未超过诉讼时效。由于该笔借款的起诉未超过诉讼时效期间，故林浩石墨公司应偿还内蒙古基建投资公司剩余未偿还的借款本金655000元及利息13892.55元。内蒙古基建投资公司只主张借款本金655000元，该院按内蒙古基建投资公司的诉讼请求保护。内蒙古基建投资公司依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的解释的规定（二）》第十八条的规定，要求新锋房地产公司对林浩石墨公司偿还借款的责任承担连带责任，但在本案中林浩石墨公司于2004年1月19日���吊销营业执照，按照相关法律规定，公司被吊销营业执照起十五日内成立清算组，开始清算。但新锋房地产公司于2006年12月9日才与呼和浩特石墨制品厂签订《产权交易合同》，取得呼和浩特石墨制品厂持有的林浩石墨公司的股权。新锋房地产公司取得股权的时间已超过林浩石墨公司解散事由出现后的十五日内。故林浩石墨公司被吊销营业执照后的清算责任不应由新锋房地产公司承担。《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（一）》第十八条规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任，人民法院应依法予以支持。新锋房地产公司在林浩石墨公司被吊销营业执照后十五日内尚未取得���浩石墨公司的股权，且内蒙古基建投资公司亦未举出证据证明新锋房地产公司造成林浩石墨公司财产的贬值、流失、毁损或者灭失。内蒙古基建投资公司要求新锋房地产公司承担连带责任的法律依据不足。2006年12月9日呼和浩特石墨制品厂与内蒙古新锋房地产公司签订的《产权交易合同》中明确转让的标的为石墨厂持有的林浩石墨公司的全部股权，即石墨厂所持林浩石墨公司65%股权中除去呼和浩特市赛罕区西把栅乡黑兰不塔村以37亩土地使用权出资形成的股权，且内蒙古华才会计师事务有限公司出具的内华才评报字[2006]第35号资产评估报告书中林浩石墨公司土地价格为零。内蒙古基建投资公司所举证据不能证明新锋房地产公司处置了林浩石墨公司的财产,也不能证明新锋房地产公司的行为违反了《中华人民共和国公司法》中有关股东行为的规定。综合以上两点原因，新锋房地产公司对林浩石墨公司的偿还借款的责任不承担连带责任。综上，内蒙古基建投资公司要求林浩石墨公司偿还部分借款的诉讼请求事实清楚、证据充分，依法予以保护；要求新锋房地产公司承担连带责任的诉讼请求无事实及法律依据，不予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条,《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（一）》第十八条的规定，判决如下：一、被告内蒙古林浩石墨制品有限公司于本判决生效后一个月内偿还原告内蒙古自治区基本建设咨询投资有限公司借款本金65.5万元。二、驳回原告内蒙古自治区基本建设咨询投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《��华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56976元，原告内蒙古自治区基本建设咨询投资有限公司负担51194元，被告内蒙古林浩石墨制品有限公司负担5782元。公告费560元由被告内蒙古林浩石墨制品有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。二审确认以下事实：载明填报日期1988年8月18日、中国银行呼和浩特分行的《中国银行短期外汇贷款契约》，企业名称内蒙古呼和浩特石墨制品厂，载明借款金额60万美元。中国银行新城支行向林浩石墨公司发出落款日期2000年3月1日的确认书，确认在该银行的贷款60万美元于1993年10月25日到期。林浩石墨公司向中国银行新城支行出具落款日期2000年6月28日的《债务承担证明》，表明原内蒙古呼和浩特石墨厂基建贷款本金92万美元主要用于林浩石墨公司设备引进，故由林浩石墨公司负责承担本金及利息。2000年6月28日中国银行内蒙古自治区分行与中国东方资产管理公司北京办事处签订《债权转让协议》，中国银行内蒙古自治区分行将向林浩石墨公司享有的债权人民币655000元及利息13892.55元、外币919997.28美元及利息536756.23美元转让给中国东方资产管理公司北京办事处。2003年10月17日、2005年2月5日、2006年4月26日、2008年3月26日、2010年3月2日、2012年2月27日中国东方资产管理公司北京办事处登报催收公告。2012年7月19日中国东方资产管理公司北京办事处与内蒙古基建投资公司签订《资产转让协议》，中国东方资产管理公司北京办事处将前述两笔债权全部又转让予内蒙古基建投资公司（该协议附件一资产转让清单中列明转让的对林浩石墨公司享有的债权本金数额为6453650.86元，注明外汇债权金额折算汇率为1美元折合6.3029元人民币。故按此汇率计算，919997.28×6.3029+655000=6453650.86元）。2012年8月13日中国东方资产管理公司北京办事处与内蒙古基建投资公司登报债权转让暨催收公告，2012年9月5日内蒙古基建投资公司登报债权资产处置暨催收推���公告。2014年8月8日内蒙古基建投资公司在内蒙古自治区公证处公证下向林浩石墨公司邮寄了《债权催收通知》、《债权催收通知回执》。本院认为，林浩石墨公司出具《债务承担证明》表明原内蒙古呼和浩特石墨厂基建贷款本金92万美元由林浩石墨公司负责承担本金及利息，故其有义务向享有债权的内蒙古基建投资公司按照诉讼请求承担还款责任。一审卷宗中林浩石墨公司向中国银行新城支行出具的落款2000年6月27日的债权确认回执载明收到债权转让通知，虽比《债权转让协议》落款时间早一日且无法��确转让的具体债权，但综合2000年6月28日《债权转让协议》、其后数年中国东方资产管理公司北京办事处登报催收行为、2012年7月19日《资产转让协议》及中国东方资产管理公司北京办事处与内蒙古基建投资公司共同登报公告债权转让及催收行为等证据，应认定上述债权已由中国银行转让至中国东方资产管理公司北京办事处继而最终转让至内蒙古基建投资公司。内蒙古基建投资公司主张由林浩石墨公司清偿受让债权本金人民币5798650.86元（919997.28美元×6.3029）诉讼请求应予支持，故其一审诉讼请求第一项应全部予以支持（5798650.86元+655000元=6453650.86元）。新锋房地产公司主张根据林浩石墨公司《资产评估报告书》显示林浩石墨公司对中行新城支行负债为887049.84元且该款项系作为中国农业银行贷款本金217万元的利息，故现内蒙古基建投资公司诉请债权本金缺乏事实依据���本院认为，在缺乏还款证据的情况下仅凭《资产评估报告书》不足以认定林浩石墨公司现已无义务向内蒙古基建投资公司偿还诉争6453650.86元款项。关于诉讼时效问题，由于林浩石墨公司并未提出诉讼时效抗辩，故诉讼时效是否经过不影响林浩石墨公司承担债务。对新锋房地产公司而言，其提出了诉讼时效抗辩。内蒙古基建投资公司一审诉状中主张92万美元系60万美元借款于1993年10月25日到期后因未按约还款故经协商将利息转为本金后合计形成，截至1995年6月12日呼和浩特石墨制品厂借款本金合计92万美元���2000年6月28日林浩石墨公司向中国银行新城支行发出《债务承担证明》表示愿代呼和浩特石墨制品厂归还借款本金92万美元及利息，故按内蒙古基建投资公司主张，即使从1995年6月12日起算，至本案起诉时也已超过20年，且中国银行新城支行2000年3月1日确认书中亦仍主张60万美元贷款到期日为1993年10月25日。而林浩石墨公司发出《债务承担证明》系对呼和浩特石墨制品厂债务承担，故本案该笔债权已超过最长诉讼时效，新锋房地产公司提出的诉讼时效抗辩成立，对于其是否有义务承担连带清偿责任不再进行审查。对于一审支持的由林浩石墨公司偿还的65.5万元债务，新锋房地产公司一审亦提出了诉讼时效抗辩。关于该笔款项，按照内蒙古基建投资公司举证的催收贷款通知书、确认书显示系于1998年7月28日到期，内蒙古基建投资公司举证的登报催收公告最早从2003年10月17日开始，从2000年6月中国银行内蒙古自治区分行与中国东方资产管理公司北京办事处签订《债权转让协议》到最早的登报催收时点间已三年有余，根据现有证据内蒙古基建投资公司不能证明该笔款项在此期间有中止、中断情形，应认定已超过普通诉讼时效，新锋房地产公司提出的诉讼时效抗辩成立，对于其是否有义务承担连带清偿责任不再进行审查。另外，前述诉争92万美元同理亦已超过普通诉讼时效。综上所述，内蒙古基建投资公司的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销呼和浩特市玉泉区人民法院(2015)玉商初字第00130号民事判决；二、内蒙古林浩石墨制品有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还内蒙古自治区基本建设咨询投资有限公司人民币6453650.86元；三、驳回内蒙古自治区基本建设咨询投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费由内蒙古林浩石墨制品有限公司负担；二审案件受理费56976元（由内蒙古自治区基本建设咨询投资有限公司预交），由内蒙古林浩石墨制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长周臻代理审判员额日德尼代理审判员卜芳二〇一七年十二月二十八日书记员张珮