广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0202民初2591号原告：柳州银行股份有限公司，住所：柳州市中山西路12号鑫城大厦，统一社会信用代码：91450200272980735E。法定代表人：李耀清，该公司董事长。委托诉讼代理人：王羽，女，该公司员工。委托诉讼代理人：赵辉，广西汇力律师事务所律师。被告：郝某。被告：张某。被告：刘某。被告：徐州市红岩汽车贸易有限公司，住所地：徐州淮海食品城天龙酒类市场01号门面，统一社会信用代码：91320300743748394B。法定代表人：李兰德，该公司总经理。原告柳州银行股份有限公司（以下简称柳州银行）与被告郝某、张某、刘某、徐州市红岩汽车贸易有限公司（以下简称红岩公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告柳州银行的委托诉讼代理人王羽、赵辉到庭参加诉讼，被告郝某、张某、刘某、红岩公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告郝某、张某共同向原告偿还借款本金34080.57元；2.被告郝某、张某共同向原告支付罚息12679.48元（罚息暂计算至2017年5月9日，之后的罚息按合同约定另计至实际履行完毕之日止）；3.被告郝某、张某承担原告因本案而支出的律师代理费人民币2238元；4.被告刘某、红岩公司对被告郝某、张某的上述债务承担连带清偿责任；5.确认原告对抵押物（被告郝某名下的车辆对“苏Ｃ×××××”）享有优先受偿权，拍卖或变卖该抵押物所得的价款优先用于清偿原告的全部债务；6.四被告共同承担本案诉讼费、保全费和公告费。事实和理由：2010年12月16日，四被告与原告签订了一份编号为：2010年柳行汽借字第0074号的《汽车借款/担保合同》，被告郝某、张某向原告借款人民币338000元，借款期限自贷款发放之日起24个月，采用按月等额本息还款，每月还款额﹦[贷款本金×月利率×（1＋月利率）^还款月数]÷[（1＋月利率）^还款月数－1]。利率为浮动利率，浮动周期为半年，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人在本合同有效期内，不能依约履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费等在内的一切费用概由借款人承担。被告张某以共同借款人的身份在借款合同上签字，被告刘某、红岩公司对被告郝某、张某在本合同项下的债权（包括但不限于贷款本金、利息、逾期罚息、复利、违约金损害赔偿金及实现债权的诉讼费、律师费、拍卖费等合理费用）提供连带保证责任。如果借款人在任何正常还款日或者提前还款日未按约定向抵押权人进行清偿，原告有权依法及本合同约定对抵押车辆行使抵押权。2010年12月20日原告与被告郝某在徐州市公安局交通巡逻警察支队，对“苏Ｃ×××××”办理了抵押登记手续。合同签订后，原告于2010年12月23日依约向被告郝某发放了贷款，贷款到期后，被告除偿还部分借款本息外，未能依约偿还剩余借款本息，截至2017年5月9日，尚欠原告借款本息共计人民币46760.05元。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特依法向法院提起民事诉讼，恳请法院判决支持原告的诉讼请求。被告郝某、张某、刘某、红岩公司未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。围绕诉讼请求，原告依法提交了《汽车借款/担保合同》、借款借据、车辆注册登记摘要信息栏、欠款本息明细清单、委托代理合同、律师代理费收据等证据，并提交证据原件予以核对。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2010年12月16日，被告郝某作为借款人，被告张某作为共同借款人，被告刘某、红岩公司作为保证人，被告郝某作为抵押人与原告签订《汽车借款/担保合同》，合同约定：被告郝某向原告借款33.8万元；贷款期限自2010年12月16日起至2012年12月15日止；贷款利率为固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮20%计息，遇法定贷款利率调整不分段计息。贷款月利率为5.6‰；贷款用途为购买汽车；还款方式为按月等额本息还款；若借款人未按期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收百分之五十；借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、律师费、损害赔偿金、违约金、复印费在内的实现债权的合理费用概由借款人承担；被告郝某用其名下的乘龙牌重型自卸货车（机动车登记证书：320011389595）为被告郝某、张某的上述借款进行抵押，抵押担保范围为借款人在合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于用于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知借款人费用以及其他的合理费用）。后，原告与被告郝某于2010年12月20日就上述抵押车辆办理了抵押登记手续。被告刘某、红岩公司为被告郝某、张某与原告签订的《汽车借款/担保合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保，担保范围为《汽车借款/担保合同》项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等），违约金、损害赔偿金。由于还款造成的保管担保财产及实现债权的费用（包含但不限于可能发生的诉讼费，律师费，拍卖费用，变卖费，通知出质人费用以及其他的合理费用）。保证期间为债务履行期届满之日起两年。后，原告于2010年12月23日依约向被告郝某、张某发放了上述借款。但被告郝某、张某未依约还款，截止至2017年5月9日，尚欠原告借款本金34080.57元、罚息12679.48元（之后的罚息按合同约定计至实际履行完毕之日止）。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费2338元。本院认为，原告与被告郝某、张某、刘某、红岩公司签订的《汽车借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告已依约履行发放贷款的义务，被告郝某、张某未按照合同约定期限归还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告郝某、张某归还贷款本金34080.57元，罚息12679.48元（罚息暂计至2017年5月9日，之后的罚息按合同约定另计至实际履行完毕之日止）、律师代理费2338元的诉请合法有据，本院予以支持。被告郝某以其名下的乘龙牌重型自卸货车（机动车登记证书：320011389595）为被告郝某、张某的上述借款提供抵押担保，并与原告办理了抵押登记，原告依法享有抵押权。被告郝某、张某不履行上述债务时，原告有权以上述抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。关于被告刘某、红岩公司是否应承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定:“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，本案中，保证人的保证期间为本合同签订之日起至借款人的债务履行期届满之日起两年止，而根据合同约定的具体条款，本案保证人的保证期间为2012年12月16日起至2014年12月15日止。在上述保证期间内，原告未能举证证实其向本案的保证人即被告刘某、红岩公司主张过债权，根据上述法律的规定，保证人免除保证责任，故原告诉请被告刘某、红岩公司对本案债务承担连带清偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，本院对原告的诉请部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝某、张某于本案判决生效之日起十日内共同向原告柳州银行股份有限公司偿还借款本金34080.57元、罚息12679.48元（罚息暂计至2017年5月9日，之后的罚息按照《汽车借款/担保合同》约定另计至被告实际履行完毕之日止）；二、被告郝某、张某于本案判决生效之日起十日内共同向原告柳州银行股份有限公司支付律师代理费2338元；三、若被告郝某、张某不履行上述第一、二项还款义务，原告柳州银行股份有限公司可就本案抵押物即被告郝某名下的乘龙牌重型自卸货车（机动车登记证书：320011389595）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、驳回原告柳州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费1027元，保全费511元，公告费560元，共计2098元（原告已预交），由被告郝某、张某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长 沈 昊人民陪审员 李 萍人民陪审员 杨春鸿二〇一七年十二月二十七日代书 记员 陈 卓