广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)桂04民终847号上诉人（原审被告）：周富海，男，1968年4月15日出生，汉族，住所地广西岑溪市。委托诉讼代理人：陈定云，岑溪市148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨胜，男，1953年6月10日出生，汉族，住所地广西岑溪市。委托诉讼代理人：杨夏林，广西骏能律师事务所律师。上诉人周富海因与被上诉人杨胜排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2016）桂0481民初1252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人周富海及其委托诉讼代理人陈定云、被上诉人杨胜及其委托诉讼代理人杨夏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人周富海上诉请求：1.依法撤销（2016）桂0481民初1252号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费由被上诉人全部承担。事实和理由：一、一审判决程序违法。1.上诉人周富海不服（2015）岑民初字第1396号民事判决，上诉至二审法院，二审法院经开庭审理认为该判决认定的基本事实不清，影响本案的正确处理，故于2016年6月发回原审法院重审。本案发回重审后，原审法院另行组成合议庭，于2017年6月7日重新开庭审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款的相关规定，对发回重审的案件，在重审时必须先查明事实的真相，最后才能作出认定并判决。原审法院在开庭当天没有适用第一审普通程序开庭审理，没有对本案事实进行调查和认定。2.根据庭审笔录，本案发回重审后的开庭时间是2017年6月7日上午8时30分，而（2016）桂0481民初1252号民事判决书的案号却是2016年，未开庭就已有判决书存在，是违反法律的。二、一审判决认定事实错误。1.一审判决直接将（2015）岑民初字第1396号民事判决书认定的事实照搬到（2016）桂0481民初1252号民事判决书中，导致（2016）桂04民终257号发回重审的民事裁定形同虚设。2.根据（2015）岑民初字第1396号民事判决书第7页的记载，原审法院对被上诉人杨胜非法买卖马路镇**村***组的0.9亩水田的事实是不予认定和支持的，而（2016）桂0481民初1252号民事判决书在事实认定部分却认定被上诉人非法买卖0.9亩水田合法。根据国家法律规定，任何人买卖集体土地（水田）是违法的，被上诉人非法买卖集体土地（水田），不应得到法院的确认。实际上，被上诉人的1397.45平方米土地已包含后来买的0.9亩水田。2.由本案引起的（2016）桂04行初8号行政判决已被广西壮族自治区高级人民法院裁定撤销，而原审法院却认定该行政案件事实清楚错误。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人杨胜辩称，一、被上诉人所取得的岑国用（2007）****号土地使用权证合法有效，上诉人无权侵占使用被上诉人已取得土地使用权的土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条的规定，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵害。被上诉人已参加岑溪市地产公司的竞拍，也与岑溪市国土资源局签订《岑溪市土地使用权出让合同》，并最终登记取得涉案土地使用权证。另外，（2016）桂04行初8号行政判决书、（2016）桂行终915号行政裁定书在查明事实部分也对被上诉人合法取得的土地使用权进行了确认。被上诉人无权占用上诉人的涉案土地。二、上诉人就本案提出的上诉请求缺乏事实和法律依据，陈述内容与案情关联性不大。上诉人在上诉状中未提出新的事实，只是针对原审判决书的文笔或者格式提出异议，但这些问题对本案事实的认定并无影响。另外，广西壮族自治区高级人民法院是在审理查明的事实与一审一致的情况下作出撤销裁定，即广西壮族自治区高级人民法院对（2016）桂04行初8号《行政判决书》中审理查明的事实是认可的。三、被上诉人保留向上诉人请求赔偿占用费的权利，请法院就上诉人就本案纠纷中是否存在滥用诉权的行为作出认定。本案的事实经过4次开庭审理及行政复议已非常清晰，上诉人仍提起上诉，属滥用诉权。综上，本案事实清楚、逻辑清晰，上诉人的请求无事实和法律依据，请法院驳回上诉人的上诉请求。杨胜向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告周富海停止侵害，拆除其在原告杨胜土地使用权证[地号岑国用（2007）****]范围内的临时建筑物，并搬迁堆放在该土地上的机器和板材等物品；2.本案的诉讼费用由被告周富海承担。一审法院认定事实：1998年9月，因建设广西岑溪市至容县一级公路的需要，岑溪市人民政府制定了有关征地拆迁文件。1998年9月、11月，岑溪市地产公司与岑溪市马路镇有关单位及群众代表签订《征地协议书》，征用了包括岑溪市马路镇**村***组在内的岑溪市马路镇**村范围内一级公路沿线的部份集体土地，2005年10月，岑溪市地产公司将岑容一级公路岑溪段内未利用的公路用地挂牌出让。2006年8月15日，岑溪市地产公司与原告杨胜及案外人李某签订《土地使用权挂牌交易成交确认书》，载明杨胜、李某以总价19万元竞拍取得岑溪市地产公司的国有土地使用权。同日，双方签订《土地使用权转让合同》，约定岑溪市地产公司将位于岑溪市玉梧大道面积为2003.048平方米的国有土地使用权转让给杨胜、李某，价款19万元。次日，杨胜与李某达成《分割办证协议书》，约定双方对共同竞得的上述土地使用权分割办证，其中，杨胜占2号地块、面积为1397.45平方米即本案讼争的土地之一；李某占1号地块、面积为610.43平方米。2006年12月26日，岑溪市国土资源局与杨胜签订岑土合（2006）字****号《岑溪市土地使用权出让合同》，约定岑溪市国土资源局将位于岑溪市马路镇岑容一级公路旁边地号为岑国用（2007）第****号总用地面积为1397.45平方米的土地使用权出让给杨胜，用途为工业用地，出让年限为50年，出让金总额为26272元；杨胜于当天缴纳了该出让金。同日，杨胜提出土地权属登记申请，并于2007年1月缴纳了相关税费。2007年2月11日，岑溪市人民政府经地籍调查、权属审核、注册登记后审查准予登记发证，杨胜取得岑国用（2007）第****号国有土地使用权证。该证登记内容为：土地使用权人杨胜，土地座落岑溪市马路镇岑容一级路边，地号****号，地类（用途）为工业，使用权类型为出让，使用权面积1397.45平方米，终止日期为2056年12月26日。2007年7月15日，原告与岑溪市马路镇**村***组签订转让水田协议，协议内容约定岑溪市马路镇**村***组将座落在菜江垌杂木根集体水田约0.9亩转让给原告管理、使用，转让价为人民币60000元整，但没有明确四至界址。2009年开始，被告未经原告同意，先后私自在原告拥有使用权的岑国用（2007）第****号宗地的红线图范围内安装了地磅、碎木机及建有房屋地基，并堆放木条、桉树片等物品。原告遂要求被告停止侵权，并搬迁其安装的机器及堆放的物品，但被告拒不履行。2015年7月30日，原告诉至该院请求判令被告停止侵害，拆除其在原告拥有使用权的土地上的临时建筑物，并搬迁堆放在该土地上的机器及板材等物品。该院对原告所诉被告排除妨害一案，经审理于2015年12月23日作出（2015）岑民初字第1396号民事判决书，判决：1、被告应停止对原告的岑国用（2007）第****号土地所有权的侵权，并在本判决生效之日起十日内自行拆除在原告该宗地红线范围内的建筑物及搬迁其堆放的物品；2、驳回原告的其他诉讼请求；3、本案诉讼受理费100元，由被告承担。被告不服上诉，梧州市中级人民法院经审理于2016年6月21日以（2016）桂04民终257号民事裁定书，裁定撤销该院（2015）岑民初字第1396号民事判决，并将案件发回该院重审。岑溪市马路镇**村***组不服岑溪市人民政府为杨胜颁发岑国用（2007）第****7号国有土地使用权证和梧州市人民政府作出的梧政复决字（2006）4号行政复议决定书，而向梧州市中级人民法院提起行政诉讼。梧州市中级人民法院于2016年8月18日依法作出（2016）桂04行初8号行政判决书。判决书认为，杨胜持有的岑国用（2007）第****号土地证所登记的宗地是合法取得，岑溪市人民政府的发证行为及梧州市人民政府的行政复议决定正确，岑溪市马路镇**村***组关于违法买卖土地、程序不合法、界址不清的诉讼意见理据不足，对其请求撤销岑溪市人民政府为杨胜颁发的岑国用（2007）第****号国有土地使用权证和梧州市人民政府作出的梧政复决字（2006）4号行政复议决定书，应不予支持，判决驳回岑溪市马路镇**村***组的诉讼请求。岑溪市马路镇**村***组不服判决，上诉至广西壮族自治区高级人民法院。在本案重审中，因涉案的土地权属有争议及处于行政诉讼阶段、未有处理结果，该院于2016年11月10日裁定中止审理。广西壮族自治区高级人民法院经对上述岑溪市马路镇**村***组的上诉审理，于2017年4月13日作出（2016）桂行终915号行政裁定书。裁定书认为，被诉的岑国用（2007）第****号土地证项下登记的土地虽然原来属于岑溪市马路镇**村***组集体所有的土地，但该涉诉土地在1998年已被征收为国有土地，土地征收行为已经实施并完成，该宗地已由农民集体土地转为国有土地，岑溪市马路镇**村***组已不再是涉诉土地的所有权人，土地征收行为已经阻断了其与之后的土地登记行为之间的利害关系。岑溪市马路镇**村***组与岑溪市人民政府就涉诉土地颁发土地证的行政行为没有利害关系，其不具有针对该行政行为提起行政诉讼的原告资格，岑溪市马路镇**村***组提起本案诉讼，不符合起诉条件。广西壮族自治区高级人民法院依法裁定，撤销梧州市中级人民法院（2016）桂04行初8号行政判决、驳回岑溪市马路镇善村丰木七组的起诉，该裁定已发生法律效力。一审法院认为，原告对涉案的岑国用（2007）第****号宗地的土地使用权是合法取得，应予确认，原告依法对该宗土地享有占有、使用、收益、处分权利。合法的民事权益受到法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告未经原告许可，擅自在原告权属的土地上安装地磅、碎木机、建筑房屋地基等建筑物，并堆放木条、桉树片等物品，侵害了原告的合法权益，依法应承担停止侵害、排除妨害的民事责任。被告辩称原告的土地使用权证包含有其本户的土地缺乏事实理由依据，该院不予以采纳。对被告辩称的涉案的土地权属争议问题，已经行政诉讼处理，其辩称主张不成立，该院不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，原告请求被告停止侵害，拆除在该宗地上的建筑物及搬迁物品，于法有据，该院予以支持。对于原告通过协议取得的岑溪市马路镇**村***组座落在菜江垌杂木根0.9亩的集体水田，由于四至界址约定不明确，故对原告提出要求被告停止在该协议约定的范围内侵权的诉请，该院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决：一、被告周富海应立即停止对原告杨胜的岑国用（2007）第030100447号土地使用权的侵权，并在本判决生效之日起十五日内自行拆除在原告杨胜该宗地红线范围内的建筑物及搬迁其堆放的所有物品；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼受理费100元，由被告周富海负担。二审期间,上诉人周富海和被上诉人杨胜均没有向本院提交新证据。经本院审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人周富海与被上诉人杨胜在二审时的诉、辩意见表明，本案争议的焦点是上诉人周富海是否应当停止侵害，拆除在涉案土地上的建筑物及搬迁其堆放在涉案土地上的机器和板材等物品。在案证据和已查明的事实证明，涉案土地的使用权是被上诉人杨胜通过土地竞拍方式取得，在被上诉人杨胜竞拍成功后，相关行政机构也通过颁发土地使用权证的方式对被上诉人杨胜的土地使用权进行了确认，应认定被上诉人杨胜是涉案土地的合法使用权人；上诉人周富海未经土地使用权人的同意，擅自在涉案土地上修建建筑物，安装机械设施、设备，并堆放物品，侵犯了被上诉人杨胜的土地使用权，应依法承担相应侵权责任，上诉人周富海应停止侵害，拆除其在涉案土地上修建的建筑物，清除其安装或堆放在涉案土地上的机械设备和原材料等物品；原审案件属于重审案件，本身是对原有案件的重新审理，一审法院在重审庭审时已就除第一次庭审意见外是否还有新的意见征求了双方当事人的意见，没有损害当事人的诉讼权利，审判程序合法；一审法院是在对证据、事实进行查证的基础上作出事实认定，不存在不经审理直接认定事实的情况；原审案件是因2016年发回重审而重新立案，使用2016年度的案号并无不妥，原审法院在2017年进行庭审且裁判合法，原审判决不存在上诉人周富海上诉所提及的开庭时间与案号的问题。需指出的是，被上诉人杨胜在一审起诉时并未就其与岑溪市马路镇**村***组之间的0.9亩土地问题进行陈述且提出相应诉讼请求，原审法院对该问题进行审理不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人周富海的上诉理据不足，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决部分问题处理略有不当，但认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持广西壮族自治区岑溪市人民法院（2016）桂0481民初1252号民事判决第一项；二、撤销广西壮族自治区岑溪市人民法院（2016）桂0481民初1252号民事判决第二项。二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人周富海负担。本判决为终审判决。审 判 长 李友齐审 判 员 朱卓慧审 判 员 黄 俊二〇一七年十二月五日法官助理 叶 丹书 记 员 韦晓瑜附：本判决适用的法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。