广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1303民初1144号原告蒋承超，男，汉族，1970年10月19日出生，住址：湖南省蓝山县。委托代理人蔡正伟，惠州市惠阳区中心法律服务所法律服务工作者。被告管停，男，汉族，1979年7月7日出生，住址：广东省梅州市梅江区。被告翟清力，男，1971年7月1日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住址：广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。负责人尤程明，总经理。委托代理人骆志明，广东东舟律师事务所律师。原告蒋承超诉被告管停、翟清力、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告蒋承超的委托代理人蔡正伟、被告管停、被告平安保险公司的委托代理人骆志明到庭参加诉讼；原告蒋承超、被告翟清力、被告平安保险公司负责人尤程明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋承超诉称，2017年3月25日20时40分许，被告管停驾驶粤Ｂ×××××号小型普通客车行驶至S358线22KM时与由原告蒋承超所驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告蒋承超受伤及两车损坏的交通事故。惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出事故编号为200008363号事故认定书，认定被告管停负此事故的主要责任，原告蒋承超负此事故次要责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第一七三医院进行抢救治疗，原告垫付了医药费587.50元。后转至惠州第三人民医院治疗，截止2017年4月11日共计欠费100128.27元，因伤势严重仍需继续治疗。鉴于以上事实，原告认为，请求法院判令被告管停、被告翟清力、被告平安保险公司连带赔偿100715.77元给原告。本案上述被告对原告所提出的索赔无故拖欠，多次协议无果，万般无奈之下向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告管停、被告翟清力、被告平安保险公司连带赔偿100715.77元给原告；二、本案诉讼费由被告共同承担。2017年10月19日，原告蒋承超向本院书面提出变更诉讼请求申请，请求：一、被告平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元给原告（其中优先赔偿原告精神损害抚慰金10000元）;二、被告管停、被告翟清力、被告平安保险公司在商业第三者责任保险限额1000000元内连带赔偿14431.40元给原告；三、本案诉讼费由被告共同承担。原告蒋承超向法院提交的证据材料有:1、原告蒋承超身份证、被告管停驾驶证、粤Ｂ×××××号小型普通客车行驶证、被告平安保险公司企业登记信息；2、蓝山县毛俊镇上洞村村民委员会家庭成员关系证明、蒋绍立、李嫦娥、蒋四萍、蒋和生、蒋承淮、黄桂兰、蒋明利、蒋金范身份证；3、事故认定书；4、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单；5、中国人民解放军第一七三医院疾病诊断证明书、病历内容、惠州第三人民医院住院病案首页、入院记录、出院记录、手术记录、报告单、疾病证明书；6、医疗门诊收费票据、广东省医疗收费票据、住院病人已结算费用明细清单、门诊收费清单；7、广东中法司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票；8、惠州市惠阳区东风村民委员会吴屋村民小组居住证明、房屋租赁合同、永州市安全生产监督管理局特种作业操作证、中国邮政储蓄银行账户交易明细（客户）、永州市人民政府《关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》、户籍证明；9、鉴定告知书、EMS快递单、邮件查询单。被告管停辩称，一、本案肇事车辆粤Ｂ×××××号已在被告平安保险公司处购买交强险122000元以及商业第三者责任险1000000元，原告的各项赔偿应当由被告平安保险公司承担；二、事故发生后，被告管停已经垫付原告医疗费3000元，该款项应当在原告所获得的赔偿款中予以扣减，由被告平安保险公司退还给被告管停；三、事故发生后，被告管停已支付修理费4377元、拖车费200元，停车费260元，合计4837元，该款项应当由被告平安保险公司直接赔付给原告；四、对于原告主张的各项诉请由法院依法判决。被告管停向本院提交的证据材料有：1、被告管停身份证；2、粤Ｂ×××××号车维修费发票；3、惠阳区新圩大东停车场出具拖车费发票；4、惠阳区新圩万众露天停车场出具停车费收据；5、惠州第三人民医院出具住院押金结算票据；6、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险索赔申请书。被告翟清力未到庭，未答辩。被告翟清力未向本院提交证据材料。被告平安保险公司辩称，一、事故发生后，被告平安保险公司己向惠州第三人民医院为原告支付医疗费10000元，被告平安保险公司又根据法院裁定书再向惠州第三人民医院为原告支付医疗费100128.27元，合计已支付医院费110128.27元，应抵扣赔偿款。交强险医疗费赔偿限额己用尽。根据保险合同约定，被告平安保险公司不赔偿医疗费中非社保目录费用，因此原告医疗费中涉及的乙类用药及自费药部分共11286.96元，不属于被告平安保险公司赔偿范围；二、原告事故中负次要责任，其损失超过交强险各分项赔偿限额的部分，其应自行承担3成；三、被告平安保险公司对原告开颅术后构成10级伤残予以认可，但原告眼睑并不能构成10级伤残。根据《人体损伤致残程度分级》5.10.2.7条目，必须存在眼睑下垂遮挡部分瞳孔及轻度畸形的情形。原告不存在遮挡瞳孔的情形．而其眼睛轻度畸形，则是因为鉴定时机早，眼部瘢痕还在恢复中，待恢复期后，则眼睛形状会恢复正常。因此被告平安保险公司申请对原告的眼睑下垂10级伤残进行重新鉴定，以确定该处是否存在伤残等级，请法院准许；四、原告为农村户籍，根据其提交的《永州市政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》第二条，该市虽然将农业户口和非农业户口统一登记为居民户口，但并未取消农村户口，而是“改为根据户口登记地的城乡地域属性划分统计城镇户籍人口和农村户籍人口”。根据原告居住的毛洞地域，仍应将原告划分为农村户籍人口。原告虽然提交了其2016年的银行流水，但该银行流水显示的开户银行是其湖南老家镇上的银行，其中显示的交易虽有部分与惠州有关联，但大部分是发生在其老家的交易。从该银行流水，难以确认交易金额的性质，但能肯定不属于务工收入。原告提交的租房合同并无相关客观证据如营业执照、纳税凭证等佐证。原告提交的证据不能满足“在城镇居住一年以上，且有固定收入”两项要件。因此原告残疾赔偿金依法应按农村居民标准计算。同理，被抚养人生活费亦应按农村居民标准计算；五、原告主张误工费标准按居民服务业没有证据支持，建议按城镇居民纯收入34757.20元／年计算；六、原告住院29天，其主张119天营养期无依据。建议根据其10级伤残的实际，在1000元内酌情营养费；七、原告未提交交通费相关票据，建议根据其在惠州本地就医及住院29天的实际，建议在600元左右酌情交通费；八、原告未提交护理人的工作收入证明，建议护理费按住院时间80-100元／天酌情。护理人数以1人护理为宜；九、原告10级伤残，其主张精神损害抚慰金10000元过高，建议根据审判实践在8000元左右酌情；十、原告主张家属误工费、住宿费没有事实和法律依据，请予以驳回；十一、被告平安保险公司不是侵权人，不赔偿鉴定费、案件受理费等诉讼费用。被告平安保险公司向法院提交证据材料有：支付凭证。根据原告的申请，本院调查收集证据材料有：1、吴玉兴调查笔录及身份证、原告开办超顺摩托单车修理店的照片。经开庭质证，被告平安保险公司对原告蒋承超提交的证据1、证据3、证据4、证据5、证据9即原告蒋承超身份证、被告管停驾驶证、粤Ｂ×××××号小型普通客车行驶证、被告平安保险公司企业登记信息、事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、中国人民解放军第一七三医院疾病诊断证明书、病历内容、惠州第三人民医院住院病案首页、入院记录、出院记录、手术记录、报告单、疾病证明书、鉴定告知书、EMS快递单、邮件查询单的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2即蓝山县毛俊镇上洞村村民委员会家庭成员关系证明、蒋绍立、李嫦娥、蒋四萍、蒋和生、蒋承淮、黄桂兰、蒋明利、蒋金范身份证，因无户口本，无法确认家庭情况，由法院依法查实；对证据6即医疗门诊收费票据、广东省医疗收费票据、住院病人已结算费用明细清单、门诊收费清单的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，非社保费用约1100元，该款项不应由保险人赔偿；对证据7即广东中法司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票中的伤残鉴定无异议，但对眼睑下垂鉴定情况的合法性、客观性不予认可，因其眼睑未遮住瞳孔，不构成十级伤残；对证据8即惠州市惠阳区东风村民委员会吴屋村民小组居住证明、房屋租赁合同、永州市安全生产监督管理局特种作业操作证、中国邮政储蓄银行账户交易明细（客户）、永州市人民政府《关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》、户籍证明中的居住证明没有相关派出所证明，对该证明不予认可，对特种作业操作证的关联性不予认可，没有证据显示原告从事电工工作，对银行流水的关联性不予认可，对户籍改革意见不予认可，对户籍证明，根据原告提交的户籍改革的意见，有农村、城镇区分，按照文件显示原告应为农村户籍。被告管停对原告蒋承超提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8、证据9的质证意见与被告平安保险公司的质证意见一致。原告蒋承超对被告管停提交的证据1即被告管停身份证无异议；对证据2即粤Ｂ×××××号车维修费发票的关联性不予认可，该证据与此次事故无关，且并未告知原告，也没有经过第三方评估机构对事故车辆进行评估；对证据3即惠阳区新圩大东停车场出具拖车费发票的关联性不予认可，因为该车发生事故后可行驶，不需要拖车，实际没有产生拖车施救，就算有拖车费也因为拖车扣车属于交警的行政行为，不应当由当事人支付该费用；对证据4即惠阳区新圩万众露天停车场出具停车费收据，没有发票原件不予认可；对证据5即惠州第三人民医院出具住院押金结算票据，该3000元医疗费押金单不予认可；对证据6即中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险索赔申请书不予认可，与原告无关，至于维修费，原告认为被告应提出反诉。被告平安保险公司对被告管停提交的证据1无异议；对证据2被告平安保险公司不清楚；对证据3认可；对证据4的合法性不予认可；对证据5没有异议；对证据6由法院确认。原告蒋承超与被告管停对被告平安保险公司提交的证据即支付凭证予以认可。原告蒋承超对本院调查收集的证据即吴玉兴调查笔录及身份证、原告开办超顺摩托单车修理店的照片无异议。被告平安保险公司对本院调查收集的证据中的吴玉兴调查笔录的合法性不予认可，不应当由法院调查，应由原告向法院提供；对吴玉兴身份证的关联性不予认可；对原告开办超顺摩托单车修理店的照片的关联性不予认可。被告管停对本院调查收集的证据的质证意见与被告平安保险公司的质证意见一致。经审理查明，2017年3月25日20时40分许，被告管停驾驶粤Ｂ×××××号小型普通客车行驶至S358线22KM路段处时与由原告蒋承超所驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告蒋承超受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队对事故现场进行勘查，于2017年4月7日作出事故编号为200008363《事故认定书》，认定被告管停应负事故主要责任，原告蒋承超应负事故次要责任。原告蒋承超于2017年3月25日进入中国人民解放军第一七三医院门诊检查治疗，初步诊断:颅脑出血。门诊医疗费587.50元。原告蒋承超于2017年3月26日转入惠州第三人民医院住院治疗，于2017年4月24日出院，出院诊断：1、重型颅脑损伤：（1）右额部硬膜外血肿。（2）右额部硬膜下血肿。（3）右额叶脑挫裂伤。（4）额骨右侧骨折。（5）前颅底多发骨折。（6）右额颞顶部头皮血肿；2、右侧颌骨、颧骨骨折；3、右眼球挫伤；4、双肺挫伤；5、肺部感染；6、右侧颜面部皮肤裂伤；7、右上眼睑挫裂伤并眼睑闭合不全；8、全身多处皮肤软组织挫擦伤；9、左肾结石；10、左肾囊肿。诊疗经过：住院期间因病情需要，要求家属全天专人陪护（两人轮流）。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，建议全休三个月，避免体力劳动、熬夜、用脑过度、情绪激动等，并建议有人照顾生活；2、建议继续坚持肢体功能锻炼，有条件可康复科门诊随诊治疗；3、建议定期眼科随诊；4、建议1-2个月后复查头颅CT了解情况；5、建议定期泌尿科外科随诊及复查；6、如有不适，随时就诊。住院治疗29天，门诊、住院医疗费共计123596.20元。2017年7月17日，广东中法司法鉴定所作出中法司鉴所[2017]临鉴字第07026号《司法鉴定意见书》，鉴定意见:1、蒋承超的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、蒋承超开颅术后，评为十级伤残；右眼睑闭合不全遗留眼睑轻度畸形，评为十级伤残。鉴定费1800元。2017年8月2日，惠州惠阳区东风村民委员会吴屋村民小组作出居住证明，该证明主要内容：兹证明蒋承超从2014年8月至今居住在惠州市惠阳区××超××摩托修理店（原××区新圩镇东风砖厂门口右侧从左至右第三间房）。根据原告的申请，本院于2017年10月26日到惠州惠阳区新圩镇东风村民委员会向其吴屋村民小组长吴玉兴调查核实情况如下：原告蒋承超从2014年8月份开始在其辖区惠州市惠阳区××村委会××洞村路边开办超顺摩托单车修理店并在该处居住至今。2017年5月19日，蓝山县毛俊镇上洞村村民委员会作出家庭成员关系证明，该证明主要内容：兹证明蒋承超家庭成员关系如下：父亲蒋绍立，1940年1月22日出生；母亲李嫦娥，1943年7月27日出生；姐姐蒋四萍；哥哥蒋和生；弟弟蒋承淮；配偶黄桂兰；女儿蒋明利，1996年10月15日出生；儿子蒋金范，2002年7月11日出生。蓝山县公安局毛俊派出所在该证明空白栏处盖章蓝山县毛俊镇人民政府在该证明空白栏处盖章并注明情况属实。2017年4月18日，原告蒋承超向本院提起诉讼。同日，原告蒋承超向本院书面提出中止审理申请并获准许。2017年10月19日，原告蒋承超向本院书面提出恢复审理申请并获准许。在庭审中，原告与被告管停、平安保险公司均确认，被告管停与被告平安保险公司分别垫付原告医疗费3000元、110128.27元。另查明，粤Ｂ×××××号小型普通客车登记车主为被告翟清力。被告平安保险公司是粤Ｂ×××××号小型普通客车保险人，机动车交通事故责任强制保险限额122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）；机动车辆商业第三者责任保险限额1000000元。此交通事故发生在粤Ｂ×××××号小型普通客车的保险期限内。本院认为，该交通事故，经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队现场勘查和分析后，作出事故编号为200008363《事故认定书》，认定被告管停应负事故主要责任，原告蒋承超应负事故次要责任。该认定书程序和内容不违反法律规定，本院予以采信。被告平安保险公司作为粤Ｂ×××××号小型普通客车的机动车交通事故责任强制保险保险人，其应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额122000元范围内承担赔偿责任。对超出上述机动车交通事故责任强制保险赔偿限额部分的损失，根据事故责任，应由被告管停承担70%的民事赔偿责任，由原告蒋承超自行承担30%的民事责任。因被告翟清力未到庭，且被告管停、翟清力未提交证据证明其两者之间的关系，因此，被告翟清力作为粤Ｂ×××××号小型普通客车的所有人，应对被告管停的赔偿责任承担连带责任。又因被告平安保险公司是粤Ｂ×××××号小型普通客车的商业第三者责任险保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，被告平安保险公司应在机动车商业第三者责任险限额1000000元的范围内对上述被告管停应承担赔偿的款项先行赔付原告。原告诉赔事故损失合法有据，本院予以支持，但其诉赔的款项应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的规定计算。因原告蒋承超事故发生前在惠州市惠阳区××村委会××洞村路边开办超顺摩托单车修理店并居住满一年以上，应按城镇居民标准计算。根据原告的诉讼请求，本案的赔偿项目及数额为:医疗费124183.70元（587.50元+123596.20元）、营养费870元（30元/天×29天）、住院伙食补助费2900元（100元/天×29天）、护理费5800元（100元/天×29天×2人）、残疾赔偿金82905.46元（37684.30元/年×20年×11%）、精神损害抚慰金10000元、误工费22545.54元[68205元/年（居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资）÷12月÷30天×119天（29天+90天）］，原告诉请误工费22236.70元，本院予以准许、被扶养人生活费13376.71元[28613.30元/年×（5年+6年）×11%÷4人+28613.30元/年×3年×11%÷2人］、交通费2000元、鉴定费1800元，合计266072.57元。对原告超出上述计算标准的请求，本院予以驳回。因被告平安保险公司已在事故发生后先行给付原告医疗费10000元，因此，被告平安保险公司不应再在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内承担赔偿责任。故本院确定由被告平安保险公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告蒋承超精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金82905.46元、护理费5800元、误工费11294.54元，合计110000元。对超出机动车交通事故责任强制保险限额部分的医疗费124183.70元、营养费870元、住院伙食补助费2900元、误工费10942.16元、被扶养人生活费13376.71元、交通费2000元、鉴定费1800元，合计156072.57元，扣除被告平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内已支付医疗费10000元，余额146072.57元，由被告管停承担70%即102250.80元，扣减被告管停与被告平安保险公司分别垫付原告医疗费3000元、100128.27元，被告管停与被告平安保险公司实际多支付给原告蒋承超该项款项877.47元，根据赔偿填补原则，多支付的款项可以在被告平安保险公司应承担赔偿的款项中扣减，即被告平安保险公司只应支付109122.53元（即110000元-877.47元）给原告蒋承超。关于原告的残疾赔偿金的赔偿标准适用问题。本院认为，根据原告提交的证据并经本院调查核实，足以认定原告蒋承超事故发生前在惠州市惠阳区××村委会××洞村路边开办超顺摩托单车修理店并居住满一年以上，本院认为原告蒋承超在事故发生时其家庭收入、生活来源已与农村和农业生产相分离，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇。综上，本院认定原告蒋承超的残疾赔偿金应按照城镇标准计算。关于原告的精神损害抚慰金计算的问题。本院认为，本次事故造成原告蒋承超两个十级伤残，原告为此遭受极大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合损害后果、过错程度、被告的赔偿能力及当地的平均生活水平等因素综合考虑，本院酌情支持精神损害抚慰金10000元。关于原告诉请处理事故人员住宿费的问题。本院认为，因原告未能举证证明处理事故人员有住宿必要，被告亦不认可，本院不予支持。关于原告诉请处理事故人员误工费的问题。本院认为，原告未能提交证据证明处理事故人员的身份信息及其存在实际误工损失的事实，原告的此项主张缺乏依据，故本院不予支持。关于被告管停已支付粤Ｂ×××××号小型普通客车修理费、拖车费及停车费的问题。本院认为，因被告管停未向本院提出诉请，本院不作处理。被告管停可另行主张。关于被告平安保险公司对原告的伤残等级申请重新鉴定的问题。经查，广东中法司法鉴定所具备法医临床鉴定资格，所作的鉴定结论并无不当，可以作为认定本案事实的依据。被告平安保险公司申请重新鉴定未提供证据足以反驳，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，本院不予支持。被告翟清力经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告蒋承超109122.53元。二、驳回原告蒋承超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2789元（原告已预交诉讼费500元），由被告管停、翟清力连带承担1952.30元，原告蒋承超承担836.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  潘伟雄审判员  黄振声审判员  邹思友二〇一七年十二月七日书记员  林娴娴