新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2327民初1426号原告：新疆维吾尔自治区送变电工程公司,住所地：新疆乌鲁木齐市新市区江苏西路155号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：乔西庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：董梅，系新疆国通律师事务所律师。委托诉讼代理人：马继元，系新疆国通律师事务所律师。被告：新疆神火煤电有限公司,住所地：新疆昌吉州吉木萨尔县五彩湾工业园区216国道东侧100米处。统一社会信用代码：×××。法定代表人：程乐团，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁继尚，系新疆新天律师事务所律师。被告：新疆其亚铝电有限公司，住所地：新疆昌吉州吉木萨尔县准东经济技术开发区G216国道K451+754米东侧。统一社会信用代码：×××。法定代表人：黄洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：张红兵，1981年8月1日出生，系该公司员工。委托诉讼代理人：余杰，男，汉族，1988年4月1日出生，系该公司员工。第三人：国网新疆电力公司昌吉供电公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：黄钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱振洋，男，汉族，1970年7月21日出生，系该公司员工。原告新疆维吾尔自治区送变电工程公司（以下简称送变电公司）与被告新疆神火煤电有限公司（以下简称神火煤电）、新疆其亚铝电有限公司（以下简称其亚铝电）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，适用用简易程序公开开庭进行了审理，依法作出(2016)新2327民初1435号民事判决书，原、被告不服判决提起上诉，昌吉回族自治州中级人民法院作出(2017)新23民终527号民事裁定书，撤销本院(2016)新2327民初1435号民事判决，该案发回重审，本院于2017年6月27日立案，被告神火煤电、被告其亚铝电申请追加国网新疆电力公司昌吉供电公司（以下简称昌吉供电公司）为本案第三人，本院予以准许。本院依法组成合议庭，分别于2017年7月24日、2017年8月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董梅、马继元、被告神火煤电的委托诉讼代理人袁继尚、被告其亚铝电的委托诉讼代理人张红兵、余杰、第三人昌吉供电公司的委托诉讼代理人朱振洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告送变电公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付工程欠款6300327元；2、判令两被告共同向原告支付欠付工程款利息1136898.71元（庭审中变更为以6300327元为基数，按照年利6%计算，自2014年6月27日至该款实际支付之日止）；3、判令两被告承担本案诉讼费、邮寄费、鉴定费。事实与理由：2013年12月，被告神火煤电与原告签订了《五彩湾220KV间隔扩建及双母双分段改造工程施工合同》一份，将”五彩湾220KV间隔扩建及双母双分段改造工程”发包给原告送变电公司施工，签订合同价为8134000元（暂控）。由于上述线路工程为两被告共有，2013年12月8日，被告其亚铝电向原告出具了《施工委托书》，确认将上述工程委托给原告施工，原告签订合同并接受《施工委托书》之后，保质保量完成了施工任务。在施工过程中，因设计变更增加了工程量导致工程费用增加，经原告结算工程总价款为9553927元。2014年6月25日，原告向监理单位报送了《工程竣工报告》和《工程竣工报审表》，经监理单位审核，现场施工符合设计要求，同意竣工。此后，原告及时将结算报告交付两被告审核，但二被告拖延至今也未给出最终结算结论。在上述合同履行过程中，被告向原告支付工程款3253600元，至目前为止，两被告尚欠原告工程款6300327元。为维护原告合法权利，现诉至法院，请求法院依法裁判。被告神火煤电辩称，一、被告与原告签订的《五彩湾220KV间隔扩建及双母双分段改造工程施工合同》属实，对诉争的工程及已付工程款3253600元无异议，剩余工程款未付的原因是原告未提供竣工结算报表等资料。双方未进行最终结算，原告主张剩余工程款6300327元没有依据。二、该诉争工程未进行结算，就不存在被告欠原告工程款的问题，原告向二被告主张给付工程款的逾期付款利息理由不成立。三、被告未继续支付工程进度款的原因在于原告未按合同约定提供有效的进度款支付报审表及相关票据，因此被告也不应承担未付款的利息。综上所述，根据合同约定及被告向原告出具的委托书载明的内容，该工程价款应以第三方的审计结论为最终的结算依据，在没有经第三方审计作出结论的前提下，被告对原告主张的支付工程款金额及利息均不认可。被告其亚铝电辩称，一、被告神火煤电主体适格，签订该合同的主体是原告送变电公司与被告神火煤电；二、我方未收到原告的工程竣工报告，我方不知晓此事；三、我方与原告未签订工程施工合同，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。第三人昌吉供电公司述称，原告与被告签订施工合同属实，工程现已完工，二被告出资建设该工程，工程的所有权应属于二被告。我公司仅仅负责对该工程的方案审核，我公司不是该工程的所有人，原、被告之间工程施工合同纠纷与我公司无关。本案审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、2013年12月《五彩湾220KV间隔扩建及双母双分段改造工程施工合同》一份。拟证明原、被告签订了工程施工合同，合同价为8134000元（暂控）。被告神火煤电质证认为，对合同三性予以认可，但合同第5条约定最终结算价以双方确认的第三方审计价格为准。案涉合同17.3.3条关于进度付款和支付时间约定及17.6.1条关于竣工结算方式的约定，原告应当向监理方提交竣工付款申请单及相关竣工结算资料，发包人应当在监理方出具竣工付款证书后，通过签订补充协议方式将应付款支付给承包人，但原告未向被告提交相关竣工结算资料，双方未进行决算造成被告不能付款。被告其亚铝电质证认为，该工程的发包方是被告神火煤电，承包方为原告，我方与本合同无关。第三人昌吉供电公司质证认为，对该证据真实性无异议，二被告出资建设该工程，原告进行了施工。2、2013年12月8日《202KV五彩湾施工委托书》一份。拟证明被告其亚铝电是发包人，将涉案工程委托给原告施工，该工程和原告与被告签订的《五彩湾220KV间隔扩建及双母双分段改造工程施工合同》所涉及的工程为同一工程，被告其亚铝电是该工程的出资人，该工程是解决二被告的安全生产运行并满足被告其亚铝电二期40万吨电解铝项目如期启动，委托书中约定了进度资金每月结算一次。被告神火煤电质证认为：认可该证据，无异议，该工程暂时用于两被告的生产需要，该工程设施最终应当由第三人收回，第三人可以对该工程的价款进行确定。被告其亚铝电质证认为，对该证据的真实性无异议，我公司对该工程进行了出资。第三人昌吉供电公司质证认为，对该证据真实性无异议，二被告是该工程的出资人。3、2014年6月26日《工程竣工报审表》、《工程竣工报告》、《工程启动会签表》各一份。拟证实原告承包的工程已经竣工并经监理方验收合格，并且经过设计主管部门审核，该工程已于2014年6月24日交付使用，第三人盖章确认完成了安装调试。被告神火煤电质证认为，对该组证据的三性不予确认，工程未进行验收，已经投入使用。根据合同约定，原告应提供竣工验收材料，不能凭这几份表格就证实工程已验收。被告其亚铝电质证认为，对以上证据三性不予认可，原告未提供验收资料，不能认定验收合格。第三人昌吉供电公司质证认为，对以上证据的真实性予以认可，该工程经过验收，经测试后被告开始使用。4、《工程变更单》3份、《现场签证审批单》附《签证费用计算书》4份、《工作联系单》6份、《工程设计变更单书》8份。拟证实该涉案工程在具体施工过程中，设计发生了变更，增加了工程量，购买设备增加了费用，被告委托了监理单位，监理单位要求原告增加工程，合同约定监理单位发出的指令可以视为已获得发包人许可，原告按照要求进行了施工，鉴定机构作出的司法鉴定报告对增加部分进行了确认。被告神火煤电质证认为，对该组证据的三性不认可，原告应当向被告提出设计变更，原告按照第三人的要求变更设计，导致工作量增加。被告其亚铝电质证认为，对该组证据不认可，原告按照第三人的要求变更设计增加了工作量。第三人昌吉供电公司质证认为，工程施工发生变更是按照技术要求进行的必要的变更，施工单位向设计单位提出申请，监理单位认证，设计单位认可，我公司进行确认。5、《神火其亚五彩湾220KV间隔扩建及双母双分段改造工程变电工程外报结算书》一份（附购买材料专用发票）。拟证实该案涉工程总价款为9553927元。被告神火煤电质证认为，该结算书是原告自行制作的，被告不予认可，被告也未收到该结算书。被告其亚铝电质证认为，对该结算书的真实性予以认可，对证明的目的不予认可，不认可总价款为9553927元。第三人昌吉供电公司质证认为，对该结算书的真实性予以认可。按照结算要求该结算书是必须制作的，应当报送审计单位，目的为了计算工程造价，有第三方审计确定造价。6、2014年1月24日银行回单一份。拟证实被告向原告付款3253600元。被告神火煤电质证认为，认可该证据，是我公司支付给原告的工程款。被告其亚铝电质证认为，对该证据的真实性无异议，但与我公司无关联性。第三人昌吉供电公司质证认为，对该证据的真实性无异议。7、新疆新建联项目管理咨询有限公司出具的新建联鉴定2016（S027）《司法鉴定报告书》（修正报告）一本。拟证实原告承建的案涉工程，经第三方审计，最终的决算价格为9115425元。被告神火煤电质证认为，对该鉴定报告的真实性无异议，对关联性和证明目的不予认可。该报告是第三次修改作出的，被告对鉴定报告中的材料价款的认定存在异议，鉴定机构把合同中约定的暂控价作为固定价，没有考虑到合同实际履行中材料价格的变更，该鉴定报告不能作为定案依据。我方认可第一次鉴定机构作出的鉴定结果为7216264.48元。被告其亚铝电质证认为，《司法鉴定报告书》中的材料设备单价过高，违背双方当事人签订的《施工合同》约定的计价原则，认可第一次的鉴定价格7216264.48元。第三人昌吉供电公司质证认为，我公司只对工程中安装的设备的技术参数提出要求，对设备的价格不予干涉。8、2013年10月20日《神火、其亚一期二系列220KV供电工程估算书》一份。拟证实原、被告签订合同签写协商一致，对工程价款进行估算，估算价813.4万元，具体施工过程中增加了工作量，鉴定过程中对增加工程量进行了估价鉴定，鉴定报告客观真实符合实际。被告神火煤电质证认为，对该估算书的真实性无异议，对证明的目的不予认可，估算书中估算总价813.4万的价格是暂控价，不是固定价，实际施工中应根据市场价格进行计算。被告其亚铝电质证认为，对该估算书的真实性无异议。第三人昌吉供电公司质证认为，对该估算书的真实性无异议，签合同时首先对工程作出概算，结算时作为参考，结算规则一致，按照实际发生量进行结算。本院认证认为，对于证据1.2.6.7.8的真实性，被告及第三人未提出异议，可以证实原、被告之间存在建设工程施工合同关系，该案涉工程已竣工投入使用，原告已完成施工义务，二被告对案涉工程欠款应共同承担付款责任。被告已向原告付款3253600元，双方因工程造价不能达成一致意见，委托第三方鉴定机构对工程造价进行了鉴定，对以上证据本院予以确认。对于证据3.4.5.被告提出异议，但《工程竣工报审表》、《工程竣工报告》、《工程启动会签表》均有监理机关盖章确认，本院对以上证据结合其他事实综合予以认定。被告神火煤电为证实其辩解理由，在庭审中向本院提供以下证据：1、《五彩湾220KV间隔扩建及双母双分段改造工程施工合同》一份（原告已出示）。拟证实被告神火煤电已付款3253600元，后续工程款未付的原因是原告未按合同约定提供进度款支付报审表，因此被告不应承担利息；第三方审计价格未确定，原告主张工程款不应支持；原告未向被告提供资料导致付款条件不能成立，被告未付款不属于逾期付款，被告不应承担预期付款的利息；装置性材料虽然在概算中进行了约定，但应当根据市场价格的变化进行调整；工程价款计算方式应当是工程量加减±经济签证价款，而不是估算价±经济签证价款等。原告质证认为，对合同中约定的条款无异议，不认可被告的辩解，工程量中含有设备材料用量，合同17.3条约定的装置性材料在预算价基础上按市场采购价差调整，被告将工程量中增加的设备作为装置性材料，理解有误，设备不属于装置性材料而属于主设备，主设备增加是工程价款增加的主要原因，主设备的费用还包括设备的运输费。被告其亚铝电质证认为，对该证据的真实性无异议。第三人昌吉供电公司质证认为，原告的质证意见符合实际，主设备不属于装置性材料。2、2013年12月8日《220KV五彩湾施工委托书》（原告出示证据2）、2013年9月14日《五彩湾220KV变电站至新疆神火及新疆其亚二系列项目供电线路工程共建协议书》、2013年12月9日《220KV五彩湾变电站新增及改造工程施工委托书》各一份。拟证实本案所涉工程应以第三方审计结论为最终结算依据；最终结算价款确定后，应由二被告各承担一半。原告质证认为，对以上证据的真实性予以认可，二被告应当按照第三方鉴定机构确定的造价共同承担付款负责。被告其亚铝电质证认为，对该证据的真实性无异议。第三人昌吉供电公司质证认为，对该证据的真实性无异议。3、《神火、其亚一期二系列220千伏供电工程设备中标厂家名单》一份。拟证实原、被告招投标后，对相应的设备进货厂家进行了确定，由原、被告及第三人四家单位共同签字，鉴定时应当以此为依据。原告质证认为，对以上证据的真实性不予认可。为保证设备质量，当时只对厂家进行确认，并未对价格进行确认；该名单备注栏中手工填写部分设备价格，是被告填写的；原告对打印部分内容认可，对手工填写内容不予认可。双方对设备价格有争议，应当以鉴定机构的结论为最终依据。被告其亚铝电质证认为，对该证据的真实性无异议，当时为了结算方便，对厂家进行名单进行的补充约定。第三人昌吉供电公司质证认为，对该证据中厂家名单认可，对价格未进行约定。4、2016年9月1日新疆新建联项目管理咨询有限公司出具的新建联鉴定2016（S021）《司法鉴定报告书》（第一次）一份。拟证实该鉴定结论为涉案工程造价7216164.48元，应当以此结论作为定案依据。原告质证认为，对鉴定报告的真实性无异议，该鉴定报告作出后，因报告中只列明部分造价，没有列明分项造价，无费用明细，原告提出异议，鉴定机构认可部分项目未计算并于2012年9月22日做出了补充报告，增加工程造价1028219.16元，但对于设备采购价款问题双方均有异议，鉴定机构召集两次司法鉴定会议，双方对适用采购价与概算价问题未达成一致意见，鉴定机构向新疆电力建设定额站提出申请，新疆电力建设定额站于2013年11月16日予以复函，鉴定机构最终作出了2016（S027）《司法鉴定报告书》（修正报告），该鉴定结论工程造价为9115425元，该结论取代了原告提交的该鉴定报告结论。被告其亚铝电质证认为，对该证据的真实性无异议。第三人昌吉供电公司质证认为，对鉴定报告的真实性无异议，报告经过修正，鉴定结果与第三人无关。对于以上证据本院认证认为，对于证据1.2.4的真实性双方均予认可，本院予以确认；对于证据3关于《神火、其亚一期二系列220千伏供电工程设备中标厂家名单》，被告未能够提供其他证据证实手工填写部分的书写人员，本院对该证据中的手写部分内容不予确认。被告其亚铝电未向本院提交证据。第三人昌吉供电公司向本院提交证据。经二被告申请，本院通知新疆新建联项目管理咨询有限公司鉴定人员出庭，鉴定机构对鉴定报告进行了说明。证实在鉴定过程中，原、被告对施工合同中约定结算办法的理解有争议，鉴定机构向新疆电力建设定额站申请作出答复，该定额站是专业部门，鉴定机构最终以新疆电力建设定额站的答复意见对鉴定报告进行了修正，作出最终的结论。电力施工的结算办法与一般的民间施工结算办法有区别，合同中存在的不完善地方要根据定额站解释的结果进行确定。电力工程施工合同专业性特别强，鉴定报告最终按照新疆电力建设定额站的答复意见作出的，符合双方合同中约定。原告质证认为，对鉴定人员的陈述予以认可，原、被告双方主要争议设备的价格计算采用概算价还是采购价。新疆电力建设定额站是全疆最权威专业部门，鉴定机构按照定额站的意见，依据合同17.3条、30.1条的约定，认为本合同为固定单价合同，合同设备安装单价包含双方约定的风险范围，按照合同签订时的单价进行结算，最终的鉴定报告是客观的。被告神火煤电质证认为，鉴定机构在鉴定过程中，没有能力作出鉴定，依靠新疆电力建设定额站的意见作出鉴定结论，不是鉴定机构的本意。被告其亚铝电质证认为，对鉴定人员的陈述无异议。第三人昌吉供电公司质证认为，认可鉴定人员的陈述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月，二被告因生产需要协商一致，对双方使用的电力线路进行扩建改造，被告神火煤电与原告签订了《五彩湾220KV间隔扩建及双母双分段改造工程施工合同》一份，被告将”五彩湾220KV间隔扩建及双母双分段改造工程”发包给原告负责施工，签约合同价为8134000元（暂控）。由于上述线路工程属两被告共同建设使用，2013年12月8日被告其亚铝电向原告出具了《施工委托书》，将上述工程委托给原告施工，原告在施工过程中，因设计变更增加了工程量导致工程费用增加，经原告估算工程总价款为9553927元。2014年6月25日，原告向监理单位报送了《工程竣工报告》和《工程竣工报审表》，经监理单位审核，现场施工符合设计要求，同意竣工。此后，原告将估算书交付两被告审核，因两被告不同意原告的估算结果，原、被告双方未能最终作出结算结论。在合同履行过程中，被告神火煤电向原告预付工程款3253600元，原告按照合同约定完成了施工任务，经电力主管部门审核投入使用。原、被告因案涉工程价款发生争议，原告诉至本院。双方共同向本院递交委托鉴定申请，要求本院委托第三方对工程造价进行了鉴定，本院依法委托新疆新建联项目管理咨询有限公司对案涉”五彩湾220KV间隔扩建及双母双分段改造工程”的造价进行鉴定，原告认为部分工程项目未列入计算，对首次鉴定结果提出异议，鉴定机构认可部分项目未计算，于2012年9月22日做出了补充报告，增加工程造价1028219.16元，后鉴定机构召集司法鉴定会议，原、被告对部分费用进行核减，双方对工程设备的价格计算方式采用市场采购价还是合同概算价问题未达成一致意见，鉴定机构向新疆电力建设定额站提出申请，新疆电力建设定额站于2013年11月16日予以复函，鉴定机构最终作出了2016（S027）《司法鉴定报告书》（修正报告），该鉴定结论工程造价为9115425元。另查明,原告送变电公司支付了本案司法鉴定费用100000元，此费用不包含在案涉工程总造价中。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方签订的《五彩湾220KV间隔扩建及双母双分段改造工程施工合同》是在平等自愿协商一致的基础上订立的，是双方当事人真实的意思表示，且内容未违反法律法规的规定，对其真实性、合法性本院予以确认。2013年12月9日被告其亚铝电向原告出具《220KV五彩湾变电站新增及改造工程施工委托书》，该施工内容与原告和被告神火煤电之间签订的《五彩湾220KV间隔扩建及双母双分段改造工程施工合同》系同一内容，原告与被告其亚铝电之间形成事实上的建设工程施工合同关系。原告按照约定完成了施工任务，案涉工程经被告委托的新疆电力工程监理有限责任公司验收并确定原告已经按照施工合同及施工图纸内容完成了全部工作量。同时该建设工程经电力主管单位国网新疆电力公司昌吉供电公司监督验收确认完成所有安装调试工作，验收中提出的缺陷全部消除完毕，工程启动具备条件进入启动运行程序，可以证实原告施工义务履行完毕。关于被告辩称第三人国网新疆电力公司昌吉供电公司是该案涉工程的实际所有人，庭审中，第三人认可其仅仅是该工程的监督方，案涉工程实际由二被告投资使用，工程所有权应归二被告所有。另原告并未与第三人签订建设工程施工合同，对第三人的意见本院予以采信，对二被告的辩解本院不予采信，二被告应当向原告履行给付工程款义务。关于案涉工程造价确定问题，根据双方签订的《五彩湾220KV间隔扩建及双母双分段改造工程施工合同》专用条款17.3条的主要内容”竣工结算应按照《国家电网公司输变电工程结算管理办法》及国网公司配套实施细则执行。竣工结算方式是按照电力工程概、预算管理规定，同时依据电力建设工程概预算定额及计价规范编制施工图概算。采用施工图概算±设计变更、签证的方式进行结算。（装置性材料在2008预算价基础上按市场采购价进行价差调整）。定额人、机、材价差调整执行国家电网、中电联及新疆电力定额站相关文件”，补充条款30.1条结算原则为：本工程竣工工程量采用施工图概算±设计变更±经济签证的结算方式。据此，案涉合同工程量应当依据最终的竣工图计算（含设计变更和现场经济签证工作量），竣工结算方式应当采取施工图概算±设计变更±经济签证的结算方式，鉴定机构依据上述结算方式确定造价，符合双方合同约定，应当予以支持。对于被告提出的结算中设备价格应当按招标价结算的辩解意见，因本合同为固定单价合同，合同设备安装单价中包含有原告采购的设备单价，合同单价中包含了双方约定的风险范围，结算时设备单价应当按照合同签订时的单价进行结算。同时，合同中约定定额人、机、材价差调整执行国家电网、中电联及新疆电力定额站相关文件，鉴定机构按照新疆电力定额站关于”请求答复的函”的复函建议最终确定案涉工程造价符合双方约定，故本院对被告的该辩解意见不予支持，对于鉴定机构最终作出的修正后的案涉工程造价鉴定结果为9115425元予以确认。关于原告主张被告从2014年6月27日按照年利率6%承担逾期付款利息问题。双方签订的合同专用条款17.1约定合同签订7日内付40%的预付款325.36万元。合同专用条款17.2约定2014年3月10日至工程竣工验收后再分别三次支付合同价款20%、15%、5%，共付325.36万元。待工程结算定案后，以最终第三方审计的结算价为准，付款至工程结算价的95%。本案原告未提供被告已收到原告提交进度付款申请单及监理人核实签署意见等资料，原告主张计算逾期付款利息的起算时间2014年6月27日，无合同约定的相关依据，应当按照专用合同条款17.2条约定的最终以第三方审计的结算价为准。本案鉴定机构最终作出的司法鉴定报告书（修正报告）于2016年12月6日送达被告，被告应当按照第三方鉴定机构最终确定的工程造价向原告支付剩余价款。同时，并根据案涉合同17.3.3条约定”发包人不按期支付的，应按照中国人民银行公布的同期同档存款利率，从应付之日起计算并向承包人支付全部未付款额的利息”的约定向原告承担逾期付款利息损失，故本院对原告主张被告承担逾期付款利息损失合理部分予以支持。关于司法鉴定费100000元，因双方在专用合同条款17.2条约定的最终以第三方审计的结算价为准，但对于审计费用负担问题未作出明确约定，原告要求被告承担全部司法鉴定费用无合同依据及法律依据，该鉴定结论是为了确定原、被告双方之间的结算依据，原、被告双方均有承担司法鉴定费100000元义务，本院确定原、被告应当各自承担50%。综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告新疆神火煤电有限公司、被告新疆其亚铝电有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告新疆维吾尔自治区送变电工程公司工程款5861825元（9115425元-3253600元）。二、被告新疆神火煤电有限公司、被告新疆其亚铝电有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告新疆维吾尔自治区送变电工程公司逾期支付工程款利息（以5861825元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算，自2016年12月6日至上述款项全部付清之日止）。三、司法鉴定费100000元（原告预交），原告新疆维吾尔自治区送变电工程公司承担50000元，被告新疆神火煤电有限公司、被告新疆其亚铝电有限公司共同承担50000元于本判决生效之日起三十日内给付原告新疆维吾尔自治区送变电工程公司。四、驳回原告新疆维吾尔自治区送变电工程公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费64560元，原告承担13170元，被告承担51390元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  李 军审 判 员  何晓琴人民陪审员  阿扎提二〇一七年十二月十八日书 记 员  李 玲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。20