甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0102民初5790号原告赵荣武。委托诉讼代理人：马乐兵，甘肃诚信律师事务所律师。被���：甘肃德林建筑安装工程有限公司。委托诉讼代理人：殷广智，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓宁，甘肃正鼎律师事务所律师。被告：甘肃陇尚众联投资有限责任公司。委托诉讼代理人：梁娟，甘肃中立源律师事务所律师。原告赵荣武与被告甘肃德林建筑安装工程有限公司（以下简称德林公司）、甘肃陇尚众联投资有限责任公司（以下简称陇尚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人马乐兵、被告德林公司法定代表人石永达、被告陇尚公司委托诉讼代理人梁娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵荣武向本院提出诉讼请求：判令二告连带支付原告工程款260万元及逾期付款利息52万元；判令二被告支付直至拖欠工程款付清之前利息（利率按照月利率2%计算）；案件受理费由二被告承担。事实和理由：2014年4月德林公司承接了陇尚公司建设的甘肃陇尚众联段家滩陇尚文化名小吃城项目工程。同年，原告与德林公司达成口头协议，原告作为实际施工人对该项目进行了施工作业，原告施工期间德林公司支付了部分工程款，下欠260万元工程款，被告拒绝支付，双方酿成纠纷，原告诉讼来院。被告德林公司辩称，与原告签订合同的主体为甘肃德林集团有限公司，而被告名称为甘肃德林建筑安装工程有限公司，被告德林公司不是本案适格的诉讼主体，请求驳回原告对被告德林公司的起诉。被告陇尚公司辩称，陇尚公司从未与原告签订过建设工程施工合同，二者之间不产生合同上的权利义务关系。2014年9月23日，陇尚公司与德林公司签订《建��工程施工合同》，约定由德林公司承建陇尚公司位于兰州市城关区段家滩的陇尚文化名小吃城项目工程，并在合同中明确禁止对该工程再转包。之后，在陇尚公司不知情的情况下，德林公司将涉案工程交由原告赵荣武施工，因此，本案中与原告具有实体权利义务关系的主体应该是德林公司，原告不应当向陇尚公司主张权利。陇尚公司未参与原告与德林公司之间的合同签订，工程量确认和工程款结算等一系列工程行为，如依据陇尚公司不知情、未参与之事实和证据就判令陇尚公司承担责任，对陇尚公司不公平。涉案工程早已竣工验收，陇尚公司已向德林公司付清了全部工程款，没有理由因德林公司的行为向原告承担责任，请求驳回原告对陇尚公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异���的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：位于兰州市城关区段家滩”陇尚文化名小吃城”项目是由兰州市城关区拱星墩街道段家滩村民委员会（以下简称段家滩村委会）与陇尚公司自筹资金，在段家滩路969号建设的陇尚文化名小吃城。2014年9月23日，两被告签订《建设工程施工合同》，陇尚公司将其位于兰州市城关区段家滩”陇尚文化名小吃城”项目中除消防自动灭火系统、户外供暖、供电、供气、供水、排水配套系统外的所有建设工程发包给了被告德林公司，双方约定的工期自2014年9月23日至2014年12月31日，合同价款为1336万元。该合同中记载的项目经理为赵荣武（笔名赵荣悟）。德林公司取得该项目后，将工程整体转包给了兰州营辰建筑有限责任公司（实为本案原告赵荣��），该项目的监理方为甘肃正鑫项目管理有限公司。该合同签订后，陇尚公司法定代表人与德林公司法定代表人注册成立了甘肃食天下餐饮有限责任公司（以下简称食天下公司）。2015年5月13日，陇尚公司、德林公司、食天下公司三方在建设工程施工合同书中约定”基于甘肃食天下餐饮有限责任公司于2015年4月3日注册成立，经三方协商同意，甘肃陇尚众联投资有限责任公司在本合同中的全部权利义务由甘肃食天下餐饮有限公司承担。”合同签订后，原告进场施工，截止2015年11月14日完成工程量1181万元。2015年11月14日，食天下公司、段家滩村委会、德林公司、兰州营辰建筑有限责任公司四方达成《关于段家滩工地移交暨四方协商会议纪要》，食天下公司退出”陇尚文化名小吃城”项目，该项目由段家滩村委会负责建设。在���会议纪要中载明，工程由甘肃食天下公司与德林公司签订工程总承包合同，工程合同价为1336万元，该工程由德林公司全权负责工程设计、施工、监理等工程建设需要办理的事宜。该项目由德林公司与兰州营辰建筑有限责任公司联合负责施工，食天下公司已经支付给德林公司860万元，德林公司支付给兰州营辰建筑有限责任公司600万元。德林公司将食天下公司支付的工程款860万元中（已支付给兰州营辰建筑有限责任公司的600万元除外）的260万元款项向食天下公司法定代表人说明用款理由并出具正规票据。后德林公司向甘肃正鑫项目管理有限公司支付了监理费33万元。会议纪要形成后，德林公司、兰州营辰建筑有限责任公司（赵荣武）、食天下公司退出该项目建设。陇尚公司、食天下公司共同向德林公司支付工程款860万元，随后，食天下公司被注销。庭审时，德林公司认可其在”陇尚文化名小吃城”项目中只起协调作用，项目具体由赵荣武施工。德林公司向法庭提交了其向赵荣武及其相关人员付款635.3万元的凭证，赵荣武认可其中555万元的凭证，对于其他付款凭证，赵荣武称其与德林公司还有其他合作项目，该部分款项是支付于其他项目的工程款，而非案涉项目的工程款。且德林公司的付款凭证与赵荣武的记账作凭证一致。赵荣武认可德林公司支付了工程款600万元。另查明，赵荣武以兰州营辰建筑有限责任公司与德林公司合作，但所有签章处均是赵荣武签字，无兰州营辰建筑有限责任公司盖章，德林公司认可与其合作的主体为赵荣武。本院认为，本案争议的焦点为：德林公司是否本案适格的主体；原告要求的工程款应由谁承担实体付款责任。原告虽未提交其与陇尚公司��德林公司间存在实际施工关系的合同书，但根据陇尚公司、德林公司提交的证据可以证明，德林公司就是段家滩”陇尚文化名小吃城”项目的实际承包人，而原告所持的建设工程监理合同书中委托人甘肃德林集团有限公司并未在段家滩”陇尚文化名小吃城”项目建设过程中出现，且德林公司是以自己名义向甘肃正鑫项目管理有限公司支付了监理费，而非以甘肃德林集团有限公司的名义向监理公司付款，上述事实可以印证德林公司是本案适格的被告，本院对德林公司关于其不是本案适格的被告的辩论观点，不予采纳。陇尚公司是”陇尚文化名小吃城”项目的发包方，德林公司为该项目的承包方，德林公司又将该项目转包给了赵荣武，赵荣武为该项目的实际施工人。在合作过程中，各方产生争议，经协商���达成的协议确认食天下公司已向德林公司支付工程款860万元，德林公司已支付赵荣武600万元。陇尚公司作为发包方已全额支付了协议确定的工程款，因此，德林公司应向赵荣武承担实际付款义务。德林公司虽提供了已向赵荣武及其相关人员付款635.3万元的凭证，但该款项并非全部用于支付案涉项目的工程款，且赵荣武能说明德林公司的付款凭证与赵荣武的记账作凭证一致，因此，本院对德林公司在质证过程中证明其已向赵荣武付清全部工程款的观点，不予采纳。德林公司虽未参与”陇尚文化名小吃城”项目的具体施工，但根据原告与德林公司提供的会议纪要中记载”该工程由德林公司全权负责工程设计、施工、监理等工程建设需要办理的事宜”。德林公司为该工程已向监理方支付了监理费33万元，该费用应从德林公司��向赵荣武支付工程款260万元中予以扣除，即德林公司需再向赵荣武支付工程款227万元。关于赵荣武主张逾期付款52万元的利息损失，本院认为，双方虽对逾期付款利息没有约定，但德林公司长期未向赵荣武支付工程款致使赵荣武利益受损，德林公司应按同期银行贷款利率（年4.75%）的标准向赔偿利息损失，本院对赵荣武的该项诉讼请求，部分予以支持。利息计算方式为227万元×4.75%/年×2年（自2015年11月14日至2017年11月14日）＝215650元。综上所述，赵荣武系”陇尚文化名小吃城”项目的实际施工人，发包方陇尚公司已向德林公司付清了全部工程款，德林公司应向赵荣武支付拖欠的工程款并承担利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告甘肃德林建筑安装工程有限公司于本判生效后十五日内向原告赵荣武支付工程欠款227万元，并赔偿利息损失215650元（自2015年11月14日至2017年11月14日，年利率4.75%），以上共计2485650元，并按上述标准承担利息损失直到付清全部欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(已减半)15880元，原告赵荣武负担3176元、被告甘肃德林建筑安装工程有限公司负担12704元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。代理审判员  陶生莲二〇一七年十二月五日书 记 员  张莹莹????????1