重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2××7)渝01民终7929号上诉人（原审被告）：重庆浩博实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1，统一社会信用代码915001××759265696X。法定代表人：殷清云，重庆浩博实业（集团）有限公司董事长。委托诉讼代理人：黄晓洁，女，重庆浩博实业（集团）有限公司员工。被上诉人（原审原告）:重庆谈石融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道2号（财富中心A座10楼）1004-1005室，统一社会信用代码9150000056564206X6。法定代表人：谈理平，重庆谈石融资担保有限公司总经理。委托诉讼代理人：丁晴，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭新，北京德恒（重庆）律师事务所律师。原审被告：重庆远洋消防设备工程有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥空港大道360号远洋航港商1幢3-1，统一社会信用代码915001××709351799G。法定代表人：杨光长，职务不详。原审被告：杨大军，男，汉族，1979���3月26日出生，住重庆市渝北区。原审被告：殷位，男，汉族，1986年3月2日出生，住重庆市渝北区。原审被告：殷清云，男，汉族，1964年1月15日出生，住重庆市渝北区。原审被告：杨婕，女，汉族，1968年8月29日出生，住重庆市渝北区。原审被告：杨光长，男，汉族，1950年11月14日出生，住重庆市北碚区。上诉人重庆浩博实业（集团）有限公司（以下简称浩博公司）因与被上诉人重庆谈石融资担保有限公司（以下简称谈石公司）及原审被告重庆远洋消防设备工程有限公司（以下简称远洋公司）、杨大军、殷位、殷清云、杨婕、杨光长追偿权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2××7)渝01××民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2××7年11月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院组织各方当事人进行了调查询问。上诉人浩博公司的委托诉讼代理人黄晓洁、被上诉人谈石公司的委托诉讼代理人丁晴到庭参加了调查询问。原审被告远洋公司、杨大军、殷位、殷清云、杨婕、杨光长经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加调查询问。本案现已审理终结。浩博公司上诉请求：请求撤销(2××7)渝01××民初647号《民事判决书》中第一项关于“远洋公司于本判决生效之日起十日内偿还谈石公司律师代理费50000元”，并依法改判调低该律师费金额。事实和理由：一审法院认定事实有误，其作出的民事判决书中要求上诉人对律师费的承担金额过高，上诉人要求调低。被上诉人谈石公司与北京德恒（重庆）律师事务所签署的《法律事务委托合同》第八条约定的“所有诉讼程序”应当包含一审、二审以及可能存���的再审，那么一审阶段的律师费就不足50000元，一审法院将该50000元作为一审阶段的律师费，加重了远洋公司的债务。谈石公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。远洋公司、杨大军、殷位、殷清云、杨婕、杨光长未向本院提交书面答辩意见。谈石公司向一审法院起诉请求：1.判令远洋公司向谈石公司偿还8177117.62元代偿款及资金占用损失（以代偿款8177117.62元为基数，自2××6年11月10日按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至付清代偿款及相关费用）、律师费9万元；2.判令浩博公司、杨婕、杨光长对远洋公司的债务承担连带清偿责任；3.判令拍卖或变卖浩博公司提供抵押的重庆市渝北区金色阳光车库及门市幢-1-1（房号4、5、6号门面），并由谈石公司优先受偿；4.判令拍卖或变卖杨大军提供抵押的重庆市北部新区房屋，并由谈石公司优先受偿；5.判令拍卖或变卖殷位提供抵押的重庆市渝北区房屋，并由谈石公司优先受偿；6.判令拍卖或变卖殷位、殷清云提供抵押的重庆市北部新区房屋，并由谈石公司优先受偿；7.本案诉讼费（案件受理费69670元、保全费5000元、担保费6614元）由谈石公司、远洋公司、杨大军、殷位、殷清云、杨婕、杨光长承担。一审法院认定事实：2××4年6月6日，谈石公司（受托人）与远洋公司（委托人）签订委托担保合同，主要约定：1、受托人为委托人与债权人订立的基本额度授信合同项下的授信提供保证担保，担保则债权范围为委托人与债权人所签订的授信合同项下所约定的委托人应向债权人归还的授信余额本金及授信利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；2、委托人因违反授信合同及其派生的相关授信合同项下的义务，导致受托人承担保证责任的，受托人承担保证责任后有权向委托人追偿；3、受托人因承担保证责任而为委托人代偿的授信本息及其他费用的资金占用损失，应由委托人向其支付资金占用损失，比照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍执行，自代偿次日起计算至受托人收回全部代偿资金、代偿资金占用损失和因追偿产生的合理费用之日止；4、受托人行使追偿权的范围包括但不限于：授信本息、违约金、损害赔偿金、手续费，以及受托人为实现债权所产生的所有费用（如处置费、税费、诉讼费用、评估费、查询费、公告费、律师费、差旅费、复印费、鉴定费用等）；5、委托人应按受托人提供担保金额的10%向受托人交纳保证金80万元，委托人放弃保证金的收益权，保证金按清偿委托人所欠授信本息及相关授信合同、保证合同所约定的费用，支付受托人和债权人实现债权��生的合理费用，支付违约金、赔偿金、清偿受托人为委托人承担的债务的顺序使用。同日，谈石公司（担保人、抵押权人）与殷位、殷清云、杨大军（反担保人），远洋公司（债务人）签订反担保房地产抵押合同，主要约定：1、基于债务人与担保人签订的委托担保合同以及担保人与兴业银行签订的最高额保证合同的约定，担保人为债务人与债权人签订的基本额度授信合同提供保证担保，反担保人以其所有的抵押物为债务人提供反担保；2、保证范围包括担保人与债权人签订的保证合同所约定的担保人应承担的担保范围并以担保人代偿与支付的金额为准；委托担保合同约定的债务人应向担保人支付的违约金、资金占用损失、损害赔偿金、担保费、手续费、保险费等；本合同约定的反担保人应向担保人支付的违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他费用；担保人为实现担保权利和债权所产生的费用；3、担保人对抵押物享有优先受偿权；4、抵押物清单：殷位名下座落于重庆市渝北区，建筑面积138.64的北新高1××房地证2009字第011706号房屋；殷位、殷清云名下座落于重庆市北部新区，建筑面积93.66的1××房地证2××1字第17971号房屋；杨大军名下座落于重庆北部新区金渝大道56号7幢3-19-1，建筑面积130.76的1××房地证2××2字第03128号房屋。同日，谈石公司（担保人、抵押权人）与浩博公司（反担保人、抵押人）、远洋公司（债务人）签订反担保房地产抵押合同，主要约定：1、基于债务人与担保人签订的委托担保合同以及担保人与兴业银行签订的最高额保证合同的约定，担保人为债务人与债权人签订的基本额度授信合同提供保证担保，反担保人以其所有的抵押物为债务人提供反担保；2、保证范围包括担保人与债权人签订的保证合同所约定的担保人应承担的担保范围并以担保人代偿与支付的金额为准；委托担保合同的债务人应向担保人支付的违约金、资金占用损失、损害赔偿金、担保费、手续费、保险费等；本合同约定的反担保人应向担保人支付的违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他费用；担保人为实现担保权利和债权所产生的费用；3、担保人对抵押物享有优先受偿权；4、抵押物清单：座落于渝北区金色阳光车库及门市幢-1-1，房地证号为2××房地证2007字第17992号。随后，谈石公司、浩博公司、远洋公司就前述抵押办理了115房地证（押）2××5字第03410号房地产权证（抵押专用）。此后，谈石公司（担保人）分别与杨光长、浩博公司、杨婕（反担保人）、远洋公司（债务人）签订反担保保证合同，主要约定：1、基于债务人与担保人签订的委托担保合同以及担保人与兴业银行签订的最高额保证合同的约定，担保人为债务人与债权人签订的基本额度授信合同提供保证担保，反担保人以其全部财产为债务人提供反担保；2、保证范围除了主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金等以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；3、保证方式为连带责任保证，保证期间为担保人承担担保责任之日起两年；4、如担保人因承担保证责任，向债权人代偿与支付的金额与保证合同约定的担保范围不一致的，以担保人代偿与支付的金额为准。2××6年11月2日，兴业银行重庆分行向谈石公司作出逾期代偿通知书，以债务人远洋公司未按约定偿付融资本息，截至2××6年11月1日逾期本金共计799.93万元、逾期利息共计73.18万元（具体逾期金额以清偿时结算为准），要求谈石公司于2××6年11月30日前代偿。2××6年11月9日，谈石公司与兴业银行重庆分行签订代为清偿债务协议，谈石公司在2××6年11月8日前为远洋公司向兴业银行重庆分行清偿垫付票款7999264.31元本金、177854.31元利息。2××6年11月9日，谈石公司向兴业银行重庆分行代偿了前述票款7999264.31元本金、177854.31元利息。2××6年11月22日，兴业银行重庆分行出具同意解除担保责任的函，确认谈石公司于2××6年11月9日为远洋公司代偿票款本金7999264.31元、利息177854.31元（自2××6年5月8日至2××6年11月8日按年利率4.35%计算），同意解除其担保责任。2××2年6月13日，远洋公司向谈石公司转账支付80万元。在一审庭审中，浩博公司、杨大军称远洋公司与谈石公司一直有业务往来，该80万元保证金一直未退还。谈石公司认为该80万元系保证金，应当按照委托担保合同��保证金的约定进行抵扣。另查明，谈石公司为实现本案债权，与北京德恒（重庆）律师事务所签订了法律事务委托合同，委托律师担任代理人进行诉讼代理活动，并约定实现担保物权特别程序律师费为4万元，若转为诉讼程序，所有诉讼程序律师费5万元。谈石公司向一审法院申请实现担保物权后又撤回了申请。后谈石公司共计支付律师费9万元。同时，谈石公司委托重庆融真非融资性担保有限公司就本案提供财产作为保全担保，并支付担保费6614元。一审法院认为，谈石公司与远洋公司、浩博公司等以及兴业银行重庆分行之间签订的基本额度授信合同、委托担保合同、最高额保证合同、商业银行承兑合同、反担保房地产抵押合同、登记专用抵押合同、反担保保证合同、代为清偿债务协议，以及谈石公司与北京德恒（重庆）律师事务所签订的法律事���委托合同、与重庆融真非融资性担保有限公司签订的委托担保合同，系各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定全面履行义务。远洋公司与兴业银行重庆分行签订基本额度授信合同、商业汇票银行承兑合同，银行出票后，远洋公司未能按照合同约定在期限内足额交付票款。在兴业银行重庆分行向谈石公司作出逾期代偿通知书要求其于2××6年11月30日前履行代偿义务，谈石公司于2××6年11月9日向兴业银行代偿了8177118.62元（本金7999264.31元、利息177854.31元），并不存在扩大损失的情形。按照谈石公司与远洋公司签订的委托担保合同之约定，谈石公司于2××6年11月9日代偿后，远洋公司未向谈石公司还款，应当承担还本付息的责任。结合庭审中谈石公司与浩博公司、杨大军对80万元保证金之陈述和委��担保合同对保证金使用顺序和资金占用损失之约定，该80万元应当用于清偿谈石公司的代偿款本金。抵扣后，远洋公司应当支付原告代偿款本金7377118.62元并从代偿次日（2××6年11月10日）起，以尚欠代偿本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍的标准支付资金占用损失至款项付清之日止。谈石公司向北京德恒（重庆）律师事务所支付律师费9万元，其中5万元为本案之律师费，另外4万元系谈石公司申请实现担保物权案件所产生之律师费，且其又自行撤回了申请，故该4万元律师费与本案无关。结合双方委托保证合同对律师费的约定，远洋公司应当支付谈石公司律师费5万元。谈石公司为进行财产保全向重庆融真非融资性担保有限公司支付了担保费6614元，但双方在委托保证合同中并未就该担保费进行约定，故谈石公司要求远洋公司支付担保费6614��的主张，一审法院不予支持。杨光长、浩博公司、杨婕与谈石公司签订反担保保证合同，自愿为远洋公司向谈石公司提供连带责任保证，故谈石公司要求杨光长、浩博公司、杨婕对远洋公司的前述债务承担连带保证责任的主张，一审法院予以支持。杨光长、浩博公司、杨婕承担保证责任后，有权向远洋公司追偿。浩博公司以其名下的位于重庆市渝北区金色阳光车库及门市幢-1-1，房地产权证号为2××房地证2007字第17992号房产为谈石公司的保证作抵押担保，并办理了抵押登记；杨大军以及其名下的位于重庆市北部新区，房地产权证号为1××房地证2××2字第03128号房屋为谈石公司的保证作抵押担保，并办理了抵押登记；殷位以其名下的位于重庆市渝北区，房地产权证号为北新高1××房地证2009字第011706号房屋为谈石公司的保证作抵押担保，并办理了抵押登记；殷位、殷清云以其名下的位于重庆市北部新区，房地产权证号为1××房地证2××1字第17971号房屋为谈石公司的保证作抵押担保。谈石公司有权对前述抵押物折价、拍卖、变卖的价款在远洋公司应承担的前述债务范围内优先受偿。远洋公司、殷位、殷清云、杨婕、杨光长经一审法院传唤无正当理由未到庭应诉，应承担不答辩、举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、远洋公司于本判决生效之日起十日内偿还谈石公司代偿款本金7377118.62元、���师代理费50000元，并支付资金占用损失[资金占用损失以尚欠的代偿款本金7377118.62元为基数，从2××6年11月10日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以年利率24%的标准为限）计算至款项付清之日止]；二、杨光长、浩博公司、杨婕对远洋公司的前述第一项债务承担连带偿还责任；三、谈石公司就抵押物〔即位于重庆市渝北区金色阳光车库及门市幢-1-1，房地产权证号为2××房地证2007字第17992号的房产；位于重庆市北部新区，房地产权证号为1××房地证2××2字第03128号的房屋；位于重庆市渝北区，房地产权证号为北新高1××房地证2009字第011706号的房屋；位于重庆市北部新区，房地产权证号为1××房地证2××1字第17971号的房屋〕折价、拍卖、变卖的价款在前述第一项款项限额内优先受偿；四、驳回谈石公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付���钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费69670元，减半收取34835元，保全费5000元，合计39835元，由谈石公司负担3370元，远洋公司、浩博公司、杨大军、殷位、殷清云、杨婕、杨光长负担36465元。二审中，双方当事人均未举示新的证据。二审查明的事实与一审相同，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人浩博公司提起上诉的上诉请求为：改判调低5万元律师费金额。关于此上诉请求，一审法院经审查被上诉人谈石公司举示的律师费收取及缴纳等证据后，认定远洋公司应当支付被上诉人谈石公司律师费5万元并无不当，该律师费收费标准并未超过相关标准，不存在过高的情形，上诉人的上诉请求并无事实根据及法律依据，本院不予支持。综上��述，浩博公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由重庆浩博实业（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 俞旭东俞旭东代理审判员 张晋鹏张晋鹏代理审判员 马金明马金明二〇一七年十二月二十一日（）书 记 员 赵    玲