山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2014)莱州柞民初字第590号原告：王化庭，男，1967年1月25日出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：翟英宏，女，1966年10月30日出生，汉族，住莱州市,系原告的妻子。委托诉讼代理人：蔡玉顺，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。被告：张培忠，男，1968年8月3日出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：翟雪莲，女，1971年11月4日出生，汉族，住莱州市，系被告的妻子。委托诉讼代理人：桑德文，山东莱兴律师事务所律师。原告王化庭与被告张培忠采矿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王化庭的委托诉讼代理人翟英宏、蔡玉顺，被告张培忠的委托诉讼代理人翟雪莲、桑德文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王化庭向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止对采矿许可证为C3706002010097120090422号中原告享有柞村镇大臧家村范围内矿区开采权的侵害；2.被告赔偿原告因其开采属于原告矿区而给原告造成的经济损失390万元（以鉴定机构鉴定结论为准）；3.被告返还大宇牌300—7型挖掘机，并赔偿原告经经济损失48万元（自2013年9月29日起至2014年9月29���止，共计12个月，每月按4万元损失计算，其具体数额以鉴定结论为准），若被告不能返还挖掘机，由被告按挖掘机的实际价值50万元赔偿原告；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年以前，原为葛春光经营的莱州市柞村镇大臧家村宝顺采石矿坐落于柞村镇大臧家村，原为被告经营的莱州市柞村镇培忠采石厂坐落于柞村镇东姜家村，双方采矿坑口相邻。2008年4月2日，根据山东省矿山资源整合的要求，葛春光与被告签订矿山整合协议书，将经营者为葛春光的莱州市柞村镇大臧家村宝顺采石矿（个体工商户）与经营者为被告的莱州市柞村镇培忠采石厂更改名称为莱州市柞村镇大臧家村宝顺采石矿，经营者为葛春光，并报莱州市国土资源管理局批准。莱州市柞村镇大臧家村宝顺采石矿与莱州市柞村镇培忠采石厂合并后，只保留了宝顺采石矿一个采矿权主体，但双方实际并未按上级主管部门的要求进行兼并、联营、参股、控股、收购、补偿，其资产双方并未实际整合，双方仍各自在自己整合前的矿区范围内开采。2012年春节前，原告开采的坑口深度比被告开采的坑口深度深。2012年春节后，被告因开采需要，必须将原来的道下落进行重修，其修道资金200万元也不够，被告因资金困难，向原告借道使用，要求从原告的开采面上运石料，从原告的坑口的通道运出。原告若借给被告道就得停产，考虑到双方以前的关系不错，在被告困难的时候原告不能看着不管。这样，原告宁肯自己停产承担损失，也给被告提供方便。原告将道借给被告使用，为被告省了200多万元的费用。2013年9月20日后，双方开采坑口的作业面的深度一致后，被告开始开采原告的作业面，同年9月28日原告出面制止，被告见利忘义，不但不停止作业，还将原告打成重伤。被告非法占有原告的开采面，已开采原告矿区开采面共计13层石材，每层石材的净收益不低于30万元，其经济损失共计390万元，因此原告要求被告赔偿经济损失。2013年9月27日双方因矿区越界开采发生争执时，被告将原告停放在矿区的挖掘机开到被告办公室后（详见110出警记录），被告至今未将挖掘机返还原告。被告非法占有挖掘机而给原告造成的经济损失达48万元。被告张培忠辩称，第一，原告的诉讼请求第一、二项为采矿权纠纷，第三项为返还财产纠纷，不是同一法律关系及同一案由，应由原告明确其请求，驳回其非同类性请求；第二，原告诉状中所谓扣押挖掘机的问题、享有采矿权的问题、被告侵犯其采矿权的问题以及被告侵犯采矿权造成的损失及损失数额等问题均不存在，应驳回原告的诉讼请求；第三，诉争的矿山是被告张培忠与葛春光因2008年矿山整合而组成，经营权人为张培忠、葛春光，原告对矿山不具有合法的开采权，不具有诉讼主体资格，应驳回其诉讼请求。经审理查明，葛春光于2005年6月1日办理了字号为莱州市柞村镇大臧家村宝顺采石矿个体工商户的营业执照，在柞村镇大臧家村的矿区从事花岗岩开采。其办理有效期限为2005年6月至2008年6月的采矿许可证载明的采矿范围的4个临界点的X、Y坐标分别为1、4097934.00/40501375.00，2、4097959.00/40501414.00,3、4097926.00/40501472.00,4、4097883.00/40501419.00。开采面积为0.0037平方公里。被告于2005年5月13日办理了字号为莱州市柞村镇培忠采石厂个体工商户的营业执照，在柞村镇东姜家2＃矿区从事花岗岩开采。其办理有效期限为2005年5月至2008年5月的采矿许可证的载明采矿范围的4个临界点的X、Y坐标分别为1、4097885.00/40501398.00，2、4097959.00/40501446.00，3、4097834.00/40501422.00，4、4097847.00/40501384.00。开采面积为0.0016平方公里。2008年4月2日，根据山东省矿山资源整合的要求，葛春光与被告签订矿山整合协议书，进行矿山整合，将整合的矿区登记为莱州市柞村镇大臧家村宝顺采石矿，经营者为葛春光，并报莱州市国土资源管理局批准。整合后的矿山的有效期限为2008年9月至2011年9月的采矿许可证载明的采矿范围的5个临界点的X、Y坐标分别为：1、4097959.00/40501414.00，2、4097906.00/40501510.00,3、4097761.00/40501453.00,4、4097863.00/40501376.00,5、4097934.00/40501375.00。开采面积为0.0161平方公里。2008年5月15日，葛春光与周云财签订协议书一份，该协议载明：“一、葛春光承包莱州市柞村镇大臧家村矿山，���周云财投资并负责开采。二、矿山四至边界：东至东姜家山边，西至东姜家山边，北至北寺口边界，南至东姜家山边界，原臧成国所占用的土地归周云财所用。三、葛春光负责为周云财购买开采矿山的一切爆破用品，费用由周云财支付。五、开采矿山的年度土地、道路、青苗补偿费五万元由周云财每年的11月30日交付。六、开采矿山的所需工商、税务费用由周云财支付。七、协议签订之日前，此矿山的一切债务、债权由葛春光负责处理，与周云财无关。协议签订之后矿山的一切债务、债权由周云财负责处理，与葛春光无关。八、周云财生产过程中，确保安全生产，若出现生产安全事故，由周云财自负，与葛春光无关。如出现与邻地、边界纠纷，由葛春光协助给予处理。九、葛春光与国土资源局、村委签订的承包协议、一切证件、由周云财负责保管。十、葛春光与国���资源局、村委签订的承包合同、协议由周云财延续使用，葛春光给予配合。”合同签订后，原告与周云财、张培敖合伙开采葛春光承包的矿山。2009年9月23日，原告与周云财、张培敖签订分伙协议一份，该协议载明：2008年5月15日三人共同投资承包了葛春光所有的位于莱州市柞村镇大臧家村的矿山，以周云财的名义与葛春光签订了协议，现周云财、张培敖退伙，三人达成的协议为：一、原告同意周云财、张培敖退伙，由原告给付二人投资款各666800元；二、承包矿山的开采权及矿山上的所有财产归原告所有，矿山经营期间所有的债权债务归原告所有，并由原告履行与葛春光签订的协议书。2009年9月29日,原告与葛春光签订变更协议一份，该协议载明：2008年5月15日，原告与周云财、张培敖���人合伙承包了葛春光的矿山开采权并给付了葛春光180万元承包费。因三人散伙，就2008年5月15日葛春光与周云财达成的协议作以变更：一、同意由原告继续履行2008年5月15日与周云财签订的协议书，同意将周云财变更为王化庭。二、协议的履行期限为：2008年5月15日至2023年12月1日。矿山整合后，葛春光与被告实际并未按上级主管部门的要求进行兼并、联营、参股、控股、收购、补偿，其资产双方亦未实际整合，原告仍在其承包葛春光原矿区范围内开采，被告仍在其原矿区范围内开采。涉案矿山的有效期为2008年9月至2011年9月，矿山开采许可证的办证费用由原、被告各负担1/2，有效期为2011年9月30日至2014年9月30日矿山开采许可证的费用均由被告支付。2013年9月28日，被告安排工人在矿山作业时，原告带人阻止作业，双方发生纠纷，被告将原告致伤。后原告未再进行矿山开采，现原告以被告开采了其承包的原葛春光整合前的矿区的石料为其造成损失为由诉至本院。审理中，原告申请对其损失进行评估，本院委托相关部门进行评估。2016年11月，莱州海天土地测绘有限公司对原宝顺采石矿、原培忠采石厂及合并后的宝顺采石矿的矿区进行勘测并制作了宝顺采石矿勘测定界图。2017年3月，山东宗汇工程咨询有限公司根据本院提供的相关资料及现场情况制作了莱州市宝顺采石矿现状地形图，确定双方争议采矿区面积为1774.08平方米，超采石方体积为43997.18立方米。2017年5月30日，烟台宏正资产评估事务所有限公司作出原莱州市宝顺采石矿被开采荒料损失价值的询价报告，认定开采荒料的损失价值为2195458元。质证上述鉴定报告，原告均无异议，被告均有异议，认为鉴定部门不具有相关资质、鉴定结论依据不足等。原告认为被告的开采行为侵犯其承包经营权，为其造成财产损失。被告认为葛春光与周云财等签订承包协议后，退出矿山经营管理，不再负责安全生产、环境修复等义务，葛春光与原告签订的承包合同无效，原告并未取得矿山开采权；矿山整合后，相关部门并未就整合双方的矿区进行划分，不存在原告主张的越界开采的问题，且矿区的划界不属于法院民事案件的管辖范围。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿损失2195458元及鉴定费32000元，撤回其它诉讼请求。上述事实有原告提供的协议书、烟台宏正资产评估事务所有限公司的询价报告及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告主张其享有涉案矿山的开采权，为此向本院提供了葛春光与周云财、原告与周云财、张培敖及葛春光与原告签订的协议，从上述协议的内容看，葛春光将其矿山开采权承包给原告，葛春光除办理相关手续外，不再履行作为采矿人的其它法定义务，亦不承担任何法律责任，原告获取的不是完成生产销售的劳动报酬，而是开采石料的利润，并承担经营的风险，应认定葛春光以承包的形式转让了采矿权。根据国务院《探矿权采矿权转让管理办法》的规定转让矿山经营权应当由县级以上人民政府负责地质矿产管理工作的部门批准，禁止以承包等方式擅自将采矿权转给他人进行开采。原告据以主张的采矿权的取得违反了相关法律规定，应当认定其未取得合法的采矿权。故原告以被告开采的矿区范围侵害了其承包经营权，要求被告赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。原告撤回其它���讼请求，属于对自己民事权利的处分，对此本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王化庭的诉讼请求。案件受理费45940元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王培盛人民陪审员  傅秀云人民陪审员  耿美花二〇一七年十二月四日书 记 员  赵 静