成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初4816号原告：成都农村商业银行股份有限公司新都三河支行，住所地成都市新都区三河街道三河大道61-69号。主要负责人：杨玲，行长。委托诉讼代理人：伍勤兵，男，1972年8月11日出生，汉族，住成都市新都区，一般授权。委托诉讼代理人：夏俊，男，1983年3月4日出生，汉族，住成都市新都区，一般授权。被告：方交龙，男，1971年10月11日出生，汉族，住四川省泸县。被告：郭纯友，女，1968年7月6日出生，汉族，住四川省泸县。原告成都农村商业银行股份有限公司新都三河支行（以下简称成都农商行三河支行）与被告方交龙、郭纯友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法由审判员黄金、人民陪审员陈洪丽、人民陪审员张俊祥组成合议庭，于2017年11月15日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成都农商行三河支行委托诉讼代理人夏俊到庭参加诉讼，被告方交龙、郭纯友经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成都农商行三河支行向本院提出诉讼请求：1、判令方交龙、郭纯友向成都农商行三河支行归还个人住房按揭第借款本金121926.46元；2、判令方交龙、郭纯友立即支付上述借款的利息、罚息，自2017年3月15日起至2017年3月30日以年利率4.158%为计算标准，自2017年3月31日至本金还清之日止按以年利率6.237%为计算标准；3、判令方交龙、郭纯友支付从2017年3月31日起至本息实际清偿完毕之日止，对欠息、罚息以年利率6.237%为标准计算的复利；4、判令原告对方交龙、郭纯友用于抵押的房地产（位于新都区，房产证号：新房权证监字第××、06××68号，档案保管号：权02××28，房屋他项权证：16××55号）享有抵押权，并有权在交龙、郭纯友不履行上述诉讼请求的债务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿；5、判令方交龙、郭纯友承担本案全部诉讼费用。事实和理由：借款人方交龙、郭纯友于2009年7月3日共同向贷款人成都农商行三河支行申请并办理了个人住房按揭第借款，双方签订了《个人购房担保借款合同》（合同编号：成新河按揭第(09)第221号），期限20年，自2009年7月3日起到2029年7月2日止，合同对利率、违约责任等作了约定，并以方交龙、郭纯友名下房产（位于新都区，房产证号：新房权证监字第××、06××68号，档案保管号：权02××28，房屋他项权证：16××55号）对上述借款提供抵押担保。贷款人向二人发放借款后，双方就上述抵押物办理了抵押登记。自2017年3月15日起，该笔贷款发生贷款本息逾期，贷款人随即宣告该笔贷款已于2017年3月30日提前到期。到期后，其仍不偿还借款，为维护其合法权益和金融资产安全，遂诉至法院。被告方交龙、郭纯友未作答辩。原告成都农商行三河支行围绕其主张依法提交了证据：1.个人购房担保借款合同，证明原告与二被告签订了合法有效的借款合同，合同对本金、利率和违约责任均作了明确约定，双方签字确认；2.成都市农村信用社借款借据，证明原告按照合同约定向二被告发放了按揭第贷款的事实；3.贷款提前到期通知书以及EMS邮寄凭证，证明原告已宣布该笔于2017年3月30日提前到期并向被告履行了告知义务；4.房屋他项权证，证明双方就案涉抵押物办理了抵押权属登记，原告已取得抵押权，享有对抵押物的优先受偿权。上述证据二被告未提出异议，经本院查证属实，故予以确认并在卷为证。被告方交龙、郭纯友未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2009年7月3日，因购买位于新都区产，被告方交龙、郭纯友以共同借款人身份与贷款人成都市新都区农村信用合作联社三河信用社签订（系原告成都农商行三河支行前身）《个人购房担保借款合同》（编号为成新河按揭第(09)221号），约定由成都市新都区农村信用合作联社三河信用社向二被告提供借款。《个人购房担保借款合同》第一条约定，借款金额为17万元整（贷款实际发放额以借款借据为准）。《个人购房担保借款合同》第三条约定，借款期限为240个月，自2009年7月3日至2029年7月2日（借款期限起始日以首次划款时的借款借据所在日期为准，借款到期日根据借款期限相应调整）。《个人购房担保借款合同》第四条第一款约定，借款利率为浮动利率，即在中国人民银行公布的人民币贷款基准利率的基础上下浮30%执行，首期执行年利率为4.158%；第二款约定，借款人未按合同约定归还借款，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，在合同约定的借款执行年利率基础上上浮50%计收罚息，借款人不按期偿还借款利息的，贷款人有权按照人民银行的规定对借款人未支付的利息计收复利。《个人购房担保借款合同》第七条约定，还款方式为等额本息、分期还款。《个人购房担保借款合同》第十四条第三款约定，抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、贷款人垫付的有关费用以及贷款人实现债权和抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。《个人购房担保借款合同》第十四条第四款约定，抵押人声明与保证：（1）…….（3）抵押物没有被查封、被扣押、重复抵押等影响抵押权人行使权利的情况……。《个人购房担保借款合同》第十四条第八款约定，发生下列情况之一的，贷款人有权依法以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿：（1）本合同项下的全部或部分债务本金或利息履行期限届满，贷款人未受清偿；（2）发生本合同约定的贷款人可提前实现债权的其他情形……。《个人购房担保借款合同》第十八条第二款约定，本合同有效期内，发生下列违约事项之一的，贷款人有权停止发放贷款，有权提前收回已发放贷款、行使抵押权或/和质权或/和要求保证人承担保证责任，有权解除本合同，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，有权要求借款人按本合同项下本金的（空白）支付违约金并承担赔偿责任或采取其他措施保全信贷资产：（1）……（5）借款人、保证人、抵押人或出质人违反其在本合同项下所作的任何声明和保证……。《个人购房担保借款合同》第二十四条约定，本合同所称“期限届满”或“到期”包括贷款人依照国家法律、法律规定或本合同的约定宣布本合同项下债务提前到期的情形。《个人购房担保借款合同》第二十五条约定，本合同经合同各方法定代表人（负责人）或授权代理人签字并加盖公章（如合同方为自然人的，则其仅需签字）后生效。上述合同订立后，成都市新都区农村信用合作联社三河信用社于同日向二被告发放贷款17万元。借款借据载明借款利率（首期执行贷款利率）为月利率3.465%、借款期限自2009年7月3日起至2029年7月2日（与《个人购房担保借款合同》约定一致）。为担保贷款履行，二被告自愿用其购买的位于新都区产向原告作抵押，并与原告就案涉抵押物办理了抵押权登记。原告随即取得了编号为新房他证他权字第××号的他项权利证书（证书载明登记时间为2012年4月27日、债权数额为壹拾柒万元整）。2013年2月5日，案涉抵押物被抵押给案外人舒丹。2016年4月21日，案涉抵押物被成都市新都区人民法院查封（至今未解封）。2016年11月24日，案涉抵押物再次被成都市新都区人民法院查封（至今未解封）。2017年3月15日起，二被告开始出现贷款本息逾期。原告遂于2017年3月23日通过邮政EMS向二被告邮寄《贷款提前到期通知书》（通知书载明该笔贷款于2017年3月30日全部到期）。截止本案庭审之日，二被告仍欠付原告贷款本金121926.46元，以及依据《个人购房担保借款合同》约定产生的利息、罚息、复利。另查明，2010年1月11日，经中国银行业监督管理委员会四川监管局批准，成都农村商业银行股份有限公司627家分支机构在原址开业，原成都农村商业银行股份有限公司下属分支机构成都市新都区农村信用合作联社三河信用社变更机构名称为成都农村商业银行股份有限公司新都三河分理处。2010年7月13日，成都农村商业银行股份有限公司下发《关于明确各分支机构改革前后名称对应关系以及资产（含债权）负债和业务承继关系的通知》，通知明确成都农村商业银行现有各分支机构分别承继并负责经营、管理原股份公司对应的相关分支机构，以及原成都市辖内对应的相关农村信用合作联社、农村信用合作社联合社、农村信用合作社、农村合作银行的各项资产（含债权）负债和业务。通知亦明确，成都市新都区农村信用合作联社三河信用社对应的分支机构为成都农村商业银行股份有限公司新都三河分理处。2013年3月27日，成都农村商业银行股份有限公司新都三河分理处名称变更为成都农村商业银行股份有限公司新都三河支行。本院认为，《个人购房担保借款合同》（编号为成新河按揭第(09)221号）系原告与二被告的真实意思表示，内容不违反法律法规、不违反社会公序良俗，故该合同合法有效。需补充说明的是，因成都市新都区农村信用合作联社三河信用社系原告成都农商行三河支行前身，且原告成都农商行三河支行承继了成都市新都区农村信用合作联社三河信用社的资产（含债权）负债和业务，故原属于成都市新都区农村信用合作联社三河信用社的《个人购房担保借款合同》（编号为成新河按揭第(09)221号）项下的债权债务亦由原告成都农商行三河支行承继。另依据《个人购房担保借款合同》第二十五条关于合同生效时间的约定，该合同自2009年7月3日起生效，对当事人产生法定约束力，并自该日起原告成都农商行三河支行与二被告成立借款合同关系，原告成都农商行三河支行与二被告成立抵押担保合同关系。合同订立后，原告成都农商行三河支行依约于2009年7月3日履行了向二被告放款17万元之义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，以及《个人购房担保借款合同》第三条关于借款期限、第七条关于还款方式、借款借据关于借款期限的约定，二被告应按《个人购房担保借款合同》约定按时足额履行还款义务，但自2017年3月15日起二被告却未依约按时足额履行还款义务，其提供的抵押物也先后于2016年4月21日、2016年11月24日被法院查封，上述行为和事实对贷款人的债权实现造成影响，故原告依据《个人购房担保借款合同》第十八条第二款第五项之约定宣布该笔贷款于2017年3月30日提前到期（原告实际也向二被告邮寄送达了《贷款提前到期通知书》）于法有据。贷款提前到期后，二被告应于2017年3月30日前约归还所欠贷款本息，但截止本案庭审之日，二被告仍欠付原告贷款本金121926.46元，以及依据《个人购房担保借款合同》约定产生的利息、罚息、复利，其行为显已构成违约。基于此，本院对原告主张的各项诉讼请求作如下评判：一、就原告主张的要求二被告偿还贷款本金以及利息、罚息、复利之诉请。本院认为，贷款提前到期后，二被告未在新的还款时间节点即2017年3月30日前履行还本付息之义务，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。另依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，以及《个人购房担保借款合同》第四条关于借款利率、罚息利率、复利计收方式的约定，在二被告未按担保借款合同约定按期足额履行还本付息义务这一条件成就的情况下，原告成都农商行三河支行主张的要求二被告归还其尚欠付的贷款本金121926.46元并支付按照《个人购房担保借款合同》约定产生的利息、罚息、复利之诉请于法有据，本院予以支持。法庭同时注意到，原告成都农商行三河支行主张按借款利率4.158%计收利息，按罚息利率6.237%计收罚息、复利。本院认为，依据《个人购房担保借款合同》第四条之约定，足以确定该笔贷款的借款利率、罚息利率均为浮动利率，即根据央行贷款基准利率的调整而变化，其中借款利率按央行同期同档次贷款基准利率下浮30%执行，罚息利率按借款利率上浮50%执行，也即相当于按央行同期同档次贷款基准利率上浮5%执行，而原告主张的借款利率、罚息利率均系按照合同订立之时即2009年的央行贷款基准利率计算而来，因目前央行贷款基准利率已多次调整（最新的央行同期同档次贷款基准利率为年利率4.9%），故原告收取利息、罚息、复利亦应当按照最新的借款利率和罚息利率来执行，故原告再依据2009年的借款利率4.158%、罚息利率6.237%计付利息、罚息、复利于法无据，本院不予支持。二、就原告主张的对案涉抵押房产享有抵押权，并有权对抵押物以折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿之诉请。本院认为，因原被告之间的抵押担保条款属双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规，亦不违背社会公序良俗，属合法有效的约定，原被告双方依据该约定内容对案涉房产办理了抵押登记手续（抵押登记时间为2012年4月27日），且原告已经取得了抵押房产的他项权利证书（证书编号为新房他证他权字第××号），依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”之规定，故原告成都农商行三河支行自抵押登记之日即2012年4月27日起即取得对案涉房产的抵押权。另依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占用，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”、第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿……抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产”、第一百九十八条“抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿”、第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权”之规定，以及《个人购房担保借款合同》第十四条第八款关于抵押权实现方式之约定，在借款人方交龙、郭纯友未按时足额还款这一条件成就情况下，作为贷款人也是抵押权人，原告在主债务诉讼时效届满前（本案起诉之时，主债权诉讼时效尚未届满）主张对案涉抵押物变现所得价款享有优先受偿之诉请于法有据，本院予以支持。同时，依据《个人购房担保借款合同》第十四条第三款关于抵押担保范围之约定，可以确定本案被担保债权既包括本金债权，也包括利息、罚息、复利等抵押担保范围内的其他债权，因此，原告就前述被担保债权均享有优先受偿权。综上，本院对原告成都农商行三河支行的诉请予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告方交龙、郭纯友于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司新都三河支行偿还剩余贷款本金121926.46元；二、被告方交龙、郭纯友于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司新都三河支行支付利息（利息以剩余贷款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮30%执行，自2017年3月15日至2017年3月30日计付）、罚息（罚息以剩余贷款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮5%执行，自2017年3月31日至贷款本金清偿之日止计付）、复利（复利以未偿付的利息为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮5%执行，自2017年3月31日至利息清偿之日止计付）；三、原告成都农村商业银行股份有限公司新都三河支行对位于新都区××房产（权证号：监证0634567，监证0634568）享有抵押权，并有权对抵押物以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司新都三河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2738元，公告费600元，合计3338元，由被告方交龙、郭纯友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  黄 金人民陪审员  陈洪丽人民陪审员  张俊祥二〇一七年十二月四日书 记 员  刘 洋