wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1525民初1721号之一原告：怀宁县开创园林绿化有限公司,住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇A-03小区（学堂街59号）。法定代表人：黄开创，总经理。委托诉讼代理人：周锐，安徽明一律师事务所律师。被告：安徽虹达道路桥梁工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬五路。法定代表人：应金，总经理。原告怀宁县开创园林绿化有限公司（本案在审理过程中，黄开创向本院申请撤回起诉，本院依法裁定准许）与被告安徽虹达道路桥梁工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告怀宁县开创园林绿化有限公司于2017年12月28日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告怀宁县开创园林绿化有限公司撤回起诉。案件受理费2980元，减半收取1490元，由原告原告怀宁县开创园林绿化有限公司负担。审判员  蒋光风二〇一七年十二月二十八日书记员  俞晓其
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑02民终2619号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。负责人：郑培永，职务经理。委托诉讼代理人：孙羽男，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：李淑芬，女。委托诉讼代理人：刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李淑芬人身保险合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2017）黑0203民初1364号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.原审法院判决保险公司赔偿李淑芬保险金额39313.04元错误，请二审法院发回重审或依法改判；2.由李淑芬负担本案诉讼费用。事实与理由：2010年5月27日，保险公司与李淑芬签订智盈人身主险合同附加智盈重疾、无忧意外医疗险等险种，原审判决认定保险条款中关于伤残程度赔付比例表的约定没有明确约定伤残等级，只约定伤残部位及程度，免除应承担的义务，排除李淑芬享有的权利，应属格式条款，保险公司认为原审法院判决适用法律错误，保险公司条款中对伤残等级约定属于保险责任范围约定，约定何种伤残等级属于该份保险险种的理赔范围。保险合同投保人李淑芬在2010年5月27日投保保险产品，保险公司在办理此项业务时向李淑芬讲明了保险条款，履行了明确说明义务，保险合同对各方均有约束力，人身保险投保书、电子投保申请确认书、人身保险投保提示书中对李淑芬进行了明确说明和充分提示，有投保人亲笔签名，自行书写的本人已阅读保险条款，产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益不确定性的字样，已充分说明保险公司已经尽到了说明义务，李淑芬作为具有民事行为能力的公民，对其签订的任何法律文书均应承担相应的法律后果。李淑芬辩称：要求保险公司支付李淑芬意外伤残赔偿金30000元，意外伤害医疗保险金9913.04元，合计39913.04元；并负担本案诉讼费用。2017年2月7日13时许，李淑芬发生交通事故，住院共计花费9913.04元，经司法鉴定评定为八级伤残，事故发生后，李淑芬向保险公司提出理赔未果。李淑芬向一审法院起诉请求：1.请求判决保险公司按照保险合同约定支付意外伤残保险金30000元，意外伤残医疗保险金9913.04元，合计39913.04元；2.由保险公司负担诉讼费用。一审法院认定事实：2010年5月27日，李淑芬在保险公司处投保智盈人生(810)、附加智盈重疾（811）、无忧意外（523）、无忧医疗B（530）保险产品，被保险人及生存保险金受益人均为李淑芬。李淑芬每年按期足额缴纳了保费。保险合同约定无忧意外（523）基本保险金额30,000.00元，无忧医疗B（530）基本保险金额10,000.00元。保险合同成立及生效日为2010年5月27日。主险智盈人生（810）保险期间为终身，附加无忧意外（523）、无忧医疗B（530）保险期间为一年。2017年2月7日，李淑芬发生意外交通事故，住院治疗13天，共计花费医疗费9913.04元。经司法鉴定评定为八级伤残。经查，李淑芬发生交通事故系在附加无忧意外（523）、无忧医疗B（530）保险期间内，平安附加无忧意外伤害保险合同所附《残疾程度与给付比例表》已废止。事故发生后，李淑芬向保险公司提出理赔申请，保险公司以李淑芬已经得到第三方赔付为由拒绝理赔，保险公司未做出书面拒绝理赔决定。一审法院认为，本案争议的焦点：保险公司应否赔付李淑芬意外伤残保险金30,000.00元,意外伤害医疗保险金9,913.04元,共计39,913.04元。本案属于人身保险合同纠纷。李淑芬在保险公司处投保智盈人生(810)、附加智盈重疾（811）、无忧意外（523）、无忧医疗B（530）保险产品，被保险人及生存保险金受益人均为李淑芬，其中无忧意外（523）基本保险金额30,000.00元，无忧医疗B（530）基本保险金额10,000.00元，李淑芬已每年足额缴纳保费，保险合同合法有效。在保险期间内，李淑芬发生保险合同约定的保险事项，经司法机关委托鉴定构成八级伤残，保险公司应依据保险合同的约定全面履行理赔义务。保险公司主张李淑芬所受的伤残等级不符合保险合同约定的赔偿标准，李淑芬所受伤残应按照《残疾程度与给付比例表》对应比例进行赔付，医疗费适用补偿原则，且保险公司已尽到明确说明义务，但在审理过程中，保险公司未提供充分证据证明，已将该免责条款的概念、内容及法律后果向李淑芬明确说明，且该保险条款采用的是保险公司提供的格式条款，其中保险责任对被保险人获得意外伤残保险金、意外伤害医疗保险金的数额和范围进行了限制，排除了部分被保险人获得意外伤残保险金、意外伤害医疗保险金的权利，因此该条款对李淑芬不产生效力。综上，李淑芬的诉讼请求成立。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条第三款、第五款、第二十三条第一款的规定，判决：中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于一审判决生效后十日内支付李淑芬意外伤残保险金30,000.00元，意外伤害医疗保险金9913.04元，共计39,913.04元。一审案件受理费797.00元，由中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案中平安人寿公司与李淑芬签订的人身保险合同合法有效。李淑芬按期足额交纳保险费。应认定此合同实际履行。双方应按诚实信用原则及合同的约定履行相应义务。平安保险公司应当履行合同双方约定理赔义务。平安保险公司以按残疾程度比例表的比例予以赔偿的主张，李淑芬的伤情不符合涉案保险条款2.3保险责任约定的赔偿标准，但保险条款2.3属于《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款，平安人寿公司未提供充分证据证明其在签订保险合同时，已对该免除保险人责任条款的概念、内容及法律后果尽到明确说明义务，故该免除保险人责任的条款对李淑芬不产生效力。保险公司以李淑芬的伤残等级未达到赔偿标准，及按比例理赔保险金等上诉理由。本院亦不予支持。综上所述，中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条笫一款笫一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费797.00元，由中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙宪军审判员  刘玉林审判员  董 铭二〇一七年十二月二十日书记员  张 晶
蒲城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0526民初3031号原告：蔡德明，男，1954年8月4日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县党睦镇吝家村*组。委托诉讼代理人：屈民学，男，1958年4月22日生，汉族，住蒲城县高阳镇伏头村*组。委托诉讼代理人：谷安民，男，1958年3月5日生，汉族，住蒲城县孙镇甘北村*组。被告：国网陕西省电力公司蒲城县供电分公司，住所地：蒲城县东风街35号。法定代表人：王沛，该公司总经理。原告蔡德明诉被告国网陕西省电力公司蒲城县供电分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告立即赔偿被告与原告十年不签订无固定期限劳动合同经济赔偿金534312元；赔偿原告因参加社会养老保险错误造成原告经济损失292500元；被告支付所克扣的原告工资、赔偿金474956.4元；原告清偿被告的补贴金；诉讼费由被告承担。原告从1984年在电力局工作，开始时未签订劳动合同，1999年被告与原告每两年签订一份劳动合同，到2009年被告应与原告签订无固定期限劳动合同，被告没有与原告签订，2011年被告又继续与原告签订有固定期限劳动合同，2013年被告与原告终止了劳动合同。被告不按劳动法规定签订劳动合同，不按规定发放劳动报酬，不按规定标准缴纳社保养老金，给原告造成巨大经济损失，应承担法律责任。本院经审查认为，原告李同喜等62人与被告蒲城县电力局、国网陕西省电力公司蒲城县供电分公司劳动争议纠纷一案，原告蔡德明作为共同原告起诉，该案系2016年2月4日立案，现已进入再审阶段。本案中，原告蔡德明的诉讼请求，事实与理由与在李同喜等62人劳动争议纠纷一案中的基本一致，故原告2017年8月1日的立案属于重复起诉，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告蔡德明的起诉。案件受理费10元，退还原告蔡德明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  王 伟审 判 员  徐亚粉人民陪审员  张军民二〇一七年十二月十三日书 记 员  雷红艳
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0107民初2460号之一原告：武汉市联合石油化工有限责任公司，住所地武汉市青山区武东路特一号。法定代表人：容锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：周渊，湖北得伟君尚律师事务所律师（特别授权代理）。被告：黄冈鼎虹建筑材料有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州港第一码头。法定代表人：何凡荣。原告武汉市联合石油化工有限责任公司与被告黄冈鼎虹建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告武汉市联合石油化工有限责任公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市联合石油化工有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉市联合石油化工有限责任公司撤诉。本案减半收取的案件受理费1,834元，由原告武汉市联合石油化工有限责任公司负担。审判员 刘 洋二〇一七年十二月二十五日书记员 胡小雨
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执1034号之一申请执行人：彭远奇，男，生于1975年8月27日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：刘德川，男，生于1961年6月18日，汉族，住四川省邻水县。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初3757号民事判决书，受理彭远奇申请执行刘德川公路货物运输合同纠纷一案。本案的执行标的为支付申请执行人运费46800元，支付垫付的案件受理费970元、公告费400元，负担案件执行费602元。本院另分别受理申请执行人高国林、胡波申请执行刘德川公路货物运输合同纠纷二案，因被执行人同一，本院决定并案执行。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法裁定对被执行人所有的渝B059**号小车予以查封，因该车未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  童跃彬审判员  吴 玥审判员  莫伦兵二〇一七年十二月二十二日书记员  孙洪杰
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云刑更1973号罪犯鲍向勇，男，1974年8月6日出生于四川省三台县，汉族，中专文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2014年11月13日作出（2014）保中刑初字第300号刑事判决，以被告人鲍向勇犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2015年3月10日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省保山监狱于2017年12月12日将本案报请本院审理。本院于2017年12月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯鲍向勇在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯鲍向勇的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2017年12月25日起至2039年12月24日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦姣审判员  杨煜审判员  李栎二〇一七年十二月二十五日书记员  郭颖
云南省梁河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云3122执672号申请人廖某某，男，汉族，住梁河县。委托代理人姚某某，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人李某某，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人德宏某某公司。法定代表人周某，系该公司董事长。关于申请人廖某某与被执行人德宏某某公司运输合同纠纷一案。本院于2016年2月19日作出（2016）云3122民初192号民事��解书，双方约定由德宏某某公司于2016年5月31日前一次性支付廖某某甘蔗运输费26657.44元。因德宏某某未履行调解书给付义务，廖某某于2017年8月21日向梁河县人民法院立案执行，执行标的为26657.44元。本案在执行过程中，已将执行标的全部执行到位，且申请人廖某某同意结案。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2016）云3122民初192号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李强清执行员  范玉国执行员  莫玉伟二〇一七年十二月五日书记员  李维曼
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1081执489号申请执行人江海环保有限公司,住江苏省法定代理人杨亦鸣，该公司执行董事。被执行人山西通才工贸有限公司,住曲沃县法定代表人吴晓年，该公司董事长。本院在执行申请执行人江海环保有限公司与被执行人山西通才工贸有限公司承揽合同纠纷一案中，双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱 素 忠人民陪审员 王 晓 生人民陪审员 郝红萍素二〇一七年十二月十三日书 记 员 张 娟 霞
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0181民初2878号原告：贵阳惠迅达通信工程有限公司，住所贵州省贵阳市南明区红岩村80号1单元；统一社会信用代码：915201026707196126。法定代表人：祝方，总经理。委托诉讼代理人：孙芳林，贵州齐之越律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：邱小龙，贵州齐之越律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：贵州路豹汽车有限公司，住所贵州省贵阳市清镇市物流园区乘用车一号宗地1-6、1-7号。法定代表人：杨文宏，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：吴传勇，湖南民海律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告贵阳惠迅达通信工程有限公司诉被告贵州路豹汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序由审判员马宇公开开庭进行了审理。原告贵阳惠讯达通信工程有限公司的委托诉讼代理人孙芳林、邱小龙，被告贵州路豹汽车有限公司的委托诉讼代理人吴传勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵阳惠讯达通信工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、解除原被告双方签订的《汽车销售合同》（合同编号：0008362）；二、判令被告返还原告已支付的50000元订金；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告在被告做车展活动期间到其店选购车辆，看中了一辆车即路虎览胜加长SE型。因当时处于车展期间有一定的优惠购车活动，被告的销售人员给原告承诺可以先交部分订金，保留享有的优惠，日后不想购买该车可以全部退还。于是原告于2017年8月23日与被告签订了《标的车辆确认及入户名称确认单》和《汽车销售合同》（编号：0008362）。应被告要求，原告在合同签订当日支付了50000元的订金，被告向原告出具了订金收据。后原告因资金周转困难无法支付剩余车款，根据签订购车合同时被告的承诺系可以退还订金的，于是原告告知被告要求解除合同，被告可另行出售该车，并退还原告所有的预付款。但被告拒不退还。经多次协商被告均不退还，要求原告付款提车，否则将订金5万元作为违约金，但在签订销售合同时被告并未明确告知原告该后果，且当时承诺可以退还。因此，现原告要求解除合同，且鉴于该车是一台展车，是现车而非预定车，并且该车辆并未交付给原告，一直由被告支配占有，原告也已及时告知被告不购买该车，其可以将该车另行出售。因此原告解除合同并未给被告造成任何实际损失，被告应当退还所有预付款。综上所述，被告的行为违背销售时的承诺，没收所有预付款更是于法无据，原告依据《合同法》、《消费者权益保护法》、《关于适用若干问题的解释》以及《民事诉讼法》的有关规定，诉至贵院，请求判如所诉。贵州路豹汽车有限公司辩称：由于原告违反了合同约定，我方已通知原告解除了双方签订的合同。因原告违约而引起合同无法继续履行而解除，故请求法院驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，贵阳惠迅达通信工程有限公司（甲方）与贵州路豹汽车有限公司（乙方）签订《汽车销售合同》，主要约定：贵阳惠迅达通信工程有限公司向贵州路豹汽车有限公司购买揽胜加长SE型路虎品牌汽车一辆，成交价格为1468000元。贵阳惠迅达通信工程有限公司于合同签署时支付订金50000元，余款在乙方向甲方发出到车通知后三天内且在交车前付清。自乙方发出到货书面或手机短信或电话通知之日起三天内，甲方未能前往乙方确认车辆并付清车款的，乙方有权单方解除合同，甲方已交付的车款（含订金）作为甲方向乙方支付的违约金，乙方有权不予退回且有权将此车另行买卖等内容。合同签订后，贵阳惠迅达通信工程有限公司按约定给付贵州路豹汽车有限公司购车订金50000元。同时查明，2017年10月11日，贵州路豹汽车有限公司向贵阳惠迅达通信工程有限公司送达《付款提车通知书》，通知贵阳惠迅达通信工程有限公司三日内到贵州省××白马大道××园区××号××路豹汽车有限公司确认车辆并办理付款提车手续。同月14日，贵州路豹汽车有限公司向贵阳惠迅达通信工程有限公司送达《催款通知书》，通知贵阳惠迅达通信工程有限公司三日内到贵州省××白马大道××园区××号××路豹汽车有限公司付清车款并办理提车手续。如未能付清车款，则贵州路豹汽车有限公司有权根据签订的《汽车销售合同》的约定单方解除合同，贵阳惠迅达通信工程有限公司已交付的车款（含订金）作为违约金不予退回且有权将此车另行买卖。同月18日，贵州路豹汽车有限公司向贵阳惠迅达通信工程有限公司送达《解除合同通知书》，通知贵阳惠迅达通信工程有限公司因未办理付款及提车手续，后经催收也未办理，故通知贵阳惠迅达通信工程有限公司正式解除双方签订的《汽车销售合同》，已付车款（含订金）作为违约金不予退回且有权将车辆另行买卖。上述事实，有原、被告的陈述，《汽车销售合同》、《付款提车通知书》、《催款通知书》、《解除合同通知书》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告贵阳惠讯达通信工程有限公司与被告贵州路豹汽车有限公司签订的《汽车销售合同》，系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，双方均应严格按照合同约定，履行各自的义务。双方在合同中”贵阳惠迅达通信工程有限公司同意于合同签署时支付订金50000元，余款在贵州路豹汽车有限公司向贵阳惠迅达通信工程有限公司发出到车通知后三天内且在交车前付清。自贵州路豹汽车有限公司发出到货书面或手机短信或电话通知之日起三天内，贵阳惠迅达通信工程有限公司未能前往贵州路豹汽车有限公司确认车辆并付清车款的，贵州路豹汽车有限公司有权单方解除合同，贵阳惠迅达通信工程有限公司已交付的车款（含订金）作为贵阳惠迅达通信工程有限公司向贵州路豹汽车有限公司支付的违约金，贵州路豹汽车有限公司有权不予退回且有权将此车另行买卖”的约定，贵州路豹汽车有限公司已按约定陆续通知贵阳惠讯达通信工程有限公司付款提车，在贵阳惠讯达通信工程有限公司经催收后未付款的情况下，贵州路豹汽车有限公司已书面通知解除合同。由于在经贵州路豹汽车有限公司催收后，贵阳惠讯达通信工程有限公司仍然不履行义务支付案涉车款的尾款，其行为构成违约。故按双方约定，贵州路豹汽车有限公司与贵阳惠讯达通信工程有限公司签订的《汽车销售合同》已经解除，贵阳惠讯达通信工程有限公司要求贵州路豹汽车有限公司返还订金50000元无理，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：驳回原告贵阳惠讯达通信工程有限公司的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告贵阳惠讯达通信工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  马宇二〇一七年十二月四日书记员  陈雷
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0103民初17575号原告：沈阳城花物业管理服务有限公司，住所地沈阳市沈河区小西路85-2号231室。法定代表人：张慧敏，系该公司董事长。被告：张宁，男，1963年11月5日出生，汉族，住址沈阳市沈河区小西路**号2-7-2。原告沈阳城花物业管理服务有限公司诉被告张宁物业服务合同纠纷一案，原告沈阳城花物业管理服务有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳城花物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳城花物业管理服务有限公司承担。代理审判员  赵日欣二〇一七年十二月十五日书 记 员  洪倩萍
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0107民初2479号原告：余雷，男，1985年5月11日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：胡锦鹏，湖北我们律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：张淑杰，湖北我们律师事务所律师（特别授权代理）。被告：张榜建，男，1960年8月11日出生，汉族，住武汉市青山区。被告：武汉创联信智工程分包有限公司，住所地武汉市蔡甸区奓山街车站南路。法定代表人：李鸽，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗姗，女，1993年6月19日出生，汉族，该单位员工（一般代理）。原告余雷与被告张榜建、被告武汉创联信智工程分包有限公司（以下简称创联公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余雷的委托诉讼代理人胡锦鹏、被告张榜建、被告创联公司的委托诉讼代理人罗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余雷向本院提出诉讼请求：1、请求两被告向原告支付拖欠的2017年4月25日至2017年5月28日期间工资报酬4,100元；2、要求两被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2017年4月25日至2017年5月28日期间受雇于张榜建，进入武汉市汉阳区摩尔城办公室二期项目工地，从事钢结构工作。工作完成后，张榜建仅向原告支付部分劳务费，于2017年6月19日向原告出具《欠条》，载明欠余雷4,100元人工费。另了解到，该项目钢结构等劳务工作系张榜建从创联公司处承接。原告向两被告多次主张未果，故诉至法院，请求判如所请。被告张榜建辩称，本人承接的本案所涉工程劳务部分的造价为6万元，而非4万元；原告等8人是我雇佣的，欠条属实，创联公司已向我支付25,000元，我仅向原告等8人共支付5,000元，此后出具了合计欠工资35,000元的欠条；原告诉请的拖欠工资应由创联公司向我支付后再行给付，但本人多次与创联公司负责人协商未果。被告创联公司辩称，本案所涉工程劳务部分系创联公司发包给案外人尹汉高，发包价格为4万元；创联公司已分三次向张榜建共支付了25,000元；张榜建与尹汉高之间约定的工程价款，以及张榜建向包含原告在内的8人承诺的工资报酬，均与创联公司无关，创联公司愿意在余款15,000元范围内向包含原告在内的8人付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据一欠条，客观真实，合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的证据二询问笔录，客观真实，合法有效，但无法证明创联公司应承担全部付款义务，仅对该份证据的真实性予以采信。创联公司提交的证据一《劳务承包经营合同》（与案外人尹汉高签订）与本案无关，本院不予采信；证据三《武汉摩尔城二期办公室新建及装修施工工程施工劳务分包合同》与本案无关，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告张榜建雇佣原告余雷等8人从事武汉市汉阳区摩尔城二期新建办公室项目钢结构制作安装，工程完工后，张榜建向原告出具欠条，载明：“今在武汉市汉阳区摩尔城二期新建办公室工地承包钢结构制作安装劳务（陆万元整），从2017年4月25日到5月28日完工，已付人工费贰万五千元，还欠：黄鹏4500元，余雷4100元，张建华4300元，张志祥4300元，王亮4500元，徐立4200元，杨德涛4600元，余建新45**元，8人共计叁万五仟元整，甲方创高建装有限公司付款就付清”。庭审中，张榜建自认上述欠条中载明已支付的25,000元，并非是张榜建向工人支付25,000元，而是张榜建收到创联公司支付的人工费25,000元，之后张榜建仅向原告等8人支付5,000元。被告创联公司系涉案工程发包方，被告张榜建系劳务部分承包人。创联公司辩称将该工程劳务部分以4万元价格发包给案外人尹汉高，尹汉高后转包给张榜建，张榜建雇佣原告等8人从事劳务，创联公司已向张榜建直接支付了25,000元。张榜建辩称案外人尹汉高承接上述工程包工包料20余万元，将工程中的劳务部分转包给张榜建的价款为6万元，双方系口头协商，未签订书面合同。庭审中，两被告均认可工程结束后未办理上述工程的结算。现原告诉至本院，要求两被告支付欠付的劳务费款。庭审中，创联公司同意代张榜建向原告等8人在15,000元范围内支付劳务费。另查明，被告创联公司原系武汉创高工程分包有限公司，于2017年3月31日办理更名登记。本案所涉欠条上载明的含原告在内的8人均以欠条载明的不同金额对张榜建及创联公司提起诉讼，其余7人（黄鹏、张建华、张志祥、王亮、徐立、杨德涛、余建新）在本院另案诉讼。本院认为，被告张榜建雇佣原告等8人从事劳务，未足额支付劳动报酬，其出具欠条确认欠款金额，该欠条客观真实，故原告要求张榜建按欠条载明金额支付劳务费4,100元，本院予以支持。创联公司同意在15,000元范围内对原告等8人承担付款责任，本院予以照准。因本案所涉工程未予结算，张榜建亦未提供证据证明创联公司的劳务发包价格为6万元，两被告与案外人尹汉高之间的工程价款问题不属本案劳务合同纠纷的审理范畴，张榜建若对此有异议，可另行主张权利。张榜建称甲方须向其付款后再向原告付款的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张榜建于本判决生效之日起10日内向原告余雷支付劳务费4,100元；二、被告武汉创联信智工程分包有限公司在15,000元范围对原告余雷承担付款责任（15,000元为被告武汉创联信智工程分包有限公司承担的对涉案欠条上载明的8位劳务人员付款总金额）；三、驳回原告余雷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费25元，由被告张榜建负担。本判决为终审判决。审判员  施义二〇一七年十二月十四日书记员  周鹤
福建省三明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽04执恢10号申请执行人林燕琴，女，1989年3月31日出生，汉族，住福建省大田县。委托代理人叶素华，福建闽中律师事务所律师。被执行人纪熙礼，男，1963年4月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。被执行人纪任彬，男，1961年10月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。被执行人陈世祥，男，1970年6月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。被执行人福建省尤溪县三林木业有限公司，住所地：福建省尤溪县经济开发区埔头园。组织机构代码：72969105-3。法定代表人纪任彬，董事长。被执行人福建龙杉进出口贸易有限公司，住所地：福建省尤溪县城关镇埔头工业园区。组织机构代码：67846698-X。法定代表人纪爱华，总经理。被执行人尤溪县三林木业基地林场有限公司，住所地：福建省尤溪县经济开发区埔头园。组织机构代码：78902851-X。法定代表人纪任彬，董事长。被执行人福建永安万山林业发展有限公司，住所地：福建省永安市南区巴溪大道西侧。组织机构代码：69660770-7。法定代表人纪任彬，董事长。被执行人福建省长汀县绿海林业有限公司，住所地：福建省长汀县汀州镇商业城林业综合楼二层。组织机构代码：74907089-5。法定代表人曾宪林，执行董事。被执行人凯盈林业（龙岩）有限公司，住所地：福建省连城县莲峰镇冠豸景苑E区E2幢2号。组织机构代码：66037165-9。法定代表人纪任彬，董事长。被执行人福建省长汀县常青林业有限公司，住所地：福建省长汀县汀州镇营背街12-2-213号。组织机构代码：79606700-7。法定代表人纪任彬，董事长。被执行人福建省尤溪华兴木制品有限公司，住所地：福建省尤溪县西滨开发区。组织机构代码：61110646-1。法定代表人黄立锋，总经理。被执行人福建省尤溪县百和木业有限公司，住所地：福建省尤溪县城关埔头工业园区。组织机构代码：73803131-3。法定代表人纪任彬，总经理。本院于2015年12月10日作出（2015）三民初字第395号民事判决已发生法律效力。由于被执行人纪熙礼、纪任彬、陈世祥、福建省尤溪县三林木业有限公司、福建龙杉进出口贸易有限公司、尤溪县三林木业基地林场有限公司、福建永安万山林业发展有限公司、福建省长汀县绿海林业有限公司、凯盈林业（龙岩）有限公司、福建省长汀县常青林业有限公司、福建省尤溪华兴木制品有限公司、福建省尤溪县百和木业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请恢复强制执行，本院于2017年1月16日依法立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院在审理林燕琴诉纪熙礼、纪任彬、陈世祥、福建省尤溪县三林木业有限公司、福建龙杉进出口贸易有限公司、尤溪县三林木业基地林场有限公司、福建永安万山林业发展有限公司、福建省长汀县绿海林业有限公司、凯盈林业（龙岩）有限公司、福建省长汀县常青林业有限公司、福建省尤溪华兴木制品有限公司、福建省尤溪县百和木业有限公司民间借贷纠纷一案中，作出（2015）三民初字第395号民事裁定，裁定查封凯盈林业（龙岩）有限公司的汀证林证字(2010)第32060002至32060006号，(2011)第0041001686至0041001690、0041001938、0041001940、0041001759、0041001761至0041001763、0041001770、0041001772号，福建省长汀县常青林业有限公司的汀林政字(2006)第03-10-0001、03-11-0001、08-04-0002、08-06-0001、08-08-0001、08-09-0001、8-21-0001、08-22-0001号，(2007)第08-06-0002、08-07-0001、09-03-0003至09-05-0005、09-10-0002、18-02-0016、18-03-0001至18-03-003号，福建省长汀县绿海林业有限公司的汀林证字（2004）第10-06-0001号，（2005）第04-06-0001号、04-08-0001、04-09-0001号，（2006）第15-36-0001号，（2007）第15-36-0002号，（2009）第15360028、15360029、10060007至10060012号，（2012）第00198、00199号林权；查封福建永安万山林业发展有限公司的连林证字(2009)第17130007至17130010号、(2010)第17120010至17120012号，（2010）第04060011至16040015、16110013至16110016号林权。凯盈林业（龙岩）有限公司的连林证字（2007）第02130014、02130015、02070018、09160010至09160012、09170028、03040019、12080035、12080036、01070004、08060005、08060006、14140005、14030008、14030009、17020006、17020007号林权（上述林权均为轮侯或已抵押贷款）。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除了本案抵押物外暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周春平审判员  邓水清审判员  刘仙桂二〇一七年十二月三十一日书记员  余春燕附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖04执158号之一申请执行人：宗胜永，男，1968年5月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，被执行人：安徽捷泰投资担保有限公司，住所地安徽省合肥市新站区胜利北路瑞景家园5幢A1002号，组织机构代码69570108-0。法定代表人：赵国银，该公司董事长。本院在执行宗胜永与安徽捷泰投资担保有限公司建设施工合同纠纷一案中，被执行人安徽捷泰投资担保有限公司名下无可供执行银行存款、不动产，潘集区泥河镇政府、泥河镇代庙村村民委员会、安徽捷泰投资担保有限公司塌陷区搬迁合伙投资建房（潘集区新城华府小区）现不具备处置条件。宗胜永与安徽捷泰投资担保有限公司于2017年12月1日达成和解协议，安徽捷泰投资担保有限公司建设的潘集区新城华府小区房屋（九号楼106、109、116、124、117半套、503、504）销售款用于偿还宗胜永债务。宗胜永同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 震审 判 员  时素君代理审判员  姚心乐二〇一七年十二月一日书 记 员  赵 森
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0603执401号之一申请执行人颜福，男，1974年11月22日出生，壮族，住防城港市防城区。委托诉讼代理人颜上峻，广西海港律师事务所律师。被执行人黄志武，男，1971年4月10日出生，壮族，住防城港市防城区。被执行人陈如霞，女，1970年7月14日出生，汉族，住防城港市防城区，与被执行人黄志武系夫妻关系。申请执行人颜福与被执行人黄志武、陈如霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日作出（2016）桂0603民初1561号民事调解书，已经发生法律效力。该生效法律文书确定:一、被告黄志武、陈如霞共同偿还原告颜福借款本金516000元，原告颜福放弃利息请求；二、以上款项由两被告分三期偿还，2017年3月30日前偿还100000元，2017年6月30日前偿还200000元，2017年12月30日前偿还216000元。本案受理费4505元，由被告黄志武、陈如霞承担。现生效法律文书确定的第二期还款期限已经逾期，但被执行人黄志武、陈如霞至今未履行，申请执行人颜福于2017年7月17日向本院申请执行第二期还款200000元，本院以（2017）桂0603执401号案立案受理。本案在执行过程中，因目前被执行人暂无财产可供执行，且第三期还款216000元尚未到履行期限，现申请执行人暂时撤回（2017）桂0603执401号执行案件的执行申请，待第三期还款216000元到期后，申请执行人再向法院申请对（2016）桂0603民初1561号民事调解书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0603执401号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 聪审判员 黄永彬审判员 廖树梁二〇一七年十二月二十八日书记员 石露珠
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第472号之一申请执行人：吉林省阿满食品有限公司，住所地长春市吉林大路5018号。法定代表人：苏立满，董事长。委托代理人：林海军，北京大成（长春）律师事务所律师。被执行人：吉林省粤隆经贸有限公司，住所地长春市同志街73号。法定代表人：陈敏雄。被执行人：长春中安房地产开发有限公司，住所地长春西四马路10号。法定代表人：詹志才。被执行人：吉林省广东商会，住所地长春市大马路111号万晟商务港732室。法定代表人：陈敏雄。被执��人：詹某。被执行人：陈某。被执行人：吉林省粤隆投资有限公司，住所地长春市大马路111号万晟商务港732室。法定代表人：陈敏雄。被执行人：吉林省吉粤房地产开发有限公司，住所地长春市大马路111号万晟商务港732室。法定代表人：陈彬煌。上列当事人因合作合同纠纷一案，吉林省长春市中级人民法院于2015年2月6日作出的（2014）长民四初字第109号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吉林省阿满食品有限公司于2015年11月11日在本院立案执行。执行过程中，双方当事人达成分期履行和解协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结吉林省高级人民法院（2017）吉民终16号民事判决书的本次执行程序。待终结本次执行程序消失后，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 范        智代理审判员 魏博清代理审判员韩昊二〇一七年十二月五日书 记 员 谢    铁    铮
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执5801号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人李雄，男，1987年09月10日出生，户籍地海南省海口市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人李雄信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7969号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求李雄支付本金191841.44元及息费、一审案件受理费4149元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7969号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一七年十二月二十日书记员  刘 钊
四川省荥经县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1822民初760号原告胡汉兵,男,汉族，生于1964年12月1日,荥经县人，住荥经县。被告张汝兴,男,汉族，45岁,住荥经县。本院在审理原告胡汉兵诉被告张汝兴农村建房施工合同纠纷一案中，在指定期限内，因原告胡汉兵未预交诉讼费，也未向本院提出减、免、缓交诉讼费的申请。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李毅威二〇一七年十二月四日书记员  王 宇
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0118执3544号申请执行人北京市密云区人民法院，住所地北京市密云区西大桥路5号。被执行人赵小雨，男，1982年5月5日出生，住北京市密云区。被告人赵小雨犯盗窃罪，被北京市密云区人民法院于2017年6月21日作出的（2017）京0118刑初115号刑事判决书，判处有期徒刑三年一个月，罚金人民币三千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月25日起至2020年2月24日止；罚金限判决生效之日起1个月内缴纳）。因被执行人赵小雨未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月9日立案执行。本案在执行过程中，于2017年8月10日向被执行人赵小雨发送了传票，执行通知书、执行风险提示、报告财产及财产申报表、但未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院多次依法对被执行人的财产进行了查询，经调查，被执行人名下无不动产、无机动车登记信息及证券登记信息，依法冻结了赵小雨名下的银行账户，但不足以清偿债务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）京0118刑初115号刑事判决书的本次执行程序。对被执行人赵小雨应缴纳的罚金，由被执行人赵小雨继续缴纳。本院发现被执行人有新的可供执行的财产线索，将恢复执行,本裁定送达后立即生效。审 判 长  师光东审 判 员  席引路代理审判员  付子荣二〇一七年十二月十八日书 记 员  王泽佳
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云08民终1017号上诉人(一审起诉人):熊明，男，汉族，1983年9月10日生，住普洱市思茅区。上诉人熊明因商品房购销合同纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2017）云0802民初2805号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。熊明上诉请求:1、请求撤销云南省普洱市思茅区人民法院(2017)云0802民初2805号民事裁定书，并发回重审；2、由普洱科恩房地产开发有限公司承担本案所有诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认为本案双方当事人主体地位不平等实属对法律的曲解。《中华人民共和国民法通则》第二条规定，中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。第三条规定，当事人在民事活动中的地位平等。本案中，双方没有隶属关系，是平行的自然人和法人，双方之间的地位是平等的。双方之间签订的《商品房购销合同》是完全自愿的，合同文本是由普洱科恩房地产开发有限公司提供的格式文本，熊明并没有讨价还价和更改条款的余地。2、熊明和普洱科恩房地产开发有限公司及普洱市职业教育中心三者之间的法律关系是独立存在的，不能相互牵制和混为一谈。根据合同具有相对性的原理，普洱科恩房地产开发有限公司与普洱市职业教育中心签订的《普洱市学苑花园B区项目开发合同书》和《补充协议》中对双方各自的权利和义务约定清楚。熊明与普洱科恩房地产开发有限公司签订购房合同，三者从法律层面来说并没有必然的联系。3、普洱科恩房地产开发有限公司未取得部分土地使用权并非行政管理方面的原因造成。《普洱市人民政府会议纪要》（2014年第30期），会议要求，普洱科恩房地产开发有限公司要尽快筹措资金，依法依规交纳市职教中心学苑花园B区建设项目土地出让保证金，确保尽快完善供地手续。《普洱市人民政府会议纪要》（2015年第16期），会议决定：土地出让金事宜按相关政策规定执行；同意按调整后的规划经济技术指标，给予办理已取得土地使用权的63亩土地范围内的规划许可、规划验收、施工许可、房屋登记等相关手续。未取得土地使用权部分的相关手续待提供土地使用权证后给予办理。普洱市国土资源局于2014年8月27日针对用地手续问题向普洱科恩房地产开发有限公司出具《普洱市国土资源局关于办理学苑花园B区用地手续的意见》，意见如下：学苑花园B区项目用地108.3亩，其中一期用地63.462亩，你公司于2010年通过招标方式以35万元／亩的价格竟得；二期用地44.84亩，供地方案于2010年经省国土资源厅批准，因征迁滞后未能供地。在2013年国家土地成都督查局例行督查的过程中，二期用地被列为批而未供项目进行整改，我局再次对科恩学苑花园二期项目用地进行勘测，经实测可供地面积为42.189亩，供地方案于2013年11月25日经市人民政府批准，评估价位108.8万元／亩，拟委托市公共资源交易中心进行挂牌出让。以上可知“学苑花园”B区土地属于出让土地，并非划拨。普洱科恩房地产开发有限公司已取得了63.462亩的土地使用权，该地块按政府文件是可以办理房屋权属登记手续的。本案中，熊明所购买的房屋属于一期，早已具备办理房屋所有权登记条件，熊明的《商品房购销合同备案申请表》（编号：3325）中也清晰的记载了土地使用权证号为：普国用(2010)第00310号。因此，一审法院认为普洱科恩房地产开发有限公司并未取得熊明所购买涉案房屋所属土地使用权的认定是错误的。即便是二期未取得土地使用权部分的地块，亦是由于普洱科恩房地产开发有限公司迟迟不履行和交纳土地出让金所致，是普洱科恩房地产开发有限公司的原因。4、本案属于商品房购销合同纠纷，并非因行政指令而调整划拨引起的房地产纠纷。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。最高人民法院《全国民事审判工作座谈会纪要》提出，关于房地产案件受理范围，凡属民法调整的平等主体之间以房地产为标的发生的纠纷，都应积极受理。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，专门就人民法院审理商品房买卖合同纠纷案件作出规定，本案的商品房买卖合同纠纷属于人民法院受理的民事案件范围。本院认为，熊明与普洱科恩房地产开发有限公司签订的《商品房购销合同》中约定的房屋系在普洱市中心城区城市提升改造的背景下，普洱市职业教育中心为解决思茅城区中等职业教育学校教职人员的拆迁安置、住房困难和改善居住条件而开发建设的。熊明与普洱科恩房地产开发有限公司约定的房屋交易价款低于成本价格，具有行政福利性质。熊明与普洱科恩房地产开发有限公司之间发生的买卖关系因行政管理的介入，不是平等主体间的民事行为。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案因行政管理方面的原因，熊明与普洱科恩房地产开发有限公司之间不平等的交易关系不属于人民法院主管工作的范围。因此，熊明的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。综上，熊明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  廖新挺审判员  李国权二〇一七年十二月十九日书记员  杨晓青
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0112民初37475号原告：王志远，男，1994年9月15日出生，住河北省定州市。委托诉讼代理人：朱雪媛，北京长智律师事务所律师。被告：北京智联盛隆餐饮管理有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：赵建邦。被告：山西智联盛隆餐饮有限公司，住所地太原市万柏林区。法定代表人：刘丽平。原告王志远诉被告北京智联盛隆餐饮管理有限公司、被告山西智联盛隆餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，原告王志远于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告王志远自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王志远撤回起诉。案件受理费25元，由原告王志远负担（已交纳）。审判员  张博二〇一七年十二月十三日书记员  袁莉
成都市郫都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0124执2556号之一移送执行人：成都市郫都区人民法院，住所地：成都市郫都区郫筒镇杜鹃路188号。被执行人：杨开兵，男，1972年1月18日出生，汉族，住四川省绵竹市。关于郫县人民检察院指控被执行人杨开兵犯非法持有毒品罪一案，成都市郫都区人民法院作出的（2017）川0124刑初365号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨开兵未按生效法律文书确定的义务履行，成都市郫都区人民法院于2017年10月26日移送执行。在执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，在查封了被执行人名下车牌号为川FGZ0**的小汽车后，被执行人暂无其他财产可供执行，经本院局务会研究决定后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结成都市郫都区人民法院（2017）川0124刑初365号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 周素芬审判员 王生辉二〇一七年十二月二十二日书记员 蒲 陶
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初22758号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。负责人：张金星，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：陈伟良，男，1974年5月6日出生，汉族，住广东省东莞市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金427225.69元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月16日，利息（含罚息）322258.33元、复利131525.06元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额500000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2014年4月21日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2017年7月16日，尚欠借款本金427225.69元、利息（含罚息）322258.33元、复利131525.06元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟良应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金427225.69元及利息、罚息、复利[截至2017年7月16日，利息（含罚息）322258.33元、复利131525.06元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告陈伟良应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6307.55元（原告已预交），由被告陈伟良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年十二月二十日书 记 员  梁嘉豪
山西省阳泉市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0302执542号之一申请执行人李生贵，男，1958年出生，汉族，住阳泉市。被执行人阳泉市城区吉祥琪琪酒家。经营者杨丽平，经理。申请执行人李生贵与被执行人阳泉市城区吉祥琪琪酒家劳务合同纠纷一案，在执行过程中，通过网络系统查询被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下：本院作出的（2017）晋0302民初1167号民事调解书终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定书送达后立即执行。审判员  冯国钢二〇一七年十二月十九日执行员  王晓瑞书记员  荆卫波
陕西省永寿县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0426执26号申请执行人：乾县某建筑工程公司。法定代表人畅某，系该公司经理。住所地：陕西省乾县。委托代理人习某，系该公司员工。被执行人：陕西某实业有限责任公司。法定代表人：张某，系该公司总经理。住所地：西安市高新区。申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据(2016)陕0426民初87号民事判决书，于2016年12月9日向本院申请执行，执行标的4236822.19元。在执行过程中，本院与2017年2月21日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，被执行人未按期履行个人义务。经本院对被执行人财产查询后，未发现有其他可供执行财产，故本次执行程序无法继续进行，本院已对被执行人采取了信用惩戒措施，并对其工商档案予以冻结。经征求申请人意见同意该案退出本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊晖远审判员  马 坚审判员  吕 刚二〇一七年十二月十五日书记员  贺丹丹
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1327民初6511号原告：左兴彩，女，1941年9月26日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，委托诉讼代理人：曹现法，莒南县洙边法律服务所法律工作者。被告：林书竹，男，1963年11月6日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区，委托诉讼代理人：童超，山东岚山众人法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。主要负责人：李连亮，该公司经理。委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。原告左兴彩与被告林书竹、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹现法，被告林书竹的委托诉讼代理人童超，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“人财保临沂公司”）的委托诉讼代理人闫笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左兴彩向本院提出诉讼请求为：1.请求法院判令被告赔偿给原告伤后各项损失265000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月11日9时50分许，被告林书竹驾驶鲁Ｑ×××××小型普通客车，沿临港经济开发区黄海三路由西向东行驶至事故地点时，与前方由南向北横过公路的原告左兴彩发生刮碰，造成左兴彩受伤。被告林书竹辩称，事故发生属实，责任划分无异议；事故发生后为原告垫付4000元医疗费，要求一并处理被告人财保临沂公司辩称，肇事车在我公司投保交强险及商业三者险50万元，不计免赔；在核实驾驶证、行驶证真实有效，无免赔拒赔情形后，依法赔偿原告损失；事故发生后为原告垫付1万元医疗费，医疗费由扣除非医保用药及与交通事故无关联的用药；程序性费用不承担。经审理查明，2017年5月11日9时50分许，被告林书竹驾驶鲁Ｑ×××××小型普通客车，沿临港经济开发区黄海三路由西向东行驶至事故地点时，与前方由南向北横过公路的原告左兴彩发生刮碰，造成左兴彩受伤，车辆损坏。临沂市公安局交通警察支队临港经济开发区大队对该事故做出道路交通事故认定书，认定被告林书竹承担事故的全部责任，原告左兴彩不承担事故责任。左兴彩于伤后在莒南县人民医院住院治疗61天，后又去中国人民解放军第八十九医院住院治疗36天，共支出医疗费151788.12元，被告林书竹支付原告现金4000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的证据和事实：1、原告主张的医疗费。被告人财保临沂公司认为应扣除非医保用药及与本次交通事故无关联用药，未提供证据证实，原告提供了医疗费单据、诊断证明、住院病历相互印证，原告主张的医疗费数额，以原告提供的医疗费单据载明的数额为准。2、原告自行委托鉴定机构做出的法医鉴定书。被告人财保临沂公司对原告提供的法医鉴定书提出异议，既未提供证据证明，亦未申请重新鉴定，对原告提供的法医鉴定书，本院予以确认，该鉴定书认定的原告的伤残等级及护理期、营养期，可作为计算原告损失的依据。3、原告安装、维护假肢费用。原告提供了德林义肢矫形器（北京）有限公司临沂分公司出具的证明，被告虽提出异议，但既未提供证据证实，亦未申请重新评估鉴定，对原告提供的该证明书，本院予以确认。4、原告主张的交通费6700元。被告人财保临沂公司认为过高，原告伤情不能乘坐通用交通工具，结合原告住所地与住院医院的距离，原告主张交通费以3000元为宜。5、原告主张精神抚慰金10000元。被告人财保临沂公司认为数额过高，原告的身体损伤造成七级伤残，影响今后的劳动生活，精神上受到一定的伤害，原告主张精神抚慰金以4000元为宜。本院确认原告的损失为：医疗费151799.12元、住院伙食补助费2910元（30元×97天）、营养费3600元（30元×120天）、护理费11181.6元（93.18×120天）、残疾赔偿金68024元（34012元×5年×40%）、精神抚慰金4000元、交通费3000元、法医鉴定费1610元、残疾辅助器具费19285.4元（（12600元+×12600元×5%+50元×30天+30元×30天+93.18×30天）+160元+700元）。本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。临沂市公安局交通警察支队临港经济开发区大队对本案交通事故做出的道路交通事故认定书，程序合法，责任划分恰当，可作为本案事故当事人承担赔偿责任的依据。原告左兴彩的伤后的损失，首先应当人财保临沂公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告医疗费限额项下、伤残赔偿限额项下的损失；不足部分及原告的其他损失，由被告林书竹按照事故责任赔偿。综上所述，原告的诉讼请求，本院大部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百十六条、第一百一十九条。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条规定，判决如下：一、原告左兴彩的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、残疾辅助器具费共计263800.12元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险及商业三者险内赔偿；二、原告左兴彩法医鉴定费1610元，由林书竹赔偿（含林书竹已支付4000元）。三、驳回原告其他的请求。上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5275元，减半收取2637.5元，由被告林书竹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  魏本迎二〇一七年十二月二十七日书记员  许 娜
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执6071号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人李静，女，1980年06月20日出生，户籍地吉林省长春市朝阳区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人李静信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8691号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求李静支付本金199372.52元及息费、一审案件受理费4287元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8691号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一七年十二月二十日书记员  刘 钊
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0524民初3158号原告：周雁，男，1965年2月4日出生，汉族，重庆市九龙坡区。原告：刘丹，女，1973年10月14日出生，汉族，重庆市渝北区。被告：泸州仙峰精细化工有限公司，住所：叙永县天池镇新街。法定代表人：郑森。第三人：重庆仙峰锶盐化工有限公司，住所：重庆市渝中区中山三路131号希尔顿商务大厦25楼。法定代表人：郑森。原告周雁、刘丹与被告泸州仙峰精细化工有限公司(以下简称泸州仙峰公司)、第三人重庆仙峰锶盐化工有限公司(以下简称重庆仙峰公司)公司解散纠纷一案，本院立案受理后，依法通知重庆仙峰公司作为第三人参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周雁、刘丹、被告泸州仙峰公司与第三人重庆仙峰公司法定代表人郑森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周雁、刘丹向本院提出诉讼请求：判决解散被告泸州仙峰公司。事实与理由：2010年5月12日，原告周雁、刘丹与第三人重庆仙峰公司共同投资成立了被告泸州仙峰公司，原告周雁、刘丹分别持有被告泸州仙峰公司10%的股份。第三人作为公司的大股东，其法定代表人郑森一直控制着被告泸州仙峰公司，股东会形同虚设。连续七年，公司从未按照公司章程规定召开股东会，也从未分红，使作为股东的原告周雁、刘丹的权利根本无法实现，股东之间的意见已产生严重分歧。今年年初，被告泸州仙峰公司的经营陷入严重困难，公司已名存实亡，继续经营会造成新的损害。原告周雁、刘丹为此诉至法院，请求判决支持二原告的诉讼请求。被告泸州仙峰公司辩称，2010年5月12日，原告周雁、刘丹与第三人重庆仙峰公司投资设立被告泸州仙峰公司属实，第三人占有80%的股份。第三人法定代表人郑森主持被告的全面工作，原告周雁为生产厂长参与被告的经营活动。最近几年，因市场变化使公司经营出现困难，股东之间产生了意见分歧，经多次协调均未达成一致意见。同意解散被告泸州仙峰公司，并按照法律法规的规定进行清算，以维护员工、债权人及投资人的利益。第三人重庆仙峰公司述称，同意解散被告泸州仙峰公司。本院经审理认定事实如下：被告泸州仙峰公司于2010年5月12日成立，公司章程记载注册资本为500000元；原告周雁、刘丹分别出资50000元，分别占公司10%的股份；第三人重庆仙峰公司出资400000元，占公司80%的股份；营业期限从2010年5月12日起至2025年5月11日；法定代表人为第三人重庆仙峰公司法定代表人郑森。公司章程第二十八条规定“公司有下列情形之一的，可以解散：(一)公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现时；(二)股东会决议解散；(三)因公司合并或者分立需要解散的；(四)公司违反法律、行政法规被依法责令关闭的。”现被告泸州仙峰公司出现严重经营困难，公司股东之间产生了意见分歧，无法对公司经营管理事宜达成一致意见。诉讼过程中，公司股东即原告周雁、刘丹及第三人重庆仙峰公司均表示同意解散被告泸州仙峰公司。上述事实，有当事人陈述、公司章程、验资报告、营业执照、叙永县劳动人事争议仲裁委员会叙劳人仲案(2017)118号仲裁调解书、叙永县环境保护局叙环延缴字(2017)1号同意延期缴纳罚款通知书、四川叙永农村商业银行股份有限公司催收贷款信息等证据予以证明。本院依法予以确认。本院认为，原告周雁、刘丹的陈述及其提供的证据，与被告泸州仙峰公司及第三人重庆仙峰公司的陈述意见相互佐证，证明被告泸州仙峰公司经营管理已出现严重困难，且股东之间意见已出现严重分歧，本院对此依法予以确认。被告泸州仙峰公司经营管理出现严重困难且股东之间意见分歧严重，继续经营可能会使股东利益受到重大损失。原告周雁、刘丹分别持有被告泸州仙峰公司10%的股份，提起公司解散的请求符合关于公司解散的相关法律规定，且被告泸州仙峰公司及第三人重庆仙峰公司也表示同意解散公司，故本院对原告周雁、刘丹的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条规定，判决如下：解散被告泸州仙��精细化工有限公司。案件受理费100元，由被告泸州仙峰精细化工有限公司负担；该款原告周雁、刘丹已垫付，被告于本判决生效之日起十五日内支付给原告周雁、刘丹。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  葛一波二〇一七年十二月十三日书记员  莫 薇
成都市郫都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0124执2545号移送执行人:成都市郫都区人民法院，住所地：成都市郫都区郫筒镇杜鹃路188号。被执行人:周电福，男，1990年3月3日出生，藏族，住四川省小金县。关于四川省郫县人民检察院指控被执行人周电福犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，成都市郫都区人民法院作出的（2017）川0124刑初442号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人周电福未按生效法律文书确定的义务履行，成都市郫都区人民法院于2017年10月25日移送执行。在执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人暂无财产可供执行，经本院局务会研究决定后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结成都市郫都区人民法院作出的（2017）川0124刑初442号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 周素芬审判员 王生辉二〇一七年十二月二十五日书记员 蒲 陶
江西省彭泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0430执43号之二申请执行人张爱金，女，1955年7月15日出生，住彭泽县。被执行人欧阳小法，男，1976年8月6日出生，住彭泽县。被执行人邬友红，女，1976年11月15日出生，住彭泽县。被执行人欧阳才生，男，1950年7月14日出生，住彭泽县。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0430民初字1551号民事判决书，责令被执行人履行义务，但三被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。2017年3月21日我院依法查封了被执行人欧阳小法拥有XXXXX号房产一套，现因申请人与被执行人达成和解还款协议，且申请人同意解除对该房产的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第五项之规定，裁定如下：解除对被执行人欧阳小法拥有XXXXXX号房产一套查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵建红二〇一七年十二月十八日书记员  孙 昕
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0202执1674号申请执行人：裴海超，住吉林市昌邑区，公民身份号码XXX。被执行人：吉林森东电力设备股份有限公司。法定代表人：邱丽新。本院在执行申请执行人裴海超与被执行人吉林森东电力设备股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人裴海超于2017年8月3日向本院申请执行，本院于2017年8月3日立案执行。执行过程中因被执行人吉林森东电力设备股份有限公司在本院有多起劳动纠纷执行案件，现工人代表向本院提出申请，合并执行以便于实现权力。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2017)吉0202执1674号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程兴国审 判 员  付文忠审 判 员  黄 鹏二〇一七年十二月四日代理书记员  路 琦
云南省梁河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云3122执767号申请执行人：杨荣新，男，1979年生，汉族，住云南省梁河县。诉讼代理人姚洪芳，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。诉讼代理人李开习，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：德宏梁河力量生物制品有限公司。法定代表人：周坤，董事长。申请执行人杨荣新与被执行人德宏梁河力量生物制品有限公司合同纠纷一案,本院作出的（2016）云3122民初285号民事调解书已发生法律效力.但被执行人在期限内未予履行。申请执行人杨荣新向本院申请执行，执行标的共计28923.85元,现已全部执行到位，且申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2016）云3122民初285号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李强清执行员  莫玉伟执行员  范玉国二〇一七年十二月四日书记员  李维曼
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执8216号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人王萍，女，1983年10月19日出生，户籍地广西自治区南宁市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王萍信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7055号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王萍支付本金53712.47元及息费、一审案件受理费1143元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月19日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7055号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一七年十二月二十日书记员  刘 钊
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0803执保506号申请执行人：安庆某某商业银行股份有限公司,住所地安徽省安庆市。被执行人：陈某某生,住安徽省安庆市宜秀区，本院在执行申请执行人安庆某某商业银行股份有限公司诉被执行人陈某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求立即冻结被执行人银行存款200万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：立即冻结被执行人陈某某银行存款200万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  叶 京人民陪审员  严春梅人民陪审员  黄小凤二〇一七年十二月十二日书 记 员  曹凡枝附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执1793号之一申请执行人蒲城县喜农果蔬专业合作社。驻所地：蒲城县城关镇西府朝阳街西段。法定代表人赵战辉，该专业合作社理事长。被执行人张金弟,女,1970年03月20日出生,汉族,农民，住蒲城县兴镇良村三组。被执行人马应强,男,1965年11月28日出生,汉族,农民，住蒲城县兴镇良村三组。被执行人原满仓,男,1968年08月14日出生,汉族,农民，住蒲城县兴镇良村一组。被执行人乔引丽,女,1970年12月31日出生,汉族,农民，住蒲城县兴镇良村一组。被执行人张增立,男,1965年11月02日出生,汉族,农民，住蒲城县兴镇良村二组。本院在执行蒲城县喜农果蔬专业合作社与张金弟、马应强、原满仓、乔引丽、张增立民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的蒲城县人民法院（2016）陕0526民初3102号民事判决书，确认执行标的为28000元及利息（利息未计算），案件受理费399元，执行费320元。经执行，被执行人已履行21000元，剩余案款被执行人暂无履行能力又无财产可供执行，经申请人同意终结本次执行程序。待以后发现被执行人有财产或财产线索可供执行时，可再次申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李晓刚审判员  梁润恒审判员  屈晓军二〇一七年十二月十八日书记员  李民旗
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执5634号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人王发军，男，1975年05月19日出生，户籍地河北省邯郸市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王发军信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8249号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王发军支付本金150440.81元及息费、一审案件受理费3309元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8249号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一七年十二月二十日书记员  刘 钊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初22770号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。负责人：张金星，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：吴桢，男，1986年2月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金49425.42元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月16日，利息（含罚息）30027.81元、复利9385.40元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额70000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2014年1月15日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.69%计算，罚息按固定月利率2.535%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2017年7月16日，尚欠借款本金49425.42元、利息（含罚息）30027.81元、复利9385.40元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴桢应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金49425.42元及利息、罚息、复利[截至2017年7月16日，利息（含罚息）30027.81元、复利9385.40元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.535%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告吴桢应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1016.73元（原告已预交），由被告吴桢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年十二月二十日书 记 员  梁嘉豪
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行终1610号上诉人(一审起诉人)：姚广发，男，1949年1月24日出生，住北京市大兴区。上诉人姚广发因起诉北京市公安局西城分局一案,不服北京市西城区人民法院(2017)京0102行初757号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。2017年8月7日，���广发诉请一审法院判决北京市公安局西城分局依法刑事立案，实施侦查行为，履行法定职责。一审法院以不属于行政诉讼受案范围为由，裁定不予立案。姚广发以一审法院裁定错误等为由，上诉要求改判。本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，姚广发所提要求公安机关履行刑事立案侦查职责的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院对该起诉裁定不予立案，是正确的，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张昆仑审判员  吴 静审判员  卫 华二〇一七年十二月二十二日书记员  于明洁
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更5597号罪犯蔺闯，男，1988年12月10日出生，汉族，出生地辽宁省葫芦岛市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省葫芦岛市连山区人民法院于2009年6月10日作出(2009)连刑初字第246号刑事判决，以被告人蔺���犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯蔺闯在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年7月17日对其减去有期徒刑一年六个月；2016年5月27日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年12月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯蔺闯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑四个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年9月30日，罪犯蔺闯获得记功奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯蔺闯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蔺闯减去有期徒刑四个月，刑期执行自2009年1月29日起至2020年4月28日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一七年十二月十九日书记员  王 娜
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初22438号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告袁国松，男，1968年出生，住四川省自贡市贡井区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告袁国松信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员赵东君独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2015年05月07日，被告袁国松向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为531659000021XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年11月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币146851.77元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币146851.77元（利息2017年11月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告袁国松住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告袁国松的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  赵东君二〇一七年十二月二十日书记员  杨沁秋
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0203执1528号之一申请执行人:柳州市金正机械配件有限公司，住所：广西柳州市西鹅村中三组。法定代表人：冯海，该公司总经理。委托代理人：杨明，广西典哲律师事务所律师。被执行人:柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所：广西柳州市阳和工业新区阳秦路东2号C－10车间、办公楼。法定代表人：马铁军，该公司总经理。被执行人:广州华工百川科技有限公司，住所：广东省广州市萝岗区玉岩路华立街3号。法定代表人：马铁军，该公司董事长。本院在柳州市金正机械配件有限公司与柳州市华工百川橡塑科技有限公司、广州华工百川科技有限公司关于买卖合同纠纷一案中,经查，被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司所有的位于广西柳州市阳泰路东2号C－10车间、办公楼正被另案处置，本案暂无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢兰兰人民陪审员  熊 颖人民陪审员  郑敏琳二〇一七年十二月六日书 记 员  谭元仲
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执8103号之一申请执行人解某1，男，1945年12月20日出生，汉族，住云南省昭通市。被执行人解某2，男，1988年10月24日出生，汉族，住北京市东城区。解某1诉解某2法定继承纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初4893号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人解某2给付92.829万元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限高令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下财产情况，被执行人名下无银行存款可供执行，无车辆登记信息；已查封被执行人名下位于北京市东城区阳春胡同×号×幢×层房产。现双方已达成和解协议，且申请执行人不要求法院将被执行人解某×已查封的房产进行评估、拍卖措施，及不要求将被执行人纳入失信名单中。因双方已达成和解协议，现正按协议内容履行，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初4893号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 宋旭阳二〇一七年十二月二十日法官助理 靳 欣法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602民初14229号原告:绍兴好邻居物业管理有限公司,住所地越城区舜江路2号五楼505室。法定代表人：刘林荣。委托诉讼代理人（特别授权）：陶哲敏，浙江点金律师事务所律师。被告:傅晨聪,男,1992年2月10日出生,汉族,住诸暨市。原告绍兴好邻居物业管理有限公司与被告傅晨聪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告绍兴好邻居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按绍兴好邻居物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  蒋震锋二〇一七年十二月二十七日书记员  俞晓勇
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0121民初2934号之一原告：四川吉峰长城工程机械有限公司，住所地四川省金堂县工业园区迎宾大道同乐路198号。法定代表人：刘刚，总经理。委托诉讼代理人：杜毅，男，1986年12月30日出生，汉族，住四川省南部县，系四川吉峰长城工程机械有限公司员工。被告：刘波，男，1988年10月4日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。原告四川吉峰长城工程机械有限公司诉被告刘波融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告四川吉峰长城工程机械有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川吉峰长城工程机械有限公司申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川吉峰长城工程机械有限公司撤诉。审 判 长  张建华人民陪审员  刘艳琼人民陪审员  朱叙林二〇一七年十二月十二日书 记 员  罗 雷
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔2731民初1829号原告：中国工商银行股份有限公司惠水支行；住所：惠水县和平镇建设中路（恒基大厦）；统一社会信用代码：91522731709596905Y；负责人：张太玲，系该行行长；委托代理人：舒广成，男，1962年10月4日生，汉族���该行信贷部主任，住惠水县。代理权限为特别授权。被告：何万福，男，1991年6月24日生，汉族，住惠水县，被告：惠水时映房地产开发有限公司；住所：惠水县和平镇人民南路南苑花城；统一社会信用代码：91522731785494572W；法定代表人:马时武，该公司总经理；·原告中国工商银行股份有限公司惠水支行诉被告何万福、惠水时映房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼��》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司惠水支行撤回起诉处理。审判员 唐  蜀  惠二〇一七年十二月八日书记员 唐玉琴（代）
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执7542号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人王中源，男，1981年10月02日出生，户籍地安徽省合肥市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王中源信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5146号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王中源支付本金99999.31元及息费、一审案件受理费2300元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5146号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一七年十二月二十日书记员  王小龙
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执5905号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人白小霞，女，1978年12月23日出生，户籍地河南省洛阳市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人白小霞信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7856号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求白小霞支付本金50686.42元及息费、一审案件受理费1067元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7856号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一七年十二月二十日书记员  刘 钊
南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0112民初1644号之二原告：程振明，男，汉族，1985年11月26日生，住南昌市新建区。被告：程佰红，男，汉族，1975年8月28日生，住南昌市新建区。本院在审理原告程振明诉被告程佰红生命权、健康权、身体权纠纷一案，因被告程佰红否认其侵犯原体健康，原告程振明以其现被强制戒毒无法参与诉讼，侵权事实无法查明为由向本院申请中止本案诉讼。经审理，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  邓仰方人民陪审员  滕 斌人民陪审员  熊于明二〇一七年十二月十二日书 记 员  刘小玲
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1823民初2205号原告：宣城市新星物业管理有限公司，住所地安徽省泾县行政中心一楼107室，统一社会信用代码：91341823689769409Q（2-3）。法定代表人：胡孝银，董事长。委托诉讼代理人：李彬，该公司员工。被告：张拥军，男，1967年7月17日生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告宣城市新星物业管理有限公司与被告张拥军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告宣城市新星物业管理有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告宣城市新星物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 ：齐军仕二〇一七年十二月十三日法官助理 ： 陈 丽书 记 员 ：王瑾璟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川06刑更283号罪犯李万均，男，1969年2月15日出生，四川省岳池县人，汉族，小学文化，现在四川省德阳监狱服刑。四川省广安市中级人民法院于2011年12月22日作出（2011）广法刑初字第64号刑事附带民事判决，以被告人李万均犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，民事赔偿共计人民币56339.7元。刑期自2011年6月7日起至2026年6月6日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省达州市中级人民法院于2015年4月28日以（2015）达中刑字第678号刑事裁定，对罪犯李万均减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变，刑期至2025年11月6日止。执行机关德阳监狱于2017年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年12月5日在德阳监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员杜杰、刘攀辉出庭履行职务，德阳监狱委派宋君、张霞到庭履行职务，罪犯李万均参加庭审。本案现已审理终结。执行机关四川省德阳监狱认为罪犯李万均在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李万均在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李万均在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李万均减去有期徒刑七个月（减刑后刑满释放期为2025年2月6日）。剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 健审 判 员  朱 敏人民陪审员  李爱华二〇一七年十二月十三日书 记 员  龚 锐
湖北省广水市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂1381行初30号原告：蔡军伟，男，汉族，1975年11月1日出生，湖北省广水市人，住广水市。被告：广水市工商行政管理局。住所地：广水市应山办事处三里河应十大道**号。法定代表人：韩强，系该局局长。第三人：广水市骏骐实业有限责任公司。法定代表人：祝俊升，系该公司董事长。原告蔡军伟不服被告广水市工商行政管理局（以下简称“工商局”）为第三人广水市骏骐实业有限责任公司（以下简称“骏骐公司”）颁发工商注册登记及行政赔偿一案，于2017年10月12日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告蔡军伟诉称，2012年7月11日在湖北国扬陶瓷有限公司董事长刘祖江的主持下，我同该公司股东应家豪签署了“股权转让书”，收购了应家豪在该公司的3.3%的股权，并交纳了10万元的股权转让费。由于我常年在外经商，该股权经营及收益由杨亚平代为管理，现得知湖北国扬陶瓷有限公司已注销并登记成为第三人广水市骏骐实业有限责任公司。现诉请人民法院：1，撤销被告工商局为第三人骏骐公司办理的工商注册登记；2，赔偿原告蔡军伟在原公司注销期间的经济损失。本院认为：广水市工商行政管理局是本辖区内工商行政管理的职能部门，进行工商注册登记和注销登记是其法定职责。原告蔡军伟不服被告工商局为骏骐公司颁发工商注册登记及行政赔偿一案已超过了法定诉讼期限。依据《中华人民共和国行政诉讼》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过二年”。本案中被告工商局于2015年5月27日为第三人骏骐公司颁发了工商营业执照，原告蔡军伟于2017年10月12日向本院提起行政诉讼，要求撤销该行政行为，依照上述法律规定，原告蔡军伟的起诉已经超过了二年的法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定：“有下列情形之一，已经立案的应当裁定驳回起诉；。；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；。”之规定，裁定如下：驳回原告蔡军伟的起诉。案件受理费50元，由原告蔡军伟负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  熊道宗审 判 员  周 翔人民陪审员  段远志二〇一七年十二月十五日书 记 员  李 萍
四川省茂县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3223执162号申请执行人：范谢红,女,羌族，生于1984年12月21,住四川省茂县。被执行人：张逍，男，羌族，生于1991年5月6日，住四川省茂县。本院在执行范谢红与张逍民间借贷纠纷一案中，经本院主持调解双方达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)川3223执162号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘江陵审判员  刘 波审判员  秦金涛二〇一七年十二月七日书记员  刘 静
浙江省杭州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙01执710号之一申请执行人嘉仕软件江苏有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区锦溪路100号，组织结构代码：07103815-3。法定代表人冯子航。被执行人浙江天尔软件技术有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路553号浙江中小企业大厦2002，组织机构代码:063998103。法定代表人王笃安。依据已经发生法律效力的（2016）锡仲字第653号裁决书，申请人嘉仕软件江苏有限公司于2017年8月1日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币138200元及债务利息、执行费为人民币1973元。在执行过程中，经本院查明，被执行人浙江天尔软件技术有限公司名下无银行存款、对外投资、不动产、车辆等可供本案执行的有效财产。本院已依法将被执行人浙江天尔软件技术有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单，限制被执行人高消费及有关消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人浙江鹏辉担保有限责任公司目前无可供执行的财产，本案执行措施已穷尽。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙01执710号商事仲裁纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人嘉仕软件江苏有限公司发现被执行人浙江天尔软件技术有限公司有可供执行财产的，可以请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 辉审判员 王海峰审判员 徐 虹二〇一七年十二月十五日书记员 华 刚
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院民事裁定书(2017)兵0701财保68号之一申请人：奎屯锦广融小额贷款有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市准噶尔路71号，统一社会信用代码916540033977196298。法定代表人：毛万新，该公司经理。委托诉讼代理人：姚建锋，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。被申请人：刘峰，男，1971年6月21日出生，汉族，公民身份号码，系第七师一二三团十连职工，住新疆奎屯市。被申请人：闫红，女，1969年11月22日出生，汉族，公民身份号码，系第七师一二三团十连职工，住新疆奎屯市。被申请人：袁军（李斌之夫），男，1972年11月25日出生，汉族，公民身份号码，系第七师一二三团十连职工，住新疆奎屯市。被申请人：李斌（袁军之妻），女，1977年4月7日出生，汉族，公民身份号码，系第七师一二三团小学教师，住新疆奎屯市。被申请人：索豫新，男，1972年6月16日出生，汉族，公民身份号码，系第七师一二三团十连职工，住新疆奎屯市。被申请人：高彦辉（刘巧荣之夫），男，1971年7月1日出生，汉族，公民身份号码，系第七师一二三团十连连长，住新疆奎屯市。被申请人：刘巧荣（高彦辉之妻），女，1971年9月12日出生，汉族，公民身份号码，系第七师一二三团二连职工，住新疆奎屯市。被申请人：靳岭（刘梅之夫），男，1975年4月8日出生，汉族，公民身份号码，系第七师一二三团十连书记，住新疆奎屯市。被申请人：刘梅（靳岭之妻），女，1976年10月12日出生，汉族，公民身份号码，系第七师一二三团综合治理办公室干部，住新疆奎屯市。申请人奎屯锦广融小额贷款有限公司于2017年11月15日向本院申请诉前财产保全，2017年11月29日再次申请，请求查封被申请人刘峰名下奎屯市车排子镇123团建工里62号房产一套及牌号为新04·BS356科瑞玛番茄收获机一台、闫红名下奎屯市车排子镇123团5连154号附2号房产一套、袁军和李斌夫妻名下奎屯市天北新区聚祥园4幢322号房产一套以及袁军名下奎屯市车排子镇123团友好里12号楼331室房产一套和牌号为新04·BS352科瑞玛番茄收获机一台、索豫新名下奎屯市车排子镇123团曙光里31幢1单元151号房产一套、高彦辉名下奎屯市车排子镇123团友好里29幢2单元221号房产一套、靳岭名下奎屯市车排子镇123团友好里11幢3单元351号房产一套，担保人新疆锦通融资担保有限公司为申请人奎屯锦广融小额贷款有限公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人奎屯锦广融小额贷款有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人刘峰名下奎屯市车排子镇123团建工里62号房产一套及牌号为新04·BS356科瑞玛番茄收获机一台、闫红名下奎屯市车排子镇123团5连154号附2号房产一套、袁军和李斌夫妻名下奎屯市天北新区聚祥园4幢322号房产一套以及袁军名下奎屯市车排子镇123团友好里12号楼331室房产一套和牌号为新04·BS352科瑞玛番茄收获机一台、索豫新名下奎屯市车排子镇123团曙光里31幢1单元151号房产一套、高彦辉名下奎屯市车排子镇123团友好里29幢2单元221号房产一套、靳岭名下奎屯市车排子镇123团友好里11幢3单元351号房产一套，查封动产期限为二年，查封不动产期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员张发新二○一七年十一月二十九日书记员王新茹1
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0116民初9947号原告：鲁鹏涛。原告：郑黎明。委托诉讼代理人：鲁鹏涛被告：西安天浩置业有限公司。法定代表人：郭春兰，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王家元，系该公司员工。原告鲁鹏涛、郑黎明与被告西安天浩置业有限公司（以下简称天浩公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁鹏涛、原告郑黎明委托诉讼代理人及被告天浩公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告鲁鹏涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告一次性支付因迟延交房而产生的2016年7月1日至2017年8月15日的违约金15404.28元；2.判令被告向原告一次性支付因基础设施未按时达到交付使用条件而产生的2016年7月1日至2017年8月15日的违约金12330元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2016年3月15日购买被告天浩公司开发的天浩上元郡（原名航天新佳园）X幢X单元XX层XX号商品房一套，合同约定交房时间为2016年6月30日，但被告迟延向原告交付房屋，房屋基础设施也未达到使用条件，故原告诉至法院，要求被告承担违约金。被告天浩公司辩称，双方存在商品房买卖合同关系属实，其公司迟延交付房屋和基础配套设施是因不可抗力，应相应免除天浩公司逾期交付违约责任；双方合同约定的逾期交付房屋及相应的基础设施的违约金过高，应当依法予以调整。经审理查明，2016年原告鲁鹏涛、郑黎明（买受人）与被告天浩公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定二原告购买被告开发的位于西安市长安区航天基地飞天路与神州二路十字西南角航天新佳园项目（现更名为天浩上元郡）的X幢X单元XX层XXXXXX号房屋一套。合同约定，涉案房屋总价款为374850元；房屋的交付时间约定为2016年6月30日；如被告逾期交付房屋超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同还约定房屋交付时电话通信、有线电视、宽带网络线路需敷设到户，否则被告应每项按日支付10元的违约金。合同及协议签订后，原告按约定的期限及金额向被告履行了付款义务。2017年8月18日，被告向二原告交付其所购买的房屋，交付房屋时电话通信、有线电视、宽带网络线路已敷设到户。上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、商品房交接书、航天新佳园入伙验房表在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订了《商品房买卖合同（预售）》，该合同的内容属双方磋商后自愿达成，系双方当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力，原、被告均应严格履行合同义务。本案的《商品房买卖合同（预售）》就交付时间约定为2016年6月30日。被告实际于2017年8月18日向原告交付了涉案房屋，实际逾期414天，被告的行为已经构成违约。原告依据合同约定的违约条款请求被告承担违约责任事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持，天浩公司理应承担逾期交房的违约责任。本案天浩公司逾期交房414天，现原告要求被告支付411天的违约金15404.28元，本院予以支持。关于基础设施未达标的违约责任问题，依据双方提交的证据可查实涉案房屋的电话通讯线路、有线电视线路、宽带网络线路在房屋交接时已敷设到户，符合合同约定的交付条件，该部分不存在违约行为，不应计算此部分违约金。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定。被告以不抗力为由请求免除责任的辩称理由无事实及法律依据，本院依法不予采信。为保护公民、法人合法的民事权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、本判决书生效后十日内，被告西安天浩置业有限公司支付原告鲁鹏涛、郑黎明延期交房的违约金人民币15404.28元。二、驳回原告鲁鹏涛、郑黎明其余诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493.35元，原告鲁鹏涛已预交，减半收取246.68元，由二原告承担153.68元，被告承担93元；该款被告应于履行本判决金钱给付义务时一并给付原告鲁鹏涛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  任洁二〇一七年十二月七日书记员  蒋鑫