辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0791执异23号复议申请人：北京华油嘉业食糖有限公司，住所地北京市西城区六铺炕二巷1号中油宾馆1号楼1401-1405（德胜园区）。法定代表人：姜春华，该公司总经理。委托代理人：海兴文，北京李伟斌律师事务所律师。委托代理人：何慧，北京李伟斌律师事务所实习律师。被申请人：库伦旗宏隆经贸有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市库伦旗库伦镇东梁新区迪安齐路东侧。法定代表人：许万平，该公司总经理。委托代理人：胡艳，该公司职员。被申请人：锦州佐源糖业食品有限公司，住所地辽宁省锦州经济技术开发区淮海街北段55号。法定代表人：武伦俭，该公司总经理。委托代理人：杨付君，辽宁大东律师事务所律师。本院于2017年7月27日作出（2017）辽0791财保9号财产保全民事裁定。复议申请人北京华油嘉业食糖有限公司（以下简称华油嘉业）不服，于2017年11月22日向本院提出复议申请。复议申请人华油嘉业复议称，华油嘉业作为被保全财产的所有权人，请求依法解除对被保全财产的查封。事实和理由：一、华油嘉业为被保全财产的唯一所有权人。1、华油嘉业对存放在“5号”仓库（即锦州佐源糖业食品有限公司提及之所谓“12”号仓库）的货物享有完整所有权并合法持续占有和管理。华油嘉业依约承租锦州佐源糖业食品有限公司（以下简称锦州佐源）位于辽宁省锦州市开发区贺兰山路（原辽阳路二段29号）的一期11号库及二期3号、4号、5号仓库，并将从第三方以及锦州佐源处采购的原糖和白砂糖、绵白糖等成品糖入库至租赁的仓库内，每批货物入库均由华油嘉业、锦州佐源对货物数量、规格进行清点，确定存放仓库，最终双方负责人签署货物入库单并加盖锦州佐源公章。对租赁仓库及仓库内货物，在锦州佐源恶意驱赶华油嘉业工作人员、非法占有之前，华油嘉业一直自行上锁并指派专人管理。截至2017年10月1日，仅“5号”仓库剩余库存货物7600余吨。就上述事实，华油嘉业有《仓库租赁合同》（包括租赁仓库位置图）、二期5号仓库看管录像、系列交易合同、付款凭证、货物入库存单、锦州佐源出具的确认函等证据，该系列证据形成完整的证据链，充分证明华油嘉业依法对存放在“5号”仓库的全部货物享有所有权。2、5号仓库被锦州佐源及其同伙非法强制篡改为“12”号标识，锦州佐源所称的“12”号仓库与5号库实质为同一仓库。2017年7月27日，华油嘉业指派的仓库看管人员被锦州佐源纠集的保安及其他社会人员挟持并限制人身自由达半个多小时，期间“5号”仓库标识及华油嘉业在该仓库张贴的货物权属标识被撕毁，仓库外墙被篡改为“12号”，当日华油嘉业就挟持和篡改仓库标识事件向公安部门报警。通过执行异议华油嘉业方才获知，锦州佐源是以此方式欺瞒该货物属于华油嘉业的基本事实，以骗取了仲裁保全。就锦州佐源上述撕毁货物权属标识、更换“12号”仓库标识以骗取仲裁促使的事实，在锦州中院组织的执行异议听证中，有关证人予以证实，且公安部门存有报案笔录。另外，在锦州中院组织的听证审理中，锦州佐源仅对“5号”还是“12号”仓库名称提出异议，根据其位置对两者实质为同一仓库这个关键点表示认可。根据听证当天各方对被保全财产（即执行标的）存放的仓库、车间进行的现场勘查情况，结合华油嘉业提供的租赁仓库位置图、货物入库图，各方确认华油嘉业租赁且存储货物的二期“5号”仓库就是锦州佐源所主张的“12号”仓库。3、既然“5号”仓库与所谓的“12号”仓库实为同一仓库，很明显宏隆经贸、锦州佐源所主张的存放在“12”号库的被保全财产属华油嘉业所有，宏隆经贸申请查封该财产后锦州佐源以该财产折抵对宏隆经贸所负“债务”的行为严重侵犯了华油嘉业的货物所有权。二、本案实质为锦州佐源串通关联企业宏隆经贸虚构债权债务，通过虚假仲裁调解结果和司法强制执行以达到非法侵吞华油嘉业货物目的，且已造成了重大国有资产损失。佐源糖业串通关联企业宏隆经贸虚构债权债务关系，于2017年7月底向锦州仲裁委申请仲裁后，迅速于2017年9月7日进行所谓仲裁和解，直指华油嘉业所租赁仓库存放的货物进行所谓以货抵债，此后即凭借该串通虚假仲裁调解裁决向锦州中院申请强制执行，为此双方又炮制了所谓货物交接手续，企图利用司法执行达到其非法目的。这一债权债务关系和所谓仲裁明显系串通虚构，而期间申请仲裁保全和抵债协议的行为均侵害了华油嘉业货物合法所有权，该两方已涉嫌重大犯罪并妨碍了正常的司法秩序，具体理由如下：1、根据法院公开信息，锦州佐源早已被诉案件七十余起，审结三十多起，已知被执行案件十七起，被执行金额十亿，且早已列入失信人名单，其自身何来价值4500万元在其自己厂区的货物以供偿债。2、宏隆经贸系锦州佐源恶意串通的关联企业。（1）在此前华油嘉业与锦州佐源的业务合作中，宏隆经贸就已被其拟提供为担保企业；（2）宏隆经贸今年7月提起仲裁前才更换的原唯一股东和法定代表人吴京鸿系锦州佐源关联企业盖州市宏源糖业食品有限公司的股东，且该公司为其另一关联企业大连新源华食品有限公司向华油嘉业提供担保时，吴京鸿作为股东亦签字同意；（3）宏隆经贸系锦州佐源实际控制人操控的壳公司，已两次被列入工商经营异常名录，注册资本区区100万元，早已停止经营，又何来持有对锦州佐源2013年的债权至2017年才主张。3、本案具备虚假诉讼（仲裁）案件的几乎全部典型特征。（1）涉案仲裁从申请仲裁到调解完成再到强制执行，不到两月时间，时间非常之快；（2）通过欺骗手段对第三人财产进行财产保全；（3）在仲裁中即快速达成以物抵债的调解结果，将第三人财产纳入裁决范围；（4）案件无实质争议：（5）如此重大标的的案件双方均无代理律师；（6）达成以物抵债的协议后佯称拒绝履行，在法院出具执行裁定又迅速进行所谓货物交收主动履行。凡此种种，与司法机关正在严厉打击的虚假诉讼典型特征完全相符，且已涉嫌刑事犯罪。4、华油嘉业对被查封财产的所有权清晰明确。对该批货物购买合同和付款记录齐备，仓库看管和巡查每日均有视频照片，货物交收和权属证明清楚，且一直处于华油嘉业看管和处分中，华油嘉业对此拥有大量充分、详实、可视、特定化的客观证据。宏隆经贸向法院申请财产保全的行为是其与锦州佐源为非法侵吞华油嘉业财产所为，法院准许其保全申请对二期5号库绵白糖、白砂糖予以查封的裁定侵犯了华油嘉业货物所有权，属于保全错误。如继续执行该保全裁定，必将造成该两个公司非法占有巨额国有资产的结果，且损失无法挽回。综上所述，华油嘉业为被保全财产的唯一所有权人，锦州佐源与宏隆经贸恶意串通利用虚假仲裁和司法强制执行已侵吞巨额国有资产，涉嫌刑事犯罪，为防止损失进一步扩大，故请法院查明事实，依法解除对被保全财产的查封，维护华油嘉业的合法权益。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。故本院仅对诉讼保全的相关事宜进行审查，对复议申请人华油嘉业提出的与诉讼财产保全无关的事项不予审查评判。关于复议申请人主张华油嘉业是（2017）辽0791财保9号民事裁定书保全财产的所有人的问题，涉案财产保存于被申请人锦州佐源糖业食品有限公司仓库内，且本院在2017年7月27日查封当时对锦州佐源糖业食品有限公司的法定代表人武伦俭做了查封笔录，本院查封符合法律规定；案外人认为涉案财产归其所有，因涉及实体审查不宜在保全复议过程中予以确认。关于复议申请人华油嘉业提出被申请人库伦旗宏隆经贸有限公司与锦州佐源糖业食品有限公司虚构债权债务通过虚假仲裁调解结果和司法强制执行以达到非法侵吞其货物的主张，不属于财产保全复议审查的范围，故在本案中不予审查。综上，本院（2017）辽0791财保12号民事裁定书，保全程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》一百七十二条的规定，裁定如下：驳回复议申请人北京华油嘉业食糖有限公司的复议申请。本裁定立即开始执行。审 判 长  张树森审 判 员  马彩环人民陪审员  王海欢二〇一七年十二月八日书 记 员  罗 继