广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0404民初2010号原告：夏道玉，男，1987年2月7日出生，汉族，住陕西省紫阳县，现住珠海市，被告：珠海市哈皮果文化传播有限公司，住所地：珠海市金湾区。法定代表人：谷莎，经理。原告夏道玉诉被告珠海市哈皮果文化传播有限公司服务（以下简称哈皮果公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员朱全独任审判，于2017年11月1日、2017年11月29日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏道玉向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《开心GO国际少儿英语注册合同》；2.判定被告向原告退还培训费13,719.6元（17,800元÷192节×（192-44）节），并以此为基数自2017年6月10日起按照年利率6%（日息=6%/360天）向原告计付利息，直至全部清偿之日止，暂计至起诉之日利息为249.25元。事实和理由：被告在珠海市××××号（即新世界康桥小区）13栋110商铺挂牌经营“开心GO国际少儿英语”。2016年11月16日，原告与被告签订《开心GO国际少儿英语注册合同》，约定：被告向原告之子夏晟程（两岁）提供早教英语培训，总课程为192节，培训费用为17,800元。另外，被告承诺2016年的课程免费，不计入合同费用。原告当日即依约一次性向被告支付了培训费用17,800元，被告即在三灶镇虹阳路183号（新世界康桥）13栋110商铺开始为原告之子夏晟程提供早教英语培训。2017年6月初，被告因调整经营而撤出虹阳路183号13栋110商铺，要求原告到十几公里外的红旗镇接受培训，而涉案合同系对原告仅两岁多的孩子提供培训，原告居住、工作地均与被告该经营场所为同一小区，此也系原告就近选择被告提供培训的决定性因素，系涉案合同的重要基础，且若继续履行合同，则必然极大地增加原告履行合同的时间、人力与物力等成本，影响原告的正常生活，对原告显失公平。被告未经原告同意，单方变更合同履行地造成合同难以继续履行，其行为构成根本违约，因此，原告请求解除合同。被告已向原告提供培训课58节，其中含2016年14节应当依约不计费。按《开心GO国际少儿英语HGIE课程价格》约定的“均课时费”计算方法，被告应向原告退还的培训费至少应为13,719.6元[17,800元÷192×（192-58-14）]。原告向本院提交了如下证据：1.《开心GO国际少儿英语注册合同》；2.《学员报名表》；3.收据；4.《开心GO国际少儿英语HGIE课程价格》；5.撤销三灶校区公告；6.LEO培训记录条；7.微信聊天记录截图；8.录音光盘。被告辩称，被告不同意解除被告与原告签订的《开心GO国际少儿英语注册合同》。该合同载明截止时间是2017年11月16日。因房东是台湾人，沟通非常困难等问题，被告于2017年6月向所有家长发出书面通知信，撤出虹阳路183号13栋110商铺，将校区搬至距离10公里左右的红旗镇。被告在课程设置上为了满足家长需求做出了各方面的调整，并且承诺公司会按要求和品质保证在校学员完成所有课程并达到之前合同承诺效果。综上，被告认为己方并未有任何违约行为，且有能力正常完成《开心GO国际少儿英语注册合同》。2017年8月底，原告在被告不知情的情况下录音，严重侵犯被告的个人权益，另外，被告并不直接参与虹阳路183号13栋110商铺的工作，原告录音是关于学员课程的细节问题，录音有严重的诱导性。被告向本院提交了如下证据：1.《学员报名表》；2.《开心GO国际少儿英语注册合同》；3.《公告》；4.《课时记录表》。本院经审理查明，2016年11月16日，原告夏道玉与被告哈皮果公司签订《开心Go国际少儿英语注册合同》（以下简称英语注册合同）。合同载明被告方中心地址为珠海市金湾区三灶镇虹阳路新世界康桥13栋110号。合同约定：原告参加被告提供的英语培训，原告注册的课程类型为常规1个级别课程，共计费用17,800元；学费为一次性支付，被告确认费用到款后，原、被告双方签订本合同，合同正式生效；本协议有效期自第一节课程开始至2017年11月16日；任何一方不得擅自变更本合同，确需变更的，双方应在达成一致意见的基础上以书面形式进行。原、被告双方签署的《学员报名表》载明，学员为被告之子夏晟程，课程类别为常规1，级别为早教英语，课时为“128（主）+20（eca）+44（暑赠）”。原告提交一份《开心GO国际少儿英语HGIE课程价格》，该价格表载明，1级的课程课时为128节，ECA20节，价格为18,800元，赠送暑期班课程，总课时192节，均课时费97.9元/节。庭审中，被告对该价格表的真实性予以认可，并称128节为主课时，培训费用按128节计算，ECA20节是指自由活动的时间，不收费，赠送课程44节也不收费。英语注册合同签订后，原告于2016年11月16日向被告支付17,800元，原告之子夏晟程开始在合同载明的地址处上课，每次上课是三个课时。2017年6月，被告以书面公告形式告知原告，被告将在本月中下旬关闭三灶校区，后续未完成课程的解决方案如下：在校学员可以转移上课地点至红旗校区，离三灶10公里左右路程，可选择周末上课，或选择暑假一次性在红旗校区完成课程。原告主张其实际参加的课时为58节，其中有14节为赠送课程，不应计算培训费。被告提交一份《课时记录表》，该《课时记录表》有夏晟程代课老师陈玉婷签字。《课时记录表》前2页载明学员夏晟程的总课时为“年前课+128(主)+20（ECA）+44（暑期赠）+6节年前补课时”，年前已上课时14节，已上主课时66节，请假课时6节；后5页记载了从2017年2月14日至2017年6月19日期间，夏晟程2次请假和22次上课的表现情况。被告称这些内容通过微信的方式发给夏晟程母亲。原告称《课时记录表》所载总课时与双方签订的合同不符，记录表后五页记载2017年2月起夏晟程上课的表现情况及学习内容，记录共24条，其中有2条记载为请假。原告承认收到过微信，微信发的次数一共是72节课，其中请假6节课；微信部分内容与原告收到的不符。以上事实有原、被告双方提交的证据以及开庭笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的英语注册合同、《学员报名表》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告对外公开的课程价格表对合同所约定的课程的设置及收费作出说明，此应视为合同的组成部分，双方亦应遵守。本案的争议焦点为：一、原告是否有权解除涉案合同；二、如合同解除，应退还费用的认定。对此，本院分析如下：一、关于原告是否有权解除涉案合同问题英语注册合同明确载明被告中心地址为珠海市金湾区三灶镇虹阳路新世界康桥13栋110号，原告之子也一直在被告的“三灶校区”上课，故应认为双方约定的上课地点为三灶校区。2017年6月被告关闭三灶校区，据被告公告内容，原告如需继续接受服务，则必须前往红旗校区。此应视为被告变更上课地点。英语注册合同约定“确需变更合同的，双方应在达成一致意见的基础上以书面形式进行”，而被告变更上课未与原告达成书面协议，已构成违约。该涉案合同内容是为幼儿提供培训，履行地点的变更会对原告履行合同造成实质性的影响，且该合同实质上是服务合同，有较强的人身属性，需以双方信任为基础，现原告不愿继续履行合同，双方继续履行合同的信任基础已经丧失，导致订立合同时的合同目的不能实现，故原告请求解除涉案英语注册合同，合理合法，本院予以支持。二、被告应退还费用的认定依据合同法第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原、被告合同解除后，被告应向原告退还未消费课时的费用。关于总课时数，被告主张收取的17800元为128节主课时费用，但被告对外公开的课程价格表显示，均课时费为97.9元，显然是按照总课时192节计算（18,800元/192节），总课时包括主课时128节、ECA20节和暑期赠送44节。总课时数和课时均价属合同重要内容，应为消费者选择课程的重要考虑因素，赠送课程不收费的前提是合同完全履行，一旦合同无法完全履行，则应当按照总课时192节来计算每节课的均价，故被告主张仅对主课时收取费用，不具有合理性，本院不予支持。关于实际消费课时费。关于2017年实际消费课时数，根据原、被告上课情况即每次上课上三个课时，实际消费课时数应为3的倍数。原告主张实际消费课时为44节，不是三的倍数，显然与双方确认的每次上课为三个课时不符，本院不予采信。被告主张2017年课时数为66节，且提供了有上课老师签名的每次课堂记录，原告在庭审中也确认通过微信收到了课堂记录，被告主张的事实有高度可能性，本院予以采信。对于年前已上课时14节，原、被告均无异议，本院予以认定。原告称该14节课为赠送课程不应计费，如前所述，赠送课程也应当按照97.9元/节的标准计算费用，故本院将该课程列入原告实际消费课时数。因此，原告实际消费课时数为80节（14+66）。以原告实际交纳的费用计算，被告应退还费用为10,383元[17,800元÷192×（192-80）]。关于利息，无证据显示双方在起诉之前已经就解除涉案英语注册合同达成一致意见，且原告要求被告退还费用而被告不同意退还，现原告主张计付应退培训费的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、解除原告夏道玉与被告珠海市哈皮果文化传播有限公司于2016年11月16日签订的《开心GO国际少儿英语注册合同》；二、被告珠海市哈皮果文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内向原告夏道玉返还培训费人民币10,383元；三、驳回原告夏道玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告珠海市哈皮果文化传播有限公司负担56元，原告夏道玉负担19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 朱 全二〇一七年十二月十五日书记员 黄秋燕