.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2017)内22民终1315号上诉人（一审被告、再审申请人）：李中野，男，1959年4月3日出生，满族，个体，住内蒙古自治区乌兰浩特市。上诉人（一审被告）：朱清，女，1958年9月7日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区乌兰浩特市。上诉人（一审原告、再审被申请人）：杨光，男，1959年9月10日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人：赵巍巍，内蒙古司航律师事务所律师。上诉人李中野、朱清因与上诉人杨光民间借贷纠纷一案，内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院于2017年5月8日作出（2017）内2201民初1305号民事判决，宣判后，李中野不服，向内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院申请再审，内蒙古自治区乌兰浩特市法院于2017年6月29日作出（2017）内2201民申1号民事裁定，另行组成合议庭再审，内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院再审后作出（2017）内2201民再3号民事判决，宣判后，李中野、朱清、杨光不服，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李中野、上诉人杨光及其委托诉讼代理人赵巍巍到庭参加诉讼，上诉人朱清经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。李中野、朱清上诉请求：请求二审法院依法撤销乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民再3号民事判决书；改判李中野、朱清用卖楼款偿还欠杨光的191万元借款本金；改判制造案件利息责任人杨光承担利息；案件受理费由杨光承担。事实及理由：李中野、朱清对于乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民事再3号民事判决中的判决其偿还杨光欠款本金191万元认可；对判决其自2015年5月6日起按月利率2%给付利息不服。因为由杨光造成的案件利息责任，一审法院却判决由李中野、朱清承担利息，这对李中野、朱清不公平。2014年5月6日，因李中野、朱清建设楼房用款，向杨光借款200万元，借款期限一年，借款利息2分。2015年5月4日，杨永江已替李中野、朱清转给杨光58万元，在李中野给杨永江打的”借据”上有收款人杨光亲笔签名为证。在2015年7月份，李中野又主动找杨光还款，要把欠杨光的款全部还清，当时杨光让李中野还他从2014年5月到2015年5月这一年连本带利248万元，让上诉人还他从2015年5月到2015年7月2个月248万元所产生2分利息款。这时杨光就已不承认杨永江已替李中野、朱清转还给他58万元款这件事，所以当时李中野、朱清已没有办法再还他款，因为杨光收到还款后就不承认，李中野、朱清越还他款损失就越大。现杨光有预谋的在以受害人身份向乌兰浩特人民法院起诉李中野、朱清，以达到他通过法院向李中野、朱清要回其的借款本金，保住其已侵占到手李中野、朱清的58万元、实现其多挣李中野、朱清几年利息的目的。在一审法院再审期间，杨光为了达到该目的不被新组成的合议庭法官识破，与杨永江、丁倩三人合谋捏造出一份”证实”假证据交给一审法院。在一审法院再审期间，在一审法院已下裁定：中止原民事判决的执行期间，于2017年7月17日，未经一审法院再审重新判决，一审法院提前对李中野、朱清实施执行，把李中野、朱清在乌兰浩特市绒毛市场新建设的一栋商业门市楼12套门市房全部贴上封条。有三张现场照片为证。综上，请求二审法院支持李中野、朱清的上诉请求。杨光辩称，李中野、朱清关于上诉事实的陈述不属实，借款200万元，借款利息2分，约定2015年5月1日前本利一次还清。248万元诉请中要求偿还191万元，并要求用卖楼款偿还无事实和法律依据，其辩称曾偿还部分欠款，为了支持其主张提供了案外人杨永江的借条，证明向杨永江借款并偿还给杨光58万元，涉案金额如此巨大，按照常理如已还款给债权人，应由债权人出具收条，或债务人抽回原欠条，请求驳回李中野、朱清的上诉请求。杨光上诉请求：请求撤销乌兰浩特市人民法院于2017年8月29日作出的（2017）内2201民再3号民事判决，依法支持杨光的一审诉讼请求；案件受理费由李中野、朱清承担。事实和理由：再审认定事实错误，证据不足，判决显失公平。首先，再审判决李中野、朱清给付杨光借款本金191万元，并自2015年5月6日起按月利率2%给付利息是错误的。该案实际借款本金是200万元，2014年5月6日，李中野、朱清向杨光借款200万元，并为杨光出具借据一枚，约定借款利息2分，2015年5月1日前本利一次还清。李中野、朱清与杨光之间自2012年左右就有借贷关存在，借款不止一笔，债务往来频繁。在此期间，李中野、朱清偿还了杨光其中的两笔借款60万元。该60万元与200万元是不同的债权，偿还后，杨光将借据还给李中野、朱清。再审时，李中野、朱清主张60万元是偿还200万元的利息48万元，代案外人王登川偿还1万元，停息补偿3万元，欠款本金6万元。李中野、朱清的该陈述显然是不真实的，而再审只凭李中野、朱清的单方陈述，并且主观更改了李中野、杨光的陈述，认定偿还60万元是一年的利息及本金9万元。该事实明显错误。再审判决认定事实不清。其次，本案杨光为证明自己的主张出示了200万元的借据。如果李中野、朱清主张偿还的60万元是利息及本金，那么应该出示杨光的收到条，而不能仅凭单方陈述认定。李中野、朱清出示的杨永江的借条可以说明两点事实：1、李中野向杨永江借款偿还杨光款项60万元，借条在李中野手中并作为证据使用，显然是杨永江的借款偿还完毕的事实。否则借条不可能在李中野手里。2、李中野偿还杨光借款60万元后，李中野将借条收回，该借条亦在李中野手里的事实，如果将该举证责任分配给杨光显然是不现实的。李中野没有举出任何证据证明偿还的60万元是利息48万元，代案外人王登川偿还1万元，停息补偿3万元，欠款本金6万元的事实。在李中野没有任何证据的情况下，主观判断为偿还的是利息及部分本金，而少付200万元本金的一年利息及扣除9万元本金。综上，请求法院支持杨光的一审诉讼请求。李中野辩称，不同意对方上诉请求。朱清未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。杨光向一审法院起诉请求：要求李中野、朱清给付杨光借款200万元，利息自2014年5月6日起按月利率2%计算，给付至欠款付清时止。一审法院认定事实：2014年5月6日，李中野及朱清向杨光借款本金200万元，并约定按月利率2%计算利息，还款期限为2015年5月1日。此事实经一审法院原一审予以认定，双方当事人均无异议,再审予以确认。李中野提出的经案外人杨永江转账58万元的事实，杨光予以认可，但原一审中未予认定，存在错误。针对这一事实，杨光主张是偿还其他债务，并称欠据已被抽回。但其在庭审中未能举证对该抗辩理由加以证明。一审法院认为：杨光主张经案外人杨永江转账58万元是用于偿还李中野所负其他债务应承担举证责任。但其在庭审中未能举证，应承担举证不能的后果。据此应认定李中野偿还的58万元债务是为了偿还杨光提供的2014年5月6日本金为200万元的欠款。庭审中李中野陈述偿还的欠款中包含3万元停息补偿款，因就此款项无法认定其性质，据此，一审法院认为应作为本金。综上，李中野偿还的58万元中含有2014年5月6日至2015年5月5日欠款金额为200万元的利息48万元；减去代案外人王登川偿还欠款的1万元，余下9万元作为偿还200万元的本金计算。李中野主张因偿还利息超过本金，对债务到期后利息不予偿还这一主张，与法无据，一审法院不予支持。一审对请求利息的判决正确，再审予以确认。但计息起算时间有误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，判决如下：”一、撤销本院（2017）内2201民初1305号民事判决书；二、李中野、朱清偿还杨光欠款本金1910000.00元，并自2015年5月6日起按月利率2%给付利息，至欠款付清时止。原审案件受理费34000.00元，由原审被告李中野负担30000.00元，由原审原告杨光负担4000.00元；再审案件受理费17940.00元，由再审申请人李中野负担10000.00元，由再审被申请人杨光负担7940.00元。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨光提供证人张某出庭证实李中野偿还2万元现金时抽走两张合计60万元的欠条。经杨光质证认为证人证言能够反映出杨光和李中野之间并非一笔欠款，李中野偿还的60万元系其欠杨光的其他欠款。经李中野质证认为张某与杨光一起合伙开过网吧，其说的事实不存在。杨光提供申请法庭对证人汪某制作的询问笔录用以证实杨光曾向汪某借款用于借给李中野，同时证明杨光和李中野之间不止一笔债务。经杨光质证认为汪某的笔录证明杨光主张的事实。经李中野质证认为其不知道汪某借给杨光钱的事实。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年5月6日，李中野及朱清向杨光借款本金200万元，并约定按月利率2%计算利息，还款期限为2015年5月1日。此事实经一审法院原一审及再审予以认定，双方当事人均无异议,应予确认。李中野提出的经案外人杨永江转账58万元的事实，杨光予以认可。本院认为，上诉人李中野、朱清与上诉人杨光之间的民间借贷关系依法成立并生效，双方均应按照借据书写的内容履行各自的义务，杨光已将借据项下的款项交付于李中野、朱清，李中野、朱清亦应按照约定期限承担还款义务。现李中野、朱清主张曾偿还杨光58万元（其中包括200万元的2014年5月1日至2015年5月6日利息48万元、替王登川偿还1万元、利息补偿金3万元、本金6万元），一审判决其偿还杨光191万元正确，但就191万元不应承担给付利息的责任。就李中野、朱清曾偿还58万元的事实杨光认可，但主张李中野、朱清偿还的不是涉案款项，并提供张某、汪某的证言予以证实，结合李中野的自述可以认定李中野与杨光在200万元之外存在其他债权债务关系，且李中野陈述双方之间的交易方式为李中野偿还欠款后将欠条抽回，鉴于此李中野、朱清就其主张偿还的58万元系涉案款项应承担举证责任；另根据交易习惯债务人在偿还欠款后应抽回借条、或更改借条，又或由债权人为其出具收条，且在双方之间存在其他经济往来的前提下，根据李中野、朱清提供的证据无法证实上述58万元偿还的系涉案款项，李中野、朱清应承担举证不能的责任，故李中野、朱清应承担偿还杨光借款本金200万元的责任；李中野、朱清提出与杨光口头约定就200万元在2015年5月6日后不再承担偿付利息的责任，其并未提供相关证据予以佐证，且杨光对此不予认可，因而不能认定双方存在免除利息的约定，故对李中野、朱清的上诉主张本院不予支持。杨光主张双方之间的欠款金额为200万元，利息从2014年5月6日起起算，经审查，杨光提供的借条及李中野的自认能够认定双方之间存在200万元的债权债务关系及杨光已将200万元交付给李中野、朱清的事实，因李中野、朱清并未提供充分的证据予以反驳上述事实，其应承担相应的法律后果；因一审法院判决李中野、朱清偿还杨光借款本金191万元并从2015年5月6日计算利息的结果不当，应予纠正，故对杨光请求李中野、朱清给付偿还借款并给付利息的上诉主张本院予以支持。综上所述，杨光的上诉请求成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民再3号民事判决；二、上诉人李中野、朱清于本判决送达后十日内给付上诉人杨光借款本金200万元，并自2014年5月6日起按月利率2%给付利息至借款付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审、再审、二审案件受理费共计87820元，由上诉人李中野、朱清负担。本判决为终审判决。审判长朱靖荣审判员高岩审判员崔玲玲二O一七年十二月十八日书记员邱越