吉林省吉林市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)吉02行终201号上诉人（原审原告）胡桂红，住吉林市。委托代理人王琇金，住吉林市。被上诉人（原审被告）吉林市房屋征收经办中心，住所地吉林市船营区。法定代表人叶学玉，该中心主任。委托代理人宋智萃，该中心法律顾问。委托代理人浦克，吉林白桦律师事务所律师。原审第三人韩成吉，住吉林市。上诉人胡桂红因诉被上诉人吉林市房屋征收经办中心房屋征收补偿一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡桂红及委托代理人王琇金，被上诉人吉林市房屋征收经办中心（以下简称经办中心）的委托代理人宋智萃、浦克到庭参加诉讼。原审第三人韩成吉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审判决认定：2006年9月10日，韩成吉与胡桂红签订《房屋租赁协议书》，约定租赁期限从2006年9月10日起至2007年9月10日止，年租金9000元。2012年9月，双方在《房屋出租协议书》中约定：“因此门市动迁在即，从2012年9月10日起至动迁为止，每月一交房费直至动迁为止。”2012年6月19日，吉林市人民政府国有土地上房屋征收与补偿管理办公室作出《征收补偿方案》。2012年7月23日，吉林市人民政府作出吉市政房征[2012]12号国有土地上房屋征收决定，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《吉林市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，吉林市人民政府决定征收吉林市龙潭区华丹大街南自华强建安公司办公楼起，北至统泰钢铁物流项目用地，建设范围约414000平方米土地，房屋征收部门为吉林市人民政府国有土地上房屋征收与补偿管理办公室。上述国有土地上房屋征收范围包括韩成吉所有的位于吉林市龙潭区华丹大街的门市房屋。吉林市机构编制委员会作出吉市编事字[2012]26号《关于市城乡建设委员会所属部分事业单位清理规范有关问题的通知》，将吉林市人民政府国有土地上房屋征收与补偿管理办公室经更名为经办中心。2012年9月14日，韩成吉所有的门市被经办中心强行拆除。2012年11月，经办中心与韩成吉达成货币补偿方式的《产权调换协议书》（编号为120138），包括：房屋的货币补偿502818元、房屋装修补偿5172元，同时经龙潭区人民政府常务会议决定“选择货币补偿的，按评估价格4900元/平方米给予补偿，奖励住宅面积按原网点拆除面积比例计算……”韩成吉获得位于新北家园40平方米住宅面积奖励。经韩成吉与经办中心协商，经办中心将新北家园建筑面积为76.91平方米的房屋交付韩成吉，韩成吉缴纳扩大面积费（76.91平方米-40平方米）×2300元/平方米=84893元。2013年1月，经办中心向韩成吉支付货币补偿款。另查明：原告胡桂红诉被告韩成吉、第三人经办中心房屋租赁合同纠纷一案，吉林市龙潭区人民法院于2013年7月23日作出（2013）龙民一初字第604号民事判决：一、被告韩成吉于本判决生效后十日内支付原告胡桂红停产停业损失12067.63元；二、驳回原告胡桂红的其他诉讼请求。韩成吉不服，提出上诉。吉林市中级人民法院于2014年3月25日作出（2014）吉中民一终字第223号民事判决：一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2013）龙民一初字第604号民事判决；二、驳回被上诉人胡桂红的诉讼请求。胡桂红不服，向吉林市中级人民法院申请再审。吉林市中级人民法院于2014年11月21日作出（2014）吉中民申字第121号民事裁定：驳回胡桂红的再审申请。原告胡桂红诉被告经办中心、第三人韩成吉侵权责任纠纷一案，吉林市龙潭区人民法院于2015年4月28日作出（2014）龙民一初字第667号民事判决：驳回原告胡桂红的诉讼请求。胡桂红不服，提出上诉。吉林市中级人民法院于2015年3月25日作出（2014）吉中民一终字第223号民事判决：一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2014）龙民一初字第667号民事判决；二、被上诉人经办中心于判决发生法律效力后十日内赔偿上诉人胡桂红强迁造成的物品损失2万元。胡桂红、经办中心均不服，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2016年3月16日作出（2016）吉民申263号民事裁定：驳回胡桂红、经办中心的再审申请。原审法院认为：韩成吉与胡桂红签订的《房屋出租协议书》中约定“租到动迁时止”，属于附解除条件的房屋租赁合同，即租赁房屋动迁时，该房屋租赁合同失效。本案中，吉林市人民政府于2012年7月即作出征收决定，2012年8月涉案门市房所在地区已经进行征收，胡桂红对上述事实是清楚的。由于韩成吉未能与经办中心达成补偿协议，经办中心于2012年9月14日对涉案门市进行强制征收。至此，韩成吉与胡桂红之间的房屋租赁协议解除条件成立，失去法律效力。2012年11月，经办中心与房屋所有权人韩成吉达成《产权调换协议书》，补偿房屋价值损失502818元、房屋装修损失5172元，并经龙潭区人民政府常务会议决定奖励房屋所有权人40平方米住宅面积，符合法律法规规定。关于胡桂红主张的搬迁奖励0.8万元和搬迁费0.1万元，因涉案门市房系被经办中心强制征收，本身不存在搬迁费和搬迁奖励，且（2014）吉中民一终字第223号民事判决中已经判决由经办中心赔偿上诉人胡桂红因被强迁造成的物品损失2万元，故胡桂红的该项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。关于胡桂红主张的停产停业损失、无法继续经营的损失以及取暖补助费等损失，因房屋被征收时胡桂红与韩成吉之间的房屋租赁关系失效，故经办中心无需向胡桂红支付上述费用，原告胡桂红的该项诉讼请求亦没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告胡桂红的诉讼请求。胡桂红上诉称：拆迁人2012年9月14日强行拆除上诉人胡桂红租赁的第三人韩成吉的门市房，是在承租人胡桂红的租期内。根据《吉林省城市房屋拆迁管理条例》第三十一条第一项的规定，使用权纠纷尚未解决的，拆迁人向承租人提出补偿、安置方案，报房屋拆迁管理部门批准，并向公证机关办理证据保全后实施拆迁。根据规定，各地制定的房屋征收补偿政策，高于国家和省相关规定的，可执行各地的现行政策。《吉林市城市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第二十六条规定：“被征收房屋在租赁期内的，应当对房屋所有权人或者承租人进行补偿，并遵守下列规定：（一）承租人搬迁时，按照实际发生费用给予承租人相应补助费；（二）租赁房屋为非住宅的，相关奖励、停产停业损失等按照本办法相关规定，给予承租人相应补偿。”以上证明本案不存在韩成吉配合政府拆迁的事实，政府奖励韩成吉40平方米楼房，应当奖励给具有租赁使用权的承租人。根据《吉林市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第三十三条的规定，租赁门市房屋强行拆除之日应当视为承租人搬迁之日，每户奖励8000元，采暖期内搬迁的，每户增加5000元的采暖补助。根据第四十二条的规定，拆迁人发放相关费用一次性发放每户1000元。根据第四十三条第二款的规定，产权调换造成非住宅房屋停产停业的，征收主管部门应当对被征收人每月支付被征收房屋补偿金额0.8%的停产停业经济补偿费，过渡期延长的，自逾期之月起对被征收人每月支付被征收房屋补偿金额1.2%的停产停业经济补偿费。2012年9月14日胡桂红租赁的房屋被强制拆除，至今62个月。吉林市人民政府拆迁管理部门违反《吉林省城市房屋拆迁管理条例》第三十四条二款的规定，被拆迁人与房屋承租人对解除租赁关系达不成协议的，拆迁人应当对被拆迁人实现产权调换，产权调换的房屋由原承租人承租，被拆迁人应当与承租人重新订立房屋租赁合同。由于被拆迁人与房屋承租人重新订立房屋租赁合同不能兑现，无法继续经营造成的损失，请求赔偿62个月的损失，每月按1.5万计算。请求二审法院判决被上诉人补偿上诉人1375618.76元。吉林市房屋征收经办中心答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。各方当事人在二审中未提交新证据。本院审理查明的主要案件事实与一审相同，不再赘述。本院认为：从上诉人胡桂红原审起诉状、上诉状内容及庭审陈述情况看，其是主张被告应补偿其搬迁奖励8000元、采暖期内搬迁的采暖补助5000元、依规定应发放的搬迁费1000元、过渡期停产停业经济补偿以及因其与原审第三人韩成吉不能重新订立租赁合同造成无法继续经营的损失。关于搬迁费的问题。根据2012年适用的《吉林市城市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》（2011年3月2日-2013年10月1日期间适用）以及吉林市人民政府此次征收《征收补偿方案》的内容，对在评估结果公布之日起10日内搬迁的，每户奖励8000元，采暖期内搬迁的，每户增加5000元采暖补助。胡桂红承租韩成吉房屋，未在规定期限内搬迁，是被告实施的强制拆迁，且并不在采暖期内，故不应获得搬迁奖励和采暖补助。至于依规定应发放的搬迁费1000元，胡桂红是当时被征收房屋的实际使用人，如果自行搬迁，搬迁费理应给付给胡桂红，但因为胡桂红并未自行搬迁，其就强制拆迁侵权责任问题起诉被告经办中心，本院于2015年3月25日作出（2014）吉中民一终字第223号民事判决，判决经办中心赔偿胡桂红因被强迁造成的物品损失2万元。这说明胡桂红并未发生实际搬迁费用，故其起诉要求补偿搬迁费用，不能支持。关于上诉人胡桂红主张的过渡期停产停业经济补偿以及因其与韩成吉不能重新订立租赁合同造成无法继续经营的损失问题。过渡期停产停业损失补偿是针对因房屋征收选择产权调换安置方式的一项补偿内容，被征收人韩成吉就其被征收的商业性质的房屋选择的是货币补偿方式，不涉及停产停业损失补偿。2012年适用的《吉林市城市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第二十六条规定：“被征收房屋在租赁期限内的，应当对房屋所有权人或者承租人进行补偿。并遵守下列规定：（一）承租人搬迁时，按照实际发生的费用给予承租人相应补助费；（二）租赁房屋为非住宅的，相关奖励、停产停业损失等按照本办法相关规定，给予承租人相应补偿；房屋已经装修的，给予装修人相应补偿。房屋所有权人和承租人有合同约定的，从其约定。”据此规定，上诉人胡桂红主张获得停产停业损失及因其与韩成吉不能重新订立租赁合同造成无法继续经营的损失，前提是尚在租赁期限内。胡桂红主张其与韩成吉20**年签订租赁合同，租期10年，尚在租赁期限内，但在胡桂红与韩成吉、经办中心的几次民事诉讼中，生效判决均未认定其租期10年、尚在租赁期限内的事实，而是认定“2012年9月，因租赁协议中约定的租期到期，双方约定：因门市房动迁在即，从2012年9月10日起至动迁为止，每月一交房费，直至动迁为止”这一事实，从胡桂红提供的房屋租赁协议看，内容也确实如此。胡桂红从2006年9月开始租赁韩成吉房屋，一直是按照约定上打房租一年，也就是一次性交付下一年的租金，而在2012年9月，胡桂红并未交付一年的租金，可以看出，租赁关系到房屋动迁时已经终止。故胡桂红主张其对被征收的韩成吉房屋还在租赁期内，理由不能成立，其主张获得停产停业损失及因其与韩成吉不能重新订立租赁合同造成无法继续经营的损失，没有事实根据和法律依据，依法不能支持。上诉人胡桂红在上诉状中还提出政府奖励给韩成吉的40平方米房屋，应当奖励给承租人，该40平方米住宅房屋奖励是龙潭区人民政府根据客观实际情况针对选择货币补偿的被征收人给予的奖励。胡桂红只是租赁使用韩成吉的房屋，要求获得此奖励无任何法律依据，依法不予支持。综上，原审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人胡桂红负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 静审 判 员  钱 岩代理审判员  郭娟娟二〇一七年十二月四日书 记 员  隋雨桐