wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1327民初5313号原告：临沂福祥汽车销售服务有限公司，住所地：莒南县南环路中段。法定代表人：刘明，经理。委托诉讼代理人：何奇，山东弘圣律师事务所律师。被告：杨光磊，男，1987年9月13日出生，汉族，农民，住莒南县。被告：韦延彦，女，1982年10月8日出生，汉族，农民，住莒南县。被告：张金良，男，1986年6月11日出生，汉族，农民，住莒南县，原告临沂福祥汽车销售服务有限公司（以下简称福祥销售公司）、莒南县福祥物流有限公司（以下简称福祥物流公司）与被告杨光磊、韦延彦、张金良追偿权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何奇，被告杨光磊到庭参加诉讼，被告韦延彦、张金良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告临沂福祥汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告为被告支付的垫付款26391.91元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨光磊于2016年8月12日在山东莒南村镇银行有限公司莒南支行借款90000元用于购车���并由韦延彦、张金良、临沂福祥汽车销售服务有限公司提供连带责任保证。借款人取得贷款后，未按合同约定支付本金及利息。因借款人杨光磊未按合同约定支付按揭消费贷款，原告将部分款项垫付后，经原告多次索要未果，故诉至法院要求被告偿还垫付购车款26391.91元，并承担本案的诉讼费用。诉讼过程中莒南县福祥物流有限公司撤回要求三被告偿还垫付保险款7489.46元的起诉。被告杨光磊辩称，我对被告垫付的2017年2月5日、2月24日、4月28日、5月27日、6月30日、7月25日、8月24日的七笔代为偿付给莒南村镇银行的款项没有异议，同意偿还。对2017年9月22日、10月27日由原告代为偿付给莒南村镇银行的两笔款项共5700元的真实性没有异议，但该两笔款项系在原告扣押我的车辆之后发生的，我认为该两笔款项不应由我偿还。被告韦延彦、张金良未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告临沂福祥汽车销售服务有限公司提供以下证据：一、山东莒南村镇银行存款、转账及收贷收息凭证一宗，用于证明原告于2017年2月5日、2月24日、4月28日、5月27日、6月30日、7月25日、8月24日、9月22日、10月27日代被告杨光磊向村镇银行清偿借款本息共计26391.91元。被告杨光磊的质证意见为，我对被告垫付的2017年2月5日、2月24日、4月28日、5月27日、6月30日、7月25日、8月24日的七笔代为偿付给莒南村镇银行的款项没有异议，同意偿还。对2017年9月22日、10月27日由原告代为偿付给莒南村镇银行的两笔款���共5700元的真实性没有异议，但该两笔款项系在原告扣押我的车辆之后发生的，我认为该两笔款项不应由我偿还。二、载明时间为2017年11月16日的证明一份，用于证明临沂福祥汽车销售服务有限公司的法定代表人刘明的账户向被告杨光磊账户转账是履行公司的职务行为。被告杨光磊的质证意见为，无异议。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月12日，被告杨光磊与山东莒南村镇银行有限公司莒南支行（以下简称村镇银行）签订莒村镇个车按揭借字【2016】第20167005号个人购车按揭借款合同一份，合同约定借款金额为90000元，期限自2016年8月12���至2019年8月12日止。合同约定，保证人承担连带责任保证，保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公司费用、执行费用等），因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证期间为自本合同生效之日起至本合同约定的贷款合同约定的贷款还款期限届满之日止。合同第九页载明保证人为韦延彦、张金良、临沂福祥汽车销售服务有限公司。2016年8月12日，村镇银行将借款90000元支付给被告杨光磊。被告杨光磊取得借款后，自2017年1月起违反借款合同约定未按月支付等额本息，村镇银行向原告催收后，原告于2017年2月5日代被告杨光磊向村镇银行清偿借款本息2991.91元，并分别于2017年2月24日、4月28日、5月27日、6月30日、7月25日、8月24日打入被告杨光磊的账户3000元、3000元、3000元、2800元、3000元、2900元代被告杨光磊向村镇银行清偿借款本息，以上共计20691.91元。另查明，杨光磊在山东莒南村镇银行账户（账号为：62×××92）交易明细中载明2017年9月21日、10月21日的账户余额均为0元，刘明分别于2017年9月22日、10月22日转入杨光磊账户2900元、2800元。本案双方当事人争议的焦点在于：临沂福祥汽车销售服务有限公司法定代表人刘明于2017年9月22日、10月27日向杨光磊账户打款2900元、2800元是否系代为清偿债务人杨光磊的借款行为。本院认为，杨光磊在山东莒南村镇银行的账户交易明细中载明2017年9月21日、10月21日的账户余额均为0元。刘明分别于2017年9月22日、10月22日转入杨光磊账户2900元、2800元，山东莒南村镇银行分别于上述当日扣款2815.55元、2792.04��，且被告杨光磊认可刘明系临沂福祥汽车销售服务有限公司的法定代表人向其账户转账是履行公司的职务行为，故本院认为该2815.55元、2792.04元两笔款项系临沂福祥汽车销售服务有限公司代为清偿债务人杨光磊的借款共计5607.59元。综上，本院认为，村镇银行与被告杨光磊签订的借款合同及与临沂福祥汽车销售服务有限公司、韦延彦、张金良签订的保证合同均系合同各方当事人真实意思表示，合法有效。当事人各方均应依合同约定履行相应的义务。因被告杨光磊未按合同约定履行按期还款义务，村镇银行有权向原告临沂福祥汽车销售服务有限公司主张权利，因临沂福祥汽车销售服务有限公司依保证合同约定履行了相应的保证义务，代为清偿了债务人杨光磊的借款及利息，其在履行保证责任后依法有权向债务人杨光磊追偿及要求其他保证人韦延彦、张金良分担，原告要求被告杨光磊偿还垫付款26299.5元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。其向债务人杨光磊不能追偿的部分，应由其与连带保证人韦延彦、张金良平均分担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨光磊于本判决生效后十日内偿还原告临沂福祥汽车销售服务有限公司代为清偿的款项26299.5元。被告韦延彦、张金良对原告不能向被告杨光磊追偿的部分各分担三分之一的份额。驳回原告临沂福祥汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元，减半收取289.5元，由被告杨光磊承担288.5元，由原告临沂福祥汽车销售服务有限公司负担1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王谦实二〇一七年十二月二日书记员  冯子绮
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初3419号原告（申请执行人）：唐雄伟，男，汉族，住重庆市合川区。原告（申请执行人）：李丽莎，女，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：唐雄伟，重庆合友律师事务所律师。被告（案外人）：朱明春，女，，汉族，居民，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：朱明琼（朱明春之姐），汉族，居民，住重庆市合川区。被告（被执行人）：杨贻伦，男，汉族，住重庆市合川区。被告（被执行人）：王萍，女，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：杨贻伦（系王萍丈夫），汉族，住重庆市合川区。被告（被执行人）：重庆市名创房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区江城大道188号，统一社会信用代码915001177958916431。法定代表人：杨贻伦，该公司总经理。诉讼代表人：重庆志和智律师事务所（系被告重庆市名创房地产开发有限公司之财产管理人）。委托诉讼代理人：杜丽诗，重庆志和智律师事务所律师。原告唐雄伟、李丽莎与被告朱明春、杨贻伦、王萍、重庆市名创房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年4月7日立案。2017年5月3日，原告唐雄伟、李丽莎申请笔迹鉴定，2017年9月23日，原告唐雄伟、李丽莎申请撤回鉴定。2017年12月15日，原告唐雄伟、李丽莎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告唐雄伟、李丽莎撤诉处理。案件受理费80元，由原告唐雄伟、李丽莎负担。审 判 长 黄 艳审 判 员 池 海人民陪审员 李 朴二〇一七年十二月十五日书 记 员 朱丽娜
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0183执2805号之一申请执行人：范万辰，男，汉族。被执行人：邵腾勇，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民一初字第3193号民事判决书，在执行范万辰诉邵腾勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿2000000元及利息。在执行过程中，查封了被执行人邵腾勇名下房产一套，暂时不能处置。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，申请执行人书面同意终结此案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁会刚审判员  李耀强审判员  胡新朝二〇一七年十二月二十日书记员  王培龙
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0183执1858号之一申请执行人：郭彩霞，女，汉族。被执行人：靳亚伦，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183民初1550号民事判决书,在执行郭彩霞诉靳亚伦民间借贷纠纷一案中，申请执行人已受偿9000元，未受偿11000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了多次查询，均未查询到可供执行财产。申请执行人也明确表示提供不出被执行人财产及财产线索。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李耀强审判员  梁会刚审判员  胡新朝二〇一七年十二月七日书记员  杨红伟
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执5605号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人蒋庆连，男，1976年06月03日出生，户籍地洛阳市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人蒋庆连信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8102号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求蒋庆连支付本金59745.91元及息费、一审案件受理费1294元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8102号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一七年十二月二十日书记员  刘 钊
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云26刑更1320号罪犯李康，男，1997年3月16日出生，瑶族，云南省丘北县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省文山市人民法院于2015年7月8日作出（2015）文少刑初字第42号刑事判决，以被告人李康犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月7日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李康在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李康在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币4000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李康在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李康减去有期徒刑六个月（刑期自2015年1月16日起至2023年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一七年十二月二十日书记员  沈永莎
黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1081执156号之一申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司牡丹江绥芬河支行。住所地黑龙江省绥芬河市。负责人：钮维，男，该行行长。委托代理人：王伟明，男，该行职员。被执行人：李永明，男，1968年10月19日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司牡丹江绥芬河支行与被执行人李永明金融借款合同纠纷一案，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司牡丹江绥芬河支行以绥芬河市经济萎靡，房产价格下滑严重，继续执行李永明抵押的房产，存在资金损失的风险为由，申请撤销（2017）黑1081执156号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2017)黑1081执156号案件的执行。撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊东审判员  冷辉祥审判员  石 磊二〇一七年十二月六日书记员  张宏伟
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初28026号原告:重庆天杰物业管理有限公司,住所地：重庆市经开区四公里街323号2单元1-1号。法定代表人：黄曦，职务：总经理。被告:高苏渝,女,住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆天杰物业管理有限公司诉被告高苏渝物业服务合同纠纷一案中，经本院通知后，原告未缴纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  廖海清二〇一七年十二月二十二日书记员  刘 洪
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新27民终521号上诉人（原审原告）：白山提，男，1969年10月6日出生，哈萨克族，住博乐市。委托诉讼代理人:康国军，新疆振博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张新平，男，1968年11月14日出生，汉族，住新疆博乐市。被上诉人（原审被告）博乐市达勒特镇喜乐农农资经销部。经营者：张枭，男，1991年10月08日出生，汉族，1991年10月8日出生。��上诉人（原审被告）新疆金宏祥高科农业股份有限公司，住所地新疆博乐市团结路82号。法定代表人:马新生，公司董事长。委托诉讼代理人:徐建飞，新疆爱博律师事务所律师。上诉人白山提因与张新平、博乐市达勒特镇喜乐农农资经销部、新疆金宏祥高科农业股份有限公司产品责任纠纷一案，博乐市人民法院2015年4月2日受理后，于2016年1月8日作出（2015）博民一初字第528号民事判决。宣判后，张新平、新疆金宏祥高科农业股份有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日作出（2016）新27民终223号民事裁定，撤销博乐市人民法院（2015）博民一初字第528号民事判决，发回博乐市人民法院重新审理。博乐市人民法院于2017年3月15日作出(2016)新2701民初字第1929号民事判决，上诉人白山提不服该判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月11日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人白山提以及委托诉讼代理人康国军，被上诉人张新平、博乐市达勒特镇喜乐农农资经销部经营者张枭、新疆金宏祥高科农业股份有限公司的委托诉讼代理人徐建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人白山提的上诉请求：1、撤销博乐市人民法院（2016）新2701民初第1929号民事判决；2、判令三被上诉人支付赔偿金131092元；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审中上诉人提交的新疆农林牧鉴定中心的鉴定意见书中的结论为：26户棉农种植的1386亩”金宏祥9号”棉花由于生长期偏长，成熟较晚，单铃重偏低，僵瓣花较多等原因于棉种宣传不符，由此造成的经济损失为129792元。该鉴定结论明确的表明，上诉人的棉花减产受到的损失与被上诉人生产销售的棉种之间存在有因果关系，原���判决仍以上诉人证据不足驳回上诉人的诉讼请求，明显彩信证据不当，故现提出上诉，请求支持。被上诉人张新平辩称，不愿意承担上诉人要求的费用。原审判决正确，应予以维持。被上诉人博乐市达勒特镇喜乐农农资经销部辩称，原审判决是正确的。我们销售的产品质量也没有问题，是上诉人自己没有按照宣传单上的要求来播种。鉴定机构也没有资质做鉴定。因此我们要求驳回上诉，维持原判。被上诉人新疆金宏祥高科农业股份有限公司辩称，本案是一起因种子购销产生的买卖合同关系，那么根据合同相对性原则，答辩人并不是涉案买卖合同当事人，上诉人白山提无权依据合同向答辩人主张合同权利。一、上诉人提供的《新疆农林牧司法鉴定中心的鉴定意见书，不能证实答辩人的种子存在质量问题。二、上诉人提供的《新疆农林��司法鉴定中心的鉴定意见书，事实依据不足，鉴定程序违法，且无鉴定资质，不具有证明效力，不能做为证据使用。因上诉人自山提个人种植上的过错无权要求答辩人来承担，望二审人民法院查明事实，依法驳回上诉，维持原判。白山提向一审法院起诉请求：一、判令二被告连带赔偿原告经济损失129792元；二、判令二被告连带赔偿原告鉴定费1300元；三、二被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2014年被告博乐市达勒特镇喜乐农农资经销部的代售人被告张新平给原告白山提在内的26户棉农签订棉种供给协议书，给原告在内的农户销售被告新疆金宏祥高科农业股份有限公司生产的”金宏祥9号(原金宏祥228)”棉种，被告张新平也在日常对于原告种植进行技术指导。但在2014年秋季棉花的采摘季节，包括原告在内的26户种植”金宏祥9号(原金宏祥228)”棉种的棉花却出现了大量不开花，吐絮不畅等现象。经26户棉农与被告张新平协商一致，由双方各出资一半，共同委托新疆农林牧司法鉴定中心对出现的问题进行司法鉴定。该鉴定中心经鉴定作出:26户棉农种植的1386亩”金宏祥9号(原名金宏祥228)”棉花由于生长期偏长，成熟较晚，单玲重偏低，僵瓣花多等原因于棉种宣传不服，由此造成的减产损失共计1383782.4元。其中原告白山提130亩地的损失为129792元。原告因此缴纳鉴定费1300元。现原告诉至法院要求三被告赔偿原告经济损失共计131092元。原审法院认为：原告白山提以双方之间存在买卖关系、棉花由于生长期偏长，成熟较晚，单玲重偏低，僵瓣花多等原因与棉种宣传不符为由要求三被告赔偿原告经济损失131092元。但原告在庭审中未能提交充实的证据证明自己所���到的损失与被告所销售的棉种质量问题而造成的。根据谁主张谁举证原则，原告要求被告赔偿经济损失131092元的诉讼请求，证据不足，不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决:驳回原告白山提的全部诉讼请求。案件受理费3077元，由原告白山提负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实、采信的证据本院予以确认。本院认为，上诉人白山提的诉讼请求是二被上诉人销售的产品质量有问题，导致其棉花减产，故本案案由应当是产品责任纠纷。一审法院被上诉人张新平、博乐市达勒特镇喜乐农农资经销部、新疆金宏祥高科农业股份有限公司生产并销售的该产品2013年起在全疆范围内销售，该产品生产和销售手续齐全。关于涉案种子是否存在质量问题，无证据证实。对上诉人白山提的���花减产问题，新疆农林牧司法鉴定中心做出了650205085号司法鉴定意见书，该鉴定意见对棉花减产原因及减产损失进行了司法鉴定。但是棉花减产的原因由播种时间、第一次浇水时间、管理技术问题等很多方面，庭审中上诉人白山提承认当时播种后浇水较晚，所以不能仅拼鉴定意见做出最后结论。故上诉人主张的三被上诉人赔偿上诉人经济损失131092元的诉讼请求，未能提供充实的证据证明减产损失由三被上诉人所销售的棉种质量问题而造成的。综上所述，上诉人白山提的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2921.84元，由上诉人白山提负担。本判决为终审判��。审判长 阿不都西克·阿不都英审判员 骆        玲审判员 张        晖二〇一七年十二月六日书记员 古 丽 拜  克 然 木
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执6668号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人黄细灿，男，1980年10月11日出生，户籍地陕西省西安市新城区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人黄细灿信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8057号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求黄细灿支付本金113693.38元及息费、一审案件受理费2575元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8057号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一七年十二月二十日书记员  闫蕊
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0922执1135号之一申请执行人：刘节妹，女，汉族，1971年1月10日出生住福建省古田县。被执行人：郑美云，女，汉族，1963年11月12日出生住福建省古田县。被执行人：郑启淋，男，汉族，1957年8月30日出生住福建省古田县。申请执行人刘节妹与被执行人郑美云、郑启淋民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）闽0922民初1018号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月4日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本金90000元及利息。此外被执行人依法应承担本案诉讼费及执行费。在执行过程中，本院于2017年9月5日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其可供执行的财产线索。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。4、本院查明，被执行人郑启淋、郑美云系宁德市公路局古田分局的退休职工，我院已冻结其退休金账户。此外，位于古田县城西街道至诚路1号盛世华庭1幢1106室的房产系被执行人郑启淋所有，本院已于2017年11月9日查封了该房产。因该房产系经济适用房，一时无法处置变现。5、上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人的退休工资收入已被本案扣留、提取，被执行人名下的房产系经济适用房，一时无法处置变现，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李进毅审判员  卓致雄审判员  陈承伟二〇一七年十二月二十八日书记员  胡 涛附：本案适用的有关法律及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初6179号原告中国农业银行股份有限公司重庆开州支行，地址重庆市开州区文峰街道办天鹅湖社区开州大道(东)1246号，统一社会信用代码91500234621193589L。负责人，易勇。委托代理人（特别授权）阳勇，男，汉族，1966年5月17日出生，住重庆市开州区。委托代理人（特别授权）周卫华，男，汉族，1968年7月24日出生，住重庆市开州区。被告李丹娜,女,汉族，1987年10月28日出生,住重庆市开州区。原告中国农业银行股份有限公司重庆开州支行（以下简称农业银行）与被告李丹娜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗鄢毅担任审判长，与人民陪审员唐志松和何蕾组成合议庭，适用普通程序于2017年12月14日公开开庭进行审理。原告农业银行的委托代理人阳勇到庭参加诉讼。被告李丹娜经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行诉称，2012年5月30日，李丹娜向我行申请办理个人住房贷款90万元，期限10年，分120期偿还，还款方式为按月等额本息还款，用于购买重庆市开州区渝东房地产开发有限责任公司在开州区开发的住房。贷款方式为抵押，用李丹娜本次所购房屋[位于开州区XXXX路XX号楼X单元X楼X号房屋]作抵押。经我行审批同意后，李丹娜于2012年6月28日与我行签订合同编号为55020120024026的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》。2012年6月28日，在开州区国土资源和房屋管理局办理抵押登记。2012年6月28日，我行向李丹娜发放个人住房按揭贷款90万元，借款到期为2022年6月27日。李丹娜在2016年12月30日前还能正常还款，从2016年12月30日后就没有再按期归还借款。我行多次打电话给李丹娜，其电话已被他人使用。截至2017年9月7日,李丹娜欠我行贷款总额580904.87元，其中本金561551.30元，利息19353.57元（包括利息、罚息和复利）。现请求人民法院判令李丹娜立即偿还剩余借款本金561551.30元并支付截止2017年9月7日的利息19353.57元（包括利息、罚息和复利）。李丹娜支付从2017年9月8日起至贷款结清之日止的利息、罚息和复利；我行对李丹娜提供的抵押担保物折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；本案诉讼费和保全措施费由李丹娜承担。被告李丹娜未作答辩。经审理查明，2012年5月28日，李丹娜与开县渝东房地产开发有限责任公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买该公司开发的位于开州区XXXX路的房产。2012年5月30日，李丹娜向农业银行提出个人信贷业务申请，申请贷款购买前述房产。2012年6月28日，李丹娜与农业银行签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》（合同编号：55020120120024026），农业银行向李丹娜发放贷款900000元用于购买该房产，借款期限为120个月，还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，并约定了借款利率、担保方式、抵押等内容。此后，李丹娜、开县渝东房地产开发有限责任公司、农业银行共同签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》。2015年7月31日，李丹娜取得该房产的产权证（证号：312房地证2015字第1XXXX号，坐落：开州区XX街道XX路XXX号附X号X幢X-X），该房产在开州区国土资源和房屋管理局办理有抵押登记。从2016年12月30日后，李丹娜未按照合同约定按时偿还贷款。截止2017年9月7日，李丹娜欠农业银行贷款总额共计580904.87元，其中本金561551.30元、利息19353.57元。经农业银行多次催收，李丹娜仍然没有偿还前述款项。上述事实，有原告的当庭陈述，身份信息，《中国农业银行个人信贷业务申请表》，《重庆市商品房买卖合同》，《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，《中国农业银行个人借款凭证》，《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，房屋权属证明，贷款交易明细，《中国农业银行贷款余额、欠息证明》等证据在卷佐证。前述证据经本院审核认定，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。本院认为，李丹娜与农业银行签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，农业银行向李丹娜发放了贷款用于购买房产。该合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属于依法成立的有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。李丹娜未能依照合同约定按时履行还款义务并支付相关利息，李丹娜的行为已经构成违约，应当依法承担违约责任。据此，本院支持农业银行主张李丹娜归还所欠的贷款本金和利息、罚息、复利的诉讼请求。李丹娜将该房产抵押给农业银行并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，本院支持农业银行要求确认其对李丹娜名下的该处房产享有抵押权，并有权以该折价或拍卖、变卖所得的价款在贷款本息范围内受偿的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丹娜于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆开州支行贷款本金561551.30元和截至2017年9月7日的利息19353.57元（包括利息、罚息、复利），共计580904.87元；二、被告李丹娜于本判决生效之日起十五日内按照《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》（合同编号：55020120120024026）的约定向原告中国农业银行股份有限公司重庆开州支行支付从2017年9月8日起至被告李丹娜还清贷款之日为止的利息、罚息、复利；三、原告中国农业银行股份有限公司重庆开州支行对被告李丹娜名下的位于开州区XX街道XX路XXX号附X号X幢X-X的房产（房地产权证号：312房地证2015字第1XXXX号）的折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿的权利。上列款项如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9609元，保全措施费3425元，由被告李丹娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  罗鄢毅人民陪审员  唐志松人民陪审员  何 蕾二〇一七年十二月十五日书 记 员  向亚秋
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫0205民初2548号原告：中国建设银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：91410200968463170C。负责人：于小岗，行长。住所地：开封市中山路中段。委托诉讼代理人：武志勇，该公司职员。代理权限为特别授权代理。被告：白雁莉，女，汉族，1979年11月24日生，住河南省尉氏县。原告中国建设银行股份有限公司开封分行诉被告白雁莉借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，本院立案后，通过与被告联系，被告及时偿还了所欠贷款月供。原告根据自身贷款业务性质变更诉讼请求，本院予以准许。原告要求撤诉的理由符合国家有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司开封分行撤诉。本案案件受理费25元，由原告负担。审 判 员 刁军生二〇一七年十二月八日代书记员 汪来超
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初18837号原告：陈家豪，男，1997年10月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：张源歆，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆蕊，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。被告：许贵娣，女，1981年8月16日出生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨敏，江苏宏邺律师事务所律师。原告陈家豪与被告许贵娣、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈家豪的委托诉讼代理人张源歆、陆蕊、被告许贵娣、被告人保南京分公司的委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈家豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿其因本次交通事故致损失医疗费13504.28元、交通费60元、车辆维修费900元、眼镜配置费680元，合计15144.28元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月22日，被告许贵娣驾驶苏Ａ×××××号小型客车，与其驾驶的电动自行车（乘客杨某）发生碰撞，造成其与杨某受伤及财产损坏的交通事故。苏Ａ×××××号小型客车在被告人保南京分公司投保了交强险及商业三者险。被告许贵娣辩称，对事故事实和责任认定无异议。事发后，其垫付了10000元。被告人保南京分公司辩称，对事故事实和责任认定无异议。苏Ａ×××××号小型客车在其处投保了交强险和保额为1000000元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，其垫付医疗费10000元。对原告陈家豪主张的医疗费中的拐杖费用不认可，对眼镜配置费也不认可。其不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年8月22日18时03分许，被告许贵娣驾驶苏Ａ×××××号小型客车，沿高湖路行驶至高湖路××马浦街路口左转时，与原告陈家豪驾驶电动自行车载案外人杨某碰撞，致陈家豪、杨某受伤，直接财产损失的交通事故。经南京市公安局江宁分局交通警察大队开发区中队认定，许贵娣负事故的全部责任，陈家豪、杨某无责任。苏Ａ×××××号小型客车在被告人保南京分公司投保了交强险和保额为1000000元的商业三者险（不计免赔）。事故发生在保险期间内。陈家豪受伤后入南京同仁医院等医疗机构诊治，医院诊断其左下肢开放性损伤。陈家豪伤后损失医疗费33504.28元、交通费60元、车辆维修费900元。事发后，许贵娣、人保南京分公司各支付赔偿款10000元。审理中，陈家豪提交的出院记录中载明医嘱：在医生指导下行功能锻炼。陈家豪主张损失眼镜配置费680元，但未提交眼镜在交通事故中损坏的证据。本院至南京市公安局江宁分局交通警察大队开发区中队调取了交警部门对本次交通事故所作的笔录等资料，其中无眼镜损坏的记载。上述事实，有道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、费用清单、出院记录、疾病诊断书、检查报告单、询问笔录、当事人陈述等证据证实。本院认为，公民的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护。机动车发生交通事故造成人身、财产损害的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿。原告陈家豪左下肢受伤，其提交的出院记录中有加强锻炼的医嘱，购买拐杖符合其伤情及医嘱，相关费用属于其损失，本院予以支持。陈家豪未提交眼镜在交通事故中损坏的证据，交警部门的记录中亦无相关记载，故对陈家豪主张的眼镜配置费，本院不予支持。对陈家豪主张的交通费、车辆维修费，本院予以支持。本次事故中还有一伤者杨某，应为其保留一定保险份额，本院酌定在交强险的医疗费用赔偿限额中为其保留1000元。陈家豪因本次交通事故产生的损失，应由人保南京分公司在交强险范围内赔偿9960元，在商业三者险范围内赔偿24504.28元。扣除已支付的10000元，人保南京分公司还应支付24464.28元。许贵娣垫付的赔偿款10000元应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告陈家豪因本次交通事故致各项损失计24464.28元。二、原告陈家豪返还被告许贵娣垫付赔偿款10000元，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在上述保险理赔款中扣除。上述第一、二项相抵，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告陈家豪14464.28元，支付被告许贵娣10000元。三、驳回原告陈家豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告许贵娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李青二〇一七年十二月二十三日见习书记员  李伟
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云26刑更1303号罪犯陈立新，男，1990年3月11日出生，汉族，云南省弥勒市人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2011年5月31日作出（2010）红中刑初字第268号刑事判决，以被告人陈立新犯强奸罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人陈立新不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年2月7日作出（2011）云高刑终字第953号刑事判决，以被告人陈立新犯强奸罪，改判有期徒刑十五年。判决生效后，该犯于2012年3月15日被交付执行。本院于2014年6月26日、2016年1月15日二次刑事裁定对该犯共减刑8个月。执行机关云南省文山监狱于2017年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈立新在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈立新在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈立新在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈立新减去有期徒刑六个月（刑期自2010年3月19日起至2024年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一七年十二月二十日书记员  罗洪英
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0115执5516号申请执行人：孙永春，男，1974年1月5日生，汉族。被执行人：刘明顺，男，1963年3月25日生，汉族。被执行人：沈顺林，女，1963年11月24日生，汉族。申请执行人孙永春与被执行人刘明顺、沈顺林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日作出的（2016）苏0115民初14498号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、刘明顺、沈顺林于本判决发生法律效力之日起10日内支付孙永春借款本金50000元，并支付利息（以50000元为基数，自2016）年11月10日起按照年利率6%的标准计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1663元，公告费560元，合计2223元，由刘明顺、沈顺林负担。上述民事判决书已经生效，逾期刘明顺、沈顺林未履行生效法律文书确定的义务，孙永春向本院申请执行，本院于2017年11月3日立案执行。执行过程中，本院已经执行到位8101元。2017年12月1，本院依法查封了被执行人刘明顺所有的苏Ａ×××××号车辆（未实际控制）。本院依法对刘明顺、沈顺林的财产进行查询，但未发现刘明顺、沈顺林有其他可供执行的财产。本院已将刘明顺、沈顺林纳入失信名单，进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人孙永春，要求其向本院提供被执行人刘明顺、沈顺林的可供执行财产线索。孙永春明确表示暂无法提供刘明顺、沈顺林的可供执行财产，孙永春申请撤回本次强制执行申请，同意终结本案执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除了已经执行到位8101元，还查封了被执行人刘明顺所有的苏Ａ×××××号车辆外，未发现刘明顺、沈顺林有其他可供执行的财产。孙永春申请撤回本次强制执行申请，并同意终结本案执行，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下:终结本案执行。申请执行人可在二年内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  成 林审 判 员  安东东二〇一七年十二月二十日见习书记员  史久娣
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初7465号原告：徐君勇，男，汉族，1968年3月27日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：徐丹，系原告之女，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：皮学福，男，住重庆市江津区。被告：李万彬，男，汉族，1975年3月11日出生，住重庆市江津区。被告：殷静，女，汉族，1976年3月22日出生，住重庆市巴南区。原告徐君勇与被告李万彬、殷静民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用普通序于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告徐君勇的委托诉讼代理人徐丹到庭参加诉讼，被告李万彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告殷静经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告徐君勇向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金90万元；2.被告支付原告借款利息8万元；3.被告支付原告借款利息（以90万元为基数，从2016年3月31日起按年利率24%计算至本清时止）；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月29日，被告李万彬、殷静向我借款100万元并出具借条一张。借款后，被告归还了部分借款本金和利息。2016年4月23日，被告向原告出具还款承诺一份，确认截止2016年3月30日被告欠付原告借款本金90万元、利息8万元,并约定按月利率3%计息。嗣后，被告未按还款承诺归还本金并支付利息，经原告多次催收无果。被告李万彬、殷静未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月29日被告李万彬、殷静向原告借款100万元并出具借条一张，约定借款金额100万元，借款期限六个月，借款期限内的利息每月3.2万元。被告李万彬、殷静分别在借条上借款人处签名并捺印。同日，原告徐君勇通过银行转款方式支付了借款100万元。2016年4月23日，被告李万彬向原告出具《还款承诺》，载明：“本人在2014年1月29日向徐君勇借款壹佰万元整，期间已还款壹拾万元整。截止2016年3月30日止还应支付徐君勇本息玖拾捌万元整（其中：本金90万元，资金利息8万元）。该借款本人承诺在2016年6月30日前还本金10万元，2016年8月30日前还本金10万元，2016年10月30日前还本金20万元，借款期间资金利息按月按3%计算至2016年12月30日前支付完毕。余欠本金伍拾万元资金利息按月按3%计算，余欠本金及利息本人承诺从2017年2月份起每月还本金伍万元和当月资金占用利息”。庭审过程中原告陈述8万元利息系是以90万元为基数，按月利率2%从2015年11月中旬计算至2016年3月底的利息。出具《还款承诺》后，被告未向原告徐君勇支付过款项。上述事实，有当事人的陈述、《还款承诺》、中国农业银行银行卡取款业务回单等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。本院认为，合法的借贷关系依法受保护。被告李万彬、殷静在原告徐君勇处借款，有其出具的借条为据，该借款原告已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。原告履行了出借义务，被告亦应履行归还借款义务。双方对还款期限进行了约定，借款到期后，被告应履行还款义务。故原告请求二被告返还尚欠借款本金90万元，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题，因8万元利息系按月利率2%计算的，故原告请求二被告支付截止2016年3月30日的利息8万元，于法有据，本院予以支持。对于2016年3月30日以后的利息，原告请求按月利率2%计付利息，符合双方合同约定及相关的法律规定，本院予以支持。被告李万彬、殷静未到庭，视为放弃抗辩权。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李万彬、殷静在本判决生效后七日内归还原告徐君勇借款90万元；二、被告李万彬、殷静在本判决生效后七日内支付原告徐君勇利息（其中截止2016年3月30日的利息80000元；此后的利息，以90万元为基数，从2016年3月31日起，按年利率24%计算至付清为止）。如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13600元，由被告李万彬、殷静负担（限被告于本判决生效后七日向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨 茗代理审判员  林星雨人民陪审员  熊 平二〇一七年十二月四日书 记 员  肖 鏖
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0202执恢347号申请执行人：李艳红，住吉林市昌邑区。被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区繁荣路3075C。法定代表人：国映红，该公司总经理。本院在执行申请执行人李艳红与被执行人吉林省大和房地产开发有限公司合同纠纷一案中，本院于2013年4月18日作出（2011）昌民一初字第736号民事判决书，该判决于2013年5月6日生效。申请执行人李艳红向本院申请执行，本院于2017年2月21日立案执行。执行过程中，于2017年5月24日续查封了被执行人吉林省大和房地产开发有限公司所有的坐落于阳光丽景（永吉县口前）5号12-16号车库、6号楼17-20号车库）的房籍，期限两年。申请执行人无法提供其他可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)吉0202执恢347号本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程兴国审 判 员  付文忠审 判 员  黄 鹏二〇一七年十二月七日代理书记员  于文琦
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执5384号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人关军，男，1975年01月02日出生，户籍地辽宁省丹东市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人关军信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7353号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求关军支付本金112536.52元及息费、一审案件受理费2551元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7353号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一七年十二月二十日书记员  刘 钊
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0183执3302号之一申请执行人马威锋，男，汉族.被执行人张东阳，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183民初499号民事调解书，在执行马威锋诉张东阳民间借贷纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿10000元及利息，现查找不到被执行人的下落及可供执行财产证据，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行财产证据，申请执行人书面同意终结此案本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人的下落及可供执行财产证据，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁会刚审判员  李耀强审判员  胡新朝二〇一七年十二月二十一日书记员  杨红伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)宁0502财保48号申请人：王重军，男，生于1978年10月9日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。被申请人：张万宏，男，汉族，生于1980年7月5日，宁夏中卫市人，个体，住宁夏回族自治区中卫市。被申请人：董红霞，女，汉族，生于1980年2月4日，宁夏中卫市人，个体，住宁夏回族自治区中卫市。申请人王重军于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求：查封被申请人董红霞名下位于中卫市××区号房屋（不动产权证号：2014002207）。申请人王重军自愿用其本人名下的的位宁夏××县号房屋（房权证中宁房产证字第64013319**号）。为此次诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人王重军提出的诉前财产保全申请符合法律规定，诉前财产保全理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院司法解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下:一、查封被申请人董红霞名下位于中卫市××区号房屋（不动产权证号：2014002207），查封期限为两年；二、查封申请人王重军名下的的位宁夏××县号房屋（房权证中宁房产证字第64013319**号），查封期限为两年。案件申请费1895元，由申请人王重军预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员王萍二Ｏ一七年十二月十一日书记员王洪波本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院司法解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏01民申737号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李光辉，男，1976年9月30日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：彭远明，江苏宁盾律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢华���，男，1962年5月2日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王艳萍，女，1977年11月30日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。再审申请人李光辉因与被申请人谢华光、王艳萍民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏01民终1828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李光辉申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审，请求驳回谢华光的诉讼请求。理由：一、综合鉴定意见及一、二审查明的事实可以证明，谢华光提供的《收条》除了我的签名外，其余内容均由谢华光的妻子陈辉书写，不是我的真实意思表示；我的签字在先，书写的内容在后；谢华光自己所写的59.5万元中有37.9万元有银行转账记录，剩余21.6万元没有证据证明��该《收条》是伪造的，二审认定事实错误。二、除银行转帐外，没有证据证明谢华光与我之间存在借贷合意和借贷关系，二审法院适用法律错误。三、虽然《股权转让协议》是复印件，但是与《长三角闽西人》杂志及工资发放表、请款单等费用的申请单等证据相互印证，证明谢华光为南京德润信息技术有限公司（以下简称德润公司）的实际控股人，只是没有办理工商登记变更手续，谢华光投入的69万元是股权投资款。谢华光提交意见称，《股权转让协议》是李光辉自己伪造的，其没有上述协议的原件，我没有参加过德润公司股东会议，也没有与李光辉谈过入股的相关事宜，更不会签订《股权转让协议》，德润公司的章程也明确没有董事长这个职务，李光辉所提交的董事长任命书是其单方行为，我不认可。这个任命书，李光辉的目的就是为了让我帮他介绍��务，为他拉项目。李光辉提供的证据无法达到其证明目的，二审判决正确。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，谢华光于2014年5月8日至2014年7月22日期间分四次向李光辉转账37.9万元，李光辉主张该款系谢华光支付的股权转让款，但李光辉提交的《股权转让协议》为复印件，无法达到其证明目的。虽然在谢华光提交的2014年9月22日《收条》中有关于“若合作协议成功此款转为谢华光入股资金”的表述，但仅表明只有在合作成功的情况下款项的性质才发生变化。现李光辉未能提交其他证据证明其与谢华光之间存在合作协议及合作协议成功，故二审判决认定谢华光汇给李光辉的款项并不当然转化为谢华光的入股资金，该款应当认定为系谢华光向李光辉的出借款。2014年5月22日、2016年1月14日，德润公司经过两次工商变更登记，并没有将谢华光变更为股东或法定代表人，因此，李光辉关于该37.9万元为谢华光入股金的意见，二审判决认为无事实依据未予采纳，并无不当。二审判决并没有采信谢华光以《收条》证明借贷关系成立的主张，对谢华光主张的其中没有银行转账凭证的21.6万元，二审判决不予支持。李光辉现有证据不足以证明谢华光向其出借的款项系投入德润公司的入股资金，二审判决综合分析双方当事人提供的证据，认定李光辉应偿还谢华光借款本金69.9万元及利息，实体处理和适用法律均无不当之处。因此，李光辉的再审申请不符合《��华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李光辉的再审申请。审判长 王 燕审判员 朱志俊审判员 李光勇二〇一七年十二月十九日书记员 周 婕
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初25879号原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。负责人：陶宏云，该支行行长。委托代理人：姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告：王宇。原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告王宇信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员程楚峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行二郎支行诉称，2014年06月05日，被告王宇向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为6221550378933505。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年11月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币124253.71元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币124253.71元（利息截至2017年11月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告王宇住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告王宇的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  程楚峰二〇一七年十二月二十一日书记员  程远备
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申2202号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘新伟，女，1965年2月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李莉，女，1962年1月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐原，男，1972年5月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹雁飞，男，1970年9月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨霞，女，1970年7月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉永生，男，1965年11月22日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆朗盛置业有限公司，住所地：重庆市綦江区。法定代表人：曹雁飞，该公司总经理。再审申请人刘新伟、李莉、徐原因与被申请人曹雁飞、杨霞、吉永生、重庆朗盛置业有限公司（简称朗盛公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终3522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘新伟、李莉、徐原申请再审称:二审判决适用法律错误。1、吉永生无权提出执行异议，二审判决不予认定错误。本案房屋登记所有权人为朗盛公司，朗盛公司才是权利人，吉永生无权提出执行异议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》（简称《执行异议和复议规定》）第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。”我们的抵押权系担保物权，应当优先于吉永生等人因《商品房买卖合同》产生的债权，且吉永生等人生活居住在重庆市区，其购买本案位于重庆市綦江区的房屋是为了投资，不是用于生活消费，二审判决没有适用《执行异议和复议规定》第二十七条错误。3、《执行异议和复议规定》第二十八条、第二十九条均是处理执行异议的规范，区别在于第二十八条针对一般房屋产权人，而第二十九条则是针对房地产开发企业。朗盛公司是房地产开发企业，故本案应当适用第二十九条，二审判决没有改正一审法院适用第二十八条的错误违法。本院经审查认为，1、关于吉永生的权利人资格认定问题：《执行异议和复议规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《执行异议和复议规定》第二十五条第五项将合同等证明财产权属或者权利人的证据作为判断权利人标准。本案中，吉永生与朗盛公司于2013年3月22日签订《重庆市商品房买卖合同》，并于2013年7月17日签订《委托代装代购协议》，吉永生已支付了全部购房款，故吉永生符合权利人判断标准，有权申请执行异议。2、关于《执行异议和复议规定》第二十七条的法律适用问题：《执行异议和复议规定》第二十七条规定：申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。因此，担保物权并非绝对排除案外人执行异议，在法律、司法解释有规定的情形下存在例外，《执行异议和复议规定》第二十八条、第二十九条即规定了例外情形。故二审判决在认定本案存在《执行异议和复议规定》第二十七条但书规定情形下，没有适用一般规定，并不违反法律。3、关于适用《执行异议和复议规定》第二十八条或第二十九条规定的问题：在金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，如被执行人为房地产开发企业时，存在适用《执行异议和复议规定》第二十八条或第二十九条的选择。虽然第二十九条规定了买受人购买房屋系用于居住且名下没有其他用于居住的房屋的适用条件，但相比之下，第二十八条适用条件更严格：买受人支付全部价款、已经合法占有不动产、买受人对没有办理过户登记没有过错，对申请执行人的权利保护更加有利。因此，在无过错买受人物权期待权和购房目的的衡量之中，通常选择适用《执行异议和复议规定》第二十八条而非二十九条。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘新伟、李莉、徐原的再审申请。审 判 长  干建强审 判 员  敖宇波代理审判员  俞开先二〇一七年十二月四日书 记 员  陈媛雪
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0116执3109号申请执行人石颜军，居民身份证×××。被执行人孟宪军，居民身份证×××；北京市怀柔区龙山街道办事处；中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司。本院依据已经发生法律效力的(2017)京0116民初140号，已向被执行人孟宪军、北京市怀柔区龙山街道办事处、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司发出执行通知，责令被执行人孟宪军、北京市怀柔区龙山街道办事处、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人孟宪军、北京市怀柔区龙山街道办事处、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孟宪军、北京市怀柔区龙山街道办事处、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人孟宪军、北京市怀柔区龙山街道办事处、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孟宪军、北京市怀柔区龙山街道办事处、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行孟宪军、北京市怀柔区龙山街道办事处、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司财产以人民币225980.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱洪日审判员  杨景军审判员  任继全二〇一七年十二月十四日书记员  池芸倩
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0106执932号之一申请执行人张艳玲，住白山市浑江区园林社区。被执行人长春建工集团有限公司，住所长春市南关区。法定代表人王永君，总经理。申请执行人张艳玲与被执行人长春建工集团有限公司劳动争议一案,由于被执行人长春建工集团有限公司未能按照长春市绿园区人民法院（2014）绿民重字第1号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，被执行人长春建工集团有限公司已全部履行，申请执行人张艳玲已收到全部执行款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院（2017）吉0106执932号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长 刘 放审判员 沈 影审判员 常 弘二〇一七年十二月二十二日书记员 于小天
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0281民初9150号原告：徐京仁，男，汉族，住吉林省通化市。委托诉讼代理人：周庆江，山东天航（胶州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜菲，山东天航（胶州）律师事务所律师。被告：青岛大家塑料制品有限公司，住所地胶州市。法定代表人：张玉蕾，女，汉族，住胶州市，系公司负责人。本院在审理原告徐京仁诉青岛大家塑料制品有限公司劳动争议一案中，本院于2017年9月18日立案。原告徐京仁于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐京仁自愿撤回对青岛大家塑料制品有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐京仁撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐京仁负担。审判员  匡建玲二〇一七年十二月十一日书记员  冷 甜
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初8455号原告:吕宁波,女,1985年2月6日出生,汉族,住东海县。被告:薛瑞阳,男,1994年1月9日出生,汉族,住东海县。原告吕宁波与被告薛瑞阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告吕宁波到庭参加诉讼。被告薛瑞阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕宁波向本院提出诉讼请求：1.归还欠款陆万元整（60000.00）及利息1500元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月9号被告借我现金陆万元整，经多次催要，被告拒不还款，特提起诉讼。利息从2017年7月9号起按同期银行贷款利率计算。被告薛瑞阳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月9日，被告薛瑞阳向原告出具借条一份，内容为“今借到吕宁波大写（陆万圆整）。小写（60000.00）元整，借款人薛瑞阳，2017年7月9日。今收到吕宁波现金60000.00万元整”。上述借款原告通过支付宝和微信转账给被告薛瑞阳50000元；通过银行转账10000元。共计60000元。后经原告催要无果引发此诉讼。以上事实有借条以及原告当庭陈述等证据在卷予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告薛瑞阳向原告借款有借条及原告当庭陈述予以证实，经本院审查对借款的真实性、合法性本院予以确认。现原告向被告主张权利，被���薛瑞阳理应按约定承担还款付息的民事责任。关于借款利息，由于双方在借条中没有约定，利息应自原告向本院主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛瑞阳于本判决生效之日起十日内向原告吕宁波支付借款本金60000元及利息（以本金60000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年11月15日起计算至付清款之日止）。二、驳回原告吕宁波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，减半收取669元，由被告薛瑞阳负担（原告��预付，待被告偿还借款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币1338元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。010000依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  李玉萍二〇一七年十二月十六日书记员  解威威
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1126执793号之一申请执行人：王少辉，男，1983年10月17日出生，汉族，住故城县。被执行人：刘子江，男，1976年2月27日出生，汉族，住故城县。本院在执行申请执行人王少辉与被执行人刘子江民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人刘子江名下的银行存款，现因工作需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘子江名下银行存款的冻结。本裁定立即执行。执行员  李志才二〇一七年十二月十二日书记员  李建华
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执4770号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人周勇，男，1976年03月24日出生，户籍地重庆市九龙坡区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人周勇信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5509号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求周勇支付本金433136.06元及息费、一审案件受理费7797元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5509号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  崔凯二〇一七年十二月二十日书记员  赵颖
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云26刑更1296号罪犯肖成江，男，1988年1月6日出生，汉族，贵州省镇远县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省弥勒市人民法院于2016年5月17日作出（2015）弥刑初字第274号刑事判决，以被告人肖成江犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人肖成江不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2016年8月30日作出（2016）云25刑终183号刑事判决，以被告人肖成江犯聚众斗殴罪，改判有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2016年9月12日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯肖成江在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯肖成江在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯肖成江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖成江减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一七年十二月二十日书记员  罗洪英
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1023民初6046号原告：宝应县长城物业管理有限公司。法定代表人：何建亚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建海，系该公司员工。被告：王志标。委托诉讼代理人：郭士琳，系王志标妻子。原告宝应县长城物业管理有限公司（以下简称长城物业）与被告王志标物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，适用小额诉讼程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘建海、被告王志标的委托诉讼代理人郭士琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长城物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付所欠的物业服务费：126.07平方×0.45元×24个月=1361元，公摊费200元，合计1561元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告从2015年10月开始，以不恰当理由拒缴物业费，我公司曾多次派人员上门催缴，可被告仍然不肯缴纳所欠的物业服务费。依据国家有关法律法规，为维护我公司的合法权益，为了使威尼斯国际花园小区的物业服务工作的正常进行，故诉至法院，请求判令被告立即支付所欠的物业服务费。被告王志标辩称：没有给物业费的原因，我为原告做绿化的钱没有付，另外就是原告物业服务不到位。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的举证质证意见及陈述，本院对以下事实予以认定：原告长城物业系宝应县威尼斯国际花园小区的物业服务企业，2014年10月1日，原告长城物业与该小区业主委员会签订一份“物业管理委托合同”，双方约定：1、委托管理期限为三年，自2014年10月1日起至2017年9月30日；2、物业管理费住宅为0.35元/平米/月，从2015年1月1日起增调至0.45元/平米/月；3、公摊费100元/户/年。被告王志标开始能缴纳物业费用，后因对物业服务不满拒绝缴纳物业费，欠到2015年10月1日至2017年9月30日的物业管理费807元（126.07平米×0.45元×24个月）、公摊费200元，合计1561元。另查明，威尼斯小区众多业主因对物业服务不满而拒交物业费，原告长城物业在本案起诉的前后将众多业主诉至本院，且双方矛盾较大，难以调处。本院认为：原、被告存在物业服务合同关系，原告按约为该小区提供物业服务后，作为小区业主的被告理应及时交纳相应的物业服务费用，原告长城物业亦应积极履行物业职责、加强管理。被告王志标提交了照片一组，从该照片反映的内容，可以证明原告长城物业在提供物业服务时未能尽到管理职责，小区出现垃圾无人及时清理、荒草丛生等状况，故本院可以认定原告长城物业在提供服务时并未按照“物业管理合同”的约定尽到合同义务，构成违约。对于原告长城物业管理不到位能否构成被告王志标拒交物业费的理由，本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。由此可知，业主如果有正当理由，法院可以支持业主不交或少交的抗辩，结合被告王志标的举证，原告长城物业在提供服务时并未按照合同的约定提供相应的服务，导致被告王志标居住的小区环境变差、业主生活品质降低，依据权利义务相一致原则，本院酌情扣减40%的物业费，望原告长城物业在今后能加强管理、积极与业主沟通，依照“物业管理合同”约定的服务标准履行职责。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告王志标于本判决生效后十日内支付原告宝应县长城物业管理有限公司936.6元（1561元×60%）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，原告负担5元，由被告王志标负担20元。本判决为终审判决。审判员 王 彪二〇一七年十二月六日书记员 刁倩倩
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0211执1916号申请执行人：无锡庆发纺织有限公司，住所地无锡市滨湖区马山街道古竹街324号。法定代表人：金国祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宏宇，江苏宏润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴开琴，江苏辰庚律师事务所律师。被执行人：上海顺能投资有限公司，住所地上海市闵行区伊犁南路111号1901室。法定代表人：史建敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊沈礼，该公司员工。被执行人：无锡尚德太阳能电力有限公司，住所地无锡市新区新华路9号。法定代表人：史建敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：许大伟、王婷，该公司员工。被执行人：顺风光电投资（中国）有限公司，住所地江苏省武进高新技术产业开发区阳湖路99号。法定代表人：史建敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：田心静、杨伟根，江苏双汇律师事务所律师。申请执行人无锡庆发纺织有限公司与被执行人上海顺能投资有限公司、无锡尚德太阳能电力有限公司、顺风光电投资（中国）有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月23日作出（2017）苏0211民初7354号民事调解书，约定：一、上海顺能投资有限公司确认结欠无锡庆发纺织有限公司债权转让款39258880元、利息5849659元（按照双方还款计划约定计算，以债权转让款每期未还款金额为基数，按实际占用天数，利率按每日万分之三计算），合计45108539元。二、还款计划：上海顺能投资有限公司于2017年3月28日前支付转让价款400万元，于2017年4月30日前支付转让价款100万元，于2017年5月31日前支付转让价款100万元，于2017年6月30日前支付转让价款100万元，于2017年7月31日前支付转让价款100万元，于2017年8月31日前支付转让价款100万元，余款36108539元（含剩余转让价款、利息）于2017年9月30日前付清。三、本案案件受理费减半收取132778元、保全费5000元由上海顺能投资有限公司负担，于2017年3月28日前支付无锡庆发纺织有限公司。四、如果上海顺能投资有限公司有任何一期未按照上述约定支付款项，无锡庆发纺织有限公司有权就45246317元的所有未付款项向法院申请执行，且自逾期之日起，以45246317元的所有未付款项为基数，按每日万分之五支付违约金。五、如果上海顺能投资有限公司提前还款，对提前偿还的转让款按照每日万分之三和提前还款的天数计算利息，在最后一期款项支付时在利息5849659元中予以扣除。六、无锡尚德太阳能电力有限公司、顺风光电投资（中国）有限公司对上海顺能投资有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。七、如上海顺能投资有限公司、无锡尚德太阳能电力有限公司、顺风光电投资（中国）有限公司按约于2017年3月28日前支付转让价款400万元、诉讼费132778元、保全费5000元，无锡庆发纺织有限公司在收到上述款项后2日内向法院申请解除对上海顺能投资有限公司、无锡尚德太阳能电力有限公司、顺风光电投资（中国）有限公司的财产保全措施。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。因被执行人未自觉履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月25日立案执行，执行标的39412470元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令等材料，要求被执行人到庭申报财产，履行付款义务，未果。本院依法将被执行人纳入失信人员名单。2017年11月30日，无锡庆发纺织有限公司与被执行人上海顺能投资有限公司、无锡尚德太阳能电力有限公司、顺风光电投资（中国）有限公司签订执行和解协议，约定：一、现经对账，各方一致确认：截至2017年11月30日，乙方尚欠甲方款项37,243,349.44元，根据乙方申请，甲方同意乙方延期到2018年5月31日前付清全部欠款，但乙方需支付迟延履行期间的资金占用费641,186.88元，两者合计37,884,536.32元，具体支付计划如下：（1）本协议签订之日支付1800万元；（2）2017年12月31日前支付300万元；（3）2018年1月31日前支付300万元；（4）2018年2月28日前支付300万元；（5）2018年3月31日前支付300万元；（6）2018年4月30日前支付300万元；（7）2018年5月31日前付清余款4,884,536.32元。相应的款项支付至甲方指定的如下账户（江苏资产管理有限公司收到相应款项，视为甲方收到相应款项）：户名：江苏资产管理有限公司账户：80×××88开户行：张家港农村商业银行无锡分行。二、本次执行律师费100万元由乙方承担，支付条件如下：如乙方按照本协议约定履行，则无需再支付；如乙方违反本协议，导致甲方再次申请（或恢复）强制执行的，应当支付，由甲方在申请（或恢复）强制执行时一并申请强制执行。三、乙方应严格按照上述期限履行，任何一期未履行的，甲方有权就所有未付款向法院申请强制执行，同时自首次逾期之日起，每逾期一天，以所有未付款（37,884,536.32元扣除已经支付的款项）为基数，按万分之五每日向甲方支付逾期利息。四、虽有本协议第3条之约定，但如在2018年5月31日前乙方仍未付清全部款项，且最后一期逾期5个工作日以上的，乙方除承担前述利息以及应付款外，甲方有权另行向乙方主张因甲方折价向乙方转让债权而向乙方让渡的优惠款人民币720万元，该等款项可优先从第一期支付的1800万款项中扣除，相应乙方应付款项增加人民币720万元。五、本案件的所有执行费由乙方承担，由乙方在签署本协议时直接向法院支付。六、丙、丁对乙方在本协议项下的义务承担连带保证责任。七、甲方收到第一笔款项后，应协助申请法院解除本案中对乙、丙、丁方账户、房产的查封（威尼斯花园房产除外），同时申请法院將乙、丙、丁从失信被执行人名单中撤销。八、本协议自各方盖章或授权代表签字之日起生效。在签订完本协议后，申请人同意撤回对被执行人本案的执行，由法院对本案进行终结执行。如被执行人不按约履行上述义务，申请执行人可向滨湖区人民法院恢复对原案剩余款项的执行。在签订完本协议后，申请人同意撤回对被执行人在滨湖法院所执行的2017苏02**执1916号的执行，由法院对本案进行终结执行。2017年11月30日，无锡庆发纺织有限公司与被执行人达成执行和解协议为由，向本院申请撤回对本案的执行。以上事实，有民事调解书、申请书、执行和解协议、谈话笔录等材料在卷佐证。本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，本案双方当事人就执行款达成和解协议,申请执行人向本院申请撤回执行，属真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初7354号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程 鹏代理审判员  赵志峰人民陪审员  华冬梅二〇一七年十二月四日书 记 员  许 磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2017）宁民申777号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐池县教育体育局，住所地宁夏回族自治区盐池县文化街。负责人：张志远，该局局长。委托诉讼代理人：张一伟，盐池县法律援助中心律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：宁夏住宅建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路50号建设大厦三楼。法定代表人：王东生，该公司总经理。再审申请人盐池县教育体育局（简称盐池教体局）因与被申请人宁夏住宅建设工程有限公司（以下简称住建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2017）宁03民终275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盐池教体局申请再审称:1.住建公司无权主张劳动保险基金，应驳回其诉讼请求。不论是《宁夏回族自治区建筑工程劳动保险基金统一管理试行办法》还是《宁夏回族自治区建筑工程劳动保险费管理办法》都明确规定，收取、管理劳动保险基金、劳动保险费的主体都是建设主管部门，住建公司主张支付劳动保险费于法无据。2.本案所涉及的工程属于校舍安全工程，根据宁夏回族自治区人民政府办公厅宁政办发[2009]256号《自治区人民政府办公厅关于减免中小学校舍安全工程相关费用的通知》，对于校舍安全工程来讲，建筑工程劳动保险基金是”缓收”的。3.收取劳动保险基金、劳动保险费的依据《宁夏回族自治区建筑工程劳动保险费管理办法》已经自治区人民政府2015年第51次常务会议废止。4.盐池县审计局盐审基报[2012]42号《审计报告》中明确指出，审计核减工程投资2948543.24元。(1)扣除中标价中劳保基金493391.12元。也就是说在第五小学建设项目工程结算审计时，劳保基金是被审计扣除的；财政上也没有列支劳保基金这一科目。故此，盐池教体局不能，也无力支付劳保基金。综上所述，盐池教体局不应该向住建公司支付劳保基金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点问题是，盐池教体局应否向住建公司支付劳保基金。按照《宁夏回族自治区建筑工程劳动保险费管理办法》的规定，盐池教体局应当向有关部门缴纳工程造价3%的劳动保险费。《宁夏回族自治区建筑工程劳动保险费管理办法》废止后，2016年5月30日，宁夏回族自治区住房和城乡建设厅下发了宁建（建）发[2016]24号《关于做好建筑工程劳动保险费管理办法废止后接续工作的通知》，该通知第四条规定”《宁夏回族自治区建筑工程劳动保险费管理办法》废止前已经完成招投标或未纳入劳动保险统筹的工程，竣工结算时按照先缴后扣、不缴不扣、扣缴相等的原则执行，即建设单位已缴纳劳动保险的工程，竣工结算时按照《关于建设工程劳动保险费管理办法有关问题说明的通知》（宁建（科）发[2015]27号），凭建设单位代缴费发票扣除，扣除金额不得大于代缴费发票金额；建设单位未缴纳劳动保险费的工程，竣工结算时不得扣除工程造价3%的劳动保险”。根据案件查明的事实及上述规定，盐池教体局在工程开工前并未缴纳劳动保险基金，故双方在工程结算时不应扣除劳动保险费。盐池教体局主张根据宁夏回族自治区人民政府办公厅宁政办发[2009]256号《自治区人民政府办公厅关于减免中小学校舍安全工程相关费用的通知》，对于校舍安全工程而言建筑工程劳动保险基金是”缓收”的，该主张”缓收”并非”免收”，二审法院判令盐池教体局向住建公司支付劳动保险基金的处理并无不当，盐池教体局再审主张不应向住宅公司支付劳动保险基金的再审申请理由不能成立。综上，盐池教体局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回盐池县教育体育局的再审申请。审判长王利芬审判员沙玲代理审判员卓光泽二〇一七年十二月九日书记员晏润芝
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云26刑更1194号罪犯候文亮，男，1980年3月30日出生，苗族，云南省蒙自市人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省蒙自市人民法院于2015年12月11日作出（2015）蒙刑初字第245号刑事判决，以被告人候文亮犯强奸罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人候文亮不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2016年3月14日作出（2016）云25刑终77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年4月12日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯候文亮在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯候文亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯候文亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯候文亮减去有期徒刑九个月（刑期自2015年12月11日起至2018年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一七年十二月二十日书记员  罗洪英
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执2120号之二申请执行人：张玉华，女，汉族，1974年12月14日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：叶勇，泰兴市根思法律服务所法律工作者。被执行人：蔡成龙，男，汉族，1969年10月6日生，住泰兴市。被执行人：高进兰，女，汉族，1970年6月19日生，住泰兴市。关于申请执行人张玉华与被执行人蔡成玲、高进兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日作出的（2017）苏1283民初2063号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人蔡成龙、高进兰于本判决生效后十日内偿还申请执行人张玉华借款人民币50000元。如被执行人不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被执行人负担（此款申请执行人已预交，被执行人于履行本判决确定的义务时一并给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年6月13日向本院申请执行，本院于2017年6月13日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：2017年6月14日，本院通过邮寄方式向被执行人蔡成龙、高进兰发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮寄后退回，本院又于2017年9月26日在被执行人住所地张贴公告送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年6月14日、8月3日、10月23日，本院先后3次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现并于2017年12月25日依法分别冻结了被执行人蔡成龙、高进兰名下银行存款账户5个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，发现并于2017年6月21日查封了被执行人高进兰名下位于泰兴市××××组农村集体土地住宅用房，暂不能处置。2017年9月26日，本院至被执行人蔡成龙、高进兰住所地泰兴市××××组进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。被执行人仅有农村集体土地住宅用房三间两层楼房。上述财产查控情况，本院于2017年12月22日向申请执行人发出执行进程告知书、提供被执行人财产状况通知书，通知申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索或财产下落。2017年7月6日，本院依法将被执行人蔡成龙、高进兰纳入失信被执行人名单。2017年12月27日，本院决定对被执行人蔡成龙、高进兰限制高消费。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）及查封被执行人名下集体土地住宅用房外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院依法对申请执行人进行了执行告知，通知申请执行人向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1283民初2063号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  陈建忠审判员  季江东审判员  梅 辉二〇一七年十二月二十七日书记员  蒋雯君
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0423民初7846号原告鲁山县农村信用合作联社与被告石来贺借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  张燕伟二〇一七年十二月二十二日书记员  李依静
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑1084执536号申请执行人：郝桂兰，女，汉族，农民，住宁安市。被执行人：王志彬，男，汉族，农民，住所地宁安市。被执行人：李喜霞，女，汉族，农民，住所地宁安市。本院在执行申请执行人郝桂兰与被执行人王志彬、李喜霞借款合同纠纷一案中，申请执行人郝桂兰向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）黑1084执536案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 林审判员 姜宏远审判员 孟庆余二〇一七年十二月十日书记员 杨忠琦
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更2326号罪犯龚国正，男，1973年5月30日出生，汉族，云南省通海县人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省通海县人民法院于2014年12月31日作出（2015）通刑初字第16号刑事判决，以被告人龚国正犯强奸罪，判处有期徒刑六年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月22日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯龚国正在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯龚国正在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯龚国正在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龚国正减去有期徒刑八个月（刑期自2014年9月28日起至2020年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年十二月二十五日书记员 龚曲艺
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初8206号原告:张姗姗,女,1987年8月10日出生,汉族,住东海县。被告:孙杰,男,1987年12月1日出生,汉族,住东海县。原告张姗姗与被告孙杰服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告张姗姗及被告孙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张姗姗诉称：2015年6月，原告与被告合作经营移动外包业务，2016年1月原告与被告合作经营终止，经过核算后，被告当时没有付给原告欠款，截止2016年10月被告还欠原告具体金额44500元整，被告给原告写了简单欠条，具体明细分主要三项，总投34300元，盈利7800元，中秋礼品1750元。此后，原告多次向被告要欠款，被告以种种理由不还，因此原告向东海县人民法院起诉。请人民法院依法判决被告归还原告欠款44500元及其欠款期间利息2848元整，共计47348元整。被告孙杰辩称：写的是算账钱，算了三次，原告方把另外两次算账的一并拿出来。本院经审理认定事实如下：2015年6月，原告与被告合作经营移动客户服务外包业务，2016年10月12日，被告孙杰向原告出具字据一张，内容为“总投34300（支付宝14300+房租2万），盈利7800（10.11.12），中秋1750共欠44500元.孙杰2016.10.12。对该字据上的内容双方认可总投资34300元，盈利7800元，中秋节支出1750元。被告称出具该字据后给付原告12000元，原告承认已付2000元。后原被告之间发生纠纷，原告遂向本院起诉。以上事实有原被告的当庭陈述及原被告当庭举证的证据在卷予以证实。本院认为：原被告合作经营移动客户服务进行职场投资，被告孙杰于2016年10月12日向原告出具书面字据，对该字据上的内容双方认可总投资34300元，盈利7800元，中秋节支出1750元。据此，本院认定被告孙杰应欠原告43850元。被告孙杰称算了三次账，且在该字据之后已付12000元，但未提供相应的证据予以证实，故对其辩称理由本院不予采纳。对原告承认被告已付的2000元，应从欠款43850元中予以扣除。对尚欠的41850元被告应承担给付的民事责任。关于欠款利息，由于双方在书面字据中没有约定，利息应自原告向本院主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。对原告主张欠款期间利息2848元，因未向本院举证予以证实，对该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孙杰于本判决生效之日起十日内向原告张姗姗支付欠款41850元及利息（以本金41850元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年11月6日起计算至付清款之日止）。二、驳回原告张姗姗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元，由被告孙杰负担（原告已预付，待被告支付货款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币915元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。010000依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此页无正文）审判员  李玉萍二〇一七年十二月六日书记员  解威威
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0602刑初564号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人汪某某，曾用名于某某，男，1996年1月5日出生于山东省蓬莱市，汉族，初中文化，无固定职业。住山东省蓬莱市。2015年12月因犯盗窃罪被芝罘区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2016年1月18日刑满释放；2016年10月28日因犯盗窃罪被芝罘区人民法院判处有期徒��一年又三个月，并处罚金人民币3000元，2017年9月2日刑满释放。2017年9月19日被刑事拘留，同年9月30日因涉嫌盗窃罪被逮捕。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉[2017]553号起诉书指控被告人汪某某犯盗窃罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员高冠秀出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月18日16时许，被告人汪某某在烟台市芝罘区宫家岛南街入室盗窃，未窃得财物，离开时被失主发现并抓获。上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议。且有失主赵某某的陈述、证人赵某的证言，被告人汪某某的供��，辨认笔录，刑事判决书及释放证明书、接受证据清单、扣押物品清单及照片等书证，公安机关出具的归案经过以及信息查询记录、电话查询记录、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人汪某某入户盗窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人汪某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人汪某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予以从重处罚。被告人汪某某未窃得财物，属于盗窃未遂，应比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人汪某某归案后如实供述罪行，且能当庭自愿认罪，故依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人汪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月19日起至2018年4月18日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 于    英人民陪审员 张  举  秋人民陪审员 朱  淑  华二〇���七年十二月十五日书 记 员 张美玉（代）
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终8360号上诉人（原审被告）：杜先琼，女，1954年12月13日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：尹洪���，男，1975年7月20日出生，汉族。上诉人杜先琼因与被上诉人尹洪亮民间借贷纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2017）渝0113民初12818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杜先琼、被上诉人尹洪亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杜先琼上诉请求：撤销原判，驳回尹洪亮的诉讼请求。主要事实及理由：事实真相是实际向尹洪亮借款4000元，约定还6000元，还款方式是每天连本息还200元，一月内还完，上诉人只付了1800元，其中尹洪亮给钱时扣了3天的息，实际到手3400元，写20000元的借条是为了借到赌资才写的。一审提交了银行流水证明，法院没有去取证核实，判决有失公允。尹洪亮是放高利贷的，不能保护高利贷。尹洪亮辩称，上诉人说的全部是假的，我所说的跟一审法院判决是一致的，一审我出示了转账记录。尹洪亮向一审法院起诉：1、请求判令杜先琼归还尹洪亮借款20000元，并以20000元本金为基数自2017年2月1日起至本息还清为止按月息2%支付利息；2、本案诉讼费由杜先琼承担。一审法院认定事实：2017年2月1日，杜先琼以生意需要资金周转为由向尹洪亮借款20000元，尹洪亮遂于当日通过网上银行向杜先琼卡号为622848047084773****的账户转账20000元，杜先琼于当日向尹洪亮出具借条一张，载明“今借到尹洪亮人民币贰万元正。（20000元）用于合法生意周转，借款人每月向尹洪亮支付以借款（20000元）为基数的百分之二（400元）作为利息，利息计算至本息还清为止。借款定于2017年2月29日归还。双方如遇借款纠纷自愿由巴南区法院管辖。”借条背面附杜先琼身份证复印件。借款后杜先琼至今未归还借款本息，故尹洪亮诉至该院。一审法院认为，本案双方的争议焦点为双方的借款金额，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。尹洪亮为证明其出借20000元给杜先琼的事实，提供了借条和转账凭证两份证据，杜先琼对上述证据的真实性予以认可，且两份证据能够相互印证并证明尹洪亮出借20000元的事实；而杜先琼主张实际借款金额只有3400元，但并未举示尹洪亮支付其3400元现金的证据，且其仅举示卡号为622848047084773****的账户交易明细，也只能证明该账户于2017年2月1日取现20000元，而并不能证明该款系尹洪亮取得的事实，从而无法证明杜先琼已在当天返还了尹洪亮转账支付的20000元。关于借款金额仅为3400元��事实主张，杜先琼应承担举证不力的不利后果，该院对杜先琼的抗辩理由不予采纳。至于杜先琼主张其已还款1800元的事实，亦未举证证明，相关抗辩理由该院亦不予采纳。合法的借贷关系受法律保护，本案双方当事人的借款合同于2017年2月1日尹洪亮向杜先琼提供借款时成立并生效，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，未按照约定期限返还借款的，还应当支付逾期利息。本案中，杜先琼在向尹洪亮出具的借条上，写明了借款期限和利息的计算方式，系双方当事人对借款期限和利息计算方式的约定，杜先琼应当按照此约定返还借款和计付利息，尹洪亮的诉讼请求与双方约定的内容相符，故该院对尹洪亮的诉讼请求予以支持。为此，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：杜先琼于本判决生效后五日内偿还尹洪亮借款本金20000元及利息，利息以本金20000元为基数，按照月利率2%自2017年2月1日起计付至借款本息还清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费150元，由杜先琼负担。二审中，双方当事人没有举示新证据。本院二审查明的案件事实与一审查明的事实相同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。上诉人认为实际向尹洪亮借款4000元，约定还6000元，写20000元的借条是为了借到��资才写的，其应当提交相应证据予以证明，但上诉人目前提交的证据不能否认双方发生的借款金额为20000元。被上诉人一审举示的借条和转账凭证能证明双方的借款金额为20000元。故杜先琼的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费215元，由杜先琼负担。本判决为终审判决。审判长  张雪方审判员  胡 军审判员  刘健红二〇一七年十二月十八日书记员  何 婷
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1003民初2015号原告：段某某，女，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。委托诉讼代理人:吴海龙,湖南银光律师事务所律师。被告：陈某某，女，汉族，住湖南省郴州市。被告：王某某，男，汉族，住湖南省郴州市苏仙区许家洞镇。被告：凌某某，男，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被告：曹某某，男，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被告：任某某，男，满族，住湖南省郴州市北湖区。被告：熊某某，男，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被告：龙某某，男，汉族，住湖南省郴州市。被告：黎某某，男，汉族，住湖南省郴州市苏仙区许家洞镇。被告：曹某二，女，汉族，住湖南省郴州市。被告：王某二，女，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。原告段某某与被告陈某某、王某某、凌某某、曹某某、任某某、熊某某、龙某某、黎某某、曹某二、王某二身体权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案，原告段某某于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有在法律规定的范围内处分自身民事权益的权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段某某撤诉。案件受理费1344.38元，减半收取计672.19元，由原告段某某负担。审判员  肖贤技二〇一七年十二月六日书记员  曾 芳
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（供终结本次执行程序用）(2017)鲁0881执1012号申请执行人：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，住所地曲阜市大成路南首。统一社会信用代码：91370800MA3C832QOA。法定代表人：王成峰，职务董事长。委托诉讼代理人：杨扬，系该公司工作人员，特别授权。被执行人：王卫东，男，1970年1月9日出生，汉族，户籍所在地曲阜市，现住曲阜市。被执行人：吴传连，女，1969年2月7日出生，汉族，户籍所在地曲阜市，现住曲阜市。被执行人：钱羲，男，1989年6月7日出生，汉族，户籍所在地曲阜市，现住曲阜市。被执行人：孔令华，女，1989年8月15日出生，汉族，户籍所在地曲阜市，现住曲阜市。被执行人：王奉存，男，1970年4月29日出生，汉族，住曲阜市。被执行人：王仲菊，女，1971年5月13日出生，汉族，住曲阜市。被执行人：孔德舟，男，1974年6月17日出生，汉族，户籍所在地曲阜市，现住曲阜市汽车配件厂家属院第二生活区。被执行人：王维娜，女，1973年5月10日出生，汉族，住曲阜市。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，申请人于2017年7月21日申请执行，我院于2017年7月21日立案，执行过程中，于2017年7月24日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，通过网络查控系统查询了被执行人银行、车辆、工商等财产情况，亦通过其他方式查询其他财产，现因被执行人暂无财产可供继续执行，经合议庭合议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2017)鲁0881民初1441号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孔 涛人民陪审员 丁 华人民陪审员 孔建飞二〇一七年十二月二十日书 记 员 杨增良