文书内容广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初15613号原告：韦发亮，男。原告：王开逢，女。两原告共同委托诉讼代理人：支太红，广东聚理律师事务所律师。被告：何波明，男。委托诉讼代理人：刘玲珠，广东泛信律师事务所律师。被告：霍仪红，女。委托诉讼代理人：李宗泽，广东东立律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外）。负责人：刘坚。委托诉讼代理人：孙琪勇，男，系该公司员工。原告韦发亮、王开逢与被告何波明、霍仪红、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同诉讼代理人支太红、被告何波明的诉讼代理人刘玲珠、被告霍仪红的诉讼代理人李宗泽、被告保险公司的诉讼代理人孙琪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告共同赔偿原告损失632425元；2.被告保险公司在保险责任范围内优先赔偿原告上述损失；3.本案诉讼费由三被告承担。被告何波明辩称，1.原告主张的责任分担不合理，韦启元作为具有机动车驾驶资格的人员，驾驶电动车通过机动车通道时未下车推车通过，也未从人行横道通过，是事故发生的主要原因；2.对原告诉请的各项目明细均有异议。被告霍仪红辩称，1.原告主张的责任分担不合理，韦启元作为具有机动车驾驶资格的人员，驾驶电动车通过机动车通道时未下车推车通过，也未从人行横道通过，是事故发生的主要原因；2.对原告诉请的各项目明细均有异议；3.被告霍仪红作为事故车辆的车主，已履行投保义务，原告的损失应先由被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，及由双方驾驶人承担，与被告霍仪红无关。被告保险公司辩称，1.粤Ｘ×××××号车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及限额为50万元的第三者责任商业保险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，事故发生后被告保险公司为本次交通事故的伤者余剑垫付医疗费35000元；2.粤Ｘ×××××号车辆在事故发生时属超载状态，根据保险合同约定，应实行10%的绝对免赔率；3.对原告诉请的各项目明细除丧葬费外均有异议；4.被告保险公司非实际侵权人，诉讼费不应由被告保险公司承担。本院经审理认定事实如下：2017年3月21日10时02分许，被告何波明驾驶粤Ｘ×××××号轻型厢式货车（核定载质量为1495KG，事发时装有货物1970KG）与韦启元驾驶无号牌电动车（搭载余剑）发生碰撞，造成两车不同程度损坏及韦启元当场死亡、余剑受伤的道路交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定韦启元、被告何波明均承担事故的同等责任。事故发生后，被告霍仪红向韦启元的家属支付了25000元。另查明，被告何波明受雇于被告霍仪红，被告何波明驾驶的粤Ｘ×××××号轻型厢式货车的所有人为被告霍仪红，该车辆在被告保险公司投保了交强险及限额50万元的第三者责任商业险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。被告霍红仪与被告保险公司签订保险合同时，在《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。粤Ｘ×××××号轻型厢式货车在事发时属超载状态。再查明，原告韦发亮是韦启元的父亲，原告王开逢是韦启元的母亲。本起事故造成两原告的各项损失合计953042元（详见附表）。本次交通事故造成韦启元当场死亡、余剑受伤，余剑已于2017年9月26日向本院提起诉讼[案号：（2017）粤0606民初15611号]。经本院认定，余剑的损失合共为187360.8元，其中属于医疗费用赔偿限额的损失为107772元，属于死亡伤残赔偿限额的损失为79588.8元。余剑及两原告于2017年11月8日分别出具《情况说明》，均同意将交强险120000元赔偿限额中的85000元优先赔付给韦启元的父母即本案两原告，35000元赔付给余剑。本院认为，交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。本案是机动车与非机动之间发生的交通事故，驾驶机动车的被告何波明承担事故的同等责任，而本案事故发生时，被告何波明正在执行工作任务，故被告霍红仪应承担60%赔偿责任。粤Ｘ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险及限额50万元的第三者责任商业险（含不计免赔），本次事故中有一名死者、一名伤者，应按比例受偿。首先，对于交强险范围内的损失，余剑及两原告均同意将交强险120000元赔偿限额中的85000元优先赔付给韦启元的父母，35000元赔付给余剑，故被告保险公司应在交强险范围内赔偿两原告85000元。其次，对于超出交强险部分的损失，两原告为868042元（953042元-85000元），余剑为152360.8元（187360.8元-35000元），被告霍红仪应承担的赔偿责任分别为520825.2元（868042元×60%）及91416.48元（152360.8元×60%），该赔偿总额已超出第三者责任商业保险限额。被告霍红仪与被告保险公司在《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，而被告何波明在事故中驾驶车辆载物超过核定载质量，故被告保险公司依约享有10%免赔率。因被告霍红仪向余剑支付了25000元，经计算，被告保险公司应在第三者责任商业保险限额内赔偿余剑66416.48元，故被告保险公司应在第三者责任商业保险限额内赔偿两原告383583.52元[50万元×520825.2元÷（520825.2元+152360.8元）×90%+775.02元]，被告霍红仪应赔偿两原告137241.68元（520825.2元-383583.52元），扣减被告霍红仪向两原告支付的25000元，被告霍红仪还应向两原告赔偿112241.68元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告韦发亮、王开逢85000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告韦发亮、王开逢383583.52元；三、被告霍仪红于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告韦发亮、王开逢112241.68元；四、驳回原告韦发亮、王开逢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5062.13元（原告申请缓交），由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担3518元，被告霍仪红负担1131元，原告韦发亮、王开逢负担413.13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何少英二〇一七年十二月八日书记员  张 宁附表：赔偿项目原告主张（单位：元）本院认定（单位：元）本院认定理由一丧葬费4143341433按照顺德区上一年度职工平均工资标准82866元/年，计算6个月。二死亡赔偿金753686753686韦启元死亡时35周岁，事故发生前一年一直在城镇工作、生活，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入37684.3元/年，计算20年。三被扶养人生活费135913135913事故发生时韦发亮70周岁、王开逢71周岁，均由包含韦启元在内的4人扶养，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出28613.3元/年计算，即28613.3元/年×（10+9）÷4=135913元。四家属处理事故住宿费135000未提供证据，不予支持。五家属处理事故交通费10000500属于客观上的必然支出，酌定。六家属处理事故伙食费30000未提供证据，不予支持。七家属处理事故误工费15101510韦启元当场死亡，客观上需要家属处理事故后续事宜。韦启元的父母已达70周岁，韦启元有3个哥哥。因两原告未提供证据证明具体误工损失，故按佛山地区最低工资标准1510元/月，酌情计算3人10天。八精神损害抚慰金8000020000韦启元因交通事故死亡，综合考虑韦启元与被告何波明均承担同等责任、被告霍仪红积极垫付费用的情形，本院酌情支持20000元。合计1039042953042