.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书（2017）晋0105民初5341号原告：陈勇，男，1980年6月7日出生，汉族，晋商银行迎泽西大街支行客户经理，住山西省太原市。委托诉讼代理人：杨永瑞，男，中国联通山西分公司退休职工。被告：��西泰融物流有限责任公司，住所地太原市水西关街19号国贸大厦6层613-615室，统一社会信用代码证法定代表人：吉会民，董事长。委托诉讼代理人：郑华，山西秉钰律师事务所律师。原告陈勇与被告山西泰融物流有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇及其委托诉讼代理人杨永瑞，被告山西泰融物流有限责任公司委托诉讼代理人郑华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈勇向本院提出诉讼请��：1、依法确认原、被告之间存在事实劳动关系；2、判令被告支付原告2016年11月、12月的工资，共计18861.36元；3、判令被告支付原告经济补偿金47153.4元；4、判令被告支付原告赔偿金94306.8元；5、判令被告支付原告2016年的绩效奖金35823.3元及2016年冬天的采暖费3380元，共计39203.3元。6、判令被告支付超过一个月，未满一年，未与原告签订的劳动合同的双倍工资，每月9430.68元计算11个月，计103737.48元；7、判令被告给原告补缴5年的社会保险；8、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2012年6月进入被告处上班，被告超过一个月，未满一年未与原告签订劳动合同的双倍工资103737.48元，既没有给我签订劳动合同，进入该单位后没有给原告缴纳任何社会保险，原告月工资9430.68元，原告在被告处一直严格要求自己，认真负责完成工作，从没有违反被申请人处的规章制度。但是被告将原告的工资发放到2016年10月份止，就在无任何理由的情况下不再给原告发放工资，原告问被告负责人，被告给出的答复是让原告暂时休息一段时间，直到2017年1月份，原告再次找被告要工资时，被告答复是你不用来上班了。原告认为被告无任何理由的情况下单方解除合同，应该补足原告2016年最后两个月的工资18861.36元及2016年绩效奖金与取暖费39203.3元，并且支付原告五个月的经济补偿金47153.4元。而且在五年工作期内，既没有给原告签订劳动合同，又没有缴纳任何社会保险，如今又未提前通知原告的情况下单方解除与原告的劳动关系，还未给原告任何经济补偿金，故应该由被告缴纳清5年的社会保险费用，并支付原告赔偿金94306.8元。故原告依据《中华人民共和国劳动合同法》、《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定向贵院提起民事诉讼，望人民法院依法查清事实，作出公正判决，维护原告的合法权益。原告提交的证据包括：1、被告授权委托书复印件，主要内容为被告及其法定代表人委托被告员工陈勇办理有关事宜；2、银行卡交易明细查询单复印件，主要内容为×××账户在2013年至2016年10月期间多次向原告账户代收付转账，金额不等；3、晋商银行股份有限公司太原桃园南路支行出具的银行交易明细，显示2015年2月17日、2015年3月11日，被告账户×××向原告银行卡代发工资36781.80元、13877.76元。被告对原告提交的被告授权委托书复印件的真实性有瑕疵，不予质证；卡银行交易明细查询单复印件的真实性有异议；银行显示单位账户名称认可，但该费用是劳务费用，不是工资。被告山西泰融物流有限责任公司辩称，原、被告之间不存在事实劳动法律关系，请求人民法院驳回陈勇的第1项诉讼请求。经查询，晋商银行股份有限公司口头确认，陈勇是其单位职工，该单位一直给其开具工资，陈勇的人事关系截止本案审理之时尚存放于晋商银行，其社会保险的缴纳也是由晋商银行履行。基于如上，陈勇劳动关系相对方应当是晋商银行，原、被告只可能存在劳务用工法律关系。2、原、被告之间劳务用工关系已经结束，双方之间不存在欠薪事实，请求人民法院驳回陈勇第2项诉讼请求。2012年6月，被告挂牌运营，应原告请求，与其就劳务用工关系达成一致，即被告如有业务需要，可由原告为公司外派监管人员，按月结算工资，履行对企业的监管责任；如市场不好或公司业务不需要，双方可随时终止雇佣关系。根据上述约定，基于被告在2016年10月相关业务的结束，被告向原告支付了当月劳务费用，并同时终止了双方间劳务合同关系，原告至此也再没有为被告付出劳务。故此，原告第2项诉讼请求没有事实及法律依据而应当被驳回。3、关于被答辩人第3、4、5项诉讼请求，答辩人认为缺乏事实与法律依据，请求人民法院依法驳回。首先，鉴于本案属劳务合同关系而非劳动合同纠纷性质，被告有权在结算完毕劳务费的同时即终止双方间劳务合同关系。所以，本案不存在支付经济补偿金的问题，其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第87条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第25条的规定，违法解除劳动合同时才会适用赔偿金，且赔偿金与经济补偿是不可以并举的，而本案双方自始至终均不存在劳动合同关系，或即使存在事实劳动关系但也由于非劳动合同关系，而不能适用劳动合同法第87条有关赔偿金的规定，故此，原告一并诉请主张经济补偿金与赔偿金没有法律依据，再次，原告第5项诉求的绩效奖及取暖费基于无事实及法律依据，也应���依法驳回。4、原告基于劳动争议纠纷提请诉讼，而根据相关法律规定，劳动争议纠纷的诉讼时效为一年。根据原告起诉状诉称，其在2012年6月便进入被告处上班，但被告至今一直未与其签订书面合同。据此，双方即便存在劳动争议，而劳动争议之日也应当是在2013年6月某日，为此诉争的诉讼时效就应当是在2014年6月某日，故原告的第6项请求由于超出诉讼时效应当被依法驳回。5、关于原告主张的补缴社会保险的诉讼请求，被告认为属于劳动行政部门的专属管理权，不属于劳动争议处理范畴，请求人民法院依法驳回。根据《国务院关于企业职工养老保险改革的决定》，一个劳动者只能有一个社会保险账号，而且一个劳动者只能与一个用人单位存在劳动关系。鉴于此，即使存在事实上的双重劳动关系，后一个劳动关系也只能认定为劳务关系。故此，基于原、被告之间系��务合同关系，被告是不存在为原告缴纳社会保险义务的，同时，因《社会保险费征缴暂行条例》、《劳动保障监察条例》均赋予劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权及处罚权。故用人单位与劳动者就欠缴、拒缴社会保险的相关争议是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于人民法院的受案范围。基于如上规定，晋商银行已为原告缴纳社会保险，故原告无权再行主张此项诉求。综上，原、被告之间的劳务关系因结算完毕而终止，双方亦不存在任何劳动法律关系。故此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：原告系晋商银行迎泽西大街支行职员。2013年至2016年10月期间，被告×××账户向原告银行卡”代收付转账”，金额不等。2015年2月17日、2015年3月11日，被告账户×××向原告银行卡”代发工资”36781.80元、13877.76元。另查明，原告与晋商银行迎泽西大街支行至今仍存在劳动关系，晋商银行迎泽西大街支行每月支付原告工资几百元到一千多元不等，并给原告交纳社会保险。2017年8月29日，太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会对原告提出的仲裁申请作出小店劳人仲字﹝2017﹞第95号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否形成事实劳动关系。原告认为双方形成事实劳动关系，其提交的证据为被告授权委托书复印件和被告×××账户向原告银行卡”代收付转账”的银行卡交易明细查询单复印件，以及晋商银行股份有限公司太原桃园南路支行出具的银行交易明细，本院认为原告提交的证据不能证明双方之间存在事实劳动关系。首先，原告未提交”工作证”、”服务证”等能够证明身份的文件，其提交的授权委托书是复印件，且该授权委托书的内容证明被告曾授权原告从事某一事项，无法证明原告身份；其次，原告认可与晋商银行迎泽西大街支行至今存在劳动关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定”企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待业人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。”，本案原告不属于本条规定的人员，不应当具有双重劳动关系；第三，原告提交的晋商银行股份有限公司太原桃园南路支行出具的银行交易明细显示被告账户×××于2015年2月17日、2015年3月11日两次向原告”代发工资”，被告认为双方之间是劳务关系，该款项为被告支付原告的劳务费用，结合本案案情，被告的抗辩意见合理合法。综上所述，原告要求确认双方之间存在事实劳动关系，并支付工资、经济补偿金等一系列诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告陈勇的诉讼请求。案件受理费10元（原告预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出���本，上诉于太原市中级人民法院。审判长樊小凤人民陪审员冯丽丽人民陪审员师小玲二○一七年十二月二十五日书记员郝彩霞