福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽08民终1653号上诉人（原审被告）：谢开桦，男，1980年2月20日出生，汉族，农民，住上杭县。委托诉讼代理人：郭来福，福建超达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾尚汉，男，1976年7月16日出生，汉族，农民，住上杭县。被上诉人（原审原告）：张永英，女，1977年12月3日出生，汉族，农民，住上杭县。委托诉讼代理人：刘祥桂，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。上诉人谢开桦因与被上诉人曾尚汉、张永英排除妨害纠纷一案，不服上杭县人民法院（2017）闽0823民初435号民事判决，向本院提起诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢开桦上诉请求：撤销一审判决，改判驳回对被上诉人的诉请。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，体现在对建房层数的表述上，原审的表述易使人误以为上诉人的房屋比被上诉人的房屋多了一层，事实上是双方当事人的房屋层高一样，只是上诉人的基础水平高了被上诉人半米而已。二、原审虽然在本院认为中有涉及双方当事人的现居住房屋均未取得乡（镇）村建设规划许可证和集体土地使用权证，但未查明引起相邻纠纷的土地权源依据，造成被上诉人在上诉人购买（部分为自有）的土地上空出檐30公分的侵权行为，反而以被上诉人先做为由认定上诉人在自有的土地上建房出檐造成相邻房的妨害或者损失。原审的说理违背了民法总则第八条、第十条“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违反公序良俗”的规定，原审以“在原告住房取得合法审批后。原告要加层情况下，被告住房飘出的屋檐会阻碍原告住房加层”的说理完全站不住脚。三、上诉人的出檐比被上诉人高出50公分，因此，不管出檐的土地归谁所有，就生活常识而言，被上诉人在相邻处的楼板会装到上诉人的雨水，或许会在“长时间后可能导致原告住房顶层渗水”，但因被上诉人的出檐紧邻上诉人的墙体，势必在日后对上诉人相邻的整个墙面带来更为严重的渗水后果，而墙体的维护相比楼板的维护难度更大。四、本案从诉讼程序来说，因争议双方的房屋均未取得建筑许可，而民事诉讼的目的是维护平等主体间的合法权益，因此被上诉人的诉求存在维护其非法目的之嫌，不应得到人民法院的支持。五、上诉人因不懂庭审规则，以为在2017年6月9日上午第一次开完庭后本案就已了解，不懂签给法庭的文书是2017年9月15日的开庭传票，因此未到庭应诉。综上，上诉人认为原审判决存在认定事实错误和受理程序错误，导致判决不公，请求二审依法查明事实并改判。曾尚汉、张永英辩称，1、答辩人所建造房屋并未侵犯他人合法权益。2、被答辩人楼顶楼板向北飘出屋檐侵犯了答辩人的合法权益。被答辩人所建筑房屋确实比答辩人高，其实高多少与本案并无关联，关键是被答辩人的屋檐飘至了答辩人的屋顶楼板上。这必然会对答辩人的房屋造成以下损失：（1）被答辩人屋顶的排水，会滴入答辩人的屋顶，久而久之有可能会对答辩人的楼板造成侵蚀，进而造成答辩人顶层漏水；（2）会阻碍答辩人加盖房屋。3、答辩人的房屋并不会对被答辩人的墙体造成任何影响。4、答辩人系为了维护自身合法权益不得以才向提起诉讼。被答辩人将屋檐飘至答辩人楼板上，侵犯了答辩人物权的完整性，同时也对答辩人房屋使用造成侵害，以及前文所述的会对答辩人楼板造成侵蚀、阻碍答辩人加盖房屋。综上所述，被答辩人屋檐飘至答辩人楼板，妨害了答辩人物权的完整性，对答辩人物权使用造成影响，并且会破坏答辩人的房屋。所以，一审根据案件实际情况判决被告拆除屋檐，依法有据。请求：驳回上诉，维持原判。曾尚汉、张永英向一审法院起诉请求：依法判令拆除谢开桦屋外飘至曾尚汉、张永英房屋处的屋檐，拆除谢开华房屋外飘到曾尚汉、张永英屋檐下的阳台。一审法院认定事实：曾尚汉与谢开桦系叔侄关系。曾尚汉、张永英夫妇于2007年在上杭县旧县镇全坊村建造房身坐南朝北的砖混结构一层平房，2013年在原一层平屋基础上加盖两层半后进行装修，并在屋顶楼板南外墙皮向南方向做了长度1126公分、高度24公分、宽度30公分的屋檐。2015年，谢开桦在向他人购买的宅基地和自已祖上宅基地上建造一栋房身坐南朝北的砖混结构四层房屋。第三层自北外墙皮向北飘出长度406公分、高度95公分、宽度29公分（其中墙体13公分）的阳台，屋顶楼板北外墙皮向北方向做了长度855公分、高度30公分、宽度30公分的屋檐。曾尚汉、张永英房屋南墙外墙皮与谢开桦房屋北墙外墙皮有45公分、40公分、36公分等大小不等距离的巷道。谢开桦房屋第三层阳台飘出部分正对曾尚汉、张永英房屋的墙体部分未开设窗户。一审法院认为，虽然原、被告现居住房屋均未取得乡（镇）村建设规划许可证和集体土地使用权证，但根据原、被告现居住房屋的坐落情况，双方确实存在不动产的相邻关系。根据相关法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原告居住的房屋先建于被告居住的房屋，被告明知原告居住房屋的屋顶从南墙外墙皮向南飘出了30公分的屋檐，被告仍在建造第四层房屋屋顶时向北墙外墙皮向北飘出30公分的屋檐，延伸至原告居住房屋屋檐，导致被告居住房屋的屋檐水滴落至原告居住房屋屋檐，长时间后可能导致原告住房顶层渗水，对原告住房造成现实和隐形的危害。同时，在原告住房取得合法审批后，原告要加层情况下，被告住房飘出的屋檐会阻碍原告住房加层。鉴于上述情况，结合原、被告住房相邻通道的不规则间距，在双方都不同意采取其它补救措施的情况下，本院确定被告应将飘出至原告屋檐的屋檐部分予以拆除，以确保原告的合法权益。至于原告提出的拆除谢开桦房屋外飘至原告屋檐下的阳台的诉讼请求。经现场勘察和丈量，被告住房第三层的北向阳台是有延伸至原告住房屋檐下，但被告住房第三层的北向阳台不影响原告的采光和通风，也不影响原告的其它相关权益，因此，原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告谢开桦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢开桦应在本判决生效之日十日内将其住房屋顶楼板向北飘出至原告曾尚汉、张永英住房屋顶南墙屋檐的屋檐部分予以拆除；二、驳回原告曾尚汉、张永英的其它诉讼请求。本案受理费200元,由原告曾尚汉、张永英负担100元，被告谢开桦负担100元。本院二审期间，上诉人向本院提交了照片3张作为新证据，证明：1、上诉人伸出去的空间属于上诉人的大脚范围内，两堵墙中间的地块（大概36-45公分左右）是属于上诉人的；2、两堵墙之间上面的空间看出飘出的部分不会影响被上诉人加高层数，由于上诉方与被上诉人方相邻的楼板都有水沟，也不会有水的渗漏问题。被上诉人质证认为：上诉人提供的照片是两堵墙的现状，但该照片中涉及两堵墙有大概四十公分的空间属于被上诉人的。本院审查认为，上诉人提供的上述证据可以证明双方房屋相邻墙体的现状，本院予以采纳，但因双方建房均未取得乡（镇）村建设规划许可证和集体土地使用权证，因此双方各自主张两堵墙之间的土地享有产权，均无证据证明,本院依法不予采纳。上诉人对原审判决查明“2015年，谢开桦……建造一栋房身坐南朝北的砖混结构四层房屋。第三层自北外墙皮向北飘出长度406公分”有异议，认为上诉人的房屋是三层半，双方房屋都是一样的层数，是顶层而不是第三层向北飘出长度406公分。本院经审查认为，上诉人对原审事实的异议，被上诉人并未提出不同意见，本院依法变更认定为“2015年，谢开桦在向他人购买的宅基地和自已祖上宅基地上建造一栋房身坐南朝北的砖混结构三层半房屋。谢开桦房屋顶层自北外墙皮向北飘出长度406公分”。被上诉人对原审查明认定的事实无异议。对双方均无异议的事实，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案中，上诉人居住的房屋比被上诉人居住的房屋后建，上诉人应承担不损害先建房屋的被上诉人相邻权益的注意义务。上诉人所建造房屋顶层屋檐延伸至被上诉人已建好房屋的顶层楼板，导致上诉人屋檐水滴会落至被上诉人居住房屋楼板上，损害了被上诉人享有的相邻权，被上诉人有权请求排除妨碍，原审判决支持了被上诉人提出的拆除上诉人飘出至其屋顶的部分屋檐的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以维持。上诉人主张其享有所建房屋现有屋檐所投影的地块的产权，被上诉人占用其土地建造房屋侵权在先，但上诉人未提供合法的产权依据，对该主张本院不予支持。虽然双方房屋的建设均未经过合法审批，但认定是否违法建筑不属于民事诉讼的审查范围，故投资所建房屋未经有关职能部门依法认定违法建筑并拆除之前，应保护当事人投资建造的建筑物因相邻而产生的民事权益，故对于上诉人关于被上诉人提出的相邻权诉求不合法不应得到保护的主张，本院不予支持。综上，原审判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人谢开桦负担。本判决为终审判决。审 判 长  林 静审 判 员  黄智勇审 判 员  丁建岩二〇一七年十二月二十日法官助理  李俊锋书 记 员  谢冰燕附：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。