山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁08民终5975号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。住所地：济宁市洸河路**号。负责人：任玉宏，经理。委托代理人：张波、杨硕（实习），山东公明政和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某某，男，1973年10月18日出生，汉族，住鱼台县。委托代理人（特别授权）：刘运法，被上诉人（原审被告）：张某某，男，1987年6月6日出生，汉族，住鱼台县。委托代理人：张广双，山东省鱼台王庙法律服务所法律工作者。原审被告：杨某某，男，1981年10月25日出生，汉族，住鱼台县。委托代理人：张广双，山东省鱼台王庙法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省鱼台县人民法院（2017）鲁0827民初1662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司上诉请求：一、请求依法撤销判决第一项，改判上诉人在交强险和商业三者险范围内少承担16478.64元；二、二审诉讼费用由被上诉人承担。一审法院认定事实不清、适用法律错误，判决明显不当。一、上诉人核减医保外费用既符合保险合同约定，又符合法律规定，是合法行为；一审法院没有核减非医保项目费用，判决上诉人承担全部医疗费用属于认定事实不清。1、上诉人与被上诉人张某某签订的保险合同是双方当事人的真实意思，符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条、第十一条及《保险法》第十七条第二款的规定，上诉人已对被上诉人进行了明确提示和告知义务，亦产生法律效力；根据《机动车第三者责任保险条款》第二十六条第六款：“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”的约定，确定上诉人对非医保项目不负赔偿责任。2、上诉人提交了书面的非医保费用鉴定申请书、事故车辆的投保单，并根据被上诉人刘某某提交的费用明细足以证明剔除非医保费项目费用的合同依据及具体数额。一审法院在没有依法委托鉴定机构进行非医保费用鉴定情况下，判决上诉人承担全部医疗费，程序违法。二、一审法院判决上诉人承担赔偿数额计算明显错误。1、对于门诊治疗费2939.13元，被上诉人刘某某仅提交了门诊费用的票据，未提供门诊病历相佐证，且提供的门诊票据中包含不属于因本次交通事故产生的伤情治疗产生的费用，一审法院未将该费用予以剔除，判决上诉人承担明显不当。2、对于后续治疗费8000元，其提交的鉴定报告中也阐述按实际票据为准，被上诉人并未实际花费治疗，且数额过大，上诉人仅认可5000元。3、对于营养费450元，住院病案及医嘱诊断证明均未出具有加强营养的证明，且被上诉人未提供购买营养费发票予以佐证，对该费用不予认可。4、对于精神抚慰金1000元，被上诉人刘某某伤情较轻，一审法院判决承担精神抚慰金1000元明显不当。三、一审法院判决上诉人承担鉴定费，属于适用法律错误。鉴定费根据《保险法》第六十六条及保险条款第二十二条的规定，上诉人在保险合同中已经明确约定上诉人不承担鉴定费，该条款不属于法定的无效条款，双方约定并不违反法律规定，法律应当尊重合同当事人的意思自治原则，一审判决上诉人承担，违反法律规定。综上，请求二审法院在查明事实的基础上，改判上诉人在交强险和商业三者险内少承担16478.64元。被上诉人刘某某答辩称，第一，根据人身损害赔偿解释的规定，赔偿义务人对于医疗费的合理性提出异议的，应当提供相应的证据证明，上诉人虽主张应当核减非医保用药，且对答辩人的门诊治疗费有异议，但并没有提供相应证据，故上诉人请求核减非医保用药及剔除门诊治疗费2939.13元依法不能成立，即使能够证明应当核减非医保用药，核减的部分也应当由其他被告承担。第二，原审法院认定的后续治疗费8000元、营养费450元、精神抚慰金1000元，完全符合法律规定。上诉人的主张依法不能成立。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由依法不能成立，请求法院驳回上诉，维持原判。被上诉人张某某和原审被告杨某某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应当驳回上诉人的上诉请求。被上诉人刘某某向一审法院起诉请求：一、判决三被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、后续治疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等共计94346元。二、判决被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿，并在交强险内优先赔付精神损害抚慰金1000元。一审法院审理查明，2017年4月2日18时50分许，被告杨某某驾驶登记在被告张某某名下的鲁Ｈ×××××号小型轿车，沿348省道自西向东行驶至114公里900米处左转弯时，与原告骑行的二轮摩托车相撞，造成原告严重受伤，两车损坏的交通事故。鱼台县交通警察大队认定，被告杨某某不按规定让行，其行为违反了《山东省实施办法》第四十八条之规定，负事故的全部责任，原告刘某某无责任。事故车辆鲁Ｈ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保了交强险和商业三者险且均在保险期内；保险期内，被告杨某某将鲁Ｈ×××××号汽车转让给魏宏振，并变更车辆号牌为：鲁Ｈ×××××。原告受伤后于2017年4月2日被送往鱼台县人民医院治疗，住院1天，初步诊断为：右手第3、4、5掌骨开放性骨折，左上唇裂伤。2017年4月3日入住济宁市第一人民医院治疗，经诊断为多发外伤，第3、4掌骨远端骨折，第5掌骨近端骨折，上嘴唇裂伤，颅脑外伤，2017年4月17日出院，住院14天；原告出院后又到济宁市第一人民医院检查、鱼台县妇幼保健计划生育服务中心拿药，治疗期间共支付门诊医疗费2939.13元，住院费42990.94元；2017年8月31日，山东金盾司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认定刘某某因交通事故受伤致3、4掌骨远端骨折、第5掌骨近端骨折，右侧尺神经、正中神经损害，经治疗后，遗留右手活动功能部份障碍的后遗症已构成人体损害程度拾级伤残；其右手多发性掌骨骨折术后内固定物取出的后续治疗费约8000元，原告为此支付鉴定费2200元。事故车辆鲁Ｈ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保了交强险和第三者不计免赔1000000元商业险，以上事故发生在保险期内。被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司虽然对《司法鉴定意见书》有异议，但并未递交鉴定申请。以上事实当事人作了陈述；《道路交通事故认定书》证实了交通事故发生的事实和责任承担；住、出院病案、诊断证明等证实了原告的伤情、治疗过程等事实；医疗费发票、鉴定费发票证实了原告为治疗病情、鉴定伤情的实际支出情况；《司法鉴定意见书》证实了原告的伤残等级和后续治疗费的事实；驾驶证、保单证实了事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保并变更被保险人和车辆号牌的事实。一审法院认为，鱼台县交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告杨某某负事故的全部责任，原告无责任，该事故认定符合本案交通事故的基本事实、形成原因和相关道路交通的法律、法规，本院予以确认。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保了交强险和三者商业险，且均在保险期内，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司应在交强险限额内承担保险责任，不足部份，由其在三者商业险限额内根据保险合同及侵权人过错程度承担保险责任；仍有不足的，应由被告杨某某根据其过错程度承担100%的赔偿责任。被告张某某是该事故车辆的原所有人，在本次事故发生的过程中没有过错，不承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司虽对《司法鉴定意见书》提出异议，但未申请重新鉴定且该鉴定程序合法，因此《司法鉴定意见书》合法有效，应作为认定案件事实的根据；其对非医保用药提出鉴定申请，目的是为了去除医疗费中的非医保项目，本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”其并没有对治疗的必要性和合理性提供相关证据，据此，只要是治疗此次交通事故所受伤害花费的医疗费，保险公司均应当赔偿。被告的上述申请和请求不予支持。根据相关的司法解释及双方质证意见，原告刘某某的损失为：医疗费45930.07元，后续治疗费8000元，住院伙食补助费450元(15天×30元)，营养费450元(15天×30元)，误工费5658元(148天×38.23元)、护理费750元(15天×50元)，伤残赔偿金27908元(13954元×20年×10%)，鉴定费2200元，精神损害抚慰金1000元，对于交通费，原告并没有提供交通费发票，不予支持。经计算确认，由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险和三者商业险限额内赔偿92346.07元。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告刘某某因该次事故造成的损失共计92346.07元(开户行：鱼台邮行；户名：鱼台县人民法院；账号：93×××67)。二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如未按本判决书确定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告杨某某负担。二审查明的事实与一审查明的相一致。本院认为，上诉人主张根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条、第十一条及《保险法》第十七条第二款及《机动车第三者责任保险条款》第二十六条的规定，对非医保项目不负赔偿责任，请求核减医保外费用，对于上诉人的该上诉请求，经本院审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医药费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”，上诉人主张核减医保用药外费用，对治疗的必要性与合理性有异议，应当提交证据予以证明，上诉人在一审及二审中均没有证据证明受害人在治疗过程中存在用药不合理的情形，对于上诉人请求核减医保外费用的主张，本院不予支持。对于门诊治疗费2939.13元，结合刘某某受伤的事实，其在出院后又在济宁市第一人民医院检查、鱼台县妇幼保健计划生育服务中心拿药支付门诊医疗费2939.13元，符合客观事实，上诉人称在该2939.13元门诊医疗费中包含不属于因本次交通事故产生的伤情治疗产生的费用，对于该主张没有提交证据证明，本院不予支持。对于后续治疗费8000元，经审查，2017年8月31日山东金盾司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认定刘某某因交通事故受伤致3、4掌骨远端骨折、第5掌骨近端骨折，右侧尺神经、正中神经损害，经治疗后，遗留右手活动功能部份障碍的后遗症已构成人体损害程度拾级伤残；其右手多发性掌骨骨折术后内固定物取出的后续治疗费约8000元。原审法院依据该《司法鉴定意见书》支持刘某某后续治疗费8000元并无不当，上诉人请求支付后续治疗费5000元没有法律依据，本院不予支持。对于鉴定费2200元，该鉴定费是被上诉人刘某某因本次交通事故所受的实际损失，原审判令上诉人承担并无不当。对于营养费450元及精神抚慰金1000元，被上诉人刘某某因本次交通事故受伤住院15天，且经治疗后遗留右手活动功能部份障碍的后遗症已构成人体损害程度拾级伤残，原审法院支持其营养费450元及精神抚慰金1000元，符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求没有证据证明，本院不予支持，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费212元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一七年十二月十八日书记员  翟梦若