wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0303执712号申请执行人:李伟,男性,汉族,1971年01月07日出生,住宝鸡市金台区。被执行人:耿建平,男性,汉族,1970年04月29日出生,住宝鸡市金台区。本院在执行李伟与耿建平装饰装修合同纠纷一案中。本次申请执行标的为工程款4.5万元及利息、诉讼费926元、执行费588元。本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，并将上述执行情况告知申请人，申请人同意退出本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯虎勤人民陪审员  华国强人民陪审员  赵小豹二〇一七年十二月一日书 记 员  段 强
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1703民初3697号原告：粟华芬，女，生于1970年11月25日，汉族，住达州市通川区。被告：达州市华睿投资管理有限公司，住址达州市达川区商贸物流园区杨柳路288号。法定代理人：张某。被告：四川协信房地产经纪有限公司，住址达州市达川区翠屏街道办事处杨柳路288号秦巴医贸园。法定代理人：李某。原告粟华芬与被告达州市华睿投资管理有限公司、四川协信房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告粟华芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按粟华芬撤回起诉处理。审判员 陈 昊二〇一七年十二月七日书记员 唐述英
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0902民初6170号原告王志刚，男，1968年1月6日生，住盐城市亭湖区。被告朱长新，男，1972年11月24日生，住盐城市亭湖区。本院在审理原告王志刚与被告朱长新民间借贷纠纷一案中，因原告王志刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费依法减半收取187.5元，由原告王志刚负担。审判员  周清郁二〇一七年十二月二十日书记员  丁 艳
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0524民初3851号原告：申大伟，男，1980年3月7日出生，汉族，安徽省人，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：温永尚、叶亚勤（实习），福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。被告：陈育林，男，1988年12月17日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。原告申大伟与被告陈育林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申大伟的委托诉讼代理人温永尚、叶亚勤到庭参加诉讼，被告陈育林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申大伟向本院提出诉讼请求：依法判令陈育林偿还借款19,600元及利息（自起诉之日起按月利率0.5%计算至其实际还款之日）。事实和理由：2017年6月26日，陈育林因生意周转需要为由向申大伟借款19,600元，约定借款期限至2017年7月15日，并由陈育林出具1份借条给申大伟收执。后经申大伟多次催讨，陈育林至今未能偿还借款。陈育林未作答辩。本院在审理过程中，申大伟在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.申大伟、陈育林公民身份证复印件1份，以此说明申大伟、陈育林具备诉讼主体资格,是适格当事人；2.借条原件1份，以此说明陈育林于2017年6月26日向申大伟借款19,600元，约定借款期限至2017年7月15日的事实。对于上述证据，本院认为，陈育林未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交书面答辩及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查后认为申大伟提供的证据来源合法，内容真实客观，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月26日，陈育林因生意周转需要向申大伟借款19,600元，约定借款期限至同年7月15日，并出具1份借条给申大伟收执。后经申大伟多次催讨，陈育林至今未还。为此，申大伟于2017年7月31日向本院提起诉讼。本院认为，申大伟与陈育林因借贷所形成的债权债务关系，合法有效。陈育林未能偿还所欠借款，应当承担偿还借款及催告后利息的民事责任。陈育林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。综上所述，申大伟主张按照月利率0.5%计息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈育林应于本判决生效之日起十日内偿还申大伟借款19,600元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年7月31日起至本判决确定履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由陈育林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  杨岩成人民陪审员  林德源人民陪审员  许尚欣二〇一七年十二月二十六日书 记 员  蔡洁如
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0683民初2479号原告：绵竹市汇利餐饮管理服务有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇茶盘街105号C-2幢3楼B号。法定代表人：周孝焕，总经理。委托诉讼代理人：曾强，四川蜀一律师事务所律师。被告：刘章翠，女，1969年2月27日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：陈华、卢寿聪，四川泰仁律师事务所律师。原告绵竹市汇利餐饮管理服务有限公司（以下简称“汇利餐饮公司”）与被告刘章翠租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇利餐饮公司法定代表人周孝焕及其委托诉讼代理人曾强到庭参加诉讼，被告刘章翠的委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇利餐饮公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告2016年10月-2017年7月期间的小吃摊车租金及小吃集中点管理费用共计3000元；2.本案保全费及诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月，原告在绵竹市人民政府的批准下在绵竹市三星街、老市委门口、商业场建设了绵竹市小吃街。同年10月20日，原、被告签订《租用小吃街摊车经营合同》，约定原告将其所有的小吃摊车租赁给被告经营，期限五年，即从2014年10月20日-2019年10月20日，租赁费用从第二年开始为每年6100元等相关内容。合同签订后，被告即使用原告的摊车进行小吃经营，初期尚能按约支付租赁费，但从2016年10月开始，被告就开始拖延支付租赁费用，截止2017年7月被告共计拖欠租赁费用及管理费用共计4500余元。原告认为，被告的行为已经严重侵害了其合法权益，遂起诉来院，请求判如所请。刘章翠辩称，原告不是小吃集中点的管理人，小吃摊车也非其出资购买，原告无权向被告等小吃摊主收取摊车租金及管理费用。具体理由如下：1.原告的法定代表人周孝焕仅是小吃集中点摊主代表负责人，小吃集中点系在绵竹市城乡环境综合管理局（以下简称“城管局”）指导下成立的，经营方式为各小吃摊主自主经营，由小吃摊主选举的7名代表组成的委员会负责管理。具体摊位的确定、保证金的收取、各摊位具体应缴纳费用都是经过小吃摊主协商确定的（相关情况均进行了公证）。因此，原告与被告签订的租赁合同应属无效；2.小吃集中点的摊位是绵竹市政府无偿提供的，购买摊车的资金、小吃集中点的管理费用等则来源于各小吃摊主缴纳的摊位费，原告并未出资购买过小吃摊车，无权收取租金；3.2016年7月，小吃集中点摊主已集体罢免周孝焕代表负责人身份，选举了新的代表负责人进行管理，此后，周孝焕无权再参与小吃街集中点的管理工作。而本案中，原告（周孝焕成立的公司）请求被告缴纳2016年10月后的摊车租金及小吃集中点管理费，显然与事实不符。本院经审理认定事实如下：（一）2014年7月9日，城管局就案涉小吃集中点重新选址规划建设一事向绵竹市人民政府去函请示。城管局建议采取公司化运作、部门监管的方式，建议由原小吃摊贩自治组织成立的汇利餐饮公司牵头规划建设小吃一条街，确保水电畅通，垃圾及时清运，由原小吃摊贩业主委员会确定租赁费用，小吃摊贩与汇利餐饮公司签订租赁合同等。2014年8月至9月，四川省绵竹市公证处（以下简称“公证处”）应城管局申请就小吃集中点代表选举事宜、小吃摊主租摊车或购买摊车、《小吃摊集中点摊位费用明细表》等予以公证，选举了以周孝焕为总代表的7位代表人，摊位费用明细费用包括筹备费、占道经营费、垃圾清运费、垃圾桶、保洁员工资、守护人员工资、管理费用、广告宣传费、保卫室、摊位地平费、摊车租赁费、服装费，其中摊车租赁费为每月50元，并由与会小吃摊主签字、捺印予以确认。2014年8月28日，7位代表选定绵竹市平安不锈钢装饰（负责人为成德康）为小吃摊车的制作方。2016年7月18日，公证处应小吃摊主代表肖云碧申请，决定罢免周孝焕绵竹小吃集中点摊主代表负责人身份，选举贾颖为摊主代表负责人。（二）绵竹市平安不锈钢装饰负责人成德康分别于2014年9月12日、2014年9月26日、2014年10月16日向周孝焕出具收条，共收到周孝焕小吃摊车制作款、保安室制作款等费用共206100元。2014年9月至2014年10月，原告向绵竹市盛世鑫丰制衣厂支付服装费14000元，向绵竹市剑南镇金店传媒工作室支付小吃摊车点的广告费14440元，另还支付办公桌、沙发、床等费用。2016年10月后，原告向何代云、刘顺金支付小吃摊点的保洁、守护等工资。（三）原告汇利餐饮公司与被告刘章翠于2014年10月20日签订案涉《租用小吃街摊车经营合同》，经营期限为2014年10月20日-2019年10月20日，共计5年，费用为第一年6500元，次年后为每年6100元。被告缴纳了前两年的承包费用。（四）绵竹市中心广场小吃集中点现已因政府环境整治于2017年6月停止经营，商业场小吃集中点于2017年8月停止经营。（五）原告汇利餐饮公司于2014年4月3日成立，经营范围为：受业主委托从事餐饮管理服务；烹饪技术咨询、健康咨询；小吃服务（凭许可证在有效期内经营）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。本院认为，原、被告双方签订的系《租用小吃街摊车经营合同》，合同约定的为承包费用，并非仅为租金，因此本院将本案案由定为合同纠纷。本案的争议焦点为原、被告双方签订的《租用小吃街摊车经营合同》是否合法有效？对此，本院认定如下：原、被告双方签订的《租用小吃街摊车经营合同》系原、被告双方当事人的真实意思表示，且未违反《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的情形，应合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。故原、被告双方当事人均应按照合同的约定履行义务。本案中，原、被告双方签订的《租用小吃街摊车经营合同》约定：原告将小吃摊车租赁给被告进行经营管理，在小吃摊车经营期间，原告应履行治安管理、协商纠纷等义务。现原告已将小吃摊车交付被告使用，且按合同的约定履行了相应的保洁、管理等服务职责。虽被告庭审中对原告提交予以证明其履行职责的收据等证据有异议，但其未提供证据证明原告未按合同约定履行相应的义务，应由被告承担举证不能的法律后果。故本院依法认定原告已依照合同约定履行了相应的义务，被告应向原告缴纳相应的费用。关于被告辩称小吃摊车并非原告所有，原告无权收取租金，本院认为，原告将小吃摊车租赁给被告使用，原告并非必须拥有所有权，租赁合同是以物的使用、收益为目的，出租人需将租赁物交付承租人使用，达到承租人的使用目的即可，故对被告的该辩解意见依法不予采纳。关于被告应向原告支付的租金及管理费金额，双方当事人均认可小吃摊车最早于2017年6月停止经营，被告已向原告缴纳2014年10月20日至2016年10月20日的租金，现租金应从2016年10月21日起算计算至2017年6月，按合同约定的每年6100元标准，原告现请求支付3000元租金，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：被告刘章翠应于本判决生效之日起十五日内向原告绵竹市汇利餐饮管理服务有限公司缴纳租金及管理费用共计3000元。案件受理费50元，减半收取计25元，保全申请费50元，共计75元，由被告刘章翠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员  李 霞二〇一七年十二月一日法官助理  张雪梅书 记 员  邓 琳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂1102民初3628号原告：罗建英，男，1984年8月20日出生，汉族，住贺州市八步区。委托诉讼代理人：朱爱枝，广东君儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄丰尖，广西卓越律师事务所律师。被告：刘宽，男，1977年11月7日出生，汉族，住贺州市八步区，亦系蔡佳伶的委托诉讼代理人。被告：蔡佳伶，女，1976年10月1日出生，汉族，住贺州市八步区。原告罗建英与被告刘宽、蔡佳伶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱爱枝，被告刘宽（亦系蔡佳伶的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告签订的《房屋出售协议书》有效；2、判令被告协助原告办理房屋过户登记手续（过户有关费用由原告承担）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘宽、蔡佳伶于2010年8月27日向贺州市鸿德房地产开发有限公司购买了位于贺州市八步区，房屋面积142.79平方米，购房合同编号为德兴花园-1-1102（11B）。两被告于2016年7月24日将上述房屋出售给原告，双方于当日签订《房屋出售协议书》，约定房屋售价为640000元，并约定了房款支付方式，原告按付款方式支付了房款并按照约定交纳银行按揭贷款。近期，原告多次要求被告协助办理过户登记，被告拒绝履行。原告为维护合法权益，特诉至法院，提出前述诉讼请求。原告对其诉讼主张在举证期限内提供的证据有：商品房买卖合同、收款收据、房屋出售协议书、银行流水。被告辩称，对原告的起诉没有异议。被告未向法院提交证据。原告依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2010年8月27日，被告刘宽与贺州市鸿德房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：刘宽购买贺州市鸿德房地产开发有限公司开发的德兴花园第1幢1单元11层1102号房，建筑面积142.79平方米，房屋总价款353405元。《商品房买卖合同》签订后，被告刘宽支付了首期购房款106405元，余款247000元由银行按揭支付给出卖人。2011年9月20日，被告刘宽、蔡佳伶与广西贺州桂东农村合作银行沙田支行签订《个人购（建）房担保借款合同》，约定：被告为购买德兴花园1-1-1102号房向银行借款247000元，借款期限10年，自2011年9月23日起至2021年9月23日止。被告用涉案房屋设定了抵押担保，用于担保《个人购（建）房担保借款合同》项下债权。2011年10月20日，广西贺州桂东农村合作银行沙田支行依约向刘宽发放了上述贷款。2016年7月24日，原告罗建英（买方）与被告刘宽、蔡佳伶（卖方）签订《房屋出售协议书》，约定：被告自愿将自己名下位于贺州市八步区出售给原告，出售价格为640000元。付款方式：本协议签订时付款352160元；2016年9月30日前支付50000元，2017年2月28日前支付50000元，办理房产证时支付40000元；本房屋在银行按揭欠款147840元，从2016年7月23日起，此欠款由原告负责偿还,本住宅现尚未办理房产证，符合办理房产证条件时，被告责无旁贷地协助办理，办理房产证及过户费用由原告支付。《房屋出售协议书》签订后，原告向两被告支付了购房款457000元。2016年8月起，原告通过被告刘宽在广西贺州桂东农村合作银行的账户按月转账偿还银行按揭欠款。另查明，德兴花园1栋1单元1102号房已经在贺州市房屋交易管理中心备案，房屋买受人为刘宽，截至2017年12月11日止，该房屋尚未办理不动产权证。目前，涉案房屋已经交付给原告罗建英使用。本院认为，原告罗建英与被告刘宽、蔡佳伶签订《房屋出售协议》,进行房产交易，其交易标的就是房屋的所有权，这是交易的目的所在。本案中，原告已按转让协议约定向被告支付大部分购房款457000元，亦依约从2016年8月起向广西贺州桂东农村合作银行偿还涉案房屋的购房贷款，被告亦已将房屋交付给原告，原告实际已享有了该处房屋的占有、使用、收益的权能，双方设立合同的根本目的均已实现。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”及《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。的规定，原、被告签订的《房屋出售协议》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张确认其与被告签订的《房屋出售协议》合法有效，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”的规定及双方的约定，被告刘宽、蔡佳伶将系争房产交付原告的同时，还应协助原告办理系争房产过户登记手续。本案中，被告收取原告购房款并将系争房产交付给原告后，未协助原告办理房产过户手续，属于违约。因系争房产尚未完成产权初始登记，尚未具备将房产过户登记给原告的条件，被告应在系争房产完成产权登记后具备办理过户登记条件时，协助原告办理系争房产的过户登记手续。综上，对原告主张被告应协助原告将系争房产办理过户登记手续的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十五条和《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：一、确认原告罗建英与被告刘宽、蔡佳伶于2016年7月24日签订的《房屋出售协议书》合法有效。%1、被告刘宽、蔡佳伶应协助原告罗建英办理德兴花园小区第1幢1单元1102号房的过户登记手续。案件受理费100元（原告已预交），由被告刘宽、蔡佳伶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。代理审判员  蔡小凤二〇一七年十二月二十一日书 记 员  何丽靓
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0903民初4905号起诉人程志伟，男，生于1981年7月13日，汉族，住四川省遂宁市船山区。本院收到程志伟的起诉状诉称，起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被诉人四川蓝彦投资有限公司、四川易正通金融仓储有限公司向起诉人连带偿还50000元及利息。2、本案被诉人四川蓝彦投资有限公司、四川易正通金融仓储有限公司连带清偿起诉人全部诉讼费用及支出。事实和理由：2014年11月10日，谢红梅代表起诉人与被诉人四川蓝彦投资有限公司签订了一份《借款合同》，合同约定，四川蓝彦投资有限公司向起诉人借款，借款时间为2014年11月11日起至2015年6月10日止，利率为月利率1.59%。后经协商，起诉人与四川蓝彦投资有限公司就该笔借款展期4个月事项达成展期协议。谢红梅代表起诉人与四川易正通金融仓储有限公司签订了《保证合同》，约定四川易正通金融仓储有限公司为四川蓝彦投资有限公司的借款提供连带责任保证担保，保证期限为借款到期之次日起两年。合同签订后，起诉人于2014年11月27日向被诉人四川蓝彦投资有限公司支付了借款50000元，被诉人四川蓝彦投资有限公司出具了借款凭证，但直到借款到期未能按时支付利息，并归还本金。经审查，该笔借款系通过遂宁市正易合创融资理财信息咨询有限公司居间借出。2015年10月27日，遂宁市公安局船山分局已立案侦查关于遂宁市正易合创融资理财信息咨询有限公司、四川卓达基业房地产开发有限公司、遂宁市富正通资产管理有限公司非法吸收公众存款罪一案，本院认为，按照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一项之规定：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一项之规定,裁定如下：对程志伟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  张战二〇一七年十二月十九日书记员  田雪
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1702民初9722号原告李宁，男，1987年1月1日生，汉族，住平舆县。委托代理人刘俊龙，河南伦宸律师事务所律师。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市驿城区解放路***号新华大厦*层。负责人左彬，该公司总经理。委托代理人杨力，男，1982年9月20日出生，汉族，该公司员工，住西平县。原告李宁与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称太平洋人寿驻马店支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宁的委托代理人刘俊龙，被告太平洋人寿驻马店支公司的委托代理人杨立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宁诉称，2012年11月29日，其在被告太平洋人寿驻马店支公司购买××保险，保险期间自2012年11月29日零时起至终身止。2016年10月23日，其妻子李兰平作为投保人再次为其投保金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）保险、××A款（2014版）保险，保险期间自2016年10月23日零时起至终身止。在合同有效期内，其于2017年7月9日因病住院，经诊断为双侧股骨头无菌性坏死。出院后，其向被告保险公司申请理赔遭到拒绝。请求判决太平洋人寿驻马店支公司支付保险金150000元。被告太平洋人寿驻马店支公司辩称，原告李宁所患××范围，其公司不应承担给付保险金的责任。经审理查明，2012年11月28日，李宁向太平洋人寿驻马店支公司投保金佑人生终身寿险（分红型）及××保险各五份。李宁在投保单上按格式要求书写有“本人已阅读保险条款，产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保险利益的不确定性”。次日，李宁交纳保险费2190元。太平洋人寿驻马店支公司向李宁送达保险单并附有保险条款。保险单载明金佑人生终身寿险（分红型）保险期间为2012年11月29日零时至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止。保险金额为50000元（每份10000元）。××保险期间也为2012年11月29日零时至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，保险金额为主合同的有效保险金额。交费方式均为按年（15次交清）。主险及附加险保险费为每年共计为2190元。被保险人均为李宁。2016年10月22日，李宁的妻子李兰平作为投保人再次为李宁购买金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014）版和××保险A款（2014）版各十份。李兰平在投保单上按格式要求书写有“本人已阅读保险条款，产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保险利益的不确定性”。太平洋人寿驻马店支公司向投保人李兰平送达的保险合同显示合同打印日期为2017年7月11日，合同生效日期为2016年10月23日。保险单载明金佑人生终身寿险（分红型）A款保险期间为2016年10月23日零时至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止。保险金额为100000元（每份10000元）。××保险A款保险期间也为2016年10月23日零时至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止。保险金额为主合同的有效保险金额。交费方式均为按年（20次交清）。主险及附加险保险费为每年共计为4040元。被保险人均为李宁。××保险A款（2014版）保险条款中关于重大疾病保险金给付的约定内容均为：若被保险人因遭受意外伤害被确诊初次发生本附加合同约定的重大疾病（无论一种或多种），或在本附加合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180后因意外伤害以外的原因，××，××保险金，主合同与本附加合同终止。主合同的有效保险金额降为零。××共有60项。2017年7月9日，李宁因疾病到平舆县中医院住院治疗。医院对其病情诊断为双侧股骨头无菌性坏死。2017年10月27日，李宁委托驻马店军卫法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定。驻马店军卫法医临床司法鉴定所于2017年11月6日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人李宁无明显原因出现髋部疼痛，并逐渐加重。双侧髋关节活动功能部分丧失，丧失功能达75%以上，左腿功能丧失50%以上。依照《人体损伤致残程度分级》5.8.68）5.9.6.9）条之规定，李宁的病情右髋关节功能丧失构成八级伤残；左腿功能丧失达九级伤残。之后，李宁向太平洋人寿驻马店支公司申请理赔。太平洋人寿驻马店支公司以李宁的病情与保险××不符为由拒绝支付保险金。双方为此发生纠纷而成讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被保险人李宁与太平洋人寿驻马店支公司所签订的金佑人生终身寿险（分红型）保险和××保险合同符合法律规定，应为有效合同。在保险期限内，太平洋人寿驻马店支公司应依照法律规定和合同约定承担保险责任。太平洋人寿驻马店公司在李宁和李兰平签订投保单后向李宁所提供的保险合同虽然附有格式条款，但太平洋人寿驻马店公司向李宁提供的格式条款均在投保之后。签订投保单的行为发生在保险合同生效及向李宁送达之前，仅凭李宁和李兰平在投保单上按格式要求书写有“本人已阅读保险条款，产品说明书和投保书，了解本产品的特点和保险利益的不确定性”的行为，不足以认定投保时保险人太平洋人寿驻马店公司向投保人李宁和李兰平提供有格式条款，并向投保人李宁和李兰平对合同中关于重大疾病的概念、合同内容及其法律后果等以书面或口头形式作出明确说明，使投保人李宁和李兰平明了该合同条款的真实含义及法律后果。因此，不能认定原、被告双方对××保险条款中关于对重大疾病范围的约定达成合意，该条款不产生效力。根据李宁提供的病历及司法鉴定意见书可以认定其患有××并已构成一处八级和一处九级伤残，××的范畴，××保险金的保险责任。太平洋人寿驻马店支公司以李宁所患××标准而拒绝支付保险金的辩称，不符合法律规定，本院不予采纳。根据保险合同约定，××保险额应为150000元（50000元+100000元）。李宁要求太平洋人寿驻马店支公司给付××保险金的150000元请求，符合法律规定，依法应予支持。太平洋人寿驻马店支公司向李宁给付××保险金后，双方所签订的金佑人生终身寿险（分红型）保险和××保险合同终止。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、第二十三条之规定，判决如下：限被告中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内向原告李宁支付××保险金150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马伟二〇一七年十二月二十二日书记员  张瑜
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0184执1594号申请人熊亚军，女，汉族，生于1982年4月24日，住四川省成都市大邑县。被执行人成都神宇玻璃制品有限公司，住所地：四川省崇州市工业集中发展区。法定代表人何德容，该公司董事长。申请执行人熊亚军申请执行被执行人成都神宇玻璃制品有限公司劳动报酬纠纷一案，因成都神宇玻璃制品有限公司未按四川省崇州市劳动争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字【2017】第62号仲裁裁决书确定的义务履行，权利人王凤君于2017年12月18日向本院申请执行，本院于同日依法受理。本院于2017年12月20日向被执行人成都神宇玻璃制品有限公司送达了《执行通知书》，执行中，因被执行人与本院（2017）川0184执1293号案系同一被执行人，将本案并入（2017）川0184执1293号，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：一、此次申请执行的总额为人民币4652元，已经执行到位人民币0元，被执行人成都神宇玻璃制品有限公司尚欠申请执行人熊亚军4652元。二、终结崇州市劳动争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字【2017】第62号仲裁裁决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。执行员  陈琳二〇一七年十二月二十二日书记员  王军
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2633财保110号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，该局局长。委托代理人：潘盛林，男，从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：管老正，男，1961年7月8日出生，苗族，住贵州省从江县。被申请人：兰老根，女，1971年3月21日出生，苗族，住贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人管老正、兰老根征收社会抚养费,于2017年12月8日向本院提出财产保全，要求冻结被申请人管老正、兰老根在中国邮政储蓄银行股份有限公司从江县丙妹路营业所的存款31299元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人管老正、兰老根在中国邮政储蓄银行股份有限公司从江县丙妹路营业所的存款31299元（账户名：60×××95）。期限为一年（2017年12月8日至2018年12月7日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在可以向人民法院申请执行或本裁定书送达之日起三十日内向本院申请执行，逾期不申请的，本院将解除财产保全。审 判 员 吴  道  生二〇一七年十二月八日法官助理 秦  立  群书 记 员 邱春娅（代）
太原铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2017）晋71执22号之三申请人：张迎春，男，汉族，1971年1月20日出生，住址：山西省太原市小店区西温庄乡北东一巷21号，身份证号：232125197101206518。被执行人：陈冬至，男，1958年11月11日出生，汉族，住址：河南省安阳县幸村乡南伏恩村652号，身份证号码：410522195811118112。被执行人：陈希荣，女，1958年5月28日出生，汉族，住址：河南省安阳县幸村乡南伏恩村652号，身份证号码：410522195805288166。被执行人：山西昌达伟业实业集团有限公司，住所地：山西省阳泉市阳泉郊区大阳泉村西。法定代表人：陈冬至，职务：总经理。被执行人：山西昌鑫生物农业科技有限公司，住所地：山西省阳泉市平定县石门口乡南坪村。法定代表人：陈冬至，职务：总经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0105民初4233号民事判决书，(2017)晋执监115号执行裁定书，于2017年8月14日立案执行张迎春与陈冬至、陈希荣、山西昌达伟业实业集团有限公司、山西昌鑫生物农业科技有限公司借款合同纠纷一案。执行过程中，经查被执行人陈冬至、陈希荣、山西昌达伟业实业集团有限公司、山西昌鑫生物农业科技有限公司名下确无财产可供执行，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，因此我院将该情况向申请人作出了说明，申请人书面同意我院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹晋拴审判员  宋新华审判员  程 键二〇一七年十二月十三日书记员  程 龙
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执1632号之五申请执行人：单赐，男，汉族，1984年5月25日生，住泰兴市。被执行人：赵军，男，1991年8月23日生，汉族，住泰兴市。被执行人：朱佳惠，女，1990年5月24日生，汉族，住泰兴市。关于申请执行人单赐与被执行人赵军、朱佳惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日作出的（2016）苏1283民初5762号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人赵军、朱佳慧于该判决生效后十日内偿还申请执行人单赐借款本金135000元；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3100元，由两被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年4月18日向本院申请执行人，本院于2017年4月27日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：2017年5月2日，本院通过邮寄方式向被执行人赵军、朱佳惠发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又于2017年11月18日在被执行人赵军、朱佳惠住所地直接送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年5月7日、7月5日、8月21日、9月27日、11月18日，本院先后5次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年5月18日、8月26日依法分别冻结了被执行人赵军名下银行存款账户5个、朱佳惠名下银行存款账户2个（均余额不足），后于2017年11月18日划拨账户存款余额13700元，扣缴执行费1972.00元，余款11728.00元发放给申请执行人单赐；经向公安部车辆管理系统查询，发现并于2017年11月15日依法查封被执行人朱佳惠名下的车牌号为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××的车辆各一辆；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。2017年11月18日，本院依法传唤被执行人赵军到庭谈话，被执行人称目前债务较多，车辆均为贷款购买，上面均设有抵押，无法一次性偿还。2017年11月18日，申请执行人向本院书面撤回执行申请称，已与被执行人达成了执行和解协议：双方一致同意此案按照138100元总额计算（含诉讼费），被执行人保证于2017年12月20日前偿还2万元（含法院已经冻结的被执行人在银行卡上的钱），余款被执行人保证自2017年12月20日起，每个季度偿还1万元，即2018年3月20日前、2018年6月20日前，2018年9月20日前…，以此类推，直至还清为止。如被执行人有一期未按期偿还，申请执行人有权就全部尚未履行款申请法院强制执行。执行费由被执行人承担。上述执行和解协议已提交本院存卷备查。2017年11月24日、11月25日，本院本院依法解除对被执行人银行存款账户、车辆等的冻结、查封等执行措施。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）并划拨账户存款余额发放给申请执行人11728元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行；同时申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，被执行人已按执行和解协议履行且未履行完毕，。现申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1283民初5762号民事判决书的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  季江东审判员  陈建忠审判员  梅 辉二〇一七年十二月七日书记员  王 蓓
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2015）太民执字第00010号之一申请执行人：丁树凡，男，1973年9月9日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。被执行人：商守祥，男，1965年11月11日生，汉族，住辽宁省锦州市太和区女儿河乡。被执行人：路建秋,女,1973年8月24日生，汉族，住辽宁省锦州市太和区女儿河乡。本院根据已经发生法律效力的（2014）太民一初字第00495号民事判决书，在执行申请执行人丁树凡与被执行人商守祥、路建秋买卖合同纠纷一案中。因被执行人未在规定期限内履行生效裁判文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人商守祥、路建秋的银行存款。（详见协助通知书）二、冻结期限一年。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  齐荣凡二〇一七年十二月八日书记员  王 欣
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0104执3444号申请执行人：彭婉镛，女，1976年12月25日出生，汉族，住湖北省公安县，被执行人：孙家宏，男，1968年2月8日出生，汉族，住合肥市蜀山区，被执行人：程秀，女，1967年12月26日出生，汉族，住址同上，本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院作出的（2017）皖01民终2635号民事判决书，责令被执行人立即履行给付欠款本金83891.47元、利息43237.53元（款清息止）、案件受理费、保全费2508元、另责令被执行人承担给付迟延履行期间的加倍债务利息7486元（款清息止），并承担本案执行费1530元，共计2052220元的义务。但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙家宏、程秀银行存款138653元；或扣留、提取被执行人孙家宏、程秀尚未支取的收入138653元；或查封、扣押被执行人孙家宏、程秀所有的价值138653元的财产。本裁定书送达后立即发生效力。审判员  许明琦二〇一七年十二月二十二日书记员  张雪芹附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿尔山市人民法院民事判决书（2017）内2202民初459号原告：兴安盟草原空港航空售票有限责任公司，地址：内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市胜利街新长丰宾馆一楼。法定代表人：夏艳玲，职务：经理。被告：阿尔山市隆晟旅游客运有限责任公司，地址：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市温泉街路南别墅区。法定代表人：赵培军，职务：总经理。（未出庭）被告：赵小彬，男，1969年9月出生，汉族，现住江苏省张家港市。（未出庭）原告兴安盟草原空港航空售票有限责任公司（以下简称为草原空港售票公司）与被告阿尔山市隆晟旅游客运有限责任公司（以下简称为隆晟旅游公司）、被告赵小彬居间合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告草原空港售票公司的法定代表人夏艳玲到庭参加诉讼，被告隆晟旅游公司、被告赵小彬经本庭依法送达开庭传票，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告草原空港售票公司向本院提出诉讼请求，依法判令二被告给付飞机票款15830.00元，利息自2017年11月3日至实际给付时止，利息按5厘计算。事实及理由，原告经营航空售票业务单位，被告赵小彬系原隆晟旅游公司法定代表人。被告隆晟旅游公司从2014年8月27日开始以张小彬名义陆续在原告处购买飞机票，至诉前上述飞机票款未结算，现诉至法院请求依法维护合法权益。被告隆晟旅游公司、被告赵小彬未出庭未答辩。原告草原航空售票公司围绕自己的主张向法庭提供的证据如下：航空运输电子客票行程单原件8份，被告隆晟旅游公司组织机构代码证及复印件（加盖公司公章）及光盘1张，证明被告赵小彬以公司名义购买机票及欠付的机票款的事实。被告隆晟旅游公司、被告赵小彬未出庭未质证。原告向本院提交的被告赵小彬客票号码为61303798091、61303798264、61070421355、61303798065、61357492070、61357492092、61357491742、61303798695航空运输电子客票行程单及原告提交的与被告隆晟旅游公司原法定代表人赵小彬录音材料、组织机构代码证等，均可证实赵小彬乘坐飞机的事实，录音材料中被告赵小彬亦自认确有拖欠飞机票款并将隆晟旅游公司组织机构代码证交付原告的事实。依照原、被告双方权利义务关系，原告草原航空售票公司为被告隆晟旅游公司垫付飞机票款后，被告应支付相应对价，履行付款义务。综上所述，本院对原告提交的上述证据予以认可并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告草原航空售票公司系航空售票业务代理服务企业，自2014年8月27日开始，原告受被告隆晟旅游公司委托，通过飞机票预定系统为隆晟旅游公司原法定代表人赵小彬预定飞机票，并先行垫付飞机票款15830.00。现被告赵小彬实际使用飞机票后未向原告支付相应票款，原告经催讨无果，诉至法院。本院认为，被告隆晟旅游公司委托原告草原航空售票公司为其员工购买飞机票，原告接受委托后即通过飞机票预订系统为被告预订飞机票，并预先垫付相应飞机票款，被告公司随后根据原告为其提供的电子行程单实际使用预订飞机票，则原、被告双方之间形成的委托合同已成立并发生法律效力。被告实际使用原告为其预订的飞机票后，理应及时给付相应飞机票款。原告提供的电子行程单上显示的身份信息能够与被告赵小彬身份信息相吻合，且被告录音资料中自认未支付相应票款，故本院对原告的诉请依法予以支持。被告赵小彬系被告隆晟旅游公司原法定代表人亦为飞机票实际使用者，本院予以确认。原告对其利息请求未向法庭提交有效证据证明，对此本院不予支持利息请求。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，被告赵小彬拒绝签收法院邮寄文书，文书退回之日视为送达之日，至庭审结束前，被告赵小彬未出庭，未提交证据，视为放弃其诉讼权利，本院予以确认。被告隆晟旅游公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中户人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条，第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阿尔山市隆晟旅游客运有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告兴安盟草原空港航空售票有限责任公司飞机票款15830.00元；二、被告赵小彬对上述欠款承担连带责任;三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费97.87元（原告已缴纳），由被告阿尔山市隆晟旅游客运有限责任公司、被告赵小彬共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员包凤莲二〇一七年十二月十九日书记员王业雯
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民再21号再审申请人（原审被告）：无锡宝山钢铁贸易有限公司，住所地无锡市南方不锈钢市场2009号三楼，实际经营地无锡市运河西路朗诗家园a区54号1501室。法定代表人：杨三南，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆智超，江苏宏润律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳芳，江苏宏润律师事务所律师。被申请人（原审原告）：无锡纳鼎贸易发展有限公司，住所地无锡市锡沪中路383号交易八厅846室。法定代表人：雷忠元，该公司执行董事。再审申请人无锡宝山钢铁贸易有限公司（以下简称宝山公司）因与被申请人无锡纳鼎贸易发展有限公司（以下简称纳鼎公司）不当得利纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院(2014)新商初字第0695号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月28日作出（2016）苏02民申92号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人宝山公司的委托诉讼代理人张琳芳到庭参加诉讼。纳鼎公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。2014年8月28日，纳鼎公司向无锡高新技术产业开发区人民法院诉称:宝山公司因资金周转需要向其借款5000000元，其于2012年8月31日向宝山公司转账5000000元，后经其催讨至今未归还，故请求法院判令宝山公司归还借款本金5000000元。诉讼中，因其无法证明其与宝山公司存在借款合同关系，经法院释明，其变更诉讼请求为要求宝山公司返还不当得利5000000元。宝山公司未作答辩。无锡高新技术产业开发区人民法院认定事实:2012年8月31日，纳鼎公司向宝山公司在江苏银行无锡南站支行开立的账户（账号为80×××31）转账支付5000000元。付款用途为“往来”。关于汇款原因，纳鼎公司自述系宝山公司法定代表人通过电话或其他口头方式向其借款，但双方并未签订书面借款协议。2014年8月28日，纳鼎公司起诉来院。审理中，因纳鼎公司仅提供了其转账至宝山公司的付款凭证，并无其他证据证明双方存在借贷的合意，故纳鼎公司尚不能证明其与宝山公司之间存在借款合同关系。经该院释明，纳鼎公司将诉讼请求变更为要求宝山公司返还不当得利5000000元。以上事实，有转账回单1份及当事人陈述等证据在卷予以证实。无锡高新技术产业开发区人民法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，纳鼎公司在不能举证证明其与宝山公司存在借款合同关系的情形下，变更诉讼请求为要求宝山公司返还不当得利，应予准许。纳鼎公司转账给宝山公司5000000元款项后，宝山公司未予返还的事实清楚，应予认定。宝山公司未能提供证据证明其合法占有纳鼎公司向其账户中转账的5000000元，故其应将上述款项返还给纳鼎公司。综上，纳鼎公司的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款之规定，判决如下：宝山公司于本判决发生法律效力之日起10日内向纳鼎公司返还不当得利5000000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元、公告费600元，合计47400元，由宝山公司负担（纳鼎公司同意其预交的案件受理费47400元由宝山公司向其直接支付，法院不再退还，由宝山公司在本判决发生法律效力之日起10日内向纳鼎公司支付）。宝山公司申请再审称：1、纳鼎公司在一审期间故意隐瞒重要情况，以图法院作出对其有利判决，属虚假诉讼。纳鼎公司明知宝山公司实际经营地而不向法院提供，导致法院公告送达并作缺席判决。2、纳鼎公司向宝山公司转帐的500万元系纳鼎公司为他人向宝山公司代付的款项，现其提供新证据，足以推翻原判决。请求依法再审，改判驳回纳鼎公司的诉讼请求。纳鼎公司未作答辩。再审期间，宝山公司向本院提供了两份新证据。一份是代付款证明。该证明由纳鼎公司于2012年12月24日向宝山公司出具，内容：我公司于2012年8月31日支付给贵公司的金额为伍佰万元的款项，是我公司代福建宇星实业有限公司支付给贵公司，用于冲抵贵公司与福建宇星实业有限公司WXBS-FJYX-DL11001协议下的部分货款。另一份是委托方福建宇星实业有限公司与代理方宝山公司于2011年8月23日签订的代理采购协议，约定委托方长期委托代理方向委托方指定的货物供应商采购委托方指定货物等。本院再审查明：2012年8月31日，纳鼎公司向宝山公司在江苏银行无锡南站支行开立的账户（账号为80×××31）转账支付5000000元。2012年12月24日，纳鼎公司向宝山公司出具付款证明，证实纳鼎公司于2012年8月31日支付给宝山公司的金额为伍佰万元的款项，是纳鼎公司代福建宇星实业有限公司支付给宝山公司，用于冲抵宝山公司与福建宇星实业有限公司WXBS-FJYX-DL11001协议下的部分货款。本案再审的主要争议焦点为：宝山公司收取纳鼎公司所转500万元是否属不当得利。本院认为，一、程序方面。宝山公司虽提出其实际经营地为无锡市运河西路朗诗家园a区54号1501室，但其并未提供工商变更登记依据，一审法院依法向其工商登记住所地邮寄及直接送达应诉材料，因其工商登记住所地无其公司经营场所及人员，故一审法院公告送达相关材料并作缺席判决并无不当。二、实体方面。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。本案中，纳鼎公司以不当得利为由起诉宝山公司，但其未能提供证据证实宝山公司收取其500万元系不当得利。而宝山公司向本院提供由纳鼎公司向其出具的代付款证明及福建宇星实业有限公司与宝山公司签订的代理采购协议，可证实福建宇星实业有限公司委托宝山公司采购货物，纳鼎公司代福建宇星实业有限公司向宝山公司支付货款500万元。综上，纳鼎公司认为宝山公司收取其500万元系不当得利证据不足，其提出由宝山公司返还不当得利的诉讼请求不能成立。原审法院按不当得利纠纷判决由宝山公司归还纳鼎公司500万元不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销无锡高新技术产业开发区人民法院(2014)新商初字第0695号民事判决；二、驳回无锡纳鼎贸易发展有限公司的诉讼请求。一审案件受理费46800元、公告费600元，合计47400元，由无锡纳鼎贸易发展有限公司负担；再审案件受理费46800元、公告费560元由无锡宝山钢铁贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 蔡 毅审判员 施美华审判员 张天浪二〇一七年十二月七日书记员 汤燕峰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初22090号原告田占坡，男，1951年7月27日出生，住河北省保定市唐县。被告刘宝成，男，1975年2月26日出生，住北京市房山区。被告武汉贝斯特通信集团股份有限公司北京办事处，住所地北京市西城区广安门外大街168号1幢15层1-1808。法定代表人田勇，总经理。被告中国联通集团北京市通信有限公司，住所地北京市西城区骡马市大街9号。法定代表人霍海峰，总经理。本院在审理原告田占坡诉被告刘宝成、武汉贝斯特通信集团股份有限公司北京办事处、中国联通集团北京市通信有限公司劳务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告田占坡于2017年12月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘宝成、武汉贝斯特通信集团股份有限公司北京办事处、中国联通集团北京市通信有限公司的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田占坡撤回起诉。审判员  李亚丽二〇一七年十二月六日书记员  周 蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}某某宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书(2017)宁0205民初2458号原告：张某甲，男，汉族。委托诉讼代理人：张某乙，男，汉族。被告：祁某，男，汉族。被告：宋某某，男，汉族。被告：刘某某，女，汉族。被告：苏某某，男，回族。原告张某甲与被告祁某、宋某某、刘某某、苏某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后。原告张某甲于2017年12月7日向本院提出撤回对被告祁某、宋某某、刘某某起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某甲撤回对被告祁某、宋某某、刘某某的起诉。审判员申陆二○一七年十二月七日书记员李郁垚
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执127号之一申请执行人：魏栋梁被执行人：赵勇被执行人：禄劝银泰资本管理有限公司申请执行人魏栋梁与被执行人赵勇、禄劝银泰资本管理有限公司民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初5465号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年12月19日向昆明市西山区人民法院申请执行。经本院执行，本院依法查封被执行人赵勇名下云AXXX**车辆，但找不到上述车辆，另本院依法轮候查封被执行人赵勇名下位于昆明市禄劝县城盛世家园小区1幢XXX号、XXX号、XXX号、4-01号、4-02号、1-XXA号、4-21号、1-XX号、1-41号、1-42号、1-XX号、1-36XXA号商铺，B幢XX-2号、XX-6号、XX-1号、XX-5号、16幢29-XXXX号、6幢1-XXXX号商铺，273号、274号、275号车位。被执行人暂无其他可供执行财产，本院于2017年10月10日通知申请人到本院参加执行听证，申请人未到庭参加，同时申请人亦不能向本院提供可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原审 判 员  李江永代理审判员  毛 涛二〇一七年十二月十四日书 记 员  王成义
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0821执1637号申请执行人罗红英，女，1970年12月8日生，长汀县9023。被执行人陈火秀，女，1972年12月5日生，长汀县6243。本院在执行申请执行人罗红英与被执行人陈火秀（2017)闽0821民初1843号民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。2017年8月11日、2017年11月28日先后两次查询了被执行人的房产、车辆、证券、银行账户，案查封了陈火秀所有的长汀县汀州镇客家广场2号楼A幢602室的房产，在处置中。陈火秀作为申请人另案分配肖伦辉、刘燕拍卖房屋执行款共49475.21元，本案又与另案按比率分配所得3956.1元，申请执行人申请执行的标的人民币92800元，执行到位3956.1元，尚余96043.9元暂时无法执行到位。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王敬生审 判 员  李国平审 判 员  吴许明二〇一七年十二月二十一日代理书记员  张 铭
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执2900号之一申请执行人：张长顺，男，1954年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：安徽越来悦投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：王大治，总经理。本院在执行张长顺与安徽越来悦投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 黄 胜执行员 瞿玲玲执行员 朱 昊二〇一七年十二月五日书记员 聂传政
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2017)陕71行终837号上诉人（原审被告）陕西省国土资源厅，住所地西安市莲湖区劳动南路180号。法定代表人杨忠武，厅长。委托代理人张强，陕西省国土资源厅政策法规处副处长。委托代理人翟社民，陕西仁和万国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘江鱼等34人（身份情况附后）。诉讼代表人刘江鱼，男，汉族。诉讼代表人刘长玉，男，汉族。诉讼代表人刘双喜，男，汉族。共同委托代理人张春涛，北京京坤律师事务所律师。原审被告陕西省人民政府，住所地西安市新城区省政府大院。法定代表人胡和平，省长。委托代理人杨浪沙，陕西省人民政府法制办公室工作人员。委托代理人王啸，北京市康达（西安）律师事务所律师。上诉人陕西省国土资源厅因被上诉人刘江鱼等34人诉陕西省国土资源厅、原审被告陕西省人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初860号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，被上诉人刘江鱼等34人、上诉人陕西省国土资源厅分别向本院申请撤回本案的起诉、上诉。本院认为，上诉人陕西省国土资源厅自愿申请撤回上诉，被上诉人刘江鱼等34人自愿申请撤回起诉，均是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人陕西省国土资源厅撤回上诉；二、准许原审原告刘江鱼等34人撤回起诉；三、西安铁路运输法院（2017）陕7102行初860号行政判决视为撤销。一、二审案件受理费各50元，各减半收取25元，由上诉人陕西省国土资源厅负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  古 晓代理审判员  周玲玲代理审判员  陈泉池二〇一七年十二月十二日书 记 员  李 盈附录：被上诉人刘江鱼等34人的身份情况被上诉人（原审原告）刘江鱼，男，汉族。被上诉人（原审原告）刘长玉，男，汉族。被上诉人（原审原告）刘双喜，男，汉族。被上诉人（原审原告）刘改果，男，汉族。被上诉人（原审原告）刘新鱼，男，汉族。被上诉人（原审原告）吝秀清，女，汉族。被上诉人（原审原告）刘涛，男，汉族，。被上诉人（原审原告）尹刚，男，汉族。被上诉人（原审原告）李京鱼，男，汉族。被上诉人（原审原告）刘许都，男，汉族。被上诉人（原审原告）刘保合，男，汉族。被上诉人（原审原告）刘卫宾，男，汉族。被上诉人（原审原告）刘五喜，男，汉族。被上诉人（原审原告）刘皎娃，男，汉族。被上诉人（原审原告）麻海宾，男，汉族。被上诉人（原审原告）麻宾，男，汉族。被上诉人（原审原告）刘皎民，男，汉族。被上诉人（原审原告）刘建乐，男，汉族。被上诉人（原审原告）刘绪争，男，汉族。被上诉人（原审原告）刘皎良，男，汉族。被上诉人（原审原告）刘彩侠，女，汉族。被上诉人（原审原告）张举善，男，汉族。被上诉人（原审原告）郑改贤，女，汉族。被上诉人（原审原告）刘玉川，男，汉族。被上诉人（原审原告）刘运良，男，汉族。被上诉人（原审原告）姜桂芳，女，汉族。被上诉人（原审原告）刘列果，男，汉族。被上诉人（原审原告）刘建强，男，汉族。被上诉人（原审原告）寇锋娟，女，汉族。被上诉人（原审原告）王兆合，男，汉族。被上诉人（原审原告）麻卫国，男，汉族。被上诉人（原审原告）刘绪娃，男，汉族。被上诉人（原审原告）刘向鱼，男，汉族。被上诉人（原审原告）张华，女，汉族。
四川省丹棱县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1424民初811号原告：丹棱县农村信用合作联社，住所地丹棱县丹棱镇东升路124号，统一社会信用代码91511424709145063F。主要负责人：郭长学，该社理事长。委托诉讼代理人：万爱均，男，该社员工。被告：宋耀华，男，1971年1月21日出生，汉族，原住丹棱县。原告丹棱县农村信用合作联社与被告宋耀华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告丹棱县农村信用合作联社于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。��院认为，原告丹棱县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丹棱县农村信用合作联社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由丹棱县农村信用合作联社负担。审判员 张 宇二〇一七年十二月四日书记员 李皓羽
河北省武邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1122执412号之一被执行人：郭晓龙，男，汉族，1989年4月25日出生，地址武邑县，高中文化，农民，住衡水市。被执行人郭晓龙犯参加黑社会性质组织罪一案，本院依法审理，该案作出的（2017）冀11刑终117号刑事判决书已经发生法律效力。本案于2017年9月4日立案执行，要求被执行人郭晓龙交纳罚金75000元。在执行过程中，1.本院于2017年9月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2017年9月5日通过不动产登记查询、工商登记查询，未发现被执行人的不动产和工商登记信息。3.本院于2017年9月8日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人郭晓龙名下的相关财产信息，发现被执行人名下无财产、机动车辆登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。4.本院于2017年12月10日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。5．本院于2017年12月11日将被执行人郭晓龙纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，因本案被执行人郭晓龙名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马明华人民陪审员  颉海生人民陪审员  史成龙二〇一七年十二月十一日书 记 员  张广利
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2017)陕71行终710号上诉人（原审原告）西安市临潼区旭达华农林科技有限责任公司，住所地西安市临潼区秦陵街办姚池头组。法定代表人杨得安，经理。委托代理人杜伟，北京顾云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安市国土资源局。住所地西安市未央区凤城八路***号。法定代表人田党生，局长。委托代理人王琼，该局工作人员。委托代理人李乐，陕西骊剑律师事务所律师。上诉人西安市临潼区旭达华农林科技有限责任公司（以下简称旭达华公司）因与被上诉人西安市国土资源局不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1299号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。原审法院查明，2016年12月11日，旭达华公司通过邮寄的方式向西安市国土资源局递交了一份《违法征地查处申请书》，要求西安市国土资源局对“西阎快速干道项目”中存在的擅自改变土地用途，违法违规进行非农建设的行为进行调查处理。西安市国土资源局于2016年12月13日收到该申请书后，于2017年3月20日、2017年5月24日两次作出《责令停止违法行为通知书》，责令建设单位停止违法施工行为。另查明，“西阎快速干道项目”设计路线从旭达华农业科技示范园区通过，但截至旭达华公司起诉时“西阎快速干道项目”拆迁施工并未占用上诉人租赁使用的土地。2017年7月20日，旭达华公司向原审法院提起诉讼，请求：1、确认西安市国土资源局对旭达华公司递交的违法征地查处申请书未依法处理行为违法；2、判令西安市国土资源局履行法定职责，对旭达华公司递交的违法征地查处申请书依法处理。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，旭达华公司向西安市国土资源局递交《违法征地查处申请书》的行为是法人行使投诉举报权的行为，旭达华公司因认为西安市国土资源局对其投诉举报申请未履行职责而提起行政诉讼的，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，即旭达华公司须与被诉行政行为有利害关系。旭达华公司认可截至其起诉时“西阎快速干道项目”拆迁施工并未占用其租赁使用的土地，因此不论其投诉举报的“西阎快速干道项目”实施过程中是否存在违法行为，均对旭达华公司的合法权益不产生实际影响，旭达华公司与西安市国土资源局是否查处“西阎快速干道项目”土地违法行为不存在利害关系。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定：驳回原告西安市临潼区旭达华农林科技有限责任公司的起诉。本案诉讼费50元，退还原告西安市临潼区旭达华农林科技有限责任公司。旭达华公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，一、一审法院认定事实错误。上诉人提交查处申请是要求被上诉人履行土地违法行为查处职责，一审法院认定上诉人的查处申请为投诉举报，属于定性错误。“西阎快速干道项目”拆迁施工使上诉人的产业园面临被拆迁的风险，对上诉人的经营造成影响，给上诉人造成了巨大损失。原审法院认为“西阎快速干道项目”拆迁施工未占用上诉人所租赁的土地，被上诉人是否查处“西阎快速干道项目”的行为对上诉人并不产生利害关系，属于认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。综上，提起上诉，请求：1、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1299号行政裁定；2、支持上诉人一审的全部诉讼请求；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人西安市国土资源局辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉人的上诉请求。二审中，上诉人旭达华公司向本院提交了以下证据：1、西安市临潼区人民政府专题会议纪要（127）号，2、临潼区西阎快速干道征迁与环境保障指挥部办公室专题会议纪要。证明临潼区人民政府召开专题会议，研究旭达华公司拆迁问题，上诉人要求查处西阎快速干道项目违法征地，与上诉人具有利害关系。被上诉人对上诉人二审中提交第一份、第二份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，并认为上诉人提交的证据不属于新证据。本院经审查认为，上诉人二审中提交的证据，形成时间是2016年11月，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条的规定，该证据不属于新证据，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。故起诉人与被诉行政行为之间的“利害关系”应当是指行政机关的行政行为对起诉人的合法权益已经或者将会产生实际影响。本案中，一审、二审审理中，上诉人旭达华公司均认可“西阎快速干道项目”并未占用其租赁使用的土地，故西安市国土资源局是否查处“西阎快速干道项目”土地违法行为对上诉人旭达华公司的合法权益不产生实际影响，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人主张“西阎快速干道项目”拆迁施工使上诉人的产业园面临被拆迁的风险，西安市国土资源局查处“西阎快速干道项目”土地违法行为与上诉人具有利害关系，本院认为，所谓“利害关系”应当是指被诉行政行为对起诉人的合法权益可能造成现实的直接损害或者不利影响。而本案中“西阎快速干道项目”并未占用上诉人租赁使用的土地，上诉人主张的被拆迁风险并非现实的直接损害或者不利影响，故上诉人的上述主张没有依据，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚,适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  古 晓代理审判员  周玲玲代理审判员  陈泉池二〇一七年十二月十三日书 记 员  李 盈
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2017)陕71行初476号原告西安市阎良区金属结构厂，住所地西安市阎良区人民路西段十三号，统一社会信用代码91610114220941146XD。法定代表人张刚，厂长。委托代理人何建军，陕西同顺律师事务所律师。委托代理人李颜松，陕西同顺律师事务所律师。被告西安市人民政府，住所地陕西省西安市未央区凤城八路109号。法定代表人上官吉庆，市长。委托代理人于海江，西安市人民政府法制办公室工作人员。本院在审理原告西安市阎良区金属结构厂诉被告西安市人民政府撤销行政复议决定一案中，原告西安市阎良区金属结构厂于2017年12月8日向本院递交申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告西安市阎良区金属结构厂的撤诉申请，系原告的真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告西安市阎良区金属结构厂撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，退还原告西安市阎良区金属结构厂25元。审 判 长  胡 雁审 判 员  柴 苗人民陪审员  折亚平二〇一七年十二月八日书 记 员  陈思雨
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执888号之一申请执行人：黄山御墅装饰设计有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新园东路283号金帝花园1幢5号，组织机构代码08522787-9。法定代表人：张清友，董事长。被执行人：黄曙峰，男，1957年11月7日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，本院在执行黄山御墅装饰设计有限公司与黄曙峰装饰装修合同纠纷一案，依法责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未履行。经本院依法查找，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行标的额为100000元，未执行到位100000元，现本院依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  程小玲审判员  王柏松审判员  张中荣二〇一七年十二月十三日书记员  王驰元
湖北省武汉市江夏区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0115行初52号之一申请人：张玉方，女，1958年10月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，委托诉讼代理人：尹少华，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵浩，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。被申请人：武汉市江夏区不动产登记中心，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路**号。法定代表人：文鹏，主任。委托诉讼代理人：黄建华，湖北君博律师事务所律师。被申请人：朱立才，男，1958年10月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，申请人张玉方诉被申请人武汉市江夏区不动产登记中心、第三人朱立才请求撤销行政登记一案，申请人张玉方于2017年12月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人朱立才名下坐落于武汉市江夏区藏龙岛凤凰花园二期6栋62号商铺价值70万元房产。担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函一份，担保金额70万元。本院经审查认为，申请人张玉方为了保证案件审结后顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定向人民法院申请财产保全，并提供财产担保，申请人张玉方的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人朱立才名下坐落于武汉市江夏区藏龙岛凤凰花园二期6栋62号商铺，查封期为2年。案件申请费4020元，由申请人张玉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶应平二〇一七年十二月十三日书记员  赵佶英
广东省紫金县人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1621民初736号原告紫金县某房地产开发有限公司。法定代表人贺某。被告钟某青，男，1980年09月23日出生。本院在审理原告紫金县某房地产开发有限公司诉被告钟某青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理，2017年6月1日开庭审理，原告紫金县某房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告紫金县某房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告紫金县某房地产开发有限公司撤诉处理。本案受理费25元，由原告紫金县某房地产开发有限公司负担。审判员  刘越东书记员  钟叔明书记员  钟叔明
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏1202执1467号童香云：关于你申请执行泰州市丽锦花园劳动争议一案，在本院执行过程中，经过司法救助，已经将执行款项退还给你，本案现已结案。特此通知二〇一七年十二月一日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0114民初19280号原告：北京长胜物业管理有限责任公司，住所地北京市昌平区回龙观镇新康园小区P2号楼106室。法定代表人：刘长艳。被告：张洪芹，女，住北京市昌平区。原告北京长胜物业管理有限责任公司与被告张洪芹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告北京长胜物业管理有限责任公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京长胜物业管理有限责任公司撤诉。审 判 长  杜春龙人民陪审员  许艳玲人民陪审员  刘慧勤二〇一七年十二月十四日书 记 员  刘 瑶
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1626民初4332号原告：山东峰宝工业铝型材科技有限公司，住所地：邹平县。法定代表人：郝鲁水。委托诉讼代理人：刘迪，山东梁邹律师事务所律师，特别授权代理。被告：淄博祥安道路运输有限公司，住所地：淄博张店区。法定代表人:张宇奉。本院在审理原告山东峰宝工业铝型材科技有限公司与被告淄博祥安道路运输有限公司货物运输合同纠纷一案中，原告山东峰宝工业铝型材科技有限公司于2017年12月13日向本院提出申请，要求撤回对被告淄博祥安道路运输有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告山东峰宝工业铝型材科技有限公司撤回起诉。案件受理费7670元，减半收取3835元，保全费2670元，共计6505元，由原告山东峰宝工业铝型材科技有限公司负担。审判员  李贤村二〇一七年十二月十三日书记员  张甜甜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执2525号之一申请执行人：马兰，女，1973年9月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。被执行人：阿孜古丽·艾沙，女，1984年12月24日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：古丽帕丽·帕尔哈提，女，1987年11月21日出生，维吾尔族，乌鲁木齐市和平路固原巷社区卫生服务站工作人员，住乌鲁木齐市新市区。马兰与阿孜古丽·艾沙、古丽帕丽·帕尔哈提民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市亚心公证处2016年8月24日作出的（2016）新新亚证内字第4659公证书书已发生法律效力，申请执行人马兰于2017年8月11日向本院申请执行，要求被执行人阿孜古丽·艾沙与古丽帕丽·帕尔哈提向申请执行人马兰支付案款30000元，本案应收执行费350元。执行中，本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人阿孜古丽·艾沙、古丽帕丽·帕尔哈提名下无房产、车辆、证券；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人马兰亦无法提供被执行人阿孜古丽·艾沙，古丽帕丽·帕尔哈提可供执行财产线索。鉴于被执行人阿孜古丽·艾沙，古丽帕丽·帕尔哈提拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人马兰因本案被执行人阿孜古丽·艾沙，古丽帕丽·帕尔哈提暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 蒲梦兵审判员 邓 杰二〇一七年十二月二十日书记员 热西提
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执5423号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人马文光，男，1983年10月02日出生，户籍地天津市南开区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人马文光信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7309号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求马文光支付本金59991.00元及息费、一审案件受理费1300元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7309号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一七年十二月二十日书记员  刘 钊
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16592号原告张广香，女，1982年11月13日出生，住江苏省滨海县。身份证号：×××委托代理人李丽，河北亚华律师事务所律师被告胡江平，男，1989年10月15日出生，住湖北省武穴市。身份证号：×××原告张广香与被告胡江平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张广香到庭参加了诉讼，被告胡江平经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张广香向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月18日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月18日张广香与胡江平通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化22%，借款期限10天，自2016年8月18日至2016年8月28日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡江平于本判决生效后七日内偿还张广香借款本金五千元；二、胡江平于本判决生效后七日内支付张广香利息（以五千元为本金，自二○一六年八月十九日借款次日起至二○一六年八月二十九日宽限期之日止，按年化百分之二十二标准计算）；三、胡江平于本判决生效后七日内支付张广香利息（以五千元为本金，自二○一六年八月三十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由胡江平负担（于本判决生效后七日内给付张广香25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由胡江平负担（于本判决生效后七日内给付张广香，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  章朝华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省灵台县人民法院民事裁定书（2017）甘0822民初655号原告：王某，甘肃省灵台县人。被告：郭某，甘肃省灵台县人。本院在审理原告王某与被告郭某民间借贷纠纷一案中，原告王某以被告郭某无法联系，案件无法审理为由，于2017年12月12日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告王某自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王某撤诉。案件受理费4040元，予以退还。审判长干荣科审判员王明学审判员杨小北二〇一七年十二月十三日书记员曹芳
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行终1762号上诉人(一审起诉人)：杨文山，男，1944年7月4日出生，住辽宁省朝阳县。委托代理人杨文富，男，1947年2月27日出生，住辽宁省朝阳县。上诉人杨文山因起诉北京市公安局西城分局府右街派出所一案,不服北京市西城区人民法院(2017)京0102行初832号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。杨文山诉请一审法院判决撤销北京市公安局西城分局府右街派出所2016年9月28日做出的训诫书。一审法院以该起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，裁定不予立案。杨文山以其起诉符合法定条件，法院应当受理等为由，上诉要求改判。本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。公安机关对公民出具《训诫书》的行为，属于非强制性的教育警示措施，对相对人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼法意义上的可诉行政行为。当事人针对训诫行为的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。杨文山上诉要求改判的理由，不能成立，本院不予支持。一审法院对该起诉裁定不予立案，是正确的，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张昆仑审判员  吴 静审判员  卫 华二〇一七年十二月十五日书记员  于明洁
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0691民初1656号之二原告：南通吉华物流有限公司，住所地南通市港闸区安顺路2号。法定代表人：高永芝，总经理。委托诉讼代理人：喻显梅，江苏高仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晶，江苏高仁律师事务所实习律师。被告：江苏一联物流有限公司，住所地泰兴市江平北路2号。法定代表人：李建亚，总经理。原告南通吉华物流有限公司与被告江苏一联物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告南通吉华物流有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通吉华物流有限公司的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通吉华物流有限公司撤诉。案件受理费5498元，减半收取2749元，保全费2020元，合计4769元，由原告南通吉华物流有限公司负担。审 判 员  沈征宇人民陪审员  于 佳人民陪审员  顾艳娇二〇一七年十二月四日书 记 员  杜 谅
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0182执1617号申请执行人：中国建设银行股份有限公司榆树支行,住榆树大街被执行人：王志春,男性,住榆树市；被执行人：赵为,女性,住榆树市；被执行人：吉林省永大房地产开发有限公司,住榆树市本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司榆树支行与王志春、赵为、吉林省永大房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)吉0182执1617号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李景林审判员 王明东审判员 鲁   志   生二〇一七年十二月五日书记员 冯      春
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1395号之一申请执行人：张小英，女，汉族，生于1971年6月2日，住四川省遂宁市河东新区。被执行人:李锦（曾用名李璟），男，汉族，生于1973年2月8日，住四川省遂宁市船山区。被执行人：四川众力房地产开发有限公司，住所地遂宁市滨江北路金港名都南区281号。法定代表人：李锦，该公司董事长。被执行人：袁怀德，男，汉族，生于1968年2月8日，住四川省遂宁市船山区。本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2016)川0903民初3486号民事判决书，向被执行人李锦发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李锦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李锦在遂宁市商业银行账户内存款302900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邓 勇二〇一七年十二月十五日书记员 蔡其斐
吉林省吉林市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)吉02行终204号上诉人（原审起诉人）：王聿民，男，1967年4月16日生，汉族，户籍所在地吉林省吉林市龙潭区，现羁押于吉林市看守所。上诉人王聿民不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202行初54号行政裁定，向本院提起上诉。王聿民的上诉请求：撤销原裁定，依法立案，判令撤销吉林市公安局交通管理支队昌邑大队作出的昌公交重认字［2017］第0701-1号道路交通事故认定书，对交通事故责任重新划分，认定王秀荣负事故主要责任。上诉理由：一、交通事故责任认定书是公安机关依职权作出的社会管理行为，是具体行政行为，具有可诉性。交通事故责任认定直接导致王聿民是否承担刑事责任，与王聿民有直接利害关系，属于行政诉讼受案范围。案涉交通事故责任认定书违反法律规定，明显不公，吉林市公安局交通管理支队昌邑大队执法不严，死者王秀荣应当承担全部责任。二、原审法院认为道路交通事故认定书仅仅是一种证据，这一说法严重侵害了王聿民的权利，这种证据并非是客观存在的证据，带有办案警察个人认知成分。本案存在执法不公情形，在王聿民提起行政诉讼的情况下，被刑事拘留，依据正是案涉交通事故责任认定书。三、原裁定适用法律错误，本次交通事故不是民事案件，王聿民被刑事拘留，是刑事案件。原审法院裁定不予立案，无法律依据。本院认为,当事人提起诉讼必须符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。该条第（四）项规定，提起诉讼“应属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。道路交通事故责任认定书是公安交通管理部门依照交通法规对交通事故的当事人有无违章行为，以及对违章行为与交通事故损害后果之间的因果关系进行定性、定量评断时所形成的鉴定意见。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据”。《全国人大常委会法工委关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》中指出，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。此外，交通事故责任认定书并未对当事人创设新的权利义务，未对其实体权益产生影响。因此，交通事故责任认定行为不属于可诉的行政行为，对其提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原审裁定认定事实及适用法律正确，本院予以维持。王聿民的上诉请求及理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵志军审 判 员  孟宪玲代理审判员  李亚妮二〇一七年十二月四日书 记 员  伊 娜
山西省汾阳市人民法院行 政 裁 定 书(2017)晋1182行审100号申请执行人汾阳市国土资源局。法定代表人董士元，该局局长。委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。委托代理人王海伟，该局冀村镇国土资源所所长。被执行人于某某，农民。申请执行人汾阳市国土资源局于2017年11月23日向本院申请强制执行汾国土资罚字（2017）第39号行政处罚决定,要求被执行人退还非法占用的集体土地1.152亩；拆除在该非法占用的1.152亩集体一般耕地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状；并处罚款1.536万元。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人汾阳市国土资源局于2017年4月11日以被执行人于某某未经批准，擅自于2016年2月15日占用冀村镇仁岩村集体一般耕地1.152亩新建房屋为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、第83条,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定作出汾国土资罚字（2017）第39号行政处罚决定，1、责令退还非法占用的集体土地1.152亩；2、限十五日内拆除在非法占用的1.152亩集体一般耕地上新建的房屋及其它设施，恢复土地原状；3、并处罚款1.536万元。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、法规规定的其它材料。”但申请执行人汾阳市国土资源局未向本院提供强制执行标的物情况等材料。申请执行人汾阳市国土资源局申请强制执行所提供的材料不全。根据《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2(5)行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。①……责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限。申请人汾阳市国土资源局作出的行政处罚决定书未明确拆除建筑物和其他设施的范围、内容、四至情况等，即认定事实不清，作出的行政处罚决定事项不具体不明确。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2017）第39号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。审 判 长  张耀武人民陪审员  任丽萍人民陪审员  刘明捷二〇一七年十二月一日书 记 员  谭垚瑶
郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1725执1852号之三申请执行人郓城县益兴种植专业合作社。住所地：郓城县。法定代表人：樊祜山，理事长。被执行人谭玉香，女，1969年12月7日出生，汉族，住。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2017）鲁1725执1852号之三裁定书，于2017年12月04日向被执行人谭玉香发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谭玉香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谭��香在中国工商银行93×××20账户内存款人民币50,000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起二〇一七年十二月四日书记员  孙广伟
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽民申3001号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秉星，男，1988年6月10日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：林美雄，福建众益律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈斌,福建众益律师事务所执业律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建莆田宝胜建设开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰村。法定代表人：郑庆模，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑俊勇，该公司总经理。再审申请人张秉星因与被申请人福建莆田宝胜建设开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终1992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  谢志洪代理审判员  沈瑞敏代理审判员  谢德森二〇一七年十二月二十二日法官 助理  高巧燕书 记 员  陈 思附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初742号原告：湖北开天成建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区杨汊湖特8号。法定代表人：陈贝,总经理。委托诉讼代理人：彭雄涛，湖北省正大法律服务所律师。委托诉讼代理人：杨大洲，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师。被告：徐立强，男，汉族，1974年1月27日出生，住河南省郑州市，委托诉讼代理人：张雷，湖北今天律师事务所律师。被告：武汉嘉嘉悦投资有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区台北路153号。法定代表人：付正清。原告湖北开天成建筑工程有限公司与被告徐立强、武汉嘉嘉悦投资有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月10日立案。原告湖北开天成建筑工程有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北开天成建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北开天成建筑工程有限公司撤回起诉。减半收取案件受理费11400元，由原告湖北开天成建筑工程有限公司自行承担。审 判 员  马 佳二〇一七年十二月十二日法官助理  何仕伟书 记 员  卜 凡
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初8288号原告：田晓晓，男，1992年12月24日生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：天津市人人乐商业有限公司，实际办公地点天津市津南区双港人人乐购物广场4楼。法定代表人：宋琦，执行董事。委托诉讼代理人：赵雯，客服部主管。被告：天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。负责人：杨永银，经理。委托诉讼代理人：赵雯，客服部主管。原告田晓晓与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场（以下简称人人乐津塘广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田晓晓、被告人人乐公司及被告人人乐津塘广场的委托诉讼代理人赵雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田晓晓向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1000元；2、请求判令被告退还货款6.5元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月6日，原告在被告人人乐津塘广场购买了恒慧香肚350g，生产日期为2017年5月7日，保质期120天，经查其商品已超过保质期，造成原告不能食用。其行为违反了食品安全法的规定，被告应承担赔偿责任。人人乐公司、人人乐津塘广场辩称，不同意原告诉请。第一，原告证据无法证明涉案商品是从本店购出，因为该事物属于种类商品，所有超市都在销售且可替换，无法分辨诉争产品是从我店购买的商品；第二，即使产品存在过期情况，也不符合食品安全法第148条的规定，原告没有食用涉案产品，未因使用食品受到伤害；第三，原告多次购买涉诉产品，不属于正常消费者；第四，原告系知假买假，因此被告不存在欺诈情形，原告的动机违反诚信原则。综上，被告不同意原告诉请，请法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月24日，原告在人人乐津塘广场购买了恒慧香肚350g一袋，单价18.8元，生产日期为2017年5月24日，保质期90天，现原告以商品过期为由向本院起诉，提出如上诉请。本院认为，原告在被告的分支机构人人乐津塘广场购买商品，被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，原告购买该商品时，该商品已过保质期，被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当由天津市人人乐商业有限公司承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上所述，被告人人乐公司应退还原告货款18.8元并赔偿原告1000元，同时，原告应将在被告处购买的商品退还给被告。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司,为原告田晓晓办理恒慧香肚350g一袋的退货手续，退还原告货款18.8元并赔偿原告1000元,共计1018.8元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  侯春亮二〇一七年十二月一日书 记 员  王子心
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1725执1019号之一申请人巩传举，男，1953年5月23日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人宋宗军，男，1958年1月13日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人王金海，男，1972年4月27日出生，汉族，农民，住辽宁省凤城市。担保人郓城县金旭房地产开发有限公司。法定代表人宋宗军，经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1725民初字3039号民事判决书，依法向各被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中查明，担保人郓城县金旭房地产开发有限公司在郓城县金旭凯旋城小区有48#楼盘一栋（三个单元，共九层）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：对担保人郓城县金旭房地产开发有限公司在郓城县金旭凯旋城小区的48#楼盘一栋（三个单元，共九层）予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓明二〇一七年十二月六日书记员  王振轩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书（2017）晋0105民初950号原告：太原高新区建设投资有限公司，住所地山西省太原市高新区长治路227号高新国际大厦A座三层，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张腊刚，总经理。委托诉讼代理人：胡少伟，山西弘韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一强，山西弘韬律师事务所律师。被告：山西道合文化传媒有限责任公司，住所地太原高新区南中环街402号5层B1区，统一社会信用代码×××。委托诉讼代理人：牛慧敏，女，山西道合文化传媒有限责任公司会计，住太原市。原告太原高新区建设投资有限公司与被告山西道合文化传媒有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原高新区建设投资有限公司委托诉讼代理人胡少伟、王一强，被告山西道合文化传媒有限责任公司委托诉讼代理人牛慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原高新区建设投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的房屋租金168062.2元；2、判决被告向原告支付违约金50418.66元；3、判决本案诉讼费、律师费等全部费用均由被告承担。事实与理由：2013年6月2日,原告与被告之间签订了《房屋租赁合同》约定，补充协议编号：补0126-X13，并约定：原告将坐落在太原市南中环街402号太原高新区数码港5层B-1区出租给被告，租赁期限自2013年6月2日起至2014年3月31日共303天；租赁面积为154.54平米；房屋租金标准为每天每平米1.5元，303天租金计70238.43元。随后，双方又就上述租赁房屋签了《房屋租赁合同补充协议》，补充协议编号：补0126-X14，租赁期限为2014年4月1日起至2015年6月1日共427天；租赁面积仍为154.54平米；房屋租金标准为每天每平米2元，427天租金计131977.16元。该协议到期后，被告又实际租赁上述房屋自2015年6月2日至2016年8月12日，期间共437天，房租标准按照每天每平米2元，则实际租赁期间的房租为135067.96元。经原告核算，被告应向原告支付房租337283.55元，但被告支付房租169221.35元，仍有168062.2元房租未予支付。原告经多次催要无果后无奈于2016年8月12日向被告发出解除房屋租赁关系通知，并于同日将被告清退。根据协议第十二第四条”乙方如逾期支付租金，每逾期一日，则乙方须按日租金的3倍支付滞纳金”和第5条”租赁期满，乙方应如期交还该房屋。乙方逾期未还，则每逾期一日应向甲方支付原日租金3倍的日租金。乙方还应承担因逾期归还给甲方造成的损失”。但考虑到被告的实际情况，原告主张被告按照其拖欠房租的30%来支付违约金，即50418.66元。被告山西道合文化传媒有限责任公司辩称，我公司于2008年入住涉案争议地点，免房租3年，2011年开始交付房租，交了169221.35元的房租，我公司于2010年投资了1100万元，拍摄了一部片子，因为文化项目的周期性，到目前为止还没有卖出去，到目前为止资金出现断裂，我们提出减免房租的报告，谈的时候和前任主任赵主任基本达成一致，至今赵主任生病，最后没有一个文字性的结果。封了门我们也进不了办公室，然后就让我们离开办公室，于2016年8月搬离了。让我们的办公设备留下，抵顶房租，过了一段时间说不要了，我们的办公设备也搬走了。根据当事人提供的证据，本院认定以下事实：2013年6月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《房屋租赁合同补充协议》（补充协议编号：补0126-X13），合同约定：原告将坐落在太原市南中环街402号太原高新区数码港5层B-1区出租给被告，租赁面积154.54平米，租赁期限自2013年6月2日起至2014年3月31日，租金标准为1.5元/平方米/天，租金共计70238.43元，租金支付期限与方式为在本合同生效之日起5日内，由乙方向甲方全额交纳所租赁房屋租金。随后，双方又就上述租赁房屋签了《房屋租赁合同补充协议》（补充协议编号：补0126-X14），租赁面积154.54平米，租赁期限自2014年4月1日起至2015年6月1日；租金标准为2元/平方米/天，租金共计131977.16元，租金支付期限与方式为在本合同生效之日起5日内，由乙方向甲方全额交纳所租赁房屋租金。违约责任约定，租赁期间，乙方拖欠房租累计2个月以上的，甲方有权终止合同，收回该房屋，乙方应按照合同总租金的5%向甲方支付违约金；乙方如逾期支付租金，每逾期一日，则乙方须按日租金的3倍支付滞纳金；租赁期满，乙方应如期交还该房屋。乙方逾期未还，则每逾期一日应向甲方支付原日租金3倍的日租金。乙方还应承担因逾期归还给甲方造成的损失。2015年6月2日至2016年8月12日，被告又实际租赁上述房屋，租金标准按照2元/平方米/天，实际租赁期间的房租共计135067.96元。庭审中，原告陈述，被告未按期足额支付租金，被告也予以认可。原告于2016年8月12日对被告进行清退。截止清退之日，被告应向原告支付拖欠的房屋租金为168062.2元。上述事实有原告陈述及原告提交的房屋所有权证、两份《房屋租赁合同补充协议》、通知书、承诺书、清退企业信息表、物品清退明细表、山西省地方税务局通用机打发票在卷佐证，可以采信。本院认为，原告与被告签订的两份《房屋租赁合同补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对上述合同的效力，本院予以认可。原告于2016年8月12日将被告清退，本院对该事实予以认定。《房屋租赁合同补充协议》签订后，原告依约交付房屋，被告未按约定时间足额支付相关费用，构成违约，故对原告主张被告支付拖欠的的房租168062.2元的诉求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期支付房屋租金违约金50418.66元的诉求，因计算标准为房租逾期未付金额168062.2元的30%，该逾期违约金标准过高，本院酌情支持违约金，为未付租金的24%，即40334.93元。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利、民事权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山西道合文化传媒有限责任公司于判决生效后十日内一次性向原告太原高新区建设投资有限公司支付房屋租金168062.2元、违约金40334.93元，以上共计208397.13元。二、驳回原告太原高新区建设投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4577元（原告已预交），由山西道合文化传媒有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长贾敏人民陪审员王兰风人民陪审员王建琴二○一七年十二月二十六日书记员李赟
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0303执541号之一申请执行人:十堰金玉建材有限公司。住所地，湖北省十堰市郧阳区茶店镇茶店村*组茶店工业园*号。法定代表人:刘承君，该公司执行董事。被执行人:孔德馨，男，1970年1月14日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。申请执行人十堰金玉建材有限公司与被执行人孔德馨合同纠纷一案,本院依据已经生效的（2016）鄂0303民初1675号民事调解书，于2017年9月14日向被执行人孔德馨发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行下列义务：一、孔德馨偿还十堰金玉建材有限公司货款179262元及利息（利息计算方式为：以179262元为本金从2015年9月12日起按年利率24%计算至清偿之日止）。二、支付迟延履行期间加倍债务利息（待算）。三、负担案件受理费1942.5元、申请执行费2618元。被执行人孔德馨未履行上述义务。本院在执行过程中，1.本院已将被执行人孔德馨纳入失信被执行人名单,并发出了限制消费令。2.2017年7月6日、11月30日，本院先后两次通过网络查询没有查询到被执行人孔德馨的存款、车辆信息。3.2017年8月10日，本院查封被执行人孔德馨所有的位于湖北省××市××江街办汉××路××房屋××套（产权证号：十堰房权证张湾区字第××）。查封期限三年，该房产已抵押，目前不宜处置。4.因被执行人孔德馨现去向不明,本院经依法查找未能找到本人并对其依法拘留。5.2017年12月4日,本院经现场调查,没有查询到被执行人孔德馨可供执行财产。6.本院本院已将本案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。综上所述，因被执行人孔德馨名下暂无可供执行财产，本次执行程序只能终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 涛审 判 员  胡韵均代理审判员  黄 鑫二〇一七年十二月八日书 记 员  唐 渊
林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执2909号申请执行人：林州市农村信用合作联社林钢信用社,住所地：林州市陵阳镇陵阳大道55号。法定代表人：付拥军，该社主任。被执行人：林州市原康合鑫玻璃制品有限公司，住所地：林州市原康镇下元村。法定代表人：李运升，经理。本院在执行申请执行人林州市农村信用合作联社林钢信用社与被执行人林州市原康合鑫玻璃制品有限公司借款合同纠纷一案中，现申请人提出撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2017)豫0581执2909号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭国喜审判员  王永青审判员  李家俊二〇一七年十二月二十六日书记员  郭子溢