wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云06刑更906号罪犯谭顺虎，男，1994年3月28日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。本院于2015年4月21日作出（2015）昭中刑一初字第34号刑事判决，以被告人谭顺虎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年6月1日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2017年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯谭顺虎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯谭顺虎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谭顺虎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谭顺虎减去有期徒刑六个月（刑期自2014年11月30日起至2029年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏ggz二〇一七年十二月二十五日书记员  孟世松
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0114执1475号申请执行人：袁正军，住南京市雨花台区。被执行人：周胜利，住南京市雨花台区。申请执行人袁正军与被执行人周胜利民间借贷纠纷一案，申请执行人袁正军依据南京市雨花台区人民法院作出的（2017）苏0114民初2824号民事判决书，依照该判决书：被告周胜利于本判决生效之日起十五日内，偿还申请人袁正军22479255元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月14日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人周胜利采取了如下措施：1、本院于2017年9月20日向被执行人周胜利发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人周胜利在指定的时间未到本院说明情况。2、本院依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人周胜利名下的银行账户进行了查询，根据反馈结果，其名下账户余额过少。轮候冻结了其名下的农行南京阳光支行账户存款53392.55元、中国银行南京汉中路支行账户2740.14元。3、被执行人周胜利无车辆可供执行。4、2017年7月14日，南京市玄武区人民法院依法拍卖了被执行人周胜利名下的南京市秦淮区xx号不动产。5、2015年8月7日，本院在淘宝网上依法带租拍卖了周胜利名下的南京市秦淮区xx号不动产。6、周胜利名下的南京市秦淮区xx号不动产由本院其他案件冻结并扣划，南京市秦淮区人民法院轮候冻结了该房屋租金。7、2017年11月24日，本案承办法官前往中国电信股份有限公司南京南京分公司调取周胜利承租给杨良冲，杨良冲又将该房屋转租给电信南京分公司对秦淮区xx号底层房屋租赁合同，同时依法对其下达裁定和协执，冻结并优先提取该房产的租金，现电信南京分公司还未支付该房租。8、2017年12月27日，本院依法作出执行决定书，将被执行人周胜利纳入失信被执行人系统。9、2017年10月27日，本院依法与申请人袁正军做了谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，被执行人周胜利现患癌病，且名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序。其有异议复议权，申请人同意终结本案本次执行程序。10、2017年10月16日，2017年12月27日，本院依法对被执行人周胜利名下的财产进行了第一次、第二次查控，其名下仍然无可供执行的财产。综上，被执行人周胜利名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人周胜利名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定,裁定如下：终结（2017）苏0114民初2824号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  孙 捷审判员  苏 泰二〇一七年十二月二十八日书记员  高 静
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0191执1429号被执行人邹翔，男，1990年11月4日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市汉南区，本院作出的（2017）鄂0191刑初124号刑事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行庭强制执行，本院依法立案执行。本案执行期间，经对被执行人邹翔银行、房产、股份、车辆等信息查询，未发现被执行人邹翔有可供执行的财产线索。现本案执行查证无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结（2017）鄂0191刑初124号刑事判决书的本次执行程序。被执行人邹翔应当继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人邹翔有可供执行财产的，依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 丰人民陪审员  鲁建国人民陪审员  陈仁亮二〇一七年十二月十一日书 记 员  李晨曦
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0303执280号之一申请执行人：朱勇，男，1977年9月1日生，汉族。被执行人：凤阳县龙兴玻璃有限公司，住安徽省凤阳县，组织机构代码73302788-4。法定代表人：王从兆，董事长。被执行人：凤阳县龙兴矿业有限公司，住凤阳县，组织机构代码72849134-0。法定代表人：孙宗梅，总经理。被执行人：王从兆，男，1965年2月5日出生，汉族。本院在执行申请执行人朱勇与被执行人凤阳县龙兴玻璃有限公司、凤阳县龙兴矿业有限公司、王从兆民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 松代理审判员  许富宝代理审判员  王 磊二〇一七年十二月二十日书 记 员  马智群
安徽省望江县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖0827刑初178号公诉机关望江县人民检察院。被告人徐毛荣，男，1969年10月28日出生于安徽省望江县，汉族，初中文化,户籍所在地安徽省望江县，现住望江县。被告人徐毛荣因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月27日被望江县公安局取保候审。望江县人民检察院以望检刑诉[2017]174号起诉书指控被告人徐毛荣犯危险驾驶罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派检察员姜黑妹出庭支持公诉，被告人徐毛荣到庭参加诉讼。现已审理终结。望江县人民检察院指控：2017年10月24日21时许，被告人徐毛荣违反道路交通运输管理法规，酒后驾驶机动车上路行驶，被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人徐毛荣血液中乙醇含量为101.6mg/100ml，其行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，特提起公诉，请依法判处。并当庭出示和宣读了安徽信立司法鉴定所鉴定血中乙醇鉴定检验报告书、被告人的供述等证据。被告人徐毛荣对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，自愿认罪。经审理查明：2017年10月24日21时许，被告人徐毛荣酒后驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车载着其妻子柯某从望江二中附近云秀农家乐出发，沿望江县华阳镇和谐路由南向北行驶，当行至莲花湖小学路段时，被正在开展酒驾整治行动的执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测，结果为92mg/100ml，后民警将被告人徐毛荣带至望江县人民医院，由医务人员提取血样样本。经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人徐毛荣血液中乙醇含量为101.6mg/100ml。上述事实，被告人徐毛荣在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表，呼气式酒精检测单，当事人血样提取登记表、血液提取笔录，望江县公安局交警大队检查笔录，安徽信立司法鉴定所血中乙醇鉴定检验报告书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询单、机动车信息查询单，归案经过，违法犯罪记录查询证明，户籍证明，证人王某的证言及被告人徐毛荣的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人徐毛荣违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予以惩处。被告人徐毛荣到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，主动缴纳罚金，具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，为维护公共安全，保障道路交通秩序，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人徐毛荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑响应二〇一七年十二月十九日书记员  方 珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初8366号原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。法定代表人：宋雅华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。被告：邹常林，住天津市红桥区。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告邹常林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。代理审判员  范书静二〇一七年十二月二十五日书 记 员  高茜茜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院民事裁定书（2017）冀0224民初1477号之一原告：唐山宏宇房地产开发有限公司。住所地：唐山市。法定代表人：王宏宇，董事长。被告：齐建英，女，1968年7月22日出生，汉族，现住滦南县。本院在审理原告唐山宏宇房地产开发有限公司与被告齐建英排除妨害纠纷一案中，原告唐山宏宇房地产开发有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告唐山宏宇房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条之规定，裁定如下：准予原告唐山宏宇房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元由原告负担。审判长王汝利人民陪审员殷学忠人民陪审员鲁敏二〇一七年十二月二十九日书记员贾赛洁
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0238民初2867号原告:重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行塘坊分理处,住所地重庆市巫溪县塘坊乡街道，统一社会信用代码91500238559021056T。负责人李毅，系该分理处主任。被告:李永平,男,1965年06月20日出生，住重庆市巫溪县。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行塘坊分理处与被告李永平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行塘坊分理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行塘坊分理处撤回起诉处理。代理审判员  吴秋景二〇一七年十二月十九日书 记 员  何海燕
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0118民初4427号原告:铜川恒旭汽车运输服务有限公司。法定代表人：周程。委托代理人：杨青芝，陕西卓勋律师事务所律师。被告:杨保旭,男,1967年5月15日生,汉族，农民。被告:李小娥,女,1967年8月12日生,汉族，农民。本院在审理原告铜川恒旭汽车运输服务有限公司与被告杨保旭、李小娥追偿权纠纷一案中，原告铜川恒旭汽车运输服务有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告铜川恒旭汽车运输服务有限公司撤回起诉。案件受理费3970元，免予收取，退还原告铜川恒旭汽车运输服务有限公司。审判员  高军社二〇一七年十二月十四日书记员  马晓雅
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)甘11刑更623号罪犯王猛，男，1973年1月28日生，汉族，初中文化程度，甘肃省定西市安定区人，现于定西监狱服刑。甘肃省定西市安定区人民法院于2014年1月24日作出（2014）安刑初字第15号刑事判决书，认定被告人王猛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，罚金2000元。执行机关定西监狱于2017年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。经审理查明，该犯自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试平均成绩90分，并取得服装定制初级证书。积极参加劳动，服从分配，从事毛衫细针验片劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。服刑以来，共获表扬7个，2015年被监狱评为改造积极分子；2016年被监狱评为优秀学员。本次履行罚金2000元。上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯王猛减去有期徒刑七个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦茂荣审判员  王加列审判员  马建勋二〇一七年十二月二十二日书记员  李亚婷
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2802民初2242号之二原告向斌，男，生于1968年2月24日，汉族，重庆市万州区人，居民，住重庆市万州区。委托代理人刘华均，重庆益安律师事务所律师。特别授权代理。被告利川市开福劳务有限责任公司（以下简称开福劳务公司），住所：利川市清江大道361号。统一社会信用代码：91422802665473240T。法定代表人张扬。被告向红春（曾用名向逢春），男，生于1983年1月2日，土家族，湖北省利川市，居民，住本市。被告中铁一局集团有限公司（以下简称中铁一局）。住所：西安市碑林区雁塔北路*号。组织机构代码：22052234-5。法定代表人张为和，系中铁一局董事长。原告向斌与被告开福劳务公司、向红春、中铁一局买卖合同纠纷案件，本院审理终结后，原告向斌于2017年12月25日向本院提出财产保全申请，申请冻结被告向红春在自贡市建兴建筑劳务有限责任公司的到期债权150000元，并已提供财产担保（向斌用其所有的房屋进行抵押担保，房地产权证号为：万集用房地证〔2011〕梨树字第00097号）。本院认为，向斌的申请符合法律规定，经本院向自贡市建兴建筑劳务有限责任公司询问向红春在该公司的到期债权情况，该公司工作人员李江涛证实，的确存在到期债权，但具体金额尚不能确定，本院认为不影响对本案的财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下：冻结被告向红春在自贡市建兴建筑劳务有限责任公司的债权150000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  曾德刚审 判 员  谭 俊人民陪审员  殷社菊二〇一七年十二月二十五日书 记 员  刘 炀
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云06刑更900号罪犯柯玉平，男，1974年7月19日出生，汉族，云南省昭通市人，文盲，现在云南省昭通监狱服刑。昭阳区人民法院于2010年11月1日作出（2010）昭阳刑初字第467号刑事判决，以被告人柯玉平犯盗窃罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年1月7日被交付执行。本院于2013年6月24日、2014年10月20日、2016年1月29日三次刑事裁定对该犯共减刑2年9个月。执行机关云南省昭通监狱于2017年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯柯玉平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯柯玉平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯、因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯柯玉平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯柯玉平减去有期徒刑五个月（刑期自2010年4月30日起至2022年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏ggz二〇一七年十二月二十五日书记员  孟世松
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终7789号上诉人(原审被告)：重庆卓盈建材有限公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇和平村会馆社，统一社会信用代码915001085868979261。法定代表人田伟，总经理。委托代理人：党明静，重庆潜卫律师事务所律师，特别授权。委托代理人：杨玉,重庆潜卫律师事务所律师(实习)，一般代理。被上诉人(原审原告)：佘勇，男，汉族，1983年3月24日出生，住重庆市綦江区。委托代理人:文成国，重庆市綦江区三江法律服务所法律工作者。上诉人重庆卓盈建材有限公司(下称卓盈公司)因与被上诉人佘勇劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2017)渝0108民初13798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人卓盈公司的委托代理人党明静、杨玉，被上诉人佘勇及其委托代理人文成国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓盈公司上诉请求:1.撤销重庆市南岸区人民法院作出的(2017)渝0108民初13798号民事判决；2改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系；3.本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人营业范围是生产销售建设材料和装饰材料，沙石、花岗岩等建筑石材的生产、加工、销售业务，从不从事汽车修理；2.原判依据被上诉人佘勇在上诉人处上班，受厂长唐兴国管理安排工作，并由公司员工何某某即公司法定代表人的妻子发放工资，就认定上诉人与被上诉人存在劳动关系，显然与事实不符，一审法院判定认定事实错误，请求依法改判。被上诉人佘勇辩称:一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。谢玲向一审法院的起诉请求：确认被告重庆卓盈建材有限公司与原告佘勇从2014年2月1日起至今存在劳动关系。一审法院认定事实:卓盈公司成立于2011年12月9日，经营范围：生产、销售建筑材料和装饰材料；沙石、花岗岩石、建筑石材的生产、加工、销售。佘勇于2014年2月1日在卓盈公司从事沙石生产过程中涉及的装载机、铲车的修理工作，双方未签订书面劳动合同。原告工资由公司员工何某某亦即公司法定代表人的妻子发放。卓盈公司的厂长唐某某一管理修车、销售业务，佘勇修理汽车的工作由唐某某一安排。2016年6月13日在卓盈公司上班期间在修理装载机轮胎时受伤。一审法院认为，在劳动争议纠纷案件的审理中，对于是否存在劳动关系这一基础事实，应由主张劳动关系存在的一方当事人承担举证责任。判断劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应结合劳动关系的内在特征和外在显征进行综合认定；工作证、工资表、出入证等是判定劳动关系存在的主要外在显征，用人单位是否对劳动者进行工作安排及劳动纪律管理是认定劳动关系的主要内在特征。此案中，佘勇在被告处上班，受卓盈公司的厂长唐某某一管理安排工作，并由公司员工何某某亦即公司法定代表人的妻子发放工资。双方的关系符合劳动关系的内部特征及外在显征。因此，佘勇要求确认与卓盈公司存在劳动关系的诉讼请求具有事实及法律依据，一审法院予以支持。对于双方劳动关系的时间，由于作为用人单位的卓盈公司并未举示相应证据来加以证明，一审法院认定双方劳动关系的建立时间为佘勇陈述的2014年2月1日；由于双方均未要求解除合同，双方至今还存在劳动合同关系。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认重庆卓盈建材有限公司与佘勇从2014年2月1日起至今存在劳动关系。本案案件受理费减半收取5元由重庆卓盈建材有限公司负担，一审法院决定予以免收。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人争议的事实，本院另查明如下：唐某某一系卓盈公司生产厂长，管理公司生产、销售、购买材料、修车工作，佘勇从事汽车修理工作受唐某某安排。何某某、唐某某一、唐某某二、郭某、王某某五人合伙从事外运业务，其中，唐某某一、唐某某二二人亦是卓盈公司员工。前述事实，有《职工工资表》、证人何某某、唐某某一、唐某某二、郭某、王某某出庭作证证言等在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为：佘勇是否与卓盈公司存在劳动关系，现评判如下：在劳动争议纠纷案件的审理中，对于是否存在劳动关系这一基础事实，应由主张劳动关系存在的一方当事人承担举证责任。判断劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应结合劳动关系的内在特征和外在显征进行综合认定；工作证、工资表、出入证等是判定劳动关系存在的主要外在显征，劳动者是否为用人单位提供劳动，用人单位是否对劳动者进行劳动管理，是认定劳动关系的主要内在特征。佘勇接受卓盈公司厂长唐某某一管理工作安排，并由上诉人法定代表人妻子何某某代发放工资，符合了双方建立劳动关系的特征，一审认定并无不当，故上诉人主张双方并不存在劳动关系的诉讼请求，依法无据，本院依法不予支持。综上所述，卓盈公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十七条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆卓盈建材有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王伯文代理审判员  刘恋砚代理审判员  史大贤二〇一七年十二月十二日法官 助理  李家兴书 记 员  孙婧媛
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2802民初2243号之二原告闫本太，男，生于1976年1月29日，汉族，重庆市万州区人，农民，住重庆市万州区。委托代理人刘华均，重庆益安律师事务所律师。特别授权代理。被告利川市开福劳务有限责任公司（以下简称开福劳务公司），住所：利川市清江大道361号。统一社会信用代码：91422802665473240T。法定代表人张扬。被告向红春（曾用名向逢春），男，生于1983年1月2日，土家族，湖北省利川市，居民，住本市。被告中铁一局集团有限公司（以下简称中铁一局）。住所：西安市碑林区雁塔北路*号。组织机构代码：22052234-5。法定代表人张为和，系中铁一局董事长。原告闫本太与被告开福劳务公司、向红春、中铁一局买卖合同纠纷案件，本院审理终结后，原告闫本太于2017年12月25日向本院提出财产保全申请，申请冻结被告向红春在自贡市建兴建筑劳务有限责任公司的到期债权320000元，并已提供财产担保（向斌用其所有的房屋进行抵押担保，房地产权证号为：万集用房地证〔2011〕梨树字第00097号）。本院认为，闫本太的申请符合法律规定，经本院向自贡市建兴建筑劳务有限责任公司询问向红春在该公司的到期债权情况，该公司工作人员李江涛证实，的确存在到期债权，但具体金额尚不能确定，本院认为不影响对本案的财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下：冻结被告向红春在自贡市建兴建筑劳务有限责任公司的债权320000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  曾德刚审 判 员  谭 俊人民陪审员  殷社菊二〇一七年十二月二十五日书 记 员  刘 炀
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初21787号原告：佛山市顺德区南天物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良东乐路1号之二广德业大厦B座四层写字楼B4室。法定代表人：李志嫦。被告：梁丽燕，女，1957年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在审理原告佛山市顺德区南天物业管理有限公司诉被告梁丽燕物业服务合同纠纷一案中，原告佛山市顺德区南天物业管理有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区南天物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市顺德区南天物业管理有限公司负担。审判员  彭晓辉二〇一七年十二月二十一日书记员  吕绮程
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书(2017)内0784民初943号原告：白志华，男，1978年1月3日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。委托代理人：高秀珍，额尔古纳市法律援助中心律师。被告：呼伦贝尔特伦牛业有限公司，住所地：内蒙古自治区额尔古纳市。法定代表人：于振明，经理。委托代理人：朱爱红，女，1977年9月14日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告白志华与被告呼伦贝尔特伦牛业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白志华及其委托代理人高秀珍、被告呼伦贝尔特伦牛业有限公司的委托代理人朱爱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白志华向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠的工资19543.55元。事实和理由：2017年1月，呼伦贝尔特伦牛业有限公司雇佣白志华从事货车司机工作，约定月工资4500元，押一个月工资，本月开上个月工资。2017年4月-8月，公司以流动资金周转不开为由拖欠工资，2017年10月28日，该公司法定代表人于振明出具欠条，写明欠白志华工资款19543.55元，2017年11月8日结清，经多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。被告呼伦贝尔特伦牛业有限公司承认原告白志华在本案中所主张的事实，但认为其已付过白志华4543.55元工资，应当在19543.55元中扣除，余款公司有钱就给付。本院认为，被告呼伦贝尔特伦牛业有限公司承认原告白志华本案中主张的事实，原、被告双方形成了劳务合同关系，原告白志华受雇于呼伦贝尔特伦牛业有限公司从事相应工作，被告呼伦贝尔特伦牛业有限公司应当按照约定支付工资款，本院对此予以确认。原告白志华主张工资款19543.55元，扣除4543.55元，余款15000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告呼伦贝尔特伦牛业有限公司给付原告白志华拖欠的工资款15000元，此款在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288.58元，减半收取计144.29元，由原告白志华负担33.29元，被告呼伦贝尔特伦牛业有限公司负担111元。如不服本判决，可在判决书送���之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 郎 晶二〇一七年十二月四日书记员 刘哲钧
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0102民初8366号原告：郑州翔苑物业服务有限公司，住所地郑州市中原区洛河路5号。法定代表人：李小军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘恒志，该公司员工。委托诉讼代理人：刘其亮，河南裕达律师事务所律师。被告：张金岭，男，汉族，1971年3月22日出生，住址郑州市中原区。原告郑州翔苑物业服务有限公司（以下简称原告）与被告张金岭（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案。本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘恒志、刘其亮到庭参加诉讼。被告张金岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠物业费7627元（自2011年10月1日计算至2017年6月30日）；2、判令被告承担原告因诉讼引起的其他费用（包含律师费、车旅费等共计2000元）。事实和理由：被告2011年9月份截止到2017年6月份拖欠原告69个月物业费共计7627元，原告公司工作人员多次上门催要无果，故诉至法院。被告未到庭答辩。本院认为：原、被告之间存在物业服务合同关系。原告为被告提供物业服务，被告应向原告交纳物业费。小区业主拒交或少交物业服务费用的，不仅可能助长部分业主的欠费行为，更不利于多数已交费业主的权益保护和小区整体利益的维护，故被告不予交纳物业费，已经构成违约，应承担违约责任。原告对包括本案被告在内的涉案小区“白鸽新园”的几十位业主，以其欠交物业费为由，向法院提起了系列诉讼，本次系列诉讼中，原告表示大多数业主均为原二砂员工，出于历史渊源、企业感情及营造和谐小区的角度出发，同意仅就本次系列诉讼的业主自愿放弃其主张的诉讼标的额30%的权益（同时表示前述意见不对该小区今后物业费的收缴产生任何影响），对此，本院认为原告自愿放弃30%的权益的表示，系其对自身权利的自行处分，本院予以认可，故被告应向原告支付物业费5338.9元（7627元×70%）。原告要求被告支付律师费及车旅费，但未提交证据予以佐证，故本院不予支持。在本次系列诉讼中，本院注意到相当一部分业主欠交物业费的时间长达几年，个别业主连续欠费时间达到7年之久；同时，本院也注意到众多业主均对原告提供的物业服务提出诸多问题，并陈述、列举了相关现象，其中部分业主就此提交了照片及视频录像，因此本院有理由相信原告为涉案小区的业主提供的物业服务确有一定瑕疵，故本院认为在今后双方的履约过程当中，原告应积极与业主进行妥善、有效的沟通，就业主提到的相关问题进行整改，提高物业服务的质量，以满足广大业主的需求，但同时业主亦不能仅以原告提供的物业服务不到位为由就长期拒交物业费，若此，原告未能足额收取到物业费，必然会影响原告的履约能力，最终将损害业主的利益，形成原告（物业公司）、业主“双输”的局面。本院更希望原、被告双方借此次系列诉讼为契机，消除隔阂，平和对待彼此，相互少一些指责，多一些理解，为营造涉案小区和谐、宜居的环境付出共同的努力。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告张金岭自本判决生效之日起十日内向原告郑州翔苑物业服务有限公司支付物业费5644.1元（2011年10月至2017年6月）；二、驳回原告郑州翔苑物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张金岭负担。本判决为终审判决。审判员 郑 奇二〇一七年十二月二十二日书记员 刘朝辉
宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1302执1046号申请执行人：胡建清,男,1972年8月4日出生,住宿州市被执行人：张浩,男,1977年7月26日出生,住宿州市夹沟镇秦湾村,身份证号码342201197707264413；杨雪林,男,1980年1月1日出生,住宿州市夹沟镇秦湾村,身份证号码342201198001014479本院依据已经发生法律效力的生效的法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王伟二〇一七年十二月十日书记员  王希
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初10837号原告郝宁宁，女，汉族，1983年3月12日出生，住址濮阳市华龙区，联系。被告张学兵，男，汉族，1970年5月3日出生，住址范县新区，联系。原告郝宁宁与被告张学兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝宁宁到庭参加诉讼，被告张学兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郝宁宁诉称，2013年9月4日、2015年5月29日、2017年1月21日，原告分三次将26万元借款转入被告指定的账户，双方约定借款月利率为2分，上述借款，经原告向被告催还，被告拒不偿还。请求：1、依法判令被告向原告返还借款本金26万元，支付利息（分别自2013年9月4日、2015年5月29日、2017年1月21日起至付清日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费用由被告负担。庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告返还原告借款本金26万元，并支付利息（其中：本金为11万元的利息，自2013年9月4日起至付清日止，按月利率2%计算；本金为5万元的利息，自2015年5月29日起至付清日止，按月利率2%计算；本金为10万元的利息，自2017年1月21日起至付清日止，按月利率2%计算）。被告张学兵未到庭，未做任何书面或口头答辩意见。经审理查明，2013年9月4日，被告从原告处借款12万元，当日，被告向原告出具借条，内容为：今借到，郝宁宁现金壹拾贰万元整（120000），月利率2分，借款人张学兵。被告于2015年12月13日向原告偿还借款1万元。2015年2月9日，被告从原告处借款5万元，当日，被告为原告出具借条，内容为：今借到，郝宁宁现金伍万元整（50000），月利率2分，借款人张学兵。2017年1月21日，被告从原告处借款10万元，当日，被告为原告出具借条，内容为：今借到，郝宁宁现金壹拾万元整（100000），月利率2分，借款人张学兵。原告通过银行转账方式向被告交付了借款。上述借款本息，经原告向被告催还，被告拒不偿还，双方形成纠纷。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、借条、银行转账凭条等证据在案证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据可以确认原告与被告之间存在借贷法律关系。上述借款虽未约定还款期限，但经原告向被告主张还本付息后，被告应按双方约定的借款利率向原告及时清偿借款本息，逾期应按约定利率向原告支付资金占用期间利息，原告要求被告返还借款本金，并按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。本金为11万元的利息：自2013年9月4日起至本判决限定的履行期限届满日止，按月利率2%计算；本金为5万元的利息：自2015年5月29日起至本判决限定的履行期限届满日止，按月利率2%计算；本金为10万元的利息，自2017年1月21日起至本判决限定的履行期限届满日止，按月利率2%计算。被告张学兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张学兵于本判决生效后10日内向原告郝宁宁偿还借款本金260000元，支付利息（其中：本金为11万元的利息：自2013年9月4日起至本判决限定的履行期限届满日止，按月利率2%计算；本金为5万元的利息：自2015年5月29日起至本判决限定的履行期限届满日止，按月利率2%计算；本金为10万元的利息，自2017年1月21日起至本判决限定的履行期限届满日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告张学兵负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  张志勇代理审判员  宗晓晓人民陪审员  魏艺杰二〇一七年十二月四日书 记 员  焦 倩
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执1352号申请执行人：彭运锋，男，汉族，1979年6月30日生，住江西省上饶市。被执行人：姚俚，男，1976年10月8日生，汉族，住江西省南昌市。被执行人：江西巨和矿业有限公司，住南昌市红谷滩区红谷万达广场A区A3办公楼一1504室，统一社会信用代码：913601253092400614。法定代表人：曹荣华。被执行人：王琴，女，1985年12月6日生，汉族，住江西省南昌市。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初3618号民事判决书，向被执行人姚俚、江西巨和矿业有限公司、王琴发出执行通知书，责令被执行人姚俚、江西巨和矿业有限公司、王琴立即将生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姚俚、江西巨和矿业有限公司、王琴银行存款1044070元及利息。如帐上余额不足，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一七年十二月十五日书记员  曾伏良
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执3335号之一申请执行人：清远市南星化工有限公司，住所地广东省清远市高新技术产业开发区雄兴工业区D区D4地块，组织机构代码：67888556-X。法定代表人：陈湛辉，董事长。被执行人：佛山市顺德区万顺实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇光华村委会德彦大道9号之二，组织机构代码：71226879-3。法定代表人：梁志华。原告清远市南星化工有限公司与被告佛山市顺德区万顺实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0606民初19212号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区万顺实业有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告清远市南星化工有限公司支付货款523680元及利息（利息计算方法：从2016年11月7日起至支付完毕之日止按日利率1%计付），并承担案件受理费5199.18元及财产保全费3819.18元共计9018.36元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年3月13日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；另查明，被执行人佛山市顺德区万顺实业有限公司名下有机器设备一批，本院另案正在对此批机器设备进行评估拍卖，本案待分配所得款项。本院于2017年12月11日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务1132351.24元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除待评估拍卖及分配的机器设备外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执3335号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一七年十二月二十一日书记员  麦永祥
成都市郫都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0124执2768号移送执行人成都市郫都区人民法院，住所地：成都市郫都区郫筒镇杜鹃路188号。被执行人段建峡，男，1963年12月7日出生，汉族，住四川省郫县。关于四川省郫县人民检察院指控被执行人段建峡犯受贿罪一案，四川省郫县人民法院作出的（2015）成郫刑初字第444号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人段建峡未按生效法律文书确定的义务履行，成都市郫都区人民法院于2017年11月22日移送执行。在执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，在扣划了被执行人在中国建设银行股份有限公司郫县支行名下账户：6227003812070495799内金额47160.68元后，暂无其他可供执行财产，经本院局务会研究决定后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院（2015）成郫刑初字第444号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 周素芬审判员 王生辉二〇一七年十二月××日书记员 蒲 陶
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017)最高法民再310号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东润丰置业有限公司。住所地：山东省济南市千佛山西路**号。法定代表人：杨戎，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙承东，山东舜达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘正茂，山东舜达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：山东新华书店集团有限公司。住所地：山东省济南市市中区英雄山路***号。法定代表人：刘文田，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩洪钢，山东众成清泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜文堂，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：山东泰山房地产有限公司。住所地：山东省济南市经七路***号泰山国际大厦*层。法定代表人：侯永杰，该公司董事长。再审申请人山东润丰置业有限公司（以下简称润丰公司）因与被申请人山东新华书店集团有限公司（以下简称新华书店）、山东泰山房地产有限公司（以下简称泰山公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终534号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年8月31日作出（2016）最高法民申2654号民事裁定,提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人润丰公司委托诉讼代理人孙承东、潘正茂，被申请人新华书店法定代表人刘文田及其委托诉讼代理人韩洪刚、杜文堂到庭参加诉讼，泰山公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。润丰公司再审请求：1.确认新华书店与泰山公司签订的《房地产合作开发协议书》（以下简称《合作开发协议》）有效；2.确认新华书店与润丰公司签订的《土地使用权转让合同》及《山东省新华书店二期工程委托开发〈土地使用权转让合同〉补充协议》（以下简称《补充协议》）有效；3.驳回新华书店的诉讼请求。事实和理由：（一）润丰公司已经按照合同约定变更了案涉土地用途，不存在违约情形。1.案涉两块土地中，（2007）第0200077号地在转让前就是住宅用地，不存在变更土地使用权的问题。2.（2008）第200092号土地虽然原为机关用地，但已经济南市规划局复函同意变更用途。因此，二审判决认定未办理土地用途变更不符合事实。（二）《合作开发协议》《补充协议》均明确约定了应当将案涉（2008）第200092号土地变更用途为住宅用地。合同签订后，润丰公司亦按照合同约定申请办理变更手续且已经过规划局审批同意。因此，案涉合同不违反《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）关于土地用途管制制度的规定，应为合法有效。二审判决认定《合作开发协议》《土地使用权转让合同》《补充协议》无效事实不清，适用法律错误。新华书店辩称，（一）润丰公司提出已提交证据证明将机关用地按照合同约定变更了土地用途，与客观事实不符。1.润丰公司通过过户取得机关用地对应的土地使用权证，该证载明的土地用途由“机关用地”改为“图书中心等”，这是土地行政主管部门所作的相应更正，而非土地用途的变更。2.案涉土地用途变更虽已取得济南市规划行政主管部门调整规划用地性质的函件（已过有效期），但尚未获得政府同意变更的批准文件，也没有取得土地行政主管部门的发证许可，案涉土地用途尚未发生变更、客观上也难以变更。3.因案涉土地用途无法变更为住宅用地，双方签订的《合作开发协议书》不能继续履行。（二）润丰公司认为其建设行为没有违反《土地管理法》关于土地用途管制的规定错误。双方签订合同之时，案涉土地用途仍为“机关用地”，土地用途能否变更尚不确定，后又在未办理土地用途变更之前，签订《土地使用权转让合同》，并办理土地使用权过户手续，上述一系列行为违反了《土地管理法》关于土地用途管制的规定。（三）如经法院审理后依法认定合同有效，案涉合同已具备解除条件，润丰公司承担违约责任应返还土地并赔偿损失。新华书店请求驳回润丰公司的再审请求。本院再审认为，首先，新华书店与泰山公司自愿签订《合作开发协议》，约定合作建设案涉住宅项目，所约定内容系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，该合同成立即生效。其次，润丰公司承继泰山公司该合同权利义务，又继续与新华书店先后于2006年9月25日、2006年12月10日签订国有土地使用证号分别为“市中国用（2005）第0200077号”、“历城国用（2000）第20037号”地块的《土地使用权转让合同》，约定新华书店将出让取得的案涉两块土地使用权转让给润丰公司，作为润丰公司的住宅用地，该合同亦自成立即为有效合同。第三，经查，市中国用（2005）第0200077号地块国有土地使用证载明“地类（用途）”为“城镇单一住宅用地”，历城国用（2000）第20037号地块国有土地使用证载明“用途”为“机关用地”。转让之后，历城国用（2000）第20037号地块国有土地使用证变更为市中国用（2008）第200092号，并载明地类（用途）：图书中心（等）。润丰公司、新华书店在签订《土地使用权转让合同》当日，分别签订《补充协议》。其中，2006年9月25日签订的《补充协议》载明，新华书店、润丰公司转让土地的用途仅为新华书店职工住宅开发使用，转让合同仅为名义上的转让合同,其目的是为办理开发手续,其土地使用权仍属新华书店,等开发完毕后,土地使用权证随同职工住宅楼房屋所有权证的办理,一并转让给新华书店职工。根据一审、二审查明的事实，《补充协议》相关约定并未违反法律法规效力性强制性规定。第四，一审法院查明，2008年10月10日,山东省发展和改革委员会鲁发改投资[2008]975号文对润丰新苑房地产开发项目予以核准。本院查明，2010年9月19日济南市国土资源局向济南市规划局发函征询位于济南市××号地块规划用地性质。2011年9月27日，济南市规划局向济南市国土资源局出具济规管函[2011]570号《关于市国土资源局一、撤销山东省高级人民法院（2016）鲁民终534号民事判决及山东省济南市中级人民法院（2013）济民一终字第29号民事判决；二、本案发回山东省济南市中级人民法院重审。审判长 张 华审判员 肖宝英审判员 刘小飞二〇一七年十二月十三日书记员 甄 月
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0303执303号申请执行人：崔怀明，男，1999年5月7日出生，汉族法定代理人：男，1968年8月30日出生，汉族，住址同上，系原告父亲。委托诉讼代理人：张涛，安徽卞和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨靖，安徽卞和律师事务所律师。被执行人：毛雪祥，男，1999年6月26日出生，汉族法定代理人：男，1976年1月8日出生，汉族，住址同上，系被告父亲。本院在执行申请执行人崔怀明与被执行人毛雪祥生命权、健康权、身体权纠纷一案中，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初2981号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂时无财产可供执行，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初2981号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 松审判员 刘润明审判员 刘世毅二〇一七年十二月十一日书记员 岳凯月
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0306执1332号之一申请执行人：李希森，男，汉族，现住邹平县。被执行人：朱建国，男，汉族，现住淄博市周村区。本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初499号民事判决书及申请执行人的申请，已立案执行。在本案执行过程中,被执行人朱建国已将民事判决书确定的事项全部履行完毕，执行费已全部缴纳，查封财产已依法解封。申请人的申请事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：山东省淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初499号民事调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 刘洪磊二〇一七年十二月二十六日法官助理 宁 学书 记 员 吴 迪
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0151刑初543号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人杨德追，男，1991年1月1日出生，住重庆市铜梁区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月9日被重庆市铜梁区公安局取保候审。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉〔2017〕605号起诉书指控被告人杨德追犯盗窃罪一案，于2017年12月14日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽处理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2017年10月27日下午，被告人杨德追在重庆市铜梁区迎宾路288号“铜梁某某”门市，盗走李某某放在桌子上的一部玫瑰金VIVO牌V3手机。2017年10月28日上午，杨德追驾驶渝CX**牌二轮摩托车到重庆市铜梁区塔山东街17号门市，将陈某某放在桌上的一部白色OPPO牌R7Plus型手机盗走。2017年11月8日中午，杨德追在重庆市铜梁区晏滨路339号“铜梁某某诊所”，将曾某某放在桌子上的一部黑色华为牌P6型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值共计1089元。杨德追到案后主动交代三次盗窃手机的行为；其赔偿被害人损失得到谅解。公诉机关认为，被告人杨德追以非法占有为目的，三次盗窃他人财物，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于盗窃罪的犯罪构成之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。其主动向侦查机关交代尚未掌握的犯罪行为，视为自动投案，系自首，可以从轻或减轻处罚；其赔偿被害人损失取得谅解。建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。被告人杨德追对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨德追犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨德追犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  贾兆强二〇一七年十二月二十一日书 记 员  谢 东
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0525民初2754号原告：杨某，男，某年某月某日出生，汉族，住纳雍县某园×栋×室。委托诉讼代理人（特别授权）：张青龙，贵州贵正律师事务所律师。被告：贵州恒达房地产开发有限公司，住所地贵州省纳雍县雍熙镇环城路。法定代表人：叶忠，该公司总经理。委托诉讼代理人(特别授权)：谢成，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：张志诚，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。原告杨某与被告贵州恒达房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称为“恒达公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院2017年11月6日受理后，依法适用简易程序于2017年12月1日召开庭前会议，并于同日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人张青龙，被告恒达公司的委托诉讼代理人谢成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理纳雍县恒达·某园×栋×室房屋所有权证（或不动产权证书），或向原告交付办理商品房转移登记所需的全部文书；2、判令被告支付逾期交付上述商品房的转移登记所需文书的违约金（按已付房屋价款的日万分之一自2014年3月15日计算至房屋权属证书交付之日或转移登记文书交付之日止，到2017年10月19日，暂计45372.15元）；3、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告明确撤回了第一项诉讼请求。事实及理由：2012年8月24日，原告与被告签订了合同编号为×号《商品房买卖合同》，以价款345298元购买被告修建的位于纳雍县恒达•某园×栋×室房。合同约定2014年3月15日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，逾期90日以后，原告不退房的，按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已支付全部房款。被告也将商品房交付给原告使用，但至今被告未按合同约定将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，已构成违约。被告辩称，迟延未给原告办理房产转移登记有关文书的原因一是政府对原审批方案调整和土地使用面积减少从而新颁发了土地使用权证以及政府对容积率进行调整，致使相关经济指标需另行测算；二是政府对原规划的市政道路进行改造，由于拆迁工作受阻，市政道路改造至今未完成；三是消防验收规范调整，致使消防未验收合格。这些因素，非我公司原因，按照合同约定，我公司不应承担违约责任。此外，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，依法不予保护，故我公司无违约的故意，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告恒达公司开发的纳雍县城南恒达·雍熙御园房地产，2008年8月29日，经纳雍县人民政府批准建设。2010年9月20日，纳雍县人民政府对恒达•雍熙御园修建性详细规划容积率调整批复：将恒达雍熙御园南区容积率调整为4.58，北区容积率调整为3.47。2012年8月24日，原告与被告签订了合同编号为×号《商品房买卖合同》，以价款345298元购买被告修建的位于纳雍县恒达•某园×栋×室房。合同约定2014年3月15日前，被告将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，如逾期90日后未办理，自原被告约定日期起至实际交付办理商品房转移登记的有关文书止，被告按已交付房款的日万分之一支付违约金。因被告所建房屋未通过消防安全验收，至今未向原告交付办理房屋产权登记的相关文件。原告杨某向本院提起诉讼。上述事实有原、被告双方的当庭陈述、原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票及被告提交的关于恒达·雍熙御园修建性详细规划容积率调整的批复、公示、国有土地使用证等证据在卷佐证，这些证据已经庭审举证、质证和审查属实，本院予以采信。本案争议的焦点是：不能为原告办理商品房登记相关文书的责任是否归于被告恒达公司，被告主张诉讼时效的抗辩理由是否支持。本院认为，被告恒达公司是依法登记的房地产开发企业，其与原告杨某签订的商品房买卖合同有效，双方均应按合同的约定履行义务。原告向被告交付了全部购房款，虽然已入住所购住房，但未取得房屋所有权。被告未按约定时间向原告交付办理房屋产权登记的相关文书，其原因系被告建设的房屋未通过消防安全验收。在时间节点上，原、被告签订《商品房买卖合同》的时间在纳雍县人民政府对恒达•雍熙御园修建性详细规划容积率调整批复之后，被告出售商品房给原告，为原告办理不动产权属登记的相关文件是合同约定的义务，能否办理不动产权属登记的相关文件是完全能够预知的。故被告将不能为原告办理房屋产权登记的相关文书的责任推卸给政府对规划方案进行调整、原市政道路进行改造、消防验收规范调整，相当于原告来说，都不是合理解释，也不符合合同相对性原则。被告的抗辩理由不属于合同约定的因不可抗力因素、非原告原因或房屋登记相关政策调整，办理时间顺延的情形，已经构成违约。被告恒达公司的抗辩主张于法无据，本院不予采纳。双方签订的《商品房买卖合同》约定的内容明确，且不违反法律、法规的强制性规定，被告应当依照合同的约定向原告承担违约责任。故原告请求被告支付相应违约金的请求，本院予以支持。关于对被告提出的诉讼时效抗辩主张。经审查，原、被告签订合同约定违约金是按日计算，即每日违约金的主张时效在2017年10月1日民法总则施行前已届满二年的按二年计算，未满二年的按三年计算。故2015年9月30日前的违约金已超过诉讼时效，其未能提供证据证明有诉讼时效中止、中断、延长等事由，依法不予保护。故从2015年10月1日起之后产生的违约金按实际天数计算，至被告交付商品房转移登记的有关文书之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告贵州恒达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告杨某支付以购房款345298元为基数从2015年10月1日起至被告将办理纳雍县恒达•某园×栋×室商品房转移登记的有关文书交付给原告止期间按日万分之一计算的违约金。二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元，适用简易程序审理减半收取468元，由原告杨某负担253元，由被告贵州恒达房地产开发有限公司负担215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  何群慧二〇一七年十二月六日本件与原本核对无异书记员  秦玉梅
新疆博乐市人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2701民初2591号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博乐市青得里大街支行，所在地博乐市青得里大街153号，机构代码67632633-4。法定代表人詹涛，该支行行长。委托代理人相加（特别授权），该支行员工。被告吐尔逊江，男，维吾尔族，系农民。被告阿东古丽·阿木地肯拉木，女，维吾尔族，系农民。被告艾尔肯，男，维吾尔族，系农民。被告德力巴尔，女，维吾尔族，系农民。被告吐尔洪·马木提，男，维吾尔族，系农民。被告肉孜汗·达吾提，女，维吾尔族，系农民。本院于2017年08月17日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博乐市青得里大街支行诉被告吐尔逊江、被告阿某、被告艾尔肯、被告德力巴尔、被告吐尔洪·马木提、被告肉孜汗·达吾提金融借款合同纠纷一案。2017年12月7日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博乐市青得里大街支行以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博乐市青得里大街支行的撤诉申请，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博乐市青得里大街支行撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博乐市青得里大街支行负担。审判员 古力巴哈尔二〇一七年十二月七日书记员 艾丽 菲拉
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0830民初4717号原告：宋建喜，男，1972年1月24日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：于琳雪，汶上白石法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：房平堂，汶上圣城法律服务所法律工作者。被告：梁开永，男，1983年10月11日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：林存英，女，1981年5月10日出生，汉族，农民，住汶上县。原告宋建喜与被告梁开永、林存英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋建喜的委托诉讼代理人于琳雪，被告梁开永到庭参加诉讼，被告林存英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋建喜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款500000元及利息；2、判令二被告承担案件受理费、诉讼保全费等实现债权的费用。事实和理由：二被告系夫妻。为经营永泽商行多次向原告借款，至2017年9月22日尚欠原告500000元本金未还，有被告梁开永向原告出具借据为证。现通过诉讼索债，请求法院支持诉请。被告梁开永辩称，原告与其合伙做酒水生意，原告进行了投资，截止到2016年1月22日经结算原告共转款给被告梁开永1100000元，截止到2017年9月22日被告偿还给原告600000元，下欠500000元，2017年9月22日被告梁开永在原告家向原告出具了借条一张，未约定借款期限及利息。被告梁开永同意偿还500000元，不同意偿还利息。但现在经济困难无力偿还。该借款的情况被告林存英均不知情，被告林存英不应当偿还。被告林存英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月22日被告梁开永向原告出具500000元借条一份，借条上载明：“借条今借到现金：￥50万借款人：梁开永日期：2017年9月22日”，未载明借款期限及借款利率。被告梁开永作为借款人在借条上签字并捺印。2017年11月8日原告诉至法院，要求被告梁开永、林存英偿还原告500000元及利息，利息以借款本金500000元为基数，按年利率6%为标准，自2017年11月8日起计算至清偿之日止。庭审中，原告主张被告梁开永因经营永泽商行于2015年1月向原告借款1100000元，已偿还600000元，下欠500000元，于2017年9月22日向原告出具了涉案借条一张。被告梁开永辩称，其与原告等人合伙开永泽商行，由被告梁开永独自经营，原告不参与商行的经营；被告梁开永不分红，原告每年领取分红款，当时约定2015年原告分红180000元，2016年分红220000元，2017年分红270000元，2018年分红400000元。截止到2016年1月22日，经结算原告共转给被告梁开永1100000元，后偿还600000元，下欠500000元，被告梁开永于2017年9月22日向原告出具了涉案借条一张。另查明，被告梁开永与被告林存英系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，被告梁开永向原告出具借条，庭审中，亦明确表示同意偿还，应当认定原告与被告梁开永之间存在债权债务关系，原告请求被告梁开永偿还500000元的主张，本院应予支持。被告梁开永称500000元不是借款，而是投资款，本院认为，即使500000元不是借款，其向原告出具500000元的借条的行为，应当视为与原告的结算，在原、被告之间形成了债权债务关系，其亦应当履行偿还义务。关于利息问题，原告主张利息以500000元为基数，按年利率6%为标准，自原告起诉之日即2017年11月8日起计算至清偿之日止，不违反法律规定，本院予以准许。被告梁开永与被告林存英系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告林存英与被告梁开永应当共同偿还，原告主张被告林存英与被告梁开永共同偿还500000元及利息的请求，于法有据，本院应予支持。综上所述，原告请求被告梁开永、林存英偿还500000元及利息的主张，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁开永、林存英于本判决生效后十日内偿还原告宋建喜500000元及相应利息，利息以500000元为基数，按年利率6%为标准，自2017年11月8日起计算至实际支付之日止。二、驳回原告宋建喜的其他诉讼请求。案件受理费8800元、保全费3020元，由被告梁开永、林存英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘利振审 判 员  王 振人民陪审员  李桂新二〇一七年十二月八日书 记 员  郭 晨
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0525民初2752号原告：贺某，男，某年某月某日出生，白族，住纳雍县某园*栋×单元×层×号。委托诉讼代理人（特别授权）：张青龙，贵州贵正律师事务所律师。被告：贵州恒达房地产开发有限公司，住所地贵州省纳雍县雍熙镇环城路。法定代表人：叶忠，该公司总经理。委托诉讼代理人(特别授权)：谢成，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：张志诚，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。原告贺某与被告贵州恒达房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称为“恒达公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院2017年11月6日受理后，依法适用简易程序于2017年12月1日召开庭前会议，并于同日公开开庭进行了审理。原告贺某及其委托诉讼代理人张青龙，被告恒达公司的委托诉讼代理人谢成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理纳雍县恒达·某园×栋×单元×层×号房屋所有权证（或不动产权证书），或向原告交付办理商品房转移登记所需的全部文书；2、判令被告支付逾期交付上述商品房的转移登记所需文书的违约金（按已付房屋价款的日万分之一自2014年3月15日计算至房屋权属证书交付之日或转移登记文书交付之日止，到2017年10月19日，暂计42285.70元）；3、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告明确撤回了第一项诉讼请求。事实及理由：2012年8月24日，原告与被告签订了合同编号为×号《商品房买卖合同》，以价款321809元购买被告修建的位于纳雍县恒达•某园×栋×单元×层×号房。合同约定2014年3月15日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，逾期90日以后，原告不退房的，按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已支付全部房款。被告也将商品房交付给原告使用，但至今被告未按合同约定将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，已构成违约。被告辩称，迟延未给原告办理房产转移登记有关文书的原因一是政府对原审批方案调整和土地使用面积减少从而新颁发了土地使用权证以及政府对容积率进行调整，致使相关经济指标需另行测算；二是政府对原规划的市政道路进行改造，由于拆迁工作受阻，市政道路改造至今未完成；三是消防验收规范调整，致使消防未验收合格。这些因素，非我公司原因，按照合同约定，我公司不应承担违约责任。此外，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，依法不予保护，故我公司无违约的故意，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告恒达公司开发的纳雍县城南恒达·雍熙御园房地产，2008年8月29日，经纳雍县人民政府批准建设。2010年9月20日，纳雍县人民政府对恒达•雍熙御园修建性详细规划容积率调整批复：将恒达雍熙御园南区容积率调整为4.58，北区容积率调整为3.47。2012年8月24日，原告与被告签订了合同编号为×号《商品房买卖合同》，以价款321809元购买被告修建的位于纳雍县恒达•某园×栋×单元×层×号房。合同约定2014年3月15日前，被告将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，如逾期90日后未办理，自原被告约定日期起至实际交付办理商品房转移登记的有关文书止，被告按已交付房款的日万分之一支付违约金。因被告所建房屋未通过消防安全验收，至今未向原告交付办理房屋产权登记的相关文件。原告贺某向本院提起诉讼。上述事实有原、被告双方的当庭陈述、原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票及被告提交的关于恒达·雍熙御园修建性详细规划容积率调整的批复、公示、国有土地使用证等证据在卷佐证，这些证据已经庭审举证、质证和审查属实，本院予以采信。本案争议的焦点是：不能为原告办理商品房登记相关文书的责任是否归于被告恒达公司，被告主张诉讼时效的抗辩理由是否支持。本院认为，被告恒达公司是依法登记的房地产开发企业，其与原告贺某签订的商品房买卖合同有效，双方均应按合同的约定履行义务。原告向被告交付了全部购房款，虽然已入住所购住房，但未取得房屋所有权。被告未按约定时间向原告交付办理房屋产权登记的相关文书，其原因系被告建设的房屋未通过消防安全验收。在时间节点上，原、被告签订《商品房买卖合同》的时间在纳雍县人民政府对恒达•雍熙御园修建性详细规划容积率调整批复之后，被告出售商品房给原告，为原告办理不动产权属登记的相关文件是合同约定的义务，能否办理不动产权属登记的相关文件是完全能够预知的。故被告将不能为原告办理房屋产权登记的相关文书的责任推卸给政府对规划方案进行调整、原市政道路进行改造、消防验收规范调整，相当于原告来说，都不是合理解释，也不符合合同相对性原则。被告的抗辩理由不属于合同约定的因不可抗力因素、非原告原因或房屋登记相关政策调整，办理时间顺延的情形，已经构成违约。被告恒达公司的抗辩主张于法无据，本院不予采纳。双方签订的《商品房买卖合同》约定的内容明确，且不违反法律、法规的强制性规定，被告应当依照合同的约定向原告承担违约责任。故原告请求被告支付相应违约金的请求，本院予以支持。关于对被告提出的诉讼时效抗辩主张。经审查，原、被告签订合同约定违约金是按日计算，即每日违约金的主张时效在2017年10月1日民法总则施行前已届满二年的按二年计算，未满二年的按三年计算。故2015年9月30日前的违约金已超过诉讼时效，其未能提供证据证明有诉讼时效中止、中断、延长等事由，依法不予保护。故从2015年10月1日起之后产生的违约金按实际天数计算，至被告交付商品房转移登记的有关文书之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告贵州恒达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告贺某支付以购房款321809元为基数从2015年10月1日起至被告将办理纳雍县恒达•某园×栋×单元×层×号商品房转移登记的有关文书交付给原告止期间按日万分之一计算的违约金。二、驳回原告贺某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，适用简易程序审理减半收取429元，由原告贺某负担235元，由被告贵州恒达房地产开发有限公司负担194元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  何群慧二〇一七年十二月六日本件与原本核对无异书记员  秦玉梅
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0303执恢58-3号申请执行人东丰县华粮生化有限公司。法定代表人娄本春，董事长。委托代理人毕精华，吉林达信律师事务所律师。被执行人四平市宝来换热器有限公司。法定代表人于有，经理。申请执行人东丰县华粮生化有限公司与被执行人四平市宝来换热器有限公司加工承揽合同纠纷两个执行案件，本院作出的（2012）东民二重字第6号民事判决书和四平市中级人民法院作出的（2013）四民三终字第112号民事判决书及吉林省高级人民法院作出的（2015）吉民再字第2号民事判决书均已发生法律效力，但是被执行人未按上述判决书全部履行给付义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币739152.93元及案件受理费。执行过程中，本院已采取如下措施：1本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2016年2月23日裁定评估拍卖被执行人所有的六台换热器，于2017年2月23日以245400元的价格拍卖成交，并将拍卖款支付给申请执行人。3、本院多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查到被执行人名下有一台车辆，本院已裁定查封该车车籍并扣押该车辆，但是未能实际控制该车辆。查到被执行人名下有存款，本院已扣划人民币105000元并支付给申请执行人，被执行人的银行存款账户被本院继续冻结。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2017年12月26日告知申请执行人。综上所述，本案已执行回款350400元，现经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2012）东民二重字第6号民事判决书和四平市中级人民法院作出的（2013）四民三终字第112号民事判决书及吉林省高级人民法院作出的（2015）吉民再字第2号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  殷立新二〇一七年十二月二十六日书记员  刘方兴
陕西省延安市安塞区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0624刑初115号公诉机关延安市安塞区人民检察院。被告人郭某甲，男，山东省聊城市高唐县人。2017年9月26日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局安塞分局刑事拘留，同年9月30日被取保候审。延安市安塞区人民检察院以塞检公诉刑诉[2017]95号起诉书指控被告人郭某甲犯危险驾驶罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延安市安塞区人民检察院副检察长、检察员贺晓艳，代理检察员贺小丽依法出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。延安市安塞区人民检察院指控，2017年9月25日21时50分，被告人郭某甲饮酒后驾驶白绿色金杯牌中型普通客车由安塞区化子坪镇街道行驶至安塞区化子坪镇政府路段时，由北向南行驶至安塞区马家沟自来水厂路段时，被安塞区交警大队化子坪中队执勤民警查获。经鉴定，被告人郭某甲血液中乙醇含量为104.49mg/100ml，属醉酒。据此，被告人郭某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。请依法判处。被告人郭某甲在庭审中对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，未作出任何辩解，最后以认识到错误为由请求法庭从轻处罚。经审理查明，2017年9月25日21时50分，被告人郭某甲饮酒后驾驶白绿色金杯牌中型普通客车由安塞区化子坪镇街道行驶至安塞区化子坪镇政府路段时，由北向南行驶至安塞区马家沟自来水厂路段时，被安塞区交警大队化子坪中队执勤民警查获。经鉴定，被告人郭某甲血液中乙醇含量为104.49mg/100ml，属醉酒。上述事实，有被告人郭某甲的供述与辩解，证人的证言，检查笔录，提取笔录，鉴定意见，酒精呼气检测，受案登记表及案情说明表，收款收据，行政强制措施凭证，驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、驾驶证、行驶证复印件，返还物品凭证，身份证复印件等证据证实，足以定案。本院认为，被告人郭某甲违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人郭某甲犯罪情节较轻，能够在案发后如实供述自己的罪行，具有明显的悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人从轻处罚的请求酌情予以支持，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人郭某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，考验期为三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金五千元（限于本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  白永胜二〇一七年十二月十八日书记员  冯子恺
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0826执372号申请执行人：仲兆国，男，1968年10月30日出生，住山东省微山县。被执行人：马少杰，男，1973年1月18日出生，住四川省蓬安县。被执行人：山东摩天建设集团有限公司，地址：山东省济宁市高新技术开发区吴泰闸东路光府河桥东。法定代表人：晋学庆，董事长。申请执行人仲兆国与被执行人马少杰、山东摩天建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人仲兆国要求被执行人履行微山县人民法院（2016）鲁0826民初1592号民事判决书确定的还款义务。本院执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，经查询被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆登记、不动产登记等信息，未发现被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马儒英审判员  常洪涛审判员  蒋宝坤二〇一七年十二月五日书记员  李 曼
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0102民初8211号原告：郑州翔苑物业服务有限公司，住所地郑州市中原区洛河路5号。法定代表人：李小军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘恒志，该公司员工。委托诉讼代理人：刘其亮，河南裕达律师事务所律师。被告：李红丽，女，汉族，1977年5月15日出生，住郑州市中原区原告郑州翔苑物业服务有限公司（以下简称原告）与被告李红丽（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案。本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘恒志、刘其亮及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠物业费5691元；2、判令被告承担原告因诉讼引起的其他费用（包含律师费、车旅费等共计2000元）。事实和理由：被告2011年12月份截止到2017年6月份拖欠原告66个月物业费共计5691元，原告公司工作人员多次上门催要无果，故诉至法院。被告辩称：1.我家住二楼，一楼营业的油烟经常跑到我们家；2.2015年4月20日左右，我家被盗已经报案，原告未尽到安保义务；3.二楼房屋改造导致我家存在安全隐患。综上，法院应驳回原告的诉讼请求。本院认为：原、被告之间存在物业服务合同关系。原告为被告提供物业服务，被告应向原告交纳物业费。虽被告辩称原告在物业管理服务中未尽到责任，并列举了一些小区物业管理不到位的现象，但并不足以证明原告未履行物业管理服务义务，亦不能全部否认原告确对涉案小区进行了日常的物业管理服务。被告不予交纳物业费，已经构成违约，应承担违约责任。由于被告欠交物业费的行为一直在持续中，故原告起诉时未超过诉讼时效。被告抗辩的房屋质量问题及家中被盗问题与本案不属于同一法律关系。被告抗辩的房屋改造问题造成的安全隐患与本案不属于同一法律关系，可另行起诉。原告对包括本案被告在内的涉案小区“白鸽新园”的几十位业主，以其欠交物业费为由，向法院提起了系列诉讼，本次系列诉讼中，原告表示大多数业主均为原二砂员工，出于历史渊源、企业感情及营造和谐小区的角度出发，同意仅就本次系列诉讼的业主自愿放弃其主张的诉讼标的额30%的权益（同时表示前述意见不对该小区今后物业费的收缴产生任何影响），对此，本院认为原告自愿放弃30%的权益的表示，系其对自身权利的自行处分，本院予以认可，故被告应向原告支付物业费3983.7元（5691元×70%）。原告要求被告支付律师费及车旅费，但未提交证据予以佐证，故本院不予支持。在本次系列诉讼中，本院注意到相当一部分业主欠交物业费的时间长达几年，个别业主连续欠费时间达到7年之久；同时，本院也注意到众多业主均对原告提供的物业服务提出诸多问题，并陈述、列举了相关现象，其中部分业主就此提交了照片及视频录像，因此本院有理由相信原告为涉案小区的业主提供的物业服务确有一定瑕疵，故本院认为在今后双方的履约过程当中，原告应积极与业主进行妥善、有效的沟通，就业主提到的相关问题进行整改，提高物业服务的质量，以满足广大业主的需求，但同时业主亦不能仅以原告提供的物业服务不到位为由就长期拒交物业费，若此，原告未能足额收取到物业费，必然会影响原告的履约能力，最终将损害业主的利益，形成原告（物业公司）、业主“双输”的局面。本院更希望原、被告双方借此次系列诉讼为契机，消除隔阂，平和对待彼此，相互少一些指责，多一些理解，为营造涉案小区和谐、易居的环境付出共同的努力。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告李红丽自本判决生效之日起十日内向原告郑州翔苑物业服务有限公司支付物业费3983.7元（2011年12月至2017年6月）；二、驳回原告郑州翔苑物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李红丽负担。本判决为终审判决。审判员 郑 奇二〇一七年十二月二十一日书记员 李郑琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院民事裁定书（2017）冀0224民初3171号原告：霍乔乔。被告：唐山渤海锅炉有限公司。法定代表人：张建新。原告霍乔乔与被告唐山渤海锅炉有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告霍乔乔于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告霍乔乔撤诉。案件受理费340元，减半收取计170元。由原告霍乔乔负担。审判员王汝利二〇一七年十二月二十二日书记员田家旭
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2701民初2754号原告：杨德智，男，汉族，1971年6月28日出生，住乌鲁木齐市，电话131XX****XX。被告：林新航，男，汉族，1979年12月14日出生，住博乐市，电话133XX****XX。本院于2017年9月8日立案受理了原告杨德智诉被告林新航民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告杨德智向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付借款220000元及逾期利息39600元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年被告承建位于博乐市哈拉吐鲁克水库工程，因工程资金周转不开，被告向原告借款220000元。2016年12月15日被告向原告出具借条一份，借条注明欠款金额为220000元，约定于2017年1月10日之前还款，若到期未还，按照月息2%计算利息。现还款期限已过，但被告至今未还款。本院认为，原告杨德智起诉，应当有明确的被告，并提供被告的准确送达地址，本案中，原告提供的被告林新航的地址不能向被告林新航送达法律文书且原告又不同意公告送达，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告杨德智的起诉。本案案件受理5194元，减半收取2597元，退还原告杨德智。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 道·朱力加尼丁二〇一七年十二月五日书记员 李     君
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书(2017)内0784民初937号原告：朱子凡，男，1968年3月25日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。委托代理人：高秀珍，额尔古纳市法律援助中心律师。被告：呼伦贝尔特伦牛业有限公司，住所地：内蒙古自治区额尔古纳市。法定代表人：于振明，经理。原告朱子凡与被告呼伦贝尔特伦牛业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱子凡及其委托代理人高秀珍、被告呼伦贝尔特伦牛业有限公司的委托代理人朱爱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱子凡向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠的工资5920.36元。事实和理由：2016年1月，呼伦贝尔特伦牛业有限公司雇佣朱子凡从事接产员工作，约定月工资3300元，押一个月工资，本月开上个月工资。2017年9月-10月，公司以流动资金周转不开为由拖欠工资，2017年10月28日，该公司法定代表人于振明出具欠条，写明欠朱子凡工资款5920.36元，2017年11月8日结清，经多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。被告呼伦贝尔特伦牛业有限公司承认原告朱子凡在本案中所主张的事实，承诺公司有钱就给付欠款。本院认为，被告呼伦贝尔特伦牛业有限公司承认原告朱子凡在本案中主张的事实，原、被告双方形成了劳务合同关系，原告朱子凡受雇于呼伦贝尔特伦牛业有限公司从事相应工作，被告呼伦贝尔特伦牛业有限公司应当按照约定支付工资款，本院对此予以确认。原告朱子凡主张工资款5920.36元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告呼伦贝尔特伦牛业有限公司给付原告朱子凡拖欠的工资款5920.36元，此款在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告呼伦贝尔特伦牛业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 郎 晶二〇一七年十二月四日书记员 刘哲钧
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑终1245号原公诉机关四川省简阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）颜树，男，1976年12月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省简阳市，住简阳市。2012年7月5日因犯容留他人吸毒罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2012年10月10日刑满释放；因吸食毒品于2017年6月14日被简阳市公安局行政拘留十五日。2017年6月27日因涉嫌容留他人吸毒被四川省简阳市公安局刑事拘留，同年7月25日因涉嫌犯容留他人吸毒罪经四川省简阳市人民检察院批准逮捕，同日由四川省简阳市公安局执行逮捕。现羁押于四川省简阳市看守所。原审被告人蒋燕，女，1976年1月29日出生，汉族，初中文化，经商，户籍所在地四川省简阳市，住简阳市。2015年10月16日因犯容留他人吸毒罪被四川省简阳市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2000元。2017年6月21日因涉嫌容留他人吸毒被四川省简阳市公安局取保候审，同年9月26日由四川省简阳市人民法院决定逮捕，由四川省简阳市公安局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。四川省简阳市人民法院审理四川省简阳市人民检察院指控原审被告人颜树、蒋燕犯容留他人吸毒罪一案，于2017年9月26日作出（2017）川0180刑初423号刑事判决。原审被告人颜树不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.被告人颜树、蒋燕共同居住于简阳市简城街道火车站街119号1幢3单元302号，2017年6月初的一天，颜树、蒋燕容留并伙同吸毒人员陈某1等人在该房屋内吸食了毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2.2017年6月12日晚，被告人蒋燕容留并伙同吸毒人员周某、彭某、陈某1、陈某2在上述房屋内吸食了毒品甲基苯丙胺。3.2016年6月13日下午，被告人颜树容留并伙同陈某1、陈某2在上述房屋内吸食了毒品甲基苯丙胺。4.2017年6月13日晚，被告人颜树容留并伙同周某、彭某在上述房屋内吸食了毒品甲基苯丙胺。公安民警接群众举报后，于当日22时许在上述房屋内将被告人颜树及吸毒人员周某、陈某2、彭某挡获，并在房间内查获0.1克毒品甲基苯丙胺、“溜冰壶”等吸毒工具。2017年6月20日，公安民警在同一地点将被告人蒋燕挡获。原判认定上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书，到案经过，现场勘验笔录、现场图及照片，检查笔录及照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，称量笔录及照片，证据保全决定书及清单，收缴物品清单，检验报告，简阳市人民政府简城街道办事处白塔路社区居民委员会证明，房屋信息摘要，户籍信息，行政处罚决定书，刑事判决书、释放证明书，证人陈某1、陈某2、彭某、周某、颜某、李某、黄某的证言，被告人颜树、蒋燕的供述等证据证实。原判认为，被告人颜树、蒋燕在自己的住房内容留他人吸食毒品甲基苯丙胺的行为，构成了容留他人吸毒罪。其中颜树系多次容留他人吸食毒品，蒋燕系容留多人吸食毒品，且2017年6月初的一天，颜树、蒋燕容留他人吸食毒品的行为系共同犯罪。颜树因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；颜树、蒋燕到案后，均如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院》第十二条第一款第（一）（二）项之规定，判决：一、被告人颜树犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；二、被告人蒋燕犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；三、查获在案的毒品甲基苯丙胺、“溜冰壶”等吸毒工具由简阳市公安局予以没收（已收缴）。宣判后，上诉人颜树不服，以被挡获当晚彭某未参与吸毒，原判量刑过重为由提出上诉。经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人颜树、原审被告人蒋燕容留他人吸食毒品的行为，均已构成容留他人吸毒罪。其中二人共同容留他人吸毒一次，上诉人颜树具有多次容留他人吸毒的情节，原审被告人蒋燕具有容留多人吸毒的情节。上诉人颜树、原审被告人蒋燕归案后均能如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。上诉人颜树、原审被告人蒋燕均有容留他人吸毒的犯罪前科，其中上诉人颜树构成累犯，应依法从重处罚。扣押在案的毒品及吸毒工具，应依法予以没收。上诉人颜树所提被挡获当晚彭某未参与吸毒的上诉理由，与彭某自己的陈述、证人周某的证言证实的事实相悖，不予采纳。上诉人颜树所提原判量刑过重的上诉理由，本院认为，上诉人颜树多次容留他人吸毒，且系累犯，原判根据其犯罪情节及量刑情节，对其判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，量刑适当。其上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李宗敏审判员  杨承庚审判员  陈 楠二〇一七年十二月二十五日书记员  魏孟文
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0525民初2750号原告：张某某，男，某年某月某日出生，穿青人，住纳雍县某园×栋×单元×室。原告：王某某，女，某年某月某日出生，汉族，住纳雍县某园×栋×单元×室。二原告的共同委托诉讼代理人（特别授权）：张青龙，贵州贵正律师事务所律师。被告：贵州恒达房地产开发有限公司，住所地贵州省纳雍县雍熙镇环城路。法定代表人：叶忠，该公司总经理。委托诉讼代理人(特别授权)：谢成，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：张志诚，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。原告张某某、某某与被告贵州恒达房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称为“恒达公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院2017年11月6日受理后，依法适用简易程序于2017年12月1日召开庭前会议，并于同日公开开庭进行了审理。原告张某某、王某某的委托诉讼代理人张青龙，被告恒达公司的委托诉讼代理人谢成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某、王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理纳雍县恒达·某园某栋某单元某室房屋所有权证（或不动产权证书），或向原告交付办理商品房转移登记所需的全部文书；2、判令被告支付逾期交付上述商品房的转移登记所需文书的违约金（按已付房屋价款的日万分之一自2014年3月15日计算至房屋权属证书交付之日或转移登记文书交付之日止，到2017年10月19日，暂计44186.40元）；3、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告明确撤回了第一项诉讼请求。事实及理由：2012年5月16日，二原告与被告签订了合同编号为×－0011号《商品房买卖合同》，以价款336274元购买被告修建的位于纳雍县恒达•某园某栋某单元某室房。合同约定2014年3月15日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，逾期90日以后，原告不退房的，按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，二原告已支付全部房款。被告也将商品房交付给二原告使用，但至今被告未按合同约定将办理商品房转移登记的有关文书交付给二原告，已构成违约。被告辩称，迟延未给原告办理房产转移登记有关文书的原因一是政府对原审批方案调整和土地使用面积减少从而新颁发了土地使用权证以及政府对容积率进行调整，致使相关经济指标需另行测算；二是政府对原规划的市政道路进行改造，由于拆迁工作受阻，市政道路改造至今未完成；三是消防验收规范调整，致使消防未验收合格。这些因素，非我公司原因，按照合同约定，我公司不应承担违约责任。此外，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，依法不予保护，故我公司无违约的故意，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告恒达公司开发的纳雍县城南恒达·雍熙御园房地产，2008年8月29日，经纳雍县人民政府批准建设。2010年9月20日，纳雍县人民政府对恒达•雍熙御园修建性详细规划容积率调整批复：将恒达雍熙御园南区容积率调整为4.58，北区容积率调整为3.47。2012年5月16日，二原告与被告签订了合同编号为×号《商品房买卖合同》，以价款336274元购买被告修建的位于纳雍县恒达•某园某栋某单元某室房。合同约定2014年3月15日前，被告将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，如逾期90日后未办理，自原被告约定日期起至实际交付办理商品房转移登记的有关文书止，被告按已交付房款的日万分之一支付违约金。因被告所建房屋未通过消防安全验收，至今未向原告交付办理房屋产权登记的相关文件。原告张某某、王兴兰向本院提起诉讼。上述事实有原、被告双方的当庭陈述、原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票及被告提交的关于恒达·雍熙御园修建性详细规划容积率调整的批复、公示、国有土地使用证等证据在卷佐证，这些证据已经庭审举证、质证和审查属实，本院予以采信。本案争议的焦点是：不能为原告办理商品房登记相关文书的责任是否归于被告恒达公司，被告主张诉讼时效的抗辩理由是否支持。本院认为，被告恒达公司是依法登记的房地产开发企业，其与原告张某某、王某某签订的商品房买卖合同有效，双方均应按合同的约定履行义务。原告向被告交付了全部购房款，虽然已入住所购住房，但未取得房屋所有权。被告未按约定时间向原告交付办理房屋产权登记的相关文书，其原因系被告建设的房屋未通过消防安全验收。在时间节点上，原、被告签订《商品房买卖合同》的时间在纳雍县人民政府对恒达•雍熙御园修建性详细规划容积率调整批复之后，被告出售商品房给原告，为原告办理不动产权属登记的相关文件是合同约定的义务，能否办理不动产权属登记的相关文件是完全能够预知的。故被告将不能为原告办理房屋产权登记的相关文书的责任推卸给政府对规划方案进行调整、原市政道路进行改造、消防验收规范调整，相当于原告来说，都不是合理解释，也不符合合同相对性原则。被告的抗辩理由不属于合同约定的因不可抗力因素、非原告原因或房屋登记相关政策调整，办理时间顺延的情形，已经构成违约。被告恒达公司的抗辩主张于法无据，本院不予采纳。双方签订的《商品房买卖合同》约定的内容明确，且不违反法律、法规的强制性规定，被告应当依照合同的约定向原告承担违约责任。故二原告请求被告支付相应违约金的请求，本院予以支持。关于对被告提出的诉讼时效抗辩主张。经审查，原、被告签订合同约定违约金是按日计算，即每日违约金的主张时效在2017年10月1日民法总则施行前已届满二年的按二年计算，未满二年的按三年计算。故2015年9月30日前的违约金已超过诉讼时效，其未能提供证据证明有诉讼时效中止、中断、延长等事由，依法不予保护。故从2015年10月1日起之后产生的违约金按实际天数计算，至被告交付商品房转移登记的有关文书之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告贵州恒达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张某某、王某某支付以购房款336274元为基数从2015年10月1日起至被告将办理纳雍县恒达•某园某栋某单元某室商品房转移登记的有关文书交付给原告止期间按日万分之一计算的违约金。二、驳回原告张某某、王兴兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，适用简易程序审理减半收取453元，由原告张某某、王兴兰负担246元，由被告贵州恒达房地产开发有限公司负担207元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  何群慧二〇一七年十二月六日书记员  秦玉梅
成都市郫都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0124执2563号移送执行人:成都市郫都区人民法院，住所地：成都市郫都区郫筒镇杜鹃路188号。被执行人:何成强，男，1976年5月24日出生，汉族，住四川省成都市。关于四川省郫县人民检察院指控被执行人何成强犯制造毒品罪一案，四川省郫县人民法院作出的（2015）成郫刑初字第9号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人何成强未按生效法律文书确定的义务履行，成都市郫都区人民法院于2017年10月26日移送执行。在执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人名下虽有财产可供执行，但现在均不宜处置。经本院局务会研究决定后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院（2015）成郫刑初字第9号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 周素芬审判员 王生辉二〇一七年十二月××日书记员 蒲 陶
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0727执418号申请执行人:重庆市永川区惠尊园林工程有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：刘斌，该公司总经理。被执行人：四川森卉旅游开发有限公司，住所地平武县龙安镇。法定代表人：张六彬。申请执行人重庆市永川区惠尊园林工程有限公司与被执行人四川森卉旅游开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日作出(2017)川0727民初457号民事调解书，该案2017年5月10日已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院依法向被执行人四川森卉旅游开发有限公司发出限期执行通知书，并责令被执行人四川森卉旅游开发有限公司申报财产并履行清偿义务。同时本院通过网络执行查控系统及实地调查对被执行人四川森卉旅游开发有限公司的存款、网络银行、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到有可供执行的财产。本院认为，经本院采取多方执行措施后。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对本院(2017)川0727民初457号民事调解书本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  龚术伦审 判 员  王为民代理审判员  陈斯瀚二〇一七年十二月二十五日书 记 员  唐占泓
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝01执82号之一申请执行人：傅雅琴，女，汉族，1972年9月15日出生，住重庆市长寿区。被执行人：刘润东，男，汉族，1962年2月7日出生，住重庆市渝中区。被执行人：陈静，女，汉族，1964年10月24日出生，住重庆市南岸区。关于傅雅琴与刘润东、陈静借款纠纷一案，执行依据为本院（2015）渝一中法民初字第00734号民事判决书。该判决书生效后，因义务人未依法履行生效法律文书所确认的义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案执行。关于傅雅琴与刘润东、陈静借款纠纷一案，执行依据为本院于2015年9月24日作出的（2015）渝一中法民初字第00734号民事判决书。该判决书生效后，因义务人未依法履行生效法律文书所确认的义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案执行。审查查明，本院作出（2015）渝一中法民初字第00734号执行裁定书，以（2015）渝一中法民初字第00734-1号协助执行通知书保全了刘润东、陈静名下的位于重庆市南岸区××单元××房屋、××下××重庆市××南坪街道××大道××单元××号房屋，但该两套房屋均属轮候查封且被他人设立抵押登记，暂无法处置；以（2015）渝一中法民初字第00734-2号协助执行通知书保全了被申请人刘润东挂靠的重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司在重庆市涪陵区江普住房建设投资集团有限公司的工程款350万元，但该款被重庆市第三中级人民法院首轮冻结。本院已向重庆市第三中级人民法院送达参与分配函，参与对以上应收债权的分配。重庆市第三中级人民法院该案承办人告知本院，第三人重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司提起异议申请，正在审理中，故暂无法参与分配。另，本院查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商信息等，未发现有财产可供执行。依法查找被执行人下落，未能找到被执行人。本院已将被执行人刘润东、陈静纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，本案查封财产暂不具备处置条件，本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，也未能查找到被执行人下落，申请执行人同意终结本案本次执行程序，符合终结本次执行程序条件。待本案达到参与分配条件或发现被执行人有可供执行财产及其线索时，本院可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）渝01执82号案本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  唐松执行员  徐红执行员  肖明二〇一七年十二月二十五日书记员  陈淳
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0240民初4896号原告：重庆怡兴物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉带南街15号，统一社会信用代码：91500240660876382K。法定代表人：崔红英，该公司经理。委托诉讼代理人：熊鹰（公司职工），女，1986年12月28日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。被告：邹庆淑，女，土家族，年龄不详，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆怡兴物业管理有限公司与被告邹庆淑物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，原告在七日内未按规定交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定��下：本案按撤诉处理。审判员 谭 伟二〇一七年十二月二十六日书记员 陈燕秋
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0702执879号之一申请执行人邓新杰，男，1986年5月16日出生，汉族，住钦州市钦南区。被执行人郑斯毅，男，1979��10月7日出生，汉族，住钦州市钦南区。邓新杰与郑斯毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日作出的（2016）桂0702民初1646号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人郑斯毅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓新杰于2017年9月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向土地管理部门、房产管理部门、金融部门、车辆管理部门、工商管理部门进行调查，查明被执行人除了被本院提取的住房公积金外，无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人郑斯毅目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人��斯毅新的财产线索，申请执行人邓新杰可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宁蓉荣审判员  赵 锋审判员  杨辞冬二〇一七年十二月十八日书记员  李 斌
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0151民初3903号原告：重庆普华物业管理有限公司，住所重庆市九龙坡区科园三路1号16-1号，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：曾祥国，经理。委托诉讼代理人：赵亚星、董娟，公司职员。被告：柏贵，男，1973年6月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在审理原告重庆普华物业管理有限公司与被告柏贵物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆普华物业管理有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆普华物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元,减半交纳25元,由原告重庆普华物业管理有限公司负担。代理审判员  杨建二〇一七年十二月二十二日书 记 员  徐倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书(2017)宁0324民初3298号原告：马占俊，男，生于1973年3月10日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。被告：金彦国，男，生于1980年1月1日,回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市。被告：杨彦花，女，生于1981年3月1日，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区中卫市。原告马占俊诉被告金彦国、杨彦花定作合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告马占俊、被告杨彦花到庭参加了诉讼，被告金彦国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马占俊向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付门窗款2.43万元。事实及理由：2017年，我给被告夫妻二人制作了门窗，二被告欠门窗款2.43万元，于2017年3月8日给我出具了欠条一张，约定2017年8月20日付清门窗款。到期后，二被告以各种理由推诿不付。被告杨彦花辩称，欠款是事实，但原告制作的门窗脱色，我要求原告处理后支付欠款。原告马占俊补充陈述，到了付款期限，我向被告要钱，被告才提出门窗有问题推诿不给欠款。原告马占俊为证明其主张，出示了欠条1张，证明二被告拖欠原告门窗款2.43万元的事实。被告杨彦花对原告出示的证据无异议。二被告未向本院提供证据。原告出示的证据，系书证原件,其来源合法,内容客观真实,与本案密切相关，具有证明力，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原告给二被告制作安装了门窗，2017年3月8日，二被告向原告出具2.43万元的欠条一张，双方约定2017年8月20日还款。还款期限届满后，二被告以门窗脱色为由拒不支付欠款，引起原告诉讼。本院认为，原告利用自己的材料和技术为被告制作了门窗，原、被告之间形成定作合同关系，双方应当按约履行义务。现原告已完成了承揽工作并已安装交付，双方书面约定被告于2017年8月20日支付欠款，被告未按约定的期限还款的行为违约，故原告主张被告支付欠款的请求成立，本院予以支持。被告当庭以门窗出现脱色予以抗辩，但无证据证明此现象属于产品质量问题，故对被告的辩解意见本院不予采纳。被告金彦国拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金彦国、杨彦花于本判决生效后十日内支付原告马占俊门窗款2.43万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，减半收取204元，由被告金彦国、杨彦花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员马士弟二〇一七年十二月十一日书记员田蓉本案所适用法律规定：一、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。