江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初5353号原告：张佩云，女，1954年1月29日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：熊伟，江苏旭昊律师事务所律师。被告：吴海林，男，1986年9月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：陈克艮，男，1968年11月6日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：陈克艮，男，1968年11月6日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所在常州市兰陵北路508号4楼。负责人：吉骏，该公司副总经理。委托诉讼代理人：徐辉、金华洋，该公司员工。原告张佩云与被告吴海林、陈克艮、渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张佩云及其委托诉讼代理人熊伟、被告吴海林的委托诉讼代理人即本案被告陈克艮、被告保险公司的委托诉讼代理人徐辉、金华洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张佩云向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计184045.81元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年10月12日6时43分左右，被告吴海林驾驶苏Ｎ×××××重型仓栅式货车，由东向西行驶至308县道大桥镇建行交叉路口，与由东向西驾驶电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤，车辆等财物损坏。本起事故经交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告吴海林承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。现因原告的损失未获合理赔偿，故形成本案诉讼。被告吴海林和陈克艮共同辩称，对本次事故发生的经过及责任认定无异议，肇事车辆登记在被告陈克艮名下，并在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告陈克艮为原告垫付医疗费50000元，现自愿在保险赔付范围外补偿原告5000元，仅要求原告返还其45000元。被告保险公司辩称，对本次事故发生的经过及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。原告提出的各项赔偿要求过高，在质证时具体发表意见。事故发生后，我公司未垫付费用。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年10月12日6时43分，被告吴海林驾驶苏Ｎ×××××重型仓栅式货车，由东向西行驶至308县道大桥镇建行交叉路口，与由东向西原告张佩云驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。事故发生当日，原告被送至扬州市江都人民医院住院治疗，期间行清创缝合术+左足踇趾近节趾骨骨折闭复位合克氏针固定术，后于2017年3月31日出院，出院诊断为：1.左足碾压伤，2.左足皮肤软组织毁损伤伴感染，3.左足舟状骨，4.第1-3楔骨骨折，5.左跟骨骨折，6.左外踝骨折等；出院医嘱为：休息贰月，卧床休息壹月，定期复诊等。后于2017年6月12日至南京医科大学附属南京第一医院住院治疗，期间行左足背清创人工真皮支架覆盖术，并于2017年6月22日出院，出院诊断为：左足背部部分皮肤缺损；出院医嘱为：继续卧床休息，患肢抬高，门诊复查等。本次事故经交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告吴海林承担事故的全部等责任，原告张佩云不承担事故责任。被告吴海林驾驶的苏Ｎ×××××重型仓栅式货车登记在被告陈克艮名下，被告吴海林系被告陈克艮雇佣的驾驶员，事发时其驾驶车辆系职务行为。苏Ｎ×××××重型仓栅式货车在被告保险公司投保交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告陈克艮为原告垫付医疗费50000元，现仅要求原告返还其45000元。审理中，经原告申请，本院依法委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，该所于2017年11月3日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张佩云因交通事故致左足碾压伤，左足舟状骨骨折，第1-3楔骨骨折，左跟骨骨折，左外踝骨折，左足第5趾中节趾骨骨折，左足第1趾中节趾骨开放性骨折，左足第1趾近节趾骨骨折等，目前遗有左下肢功能丧失11.2%，属十级伤残。对于当事人有争议的事实认定如下：1、医疗费。原告主张医疗费56610.41元（含被告陈克艮垫付50000元），提供医疗费票据、费用清单、出院记录、江都市大桥镇松山村社区卫生服务站出具的结算凭证、江都区轻骑堂大药房出具的小票、苏果超市出具的发票、扬州市江都区大有堂药房出具的发票。被告保险公司质证金额由法院核实，对于原告开具的发票要求提供病历佐证，如没有病历佐证，则对原告主张的后续在药房购买的药物不予认可；另原告提供的苏果超市发票不属于医疗费范畴，不予认可；对于医疗费票据中载明的伙食费223元应予以扣除。本院认为，对于原告提供的江都市大桥镇松山村社区卫生服务站出具的结算凭证，因所载明的症状和用药项目与原告伤情具有关联性，故本院依法予以认可；对于原告提供的药房票据因无病历佐证，无法证明所购药物与原告伤情的关联性，故不予认可；对原告提供的苏果超市票据因所购物品不属于医疗费范畴，故依法不予支持。另本院已在住院伙食补助费项目中对原告住院伙食补助费予以处理，不应在医疗费项目中重复主张，故对该部分费用予以扣减。经核对票据原件，扣减伙食费后，确认原告的医疗费为56087.92元。2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费3240元（18元/天×180天），提供出院记录。被告保险公司质证无异议，故本院予以确认。3、营养费。原告主张营养费3240元（12元/天×270天），提供出院记录。被告保险公司质证认可按照10元/天×90天计算。本院根据原告伤情及治疗经过，结合出院医嘱，酌定营养期限为210天，结合本地实际，确认营养费为2520元（12元/天×210天）。4、护理费。原告主张护理费14400元（120元/天×270天），提供出院记录、护理费收据。被告保险公司质证认可住院期间护理费按照60元/天×180天计算，出院后护理费按照50元/天×30天计算。本院认为，因原告提供的护理费票据未载明护理天数和护理标准，故对原告提供的护理费票据不予认可。本院根据原告伤情及治疗经过，参考出院医嘱，酌定护理期限为210天，结合本地实际，酌定护理费标准为70元/天，原告主张护理费14400元不超出本院核定范围，故确认护理费为14400元。5、误工费。原告主张误工费29097元（3233元/月×9个月），提供扬州市云钢皮服包装厂的营业执照复印件、该单位出具的误工证明及工资表。被告保险公司质证经查询原告提供的单位营业执照处于注销状态，且原告没有提供劳动合同，故对原告的误工损失不予认可。本院认为，根据原告提供的证据足以证明其工作和误工情况，但其提供的证据不足以证明其收入标准，故本院参考当地同行业平均工资标准，酌定其误工标准为100元/天，被告保险公司虽辩称原告提供的工作单位营业执照已经注销，单位提供证据，故对被告保险公司的抗辩意见不予采纳；关于误工期限，结合原告伤情及治疗经过，参考出院医嘱，酌定误工期限为240天，故确认误工费为24000元（100元/天×240天）。6、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金68258.4元（40152元/年×17年×0.1），提供鉴定意见书、扬州市江都区大桥镇永济社区居民委员会和润德至尊物业管理处出具的证明、佘广军和徐俊英的房产证复印件。被告保险公司质证认为原告提供的房产证复印件和证明无法证明其与女儿长期居住的情况，故根据原告的户籍性质，要求按照农村标准计算残疾赔偿金。本院认为，根据原告提供的证据，可以认定其经常居住地在城镇，结合原告长期从事非农职业，主要收入来源于非农，残疾赔偿金计算的标准应当按照城镇居民人均可支配收入计算，结合原告的伤残程度，故确认残疾赔偿金为68258.4元（40152元/年×17年×0.1）。7、精神抚慰金。原告主张精神抚慰金5000元，提供鉴定意见书。被告保险公司质证无异议，故本院予以确认。8、鉴定费。原告主张鉴定费1200元，提供鉴定费票据。被告保险公司质证不予承担。本院认为，原告为明确自身伤残程度而申请司法鉴定，且鉴定意见原告伤情构成十级伤残，故原告主张鉴定费应予支持，根据原告提供的鉴定费票据，确认鉴定费为1200元。9、交通费。原告主张交通费2000元，提供交通费票据，其他票据因收集不当无法提供，请求法庭酌定。被告保险公司质证认可300元。本院根据原告伤情、复诊次数及地点，酌定交通费为600元。10、财产损失。原告主张财产损失1000元，请求法庭酌定。被告保险公司质证原告的车辆损失经定损为800元，故认可财产损失为800元。本院认为，因原告未提供证据，被告保险公司认可定损价格为800元，故本院确认原告财产损失为800元。据此，本院确认上述各项经济损失合计176106.32元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在上述事故中，交警部门作出的事故认定，程序合法，实体处理得当，到庭当事人均无异议，本院依法确认其合法有效。被告吴海林驾驶驾驶苏Ｎ×××××重型仓栅式货车与原告发生交通事故，造成原告受伤，故被告吴海林应依法按责承担赔偿责任。因被告吴海林系被告陈克艮雇佣的驾驶员，事发时系职务行为，故被告吴海林的赔偿责任依法由被告陈克艮承担。苏Ｎ×××××重型仓栅式货车在被告保险公司投保交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内，故被告保险公司应依据保险合同和相关规定对原告的损失予以赔偿。对原告的上述全部损失176106.32元，根据公安机关的事故责任认定，被告吴海林承担事故的全部责任，故由被告保险公司在交强险和商业三责险范围内赔偿。原告张佩云与被告陈克艮一致确认被告陈克艮为原告垫付医疗费50000元，现被告陈克艮仅要求原告返还其45000元，系其对自身民事权益的处分，于法不悖，予以支持，为防止讼累，由被告保险公司在其向原告的赔偿款项中扣除直接给付被告陈克艮。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张佩云各项经济损失176106.32元，其中给付原告张佩云1311**.32元（此款汇至原告本人账户，账号：62×××08，开户行：中国工商银行江都大桥支行），给付被告陈克艮45000元（此款汇至被告本人账户，账号：62×××73，开户行：中国农业银行淮阴区城北支行）；二、驳回原告张佩云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1321元，减半收取计660.5元，由被告陈克艮负担640.5元，原告张佩云负担20元。被告应付款项已由原告垫付，被告保险公司在向被告陈克艮返还款项时扣除给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。代理审判员  杜丽丽二〇一七年十二月九日书 记 员  田 悦