安徽省淮南市大通区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0402民初340号原告：田仁浩，男，1993年3月22日生，土家族，农民工，户籍地贵州省印江土家族苗族自治县，经常居住地安徽省淮南市山南新区。委托诉讼代理人：刘德成，安徽衡威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大玮，安徽衡威律师事务所实习律师。被告：王怀军，男，1976年4月16日生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被告：陈效，男，1990年5月12日生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。以上两被告共同委托诉讼代理人：陈多武，安徽安铎律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：张树引，安徽安铎律师事务所实习律师。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。法定代表人：邓池良，该公司总经理。委托诉讼代理人：李绪备，安徽舜耕山律师事务所律师。原告田仁浩与被告王怀军、陈效、中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，于2017年4月19日向本院起诉。案件审理过程中，田仁浩申请对其因伤所致的伤残等级、误工期、护理期、营养期和后续治疗费进行司法鉴定，本院依法委托安徽天正司法鉴定中心（以下简称天正鉴定中心）进行了鉴定。本院依法组成合议庭于2017年10月19日公开开庭审理了本案。田仁浩及其委托诉讼代理人刘德成、李大玮，王怀军、陈效及其共同委托诉讼代理人陈多武、张树引，中太公司的委托诉讼代理人李绪备到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田仁浩向本院提出诉讼请求：判令三被告连带赔偿各项损失共计104,601.50元并承担诉讼费用。事实和理由：中太公司是金地月伴湾项目（2-1#～2-3#商住楼、2-4#、2-6#商住楼）总承包单位。在施工期间，该公司将部分工程分包给王怀军、陈效，并签订了劳务承包协议。田仁浩经王怀军、陈效雇佣，在该项目从事水电工作。2015年11月21日，田仁浩在金地月伴湾工地务工时摔伤，被送至朝阳医院就诊，于12月1日出院。王怀军、陈效雇佣田仁浩从事劳务，致其在提供劳务期间因安全生产事故遭受人身损害，应当承担赔偿责任。中太公司应当知道王怀军、陈效没有建设工程承包资质和安全生产条件，依法应承担连带责任。具体诉请项目为：残疾赔偿金58,312元（29,156元×20×0.1）、误工费16,898.30元（51,399元÷365×120）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费7,291.20元（121.52元/天×60天）、精神损害抚慰金8000元、后续治疗费8000元、鉴定费3000、住院伙食补助费300元、交通费100元。王怀军、陈效辩称，田仁浩不是在该二人承包范围内的工程项目施工时受伤，是在为中太公司项目部工作过程中受伤。因此产生的各项损失不应由该二人承担。中太公司辩称，田仁浩和中太公司没有事实上和法律上的关系。即使法庭认为中太公司需要承担责任，田仁浩的各项诉讼请求过高，其本人应当承担主要责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.田仁浩举证的中太公司与王怀军、陈效签订的劳务承包协议，能够证明中太公司将其在月伴湾二期承建的工程中的部分劳务交由王怀军、陈效承包的事实，中太公司虽提出异议，称该协议上的印章系伪造，但没有举出相应证据佐证其质证观点。2.本院（2016）皖0402民初456号民事判决书系生效法律文书，虽未明确记载田仁浩是在中太公司承建的楼盘处受伤，但联系该文书的上下文，结合本案其他证据，在各被告均未提供相应反证的情况下，能够证明田仁浩系在从事中太公司发包给王怀军、陈效的工程劳务中受伤。3.王怀军、陈效举证的2016年2月6日陈效向田仁浩出具欠条一张，其上记载王汝刚为证明人，还盖有中太公司金地·月伴湾项目部的印章，此证据结合本案其他证据能够证实田仁浩是由陈效、王怀军雇佣，在中太公司承建的金地·月伴湾项目工地上工作的事实；由于王怀军、陈效和中太公司签订的劳务承包协议并未明确约定王怀军、陈效所从事劳务的具体范围，该证据并不能证明田仁浩受伤时不是在该二人承包范围内工作,陈效本人在庭审中亦称在其承包范围之外的工程,是由其指派工人前去施工，故田仁浩受伤时从事的工作性质如何，不影响其与陈效、王怀军之间雇佣关系的成立。4.工程量确认单一份，所列举的是一系列具体的劳务内容，是由陈效本人书写，王怀军和陈效称这些劳务不在其承包范围内，但根据陈效称从事这些劳务的人是由其委派，且这些劳务完成后是由陈效进行工程量计算并由其要求中太公司确认并结算，即使这些劳务不在原先约定的承包范围内，也应当认定其与中太公司就承包范围进行了变更，而不能据此认定田仁浩在从事这些劳务时与王怀军、陈效没有雇佣关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中太公司是金地·月伴湾项目2－1＃～2－3＃商住楼、2－4＃、2－6＃商业楼的施工单位和总承包单位。在施工期间，中太公司作为甲方与王怀军、陈效作为乙方就金地·月伴湾项目二期部分工程签订了劳务承包协议，协议约定了劳务价格、付款方式及其他内容，但未明确记载劳务的具体内容，也未注明签订时间。2014年田仁浩由陈效招至该工地从事水电工作，每日工资120元。2015年11月21日田仁浩在工地上摔伤，被送往朝阳医院救治，经诊断其伤情为：左侧锁骨中段粉碎性骨折、头皮挫伤，共住院10天。2016年2月6日陈效向田仁浩出具欠条一张，内容为：“今欠田仁浩金地月伴湾水电工资7271.00，柒仟贰佰柒拾壹元整。”欠条上有证明人王汝刚的签字，并盖有中太公司金地·月伴湾项目部的印章。田仁浩于2016年5月5日向本院提起劳动争议之诉，要求确认其自2014年4月与中太公司存在劳动关系。本院于2017年3月15日作出（2016）皖0402民初456号民事判决，该判决认定了2014年田仁浩由陈效招至金地·月伴湾工地工作，2015年11月21日在该工地摔伤的事实，但认为田仁浩所举证不能证明其与中太公司之间形成了管理与被管理的隶属关系，判决驳回了田仁浩的诉讼请求，该判决现已发生法律效力。本案审理过程中，天正鉴定中心接受本院委托作出司法鉴定意见，评定田仁浩的伤情构成十级伤残，因伤所致的误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为90日，后续治疗费用约需8000元，或以实际合理发生费用为准。鉴定费3000元由田仁浩支付。综合原被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为:（一）本案三被告与田仁浩之间存在何种法律关系，是否应对田仁浩摔伤所致伤情承担赔偿责任，如需承担，责任的性质和承担的比例如何；（二）田仁浩的各项诉讼请求及其计算方式是否符合法律规定。本院认为:对于第一个争议焦点，根据本案证据反映的事实，中太公司与王怀军、陈效签订劳务承包协议，田仁浩由陈效招用并在金地·月伴湾工地上摔伤，在各被告均未举出有效反证的情形下，应当认定田仁浩和王怀军、陈效构成雇佣关系，王怀军、陈效是雇主，田仁浩是雇员，田仁浩系在雇佣活动中摔伤；中太公司和王怀军、陈效构成劳务承包关系，中太公司是发包人，王怀军、陈效是承包人。故本案田仁浩因摔伤所致损失，应由王怀军、陈效作为雇主承担赔偿责任，中太公司作为发包人，应当知道王怀军、陈效作为自然人不可能具有相应资质，仍让其承包具有相当难度的水电安装劳务，在选任上存在过失，应当与王怀军陈效承担连带赔偿责任。田仁浩在庭审中称其系在劳动过程中从脚手架上坠地摔伤，且没有证据表明其摔伤是由他人的直接侵权行为造成，说明其在建筑工地这一危险环境下没有充分履行对自身安全的注意义务，田仁浩明知自己没有建筑施工的相应资质也未接受安全培训，仍贸然参加施工，应认定其自身也存在一定过错。综合本案案情，田仁浩因在建筑工地上摔伤所致损失，应由赔偿义务方承担80%的责任，其自身承担20%，王怀军、陈效、中太公司承担连带赔偿责任。对于第二个争议焦点，由于田仁浩长期从事非农业劳动，其主要收入来源地也是在城镇，故其残疾赔偿金应按城镇标准计算，田仁浩主张的数额符合法律规定，本院予以支持。田仁浩主张的误工费、护理费、营养费计算期限、后续治疗费数额有司法鉴定意见为依据，护理费、营养费的计算标准未超出法定标准，本院予以支持。误工费计算标准应根据其实际工资按120元/天计算。司法鉴定费应列入诉讼费用予以处理。田仁浩主张的交通费及住院伙食补助费数额均在合理范围之内，本院予以支持。以上各项经计算分别为：残疾赔偿金58,312元，误工费14,400元（120元/天×120天）、营养费2700元、护理费7,291.20元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费300元、交通费100元，应由王怀军、陈效和中太公司按80%的比例连带赔偿。田仁浩因伤构成十级伤残，有权利获得精神损害赔偿，赔偿数额根据本案案情酌定为4000元，亦由王怀军、陈效、中太公司承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、第十七条第一款、第二款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、被告王怀军、陈效、中太建设集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告田仁浩残疾赔偿金46,649.60元、误工费11,520元、营养费2160元、护理费5,832.96元、后续治疗费6400元、住院伙食补助费240元、交通费80元、精神损害抚慰金4000元，合计76,882.56元；二、驳回原告田仁浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费2392元，田仁浩负担400元，王怀军负担500元，陈效负担500元，中太建设集团股份有限公司负担992元，司法鉴定费3000元，田仁浩负担600元，王怀军负担600元，陈效负担600元，中太建设集团股份有限公司负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  詹同英审 判 员  张怀武人民陪审员  周善勤二〇一七年十二月八日书 记 员  马 红附：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以要求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。第二款雇员在从事雇员活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。第17第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条第一款护理费根据护理人员收入状况和护理人数、护理期限确定。第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。