陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0116民初365号原告鲁某某。委托代理人陈某某。委托代理人陈某甲。原告鲁某甲。原告鲁某乙。委托代理人鲁某某，简况同上，系鲁某乙二伯。原告鲁某丙。委托代理人鲁某某，简况同上，系鲁某丙二伯。被告鲁某丁。委托代理人朱小华、种谱，陕西泽诚律师事务所律师。原告鲁某某、鲁某甲、鲁某乙、鲁某丙与被告鲁某丁继承纠纷一案，本院原作出(2014)长民初字第03796号民事判决书，四原告不服提起上诉，西安市中级人民法院作出（2016）陕01民终6725号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告鲁某甲、鲁某某及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：鲁某A（1993年去世）与周某某（2014年去世）婚后生五子，长子鲁某B（2006年去世，无子女）、次子鲁某某、三子鲁某C（2012年去世，生有子鲁某乙、女鲁某丙）、四子鲁某甲、五子鲁某丁，五子均对父母履行了赡养义务。2013年6月，韦曲街道鲁家湾村给周某某分征地款9.7万元；同年7月鲁家湾村被拆迁，周某某分得安置费5万元、过渡费1.3万元；2012年至2013年周某某还分得租地款1万元、地面附着物赔偿1.2万元；周某某继承鲁某B的赔偿款3万元，以上周某某个人遗产计21.2万元。周某某与鲁某A老宅基房屋拆迁赔偿款30万元，以及2013年8月至2016年4月51.2万元（21.2万元+30万元）的利息3万元共计54.2万元被鲁某丁一人占有。现提起诉讼，要求继承分割。被告辩称：不认可原告提交的父母财产清单，数额的每项需提交证据相佐证方能予以认可。本案是遗嘱继承，周某某生前立有遗嘱，应该按照遗嘱继承，不适用法定继承。被告鲁某丁为周某某养老送终，履行继承人的义务，拥有合法继承权，对被继承人周某某的财产享有所有权，故不同意原告的诉讼请求。原审审理查明：鲁某A与周某某生前系夫妻关系，拥有宅基一院，院内前后各有一间半鞍鞯等房产，生有儿子五人，长子鲁某B、次子鲁某某、三子鲁某C、四子鲁某甲、五子鲁某丁。1976年鲁某C从老宅搬出另住，1982年鲁某某从老宅搬出另住，1985年鲁某甲从老宅搬出另住，1993年至1995年间，鲁某丁也从老宅搬出另住，相继独立生活。老宅由鲁某A及周某某和长子鲁某B使用。1993年2月鲁某A去世。2006年鲁某B去世，生前无子女。2011年12月15日，鲁某某、鲁某C、鲁某甲、鲁某丁经过协商，在马长迅的见证下，签订了关于母亲赡养的协议书，主要内容为：母亲的赡养由某某负责至终，母亲现有资金三万元及老宅基均归某某所有，尔后国家政策该有的所有待遇归某某继承；鲁某某、鲁某C、鲁某甲每年农历七月初一每人500元，农历腊月二十日每人500元，按期付给鲁某丁；医疗除国家合作医疗外，超过一千元，弟兄四人均摊，交给鲁某丁；母亲去世、过三年，兄弟三人分别付给1500元作为丧事、过三年所用；平时及过年过会亲戚招待由鲁某丁负责。此后，周某某与被告鲁某丁共同生活，期间也与鲁某某生活数月。周某某老宅一直闲置。2012年6月25日鲁某C去世，生前生有子鲁某乙、女鲁某丙。2013年，鲁家湾村分配征地补偿款，周某某分得97000元由鲁某丁管理，之后村委会发放的其他款项均由鲁某丁领取管理。2013年6月，鲁家湾村整体拆迁，被告鲁某丁之子代表周某某与拆迁办签订了拆迁补偿安置协议，协议所涉利益由鲁某丁管理。2014年2月13日，应周某某的申请，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者邱阿甲、倪秋红在鲁家湾村村民鲁富民、鲁恒强的见证下，为周某某制作了代书遗嘱，主要内容：1、周某某2013年8月23日取得了拆迁安置补偿房210平方米、商铺10平方米、1个停车位的使用权、9万元的征地补偿款、5万元的一次性安置费、1.2万元的过渡费、20.8万元的房屋补偿款；2、周某某身故后，拆迁安置补偿房210平方米、商铺10平方米、1个停车位的使用权由鲁某丁继承；3、周某某身故后，拆迁安置补偿中的9万元的征地补偿款、5万元的一次性安置费、1.2万元的过渡费、20.8万元的房屋补偿款由鲁某丁继承；4、周某某身故后丧葬事由鲁某丁料理，相关费用由鲁某丁支付。2014年6月9日周某某因病去世。现原告要求分割继承鲁某A与周某某遗产。原审法院认为：公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯；民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案原告作为鲁某A、周某某的法定继承人，主张继承其遗产，但被告庭审中以周某某立有遗嘱，抗辩原告法定继承，故本案的争议焦点就是周某某所立遗嘱的效力。本院审查认为，1993年2月鲁某A死亡后，其继承人并未对其遗产分割继承，在鲁某B死亡后，鲁某丁弟兄四人于2011年12月15日签订了关于其母赡养问题的协议书，该协议将老宅利益及其母赡养都归于被告鲁某丁，应视为鲁某某、鲁某C、鲁某甲对老宅各自权益的自愿处分。该协议虽无周某某签字，但其实质约束的是签订协议的四人，且实际中亦基本按协议履行，该协议意思清楚，内容真实，合法有效。被告鲁某某、鲁某甲虽对协议署名的真实性提出异议，却不申请司法鉴定，故关于其未参与协议、亦未签名的辩称意见不予采信。关于遗嘱的效力，本院认为，周某某生前自愿他人为己代书遗嘱，该遗嘱的形式符合法律规定，内容不违法，是遗嘱人的真实意思表示，对此既有代书遗嘱过程的视频音频录像，又有遗嘱见证人的证言在案证实，本院予以确认，该遗嘱合法有效。原告有关遗嘱内容不是周某某的真实意思表示的辩解意见，与事实不符，不予采信。《中华人民共和国继承法》第五条规定：继承开始后按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。故原告要求继承鲁某A、周某某遗产无事实依据，属证据不足。依照《中华人民共和国继承法》第五条规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告鲁某某、鲁某甲、鲁某乙、鲁某丙的诉讼请求。发回重审后，四原告申请对被告鲁某丁提供协议书中“鲁某某、鲁某甲、鲁某C”签名及日期的真实性进行鉴定。陕西中金司法鉴定中心陕中金司鉴中心[2017]文鉴字第125号司法文书鉴定意见书认定：检材中的“鲁某甲”、“鲁某C”、“鲁某某”签名笔迹分别与样本中鲁某甲、鲁某C、鲁某某的书写笔迹不是同一人书写。2011年10月份之前，周某某由原告及被告四家共同照顾，每人照顾3个月，到2011年年底，被告鲁某丁和原告鲁某某说想单独照顾母亲周某某，并找来马长迅做见证。庭审中，四原告明确其诉讼请求，要求被告鲁某丁返还原告鲁某某137000元、鲁某甲137000元、鲁某丙和鲁某乙137000元，并提供以下证据相佐证：1、遗嘱一份，用于证明该遗嘱是无效遗嘱；2、鉴定意见书，证明鲁某某、鲁某C、鲁某甲在协议上的签名是假的，被告向法庭提供了虚假的证据。被告对原告提供的证据1、证据2的证明目的均不予认可，认为遗嘱是周某某的真实意思表示，协议签字不是一人所签也不能证明是伪造的，可能因为外在因素的影响，该协议真实与否对遗嘱效力不产生任何关联性。被告坚持其答辩意见，并提供以下证据相佐证：1、协议书一份，证明虽经鉴定字迹不一致，但其对本案争议焦点不产生实质影响；2、遗嘱一份、视频光盘一张，证明周某某生前立有遗嘱，其遗产由鲁某丁继承；3、村委会证明、鲁茂义证言，证明周某某2011年10月15日至去世，期间和鲁某丁生活，由鲁某丁养老送终；4、村委会证明一份，证明鲁某A1993年2月去世；5、公民报警求助登记表，证明证人出庭人身受到威胁，所以当庭出庭困难，如需询问只能采取另外方式进行。原告对被告提供的证据均不认可，认为遗嘱书写时，周某某已经处于高龄，存在老年痴呆，对于遗嘱不认可，协议书是假的，但对报警记录真实性认可，对于事实也认可。另，为查明案件事实，原审中本院依法向鲁富民、鲁恒强调查遗嘱见证过程，对此二人的证言原告均不认可；原告原审中申请本院向有关部门调取拆迁补偿安置协议，因故未能调取到。发回重审后，庭审中，经询问原告鲁某某、鲁某甲，其二人陈述：2011年10月份之前，周某某由原告及被告四家共同服侍，每人服侍3个月，到2011年年底，被告鲁某丁和鲁某某说想单独照顾母亲，并找来马长迅做见证，2011年底后，周某某到被告鲁某丁家中生活，原告三家每人每月支付1000元生活费。被告表示并未收到原告支付的生活费。本案原、被告意见分歧较大，未能调解。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯；民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案原告作为鲁某A、周某某的法定继承人，主张继承其遗产，但被告庭审中以周某某立有遗嘱，抗辩原告法定继承，故本案的争议焦点就是周某某所立遗嘱的效力。被告鲁某丁向本院提交的2011年12月15日其四兄弟签订的关于其母赡养问题的协议书，虽该协议书中鲁某某、鲁某甲、鲁某C的签字经鉴定与样本中的书写笔迹不是同一人书写，但庭审中，原告鲁某甲、鲁某某对2011年年底曾与被告协商由被告赡养母亲的事实均予以认可，且事实上，周某某于2011年底起至其去世一直生活在被告家中，虽原告表示原告三家每人每月支付1000元生活费，但遭被告否认，且原告未提供相关证据相佐证，足以证明，原告及被告四兄弟就周某某的赡养问题达成了事实上的协议，即由被告鲁某丁赡养周某某。关于遗嘱的效力，本院认为，周某某生前自愿由他人为己代书遗嘱，该遗嘱的形式符合法律规定，内容并不违反法律规定，系遗嘱人的真实意思表示，对此既有代书遗嘱过程的视频音频录像，又有遗嘱见证人的证言在案证实，本院依法予以确认，该遗嘱合法有效。原告有关遗嘱内容不是周某某的真实意思表示的辩解意见，与事实不符，不予采信。《中华人民共和国继承法》第五条规定：继承开始后按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。故原告要求继承鲁某A、周某某遗产无事实依据，证据不足。依照《中华人民共和国继承法》第五条规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告鲁某某、鲁某甲、鲁某乙、鲁某丙的诉讼请求。案件受理费9220元、鉴定费5100元，原告已预交，由四原告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  麻 敏人民陪审员  贺应杰人民陪审员  王平安二〇一七年十二月十六日书 记 员  刘 萌