.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院行政裁定书（2017）晋行终885号上诉人（原审原告）杨海棠（曾用名赵海棠），女，汉族，1940年12月27日生，住长治市长子县。委托代理人岳建明，男，汉族，1962年11月24日生，住长子县，系原告之子。被上诉人（原审被告）长子县人民政府，地址：长子县钟楼街1号。法定代表人赵永进，县长。委托代理人李阳，长子县不动产登记中心工作人员。委托代理人史宇航，山西黎蜀律师事务所律师。原审第三人赵云龙，男，汉族，1936年10月13日生，住太原市。委托代理人赵树清，男，汉族，1959年11月27日生，住太原市，系赵云龙之子。委托代理人赵树星，男，汉族，1964年11月8日生，住太原市，系赵云龙之子。上诉人杨海棠因诉长子县人民政府、第三人赵云龙撤销土地使用权行政登记一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2017）晋05行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原审认定的事实，杨海棠1940年出生，1947年因丧母投亲于外祖母王舍莲、舅父赵贵喜，并随舅父改姓赵海棠，后赵贵喜去世。王舍莲因丧子，于1954年将同家族的赵三喜过继在自己名下，负责其生养殡葬诸事。1960年王舍莲过世，所留房产有北厅房五间由赵三喜（第三人赵云龙之父）占用。赵三喜以杨海棠（曾用名赵海棠）为被告于1967年在法院提起房产纠纷民事诉讼，经山西省晋东南区无产阶级专政委员会革命人民法庭调解，作出（67）法审民字28号民事调解书。1970年3月5日，双方达成协议，并签订了协议书，赵三喜承诺在1970年阴历4月底腾出房屋。后因杨海棠暂不需要住该房，借给赵三喜及其儿子赵云龙居住至今。1987年3月1日，长子县人民政府为第三人赵云龙办理《宅基地使用证》。1998年3月30日，为赵云龙换发280103103号《集体土地建设用地使用证》。2000年4月30日，为赵云龙办理长房权证城私字第28022**号《村镇房屋所有权证》。从1987年3月1日办理该《宅基地使用证》至杨海棠2016年起诉前，无人提出异议。2016年4月11日，县政府进行县城规划，杨海棠诉称其主张权利时才知道政府将北厅楼房西二间房屋登记在赵云龙名下。2016年6月2日，杨海棠向晋城市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销280103103号《集体土地建设用地使用证》，晋城市中级人民法院作出（2016）晋05行初15号行政裁定书，裁定驳回杨海棠的起诉。杨海棠不服，上诉至山西省高级人民法院，山西省高级人民法院作出（2017）晋行终37号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年6月27日，杨海棠又向晋城市中级人民法院提起诉讼，请求撤销0107056号《宅基地使用证》和280103103号《集体土地建设用地使用证》。原审认为，长子县人民政府1998年3月30日为第三人赵云龙颁发的《集体土地建设用地使用证》和2000年4月30日为赵云龙颁发的《村镇房屋所有权证》，权属来源于1987年3月1日为赵云龙颁发的0107056号《宅基地使用证》。2016年6月，杨海棠对长子县人民政府1998年3月30日颁发的280103103号《集体土地建设用地使用证》不服,向晋城市中级人民法院提起诉讼，晋城市中级人民法院作出（2016）晋05行初15号行政裁定书，驳回杨海棠的起诉。杨海棠不服上诉至山西省高级人民法院，山西省高级人民法院作出（2017）晋行终37号行政裁定书，维持原裁定。现杨海棠对1987年颁发的0107056号《宅基地使用证》和1998年颁发的280103103号《集体土地建设用地使用证》一并提起撤销之诉，但由于1998年颁发的《集体土地建设用地使用证》来源于1987年颁发的《宅基地使用证》，杨海棠对该《宅基地使用证》起诉已经超过了法律规定的最长起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条（二）项之规定，裁定驳回杨海棠的起诉。杨海棠上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。一、一审认定长子县人民政府为第三人颁发的280103103号《集体土地建设用地使用证》来源于1987年的0107056号《宅基地使用证》，并没有法律依据。长子县人民政府在没有产权登记档案的前提下以证办证的行为，在行政法规中没有合法的依据。二、长子县人民政府给第三人颁发的0107056号《宅基地使用证》已被1998年颁发的280103103号《集体土地建设用地使用证》所取代。据此，1987年的第0107056号《宅基地使用证》已失效。长子县人民政府于1998年为第三人颁发的280103103号《集体土地建设用地使用证》至今并没有超过最长二十年的起诉期限。三、上诉人于2016年向晋城市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销长子县人民政府为第三人颁发的280103103号《集体土地建设用地使用证》。晋城市中级人民法院作出的行政裁定中认定上诉人的起诉没有超过起诉期限。四、长子县人民政府为第三人颁发土地使用证的行为严重违法，该行为无效，无效的行为自始无效，不存在超过起诉期限的问题。依照《不动产登记暂行条例》第十六条、第十八条、第八条以及《中华人民共和国物权法》第十一条、第十二条的规定，本案中长子县人民政府为第三人登记发证时，对上述规定的申报、审查材料一无所有，甚至缺少登记簿及档案材料，因此，颁证行为严重违法，自始无效。综上所述，请求二审法院依法撤销晋城市中级人民法院（2017）晋05行初43号行政裁定,并支持上诉人一审中的诉讼请求。长子县人民政府答辩称，一、被上诉人1987年颁发的《宅基地使用证》与1998年换发的《集体土地建设用地使用证》，为同一行政行为。1998年换发新土地使用证的行为并不推翻原土地确权行为，1998年第二次修订的《土地管理法》中第一次出现”建设用地使用权”的概念。被上诉人进行的是换发土地登记证书而并不是重新确权行为。因此被上诉人作出行政行为的时间是1987年3月1日（第一次颁发使用证的时间）。二、1998年的《集体土地建设用地使用证》以1987年的《宅基地使用证》为前提，若推翻后者必然应当先否认前者，而前者已经超出二十年的起诉期限。三、上诉人所诉称的（2016）晋05行初15号行政裁定认定上诉人未超过起诉期限，原因是在此案中上诉人并没有提出撤销1987年的《宅基地使用证》。四、上诉人引用的《不动产登记条例》和《中华人民共和国物权法》在本案行政行为作出时并没有颁布施行。根据法不溯及既往原则，上述法律规定对本案没有约束力。综上，一审认定事实清楚，请求法院予以维持。原审第三人赵云龙答辩称，经县、乡、队、公证处确权才办理的1987年《宅基地使用证》。同意被上诉人长子县人民政府的答辩意见。一审认定事实清楚，请求法院予以维持。本院认为，本案的诉讼请求是杨海棠对1987年颁发的0107056号《宅基地使用证》和1998年颁发的280103103号《集体土地建设用地使用证》一并提起撤销之诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，”因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，杨海棠于2017年6月27日对1987年3月1日颁发的0107056号《宅基地使用证》提起撤销之诉，超过了最长二十年的起诉期限。杨海棠请求长子县人民政府撤销为第三人赵云龙颁发的280103103号《集体土地建设用地使用证》，该案已经本院审理并作出（2017）晋行终37号生效行政裁定。根据行政诉讼”一事不再理”的原则，本案诉讼请求系针对同一行政行为提起行政诉讼，属于《中华人民共和国行政诉讼法》相关司法解释规定的重复起诉情形。原审裁定驳回杨海棠的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长刘群审判员程彦斌审判员魏晓俊二○一七年十二月十二日书记员高天