四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2013)川0121民初3369号原告:成都阿斯特克国龙环保工程有限公司。住所地：成都市金堂县。法定代表人：龙国平。委托诉讼代理人：易遵超，四川金援律师事务所律师。委托诉讼代理人：易思琪，四川金援律师事务所律师。被告：成都阿斯特克国龙建筑安装有限公司。住所地：成都市金堂县。法定代表人：张弟琼。委托诉讼代理人：张弟国，男，1976年9月28日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：胡志东，四川蜀都金丰律师事务所律师。原告成都阿斯特克国龙环保工程有限公司（下称环保公司）诉被告成都阿斯特克国龙建筑安装有限公司（下称安装公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告环保公司的委托诉讼代理人易遵超，被告建筑公司的委托诉讼代理人张弟国、胡志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告环保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付从2008年6月1日至2016年9月3日的房屋租金(占地面积300平方米的租金按每月30元计算；占地面积19平方米的租金按每月10元计算)合计909810元；2、判令被告支付使用承租房屋产生的水、电费79200元（按每月800元计算），伙食费68540元，按每人每天10元计算；3、判令被告承担全部诉讼费。事实和理由：被告于2008年6月1日开始，一直占用原告单独所有的坐落于金堂县赵镇金凤路XX号X栋的办公楼，占用面积为300平方米及19平方米。截止2015年8月3日，被告仍就未将其所使用的水、电、停车场及员工食堂的相关费用支付给原告，于是原告当日即向被告发出催费通知书，通知书载明：于2015年8月4日起，被告需缴纳的租金、水费、电费以及伙食费的计算方式。2016年9月3日，被告从原告单独所有的办公楼办理，但截止起诉之日，被告仍未向原告支付所欠的相关费用。被告环保公司辩称，第一，原告将安装公司转让之前，两公司的法定代表人均为龙国平，也即原告现在���法定代表人，本案所要求支付租金的房屋一直属于原告所有，安装公司在转让前所使用的房屋是环保公司的房屋，鉴于两公司的特殊关系，在转让前不存在租金。第二，原告与被告关系特殊，在转让后原告也口头承诺被告所使用的房屋不收取任何租金。第三，即使应支付租金，也应该从2015年8月4日起支付。第四，即使按照原告通知从2015年8月4日起应缴纳租金，根据相关证据，被告认为也不应该缴纳租金。第五，原告要求的租金计算标准远高于市场价，明显不合理。第六，被告所使用的房屋仅仅是原告所有的一栋办公楼的4楼的一部分，其余部分均为原告自己使用，而该栋楼只有一个水表和一个电表，原告要求被告支付水电费依据不足。第七，被告的员工并没有在原告食堂用餐，原告要求支付伙食费没有任何依据。第八，原告的诉讼请求按照相关规定也过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：被告建筑公司于2007年9月24日成立，其时法定代表人是龙国平，即与环保公司的法定代表人为同一人。2014年3月19日，龙国平与张弟琼签订《股权转让协议》，协议约定龙国平将其持有的原告建筑公司的100%股权转让给张弟琼，转让价款50万元。协议第二条约定：“甲方（龙国平）保证所转让给乙方的股权是甲方在‘目标公司’的真实出资，是甲方合法拥有的股权，甲方用于完全的处分权。甲方保证对所转让的股权，没有设置任何抵押、质押或担保，并免遭第三人的追索，除已列举的‘目标公司’债权债务（详见债权债务清单）明确由乙方享有与承担外，其他由此引起的所有责任及债权债务纠纷，由甲方所在阿斯特克国龙环保工程有限公��承担。”同日双方签订《乙方享有或承担的债权债务明细清单》：“经甲乙双方协商，以下公司与‘目标公司’签订的过程合同履行及债权、债务，由乙方承担，具体单位如下……”清单中未包含原告环保公司房屋租金、伙食费、电费、水费等。2014年4月28日，被告法定代表人由龙国平变更登记为张弟国，股东由龙国平变更为张弟琼，2014年5月7日，被告法定代表人由张弟国变更为张弟琼。原告所有的位于金堂县赵镇金凤路XX号房屋共5栋，建筑总面积6570.21平方米。被告建筑公司自成立起，就使用原告环保公司所有的位于金堂县赵镇金凤路XX号X栋办公楼4楼部分办公室进行经营办公，双方用水、用电未分离，共同使用同一水表、电表。2015年8月24���至2016年8月23日，原告就案涉金凤路XX号房屋共计缴纳电费79423元。被告公司员工杜红艳、何仁旭等在办公室工作期间，在原告环保公司食堂就餐。至2016年9月3日搬离，期间未缴纳租赁费、使用费等费用。2015年7月，建筑公司因工程款纠纷起诉环保公司，张弟国作为建筑公司代理人，在庭审中多次陈述其自2008年开始是被告公司的实际经营者。2015年8月，原告向被告送达《通知书》一份，通知书主要内容为：“贵公司及张弟国先生于2008年至今占用我公司办公楼，并使用我公司水、电以及员工食堂、停车场，一直未付租金及相关费用，现特向贵公司发出通知如下：一、贵公司及张弟国先生应于2015年8月4日起向我公司缴纳租金，租金按每月每平方30元计算。水电费按市场价，生活费每人每��10元计算。二、贵公司及张弟国先生如不同意按上述第一条执行，贵公司应于我公司发出通知之日起15日内搬出我公司。期间产生的相关费用由贵公司承担。此通知书原件一份留存成都阿斯特克国龙环保工程有限公司，复印件给成都阿斯特克国龙建筑安装有限公司及张弟国先生办公室。特此通知！成都阿斯特克国龙环保工程有限公司2015年8月3日”。2016年9月3日，被告搬离涉案房屋，原告公司员工龙中平当场向被告公司员工张弟国催收2008年至2016年期间的租金、水电费、伙食费，张弟国认可应支付租金2008年至2016年期间的租金，称双方把帐算清楚就支付。2017年11月10日，经现场勘查测量，被告搬离时使用原告的房屋包括：四楼楼梯右侧办公室面积约192.26平方米，四楼楼梯右侧办公室面积约16.94平方米，原告称上述房屋均是从2008年6月1日起开始租用，被告认可其中16.94平方米自2008年10月使用至2015年1月，40平方米自2009年1月开始使用，其余152.26平方米从2015年1月开始使用。本院认为，本案争议焦点一是原、被告之间是否成立房屋租赁关系的问题。二是若原、被告之间房屋租赁关系成立，租金的起算时间、计算标准问题。三是原告主张的水电费、伙食费是否应当支持的问题。关于争议焦点一。根据原告提交的《通知书》，以及原告公司员工龙中平与被告公司员工张弟国之间的对话录音材料，以及被告实际使用原告房屋的事实，证明原告租赁房屋给被告的合同关系成立。关于争议焦点二。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支���租金的合同。被告实际租用原告的房屋，应当支付相应租金价款。被告抗辩股权转让前，被告与原告法定代表人为同一人，不应支付租金，股权转让时，龙国平与张弟琼约定除指定债权债务由被告承担外，其余债权债务由原告承担，即使应当支付租金，转让前的租金也应当由原告承担。本院认为，原、被告均是具有独立法人资格的有限公司，其法定代表人是否是同一人，并不影响公司对外民事责任的承担，股东或者法定代表人的变更不能对抗法人应对外承担的责任。龙国平在转让股权给张弟琼时，并非基于原告公司法定代表人身份，双方约定的更多倾向于因股权本身及公司对外过程合同方面的债权债务。且被告在原告催要租金时，认可应当支付2008年至2016年期间的租金，故，被告的抗辩理由不能成立。被告抗辩部分租金已经过了诉讼时效。本院认为，原告于2016年9���3日向被告催要租金，被告认可给付租金，诉讼时效自2016年9月3日起重新计算，至本案起诉时止，诉讼时效未届满。原告主张被告自2008年6月1日起给付租金，本院予以支持。双方未签订书面租赁合同，对于租赁房屋范围、租金给付标准、给付时间也未进行约定，原告发出的通知书，原告称是张贴在被告公司门上，但对于张贴时间无法证明，该通知也是原告单方面意思表示，不能以此认定双方对租赁价款形成合意，且此时间段，原、被告已经因纠纷进入诉讼程序，不适用默示原则。原告主张参照原告与案外人四川省金堂石油燃气有限公司签订的《租房合同》，按照30元每平方米计算租金。本院认为，原告与案外人签订的租房合同，对本案当事人不具有约束力。对于租赁费标准，双方未申请评估，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款规定“价款或者报酬不明确的，按照订立合同是履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定执行。”的规定，根据房屋租赁期间当地经济水平、市场价格，原告房屋状态，酌定支持租金按照12元每平方米计算。双方对于租赁房屋面积及时间陈述不一致。根据谁主张谁举证的原则，原告主张被告租赁原告的房屋，应对租赁房屋范围、时间承担举证责任。原告未提供足以使本院确信的证据，不能证明其主张的被告租赁房屋的范围、时间。本院只能根据已查明的事实及原告的自认，作出认定。结合被告公司注册成立时间、原告的主张以及被告庭审中的自认，确认16.94平方米部分自2008年6月使用至2015年1月，40平方米自2009年1月使用至2016年9月3日。关于剩余152.26平方米房屋使用时间。原告主张被告自2008年6月开始使用，被告抗辩转让股权后，被告对房屋进行装修后，开始使用的。对于装修时间，原告主张是自2013年年初开始装修，被告主张是从2014年年底开始装修。对于装修时间，被告提交装修人收取装修款的收据予以证明，但收款时间有2015年11月、2016年、2017年1月，即使该收款是收取装修款，也无法证明被告实际占用房屋、开始装修房屋的时间。综合分析原、被告关于装修时间的陈述、举证，结合龙国平与张弟琼股权转让的时间，本院酌定152.26平方米房屋租金自2014年3月19日开始计算。综上，被告应支付租金为115236元。关于争议焦点三。原告应当就双方对于水费、电费、伙食费的是否合同约定，及被告应当支付具体费用进行举证。庭审中，原告未举证证明双方对此的约定，对于被告实际产生的水费也未举证予以证明，原告提交的缴纳电费是总表费用，也无法证明被告方���际产生电费情况。对于伙食费，原告提供的统计记录，并非原始用餐记录表，也未经被告方签字确认，原告对于其在录音中陈述的每月以邮件形式将用餐情况发送给被告方，也未提交证据予以证明。综上，原告关于伙食费、水费、电费的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第六十一条、第六十二条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告成都阿斯特克国龙建筑有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告成都阿斯特克国龙环保有限公司租金115236元；二、驳回原告成都阿斯特克国龙环保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中��人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7159元，由原告成都阿斯特克国龙环保有限公司负担6000元，被告成都阿斯特克国龙建筑有限公司负担1159元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  欧莉二〇一七年十二月六日书记员  唐伟