wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省琼海市人民法院民事判决书（2017）琼9002民初1820号原告：唐明伟，男，1965年11月11日出生，汉族，户籍所在地四川省开江县，现住海南省琼海市。原告：柏祥永，女，1963年11月11日出生，汉族，户籍所在地四川省开江县，现住海南省琼海市。被告：柏世宴，男，1966年6月29日出生，汉族，户籍所在地四川省开江县，现住海南省三亚市。原告唐明伟、柏祥永与被告柏世宴劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告唐明伟、柏祥永，被告柏世宴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐明伟、柏祥永向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳务费人民币19870元。事实和理由：原告在2016年11月8日向琼海市人民法院提起与被告柏世宴劳务合同纠纷一案，于2016年11月14日立案后，同年12月6日公开开庭审理后，作出（2016）琼9002民初2135号民事判决书，被告已支付劳务费人民币12000元，根据双方之前签订的协议及（2016）琼9002民初2135号判决书，现工程已完成，除去之前2135号判决支付的12000元，被告现应向原告支付19870元人民币，（2016）琼9002民初2135号判决书载明，两原告的总工程款预计39870元，扣除预计工程支付款8000元及该判决支付的12000元后，现被告应支付19870元给原告，为维护原告合法权益，特向法院提出上述诉讼请求。被告柏世宴口头答辩称：尚欠原告的剩余工程劳务费为19870元没有异议，只要房东与被告结算后，被告会一分不少的支付给原告。原告唐明伟、柏祥永围绕其诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1、协议，证明原告给被告干活，被告应当向原告支付劳务费的数额。2、（2016）琼9002民初2135号民事判决书，证明原、被告之��的劳务合同关系已经法院判决确认。3、房屋现场照片14张，证明被告分包给原告的砌墙、批荡工程已完工及房东邱峰志、刘伟涛已接收房屋进行装修的事实。被告柏世宴未向法庭提交证据。本院经当庭举证质证，对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1与原件核对一致，能反映案件真实情况，证据的来源合法，与待证事实相关联，被告对此予以认可，故本院对该证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。原告提供的证据2系本院生效判决书，来源合法真实，与原件核对无异，与本案有关联，故本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。原告提供的证据3系邱峰志、刘伟涛的房屋现场照片，该证据来源合法，与本案待证事实相关联，被告对此予以认可，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以采信。对上述经本院确认及采信的证据，可作为认定本案事实的依据。经审理查明：原、被告系来琼从事建筑行业的四川籍工人。2015年底被告承建了琼海市彬村山华侨农场刘伟涛、丘峰志的建房工程，后被告找到两原告，将涉案房屋的砌墙工程和批荡工程分包给了两原告。2016年8月份，双方因工程款结算发生争议，经本院塔洋法庭协调，双方达成一致意见，并签署《协议》一份。该《协议》第二条约定：”涉案房屋主体毛坯房工程量预计为617平���米，单价为110元/平方米，总工程款预计为67870元，扣除其他工程队已完成28000元的工程，两原告的总工程款预计为39870元。原、被告一致同意在扣除批荡工程预支工程款8000元后，被告应在2016年8月18日前向两原告一次性支付12000元，剩余工程款待房屋装修工程完工后且两原告补修完善并经房主、原、被告一起验收合格后进行结算并及时支付。”2016年11月14日，两原告向本院起诉请求判令被告支付劳务费31870元，经审理，本院依法判决被告柏世宴向原告支付到期劳务费12000元，驳回了原告超出上述部分的诉讼请求。2017年9月4日，原告再次向本院起诉，请求判决被告向原告支付剩余的劳务费19870元。另查明，涉案的刘伟涛、丘峰志房屋的装修工程已完工，装修工程也未由被告柏世宴承建。在案件审理过程中，被告对原告主张的剩余劳务费19870元没有异议，辩称要等房东与其结算由房东付款后再一分不少支付给原告。本院认为，被告将承包的农村建房工程中的砌墙工程和批荡工程分包给两原告，两原告已按要求进行了施工。原、被告之间形成合法有效的劳务合同关系。工程完工后，双方于2016年8月17日签订的《协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方应遵照执行。根据《协议》的约定，原告实际的砌墙、批荡工程总工程款预计为39870元。扣除原告预支的8000元及（2016）琼9002民初2135号民事判决作出后被告支付的12000元，剩余的预计工程款为19870元。原告根据《协议》起诉要求被告支付剩余工程劳务款19870元，庭审中被告认可剩余的劳务款为19870元，视为双方对原告施工的砌墙、批荡工程的工程量、工程总价的结算确认。现房东刘伟涛、丘峰志的房屋装修工程已完工，视为三方对砌墙、批荡工程已验收合格。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条”民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效”的规定。本案中剩余劳务费19870元的支付条件已经成就，被告柏世宴应及时履行给付义务。综上所述，原告起诉请求判决被告向原告支付劳务费19870元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：限被告柏世宴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐明伟、柏祥永支付劳务费人民币19870元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币148元，由被告柏世宴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员杨亮二〇一七年十二月一日书记员王妙玲附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0482民初13551号原告：李占芳，女，1972年5月26日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：钱惠英，女，成年，汉族，住汝州市。原告李占芳与被告钱惠英民间借贷纠纷一案中，原告李占芳于2017年12月12日向本院起诉，本院于2017年12月12日受理。原告李占芳于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李占芳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李占芳负担。审判员  鲁智慧二〇一七年十二月二十日书记员  余科峰附适用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)津民申2174号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王顺亮，男，1976年8月22日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：安刚，天津击水（南开）律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧丽曼，天津击水（南开）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孟永胜，男，1975年5月17日出生，汉族，住天津市东丽区。一审第三人：天津市我爱我家房地产经纪有限公司。住所地：天津市河东区新开路巨福新园8-3-101（**室）。法定代表人：陆斌斌，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赵莹，该公司职员。再审申请人王顺亮因与被申请人孟永胜、一审第三人天津市我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院(2017)津02民终3164号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王顺亮申请再审称：（一）一审法院酌定孟永胜赔偿王顺亮损失200000元并无不当，二审改判有误。应以2016年12月25日作为认定房屋差价的时间点。（二）王顺亮为确定其房屋差价损失进行司法鉴定，该费用为合理支出，孟永胜应予以赔偿。综上，王顺亮依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。孟永胜提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，王顺亮的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。我爱我家公司提交意见称：尊重法院判决。本院经审查认为，王顺亮与孟永胜及我爱我家公司签订的《房产交易合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。孟永胜以房屋价格上涨为由拒绝履行合同，已构成根本违约，其应承担违约责任。因孟永胜已于2016年8月12日向王顺亮明确表示不再继续履行合同，故应以该时点涉案房屋上涨差价作为认定王顺亮实际损失的依据。王顺亮所依据的鉴定时间及对应上涨差价与本案无关，故其主张孟永胜赔偿该笔鉴定费，没有事实和法律依据，二审处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王顺亮的再审申请。审 判 长  赵 伟审 判 员  赵清泉代理审判员  唐 娜二〇一七年十二月二十二日书 记 员  尹 祺
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2502执529号申请执行人：开远市富元小额贷款有限公司。住所地：云南省开远市。法定代表人：胡学志，职务：董事长。委托代理人：雷彬，云南法砝码律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人：胡丽梅，云南法砝码律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：李福山，男，1975年生，哈尼族，住云南省元阳县。被执行人：元阳县誉铭投资有限公司。住所地：云南省元阳县。法定代表人：朱学高，职务：经理。被执行人：建水县汽车运输有限责任公司。住所地：云南省建水县。法定代表人：邵国强，职务：经理。本院在执行申请执行人开远市富元小额贷款有限公司与被执行人李福山、元阳县誉铭投资有限公司、建水县汽车运输有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人开远市富元小额贷款有限公司依据生效的（2017）云2502民初498号民事调解书，于2017年8月28日向本院申请执行，申请执行标的为1408306.50元。本案在执行过程中，经本院主持调解，申请执行人开远市富元小额贷款有限公司与被执行人元阳县誉铭投资有限公司、建水县汽车运输有限责任公司自愿达成执行和解协议：一、被执行人李福山、元阳县誉铭投资有限公司、建水县汽车运输有限责任公司应支付申请执行人开远市富元小额贷款有限公司借款本金1250000元、利息150000元及案件受理费8306.5元，合计1408306.50元。申请执行人自愿放弃对利息150000元的追偿权，扣除被执行人已支付的47500元，余款1210806.50由被执行人元阳县誉铭投资有限公司、建水县汽车运输有限责任公司于2017年12月30日前支付申请执行人开远市富元小额贷款有限公司100000元；于2018年1月25日前支付25000元；于2018年3月30日前支付352500元；于2018年4月25日前支付200000元；于2018年7月25日前支付200000元；于2018年10月25日前支付200000元；于2018年12月25日前支付133306.50元。二、该案执行费16483元由被执行人元阳县誉铭投资有限公司、建水县汽车运输有限责任公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人不履行和解协议，申请执行人有权申请执行人民法院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白 滔审判员 黄健秋审判员 普志国二〇一七年十二月二十日书记员 李初晨
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执718号之一申请执行人：万建国，男，1975年1月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被执行人：张志全，男，1966年2月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。本院在执行万建国与张志全民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人暂无可供执行的财产，此外申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止到2017年12月18日，被执行人应向申请执行人支付借款500000元及利息（以500000元为基数从2014年9月23日开始按照月息2%计算至本金付清为止）；并向本院缴纳执行费7400元。本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）渝0106执718号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  别明盛代理审判员  张晓刚代理审判员  彭 真二〇一七年十二月十八日书 记 员  何承燕
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0241民初4947号原告:秀山县亿隆名酒城,住所地：秀山自治县中和街道渝秀大道信合大楼8-9号，统一社会信用代码：9150024105777455X2。经营者：龙建英，女，1973年11月23日生，住秀山自治县.被告:秀山县正鼎便利店,住所地：秀山自治县中和街道五岳广场******号。经营者：张舒，女，1987年8月3日生，住秀山自治县.被告:陈飞,男,1989年5月5日生，住秀山自治县。原告秀山县亿隆名酒城与被告秀山县正鼎便利店、陈飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日受理后，经查被告秀山县正鼎便利店已经息业，其经营者张舒在秀山自治县房屋已经出售，住址已经变更，按照原告秀山县亿隆名酒城提供的被告秀山县正鼎便利店及其经营者张舒的送达地址，本院无法向被告秀山县正鼎便利店送达法律文书，经查证仍不能确定被告秀山县正鼎便利店及其经营者张舒的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第之规定，裁定如下：驳回原告秀山县亿隆名酒城的起诉。预交的案件受理费532元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  廖宗林二〇一七年十二月二十日书记员  李超丽
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0103民初7662号之一原告：黄某，男，1978年7月25日出生，汉族，住广东省五华县。被告：张某，男，1967年7月5日出生，汉族，住广东省五华县。原告黄某诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后,依法进行了审理。原告黄某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告货款59000元；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：被告张某开的鞋厂由他自己起名叫：宏泰童鞋厂，负责人就是张某。原告黄某经营鞋材，开的鞋材商行自己起名叫天宝鞋材，2012年6月份因办理营业执照时天宝鞋材的名称办理不了，故重新改名为：广州市荔湾区梓珊鞋材商行。天宝鞋材的档口地址和营业执照的地址从2012年5月份到现在都是没有改变，都是在广州市荔湾区环市西路89号后座天富鞋材市场二楼2145C。被告以做生意资金未到帐为由，一直拖欠我货款不付清，我一直要求被告还款（被告从开始总共欠我货款有127563元）。由于被告迫于我多次追讨要求还款，于是于以下时间还过部分货款：（1）2013年5月3日还25000元；（2）2013年6月9日还20000元；（3）2013年8月12日还10000元；（4）2013年9月20日还10000元；（5）2014年9月6日还1000元；（6）2014年10月15日还1000元；（7）2015年1月15日还563元；（8）2015年5月19日还1000元。8次共还了货款68563元，之后一直没有还款，到现在为止还欠货款59000元。从最后一次还款后我一直在追被告还款，被告还是以出货未收到货款，资金未到帐为由，说下月出货一定有货款收再还部分，每月都会还你一部分，以至还清为止，结果是一直这样敷衍我，因为当时被告工厂和被告本人还在，可以联系到，所以我就没有逼迫被告这么紧。从被告欠货款开始每月我都有打电话给被告要求他还款，到2015年10月被告还说去客户那里收货款还给我，结果没过几天被告把所有手机都关闭停机，工厂关门倒闭，被告从此失去联系，人间蒸发，直到现在我偿试从各种渠道寻找被告，始终没法找到被告，不得不向法院提起诉讼。本院经审查认为，从原告起诉时提交的欠条记载：宏泰童鞋厂欠天宝鞋材厂货款60000元正。落款为宏泰童鞋厂张利平/张某。而涉案的宏泰童鞋厂于2012年3月26日在广州市荔湾区工商行政管理局注册登记，名称为广州市荔湾区宏泰童鞋厂，类型为个体工商户，经营者为张某。根据《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的信息。”的规定，本案被告应当是广州市荔湾区宏泰童鞋厂。故此，原告将张某列为本案被告不符合上述司法解释的规定，属于被告主体不适格，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告黄某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  徐红伟人民陪审员  李月云人民陪审员  关玉桃二〇一七年十二月二十五日书 记 员  张 丹林泽煌
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔01民申66号再审申请人（一审被告）：贵州阿蒙泉顺贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞花巷126号1层1号。法定代表人：魏林，职务执行董事。委托诉讼代理人：乔强，贵州森黔律师事务所律师。被申请人（一审原告）：贵阳银行股份有限公司中北支行，地址贵阳市中华北路3-29号。负责人：赖开建，该支行行长。被申请人（一审被告）：蒙泉，男，1981年12月25日出生，布依族，住贵州省纳雍县寨乐乡鹿山村*组。被申请人（一审被告）：王小囡，女，汉族，1982年4月24日出生，住贵州省毕节市。被申请人（一审被告）：刘祖兴，男，1971年10月27日出生，汉族，住贵州省水城县。被申请人（一审被告）：彭秀芳，女，1976年6月12日出生，穿青人，住贵州省水城县。被申请人（一审被告）：白德胜，男，1967年4月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审被告）：王天萍，女，1969年5月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人贵州阿蒙泉顺贸易有限公司（以下简称阿蒙公司）因与被申请人贵阳银行股份有限公司中北支行（以下简称贵阳银行中北支行）、蒙泉、王小囡、刘祖兴、彭秀芳、白德胜、王天萍金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初4921号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阿蒙公司申请再审称，一、原审法院未向申请人送达诉讼文书，导致申请人未参与诉讼，审判程序不符合诉讼法的规定；二、申请人从未向贵阳银行中北支行申请贷款，也从未获得贵阳银行中北支行支付的借款，其针对申请人的诉讼请求不应得到支持。三、申请人的实际投资人不是蒙泉、王小囡，申请人没有义务为原股东清偿债务。阿蒙公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十项的规定申请再审。本院经审查认为，一、一审法院依照阿蒙公司的营业执照、组织机构代码证所登载的信息，向法定代表人蒙泉送达本案法律文书，符合法律规定；二、一审法院认定蒙泉、王小囡、阿蒙公司作为借款人与被申请人贵阳银行中北支行存在借贷关系的证据有《借款合同》、借款凭证、回单、经营明细、贷后监控等证据印证，一审认定事实清楚，证据充分，且经一审开庭举证、质证；三、阿蒙公司是具有法人主体资格的有限公司，应当独立承担相应的法律责任。阿蒙公司的股东、法定代表人的变更，不影响其在本案中需承担的债务清偿责任，一审适用法律正确。综上，阿蒙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州阿蒙泉顺贸易有限公司的再审申请。审 判 长 尹秋红审 判 员 毛永鸿审 判 员 隋凤清二〇一七年十二月二十六日法官助理 赵春杨书 记 员 余婷婷
山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0281刑初936号公诉机关山东省胶州市人民检察院。被告人蒋成志，男，汉族，住山东省胶州市。2017年6月23日因盗窃被胶州市公安局处以行政拘留十日并处罚款五百元。2017年8月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年9月29日被逮捕。山东省胶州市人民检察院指控被告人蒋成志犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指控，1、2017年8月23日凌晨，被告人蒋成志在胶州市某村某宾馆二楼住宿时，偷走隔壁房间住宿的旅客郭某手提包内的人民币1300元，玉手镯一个。案发后，被盗物品全部返还被害人。2、2017年8月19日凌晨，被告人蒋成志在胶州市某建设银行旁边的某台球厅内，盗窃张某一部黑色苹果7plus手机。事后张某将蒋成志找到，追回被盗手机。经胶州市价格认证中心鉴定，被盗窃手机价值人民币5500元。3、2017年3月2日23时许，被告人蒋成志在胶州市某广场对面的某台球厅内，盗窃田某一部苹果6plus手机。经胶州市价格认证中心鉴定，被盗窃手机价值人民币3950元。公诉机关认为，被告人蒋成志以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒋成志具有自愿认罪量刑情节，建议对其判处有期徒刑六至八个月，并处罚金。被告人蒋成志对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，1、2017年8月23日凌晨，被告人蒋成志在山东省胶州市某街道办事处某村某宾馆住宿时，从住宿房间的阳台来到隔壁201房间的窗外，打开窗户伸手盗窃郭某放在床边上的手提包一个，包内有现金人民币1300元，玉手镯一个。案发后，被盗物品已被公安机关扣押并发还被害人。2、2017年8月19日凌晨，在山东省胶州市某建设银行旁边的某台球厅内，被告人蒋成志盗窃张某的一部黑色苹果7plus手机后离开。张某发现手机被盗后追上被告人蒋成志，要回了被盗的手机。经胶州市价格认证中心价格认定结论书认定，涉案的手机价值人民币5500元。3、2017年3月2日23时许，在山东省胶州市某广场对面的某台球厅内，被告人蒋成志盗窃田某苹果6S手机一部。经胶州市价格认证中心价格认定结论书认定，被盗窃手机价值人民币3950元。综上，被告人蒋成志共盗窃3笔，涉案财物价值共计人民币10750元。另查明，第一笔盗窃被害人之夫报警后，胶州市公安局某派出所民警出警后，经工作，从被告人的房间内发现被盗窃的物品，遂将被告人传唤至胶州市公安局某派出所，被告人到案后，供述了公安机关尚不掌握的第二、三笔盗窃犯罪事实。本院认为，公诉机关指控被告人蒋成志犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人蒋成志多次盗窃，且有盗窃劣迹，均可酌情从重处罚。被告人蒋成志到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，均可从轻处罚。涉案的部分物品已被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人蒋成志犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万四千七百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2018年4月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人蒋成志于判决生效后十日内退赔被害人田某被盗物品损失人民币三千九百五十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵玉涛二〇一七年十二月十四日书记员  王波兰
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0482民初13577号原告：毛武景，男，1974年6月15日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：陈俊威，男，成年，汉族，住汝州市。原告毛武景与被告陈俊威民间借贷纠纷一案中，原告毛武景于2017年12月14日向本院起诉，本院于2017年12月14日受理。原告毛武景于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毛武景撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告毛武景负担。审判员  鲁智慧二〇一七年十二月二十二日书记员  余科峰附适用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0184民初3557号原告：成都能力建设工程有限公司，住所地成都市委托诉讼代理人：陈庆国，四川蓉城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，四川蓉城律师事务所律师。被告：贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地贵州省。被告：四川天恒建工(集团)有限公司，住所地四川省成都市。原告成都能力建设工程有限公司与被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司、四川天恒建工(集团)有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告成都能力建设工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都能力建设工程有限公司撤回起诉处理。审判员  胡芳二〇一七年十二月二十七日书记员  宛悦—1—
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新01民终3813号上诉人（原审原告）：刘玲，女，1982年12月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐科威房地产营销策划有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。法定代表人：狄红，该公司总经理。委托诉讼代理人：李军峰，新疆多盟律师事务所律师。上诉人刘玲因与被上诉人乌鲁木齐科威房地产营销策划有限公司居间合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院(2017)新0104民初5209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。上诉人刘玲、被上诉人乌鲁木齐科威房地产营销策划有限公司（以下简称科威营销策划公司）委托诉讼代理人李军峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玲上诉请求：1、判令撤销乌鲁木齐市新市区人民法院(2017)新0104民初5209号民事判决，改判被上诉人退还上诉人佣金5500元，承担上诉人房屋产权过户应缴纳税费71590.71元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律错误。1、被上诉人未如实向上诉人报告房屋交易相关事项。本案中，上诉人委托购房时明确表明购买的是住宅，被上诉人提供涉案房屋时告知上诉人是住宅，其在上诉人与房主签订的房产转让合同中房屋用途项填写是住宅，上诉人缴纳的也是住宅类契税2951.54元，但上诉人在办理土地证时被告知涉案房屋系非住宅需缴纳各项税费74522.25元。被上诉人实际提供的涉案房屋是非住宅，土地性质是商服用地，该类房屋与住宅类房屋性质不同，土地使用年限仅为40年，且应缴纳的税费远高于住宅类税费。本案中的交易税费是房屋买卖涉及的一项重要内容，被上诉人作为居间人有义务告知房屋涉及的税费情况。一审中，被上诉人并未举证已将税费缴纳情况告知上诉人，故一审法院认定被上诉人已履行居间服务显属错误；2、被上诉人未告知税费缴纳情况系故意隐瞒房屋交易重要事项。被上诉人作为房产中介机构明知是非住宅，却按住宅类市场价促成上诉人与房主达成交易，并按成交价收取佣金，上诉人因购买非住宅房屋，客观上造成了多缴纳税费的经济损失。根据《合同法》的规定，被上诉人故意不告知上诉人涉案房屋税费缴纳情况，造成上诉人多缴税费的经济损失，损害了上诉人的合法权益，上诉人要求被上诉人退还佣金5500元及赔偿多缴纳税费损失71590.71元于法有据。科威营销策划公司答辩称，被上诉人履行了居间合同义务，上诉人明知房屋信息仍购买房屋，亦未提出任何异议。原审判决事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。刘玲向一审法院起诉请求：请求判令被告退还佣金5500元、承担原告房屋过户应缴纳税费71590.71元及本案诉讼费。一审法院查明事实：2016年5月26日，刘玲作为买方与卖方及科威营销策划公司作为居间方三方签订了《定金合同书》，主要约定：卖方将位于乌鲁木齐市新市区河南东路南二巷36号雅园新居1栋4层1单元402室房屋卖给刘玲，房屋总价555000元，刘玲支付定金20000元，佣金5500元。该合同第五条约定买卖双方签订本合同，居间方即已完成居间义务。刘玲没有提供支付佣金的票据，科威营销策划公司认可刘玲已经支付了佣金。另查明：2016年5月26日，刘玲与卖方就本案房屋签订了《房屋转让合同》，合同第八条约定办理房产转让过户手续应缴纳的税费由刘玲承担。刘玲办理房产过户缴纳了2951.54元契税，刘玲诉讼的71590.71元并没有实际产生。一审法院认为：2016年5月26日，刘玲作为买方与卖方及科威营销策划公司作为居间方三方签订了《定金合同书》及2016年5月26日，刘玲与卖方就本案房屋签订了《房屋转让合同》均合法、有效。科威营销策划公司作为居间方已经履行居间服务，对刘玲要求科威营销策划公司退还佣金5500元的请求，不予支持。房屋过户缴纳有关的税费并非居间方的责任和义务，且刘玲主张的税费损失并没有实际产生，故对刘玲该项诉讼请求不予支持。判决：驳回原告刘玲的诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，2016年5月26日刘玲与房屋出卖方、科威营销策划公司签订的《定金合同书》及2016年5月26日的《房屋转让合同》均合法有效，各方应依约履行合同义务。刘玲作为房屋买方在签订合同时应当知晓购买房屋的规划用途和性质，该房屋产权手续中已注明房屋规划用途系非住宅，且2015年7月17日刘玲已将房产办理过户至其本人名下。依据《定金合同书》第五条的约定内容，房屋买卖双方签订合同，居间方即科威营销策划公司已完成居间合同义务，科威营销策划公司有权收取相应佣金，故刘玲要求科威营销策划公司退还佣金5500元的请求，原审法院不予支持并无不当。另依据《房屋转让合同》第八条的约定，办理房产转让过户手续应缴纳的税费由刘玲承担，刘玲办理房产过户已缴纳了2951.54元契税，其要求科威营销策划公司承担房屋过户应缴纳税费71590.71元的请求依据不足。综上所述，刘玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚；适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费1727.27元，由上诉人刘玲负担。本判决为终审判决。审 判 长 王 婷代理审判员 谢 鹏代理审判员 化 豫二〇一七年十二月一日书 记 员 彭德翔
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1881执2560号之一申请执行人：宁国市人民法院。被执行人：张奋强，男，1965年5月6日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。被执行人张奋强盗窃罪罚金执行一案，现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：终结(2015)宁刑初字第00020号刑事判决书罚金的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凤维新二〇一七年十二月二十八日书记员  秦 健
云南省建水县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2524刑初234号公诉机关云南省建水县人民检察院。被告人段正荣，男，1984年7月25日生，哈尼族，云南省绿春县人，小学文化，农民。因涉嫌犯抢夺罪于2017年8月4日被建水县公安局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于建水县看守所。建水县人民检察院以建检刑诉（2017）208号起诉书指控被告人段正荣犯抢夺罪，于2017年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建水县人民检察院指派检察员李艳芳、王文灿出庭支持公诉。被告人段正荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。建水县人民检察院指控：被告人段正荣以非法占有为目的，伙同他人趁人不备抢走他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。建议法庭对被告人段正荣以抢夺罪判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。被告人段正荣对起诉书指控的事实及罪名未提出异议。经审理查明：1.2016年11月26日13时许，被告人段正荣伙同李某某（另案处理，下同）、卢某某（另案处理，下同）在建水县临安镇东门附近寻找抢夺对象，当发现被害人谭某某路过时，李某某让段正荣和卢某某放哨，李某某尾随谭某某至临安信用社门口附近时，李某某趁谭某某不备将其戴着的一对金耳环和金耳钉抢走后逃跑。经鉴定：谭某某被抢金耳环价值人民币1827元，被抢金耳钉价值人民币580元。2.2016年11月29日15时30分许，被告人段正荣伙同李某某、卢某某在建水县临安镇东门附近寻找抢夺对象，发现被害人孔某某路过，李某某让段正荣和卢某某放哨，李某某尾随孔某某行至桂林街口附近时，李某某趁孔某某不备，捂住其耳朵，将孔某某戴着的一对金耳环抢走并从桂林街里面逃跑。经鉴定：孔某某被抢金耳环价值人民币1200元。上述认定事实，有公诉机关提供且经法庭举证、质证和认证的下列证据予以证明：1.户口证明、违法犯罪记录查询情况说明，证明：被告人段正荣作案时已满十八周岁，属于完全刑事责任能力人；案发前无违法犯罪记录。2.刑事判决书、释放证明，证明：建水县公安局先后接到谭某某、孔某某报案称其的金耳环被抢走后即立为抢夺案侦查。3.抓获经过，证明：2017年8月3日，公安民警将段正荣抓获。4.被害人谭某某的陈述、金银首饰质量保证单、收据，证明：2017年11月26日13时许，谭某某和两个朋友从建水县城东门沿临安路往西门方向走，当走到农村信用社旁时，突然有一个人从谭某某后面将其带在耳朵上的两对金耳环抢走，得手后朝永宁街老电影院方向跑掉。5.被害人孔某某的陈述、金银首饰质量保证单，证明：2016年11月29日15时30分许，孔某某从建水县城冠南超市门口朝东门楼方向走，走到桂林街街口时，突然有人捂着孔某某的耳朵，将孔某某戴在耳朵上的一对金耳环抢走，朝桂林街里面跑掉。6.证人李某某的证言，证明：2016年11月左右的一天，李某某和“阿四”在建水县城东门楼附近寻找目标，“阿四”让李某某去抢，抢了以后跟在“阿四”们后面跑。几人说好以后，看见一个妇女从东门方向走着过来，就跟着那个妇女走进东门旁的一个巷子里，“阿四”提前走到巷子的另外一边，李某某跟在那个妇女后面走。李某某趁那个妇女不注意的时候用双手去拉那个妇女耳朵上的金耳环，拉到那个妇女的金耳环的时候，突然听见有人大叫“小杂种”，就朝“阿四”在的那边路口跑掉，遇到“阿四”以后，李某某发现手里面没有拿着金耳环，不清楚金耳环是逃跑的时候掉了还是没有抢到。2016年11月左右的一天，李某某和“阿四”及他两个朋友在一起喝酒，商量一起去抢夺，之后，几人一起到建水县城东门楼附近寻找目标，其中一个个子高的人让李某某去抢。几人在东门楼那里看见有三个女人一起走过来，其中一个女人戴着金耳环，几人跟着三个女人一起朝东门上面的石板路走，走到农村信用社附近的时候，李某某趁戴金耳环的那个女人不注意，突然用双手去抢那个女人戴在两只耳朵上的金耳环，抢到金耳环以后朝信用社对面的岔路跑了。“阿四”叫着李某某找了一家当铺把抢得的金耳环典当，当得五六百元钱，李某某留了50元钱，其余的钱拿给“阿四”。7.证人卢某某的证言，证明：卢某某和“小石屏”、段正荣一起参与抢夺2次。第一次是卢某某和“小石屏”、段正荣在临安路信用社门口发现一个女人，“小石屏”跟在那个女人的后面走，走到信用社门口时，“小石屏”突然从后面用双手去拉那个女人戴着的耳环，接着“小石屏”就朝左手边老电影院方向跑掉。之后，卢某某和“小石屏”、段正荣相遇，卢某某看见“小石屏”手里拿着一对耳环。过了三天，卢某某和“小石屏”、段正荣出来东门玩，“小石屏”让段正荣和卢某某跟着他在东门附近找戴金耳环和金项链的妇女，后在第一个牌坊那里见到一个女人戴着项链朝东门下面走，“小石屏”让段正荣、卢某某在旁边放哨和接应，“小石屏”自己跟在那个女人后面走。“小石屏”走到桂林街路口附近，突然走到那个女人的前面转身抢那个女人的东西，从桂林街里面跑掉，卢某某没有看清楚“小石屏”抢到什么东西。卢某某、“小石屏”、段正荣回到段正荣家，“小石屏”拿出一个项链的黄金坠子，段正荣和“小石屏”去卖黄金坠子。2次抢得的黄金耳环和吊坠卖得的钱被卢某某、“小石屏”、段正荣吃饭喝酒用掉。10.价格鉴定结论书，证明：谭某某、孔某某被抢金耳环的价值。11.辨认笔录及照片，证明：经过辨认，被告人段正荣辨认出和其一起参与抢夺的人是卢某某、李某某（“小石屏”）；卢某某辨认出和其一起参与抢夺的人是被告人段正荣、李某某（“小石屏”）；李某某辨认出和其一起参与抢夺的人是被告人段正荣（“阿四”）、卢某某（“阿四”的朋友）。12.现场辨认笔录及照片，证明：公安民警对被告人段正荣及李某某、卢某某指认的作案地点进行了拍照固定；公安民警对被害人谭某某、孔某某指认其被抢的地点进行了拍照固定。13.被告人段正荣的供述及辩解，与上述证据能相互印证。以上证据取证程序合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人段正荣以非法占有为目的，伙同他人趁人不备抢走他人财物，价值人民币3607元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人段正荣到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人段正荣犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1500元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2018年8月3日止；罚金限期于本判决生效后十日内缴纳）。二、涉案赃物，依法继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  龙 叶人民陪审员  潘兴国人民陪审员  张炳发二〇一七年十二月二十日书 记 员  万晓溪
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0119民初第8818号原告：谢春增，男，1949年5月26日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：胡云，北京胡李律师事务所律师。被告：北京恒罡市政工程有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路115号。法定代表人：吴秀起，总经理。委托诉讼代理人：尤军令，男，1977年11月1日出生，北京恒罡市政工程有限公司财务会计，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：李占琴，女，1969年3月25日出生，北京恒罡市政工程有限公司职工，住北京市昌平区马池口镇白浮村349号。原告谢春增与被告北京恒罡市政工程有限公司（以下简称恒罡公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢春增及其委托诉讼代理人胡云，被告恒罡公司的委托诉讼代理人尤军令、李占琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢春增向本院提出诉讼请求：要求恒罡公司偿还借款1223508.3元，支付利息（自2016年3月5日起至实际给付之日止，按月息5%计算）。事实和理由：谢春增系恒罡公司的员工。恒罡公司由于流动资金紧张向谢春增借款，截至2016年3月5日，恒罡公司向谢春增借款1223508.3元，并出具了借条。谢春增为维护合法权益，故诉至法院。被告恒罡公司辩称：恒罡公司分两次向谢春增借款50万元，其中2010年7月6日借款10万元，2013年11月5日借款40万元，截至2014年11月5日，按双方约定的年息10%计算，恒罡公司共欠谢春增本息59万元。2014年11月5日后，因恒罡公司无力偿还该笔借款，只能按谢春增的要求，按月息5%计息，每月的利息计入本金再计息，2016年3月5日的借条中1223508.3元的数额没有法律依据，恒罡公司不予认可。恒罡公司同意以59万元为基数，按照银行同期贷款利息计算本案借款利息，并扣除已经支付的12.84万元后予以还本付息。本院经审理认定事实如下：谢春增系恒罡公司员工，曾陆续向恒罡公司提供借款。2016年3月5日，恒罡公司向谢春增出具借条，该借条载明：今借谢春增人民币壹佰贰拾贰万叁仟伍佰零捌元叁角正。月息5%，按月付息。小写（1223508.3元）。恒罡公司加盖了单位公章。2017年10月11日，谢春增诉至本院，要求恒罡公司要求恒罡公司偿还借款1223508.3元，支付利息（自2016年3月5日起至实际给付之日止，按月息5%计算）。审理中，谢春增认可上述借条为向恒罡公司提供多笔借款的总和，其分别于2010年7月6日交付借款10万元，双方口头约定月息3-5%；2013年11月5日交付借款40万元（其中现金10万元，支票30万元），双方口头约定月息3-5%；2015年1月27日交付借款6.6万元（有借条）；2015年2月交付借款3.5万元；2015年9月18日交付借款4万元（有借条）；2016年2月6日交付借款6万元（有借条）。恒罡公司认可收到谢春增于2010年7月6日、2013年11月5日的借款共计50万元，年息为10%；2014年1月28日收到谢春增借款6万元，年息10%，于2015年1月27日重新出具了本息共计6.6万元的借条，并于同年3月26日付清本息共计72765元；2015年9月18日收到借款4万元，月息5%，于2016年3月20日付清本息共计44122.32元。同时，恒罡公司坚持将其分别于2016年1月4日还款58400元，2016年10月5日还款4万元，2017年3月21日还款3万元从借款中折抵，谢春增认可收到上述款项12.84万元，但提出因双方另存在雇佣关系，恒罡公司尚欠其工资未支付，该款项只能抵项一项欠款。本院认为：谢春增与恒罡公司之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，即合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，谢春增持恒罡公司出具的1223508.3元的借条要求恒罡公司偿还借款，支付利息，但结合双方的陈述和提供的证据，本院确认谢春增向恒罡公司交付的借款分别为：2010年7月6日交付10万元、2013年11月5日交付40万元、2014年1月28日交付6万元、2015年9月18日交付4万元，而谢春增主张的2015年2月交付的借款3.5万元，未提供有效证据予以证明，恒罡公司亦不予认可，本院对该笔借款不予确认。关于利息问题，谢春增提供的借条中，部分借条显示利息标准为月息5%，该约定过高，且未予支付，故本院将利率调整为月息2%。关于还款问题，谢春增主张的2014年1月28日交付6万元、2015年9月18日交付4万元，恒罡公司抗辩上述两笔借款的本息已经付清，结合双方提供的借条的借款时间、还款时间及借条中载明的利息计算方法，可以证明两笔借款本息已经付清；恒罡公司另行支付的12.84万元，谢春增认可已经收到，故本案将该额度计入本案的借款利息，恒罡公司不应在双方的其他经济纠纷中重复计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告北京恒罡市政工程有限公司于本判决生效后七日内偿还原告谢春增借款本金50万元，并支付利息（其中以10万元为基数，自2010年7月6日起至实际给付之日止；以40万元为基数，自2013年11月5日起至实际给付之日止，均按月息2%计算）；二、驳回原告谢春增的其他诉讼请求。案件受理费7906元，由被告北京恒罡市政工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨玉华二〇一七年十二月十一日书记员  郭亚静
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0235执1335号申请执行人：夏利芝，男，汉族，1972年11月10日出生，住重庆市奉节县。被执行人：云阳县鱼泉煤业有限责任公司，住所地重庆市云阳县鱼泉镇马槽村14组，组织机构代码：596738427。法定代表人：张方奎。关于申请执行人夏利芝与被执行人云阳县鱼泉煤业有限责任公司劳动争议一案，云阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的云劳人仲案字（2016）第316号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人云阳县鱼泉煤业有限责任公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人夏利芝于2017年07月03日向本院申请执行。本案在执行中，向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书，对被执行人的银行存款、不动产、机动车、工商股权投资等财产进行了查询，但未发现被执行人可执行财产。本院将被执行人纳入失信被执行人并对被执行人的法定代表人采取临控措施。申请执行人也提供不出被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)渝0235执1335号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 勇审判员 刘 放审判员 李继平二〇一七年十二月二十八日书记员 邱美齐
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0104民初3633号之一原告：陈谦，男，1979年9月4日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。委托代理人：胡进、胡娜，湖北民本律师事务所律师（特别授权）。被告：龚清锋，男，1981年12月17日生，汉族，江西省南昌市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。被告：李庆，女，1988年9月10日生，汉族，湖北省云梦县人，居民身份证住址：湖北省云梦县。上述被告共同委托代理人：杨名勇，湖北今天律师事务所律师（特别授权）。本院在审理原告陈谦与被告龚清锋、李庆民间借贷纠纷一案中，原告陈谦于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈谦撤回起诉。审 判 长  李进春人民陪审员  吴红琍人民陪审员  王 丹二〇一七年十二月五日书 记 员  李轶雪
南郑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0721执777号申请执行人万学义，男，汉族，1973年10月22日出生。被执行人米伟，男，汉族，1983年10月13日出生。被执行人李富强，男性，汉族，1979年2月28日出生。本院在执行万学义与米伟、李富强民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2017）陕0721民初225号民事判决书，米伟应偿还万学义借款20000元、承担诉讼费450元，李富强对该笔债务承担连带偿还责任。判决生效后，米伟、李富强未履行上述义务，万学义申请强制执行。执行中，被执行人米伟、李富强下落不明，经查，银行、车辆、工商等部门均无可供执行的财产，申请执行人万学义亦无其他财产线索提供，并书面申请撤销本次执行申请。经审查，申请执行人万学义撤销本次执行申请符合法律规定，系真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项，裁定如下：终结本院(2017)陕0721执777号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈发瑞审判员  王 瑛审判员  杨能军二〇一七年十二月十二日书记员  张娜娜
四川省汶川县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3221民初404号原告：陈述明，男，生于1974年1月1日生，藏族，户籍地四川省汶川县。被告：汶川卧龙仓旺沟发电有限公司，住所地：汶川县耿达镇龙潭村上仓路1号。法定代表人：张登云，系该公司董事长。原告陈述明与被告汶川卧龙仓旺沟发电有限公司（下称：仓旺沟发电公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后后，依法由审判员刘晋慧适用简易程序，于2017年12月18日、12月21日与（2017）川3221民初399号、409号案件公开开庭进行合并审理。原告陈述明、被告仓旺沟发电公司法定代表人张登云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈述明提出诉讼请求：1.请求依法判决确认原告与被告从1998年7月起至2001年12月期间存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1998年7月经被告自主聘用为公司员工后工作至今。当时劳动合同一年一签，双方各持一份。现因原被告所持有的劳动合同文本因“5.12”地震遗失，无法确认劳动关系。原告于2017年11月9日向汶川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告于1998年7月起至2001年12月之间存在劳动关系。2017年11月23日，汶川县劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，下达不予受理通知书。原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告仓旺沟发电公司辩称：对原告的起诉事实无异议，原告从1998年7月起至2001年12月在我公司上班，存在劳动关系。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件、董事议事纪要、1999年仓旺沟电站的营业执照、关于同意对仓旺沟电站进行公司化该组的决议、注销申请、内资企业登记基本情况表、公司变更登记申请书、被告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人张登云的身份证复印件，拟证明仓旺沟水电站进行改组，原仓旺沟电站的债权、债务及相关权益由被告承担，原被告主体适格。2.劳动仲裁申请书复印件、汶劳人仲不字〔2017〕第11号《汶川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》和汶劳人仲案字〔2017〕第115号汶川县劳动人事争议仲裁委员会《送达回证》，拟证明本案属人民法院受案范围。3.耿达镇人民政府出具的证明、被告公司2017年12月18日出具的证明、证人周某的证言，仓旺沟电站花名册、仓旺沟电站班长交接记录簿、巡回检查记录簿，拟证明原告与被告从1998年7月起至2001年12月在被告处工作，与被告存在劳动关系。被告仓旺沟发电公司未向法庭提交证据。原告提交的证据1、2、3，经被告质证无异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月9日，原告陈��明向汶川县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与仓旺沟发电公司从实际进入该公司起存在劳动关系。汶川县劳动争议仲裁委员会于2017年11月23日向原告陈述明送达了汶劳人仲不字〔2017〕第11号《汶川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》，原告于2017年12月7日向本院提起诉讼。另查明，1999年4月仓旺沟电站依法登记领取营业执照。2005年1月仓旺沟电站进行公司化改组成立了汶川卧龙仓旺沟发电有限公司。原告陈述明于1998年7月起至2001年12月在仓旺沟电站工作，并接受该单位的管理。上述事实，有当事人陈述、原告的身份证复印件、董事议事纪要、1999年仓旺沟电站的营业执照、关于同意对仓旺沟电站进行公司化该组的决议、注销申请、内资企业登记基本情况表、公司变更登记申请书、��告公司的营业执照（副本）复印件、劳动仲裁申请书、汶川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书和汶川县劳动人事争议仲裁委员会《送达回证》、耿达镇人民政府出具的证明、被告2017年12月18日出具的证明、证人周某的证言，仓旺沟电站花名册、仓旺沟电站班长交接记录簿、巡回检查记录簿等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”和《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册、缴纳各项社会保险的记录）；（二）用人单位向���动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中的（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任规定”的规定，庭审中原告提供的证人周某的证言及仓旺沟电站班长交接记录簿、巡回检查记录簿等均证实原告陈述明从1998年7月起至2001年12月在仓旺沟电站工作，接受该单位的管理的事实。同时原告陈述明和仓旺沟电站均符合劳动关系中法律法规规定的主体资格。2005年1月仓旺沟电站进行公司化改组成立了汶川卧龙仓旺沟发电有限公司，仓旺沟电站的权利义务由被告继受，故原告陈述明请求确认与被告仓旺沟发电公司在该时段存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华��民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：确认原告陈述明与被告汶川卧龙仓旺沟发电有限公司于1998年7月起至2001年12月期间存在劳动关系。本案案件受理费5元，由被告汶川卧龙仓旺沟发电有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。审判员  刘晋慧二〇一七年十二月二十一日书记员  王 竺
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0482民初13575号原告：平素利，女，1988年10月28日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：赵磊松，男，成年，汉族，住汝州市。原告平素利与被告赵磊松民间借贷纠纷一案中，原告平素利于2017年12月14日向本院起诉，本院于2017年12月14日受理。原告平素利于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平素利撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平素利负担。审判员  鲁智慧二〇一七年十二月二十二日书记员  余科峰附适用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执恢148号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大学路25号。负责人：蔡山，该行行长。委托代理人：谢绍恩、布锦强，该行员工。被执行人：蒙权，男，1972年11月30日出生，汉族，住广西梧州市。被执行人：吴李，女，1978年10月13日出生，汉族，住广西梧州市。被执行人：蒙赤腾，男，1943年3月7日出生，汉族，住广西梧州市。被执行人：黎雪珍，女，1947年1月17日出生，汉族，住广西梧州市。申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2014）万民初字第829号民事判决书，于2017年3月15日向本院申请恢复执行被执行人蒙权、吴李、蒙赤腾、黎雪珍金融借款合同纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人蒙权、吴李、蒙赤腾、黎雪珍向执行申请人中国工商银行股份有限公司梧州分行偿还借款本金74123.92元及利息，案件受理费2190元，被执行人应向法院缴交执行费1046元。本院在执行过程中，查封了登记在被执行人蒙权、黎雪珍名下的座落于梧州市××单元××房房屋；申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行于2017年12月6日向本院提出：因被执行人自动履行了偿还欠款40000元，并承诺每月按合同还款，双方已达成和解，故申请暂不处置上述房屋，本案可终止本次执行程序；若被执行人没有按时继续还款，申请执行人再申请恢复执行。本院已向被执行人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本案申请执行标的至今尚未执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并查封了登记在被执行人蒙权、黎雪珍名下的座落于梧州市××单元××房房屋，因被执行人自动履行了偿还欠款40000元，并承诺每月按合同还款，双方已达成和解，申请执行人同意暂时不处理，并申请终止本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2014）万民初字第829号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李桂球审判员  容立胜审判员  梁海锋二〇一七年十二月六日书记员  石盈盈
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑05民终794号上诉人（原审被告）：朱保贵，男，1957年9月7日出生，住集贤县升昌镇。被上诉人（原审原告）：王显霞，女，1974年6月13日出生，住集贤县升昌镇。委托诉讼代理人：张文，黑龙江双峰律师事务所律师。上诉人朱保贵因与王显霞健康权纠纷一案，不服集贤县人民法院(2017)黑0521民初1872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱保贵、被上诉人王显霞及其委托诉讼代理人张文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人朱保贵上诉请求：1.撤销集贤县人民法院作出的（2017）黑0521民初1872号民事判决，依法改判；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为一审判决划分责任错误，部分认定事实错误，侵害了上诉人的合法权益。被上诉人先动手打人，其受伤是无理纠缠形成的，应自己承担责任。被上诉人腰间盘突出是原有的疾病，一审判决认定被上诉人腰间盘损害是本次纠纷所致错误。王利宝与被上诉人有利害关系，其证人证言不应采信。本案发生在村委会办公室，但在事发时村干部没有履行职责，应该承担损害的连带责任。从一审认定的事实来看，被上诉人受伤与上诉人没有关联，一审判决上诉人承担一半损失，没有事实和法律依据。本案发生在2016年5月，应以2016年全省平均工资计算。综上，请求二审法院查明事实，驳回被上诉人的诉讼请求，维持上诉人的合法权益。被上诉人王显霞辩称：一、上诉人在一审答辩中已经自认拿被上诉人向村委会出示的争议土地地图，并用手进行拦挡被上诉人身体的事实，被上诉人受伤后即被送到医院进行医治，被诊断为腰部软组织挫伤，腰间盘膨出、颅脑损伤，能够证明被上诉人受伤住院是上诉人行为所致。二、应认定上诉人对被上诉人损害发生有过错，上诉人拿走被上诉人向村委会出示的争议土地地图，被上诉人从上诉人手中抢该地图，是造成上诉人和被上诉人肢体冲突造成被上诉人身体受伤的全部原因，上诉人有过错。上诉人是具有完全行为能力的自然人，能够对自己行为的后果进行预测，证人王利宝、李春林均证实上诉人连推带打阻止被上诉人取回地图，而上诉人的行为造成被上诉人颅脑损伤、腰部软组织挫伤的后果已经超出了上诉人自认为正常合理的限度，其行为有过错，应承担相应责任，综上，请求人民法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人王显霞向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿各项经济损失人民币14175.00元；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2016年5月3日上午10时许，华山村党支部书记王利宝及村委会主任李春林、村治保主任赵亚忠主持调解原、被告之间土地纠纷事宜，在调解过程中，被告朱保贵将原告王显霞的争议地地图纸撕掉，王显霞上前要挠朱保贵，朱保贵用手阻挡并推王显霞，被在场人拉开后，二人继续相互对骂，原告王显霞又要上前挠朱保贵，朱保贵连推带挡，再次被在场人拉开，随后王显霞倒地抽搐。王显霞被送到集贤县人民医院住院治疗，诊断为腰部软组织挫伤、腰4/5间盘膨出、轻度颅脑损伤。住院治疗14天，支付住院医疗费5132.16元。住院期间均为二级护理，但未提供护理人员的相关证据。出院医嘱，出院休息两周。2017年黑龙江省分行业在岗职工农、林、牧、渔业平均工资为28782.00元/年，2017年黑龙江省分行业在岗职工居民服务、修理和其他服务业平均工资为55411.00元。一审法院认为，原、被告之间因土地产生纠纷后，在村领导调解期间双方不能保持冷静，从口角进而发展到肢体冲突，但在场人王利宝和李春林在出庭作证时，均不能明确证明被告朱保贵打了原告王显霞，只能证明原、被告双方有撕扯动作，但结合王显霞住院病案记载的治疗经过，可以认定原告王显霞在与朱保贵的撕扯中，受到了伤害，因此从公平原则及原告在本案中未能保持克制，在起因和产生的后果上亦有责任等方面综合考虑，被告朱保贵应承担原告王显霞一半的经济损失。关于误工费问题。原告职业为农民，因此其误工费标准应当参照2017年黑龙江省分行业在岗职工农、林、牧、渔业平均工资计算。关于护理人员工资问题。原告未提供护理人员职业及收入情况，故该项应当参照2017年黑龙江省分行业在岗职工居民服务、修理和其他服务业平均工资计算。原告王显霞的经济损失为医疗费5132.16元，误工费2238.60元（即79.95元/天×28天），住院伙食补助费700.00元（即50.00元/×14天），护理费2154.88元（即153.92元/天×14天），以上合计人民币10225.64元。综上所述，对于原告的赔偿要求，合理部分应予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条和《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款和第二十条和第二十一条第一、二款、第二十三条第一款之规定，判决：朱保贵赔偿王显霞经济损失人民币5112.82元（即10225.64元×50%），此款于本判决发生法律效力后十五日内一次性给付。案件受理费250.00元由朱保贵承担。本院经二审审理确认一审查明的事实。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、伙食补助费、护理费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，上诉人朱保贵和被上诉人王显霞作为同村邻居，理应和睦相处、互相体谅，双方因为土地事宜发生纠纷后，上诉人朱保贵没有采取冷静的方式处理问题，而是将被上诉人王显霞提供的图纸撕毁，导致双方矛盾进一步激化，并在肢体接触时造成被上诉人王显霞身体损害，其行为有过错。被上诉人王显霞不但未平息矛盾，而是上前与上诉人朱保贵发生肢体冲突，其行为亦有过错。根据双方的过错程度认定双方责任均等并无不当。上诉人朱保贵主张赔偿标准应按2016年全省平均工资计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定:上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。一审于2017年10月27日开庭，黑龙江省2016年度的相关统计数据已经出台，故原审法院适用2017年出台的2016年度的相关统计数据正确。综上所述，上诉人朱保贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人朱保贵负担。本判决为终审判决。审判长  李晓明审判员  朱世涛审判员  张金环二〇一七年十二月十八日书记员  高新宇
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)内05民申147号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭铭宇，男，1988年5月15日出生，汉族，无职业，住河北省衡水市阜城县。委托诉讼代理人：张宇，内蒙古典鉴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田真生，男，1965年2月7日出生，汉族，无职业，住河北省衡水市阜城县。再审申请人郭铭宇因与被申请人田真生股权转让纠纷一案，不服内蒙古通辽市中级人民法院（2016）内05民终2178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人郭铭宇申请再审称：（一）原审认定申请人在签约时未告知公司欠税款一事，使被申请人不能实现公司正常运营的目的，据此驳回申请人的诉讼请求完全是无据下判。公司正常运营目的，是一种主观状态，更不能视为使被申请人不能实现公司正常运营的目的，原审判决不公，又属适用法律错误。（二）原审认定公司转让合同前涉案公司尚欠土地使用税及房产税共计131200.00元，这一认定严重违法。税款稽核及是否征收，国家已赋予特定机关审查确认，民事审判无权评价及确认欠税，原审属司法过度干预行政，纳税人与税务机关形成的是行政法律关系，税务机关依职权行使的是公权力，其行为具有强制力，当然排出民事审判评价，行政法律关系与民事法律关系不能产生抗辩，应分别处理。另外被申请人与申请人并未形成债。综上，原审认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，请求查明事实后依法公正裁判。被申请人田真生提交意见称：郭铭宇的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，先履行抗辩权是指当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行之前，后履行一方有权拒绝其履行请求，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。本案中，申请人明知拖欠税费但在股权转让时未向被申请人披露，违反如实告知义务，导致被申请人无法变更税务机关的税务登记证无法正常经营，被申请人基于先履行抗辩权不支付剩余转让款符合上述规定，并无不当，申请人关于要求被申请人支付100000.00元转让费的主张不能成立，不予支持，原一、二审认定事实清楚，适用法律正确。综上，郭铭宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭铭宇的再审申请。审判长  郭秀琴审判员  秦晓明审判员  刘桂红二〇一七年十二月十九日书记员  包美芳
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1122执485号之一申请执行人：郭金山，男，1979年1月27日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。被执行人：李在飞，男，1972年7月8日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。本院在执行郭金山与李在飞机动车交通事故责任纠纷一案中，辽宁省盘锦市中级人民法院作出的（2017）辽11民终294号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人郭金山于2017年6月12日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行标的：本金60399.11元、案件受理费1954元、执行费855元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，申请人与被执行人达成如下和解协议：2017年7月10日给付10000元，剩余款项每月20日前给付2956元，迟延履行期间的债务利息申请人自愿放弃。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省盘锦市中级人民法院（2017）辽11民终294号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟凡军人民陪审员  张 阳人民陪审员  刘姝廷二〇一七年十二月七日书 记 员  杨 铭
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初11461号原告程士磊，男，汉族，1983年1月7日出生，住址清丰县。被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（未到庭）。原告程士磊诉被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，由本院审判员潘慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告程士磊到庭参加诉讼。被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月12日9时30分，陈宇辉驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车沿华安路由北向南行驶至黄河路左转弯时与刘英飞驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车沿华安路由南向北行驶时发生碰撞，造成两车受损的交通事故。由濮阳市公安局交巡警支队第八大队出具濮公交认字（2017）第1036号道路事故认定书，认定刘英飞负事故的次要责任。因豫Ｊ×××××号车在被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投有交强险、商业险，但被告至今未能赔偿。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失20590元、评估费1000元、拖车费200元，合计21790元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司未到庭答辩。经审理查明，2016年8月10日，程士磊为车架号LJDDAA2C9G0663586,发动机号G1002228的车辆在被告处投保车辆损失险（保险金额为66000）、第三责任险（保险金额为1000000元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2016年8月11日0时起至2017年8月10日24时止,车辆登记为豫Ｊ×××××。2017年1月12日9时30分，陈宇辉驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车沿华安路由北向南行驶至黄河路左转弯时，与刘英飞驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车沿华安路由南向北行驶时发生碰撞，造成两车受损的交通事故。2017年1月22日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交字（2017）第1036号，认定：1、当事人陈宇辉负事故的主要责任；2、当事人刘英飞负事故的次要责任；3、当事人郝世彪无事故责任。原告委托濮阳市忠托评估咨询有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2017年2月10日作出濮车损鉴（2017）2109号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××车辆损失为20590元。因本次事故，原告支付拖车费200元、评估费1000元。被告对濮车损鉴（2017）2109号鉴定意见书不予认可，2017年3月17日,被告申请重新鉴定，双方协商委托濮阳环球机动车鉴定评估有限公司，但因保险公司未缴纳评估费，该鉴定被鉴定机构退回。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路事故认定书、司法鉴定委托表、评估报告、施救费、评估费票据等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。程士磊在被告处为豫Ｊ×××××号车辆投保了车辆损失险、第三责任险、车损险不计免赔险等险种，被告向程士磊签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。豫Ｊ×××××号车车辆损失价值，原告提供濮车损鉴（2017）2109号鉴定意见书为证，被告对此虽有异议，但因被告的原因未能重新鉴定，应以濮车损鉴（2017）2109号鉴定意见书为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为20590元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。评估费1000元，亦是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应属于被告理赔范围，故被告保险公司辩称首次评估费不予承担的主张，本院不予采纳。拖车费200元是原告为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，该费用应由被告予以理赔。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金21790元（20590元+1000元+200元=21790元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后10日内赔付原告程士磊保险金21790元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费172元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  潘慧二〇一七年十二月十日书记员  陈晨
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1724民初4306号原告：熊海洋，男，汉族，1992年4月20日出生，住正阳县。被告：程玉龙，男，汉族，1989年9月15日出生，住正阳县。原告熊海洋诉被告程玉龙机动车交通事故责任借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告熊海洋于2017年12月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告熊海洋的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊海洋撤回对被告程玉龙的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  饶建二〇一七年十二月十二日书记员  钟景
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终1046号上诉人（原审被告）：江阴市兴德建筑安装工程有限公司一分公司，住所地江阴市青阳镇青塑路2号。主要负责人：程凌，该分公司经理。被上诉人（原审原告）：无锡市东北塘丰昌钢管扣件租赁站，住所地无锡市锡山区东北塘街道大马巷村石新路。经营者：周明昌，男，1966年2月15日出生，汉族，住江阴市。被上诉人（原审被告）：江阴市兴德建筑安装工程有限公司，住所地江阴市青阳镇旌阳南路。法定代表人：沈金德，该公司经理。上诉人江阴市兴德建筑安装工程有限公司一分公司（以下简称兴德公司一分公司）��与被上诉人无锡市东北塘丰昌钢管扣件租赁站（以下简称丰昌租赁站）、江阴市兴德建筑安装工程有限公司（以下简称兴德公司）租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初4739号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月26日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，丰昌租赁站与兴德公司一分公司签订的租赁合同第七条约定：“……如发生纠纷可向甲方营业所在地法院解决”。因该租赁合同的甲方即丰昌租赁站所在地为无锡市锡山��东北塘街道，属原审法院辖区，现丰昌租赁站作为原告向原审法院提起民事诉讼，亦不违反有关级别管辖和专属管辖的相关规定，故原审法院对本案具有管辖权。据此，原审法院裁定驳回兴德公司一分公司对本案管辖权提出的异议。兴德公司一分公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，兴德公司一分公司承建的工程位于江阴市境内，租赁合同系丰昌租赁站提供的格式合同，本案应由兴德公司一分公司所在地即江阴市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江阴市人民法院管辖。丰昌租赁站未作答辩。兴德公司未作陈述。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违���《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，丰昌租赁站与兴德公司一分公司签订的租赁合同中明确约定，在发生纠纷的情况下可向丰昌租赁站所在地法院解决，该条款明确具体，而丰昌租赁站所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，兴德公司一分公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱竞艳审判员  毛云彪审判员  李 飒二〇一七年十二月二十九日书记员  耿植峰
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终1007号上诉人（原审被告）：泰安领秀商贸有限公司，住所地山东省泰安市。法定代表人：梁涛，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：无锡天立彩印包装有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区。法定代表人：张叶城，该公司执行董事。原审被告：梁涛，男，1983得2月12日生，汉族，住山东省泰安市泰山区。上诉人泰安领秀商贸有限公司（以下简称领秀公司）因与被上诉人无锡天立彩印包装有限公司（以下简称天立公司）、原审被告梁涛加工合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院(2017)苏0205民初3499号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，天立公司与领秀公司存在业务往来。2016年2月5日，经双方对账，领秀公司出具的欠条载明：今欠到货款天立公司177466元。因价款支付双方发生争议，天立公司诉至法院。原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方���未有书面的加工定作合同，但从结算表以及欠条载明的内容，可以表明双方存在加工定作合同关系，天立公司起诉时提供的欠条，是基于双方的加工定作合同关系而产生，欠条的基础法律关系是加工定作合同，故本案应认定为加工合同纠纷。双方没有约定争议管辖法院，亦没有约定合同履行地，现双方争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行，天立公司作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地，该公司位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定驳回领秀公司对本案管辖权提出的异议。领秀公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案应适用“原告就被告”原则确定管辖权，即由被告住所地人民法院管辖。原审被告领秀公司位于山东省泰安市泰山区，故请求将本案移送山东省泰安市泰山区人民法院管辖。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系加工定作合同纠纷，双方并未约定合同履行地，案涉争议标的为领秀公司支付货款、梁涛对付款承担连带责任，故接收货币一方天立公司所在地为合同履行地。天立公司的住所地属于原审法院管辖范围，故原审法院认定对本案具有管辖权并无不当。领秀公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下��驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  富建文审判员  华敏洁二〇一七年十二月二十二日书记员  杨雁琳
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1822执1318号之一移送部门广德县人民法院刑事审判庭。被执行人朱庆树，男，1981年7月9日生，汉族，农民，住安徽省广德县。被执行人朱庆树盗窃罪一案，广德县人民法院于2017年4月13日作出（2017）皖1822刑初62号刑事判决书，已发生法律效力。2017年9月19日本院刑庭移送执行，要求被执行人缴纳罚金3000元。本院在执行过程中，对被执行人银行存款、工商登记、房产、车辆等情况进行了查询，未发现可供执行的财产，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结广德县人民法院（2017）皖1822刑初62号刑事判决书第一项中罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 王 海审判员 王建军审判员 闻 剑二〇一七年十二月二十三日书记员 刘 荔
甘肃省天水市秦州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0502执994号之一申请执行人:甘肃医药集团天水医药采购供应站秦州中药经营部，住所地：天水市秦州区。统一社会信用代码：91620500924928087F。法定代表人：牛锦皋，该经营部经理。委托代理人：张建忠，甘肃鑫盾律师事务所律师。被执行人：天水市秦州区人民医院，住所地：天水市秦州区。法定代表人：周秦元，该院院长。委托代理人：韩成，甘肃鑫盾律师事务所律师。本院在执行甘肃医药集团天水医药采购供应站秦州中药经营部与天水市秦州区人民医院买卖合同纠纷一案中，于2017年10月11日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人的位于天水市秦州区成纪大道玉泉口东侧一层商铺（4号、6号、7号、8号、9号10号，建筑面积：284.96㎡）。2017年12月8日，买受人李海荣以465万元的最高价竟得，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人天水市秦州区人民医院名下位于天水市秦州区成纪大道玉泉口东侧一层商铺（4号、6号、7号、8号、9号10号，建筑面积：284.96㎡）的查封；二、位于天水市秦州区成纪大道玉泉口东侧一层商铺（4号、6号、7号、8号、9号10号，建筑面积：284.96㎡）的所有权（或其他权利）归买受人李海荣（身份证号码：620502197205245915）所有，该房屋的所有权自本裁定送达买受人李海荣时起转移；三、买受人李海荣可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李中秋审判员  陈 刚审判员  吴全弟二〇一七年十二月十九日书记员  于志峰
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1822执1289号之一申请人曹伟，男，1994年7月29日生，汉族，农民，住安徽省广德县。被执行人曹张，男，1987年10月9日生，汉族，农民，住安徽省广德县。申请执行人曹伟与曹张民间借贷纠纷一案，广德县人民法院于2017年6月21日作出（2017）皖1822民初1622号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月18日向本院申请执行，要求被执行人支付借款5000元及利息。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人曹张的银行存款、工商登记、房产、车辆等情况进行了查询，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以依法重新申请执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结广德县人民法院（2017）皖1822民初1622号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 王建军审判员 闻 剑二〇一七年十二月二十七日书记员 刘 荔
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0304民初1269号原告：牛杰，男，汉族，1979年8月22日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托代理人：李国祥，河南翰法律师事务所律师，特别授权。被告：河南龙腾汽车贸易有限公司，住所地：洛阳市瀍河区启明南路165号。法定代表人张凤仙，执行董事兼总经理。被告：张凤仙，女，汉族，1947年8月25日生，住洛阳市洛龙区。本院在审理原告牛杰诉被告河南龙腾汽车贸易有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告牛杰撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告牛杰负担。审 判 长  李雅然人民陪审员  贾永成人民陪审员  姚保平二〇一七年十二月十九日代书 记员  张 宁
甘肃省天祝藏族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0623民初2101号原告：张有信，男，1968年8月19日出生，户籍所在地天祝县。被告：张有芳，男，1975年8月24日出生，现住天祝县，户籍所在地天祝县。原告张有信与被告张有芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后。2017年12月5日原告张有信以已与被告达成庭外和解为由向本庭提出撤诉申请。本院认为，原告张有信向本院自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告张有信撤诉。案件受理费253元，减半收取127元，由原告张有信负担。审判员  刘双尧二〇一七年十二月五日书记员  李金山
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01破2号之二申请人：北京信成半导体有限公司管理人。2017年12月26日，北京信成半导体有限公司管理人向本院提出申请，称：北京信成半导体有限公司在偿付破产费用和共益债务后，无可供分配的破产财产，请求本院终结北京信成半导体有限公司破产清算程序。本院认为：根据北京信成半导体有限公司管理人向本院提交的工作报告以及终结破产清算程序的申请，北京信成半导体有限公司管理人完成了破产债权确认、破产财产清理清收等破产清算工作，在完成破产清算工作、清偿破产费用后，北京信成半导体有限公司已无财产可向债权人清偿，破产清算程序依法应予终结。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第一款之规定，裁定如下：终结北京信成半导体有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长 郑伟华审 判 员 刘 彧审 判 员 高春乾二〇一七年十二月二十七日法官助理 刘 琦书 记 员 尚 潇
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执1357号之一申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路96号天集大厦，组织机构代码：05882894-3。负责人：辛武峰，系该行行长。被执行人：舒亦平，男，1958年4月14日生，汉族，住南昌市青云谱区。被执行人：舒志伟，男，1983年10月9日生，汉族，住南昌市青云谱区。被执行人：叶建国，男，1972年7月15日生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：南昌市康鹏钟表有限公司，住所地：南昌市青云谱区南莲路78号，组织机构代码：57877458-X。法定代表人：舒亦平。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初2702号民事判决书，于2017年9月13日向被执行人舒亦平、舒志伟、叶建国、南昌市康鹏钟表有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的513020元及利息，缴纳执行费7530.2元，但被执行人舒亦平、舒志伟、叶建国、南昌市康鹏钟表有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人舒亦平、舒志伟、叶建国、南昌市康鹏钟表有限公司银行的存款60万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  陈文二〇一七年十二月十三日书记员  刘阳
四川省冕宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3433执恢28号申请人刘瑞昌。申请人周英毅。被申请人谢云茂。申请人刘瑞昌、周英毅申请执行被申请人谢云茂合伙纠纷一案，在执行过程中，扣划了冻结的被执行人谢云茂的工资支付给申请人，现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定,裁定如下：终结本院(2017)川3433执恢28号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蒙 先审判员 金  涛审判员 袁 明 华二〇一七年十二月十二日书记员 莫色尔土
新化县人民法院民事案件执行结案通 知 书(2017)湘1322执恢612号申请执行人：中国农业银行股份有限公司新化县支行。负责人段恒峰，该行行长。委托代理人蔡永忠，该行分理处负责人。委托代理人吴长文，该行分理处副主任。被执行人邹定成，男，1987年7月14日出生，汉族，村民，住湖南省新化县洋溪镇三井村五组。被执行人吴玉峰，男，1982年4月8日出生，汉族，村民，住新化县吉庆镇第一居委会一组。你们双方于2017年12月15日11时履行了湖南省新化县人民法院（2013）新法民二初字第985号民事调解书所确定的义务。另收取被执行人应承担的案件受理费612元，申请执行费467元。并已交接清楚，故此，该案执行结案。特此通知执行员 ：彭琼涛二〇一七年十二月十五日
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执1547号之一申请执行人：天津市北辰区人力资源和社会保障局，住所地天津市北辰区北辰大厦A座。法定代表人赵增琦，局长。被执行人：天津市傲群美展装饰工程有限公司，住所地天津市滨海新区旅游区滨旅产业园13号楼五层第519-3房间。法定代表人章飞，总经理。申请执行人天津市北辰区人力资源和社会保障局与被执行人天津市傲群美展装饰工程有限公司行政非诉纠纷一案，本院作出的（2017）津0113行审48号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向王后刚支付工资45300元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料，均被退回。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。经查询被执行人名下财产情况，其中银行存款余额不足，本院已经依法予以冻结，被执行人名下无房产、无汽车、无股权、无证劵等财产，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向我院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程庆九审 判 员  张 强代理审判员  刘家红二〇一七年十二月七日书 记 员  毕晓芳附：本案引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执1927号申请执行���：宋建军,男,汉族，1968年10月8日生,住林州市陵阳镇。被执行人：王随书,男,1961年10月19日生,住林州市。宋建军与王随书借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)豫0581执1927号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永青审判员  彭国喜审判员  李晓飞二〇一七年十二月一日书记员  倪 天
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0521民初8850号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。法定代表人：李庆江，职务：理事长。委托诉讼代理人：王志刚，男，1968年9月2日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，大专文化，科尔沁左翼中旗农村信用合作联社职工，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。(身份证号码：×××)被告：刘永信，男，1955年3月4日出生，蒙古族，人，现住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社诉被告刘永信金融借款合同纠纷一案中，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社负担。审 判 长  杨志远审 判 员  张 聪人民陪审员  苏全成二〇一七年十二月二十八日书 记 员  谭宏志
广东省丰顺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1423执407号之一申请执行人巫俊山，男，汉族，1978年7月2日出生,住广东省丰顺县汤坑镇。被执行人黄小锋,男，汉族,1980年1月3日出生,住广东省丰顺县北斗镇。申请执行人巫俊山申请执行被执行人黄小锋借款合同纠纷一案，2017年9月19日，申请执行人巫俊山依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2017）粤1423民初776号民事调解书，向本院申请强制执行被执行人黄小锋支付人民币20000元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2017年9月20日向被执行人黄小锋发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其收到执行通知书后3日内履行法律义务，被执行人黄小锋收到执行通知书后，向申请执行人履行了还款3000元的法律义务，剩余欠款17000元一直未履行。本院通过中国银行梅州丰顺支行、中国农业银行股份有限公司丰顺县支行、中国工商银行股份有限公司丰顺支行、中国建设银行股份有限公司梅州丰顺支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行、丰顺县农村信用合作联社、丰顺县国土资源局、丰顺县工商和质量技术监督局、丰顺县住房和城乡规划建设局、丰顺县公安局交通警察大队车辆管理所、安信证券股份有限公司梅州丰顺证券营业部、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人名下无存款余额的银行帐户予以冻结，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，经本院到银信、房管、车管、全国法院网络执行查控系统等相关机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人名下无存款余额的银行帐户予以冻结，并将被执行人列入失信被执行人名单。综上所述，本案在近期内暂时不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  何颂文审 判 员  胡海奎人民陪审员  方如杏二〇一七年十二月二十二日书 记 员  张 能附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省乾安县人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0723刑初213号公诉机关吉林省乾安县人民检察院。被告人安丽，中专文化，吉林省乾安县人，住乾安县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年9月15日被刑事拘留，于同年9月15日被逮捕。现羁押于松原市看守所。法定代理人臧某，乾安县人，住乾安县，系安丽母亲。辩护人李平，吉林鹏信律师事务所律师。乾安县人民检察院以乾检公诉刑诉（2017）204号起诉书指控被告人安丽犯妨害公务罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院检察员周卫东出庭支持公诉，被告人安丽及法定代理人臧某、辩护人李平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月14日18时许，在乾安县信访局门前执行安保任务的乾安县公安局巡逻大队教导员王某1、乾安县人民法院法警张某1被被告人安丽殴打。乾安县公安局民警王某2、闫某、辅警李某、付某、郝某将其传唤至乾安县公安局办案区期间，被安丽辱骂并抠、挠、踢、打。经鉴定，民警王某2、闫某，辅警李某、付某损程度为轻微伤。公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人安丽之行为已构成妨害公务罪，现提起公诉，请依法判处。被告人安丽对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。辩护人意见，安丽认罪、悔罪态度好，如实供述罪行，有精神病，属于限定刑事责任能力人，请法庭对其从轻处罚。经审理查明，2017年9月14日18时许，在乾安县信访局门前执行安保任务的乾安县公安局巡逻大队教导员王某1、乾安县人民法院法警张某1被被告人安丽殴打。乾安县公安局民警王某2、闫某、辅警李某、付某、郝某将其传唤至乾安县公安局办案区期间，被安丽辱骂并抠、挠、踢、打。经鉴定，民警王某2、闫某，辅警李某、付某损程度为轻微伤。上述事实，有经公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据证明：1、被告人安丽供述，2017年9月14日晚上18时许，县里丽水公园有演出，我在乾安信访局门前的检票口排队，我要走进屋送票，和张某1发生了冲突，我就急眼了，我打了张某1，后来来了四个警察带我上车，我就把这四个警察打了。我现在很后悔，不应该对执法人员动手，我认罪。我有精神病，有二级精神病残疾证。2、证人闫某证实，其与王某2、王某1、付某、李某、郝某在执行公务过程中被安丽伤害的过程。3、证人王某2证实，其与闫某、王某1、付某、李某、郝某在执行公务过程中被安丽伤害的过程。4、证人王某1证实，陈述事发当日安丽打其和张某1的过程。5、证人付某陈述，用手挠在李某左侧面部一下，用手抠其的手；在警车里用手抠王某2、闫某的手背，郝某去阻止的时候还用脚踹郝某的小肚子上一脚；在办案区里的时候用矿泉水瓶子砸闫某后背一下，用拳头打在后被一拳。6、证人李某证实，事发当日其被安丽挠的过程，同时证实安丽打张某1、王某1、踹打闫某、付某、郝某的过程。7、证人张某1证实，事发当日安丽打其和王某1的过程。8、证人郝某证实，我们巡逻的时候都穿警服了，传唤安丽的时候也告诉安丽因为什么事情传唤她去办案区的。安丽用手挠在李某左侧面部一下，用手抠付某手；在警车里用手抠王某2、闫某的手背，我去阻止的时候还用脚踹在我的小肚子上一脚；在办案区里的时候用矿泉水瓶子砸闫某后背一下，用拳头打在后背一拳9、证人王某3证实，事发当日安丽打张某1和王某1的过程。10、证人臧某证实，看着安丽精神有点不正常。11、证人徐某证实，安丽愿意冲动，有精神病二级残疾证。12、证人刘某证实，安丽平时表现很好，工作很积极，但易怒，愿意发脾气。13、证人王某4证实，安丽平时表现很好，很积极、肯干，但脾气不好，性子急。14、证人张某2、杜某、马某、安某证实，安丽平时挺好的，人挺随和的，挺热心肠，感觉脾气不太好，情绪爱激动。15、司法鉴定意见书，证明被告人安丽器质性人格改变，限定刑事责任能力。16、人体损伤程度鉴定书，证明王某2、闫某、李某、付某损伤程度为轻微伤。17、残疾人证，证明被告人安丽精神病二级。18、户籍证明证实其年满18周岁19、无前科证实。20、到案经过，证实被告人安丽到案情况。本院认为，被告人安丽明知国家工作人员及公安人员在执行公务，使用暴力殴打国家工作人员及公安人员，阻碍其依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人安丽犯罪后如实供述了自己的罪行，属于尚未完全丧失控制自己行为能力的精神病人犯罪，依法可以从轻处罚。被告人安丽暴力殴打依法正在执行职务的人民警察，依法从重处罚。辩护人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人安丽认罪、悔罪，无前科劣迹，宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人安丽犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  王忠喜审 判 员  林春影人民陪审员  葛立新二〇一七年十二月二十八日书 记 员  于晓敏
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2017)��0502执1571号被执行人时峰，男，1970年7月24日出生，汉族。原东营市国土资源局东营分局牛庄国土资源所所长，现在监狱服刑。东营市东营区人民法院（2015)东刑初字第320号刑事判决书判决被执行人时峰缴纳违法所得1510410.89元，缴纳罚金300000元，本院于2017年9月28日立案执行。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人时峰纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行��序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王寿军审判员  隋连成审判员  孙庆水二〇一七年十二月二十八日书记员  王 翔
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0521民初8834号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。法定代表人：李庆江，职务：理事长。委托诉讼代理人：王志刚，男，1968年9月2日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，大专文化，科尔沁左翼中旗农村信用合作联社职工，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。(身份证号码：×××)被告：梁九月，女，1959年9月9日出生，蒙古族，人，现住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社诉被告梁九月金融借款合同纠纷一案中，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社撤诉。案件受理费154元,减半收取77元,由原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社负担。审 判 长  杨志远审 判 员  张 聪人民陪审员  苏全成二〇一七年十二月二十八日书 记 员  谭宏志
新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1729执1122号申请执行人：孙勃,男性,1971年10月2日出生,住河南省新蔡县古吕镇大众街人民市场。被执行人：张海友,男性,1976年10月17日出生,住驻马店市文明路东高国际花园6号楼11层东户本院在执行申请执行人孙勃与被执行人张海友承揽合同纠纷一案中，双方自行协商解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)豫1729执1122号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王长征二〇一七年十二月三十一日书记员  李栋梁
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初13143号原告申龙电梯股份有限公司，住所地苏州市吴江区。法定代表人袁华山，董事长。委托代理人刘克静，江苏立泽律师事务所律师。委托代理人汤肃霜，江苏立泽律师事务所实习律师。被告无锡市崇安新城凤盛投资有限公司，住所地无锡市。法定代表人林岩建。原告申龙电梯股份有限公司（以下简称申龙公司）与被告无锡市崇安新城凤盛投资有限公司（以下简称凤盛公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理，依法由审判员吴卫忠适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告申龙公司的委托代理人刘克静到庭参加诉讼，被告凤盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告申龙公司诉称，2013年8月2日，原、被告签订《产品定作合同》（合同编号：SLSC20130765），约定被告向原告定作扶梯44台，合同总额534.16万元；同日，原、被告签订《产品安装合同》（合同编号：SLSC20130765A），约定由原告负责安装被告定作的前述44台电梯，合同总额70.4万元。2017年8月9日，原、被告签订《补充协议》，确认原告已将合同约定44台扶梯验收合格并交付被告使用，被告已向原告付款195万元，仍结欠原告409.56万元未付；原告同意以每台3万元的价格回购8台扶梯，扣除回购款24万元后，被告结欠原告扶梯款变更为385.56万元；因协议履行发生争议，由原告所在地人民法院管辖。因被告未能向原告支付上述欠款，原告为维护自身合法权益，现诉至法院请求判令被告向原告支付扶梯款3855600元及逾期付款违约金（以3855600元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍自2017年8月10日起计算至实际付款之日），判令本案诉讼费用由被告承担。被告凤盛公司未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，2013年8月2日，凤盛公司作为甲方与申龙公司作为乙方签订《产品定作合同》（合同编号：SLSC20130765），约定甲方向乙方定作44台电梯，产品价款534.16万元（包括运输费4.4万元）；付款方式为合同签订之日起7天内甲方支付合同总价20%作为定金，货到现场7天内甲方支付合同总价的50%，安装验收合格后3天内甲方支付合同总价的25%，二年质保期满后7天内甲方支付合同总价的5%，即付清；一方逾期付款的，违约方应按延误部分金额千分之一/天的比例向另一方支付逾期违约金。同日，凤盛公司作为甲方与申龙公司作为乙方签订《产品安装合同》（合同编号：SLSC20130765A），约定乙方为甲方安装上述44台电梯，安装费用合计70.4万元；付款方式为进场安装一个月后并完成50%电梯的安装工程量，甲方支付安装费的50%，所有电梯安装完毕验收合格后一个月内甲方付安装费的45%，余款（安装费的5%）二年保修期满一个月内付清。上述合同签订后，申龙公司按约履行了44台扶梯的定作与安装义务。庭审中，申龙公司陈述，其中12台扶梯于2014年3月22日验收合格，32台扶梯于2016年1月29日验收合格，并交付凤盛公司使用。2017年8月9日，凤盛公司作为甲方与申龙公司作为乙方签订补充协议，确认申龙公司已按合同要求将电梯验收合格并交付凤盛公司使用；截至2017年8月9日，凤盛公司已向申龙公司付款195万元，尚结欠409.56万元未付；在已交付凤盛公司使用的扶梯中，申龙公司以3万元/台的价格予以回购8台，凤盛公司在交付电梯申龙公司后,结欠申龙公司的总货款由409.56万元变更为385.56万元。后凤盛公司未及时支付拖欠款项，申龙公司催讨未果，致本案讼争。以上事实，有原告提交的产品定作合同、产品安装合同、补充协议及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告申龙公司与被告凤盛公司的产品定作合同、产品安装合同、补充协议均合法有效。原告已按约履行合同约定的定作、安装义务，将44台电梯经安装、验收合格后移交给被告使用，被告理应按合同约定向原告支付产品价款及安装费用。根据原、被告双方合同约定，被告应于2016年4月22日前向原告支付12台扶梯的全部产品款145.68万元、安装费19.2万元，于2016年2月2日前支付至32台扶梯95%的产品款369.056万元，于2016年2月29日前支付至32台扶梯95%的安装费48.64万元，于2018年2月5日前支付32台扶梯剩余5%的产品款19.424万元，于2018年2月29日前支付32台扶梯剩余5%的安装费2.56万元。后原、被告协议由原告回购8台交付给被告使用的扶梯，并共同确认被告尚欠原告货款385.56万元，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院依法予以确认。截至2017年8月9日，被告仅向原告支付195万元，对于结欠的已届付款期限的扶梯款363.576万元，拖欠不付，实属不当，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付扶梯款363.576万元及自2017年8月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算的逾期付款违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于32台扶梯的合同质保金5%的扶梯款19.424万元、5%的安装费2.56万元，根据《合同法》第一百六十七条的规定，被告分期付款且未支付到期价款的金额已达到设备全部价款的1/5，原告可以要求被告支付全部设备价款，同时为避免诉累，节约司法资源，本院对于原告要求被告支付剩余5%的扶梯款及安装费的诉讼请求，亦予以支持。对原告提供的证据及所作的陈述，被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第一百一十四条、第一百六十七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告无锡市崇安新城凤盛投资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告申龙电梯股份有限公司扶梯款385.56万元，同时支付以363.576万元为本金自2017年8月10日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算的逾期付款违约金。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴江区人民法院指定账户，户名：苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××62）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取18822元，由被告无锡市崇安新城凤盛投资有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告申龙电梯股份有限公司，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，汇入法院指定账户。审判员  吴卫忠二〇一七年十二月十一日书记员  李 萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院民事裁定书（2017）晋民终681号上诉人（一审被告）：山西大禾新农业科技有限公司。住所地山西省清徐县西楚王村村南。法定代表人：王春亮，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：中国华融资产管理股份有限公司山西分公司。住所地太原市迎泽区康乐街**号。负责人：林勃，该公司副总经理。原审被告：山西普大煤业集团有限公司，住所地太原市学府街426号。法定代表人：赵明，该公司总经理。原审被告：太原市龙威经贸有限公司，住所地太原市万柏林区小井峪乡大井峪街30号。法定代表人：蔡拥军，该公司总经理。原审被告：山西成信油脂有限公司，住所地晋中市榆次区工业园区。法定代表人：安建军，该公司总经理。原审被告：山西霍州力拓煤业有限公司，住所地临汾市霍州市白龙镇韩南庄村。法定代表人：徐斌，该公司总经理。原审被告：赵明，男，1972年9月20日生，汉族，住太原市。原审被告：薛宁，女，1974年4月16日生，汉族，住太原市。原审被告：张卫，男，1969年4月5日生，汉族，住太原市。原审被告：李瑞芬，女，1970年11月12日生，汉族，住太原市。山西大禾新农业科技有限公司（下称大禾新农业）与中国建设银行股份有限公司山西省分行、山西普大煤业集团有限公司、太原市龙威经贸有限公司、山西成信油脂有限公司、山西霍州力拓煤业有限公司、赵明、薛宁、张卫、李瑞芬借款合同纠纷一案，太原市中级人民法院2017年2月9日作出（2015）并民初字第743号民事判决，大禾新农业不服，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人大禾新农业经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。二审案件受理费18840元，减半收取，由上诉人山西大禾新农业科技有限公司负担9420元。本裁定为终审裁定。审判长张林审判员程庆华审判员徐立军二○一七年十二月十三日书记员赵新河