四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川16民终1453号上诉人（原审原告）:向春，女，汉族，生于1990年2月1日，住四川省邻水县，上诉人（原审原告）：肖丙成，男，汉族，生于1956年5月5日，住四川省邻水县，上诉人（原审原告）：刘玉如，女，汉族，生于1956年6月5日，住四川省邻水县，上诉人（原审原告）：肖某，男，汉族，生于2009年8月16日，住四川省邻水县，被上诉人（原审被告）：林军，男，汉族，生于1976年11月19日，住四川省邻水县，被上诉人（原审被告）：重庆宏立物流有限公司，住所地：重庆市綦江区古南镇孟家院263-1。法定代表人：钟立江，公司经理。统一社会信用代码：91500222062887604P。上诉人向春、肖丙成、刘玉如、肖某与被上诉人林军、重庆宏立物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2017）川1623民初1562号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。向春、肖丙成、刘玉如、肖某上诉请求：请求撤销四川省邻水县人民法院（2017）川1623民初1562号民事判决，依法改判支持上诉人在一审中诉求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：肖某2在提供劳务中有重大过失只能减轻雇主的赔偿责任，一审认定肖某2承担80%的责任过高，显失公平。一审法院违背了当事人自愿原则，被上诉人林军、重庆宏立物流有限公司承认赔偿总损失20%以上的责任，而不是赔偿扣减保险公司已赔偿后总损失20%以上的责任。林军、重庆宏立物流有限公司未提交答辩意见。向春、肖丙成、刘玉如、肖某向一审法院起诉请求：1、依法判决各被告连带赔偿死亡赔偿金524,100元、丧葬费25,233元、被抚养人生活费334,134.67元、办理丧葬事宜的合理性费用1,500元、精神损害抚慰金30,000元（交强险内优先支付）等费用共计914,967.67元，原告实际主张137,993.5元；2、本案所涉诉讼费用由上列被告承担。庭审过程中，原告将其实际主张的金额由137,993.5元变更为309,965.5元。一审法院认定事实：被告林军购买渝Ｂ×××××号车辆后，将车辆挂靠在重庆宏立物流有限公司名下，从事货物运输。2016年2月起，被告林军雇请肖某2为其驾驶渝Ｂ×××××号车辆，并口头约定，肖某2的报酬按照每次运输运费的10%计算。2016年7月5日，肖某2驾驶渝Ｂ×××××号车辆装载散煤，沿G42沪蓉高速公路从邻水西往华蓥方向行驶，当日6时10分，车辆行至G42沪蓉高速公路华蓥收费站进出双向匝道处，与从华蓥往广安方向行驶的由陈某某驾驶的川Ｒ×××××号车辆相撞，至川Ｒ×××××号车辆与边侧护栏相撞后反弹，再与渝Ｂ×××××号车辆相撞，造成肖某2、陈某某当场死亡，川Ｒ×××××号车辆乘车人陈伟豪受伤，以上两车不同程度受损、车辆所载货物损失、路产损失的道路交通事故。该事故经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队广邻大队认定，肖某2负主要责任，陈某某负次要责任。事故发生后，向春、肖丙成、刘玉如、肖某以机动车交通事故责任纠纷向四川省华蓥市人民法院起诉。经四川省华蓥市人民法院（2016）川1681民初1942号民事判决书判决（该判决书于2017年5月22日发生法律效力），认定肖某2死亡的相关损失共计914,697.67元，由中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司赔偿351,490.3元。判决后，向春、肖丙成、刘玉如、肖某已获得该部分赔偿款。另外，被告林军于2016年7月15日向四原告预支肖某2的赔偿费用45,000元。肖某2生前系农村居民，原告向春、肖丙成、刘玉如、肖某分别是原告的妻子、父亲、母亲和儿子。肖某2与四原告自2014年7月1日起至交通事故发生时，租住在邻水县鼎屏镇人民路中段15号2栋2单元801号房屋。一审法院认为：重庆宏立物流有限公司仅系渝Ｂ×××××号车辆的登记车主，并未实际雇请肖某2为其提供劳务，四原告主张重庆宏立物流有限公司赔偿肖某2死亡的民事责任不当，不予支持。根据《侵权责任法》第三十五条的规定，肖某2在为林军提供劳务过程中死亡，其死亡的相关损失应当根据肖某2与林军各自的过承担相应的责任。本案中，肖某2作为持有与准驾车型相符的驾驶资质的专业人员，在驾驶车辆过程中，违反交通安全管理法规，且经公安机关交通管理部门认定负该次事故的主要责任。据此可以认定，肖某2在为被告林军提供劳务的过程中，存在重大过错。鉴于四原告已在机动车交通事故责任纠纷当中，已经获得351,490.3元的赔偿款，肖某2死亡的相关损失以四川省华蓥市人民法院认定的总额914,697.67元为基础（四原告及被告林军均认可肖某2的损失参照该数据），扣减四原告实际获得赔偿的351,490.3元后，由被告林军赔偿20%为宜。即由被告林军赔偿四原告共112,641.47元[（914,697.67－351,490.3）×20%]。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条，之规定，判决：一、由被告林军赔偿原告向春、肖丙成、刘玉如、肖某因肖某2提供劳务死亡的各项损失共计112,641.47元（扣除被告林军在诉前已预支的45,000元，被告林军还应实际赔偿原告向春、肖丙成、刘玉如、肖某67,641.47元）；二、驳回原告向春、肖丙成、刘玉如、肖某的其他诉讼请求。上述债务，限义务人自本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,060元，减半收取计1,530元，由原告向春、肖丙成、刘玉如、肖某负担1,230元，被告林军负担300元。二审中，当事人均未提交新的证据。二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，关于认定肖某2和雇主林军赔偿责任的问题。肖某2在驾驶车辆过程中，违反交通安全管理法规，发生交通事故，负该次事故的主要责任，存在重大过错。一审认定由肖某2承担80%责任并无不当，该上诉意见本院不予支持。关于一审是否违背当事人自愿原则的问题。在一审庭审中，被告林军同意调解，但应按照未赔偿部分的2/8的比例划分。重庆宏立物流有限公司不承担赔偿责任，且其在一审答辩时提出的也是按照总损失扣减已赔偿部分，剩余部分由向春、肖丙成、刘玉如、肖某和雇主林军按照8/2的比例进行划分。原告代理人同意被告代理人意见，在未赔偿的金额中按比例划分。因此，在一审中，原被告双方就赔偿责任按照在未赔偿的金额中按比例划分达成了一致意见。一审判决林军按照扣减已获得赔偿款后的损失的20%承担责任并无不当。该上诉意见本院不予支持。综上，向春、肖丙成、刘玉如、肖某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2553元，由向春、肖丙成、刘玉如、肖某负担。本判决为终审判决。审判长 杨 钧审判员 陈爱华审判员 王 佳二〇一七年十二月五日书记员 朱 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。