wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2017)渝05行终531号上诉人（一审被告）重庆市公安局南岸区分局。住所地：重庆市南岸区茶园新区广福大道*号。法定代表人叶和平，该局局长。委托代理人赵伟仁，该局民警。委托代理人彭琼琳，该局民警。被上诉人（一审原告）郭长江,男,1980年7月14日出生,汉族。住址：重庆市南岸区。上诉人重庆市公安局南岸区分局（简称南岸公安分局）因被上诉人郭长江诉该局治安行政处罚一案，不服重庆市綦江区人民法院作出的(2017)渝0110行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，2016年5月3日18时30分左右，李田、洪春等人在芮齐商贸公司内与郭长江及公司人员因承揽快递业务发生争执后发生侮骂、殴打。南岸公安分局民警到场平息纠纷后将部分参与斗殴人员带至派出所进行询问。经调查取证后，南岸公安分局于2016年5月4日对部分涉案人员分别进���行政处罚，对李田和洪春各五日拘留，对郭长江三日拘留，对郭才兴和李登明各二日拘留。现郭长江不服南岸公安分局对自己的行政处罚，认为不应当受到行政处罚，起诉要求法院撤销该处罚决定。一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第九十一条之规定，南岸公安分局具有治安管理处罚的职权。本案南岸公安分局作出的行政处罚，根据其查明的事实，未能正确界定是一方殴打他人还是结伙相互殴打的情形。从南岸公安分局处罚的对象看，对双方参与多人均进行了处罚，属于结伙殴打情形，应根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，给予十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款处罚，而南岸公安分局给予双方参与人分别五日、三日和二日拘留不等的处罚，与该条款处罚幅度规定不符。从南岸公安分局处罚的结果看，南岸公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定给予参与人五日以下拘留处罚，是属于一方殴打他人或单人互殴，情节较轻的情形，南岸公安分局却分别对双方参与多人进行了处罚，与该条款规定处罚对象不符。故南岸公安分局对本案的处理存在定性不清，适用法律错误。关于对郭长江行政处罚是否适当，由于南岸公安分局对本案存在定性不清，适用法律错误的问题，一审法院不予作判定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决：一、撤销南岸公安分局作出的渝公南（镇）决字[2016]第1269号《公安行政处罚决定书》；二、限南岸公安分局于本判决生效后30日内对郭长江重新作出处理。上诉人南岸公安分局请求撤销一审判决上诉来院，其主要理由��：1、一审法院认定的事实不清，适用法律、法规错误。2、我局作出公安处罚决定不存在定性不清，适用法律错误问题，而是认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。3、我局作出的处罚决定并未减损郭长江的权益，也未增加义务。被上诉人郭长江未提供答辩意见。各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，被上诉人作为南岸区的公安机关，有权就本区违反治安管理的行为作出处罚。公安部关于印发《公安机关执行＜中华人民共和国治安管理处罚法＞有关问题的解释(二)》的通知(公通字[2007]1号)第八条规定，《治安管理处罚法》中规定的“结伙”是指两人（含两人）以上。本案中，南岸公安分局作出的行政处罚查明的事实：打斗双方均系两人（含两人）以上。南岸公安分局对双方参与多人进行了处罚，均适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定给予双方参与人分别五日、三日和二日拘留不等的处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。该法第四十三条第二款第（一）项规定，结伙殴打、伤害他人的处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。该法第二十六条第（一）规定，结伙斗殴的处五日以上十日以下拘留，可以并���五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。南岸公安分局分别对双方参与多人进行了处罚，其查明的事实与处罚对象以及适用法律均不相符，故一审法院认定南岸公安分局对本案的处理存在定性不清，适用法律错误并无不当。综上所述，一审法院判决并无不当，本院对南岸公安分局的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案诉讼受理费50元由上诉人重庆市公安局南岸区分局负担。本判决为终审判决。审判长  应禧审判员  周琦审判员  乐巍二〇一七年十二月十一日书记员  杨柳
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0881民初2854号之一原告：杨艺华，女，1960年1月2日出生，汉族，住桂平市。委托诉讼代理人：蒋信全，广西理维律师事务所律师。被告：卢运波，男，1963年5月19日出生，汉族，住桂平市。第三人：桂平市西山镇法律服务所，地所地：桂平市西山镇桂南路尾红绿灯旁。法定代表人：卢运波，主任。原告杨艺华与被告卢运波，第三人桂平市西山镇法律服务所确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告杨艺华于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨艺华的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨艺华撤诉。案件受理费50元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由原告杨艺华负担。审判员 覃 文二〇一七年十二月八日书记员 谢红钊
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民���12358号原告：郭炳新，男，1963年3月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：丁秀丽，广东维纳律师事务所律师。被告：卢锦洪，男，1986年8月11日出生，汉族，住广东省中山市。原告郭炳新与被告卢锦洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭炳新的委托诉讼代理人丁秀丽到庭参加诉讼，被告卢锦洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭炳新向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿借款350000元及利息50000元（从2016年2月21日起按月息2分计至清偿之日止，暂计至2017年10月）。诉讼过程中，原告明确利息计算时间为从2016年2月25日起计至清偿之日止。事实和理由：原告与被告于2016年2月签订《借款协议》，约定被告向原告借款210万元，借款期限两个月，从2016年2月21日至同年4月21日，借款利率为日千分之二点五。协议签订后，原告授权马永威于2016年2月19日向被告转账30万元，同年2月25日转账两笔共180万元（分别为100万元、80万元），合计共转账210万元。后被告委托朋友向原告指定账户偿还借款175万元，尚欠35万元一直未能偿还，利息也从未支付，原告追索未果。原告郭炳新为支持其诉请，提供证据如下：1.被告身份证；2.《借款协议》；3.授权划款委托书；4.转账凭证3份。被告卢锦洪未作答辩，亦没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年2月，郭炳新与卢锦洪签订《借款协议》，约定卢锦洪向郭炳新借款210万元，借款利息为日利率千分之二点五，借款期限共两个月，自同年2月21日起至4月21日止等内容。另，郭炳新与案外人马永威签订授权划款委托书，约定郭炳新委托马永威向卢锦洪的账户划款210万元，该债权由郭炳新享有，马永威不享有该债权等。卢锦洪作为债务人在该授权划款委托书上签字确认知悉确认上述内容。2月19日，马永威通过其银行账户转账30万元至卢锦洪账户，2月25日，马永威又通过其银行账户分别转账100万元、80万元至卢锦洪账户。郭炳新追讨未果，诉至法院，提出以上诉请。诉讼过程中，经本院向马永威调查，马永威确认其在上述授权划款委托书上受托人处签名，接受郭炳新的委托向卢锦洪转账共210万元，上述款项是郭炳新出借给卢锦洪的，其只是代为转账，相应权利义务由郭炳新享有和承担。本院认为，原告郭炳新与被告卢锦洪形成合法有效的借贷关系。原告主张被告欠款35万元，提供《借款协议》、授权划款委托书、转账凭证等为证，被告没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。被告未按约归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款35万元，并按月利率2%从2016年2月25日起至清偿之日止计付利息的诉请有理，本院予以支持。被告卢锦洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告郭炳新诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告卢锦洪于判决发生法律效力之日起七日内向原告郭炳新偿还借款35万元，并按月利率2%从2016年2月25日起至清偿之日止计付利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，保全费2520元，合计6170元，由被告卢锦洪负担（该费用原告郭炳新已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈玉珍二〇一七年十二月六日书记员  刘颖焮
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初13459号原告：柳天宇。委托诉讼代理人:胡雪南，江苏吴越律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司,住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路316号。主要负责人：卢勇。原告柳天宇与被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告柳天宇于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柳天宇申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柳天宇撤回起诉。案件收理费减半收取391元，由原告柳天宇负担。审判员  范媛娟二〇一七年十二月二十五日书记员  刘为建附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)新01刑更1803号罪犯马志英，男，1970年3月11日出生，东乡族，新疆维吾尔自治区尼勒克县人，1993年9月因犯强奸罪被判处有期徒刑十年，2001年3月5日刑满释放，现在新疆维吾尔自治区。广东省高级人民法院于2010年9月30日作出(2010)粤高法刑四复字第65号刑事裁定，认定马志英犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失417390.7元。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2013年、2015年二次裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。现刑期止日为2034年5月1日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2017年12月13日提出对罪犯马志英的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯马志英在服刑改造期间，先后被评为改造积极分子三次，获得季度表扬六次，确有悔改表现，提请减刑七个月，剥夺政治权利七年。经审理查明，罪犯马志英在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年7月、2017年1月、7月获得改造积极分子三次，2015年8月、12月、2016年4月、7月、12月、2017年6月获得季度表扬六次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯马志英在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，虽有悔改表现，但其属于再次犯罪，又未履行财产刑义务，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯马志英予以减刑六个月，剥夺政治权利七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭  红审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一七年十二月二十二日书记员 孟 庆 艳
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0803执582号之一申请执行人邓锋，男，1983年2月5日出生，汉族，现住贵港市港南区。被执行人梁义珍，女，1946年6月5日出生，汉族，现住贵港市港南区。被执行人谢伟霞，女，1968年4月8日出生，汉族，现住贵港市港北区。被执行人谢伟玲，女，1970年8月14日出生，汉族，现住广东省博罗县。被执行人谢伟娟，女，1978年4月8日出生，汉族，现住贵港市港南区。被执行人谢观进，男，1966年3月6日出生，汉族，现住贵港市港南区。被执行人谢观成，男，1976年8月5日出生，汉族，现住贵港市港南区。申请执行人邓锋与被执行人梁义珍、谢伟霞、谢伟玲、谢伟娟、谢观进、谢观成关于确认合同有效纠纷一案，本院于2017年10月10日作出（2017）桂0803民初1225号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人邓锋于2017年10月18日向本院申请强制执行，本院于2017年10月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：将登记在谢炳雄名下的位于贵港市港南区xx镇xx号的房屋【不动产权证号：桂（2017）贵港市不动产权第xxx号】一幢过户给申请执行人邓锋（身份证号码：）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 马 骥审判员 陈菲勇审判员 张 波二〇一七年十二月四日书记员 韦宝和
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执839号之一申请人:中国农业银行股份有限公司丹阳市支行。住所地丹阳市云阳路**号。统一社会信用代码：91321181842430605E。负责人刘烈荣，行长。被执行人：江苏东亚电子有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷新弄村。组织机构代码证74246806-7。法定代表人：汪东峰、董事长。被执行人：丹阳市海尚国际商务有限公司，住所地丹阳市开发区市门一路东侧海尚大厦。组织机构代码证72518110-1。法定代表人：吴宏伟，董事长。被执行人：江苏鑫东亚电子科技有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷济德村。组织机构代码证59563534-6。法定代表人：齐敬峰，董事长。被执行人：汪东峰，男，汉族，1970年5月17日生，住丹阳市。申请执行人中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被执行人江苏东亚电子有限公司、丹阳市海尚国际商务有限公司、江苏鑫东亚电子科技有限公司、汪东峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年07月26日作出的(2016)苏1181民初3423号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏东亚电子有限公司于判决生效后十日内给付中国农业银行股份有限公司丹阳市支行借款本金36790000元、利息176493.35元(计算至2016年4月20日)，并承担自2016年4月21日起至实际归还之日止按流动资金借款合同及商业汇票银行承兑合同约定的借款利息；被执行人丹阳市海尚国际商务有限公司、江苏鑫东亚电子科技有限公司、汪东峰对被执行人江苏东亚电子有限公司的上述债务在各自担保范围内承担连带清偿责任；如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取113316元，财产保全费5000元，合计118316元，由被执行人江负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年02月16日向本院申请立案执行，执行标的为37084809.35元。本案在执行过程中，本院于2017年3月1日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年3月10日前履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院在丹阳市不动产登记中心轮候查封了被执行人被执行人江苏东亚电子有限公司所有的位于丹北镇后巷的房地产、被执行人汪东峰所有的位于天波城单体别墅幢23室。该房产已设定抵押，并由另案在先查封,本案对该财产无处置条件。申请执行人可在被执行人财产变现后参与分配；如被执行人财产不足以清偿申请执行人的债务，申请执行人可以向被执行人所在地法院申请破产。2017年12月2日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人的财产已由其他案件在先查封并已进入执行程序，本案对该财产不具有处置权。申请执行人已向处置财产法院申请财产分配，本案暂无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)苏1181民初3423号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 王 鹏审判员 刘蔚彤审判员 沙军荣二〇一七年十二月十六日书记员 薛 佳
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0526执1622号之五申请执行人郭如波，男，1967年5月27日生，汉族。被执行人毛凌广，男，1979年12月287日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2016)豫0526民初6453号民事调解书，向被执行人毛凌广发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人毛凌广至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人毛凌广在中国邮政储蓄银行6217994960012214869账户内存款人民币4549.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨建峰二〇一七年十二月十五日书记员  苗 阳
广西壮族自治区灵山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0721执1141号之三申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行，住所地灵山县江南西路418号、420号、422号。代表人包春海，该支行行长委托代理人邓金梅，广西拓展律师事务所律师。被执行人廖珍，女，1979年12月5日出生，汉族，灵山县居民。被执行人吕业滨，男，1977年11月22出生，汉族，灵山县居民。被执行人张述辉，男，1976年6月13日出生，汉族，灵山县居民。被执行人黄德，男，1971年9月27日出生，汉族，灵山县居民。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行与被执行人廖珍、吕业滨、张述会、黄德金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日作出的（2016）桂0721民初2204号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行于2017年9月14日向本院申请执行（2016）桂0721民初2204号民事调解书确定的义务，即请求强制被执行人履行如下义务：1、被执行人廖珍、吕业滨还清尚欠申请人的借款本金125800.23元及利息43415.02元（利息的计算方法：从2015年4月30日起计至2017年8月25日止，按合同约定的利息计算方法计收，以后利息按合同约定的利息计算方法延计），被执行人廖珍、吕业滨加倍支付延迟履行期间的债务利息；2、被执行人张述辉、黄德对被执行人廖珍、吕业滨的上述借款本息承担连带清偿责任；3、被执行人廖珍、吕业滨支付案件受理费1888元给申请人；4、本案执行费用由四被执行人承担。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人廖珍、吕业滨、张述会、黄德与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行达成了和解协议，并已部分履行。本院将执行情况反馈给申请执行人后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案经依法执行，被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，被执行人已部分履行，申请执行人同意终结本案本次执行程序，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0721民初2204号民事调解所确定义务的本次执行程序。终结本次执行程序后，如被执行人仍未履行和解协议所确定的义务，申请执行人可就尚未实现的债权申请本院恢复对本院（2016）桂0721民初2204号民事调解所确定义务的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶自璟审判员  潘成军审判员  黄耀辉二〇一七年十二月二十日书记员  邱 林
江苏省淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0803执1822号申请执行人:徐国华，男，1953年9月10日生，汉族，住涟水县。被执行人：许飞，男，1982年6月28日生，汉族，住淮安市。申请执行人徐国华与被执行人许飞合伙协议纠纷一案，淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初5870号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人许飞于本判决生效之日起五日内支付申请执行人徐国华2062000元，本案案件受理费23296元，由许飞负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月10立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年5月10向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因其长期外出，下落不明，未向本院报告财产。同年6月30日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中通过网络查询，对被执行人许飞的银行存款、土地、房产、车辆等财产进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人对此予以认可，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实现相关债权，未履行的标的为1131296元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初5870号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一七年十二月十日书记员  徐晨曦
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1523执1222号之三申请执行人：安徽金信融资担保有限公司,住所地舒城县城关镇桃溪路。法定代表人：李良松，董事长。被执行人：束学稳，男，1955年10月8日生，汉族，住合肥市蜀山区。被执行人：安徽华陆建设工程有限公司，住所地合肥市望江西路270号红园小区。法定代表人：翁建国，总经理。被执行人：合肥市华陆房地产开发有限责任公司。住所地合肥市经济技术开发区桃花工业园288号六层。法定代表人：胡昌其，总经理。被执行人：泗洪皖华房地产开发有限责任公司。住所地江苏省泗洪县梅花镇馨香商城2#105室。法定代表人：梁振安，总经理。被执行人：合肥市华陆房地产开发有限责任公司含山分公司，住所地马鞍山市含山县运漕镇西大街2号。负责人：束永三，总经理。被执行人：马孝玉，女，1962年9月10日生，汉族，住合肥市蜀山区。被执行人：马芳，女，1983年6月16日生，汉族，住重庆市合川市。被执行人：赵奎，男，1975年12月1日生，汉族，住合肥市蜀山区。本院在执行申请执行人安徽金信融资担保有限公司与被执行人束学稳、安徽华陆建设工程有限公司、合肥市华陆房地产开发有限责任公司、泗洪皖华房地产开发有限责任公司、合肥市华陆房地产开发有限责任公司含山分公司、马孝玉、马芳、赵奎追偿权纠纷一案中，因双方达成了和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人合肥市华陆房地产开发有限责任公司含山分公司所有的位于含山县运漕镇西大街南侧华陆世纪星城1号楼112、113、114号商铺的查封。本裁定立即执行。审判长 倪 平审判员 罗远俊审判员 刘 明二〇一七年十二月十一日书记员 俞仲康
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2017）内22民终1199号上诉人（原审原告）：田雨平，男，1958年2月21日出生，蒙古族，教师，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被上诉人（原审被告）：高振华，男，1970年4月20日出生，蒙古族，个体，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被上诉人（原审被告）：张丽华，女，出生时间不详，汉族，个体，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。共同委托诉讼代理人：孔祥玲，内蒙古松柏律师事务所律师。上诉人田雨平因与被上诉人高振华、张丽华追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院(2017)内2201民初2553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田雨平、被上诉人高振华、张丽华的共同委托诉讼代理人孔祥玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田雨平上诉请求：1.请求二审法院依据诚实信用原则改判；2.请求判令高振华、张丽华承担借款本金152000元，月息2%，利随本清；3.刘俊红案诉讼费用由高振华、张丽华负担；4.一、二审诉讼费由高振华、张丽华负担。事实和理由：2014年8月31日，高振华通过田雨平向刘俊红借款现金100000元，双方约定月息为3%。合同签订后，刘俊红要求田雨平签字担保，田雨平向刘俊红承诺，如果到期高振华还不上钱，由田雨平偿还。2016年9月8日，刘俊红因联系不到高振华，将田雨平起诉至法院，在法庭的主持下，田雨平于2016年末，一次性代偿高振华的借款本金100000元，26个月利息52000元（月息按2分计）。2017年5月19日，将高振华夫妻诉至法院，追偿给付刘俊红的本息152000元和刘俊红案诉讼费1010元。恳请二审法院依法查清事实，支持其上诉请求，以维护其合法权益。高振华、张丽华辩称，不同意田雨平的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。刘俊红在起诉的时候，已经撤回了对高振华和张丽华的起诉，高振华和张丽华作为债务人，刘俊红应向高振华和张丽华追偿，但合同中没有签担保人的姓名，本案与高振华和张丽华无关；2.借款事实是没有用于工程上，田雨平承诺，如果败诉田雨平退回诉讼费，田雨平借钱是为了给自己代理费，用此笔钱支付代理费，一审、二审都败诉，所以田雨平不能收取代理费。一审法院已经查清，基础法律关系明确，就是因为代理费引起，高振华和张丽华不应承担责任。请求二审法院依法驳回田雨平的上诉请求。田雨平向一审法院起诉请求：1.要求高振华和张丽华偿还欠款本金人民币152000元，并从2016年12月31日起按照月息2分给付利息，至付清之日止，刘俊红诉田雨平案的诉讼费1010元由高振华和张丽华承担；2.要求高振华和张丽华承担诉讼费用。一审法院认定事实：高振华和张丽华系夫妻关系。田雨平在高振华与崔亚军建筑工程施工合同纠纷一案中为高振华进行代理，代理费为100000元，高振华未给付。2014年8月31日，田雨平找到其朋友刘俊红，由刘俊红借给高振华100000元，高振华为刘俊红出具1张借据，称因”业务需要”借款100000元，约定月息3分，还款期限为2014年12月31日。次日，高振华给付田雨平100000元，田雨平为高振华出具1张收条，并承诺其代理的案件如败诉，100000元代理费全额退还。2015年2月2日、2015年11月27日，经一审、二审法院判决，田雨平为高振华代理的高振华与崔亚军建筑工程施工合同纠纷一案,高振华均败诉。2016年9月8日，刘俊红诉至法院，要求高振华、张丽华及田雨平偿还欠款及利息，诉讼中刘俊红撤回对高振华、张丽华的告诉，经调解，田雨平给付刘俊红借款100000元，并自2014年8月31日起按照月利率2%给付利息，至借款付清之日止，案件受理费减半收取1010元，由田雨平承担。2016年10月31日，田雨平给付刘俊红借款本金及利息总计152000元。2017年5月19日，田雨平诉至法院，要求高振华和张丽华偿还其给付刘俊红的152000元，并从2016年12月31日起按照月息2分给付利息，至付清之日止，并承担刘俊红诉田雨平案的诉讼费1010元。一审法院认为，根据法律规定，担保应采取书面形式，口头担保不符合法定形式，不具有担保合同的效力。本案中高振华为刘俊红出具的借据上没有”田雨平担保”等字样，无法认定田雨平为该债务提供担保。在刘俊红诉高振华、张丽华及田雨平民间借贷纠纷一案中，田雨平自行与刘俊红之间达成调解，刘俊红撤回对债务人高振华的诉讼请求，剥夺了债务人高振华的抗辩权。该调解对达成调解的双方（田雨平与刘俊红）具有约束力，对案外人高振华无约束力。因高振华向刘俊红借款金额与高振华给付田雨平的代理费金额一致，日期仅差一日，根据双方提供的证据及陈述，应认定高振华所作的关于”该借款并非单纯借款而是基于委托代理关系产生的代理费”的陈述更接近事实。因该款在田雨平处使用管理，而非高振华占有使用；且田雨平为高振华代理的案件中，田雨平承诺在其代理的案件败诉的情况下全额返还代理费而并未返还。基于以上几点，田雨平向高振华、张丽华进行追偿的诉讼请求，该院不予维护。依照《中华人民共和国担保法》第十三条之规定，判决：驳回田雨平的诉讼请求。案件受理费3360元，减半收取1680元，由田雨平负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决认定本案事实正确，本院予以确认。本院认为，2014年8月31日，被上诉人高振华向案外人刘俊红借款100000元，有高振华为刘俊红出具的借据为凭，另案中上诉人田雨平与刘俊红达成调解协议，根据该调解协议，田雨平替高振华偿还刘俊红借款本息152000元，田雨平称其上述代偿债务的行为系履行担保义务的行为，《中华人民共和国担保法》第十三条规定”保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”，因田雨平与刘俊红未订立书面保证合同，且高振华不认可田雨平与刘俊红达成的调解协议系田雨平履行担保义务的行为，因此，不能确认田雨平替高振华偿还刘俊红债务的行为系履行担保义务的行为。另外，高振华向刘俊红借款100000元的次日，即将该借款作为案件代理费转交给田雨平，该款由田雨平占有、使用，故田雨平要求高振华夫妻偿还其欠款本金152000元及利息的诉讼请求无法律事实依据。综上所述，田雨平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3360元，由上诉人田雨平负担。本判决为终审判决。审判长朱靖荣审判员高岩审判员崔玲玲二〇一七年十二月六日书记员张善语
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0881民初4762号原告：全国和，男，1956年6月4日出生，汉族，住桂平市。被告：全杰西，男，1968年12月18日出生，汉族，住桂平市。原告全国和与被告全杰西民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告全国和、被告全杰西到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。全国和向本院提出诉讼请求：判决全杰西偿还借款本金20000元及利息10000元给全国和（利息暂算至2017年12月2日）。2017年12月2日以后的利息按约定利率计至还清之日止。事实和理由：全杰西因家庭经济困难急需资金使用，于2010年12月2日向全国和借款2万元，约定于2011年3月2日前还清借款本息，全杰西立有《借条》给全国和收执。全杰西得款后，没有依约返还借款给全国和，虽经全国和多次追收，但全杰西以各种理由拒不返还。为此，全国和特向法院起诉，并提出上述诉讼请求。全杰西辩称，借款是事实，但是借得款后因孩子读书经济困难，在支付了14000元利息后已无法支付利息，在原告家双方约定先还部分本金，还清本金后再算利息。被告已分两次共偿还了本金10000元给原告，还剩10000元本金未偿还和部分利息未支付。本院经审理认定法律事实如下：全杰西以家庭经济困难急需资金使用为由，于2010年12月2日向全国和借款20000元，约定于2011年3月2日前还清借款本息，全杰西立有《借条》给全国和收执。借款后至2012年12月2日止，全杰西共支付了利息12000元给全国和。2012年12月3日起至2016年2月7日止，全杰西又陆续共给付全国和12000元，其中的2000元双方均认可是给付利息，剩余的10000元全国和主张是给付利息，而全杰西主张是偿还本金但未能提供有效证据证实。双方因此发生纠纷，全国和遂诉至本院提出上述诉讼请求。本院认为，全国和提供的《借条》、电话录音及当事人的陈述等证据可以证实，全杰西向全国和借款20000元的事实，故本院依法确认全国和、全杰西已形成合法、有效的借贷关系。全国和已履行提供借款给全杰西之义务，那么全杰西应为债务承担还款之责任。全杰西辩称已偿还借款本金10000元给全国和但未能提供有效证据证实，本院对其辩解意见不予采纳。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，全杰西给付全国和的10000元不足以清偿全部债务，且全杰西又没有证据证实双方约定这10000元为偿还本金，故本院依法认定双方争议的还款10000元为给付利息。全杰西向全国和借款20000元，借款逾期后由于未能依时返还借款给全国和，全杰西的行为已构成了违约，故全杰西应返还借款本金20000元给全国和。本院对全国和要求全杰西偿还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，全国和提供的《借条》明确约定借款利息每月500元，已超过年利率24%，本院对年利率超过24%部分不予支持。以20000元为基数，按年利率24%计算，2012年12月3日起至2017年12月2日止的借款利息为24000元；2012年12月3日起至2017年12月2日期间全杰西支付了利息12000元给全国和，现全国和要求全杰西支付2012年12月3日起至2017年12月2日止尚欠利息10000元符合法律规定，本院予以支持。此外，全杰西还应支付自2017年12月3日起至还清之日止、以20000元为基数、按年利率24%计算的利息给全国和。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，判决如下：一、被告全杰西应返还借款20000元给原告全国和；二、被告全杰西应支付自2012年12月3日起至2017年12月2日止尚欠借款利息10000元给原告全国和；三、被告全杰西应支付利息（以20000元为基数，自2017年12月3日起至还清之日止，按年利率24%计算）给原告全国和。本案受理费275元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告全杰西负担。上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费550元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  王冰梅二〇一七年十二月二十七日书记员  覃 瑶
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0427执2346号之一申请执行人：吴火英，女，1972年11月30日出生，汉族，住沙县。被执行人：陈为增，男，1976年3月10日出生，汉族，住沙县。被执行人：郑林清，女，1982年2月28日出生，汉族，住沙县。本院在执行申请执行人吴火英与被执行人陈为增、郑林清借款合同纠纷一案中，依法向被执行人陈为增、郑林清发出执行通知书、报告财产令及限制消费令等法律文书，但被执行人陈为增、郑林清至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1.查询被执行人陈为增、郑林清存款、不动产、工商、车辆、证券等其他财产情况，并另案启动对其名下财产的拍卖程序；2.依法将被执行人陈为增、郑林清纳入失信被执行人名单；3.依法作出对被执行人陈为增、郑林清司法拘留的决定。经查，被执行人陈为增、郑林清涉诉众多，已下���不明，申请执行人吴火英也不能提供被执行人陈为增、郑林清的行踪线索。现该案执行期限已超过三个月，本院将上述执行情况告知申请执行人吴火英后，申请执行人吴火英对上述执行情况表示认可，亦表示无法向本院提供被执行人陈为增、郑林清其他可供执行的财产线索。现申请执行人吴火英同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 俞隆���代理审判员 张 德 浚代理审判员 张 承 高二〇一七年十二月二十二日书 记 员 邓 文 鸿本裁定所依据法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)新01刑更1996号罪犯马全民，男，1968年9月19日出生，东乡族，甘肃省临夏回族自治州和政县人。1995年11月20日因贩卖毒品罪经本院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2007年11月9日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院于2009年8月24日作出(2009)克刑初字第185号刑事判决，认定被告人马全民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金10000元。服刑期间，经本院于2012年裁定减刑八个月经本院于2014年裁定减刑十个月，剥夺政治权利改为四年，经本院于2015年裁定减刑十个月，剥夺政治权利改为三年。现刑期止日为2021年12月20日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2017年12月14日提出对罪犯马全民的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯马全民在服刑改造期间，获得改造积极分子三次，季度表扬七次，确有悔改表现，提请减刑六个月，剥夺政治权利改为二年。经审理查明，罪犯马全民在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年1月、7月，2017年1月获得改造积极分子三次；2015年9月，2016年1月、4月、8月、12月，2017年4月、8月季度表扬七次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯马全民在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯马全民予以减刑六个月，剥夺政治权利二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭  红审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一七年十二月二十五日书记员 艾 克 丹
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1029执188号之二申请执行人万新华男汉族江西省抚州市东乡区人住抚州市东乡区孝岗镇市场街龙山北路219号1单元402室身份证号码362531196206050031。申请执行人徐小梅女汉族抚州市临川区人住抚州市临川区承春阁一巷3号身份证号码×××0422。申请执行人吴俊东男汉族江西省抚州市东乡区人住抚州市东乡区孝岗镇恒安东路138号4栋501室身份证号码362531197402120038。申请执行人李文男汉族抚州市临川区人住抚州市临川区大公路120号身份证号码×××0615。申请执行人戈满连女汉族江西省抚州市东乡区人住抚州市东乡区马圩镇董塘村路下组5号身份证号码×××0627。申请执行人刘志群男汉族江西省抚州市东乡区人住抚州市东乡区孝岗镇新街北门岗东区100号身份证号码×××0037。申请执行人王凯男汉族江西进贤县人，申请执行人俞秀英女汉族江西省抚州市东乡区人住抚州市东乡区孝岗镇德政街43号5栋104室身份证号码362531197607111522。申请执行人乐超男汉族江西省抚州市东乡区人住抚州市东乡区孝岗镇德政街43号身份证×××0019。申请执行人徐林辉男汉族江西省抚州市东乡区人住抚州市东乡区孝岗镇恒安中路88号身份证号码×××0019。申请执行人李小梅女汉族江西省抚州市东乡区人住抚州市东乡区孝岗镇恒安中路182号1单元202室身份证号码362531196102120023。申请执行人陈员娥女汉族江西省抚州市东乡区人住抚州市东乡区孝岗镇桔子山西区78号身份证号码×××0068。申请执行人杨兰英女汉族江西省抚州市东乡区人住抚州市东乡区孝岗镇生产街冷井二巷40号身份证号码×××0024。申请执行人徐小春女汉族江西省抚州市东乡区人住抚州市东乡区岗上积镇段溪村段溪五组29号身份证号码×××4523。申请执行人万桂文男汉族江西省抚州市东乡区人住抚州市东乡区孝岗镇河山村河山二组135号身份证号码×××241Ｘ。申请执行人黄小玉女汉族江西省抚州市东乡区人住抚州市东乡区甘坑林场上坊村林坊一组003号身份证号码×××1549。申请执行人何才祥男汉族江西省抚州市东乡区人住抚州市东乡区孝岗镇新街萝卜岗东区68号身份证号码×××0038。申请执行人乐志展男汉族江西省抚州市东乡区人住抚州市东乡区岗上积镇农机站身份证号码36253119791119453X。申请执行人陈早平男汉族江西省抚州市东乡区人住抚州市东乡区虎圩乡坎头村坎头组66号身份证号码×××481Ｘ。申请执行人黄阶男汉族江西省抚州市东乡区人住抚州市东乡区孝岗镇当铺巷4号1单元401室，身份证号码362531195707080031。申请执行人朱基雄男汉族江西省抚州市东乡区人住抚州市东乡区孝岗镇环城南路117号身份证号码×××009Ｘ。申请执行人徐长茂男汉族江西省抚州市东乡区人住抚州市东乡区圩上桥镇红北区562号身份证号码×××1234。申请执行人陈细娥女汉族江西省抚州市东乡区人住抚州市东乡区虎圩乡陈塘村三组身份证号码362531195910294844。被执行人抚州市昊新房地产开发有限公司住所地江西省抚州市临川区青云峰路49号组织机构代码05161511-X；本院在执行申请人万新华、徐小梅、吴俊东、李文、戈满连、刘志群、王凯、俞秀英、乐超、徐林辉、李小梅、陈员娥、杨兰英、徐小春、万桂文、黄小玉、何才祥、乐志展、陈早平、黄阶、朱基雄、徐长茂、陈细娥与被执行人抚州市昊新房地产开发有限公司实现担保物权纠纷一案中,依法委托淘宝网拍卖被执行人抚州市昊新房地产开发有限公司所有的位于抚州市东乡区火车站东侧富通城2号楼一楼103号至105号店面、107至109号店面、2号楼的二楼201号至209号的店铺(房屋他项权证:房他证DY字第××号)。经过两次拍卖,均已流拍,最后的流拍价为601.096万元,根据法律规定,申请执行人同意以最后的流拍价以物抵款。依照>第二十三条、第二十九条之规定,裁定如下:一:被执行人抚州市昊新房地产开发有限公司所有的位于抚州市东乡区火车站东侧富通城2号楼一楼103号至105号店铺、107至109号店面、2号楼的二楼201号至209号的店铺(房屋他项权证:房他证DY字第××号)的所有权及其相应的其他权利归申请执行人万新华、徐小梅、吴俊东、李文、戈满连、刘志群、王凯、俞秀英、乐超、徐林辉、李小梅、陈员娥、杨兰英、徐小春、万桂文、黄小玉、何才祥、乐志展、陈早平、黄阶、朱基雄、徐长茂、陈细娥所有。财产权自本裁定送达申请人时起转移。二:申请执行人万新华、徐小梅、吴俊东、李文、戈满连、刘志群、王凯、俞秀英、乐超、徐林辉、李小梅、陈员娥、杨兰英、徐小春、万桂文、黄小玉、何才祥、乐志展、陈早平、黄阶、朱基雄、徐长茂、陈细娥可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王剑锋审判员  王 挺审判员  饶其良二〇一七年十二月八日书记员  乐志刚
安徽省淮北市烈山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0604执500号之三申请执行人:况开兴，男，1975年8月15日出生，汉族，安徽省淮北市烈山区。被执行人：赵德杰，男，1970年10月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：沈慧敏，女，1972年6月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：李端忠，男，1971年1月21日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初555号民事判决书，在执行况开兴与赵德杰、沈慧敏、李端忠民间借贷纠纷一案中，我院裁定冻结了被执行人赵德杰、沈慧敏、李端忠的银行存款，现因案件需要将所冻结的款项予以解除冻结并划拨。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人赵德杰、沈慧敏、李端忠银行存款的冻结。二、划拨被执行人赵德杰、沈慧敏、李端忠的银行存款（具体数额详见协助扣划存款通知书）。本裁定立即执行。审判员  徐中明二０一七年十二月二十七日书记员  盛金旭附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0581执2683号申请执行人：郭某,女性,1991年6月12日出生,住林州市。被执行人：程某,男性,1990年5月16日出生,住河南省林州市。本院在执行申请执行人郭某与被执行人程某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人程某的父亲自愿替其偿还，并写下担保，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2016)豫0581执2683号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭国喜审判员  王永青审判员  石建青二〇一七年十二月七日()书记员  李小强
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0322执3361号申请执行人仙游县御鼎古典家具有限公司，住所地仙游县鲤城街道北宝峰社区居委会世纪南街2719号。法定代表人黄良财，该公司总经理。被执行人林建新，男，1989年12月24日��生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人仙游县御鼎古典家具有限公司与被执行人林建新建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初4086号民事判决，于2017年9月20日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林建新即日支付给申请执行人工程款人民币35259.7元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的���产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初4086号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 林 炜执行员 吴劲榕执行员 阮 斌二〇一七年十二月二十五日书记员 郑微微
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0113民初6135号原告：石宝利，女，1950年3月14日出生，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王宁（系原告女儿），女，1983年3月31日出生，住沈阳市和平区。被告：中国医科大学，住所地沈阳市沈北新区蒲河路77号。统一社会信用代码：12210000463003873A。法定代表人：闻德亮，系该学校校长。委托诉讼代理人：姜曼，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：席淑华，女，1963年4月16日，系该学校人事处副处长，住沈阳市皇姑区。因原告石宝利的诉讼请求确认被告对原告按自动离职处理通知无效，该诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告石宝利的起诉。已收取的案件受理费10元免收。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  于晓鸿代理审判员  张歆笛人民陪审员  周 荧二〇一七年十二月六日书 记 员  张 威
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院民事裁定书（2017）辽0103民初17341号原告:沈阳嘉浩物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区令闻街132号（21-24轴）。法定代表人：苏学臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜艳玲，女，该公司工作人员。被告：鲁宁，女，1966年3月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告沈阳嘉浩物业管理有限公司与被告鲁宁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告沈阳嘉浩物业管理有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳嘉浩物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈阳嘉浩物业管理有限公司负担。审判员王泽明二○一七年十二月十九日书记员刘铭
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执702号之一申请执行人：杨丽丽，女，1959年8月21日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：王廷杰，福建兴世通律师事务所执业律师。被执行人：游学新，男，1979年9月9日出生，汉族，住福建省仙游县。被执行人：陈莹，女，1979年5月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第5177号申请执行人杨丽丽与被执行人游学新、陈莹民间借贷纠纷一案民事判决书中，杨丽丽向本院申请强制执行的金钱债权为借款本金160万元及违约金，公告费500元。本院已向游学新、陈莹发出执行通知，责令游学新、陈莹报告财产，已向游学新、陈莹发出限制消费令，并将游学新、陈莹纳入失信被执行人名单；已对杨丽丽提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对游学新、陈莹的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。本案已对游学新提供的质押物启动评估拍卖程序，现游学新、陈莹下落不明且名下暂无其他财产可供执行，杨丽丽同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄明辉审 判 员 林伟斌审 判 员 林旺坚二〇一七年十二月二十八日代书记员 方洁欣附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初14019号原告苏州坤达精密机械有限公司，住所地苏州市吴江区横扇镇菀坪社区同安西路。法定代表人李胜标，该公司执行董事。被告无锡市精信博精密机械有限公司，住所地无锡市新吴区江溪街道坊前锡贤路31号。法定代表人季佳，该公司总经理。被告季佳，女，1984年11月13日生，汉族，住泰兴市。本院受理的原告苏州坤达精密机械有限公司诉被告无锡市精信博精密机械有限公司、季佳买卖合同纠纷一案，原告苏州坤达精密机械有限公司于2017年12月5日向本院申请撤回对被告无锡市精信博精密机械有限公司、季佳的起诉。本院认为，原告苏州坤达精密机械有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州坤达精密机械有限公司撤回起诉。理费减半收取25元，由原告苏州坤达精密机械有限公司负担。审审判员  刘胜芝二〇一七年十二月六日书记员  聂艺天
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0526执1791号之一申请人悦国章，男，1966年6月27日生，汉族。被执行人关永林，男，1970年3月5日生，汉族。被执行人悦东霞，女，1967年4月15日生，汉族。本院在执行悦国章申请执行关永林、悦东霞民间借贷纠纷一案中，经法院查询，暂无可供执行得财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结河南省滑县人民法院(2016)豫0526民初4747号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行��效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  景素贞审判员  杨建峰审判员  聂世辉二〇一七年十二月一日书记员  肖卫东
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0812执2665号申请执行人朱树柏，男，汉族，1978年7月16日生，住淮安市开发区。被执行人淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司，住所地淮安市清江浦区枚皋西路8号。法定代表人吴绍祥，该公司执行董事。朱树柏与淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司委托经营合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0811民初5159号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司应于判决生效后5日内一次性支付朱树柏租金1.36314万元、违约金0.408942万元，合计1.772082万元；承担案件诉讼费382元。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月19日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人禧徕乐物管公司未向本院申报财产。2、向被执行人公司发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人禧徕乐物管公司有房产、土地、银行存款、车辆、有价证劵等可供执行财产。2017年2月10日，本院作出(2016)苏0811执80、96、115号搜查令，搜查了被执行人公司财务室，共搜查出现金8200元，经本院向淮安现代商务集聚区管理委员会及禧徕乐商城部分租户调查被执行人禧徕乐物管公司资产情况，所收取的租金仅能维持现有留守人员工资等支出，此外未发现其有可供执行其他财产线索。因被执行人公司在本院尚有多起拖欠工人工资的涉民生案件未结，故上述搜查的8200元现金暂未支付本案申请执行人和拨付执行费。4、本院向申请执行人电话告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，除已执行到被执行人8200元暂不宜支付外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院作出的（2016）苏0811民初5159号民事判决本次执行程序终结。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚向东审判员  刘卫花审判员  商东雷二〇一七年十二月二十三日书记员  余晨阳
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖18民终1648号上诉人（原审原告）：广德县中鼎景苑小区业主委员会，住所地安徽省广德县中鼎景苑小区东大门。负责人：王骏，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：李孝水，安徽华睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭雪，安徽华睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽中鼎置业（广德）有限公司，住所地安徽省广德县桃州南路桃苑小区。法定代表人：夏鼎湖，该公司董事长。委托诉讼代理人：凤小发，男，该公司员工。委托诉讼代理人：洪梅，安徽明泉（宁国）律师事务所律师。上诉人广德县中鼎景苑小区业主委员会（以下简称景苑小区业委会）因与被上诉人安徽中鼎置业（广德）有限公司（以下简称中鼎置业公司）车位纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初2354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。景苑小区业委会上诉请求：撤销原判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：原判决适用法律错误。其一，案涉地下车位属于小区的基础配套设施，应服务于小区业主；其二，地下车位是对小区空间权的使用，小区全体业主在购买房屋后，当然的取得了小区的国有土地使用权，包括地下车位所占面积在内；其三，案涉地下车位建设成本已纳入总体建设成本，分摊到每套房屋价款中，因此全体业主在购买房屋的同时也购买了地下车位，该车位的所有权归属全体业主，中鼎置业公司无权再行出售。中鼎置业公司辩称，原判决适用法律正确。其一，景苑小区业委会混淆了配套设施与共有设施的概念；其二，小区业主取得的土地使用权范围仅指地上空间部分的权利，而不包括地下空间开发权；其三，商品价格构成的成本计算与商品的所有权转移无关，原判决适用我国物权法第74条规定确认案涉车位的权属并无不当。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。景苑小区业委会向一审法院起诉请求：确认位于广德县中鼎景苑小区的地下车位的所有权为其所代表的全体业主共有。一审法院认定事实：中鼎置业公司系广德县中鼎景苑小区开发商，其于2006年12月31日取得该地块的国有土地使用权，于2007年1月18日取得建设用地规划许可证，于2010年7月23日取得建设工程规划许可证(建设规模为商住楼56663㎡、地下车库30581㎡)。2011年7月13日，中鼎置业公司与广德县房地产管理局签订一份《广德县房地产开发合同》，其中约定：项目总建筑面积207107㎡，分三期建设；二期地下停车场约30000㎡归出卖人所有；凡未界定所有权归属的物业配套建筑、设施设备，其所有权归业主共有。景苑小区二期工程根据规划采取人车分流，地上无停车位，该项目工程于2013年1月验收备案。二期地下车位建成后，中鼎置业公司将车位向小区业主出售，为此发生纠纷。景苑小区业委会于2017年6月26日诉至一审法院，请求判如所请。一审法院认为，案争焦点之一为景苑小区业委会是否为适格的诉讼主体。根据我国物权法第七十四条规定，建筑物区分所有权包括业主的“共同管理权”。案涉地下车位、车库的归属，适用物权法调整，景苑小区业委会作为小区业主大会的执行机构，有权就全体业主的共有财产或者共同生活事务进行管理，故系本案适格原告。中鼎置业公司有关原告主体不适格的抗辩意见，不予采纳。案争焦点之二为案涉地下车位的权属如何确定。1.《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定，“人民法院审理建筑物区分所有权纠纷案件中，涉及有关物权归属争议的，应当以法律、行政法规为依据”，而物权的归属即指建筑物区分所有权客体的物业归属。其一，案涉地下车位设置于建筑区划内，其具有构造上和使用上的独立性，可以作为建筑物区分所有权的专有部分，且其是在建筑物基础之上可以使用并区分所有的部分，不属于共有部分中基本建筑结构部分。其二，车位作为配套设施，是从其服务于高层建筑的功能规划角度而言，不能因此推论车位归全体业主所有。其三，建筑成本是当事人在作出价格决定时的考量因素，价格的形成并不能成为所有权归属的依据。2.我国物权法第七十四条明确规定，“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。”经查，中鼎置业公司对案涉地下车库（车位）合法进行建设，遵循“谁开发，谁所有”的市场调节原则,案涉建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库应属中鼎置业公司所有。中鼎置业公司与业主之间关于车库、车位的权利归属的约定，应属中鼎置业公司对其所有权的处分。综上，景苑小区业委会的诉讼请求依据不足，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十四条第二款、第三款、第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第六条规定，判决：驳回原告广德县中鼎景苑小区业主委员会的诉讼请求。一审案件受理费160元，由景苑小区业委会负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。二审另查明：中鼎置业公司与景苑小区业主签订的《广德县商品房买卖合同》附件八：补充协议内容第十二条约定，“本小区未出售的房屋、地下停车车库及幼儿园产权归出卖人所有，出卖人有权将其出售、出租或使用。”本院认为，案争景苑小区二期地下停车位系经规划用于停放汽车的车位，该车位的归属，已由中鼎置业公司与业主通过签订《广德县商品房买卖合同》补充协议的形式予以明确，即归属于出卖人中鼎置业公司所有，依法应予尊重。景苑小区业委会以房屋售价、车位服务功能、空间利用权等为由主张案争车位归属全体业主所有，于法无据，本院不予支持。综上所述，景苑小区业委会的上诉请求不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由上诉人广德县中鼎景苑小区业主委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长  程 瑛审 判 员  陈月银审 判 员  陈前香二〇一七年十二月二十一日法官助理  包 娟书 记 员  卢艳芳
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0204民初1115号原告：王晓婷。委托诉讼代理人：彭俊剑，系北京友恒（武汉）律师事务所律师，系特别授权。被告：肖斌。本院于2017年9月27日立案受理了原告王晓婷诉被告肖斌民间借贷纠纷一案。原告王晓婷于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晓婷的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王晓婷撤诉。案件受理费100元，由王晓婷负担（已交纳）。审判员  南火云二〇一七年十二月八日书记员  熊欣茹
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0526执2723号之四申请人滑县农村信用合作联社某某信用社。法定代表人王某某，职务行长。被执行人张某某，男，1990年5月29日生，汉族。关于滑县农村信用合作联社某某信用社申请执行李某某、张某某、杨某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2017)豫0526民初4060号民事判决书，于2017年10月19日向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张某某在中国农业银行滑县某某支行6228481352234864316账户内存款人民币元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国勇二〇一七年十二月二十五日书记员  于相杰
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初7853号原���：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：岳金会，女，1983年6月16日出生，汉族，住址武汉市硚口区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告岳金会信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告岳金会拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告岳金会向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金33397.22元、利息、滞纳金等其他费用14324.76元，共计47721.98元（暂计至2016年8月4日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。被告岳金会未���交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：信用卡卡号：45×××66。开卡日期：2009年10月19日。利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。欠款情况：截至2016年8月4日，岳金会尚欠本金33397.22元、利息、滞纳金等其他费用14324.76元，合计47721.98元。本院认为，被告岳金会向原告交通银行股份有限公司湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告岳金会持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行股份有限公司��北省分行主张被告岳金会偿还借款本金、利息及2016年8月4日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行股份有限公司湖北省分行当庭放弃主张2016年8月4日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告岳金会经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告岳金会于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金33397.22元；二、被告岳金会于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年8月4日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计14324.76元，���后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费993元，由被告岳金会负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告岳金会随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 韩   伟人民陪审员 王 姜 浪人民陪审员 郭 德 文二〇一七年十二月八日书 记 员 王���夫
襄阳市樊城区人民��院刑 事 判 决 书(2017)鄂0606刑初573号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人朱某，男，1993年9月28日出生，住襄阳市襄州区。因涉嫌在樊城区天元四季城网吧内盗窃，于2017年9月10日被襄阳市公安局樊城区分局抓获并被行政拘留十日。同年9月21日，因涉嫌在樊城区X酒店内盗窃被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2017〕506号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。襄阳市樊城区人民检察院指控，2017年8月23日21时许，被告人朱某在本市“X酒店”上班时，趁同事被害人陈某1不备，将陈某1放在该酒店备餐柜上充电的一部苹果6sPlus型手机盗走。后销赃并将赃款挥霍。经襄阳市物价局价格认证中心鉴定：被盗苹果手机价值人民币4511元。另查明，本院审理期间，被告人朱某亲属已退赔被害人陈某1现金人民币4511元，取得被害人陈某1谅解。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、被害人陈述、现场照片、价格鉴证结论书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某因盗窃被抓获后，如实供述了其它盗窃犯罪事实，认罪态度较好，全部退赔了被害人经济损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》��二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款规定，判决如下：被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月21日起至2018年1月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李建平二〇一七年十二月十三日书记员  闫亚仙
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0104执3230号申请执行人：程湘彬，男，1975年2月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，被告：徐长彬，男，1985年11月3日出生，汉族，住江西省乐平市，本院在执行程湘彬与被徐长彬买卖合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人无可供执行财产,且申请执行人不能向本院提供被执行人名下相关可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104执3230号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生效力。审判长  宋建忠审判员  张 升审判员  朱 毅二〇一七年十二月二十一日书记员  张雪芹附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有以下情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0211民初2667号原告:曹军,男,1946年10月6日生,汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：朱杰，江苏崇宁律师事务所律师。被告:杨军,男,1966年9月5日生,汉族，住安徽省六安市金寨县。被告：江会，女，1968年5月6日生，汉族，住安徽省六安市金寨县。原告曹军与被告杨军、被告江会民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹军及其委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告杨军、被告江会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹军向本院提出诉讼请求：判令杨军、江会共同归还借款200000元并支付利息（自2010年2月6日起至实际支付之日止，按照年利息30000计算，扣除已经支付的100000元利息）。事实及理由：2010年2月6日，杨军以购买挖机及家中翻建装修房屋需要资金为由向自己借款200000元，约定借期3年，每年利息30000元。还款期限届满后，杨军未归还借款及利息，经催讨，杨军于2013年8月26日归还20000元，2014年1月29日归还40000元，2014年4月6日归还10000元，2015年3月12日归还15000元，2015年4月30日归还5000元，2015年6月10日归还10000元。杨军与江会系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。原告曹军提交了如下证据证明其主张：1、2010年2月6日的借条，证明借款事实。2、中国邮政储蓄银行股份有限公司帐户交易明细，证明杨军归还款项的事实。3、常住人口信息、结婚登记申请书，证明杨军与江会系夫妻。被告杨军、江会未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月6日，杨军以购买挖机及家中翻建装修房屋需要资金为由向曹军借款200000元，约定借期3年，每年利息30000元，利息每年年底一次性支付。杨军未按约归还借款及利息，后于2013年8月26日归还了20000元，2014年1月29日归还了40000元，2014年4月6日归还了10000元，2015年3月12日归还了15000元，2015年4月30日归还了5000元，2015年6月10日归还了10000元。杨军与江会系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为：法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，杨军于2010年2月6日向曹军借款200000元，约定借期3年，但杨军未按照约定归还。现曹军请求判令杨军归还借款，应予支持。杨军向曹军借款时，双方约定借期内利息为每年30000元，每年年底一次性支付，该约定未超过年利率２４％的规定，受法律保护。双方未约定逾期利率，曹军主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，应予支持。法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，杨军于2013年8月26日、2014年1月29日、2014年4月6日、2015年3月12日、2015年4月30日、2015年6月10日归还了100000元，因当事人没有约定清偿顺序，依上述规定应认定为清偿了利息。法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，杨军向曹军借款时，与江会系夫妻关系，本案的借款，应当按夫妻共同债务处理。杨军与江会经经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：杨军、江会于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还曹军借款本金200000并支付利息（2010年2月6日起至实际支付之日止，按照年利息30000计算，总数中需扣除已经支付的100000元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，公告费560元，合计6810元，由被告杨军、江会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  唐锡铭人民陪审员  崔晓平人民陪审员  肖锦芳二〇一七年十二月十一日书 记 员  万智渊本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1112执1091号申请执行人:郑珍芳，女，汉族，1966年12月23日生，住镇江市丹徒区辛丰镇。委托诉讼代理人：陈家明，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。被执行人:镇江中升轴承有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村。法定代表人：严国华，该公司总经理。申请执行人郑珍芳与被执行人镇江中升轴承有限公司劳动争议一案，镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会镇徒劳人仲案字[2016]第302号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人镇江中升轴承有限公司未履行生效法律文书确定义务，申请执行人郑珍芳向本院申请执行，申请执行标的9453元。本院于2017年7月19日立案受理。执行过程中，申请执行人向本院申请撤销本次执行申请。本院认为，申请执行人的撤销申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2017)苏1112执1091号案件的执行。申请执行人撤销本次执行申请后，可以在民事诉讼法规定的申请执行时效期间内再次申请执行。定送达后立即生效。审判长  梁国荣审判员  王祺斌审判员  张国良二〇一七年十二月二十六日书记员  王鸿业附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执3386号申请执行人陈铖，男，1988年11月7日生，汉族，住如皋市。被执行人江苏辉业集团有限公司，住所地如皋市如城街道李渔路6号。法定代表人杨宜林，执行董事兼总经理。申请执行人陈铖与被执行人江苏辉业集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日作出的（2016）苏0682民初11610号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告江苏辉业集团有限公司一次性支付原告陈铖工资欠款25000元，于2017年4月30日前履行，款汇如皋市人民法院账户。如被告逾期未履行，则另需支付利息2000元，原告可就欠款总额中未给付部分及利息2000元一并申请法院强制执行。案件受理费240元，由原告陈铖承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月08日受理后，由周志刚执行。申请执行标的为：本金25000元及利息2000元，执行费305元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院在另案中于2017年1月14日至2017年2月23日对法定代表人杨宜林司法拘留两次共28天。3、被执行人向本院申报其在马鞍山市亿丰投资发展有限公司（以下简称亿丰公司）有三四千万工程款。本院于2017年3月31日向亿丰公司送达执行裁定书、协助执行通知书，裁定冻结被执行人工程款5700万元，但亿丰公司明确表示不欠被执行人工程款。4、本院于2017年4月13日以所有在执的67案一并查封了被执行人位于如皋市如城镇健康西村501幢406室的不动产（轮候查封，首封法院为无锡市崇安区人民法院），另在苏添等三申请执行人与被执行人劳务合同纠纷三案中查封苏Ｆ×××××汽车一辆（未能实际扣押）。5、本院于2017年5月5日查封了被执行人在如皋市××街道东郡丽水（B）工地内的人货电梯6台。6、本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户信息，发现被执行人名下银行账户仅有零星余额或处于冻结状态。7、本院分别至如皋市经济贸易开发总公司、如皋工业园区进行调查，调查其是否欠付本案被执行人工程款，但两单位均表示不欠被执行人工程款。如皋沿江开发投资有限公司亦在江苏兴亿达建设有限公司申请执行江苏辉业集团有限公司、如皋沿江开发投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中提出执行异议，明确表示其不欠付江苏辉业集团有限公司工程款。8、本院依职权将被执行人及其法定代表人杨宜林列入失信被执行人名单并限制杨宜林出境、限制公司法定代表人变更。9、2017年12月11日，本院至法尔胜泓昇集团有限公司（江阴市）调查被执行人承建的常州市龙东花园的工程质量保证金使用情况，该公司反映被执行人在该项目中的150万元工程质量保证金已全部用于工程维修，无余款可协助本院执行。10、本院于2017年12月25日陈小峰、袁冬建等申请执行被执行人民间借贷、建设工程合同纠纷等50案中一并查封了被执行人位于如皋市如城镇城东村11组11幢不动产。11、2017年12月25日本院以（2017）苏0682执5823号之一执行裁定书裁定拍卖被执行人江苏辉业集团有限公司名下坐落于如皋市××××组的土地使用权、办公楼及地上附属设施。12、本院于2017年12月22日向申请执行人送达执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款。本院已查封被执行人名下的车辆及不动产，但查封的车辆未能实际扣押而无法处置，其位于健康西村501幢406室的不动产因有抵押和其他法院的在先查封，本院亦无权处置。被执行人在如皋市××街道东郡丽水（B）工地内的人货电梯因后续工程正在使用，暂宜不进行处置。本院已于2017年12月25日裁定拍卖被执行人江苏辉业集团有限公司名下坐落于如皋市××××组的土地使用权、办公楼及地上附属设施。因拍卖时间较长，本次执行程序先予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初11610号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十二月二十八日书 记 员  刘国军
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执1744号申请人:江苏赣榆农村商业银行股份有限公司,住连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成,董事长。委托代理人：刘跃强、姜启余，系该行职员。被执行人：庞作玉,男,1954年12月27日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：庞中长,男,1986年8月10日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：张常之,男,1984年7月21日出生,汉族，住连云港市赣榆区。江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与庞作玉、庞中长、张常之金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2016)苏0707民初3590号民事生效法律文书向本院申请执行，依该判决：被执行人应偿还申请执行人欠款59593.00元及约定的利息、罚息、诉讼费，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2017年4月20日立案受理。在执行过程中，本院依法向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记进行了查询，未发现可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人因查找不到被执行人可供执行的线索，向本院申请撤回本案的执行。本院认为，被执行人无可供执行线索，且申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张怡鹏代理审判员  杨 杰代理审判员  张长俊二〇一七年十二月六日书 记 员  林欢欢
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2017)吉0322执206号申请执行人王仁青，男，1962年8月29日出生，汉族，教师，住吉林省梨树县。被执行人宋桂生，男，1969年3月21日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。上列当事人因保证合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）吉03民终1366号民事判决书，于2017年1月11日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控，并已将被执行人列入失信及限高名单。被执行人暂无其他可执行财产，经征询申请执行人意见，同意对本案终结本次执行。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第七条、第九条的规定，裁定如下：对本院（2016）吉03民终1366号民事判决书终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：李福柱二〇一七年十二月二十一日书记员 ：于国帅
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1112执437号申请执行人镇江恒信润滑油有限公司,住所地镇江市网巾桥101室。法定代表人刘力，系该公司董事长。委托诉讼代理人刘昕，该公司经理。被执行人镇江中升轴承有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村。法定代表人严国华，系该公司董事长。申请执行人镇江恒信润滑油有限公司与被执行人镇江中升轴承有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）苏1112民初2874号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月16日立案受理。申请执行标的169472元。执行过程中，申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1112执437号案的执行。申请人可在收到本裁定之日起二年内重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张国良二〇一七年十二月二十六日书记员  陈海顺
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0622执198号申请执行人：吉林靖宇农村商业银行股份有限公司被执行人：高春伟被执行人：陶晶被执行人：高利君被执行人孙晶本院在执行申请执行人吉林靖宇农村商业银行股份有限公司与被执行人高春伟、陶晶、高利君、孙晶借款合同纠纷一案中，因住所地无法找到被行人，申请执行人向本院申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2017)吉0622执198号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张新云二〇一七年十二月七日书记员  胡 军
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初9648号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：熊浩，男，1987年5月30日出生，汉族，住址湖北省鄂州市华容区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告熊浩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告熊浩拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告熊浩向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金27999.73元、利息、滞纳金等其他费用13154.84元，共计41154.57元（暂计至2016年11月12日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。被告熊浩经合法传唤未到庭应诉。经审理查明：信用卡信息：持卡人熊浩，卡号62×××09。开卡日期：2014年4月22日。利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。欠款情况：截至2016年11月12日，熊浩尚欠本金27999.73元、利息、滞纳金等其他费用13154.84元，合计41154.57元。本院经审理认为，被告熊浩向原告交通银行股份有限公司湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告熊浩持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行股份有限公司湖北省分行主张被告熊浩偿还借款本金、利息及2016年11月12日前的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告熊浩经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊浩于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金27999.73元；二、被告熊浩于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年11月12日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计13154.84元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费829元，由被告熊浩负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告熊浩随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  韩 伟人民陪审员  钱道斌人民陪审员  杨世安二〇一七年十二月二十二日书 记 员  王李夫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院民事裁定书(2017)辽0103民初12354号原告：沈阳中和房产物业有限公司，住所地：沈阳市沈河区丰乐二街7号。法定代表人：赵峰，该公司经理。委托代理人：孙盛东，该公司员工。被告：仇雪玲，女，1969年12月25日出生，住址：沈阳市沈河区。原告沈阳中和房产物业有限公司与被告仇雪玲物业服务合同纠纷一案，原告沈阳中和房产物业有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳中和房产物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告沈阳中和房产物业有限公司承担。审判长王俊代理审判员赵日欣人民陪审员张玉华二○一七年十二月十八日书记员田春晖
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0120民初984号原告：杨富良，女，汉族，1930年1月8日出生，住重庆市璧山区。原告：禹玉华，女，汉族，1952年7月28日出生，住重庆市璧山区。上述两原告共同委托诉讼代理人：祝跃全，重庆竞豪律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：祝宇峰，重庆竞豪律师事务所律师。原告：张继红，男，汉族，1973年7月1日出生，住重庆市璧山区。原告：牟祖琼，女，汉族，1974年1月22日出生，住重庆市璧山区。原告：张钱行，男，汉族，1999年3月3日出生，住重庆市璧山区。原告:张继勤，女，汉族，1975年6月6日出生，住重庆市璧山区。原告：朱睿，女，汉族，1996年9月26日出生，住重庆市璧山区。被告：吴运海，男，汉族，1946年6月19日出生，住重庆市璧山。被告：邱沛碧，女，汉族，1949年12月25日出生，住重庆市璧山区。被告：吴天勇，男，汉族，1975年10月16日出生，住重庆市璧山区。被告：肖永淑，女，汉族，1979年9月25日出生，住重庆市璧山区。被告：吴开法，男，汉族，2000年9月6日出生，住重庆市璧山区。上述五被告共同委托诉讼代理人：陈永才，重庆市璧山区璧城法律服务所法律工作者。在原告张敬礼、杨富良、禹玉华与被告吴运海、邱沛碧、吴天勇、肖永淑、吴开法所有权纠纷一案，本院于2016年1月8日立案。诉讼中，原告张敬礼于2017年3月因病去世，其继承人张继红、张继勤，张敬礼之孙张钱、朱睿、原告张敬礼的儿媳牟祖琼申请参加诉讼，故本案原告变更为杨富良、禹玉华、张继红、牟祖琼、张钱行、张继勤、朱睿。2017年12月25日，上述原告七人向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准许原告杨富良、禹玉华、张继红、牟祖琼、张钱行、张继勤、朱睿撤回起诉。案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告杨富良、禹玉华、张继红、牟祖琼、张钱行、张继勤、朱睿负担。原告已交案件受理费4600元，剩余2300元待本裁定生效后予以退还。代理审判员  周绪鹏二〇一七年十二月二十五日书 记 员  彭琪雅
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初9547号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：洪刚，男，1977年7月8日出生，汉族，住址湖北省应城市，原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告洪刚信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。案件受理费268元，减半收取134元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。审 判 长  王道玮人民陪审员  钱道斌人民陪审员  杨世安二○二○一七年十二月十九日书 记 员  王李夫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)新01刑更1933号罪犯马成，男，1969年9月4日出生，回族，甘肃省和政县人，现在新疆维吾尔自治区。新疆维吾尔自治区霍城县人民法院于2009年9月23日作出(2009)霍刑初第150号刑事判决，认定被告人马成犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。服刑期间，经本院于2012年裁定减刑一年，经本院于2014年裁定减刑一年，经本院于2015年裁定减刑十一个月。现刑期止日为2021年7月4日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2017年12月14日提出对罪犯马成的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯马成在服刑改造期间，获得改造积极分子三次，季度表扬七次，确有悔改表现，提请减刑八个月，剥夺政治权利改为一年。经审理查明，罪犯马成在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年7月，2017年1月、7月获得改造积极分子三次；2015年8月，2016年1月、5月、9月，2017年1月、5月、8月获得季度表扬七次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯马成在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯马成予以减刑八个月，剥夺政治权利改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭  红审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一七年十二月二十五日书记员 艾 克 丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2017）内0421民初9629号原告：高某，男，1973年5月23日出生，汉族，个体户。公民身份号码：。委托诉讼代理人：林某（系高某表妹），女，1977年8月28日出生，蒙古族，个体户。公民身份号码：。被告：李某，男，1981年11月8日出生，汉族，个体户。公民身份号码：×××。被告：唐某，女，年龄不详，汉族，个体户。原告高某与被告李某、唐某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某的委托诉讼代理人林某到庭参加诉讼，被告李某、唐某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即给付欠款本金12540元，利息301元（2017年2月10日至2017年6月10日，12540元×6‰×4个月），合计12841元，利息计算至借款还清时止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年1月21日，二被告向我借款12540元，未约定利息，约定还款日期为2017年2月10日，并为我出具欠条一枚。此款经我多次索要，二被告至今未偿还。审理中，原告要求按月利率5‰计算逾期利息。二被告未作答辩，亦未提举任何证据。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举欠条一枚，证明2017年1月21日，二被告向原告借款12540元，约定还款日期为2017年2月10日。根据原告的陈述、举证意见和证据规则规定，本院对原告提举的欠条真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年1月21日，二被告向原告借款12540元，约定还款日期为2017年2月10日，并为原告出具欠条一枚。还款期满后，此款经原告多次索要，二被告至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告之间的债权债务关系明确，有原告的陈述、二被告为原告出具的欠条在卷佐证，足以认定。故对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按月利率5‰计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告李某、唐某于本判决生效后三日内向原告高某偿还借款本金12540元，利息627元（2017年2月10日至2017年12月10日，12540元×5‰×10个月），合计13167元。逾期仍按月利率5‰计算利息至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，公告费600元，均由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长孙贵斌审判员唐志勇人民陪审员车海涵二〇一七年十二月十四日书记员李林
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初9560号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李伯辉，男，1969年5月31日出生，汉族，住址武汉市硚口区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告李伯辉信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。案件受理费1719元，减半收取860元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。审 判 长  王道玮人民陪审员  钱道斌人民陪审员  杨世安二〇一七年十二月二十二日书 记 员  王李夫
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1112执915号之一申请执行人镇江市中汇投资管理咨询有限公司，住所地江苏省镇江市京口区新民洲青春路130号。法定代表人刘易豪，该公司总经理。委托诉讼代理人王若尘，该公司员工。被执行人王欢，男，1982年3月15日生，汉族，住江苏省。被执行人陈莹，女，1984年8月14日生，汉族，住江苏省。被执行人汤成，男，1977年8月5日生，汉族，住江苏省。被执行人王珍，女，1977年3月12日生，汉族，住江苏省。被执行人王光明，男，1966年10月13日生，汉族，住江苏省。被执行人朱惠兰，女，1970年8月26日生，汉族，住江苏省。被执行人王五梅，女，1958年5月14日生，汉族，住江苏省。被执行人镇江欢琪服装有限公司，住所地镇江市丹徒区上党镇党泰西路（原棉花仓库内）。法定代表人朱九根。申请执行人镇江市中汇投资管理咨询有限公司与被执行人王欢、陈莹、汤成、王珍、王光明、朱惠兰、王五梅、镇江欢琪服装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的（2016）苏1112民初1860号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月15日立案受理。申请执行标的661939元。执行过程中，申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1112执915号案的执行。申请人可在收到本裁定之日起二年内重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张国良二〇一七年十二月十九日书记员  陈海顺
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017)鲁0302执1726号申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地淄川区淄城路560号。负责人：董兆喜，行长。被执行人董桂友，男，1974年12月20日出生，住淄川般阳生活区。本院在执行中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行诉董桂友借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无执行能力且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武建强审判员  孙启福审判员  杨 辉二〇一七年十二月七日书记员  张 迪
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0682执5744号申请执行人如皋市蓝鹰齿轮制造有限公司,住所地如皋市袁桥镇袁桥社区居委会22组。法定代表人许秀萍。委托代理人张如林，如皋市蓝鹰齿轮制造有限公司总经理。被执行人如皋市中盛橡胶有限责任公司,住所地如皋市袁桥镇浦东村1组。法定代表人马建忠。被执行人马建忠,男,1971年10月20日生,汉族，住如皋市。申请执行人如皋市蓝鹰齿轮制造有限公司与被执行人如皋市中盛橡胶有限责任公司、马建忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日作出的（2015）皋商初字第1680号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告如皋市中盛橡胶有限责任公司于本判决书生效后十日内给付原告如皋市蓝鹰齿轮制造有限公司代偿本金人民币372463.5元。二、被告如皋市中盛橡胶有限责任公司于本判决书生效后十日内赔偿原告如皋市蓝鹰齿轮制造有限公司利息损失（以372463.5元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，自2015年5月28日始至实际给付之日止。）。三、被告马建忠对上述债务承担连带责任。被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11880元，由原告承担4993元，被告承担6887元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如皋市蓝鹰齿轮制造有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年11月21日受理后，由张荣兰执行。申请执行标的为：本金372463.5元及利息，一审案件受理费6887元，执行费6531元（未预缴）。执行中，被执行人如皋市中盛橡胶有限责任公司、马建忠向本院申报了财产，如皋市中盛橡胶有限责任公司目前已经停产，公司无银行存款、车辆、不动产登记信息，马建忠名下无银行存款、车辆登记信息，不动产已被我院查封。本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。1、2016年11月，本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人马建忠予以签收。2、2016年11月、12月,2017年1月、3月、5月，本院多次分别通过全国网络总对总及全省网络点对点查控系统查询，被执行人如皋市中盛橡胶有限责任公司名下无银行存款、车辆登记信息。被执行人马建忠名下银行存款仅有千余元，已被他案冻结，且分散于多家银行，不足以解决本案标的，无足额存款可供执行。被执行人马建忠名下有牌号为苏Ｆ×××××号的车辆。3、2016年12月5日，本院依法查封了被执行人马建忠名下牌号为苏Ｆ×××××号的车辆，查封期限两年，自2016年12月5日至2018年12月4日，但未能实际扣押。后该车辆被本院另案予以拍卖，本案未有分配。4、2017年1月，本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人如皋市中盛橡胶有限责任公司名下有不动产登记信息。被执行人马建忠名下有位于如皋市如城街道城建嘉园228幢202室的不动产，证号：皋房权证字第××号。5、2017年3月1日，本院依法查封了被执行人马建忠名下位于如皋市如城街道城建嘉园228幢202室的不动产（证号：皋房权证字第××号），查封期限三年，自2017年3月1日至2020年2月28日，但因本案系轮候查封，未取得处置权，暂无法处置。后以上不动产经本院另案予以拍卖，本案已经申请参与分配。6、2017年4月12日，本院通知申请执行人及被执行人至本院谈话。被执行人向本院反映如皋市中盛橡胶有限责任公司已经早就不经营了，厂房系租赁的，目前经济困难，但愿意以15万元履行本案，申请执行人要求以30万元结案，双方差距较大，未能达成和解。7、2017年8月，本院至被执行人如皋市中盛橡胶有限责任公司进行调查，该公司已经停产，大门紧闭，法定代表人下落不明。8、2017年11月23日，被执行人马建忠名下位于如皋市如城街道城建嘉园228幢202室的不动产（证号：皋房权证字第××号）经本院另案拍卖成交，成交价格89万元。9、2017年12月1日，本院通知申请执行人到院谈话，向其告知了以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提能供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，要求参与分配，不要求本院对被执行人马建忠采取司法拘留及纳入失信被执行人名单的强制措施，同意本案程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人向本院申报了财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人如皋市中盛橡胶有限责任公司名下无银行存款、车辆、不动产可供执行。被执行人马建忠名下无银行存款可供执行，其名下车辆、不动产均已被本院另案处置，申请执行人已申请参与分配。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，不要求本院对被执行人采取司法拘留及纳入失信被执行人名单的强制措施，本院无异议。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)皋商初字第01680号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十二月十一日书 记 员  刘国军