wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0116民初8390号原告：北京磐石盛业国际企业管理有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号2层21968室。法定代表人：穆思涛，经理。被告：杨鹏，男，1994年9月22日出生，住江苏省扬州市。北京磐石盛业国际企业管理有限公司与杨鹏劳动争议一案，本院于2017年11月28日立案后，依法进行了审理。北京磐石盛业国际企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不予支付被告2017年5月1日至2017年8月7日工资16149.43元；2、判令原告不予支付被告2016年11月1日至2017年8月7日解除劳动合同补偿金5000元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告自2016年11月1日入职以来不按时上班，后在原告多次追问下说辞职，辞职后被告也不办理交接手续，由于被告自2017年3月起多次迟到早退，影响了公司正常工作，给公司造成了严重损失，故起诉至法院。本院经审查认为，北京磐石盛业国际企业管理有限公司与杨鹏之间的劳动争议，经北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会裁决，该委已于2017年11月6日作出京怀劳人仲字[2017]第1408号裁决书，该裁决书已于2017年11月7日送达北京磐石盛业国际企业管理有限公司。根据法律规定，北京磐石盛业国际企业管理有限公司如对该裁决书不服，应在该裁决书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案北京磐石盛业国际企业管理有限公司于2017年11月23日向本院提起本案之诉，已过起诉期限，故对北京磐石盛业国际企业管理有限公司的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回北京磐石盛业国际企业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹小澎二〇一七年十二月十五日书记员  李 雪
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0724民初5442号原告：杨开美，女，1948年2月24日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人：卢伯明，江苏海西律师事务所律师。被告：逯军，男，1961年10月16日生，汉族，居民，住灌南县。被告：花秀珍（逯军之妻），1960年9月26日生，汉族，居民，住灌南县。被告：高玉红，女，1980年3月7日生，汉族，居民，住连云港市海州区。原告杨开美与被告逯军、花秀珍、高玉红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨开美及其委托代理人卢伯明，被告花秀珍、高玉红，到庭参加诉讼。被告逯军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨开美诉称，被告逯军、花秀珍为经营需要借我20万元，被告偿还过部分本金，尚欠14万元未还，被告高玉红是借款担保人，故起诉要求被告偿还尚欠我的借款本金14万元及从2017年5月16日起按月利率2%给付利息。被告花秀珍、高玉红辩称，原告所诉借款属实，该借款还过部分也不错。现在我们同意还款，但现在没有钱还。被告逯军未作答辩。经审理查明，2017年1月16日，被告逯军、花秀珍因经营需要借取原告杨开美20万元，被告高玉红为该借款提供担保。同日，被告写借条交原告杨开美收执，在借据上约定借款金额20万元，借款月利率2%，每月结息一次，10个月结清本息。被告高玉红在该借款借据上签名提供担保，未约定担保方式。嗣后，被告偿还过原告本息7.2万元。余款未还。为此，原告起诉索款。上述事实，有当事人陈述、借条、收条等印证。本院认为，原告与被告之间的借贷及担保关系合法有效，受法律保护。原告提出要求被告还款付息的主张，被告也同意还款付息，故对原告的诉讼主张予以支持。被告高玉红为他人的债务提供担保，未约定担保方式，应当依法推定为连带责任保证担保。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告逯军、花秀珍共同偿还原告杨开美借款14万元及其利息（以14万元为本金，从2017年5月16日起按照月利率2%计算至判决确定的给付之日），在本判决发生法律效力之日起十日内给付兑现。被告高玉红承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告杨开美负担645元（已交纳），由被告逯军、花秀珍负担1505元（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告），被告高玉红承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费8600元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 马 谨二〇一七年十二月十一日书记员 周敏慧法律条文一、法律条文（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的…，可以缺席判决。（二）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（三）、《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（四）、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。二、上诉须知本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0121民初7403号原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。法定代表人梁稳根，董事长。被告徐玉萍，女，1988年9月14日出生，汉族，住山东省梁山县，本院在审理原告三一重工股份有限公司与被告徐玉萍买卖合同纠纷一案中，原告三一重工股份有限公司于2017年12月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告徐玉萍银行存款730000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。本院认为，原告三一重工股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告徐玉萍银行存款730000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 斌二〇一七年十二月二十八日书记员 蒋培滔
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽06民初272号原告（反诉被告）：辽阳县刘二堡徐氏冷饮厂，住所地辽宁省辽阳市辽阳县刘二堡镇陆家村，统一社会信用代码912110216961929432。投资人：陆春明。委托诉讼代理人：詹亚男，福建达业律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：东山县西埔镇源发食品商行，住所地福建省东山县西埔镇东埔街27号，统一社会信用代码92350626MA2Y327U3D。经营者：沈小伟。委托诉讼代理人：杨向东，福建联合信实（漳州）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：郑秀燕，福建联合信实（漳州）律师事务所执业律师。原告辽阳县刘二堡徐氏冷饮厂与被告东山县西埔镇源发食品商行擅自使用他人企业名称、姓名纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。2017年8月28日，东山县西埔镇源发食品商行提出反诉。2017年12月18日，辽阳县刘二堡徐氏冷饮厂向本院提出撤诉申请，同日，东山县西埔镇源发食品商行向本院提出撤回反诉申请。本院认为，辽阳县刘二堡徐氏冷饮厂在本案审理期间提出撤诉的请求，东山县西埔镇源发食品商行在本案审理期间提出撤回反诉的请求，均不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许辽阳县刘二堡徐氏冷饮厂撤诉。准许东山县西埔镇源发食品商行撤回反诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由辽阳县刘二堡徐氏冷饮厂负担；反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由东山县西埔镇源发食品商行负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周洪福审 判 员  傅志杰人民陪审员  张梓睿二〇一七年十二月二十六日法官 助理  詹立宇书 记 员  傅舒惠
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0105刑初1023号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘华云，女，1979年1月25日出生，出生地本市，小学文化，户籍所在地为北京市朝阳区。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年11月24日被羁押，次日被刑事拘留，2016年12月8日被取保候审。辩护人刘红亮，北京市盈科律师事务所律师。辩护人邓妍，北京翰辰律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2017）1005号起诉书指控被告人刘华云犯妨害公务罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员魏亚楠到庭支持公诉，被告人刘华云及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人刘华云于2016年11月24日18时许，在北京市朝阳区孙河乡康营小区C区11号楼下，拒不配合孙河派出所民警依法执行职务，并对民警李某1进行辱骂、殴打，并欲用随身携带的剪刀伤害民警，被民警当场抓获。经鉴定，被告人刘华云评定为限制刑事责任能力。公诉机关提供了证人证言、书证材料、鉴定意见等，认为被告人刘华云暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了刑法，已构成妨害公务罪，考虑到其系限制刑事责任能力，可从轻处罚，提请本院依法判处。被告人刘华云当庭辩称只对民警有辱骂、推搡，并无殴打行为，其他情节记不清了。辩护人刘红亮认为本案情节显著轻微，请求对被告人刘华云宣告无罪。辩护人邓妍认为刘华云具备若干从轻情节，请求对其以妨害公务罪从轻处罚。经本院审理查明：被告人刘华云于2016年11月24日18时许，在北京市朝阳区孙河乡康营小区内，拒不配合孙河派出所民警依法执行职务，并对民警李某1进行辱骂、殴打，并欲用随身携带的剪刀伤害民警，被当场抓获。经鉴定，被告人刘华云评定为限制刑事责任能力，具备受审能力。上述事实，有如下证据在案为证：1、证人李某1的证言证明：当日我作为社区民警参加孙河乡组织的预防煤气中毒和安全隐患检查，在康营一社区临街底商，检查了一家按摩店后认为存在店内住宿、私拉电线等情况，当场作出安全提示，要求整改。之后我们又检查了一家水站，出来后社区居民刘华云和一名中年男子拦住我们，质问我们为何要检查按摩店，并大声辱骂，对我进行推搡，打了我胸部一拳，又从外套内拿出一把剪刀扎向我脸部，我用手挡开。与刘华云同行的男子上来抓住我制服，并打了我胸部一拳。之后我叫派出所增援，该男子离开，我们将刘华云带回审查。2、证人张某1、李某2（社区工作人员）、张某2（乡政府工作人员）的证言内容同李某1所述基本一致。3、视听资料证明：民警同社区人员进行执法检查的情况以及被告人刘华云对民警有推搡、殴打、辱骂的情况，在双方发生肢体接触时民警称“剪子呢”，后期在现场也多次提及剪刀。4、北京市红十字会急诊抢救中心诊断证明书载：李某1所受损伤为“胸闷待查，胸部软组织挫伤、左腕部皮擦伤”；鉴定意见证明：李某1所受损伤不构成轻微伤。5、精神病司法鉴定意见书证明：刘华云诊断为双相障碍，实施违法行为时为无精神病性症状的躁狂，受疾病影响控制能力受损，评为限制刑事责任能力；具有受审能力。6、到案经过证明：2016年11月24日18时许民警当场将阻碍执行职务的刘华云抓获。7、被告人刘华云的户籍材料证明其身份情况。8、被告人刘华云供述到：我将底商租给陈某做减肥中心。当日我在家中，租户给我打电话，说那帮人又来捣乱了。这个月李某1带人来店里检查四五次了，营业执照、消防、流水他都查，我觉得他就是故意捣乱。我从家里出来碰上李某1带着几个人，我说你们又干嘛来了，有本事去我家。对方不知说了什么让我生气的话，然后我就推搡他，他也推搡我，当时场面很乱，具体情形记不清。以前供述中确实提过拿剪子，但是现在实在记不清具体的过程。上述证据，经庭审质证，本院予以确认。辩方提交了其收集的部分证言及被告人刘华云同当地政府进行诉讼的相关材料，欲证明案件的起因。本院认为，即使被告人同当地政府确实存在纠纷，并不能消解当日民警执法行为的合法性。针对被告人对部分事实的辩解，本院认为，执法一方人员的证言能够同视听资料所反映的内容基本吻合，民警在双方发生肢体接触之后当即表明存在剪刀，并提醒他人注意，相反地，被告人刘华云所述前后并不一致，时而又称“记不清了”，这种情况下，本院采信执法人员的证言，认为被告人刘华云存在对民警进行辱骂、殴打，并欲用随身携带的剪刀伤害民警的情况。对相关辩解不予采纳。本院认为，被告人刘华云暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了刑法，已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘华云犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘华云系限制刑事责任能力人，归案后尚能对基本事实如实供述，经社区调查评估，有适用缓刑的条件，本院对其依法从轻惩处，并适用缓刑。关于辩护人刘红亮所提的无罪意见，本院认为被告人刘华云有持剪刀欲攻击执法民警的情形，本案不宜认定为情节显著轻微，对该辩护意见不予采纳。辩护人邓妍所提相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘华云犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘砺兵人民陪审员  陈 思人民陪审员  丁京莉二〇一七年十二月十四日书 记 员  赵 召
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0155执1433号申请执行人汪百兴，男，生于1964年3月26日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人王晓莉，女，生于1976年11月19日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人汪百兴申请执行被执行人王晓莉保证合同纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2017年8月28日作出的(2017)渝0155民初4561号民事调解书已发生法律效力。被执行人王晓莉逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人汪百兴于2017年9月7日向本院申请执行。本案在执行中，查明法院对被执行人王晓莉所有位于梁平区双桂街道红桂路5号6幢16-6号房屋进行执行拍卖中。现被执行人王晓莉无其他可供执行财产。本院认为，被执行人王晓莉无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0155执1433号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴自印审 判 员  曾永雄代理审判员  田启松二〇一七年十二月二十六日书 记 员  黄晓龙
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0222执714号申请执行人：杨必虎，男，1973年12月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被执行人：侯卫防，男，1964年10月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。本院在杨必虎申请执行侯卫防民间借贷纠纷一案中，由于侯卫防与安徽高瑞汽配有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，我院正在拍卖安徽高瑞汽配有限公司的厂房及附属物，又经本院查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将其纳入限制高消费人员名单中，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周文革审判员  汪国强审判员  潘 捷二〇一七年十二月二十六日书记员  丁梦露
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0155执1075号申请执行人屈信友，男，生于1980年5月2日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人重庆市梁平县渝欧陶瓷有限公司，住所地重庆市梁平区合兴镇合兴村7组，组织机构代码077255538。法定代表人李久娟，该公司总经理。被执行人李明海，男，生于1966年3月19日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人龙寿全，男，生于1973年3月20日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人屈信友申请执行被执行人重庆市梁平县渝欧陶瓷有限公司、李明海、龙寿全提供劳务者受害责任纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院2017年4月10日作出（2016）渝0228民初1748号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市梁平县渝欧陶瓷有限公司、李明海、龙寿全逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人屈信友于2017年7月10日向本院申请执行。本案在执行中，查明被执行人重庆市梁平县渝欧陶瓷有限公司未生产经营，该公司和李明海、龙寿全无其他可供执行财产。本院认为被执行人重庆市梁平县渝欧陶瓷有限公司、李明海和龙寿全现暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0155执1075号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴自印审 判 员  曾永雄代理审判员  田启松二〇一七年十二月四日书 记 员  黄晓龙
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0823民初3917号原告：李应来，男，1956年11月4日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：李白银，男，1965年3月2日出生，汉族，住河南省武陟县，与原告系兄弟关系。被告：翟汝才，男，1963年9月28日出生，住河南省武陟县。原告李应来与被告翟汝才土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李白银及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李应来向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告1000元及利息（从2017年1月1日起按银行同期付款利息计算至清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月，被告在小董乡高村委托李白银与我商量土地承包事宜，约定被告承包我的土地，卖红薯后向我付钱，后未向我付钱。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称，我已经不欠原告承包费了，而且原告应退回多得的承包费，我让杨某通知原告将我种的小麦收走，每亩小麦产量最低1200斤，按国家保护价每斤最低1.2元，承包费每亩1000元，原告应退给我400元。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点有：被告是否欠原告承包费及欠付数额。经庭审查明，2016年5月，原、��告口头约定被告承包原告1亩土地，第一年的承包费为1000元。后原告按照约定使用被告的土地，但未支付承包费。2016年4月底，被告让案外人杨某通知原告用流转土地所种小麦抵偿承包费，原告予以否认。今年种玉米时，原告方对上述土地进行耕种。以上事实有证人杨某证言、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告虽未签订书面的土地承包合同，但口头约定了土地承包的面积、承包费的数额等，且原告按照约定将一亩土地交付被告使用，故原、被告之间的土地承包合同关系成立，被告应按照约定支付承包费。代物清偿作为清偿债务的方法之一，是指债权人受领他种给付以代原定给付的清偿。本案中，被告通过杨某通知原告以小麦抵偿承包费，但被告未提交证据证明原告同意并实际受���了小麦，故被告主张其已履行了给付承包费的义务，本院不予采纳。综上所述，原告主张被告支付其土地承包费1000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告未按照约定按时向原告给付土地承包费，故被告应支付原告土地承包费1000的利息，从起诉之日起（2017年11月8日）按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿完毕之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告翟汝才于本判决生效后十日内支付原告李应来土地承包费1000元及利息（从2017年11月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿完毕之日）；驳回原告李应来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 田 敏二〇一七年十二月十三日书记员 朱文彪
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1284民初1708号原告：黄足华，女，1974年8月6日出生，壮族，广西壮族自治区田东县人，务工人员，住址：广西壮族自治区田东县，现住广东省四会市，委托代理人：黄立权，男，1977年3月12日出生，壮族，住广西壮族自治区田东县，被告：马远光，男，1999年11月29日出生，白族，住贵州省织金县，原告黄足华诉被告马远光生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告黄足华到庭参加诉讼，被告马远光经公告送达民事起诉状、开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄足华诉称：2016年3月11日7时50分，被告驾驶无号牌自行车，由北向南方向行驶，当行至南江××铁路桥底路段时，与原告驾驶无号牌自行车发生碰撞，造成原告倒地受伤的交通事故。经协商，原、被告就该交通事故达成如下协议：1、由被告赔偿人民币18200元给原告作为交通事故赔偿款（包括医药费、护理费、误工费、修理费等一切费用）；2、被告已一次性支付3200元给原告；3、余下的人民币15000元被告分三十个月支付，每个月支付500元整，定期打到原告银行卡里，双方签名后因此事故形成的所有法律关系宣告终结，以后互不追究，了结此案。据此，原告请求法院判决被告清还原告赔偿款13000元，本案诉讼费由被告承担。被告马远光没有答辩，也没有提交相关证据。经审理查明：原、被告因损害赔偿问题发生纠纷，2016年3月24日，双方签订一份《协议书》，约定“2016年3月11日7时50分，甲方（被告）驾驶无号牌自行车，由北向南方向行驶，当行至南江××铁路桥底路段时，与乙方（原告）驾驶无号牌自行车发生碰撞，造成乙方（原告）倒地受伤的交通事故。…经协商，甲乙（原、被告）双方就该交通事故达成如下协议：1、由甲方（被告）赔偿人民币18200元给乙方（原告）作为交通事故赔偿款（包括医药费、护理费、误工费、修理费等一切费用）；2、甲方（被告）已一次性支付乙方（原告）人民币3200元；3、余下的人民币15000元分三十个月支付，甲方（被告）每个月支付500元整定期打到乙方（原告）银行卡里，双方签名后因此事故形成的所有法律关系宣告终结，以后互不追究，了结此案。”之后，被告给付了原告2000元，尚余13000元没有支付。原告因此本院起诉，提出上述诉讼请求。由于被告没有答辩及提交相关证据，又没有到庭参加诉讼，本案未能调解。以上事实，有原告提交的《起诉状》，马远光、黄足华《居民身份证》，《协议书》，《佛山市第六人民医院、佛山市三水区人民医院疾病诊断证明书》，《佛山市第六人民医院、佛山市三水区人民医院出院记录》，《广东省医疗收费票据》，《佛山市三水区人民医院住院病人费用明细清单》，《佛山市第六人民医院、佛山市三水区人民医院住院证明书》，本院制作的《开庭笔录》、《询问笔录》为证证实，予以认定。本院认为：本案是合同纠纷，原告提交了与被告签订的《协议书》以证实被告因造成原告损害而协议赔偿原告余款13000元，该协议是双方自愿签订，没有证据证明其违反法律规定，具有法律效力。被告欠款不还其行为构成违约，应承担违约责任，迅速将欠款13000元清还给原告。原告要求被告清还欠款13000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马远光应于本判决生效之日起5日内清还原告黄足华欠款13000元。如被告未按指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元、公告费840元，合共903元由被告马远光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  宋盛才审 判 员  赵建红人民陪审员  陈铭春二〇一七年十二月八日书 记 员  李敏娟
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏06刑更1756号罪犯季荣，男，1980年2月14日生，汉族，初中文化，江苏省南通市人，现服刑于江苏省南通监狱。江苏省南通市通州区人民法院于2012年8月20日作出(2012)通刑二初字第0174号刑事判决，以被告人季荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年九个月，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币五万元，继续追缴赃款及赃物折价款。判决发生法律效力后，于2012年9月6日交付执行。本院曾以（2014）通中刑执字第1663号、（2016）苏06刑更331号刑事裁定，共对其减去有期徒刑一年三个月。刑罚执行机关江苏省南通监狱于2017年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。刑罚执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯季荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯季荣减刑的建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯季荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯季荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯季荣减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2023年2月15日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  顾春晖审判员  倪海力二〇一七年十二月十五日书记员  许红霞
湖南省津市市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0781执310号申请执行人:中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人:詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人吴鹏，该公司法务部工作人员。被执行人:巴中市晟亚租赁有限公司，住所地四川省巴中市巴州区新市街2号。法定代表人:王君臣，该公司负责人。被执行人:何鲜太，男，1972年2月2日出生，汉族，现住四川省巴中市。被执行人:苟静，女，1973年7月3日出生，汉族，现住四川省巴中市。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0781民初786、787、788、789号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人巴中市晟亚租赁有限公司、何鲜太、苟静名下的银行存款2718795.15元；二、扣留或提取被执行人巴中市晟亚租赁有限公司、何鲜太、苟静名下的等值收入；三、查封、扣押、冻结被执行人巴中市晟亚租赁有限公司、何鲜太、苟静名下等值的动产、不动产或其他财产包括股权等财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)；四、上述冻结被执行人名下银行存款的期限为一年；查封、扣押被执行人名下动产的期限为两年；查封、扣押被执行人名下的房产及土地使用权等不动产或其他财产权包括股权等财产的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  雷光清二〇一七年十二月八日书记员  李 熠
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0507民初5263号原告:苏州市相城区元和华泰铝合金门窗经营部,住所地江苏省苏州市相城区元和街道娄北村三组。经营者：陈建波，男，1980年8月9日生，汉族，户籍地湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：朱敏华、周化文（实习），江苏普邦律师事务所律师。被告：陈某1，男，2001年5月1日生，汉族，住安徽省阜南县。法定代理人：陈某2，男，1974年10月5日生，汉族，住安徽省阜南县。系原告父亲。委托诉讼代理人（法律援助）：谢继艳，江苏同益大地律师事务所律师。原告苏州市相城区元和华泰铝合金门窗经营部（以下简称华泰门窗经营部）与被告陈某1工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理，本案适用简易程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告华泰门窗经营部的委托诉讼代理人朱敏华、周化文，被告陈某1的法定代理人陈某2、委托诉讼代理人谢继艳均到庭参加诉讼。审理中，本院依陈某1的申请，裁定冻结华泰门窗经营部财产17.5万元。本案现已审理终结。原告华泰门窗经营部向本院提起诉讼，请求判令原告无须支付被告一次性赔偿金144576元及被告工伤期间的生活费24100元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告劳动争议一案，原告依法申请仲裁后苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，原告认为该裁决书违背查明的事实，适用依据及法律错误，有失公平、公正，理由如下：根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的规定，一次性赔偿金的赔偿基数是指单位所在工伤保险统筹地区上年度职工平均工资，依据《江苏统计年鉴2016》江苏省2015年度职工平均工资为67200元。因此一次性赔偿金应为67200*2=134400元，生活费的计算基数应为5600元，而非6025元，且生活费的计算时间也过长，并没有医疗机构出具的证明，故仲裁裁决书中的计算明显过高，请求予以减少。被告陈某1辩称，我方认为裁决书的事实清楚，适用法律正确，赔偿标准确定，请求法院依法支持。我方认可裁决结果，本案中也要求按照仲裁裁决的结果进行赔偿。经审理查明，被告陈某1于2016年7月28日进入原告处工作。2016年9月14日，陈某1在园区东湖大郡从事老板安排的工作时，收工时因同事扶着扶梯时手松动，导致被告陈某1从扶梯上坠落摔伤。经医院诊断为：右侧多发肋骨骨折；右肺挫伤；心包少量积液；脾脏包膜下小血肿；骶骨左侧块、左侧耻骨上支，右侧耻骨���骨骨折；S1隐裂；全身多处软组织挫伤。受伤后，被告陈某1在苏州九龙医院接受住院治疗，住院期间为2016年9月14日-2016年10月11日，在此期间共产生医疗费用24305.57元，原告华泰门窗经营部已向被告陈某1垫付了21000元。2016年12月22日，苏州市人力资源和社会保障局出具工伤判定书，基于被告陈某1系童工的事实，判定其在2016年9月14日所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形。2017年4月21日，苏州市劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论通知，确认被告陈某1的伤残等级为玖级。被告陈某1为此支付劳动能力鉴定费200元。另查明，被告陈某1受伤前的劳动报酬为每月3000元左右。双方因工伤赔偿事宜发生争议，陈某1其后申请劳动仲裁。苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月5日作出相劳人仲案字【2017】463号仲裁裁决书，裁决原告支付被告一次性赔偿金144576元、医疗费差额3305.57元、生活费24100元、护理费1620元、住院伙食补助费540元，劳动能力鉴定费200元，合计174341.57元，并驳回陈某1的其他仲裁请求。原告华泰门窗经营部不服该仲裁裁决，现诉至本院。审理中，原告华泰门窗经营部明确其对于仲裁裁决项目中的医疗费差额3305.57元、护理费1620元、住院伙食补助费540元、劳动能力鉴定费200元并无异议；其对于一次性赔偿金和生活费的计算方式均无异议，但对于计算标准有异议。上述事实，由当事人举证的仲裁裁决书及当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，国家机关、社会团体、企事业单位及个体工商户等均不得招用不满16周岁的未成年人。用人单位使用童工造成童工伤残的，由该单位向童工或者其近亲属给予一次性赔偿，该一次性赔偿包括童工在治���期间的费用和一次性赔偿金。本案中的争议焦点在于被告享受的一次性赔偿金和生活费的标准。对此，本院认为，九级伤残的一次性赔偿金为赔偿基数的2倍，赔偿基数是指单位所在工伤保险统筹地区上年度职工年平均工资。故被告陈某1享有的一次性赔偿金为2015年度苏州市在岗职工年平均工资的2倍，即144600元（6025元/月×12个月×2），被告陈某1仅要求144576元，并未超过上述标准，应予支持。原告所主张的标准并无相应依据，本院不予采信。对于童工受到事故伤害，在劳动能力鉴定之前进行治疗期间的生活费按照统筹地区上年度职工月平均工资标准确定。本案中，被告陈某1事发后导致多处骨折及肺、脾脏受伤等，根据其住院治疗情况并参照《苏州市工伤职工伤情相对稳定期参照标准》，本院酌情认定应支付生活费的期间为伤后4个月，并依据2015年度苏州市在岗职工月平均工资6025元计算4个月为24100元。对于其余项目即医疗费差额3305.57元、护理费1620元、住院伙食补助费540元、劳动能力鉴定费200元，双方均无异议，本院予以认定。综上，原告华泰门窗经营部应支付被告陈某1医疗费差额3305.57元、护理费1620元、住院伙食补助费540元、劳动能力鉴定费200元、一次性赔偿金144576元、生活费24100元，以上合计174341.57元。本院依据《禁止使用童工规定》第十条、《工伤保险条例》第六十六条，参照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第三条、第四条、第五条、第八条等相关规定，判决如下：苏州市相城区元和华泰铝合金门窗经营部于本判决生效之日起十日内支付被告陈某1赔偿款人民币174341.57元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×��×22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币5元、保全申请费1395元，由原告苏州市相城区元和华泰铝合金门窗经营部负担（此款被告均已垫付，本院不再退还，原告负担之款由其于本判决生效之日起十日内一并支付被告陈某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  乔宁宁二〇一七年十二月十四日书记员  姚丽君
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5031号原告王广渠，男，1984年02月19日出生，住山东省烟台市。身份证号：×××被告张晓春，男，1975年05月29日出生。身份证号：×××原告王广渠与被告张晓春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广渠到庭参加了诉讼，被告张晓春经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王广渠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月20日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年6月20日王广渠与张晓春通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化24%，借款期限11天，自2016年6月20日至2016年7月1日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张晓春于本判决生效后七日内偿还王广渠借款本金二千元；二、张晓春于本判决生效后七日内支付王广渠利息（以二千元为本金，自二○一六年六月二十一日借款次日起至二○一六年七月二日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、张晓春于本判决生效后七日内支付王广渠利息（以二千元为本金，自二○一六年七月三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张晓春负担（于本判决生效后七日内给付王广渠25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张晓春负担（于本判决生效后七日内给付王广渠，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终8022号上诉人（原审原告）：王静，男，汉族，1964年1月3日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：文先兰，重庆博永律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆宏声物业管理有限责任公司，住所地重庆市南岸区江南大道75号1单元5楼，统一社会信用代码915001087093601506。法定代表人：吴跃军，该公司总经理。委托诉讼代理人：冉晓燕，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国强，重庆伟豪（两江新区）律师事务所实习律师。上诉人王静与被上诉人重庆宏声物业管理有限责任公司（以下简称“宏声物业公司”）劳动争议纠纷一案，上诉人王静不服重庆市南岸区（2017）渝0108民初13082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王静的委托诉讼代理人文先兰，被上诉人宏声物业公司的委托诉讼代理人冉晓燕、李国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人王静上诉请求：1.请求依法撤销重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初13082号民事判决；2.本案诉讼费由被上诉人承担。理由：上诉人并未在被上诉人解除劳动合同前收到邮寄通知，且上诉人并未旷工，故一审认定事实错误。被上诉人宏声物业公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。王静在一审提出诉讼请求：：1、确认宏声物业公司于2016年3月25日解除劳动关系是违法解除；2、宏声物业公司立即支付王静违法解除劳动关系赔偿金51652元整；3、宏声物业公司承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：2009年9月，王静进入宏声物业公司担任工程骨干。2014年9月10日，王静、宏声物业公司双方续签劳动合同，约定王静担任物业管理服务岗位工作，每月基本工资为1050元，工作地点为宏声物业公司物业服务区域（不含业主专用部位内），实行综合计算工时制度。合同载明，王静的家庭住址为重庆市南岸区##。合同签订后，王静被安排到宏声新座商住楼工作，职务为工程骨干。2016年2月，宏声物业公司与宏声新座商住楼的物业服务合同到期，宏声新座业主委员会向宏声物业公司出具物业移交通知书，要求宏声物业公司于2016年2月28日上午9:00时将该商住楼的物业移交给案外人重庆翔飞物业管理有限公司接管，致使王静的原工作岗位不复存在。宏声物业公司遂将王静安排到距王静家庭住址较近的重庆宏声物业管理有限责任公司恒德总部城物管处工作，并于2016年3月1日向王静邮寄送达了员工内部调动通知单，该通知单载明：王静于2016年3月4日从新座部门（管理处）工程骨干岗位调往总部城部门（管理处）工程骨干岗位工作，工资标准不低于原岗位工资标准，未按期到岗报道视为旷工。因王静不服宏声物业公司对新岗位的安排，2016年3月4日至2016年3月14日，王静均未到宏声物业公司恒德总部城物管处上班，亦未向宏声物业公司办理请假手续。2016年3月14日，宏声物业公司人力资源部向宏声物业公司工会发函，以王静等人旷工10日以上为由，请示要求解除与王静的劳动合同。该工会于2016年3月16日复函，同意解除与王静的劳动合同。2016年3月25日，宏声物业公司向王静邮寄解除劳动合同通知书，决定以王静从2016年3月4日起连续旷工15天以上，违反公司《员工守则》第八章--员工奖惩2.1款“违纪处理办法”第48项“旷工一天以上发现者（含一天）”，记重大违纪为由，与其于2016年3月25日起解除劳动合同。王静不服，遂于2016年10月31日向重庆市南岸区劳动人事仲裁委员会提请仲裁，该仲裁委员会向王静出具收件回执,本案经过了仲裁前置程序。另查明，2013年4月27日，宏声物业公司召开分工会换届会员代表大会暨职工代表大会研究通过《员工守则》，其中，“员工奖惩”2.1款“违纪处理办法”第48项规定：“旷工一天以上发现者（含一天），记重大违纪，按岗位工作标准考核，或降职降级，解除劳动合同，并追究相关法律责任。”2013年5月6日，宏声物业公司下发重宏物司法[2013]15号文件《重庆宏声物业管理有限责任公司关于印发员工守则〉的通知》，并于2014年、2015年分别组织员工进行学习，王静均参加了学习。再查明，王静、宏声物业公司双方解除劳动关系前一年王静的平均工资为3480.4/月。一审法院认为，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，因宏声物业公司与第三人之间的合同到期导致王静工作岗位不复存在，宏声物业公司根据工作需要和王静的实际情况调整王静的工作岗位，未违反双方合同约定和法律规定。王静不服从宏声物业公司作出的调动决定，应当按照宏声物业公司的规章制度和相关法律规定与其进行合理合法的协商，而王静无故旷工10天以上，已经严重违反宏声物业公司的规章制度，宏声物业公司解除劳动合同的行为和程序均符合法律规定，故王静的诉讼请求于法无据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回王静的诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由王静负担，法院决定予以免收。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相同。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人宏声物业公司解除与上诉人的劳动关系是否存在违法行为。本院就焦点问题评判如下：依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。上诉人主张其并不存在旷工事实，也未收到宏声物业公司邮寄的调动通知，被上诉人系违法解除双方劳动关系，应当支付其相应损失，但其主张并无证据予以证明。根据本案查明事实，上诉人确系存在无故旷工事实，且被上诉人履行解除劳动合同的行为与程序并无不当，故上诉人的诉讼请求无事实依据，一审判决正确，本院予以维持。综上所述，王静的上诉请求不能成立，予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十七条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王静负担，本院准予免交。本判决为终审判决审 判 长  王伯文代理审判员  刘恋砚代理审判员  史大贤二〇一七年十二月十一日书 记 员  许翠玲
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执11931号申请执行人：周岩，女，汉族，1963年10月16日出生，户籍所在地：北京市海淀区。被执行人：北京紫都置业发展集团有限公司，住所地：北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。法定代表人：王一心。本院在执行周岩诉北京紫都置业发展集团有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京紫都置业发展集团有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人北京紫都置业发展集团有限公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  彭文涛审 判 员  张瀚文代理审判员  刘 赛二〇一七年十二月十八日书 记 员  胡 冰
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁15执525号之三申请执行人：王师青，男，1967年7月11日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被执行人：郭继哲（又名郭吉喆），男，1957年10月5日出生，汉族，住聊城市。被执行人：郭继温（又名郭纪温），男，1952年1月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。关于申请执行人王师青与被执行人郭继哲（又名郭吉喆）、郭继温（又名郭纪温）借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法强制执行了被执行人郭继哲的租金收入，拍卖了郭继哲所有的位于聊城市东昌府区古楼办事处新东方名人苑二期峰景23幢101号房产，因被执行人郭继温名下抵押给申请执行人的房权证湖字第××号房产因不具备处分条件，不宜进行评估拍卖，本案被执行人暂无其他可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案中，本院依法对被执行人的财产进行了强制执行，共偿还本案债权共计1892296元，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张广军审判员  周怀成审判员  贾忠波二〇一七年十二月二十九日书记员  董经朋
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1402执1443号之一申请人：中国工商银行股份有限公司德州分行。被执行人：德州天一科技开发有限公司。被执行人：德州颐元塑料制品有限公司。被执行人：栾印国，男，1970年10月10日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：陈艳红，女，1969年7月7日出生，汉族，住德州市德城区。上列当事人借款合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2016）鲁1402民初3527号民事判决书已经发生法律效力后，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条之规定，裁定如下：冻结被执行人德州天一科技开发有限公司在中国农业银行15×××96账户内存款人民币12146900.65元，冻结期限为12个月。本裁定书送达后立即生效。审判员  王中红二〇一七年十二月六日书记员  张晓红
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1083民初4322号原告：中国工商银行股份有限公司乳山支行，住所地山东省乳山市胜利街117号。代表人：宋宁，行长。委托诉讼代理人：孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。被告：刘惠，女，1968年9月20日出生，汉族，住山东省东营市河口区。本院于2017年10月26日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司乳山支行（下称工商银行乳山支行）诉被告刘惠金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行乳山支行的委托诉讼代理人孙长庆到庭参加诉讼，被告刘惠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工商银行乳山支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金31349.44元及利息；2、原告要求对抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。2009年12月29日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告向原告申请贷款4.4万元，期限为10年，用于购买位于乳山市深圳路108-1-4-4275室房产并用该房产抵押，办理了抵押登记。被告多次未按合同约定履行还款义务，依据合同约定，原告有权宣布借款提前到期，要求被告偿还借款本息及诉讼费等实现债权的费用。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼要求支持其诉讼请求。被告刘惠在法定期限内未出庭应诉亦未提出书面答辩意见。经审理查明，2009年12月29日，原告工商银行乳山支行与被告刘惠签订了一份个人购房借款／担保合同，约定被告刘惠向原告借款4.4万元，借款年利率为6.534％，期限自2009年12月29日起至2019年12月29日止，被告刘惠以所购房屋位于乳山市深圳路108-1-4-4275室房产（房屋所有权证号为：乳山房权证市区字第××号，土地证号为：乳国用（2013）第29**号）为以上贷款提供抵押，并进行了抵押登记，他项权证号为乳房他证市区字第13065**号。合同同时约定被告还款方式为按月等额本息还款法，每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日。合同签订后，原告于2009年12月29日向被告刘惠发放了借款4.4万元。截止到2017年10月26日，被告刘惠尚欠原告本金余额31349.44元未还。至原告提起诉讼时，被告刘惠已累计超过6个月未偿还贷款本息和相关费用。以上事实有原告的陈述，原告提交的个人购房借款/担保合同、借款凭证、他项权凭证等证据在卷证实。本院认为，原告与被告刘惠签订的个人购房借款/担保合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同当事人真实的意思表示且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，对合同当事人均具有法律约束力，合同当事人均应按合同的约定履行义务。现被告违反合同约定，借款人刘惠未按合同约定期限偿还借款本金及利息，已显属违约，根据合同第十条第二款之约定：“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款，以及产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。”因此对于原告要求被告刘惠偿还借款本金及利息的诉讼请求应当予以支持。合同第十五条“抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。”根据法律规定，抵押权系指为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿之权利。应办理抵押物登记的，抵押合同自登记之日起生效。原告与被告刘惠签订抵押合同并办理了抵押登记，该抵押权已经设立，故本院对原告所主张的对抵押房屋优先受偿的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘惠于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司乳山支行支付借款本金31349.44元及利息（利息按照借款合同约定计算至本判决执行之日）；二、原告对被告刘惠提供抵押的位于乳山市深圳路108-1-4-4275室房产（房屋所有权证号为：乳山房权证市区字第××号；土地证号为：乳国用（2013）第29**号）按照合同约定在担保债权范围内就拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，由被告刘惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王洪堂二〇一七年十二月十九日书记员  王娅斐
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初9721号原告：钟志会，女，1966年4月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：李智，重庆君策律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师。被告：刘江，男，1985年11月28日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：兰洲春，男，1984年2月13日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：蹇超，男，1981年6月21日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告钟志会与被告刘江、兰洲春、蹇超民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告钟志会的委托诉讼代理人李智到庭参加诉讼，被告刘江、兰洲春、蹇超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告钟志会向本院提出诉讼请求：1、三被告归还原告借款50000元及支付原告利息（以50000元为基数，从2016年9月1日起，按年利率24%计算至本清时止）；2、三被告承担本案诉讼费。审理中，原告将利息请求起算时间变更为2016年9月2日。事实和理由：原、被告系朋友。三被告因生产经营需要，于2015年10月17日向原告借款50000元，于当日签订借条，约定借款期限一年，月利率2%。借款到期后，被告支付了部分利息，未返还过借款。被告刘江辩称，借款属实，是用于三被告做生意。后来被告蹇超退出了，借款应由被告刘江与兰洲春承担，利息付至2016年9月1日，希望以后的利息能免除。被告兰洲春辩称，被告兰洲春在借条上签字属实，借款是被告刘江出面借的，具体过程被告兰洲春不清楚，借款也是被告刘江在使用。被告蹇超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月17日，被告刘江、兰洲春、蹇超向原告借款50000元，出具借条一份，约定利息为每月1000元，借款期限自2015年10月17日起至2016年10月16日止。三被告分别在借条借款人处签字并捺印，被告刘江并在借条尾部写明其身份证号码。原告于同日通过现金存款方式向被告刘江支付了上述借款。借款后，三被告未返还借款本金，支付利息至2016年9月1日。此后，三被告未再还本付息。上述事实，有当事人的陈述、借条、收条等，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。本院认为，三被告在原告处借款，有借条为据，该借款原告已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。双方对还款期限进行了约定，借款到期后，三被告应履行还款义务，故原告起诉要求其返还借款50000元，本院对此予以支持。关于原告要求三被告支付利息，以50000元为基数，从2016年9月2日起，按年利率24%计算至本清时止，因双方对借款利息进行了约定，原告该请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于被告刘江辩称被告蹇超退出经营，该行为不足以作为对抗其作为借款人在借条上签字的事实。另外，即使被告蹇超退出经营，该行为属于三被告的内部法律关系。故被告刘江该抗辩本院不予采信。被告蹇超未到庭，视为放弃抗辩权。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘江、兰洲春、蹇超在本判决生效后七日内返还原告钟志会借款50000元；二、被告刘江、兰洲春、蹇超在本判决生效后七日内支付原告钟志会借款利息（以50000元为基数，从2016年9月2日起，按年利率24%计算至本清时止）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘江、兰洲春、蹇超负担。限三被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨茗二〇一七年十二月八日书记员  肖鏖
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1191执恢109号申请执行人：吴增伟，男。被执行人：日照市大众出租有限责任公司，住所地日照市兴海路58号。法定代表人:安玉军，经理。申请执行人吴增伟与被执行人日照市大众出租有限责任公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2009）日开民一初字第1327号民事判决书已送达双方当事人。被执行人未按判决书内容和规定的时间自动履行义务，申请执行人于2011年11月10日向本院申请执行。本院于2017年11月27日恢复执行，同日向被执行人发出执行通知书，责令其于2017年11月30日前按照生效法律文书确定的内容履行义务。在执行期间，经查，被执行人有银行存款，本院依法对其扣划，现被执行人经强制执行履行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项〔或第（4）项〕和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人吴增伟与被执行人日照市大众出租有限责任公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案现已执行完毕，本案执行结案。审判员  王建新二〇一七年十二月五日书记员  丁 宏
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0824执550号申请执行人谢某某,女,汉族。被执行人冯某某,男,汉族。被执行人曹某某,男,汉族。本院立案受理了申请执行人谢某某与被执行人冯某某、曹某某民间借贷纠纷一案。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）陕0824执550号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  方仲江执行员  闫 平执行员  聂 燕二〇一七年十二月二十八日书记员  王宝宝
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0402民初3209号原告何志美，女，1975年9月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人范国勋，四川三才律师事务所律师，执业证号:15104201310522688。被告攀枝花市东区凯思林全人教育学校，住所地：攀枝花市炳草岗大街文畅巷4号（大梯道商城二楼），办学号：教民151040270000421号。法定代表人：吴沁林。被告吴沁林，女，1982年1月18日出生，汉族，籍贯四川省荣县，现住四川省攀枝花市。被告谢林熹，男，1988年12月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被��顾家安，男，1981年1月24日出生，汉族，籍贯河南省郫城县。原告何志美诉被告攀枝花市东区凯思林全人教育学校（以下简称凯思林学校）、吴沁林、谢林熹、顾家安教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法由审判员刘学明、人民陪审员刘晗光、石应昌组成合议庭，适用普通程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告何志美及其委托诉讼代理人范国勋到庭参加了诉讼，被告凯思林学校、吴沁林、谢林熹、顾家安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何志美诉称，原告子女欲参加凯思林学校组织的“最强大脑超级记忆训练营”培训班，原告向其支付了7980元培训费，因凯思林学校经营出现问题，无法向原告子女提供��训教学。2017年1月18日，原告与四被告签订了两份《退款协议书》，约定1、被告凯思林学校、吴沁林、谢林熹承诺于2017年3月31日将5266.80元退给原告；2、被告顾家安在2017年7月31日退2713.20元给原告，协议约定的退款期限均届满，四被告仍不履行支付义务，为维护原告合法权益，请法院依法判决：1、被告凯思林学校向原告支付退款7980元，其中，被告吴沁林、谢林熹承担5266.8元（占总额的66%）与被告凯思林学校承担连带支付责任，被告顾家安承担2713.2元（占总额的34%）与被告凯思林学校承担连带支付责任。2、本案的诉讼费、公告费由四被告承担。原告为证明其提出的诉讼请求所依据的事实成立，当庭提供了如下证据：一、收据原件一份，证明原告向凯思林学校支付了7980元的培训费用；二、2017年1月18日，四被告与原告达成《退款协议书》原件两份。同时原告于举证期限内向本院提交了凯思林学校办学许可证、吴沁林、谢林熹、顾家安在凯思林学校的持股比例以及攀枝花市东区教育局组织原被告签订《退款协议》的情况报告（复印件）各一份。本院根据原告举证和陈述，对本案证据与案件真实的关联程度之间的联系，综合审查判断，审理查明以下事实：2015年5月13日，被告凯思林学校经攀枝花市东区教育局批准依法成立，取得民办学校办学许可证，面向社会自主招生，2016年11月19日，原告向该校缴纳培训费7980元，之后，凯思林学校并未向原告履行教育培训义务。对此，攀枝花市东区教育局于2017年1月18日，在炳草岗派出所组织原被告双方达成如下退款协议：凯思林学校向原告支付退款7980元，其中，被告吴沁林、谢林熹承担5266.8元（占总额的66%）与凯思林学校承担连带支付责任，被告顾家安承担2713.2元（占总额的34%）与凯思林学校承担连带支付责任。本院认为，凯思林学校依法成立，自原告向该校交费之日起，双方形成教育培训关系，但被告收费后并未履行教育培训义务，有违诚实信用原则，故对原告要求被告依据《退款协议》全额退还7980元培训费的诉请，于法有据，本院予以支持，被告凯思林学校、吴沁林、谢林熹、顾家安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可据查明认定的并为相关证据证明的事实依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条���第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：攀枝花市东区凯思林全人教育学校于本判决生效后三日内一次性向何志美退还教育培训费7980元{吴沁林、谢林熹对其中5266.80元（占总额的66%）承担连带支付责任；顾家安对其中2713.20元（占总额的34%）承担连带支付责任}。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，公告费40元，合计65元由被告攀枝花市东区凯思林全人教育学校、吴沁林、谢林熹、顾家安连带承担（诉讼费和公告费已由原告垫付，待被告履行上述义务时一并向原告何志美支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  刘学明人民陪审员  刘晗光人民陪审员  石应昌二〇一七年十二月四日书 记 员  聂 琳
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1402执1472号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司德州分行。被执行人：李延青，男，汉族，1964年11月15日出生，住山东省德州市德城区。被执行人：马玉平，女，汉族，1965年5月5日出生，住山东省德州市德城区。上列当事人金融借款合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2017）鲁1402民初1895号民事判决书已经发生法律效力后，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条之规定，裁定如下：冻结被执行人马玉平在中国邮政储蓄银行62×××22账户内存款人民币1527870.72元，冻结期限为12个月。本裁定书送达后立即生效。审判员  王中红二0一七年二0一七年十二月八日书记员  张晓红
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0105民初8086号之一原告：王鑫，女，1983年4月9日出生，汉族，住天津市河北区。委托代理人：常娇春、徐占国，天津瀚洋律师事务所律师。被告：广州赢加国际旅行社有限公司，住所地广州市海珠区宸悦路26号（G－2栋）605房。法定代表人：万明。本院在审理原告王鑫诉被告广州赢加国际旅行社有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王鑫撤回起诉。本案受理费4420元，减半收取2210元；财产保全费1560元，均由原告王鑫负担。审判长  简扬生审判员  李 敏审判员  余 洁二〇一七年十二月十九日书记员  何伟宏幸妙倩
四川省攀枝花市东区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0402刑初512号公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。被告人邱隆富，男，1979年7月23日出生于四川省隆昌县，汉族，小学文化，个体，住四川省盐边县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月1日被攀枝花市公安局刑事拘留，同年9月4日被取保候审。四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2017]509号起诉书指控被告人邱隆富犯危险驾驶罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员邵丰出庭支持公诉，被告人邱隆富到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月25日22时许，被告人邱隆富饮酒后，持B2驾照驾驶大地牌小型普通货车，由本市东区地龙菁汽配市场路段经攀枝花大道往盐边县新县城方向行驶，当车行至攀枝花大道交警三大队门口路段时被执勤交警查获。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，邱隆富血液中酒精含量为97.2mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人邱隆富在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的受案登记表，户籍证明，查获经过，呼气酒精含量检验记录表，血样提取登记表,现场勘验笔录及照片，司法鉴定意见，视听资料，行政强制措施凭证，证人王某的证言,被告人邱隆富的供述及身份证、驾驶证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱隆富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人邱隆富归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第三十七条，第六十一条之规定，判决如下：被告人邱隆富犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  先元彬二〇一七年十二月二十七日书记员  杨丽君附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……………………第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0109执411号之三申请执行人浦艳梅，公民身份号码23012119701129422X，女，1970年11月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区利民镇沿江村永发屯。被执行人温志军，公民身份号码230121197004074413，男，1970年4月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市松北区乐业镇苇子村金阳屯。被执行人温志民，公民身份号码230121196802014410，男，1968年2月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区幸福街17-1号。本院在执行申请执行人浦艳梅与被执行人温志军、温志民借款合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2016）黑0109民初1364号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为156,450元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，查封了被执行人温志民名下车牌号为黑AAJ1**金杯牌小型普通客车一辆，但未实际控制，冻结并划拨了被执行人温志军在银行等金融机构的存款，实现债权6,250元,未实现债权150,200元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇一七年十二月十四日书记员  王晓枫
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初12725号原告：张盼春，男，汉族，1957年3月7日出生，住河南省濮阳县。被告：濮阳中州建安有限公司，住所地：濮阳县文留镇利民路政府大门斜对面。统一社会信用代码：9141092817423128X7。法定代表人：佀传伟，该公司总经理。原告张盼春与被告濮阳中州建安有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告诉称，2001年6月份原告张盼春入职被告处工作，从事生产经理一职，从事工程现场施工管理等工作，在职期间被告因其效益不好没有给予原告缴纳社会保险金，双方于2010年11月份解除劳动关系，被告的违法行为致使原告退休后无法享受社会保险待遇，为维护原告的合法权益，原告于2017年11月27日向濮阳市华龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告主体不符为由，作出不予受理通知书，故请求判令被告依法为原告补缴自2001年6月份至2010年11月份期间的各项社会保险费用；诉讼费用由被告负担。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，濮阳中州建安有限公司住所地位于濮阳县××路，故本案应由被告所在地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送河南省濮阳县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张帆二〇一七年十二月十五日书记员  彭璐
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽07民终2061号上诉人（原审被告）：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市宣武区。法定代表人：戴彬彬，该公司经理。委托诉讼代理人：战洪波，北京建工集团有限责任公司辽宁分公司职员。委托诉讼代理人：蔡明福，辽宁欣合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨富元，男，1963年4月14日出生，满族，工人，现住义县。委托诉讼代理人：于福旭，辽宁燕郡律师事务所律师。原审被告：北京建工集团有限责任公司辽宁分公司，住所地沈阳市铁西区。负责人：宋建军，该公司经理。原审被告：北京建工集团有限责任公司辽宁分公司义县高中项目经理部，住所地义县。负责人：张明辉，该项目部经理。上诉人北京建工集团有限责任公司因与被上诉人杨富元、原审被告北京建工集团有限责任公司辽宁分公司、原审被告北京建工集团有限责任公司辽宁分公司义县高中项目经理部合同纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2016）辽0727民初2265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省义县人民法院（2016）辽0727民初2265号民事判决；二、发回辽宁省义县人民法院重审。上诉人北京建工集团有限责任公司预交的二审案件受理费13617元予以退回。审 判 长 张卫东审 判 员 张楠楠审 判 员 赵洪全二〇一七年十二月十一日法官助理 范 玲书 记 员 暴思洋
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0881民初6220号原告：浙江奥航物业管理有限公司，住址：浙江省杭州市拱墅区大关西七苑18号3层，统一社会信用代码：91330105552660592T。法定代表人：马志军，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：姜方泉，浙江奥航物业管理有限公司员工。被告：王国森，男，1980年1月15日出生，汉族，住江山市。本院在审理原告浙江奥航物业管理有限公司与被告王国森物业服务合同纠纷一案中，原告浙江奥航物业管理有限公司于2017年12月20日以双方自行处理为由,向本院申请撤诉。本院认为：在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对其权利的处分，且未违反相关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江奥航物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江奥航物业管理有限公司负担。审判员  仲巍二〇一七年十二月二十日书记员  ＸＸ
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初17742号原告：韩希，女，1983年4月14日出生，住北京市石景山区。被告：北京天海兆业房地产开发有限公司，住所地北京市石景山区杨庄北区金鼎公司办公楼。法定代表人：王瑛琦，经理。委托诉讼代理人：牛亚彬，北京市兰台律师事务所律师。原告韩希与被告北京天海兆业房地产开发有限公司（以下简称天海公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩希、被告代理人牛亚彬到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告韩希诉称：1.判令被告按照双方合同约定，为原告办理房屋所有权证书；2.判令被告支付违约金，计算方式为以房产总价466876元除以10000，再乘以3650天，共计170409.74元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年购买被告出售的北京市石景山区XX北区X号楼X单元X室房屋一套，按照买卖合同约定，被告应为原告办理房屋所有权证。但截至到2017年6月26日，被告仍未按照合同约定为原告办理房屋所有权证，为维护自己的合法权益，起诉至法院。被告天海公司辩称：被告现正处于清算阶段，无法取得相应的档案，要求法院依职权调查事实；原告主张的违约金过高，请求法院酌定调低。经审理查明：位于北京市石景山区XX北区XX号楼X单元X号的房屋为被告天海公司开发。原告与被告天海公司签订了编号为Y80185的《北京市商品房预售合同》，另于2005年12月20日签订该合同的《补充协议》，其中载明：诉争房屋建筑面积96.12平方米，套内建筑面积75.56平方米，房屋总价款为466876元。买受人采用一次性付款。出卖人应当在2006年10月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得商品房所在楼栋的权属证明的，买受人有权退房，如果买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满次日起至实际取得权属证明之日，出卖人应按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款的万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起90日内由出卖人支付。在签署《补充协议》当日，即2005年12月20日，原告向天海公司支付房款466876元2005年10月18日，天海公司向原告发出《入住通知单》，其中载明办理入住时间为2005年11月28日，并约定了办理入住及产权证所需要的材料。后原告入住诉争房屋。2005年12月20日，北京天海兆业物业管理有限公司为原告开具了《居住证明》，供其用于办理自来水开户手续。另经本院向石景山区国土资源局及石景山区建委查询确认，截至诉讼期间，被告未给原告办理房产证，预售登记中载明的买受人为本案原告韩希。再查明，2017年10月26日本院受理了北京实兴腾飞置业发展公司申请天海公司强制清算一案，10月21日本院做出（2017）京0107强清1-1号决定书，指定北京市兰台律师事务所为天海公司强制清算案的强制清算组。本案中被告委托代理人受该强制清算组委托出庭应诉。上述事实，有北京市商品房预售合同及《补充协议》、入住通知书、居住证明、查询结果等证据在案佐证。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告就诉争房屋签订了买卖合同，该合同系各方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同当属有效。双方签订的有关房屋买卖的合同既为有效，双方应按照合同条款之约定履行房屋买卖行为。现原告已将购房全款交付被告，被告应按照合同约定协助原告办理诉争房屋的所有权过户手续，并支付违约金。关于被告抗辩认为原告主张的违约金过高一节，因该违约金系双方约定，被告确属违约一方，但除被告违约行为外，原告亦未及时行使诉讼权利止损，一定程度上扩大了损害后果。故本院结合双方过错及原告因被告过错造成的实际损失等因素，酌情将违约金调整为5万元。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、北京天海兆业房地产开发有限公司于本判决生效后十个工作日内协助韩希至房地产交易部门办理北京市石景山区杨庄北区26号楼2单元802号房屋的所有权过户手续；二、北京天海兆业房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付韩希违约金五万元；三、驳回韩希其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十元，由韩希负担三十五元（已交纳），由北京天海兆业房地产开发有限公司负担三十五元(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  施舟骏人民陪审员  张春丽人民陪审员  赵 平二〇一七年十二月二十八日书 记 员  胡 丞
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0214执异120号异议人：大连市普兰店区四平镇人民政府，住所地大连市普兰店区四平镇四平街5号。法定代表人：程某某，系该镇镇长。委托诉讼代理人：鲁某某，系大连市普兰店区四平镇司法所法律工作者。申请执行人：刘某某，男，1947年3月12日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。公民身份号码：×××。被执行人：谭某某，男，1963年1月29日出生，汉族，住大连市普兰店区。公民身份号码：×××。在本院执行申请执行人刘某某与被执行人谭某某民间借贷纠纷一案中，异议人大连市普兰店区四平镇人民政府（以下简称“四平镇政府”）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人四平镇政府称，贵院在执行刘某某与谭某某(2016)辽0214执1309号、(2014)普民初字第5070号民间借贷纠纷一案中，于2017年11月17日扣划了四平镇政府账户中2014荒山植树造林工程款350000元。贵院的扣划行为侵害了异议人和施工工程队的合法利益。故请求立即中止对上述款项的执行，并返还扣划的工程款。本院查明，刘某某与谭某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日作出（2014）普民初字第5070号民事调解书，内容如下：一、谭某某于2015年10月30日前给付刘某某借款30万元整；二、刘某某放弃其他诉讼请求；三、本案受理费2900元，由刘某某承担。该民事调解书已经发生法律效力，刘某某向本院申请执行，本院于2016年3月15日立案执行，执行案号为(2016)辽0214执1309号。执行过程中，因异议人四平镇政府尚欠被执行人谭某某荒山造林工程款未付，本院于2017年11月17日作出（2016）辽0214执261号执行裁定，裁定划拨普兰店区四平镇荒山绿化款（谭某某款）746437元。同日本院向中国农业银行股份有限公司大连普兰店安波支行发出协助执行通知书，划拨异议人四平镇政府在该行存款746437元。该款项包括本院（2016）辽0214执1309号、（2017）辽0214执146号、（2017）辽0214执470号及（2016）辽0214执261号四个案件款项。本院认为，案涉款项系存于异议人四平镇政府的银行账户中。被执行人谭某某与异议人四平镇政府之间存在债权债务关系，异议人尚欠被执行人谭某某部分荒山造林工程款未给付，该工程款属于被执行人谭某某对异议人四平镇政府享有的到期债权。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。本案异议人四平镇政府对本院扣划执行的案涉款项提出异议，根据上述法律规定，本院对该异议不应进行审查，申请执行人请求对该款项强制执行的，人民法院不予支持，这是现行法律对限缩执行裁量权的要求。故异议人四平镇政府针对该到期债权提出的异议只需向执行员提出即可，无须通过执行异议程序进行审查。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人大连市普兰店区四平镇人民政府的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审 判 长 王永全审 判 员 韩玮& # xB;代理审判员 张   庆   江二〇一七年十二月二十五日书 记 员 郑   晓   宇
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0983民初4307号之一原告：中国农业银行股份有限公司肥城市支行，住所地：肥城市。法定代表人：赵彬，行长。委托诉讼代理人：王平业，该行职工。委托代理人：张敬华，山东信望律师事务所律师。被告：李磊，男，住肥城市。被告：马会丽，女，住肥城市。被告：李胜利，男，住泰安市岱岳区。原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行（以下简称农行肥城支行）与被告李磊、马会丽、李胜利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。2017年11月28日原告农行肥城支行以被告李胜利（担保人）已归还借款人李磊所欠账户内的借款本金23627.97元，利息4049.33元，并支付案件受理费231元、财产保全费320元、律师代理费4500元为由向本院申请撤回对三被告的起诉。本院认为，原告的申请系对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行撤诉。案件受理费462元，减半收取计231元，财产保全费320元，合计551元，由原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行承担（原告已预交）。审判员 张 兴二〇一七年十二月四日书记员 徐东文
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0624执863号之一申请执行人：湖北南漳农村商业银行股份有限公司。公司住所地：湖北省南漳县城关镇水镜大道***号。法定代表人马冠峰，该公司董事长。被执行人：曾祥军，农民。被执行人：孙艳丽，农民。被执行人：齐高权，农民。湖北南漳农村商业银行股份有限公司与曾祥军、孙艳丽、齐高权为借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出的（2015）鄂南漳九民初字第00041号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年9月15日向本院申请执行，同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人也提供不了可供执行的财产线索并撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：对本院作出（2015）鄂南漳九民初字第00041号民事判决书终结执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 程实忠审判员 尤明军二〇一七年十二月十八日书记员 陈大勇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初72280号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人:林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：黄晓苏，男，1983年03月20日出生，住江苏省南通市。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告黄晓苏(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金80705元、利息19340元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月29日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年12月29日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年7月29日通过玖富公司账户向被告账户共借款91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄晓苏于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金捌万零柒佰零伍元、利息壹万玖仟叁佰肆拾元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告黄晓苏负担（原告已预交1150元，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告，剩余1150元，被告于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远代理审判员  陈 峰代理审判员  赵 娜二〇一七年十二月二十二日书 记 员  羡 蕾
四川省大英县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0923民初2084号原告：大英县怡安物业管理服务有限公司，住所地：大英县蓬莱镇客馆街37号，统一社会信用代码：91510923309334113P。法定代表人：黄勇，总经理。被告：杨发英，男，生于1975年8月14日，汉族，四川省大英县人，住四川省大英县。本院在审理原告大英县怡安物业管理服务有限公司诉被告杨发英物业服务合同纠纷一案中，原告大英县怡安物业管理服务有限公司于2017年12月14日申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家、集体及他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大英县怡安物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大英县怡安物业管理服务有限公司负担。审判员  罗启平二〇一七年十二月十九日书记员  杨 芳
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0581刑初2102号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人周俊峰，男，1991年6月3日出生于安徽省当涂县，汉族，小学文化，农民，住安徽省当涂县。被告人周俊峰曾因寻衅滋事，于2015年3月9日被常熟市公安局处行政拘留十三日；曾因犯寻衅滋事罪，于2014年8月12日被安徽省当涂县人民法院判处拘役三个月。被告人周俊峰因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年8月4日被常熟市公安局刑事拘留，同年9月7日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。被告人武玉文，男，1991年7月21日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，农民，住安徽省当涂县。被告人武玉文因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年8月4日被常熟市公安局刑事拘留，同年9月7日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。辩护人李涛，江苏圣益律师事务所律师。被告人陈龙，男，1991年6月8日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，农民，住安徽省当涂县。被告人陈龙因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年8月12日被常熟市公安局刑事拘留，同年9月7日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕2066号起诉书指控被告人周俊峰、武玉文、陈龙犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人周俊峰、武玉文、陈龙及辩护人李涛到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控被告人周俊峰、武玉文、陈龙于2017年8月4日凌晨，至常熟市虞山镇报慈南路与湘江路交界处的头大烧烤店，肆意滋事，因借款纠纷与关某（另案处理）等人发生口角并相互推搡，后双方持砍刀等工具进行斗殴，致多人受伤。经法医鉴定，关某、陈龙之损伤已构成人体轻伤二级；周俊峰、武玉文之损伤均属人体轻微伤。案发后，被告人周俊峰、武玉文、陈龙如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料，据此认为，被告人周俊峰、武玉文、陈龙共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人周俊峰、武玉文、陈龙均系主犯。被告人周俊峰、武玉文、陈龙到案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。三被告人对公诉机关起诉指控的犯罪事实均表示无异议。辩护人李涛的主要辩护意见认为，被告人武玉文系坦白、初犯、偶犯，请求法院对被告人武玉文从轻处罚。经审理查明，2017年8月4日凌晨，被告人周俊峰、武玉文、陈龙至常熟市虞山镇报慈南路与湘江路交界处的头大烧烤店，因借款纠纷滋事，与关某（另案处理）等人发生口角并相互推搡，后双方持砍刀等工具进行斗殴，致多人受伤。经法医学鉴定，关某、陈龙之损伤已构成人体轻伤二级，周俊峰、武玉文之损伤均属人体轻微伤。案发当日，常熟市公安局民警接报警后至常熟市第二人民医院将被告人周俊峰、武玉文、陈龙抓获。经讯问，被告人周俊峰、武玉文、陈龙均如实供述了自己的主要犯罪事实。上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人周俊峰的辨认笔录，证人关某的证言及辨认笔录，证人张某、李某1、项某、李某2的证言笔录，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，汽车信息，合格证、收款收据，逮捕证、起诉书、在逃人员登记表，抓获经过、发破案经过，行政处罚决定书、刑事判决书，常住人口基本信息、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周俊峰、武玉文、陈龙共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人周俊峰、武玉文、陈龙起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。三被告人均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周俊峰有前科劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人周俊峰、武玉文、陈龙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人周俊峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2019年2月3日止。）二、被告人武玉文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2018年12月3日止。）三、被告人陈龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月12日起至2018年12月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈 洁人民陪审员  徐秀芳人民陪审员  沈青妹二〇一七年十二月二十六日书 记 员  苏 敏
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0528执587号之二申请执行人：宁晋县万方科技小额贷款有限公司，住所地宁晋县鼓楼东街北侧商住楼15号。法定代表人：李彩章，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓少青，该公司员工。被执行人：宁晋县正泰糠醛有限公司，住所地宁晋县凤凰镇辛寨村。法定代表人：张瑞强，该公司总经理。被执行人：邢台市海纳电子科技有限责任公司，住所地威县县城新区。法定代表人：许敬斌，该公司总经理。被执行人：李宗超，男，1976年1月13日出生，汉族，农民，住邢台市桥东区。被执行人：牛卫东，男，1968年2月17日出生，汉族，农民，住宁晋县。被执行人：赵英福，男，1969年6月21日出生，汉族，农民，住西安市碑林区。被执行人：中糠股份有限公司（曾用名：中糠有限公司），住所地邢台市开发区中兴东大街1666号。法定代表人：侯海林，该公司总经理。被执行人：中糠股份有限公司宁晋糠醛分公司（曾用名：中糠有限公司宁晋糠醛分公司），住所地宁晋县凤凰镇辛寨村。法定代表人：赵英福，该公司负责人。本院在执行申请执行人宁晋县万方科技小额贷款有限公司与被执行人宁晋县正泰糠醛有限公司、邢台市海纳电子科技有限责任公司、李宗超、牛卫东、赵英福、中糠股份有限公司、中糠股份有限公司宁晋糠醛分公司民间借贷纠纷一案，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）冀0528执587号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王子永审判员  杨宏召审判员  田 飞二〇一七年十二月二十八日书记员  张 坤
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0303执642号之一申请执行人：于景红，女，1967年2月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：金文玺，男，1970年8月14日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：黄莉，女，1974年10月29日出生，汉族，住湖北省十堰市。本院在执行申请执行人于景红与被执行人金文玺、黄莉民间借贷纠纷一案中，于2017年9月18日向被执行人金文玺、黄莉发出执行通知书，责令其履行下列义务：一、偿还借款本金200000元及利息（以20万元为本金，按年利息24%，从2015年4月13日起计算至还清之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付案件受理费3200元，交纳申请执行费2948元。但被执行人金文玺、黄莉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人金文玺、黄莉的存款206148元及利息（以20万元为本金，按年利息24%，从2015年4月13日起计算至还清之日止）。本裁定立即执行。审判员  喻平二〇一七年十二月四日书记员  沈伟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初12222号原告：李维昌，男，1942年7月2日出生，住北京市丰台区。被告：韩金兰，女，1956年11月8日出生，住北京市东城区。原告李维昌与被告韩金兰委托合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款10000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月，被告联系原告参加网络投资，原告不认同这种投资，不愿意参加，但被告在高额提成利益的驱使下一再催促原告，并承诺如出现问题，被告负完全责任，为此原告才将1万元汇给被告，但被告没有拿到任何投资合同，也没有得到任何利息，被告没有将1万元还给原告，故原告诉至法院。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了银行汇款单、电话录音、微信记录证据材料。被告辩称，原告的陈述不属实，当时是原告委托被告到法通公司开户，被告收到原告1万元后就转给了法通公司，有银行交易明细为证，为原告完成了开户后，并将用户名和密码告诉了原告，原告还多次参加公司的活动，后被告还给过原告1千元，故不同意原告的诉讼请求。为支持其答辩意见，被告提供了微信记录、银行交易明细证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的银行汇款单的意见，表示不认识李冰，需要核实收款情况，经核实其收到李冰汇款1万元就是涉案金额，对电话录音、微信记录的真实性认可，但提出与本案无关；原告对被告提供的微信记录认可，称银行交易明细与本案无关。本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，原告委托李冰向被告汇款1万元。庭审过程中，原告称委托被告到法通公司办理投资事宜，汇款给被告1万元，被告称将1万元汇给了法通公司，并将用户名和密码告知了原告，原告表示被告发给其的用户名和密码无法核实真假，此后法通公司下落不明，被告没有给过其合同或收据等文件，也没有支付过1000元。原告提供了其与被告的通话录音，被告称“李大哥您赶紧买了吧……多么好的公司……你要是资金将来有出现任何风险我承包……我肯定给您办好”；被告对电话录音的内容提出与本案无关，但没有提供反证，对支付给原告1000元，也没有提供相关证据。案件审理过程中，法院前往中国银联股份有限公司北京分公司（下称银联北京公司）查询被告收到涉案的1万元款项的去向，银联北京公司查询结果为：被告将涉案的1万元于2015年6月25日通过POS机支付给长沙市阿祥服装批发。上述事实，有原告提供的银行汇款单、电话录音；银联北京公司的查询结果；及原、被告在案陈述佐证。本院认为，本案原告表示汇款给被告1万元是委托被告到法通公司办理投资事宜，但通过法院查询，被告将原告的1万元汇给了长沙市阿祥服装批发，而不是法通公司，被告也没有提供投资合同或收据，被告仅称有网上用户名及密码，无法证明存在原告投资法通公司的事实，原告无法向法通公司主张退款，至此可以认定被告没有完成委托事项，且被告在电话中有对原告的资金将来有出现任何风险承担责任的表示，故原告起诉被告退款1万元，本院予以支持。被告的答辩，证据不足，本院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告韩金兰于本判决生效之日后十日内退还原告李维昌投资款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韩金兰负担（均于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  康洪二〇一七年十二月十一日书记员  李倩
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2017)冀1025民初4330号原告：大城县农村信用合作联社，住所：大城县新华东街，统一社会信用代码：9113102510951243X4。法定代表人:张明涛，男，1971年4月11日生，汉族，任理事长。委托代理人：马志永，系大城县农村信用合作联社大阜村信用社负责人。被告：刘国章，男，成人，汉族，农民，住大城县。本院在审理原告大城县农村信用合作联社与被告刘国章融借款合同纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费292元，由原告大城县农村信用合作联社负担。审判员  马方伟二〇一七年十二月十二日书记员  郭建树
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0102民初2444号原告：吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市南关区亚泰大街1138号。法定代表人：郭卫华，总经理。委托诉讼代理人:杨丽娜，公司员工。委托诉讼代理人:李成龙，公司员工。被告：揣凤华，女，1964年11月7日生，住农安县。被告：刘文明，男，1984年01月13日生，住吉林省农安县。被告：刘文晶，女，1985年09月23日生，住农安县粮食收储楼东数1门。原告吉林省中东信用担保有限责任公司与被告揣凤华、刘文明、刘文晶追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李成龙到庭参加诉讼，被告揣凤华、刘文明、刘文晶经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省中东信用担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告揣凤华给付吉林省中东信用担保有限责任公司代偿款本金9万元（人民币，下同），资金占用费（以10万元为基数，自2016年12月30日至2017年3月1日，按月利率2%计算；以9万元为基数，自2017年3月2日至给付之日止，按月利率2%计算）；2、被告刘文明、刘文晶对上述给付款项承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月28日，长春农村商业银行股份有限公司经开支行与被告揣凤华签订一份《“贷捷利”个人经营借款合同》，被告揣凤华向长春农村商业银行股份有限公司经开支行借款10万元，借款期限两年，由原告提供连带责任保证担保，原告与长春农村商业银行股份有限公司经开支行签订《“贷捷利”担保贷款保证合同》，被告揣凤华与原告签订《反担保抵押合同》，被告刘文明、刘文晶向原告提供反担保保证书，自愿为被告揣凤华的贷款承担连带还款责任，2016年12月29日借款期限届满，被告揣凤华无力偿还银行本金10万元，原告为被告揣凤华向长春农村商业银行股份有限公司经开支行代偿还款10万元，2017年3月1日，被告揣凤华偿还给原告代偿款1万元后，至今未偿还原告剩余代偿款。揣凤华未到庭，亦未答辩。刘文明未到庭，亦未答辩。刘文晶未到庭，亦未答辩。本院认定事实如下：2014年12月28日，长春农村商业银行股份有限公司经开支行与被告揣凤华签订一份《“贷捷利”个人经营借款合同》，被告揣凤华向长春农村商业银行股份有限公司经开支行借款10万元，借款期限两年，由原告提供连带责任保证担保，原告与长春农村商业银行股份有限公司经开支行签订《“贷捷利”担保贷款保证合同》，被告揣凤华与原告签订《反担保抵押合同》，被告刘文明、刘文晶向原告提供反担保保证书，自愿为被告揣凤华的贷款承担连带还款责任，2016年12月29日借款期限届满，被告揣凤华无力偿还银行本金10万元，原告为被告揣凤华向长春农村商业银行股份有限公司经开支行代偿还款10万元，2017年3月1日，被告揣凤华偿还给原告代偿款1万元后，尚欠原告代偿款9万元。本院认为，原告与长春农村商业银行股份有限公司经开支行签订的《“贷捷利”担保贷款保证合同》、被告揣凤华与原告签订的《反担保抵押合同》、被告刘文明、刘文晶与原告签订的《反担保保证书》合法有效，被告揣凤华未履行长春农村商业银行股份有限公司经开支行借款的还款义务，2016年12月29日原告为被告揣凤华向长春农村商业银行股份有限公司经开支行代偿还款10万元，2017年3月1日，被告揣凤华偿还给原告代偿款1万元后，尚欠原告代偿款9万元。被告揣凤华应偿还原告代其偿还银行贷款本金，原告请求被告给付资金占用费（以10万元为基数，自2016年12月30日至2017年3月1日，按月利率2%计算；以9万元为基数，自2017年3月2日至给付之日止，按月利率2%计算），因合同约定，揣凤华不按约定还款，向原告支付资金占用费，按日千分之一计算，原告此项请求符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告揣凤华于本判决生效后立即给付吉林省中东信用担保有限责任公司代偿款本金9万元、资金占用费（以10万元为基数，自2016年12月30日至2017年3月1日，按月利率2%计算；以9万元为基数，自2017年3月2日至给付之日止，按月利率2%计算）；二、被告刘文明、刘文晶对被告揣凤华上述给付款项承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2206元，由被告揣凤华、刘文明、刘文晶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  白宇峰代理审判员  常 菁人民陪审员  于静萍二〇一七年十二月十七日书 记 员  杨相力
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0304民初2739号原告马宏福，男，汉族，居民。委托诉讼代理人彭振江，陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。被告冯博智，男，汉族，农民。本院在审理原告马宏福与被告冯博智民间借贷纠纷一案中，原告马宏福于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告马宏福撤回起诉。案件受理费3682元，减半收取1841元，由原告马宏福承担。审判员  刘寅君二〇一七年十二月二十二日书记员  李 艳