福建省周宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0925民初1019号原告：徐庆木，男，1949年4月30日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。委托诉讼代理人：周林斌，福建闽星律师事务所律师。被告：徐林华，男，1980年9月25日生，周宁县人，住福建省周宁县。被告:徐妙月，女，1977年7月31日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。被告：林祖铃，男，1947年6月13日生，福安市人，住福建省福安市。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地：宁德市蕉城区城南镇城东路1-1号华景嘉园1幢301-402，统一社会信用代码：913509007053003290。负责人：王水仙，职务总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司福安支公司，住所地：福安市城北鹤兴中路168-170号1-2层，统一社会信用代码：91350981749056655D。负责人：林洪金，职务经理。以上两保险公司共同委托诉讼代理人：缪君智、郑俊佳，福建之秀律师事务所律师。第三人：陈某，女，2011年11月8日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。法定代理人：徐明强，男，1983年1月9日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县，系陈某的父亲。法定代理人：陈小凤，女，1984年1月3日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县，系陈某的母亲。委托诉讼代理人：徐庆木，男，1949年4月30日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县，系陈某的祖父。原告徐庆木与被告徐林华、徐妙月、林祖铃、中国平安保险股份有限公司宁德中心支公司（以下简称“平安保险宁德支公司”）、中国平安保险股份有限公司福安支公司（以下简称“平安保险福安支公司”）及第三人陈某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、第三人委托诉讼代理人、平安保险宁德支公司及平安保险福安支公司的委托诉讼代理人、林祖铃、徐妙月到庭参加诉讼，徐林华在第二、三次开庭时经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐庆木向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带赔偿原告医疗费17612.88元、护理费23760元、住院伙食补助费3240元、交通费3432元、营养费5400元（已经扣除徐林华支付的1.18万元、福安保险公司支付的0.8万元），以上共计53444.88元。2.本案诉讼费由四被告共同承担。徐庆木主张的事实和理由：2016年5月6日13时许徐林华驾驶沪Ｊ×××××号小型普通客车载徐庆木、陈某等人从周宁县纯池镇出发沿坑周线前往周宁城关，途经事故路段与林祖铃驾驶的闽Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成徐庆木及其孙女陈某受伤，事故发生在两车保险期内。第三人陈某向本院提出诉讼请求：判令四被告连带赔付其因涉案事故受伤所遭受的损失包括医疗费3857.81元、住院期间护理费5940元、伙食费510元、住院期间营养费2510元合计10817.81元。陈某主张的事实和理由：陈某系徐庆木的孙女，年纪幼小（未满七岁），父母均外出谋生，平时均由祖父徐庆木照顾抚养，涉案事故发生时祖孙两人一起乘坐徐林华的车辆，同时受伤，因其受伤后损失数额不大，为免另行起诉造成不必要的诉累，也为查明案情、一次性解决事故纠纷，故陈某申请以第三人身份参加诉讼。被告徐林华辩称：其对原告所述的涉案事故发生的时间地点及过程没有意见，其所驾驶的事故车辆闽Ｊ×××××小型普通客车已经办理了机动车交通事故责任强制保险单和商业第三者责任险、有车上人员责任险。被告徐妙月辩称：徐林华是其丈夫，事故发生日其因孩子与陈某均生病了，所以其让徐林华驾驶闽Ｊ×××××小型普通客车把他们运送到周宁看病，徐林华虽然不是该车的被保险人，但是该车是其夫妻共同财产，而且徐林华经过其授权和同意驾驶车辆，本案事故中原告的损失必须由保险公司在保险范围内予以赔偿。被告林祖铃辩称：其车辆由参与保险，因交通事故所发生的损失应由保险公司负责赔偿。被告平安保险宁德支公司、平安保险福安支公司辩称：林祖铃驾驶的闽Ｊ×××××小型轿车行驶证过期，平安保险福安支公司只应赔偿交强险，而医疗费、护理费已经分2笔支付给原告1万元了；原告住院治疗存在挂床现象，应按实际天数计算损失；原告及第三人主张的护理费标准过高，所要求的交通费，营养费依据不足；第三人的损失应另案处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在开庭审理过程中进行了举证、质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本案存在争议的事项：争议一是徐庆木与陈某因涉案交通事故所遭受的损失是多少；争议二是徐庆木与陈某所遭受的损失应由谁负责赔偿，赔偿金额是多少。关于争议一，徐庆木主张其受伤后所遭受的损失为：医疗费：37412.88元、护理费：220元/天×108天﹦23760元、住院伙食补助费：30元/天×108天﹦3240元、交通费3432元、营养费5400元，并向本院提供了如下证据予以证明：证据1：原告徐庆木的身份证复印件。证据2：2016年6月6日周宁县公安局交通管理大队作出周公（交）认字[2016]第350925201600018号道路交通事故认定书，载明徐林华、林祖铃负本事故的同等责任，徐庆木、陈某不承担本事故责任。证据3：徐庆木在周宁县医院住院治疗的入院记录、短期医嘱单5页、长期医嘱单3页、体温单16页、检查报告单5页、出院记录、证明书、门诊费用票据及相应清单、住院收费票据及相应清单，载明徐庆木在周宁县医院住院治疗期间为2016年5月6日至2016年8月22日共计108天，其中有6月2日至26日、6月30日、7月1日至7日、8月1日共计34天存在缺失体温单的现象，原告在周宁县医院住院医疗费用共计35928.4元，周宁县医院在出院医嘱中注明“门诊随诊，注意休息”。证据4：2016年6月2日徐庆木在上海市第一人民医院门诊及检查分别花费18元、158元、24元、540元的票据4张。证据5：2016年6月6日徐庆木在上海市第一人民医院门诊花费72元的票据1张。证据6：2016年6月23日徐庆木在上海市第一人民医院门诊花费24元的票据1张。证据7：2016年8月1日徐庆木在宁德人民医院门诊花费668.5元的医疗费票据1张。证据8：交通费票据39张，证明原告为治疗花费交通费用3432元的事实。关于争议一，陈某主张其受伤后所遭受的损失为：医疗费3857.81元、护理费5940元、营养费510元、住院伙食补助费510元，共计10817.81元，并向本院提供了如下证据予以证明：证据9：陈某住院收费票据一份。用以证明陈某住院医疗费共计3556.08元。证据10：周宁县医院住院病人汇总清单2页、入院记录2页、出院记录、周宁县医院医嘱单2页、周宁县医院DR检查报告单。用以证明陈某住院治疗的情况。证据11：陈某门诊收费票据及发票费用明细。用以证明陈某门诊医疗费共计301.73元。四被告对证据1、2、3、4、5、6、7、8的真实性均无异议，但质证称该证据缺乏关联性，因为证据2可以证明林祖铃投保的事故车辆的行驶证过期，证据3可以证明徐庆木有挂床现象，住院天数由法院确认，证据4、5、6、7、8缺乏病历材料和费用清单辅助证明，不能证明徐庆木是因涉案事故而发生的损失，交通费应酌定在800元以内，护理费应扣除挂床天数，护理费的计算标准应按农林牧渔业的工资标准计算，徐庆木主张营养费没有法律依据。徐妙月、徐林华对于陈某的主张及证据9、10、11均无异议，平安保险宁德支公司、平安保险福安支公司对证据9、10、11的真实性没有异议，但质证称该证据缺乏关联性，陈某不是本案当事人，应另案起诉。本院认为，被告对以上证据的真实性均无异议，故本院对以上证据的真实性予以采信，医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；徐庆木在住院治疗期间未经批准擅自离开接受治疗的医院到其他医疗部门治疗所花费的医疗费用本院不予认定，计算护理的天数和住院的天数时应相应扣减其离院的34天；徐庆木、陈某主张住院伙食补助费为每天30元，在法律规定的范围内，本院予以认定；护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算；营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，徐庆木及陈某均未提供需要营养费的证据证明，故其主张营养费没有法律依据，本院不予认定；交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭；由于徐庆木与陈某受伤本应就近就地治疗，徐庆木在住院期间擅自离院前往外地治疗而发生的交通费本院不予认定，但被告认可其交通费为800元，本院予以采信。陈某申请参加本案诉讼且被本院准许，其在本案中请求被告赔偿并不为法律所禁止。故本院根据以上证据及相关法律规定认定徐庆木因涉案交通事故所造成的损失是：医疗费35928.4元、护理费11202.63[（108天－34天）×39512/年÷12÷21.75天]、住院伙食补助费2220元、交通费800元、合计50151.03元；认定陈某因涉案交通事故所造成的损失是：医疗费3857.81元、护理费4087.44元（39512/年÷12÷21.75天×27天）、住院伙食补助费510元，合计8455.25元。关于争议二，本案当事人均以无争议事实主张权利未再提供相关证据，本院在庭审中向当事人提供了如下证据：证据12：投保人为林祖铃的保单抄件2份、徐妙月机动车交通事故责任强制保险单（副本）、徐妙月机动车辆保险单（副本）、徐妙月中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单、徐妙月签字的机动车保险特别提示、林祖铃机动车交通事故责任强制保险单（副本）、林祖铃中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单、林祖铃签字的机动车辆保险特别提示、机动车辆保险条款各一份。到庭当事人对证据12均无异议。综上，本院认定案件事实如下：2016年5月6日徐林华受其妻子徐妙月委托驾驶登记徐妙月名下的闽Ｊ×××××小型普通客车载徐庆木、陈某等人沿从周宁县纯池镇出发到周宁城关，在纯池镇莲地村路段与林祖铃所驾驶的登记在林祖铃名下的闽Ｊ×××××小型轿车在交会时发生刮碰，致使徐庆木受伤并遭受50151.03元损失（其中医疗费35928.4元、护理费11202.63元、住院伙食补助费2220元、交通费800元），同时也致使徐庆木孙女陈某受伤并遭受8455.25元损失（其中医疗费3857.81元、护理费4087.44元、住院伙食补助费510元），在该起交通事故中徐林华与林祖铃负同等责任，徐庆木、陈某不承担本事故责任。徐林华驾驶的闽Ｊ×××××小型普通客车已在中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司办理了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险、车上人员责任险（其中车上人员责任险保险金额为每座2万元），事故发生在保险期间内；林祖铃驾驶的闽Ｊ×××××小型轿车已在中国平安财产保险股份有限公司福安支公司办理了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，该起交通事故发生在保险期间内，但该车的检验有效期至2016年2月29日；事故发生后徐林华已先行支付给徐庆木赔偿款1.18万元，中国平安财产保险股份有限公司福安支公司也支付给徐庆木1万元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)和侵权责任法(?javascript:SLC(125300,0)?)的相关规定由侵权人予以赔偿；机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额；保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。另根据商业三者险的保险合同约定，未在规定检验期限内进行安全技术检验或检验未通过的被保险车辆发生交通事故给他人造成损失的，承保商业三者险的保险公司不负赔偿责任。在本案中因林祖铃的肇事车辆闽Ｊ×××××小型轿车已过年检期限而未经年检，故对徐庆木、陈某的损失，承保闽Ｊ×××××小型轿车商业三者险的中国平安财产保险股份有限公司福安支公司不负责在商业三者险的责任限额范围内予以赔偿；但该公司仍应在交强险的责任限额范围内予以相应的赔偿。因此，中国平安财产保险股份有限公司福安支公司应在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿徐庆木9030元、赔偿陈某970元，同时还应从交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿徐庆木除医疗费外的损失14222.63元、赔偿陈某除医疗费外的损失4597.44元，其在本案诉讼之前已经支付给徐庆木的1万元可予以扣除。徐庆木、陈某未从交强险中获得赔偿的医疗费分别为26898.40元、2887.81元应根据造成交通事故的责任人的过错比例分担赔偿责任，由于交通事故责任人徐林华和林祖铃在涉案交通事故中负同等责任，故应由林祖铃分别赔偿徐庆木、陈某13449.20元和1443.90元，也应由徐林华分别赔偿徐庆木、陈某13449.20元和1443.90元。由于登记在徐妙月名下的肇事车辆闽Ｊ×××××小型普通客车已经为第三者投保了车上人员责任险，而徐林华又是受徐妙月所托驾驶车辆，且无车上人员责任险的其他免责事由，故本应由徐林华赔偿徐庆木的13449.20元医疗费及本应由徐林华赔偿陈某的1443.90元医疗费应由承保该车车上人员责任险的中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司负责赔偿，徐林华在本案诉讼之前已经支付给徐庆木的1.18万元视同其已经替代中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司向徐庆木支付了赔偿款，中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司在向徐庆木支付13449.20元时应扣除1.18万元返还给徐林华。徐庆木、陈某要求本案被告负连带赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司福安支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿徐庆木23252.63元（其中医疗费用赔偿限额内赔偿9030元，死亡伤残赔偿限额内赔偿14222.63元，中国平安财产保险股份有限公司福安支公司在诉前已经支付的1万元应予扣除，其实际应再支付给徐庆木13252.63元）。二、中国平安财产保险股份有限公司福安支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿陈某5567.44元（其中医疗费用赔偿限额内赔偿970元，死亡伤残赔偿限额内赔偿4597.44元）。三、中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车车上人员责任险限额内赔偿徐庆木13449.20元（中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司可从中扣除11800元返还徐林华，其实际应再支付给徐庆木1649.20元）。四、中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车车上人员责任险限额内赔偿陈某1443.90元。五、林祖铃应于本判决生效之日起十日内赔偿徐庆木医疗费13449.20元。六、林祖铃应于本判决生效之日起十日内赔偿陈某医疗费1443.90元。七、驳回徐庆木的其它诉讼请求。八、驳回陈某的其它诉讼请求。如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由原告徐庆木负担150元，由陈某负担50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司福安支公司负担400元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  王晓珍人民陪审员  肖传童人民陪审员  叶孙玉二〇一七年十二月十二日书 记 员  刘立国附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行期限，双方或一方是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附主要适用的法律条文如下：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)和侵权责任法(?javascript:SLC(125300,0)?)的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。