湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘01民终9472号上诉人（原审被告）：尹华胜，男，1982年7月23日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。上诉人（原审被告）：李娜，女，1985年6月4日出生，彝族，住湖南省长沙市岳麓区。被上诉人（原审原告）：刘群艳，女，1983年2月20日出生，汉族，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：熊斌，湖南坚铮律师事务所律师。上诉人尹华胜、李娜因与被上诉人刘群艳民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初8974号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。尹华胜、李娜上诉请求：1、依法对一审判决第���、二项改判、撤销或发回重审；2、一、二审诉讼费用由刘群艳承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，导致判决错误。尹华胜、李娜于2015年5月10日向刘群艳出具的借条，并未约定利息，因此，在借款期限内无需支付利息。刘群艳提起诉讼后，尹华胜、李娜应当按照银行同期存款利率支付利息。刘群艳辩称，借条上明确约定借款本金为58000元，由尹华胜、李娜于2015年6月5日-2016年6月4日每月偿还3000元直至还清。从双方的约定来看，尹华胜、李娜应还的款项为72000元，72000元减去58000元（本金），剩余的14000元就是利息，所以双方之间就借款是约定了利息，且约定的利息为月息一分。刘群艳是通过自己刷信用卡的方式借款给尹华胜、李娜，如刘群艳未按期还款，刘群艳必然是要承担逾期还款利息的，因此，刘群艳与尹华胜、李娜之间的借款是约定了利息的���如果尹华胜、李娜同意在本周日即2017年12月10日之前偿还全部借款，刘群艳愿意将所有债权债务由尹华胜、李娜一次性支付35000元结清。刘群艳向一审法院起诉请求：1、判令尹华胜、李娜向刘群艳连带归还借款本金31380元；2、尹华胜、李娜从2016年5月1日起至还清上述借款本金之日止，每月以利息580元向刘群艳连带计付借款利息（截至2016年11月30日期间的借款利息为4060元）；3、尹华胜、李娜承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2014年7月，尹华胜因经营数码生意急需资金，通过刷用刘群艳名下信用卡的方式向刘群艳借款79000元。经刘群艳催讨后，尹华胜偿还了部分借款。2015年5月10日，刘群艳与尹华胜、李娜双方对上述债务进行了结算，尹华胜、李娜并于当日向刘群艳出具了《借条》一张，内容为：“今向刘群艳借款人民币伍万捌仟元整（￥58000.00）。于2015年5月31日前还清，如未还清于2015年6月5日-2017年6月4日每月偿还叁仟元整（￥3000.00）直到还清为止！（还款日为每月10日）。……如未按时偿还本人愿意变卖房子来进行偿还。”上述《借条》出具后，尹华胜、李娜共向刘艳群偿还了33000元，其中李娜偿还了28500元，尹华胜偿还了4500元。另查明，尹华胜、李娜于2009年9月9日登记结婚并于2015年8月27日离婚。一审认为，刘群艳与尹华胜、李娜之间的借贷关系，有当事人的当庭陈述及刘群艳提交的《借条》、《招商银行户口历史交易明细表》等证据足以证实，该借贷关系是刘群艳与尹华胜、李娜双方之间真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。尹华胜、李娜应按照《借条》上的相关约定还本付息，但尹华胜、李娜分期偿还至2016年4月之后并未如约��行还款义务，现刘群艳要求尹华胜、李娜提前偿还剩余本息，合理有据，一审法院予以支持。结合刘群艳与尹华胜、李娜双方关于利息约定情况的当庭陈述，并根据双方在合同中约定的分期还款情况，可以确定尹华胜、李娜已偿还的款项33000元中的本金、利息分别为26620元、6380元，则刘群艳关于本金31380元的主张，理据充分，一审法院予以支持。至于利息，经核算双方关于每月等额利息580元的约定并未超过法定年息24%的标准，则刘群艳要求按照580元／月的标准支付利息之主张，合理有据；但需要予以指出的是，根据尹华胜、李娜的具体还款情况及双方约定分期时限，其中以580元／月的标准支付利息的期限应以2016年5月5日至2017年6月4日为限，如2017年6月4日后尹华胜、李娜仍未归还上述欠款，则计息标准应确定为月息一分。另，李娜抗辩认为，涉案债务虽为尹华胜、李娜的夫妻共同债务，但其只应当承担一半的偿还责任；对此，一审法院认为，夫妻共同债务并非按份债务，双方应共同承担，再者上述《借条》尹华胜、李娜均作为共同借款人进行了签字，则尹华胜、李娜应共同承担偿还责任；故李娜的上述抗辩意见，理据不足，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条之规定，判决：一、限尹华胜、李娜于判决生效之日起七日内向刘群艳偿还借款本金31380元及相应利息（其中2016年5月5日至2017年6月4日期间的利息按580元／月的标准计算，2017年6月4日后的利息以31380元为本金并按月息一分的标准计算）；二、驳回刘群艳的其他诉讼请���。本案案件受理费减半收取343元，由尹华胜、李娜共同负担。如果尹华胜、李娜未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，本案双方当事人争议的主要争议焦点系刘群艳与尹华胜、李娜之间的借款是否约定了利息。2015年5月10日尹华胜、李娜向刘群艳出具了《借条》，载明：“今向刘群艳借款人民币伍万捌仟元整（￥58000.00）。于2015年5月31日前还清，如未还清于2015年6月5日-2017年6月4日每月偿还叁仟元整（￥3000.00）直到还清为止！（还款日为每月10日）。……如未按时偿还本人愿意变卖房子来进行偿还”。从借条的内容来看，双方在借条中约定了两种还款方式，第一种系2015年5月31日前还清，只需还借款本金58000元；第二种系如2015年5月31日前未还清，则2015年6月5日-2017年6月4日每月偿还叁仟元整（￥3000.00）直到还清为止（还款日为每月10日）。尹华胜、李娜未在2015年5月31日前还清向刘群艳借款的本金58000元。根据双方的约定，尹华胜、李娜应于2015年6月5日-2017年6月4日每月10日向刘群艳还款3000元，尹华胜、李娜共计应向刘群艳还款72000元，除去本金58000元，剩余的14000元应为借款利息，因此，一审法院认定刘群艳与尹华胜、李娜之间的借款约定的利息为580元/月有事实依据，本院予以维持。尹华胜、李娜主张尹华胜、李娜只要在2015年6月5日-2017年6月4日期间还刘群艳58000元，双方之间没有约定利息。本院认为，如尹华胜、李娜主张是真实的，则双方完全无需约定“2015年5月31日前还清”，因此，尹华胜、��娜的主张不符合实际情况，也有违逻辑，本院依法不予支持。综上所述，尹华胜、李娜的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费686元，由上诉人尹华胜、李娜负担。本判决为终审判决。审判长 曹 彦审判员 唐亚飞审判员 张芳芳二〇一七年十二月十五日书记员 高沁莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，���判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。