wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)琼96刑更1468号罪犯郑步学，男，1980年3月8日出生，汉族，海南省澄迈县人，小学文化，个体劳动者，捕前住海南省澄迈县金安农场加工厂宿舍。现在海南省新康监狱服刑。海南省澄迈县人民法院于2011年9月7日作出（2011）澄刑初字第235号刑事判决，以被告人郑步学犯盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月（刑期自2011年3月1日起至2021年10月31日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力。罪犯郑步学于2011年10月10日入监服刑。在服刑期间，该犯于2014年7月8日减刑一年一个月，剥夺政治权利改为一年；2015年11月25日减刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行至2019年10月30日止。执行机关海南省新康监狱提出假释建议，报送本院审理。本院于2017年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省新康监狱代表王德锦、王霓、蔡飞出庭提请对罪犯郑步学予以假释，海南省人民检察院第一分院指派检察员覃业山、朱旭刚出庭履行职务，罪犯郑步学、证人吴某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省新康监狱以罪犯郑步学在刑罚执行期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其予以假释。罪犯郑步学对执行机关当庭出示的证据及假释建议无异议，并当庭保证假释后不再危害社会，假释考验期限内，保证遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的假释建议无异议。经审理查明，罪犯郑步学已实际服刑六年九个月。该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯郑步学自2015年7月起至2017年6月止，累计考核24个月，共获得3个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯郑步学应交纳罚金人民币5000元。该犯在服刑期间，于2014年3月14日缴纳5000元，履行率100%。该犯因患有慢性肾小球肾炎慢性肾脏病4期肾性高血压，目前正在服药治疗，于2017年6月8日被海南省司法医院确定为病犯。罪犯郑步学所在居住地有澄迈县司法局瑞溪司法所予以监管,该犯家庭具有较稳定的生活条件。保证人郑步成系罪犯郑步学之胞兄,其在澄迈县金安农场从事农贸批发,居住在澄迈县金安农场。保证人郑步成当庭出示《罪犯假释担保书》为罪犯郑步学假释提供担保，并保证罪犯郑步学假释后不再危害社会且生活有着落。上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、历次减刑裁定书、罪犯年终评审鉴定表、缴纳罚金票据、海南省监狱系统病残罪犯鉴定审批表、保证人出具的《罪犯假释担保书》、罪犯出具的《拟假释服刑人员保证书》、调查评估报告、假释建议书、假释审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑步学因犯盗窃罪，被判处有期徒刑十年八个月，已实际执行原判刑期二分之一以上。该犯在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现。根据罪犯的犯罪情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，罪犯的年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素综合考虑，该犯没有再犯罪的危险，且假释后生活确有着落，符合假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑步学予以假释，剥夺政治权利一年不变。(假释考验期限，从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至2019年10月30日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘惠琼审 判 员 陈焕利审 判 员 符 兴二〇一七年十二月八日法官助理 吕志飞书 记 员 高谱捷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》
四川省乐山市五通桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1112民初397号原告：罗秋香，女，1972年6月13日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。委托诉讼代理人：方长全，四川齐力律师事务所律师。被告：杨琼，女，1974年2月18日生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。委托诉讼代理人：岳治洲，四川维是律师事务所律师。原告罗秋香与被告杨琼合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗秋香及其委托诉讼代理人方长全、被告杨琼的委托诉讼代理人岳治洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗秋香向本院提出诉讼请求：：1、恳请贵院依法判令被告立即向原告支付转让费本金50,000.00元；判令被告从2017年4月1日起至款清之日止，按同期银行贷款利率计算向原告支付该转让费的资金占用利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月17日，原告罗秋香与被告杨琼签订了《酒店转让协议》，协议约定：被告杨琼向原告罗秋香支付转让费10.6万元。被告杨琼因资金不足，当日向原告罗秋香出具《欠条》一份，确认欠原告罗秋香转让费50,000.00元整，3月30日前付清。被告杨琼至今未按约定支付所欠转让费50,000.00元整，原告罗秋香多次催收，无果！原告罗秋香为保护自己的合法权益，特依法诉至人民法院，恳请人民法院依法判允前列诉请。被告杨琼辩称，原告所述双方于2017年3月17日签订《酒店转让协议》，被告在协议签订当日支付了原告酒店转让费52,000元，尚欠原告50,000元并出具了欠条一份是事实。但该款项是要在原告协助被告办理酒店营业手续后才予以支付。转让协议第四条进行了相应的约定，原告应协助被告办理全部的经营手续，而原告没有履行其变更其证照的义务，没有注销其登记的证照，没有协助被告办理经营所需的证照，被告处于一种不合法的经营状态，导致酒店无法经营，造成了损失。所以原告方主张的该费用，应该作为因其违约而赔偿被告的损失，进行抵扣。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，原、被告双方签订了《酒店转让协议》，协议约定：“……甲乙双方同意，甲方以总价10.6万元人民币（大写拾万陆仟元整）转让给乙方，在签订本转让协议当天，乙方向甲方支付转让费……”。被告于当日向原告支付了酒店转让费52,000.00元，尚欠50,000元，并向原告出具欠条一份，载明：“今欠到乐山香雅旅店罗秋香转让费50,000元整（伍万元整），3.30以前付清。欠款人：杨琼”。签订转让协议当日，原告将该争议酒店的相关经营手续、资产及钥匙交付给被告，被告接收后，对酒店处于实际控制和管理状态，直至2017年4月18日双方因酒店转让发生纠纷。17年5月27日，被告杨琼向本院提起诉讼，认为其与原告签订的《酒店转让协议》因违反法律规定而无效，要求与原告罗秋香解除该协议。本院于2017年8月17日作出（2017）川1112民初467号民事判决驳回原告杨琼的诉讼请求,该判决现已生效。2、到目前为止2、到目前为止，《酒店转让协议》约定的协助过户更名条款未能履行，争议酒店的经营资质、证照登记的经营者仍然是原告罗秋香。以上事实，有双方当事人的陈述，身份证明、《酒店转让协议》、欠条、四川省乐山市五通桥区人民法院（2017）川1112民初467号民事判决书等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，原被告签订《酒店转让协议》系双方真实意思表示，合法有效，已被本院（2017）川1112民初467号民事判决书所确认，双方应当继续履行该协议所确立的权利、义务。被告杨琼应按约全额支付酒店转让费。被告认为因原告未履行协议约定的协助变更酒店全部经营手续的义务，应向被告承担违约赔偿责任的主张，本院认为，双方在该协议中并未约定相应的违约责任，被告也未提供证据证明其实际损失，如被告有证据证明其损失，可另行主张权利。按照协议约定，原告应当继续积极履行协助被告办理酒店相关手续的义务。综上，原告罗秋香要求被告杨琼支付酒店转让欠款50,000元及利息的诉讼请求，有事实根据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：决生效后十日内支付原告罗秋香酒店转让欠款50000.00元及利息（自2017年5月4日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、驳回原告罗秋香二、驳回原告罗秋香的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由原告杨琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员 邹 毅二〇一七年十二月六日书记员 徐书煜
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执7766号申请执行人吕国民,男,1973年3月24日出生,汉族，住苏州市吴江区.被执行人吴江市佳宇鞋业有限公司,住所地苏州市吴江区黎里镇北厍黎星村。法定代表人姚月春，总经理。原告吕国民与被告吴江市佳宇鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初1328号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告吴江市佳宇鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕国民工资14400元。二、驳回原告吕国民的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元、公告费560元，均由被告吴江市佳宇鞋业有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告吴江市佳宇鞋业有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人吕国民于2017年9月18日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为15120.00元，执行费127.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产；鉴于上述情况，本案在一定执行期间内暂无法进行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对本案作终结本次执行处理。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初1328号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一七年十二月十二日书 记 员  陈志威
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1025执恢21号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行。住所地黑龙江省林口县林口镇站前大街243号。法定代表人孙守平，男，行长。被执行人张云喜，男，1969年1月6日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。被执行人谭文君，男，1971年4月7日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。被执行人王忠仁，男，1970年2月4日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行申请执行张云喜等贷款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结林口县人民法院（2015）林商初字第235号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭福东审 判 员  张守业人民陪审员  徐 敏二〇一七年十二月十四日书 记 员  潘昱骁
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0204民初2554号原告：中国银行股份有限公司韶关分行，住所地：韶关市浈江区解放路158-160号。负责人：张海文，该行行长。委托诉讼代理人：卜春恒，广东中泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾敏霞，广东中泰律师事务所律师。被告：冯正文，男，1975年8月8日出生，汉族，住韶关市武江区。原告中国银行股份有限公司韶关分行与被告冯正文信用卡纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾敏霞到庭参加诉讼，被告冯正文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司韶关分行诉称：2013年5月6日被告向原告申请长城银联白金信用卡一张（卡号：62×××81），信用额度为人民币5万元。于2013年5月28日领卡后激活使用。截止到2017年10月27日，被告信用卡透支所欠的人民币共70562.96元，其中本金43255.96元，违约金（指合同约定的滞纳金）15740.93元，利息11566.07元，暂计至2017年10月27日，此后至清还日止的利息按中国银行股份有限公司信用卡领用合约的规定计付。被告违约超期未按时还款，原告曾多次通过电话催收，但被告至今都未能将所欠透支款全部还清，为保障原告的信用卡资金安全，特提起诉讼。请求法院判令：1、被告偿还已拖欠原告的信用卡透支款人民币共70562.96元，其中本金43255.96元，违约金15740.93元，利息11566.07元，暂计至2017年10月27日，此后至清还日止的利息按中国银行股份有限公司信用卡领用合约的规定计付；2、本案所有诉讼费用由被告承担。原告中国银行股份有限公司韶关分行提供的证据有：1、长城信用卡申请表、领用合约，证明被告向原告申请领取信用卡的事实和自愿遵守合约如逾期还款愿意承担合约和法律规定的所有法律责任；2、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；3、信用卡信息、状态表及交易历史表，证明被告使用信用卡的详细情况电子清单。被告信用卡激活和信用额变更的使用情况；4、催收电子档案，证明被告透支欠款经原告电话及派人上门催收没有清偿的事实；5、透支逾期本息清单，证明被告拖欠的本金和利息。被告冯正文未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2013年5月6日，被告冯正文向原告中国银行股份有限公司韶关分行申请办理长城银联白金信用卡一张（卡号：62×××81）。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：持卡人称甲方，中国银行股份有限公司韶关分行称乙方；除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记帐日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款项，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。被告冯正文于2013年5月28日领卡后激活使用。截止至2017年10月27日，被告共欠透支本金43255.96元，违约金（指合同约定的滞纳金）15740.93元，利息11566.07元。原告经多次催收未果，遂提起本案诉讼。本院认为：原告中国银行股份有限公司韶关分行与被告冯正文签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效。原告提供信用卡申请表、领用合约、信用卡信息、状态表、交易历史表、催收电子档案、透支逾期本息清单等证据证明被告信用卡欠款的事实，被告没有对原告提供的证据和陈述的事实提出异议，本院依法予以认定。被告逾期未还清信用卡欠款本金及利息，其行为已构成违约，原告依法有权要求被告清偿信用卡欠款本金及利息，并支付违约金。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯正文于本判决生效之日起五日内给付原告中国银行股份有限公司韶关分行本金43255.96元，违约金15740.93元，利息11566.07元（计至2017年10月27日，之后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，由被告冯正文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  朱楚贤二〇一七年十二月十八日书记员  钟思洁
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1025执恢18号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行。住所地黑龙江省林口县林口镇站前大街243号。法定代表人孙守平，男，行长。被执行人栾允才，男，1953年10月9日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行申请执行栾允才等贷款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结林口县人民法院（2012）林民督字第41号支付令的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭福东审 判 员  张守业人民陪审员  徐 敏二〇一七年十二月十九日书 记 员  潘昱骁
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0112民初6392号原告：云南筑友房地产开发有限公司,住址云南省昆明市度假区拥金路金河社区办公大楼,统一社会信用代码91530000713410552F。委托代理人：李泽演，云南上义律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：杨时超，云南上义律师事务所(实习)律师。特别授权代理。被告：王川,男,1988年9月29日出生,云南省昆明市人,居民身份证住址云南省昆明市,原告云南筑友房地产开发有限公司与被告王川商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告云南筑友房地产开发有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”，在本案中，原告云南筑友房地产开发有限公司在本案审理过程中申请撤回对被告王川的起诉，经审查原告云南筑友房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南筑友房地产开发有限公司撤回对被告王川的起诉。本案案件受理费27778元（此款原告云南筑友房地产开发有限公司已预交，此款为已减半金额），由原告云南筑友房地产开发有限公司负担。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  贺加敏二〇一七年十二月十八日书 记 员  何 莉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初11899号之一原告：成都嘉吉汇汽车销售有限公司。住所地：成都市武侯区佳灵路53号D区**号。法定代表人：范宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：阎兴涛，男，汉族，该公司员工，特别授权代理人。委托诉讼代理人：陈杰，男，汉族，该公司员工，一般授权代理人。被告：李川，男，汉族，1976年4月28日出生，住四川省剑阁县。被告：孙彩琼，女，汉族，1980年9月28日出生。住四川省剑阁县。原告成都嘉吉汇汽车销售有限公司诉被告李川、孙彩琼追偿权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序审理，于2017年11月1日转为普通程序，由晏锐担任审判长，与人民陪审员叶碧云、林敏组成合议庭进行审理。在审理过程中，2017年12月8日原告向本院提交《撤诉申请书》，请求撤回对被告李川、孙彩琼的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告成都嘉吉汇汽车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告成都嘉吉汇汽车销售有限公司撤回对被告李川、孙彩琼的起诉。案件受理费452元，减半收取226元，由原告成都嘉吉汇汽车销售有限公司负担。审 判 长  晏 锐人民陪审员  叶碧云人民陪审员  林 敏二〇一七年十二月十三日书 记 员  李瑞琳
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0101执8240号申请执行人张琳，男，1936年8月24日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人冀兰荣，女，1965年5月19日出生，汉族，住北京市东城区。张琳与冀兰荣民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年6月19日作出的（2016）京0101民初22823号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月22日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币61860元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人冀兰荣名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人冀兰荣纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初22823号民事判决书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇一七年十二月二十五日法官助理  李京保法官助理  王 静书 记 员  曹文娟
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民督30-1号申请人：重庆中慧物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区步阳路中慧第一城，统一社会信用代码：91500102671026308L。法定代表人：赖远宁，该公司经理。被申请人：何光容，1972年8月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。申请人重庆中慧物业服务有限公司与被申请人何光容申请支付令一案，本院于2017年11月27日立案后，于2017年12月1日发出（2017）渝0102民督28号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，在本院发出支付令后，申请人要求撤回对何光容支付令申请书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）渝0102民督30号自行失效。申请费17元，由申请人重庆中慧物业服务有限公司负担。审判员  刘卫平二〇一七年十二月十四日书记员  洪晓潞
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0581执3375号之一申请执行人柯旭英，女，1981年09月09日出生，住石狮市。被执行人洪传坚，男，1970年07月25日出生，住石狮市。被执行人林丽芬，女，1969年11月21日出生，住石狮市。本院于2017年8月14日立案执行申请执行人柯旭英与被执行人洪传坚、林丽芬借款合同纠纷一案，根据执行依据被执行人洪传坚、林丽芬应向申请执行人柯旭英支付人民币140000元及相应的利息。执行过程中，本院向被执行人洪传坚、林丽芬发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人洪传坚、林丽芬至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人洪传坚、林丽芬纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，但未发现被执行人洪传坚、林丽芬有可供执行的财产。现被执行人洪传坚、林丽芬尚有人民币140000元及相应的利息未履行。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0581执3375号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人柯旭英可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十一日书记员  蔡海峰
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1025执225号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行。住所地黑龙江省林口县林口镇站前大街243号。法定代表人孙守平，男，行长。被执行人刘殿春，男，1962年10月10日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。被执行人刘殿华，男，1960年1月12日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。被执行人井立国，男，1974年9月10日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行申请执行刘殿春等贷款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结林口县人民法院（2016）黑1025民初619号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭福东审 判 员  张守业人民陪审员  徐 敏二〇一七年十二月十八日书 记 员  潘昱骁
安徽省宿州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖13执71号之二申请执行人：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号，组织机构代码10306360-2。法定代表人：吴春军，该公司董事长。委托代理人：卢小传，北京市鑫诺律师事务所律师。被执行人：宿州中卡通动画制作股份有限公司，住所地宿州市银河二路西段市文化广电新闻出版局办公大楼三楼，组织机构代码57573587-6。法定代表人:杜晨晓，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国建筑第六工程局有限公司与被执行人宿州中卡通动画制作股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的中华人民共和国最高人民法院（2015）民一终字第28号民事判决书，判决宿州中卡通动画制作股份有限公司应支付中国建筑第六工程局有限公司工程款19897376.42元及其利息，误工费、材料等损失2368325.72元，保证金450万元，工程造价鉴定费23万，工程质量鉴定费14.5万元和其他相关费用。执行中，本院分别于2017年8月30日10时起至2017年8月31日10时止、2017年11月29日10时起至2017年11月30日10止在淘宝网网络司法拍卖平台，对本院于2016年6月13日以（2016）皖13执71号执行裁定书查封的被执行人宿州中卡通动画制作股份有限公司坐落在桥区××办事处××杨村国有土地使用权［国有土地使用权证：宿州国用（××）第××号，使用权面积66671.15平方米］及该宗土地上在建工程（包括地下室、地上一层、部分二层）予以拍卖，但两次拍卖均因无人竞买而流拍。2017年12月19日，申请执行人中国建筑第六工程局有限公司申请以第二次拍卖确定的保留价3600万元接受上述拍卖的国有土地使用权及该宗土地上在建工程抵偿债务。2017年12月22日，申请执行人中国建筑第六工程局有限公司向本院补交本案债权与抵付财产的差价款1844432.81元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条、第三十七条第三款之规定，裁定如下：一、将被执行人宿州中卡通动画制作股份有限公司坐落在宿州市埇桥区汴河办事处邵杨村国有土地使用权［国有土地使用权证：宿州国用（××）第××号，使用权面积66671.15平方米］及该宗土地上在建工程（包括地下室、地上一层、部分二层）作价3600万元，交付申请执行人中国建筑第六工程局有限公司抵偿债务。上述国有土地使用权和在建工程所有权自本裁定送达申请执行人中国建筑第六工程局有限公司时起转移。二、申请执行人中国建筑第六工程局有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王艳峰审判员  翟晓昆审判员  任鹏飞二〇一七年十二月二十二日书记员  昌 强附与本案相关的法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条人民法院以拍卖方式处置财产的，应当采取网络司法拍卖方式，但法律、行政法规和司法解释规定必须通过其他途径处置，或者不宜采用网络拍卖方式处置的除外。第三十七条人民法院通过互联网平台以变卖方式处置财产的，参照本规定执行。执行程序中委托拍卖机构通过互联网平台实施网络拍卖的，参照本规定执行。本规定对网络司法拍卖行为没有规定的，适用其他有关司法拍卖的规定。
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1025执595号之三申请执行人林口县农村信用合作联社。住所地黑龙江省林口县林口镇向阳路。法定代表人姚刚，男，理事长。被执行人孙景武，男，1949年6月5日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。本院在执行林口县农村信用合作联社申请执行录景武等贷款合同纠纷一案中，申请人林口县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结林口县人民法院（2013）林商初字第485号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭福东审 判 员  张守业人民陪审员  徐 敏二〇一七年十二月二十三日书 记 员  潘昱骁
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0581执3514号之一申请执行人青岛颐高联合科技有限公司，住所地：山东省青岛市南区香港中路40号2107A户。法定代表人姚芳。被执行人华浩(福建)服饰有限公司，住所地：石狮市南环路曾坑A9幢。法定代表人胡银泉。本院于2017年8月23日立案执行申请执行人青岛颐高联合科技有限公司与被执行人华浩(福建)服饰有限公司买卖合同纠纷一案，根据执行依据被执行人华浩(福建)服饰有限公司应向申请执行人青岛颐高联合科技有限公司支付人民币202000元及相应的利息。执行过程中，本院向被执行人华浩(福建)服饰有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人华浩(福建)服饰有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人华浩(福建)服饰有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，但未发现被执行人华浩(福建)服饰有限公司有可供执行的财产。现被执行人华浩(福建)服饰有限公司尚有人民币202000元及相应的利息未履行。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0581执3514号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人青岛颐高联合科技有限公司可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十一日书记员  蔡海峰
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民督29-1号申请人：重庆中慧物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区步阳路中慧第一城，统一社会信用代码：91500102671026308L。法定代表人：赖远宁，该公司经理。被申请人：瞿建，1990年8月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。申请人重庆中慧物业服务有限公司与被申请人瞿建申请支付令一案，本院于2017年11月27日立案后，于2017年12月1日发出（2017）渝0102民督29号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，在本院发出支付令后，申请人要求撤回对瞿建支付令申请书。依照《最高人民法院关于���用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）渝0102民督29号自行失效。申请费17元，由申请人重庆中慧物业服务有限公司负担。审判员  刘卫平二〇一七年十二月十四日书记员  洪晓潞
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017）皖0291民初5339号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。被告：任中桂，男，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告任中桂借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告任中桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金60361.61元，利息4516.93元，罚息和复利1149.77元，共计66028.31元（以上利息、罚息、复利计算至2017年9月6日），自2017年9月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物（车牌号苏*****，车架号*****奇瑞牌小型普通客车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月3日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定借款人（被告）向贷款人（原告）贷款84700元用于购买汽车，贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7925个百分点，并以浮动利率计算，贷款期限为36期，还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于2016年2月3日就所购买的奇瑞牌小型普通客车（车牌号苏*****，车架号*****）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年2月3日依约向被告发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款12期，共计34904.59元，其中本金24338.39元，利息10528.21元，罚息和复利37.99元，后一直未按期还款。截至2017年9月6日，被告已逾期未还7期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金60361.61元，利息4516.93元，罚息和复利1149.77元，共计66028.31元。被告任中桂未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。本院查明的事实同原告诉称。另查明：2017年9月6日，央行基准年利率为4.75%，合同约定：贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7925个百分点，并以浮动利率计算。双方贷款合同的执行利率为年利率14.26%。上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、零售贷款放款凭证、机动车抵押登记证书、任中桂欠款明细、划款授权和承诺书、送达地址确认书、被告身份证复印件及奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年2月3日，被告任中桂与原告奇瑞金融公司签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。截止2017年9月6日，被告尚欠原告借款本金60361.61元，利息4516.93元，罚息和复利1149.77元，共计66028.31元，现原告诉请要求被告清偿所欠借款本金60361.61元，利息4516.93元，罚息和复利1149.77元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的利息、罚息复利应按合同约定另行计算。原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物奇瑞牌小型普通客车（车牌号苏*****，车架号*****）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。被告任中桂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告任中桂于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金60361.61元，利息4516.93元，罚息复利1149.77元，共计66028.31元，并自2017年9月7日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金60361.61元为基数）、复利（以所欠利息4516.93元为基数）。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所购买的奇瑞牌小型普通客车（车牌号苏*****，车架号*****）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取725元，由被告任中桂负担（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员 奚正荣二〇一七年十二月十二日法官助理 汤峻崎书 记 员 胡紫薇
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1025执恢23号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行。住所地黑龙江省林口县林口镇站前大街243号。法定代表人孙守平，男，行长。被执行人杜金利，男，1970年1月8日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。被执行人张丙录，男，1968年5月15日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。被执行人李斯库，男，1957年1月24日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行申请执行杜金利等贷款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结林口县人民法院（2015）林商初字第296号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭福东审 判 员  张守业人民陪审员  徐 敏二〇一七年十二月十四日书 记 员  潘昱骁
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0421民初1629号原告：吴某，男，1979年12月10日出生，汉族，住明溪县。委托诉讼代理人：谌光华，福建律普律师事务所律师。被告：明溪县沙溪乡永溪村民委员会，住所地：明溪县沙溪乡永溪村。法定代表人：罗文生，村主任。被告：明溪县恒丰林业有限责任公司，住所地：明溪县雪峰镇东新路26号。法定代表人：刘平山，该公司董事长。第三人：张某某，男，1967年4月7日出生，汉族，住清流县。原告吴某与被告明溪县沙溪乡永溪村民委员会、明溪县恒丰林业有限责任公司、第三人张某某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告吴某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按吴某撤回起诉处理。审判员  郭碧云二〇一七年十二月二十一日书记员  陈雪莹本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初15721号原告:陈志山，男，1986年3月30日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人:朱亚斌，江苏柏庐律师事务所律师。被告:王忠英，女，1968年7月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告陈志山与被告王忠英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序。后因被告王忠英下落不明，本院本院依法转为普通程序审理，并分别于2017年12月20日、2017年12月25日公开开庭进行了审理。在第一次庭审中，原告陈志山及委托诉讼代理人朱亚斌到庭参加诉讼，被告王忠英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告委托诉讼代理人朱亚斌，被告王忠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志山向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金220000元及利息（其中10000元本金从2017年4月5日开始起算，50000元本金从2017年4月22日起算，70000元本金从2017年5月8日起算，均按照年利率24%计算）。2.被告承担律师费25000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月5日，被告以其在玉山镇锦隆佳园拆迁房作抵押、以加工校服资金周转为由，陆续向原告借款397000元，为此，原被告签署三分借款协议，约定上述借款月利率为2.6%，最晚到期日为2017年7月12日。如果被告未在规定的时间内及时还款，被告愿意承担总借款千分之五每天的违约金，如形成纠纷诉至法院，由被告承担含律师费在内的原告实现债权的所有费用。然而，截至起诉之日，上述借款均已严重逾期，故原告起诉至法院。被告王忠英辩称，涉案借款本金为22万元，协议确实是我签字的。一共分四笔，第一笔为10万元，原告通过转账的方式支付，利息说好一共是7000元。后来有三笔，分别为5完、3万和4万，约定也是七分利。2017年4月13日签的借款协议，实际本金为5万元，另外5万元为保证金，如果按期还款就还款5万，如果逾期就要还款10万元。第三笔是3万元，是原告的朋友王广柱转账给我的，也签了协议的。第四笔是4万元也是转账的，具体是谁转账的已经不记得了。原告与王广柱、还有原告兄弟的夫妻两共同向我借款的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提供的证据，因原告不予认可，被告所提供的均为微信转账记录，所涉及的3个微信名均不是原告，本院不予认定。本案经审理认定事实如下：2017年4月5日，原被告签订《借款协议》一份，载明被告向原告借款147000元，还款时间为2017年7月4日，每月借款利息2.6%，如果被告在规定的时间没有及时还款，被告同意承担总借款的每日千分之五作为违约金，如果出现借贷期间故意关机通知不到借款人上门讨要时需承担25%（总额度）违约金；双方一致同意，如果被告违反上述条款，形成纠纷，导致原告诉讼至法院，由被告王忠英承担实现债权的所有费用（含律师费等费用）。后双方均确认，该笔借款的实际本金为100000元。2017年4月13日，双方再次签订《借款协议》一份，由被告向原告借款10000元，还款时间为2017年7月12日，其他约定与第一份借款协议一致。后经双方确认，该笔借款的实际本金为50000元。2017年5月8日，双方又签订《借款协议》一份，由被告向原告借款150000元，还款时间为2017年7月7日，其他约定亦与借款协议一致。原告认可被告分三次支付利息，明细如下：2017年5月5日支付7000元、2017年5月22日支付6000元、2017年6月5日支付7000元。后因被告未归还本金以及未支付利息，故原告起诉至法院。另查明：2017年4月5日，被告王忠英出具协议书，自愿以玉山镇锦隆佳园拆迁房作为本次借款抵押，如果没法归还，原告有权处理这栋房子权力。该房屋并未办理抵押登记。2013年10月3日，被告与案外人朱平签订房屋买卖合同，将涉案该房屋出售给朱平。又查明：因被告未按时还款，原告委托江苏柏庐律师事务所朱亚斌律师作为诉讼代理人，双方约定利息费为25000元，江苏柏庐律师事务所就此开具发票。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告签订借款协议，由被告向原告借款，经双方确认，借款本金为220000元，被告理应按照双方约定的时间还款。因原被告约定的月利率2.6%已经超过法定代表，原告亦变更为月利率2%，本院认定双方之间的利息以月利率2%计算。原告分别于2017年4月5日向被告借款100000元、2017年4月13日向被告借款50000元、2017年5月8日向被告借款70000元。被告于2017年5月5日归还7000元，因双方明确约定的利息，故该7000元中现行扣减利息，经核算，本金为10000万元的该期间利息为2000元、本金为50000元的该期间利息为733.33元，故该7000元中系归还本金4266.67元。以此计算方式类推，2017年5月22日归还的6000元中，利息为3789.07元（以145733.33元为基数，自2017年5月5日计算至2017年5月22日）、本金为2210.93元；2017年6月5日归还的7000元中，组成分别为利息1339.54元（以143522.4元为基数，自2017年5月28日计算至2017年6月5日）、利息1306.67元（以70000元为基数，自2017年5月8日计算至2017年6月5日）、本金4353.79元。综上，被告尚需归还原告本金209168.6元。关于原告主张的利息，原告主张按照年利率24%计算，因未超过双方约定和法定标准，本院予以支持。至于利息的起算点，因本院在核算时，已经扣减了2017年5月8日之前的利息，故认定利息起算点为2017年5月8日。因被告已经归还部分本金，故利息的计算基数应按照209168.6元计算，故本院认定被告应当支付原告利息（以209168.6元为基数，自2017年5月8日计算至实际归还之日，按照年利率24%计算）。关于原告主张的律师费，因双方在借款协议中明确约定，因被告未能及时还款引起纠纷的，律师费用由被告承担。根据江苏省律师收费标准核算，本院依法将律师费调整为13900元，被告应当予以支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王忠英于本判决生效之日起十日内归还原告陈志山借款209168.6元及利息（以209168.6元为基数，自2017年5月8日计算至实际归还之日，按照年利率24%计算）。二、被告王忠英于本判决生效之日起十日内支付原告陈志山律师费13900元。案件受理费7630元，保全费2520元，公告费300元，以上二项共计10450元，由原告陈志山承担3930元，由被告王忠英承担6520元。该款原告已经预交并同意由败诉方直接给付，故本院不再退还，被告于履行上述判决时直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费7630元。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  夏宏光人民陪审员  徐明芳人民陪审员  盛永林二〇一七年十二月二十六日法官 助理  汤秋婷书 记 员  杜铭骅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2017）内0304民初1645号原告乌海市民信物业服务有限公司。住所地内蒙古自治区乌海市乌达区沟北路民达小区51栋3单元10号。法定代表人周文平，系该公司董事长。委托代理人鞠秀香，系该公司经理。被告孙淑珍，现住内蒙古自治区乌海市。本院在审理原告乌海市民信物业服务有限公司与被告孙淑珍物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市民信物业服务有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌海市民信物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告乌海市民信物业服务有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乌海市民信物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市民信物业服务有限公司承担（原告已预交25元）。审判员乌兰娜二〇一七年十二月十一日书记员宿娟
宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0302执1509号之二申请执行人宝鸡市高新区汇金小额贷款有限公司。被执行人李楠,男性,汉族,住宝鸡市渭滨区。被执行人刘忠,男性,汉族,住宝鸡市渭滨区。本院在执行申请执行人宝鸡市高新区汇金小额贷款有限公司与被执行人李楠、刘忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 高建军代执行员 袁晓文代执行员 王 巍二〇一七年十二月十四日书 记 员 侯泽岐
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017)苏1324执4458号申请执行人：庞志程，男，1991年6月23日出生，汉族，务工，住泗洪县。被执行人：张良库，男，1976年10月16日出生，汉族，农民，住泗洪县。被执行人：张严，男，1976年10月24日出生，汉族，农民，住泗洪县。被执行人：张德高，男，1971年11月1日出生，汉族，农民，住泗洪县。依据（2017）苏1324民初5472号民事调解书，被执行人张良库、张严、张德高应给付申请执行人庞志程40000元，由张严、张德高、张良库负担张严、张德高承担连带责任。案件受理费400元，由张严、张德高、张良库负担。经申请执行人庞志程申请，2017年8月24日，本院立案执行，2017年8月27日，本院向被执行人张良库、张严、张德高发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2017年11月1日查封张良库所有的苏Ｎ×××××小型汽车（未实际能扣押）；，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张忠民执行员  杨 政执行员  李 响二〇一七年十二月二十日书记员  沈文斐第1页/共2页
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1122民初2978号原告：查怀芹，女，1967年12月17日生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：陈西涛，安徽省来安县半塔法律服务所法律工作者。被告：朱家宏，男，1953年7月9日生，汉族，住安徽省来安县。被告：陈生，男，1972年1月13日，汉族，住江苏省盱眙县。原告查怀芹与被告朱家宏、陈生买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈西涛到庭参加诉讼，被告朱家宏、陈生经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。查怀芹向本院提出诉讼请求：1、请求判令朱家宏、陈生立即清偿欠款17300元；并支付自诉讼之日起按照6%年利率支付占用款项期间的利息，息随本清。2、本案诉讼费由朱家宏、陈生承担。事实和理由：2015年12月25日，陈生通过朱家宏介绍从其处赊购钢材41200元，由于其不认识陈生本人，由其朋友朱家宏出具欠条一份，载明欠钢材款事项。后陈生陆续给付了部分货款，至2017年5月28日尚欠其钢材款17300元整，陈生出具承诺一份，承诺分期还款及还款期限。承诺到期后，经多次催要，至今未支付所欠货款。朱家宏、陈生未到庭参加诉讼，向本院提交了书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，陈生通过朱家宏介绍从查怀芹处赊购钢材价值41200元，由其朋友朱家宏出具欠条一份，载明：“今欠到钢材款肆万壹仟贰佰元（41200元）。此据朱家宏2015.12.25。见证人邵金林”。后陈生陆续给付了部分货款，至2017年5月28日尚欠查怀芹钢材款17200元，陈生出具承诺一份，载明：“本人承若（诺）欠查怀芹钢材款壹万柒仟叁佰元整，从2017年5月28日到2017年7月28日付伍仟，下余2017年9月28日付清，如不付款有（由）查怀芹拉猪、拉牛，本人没有任和（何）说。陈生2017.5.28。见证人崔某。承诺到期后，经多次催要，至今未予支付，查怀芹诉至法院。以上事实，有查怀芹提交的由朱家宏出具的欠条、由陈生出具的承诺，查怀芹当庭陈述，陈生的答辩意见等在卷佐证。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。朱家宏、陈生辩称欠条上签署见证人、担保人邵金林，要求邵金林也承担责任，经查欠条原件“见证人”“担保人”字样分别为不同颜色笔所写，不能认定为当时所签，朱家宏、陈生亦未能提供其他证据加以证明，故本院对此辩解不予支持。陈生辩称欠条上写的日期为2015年12月25日，诉状上写为2015年2月25日，对此已在庭审中查明以欠条上时间为准，故本院对此辩解予以支持。陈生辩称按欠条上的数额和其还款数余额诉状上多写100元，对原告称系路费不予认可，经查原告提交的由其出具的承诺上虽载明“欠查怀芹钢材款壹万柒仟叁佰元整”，对于差额100元原告庭审中称系陈生同意给付查怀芹的路费，但未提交证据加以证明，故本院对此辩解予以支持。陈生辩称查怀芹送货时同意钢材用不完自己拉回去，并未提交证据加以证明，查怀芹亦不予认可，故本院对此辩解不予支持。陈生辩称至今未见送货单也未结账故未付欠款，查怀芹称双方买卖钢材行为符合当地交易习惯，且朱家宏出具的欠条明确载明欠款事实及数额、陈生出具的承诺也明确载明欠款事实及数额，陈生亦认可欠款17200元的事实，故本院对此辩解不予支持。综上所述，朱家宏、陈生欠查怀芹钢材款17200元事实清楚，查怀芹的诉请不违反法律规定，本院予以支持。查怀芹要求100元路费的诉请，因未提交证据加以证明且朱家宏、陈生不予认可，本院不予支持。查怀芹要求朱家宏、陈生自诉讼之日起按6%年利率支付占用款项期间利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,判决如下：一、被告朱家宏、陈生于本判决生效后十日内支付原告查怀芹钢材款17200元，并自2017年10日30日起至欠款付清时止按6%利率支付占用款项期间的利息，息随本清。二、驳回原告查怀芹其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取计115元，由被告朱家宏、陈生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王立武二〇一七年十二月十一日代理书记员  管绍波附：本判决适用的相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附：户名：来安县人民法院开户行：来安县农村商业银行新河支行账号：20000350242210300000018
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初9884号之一原告：陈柯，女，汉族，1966年10月5日出生，住四川省雅安市雨城区。被告：谢法军，男，1974年9月9日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：蔡学群，女，1979年7月23日出生，汉族，四川省泸州市江阳区。本院在审理原告陈柯诉被告谢法军、蔡学群房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈柯于2017年12月27日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告谢法军、蔡学群的起诉。本院认为，原告陈柯的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈柯撤回对被告谢法军、蔡学群的起诉。本案案件受理费减半收取50元，由原告陈柯承担（案件受理费原告已预交100元，于签收本裁定之日起二十日内到本院办理退费手续）。审 判 长  周寓先人民陪审员  叶碧云人民陪审员  周京燕二〇一七年十二月二十七日书 记 员  李媛媛
米脂县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0827执恢217号申请执行人：张五兵，男。被执行人：王荣，男。被执行人：张霞，女。被执行人：丁利军，男。被执行人：杨荣刚，男。申请执行人张五兵与被执行人王荣、张霞、丁利军、杨荣刚民间借贷纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的（2013）米民初字第00487号民事判决书、（2015）米执字第00351号执行裁定书，权利人向本院申请恢复强制执行，本院于2017年10月24日依法立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人张五兵于2017年12月29日向本院自愿撤回执行申请。经审查，撤回执行申请为其意思表示真实、自愿，本院认为申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0827执恢217号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜林军审判员  白永胜审判员  何建民二〇一七年十二月二十九日书记员  曹斌斌
黑龙江省饶河县人民法院执 行 裁 定 书（2017)黑0524执恢77号申请人杜忠河，男，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民，住饶河镇。被执行人高新玲，女，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民，住饶河镇。被执行人常金志，男，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民，住饶河镇。申请人杜忠河与被执行人高新玲、常金志民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日作出的（2016）黑0524民初737号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杜忠河于2017年12月18日向本院申请恢复执行。本院在执行过程中，被执行人高新玲、常金志自动履行法律义务，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：杜忠河与高新玲、常金志民间借贷纠纷一案，（2016）黑0524民初737号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。本裁定书送达后立即生效。审判员  娄晓东二〇一七年十二月二十五日书记员  吴巍葳
陕西省礼泉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0425执恢60号申请执行人:张某某,女性,1962年2月5日出生，汉族。被执行人:李某某,男性,汉族,1966年11月29日出生。本院在执行申请执行人张某某与被执行人李某某买卖合同一案中，依法将被执行人李某某所在银行存款及相关单位财产进行了查询，查询其无可供执行财产，现导致该案无法执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，现裁定如下：本院（2017）陕0425执恢60号执行案件终结本次执行程序，待申请执行人张某某提供出被执行人李某某可供执行财产及线索可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范延东审判员  魏超宏审判员  李文忠二〇一七年十二月二十一日书记员  刘 松
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0524民初3342号原告：谢俊龙，男，1976年2月25日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告：谢水全，男，1989年7月2日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告：叶育婷，女，1988年11月17日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。原告谢俊龙与被告谢水全、叶育婷追偿权纠纷一案。本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢俊龙到庭参加诉讼，被告谢水全、叶育婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢俊龙向本院提出诉讼请求：判令谢水全、叶育婷偿还谢俊龙代还的43500元及利息（自2017年6月5日起至还清款项之日止，按中国人民银行规��的同类贷款利率的四倍计算）。诉讼过程中，谢俊龙变更诉讼请求为：谢水全、叶育婷偿还谢俊龙代为偿还的本息39000元（按本金30000元为标的，自谢水全、叶育婷向高平和借款之日起按月利率2%计算至其代为偿还之日即2017年6月5日止的利息计9000元），并支付39000元的利息（自起诉之日起按年利率6%计算）。事实和理由：谢水全、叶育婷于2016年3月4日因生意周转需要向高平和借款30000元，约定利率按月息3%计算，没约定还款期限。此借款由谢俊龙提供担保。经高平和多次催讨，谢水全及叶育婷未能清偿所欠高平和款项。谢俊龙如数代还借款30000元及利息13500元，共计43500元。谢水全、叶育婷均未作答辩。谢俊龙围绕诉讼请求依法提交了证据。谢水全、叶育婷未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。谢俊龙提交的身份证复印件、借条、收条等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2016年3月4日，谢水全、叶育婷向高平和借款30000元，谢俊龙为该笔借款承担连带责任担保，并由谢水全、叶育婷、谢俊龙共同出具借条一张给高平和收执，借条主要内容：“借条本人谢水全、叶育婷因生活、生意需要周转资金，今向高平和借到人民币叁万元整（￥30000）。利息为月利率3%。担保人谢俊龙自愿为上述款项承担连带责任，保证至该借款偿还清楚为止。借款人：谢水全借款人：叶育婷担保人：谢俊龙2016年03月04日”。借款后，谢水全、叶育婷未能偿还。2017年6月5日，谢俊龙代谢水全、叶育婷偿还��平和上述借款和利息43500元，高平和将上述借条原件交给陈俊龙，并出具收条一张给谢俊龙收执。后经谢俊龙催讨，谢水全、叶育婷未能偿还。本院认为，谢水全、叶育婷、谢俊龙与高平和签订的保证借款合同系四方当事人的真实意思表示，除利息约定外，应受法律保护。谢俊龙承担保证责任后，有权向借款人叶育婷、谢俊龙追偿。经谢俊龙催告，谢水全、叶育婷未能及时归还款项，已构成违约，应承担支付谢俊龙代偿还的款项及催告后利息的民事违约责任。谢俊龙的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上所述，谢水全、叶育婷经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决，应自行承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：谢水全、叶育婷应于本判决生效之日起十日内偿还谢俊龙39000元及利息（自2017年7月6日起按年利率6%计算至还清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由谢水全、叶育婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长 黄  月  治人民陪审员 ���王志斌人民陪审员 易  金  龙二〇一七年十二月五日书 记 员 林  玉  琼执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执6597号申请执行人吴江利德斯纺织有限公司,住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗开阳村。法定代表人王永官，执行董事。委托代理人陈晔，江苏尚维律师事务所律师。被执行人张尧亮,男,汉族,1956年1月26日生,住所地建湖县。被执行人徐秀兰,女,汉族,1953年5月26日生,住所地建湖县。原告吴江利德斯纺织有限公司与被告张尧亮、徐秀兰买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初10320号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：被告张尧亮、徐秀兰于本判决生效之日起十日内给付原告吴江利德斯纺织有限公司货款人民币240247.84元（上述付款如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4904元，诉讼保全费1721元，公告费560元，合计7185元，由被告张尧亮、徐秀兰负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江利德斯纺织有限公司。原告吴江利德斯纺织有限公司已预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因被告张尧亮、徐秀兰未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江利德斯纺织有限公司于2017年8月1日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为247432.84元，执行费3611.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人名下有房产，该房产已被本院拍卖，拍卖共得拍卖款890000元，本案参与分配金额为40134元，在扣除执行费3611元后，申请人共分配得款36523元，上述款项已全部发还给申请人。除上述拍卖款外，被执行人暂无可供执行财产；鉴于上述情况，本案在一定执行期间内暂无法进行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对本案作终结本次执行处理。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、付款凭据等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院除将部分分配款发还给申请执行人外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初10320号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一七年十二月十九日书 记 员  陈志威
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0682民初5430号原告：董金亮，男，1963年3月7日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：孙惠丰，莱阳市柏林庄法律服务所法律工作者。被告：莱阳丹崖水泥有限责任公司。住所地：莱阳市荆山路***号。法定代表人：韩玉国，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛建元，该公司职工。原告董金亮诉被告莱阳丹崖水泥有限责任公司（下简称丹崖公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告董金亮的委托诉讼代理人孙惠丰、被告丹崖公司的委托诉讼代理人薛建元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决确认原告与被告之间存在劳动关系；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2000年8月1日到被告处从事搬运工作，双方签订了劳动合同，但被告一直未给原告缴纳社会保险费。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告丹崖公司辩称：要求原告提供证据证实自己的主张。本院经审理认定事实如下：原告于2000年8月1日到被告处从事搬运工作，双方于当日签订书面劳动合同书，约定合同期限为自2000年8月1日起至2016年12月30日止。同时合同书中还对工作内容、劳动保护和劳动条件、劳动报酬及保险福利待遇、劳动纪律等事宜进行了约定。2000年8月20日，经莱阳市劳动和社会保障局审批，原告被录用为城镇合同制工人。同时查明，上述合同签订后，原告一直在被告处工作，接受被告的管理，被告每月平均向其发放700元左右的工资。2015年6月，因被告经济效益不好，遂安排原告回家待岗。2017年10月26日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：确认申请人（即本案原告董金亮）与被申请人（即本案被告丹崖公司）之间存在劳动关系。2017年10月27日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2017】第680号不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有仲裁申请书复印件、莱劳人仲案字【2017】第680号不予受理通知书复印件、送达回证复印件、原告提交的招用职工登记表、书面劳动合同书以及原、被告的当庭陈述等证据在案为凭，且经质证，足以认定。本院认为：劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法确立的劳动过程中的权利义务关系。本案中，原、被告双方曾于2000年8月1日签订了为期16年的书面劳动合同书，该劳动合同书已经莱阳市劳动争议仲裁委员会办公室鉴证，应系真实有效，结合原告提交的招用职工登记表等证据，足以认定2000年8月1日至2016年12月30日期间原、被告双方存在劳动关系的事实。对于原告主张的要求确认2016年12月31日至今双方存在劳动关系的诉讼请求，因原告未能提交任何证据证实自己的主张，故应由原告自行承担举证不能的不利后果，对原告的该部分诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：一、原告董金亮与被告莱阳丹崖水泥有限责任公司之间自2000年8月1日至2016年12月30日期间存在劳动关系；二、驳回董金亮的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告莱阳丹崖水泥有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张明武二O一七年十二月四日书记员 孙  婷  婷
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0304民初2369号原告：湘潭房产集团资产经营有限公司，住所地：湘潭市雨湖区平政路街道湖园路16号。法定代表人：张志远，总经理。委托诉讼代理人：罗立伟，湖南百舸律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭静，湖南百舸律师事务所律师。被告：冯伟峰，男，1972年8月9日出生，汉族，湘潭市人。原告湘潭房产集团资产经营有限公司诉被告冯伟峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告湘潭房产集团资产经营有限公司委托诉讼代理人罗立伟、彭静，被告冯伟峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告湘潭房产集团资产经营有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告签订的租赁合同，并责令被告立即腾退，并恢复原状；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月26日，湘潭市岳塘房产管理所与被告签订《湘潭市公共租赁住房租赁合同》，约定租赁廉租房，房屋建筑面积46.34㎡，租金为50.97元/月。经调查被告有自有房屋产权登记或购房备案信息登记，收入情况发生变化，不再符合公共租赁住房保障条件，已由湘潭市房产管理局通知取消其实物配租保障登记资格，依据《湖南省保障性住房分配和运营管理暂行办法》、《合同法》和合同条款的约定，原、被告之间解除租赁合同，被告应当立即腾退房屋。原告通知被告腾退房屋，但被告至今未腾退，原告为维护其合法权益，遂起诉至法院。被告冯伟峰辩称，答辩人名下的房子是父母过世留下来的，不知怎么落到答辩人名下，但实际应该是给答辩人的哥哥的，他现在在吉林服刑无法办理过户手续，请给予答辩人一定期限办理手续。原告为证实其诉讼请求向法院提交了原告营业执照、法定代表人身份证明书、潭办[2017]48号文件、潭国资[2017]82号文件、潭房集团责任主体通知、被告身份证复印件、湘潭市公共租赁住房租赁合同复印件、关于取消冯伟峰家庭公共租赁住房实物配租保障登记的通知及送达回证、档案产权出证查询复印件，湖南百舸律师事务所律师函复印件。被告冯伟峰对上述证据真实性均予以认可。本院对上述证据予以确认并佐证在卷。根据本院认定的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：湘潭市岳塘房产管理所依照潭办[2017]48号文件由事业单位法人改制为企业法人湘潭潭房集团有限公司。经湘潭国资委【2017】82号文件湘潭市岳塘房产管理所资产无偿划转至湘潭潭房集团有限公司。湘潭房产集团有限公司授权原告湘潭房产集团资产经营有限公司负责原“3+6”组建单位的保障性住房（公共租赁住房、直管公房）和自有房产等相关资产的管理。2016年8月28日，湘潭市岳塘房产管理所与被告签订《湘潭市公共租赁住房租赁合同》，约定：湘潭市岳塘房产管理所将公共租赁住房出租给被告冯伟峰居住使用，房屋建筑面积46.34平方米，月租金50.97元；合同第六条约定：经审核，乙方不再符合城镇低收入公共租赁住房保障条件但符合中等偏下收入公共租赁住房保障条件的，可申请中等偏下收入公共租赁住房承租原住房，租金标准根据潭价服（2014）77号文件收取；经审核，乙方不符合公共租赁住房保障条件的，应当退出。乙方有其他住房拒不腾退的，甲方可向人民法院提起诉讼，并申请法院强制要求乙方予以腾退。2016年经查，被告冯伟峰有自有房屋产权登记或购房备案信息登记，不再符合我市公共租赁住房保障条件，湘潭市房产管理局遂于2016年3月31日向被告送达《关于取消冯伟峰家庭公共租赁住房实物配租保障登记的通知》。原告于2016年6月8日向被告送达律师函，要求被告腾退房屋未果，遂原告起诉至法院，提出诉称所述之请求。本院认为，湘潭市岳塘房产管理所与被告冯伟峰签订的《湘潭市公共租赁住房租赁合同》，系双方真实意思表示，该租赁合同没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。本案租赁合同中明确约定，经审核，乙方不符合公共租赁住房保障条件的，应当退出。乙方有其他住房拒不腾退的，甲方可向人民法院提起诉讼，并申请法院强制要求乙方予以腾退。原告湘潭房产集团资产经营有限公司经授权依法对保障性住房进行管理，承担湘潭市岳塘房产管理所与被告冯伟峰签订的《湘潭市公共租赁住房租赁合同》中的权利义务。现因被告冯伟峰名下自有52.28平方米房屋一套，不再符合公共租赁住房的承租资格，原告湘潭房产集团资产经营有限公司根据租赁合同的约定请求解除该房屋租赁合同，并要求被告冯伟峰腾退承租房屋的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告辩称其名下房产实为其兄所有，但被告并未为上述理由提交证据证实，故本院对被告的抗辩理由不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、解除湘潭市岳塘房产管理所与被告冯伟峰签订的房屋租赁合同；二、被告冯伟峰于本判决书生效之日起十日内搬离公共租赁住房，恢复原状后将该房屋归还原告湘潭房产集团资产经营有限公司。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯伟峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  王振芳二〇一七年十二月二十九日代理书记员  肖 永附：法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审2721号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人温岭市松门镇淋川基督教堂，住所地温岭市。负责人潘巨福。申请执行人温岭市国土资源局于2017年12月12日向本院申请强制执行温土资罚（2017）第23号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2017年4月28日作出温某罚（2017）第23号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在松门镇度爿村地方非法占用2371.83㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用2363.89㎡土地上建造的水泥地及其他设施，并恢复土地原状；3、没收被执行人在上述地方非法占用7.94㎡的土地上建造的水泥地及其他设施；4、罚款59256.05元。2017年11月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-4项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。2017年12月12日，申请执行人对上述处罚决定未履行的罚款申请本院执行。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2017）第23号行政处罚决定内容第4项，准予强制执行。执行内容为缴纳罚款59256.05元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阮灵飞审 判 员 赵玲燕审 判 员 陈锦峰二〇一七年十二月十四日代书记员 张 艳
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审2723号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人唐淑芳，女，汉族，1963年4月29日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚个（2017）第121号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2017年12月15日，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人撤回申请系其真实意思表示，未侵害国家和他人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请执行人温岭市国土资源局撤回温土资罚个（2017）第121号行政处罚决定的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阮灵无异审 判 员 赵  玲审 判 员 陈 锦 峰二〇一七年十二月十五日代书记员 张  艳
江西省弋阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣1126民初1624号原告：张光根，男，1974年1月2日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。被告：邵建华，男，1976年9月18日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。共同委托诉讼代理人：张茂林，江西华箭律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：罗丽芳，江西华箭律师事务所实习律师。被告：宣振华，男，1974年9月12日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。被告：宣国华，男，1976年5月26日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。本院在审理原告张光根、邵建华与被告宣振华、宣国华民间借贷纠纷一案中，原告张光根、邵建华于2017年12月15向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张光根、邵建华以与被告另行协商解决为由，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告撤诉的理由正当合法，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张光根、邵建华撤回起诉。案件受理费1352元，减半收取676元，由原告张光根、邵建华负担。审判员  赖海鹰二〇一七年十二月十八日书记员  占 卉
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1323执1559号之一申请执行人：张爱国，男，1963年4月9日出生，汉族，住泗阳县。被执行人：刘同新，男，1958年5月15日出生，汉族，住泗阳县。申请执行人张爱国与被执行人刘同新合伙纠纷一案，本院依据已生效的江苏省泗阳县人民法院（2013）泗民初字第0963号民事判决书，于2016年6月16日立案受理。本案在执行过程中，依法于2016年6月29日查封被执行人所有的位于泗阳县××太阳城××印象××室房产，于2016年11月16日查封被执行人在苏酒集团贸易股份有限公司的工资收入，于2017年7月11日查封被执行人所有的位于泗阳县××镇××组房产。后双方当事人达成还款计划，要求暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡继忠审 判 员  刘海军代理审判员  李娅娜二〇一七年十二月二十七日书 记 员  江 翔
咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕04民终2242号上诉人（原审原告）：蔡朝军，男，1976年8月13日出生，汉族，住陕西省紫阳县。被上诉人（原审被告）：彬县陈家坪煤炭有限责任公司，住所地：陕西省彬县炭店乡炭店村陈家坪。统一社会信用代码：91610000222010853T。法定代表人：杨安乐，该矿矿长。上诉人蔡朝军因与被上诉人彬县陈家坪煤炭有限责任公司债权转让合同纠纷一案，不服彬县人民法院（2017）陕0427民初1513号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院审理过程中，上诉人蔡朝军于2017年12月13日向本院申请自愿撤回上诉。本院认为，上诉人蔡朝军在本案的审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人蔡朝军撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘彩霞审判员  樊宝云审判员  倪志国二〇一七年十二月十三日书记员  苏 冰
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0302执1814号之一申请执行人宝鸡众盛新型建材有限责任公司。被执行人宝鸡市明达住宅建筑有限公司。被执行人薛宝玲，女，汉族，住宝鸡市金台区。被执行人侯建邦，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。本院依据已经发生法律效力的宝鸡渭滨区人民法院（2017）陕0302民1694号民事判决书受理执行宝鸡众盛新型建材有限责任公司与宝鸡市明达住宅建筑有限公司、薛宝玲、侯建邦买卖合同纠纷一案，本案执行标的为被执行人连带清偿申请人货款166120元及利息；承担案件受理费3840元、执行费2610元。在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 高建军代执行员 王 巍代执行员 袁晓文二〇一七年十二月二十六日书 记 员 侯泽岐
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1202执831号之一申请执行人李艺。被执行人陈志明。本院在执行李艺与陈志明民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈志明向申请执行人李艺偿还借款本金38000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费800元、缴纳执行费482元。经查，被执行人陈志明在广州铁路（集团）公司怀化工务段上班，于2017年7月20日对被执行人陈志明在广州铁路（集团）公司怀化工务段的工资4万元（每个月扣3000元）进行了扣留。因扣留时间过长，申请执行人李艺同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤长青审 判 员  黄雄剑审 判 员  赵振华二〇一七年十二月十二日代理书记员  尹涵鑫
米脂县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0827执异4号异议人（被执行人）：杨鹏飞，男。委托代理人：韩琳，陕西富能律师事务所律师。申请执行人：榆林市榆阳区秦源小额贷款有限责任公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区长城北路58号。法定代表人：慕朋举，系公司董事长。被执行人：魏伟，男。被执行人：高峰，男。在本院执行榆林市榆阳区秦源小额贷款有限责任公司与被执行人魏伟、高峰、杨鹏飞借款合同纠纷一案中，异议人杨鹏飞对本院（2016）陕0827执296-1号执行裁定书冻结其在中国农业银行榆林人民路支行的工资账户（62284529400********）不服，于2017年11月27日向本院提出书面异议。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，异议人杨鹏飞于2017年12月1日向本院自愿撤回异议申请。经审查，撤回异议申请为其意思表示真实、自愿，本院认为申请符合法律规定应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人杨鹏飞撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  杜林军审判员  白永胜审判员  何建民二〇一七年十二月一日书记员  曹斌斌
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107财保576号申请人：重庆通兆石材有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇金马路88号。统一社会信用代码：91500107051721270B。法定代表人：陈泽友，职务：总经理。被申请人：重庆市辰河建筑工程有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇新华路27号2楼。统一社会信用代码：91500233208153735T。本院审理申请保全人重庆通兆石材有限公司与被申请人重庆市辰河建筑工程有限公司申请诉前财产保全一案中，申请保全人重庆通兆石材有限公司于2017年12月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人重庆市辰河建筑工程有限公司价值115万元的财产予以保全。案外人利宝保险有限公司重庆分公司向本院提供了担保。本院认为，申请保全人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人重庆市辰河建筑工程有限公司价值115万元的财产予以查封、冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  廖海清二〇一七年十二月十三日书记员  刘 洪[附注]：1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限的二分之一。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘1022执417号申请执行人吴雪琴，女，1967年10月1日出生，甘肃省环县人。被执行人杨生黄，男，1974年4月5日出生，甘肃省环县人。本院在执行吴雪琴与杨生黄民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨生黄在环县信用合作联社洪德信用社账户上有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨生黄在环县信用合作联社洪德信用社账户55081012100117****。冻结期限为一年（自2017年12月12日起至2018年12月11日止）。本裁定立即执行。审判员  张真瑜二〇一七年十二月十二日书记员  马玉龙
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0781民初3909号原告：石褚彦，男，生于1982年4月23四川省江油市181198204232579。委托诉讼代理人：喻向东，四川独树律师事务所律师。被告:四川立生医药贸易有限公司，住所四川省江油市太平镇普照村，统一社会信用代码91510781786695587G。法定代表人：李伟明。委托诉讼代理人：罗显宇，四川博思律师事务所律师。本院于2017年10月9日受理的原告石褚彦诉四川立生医药贸易有限公司（以下至判决主文前简称为“立生公司”）破产债权确认纠纷一案，依法由审判员林清泉适用简易程序独任审判,于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告石褚彦及其委托诉讼代理人喻向东、被告立生公司的委托诉讼代理人罗显宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方就经济补偿达成的协议；2.解除原、被告之间劳动合同关系；3.支付原告经济补偿金15701.00元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告石褚彦系被告四川立生医药贸易有限公司员工，于2013年4月起在被告处上班，担任销售员职务，从事销售部业务工作。至2016年9月，被告开始以拒绝支付原告工资报酬方式变相单方面解除劳动合同关系。原告认为，双方就经济补偿达成的协议显示公平，且违背相关法律规定。同时，被告以拒绝支付原告工资报酬方式单方解除劳动合同关系，侵犯了原告合法权益。在本案庭审中，原告放弃第二项诉讼请求，将第三项“支付原告经济补偿金15701.00元”变更为“确认原告对被告享有劳动债权（经济补偿金）15701.00元”，即原告新的诉讼请求为：1.撤销双方就经济补偿达成的协议；2.确认原告对被告享有劳动债权（经济补偿金）15701.00元；3.诉讼费用由被告承担。被告立生公司辩称：对于原告第一项请求，应予以驳回，因为在债权确认异议里面没有这个程序，属于劳动争议范畴，仅仅是债权异议上的确认，就不存在经济补偿问题。原告起诉的金额和被告所确认的债权金额是一致的，不存在异议和争议。同时，本案被告处于破产重整阶段，双方的争议已经过法律程序处理，对原告的起诉以及诉讼请求应当驳回。经审理查明：本院于2016年2月3日依法裁定准许申请人立生公司破产重整，于2017年4月13日依法裁定准许申请人立生公司与其关联企业合并破产重整。2017年6月8日，立生公司及其关联企业合并破产重整第二次债权人会议确认石褚彦享有劳动债权数额为15701.00元。本院于2017年6月20日依法裁定批准立生公司及其关联企业提交的重整计划草案，该重整计划草案确认对劳动债权按其数额60%予以清偿。上述事实，有当事人的陈述、当事人的身份信息资料、四川立生医药贸易有限公司及其关联企业合并破产重整第二次债权人会议资料以及本院（2016）川0781民破1-4号民事裁定书等证据在案佐证，足以认定。本院认为，原告石褚彦在本案中请求确认对被告立生公司享有劳动债权（经济补偿金）15701.00元，其诉请金额与立生公司及其关联企业合并破产重整第二次债权人会议确认的劳动债权数额相同，原告对已经确认的劳动债权数额无异议。本案案由为破产债权确认纠纷，对原告请求撤销双方就经济补偿达成的协议，本院在本案中不予审理。现依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告石褚彦的起诉。本案已收案件受理费96.50元，退还原告石褚彦。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  林清泉二〇一七年十二月五日书记员  徐靖媛附：本案适用的相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0704民初689号原告：江门市江海区吉安顺化工有限公司，住所地：江门市外海镇。法定代表人：刘道胜，厂长。委托诉讼代理人：陈秋明，该公司法务主管。被告：广州冠华企业管理咨询有限公司，住所地：广州市荔湾区。法定代表人：何红梅。原告江门市江海区吉安顺化工有限公司(以下简称吉安顺公司)与被告广州冠华企业管理咨询有限公司(以下简称冠华公司)服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉安顺公司委托诉讼代理人陈秋明到庭参加诉讼。被告冠华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉安顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除《生产许可证咨询合同》和《管理体系咨询合同》；2、判令冠华公司偿还吉安顺公司22200元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，吉安顺公司撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2015年4月11日，吉安顺公司与冠华公司就QS与ISO认证签订了《生产许可证咨询合同》和《管理体系咨询合同》。合同签订后，吉安顺公司于2015年4月21日按照冠华公司要求将QS合同首期款9000元和ISO合同首期款6600元，合计15600元汇入冠华公司账户。合同签订后，冠华公司未按《生产许可证咨询合同》对吉安顺公司作出任何现场咨询辅导及提出任何书面整改实施方案，故冠华公司应全额将首期款9000元退回。另根据《管理体系咨询合同》，冠华公司未开展任何工作，冠华公司应双倍偿还吉安顺公司首次支付的6600元即13200元。被告冠华公司缺席，没有提交书面答辩意见，也没有证据提交。被告冠华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有按规定在举证期限内提交证据材料，依法应视为自动放弃答辩、举证和对吉安顺公司提交的证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由冠华公司承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月11日，吉安顺公司与冠华公司签订《生产许可证咨询合同》，内容如下：认证项目内容为生产许可证（危险化学品），认证产品为氨水；自合同生效起五日内，冠华公司委派咨询老师到吉安顺公司生产现场开展咨询辅导工作，冠华公司根据认证产品的生产许可证实施细则的要求对吉安顺公司办理生产许可证所必备的生产环境、设备等进行全面诊断和分析，并在两日内提出书面整改实施方案；自协议生效起，60个工作日内完成许可证的全部申请受理和现场审核工作；吉安顺公司向冠华公司支付咨询服务费、培训资料费、咨询师差旅费18000元。合同签订后，吉安顺公司即向冠华公司支付合同款的50%即9000元，吉安顺公司的生产许可证取得后，吉安顺公司须2日内支付尾款；吉安顺公司在按照审核细则要求配备齐硬件装修、资料、设备、人员、合格样品，如未能取证，冠华公司需全额退款给吉安顺公司。同日，吉安顺公司与冠华公司签订《管理体系咨询合同》，内容如下：由冠华公司出任吉安顺公司的ISO9001:2008、ISO14001：2004咨询顾问，协助吉安顺公司建立有效的管理体系；冠华公司作为吉安顺公司管理体系认证的咨询顾问，协助吉安顺公司建立有效的管理体系并在取得氨水生产许可证后40个工作日内一次性通过认证机构的正式审核，10个工作日内取证；冠华公司在收到首期款后1日内，派遣咨询人员到吉安顺公司开展工作，进行现场调研、评估等；本项目费用22000元，包含全部咨询辅导费、认证审查费及证书费、咨询师交通费；合同签订之日吉安顺公司向冠华公司支付费用总额的30%即6600元，现场审核通过后支付30%，取得证书时支付40%；若冠华公司未能履行本协议约定的内容及《质量体系认证工作计划》规定内容，或无故中途停办，造成吉安顺公司未能及时取得认证证书的，冠华公司双倍偿还吉安顺公司首次支付的费用。2015年4月21日，吉安顺公司向冠华公司支付上述两合同的首付款15600元（9000元+6600元）。本院认为，本案属服务合同纠纷。《生产许可证咨询合同》及《管理体系咨询合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应按约履行各自义务。关于吉安顺公司要求按《生产许可证咨询合同》的约定退回9000元的问题。根据《生产许可证咨询合同》的约定，吉安顺公司在按照审核细则要求配备齐硬件设备等，如未能取证，冠华公司需全额退款给吉安顺公司。本案中，没有证据证明冠华公司向吉安顺公司提供咨询服务并协助吉安顺公司取得相关证书，冠华公司已构成违约。因此，吉安顺公司按合同约定要求退回已支付9000元的请求，合理合法，本院予以支持。关于吉安顺公司按《管理体系咨询合同》的约定要求双倍返还6600元即13200元的问题。根据《管理体系咨询合同》的约定，若冠华公司未能履行本协议约定的内容及《质量体系认证工作计划》规定内容，或无故中途停办，造成吉安顺公司未能及时取得认证证书的，冠华公司双倍偿还吉安顺公司首次支付的费用。本案中，没有证据证明冠华公司向吉安顺公司提供咨询服务并协助吉安顺公司取得相关证书，冠华公司已构成违约。吉安顺公司首次支付的费用为6600元。因此，吉安顺公司要求双倍返还已付服务费13200元（6600元×2倍）的请求，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，冠华公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州冠华企业管理咨询有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内返还《生产许可证咨询合同》服务费9000元给原告江门市江海区吉安顺化工有限公司；二、被告广州冠华企业管理咨询有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内双倍返还《管理体系咨询合同》服务费13200元给原告江门市江海区吉安顺化工有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由被告广州冠华企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陆雪莹人民陪审员  李美莹人民陪审员  陈艳芳二〇一七年十二月二十日书 记 员  袁妙玲
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0682民初5664号原告：房学平，男，1964年6月13日出生，汉族，住莱阳市。被告：莱阳宝宁食品有限公司。住所地：莱阳市古柳街道办事处东古城村西。法定代表人：冯寿宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯桂庆，该公司副经理。原告房学平诉被告莱阳宝宁食品有限公司（下简称宝宁公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告房学平及被告宝宁公司的委托诉讼代理人冯桂庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决确认原告与被告之间存在劳动关系；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于1997年12月10日到被告处参加工作，2004年被告经营状况恶化后未安排原告具体工作，原告一直处于待岗状态至今。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告宝宁公司辩称：要求原告提供证据证实自己的主张。本院经审理认定事实如下：原告于1997年12月10日以城镇合同制工人身份到被告处从事食品加工工作，双方没有签订书面劳动合同，被告亦未给原告缴纳社会保险费。2004年7月，因被告经济效益不好，遂安排原告回家待岗至今。同时查明，原告在被告处工作期间，接受被告的劳动管理，被告按月向原告发放劳动报酬。另查明，被告宝宁公司系台港澳与境内合资的有限责任公司，其注册成立于1995年12月18日，经营范围包括加工销售果蔬制品、调味品及麦片、婴儿食品、鲜乳制品、饮料。2017年11月16日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：确认申请人（即本案原告房学平）与被申请人（即本案被告宝宁公司）之间存在劳动关系。当日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2017】第850号不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有仲裁申请书复印件、莱劳人仲案字【2017】第850号不予受理通知书复印件、送达回证复印件、原告提交的招用职工登记表、工作期间部分工资表复印件、被告提交的原始财务记账凭证以及原、被告的当庭陈述等证据在案为凭，且经质证，足以认定。本院认为：劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法确立的劳动过程中的权利义务关系。根据劳社部的有关规定，在用人单位与劳动者未签订劳动合同的情形下，认定劳动关系主要参考三个标准：一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告双方主体适格，庭审过程中原告提交的招用职工登记表、工作期间部分的部分工资表、被告提交的原始财务记账凭证等证据足以证实原告在被告处工作，接受被告的劳动管理，被告按月向其支付劳动报酬，原告提供的食品加工工作系被告经营业务的重要组成部分等事实，由此可以看出双方之间的关系具备劳动关系的持续性、固定性、隶属性等特征，故应确认原、被告之间存在劳动关系。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：原告房学平与被告莱阳宝宁食品有限公司之间存在劳动关系。案件受理费5元，由被告莱阳宝宁食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张明武二O一七年十二月十日书记员 孙  婷  婷
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉2404民初2722号原告：徐德良，男，1967年11月13日生，汉族，住吉林省图们市。被告：徐德秋，男，1971年1月23日生，汉族，住珲春市。本院在审理原告徐德良与被告徐德秋民间借贷纠纷一案,本院于2017年12月25日立案，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐德良撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由徐德良负担。审判员 赵 强二〇一七年十二月二十五日书记员 ＸＸ骁
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1003民初5020号原告：李常彬。委托诉讼代理人：王一宇，山东沛然律师事务所律师。被告：李凤花。本院在审理原告李常彬诉被告李凤花民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月1日立案。原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，李常彬自愿撤回起诉，属对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李常彬撤回起诉。案件受理费338元，由李常彬负担。审判员  李婉婉二〇一七年十二月六日书记员  刘燕菲
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫01民终17268号上诉人（原审原告）：河南博阔劳务信息科技有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD内环龙湖大厦1幢2107号。法定代表人：杨建阔，经理。被上诉人（原审被告）：白韶辉，男，汉族，1979年2月18日出生，住河南省新密市。委托代理人：岳伟刚、崔明卫，河南千益律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：中国联合网络通信有限公司新密市分公司，住所地新密市城区西大街388号。统一社会信用代码91410100731337993T（1-1）。负责人：张辛，总经理。委托代理人：黄向红、马圆圆（实习），河南天荣律师事务所律师。上诉人河南博阔劳务信息科技有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初11879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理,上诉人河南博阔劳务信息科技有限公司的法定代表人杨建阔，被上诉人白韶辉的委托代理人岳伟刚、崔明卫，被上诉人中国联合网络通信有限公司新密市分公司的委托代理人黄向红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的仲裁请求或者发回重审。事实和理由：一审审理程序违法，认定事实错误，适用法律错误，判决结果不公。被上诉人白韶辉等均辩称一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。河南博阔劳务信息科技有限公司起诉请求：请求依法撤销郑劳人仲案字（2015）1327号仲裁裁决书的第一项裁决，依法驳回被告对于原告的仲裁请求或依法改判；诉讼费由被告承担。原审查明：2007年12月29日，原告博阔公司与被告白韶辉签订书面劳动合同，合同约定：博阔公司指派原告到新密市工作。期限为从2007年12月29日至2008年12月28日止；原告按时足额支付被告工资报酬，于每月下旬支付；支付工资报酬的标准和办法按《薪资管理办法》执行。同时约定，被告解除合同应提前三十日以书面形式通知原告。原被告之间通过三次续签将合同期限延至2016年4月6日。2013年3月31日，联通分公司与博阔公司签订《固话、宽带维护外包协议书》，后又续签至2016年3月31日。与第三人联通分公司提供的其与原告博阔公司的交易凭证及发票相互印证。2015年6月19日，原告博阔公司向被告白韶辉邮寄解除劳动合同通知书一份，载明因累计矿工，严重违反劳动纪律原因解除，双方解除于2007年12月29日签订的劳动合同。另查明，原告博阔公司为白韶辉于2007年1月22日开始缴纳社保，于2015年8月24日向其办理了停保。另查明，新密市社会保障局于2007年1月1日向被告白韶辉核发职工医疗保险手册。中国联通新密市分公司向被告白韶辉办理有出入证。被告白韶辉参保时间为2006年12月。原审认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告白韶辉与原告博阔公司签订有书面劳动合同，且被告工资系原告博阔公司所发，被告受联通分公司的管理。故本案中第三人联通分公司系用工单位，被告博阔公司系劳务派遣单位。被告白韶辉2013年8月、9月、10月与2014年3月的工资分别为855.52元、774.26元、738.52元、1185.52元，低于郑州市最低工资标准1240元/月，因予以纠正。故原告博阔公司拖欠被告白韶辉工资1406.18元应予以支付。同时，被告要求支付100%的经济赔偿金，不属于法院管辖范围，本院不予支持。2015年6月19日，原告博阔公司依据单方制作的公司规章制度解除被告白韶辉劳动关系，应认定非法解除劳动合同。因被告白韶辉于2006年12月工作以来，一直受雇于原告博阔公司，故应连续计算工作年限至2015年6月19日。原被告均不能证明被告白韶辉的实际工资标准，本院酌定按照2013年郑州市在岗职工社会平均工资3718.5元/月计算，原告博阔公司应支付的经济赔偿金为66933元（3718.5元/月×9月×2）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回原告河南博阔劳务信息科技有限公司的诉讼请求。二、原告河南博阔劳务信息科技有限公司支付被告白韶辉拖欠的工资1406.18元、经济赔偿金66933元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由原告河南博阔劳务信息科技有限公司承担。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：上诉人河南博阔劳务信息科技有限公司与被上诉人白韶辉等之间劳动关系纠纷已经劳动仲裁及原审人民法院审理查明，事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，应予认定；上诉人上诉主张没有充分证据支持，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，程序合法，应予维持。上诉人上诉理由证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人河南博阔劳务信息科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 安 军审判员 侯军勇审判员 张向军二〇一七年十二月十五日书记员 王梦龙