河南省平顶山市中级��民法院民 事 判 决 书(2017)豫04民终3473号上诉人（原审被告）：河南旭龙房地产开发有限公司，住所地平顶山市高新区神马大道与开发路交叉汇处东南角。统一社会信用代码：914104005828696104。法定代表人：陈荣跃。委托诉讼代理人：王许伟，男，1989年7月2日出生，汉族，住叶县，系该公司职工。被上诉人（原审原告）：河南三六九文化传播有限公司，住所地郑州市管城区燕凤路西、熊耳河南2幢1单元17层170007号。统一社会信用代码：410104000048579（1-1）。法定代表人：陈军超，总经理。委托诉讼代理人：陈记中，男，1976年9月27日出生，汉族，住叶县，系该公司职工。委托诉讼代理人：王建锋，男，1987年3月22日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区，系该公司职工。原审被告：平顶山市飞宇汽车商贸城有限公司，住所地：平顶山市高新区神马大道与开发路交叉汇处东南角。统一社会信用代码：914104000533750760。法定代表人：吕晓辉。原审被告：俞大海，男，1984年5月1日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原审被告：李照金，男，1969年3月11日出生，汉族，住河南平顶山市新华区。上诉人河南旭龙房地产开发有限公司（以下简称旭龙公司）因与被上诉人河南三六九文化传播有限公司（以下简称三六九公司）、原审被告平顶山市飞宇汽车商贸城有限公司（以下简称飞宇汽贸城）、俞大海、李照金租赁合同纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院（2017）豫0403民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人旭龙公司的委托诉讼代理人王许伟，被上诉人三六九公司的委托诉讼代理人陈记中、王建锋，原审被告俞大海，原审被告李照金到庭参加诉讼，原审被告飞宇汽贸城经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旭龙公司上诉请求：撤销原判,改判旭龙公司只承担租赁费401550元，不承担44616元；一、二审诉讼费由三六九公司承担。事实与理由：三六九公司与旭龙公司的企划总监俞大海签订的两份广告租赁合同和设备租赁合同，没有旭龙公司的公章、法人陈荣跃的签字，所以三份合同并未成立。俞大海和李照金作为旭龙公司员工代表公司向三六九公司发出订立合同的邀约，三六九公司收到要约后以书面形式就要约内容以书面合同形式向旭龙公司邀约，旭龙公司的法人陈荣跃一直未收到书面合同即三六九公司发出的邀约，更不可能对三六九公司的邀约做出承诺。��大海虽代表旭龙公司向三六九公司发出邀约，但没有权利代表旭龙公司做出承诺。所以这三份合同是不成立不生效的合同。三六九公司在没有与旭龙公司约定合同细节的前提下，单方施工要求旭龙公司支付不合理的费用，有强买强卖之意，违反了合同法的规定。请求支持其上诉请求。三六九公司辩称：三六九公司依据合同发布的户外广告和开业庆典是与俞大海沟通下进行的，并经过俞大海验收。我们签订的合同是真实有效的。请求维持原判。俞大海辩称：俞大海作为旭龙公司的企划总监，签订合同属于公司职务行为，相关的责任应由公司承担，个人不应承担任何责任。李照金辩称：李照金作为旭龙公司的运营部总监，签订的合同属于公司职务行为，公司出具过相关的情况说明，证明李照金是职务行为，个人不应承担任何责任。飞宇汽贸城经未到庭，未答辩。三六九公司向一审法院起诉请求：判令，1、旭龙公司、飞宇汽贸城、俞大海、李照金立即支付租赁费446166元；2、诉讼费由旭龙公司、飞宇汽贸城、俞大海、李照金承担。一审法院查明的事实：旭龙公司因开发的地产商铺便于对外宣传销售，由旭龙公司企业策划总监俞大海、运营部总监李照金与三六九公司协商租用广告位等相关事宜，经双方协商，分别于2013年3月25日、2014年8月26日签订了二份广告位租赁合同，约定由旭龙公司租用三六九公司的广告位,同时约定了位置、合同价款、期限和支付方式等内容,在合同中对双方的权利义务也进行了约定。2015年4月10日俞大海又与三六九公司签订了飞宇汽贸城试营业及车展庆典设备租赁合同。在双方签订的上述三份合同中甲方为旭龙公司，乙方为三六九公司，旭龙公司企业策划总监俞大海、运营部总监李照金在甲方（代表人）处签字确认，三六九公司法定代表人陈记中在乙方（代表人）处签字并盖有单位公章确认。双方签订后三六九公司均按以上三份合同的约定履行了合同的义务，且该三份合同已全部履行完毕，旭龙公司企业策划总监俞大海在三六九公司签发的三份广告发布验收回执单签字确认。三六九公司依约履行了上述合同的义务后，旭龙公司仅于2014年底向三六九公司支付了40000元广告租赁费，尚欠三六九公司租赁费446166元未支付。经三六九公司多次向被告旭龙公司催要，旭龙公司至今未依约支付剩余所欠的租赁费446166元，三六九公司起诉至法院，双方遂形成纠纷。另查明，俞大海系旭龙公司企业策划总监，李照金系旭龙公司运营部总监，2017年5月25日旭龙公司出具的一份情况说明，其内容为：“李金照系本公司运营部总监，在与河南三六九文化传播有限公司签订两份广告租赁合同，一份庆典设备和广告建设合同中，均经本公司授权签订，合同行为均代表本公司，且无超越代理权的行为”。上述事实，有三六九公司提供的广告租赁合同、庆典布置合同、验收单、情况说明及庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和审查，可以采信。一审法院认为，三六九公司与旭龙公司双方签订了二份广告位租赁合同及一份飞宇汽贸城试营业及车展庆典活动合同书系双方当事人的真实意识表示，且不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，为有效合同，应受法律保护。双方签订后三六九公司均按以上三份合同的约定履行了合同的义务，且该三份合同已全部履行完毕，旭龙公司企业策划总监俞大海在三六九公司签发的三份广告发布验收回执单签字确认。三六九公司依约履行了上述合同的义务后，旭龙公司仅于2014年底向三六九公司支付了40000元广告租赁费，尚欠三六九公司租赁费446166元未支付。经三六九公司多次向旭龙公司催要，旭龙公司至今未依约支付剩余所欠的租赁费446166元，致使双方形成纠纷，对此纠纷的形成，旭龙公司应付全部责任。故三六九公司要求旭龙公司支付租赁费446166元的诉讼请求，理由正当，予以支持。本案中在双方签订的上述三份合同中甲方为旭龙公司，乙方为三六九公司，旭龙公司企业策划总监俞大海、运营部总监李照金在甲方（代表人）处签字确认，三六九公司法定代表人陈记中在乙方（代表人）处签字并盖有单位公章确认，旭龙公司企业策划总监俞大海、运营部总监李照金签订合同的行为发生在其工作时间中，是为了完成旭龙公司工作任务，且旭龙公司事后对李照金作为旭龙公司运营部总监代表公���的职务行为，出具了一份情况说明进行了追认，综上俞大海、李照金行为应当认定为职务行为，不应当承担支付租赁费的责任。故三六九公司要求俞大海、李照金要求其承担支付租赁费446166元的诉讼请求，因其提供证据和理由不足，不予支持。根据合同相对性原则，三六九公司与旭龙公司是享有和履行上述合同项下的权利和义务的当事人，飞宇汽贸城并不是上述合同项下的权利和义务的当事人，因此不应当承担支付租赁费的义务。故三六九公司要求飞宇汽贸城支付租赁费446166元的诉讼请求，因其提供的证据和理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定，判决：一、河南旭龙房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付河南三六九文化传播有限公司租赁款446166��；二、驳回河南三六九文化传播有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7992元，公告费480元，由河南旭龙房地产开发有限公司负担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，本案中旭龙公司企业策划总监俞大海、运营部总监李照金以旭龙公司的名义与三六九公司签订的合同，是发生在俞大海、李照金工作时间中，是为了完成旭龙公司工作任务，三六九公司按照合同约定而履行的合同内容的受益人也是旭龙公司，同时旭龙公司事后对李照金作为旭龙公司运营部总监代表公司的职务行为予以追认，且旭龙公司已向三六九公司支付了部分广告租赁费。上述情况足以证明俞大海、李���金行为属于职务行为，由其行为所产生的相关责任应当由旭龙公司承担。故原审据此判决旭龙公司本案的支付租赁款的责任，并无不当。综上所述，旭龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费915元，由上诉人河南旭龙房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张小青审判员  王光辉审判员  李泉钦二〇一七年十二月七日书记员  王 伟中华人民共和国民事诉讼法：第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。