江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏04民终3503号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江苏省江阴市澄江中路276号。负责人：王海峰，该公司经理。委托诉讼代理人：马燕，江苏英特东华律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈云超，男，1990年11月2日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：马辉，江苏慎平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王钊，男，1987年8月7日出生，汉族，住陕西省商洛市商南县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人沈云超、王钊机动车交通事故责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2017）苏0481民初4940号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院扶养费认定错误。沈云超父母健在，已超退休年龄，兄弟姐妹2人，另有2未成年子女需抚养，现法院判决上诉人同时承担沈云超父母以及子女的扶养费，超过其扶养能力，判决不合理。二、一审法院责任认定错误。沈云超电动车载人横过机动车道且未下车推行，驾驶员系正常由东向西行驶经过路口，交警认定同责。本案中沈云超存在明显过错，不应加重驾驶员责任，故法院判决上诉人在商业险范围内承担65%的赔偿责任不合理。三、一审法院残疾赔偿金认定错误。出院记录载明，沈云超肘腕关节活动可，手指活动、感觉可等，表明沈云超上肢活动度可，现以上肢活动度丧失10%被评定为十级伤残不合理。沈云超辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。王钊辩称，同意保险公司的意见。沈云超向一审法院起诉请求：王钊、保险公司赔偿医疗费、残疾赔偿金等各项损失合计258311.89元，并承担本案的诉讼费。一审法院经审理查明：2015年5月12日16时40分许，王钊持证驾驶车牌号为苏Ｂ×××××轿车行驶至溧阳市平陵中路城中路路口处，与沈云超驾驶的电动车自行车（带乘谢青含）发生碰撞，事故造成沈云超受伤、两车损坏。该事故经公安交警部门处理，认定王钊、沈云超负事故同等责任。沈云超受伤后，先后两次至溧阳市人民医院住院治疗（住院合计15天，医药费合计31674.09元，其中沈云超支付31274.09元、王钊支付400元），诊断为右锁骨中外段粉碎性骨折等。在诉讼过程中，经法院委托司法鉴定机构确认，沈云超所受之伤构成道路交通事故十级伤残，误工期210日、护理期90日、营养期90日（为此支付鉴定费2900元）。据此，沈云超在庭审中主张的损失为：医药费31274元、营养费900元（10元/天×90天）、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）、护理费8550元（95元/天×90天）、误工费35118.30元（61039元/年×210天）、残疾赔偿金172819.50元（含被扶养人生活费92515.50元）、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2900元，合计258311.80元。保险公司在庭审中提出以下辩解意见：一、医疗费应扣减10%的医保外用药费用。二、对于沈云超的伤残等级不予认可，故其主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费和精神损害抚慰金等也不予认可。三、护理标准、误工标准、交通费均主张过高；且不承担本案的诉讼费及沈云超的伤残鉴定费。一审另查明，苏Ｂ×××××轿车在保险公司投保了交强险及第三者责任险（限额为30万元，且投保不计免陪），事故发生在保险期限内。事故发生后，王钊为沈云超垫付医疗费用400元、现金10600元，合计11000元。江苏天腾建设集团有限公司出具证明：证实沈云超系该公司工程技术负责人，月工资8000元，在本案交通事故发生后，单位停发了其工资；沈云超具有测量放线工四级职业资格证书。沈建平（1954年8月生，溧阳市竹箦镇濑阳村委繁昌圩村村民）、姚慧仙（1957年10月生，溧阳市竹箦镇濑阳村委繁昌圩村村民）系沈云超的父母，他们现由含沈云超在内的两个子女赡养。沈云超与谢青含系夫妻关系，他们共生育两子女分别为沈钰晴（2014年4月生）、沈煜阳（2015年12月生）。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，沈云超因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。对于保险公司不认可沈云超伤残等级鉴定意见书的辩解意见。法院认为，本案所涉司法鉴定意见书是南京金陵司法鉴定所在本案诉讼过程中，接受法院的委托，指派或委托具有专门知识的人员，对专门性问题进行检验、鉴别和评定的活动，属于民事诉讼法规定的证据之一。南京金陵司法鉴定所及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定的材料由法院调取并提供，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确。保险公司认为该鉴定意见书不具有客观性，但未能提供任何反驳证据，其意见也不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，法院不予支持，并依法确认该意见书的证据效力，故对于沈云超因本案交通事故依其伤残等级而主张的残疾赔偿金等相关费用予以支持。鉴定费用是沈云超为了查明或者确定损失程度所直接支出的费用，属于沈云超的损失范围，应由保险公司在交强险限额内承担。对于保险公司不承担本案诉讼费的辩解意见，法院认为，根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，应由案件当事人根据承担民事责任情况，依法确认诉讼费用的承担。故法院对保险公司不承担伤残鉴定费及诉讼费的辩解意见不予采纳。对于保险公司辩称沈云超误工标准过高的辩解意见。法院认为，沈云超作为具有劳动能力的成年人，因为本案交通事故而持续误工，其依法有权主张误工损失的赔偿。相关单位为沈云超出具误工证明，证明沈云超月工资为8000元，该工资标准远超过其所在的行业工资平均水平，且也无与该单位的劳动合同、工资完税凭证等予以证实，故法院对该证据中的工资标准不予支持。根据相关规定，受害人不能提供收入减少情况的相应证据，但能提供证据证明其所从事的行业的，可按行业标准计算误工费用，在庭审中，沈云超提供了其具有测量放线工的四级职业技能证书，测量放线工属于用测量仪器和工具测量建筑物的平面位置和高度，并按施工图放实样、确定平面尺寸的人员。依照沈云超从事的上述行业，法院酌情将沈云超的误工标准调整为每年52007元（土木工程建筑业），根据沈云超伤情及治疗的实际，酌情将交通费调整为500元，精神损害抚慰金酌情调整为3250元，沈云超主张的其他费用或标准符合相关规定或者保险公司也无异议，法院予以支持。鉴于在本案交通事故中，沈云超与王钊承担事故同等责任，故法院确认机动车驾驶人王钊承担65%的赔偿责任。综上，法院对沈云超的各项损失依法认定如下：医药费31674元、营养费900元、住院伙食补助费750元、护理费8550元、误工费29921.83元、残疾赔偿金172819.50元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金3250元、交通费500元、鉴定费2900元，合计251265.33元。法院酌情将医药费用的10%即3167.40元，作为医保外用药，由在事故中负同等责任的王钊承担65%即2058.81元，其余35%的损失由沈云超自行承担。因事故轿车在保险公司处投保了交强险，保险公司应在交强险限额内承担12万元。沈云超的其余损失为128097.93元，应由在事故中负同等责任的王钊承担65%即83263.65元，其余35%的损失由沈云超自行承担。王钊驾驶的车辆在保险公司处投保了第三者责任险，且投保不计免赔，故王钊应承担的上述赔付义务由该公司在该保险限额内承担。鉴于王钊已赔付沈云超各项费用11000元，超出其应当承担的8941.19元，视为代保险公司的垫付。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司在交强险及第三者责任险限额内赔付沈云超医疗费、残疾赔偿金等各项损失合计203263.65元，其中向沈云超支付194322.46元，向王钊支付8941.19元；上述赔付义务应于判决生效之日起15日内履行完毕；二、驳回沈云超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2588元（已减半收取），由沈云超负担645元、保险公司负担1943元。二审中，各方均未提交新的证据。二审经审理查明的本案事实与原审相一致，本院依法予以确认。本院认为，一、关于被扶养人生活费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。一审法院据此计算被扶养人生活费，依据充分。二、关于责任比例。本案交通事故发生于机动车与非机动车之间，事故责任为同等责任，一审法院根据交通事故认定书等证据确定超出交强险限额部分的损失由王钊承担65%的赔偿责任，并无不当。三、关于伤残等级。经鉴定沈云超右肩关节活动功能障碍致右上肢丧失功能17%，构成十级伤残，依据充分，程序合法。一审法院据此计算其残疾赔偿金并无不当。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人保险公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴红娥审判员  施婷婷审判员  刘岳庆二〇一七年十二月四日书记员  史玉娇