.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院行政判决书（2017）内22行终46号上诉人（原审第三人）乌兰浩特市鑫业园房地产开发有限责任公司法定代表人陈继伟，职务：总经理。委托代理人王颖，内蒙古天厚律师事务所律师。委托代理人闫利新，乌兰浩特市鑫业园房地产开发有限责任公司副经理。被上诉人（原审原告）曲淑珍，女，1935年3月3日出生，汉族，退休职工，现住乌兰浩特市。委托代理人杨春宇，内蒙古磬声律师事务所律师。委托代理人刘月飞，女，1958年12月10日生，汉族，退休职工。原审被告乌兰浩特市房屋征收局，住所地乌兰浩特市兴安街温州花园小区道南。法定代表人张建军，该局局长。委托代理人宝培元，内蒙古奥斯律师事务所律师。上诉人乌兰浩特市鑫业园房地产开发有限责任公司（以下简称鑫业园公司）与被上诉人曲淑珍、原审被告乌��浩特市房屋征收局（以下简称乌市征收局）因未按约定履行房屋征收协议一案，不服乌兰浩特市人民法院（2017）内2201行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。上诉人鑫业园公司的委托代理人王颖、闫利新，被上诉人曲淑珍的委托代理人杨春宇、刘月飞，原审被告的委托代理人宝培元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定如下事实:2013年5月6日，乌兰浩特市人民政府下发《乌兰浩特市人民政府关于征收翁根路西侧区域内房屋的��定》，决定对乌兰浩特市人民银行和工商银行家属楼以东、翁根路以西、盟水务局南墙以南、新开街以北区域内的房屋进行征收。征收主体为乌兰浩特市人民政府，房屋征收部门为乌市征收局，并于同日下发了《翁根路西侧区域内房屋征收补偿安置方案》，方案确定安置补偿办法有两种，即货币补偿方式和产权调换方式。曲淑珍所有的位于乌兰浩特市五一街建筑面积分别为66.67平方米和50.78平方米（地号1-30-124-14号，产权证号1XXXX和110021100404）位于征收范围内。2014年6月20日，曲淑珍与乌市征收局签订了《乌兰浩特市房屋征收产权调换协议书》（以下简称《协议》），甲方为乌市征收局，乙方为曲淑珍，房屋征收实施单位为鑫业园公司。乌市征收局所提供的用于调换给曲淑珍的房屋由鑫业园公司开发建设。约定：”第一条被征收房屋基本情况：乙方原有的��于乌兰浩特市五一街1区30段124幢14号，产权证号1XXXX、1XXXX，房屋所有权人曲淑珍，建筑面积66.67、50.78平方米，用途住宅，结构砖混；第二条被征收房屋产权调换方式：（一）甲方提供位于五一街4号楼3单元101号、4号楼2单元301号、4号楼2单元302号，建筑面积105.78、93.89、93.89平方米，用途住宅，结构砖混（期房）作为乙方的回迁安置房屋。（二）......；第三条被征收房屋产权调换过渡安置：（一）乙方自行过渡期限自2014年6月20日至2015年12月30日，回迁时按实际发生结算房屋建筑结构和楼层差价款。（二）甲方应支付如下补偿：1、......；2、临时安置补助费100000.00元；......7、其他车库一个。（四）结合（二）（三）项甲乙双方结算差价款100000.00元。此款协议交房后，立即支付；乙方在2016年6月23日前履行搬家腾地义务，保证房屋设施完整，否则按价格赔偿，逾期交房甲方按日扣除乙方每日500元的违约金（承租人由乙方安置）。甲方应在本协议约定的临时过渡期内保证乙方回迁安置。逾期不能回迁的，甲方应在临时过渡期满30日前通知乙方，并按下列约定处理：除不可抗力外，乙方不能按合同期限回迁安置的，自逾期之月起，由甲方按照临时安置补助费标准的2倍向乙方支付临时安置补助费；违约责任：（一）甲方交付的回迁安置房标准应符合第二条第（二）项约定的标准，达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按约定标准进行整改。（二）回迁安置房建筑面积与协议约定面积有差异的（以产权测绘面积为准），按《商品房销售管理办法》第二十条规定执行。回楼为毛坯楼，面积以原房产测绘为准，按市场价格，多退少补，附加协议一份。”同日，鑫业园公司与曲淑珍签订了一份房屋拆迁补充协议说明：”一��4号楼3单元101室东楼西侧单元，面积105.78平方米，临新开街，面朝正南，正房楼位置，一楼与楼上四户户型一致；二、4号楼2单元301室，面积93.89平方米，临新开街，朝向正南，与楼上楼下户型一致；三、4号楼2单元302室，面积93.89平方米，临新开街，朝向正南，与楼上楼下户型一致；四、补偿人民币壹拾万元整，合同签订后立即付款；五、补偿车库位置：在本小区内，能停放正常家用轿车（18平方米以上），出入车库道路畅通；六、楼房交付时间，自本合同签订之日起18个月内交付使用，如不能按时交付，从第19月开始按房屋拆迁面积在乌市地区按最高租房金额补偿。”曲淑珍按照协议约定履行了搬家腾地的义务。在曲淑珍起诉前，回迁的楼房已竣工，鑫业园公司认为调换给曲淑珍的房屋应以原房屋面积回迁，给曲淑珍回楼面积为77.21平方米+56.76平方米=133.97平方米，而与现在回迁的三个房屋建设面积相差较大为由，要求曲淑珍按照面积差及每平方米3980.00元交付面积差价款。曲淑珍认为回楼面积应按协议第二条约定的面积为准。双方未能达成一致意见，曲淑珍诉至乌兰浩特市人民法院。另查明，《翁根路西侧区域内房屋征收补偿安置方案》中，公布的回迁楼房各楼层价格为：一层每平方米2600元、三层每平方米2700元，临时安置补助费为每月每平方米8元。原审法院经审理认为，曲淑珍、乌市征收局及鑫业园公司签订的《协议》第七条约定”���楼为毛坯楼，面积以原房产测绘为准，按市场价格多退少补”，因乌市征收局为曲淑珍提供的回迁楼面积已由《协议》第二条明确约定，该条约定违背了《协议》第二条的约定，亦不是曲淑珍的真实意思表示，故《协议》第七条的约定不能成立。《协议》中的其他约定及曲淑珍与鑫业园公司签订的房屋拆迁补充协议说明，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。乌市征收局作为房屋征收人，应对被征收人曲淑珍承担《协议》约定的相关责任和义务，同时鑫业园公司作为《协议》中的房屋征收实施单位，亦应认真履行与《协议》相关的代履行义务。本案中，曲淑珍要求乌市征收局和鑫业园公司按照《协议》的约定，履行交付置换房屋的义务，因约定的房屋交付期限已至，乌市征收局和鑫业园公司应按照约定向曲淑珍履行交付房屋的义务，故对曲���珍该项请求予以支持。如回楼面积（以实测面积为准）与《协议》约定面积有差异，双方以一层每平方米2600元、三层每平方米2700元为标准，按《协议》第六条第二项的约定即按《商品房销售管理办法》第二十条第二款的规定，结算所差面积款（多退少补）。因曲淑珍未能按协议期限即2015年12月30日取得回迁安置房屋，故乌市征收局应对曲淑珍承担违约责任，自逾期之月起按照临时安置补助费标准即每月每平方米8元的2倍向曲淑珍支付临时安置补助费。判决：一、乌市征收局、鑫业园公司继续履行《协议》，于本判决生效之日起五日内向曲淑珍交付《协议》约定的乌兰浩特市五一街祥和（家园）小区4号楼3单元101号房屋、4号楼2单元301号房屋、4号楼2单元302号房屋、小区内18平方米以上车库一个；如回楼面积与《协议》约定面积有差异，以一楼每平方米2600.00元、三楼��平方米2700.00元为标准，按《商品房销售管理办法》第二十条第二款的规定，结算所差面积款；二、乌市征收局、鑫业园公司自2016年1月起，以117.45平方米为基数、按每月每平方米16.00元的标准计算，向曲淑珍支付临时安置补助费用，至上述房屋交付时止。上诉人鑫业园公司不服一审判决上诉称，请求：1、撤销（2017）内2221行初21号行政判决；2、驳回曲淑珍的诉讼请求。事实与理由：一、上诉人与曲淑珍签订的《协议》合法有效，系双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫情形，更没有违反法律强制性规定���此条约是根据乌政发（2013）64号文件第五项第二条订立的，按照”征一还一”的原则，在第二条中明确回迁楼面积的前提下，又在第七条进一步明确”面积以原产权测绘面积为准，按照市场价格多退少补”，第七条约定是对第二条约定的补充，二者不存在相互违背的情形。在实际测绘后，回迁房面积比《协议》中有所增加，曲淑珍坚持不缴纳面积差价款，违反了诚信原则，所以被上诉人曲淑珍的一审诉讼请求不应该被支持。二、曲淑珍违约在先，一审判令上诉人给付曲淑珍临时安置补助费是错误的。《协议》签订后，上诉人已经向曲淑珍给付了10万元临时安置补助费，回迁房竣工后又多次向曲淑珍公告通知办理入住手续，现绝大多数被拆迁户已经按照《协议》交付了楼房差价款且已实际入住，证明上诉人不存在延期��房的违约行为。三、一审法院审判程序违法，违反了不告不理的原则。一审中曲淑珍只提出两项诉讼请求，但在判项中却增加面积差价款一楼按照2600元每平方米和三楼2700元每平方米为标准计算，一审法院无权超越被上诉人的诉求范围进行审理和判决。被上诉人曲淑珍辩称，一审判决正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。《协议》第六条、第七条与其他条款约定不相符，属于欺骗拆迁户行为，一审判定该《协议》部分内容不成立是正确的。被上诉人至今未得到安置，要求乌市征收局增加临时安置补偿费符合法律规定。一审法院没有超出被上诉人的诉求裁判，10万元是拆迁补偿，跟临时安置补偿费没有关系。原审被告未作陈述，表示尊重法院判决。上诉人鑫业园公司向原审法院提交如下证据：1、《协议》；2、乌兰浩特市人民政府关于印发《乌兰浩特市国有土地上房屋征收与补偿办法》的通知、《乌兰浩特市国有土地上房屋征收与补偿办法》；3、4份产权调换协议书；4、报纸公告的入住通知。被上诉人曲淑珍向原审法院提交《协议》及房屋拆迁补充协议说明。原审被告乌市征收局未向原审法院提交证据。二审期间上诉人鑫业园公司向本院提交了2份新证据：5、乌政征补（2015）72号《房屋补偿决定书》及关于翁根路西侧区域内房屋补偿决定的公告，证明涉案回迁房屋的价格在该区域内的市场价格是每平方米3875元，上诉人主张的在2016年通知曲淑珍入住并要求曲淑珍缴纳差价款是符合市场行情的；6、侯春国（案外人）祥和小区项目回迁安置入户核算单及收据一枚、交款人为张文利（案外人）的收据两枚，证明回迁户张文利、侯春国已经补交了房屋差价款。二审期间被上诉人曲淑珍向本院提交了曲淑珍祥和小区项目回迁安置入户核算单一份，证明核算单上给付面积差价款为461，705.00元，与诉讼中上诉人所提出的价格不一致，《协议》属约定不明。经庭审质证，对上诉人鑫业园公司提交的1号证据，被上诉人曲淑珍认为，《协议》中约定10万元是临时安置补助费，不是超期安置补偿费，一审判决赔偿被上诉人的是超期之后的补偿费，上诉人的上诉主张不能成立。回迁安置房的面积与实际安置房面积有差异应该按照《商品房管理办法》第20条规定执行。原审被告对该证据没有异议；对上诉人提交的2号证据，被上诉人对真实性无异议，但认为与本案没有关联性。乌市征收局作为征收单位，是自愿达成《协议》。原审被告对该份证据没有意见；对上诉人提交的4号证据，被上诉人认为上诉人已经超出了约定的过渡期限，因约定面积与实际房屋面积相差100多平方米，上诉人拒绝向被上诉人交付回迁房屋，上诉人应负主要责任。原审被告对该份证据不发表意见；对上诉人提交的5号证据，被上诉人认为该决定书的被征收人是张佳（另案），与本案没有关联性。被上诉人选择产权调换，不应适用每平方米3875元的货币补偿价格。原审被告对5号证据没有意见；对上诉人提交的6号证据，被上诉人认为与本案无关。原审被告对该份证据不发表意见。对被上诉人提交的证据，上诉人与原审被告均无异议。本院查明的本案事实与原审法院认定的事实一致，原审认定的本案事实，本院予以确认。本院认为，对原审被告乌市征收局与被上诉人曲淑珍及上诉人鑫业园公司签订《协议》的真实性无异议，从该协议的内容可以看出，乌兰浩特市人民政府因旧城改造，需对被上诉人曲淑珍进行安置补偿，三方进行了充分协商，并已经实际对曲淑珍原被征收房屋实地勘察测量后，确定调换给曲淑珍：五一街4号楼3单元101号、4号楼2单元301号、4号楼2单元302号，建筑面积105.78、93.89、93.89平方米，用途住宅，结构砖混（期房）的安置房屋。该协议系乌兰浩特市人民政府为实现公共利益，在法定职权内与曲淑珍签订的《协议》，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第一款规定的行政协议，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案一审认定：《协议》第七条与第二条约定相违背，且不是曲淑珍的真实意思表示，认定《协议》第七条不能成立，并判决在《协议》第二条基础上，与曲淑珍回楼面积差按照《翁根路西侧区域内房屋征收补偿安置方案》中公布的回迁楼房价格补偿，该认定事实清楚，符合法律规定。《协议》第三条第（二）款第2项约定的”临时安置补助费100，000.00元”与一审判项（二）中的临时安置补偿费并非重复给付。曲淑珍未能在《协议》约定的2015年12月30日取得回迁安置房屋，一审判令系乌市征收办及鑫业园公司的责任，并无不当。上诉人鑫业园公司关于其不应当承担给付责任的主张，未提供有效证据证明，上诉人鑫业园公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决正确，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人鑫业园房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长张明审判员马彦君审判员吴波二〇一七年十二月二十日书记员刘佳莹