wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0515刑初773号公诉机关广东省汕头市澄海区人民检察院。被告人李某某，男，19xx年X月XX日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度初中，职业打工，户籍所在地广东省汕头市澄海区。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2017年8月13日被羁押，同月15日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2017]612号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月14日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员蔡东出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月13日晚上，被告人李某某与其朋友李某2在汕头市澄海区莲上镇竹林村“湖探小炒”饭店吃饭喝酒，后再到莲下镇莲东路“十八区”酒吧喝酒。当晚23时15分左右，被告人李某某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶车牌为粤Ｄ×××××的小型轿车沿莲下镇莲东路自北往南逆向行驶，途经宜华木业门前路段时，与对向被害人王某驾驶（乘载陈某1）的无号牌女庄二轮摩托车发生碰撞，再碰撞后方由被害人李某1驾驶的无号牌男庄二轮摩托车，致人员受伤、车辆不同程度受损的事故。车辆滑行一段距离后停下，被告人李某某下车察看并联系李某2到现场，自己则准备离开，被被害人王某、陈某1的朋友邓某等人控制，后在现场被交警部门带回接受调查。经汕头市公安司法鉴定中心鉴定：被告人李某某血液中酒精含量为220mg/100ml，被害人王某及李某1血液中均未检出酒精成分。经汕头市澄海区公安司法鉴定中心鉴定：王某多处软组织挫擦伤、双下肢多发骨折、多条韧带损伤、右侧半月板损伤，属轻伤一级；李某1小腿瘢痕、挫擦伤，属轻微伤；陈某1右足挫裂伤、多处软组织挫伤，属轻微伤。经广东华民司法鉴定所鉴定：粤Ｄ×××××号牌小轿车通过提供的视频路段（接近碰撞地点）时的平均行驶速度大于30km/h小于31km/h。上述事实，被告人李某某在开庭过程中无异议，并有被害人王某、陈某1、李某1的陈述，证人李某2、邓某、陈某2、林某的证言，汕头市公安司法鉴定中心出具的检验报告，汕头市澄海区公安司法鉴定中心出具的法医学活体检验鉴定书，广东华民司法鉴定所出具的鉴定意见书，汕头市公安局澄海分局的抓获经过、扣押物品清单、现场照片、驾驶人及机动车信息查询结果单，监控视频，常住人口基本信息等证据证实，上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人李某某无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人李某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车并发生交通事故，且血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害性，依法予以判处。为维护社会公共交通秩序和公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月13日起至2018年1月12日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈丹桂二〇一七年十二月十九日书 记 员  林湃潆附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2017）晋1002民初4217号原告：姜某，男，汉族，1964年8月18日生，住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区滨河西路锣鼓敲北600米金鑫昌汽修厂。委托代理人：袁鹏，男，山西金贝（临汾）律师事务所律师。被告：汤某，女，汉族，1965年9月6日生，住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区沟南巷38号。委托代理人：郭吉舟，男，山西华尧律师事务所律师。原告姜某与被告汤某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人袁鹏，被告汤某及其委托代理人郭吉舟经到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法分割夫妻婚内共同财产（沟南巷38号院即环城南巷119号房产）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，原、被告双方于1984年举行结婚仪式，2010年1月20日在尧都区民政局补办结婚证。2017年7月5日，尧都区人民法院（2016）晋1002民初1374号民事判决书，判决原、被告双方离婚，下发判决后，原、被告双方均未提起上诉，该判决现已生效，但并未依法分割原、被告双方婚内位于临汾市××区号的房产三处合并为一个院落。现原告依据相关法律规定，提起诉讼，要求依法予以分割。原告提交以下证据：证据1、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告的基本信息及原、被告的主体资格。证据2、（2016）晋1002民初1374号民事判决书复印件一份、（2016）晋1002民初1374号民事裁定书复印件一份、结婚证复印件一份，证明原、被告已经离婚的事实，并且分割了夫妻共同财产，并已由尧都区人民法院做出判决，该判决已经发生法律效力。证据3、南大街沟南巷房屋所有权证复印件一份。证据4、集体土地建设用地使用证复印件一份。证据5、环城南巷119号房屋所有权证复印件一份。证据6、公证书复印件一份。证据7、契约复印件两份。证据3-7证明夫妻共同财产为位于临汾市××区号房产。被告汤某辩称：认可原告主张的是夫妻共同财产，主张原告少分或者不分。双方婚姻关系破裂的原因是原告存在重大过错；原告对被告有家暴行为；原告有隐匿转移巨额夫妻共同财产的行为。被告当庭提交以下证据：证据1、录音光盘、语音整理一份。证据2、手机报警记录一份。证据3、录像光盘一张。证据4、照片9张。证据5、刘小凤身份信息复印件一份。证据6、原告在工行×××账户进出款明细复印件。证据7、原告建行×××账户进出款明细及大额进出汇总表复印件。证据8、照片。证据1-8证明原告对婚姻破裂有重大过错，并且对被告实施家暴，转移巨额财产。证据9、双龙汽修公司营业执照及公示信息复印件。证据10、双方汽修公司现场照片。证据11、双龙汽修厂营业执照复印件。证据12、长春一汽给双龙的特约维修授权书及原告培训合格证复印件。证据13、大地保险刚公司与双龙汽修厂的保险兼业代理合同复印件。证据14、汽修厂现场照片。证据15、双龙汽修公司2012年发票封面及车辆放行单复印件。证据16、原告的拖车收入笔记本复印件。证据17、2016年2月16日的录音光盘及整理内容一份。证据18、2016年7月22日录音光盘及整理内容一份。证据19、2016年7月22日高速公路停车场照片。证据20、汽修厂与刘村泊段村签订的租地协议及2005年-2015年租赁费收据复印件。证据9-20证明双方婚姻关系存续期间的收入来源。证据21、原告在建行×××号存折复印件一份。证据22、原告在人行结算证书复印件一份。证据23、2012年至2015年原告从双龙汽修厂公户转入个人账户的统计表及转账凭证。证据24、双龙汽修厂145459261173账户2012年至2015年收支汇总表复印件。证据25、2012年至2015年原告从双龙汽修厂收入支出总表及从公户转入个人账户的转账凭证复印件。证据21-25证明原告四年转移隐匿夫妻共同财产15868538.56元。证据26、双龙汽修厂2015年终汇报资料复印件，证明双龙汽修厂2015年底资产总计2753233.90元，全年累计未分配利润2151161.76元，现在设备和财产全部被原告转移隐匿。证据27、海南商品房买卖合同复印件一份。证据28、江苏××区的房屋照片两张。证据27、28证明原告占有的财产。经审理查明，本院于2017年7月5日作出（2016）晋1002民初1374号民事判决书，判决原、被告离婚，该判决已发生法律效力。现原告以离婚后财产纠纷为由再次起诉要求分割婚内夫妻共同财产，即位于临汾市××区号的房产（三处房产现已合并为一个院落）。庭审中，原告表示，原告主张的房产所涉及的院落最早是三处院落，三处院落共有三个土地使用证、两个房产证，原件都在被告手中；并表示原告最先买的××沟落，后有分别购买了沟南巷38号院落西边的环城南巷的两个院落，沟南巷38号院落与环城南巷的院落中间有一条路，原告购买下三个院落后，分四次进行了重建，将三个院落合并为了一个院落，并将原来院落中间的路也占用了，一直到2010年才盖成现在的样子（北房带地下室为三层、东房为二层、南房为二层、西房是平房六间及600平方米的车间），房产证还是原先的房产证，现在盖的院子没有房产证。被告表示，原先的三处院落共有三个土地使用证、两个房产证，但原件并不在被告手中，三个院落现在已经合在一起了，房产证还是原来的房产证，现在盖的院子没有房产证；并表示，现在的院落是先后分四次盖成的，一直到2012年才盖成现在的样子，而且2012年最后一次盖房时四个子女都进行了出资，房子有四个子女的份额。经本院主持调解，原、被告未能达成一致意见。以上为本案事实。本院认为，根据原、被告的陈述，原告主张的院落是三个院落合并形成的，且当时三个院落有三个土地使用证，但只有两个房产证，原告主张房产证、土地使用证原件在被告手中，被告予以否认；现院落中的房产是经过四次建造建成，且建造过程中占有了原先三个院落中间的路，原告主张的土地使用证、房产证也是原先院落的土地使用证、房产证，经过四次建造、将三个院落合并为一个院落、将原先房产新建成现在的房产后，现在院落中的房产并没有新的房产证，新建房产是否合法无法认定；被告表示，2012年最后一次盖房时，四个子女都进行了出资，房产有四个子女的份额，根据被告的陈述，原告主张的房产是否只是夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，无法认定。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第十四条、第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条之规定，判决如下：驳回原告姜某的诉讼请求。案件受理费3000元，由原告姜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判长张永彪人民陪审员李婷人民陪审员李凯凯二〇一七年十二月三日书记员郭梦媛
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0321执1036号之一申请人：方某某，男，汉族，1981年出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市xx。身份证号码：xx。委托代理人：李某某，某某律师事务所律师。特别授权。被执行人：某某投资有限公司，住所地：贵州省xx。统一社会信用代码：xx。法定代表人：曹某某，该公司董事长。第三人：曹某某，男，苗族，1957年出生，贵州省凯里市人，住贵州省xx。身份证号码：xx。第三人：刘某某，男，汉族，1986年出生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市xx。身份证号码：xx。第三人：贾某某，男，汉族，1966年出生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市xx。身份证号码：xx。本院在执行方某某与某某有限公司、曹某某、吴某某、贾某某借款合同纠纷一案中，经本院组织协调，申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，被执行人已履行30万元法律文书款，申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议，被执行人已履行部分款项为由，向本院申请撤回对被执行人某某有限公司、曹某某、吴某某、贾某某的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321执1036号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李晓东审判员  杨优志审判员  刘怀江二〇一七年十二月五日书记员  赵 航
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初12381号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：张玉宝，男，1963年8月25日出生，户籍地北京市房山区。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告张玉宝信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员郑晓丽、人民陪审员车红萍组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告张玉宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2016年11月26日的信用卡欠款总额共计人民币218513.76元（其中本金119299.47元、利息81083.8元、滞纳金18130.49元）；2、判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2016年11月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年5月9日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计218513.76元（截至2016年11月26日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告张玉宝未作答辩。经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受《中国银行信用卡领用合约》的全部条款和内容，愿意受《中国银行信用卡领用合约》的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2016年11月26日，被告的上述信用卡发生欠款本金119299.47元、利息81083.8元、滞纳金18130.49元，共计218513.76元。另查，原告作为甲方与被告作为乙方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：第十四条：除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含下同）止为免息还款期，中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定。乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。甲方保留因业务需要，并在事先通知乙方的情况下调整免息还款期的权利。第十五条：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。第十七条：乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款拆分明细表、透支账户催收记录、《关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金等费用的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，张玉宝偿还中国银行股份有限公司北京市分行截至二〇一六年十一月二十六日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计二十一万八千五百一十三元七角六分；二、自本判决生效之日起十日内，张玉宝给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一六年十一月二十七日起至实际付清之日止的利息、滞纳金、违约金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。如果张玉宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千五百七十八元及公告费五百六十元，由张玉宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  郑晓丽人民陪审员  车红萍二〇一七年十二月七日书 记 员  安 钰
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执2333号申请执行人：呼艳红，女，1989年10月5日出生，住山东省济阳县。被执行人：淄博日昇昌陶瓷有限公司，住所地，淄博市淄川区双杨镇月庄建材城东。法定代表人：韦振松，总经理。申请执行人呼艳红与被执行人淄博日昇昌陶瓷有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月6日作出的川劳人仲案字（2017）第62号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博日昇昌陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人呼艳红于2017年12月22日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第62号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宜宝审 判 员  宓远胜审 判 员  邹庆国二〇一七年十二月二十三日代理书记员  司立群
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0123执696号之一申请执行人：占水爱，女，1976年3月25日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被执行人：余盛焕，男，1968年12月9日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：龚华莲，女，1966年11月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人占水爱与被执行人余盛焕、龚华莲民间借贷纠纷一案中，经本院主持调解，双方达成执行和解协议，申请执行人占水爱于2017年12月29日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）赣0123执696号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  秦拥华二〇一七年十二月二十九日书记员  万力铭
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执1807号之一申请执行人：温月琴，女，1970年8月16日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。被执行人：张大宽，男，1974年6月24日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：吴子艳，女，1974年2月5日出生，汉族，安徽省涡阳县人，住高邮市。被执行人：赵荣来，男，1975年5月18日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。本院在执行温月琴与张大宽、吴子艳、赵荣来民间借贷纠纷一案中，申请执行人温月琴于2017年12月22日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人温月琴的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初2514号民事判决书的执行程序。申请执行人温月琴在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  于素权代理审判员  丁庆远代理审判员  黄 政二〇一七年十二月二十二日书 记 员  董 丹
北京市第四中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2017)京04行赔初90号原告常凤山，男，1958年12月25日出生，满族，住北京市西城区。委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3���。法定代表人李先忠，男，区长。委托代理人刘延亭，男，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人庞兴华，男，北京市东城区人民政府工作人员。本院在审理原告常凤山诉被告北京市东城区人民政府行政赔偿一案中，原告常凤山以其将另行解决相关争议为由，自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分其诉讼权利。原告常凤山申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，亦未侵害社会公共利益和他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原��常凤山撤回起诉。审 判 长  武 楠审 判 员  贾 毅审 判 员  向绪武审 判 员  吴 薇审 判 员  邢 军审 判 员  阎 炜审 判 员  李冬梅二〇一七年十二月二十五日法官助理  李世邦法官助理  胡 荣书 记 员  刘子杰书 记 员  门 蕊
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0522民初4823号原告代如秀，女，1968年12月25日出生，汉族，贵州省黔西县人。被告殷亮全，男，1979年8月23日出生，汉族，贵州省黔西县人。本院受理原告代如秀与被告殷亮全民间借贷纠纷一案，本院根据原告提交的民事诉状所载被告殷亮全的地址进行送达，但被告殷亮全并不在该地址，因此无法送达。原告不能提供被告殷亮全的其他准确地址及联系方式，本院亦无法查实被告殷亮全的可送达地址，导致无法向被告殷亮全送达应诉通知及开庭传票等诉讼文书。据此，本院认为，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，原告的起诉属被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告代如秀的起诉。案件受理费900元，全额退还原告代如秀。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  张光辉二〇一七年十二月十九日书记员  马思源
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0803执268号申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住淮安市清河区健康东路69号。法定代表人徐建强，该公司董事长。被执行人：万文艮，男，1970年9月30日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：万文亮，男，1969年1月11日生，汉族，住���安市淮安区。申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与万文艮、万文亮金融借款合同纠纷一案，淮安区人民法院（2015）淮法车商初字第350号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、万文艮于本判决生效之日起十日内偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金7万元及利息（从2011年11月22日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；二、万文亮对万文艮上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2255元，由万文艮、万文亮负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月22日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年1月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被执行人长期外出���下落不明，其未向本院报告财产。同年3月21日向被执行人发出限制消费令并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。另通过网络查询系统对被执行人的银行存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人万文艮和被执行人万文亮有车辆外（暂无法处置），未发现有其他可供执行的财产，申请执行人对此予以认可。通过本次执行程序，未实现相关债权，未执行标的为130690.45元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人��并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院（2015）淮法车商初字第350号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问���的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李顺林审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年十二月二十六日书记员  陈 蕊合议庭笔录时间：2017年12月26日地点：执行局合议庭组成人员：李顺林、陈国兰、陈爱明汇报人：何春新（案件情况略）陈爱明：在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表、被执行人信息纳入“黑名单”告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务。因被执行人下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人万文艮和被执行人万文亮有车辆外（暂无法处置），未发现有其他可供执行的财产。现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。本人意见本案本次执行程序终结。陈国兰：本案已穷尽了调查措施，被执行人万文艮和被执行人万文亮有车辆外（暂无法处置），也暂无其他财产可供执行，本案符合本次执行程序终结条件。本人意见本案本次执行程序终结。李顺林：本案已穷尽了调查措施，也暂无其他财产可供执行，本案符合本次执行程序终结条件。本人意见本案本次执行程序终结。一致意见：本案本次执行程序终结。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执1607号之一申请执行人：吕齐志，男，1978年7月16日出生，汉族，打工，住大武口区。被执行人：杨安庆，男，1970年7月13日出生，汉族，职业、住址均不详，户籍地:安徽省宿州市泗县。本院于2017年9月11日立案执行的申请执行人吕齐志与被执行人杨安庆借款合同纠纷一案，申请执行标的66280元，执行费894元。本案在执行过程中，因被执行人杨安庆未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权将其纳入限制高消费及失信被执行人名单。通过全国网络执行查控系统查询被执行人杨安庆名下银行存款、证券、车辆登记等信息，被执行人潘占荣名下暂无可供执行的财产。通过石嘴山市不动产登记事务中心查询，张艳与被执行人杨安庆（共有权人）名下位于大武口区星光大道以南大汝路以东九竹小区1幢3单元602号房屋一套，上述房屋已被本院轮候查封。现被执行人杨安庆暂无可供执行财产，经与申请执行人谈话，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡 斌二〇一七年十二月三十日书记员 马敦程
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执2329号之一申请执行人：张桂铖。被执行人：王仁红（曾用名：王纯红）。被执行人：曹建伟。申请执行人张桂铖与被执行人王仁红、曹建伟民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2016)苏0505民初3533号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：被告王仁红、曹建伟于本判决生效之日起十日内归还原告张桂铖借款50000元及逾期还款利息（以50000元为基数，自2016年8月8日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费300元，合计1350元，由被告王仁红、曹建伟负担。后因被执行人王仁红、曹建伟未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人张桂铖于2017年08月14日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的54350元，被执行人应负担的执行费716元，合计55066元，本院已于当日立案执行。本院于2017年12月7日向申请执行人告知案件查控情况并要求其提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人表示暂无法提供财产线索并同意本案先行终结本次执行程序。上述事实有银行查询回单、车辆、房管管理部门查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0505民初3533号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一七年十二月二十一日书记员  沈志翔
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执1188号之一申请执行人：张斌，男，1974年3月1日出生，汉族，个体，住大武口区。被执行人：徐亮，男，1984年4月1日出生，汉族，个体，住贺兰县。本院于2017年7月5日立案执行的申请执行人张斌与被执行人徐亮借款合同纠纷一案，申请执行标的50525元，执行费658元。本案在执行过程中，因被执行人徐亮未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权将其纳入失信被执行人员及限制高消费名单。通过全国网络执行查控系统查询被执行人徐亮名下银行存款、证券、车辆登记等信息，被执行人徐亮名下暂无可供执行的财产。通过石嘴山市不动产登记事务中心查询，被执行人徐亮名下无登记的房产信息。现被执行人徐亮暂无可供执行财产，经与申请执行人谈话，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡 斌二〇一七年十二月二十五日书记员 马敦程
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执4143号申请执行人：重庆市巴南区环境保护局，住所地重庆市巴南区龙洲湾街道龙海大道6号行政中心1号楼，统一社会信用代码11500113009307359H。法定代表人：张勇，局长。被执行人：任春，男，汉族，1980年2月8日出生，住四川省南充市嘉陵区。申请执行人重庆市巴南区环境保护局申请执行被执行人任春行政非诉执行一案，本院作出的（2017）渝0116行审77号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人遂于2017年9月18日向本院申请强制执行。申请执行的标的为支付申请执行人罚款100000元及迟延履行利息。本案在执行中，本院向被执行人任春发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。在规定期限内被执行人主动向本院报告了财产。在执行中本院查明：被执行人主动关停了具有污染的汽车修理厂。本院对其财产情况查询发现，被执行人名下暂无可供执行的房屋、车辆、银行存款等财产。本院已将被执行人限制高消费。本院已将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2017年12月19日，被执行人任春尚欠申请执行人罚款100000元及迟延履行利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执4143号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持行政裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  王光彬执行员  姚 洪执行员  唐 攀二〇一七年十二月十九日书记员  王晶羽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院民事裁定书（2017）冀0225民初3374号原告：王君，男，1980年6月12日生，汉族，农民，住乐亭县。被告：苏孝军，男，1970年8月7日生，汉族，农民，住乐亭县。本院在审理原告王君与被告苏孝军民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王君自愿提出申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王君撤回起诉。案件受理费230元，由原告负担。审判员常军民二〇一七年十二月二十七日书记员张长浩
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0424执354号之一申请执行人：吴家炜，男，1993年11月12日出生，汉族，住沙县。被执行人：孙光辉，男，1968年1月22日出生，汉族，住宁化县。被执行人：王前水，男，1959年9月23日出生，汉族，住宁化县。本院在执行申请执行人吴家炜与被执行人孙光辉、王前水买卖合同纠纷一案中，因申请执行人吴家炜与被执行人孙光辉、王前水自行协商还款，吴家炜依法向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）闽0424执354号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王飞凤审判员  曾念涛审判员  高辉耀二〇一七年十二月二十六日书记员  伍春丽
河北省深州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀1182刑初309号公诉机关深州市人民检察院。被告人张中兴，男，1973年3月17日出生，汉族，户籍所在地河北省沧州市南皮县，小学文化，住沧州市新华区。2017年8月26日被河北省沧州市公安局刑警支队一大队抓获，同年8月27日因涉嫌犯交通肇事罪被深州市公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于深州市看守所。深州市人民检察院以深检公诉刑诉［2017］300号起诉书指控被告人张中兴犯交通肇事罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员满毅兵出庭支持公诉，被告人张中兴到庭参加诉讼。现已审理终结。深州市人民检察院指控：2017年3月23日4时许，被告人张中兴驾驶冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号车与前方已发生交通事故的冀Ｊ×××××号货车在307国道208公里+800米处深州市境内发生碰撞，致冀Ｊ×××××号货车驾驶员杨某当场死亡，此事故，被告人张中兴负全部责任。就上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据材料。公诉机关认为被告人张中兴的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成了交通肇事罪，提请本院依法判处。被告人张中兴对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明，2017年3月23日4时许，被告人张中兴驾驶冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号车与前方已发生交通事故的冀Ｊ×××××号货车在307国道208公里+800米处深州市境内发生碰撞，致冀Ｊ×××××号货车驾驶员杨某当场死亡，此事故，被告人张中兴负全部责任。本案在审理过程中，被告人张中兴赔偿被害人杨某家属张晶经济损失62000元，被害人杨某家属对被告人张中兴的行为表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议,并有证人李某、王某证言，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场勘验照片，河北省深州市公安局法医学鉴定书，北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定意见书，深州市公安交通警察大队道路交通事故认定书，深州市公安局刑警大队办案说明，沧州市公安局巡警支队一大队抓获经过，赔偿协议，谅解书，收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张中兴违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张中兴归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赔偿被害人家属经济损失并取得被害人家属谅解，酌情从轻处罚。被告人张中兴犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经本院委托，河北省南皮县司法局进行了社会调查，出具了同意张中兴适用非监禁刑的调查评估意见书。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人张中兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王荣江审 判 员  殷萌萌人民陪审员  冯宝合二〇一七年十二月二十二日书 记 员  杨浦嘉
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0828执1154号之一申请执行人：岳西县春日商贸有限责任公司，住所地天堂镇天堂西路北侧168商务中心F座。法定代表人：王春晖，董事长。被执行人：汪挺，男，汉族，1986年1月8日，住安徽省安庆市岳西县，本院依据已经发生法律效本院依据已经发生法律效力的岳西县人民法院（2017）多元调解4号民事调解书，于2018年01月24日向被执行人汪挺发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汪挺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人汪挺在银行存款人民币12000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  芮泽青二〇一七年十二月二十五日书记员  储诚建附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初71419号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人:林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：段勇，男，1973年08月16日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告段勇(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金48828元、利息5145元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额69952.56元，采用等额本息分24期偿还。2015年7月31日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年4月30日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年7月31日通过玖富公司账户向被告账户共借款69952.56元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段勇于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金肆万捌仟捌佰贰拾捌元、利息伍仟壹佰肆拾伍元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告段勇负担（原告已预交575元，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告，剩余575元，被告于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远代理审判员  陈 峰代理审判员  赵 娜二〇一七年十二月二十二日书 记 员  羡 蕾
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初15950号原告：高建鑫，男，1990年12月26日，汉族。委托诉讼代理人：朱宪章，南京市鼓楼区法律服务所法务工作者。被告：汪杰，男，1984年5月7日，汉族。被告：尤灵灵，女，1985年7月22日，汉族。原告高建鑫与被告汪杰、尤灵灵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。原告高建鑫的委托诉讼代理人朱宪章，被告汪杰、尤灵灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高建鑫向本院提出诉讼请求：1.汪杰、尤灵灵偿还借款320500元及逾期利息（以320500元为基数，自2017年1月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：汪杰、尤灵灵系夫妻关系，因被告从事汽车美容维修投资需要，从2016年8月1日至2017年共计向原告借款320500元，并书面约定2017年1月19日归还，可被告逾期不还，故诉至法院。被告尤灵灵、汪杰辩称：我方于2016年8月1日实际借了原告85500元，我在2016年10月31日转账原告工商卡10000元，2016年11月2日转支付宝9900元，2016年11月10日转账原告3000元，2016年11月29日转账原告工商卡2500元,2016年12月24日转账原告5000元，2016年12月31日转账工商卡2500元，2017年1月21日转账原告支付宝14700元，2017年1月26日转账原告支付宝200元，2017年1月24日转账工商卡6000元，2017年1月24日转账工商卡700元，2017年1月28日转账支付宝100元，2017年6月21日由尤灵灵微信向原告转账2000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月至2017年1月9日，被告汪杰、尤灵灵多次向原告高建鑫借款。经结算至2017年1月9日，被告汪杰尚欠300000元并出具借条1张，载明：本人汪杰今向高建鑫借得人民币现金300000元整，于2017年1月19日前归还；同时还出具收条1张，载明：今收到高建鑫现金人民币300000元。严某出具证明证实：高建鑫替汪杰向严某还款50000元；另原告高建鑫于2016年8月1日至2017年1月2日通过支付宝向汪杰汇款75300元。另庭审中，原告高建鑫陈述陈述：其于1月9日前从其母亲存折取款50000元现金给付被告汪杰，于1月10日从其母亲存折取款40000元现金给付被告汪杰，并提交存折1份。被告汪杰、尤灵灵对高建鑫替其还款50000元及支付宝收到的款项予以认可，对现金给付部分均不予认可。2017年1月20日，被告汪杰又出具借条及收条各1张，载明：汪杰今向高建鑫借得20500元整，于2017年1月21日19时之前归还；今收到高建鑫20500元。当日，原告高建鑫通过支付宝向汪杰汇款10000元。庭审中，原告高建鑫陈述另外10500元通过现金方式交付。被告汪杰与尤灵灵对该10500元不予认可。另被告汪杰、尤灵灵向法庭提交还款记录12份，包括：2016年10月31日转账原告工商卡10000元，2016年11月2日转支付宝9900元，2016年11月10日转账原告3000元，2016年11月29日转账原告工商卡2500元，2016年12月24日转账原告5000元，2016年12月31日转账工商卡2500元，2017年1月21日转账原告支付宝14700元，2017年1月26日转账原告支付宝200元，2017年1月24日转账工商卡6000元，2017年1月24日转账工商卡700元，2017年1月28日转账支付宝100元，2017年6月21日由尤灵灵微信向原告转账2000元，共计还款56500元。原告高建鑫的质证意见：2017年1月9日前的还款是结算前还款的，不应再本案中扣减。对1月9日后支付宝收到的款项100元、200元、6000元、700元予以认可；对14700元不予认可。本院的认证意见：2017年1月9日后，被告汪杰、尤灵灵合计归还被告汪杰21700元。庭审中，被告汪杰亦陈述：2017年1月9日当天，高金鑫将所有之前的借条都拿出来，把金额加起来凑了整数，其打了300000元的借条。再查明，汪杰与尤灵灵于××年××月××日登记结婚。上述事实，有借条、收条、银行交易明细、证明、存折、支付宝转账电子回单、转账截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。综合本案原告高建鑫提交的借条、收条、银行流水等证据以及原、被告双方当庭陈述，可以认定被告汪杰向原告高建鑫借款320500元的事实。被告汪杰对其出具的2张借条的真实性均予以认可，虽对现金给付部分均不予认可，但在庭审中陈述1月9日的借条是之前借条的结算，亦是对借款300000元的认可。故对汪杰、尤灵灵提出未收到现金的抗辩意见，因其未提交证据证实亦或作出合理说明，本院不予采信。2017年1月9日后，被告汪杰还款21700元，应在借款本金中扣除，故被告汪杰应归还原告借款本金298800元（320500元—21700元）。被告汪杰未按约还款，应承担违约责任。但2张借条中均未约定借期内或逾期利率，根据法律规定，被告汪杰应自借款到期之日按年利率6%支付逾期利息，对原告高建鑫主张的超出部分，本院不予支持。故被告汪杰应支付逾期利息（其中278300元自2017年1月19日起、20500元自2017年1月21日起，均按年利率6%计算至实际给付之日止）。案涉汪杰的借款发生在夫妻关系存续期间，故应属夫妻共同债务，尤灵灵应当共同偿还借款本息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告汪杰、尤灵灵于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告高建鑫偿还借款298800元及逾期利息（其中278300元自2017年1月19日起、20500元自2017年1月21日起，均按年利率6%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告高建鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6158元，减半收取计3079元，由原告高建鑫负担317元，被告尤灵灵、汪杰负担2762元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王参二〇一七年十二月六日书记员  刘贤
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1528执908号申请执行人王某某，女，汉族，生于1969年2月25日，住四川省兴文县。被执行人钟某某，男，汉族，生于1967年12月4日，住四川省兴文县。案由：婚姻家庭纠纷申请执行人王某某依据本院（2015）兴民初字第2512号民事判决书于2017年7月10日向本院申请强制执行，本院于2017年7月10日立案受理王某某申请执行钟泽彬婚姻家庭纠纷一案。经查，本院（2015）兴民初字第2512号民事判决书判决内容第二条载明“夫妻共同财产：坐落于兴文县玉屏镇兴阳村一组的房屋（兴国土（xxxx）46号关于变更土地使用权的批复）归原告王某某所有，土地使用权证为【兴集用（xxxx）第xxxxxx号】的房屋归被告钟某某所有”。该判决系确权判决，不具有给付内容，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十三条第一款第二项之规定的申请执行的条件。据此，本院依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回王某某的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 均审判员 吴 鑫审判员 罗安涛二〇一七年十二月二十六日书记员 肖 磊
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0114民初6325号原告：南京新鸿运物业管理股份有限公司,统一社会信用代码913201002500005645，住所地在南京市秦淮区汉中路185号。法定代表人：王中宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：甘某，住南京市栖霞区。被告：邱光英，住南京市雨花台区。本院在审理原告南京新鸿运物业管理股份有限公司诉被告邱光英物业服务合同纠纷一案中，原告南京新鸿运物业管理股份有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京新鸿运物业管理股份有限公司有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京新鸿运物业管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告南京新鸿运物业管理股份有限公司负担。审 判 员  吴文丽二〇一七年十二月二十一日见习书记员  孙 蜜
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1202民初2991号原告：肇庆市汉水源商贸有限公司，住所地：肇庆市端州区纺织路塘基头村北侧塘表之二，统一社会信用代码：91441202351229034A。法定代表人：邱华立，该公司总经理。委托代理人梁伟星，广东端庆律师事务所律师。委托代理人潘金兴，广东端庆律师事务所实习律师。被告：黄景伟，男，1984年7月20日出生，汉族，住址：广东省佛山市南海区。被告张杏芳，女，1982年8月22日出生，汉族，居民身份证住址：广东省佛山市南海区。原告肇庆市汉水源商贸有限公司（下称汉水源商贸公司）诉被告黄景伟、张杏芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用普通程序,于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告汉水源商贸公司的委托代理人梁伟星到庭参加了诉讼，被告黄景伟、张杏芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汉水源商贸公司诉称：被告黄景伟因为资金周转困难，向原告借款200000元，约定2016年5月之前以银行转账方式归还。借款到期后虽经原告催促，但被告至今没有返还任何本金，逾期之日起也没有支付占用原告资金期间的利息。由于债务发生在被告黄景伟与被告张杏芳结婚后，属夫妻共同债务，应该共同偿还。根据法律规定，为维护原告合法权益，向法院提出诉讼，请求：1、判令被告黄景伟立即向原告归还借款200000元。2、判令被告黄景伟立即支付原告资金占用期间利息13972元（自逾期还款之日起按照年利率6%计算，从2016年6月1日起暂计至2017年7月31日止）。3、判令被告张杏芳承担连带返还欠款责任。4、由被告承担本案的诉讼费用。被告黄景伟、张杏芳经公告送达开庭传票未到庭应诉，亦无提出书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了原告的营业执照、被告黄景伟的人口信息资料、借条、结婚登记审查处理表、张杏芳的身份证等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2016年5月18日，被告黄景伟在肇庆市端州区立下一份《借条》给原告汉水源商贸公司，《借条》内容：“于2016年5月18日借汉水源商贸公司（执照号）借款人民币贰拾万元整，限于2016年5月之前以银行转账方式归还，今后双方发生纠纷由肇庆市端州区法院管辖。借款人黄景伟（身份证号码），出借人汉水源商贸公司（营业执照号）”。当日，汉水源商贸公司财务黄耿歆分四次共转账20万元给被告黄景伟。2、借款到期后，被告黄景伟未能依约偿还借款，原告追讨亦无结果。3、被告黄景伟、张杏芳于2008年7月10日登记结婚，至原告起诉时止，被告黄景伟、张杏芳仍为夫妻关系。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告黄景伟、张杏芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对于原告起诉主张的事实和提供的证据，案件无与之相矛盾的证据，故本院对其证据予以确认。被告黄景伟向原告借款，有被告签下的《借条》、原告提供的以财务人员名义转账支付200000元给黄景伟的凭证证实，原告庭上明确保证该借款真实，不是赌债或其它违法犯罪所产生的债务，该证据链反映双方间的债权债务事实清楚、关系明确，被告向原告借款200000元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告未按约定归还借款给原告，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告归还借款本金200000元本院予以支持。由于借款期限内没有约定利息，原告请求从借款逾期之日起按年利率6%计算利息，于法有据。被告张杏芳与被告黄景伟是夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，两被告并无举证证明属于被告黄景伟的个人债务，依法应由两被告共同偿还，因而原告要求被告张杏芳负连带偿还责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄景伟应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆市汉水源商贸有限公司偿还借款本金200000元及利息（以200000元为计息本金，按年利率6%从2016年6月1日起计至还清款日止）。二、被告张杏芳对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4510元，财产保全费1770元，两项合计6280元（原告已预交），由被告黄景伟、张杏芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员  莫石此审 判 员  杨力田人民陪审员  邓亚珍二〇一七年十二月二十六日法官 助理  陈锦焱书 记 员  刘永烨
甘肃省定西市安定区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘1102执980号申请执行人刘广东，男，汉族，生于1973年2月15日，无固定职业，住北京市大兴区。委托代理人陶文甲，甘肃理上律师事务所律师。被执行人朱晓军，男，汉族，生于1984年8月7日，甘肃省定西市人，个体工商户，住甘肃省定西市。被执行人李红霞，女，汉族，生于1988年12月22日，住甘肃省定西市。申请执行人刘广东与被执行人朱晓军、李红霞民间借贷纠纷一案，兰州七里河区人民法院于2016年8月11日作出的（2016）甘0103民初757号民事判决书发生法律效力后，申请执行人刘广东向兰州七里河区人民法院申请执行，兰州七里河区人民法院于2017年7月11日委托本院执行。本案应执行标的款480784元，案件受理费4091.5元，申请执行费7112元。本案在执行过程中通过网络查控系统和相关财产管理机构查询，依法将被执行人名下的甘Ｊ×××××号“海马”牌、甘Ｊ×××××号“大众”牌车辆查封，但没有实际控制，处置不能。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产及财产线索，被执行人名下再无其他可供执行的财产，本院已向被执行人朱晓军、李红霞发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马利辉审判员  张 群审判员  贠旭明二〇一七年十二月二十一日书记员  张继锋
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017)粤0507刑初679号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人林剑鸣，男，1987年6月21日出生，汉族，广东省南澳县人，小学文化程度，无业，户籍所在地广东省南澳县。因犯贩卖毒品罪于2015年8月21日被广东省汕头市金平区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2015年9月12日刑满释放。因吸毒成瘾于2017年10月13日被广东省汕头市公安局龙湖分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2017年11月7日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2017]553号起诉书指控被告人林剑鸣犯盗窃罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员张晓溢、被告人林剑鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2017年10月13日12时左右，被告人林剑鸣窜至汕头市龙湖区金砂东路金龙大厦楼下人行步道上，发现被害人李某停放在该处的一辆红色东龙牌DL125T-6摩托车，遂乘周围无人看管之机，用T字型撬盗工具撬开该车电门锁。得手后，被告人林剑鸣驾驶上述盗得的摩托车逃至汕头市龙湖区珠池路华丽家园前面路段寻找摩托车维修店准备换锁，被民警发现并人赃俱获，民警同时缴获T字型撬盗工具一套。经汕头市价格认证中心鉴定，东龙牌DL125T-6型两轮摩托车（发动机号码152QMIG0849690，车架号L2YTCJPF0GB45290）价值人民币3079元。经广东省汕头市龙湖区公安司法鉴定中心检验，送检无号牌红色两轮摩托车电门锁有撬压痕迹。上述事实，被告人林剑鸣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、购车凭证、汕头市价格认证中心价格认定结论书、公安司法鉴定中心检验报告、公安机关现场平面示意图、现场及缴获赃车、作案工具的拍照及相关辨认、接受证据材料清单、扣押及发还物品清单、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息、抓获经过、户籍材料、法院刑事判决书、看守所刑满释放证明书、被告人林剑鸣的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林剑鸣以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林剑鸣犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人林剑鸣有前科，应予酌定从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人林剑鸣犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：被告人林剑鸣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年6月6日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  许佳丽二〇一七年十二月二十六日书 记 员  官海乐附件相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2322民初3263号原告：丁洪恩，男，1962年12月21日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。委托诉讼代理人：黄俊杰，贵州高浩律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：陈万金，男，1980年11月21日生，布依族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。原告丁洪恩与被告陈万金民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁洪恩及其委托诉讼代理人黄俊杰到庭参加诉讼，被告陈万金经本院于2017年9月2日在《法制日报》上公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁洪恩向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈万金偿还原告借款50000元，并支付借款利息（借款利息按照借款本金的2%月利率从2013年8月计算至被告清偿完毕借款时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈万金之岳父与原告系邻居关系。2013年7月，因被告经营的养殖场发生意外事故需承担赔偿责任，其以暂无资金进行赔偿为由向原告丁洪恩借款5万元。当日，被告向原告出具《借条》一份约定：借款月利率为2%；未约定还款期限。同时，原告将5万元人民币以现金方式交付给被告。借款后，被告仅支付原告一个月借款利息1000元，但对于借款本金及剩余利息，被告未予以支付。2014年9月19日，原告找到被告并要求其重新出具《借条》。当日，被告收回其原出具的《借条》后又向原告重新出具了《借条》一张。该《借条》载明：借款月利率为2%；自2013年8月至今的利息未付。后经原告多次催要未果。综上，原告遂诉至法院。被告陈万金未向本院提供证据及答辩意见。原告依法向本院提交的证据以及本院依法调取的证据本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：被告陈万金向原告丁洪恩借款后于2014年9月19日向原告丁洪恩出具《借条》一张，约定：今借到丁洪恩人民币伍万元整，（50000元正），月息按百分之二，另有利息从2013年8月到至今未付。本院认为，原告丁洪恩与被告陈万金经协商，被告陈万金向原告丁洪恩借款50000元，并写有借条一张交由原告丁洪恩收执，故被告陈万金尚欠原告丁洪恩借款50000元的事实清楚，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条的规定，被告陈万金应当承担民事责任。故原告丁洪恩的诉求，于法有据，本院予以支持。原告丁洪恩请求被告陈万金按月利率2%从2013年8月支付利息至被告清偿完毕借款时止的诉求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，原告丁洪恩的该项诉请，于法有据，本院予以支持。被告陈万金经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案将缺席审理，被告陈万金应自行承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告陈万金在本判决生效之日起十日内支付原告丁洪恩借款本金人民币50000元及利息（利息以借款本金人民币50000元为基数，按年利率24%从2013年8月起计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费470元，共计1520元，由被告陈万金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判长  戚恒二〇一七年十二月十一日书记员  范记
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执2226号之一申请执行人李瑞琪。被执行人曾凤。申请执行人李瑞琪与被执行人曾凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0505民初4531号民事判决书已发生法律效力，判决书主文：被告曾凤应于本判决生效之日起十日内归还原告借款26000元。案件受理费712元，公告费600元，合计1312元，由被告曾凤负担。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月8日立案受理，申请执行标的27622元及逾期付款利息（含本案执行费310元）。执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其限期履行义务、申报财产，但因被执行人搬迁地址不明而退回。本院另依法向车辆、银行、房产管理部门查询被执行人曾凤名下的财产，查明，被执行人曾凤名下有车牌号为苏EXXX**的小汽车一辆，本院遂于2017年10月31日对该车登记查封，查封期限至2019年10月30日，但因该车目前下落不明，本案无法处置。本院另于2017年12月5日强制扣划被执行人银行存款4097.19元。除以上财产外，本院未能发现被执行人名下有其他车辆、银行存款、房地产可供执行。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月1日将被执行人曾凤纳入失信被执行人名单。对查封的财产申请人若申请续封需在查封期限截止日七日前向本院提交书面续封申请，否则将承担相应后果。综上，本案强制执行到4097.19元，按比例扣除执行费用46元后，本案强制执行到位4051.19元，尚未执行到位23214.81元。至此，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并对上述情况表示确认且同意法院依法终结本次执行程序。上述事实有本院（2016）苏0505民初4531号民事判决书、银行查询回单、车辆管理部门查询回单、房产查询回单和谈话笔录予以佐证。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行的条件，应当终结本次执行。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0505民初4531号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一七年十二月十四日书记员  范力群
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初1809号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人任发康，男，1964年12月20日出生，汉族，小学文化，无业，居住地重庆市渝北区。2007年3月26因犯非法拘禁罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役四个月十五天，2007年4月15日刑满释放。2017年5月10日因本案被捉获，同日因吸毒被处行政拘留十二日，同月22日被刑事拘留，同年6月2日被监视居住。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]第1829号起诉书指控被告人任发康犯容留他人吸毒罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员吴海金出庭支持公诉，被告人任发康到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控，被告人任发康于2017年4月21日15时许、4月28日21时许和同年5月9日22时许，在其暂住的重庆市渝中区鹅岭正街176号房间内，先后三次容留徐某某、霍某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）或甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)。同年5月10日凌晨，被告人任发康及徐某某、霍某在上述吸毒现场被公安人员捉获。被告人任发康归案后如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人任发康的行为已构成容留他人吸毒罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处六个月以上，一年以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人任发康在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、证人徐某某、霍某、曾某某、邓某某、李某某的证言、指认现场笔录和照片、现场检测报告、辨认笔录、对吸毒人员徐某某、霍某的行政处罚决定书、身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任发康多次为吸毒人员提供场所吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人任发康归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法从轻处罚。其在庭审中主动缴纳三千元作为罚金执行的保证，酌情从轻处罚。被告人任发康的犯罪情节较轻，具有悔罪表现，具备适用缓刑的法定条件，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人任发康犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 文 跃二〇一七年十二月十九日书记员 刘至严
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院行政裁定书（2017）琼01行赔初2号之一原告：陈天贵，男，1955年3月17日出生，汉族，住海南省海口市。委托代理人：陈作发，海口市琼山区府城弘正法律事务所法律工作者。被告：海口市琼山区人民政府，住所地海口市琼山区府城镇建国路1号。法定代表人：陈昊旻，区长。委托代理人：肖拥群，海南威盾律师事务所律师。委托代理人：陈俊洁，海口市琼山区人民政府法制办公室专职副主任。原告陈天贵诉被告海口市琼山区人民政府（以下简称琼山区政府）行政赔偿一案，本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，向琼山区政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2017年5月5日公开开庭审理了本案。原告陈天贵及其委托代理人陈作发以及被告琼山区政府的委托代理人肖拥群、陈俊洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈天贵诉称：2016年11月2日，琼山区政府组织城管、公安、联防队将近700人，开来好几辆铲车，在没有任何告示的情况下，将海南农业广场的600平方米农业附属设施拆除，由于陈天贵的住房毗邻海南农业广场，也当作农业广场的设施加予拆除，造成了陈天贵的楼房损失2100000万元。一、2016年11月2日的涉案具体行政行为程序违法。1、琼山区政府2016年11月2日的涉案具体行政行为没有依法制作《行政处罚决定书》就直接进入强拆程序，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条的规定，属于程序违法。行政处罚决定书是强制执行的依据，没有行政处罚决定书，就不能强制执行。2、没有依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十条的规定，告知陈天贵依法享有陈述权、申辩权、行政复议权和行政诉讼的权利。没有依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十条的规定，给予陈天贵进行陈述和申辩的权利。依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚不能成立。3、没有依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条的规定进行调查和检查。由于琼山区政府工作马虎，没有依法进行调查和检查，也没有向国土部门调查三角梅公园征用地中民房的实际，遗漏了陈天贵的这一住房的具体情形，琼山区政府这次是为三角梅公园非法征地而强拆。不管政府的征地是否合法，但对民房的征地一定要依法进行，在没有进行调查和检查的情况下突然强拆，所以涉案强拆具体行政行为事实认定错误。4、没有依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《国有土地上房屋征收和补偿条例》的规定，申请人民法院强制执行。中央纪委监察部通知：进一步规范征地拆迁行为，要严格按照《国有土地上房屋征收和补偿条例》的规定，政府不得实施强制拆迁，拆迁要按照建筑重置成本补偿，要”阳光”拆迁，和谐拆迁，对违法违规征地拆迁的，要严肃追究有关领导人员的责任，涉嫌犯罪的，移送司法机关依法追究法律责任。5、违反了海口市人民政府于2016年10月13日通过的《海口市违法建筑分类处置办法》的规定。陈天贵的住房有合法的用地手续，属于可以建楼房的宅基地，而且陈天贵于2008年3月建好楼房（三层，每层200平方米，共计600平方米）使用至今已有八年了。6、违反了《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条的规定，该法第二十九条规定，行政处罚的期限为二年，超过三年，不再给予行政处罚。陈天贵的涉案楼房建设已达八年之久，建设当中，琼山区政府没有提出异议，应视为默认。二、陈天贵主张行政赔偿有法律依据和事实依据。1、依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，侵害公民合法权益，造成损害的，受害人有权取得国家赔偿，第四条第（三）项”违法征收、征用财产的”第（四）项”造成财产损害的其他违法行为”，陈天贵的主张有法律依据。陈天贵主张每平方米赔偿3500元的标准，是依据国家征用民房的补偿标准提出，600平方米的建筑面积，3500元×600平方米=2100000元，以便其在原址重建三层600平方米楼房。琼山区政府强拆的行政行为，造成陈天贵合法财产的损失，违法行为与损害后果有显见的因果关系。为了维护陈天贵的合法权益，请人民法院判决：1、琼山区政府向陈天贵支付因2016年11月2日强拆原告楼房损失2100000元赔偿。2、琼山区政府承担本案诉讼受理费。本院认为：原告陈天贵在提起行政诉讼请求确认琼山区政府于2016年11月2日强拆陈天贵座落于海南农业广场前边编号为A37地块上建筑物的行政行为违法的同时，一并提出本案行政赔偿请求。因此，本案的审理，应以行政诉讼案件的审理结果作为依据。鉴于本院在审理前述陈天贵提起的确认琼山区政府拆除涉案建筑物行政行为违法的案件中，以陈天贵重复起诉为由，裁定驳回其起诉，故本案亦应依法裁定驳回陈天贵的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十五条之规定，裁定如下：驳回原告陈天贵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省高级人民法院。审判长吴茜审判员张珂瑜审判员钟山二〇一七年十二月十九日法官助理ＸＸ书记员麦海燕附相关法律依据：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十五条人民法院对单独提起行政赔偿案件作出判决的法律文书的名称为行政赔偿判决书、行政赔偿裁定书或者行政赔偿调解书。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执1693号之一申请执行人：江苏高邮农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省高邮市文游中路28号。法定代表人：赵波，该公司董事长。被执行人：林苏南，男，1979年1月18日出生，汉族，浙江省泰顺县人，住浙江省泰顺县。被执行人：周定寿，男，1969年4月30日出生，汉族，浙江省泰顺县人，住浙江省泰顺县。本院在执行江苏高邮农村商业银行股份有限公司与林苏南、周定寿金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏高邮农村商业银行股份有限公司于2017年12月20日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人江苏高邮农村商业银行股份有限公司的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初2856号民事调解书的执行程序。申请执行人江苏高邮农村商业银行股份有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢孝卫代理审判员  张玉来代理审判员  黄 政二〇一七年十二月三十日书 记 员  陈正堂
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0106民初9184号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区。负责人：吕章志，行长。委托诉讼代理人：李欢，女，1983年3月20日出生，汉族，住成都市青羊区，系该行员工。被告：董勇，男，1973年8月24日出生,汉族,住成都市温江区。被告：王英，女，1973年12月20日出生，汉族，住成都市温江区。被告：黄洁，女，1990年10月8日出生，汉族，住成都市温江区。被告：曹勇，男，1986年12月24日出生，汉族，住成都市温江区。本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行与被告董勇、王英、黄洁、曹勇金融借款合同纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行在变更诉讼请求后于2017年12月19日向本院提出对被告董勇、王英、黄洁、曹勇的撤诉申请。本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行负担。审 判 长 张 元人民陪审员 段 曦人民陪审员 罗顺菊二〇一七年十二月十九日书 记 员 李林忆
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017）皖0291民初5467号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。被告：李明，男，汉族，身份证地址黑龙江省富裕县，现住黑龙江省齐齐哈尔市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告李明借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告李明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金75338.84元，利息6097.63元，罚息和复利923.41元，共计人民币82359.88元（以上利息、罚息、复利计算至2017年7月14日），自2017年7月15日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利。2.请求判令原告有权对抵押物（车牌号黑Ｂ×××××，车架号LHGCP1541A8004030雅阁牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月6日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款77000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9992个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于2016年12月7日就所购买的雅阁牌小型轿车（车牌号黑Ｂ×××××，车架号LHGCP1541A8004030）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年12月9日依约向被告发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款1期，合计2,735.31元，其中本金1,661.16元，利息1,074.15元，后一直未按期还款。截至2017年7月14日，被告已逾期未还6期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金75338.84元，利息6097.63元，罚息和复利923.41元，共计人民币82359.88元。被告李明未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《李明欠款明细》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。另查明：2017年7月14日，央行基准年利率为4.75%，合同约定：贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9992个百分点，并以浮动利率计算。双方贷款合同的执行利率为年利率16.74%。本院认为，2016年12月6日，被告李明与原告奇瑞金融公司签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告诉请要求被告清偿所欠借款本金75338.84元，利息6097.63元，罚息和复利923.41元，共计人民币82359.88元符合法律规定和合同约定。原、被告双方在案涉《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物雅阁牌小型轿车（车牌号黑Ｂ×××××，车架号LHGCP1541A8004030）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。被告李明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李明于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金75338.84元，利息6097.63元，罚息和复利923.41元，共计人民币82359.88元,并自2017年7月15日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金75338.84元为基数）、复利（以所欠利息6097.63元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告李明所购买的雅阁牌小型轿车（车牌号黑Ｂ×××××，车架号LHGCP1541A8004030）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为930元，由被告李明负担（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 张 慧二〇一七年十二月十五日书记员 李倩云附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省大英县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0923民初2080号原告：大英县怡安物业管理服务有限公司，住所地：大英县蓬莱镇客馆街37号，统一社会信用代码：91510923309334113P。法定代表人：黄勇，总经理。被告：李东阳，女，生于1973年1月1日，汉族，四川省大英县人，住四川省大英县。本院在审理原告大英县怡安物业管理服务有限公司诉被告李东阳物业服务合同纠纷一案中，原告大英县怡安物业管理服务有限公司于2017年12月14日申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家、集体及他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大英县怡安物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大英县怡安物业管理服务有限公司负担。审判员  罗启平二〇一七年十二月十九日书记员  杨 芳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017）皖0291民初5476号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。被告：李斌，男，汉族，现住吉林省双辽市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告李斌借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告李斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金75730.21元，利息6826.73元，罚息复利1194.78元，共计人民币83751.72元（以上利息、罚息复利计算至2017年7月21日），自2017年7月22日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号吉Ｃ×××××，车架号LGBL2AE07DS164080东风日产牌小型普通客车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月23日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款77400元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9992个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于2016年11月23日就所购买的东风日产牌小型普通客车（车牌号吉Ｃ×××××，车架号LGBL2AE07DS164080）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年11月23日依约向被告发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币2757.18元，其中本金1669.79元，利息1079.73元，罚息复利7.66元，后一直未按期还款。截至2017年7月21日，被告已逾期未还6期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金75730.21元，利息6826.73元，罚息复利1194.78元，共计人民币83751.72元。被告李斌未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《李斌欠款明细》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。另查明：2017年7月21日，央行基准年利率为4.75%，合同约定：贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9992个百分点，并以浮动利率计算。双方贷款合同的执行利率为年利率16.74%。本院认为，2016年11月23日，被告李斌与原告奇瑞金融公司签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告诉请要求被告清偿所欠借款本金75730.21元，利息6826.73元，罚息复利1194.78元，共计人民币83751.72元符合法律规定和合同约定。原、被告双方在案涉《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物东风日产牌小型普通客车（车牌号吉Ｃ×××××，车架号LGBL2AE07DS164080）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。被告李斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李斌于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金75730.21元，利息6826.73元，罚息复利1194.78元，共计人民币83751.72元,并自2017年7月22日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金75730.21元为基数）、复利（以所欠利息6826.73元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告李斌所购买的东风日产牌小型普通客车（车牌号吉Ｃ×××××，车架号LGBL2AE07DS164080）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为947元，由被告李斌负担（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 张 慧二〇一七年十二月十五日书记员 李倩云附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)内08民终1631号上诉人（原审原告）：刘慧英，女，1970年12月6日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇。上诉人（原审原告）：郝培亮，男，1967年10月1日出生，蒙古族，公务员，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇，系刘慧英丈夫。被上诉人（原审被告）：李春强，男，1963年6月1日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。被上诉人（原审被告）：李美丽，女，1964年5月20日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇，系李春强妻子。二被上诉人委托诉讼代理人张春海，内蒙古塞外律师事务所律师。上诉人刘慧英、郝培亮与被上诉人李春强、李美丽财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗人民法院(2017)内0823民初900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月21日、12月4日公开开庭进行了审理。上诉人刘慧英、郝培亮、被上诉人李春强及李春强、李美丽的委托诉讼代理人张春海到庭参加诉讼。被上诉人李美丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘慧英、郝培亮上诉请求：依法撤销乌拉特前旗人民法院（2017）内0823民初900号民事判决书；被上诉人负担诉讼费用。事实和理由：李春强、李美丽承包上诉人的地，2015年承包期满后未能按照双方签订的约定把水泵、泵管、电缆线、配电箱按时完好妥善交给上诉人，造成损坏。一审判决后上诉人拉回了90*100水泵和配电箱，现要求赔偿泵管和电线损失。被上诉人李春强、李美丽答辩称，90*100水泵和控制箱在库房存放，电线和泵管仍然连接在井上，并没有造成损坏，一审认定事实清楚，应驳回上诉，维持原判。刘慧英、郝培亮一审诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告2011年新打井购置的水泵、电线、泵管、补偿器（以下均称水泵专用控制柜）费用共计22200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2010年承包原告土地6年，至2015年结束，原告在2011年新打补水井一眼，同时配套了90×100水泵一台、电线110米，泵管30根、水泵专用控制柜一台，共计22200元，双方签订的土地承包补偿协议书约定，承包期满后，这些设施要交还给原告，可是原告在2015年秋收后向被告索要时，被告称合同未到期，拒绝给付原告，合同到期后，原告多次向被告索要这些设施，被告总是推诿，现被告不按协议履行义务，原告只得提起诉讼。一审查明事实：刘慧英与郝培亮系夫妻关系，李春强与李美丽系夫妻关系。2010年7月4日，刘慧英与李美丽签订了一份《土地承包协议》，约定刘慧英将西羊场嘎查河槽南，西佘公路东面积400亩的土地转包给李美丽，承包期限6年，从2010年至2015年底，承包费每年每亩150元，配套设施有机电井一眼、前后住房、库房、场面、养殖设施。2011年4月22日，郝培亮与李春强达成一份《土地承包补充协议书》，对上述《土地承包协议》中约定的部分条款进行了补充，其中约定李春强、李美丽如不使用现有的90×100水泵及泵管、电线、配电箱，要妥善保管，不能丢失或损坏。合同签订后，李春强、李美丽从井里吊出了原告的90×100水泵，将其放置在了承包地的库房内，泵管、电线正常使用到了承包期结束，现仍然安装在机井上。李春强、李美丽未使用刘慧英、郝培亮购买的水泵专用控制柜，其现在仍然放置于承包地的库房内。一审认为，本案争议的焦点是被告是否损坏了原告移交给被告的水泵、电线、泵管、水泵专用控制柜。经本院现场勘查，原告请求的水泵、水泵专用控制柜现放置于双方约定的原告提供给被告的库房内，没有出现人为破损现象，原告请求的电线、泵管现在仍然连接在原告所打的机井上，被告也未对其进行破坏，另，被告也未阻拦原告使用、拉运其财产，因此，被告没有赔偿原告经济损失的事实基础，原告未提供证据证明被告阻拦、损坏了原告的物品，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告刘慧英、郝培亮的诉讼请求。案件受理费355元，减半收取177.5元，由原告刘慧英、郝培亮负担。本院二审期间，刘慧英、郝培亮提供1、现场照片4张；2、菅润根证明一份；3、郝培亮手绘现场示意图；证实李春强雇佣菅润根从井里取出管和线自行拉走，将旧井的设备按在了新井上。经质证，李春强、李美丽诉讼代理人对上述证据认为所提供的证据不是新证据、系举证期限届满后提供、证人未出庭作证且一审法院经过现场勘验管和线都在现场，故对证据不认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十二条“当事人在二审程序中提供新证据的，应当在二审开庭前或开庭审理时提出；二审不需要开庭审理的，应当在人民法院指定的期限提出”，第五十五条“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”的规定郝培亮提出证据不符合规定且证人无正当理由未出庭作证，本院不予采信。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。另查明，一审判决后刘慧英、郝培亮将存放于库房里的90*100水泵和配电箱自行拉回。本院认为，上诉人刘慧英、郝培亮上诉称90*100水泵配套的泵管和电线均不存在，现在的泵管和电线是被上诉人将旧井的管线换到新井的理由，二审中上诉人并不能提供证据证明其上诉主张，且一审中经现场勘查，电线、泵管现在仍然连接在所打的机井上，亦未造成损坏。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，对其上诉理由不予支持。综上，上诉人刘慧英、郝培亮上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费355元由上诉人刘慧英、郝培亮承担。本判决为终审判决。审判长 蔡 勇审判员 李智平审判员 仲佳才二〇一七年十二月十一日书记员 何 叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0602执465号之一申请执行人，张智超，男，汉族，1988年8月3日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人乐玉梅，女，汉族，1965年10月3日出生，住上饶市玉山县。被执行人玉山县天力建筑木业有限公司，组织机构代码55602147-2，住所地江西省上饶市玉山县工业园区。法定代表人乐玉梅，总经理。被执行人戴建平，男，汉族，1964年11月4日出生，住江西省上饶市玉山县。关于申请执行人张智超与被执行人乐玉梅、玉山县天力建筑木业有限公司、戴建平民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）赣0602民初360号民事判决书已发生法律效力。因被执行人乐玉梅、玉山县天力建筑木业有限公司、戴建平未履行该生效判决确定的义务，申请执行人张智超向本院申请执行，要求被执行人乐玉梅、玉山县天力建筑木业有限公司、戴建平支付借款本金700000元及利息；案件受理费11240元。本院于2017年6月15日立案执行，申请执行费为11192.4元。在执行过程中，经本院查明，被执行人玉山县天力建筑木业有限公司名下有车辆，但无法查找。此外经本院查明，被执行人乐玉梅、玉山县天力建筑木业有限公司、戴建平暂无其他财产可供执行，申请执行人张智超亦不能提供被执行人乐玉梅、玉山县天力建筑木业有限公司、戴建平有可供执行的其他财产或财产线索，且申请执行人张智超同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0602民初360号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李丽琴审 判 员  陆卫华审 判 员  张 芹二〇一七年十二月二十一日代理书记员  李 琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017)粤1971民初19320号原告东莞市鸿哲五金电子有限公司，住所地：东莞市高埗镇高龙大道北之6号（集群���册）。法定代表人郑顺德，该公司总经理。委托代理人常晓，广东宝威律师事务所律师。被告武汉弥都电子科技有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区中山大道194号附2号。法定代表人何涛原告东莞市鸿哲五金电子有限公司诉被告武汉弥都电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法于2017年12月11日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常晓到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告购买33台平板查车。原告多次催讨货款，未果，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付货款23300元、违约金30990元及律师费5000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何��据。经审理查明，原、被告于2017年3月15日签订《平板叉车采购合同》，合同约定被告向原告购买33台平板叉车，共计103300元，于2017年4月1日前交货，预付20%货款，货到后10天，余额全部付清后开发票，逾期不付余款，每逾期一天，应支付合同总额1%的违约金，违约金累计总额不超过合同总额的30%，如恶性拖款导致只能法律程序解决问题的，律师费由被告承担。合同上盖有被告的业务专用章，并有授权代表宋裕逸的签名确认。合同签订后，被告分别于2017年3月30日、4月27日、5月19日向原告付款20000元、20000元、40000元。原告于2017年3月19日、3月24日、3月30日向被告分别送3台、10台、20台平板叉车，原告提供的送货单上盖有被告的业务专用章，并有宋裕逸的签名确认。原告主张为主张权利向广东宝威律师事务所支付律师费5000元，原告为此提供委托代理合���予以证明。以上事实，有原告提交的《平板叉车采购合同》、银行回单、送货单、委托代理合同以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原、被告签订《平板叉车采购合同》，被告向原告购买平板叉车，原、被告之间存在合法的买卖合同关系，依法应受法律保护。原告已向被告送货，被告没有证据证明已付清货款，对原告要求被告支付货款23300元，本院依法予以支持。原、被告双方约定被告应在货到后10天余款全部付清，被告逾期付款，应按合同约定的每天1033元向原告支付违约金，故对原告要求被告支付违约金23300元,本院依法予以支持,因原告没有证据证明损失���具体数额,对原告超出部分的违约金请求,本院依法予以驳回。被告逾期付款致使原告通过诉讼向被告主张权利，原告为此支付律师费5000元，原告有权根据合同约定向被告要求支付律师费，故对原告诉请被告支付律师费5000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉弥都电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市鸿哲五金电子有限公司支付货款23300元及违约金23300元；二、被告武汉弥都电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市鸿哲五金电子有限公司支付律师费5000元；三、驳回原告东莞市鸿哲五金电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1282.86元（原告已预交），由原告东莞市鸿哲五金电子有限公司负担192.83元，由被告武汉弥都电子科技有限公司负担1090元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  杨娜娜审判员  成 瑶二〇一七年十二月二十日书记员  刘文祥
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0223执165号申请执行人姜红英，女，1979年12月12日出生，汉族，住黑龙江省依安县依安镇。被执行人王凤林，男，1957年7月11日出生，汉族，住黑龙江省依安县。本院在执行姜红英与王凤林借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人亲属及居住地周边群众了解被执行人的财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人却无财产可供执行。依照《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  甄士成二〇一七年十二月十九日书记员  孙亚明