.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院民事判决书（2017）宁04民终872号上诉人（原审原告）：张永强，男，1978年12月7日出生，汉族，宁夏隆德县人，初中文化，个体户，住宁夏固原市隆德县。委托诉讼代理人：罗云先，宁夏德声律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：李军平，男，1978年12月15日出生，汉族，宁夏隆德县人，中专文化，隆德县城市综合执法局职工，住宁夏固原市隆德县。被上诉人（原审被告）：刘萍，女，1980年10月7日出生，汉族，宁夏隆德县人，大专文化，隆德县温堡乡政府公务员，住宁夏固原市隆德县。上诉人张永强因与被上诉人李军平、刘萍民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区隆德县人民法院（2017）宁0423民初1275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张永强及委托诉讼代理人罗云先，被上诉人李军平、刘萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永强上诉请求：撤销原判并改判李军平返还借款本息162000元，刘萍承担连带清偿责任；本案一、二审诉讼费由李军平、刘萍负担。事实与理由：2017年4月29日，李军平以缺少资金为由向张永强现金借款15万元，双方约定借款期限为一个月，月息为5%，至今未还。该借款应为夫妻共同债务，刘萍应与李军平共同偿还。一审法院对于依职权调取的岳江宁中国建设银行明细清单未经刘萍当庭质证，仅通过询问笔录形式由刘萍质证，程序违法。一审判决以刘萍与李军平分居作为不承担共同偿还债务的理由无法律依据。李军平辩称，张永强称该案借款是现金支付不属实，实际是通过建设银行岳江宁的账户支付的借款，一审法院调取的银行交易明细清单能够予以证明。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。刘萍辩称，其和李军平从2015年至今分居，并未一起共同生活，不清楚张永强与李军平之间的借贷。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。张永强一审诉讼请求：1.由李军平、刘萍偿还借款本金15万元，并按照年利率24%计算，支付自2017年4月29日至同年8月29日的利息12000元，共计162000元。之后的利息计算至借款还清之日止；2.案件受理费由李军平、刘萍负担。一审法院认定事实：2017年4月29日，李军平以缺少资金为由，要求张永强给其借款15万元。张永强同意向李军平借款，约定借款期限一个月，自2017年4月30日至同年5月29日，月利率5％。同年4月30日，张永强通过岳江宁在中国建设银行隆德县支行账户向李军平转账支付借款145000元。双方口头约定，对剩余借款本金5000元，作为李军平支付一个月利息，张永强预先扣除，未向李军平支付。借款到期后，李军平未按照合同约定期限偿还借款本金及利息。2017年6月6日，李军平通过岳江宁在中国建设银行隆德县支行账户向张永强偿还借款本金及利息7万元。截至2017年8月29日，李军平尚欠张永强借款本金78576.67元及逾期利息至今未偿还。另查明，李军平、刘萍系夫妻关系。双方自2016年11月6日开始分居至今。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张永强与李军平签订的借款合同，除约定的月利率，明显超过法律规定的年利率24％为限，超过的部分无效外，其他内容系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律禁止性规定，合法有效。张永强按照合同的约定，向李军平履行了部分借款交付义务，李军平作为借款人，未按照合同约定的期限偿还部分借款及利息，已构成违约，应承担偿还借款及利息的责任，并承担逾期付款的违约责任。关于原告要求被告李军平偿还借款本金的主张，《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：”借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。据此，李军平虽然向张永强出具借款本金15万元的凭证，但结合第一次庭审时双方陈述及本院调取的中国建设银行卡客户交易明细清单（二份）综合判断，张永强给李军平借15万元时，其预先扣除一个月利息5000元，张永强给李军平实际支付借款本金145000元，截至2017年6月6日，李军平已偿还借款本金及利息7万元，即除应支付借期内利息2900元、逾期利息676.67元外，剩余还款应计入借款本金并扣除，李军平尚欠张永强借款本金78576.67元（145000元－66423.33元=78576.67元）。关于张永强要求李军平支付借款利息的主张，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款（二）之规定：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：...（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，双方虽然约定月利率5％，换算成年利率为60％，明显超过法律规定的年利率24％为限，但张永强请求按照年利率24％计算利息，本院予以支持。借期内利息和逾期利息均按照年利率24％计算，李军平支付张永强自2017年4月30日至2017年5月29日借期内的利息2900元[145000元×（24％÷12）×1个月]，支付自2017年5月30日至2017年6月6日的逾期利息676.67元[145000元×（24％÷360）×7天]，截至2017年6月6日，除李军平支付借期内利息2900元、逾期利息676.67元外，尚欠借款本金78576.67元。之后，按照借款基数78576.67元计算逾期利息，即支付自2017年6月7日至2017年8月29日的逾期利息4347.91元[78576.67元×（24％÷360）×83天]，2017年8月29日之后逾期利息，按照年利率24％计算，付至本判决生效后第十日止。关于张永强要求刘萍对该笔借款承担偿还责任的主张，张永强向李军平借款虽然发生在二人夫妻关系存续期间，但双方自2016年11月6日开始分居至今。李军平取得该笔借款时其未告知刘萍，并将取得的借款未用于夫妻共同生活。在第一次庭审中，李军平认可该笔借款属于其个人债务，与刘萍没有关系，该笔借款应由李军平负责偿还。因此，张永强要求刘萍偿还其借款的主张，因无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项之规定，判决：一、李军平于判决生效后十日内偿还张永强借款本金78576.67元，逾期利息4347.91元；2017年8月29日之后的逾期利息，按照年利率24％计算，付至本判决生效后第十日止；二、刘萍对张永强借款不承担偿还责任；三、驳回张永强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，由张永强负担775元，李军平负担995元。二审中，双方当事人均未提交证据。一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，李军平对向张永强借款，并出具借条的事实认可，故双方之间成立合法的借贷关系，双方的争议主要在于借款是现金交付还是银行转账交付、张永强是否偿还了部分借款及该借款是否系夫妻共同债务。张永强在一审第一次庭审中明确陈述借款是在扣除了一个月的利息5000元后，余款145000元通过银行转账支付给李军平的，李军平对该借款的利息约定及交付情况与张永强陈述一致，且双方的第一庭审陈述与一审法院依职权调取的建设银行交易明细清单能够相互印证。张永强之后就该案借款为现金交付的陈述与之前相互矛盾，其又无证据证实，依据民事诉讼法的禁反言规则及证据规则的规定，张永强的该项上诉理由不能成立，故一审判决认定张永强通过案外人岳江宁账户支付李军平借款145000元，李军平通过该账户向张永强归还借款本息7万元应属正确。因刘萍已举证证明其与李军平自2016年11月6日开始分居至今，该借款并未用于夫妻共同生活，李军平亦认可该借款刘萍并不知情，为其个人债务，故该案债务不具有为夫妻共同生活这一特性，不能认定为夫妻共同债务。据此，一审判决认定该案借款不属于夫妻共同债务。刘萍对该借款不承担偿还责任正确。一审法院就依职权调取的证据以询问笔录形式由刘萍进行质证，并未违反法定程序。综上所述，张永强上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3540元，由上诉人张永强负担。本判决为终审判决。审判长高睿审判员石磊代理审判员傅美源二〇一七年十二月二十五日书记员张静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......