湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘01民终8921号上诉人（原审被告）：王心君，男，1977年1月14日出生，汉族，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：陈昭，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷云根，湖南金州律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王钰，男，1961年12月30日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：李容，湖南木枫律师事务所律师。上诉人王心君因与被上诉人王钰民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初2227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王心君上诉请求：1、撤销一审判决；2、判决驳回王钰的诉讼请求或直接改判；3、判决诉讼费用由王钰负担。事实与理由：一、实际借款金额与事实不符。银行转账凭条明确显示转账金额为270000元，王钰主张以现金方式支付了30000元，无事实依据，实际借款金额应为270000元，一审判决认定借款金额为300000元，无事实和法律依据，属认定事实错误。二、剩余借款金额与事实不符。王心君于2014年5月16日、2014年5月18日向王钰分别偿还了100000元，合计200000元。2014年5月27日至2015年4月25日期间，王心君向王钰支付36000元，王心君与王钰之间的借款没有约定利息，王心君的所有还款均系偿还借款本金，故剩余借款金额应为34000元。王心君2015年11月30日出具的借条是基于同王钰系朋友关系，出于对王钰的信任及为了表明诚意的行为，借条上所载明的100000元并非真实准确的剩余借款金额。一审法院仅凭借条认定剩余借款金额为100000元，属认定事实错误。三、王心君与王钰之间的买卖关系与本案有直接联系。王心君受王钰委托购买装修材料，王钰所欠王心君的货款应在王心君的借款中予以抵扣。一审判决将买卖关系排除在本案之外，且判决王心君承担逾期还款的责任，属于对基本事实认定不清。王钰辩称，王心君的上诉不符合事实，王心君的借条是2015年11月30日所出具，20万元的还款是2014年5月份。虽然借条上没有约定利息，但王心君是按照月息1分给王钰偿还的借款利息，2015年11月30双方进行对账之后，王心君才向王钰出具的借条。一审判决认定事实清楚，请求二审法院维持原判。王钰向一审法院起诉请求：1、判令王心君归还王钰借款100000元；2、判令王心君从2016年11月30日起至实际归还之日止以10万元本金为基数按照月息一分的标准向王钰支付利息（暂计算至2017年3月30日为4000元）；3、判令王心君承担本案案件受理费、保全费。一审法院认定事实：王钰与王心君系朋友关系。2014年2月26日，王心君向王钰借款，王钰遂由其妻子熊丹通过银行账户向王心君转款270000元，并以现金方式支付了30000元，合计300000元，并由王心君向王钰出具了一份借条。2014年5月16日、18日，王心君通过银行转账方式分两次向王珏各偿还100000元，合计200000元。从2014年5月27日至2015年4月25日（除2015年2月份外，共计11个月），王心君共计向王珏支付了33000元。2015年11月30日，王心君向王钰出具一份内容为“今借到王钰人民币拾万元整（￥：100000.00）。王心君。421081197701145659。2015.11.30号。2016.11.30号归还”的借条，并收回了2014年2月26日出具的借条。到期后，王心君并未偿还该款项。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定向出借人清偿其债务。关于所欠借款本金问题，王心君认为，从2014年5月27日至2015年4月25日，王心君共计向王钰支付了33000元，其中2015年2月支付了现金3000元，合计36000元，该款项应是偿还的借款本金，王钰只认可支付了33000元，但不认为这33000元是偿还所欠的100000元借款，经查，王心君出具的借条日期为2015年11月30日，该借条载明所借款项为100000元，而前述支付的36000元付款日期均早于借条出具日期，应不是偿还所欠的100000元借款，因此，借款本金应当为100000元，现借款期限已届满，王心君应予以清偿。关于利息问题，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但王钰有权要求支付自逾期之日起的资金占用期间利息，因此，王心君还应支付自2016年12月1日起至借款本金偿清之日止的利息（以借款本金100000元为基数，按照年利率6%计算）。关于王心君主张抵扣货款的问题，经查，货款涉及的是双方之间的买卖关系，与本案审理的民间借贷纠纷系两种不同的法律关系，一审法院不予审查，王心君可另行主张权利。王心君的辩称意见理由不能成立，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、王心君于判决生效之日起10日内向王钰偿还借款本金100000元；二、王心君于判决生效之日起10日内向王钰支付自2016年12月1日起至偿清之日止的资金占用期间利息（以借款本金100000元为基数，按照年利率6%计算）；三、驳回王钰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，保全费1056元，合计3436元，由王心君负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。王钰与王心君自2014年2月发生借贷关系，2014年5月份王心君分两次向王钰偿还200000元，2014年5月27日至2015年4月25日期间，王心君共计向王钰偿还33000元，2015年11月30日王心君向王钰出具借条一份，载明“今借到王钰人民币拾万元整（100000.00）王心君、421081197701145659、2015.11.30号、2016年11月30日归还”，由此可见，王心君2015年11月30日向王钰出具的借条应视为王心君与王钰对双方借款关系的结算，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，王钰要求王心君按借条所载内容履行还款义务，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于王心君主张其与王钰之间存在买卖合同关系，要求在本案中抵扣王钰所欠其货款。本院认为，王心君主张的买卖关系与本案借款关系系属不同的法律关系，且王心君主张的买卖关系货款并未确定，鉴于该事实情况，一审法院在本案中对王心君主张的货款未予处理，由当事人另行主张权利，并无不当，本院予以维持。综上所述，王心君的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2380元，由上诉人王心君负担。本判决为终审判决。审判长 曹 彦审判员 唐亚飞审判员 张芳芳二〇一七年十二月二十八日书记员 高沁莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。