四川省江安县人民法院行 政 判 决 书(2017)川1523行初20号原告吴叔均，女，1945年1月10日出生，汉族，农民，住所地四川省江安县五矿镇金星村工农组。委托代理人王晓刚，四川酒都律师事务所律师，执业证号：15115200810964759。被告江安县社会保险事业管理局，住所地四川省江安县江安镇竹都大道东段211号。组织机构代码45210672-X。法定代表人肖雁，局长。到庭分管负责人陈栋梁，江安县社会保险事业管理局副局长。委托代理人王永江，四川蜀南律师事务所律师。原告吴叔均与被告江安县社会保险事业管理局行政给付一案，本院于2017年11月6日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告吴叔均及委托代理人王晓刚、被告江安县社会保险事业管理局的分管负责人陈栋梁及委托代理人王永江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告之夫陈昌楷原系江安县硫铁矿工人，1973年11月，陈昌楷被诊断为矽肺贰期。2008年3月27日，陈昌楷死亡。按照《工伤保险条例》原告应享受丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金，而被告至今未向原告支付。原告多次向被告提出享受待遇的申请，被告以缺少资料为由拒绝。因此，现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请判令被告支付原告丧葬补助金24983元，2008年4月至2017年10月的供养亲属抚恤金179874元和2017年11月起每月支付供养亲属抚恤金1665.5元，一次性工亡补助金226770元。原告向本院提交了下列证据，第一组：吴叔均身份证、五矿镇派出所及村组证明，该组证据拟证明原告主体资格。第二组：居民死亡户籍注销证明、陈昌楷工人退休证、矽肺诊断登记，该组证据拟证明陈昌楷被诊断为尘肺贰期，并提前退休因病死亡。第三组：陈昌楷银行存折，拟证明陈昌楷在被告处领取养老金。第四组：被告关于退休二期矽肺工人待遇的回复，拟证明原告向被告主张了权利。被告的质证意见是，对原告所有证据的真实性无意见，但只能证明原告的丈夫属于工伤人员，在2008年死亡��在其死亡前在领取养老金，不能证明陈昌楷与被告具有工伤保险关系。被告辩称，一、陈昌楷与我局之间没有社会工伤保险关系。由于原硫铁矿未参加工伤保险并已经依法破产，江安县委、县府为了解决破产企业工伤职工的相关待遇问题，在2010年将符合条件的退休工伤职工的工伤保险待遇转交我局，由我局按照相关政策规定给付工伤保险待遇。而原告的丈夫早在移交之前的2008年3月27日就已经死亡，故不存在需要移交其工伤保险关系到我局享受工伤保险待遇问题。对于移交之前已经死亡的工伤职工的相关待遇问题，不是我局解决的范畴。二、江安县人民政府对于类似原告的问题已经解决。在2008年11月11日，江安县人民政府办公室通过研究，形成了对于原江安县硫铁矿1-4级工伤人员死亡后未火化人员符合供养条件的配偶待遇事宜工��纪要，明确规定对此类人员死亡后未火化其符合供养条件的配偶不能享受丧葬补助金、一次性工亡补助金和供养亲属抚恤金。会议同时决定此类人员一次性给予3000-5000元的困难补助。原硫铁矿1-4级工伤人员今后死亡未火化的，其配偶不能享受本《会议纪要》规定的待遇。因此，原告的相关问题在移交我局之前就已经解决，原告要求我局再次解决无任何事实和法律依据。请求法院驳回原告诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了下列证据、依据，1、江安县人民政府办公室会议纪要第77期，拟证明类似情况已解决，原告不能享受规定的待遇。2、《四川省殡葬管理条例（修正）》，拟证明公民在火化区死亡的，一律实行火化。3、《关于进一步推行殡葬改革的意见》江委法[2007]14号，拟证明陈昌楷属意见规定的企业人员，死亡后没有��行火化的，不能发给优抚费、丧葬费、遗属生活困难补助费。4、宜宾市劳动和社会保障局、宜宾市财政局《关于印发宜宾市工伤保险市级统筹实施办法的通知》（宜劳社发[2007]13号）文件，拟证明工伤死亡人员申报工伤保险待遇应提供死亡证明、火化证原件资料，原告不能提供，我局无法办理相关享受福利待遇的事宜。5、关于退休二期矽肺工人死亡待遇的回复，拟证明我局已经告知原告应当提供申办待遇的相关资料。6、江人社发[2010]36号文件，拟证明陈昌楷没有在纳入工伤保险统筹的移交名单上。原告的质证意见是，证据1不能作为是否支付待遇的依据，不具合法性。证据2与本案无关联性，条例没有对未火化的作相关规定。证据3县委文件不能作为行政诉讼依据。证据4不具有合法性，宜宾市工伤保险通知不能作为本案社保支付的���关依据。证据5、6是死者死亡后制作，与本案无关联性。经双方当事人的举证、质证，本院对证据认定如下：对原告举证的一至四组证据的真实性被告没有异议，本院予以确认。对被告举证的1号证据、3号证据、4号证据系本县制作的文件，并非行政机关适用的法律、法规，故本院不予采用。2号证据与本案无关联性，本院不予采用。对5号、6号证据证明被告对原告申请已作出回复及陈昌楷没有被纳入工伤保险统筹范围，本院予以采信。经审理查明，原告的丈夫陈昌楷原系江安县硫铁矿职工，1973年11月被诊断为贰期尘肺，属工伤1-4级，1981年7月28日因病退休，于2008年3月27日死亡，陈昌楷死亡后，没有对其遗体进行火化。被告的单位江安县硫铁矿在破产前及清算时没有为陈昌楷办理工伤保险。2010年，江安县人民政府为解决该企业退休工伤人员的工伤待遇问题，决定将赵世德等十六名老工伤职工纳入工伤保险社会统筹，被告按照县人民政府决定于2010年11月16日以江人社发[2010]36号《关于同意将赵世德等十六名老工伤职工纳入工伤保险社会统筹的通知》文件，将该批老职工纳入工伤保险社会统筹，由于因当时陈昌楷已死亡，未被纳入。2017年，原告向被告申请支付陈昌楷死亡后的相关待遇，被告于2017年7月24日作出《关于退休二期矽肺工人死亡待遇的回复》，认为陈昌楷死亡后没有按照《四川省殡葬管理条例》的规定进行火化，按照江委发[2007]14号《关于进一步推行殡葬改革的意见》及宜劳社发[2007]13号文件规定，陈昌楷死亡后没有进行火化及提供死亡证明、火化证原件，其丧葬补助金、一次性工亡补助金和供养亲属抚恤金不能在工伤基金中列支。原告不服该回复，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”及《中华人民共和国工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，本案江安县社会保险事业管理局具有核定、支付工伤保险待遇的职权，是本案适格被告。公民的工伤保险合法权益依法应受法律保护，但必须符合法律、法规规定，本案中，原告的丈夫陈昌楷所在企业及清算组织没有为其办理工伤保险，即陈昌楷与被告之间没有形成工伤保险关系。原告在诉讼中也没有向本院提交陈昌楷已经��加了工伤保险统筹的相关证据，故原告请求被告根据《工伤保险条例》在工伤保险基金中支付相关抚恤金、一次性工亡补助金待遇的请求于法无据，本院不予支持。因陈昌楷属退休人员，根据《四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法》（川劳社发﹝2006﹞18号）第七十二条“当地政府规定实行火葬的地区，退休人员、个体参保领取基本养老金的人员因病、非因工死亡后未实行火葬的，不支付丧葬补助费”的规定，原告的丈夫陈昌楷死亡后未进行火化，对原告请求被告支付丧葬费的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”；《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：(四)其他应当判决驳回诉讼请求的情形”之规定，判决如下：驳回原告吴叔均的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告吴叔均承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  薛 亮人民陪审员  周乾高人民陪审员  王学伦二〇一七年十二月五日书 记 员  邓淑亮