河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫03民终7008号上诉人（原审被告）：田玉，女，1982年2月12日生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：刘雅斌，河南晟阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭春霞，女，1954年3月14日生，汉族，住洛阳市涧西区。原审被告：吴洪艳，女，1983年5月7日生，汉族，住洛阳市涧西区。上诉人田玉因与被上诉人郭春霞、原审被告吴洪艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初2833号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田玉上诉请求：改判田玉承担郭春霞的护理费用共计4426元；二审诉讼费用由郭春霞承担。事实和理由：原审判决认定的护理费用过高，应当按照2015年河南省居民服务业与其他服务业年收入30482元/年计算实际产生的护理费。一审法院认定的护理费是按照郭春霞提供的其在洛阳市友善护理公司聘请护工所产生的费用为基础计算出来的，但郭春霞提供的每名护工一天的陪护费用高达240元，远远超出了田玉的承受范围且不符合法律规定，应计算为30482元/年÷365天×（15天+12天+12天+14天）=4426元。综上，请求二审法院对护理费用进行改判。郭春霞向一审法院起诉请求：1.田玉、吴洪艳赔偿郭春霞误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计48147.4元。2、本案全部诉讼费用由田玉、吴洪艳承担。一审法院认定事实：2016年7月1日21时15分，田玉驾驶豫Ｃ×××××号微型轿车沿华夏路由东向西行驶至该路与孙辛辅路交叉口西处，遇刘龙兴驾驶电动两轮车载乘客郭春霞由东向西行驶至该处，轿车前部与电动二轮车后尾部相撞，造成车辆受损，刘龙兴和郭春霞受伤的交通事故。洛阳市公安局交警支队认定田玉负事故主要责任、刘龙兴负事故次要责任，郭春霞不负事故责任。事故发生后，郭春霞于2016年7月2日至10月16日入住洛阳北方企业集团有限公司职工医院，诊断为：1.左侧颈部软组织挫伤。2.左侧肩部、上臂软组织挫伤。3.左肘部软组织挫伤。4.左侧胸背部软组织挫伤。5.左侧腰部软组织挫伤。6.左侧髋部软组织挫伤。7.骶尾部软组织挫伤。医患沟通记录显示医嘱住院期间需陪护一人。郭春霞提交的民事赔偿证据有：1.洛阳北方集团（5111）医院催款通知单计三份，截止2016年10月16日郭春霞出院日应缴费为8453.4元。2.洛阳北方企业集团有限公司职工医院入院记录显示：郭春霞工作单位为洛阳北方易初摩托有限公司，年龄62岁，职业退休人员。3.洛阳友善护理公司出具的收据（内部使用，对外无效）四份，分别注明：1.2016年7月17日收到郭春霞两人护理费6720元（2016.7.2至7.16期间）。2.2016年7月28日收到郭春霞两人护理费5760元（2016.7.17至7.28期间）。3.2016年8月9日收到郭春霞两人护理费5760元（2016.7.29至8.9期间）。4.2016年8月23日收到郭春霞一人护理费3360元（2016.8.10至8.23期间）。4.洛阳市友善护理公司2016年7月17日出具的证明：兹有郭春霞同志在洛阳市厂医院住院，时间从2016年7月2日至2016年7月16日，共计14天，由杨爱珍、孙玉珍同志在医院护理，每天每人240元，共计6720元。5.交通费票据共计1050元。6.田玉垫付护理费500元收据一份。另查明：田玉驾驶的肇事车辆登记所有人为吴洪艳，案发前，车主吴洪艳因外出，将肇事车辆交于田玉保管，交付车辆时该车投保的交强险在保险期内，案发时该车交强险已过期。一审法院认为，本次交通事故的发生系田玉与刘龙兴的共同违章行为所致，依双方的违章程度及性质，洛阳市公安局交通警察支队作出的事故责任认定书客观、公正，该院予以采纳。关于郭春霞对吴洪艳的诉求，吴洪艳虽系该肇事车辆的实际所有人，但其因故将该车交付田玉保管时，该车辆手续及保险均正常，故其委托他人保管该车的行为在主观上、客观上均不存在过错，保管人田玉在该车辆保险期满后，不及时缴纳保险费并驾车上路，在主观上、客观上均存在相应过错，故应在交强险责任限额范围内予以赔偿。据此，诉求吴洪艳承担赔偿责任的理由不能成立，该院不予支持。关于民事诉求：一、医疗费，因郭春霞提交的医疗费证据，仅证实该费用在医疗部门的产生，不能证实该费用已由郭春霞支出，即不能证实郭春霞因本次交通事故已造成医疗费的损失。二、误工费，因相关证据能够证实郭春霞系退休人员，其在所属单位可领取相关退休工资，另，郭春霞未提交相关其他证据证实其退休后又在其他单位工作并领取相应报酬，以及因本次事故造成该报酬的损失，故误工费的诉求，于法无据，该院不予支持。三、护理费，住院病历显示，医嘱住院期间护理人员为一人，且相关司法解释亦明确规定护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数，故其护理人员确定为一人，护理费确定为（6720÷2）+（5760÷2）+（5760÷2）+3360为12960元。关于郭春霞女儿于2016年8月24日后至10月16日期间护理费诉求，既无出院后仍需陪护的相关医院医嘱或陪护必要的鉴定结论，又无相关证据证实郭春霞本人或其女儿作为护理人员因此造成实际损失，故该诉求，理由不成立，该院不予支持。四、其他费用的认定：营养费按日10元计算106日为1060元；住院伙食补助费按日30元计算106日为3180元；交通费酌定200元。《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持。本案营养费1060元、住院伙食补助费3180元共计4240元，根据交强险规定机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额即医疗费用10000元及死亡伤残费用110000元之规定，该4240元未超出交强险医疗费限额10000元的范围，由田玉承担。护理费12960元、交通费200元共计13160元未超出交强险死亡伤残费限额110000元的范围，由田玉承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、田玉赔偿郭春霞护理费12960元、营养费1060元、住院伙食补助费3180元、交通费200元，共计17400元，扣除已支付500元后余款16900元，该款于该判决生效后十日内支付。二、驳回郭春霞的其他诉讼请求。如果田玉未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1004元，由郭春霞负担652元，田玉负担352元；保全费470元，由郭春霞负担305元，田玉负担165元（田玉负担费用已由郭春霞垫付，待执行时由田玉向郭春霞一并清结）。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审法院查明事实基本一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。田玉上诉称郭春霞护理费过高，但未提供证据证明其主张，一审中郭春霞提供有洛阳友善护理公司开具的护理费收据及证明予以证明其聘请专门从事护理工作的人员的护理费用。故一审法院根据查明事实认定郭春霞护理人数为一人，判决护理费为12960元并无不当。田玉的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，田玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由田玉负担。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  陈加胜审判员  王 鹏二〇一七年十二月十八日书记员  刘 丰