陕西省汉中市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)陕07行终36号上诉人（原审原告）李小武，男，1973年10月28日出生，汉族，住，该村村民。被上诉人（原审被告）汉中市国土资源局，地址汉中市滨江路。法定代表人汪宗礼，局长。委托诉讼代理人熊润明，汉中市国土资源局执法监察局副局长。委托诉讼代理人封卫宏，陕西兢业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陕西省国土资源厅，地址西安市莲湖区劳动南路180号。法定代表人杨忠武，厅长。委托诉讼代理人李万荣，陕西省国土资源厅政策法规与科技处干部。委托诉讼代理人翟社民，陕西仁和万国律师事务所律师。上诉人李小武诉被上诉人汉中市国土资源局（以下简称汉中市国土局）、陕西省国土资源厅（以下简称陕西省国土厅）不履行查处土地违法行为法定职责一案,不服城固县人民法院(2017)陕0722行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2016年3月18日，原告李小武以邮政特快专递向被告汉中市国土局邮寄了《查处申请书》。请求土地管理部门对南郑县人民政府、南郑县大河坎镇人民政府、大河坎江南西路片区综合开发建设项目指挥部等违法征地单位未批先征农民集体土地的违法行为给予查处。次日，汉中市国土局收到该申请书。2016年4月28日，汉中市国土局向南郑县国土局下发了2号调查函，责成南郑县国土局依法处理申请人李小武举报的南郑县政府、大河坎镇人民政府、大河坎江南西路片区综合开发建设项目指挥部涉嫌违法征地行为。2016年5月20日，南郑县国土局认为，尤曼吉公司未经有批准权限的人民政府批准，擅自在南郑县大河坎镇中所营村修建濂水河公园，涉嫌违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，遂根据该法第六十七条第四款的规定作出17号责令停工通知，责令尤曼吉公司停止违法行为，听候处理。同日，南郑县国土局作出《立案呈批表》(编号：(2016)17号），决定就尤曼吉公司未经批准、在大河坎镇中所营村占用土地约43亩修建濂水河公园的行为予以立案查处。2016年6月8日，原告李小武以被告汉中市国土局未在法定期限内履行法定职责，向被告陕西省国土厅申请行政复议，陕西省国土厅于2016年8月31日作出(2016)16号行政复议决定书，驳回了李小武的复议申请。原告李小武向该院提起诉讼。原审法院认为，被告汉中市国土局收到原告提交的土地违法查处申请后，责成南郑县国土局核查，并将结果上报汉中市国土局，符合《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖”和第八条“上级国土资源主管部门可以将本级管辖的案件交由下级国土资源部门管辖”之规定，被告汉中市国土局依据相关规定，已履行了法定职责。被告陕西省国土厅复议决定证据确凿、程序合法、适用法律法规正确。原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。依照行政诉讼法第六十九条之规定，判决驳回原告李小武的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李小武负担。李小武不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销城固县人民法院(2017)陕0722行初l号《行政判决书》的全部判决内容，将本案发回重审或直接改判被上诉人汉中市国土资源局立即履行法定职责，对南郑县人民政府、南郑县大河坎镇人民政府、大河坎江南西路片区综合开发建设项目指挥部等违法征地单位未批先征农民集体土地的违法行为给予查处。2、撤销被告陕西省国土资源厅作出的陕国土资复(2016)16号《行政复议决定书》。3、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院仅仅以汉中市国土局将举报案件移交给了南郑县国土局管辖为由、认定汉中市国土局履行了法定职责，认定事实错误。2、上诉人举报要求查处的违法主体是南郑县人民政府、南郑县大河坎镇人民政府、大河坎江南西路片区综合开发建设项目指挥部；上诉人举报的违法行为是这些单位的未批先征农民集体土地的违法行为。这在本行政区域内属于重大复杂的案件。被上诉人汉中市国土局将案件转交至南郑县国土局查处，违反了《国土资源行政处罚办法》第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，属严重违法、严重不负责任。3、南郑县国土资源局是南郑县人民政府的工作部门，涉案的南郑县国土执法监察人员由南郑县人民政府任命并由南郑县人民政府财政开支。所以南郑县国土执法监察部门与被举报人南郑县人民政府之间存在严重的利害关系，应当依法回避。被上诉人汉中市国土局将案件转交至南郑县国土局查处，违反了《国土资源行政处罚办法》第十四条“调查人员与案件有直接利害关系的，应当回避”的规定。4、南郑县国土执法监察部门虽然对尤曼吉公司的违法占地行为进行了查处，但没有对上诉人举报的南郑县人民政府等违法主体的违法行为进行查处。这是两个违法主体不同、违法行为不同的土地违法案件。而且，南郑县国土局也只是对尤曼吉公司作出了责令停工通知，被上诉人汉中市国土局也没有按照上诉人递交的《未批先征违法行为查处申请书》的要求，将违法用地的查处情况向上诉人书面告知。证据足以证明，被上诉人汉中市国土局并未履行法定职责，对上诉人举报的违法行为至今没有立案查处。被上诉人汉中市国土局答辩称，上诉人李小武的上诉理由不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。事实与理由：1、被上诉人汉中市国土局依法履行了法定职责，上诉人认为没有履行法定职责，没有事实依据。市国土局收到上诉人《查处申请书》后，为了核实调查上诉人所述事实，于2016年4月14日指派工作人员到南郑县国土资源局监察大队召开了工作座谈会，要求南郑县国土资源局加强监管，并在2016年4月28日向南郑县国土资源局下发了《关于调查群众反映的大河坎江南西路片区综合开发建设项目指挥部涉嫌土地违法行为的函》（汉市国土执函[2016]2号），责成南郑县国土资源局对上诉人举报事项尽快依法现场核查，并将查处结果上报市执法局，南郑县国土资源局经调查，确认非法占地行为人为汉中尤曼吉游乐园有限责任公司，并于2016年5月20日立案并于同日作出了《责令停止违法行为通知书》（南国土资停字〔2016〕17号）。2、根据国土资源部《国土资源行政处罚办法》（国土资源部60号令）第二条、第五条、第八条，《土地监察暂行规定》（国家土地局令第1号）第三十一条之规定，土地违法行为查处采取属地管辖，市国土局依法将上诉人举报查处事项，交由南郑县国土资源局调查处理，符合法规规定，程序合法。被上诉人陕西省国土厅辩称，上诉人的上诉理由不成立，原判决认定事实清楚，法律、法规适用正确，请求判决驳回上诉，维持原判。理由：1、陕国土资复(2016)16号行政复议决定程序合法。2、汉中市国土局已经履行了违法线索移送职责，原判决驳回被答辩人诉讼请求，并无不当。3、《查处申请书》请求汉中市国土局基于行政机关内部层级监督关系查处其他行政主体，不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政监察法》第八条第二款、第十六条笫一款第（三）项，《土地管理法》第七十条和《国土资源行政处罚办法》（国土资源部令第60号）第三十九条的规定，如果南郑县政府、南郑县大河坎镇人民政府等行政机关确实存在非法征收土地行为，汉中市国土局对该行为实施监督检查或者向有关行政监察机关提出行政处分建议，依法属于行政机关内部层级监督范畴。该监督行为不直接改变或者撤销下级行政机关的行政行为，不为上诉人设定新的权利义务，不属行政诉讼受案范围。上诉人对南郑县政府、南郑县大河坎镇人民政府等有关部门实施的行政行为不服，可以直接申请行政复议或者提起行政诉讼。在有更为有效便捷的救济方式的情况下，上诉人坚持对汉中市国土局不履行行政监督职责的行为申请行政复议和提起本案诉讼，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易形成诉累。经审理查明，原审认定事实清楚，证据经开庭举证、质证，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人汉中市国土局收到上诉人提交的土地违法查处申请后，责成南郑县国土局核查，已经依法履行了法定职责。被上诉人陕西省国土厅复议决定程序合法。上诉人李小武的上诉理由不成立，对其上诉请求依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，驳回原告诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费50元，由上诉人李小武承担。本判决为终审判决。审 判 长  马小红审 判 员  刘 霖代理审判员  李俊杰二〇一七年十二月二十八日书 记 员  井嘉伟