江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0117民初5816号原告：张伟,男,1967年9月26日出生,汉族，职工，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：陈超，江苏天煦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙亮亮，江苏天煦律师事务所律师。被告：杨娟,女,1990年6月2日出生，汉族,住南京市高淳区。被告：田壮，男，1993年11月29日出生，汉族，职工，住徐州市睢宁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司,统一社会信用代码91320300836431708Y，住所地徐州市建国东路17号。代表人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱余赟，江苏淮海正大律师事务所律师。原告张伟与被告杨娟、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟的委托诉讼代理人陈超、被告田壮、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的委托诉讼代理人朱余赟到庭参加诉讼。被告杨娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计292346.73元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月19日10时25分左右，在区××湫镇××村十字路口，田壮驾驶车牌号为苏Ａ×××××小型轿车沿G235由南向北行驶至415千米+400米溧水区石湫镇塘窦村十字路口处，遇张伟驾驶的由西向东行驶的无号牌三轮电动车，两车发生相撞，造成两车受损、三轮电动车驾驶员张伟以及三轮电动车乘客沈小林受伤的道路交通事故。该事故经由溧水区公安交通警察大队出具事故证明。原告治疗终结后，经南京东南司法鉴定中心鉴定构成伤残。被告车辆在保险公司投有保险，对原告的损失，各被告应依法赔偿。被告杨娟未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提代仃关反驳的证据。被告田壮辩称，1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、肇事车辆在本案保险公司投保交强险及商业险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内；3、事故发生后垫付10000元；4、肇事车辆所有人是杨娟，我与杨娟系夫妻关系，事故发生时是我开的车。被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司辩称，1、对事故发生的事实无异议，责任应当是同等责任，上次按50%调解的，有相应调解书为依据；2、对原告主张赔偿项目及金额，待质证时发表意见；3、肇事车辆在我司投保交强险及商业险100万元（含不计免赔），如果有关车辆资质合法有效，我公司依法在交强险及相应商业险内承担相应赔偿责任；4、对原告相关医疗费用应当扣除非医保用药10%；5、保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：2017年1月19日10时25分左右，在区××湫镇××村十字路口，田壮驾驶车牌号为苏Ａ×××××小型轿车沿G235由南向北行驶至415千米+400米溧水区石湫镇塘窦村十字路口处，遇张伟驾驶的由西向东行驶的无号牌三轮电动车，两车发生相撞，造成两车受损、三轮电动车驾驶员张伟以及三轮电动车乘客沈小林受伤的道路交通事故，该事故经由该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队出具事故证明，未对事故责任进行认定。原告张伟受伤后即入院治疗，经诊断为：1、左侧胫腓骨开放性骨折；2、骨盆骨折；3、头部、眼部外伤；4、右额叶挫裂伤；5、慢性硬膜外血肿；6、左手外伤。共住院31天，花去医疗费61138.33元。治疗终结后，经南京东南司法鉴定中心鉴定，被鉴定人张伟颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级伤残；骨盆两处以上骨折，畸形愈合构成十级伤残；同时鉴定其误工期限共计以180日为宜；护理期限共计以90日为宜；营养期限共计以90日为宜;建议被鉴定人张伟左侧胫腓骨、右侧腓骨骨内固定取出的后续治疗费用以人民币12000元左右为宜，亦可以实际发生额为准。本案在审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司质证认为，1、鉴定程序不合法，其为单方委托，鉴定的材料未经各方当事人质证；2、鉴定结论与事实不符，其精神损伤达不到九伤残程度，故申请重新鉴定。庭审中，被告对原告提供的门诊病历、出院记录等检材进行质证，对真实性均无异议，事故发生前，原告在南京市××区工具厂工作,张伟因本起交通事故导致其在住院治疗及休息期间工资被所在单位停发。同时查明，苏Ａ×××××小型轿车登记所有人为被告杨娟，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（100万元）、不计免赔特约条款，该起事故发生在保险期间内。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在强制保险限额内医疗费项下已全部用于同起事故另一伤者，伤残赔偿金限额项下已用于同起事故另一伤者70032.8元，被告田壮垫付原告医疗费10000元。以上事实有交通事故认定书、医院的医疗费收费收据、用药清单、病历、南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书、保险单、务工减少证明、当事人陈述、庭审笔录及相关票据等证据证实。本院认为,公民的生命健康权受法律保护，原告因本起事故受到伤害，造成其利益受损，被告应依法予以赔偿。经南京市公安局溧水分局交通警察大队出具的事故证明，证明了事故的发生，但无法认定事故责任，本院在审理过程中，亦不能认定谁在事故中有过错，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，机动车与非机动车之间发生交通事故，没有证据证明非机动车驾驶人有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，据此，在本案中，在没有证据证明原告有过错的情况下，应当认定由被告田壮承担事故的全部责任。对于诉讼过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司提出应按沈小林调解意见,确定双方责任的意见，本院认为,沈小林作为同起案件的另一伤,与被告达成调解,系他对自己权利的处分,并不代表其他伤者的赔偿依据,故对此抗辩意见,本院不予支持。关于被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司提出原告提供的南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见存在程序不合法,依据不足，申请重新鉴定的意见。本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在庭审中已对门诊病历、出院记录进行了质证，对真实性均无异议；该鉴定意见书系张伟伤后入院行左胫腓骨+右外踝骨折切开复位内固定术等治疗，目前临床体征已经稳定，符合评残条件的情况下由张华委托南京东南司法鉴定中心作出，接受委托的鉴定机构及鉴定人员均具备法定的鉴定资质，对伤者张伟左侧胫腓骨开放性骨折；骨盆骨折；头部、眼部外伤；右额叶挫裂伤；慢性硬膜外血肿；左手外伤等情况进行了检验及详细的分析说明，有明确的阅片记录并结合司法精神专家会诊意见，鉴定程序合法，依据充分。中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司未能提供证据证明该鉴定意见书存在应当重新鉴定的法定情形，亦未提供足以推翻该鉴定意见书的相反证据，故对其提出的要求重新鉴定申请的意见不予准许，对南京东南司法鉴定中心作出的鉴定意见予以采信。依据以上查明的事实及相关法律规定，对本案的责任主体及责任负担应作如下确认：被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司应依《中华人民共和国道路交通安全法》及相关规定，在机动车交通事故强制保险责任限额内首先向原告承担赔偿责任；被告田壮应在保险公司赔偿后，依其在本次事故中的责任比例依法承担赔偿责任，同时被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司应在第三者责任险限额内对原告的损失承担赔付责任。对原告各项诉讼请求的认定如下：1、原告主张的医药费73138.33元，经审查，原告的医疗费为61138.33元，该费用属原告的合理费用，本院予以认定;2、住院伙食补助费930元（31天×30元/天），经查，原告住院天数为31天，住院伙食补助费标准按20元/天计算，原告该项请求可确认为620元（31天×20元/天）；3、营养费2700元（90天×30元/天），结合南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见，原告的营养期限为90天，其计算标准每天20元，原告此项请求本院确认为1800元（90天×20元/天）。4、护理费9000元（90天×100元/天），经查，参照鉴定意见及原告的伤情，原告的护理期限可以确认为90天，护理标准按照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天计算，原告此项费用可以确认为7200元（90天×80元/天）；5、误工费20640元（6个月×3440元/月），原告经司法鉴定的误工期限为180天，被告对此误工费不予认可。本院认为，误工费系受害人如未遭受人身侵害而本应获得却因侵权行为无法得到的利益损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，认定误工费应以被侵权人是否丧失劳动能力进行考量，即只要受害人有劳动能力且因侵权行为导致丧失劳动机会并使得收入客观减少的情形，就应当赔偿误工费。本案中，张伟于2017年1月19日受伤，受伤后住院31天，结合南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书，本院确认其误工时间为180日。原告主张3440元/月的误工标准，虽提供发放工资表，但未提供其它证据予相互印证，故本院对此标准不予采信。考虑到原告的工作实际，本院结合原告的误工证明，酌情认定110元/天，原告此项请求为19800元[180天（6个月）×110元/天]；6、鉴定费4300元，系原告实际发生的费用，本院予以认定。7、残疾赔偿金168638.4元（40152元/年×20年×0.21），根据原告在南京东南司法鉴定中心作出的司法鉴定意见，原告因交通事故构成一处九级伤残、一处十级伤残的鉴定结论本院予以采信，结合原告在事故发生前在城镇工作，故可按照2016年度城镇居民人均可支配收入40152元计算残疾赔偿金，原告该请求本院予以确认；8、精神抚慰金12000元，综合本案侵权人的过错，侵权行为所造成的后果等综合因素，本院酌情认定精神抚慰金为10000元，并在交强险限额内优先予以赔付；9、交通费1000元，本院酌情认定400元；10、关于后续治疗费，待原告发生后另行主张。综上所述，原告的合理损失确定为273896.73元。首先由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险责任限额范围内承担39967.2元（其中医疗费限额项下已全部用完，伤残赔偿限额项下39967.2元,含精神抚慰金），超出交强险限额部分233929.53元，由被告田壮承担赔偿责任，同时被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司应在第三者责任险的限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，扣除鉴定费4300元，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在第三者责任险的限额范围内赔偿原告229629.53元,以上被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司合计赔偿原告269596.73元。对不在第三者责任险的限额范围内的损失4300元,由被告田壮承担赔偿责任即4300元,扣除其已垫付10000元,原告还应返还被告田壮5700元。据此,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条及相关司法解释的规定的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司赔偿原告张伟269596.73元；二、被告田壮赔偿原告4300元,扣除其已垫付10000元,原告张伟还应返还被告田壮5700元；三、驳回原告张伟对被告杨娟的诉讼请求及其它诉讼请求。上述应给付款项于本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5685元,减半收取2843元，由被告田壮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陆晓洪二〇一七年十二月二十日书记员  程 萍