成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初7559号原告:四川茂莲工程机械有限公司，住所地成都市新都区物流大道199号A区B-11承顺街372号元贞国际机械城18栋5号，统一社会信用代码91510114592055020C。法定代表人:邱茂华，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴勇，四川原石律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:江富英，女，1981年8月28日出生，汉族，住四川省荥经县。被告:徐仕明，男，1965年8月25日出生，汉族，住四川省荥经县。原告四川茂莲工程机械有限公司（以下简称茂莲公司）诉被告徐仕明、江富英买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告茂莲公司的委托诉讼代理人吴勇到庭参加诉讼，被告江富英、徐仕明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茂莲公司诉请，判令：1、二被告向原告一次性支付挖掘机货款425000元，违约金56100元（每日按拖欠款项的1‰计算，暂从2017年4月15日计至2017年8月25日，具体计算至实际支付完毕时止），律师代理费4000元，共计485100元；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由如下:2017年1月15日，被告江富英与原告四川茂莲公司签订了《分期销售合同》，约定被告江富英以分期付款方式向原告购买龙工挖掘机一台（型号为LG6150，整机编号为LSW00150AG0019698L），总价为590000元，首付款为110000元。同日，被告徐仕明向原告出具《连带责任担保函》，确定了徐仕明为江富英向原告提供连带责任担保。合同签订后，原告依约向江富英交付了上述龙工挖掘机。但此后，江富英支付部分首付款后，至今尚欠首付款5000元未付；分期支付的货款，从2017年4月起至今，江富英一直未按合同约定按期履行货款支付义务，经原告多次催收，二被告均给予拒绝。根据双方合同（第三条）约定，被告江富英未付清全部货款及违约金，涉案挖掘机所有权属于龙工（上海）挖掘机制造有限公司；同时合同第八条约定，江富英未按期足额支付货款的，原告有权要求其立即付清所有剩余货款（含到期和未到期货款），并按每日拖欠款项的1‰向原告支付违约金，同时可根据龙工（上海）挖掘机制造有限公司授权收回设备。综上所述，被告江富英应当向原告支付龙工挖掘机剩余货款425000元，违约金56100元，律师代理费4000元，共计485100元，被告徐仕明承担连带支付责任。原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》、《合同法》及相关法律法规之规定，特向法院提诉讼。经审理查明，2017年1月15日，原告茂莲公司作为甲方与被告江富英作为乙方签订《分期销售合同》，合同约定被告从原告处购买龙工牌挖掘机1台（型号LG6150,整机编号LSW00150AG0019698L）,总价款为590000元，扣除被告江富英应于2016年12月29日支付的110000元首付款后，余下货款480000元应在2017年1月15日至2018年12月15日期间分24期支付，每期支付20000元。合同的违约责任条款中第8.1条约定：“乙方有下列情形之一的，甲方有权要求乙方立即付清所有剩余货款（含到期及未到期货款），并要求乙方每日按拖欠款项的千分之一向甲方支付逾期付款违约金…1）乙方未按期足额支付货款的…”；2017年1月15日，茂莲公司作为甲方（债权人）与江富英作为乙方（债务人）及徐仕明作为丙方（担保人）签订《还款协议书》，茂莲公司与徐仕明签订《连带责任担保函》，协议书与担保函同时约定由徐仕明就江富英的货款给付之债向茂莲公司按连带责任保证提供担保，担保范围为：“乙方（买方）在履行《还款协议书》过程中所产生的全部债务，包括但不限于设备款、违约金、收回车辆的费用、运费，以及甲方为实现债权而支付的诉讼费用、律师费用、差旅费用等。”2016年12月29日，茂莲公司依约向江富英交付龙工牌挖掘机一台，江富英向茂莲公司支付首付款50000元，并以旧机置换的方式将一台革瑞特80挖掘机作价45000元冲抵首付款，前述款项共计95000元，余下未付首付款15000元，江富英就未付15000元向原告出具欠条，后江富英于2017年3月21日和5月20日向原告支付首付款项共计10000元，余下5000元首付款未付。江富英分别于2017年3月18日、4月18日、5月18日向原告支付三期货款，每期20000元，共计60000元,自2017年6月开始拖欠分期款项未付金额420000元。以上未付首付款及分期款共计425000元。另查明，2017年8月22日，原告茂莲公司作为甲方与四川原石律师事务所作为乙方签订风险委托代理合同，约定乙方为甲方与江富英、徐仕明买卖合同案件提供法律服务，甲方向乙方支付律师代理费4000元。又查明，原告当庭变更违约金诉请，即由从2017年4月15日起按拖欠货款每日1‰的标准计算违约金变更为从2017年6月15日起按拖欠货款每日5?的标准计算违约金。被告未到庭应诉，开庭之前向本院邮寄了销售申请表、设备照片、解除合同通知书等证据。据被告提交的解除合同通知书显示，原告于2017年7月22日向被告发送《解除合同通知书》，该通知书载明“因被告连续逾期的违约行为，原告正式向被告提出解除合同，合同解除后，原告将自行对车辆进行处置”。经本庭当庭询问，原告陈述该车辆尚在被告手中，原告并未处置车辆。以上事实有原告当庭陈述，原、被告主体资格资料，分期销售合同、还款协议书、连带责任担保函、收货单、产品合格证、欠条、分期包干价销售合同、对账清单、风险委托代理合同、解除合同通知书及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《分期销售合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，买卖双方当事人均应按合同履行相应的义务。原告茂莲公司依约履行了挖掘机交付义务，被告江富英未按合同约定履行支付义务，被告徐仕明亦未承担保证责任，根据合同约定被告未按期足额支付货款，原告有权要求其立即付清所有剩余货款（含到期及未到期货款），故茂莲公司诉请被告支付未付首付款及所有分期货款共计425000元，于法有据，本院予以支持。关于违约金问题，合同中对乙方违约时所应承担的违约责任进行了约定，现被告江富英未足额支付货款，截至起诉之日拖欠款项期数已累计超过4期，按合同约定应承担违约责任，原告当庭主动调低违约金，主张违约金以未付货款为基数按每日5?的利率标准进行计算，该项主张未违反法律规定，予以支持。关于律师代理费问题，原、被告双方已分别于还款协议及连带责任担保函中明确约定了被告江富英应承担原告主张权利时所支付的律师费等，保证责任的范围也包含了律师代理费用，原告亦向本院提交了委托代理合同进行佐证，故本院对原告诉请被告支付律师代理费4000元予以支持。关于保证责任问题，《还款协议书》及《连带责任担保函》约定了保证方式为连带责任保证，保证期限为债务期限届满之日起二年内，保证范围包括但不限于设备款、违约金、收回车辆的费用、运费、诉讼费用、律师费、差旅费用等。被告徐仕明为完全民事行为能力人，其自愿在《还款协议书》和《连带责任担保函》中签字，应按约定承担相应的保证责任。对于原告诉请被告徐仕明对上述债务承担保证责任，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江富英于本判决书生效之日起十日内偿还原告四川茂莲工程机械有限公司本金425000元及违约金（以所欠货款本金为基数按日万分之五的标准计算至本判决确定的给付之日止）；二、被告江富英于本判决书生效之日起十日内向原告四川茂莲工程机械有限公司支付律师代理费4000元；三、被告徐仕明对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用3837元，财产保全费用1520元，二项共计5357元，由被告江富英、徐仕明承担。（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  余唯嘉二〇一七年十二月十二日书记员  李 琦