wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初9794号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：李敏，男，1980年2月10日出生，汉族，住址武汉市汉阳区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告李敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告李敏拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告李敏向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金3306.23元、利息、滞纳金等其他费用3251.71元，共计6557.94元（暂计至2017年2月26日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。被告李敏经合法传唤未到庭应诉。经审理查明：信用卡信息：持卡人李敏，卡号62×××23。开卡日期：2013年4月11日。利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。欠款情况：截至2017年2月26日，李敏尚欠本金3306.23元、利息、滞纳金等其他费用3251.71元（其中滞纳金及其他费用实际收取至2015年8月1日），以上合计6557.94元。本院经审理认为，被告李敏向原告交通银行股份有限公司湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告李敏持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行当庭放弃主张2015年8月1日后滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。原告交通银行股份有限公司湖北省分行主张被告李敏偿还借款本金、利息及2015年8月1日前滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李敏经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李敏于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金3306.23元；二、被告李敏于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2017年2月26日的欠款利息等其他费用合计3251.71元（其中滞纳金及其他费用按照信用卡领用合约约定标准计算至2015年8月1日止），此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李敏负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告李敏随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  韩 伟人民陪审员  钱道斌人民陪审员  杨世安二〇一七年十二月二十二日书 记 员  王李夫
文书内容广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2017)粤19刑更1666号                    罪犯刘润泗，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省珠海市中级人民法院于2001年12月24日作出(2001)珠中法      刑初字第197号刑事判决，以被告人刘润泗犯绑架罪，判处无期徒      刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告      人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2002年      6月24日作出(2002)粤高法刑一终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维      持原判，交付执行。因罪犯刘润泗在服刑期间确有悔改表现，广东省      高级人民法院于2005年8月25日依（2005）粤高法刑执字第876号刑事      裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；本院先后      于2007年8月6日、2009年9月11日、2011年6月17日、2013年6月      20日、2015年9月25日，分别依（2007）东中法刑执字第2039号、（      2009）东中法刑执字第1899号、（2011）东中法刑执字第1398号、（      2013）东中法刑执字第1229号、（2015）东中法刑执字第1342号刑事      裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月、一年四个月、一年二个月、      一年五个月、八个月十五天。刑期执行至2018年2月9日。执行机关广      东省东莞监狱于2017年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法      组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检      察员陈晓明，广东省东莞监狱指派干警王友强出庭履行职务。本案现      已审理终结。          执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯刘润泗在服刑期间，能认罪      悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思      想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，      确有悔改表现，向本院报请对罪犯刘润泗剥夺政治权利改为三年。          经审理查明，罪犯刘润泗在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵                  1      守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业      技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2015年6月1日至      2017年6月30日期间共获得表扬4次，剩余考核分214分。该犯于      2015年5月22日履行财产性判项人民币800元。以上事实有罪犯服刑期      间改造考核档案等在卷材料予以证实。         本院认为，罪犯刘润泗确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执      行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯原犯暴力性      犯罪，社会危害性大，对其减刑应当依法从严掌握。综合考虑该罪犯      犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产      性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中���人民      共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼      法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共      和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五      十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件      具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：          对罪犯刘润泗的刑罚剥夺政治权利减为三年(刑期执行至2018年      2月9日)。          本裁定送达后即发生法律效力。                                      审 判 长 彭书红                                      审 判 员 陈彩玲                                      人民陪审员 伍雪枝                                     二○一七年十二月三十一日                                       书 记 员 叶敏华                  2
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初9026号原告：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道933号武汉商业银行大厦。法定代表人：陈新民，董事长。委托诉讼代理人：张弛、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：郭安喜，男，1957年5月24日出生，汉族，住址武汉市新洲区。原告汉口银行股份有限公司与被告郭安喜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告汉口银行股份有限公司因被告郭安喜拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款274068.89元，其中本金249999.08元，利息13351.54元，费用10718.27元。（暂计至2017年2月14日，2017年2月15日以后的利息，违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。）2、判令被告承担本案诉讼费用。被告郭安喜未提交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：信用卡卡号：62×××11。开卡日期：2014年3月6日。利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。欠款情况：截至2017年2月14日，郭安喜尚欠本金249999.08元，利息13351.54元，费用10718.27元(滞纳金实际收取截至2016年11月1日止)，合计274068.89元。本院认为，被告郭安喜在原告汉口银行股份有限公司办理信用卡后，原告汉口银行股份有限公司与被告郭安喜之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告郭安喜持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告汉口银行股份有限公司主张被告郭安喜偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告汉口银行股份有限公司提出，要求被告郭安喜支付2017年2月15日以后的违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。因上述通知中明确要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，且原告汉口银行股份有限公司未提交证据证明已对被告郭安喜的逾期未还款行为，与被告郭安喜约定了收取违约金以及相关收取方式和标准，故滞纳金应按照信用卡领用合约约定标准计算至2016年12月31日止，且对于原告汉口银行股份有限公司2017年1月1日之后收取违约金的诉请不予支持。被告郭安喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭安喜于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司偿还欠款本金249999.08元；二、被告郭安喜于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司支付截止至2017年2月14日的欠款利息13351.54元，费用10718.27元；滞纳金按照信用卡领用合约约定标准计算至2016年12月31日止；2017年2月15日之后的利息及除违约金之外的费用按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告汉口银行股份有限公司信用卡结算系统计算的数据为准；三、驳回原告汉口银行股份有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5411元，由被告郭安喜负担（该款原告汉口银行股份有限公司已预交本院，被告郭安喜随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告汉口银行股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  韩 伟人民陪审员  黄汉江人民陪审员  陈桂荣二〇一七年十二月十六日书 记 员  王李夫
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0304执28号之七申请执行人：陆东平，男，1964年12月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，被执行人：陈杰，男，1964年8月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，被执行人：陆玲，女，1968年5月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市（系陈杰妻子），本院在执行陆东平诉陈杰、陆玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人陆东平未能提供被执行人陈杰、陆玲有财产可供执行的线索，本院依法调查亦未查找到被执行人陈杰、陆玲有其他可供执行的财产线索，并于将被执行人陈杰、陆玲列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘国勋二〇一七年十二月二十一日书记员  王未伟
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0102民初559号原告：周国忠，男，1975年11月15日生，汉族，户籍地江苏省江阴市，现住南京市栖霞区。被告：江苏盐城二建集团有限公司，住所地阜宁县城胜利北路。法定代表人：肖春虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：张浩，江苏富建律师事务所律师。原告周国忠与被告江苏盐城二建集团有限公司（以下简称盐城二建）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周国忠及被告盐城二建委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款130万元；2、判令被告支付利息858000元(利息计算暂从2015年3月19日计算至2017年1月18日止)及后续利息，按照月息3%计算。事实和理由：盐城二建南京分公司负责人顾峰，于2015年3月19日向原告借款130万元，用于被告盐城二建归还一季度贷款利息。被告盐城二建指定该借款汇入盐城市星火阀业制造有限公司账户，并约定利息按每月39000元计算支付。虽经多次催要，被告盐城二建从未归还本金和利息。被告盐城二建在第一次庭审中辩称：被告收到原告的借款130万元是事实，但借款当时没有约定利息，原告提供的借条是2017年1月补签的，所以只愿意归还本金130万元。在第二次庭审中又辩称：2015年3月20日，曾委托第三方向原告偿还了借款的本金100万元，尚欠借款本金30万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月19日，周国忠向盐城二建指定的盐城市星火阀业制造有限公司收款账户汇款人民币130万元。盐城二建另向周国忠出具了落款时间为2015年3月19日的借条一份，载明：因盐城二建还一季度贷款利息，今借到周国忠人民币130万元，利息按每月39000元计算支付，按月付清。如出借人周国忠需要用款，本单位无条件即时归还此借款。借款如有争议，由南京市玄武区人民法院诉讼解决。注：借款已汇到我方提指定收款账户。指定收款账户名称：盐城市星火阀业制造有限公司等内容。原、被告双方存在争议的事实：一、关于借条的出具时间。原告提供的借条落款时间为2015年3月19日，但被告认为该借条是于2017年1月补签的。对此原告在第一次庭审中予以否认，坚持认为借条系2015年3月19日当时所出具。但在第二次庭审中，原告表示经回忆，确认借条是2017年1月16日左右后补的，是对2015年3月19日原告出借的130万元借款及利息进行了追认。因原、被告均认可载明时间为2015年3月19日的借条系2017年1月所补签，故本院对该事实予以确认。二、关于被告2015年3月20日归还的100万元是否系归还案涉借款。被告对此争议问题提供了以下证据：1、2015年3月20日中国建设银行网上银行电子回单一份。付款人北京市建筑劳务基地阜宁县管理处，收款人周国忠，金额为100万元，用途为代盐城二建还款。2、2017年5月4日北京市建筑劳务基地阜宁县管理处出具的情况说明一份。载明：我公司于2015年3月20日汇给周国忠100万元，是我司代盐城二建偿还借款。被告提供上述证据证明在2015年3月19日向周国忠借款130万元后，于2015年3月20日委托北京市建筑劳务基地阜宁县管理处代为偿还借款100万元。原告对被告提供的上述证据质证认为：被告所述的100万元确实收到，但并非用于归还案涉借款，而是用于归还此前双方发生的借款。原告为证明其质证意见补充提交了以下证据：1、2014年4月17日，盐城二建南京分公司向周国忠出具的借条，借款金额为500万元。2、2014年4月17日，周国忠向盐城二建南京分公司出具的借条中指定的收款人盐城东创贸易有限公司汇款500万元的银行电子回单。原告提供上述证据证明双方此前还有其它借款关系，被告所述的100万元是用于归还此前发生的借款，而并非案涉借款。同时认为双方都认可是2017年1月补签的借条，而被告所述的还款100万元是发生在补签借条之前，故应与案涉借款无关。被告对于原告补充提交的证据质证认为：2014年4月17日的借条是另外的借贷关系，按照原告的陈述与案涉借款是独立的，2015年3月20日就是归还的案涉借款，而并非原告所述的2014年4月17日的500万元借款。本院认定被告所述的委托第三方于2015年3月20日向原告支付的100万元并非用于归还案涉借款。理由如下：首先，被告在第一次庭审虽对借款利息有异议，但认可应归还借款本金130万元；其次，双方均认可借条系2017年1月补签，如被告已于2015年3月20日归还了案涉借款130万元中的100万元，则补签时不应再出具130万元的借条；最后，双方均认可在2015年3月19日前还存在其它借款往来关系，对于原告所述的2014年4月17日的借款500万元，被告虽称2015年3月20日的还款100万元并非是针对该500万元，但并未提供证据证明此前发生的500万元于2015年3月20日前已经归还。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告出借款项130万元。双方在2015年3月19日借款发生时，虽未签订书面的借款凭据，但被告于2017年1月向原告补充提供了落款时间为2015年3月19日的借条，该借条对双方借款金额、利息、收款账户等内容进行了明确，故对被告辩称双方并无利息约定的意见，本院不予采信，被告应依据借条的约定向原告支付利息并在原告主张时归还借款本金。双方在借条中约定的借款利息为月息3%，该利息约定超过了法律规定的标准，故对于超过的部分本院不予支持。综上所述，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告江苏盐城二建集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告周国忠借款本金130万元并支付相应利息（自2015年3月19日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告周国忠的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24064元，保全费5000元，合计29064元,由原告周国忠负担2416元，被告江苏盐城二建集团有限公司负担26648元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  刘立柱人民陪审员  杨锦强人民陪审员  朱永东二〇一七年十二月二十六日书 记 员  张晶晶
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初8940号原告：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道933号武汉商业银行大厦。法定代表人：陈新民，董事长。委托诉讼代理人：张弛、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：何海，男，1967年6月22日出生，汉族，住址武汉江夏区。原告汉口银行股份有限公司与被告何海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告汉口银行股份有限公司因被告何海拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款70307.14元，其中本金57845.02元，利息9685.26元，费用2776.86元。（暂计至2017年2月14日，2017年2月15日以后的利息，违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。）2、判令被告承担本案诉讼费用。被告何海未提交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：信用卡卡号：62×××78。开卡日期：2013年10月22日。利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。欠款情况：截至2017年2月14日，何海尚欠本金57845.02元，利息9685.26元，费用2776.86元(滞纳金实际收取截至2016年12月27日止)，合计70307.14元。本院认为，被告何海在原告汉口银行股份有限公司办理信用卡后，原告汉口银行股份有限公司与被告何海之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告何海持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告汉口银行股份有限公司主张被告何海偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告汉口银行股份有限公司提出，要求被告何海支付2017年2月15日以后的违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。因上述通知中明确要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，且原告汉口银行股份有限公司未提交证据证明已对被告何海的逾期未还款行为，与被告何海约定了收取违约金以及相关收取方式和标准，故滞纳金应按照信用卡领用合约约定标准计算至2016年12月31日止，且对于原告汉口银行股份有限公司2017年1月1日之后收取违约金的诉请不予支持。被告何海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何海于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司偿还欠款本金57845.02元；二、被告何海于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司支付截止至2017年2月14日的欠款利息9685.26元，费用2776.86元；滞纳金按照信用卡领用合约约定标准计算至2016年12月31日止；2017年2月15日之后的利息及除违约金之外的费用按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告汉口银行股份有限公司信用卡结算系统计算的数据为准；三、驳回原告汉口银行股份有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1558元，由被告何海负担（该款原告汉口银行股份有限公司已预交本院，被告何海随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告汉口银行股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  韩 伟人民陪审员  黄汉江人民陪审员  陈桂荣二〇一七年十二月十五日书 记 员  王李夫
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执3215号之二申请执行人：吴松玲,女,1973年1月6日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区，被执行人：安徽冠鑫源制动科技有限公司,住所地安徽省淮北市。法定代表人：况斌。被执行人：况斌,男,1977年12月30日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：李煜,男,1962年11月12日出生,汉族，住安徽省濉溪县。本院在执行吴松玲与安徽冠鑫源制动科技有限公司、况斌、李煜民间借贷纠纷一案中，因申请执行人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省淮北市相山区人民法院(2017)皖0603民初3204号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐继东审判员  吴邦海审判员  毛献超二〇一七年十二月二十八日书记员  刘 涛附法律条文：《最高人民法院中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0302执1461号申请执行人：包商银行股份有限公司乌海分行。法定代表人：白保林，行长。委托代理人：杨波，女，汉族，1984年1月21日生，公民身份证号码150302198401210024，该行职工，住乌海市海勃湾区新华大街一街坊4栋6号。被执行人：姬小平，男，汉族，1979年1月24日生，公民身份号码152728197901242711，住鄂尔多斯市棋盘井镇鑫通汇景街南一宏达B区9-2-2。被执行人：尚秀芳，女，汉族，1979年4月4日生，公民身份号码152725197904040323，个体，住址同上。被执行人：李秀莲，女，汉族，1978年11月4日生，公民身份号码152727197811043368，住鄂尔多斯市棋盘井镇吉祥小区1-1-402室。本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司乌海分行与被执行人姬小平、尚秀芳、李秀莲借款合同纠纷一案中，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2017)内0302执1461号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵建平审 判 员  徐 剑代理审判员  陈 玮二〇一七年十二月十二日书 记 员  贾洋洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；律法文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0302执570号申请执行人：中国银行股份有限公司乌海分行。委托代理人：刘传勤，男，汉族，1981年4月11日生，公民身份证号码150304198104114012，该行职工，住乌海市乌达区桥西街国道北八街坊16栋1号。被执行人：乔海霞，女，汉族，1961年1月27日生，公民身份号码150302196101270026，个体，住乌海市海勃湾区亿信国际小区5号楼1单元10楼西户。被执行人：焦娜，女，汉族，1983年2月4日生，公民身份号码150302198302040023，个体，住址同上（系乔海霞之女）。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司乌海分行与被执行人乔海霞、焦娜借款合同纠纷一案中，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2017)内0302执570号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵建平审 判 员  徐 剑代理审判员  陈 玮二〇一七年十二月十三日书 记 员  贾洋洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；律法文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省玉田县人民法院民事判决书（2017）冀0229民初2101号原告：付红军，男，1978年12月30日生，汉族，农民，住玉田县。被告：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地玉田县马头山工业园区。法定代表人：郑广宇，总经理。委托诉讼代理人：赵秀峰，北京天驰君泰律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王立杰，男，该公司职工。特别授权。原告付红军与被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下称京环兴宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付红军、被告委托代理人赵秀峰、王立杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付红军向本院提出诉讼请求：1.令被告偿还原告借款利息23366.67元。事实和理由：被告（原名称为唐山兴宇橡塑工业有限公司）因经营需要向原告借款，2015年4月30日通过结算，确定截止到2015年9月30日被告尚拖欠原告借款利息23366.67元。此款经原告多次索要未果，故诉至法院。京环兴宇公司辩称：原告在原唐山兴宇橡塑工业有限公司（以下称兴宇橡塑公司）曾遗留个人借款，但兴宇橡塑公司的债务一部分已转让给高世兴，一部分已转让给唐山连福商贸有限公司（以下称连福公司）。连福公司承受债务后已经偿还原告。因此本案被告与原告之间无债权债务关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。并对以下有争议的事实和证据认定如下：原告为支持其主张提交了收据一张，内容为：”收据2015年4月30日今收到付红军交来利息（截止到2015年9月30日的利息）人民币贰万叁仟叁佰陆拾陆元陆角柒分￥23366.67”，并加盖兴宇橡塑公司财务专用章及高世兴的印章。被告提出，兴宇橡塑公司的相关印鉴，在2015年11月17日实行公司并购后，工商部门已经销毁，对收据上的公章的真实性无法核对。另被告主张兴宇橡塑公司债务已转移至案外人高世兴。经审理，原告提供的收据均加盖了兴宇橡塑公司的财务专用章，被告主张对印章无法核对，但并未提供相反证据予以反驳。本院对两张收据的真实性予以确认。被告提出上述债务已转移给案外人高世兴，其与原告不再具有债权债务关系，但未能提供债权人同意的充分证据。原兴宇橡塑公司的法定代表人高世兴亦表示债务转移协议书没有经债权人签字同意。故本院对被告之主张不予采信，对兴宇橡塑公司欠付原告利息23366.67元的事实予以确认。另查明,2015年11月17日，兴宇橡塑公司投资人（股权）由”高巍出资100万人民币；高世兴出资3400万人民币；高贵民出资100万人民币”变更为”北京京环城市矿产资源开发有限公司出资2412万人民币；高世兴出资1188万人民币”，公司名称变更为现名称。本院认为，兴宇橡塑公司向原告借款，双方形成了民间借贷关系。2015年11月17日，兴宇橡塑公司进行股权及名称变更，公司名称变更为京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，更名后的京环兴宇公司应承担原兴宇橡塑公司的债务及违约责任。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司偿还原告付红军借款利息23366.67元。于判决生效之日起三日内还清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长张树国人民陪审员郭秀梅人民陪审员李海燕二〇一七年十二月二十日书记员田伟巍
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫02执82号之二申请执行人开封浚珑置业有限公司，住所地：开封市通许县。被执行人通许县国土资源局，住所地：开封市通许县。开封浚珑置业有限公司申请执行通许县国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案及（2015）汴民初字第xxx号民事判决书立案执行，因被执行人的财产所在地在通许县，且通许县人民法院有关联案件，现申请执行人申请将本院移送通许县人民法院执行，为了便于案件执行，保护当事人合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：（2015）汴民初字第xxx号民事判决书指定通许县人民法院执行。通许县人民法院接到本裁定后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗振宇审 判 员  刘建华代理审判员  张旭东二〇一七年十二月二十日书 记 员  高 洁
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0302执1555号申请执行人：马宏志（又名马魁），男，汉族，1955年11月16日生，公民身份证号150302195511162015，住海勃湾区京海城小区3-2-201室。委托代理人：杨树萍，内蒙古济海律师事务所律师。被执行人：乌海市园林局。法定代表人：任林，局长。被执行人：包头市万龙房地产开发集团有限公司。本院在执行申请执行人马宏志（又名马魁）与被执行人乌海市园林局、包头市万龙房地产开发集团有限公司房屋拆迁补偿纠纷一案中，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2017)内0302执1555号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵建平审 判 员  徐 剑代理审判员  陈 玮二〇一七年十二月二十日书 记 员  贾洋洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；律法文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
辽河人民法院执 行 裁 定 书（2013）辽河基执字第00239号之二申请执行人：武川苓，女，1975年5月28日出生，四川省安岳县人，中国石油辽河油田欢喜岭采油厂一大队工人，住盘锦市兴隆台区。被执行人：顾松，男，1977年4月15日出生，汉族，盘锦市人，辽河油田井下医院职工，现住盘锦市兴隆台区。本院在执行武川苓与顾松房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人武川苓向本院提出撤销执行申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2013）辽河基执字第00239号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 汪  晓  东审判员 张  玉  萍审判员 刘    欣二〇一七年十二月十二日书记员 檀香一（代）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2017）内01刑更1768号罪犯姜昌国，出生于山东省泰安市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2013年11月5日作出（2013）东法刑二初字第371号刑事判决，认定被告人姜昌国犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金15000元。判决发生法律效力后，于2013年12月26日交付执行。本院于2016年1月29日减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑满日期至2018年5月12日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年12月6日以罪犯姜昌国在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯姜昌国在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年11月，2016年4月、10月连续记功3次。经审理查明，罪犯姜昌国在服刑期间确有悔改表现的事实和并处罚金15000元已履行5100元的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯姜昌国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金15000元未全部履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯姜昌国减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月28日起至2018年1月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张剑审判员杨利民代理审判员姜怡二0一七年十二月二十八日书记员宋晓瑾
南郑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0721执920号申请执行人：彭加会，男，汉族，1963年5月13日出生。被执行人：彭加发，男，汉族，1963年7月18日出生。本院在执行彭加会与彭加发民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2017）陕0721民初446号民事判决书，彭加发应归还彭加会借款100000元，并支付借款利息10800元。判决生效后，彭加发未履行上述还款义务，彭加会申请本院强制执行。本案在执行中查明，被执行人彭加发举家外出，下落不明，无法联系。经查其银行、车辆登记、工商登记、房产登记均无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。现申请执行人彭加会书面撤销本次执行申请符合法律规定及现实情况，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2017)陕0721执920号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  汪利斌二〇一七年十二月二十日书记员  张娜娜
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执3211号之一申请执行人：蒋桂花,女,1968年10月10日出生,汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：安徽冠鑫源制动科技有限公司,住所地安徽省淮北市。法定代表人：况斌。被执行人：况斌,男,1977年12月30日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：李煜,男,1962年11月12日出生,汉族，住安徽省濉溪县。在执行蒋桂花与安徽冠鑫源制动科技有限公司、况斌、李煜民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2017）皖0603民初3136号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查被执行人安徽冠鑫源制动科技有限公司的财产在（2017）皖06执3号案件中处置，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣扣留（提取）被执行人安徽冠鑫源制动科技有限公司在（2017）皖06执3号案件的剩余执行款358425元。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年十二月二十七日书记员  刘 涛附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
山西省阳泉市城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0302民督245号申请人:阳泉润鑫物业服务有限公司。法定代表人闫海，经理。委托代理人李志军，山西泽晋律师事务所律师。被申请人：安海峰，男，1984年1月19日出生，汉族，住本市。申请人阳泉润鑫物业服务有限公司与被申请人安海峰申请支付令一案，本院于2017年11月14日立案后，于当日发出（2017）晋0302民督245号支付令，限令被申请人安海峰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，根据申请人提供的被申请人支付令送达地址，本院发出支付令后在三十日内无法送达被申请人，申请人也无法提供被申请人的其它送达地址。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）晋0302民督245号支付令自行失效。申请费17元，由申请人阳泉润鑫物业服务有限公司负担。审判员  贾常选二〇一七年十二月十二日书记员  温灵杰
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0503执1438号之二十一申请人：钱荣。被执行人：安徽慈湖建设集团有限公司。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执1438号之二十一裁定书，于2017年12月28日向被执行人安徽慈湖建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽慈湖建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽慈湖建设集团有限公司在中国民生银行69×××26账户内存款人民币836684.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桂其胜二〇一七年十二月二十八日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0881民初3193号原告:钟祥市盛达物业服务有限公司，住所地：钟祥市郢中镇建设大道96号。法定代表人施文元，经理。委托诉讼代理人，李成群，湖北飞奥律师事务所律师。被告：汪琪。本院在审理原告钟祥市盛达物业服务有限公司诉被告汪琪物业服务合同纠纷一案中，原告钟祥市盛达物业服务有限公司在法定期限内未向本院预交诉讼费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款(十一)项及���诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 陈彩霞二〇一七年十二月二十日法官助理 龚 华书 记 员 刘娇娥
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0602民初5955号原告：鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司,统一社会信用代码：×××,住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路37号街坊大磊馨视界小区。法定代表人：任杭荣，该公司总经理。被告：杨晓亮，男，汉族，1988年8月16日出生。本院在审理了原告鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司诉被告杨晓亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费57元由原告负担。代理审判员 格根塔娜二〇一七年十二月十三日书 记 员 刘  欣
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民辖终694号上诉人(原审被告)：陈汉国，男，汉族，1970年1月25日出生，住河南省息县。被上诉人（原审原告）：阮文江，男，土家族，1997年11月19日出生，住重庆市彭水县。被上诉人（原审原告）：李应书，女，土家族，1967年10月16日出生，住重庆市彭水县。被上诉人（原审原告）：阮文琼，女，土家族，1990年9月2日出生，住重庆市彭水县。被上诉人（原审原告）：阮兰英，女，土家族，1995年9月11日出生，住重庆市彭水县。原审被告：唐旭亮，男，汉族，1975年6月16日出生，住广东省河源市龙川县。原审被告：宜春市星光物流有限公司（统一初值信用代码：91360921573616152R）。住所地：江西省宜春市。法定代表人：成小洪。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司。住所地：江门市新会区。负责人：周春花。原审被告：王强，男，汉族，1972年9月24日出生，住河南省息县。上诉人陈汉国因与被上诉人阮文江、李应书、阮文琼、阮兰英及原审被告唐旭亮、宜春市星光物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司、王强机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2017）粤1322民初3137号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人陈汉国上诉称：本案上诉人陈汉国住址为河南省息县，，根据我国《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；而住所指的是户籍所在地。因此本案应由上诉人陈汉国住所地的人民法院即河南省息县人民法院审理管辖。上诉请求：依法撤销博罗县人民法院（2017）粤1322民初3137号民事裁定书，裁定将本案移送至河南省息县人民法院审理。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，属侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案的事故发生地为博罗县罗阳镇惠博大道博景湾门前路段，属原审法院辖区内，故原审法院作为侵权行为地法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王  瑞  南审 判 员 龚    敏代理审判员 许  海  明二〇一七年十二月六日书 记 员 李林倩（代）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院民事判决书（2017）冀0281民初6010号原告：韩桂云，女，1950年2月8日出生，汉族，农民，现住遵化市。委托诉讼代理人：张杰。被告：华泰财产保险有限公司天津分公司。负责人：张丽娟。原告韩桂云与被告华泰财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩桂云的委托诉讼代理人张杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩桂云的具体诉讼请求：要求被告赔偿损失86770.1元；并承担诉讼费用。双方对下列要素事实没有争议：×××重型自卸货车登记所有人为张喜龙，实际所有人为刘英军，该车在被告华泰财产保险有限公司天津分公司投保交强险，保险期间为2017年2月28日至2018年2月27日。2017年5月24日11时50分许，刘英军驾驶×××重型自卸货车沿邦宽线由西向东行驶至义井铺村西路段，与由北向南横过机动车道的行人韩桂云发生交通事故，造成韩桂云受伤，车辆损坏。2017年9月12日，原告韩桂云与被告刘英军就超过交强险及交强险外损失达成了协议，由被告刘英军再一次性赔偿原告韩桂云损失6万元，当庭已履行完毕。2017年9月12日，本院作出（2017）冀0281民初4160号民事判决，判令被告华泰财产保险有限公司天津分公司在交强险医疗费项下赔偿原告韩桂云损失1万元。双方争议的要素为：1.伤残赔偿金；2.精神抚慰金；3.误工费；4.护理费；5.交通费；6.鉴定费。本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：1.伤残赔偿金。原告的伤残经法医评定为9级及10级伤残，本院予以采信；时间应从定残之日起计算，经核算为13年，故认定为34088.34元（按9级计算，另10伤残按Ia值为2%计算）；2.精神抚慰金。原告的伤残被评定为9级及10级，酌定精神抚慰金为1万元；3.误工费。原告的误工期经法医评定为180日，本院予以采信；原告主张按60.2元/天计算适当，故认定为10836元；4.护理费。原告的护理期经法医评定为90日，本院予以采信；可参照上一年度河北省卫生和社会工作业职工平均工资164.96元/天计算，故认定为14846.4元；5.交通费。原告住院治疗、检查、鉴定等必然开支交通费，结合当地经济状况等，酌定1800元；6.鉴定费。属于必要开支费用，故认定为1600元；综上，原告损失合计为73170.74元。本院认为，被告华泰财产保险有限公司天津分公司承保了×××重型自卸货车的交强险，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，致使人员受伤，车辆损坏，刘英军负事故的同等责任，首先，被告华泰财产保险有限公司天津分公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，原告系行人，被告刘英军系实际侵权人，应对原告超出交强险及交强险外损失承担70%的赔偿责任，原告韩桂云与被告刘英军达成的协议，不违反法律规定，本院予以认可。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告华泰财产保险有限公司天津分公司在交强险死亡伤残项下赔偿原告韩桂云损失71570.74元；二、驳回原告韩桂云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1969元，减半收取984.5元，由原告韩桂云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员赵贺宏二○一七年十二月十四日书记员马立艳
云南省梁河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云3122执758号申请执行人：冯成文，男，1980年生，汉族，住云南省梁河县。诉讼代理人姚洪芳，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。诉讼代理人李开习，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：德宏梁河力量生物制品有限公司。法定代表人：周坤，董事长。申请执行人冯成文与被执行人德宏梁河力量生物制品有限公司合同纠纷一案,本院作出的（2016）云3122民初276号民事调解书已发生法律效力.但被执行人在期限内未予履行。申请执行人冯成文向本院申请执行，执行标的共计19144.81元,现已全部执行到位，且申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2016）云3122民初276号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李强清执行员  莫玉伟执行员  范玉国二〇一七年十二月四日书记员  李维曼
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0182执1792号申请执行人：喻小英,女,1979年10月13日出生,汉族,住四川省彭州市。被执行人：成都福瑞斯纺织品有限公司。统一社会信用代码：91510182592093158X,住所地四川省成都市彭州工业开发区西河东路29号。法定代表人：何夕强。本院在执行喻小英与成都福瑞斯纺织品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中（执行标的为18110元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胥道全审 判 员  刘 平人民陪审员  杨 攀二〇一七年十二月十二日书 记 员  邓泽粮
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初9691号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：郑彩玲，女，1978年8月2日出生，汉族，住址湖北省孝感市孝南区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告郑彩玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告郑彩玲拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告郑彩玲向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金3871.66元、利息、滞纳金等其他费用2848.53元，共计6720.19元（暂计至2016年11月5日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。被告郑彩玲经合法传唤未到庭应诉。经审理查明：信用卡信息：持卡人郑彩玲，卡号45×××65。开卡日期：2009年8月24日。利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。欠款情况：截至2016年11月5日，郑彩玲尚欠本金3871.66元、利息、滞纳金等其他费用2848.53元，合计6720.19元。本院经审理认为，被告郑彩玲向原告交通银行股份有限公司湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告郑彩玲持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行股份有限公司湖北省分行主张被告郑彩玲偿还借款本金、利息及2016年11月5日前的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑彩玲经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑彩玲于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金3871.66元；二、被告郑彩玲于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年11月5日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计2848.53元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑彩玲负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告郑彩玲随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  韩 伟人民陪审员  钱道斌人民陪审员  杨世安二〇一七年十二月二十二日书 记 员  王李夫
江苏省连云港经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0791执120号之二申请执行人杨家发,男,1964年8月8日出生，汉族。被执行人徐继波,男,1979年6月10日出生,汉族。被执行人丁丽荣,女,1983年3月5日出生,汉族。关于申请执行人杨家发与被执行人徐继波、丁丽荣机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省连云港市海州区人民法院于2016年9月26日作出的（2016）苏0706民初3183号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依申请执行人申请，江苏省连云港市海州区人民法院于2017年2月23日立案执行。2017年11月7日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2017）苏07执监186号执行裁定书，将本案指定本院执行，本院于2017年11月10日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人���家发提出与被执行人徐继波已达成了执行和解协议，自愿向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求撤回执行申请，本案应终结执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期间内再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0791执120号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 茆 翔执行员 宋晓光执行员 苏 亮二〇一七年十二月五日书记员 卜 玉
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑终1382号原公诉机关贵州省修文县人民检察院。上诉人（原审被告人）谭某，女，1990年10月3日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省贵阳市南明区，捕前住贵州省贵阳市南明区。2017年9月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于贵州省修文县看守所。贵州省修文县人民法院审理贵州省修文县人民检察院指控被告人谭某犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月8日作出（2017）黔0123刑初318号刑事判决。被告人谭某不服，提出上诉。本院于2017年12月6日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人谭某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年9月19日18时许，吸毒人员刘某通过手机微信联系被告人谭某向其购买500元的毒品冰毒，并要求其将毒品送至贵阳市云岩区后坝黄草路刘某家中，被告人谭某同意后要求刘某另支付50元的路费，刘某便用手机微信向被告人���某转账550元。当日22时许，被告人谭某来到刘某家中并将一包冰毒疑似物放在刘某家卧室床上，双方交易完成准备离开时被公安民警抓获。民警当场从刘某家中卧室床上搜缴到一包用透明塑料纸包裹的毒品冰毒疑似物，经称量净重0.38克，又从被告人谭某处缴获作案工具“苹果6”手机一部。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，从涉案毒品疑似物中检测出甲基苯丙胺。案发后，被告人谭某带领公安机关将涉嫌容留他人吸毒的韦某抓获，具有立功表现。上述事实，被告人谭某在庭审中亦无异议，且有物证作案工具手机一部；被告人谭某的户籍证明、抓获经过等书证；证人刘某、林某的证词；被告人谭某的供述和辩解；毒品检验报告；辨认、搜查等笔录；视听资料：被告人谭某指认毒品称量照片等证据佐证，证据之间相互印证，形成证据锁链，具有客观性，关��性，合法性，并经庭审举证、质证查实，足以认定。原判认为，被告人谭某违反国家对毒品管理的规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.38克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人谭某具有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出判决如下：一、被告人谭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收销毁。宣判后，原审被告人谭某不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原判决未提出异议。经二审审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）谭某贩卖毒品甲基苯丙胺0.38克给他人，上诉人谭某具有立功情节的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人谭某未提交新的证据。本院对原判认定的事实及证据予以确认。关于上诉人谭某所提“原判量刑过重”的上诉理由，经查：上诉人谭某贩卖毒品甲基苯丙胺0.38克，其行为构成贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”之规定，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，原判根据上诉人谭某的犯罪事实、社会危害性，结合其具有立功等情节，在法定量刑幅度内对其所作的量刑并无不当，故上诉人谭某所提“原判量刑过重”上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人谭某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺0.38克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以处罚。上诉人谭某具有立功情节，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人谭某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张祥虎审判员  杨 坤审判员  叶黔山二〇一七年十二月二十六日书记员  梅 雪
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0503执1457号之十一申请人：耿剑。申请人：夏梅。被执行人：夏婷。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执1457号之十一裁定书，于2017年12月28日向被执行人夏婷发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人夏婷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人夏婷在中国工商银行13×××44账户内存款人民币456820.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桂其胜二〇一七年十二月二十八日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0503执1457号之一申请人：耿剑。申请人：夏梅。被执行人：夏婷。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执1457号之一裁定书，于2017年12月28日向被执行人夏婷发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人夏婷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人夏婷在中国建设银行17×××92账户内存款人民币456820.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桂其胜二〇一七年十二月二十八日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省镇安县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕1025民初819号原告:王珊珊，女，1986年12月11日生，汉族，住辽宁省海城市，居民，系死者杨国维妻子。原告：杨冠梓皓，男，2012年2月23日生，汉族，住辽宁省海城市，居民，系死者杨国维之子。法定代理人：王珊珊，女，1986年12月11日生，汉族，住辽宁省海城市，居民，系杨冠梓皓母亲。原告：穆亚娟，女，1957年10月23日生，汉族，住辽宁省海城市，居民，系死者杨国维母亲。共同委托诉讼代理人：杨培华，辽宁助君律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司。住所地：吉林省公主岭市西郊。法定代表人姚大为，系该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人尤程明，系该公司经理。原告王珊珊、杨冠梓皓、穆亚娟与被告中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨培华到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司未到庭。本案现已缺席审理终结。原告王珊珊、杨冠梓皓、穆亚娟向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿原告死亡赔偿金11000元,医疗费1000元，共计12000元,并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月25日,原告王珊珊、杨冠梓皓、穆亚娟近亲属杨国维乘坐宋印亮驾驶的辽CB32**号重型货车行驶至包茂高速K1000+750m时与前方待通行的王洪军驾驶的吉A5E4**(吉A5S**挂)尾部发生碰撞，致车辆前移又与夏群驾驶的粤BG08**（粤BV5**挂）尾部发生碰撞,造成三车受损，辽CB32**号重型货车驾驶人宋印亮当场死亡，辽CB32**号重型货车乘车人杨国维经抢救后死亡。该事故经商洛市公安局交通警察支队高速公路交警大队认定宋印亮承担全部责任，王洪军、杨国维、夏群不承担责任。因吉A5E4**(吉A5S**挂)在被告中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司投保交强险，粤BG08**（粤BV5**挂）在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保交强险。故要求二被告各承担无责任限额50%的赔偿责任，共计12000元。被告中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司未到庭，但提交书面答辩状称，同意在交强险无责任限额内承担赔偿责任，因本起事故造成两人死亡，应考虑合理分配，其赔偿总额不超过11000元，其公司不承担诉讼费用。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司未到庭，但提交书面答辩状称，粤BG08**（粤BV5**挂）发生事故后没有报案对事故的真实性无法核实，且受害人所乘车辆辽CB32**号重型货车与粤BG08**（粤BV5**挂）车辆无接触，其公司无需承担赔偿责任，其公司不承担诉讼费用。请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年7月25日,原告王珊珊、杨冠梓皓、穆亚娟近亲属杨国维乘坐宋印亮驾驶的辽CB32**号重型货车行驶至包茂高速K1000+750m时与前方待通行的王洪军驾驶的吉A5E4**(吉A5S**挂)尾部发生碰撞，致车辆前移又与夏群驾驶的粤BG08**（粤BV5**挂）尾部发生碰撞,造成三车受损，辽CB32**号重型货车驾驶人宋印亮当场死亡，辽CB32**号重型货车乘车人杨国维经送陕西省镇安县医院抢救无效后死亡，支付医疗费用476元。该事故经商洛市公安局交通警察支队高速公路交警大队认定宋印亮承担全部责任，王洪军、杨国维、夏群不承担责任。另查明：原告王珊珊系杨国维妻子，杨冠梓皓系杨国维儿子，穆亚娟系杨国维母亲。吉A5E4**(吉A5S**挂)在被告中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司投保交强险，粤BG08**（粤BV5**挂）在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保交强险，事故发生在保险期限内。上述事实有原告提供的交通事故认定书、强制保险单、车辆查询记录、尸检报告、死亡注销证明、村委会证明、事故现场照片，医疗费票据9张和庭审笔录在卷佐证。本院认为:公民的生命权受法律保护。杨国维因交通事故造成死亡，原告王珊珊、杨冠梓皓、穆亚娟作为死者杨国维的近亲属，有权依据法律规定主张权利。本起事故经商洛市公安局交通警察支队高速公路交警大队认定宋印亮承担全部责任，王洪军、杨国维、夏群不承担责任。虽然王洪军、夏群在该起事故中不承担责任，但是其驾驶的车辆分别在二被告购买交强险，根据交强险条例、交强险条款的规定，被保险机动车发生交通事故，保险人对每次事故造成受害人的人身伤亡承担无责任死亡伤残赔偿11000元，医疗费限额1000元。因本起事故造成两人死亡，杨国维医疗费为476元，故应由二被告各承担死亡伤残赔偿5500元，医疗费赔偿238元。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司辩称其被保险车辆发生事故时没有与受害人车辆发生接触，其不承担赔偿责任的理由没有法律依据，且本起事故造成两人死亡的严重后果，作为应负全责的宋印亮本人已经死亡，交强险作为强制责任保险，其功能和目的即为尽可能保护交通事故受害人的权益，交警部门已经认定粤BG08**（粤BV5**挂）在事故中无责任，故粤BG08**（粤BV5**挂）车辆的交强险保险人应当在无责任赔偿限额承担赔偿责任，故被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的辩解意见，依法不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司于本判决生效之日起30日内在吉A5E4**(吉A5S**挂)车辆交强险无责任死亡伤残限额项下赔偿原告王珊珊、杨冠梓皓、穆亚娟5500元，在无责任医疗费限额项下赔偿原告王珊珊、杨冠梓皓、穆亚娟238元，共计5738元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起30日内在粤BG08**（粤BV5**挂）车辆交强险无责任死亡伤残限额项下赔偿原告王珊珊、杨冠梓皓、穆亚娟5500元，在无责任医疗费限额项下赔偿原告王珊珊、杨冠梓皓、穆亚娟238元，共计5738元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元,适用简易程序减半收取50元，由三原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  熊贤成二〇一七年十二月十七日书记员  时贺新
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0182执1794号申请执行人：曾燕,女,1983年1月17日出生,汉族,住四川省彭州市。被执行人：成都福瑞斯纺织品有限公司。统一社会信用代码：91510182592093158X,住所地四川省成都市彭州工业开发区西河东路29号。法定代表人：何夕强。本院在执行曾燕与成都福瑞斯纺织品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中（执行标的为3500元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胥道全审 判 员  刘 平人民陪审员  杨 攀二〇一七年十二月十二日书 记 员  邓泽粮
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初7881号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：郑定，男，1988年4月6日出生，汉族，住址湖北省咸宁市咸安区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告郑定信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告郑定拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告郑定向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金23897.4元、利息、滞纳金等其他费用9669.02元，共计33566.42元（暂计至2016年7月25日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。被告郑定未提交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：信用卡卡号：62×××35。开卡日期：2013年11月11日。利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。欠款情况：截至2016年7月25日，郑定尚欠本金23897.4元、利息、滞纳金等其他费用9669.02元，合计33566.42元。本院认为，被告郑定向原告交通银行股份有限公司湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告郑定持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行股份有限公司湖北省分行主张被告郑定偿还借款本金、利息及2016年7月25日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行股份有限公司湖北省分行当庭放弃主张2016年7月25日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告郑定经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑定于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金23897.4元；二、被告郑定于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年7月25日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计9669.02元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元，由被告郑定负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告郑定随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  韩 伟人民陪审员  王姜浪人民陪审员  郭德文二〇一七年十二月六日书 记 员  王李夫
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0182执1784号申请执行人：张兴会,女,1971年3月16日出生,汉族,住四川省彭州市。被执行人：成都福瑞斯纺织品有限公司。统一社会信用代码：91510182592093158X,住所地四川省成都市彭州工业开发区西河东路29号。法定代表人：何夕强。本院在执行张兴会与成都福瑞斯纺织品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中（执行标的为14050元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胥道全审 判 员  刘 平人民陪审员  杨 攀二〇一七年十二月十二日书 记 员  邓泽粮
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0521民初8971号原告：李永喜，男，1964年5月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：姚福财，男，蒙古族，出生日期不详，籍贯不详，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告李永喜与被告姚福财买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告李永喜于2017年12月26日向本院提出撤诉申请，撤回对被告姚福财的起诉。本院认为，原告李永喜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李永喜撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李永喜负担。审 判 长  姜黎黎人民陪审员  包满仓人民陪审员  肖春贤二〇一七年十二月二十六日书 记 员  才美芳
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执7285号申请人吴江市仁德纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇渔业村八商区21幢39、40号。法定代表人姚冬华，该公司经理。被执行人吴江市金鸽纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方市场二分场南商区8幢7号。法定代表人王金华。被执行人王金华，男，1971年2月1日生，汉族，住所地苏州市吴江区。原告吴江市仁德纺织有限公司与被告吴江市金鸽纺织品有限公司、王金华买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初12576号民事判决书已生效。因吴江市金鸽纺织品有限公司、王金华未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江市仁德纺织有限公司于2017年8月28日向本院申请强制执行。本院受理后立案执行，申请执行标的为71528元，执行费973元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权通过最高院总对总全国网络查控系统查询被执行人的开户、存款情况，未发现各被执行人名下有大额银行存款；向吴江区不动产登记管理部门查询被执行人不动产登记情况，未发现各被执行人名下有房地产；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人王金华名下有车牌为苏Ｅ×××××的汽车，本院已对上述车辆进行了查封，但未能获知车辆下落，无法进行处置变现。鉴于上述情况，本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初12576号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安代理审判员  朱应明代理审判员  吴龙章二〇一七年十二月十四日书 记 员  雷 桐
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0411执1963号申请人李治国，男，汉族，1977年11月21日出生,住四川省攀枝花市东区。被执行人米易县石峡水电开发有限公司,住四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路61号。法定代表人贺鹏。本院在执行申请人与被执行人之间借款合同纠纷一案中，被执行人主动缴纳了8000元，其法律文书确定的义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：米易县法院作出的（2014）米易民初字第1645号民事调解书确定的义务已经全部执行完毕，予以执行结案。本裁定送达后立即��效。审判长  普光红审判员  唐天成审判员  许礼斌二〇一七年十二月十六日书记员  陈 骏
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0612民初1215号之二原告：烟台恒邦化工助剂有限公司，住所地山东省烟台市牟平区水道镇驻地。法定代表人：曲华东，总经理。委托诉讼代理人：王宇、季晓静，山东宁海律师事务所律师。被告：磁县盛昌洗煤有限公司，住所地河北省邯郸市磁县西固义乡北神岗村西。法定代表人：师海芹，经理。委托诉讼代理人：侯长生，河北明池律师事务所律师。委托诉讼代理人：程文栋，男，1966年5月23日出生，汉族，该公司职工，住河北省邯郸市峰峰矿区。原告烟台恒邦化工助剂有限公司诉被告磁县盛昌洗煤有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告烟台恒邦化工助剂有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台恒邦化工助剂有限公司撤诉。案件受理费5018元减半收取计2509元、财产保全费1770元，均由原告负担。审判员  于守都二〇一七年十二月七日书记员  李浩嘉
成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0114执3736号移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。被执行人巫永全，男，汉族，1969年1月6日出生，住成都市金牛区。成都市新都区人民法院刑事审判庭移送执行巫永全罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114刑初150号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人巫永全逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人成都市新都区人民法院于2017年10月18日移送执行。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。经合���庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114刑初150号刑事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长 蒋 洪审判员 徐 勇审判员 黄 勇二〇一七年十二月二十一日书记员 邓永平
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0521民初6277号原告：李占国，男，1976年5月4日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。委托代理人：王红艳，内蒙古宏冠律师事务所律师。被告：包套格申扎布，男，1956年8月16日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。被告：康梅花，女，1954年8月16日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。被告：包乌力吉白尔（别名包乌力吉巴雅尔），男，1978年4月14日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。原告李占国与被告包套格申扎布、康梅花、包乌力吉白尔买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李占国委托代理人王红艳到庭参加诉讼。被告包套格申扎布、康梅花、包乌力吉白尔经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李占国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告偿还欠款31980元；2.要求三被告支付31980元的利息，从2015年12月29日起给付至实际清偿日止，按年利率24%计息；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年12月29日，被告包套格申扎布、康梅花、包乌力吉白尔在我处赊购化肥，价款为31980元，并共同为我出具欠据一枚，约定每月给付利息799元，未约定还款时间。此款经我多次索要，被告包套格申扎布、康梅花、包乌力吉白尔至今未能偿还。故诉至法院要求被告包套格申扎布、康梅花、包乌力吉白尔偿还化肥款本息。被告包套格申扎布、康梅花、包乌力吉白尔未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，被告包套格申扎布、康梅花、包乌力吉白尔在原告李占国处赊购化肥，价款为31980元，并共同为原告李占国出具欠据一枚，约定每月给付利息799元，未约定还款时间。此款经原告李占国多次索要，被告包套格申扎布、康梅花、包乌力吉白尔至今未能偿还。原告李占国针对自已的主张列举证据：1.欠据一枚，证明被告包套格申扎布、康梅花、包乌力吉白尔赊购化肥所欠款数额及约定利息的事实；2.科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇嘎达莫瑞嘎查委员会出具的证明三份，证明被告包套格申扎布别名为包套格申、康梅花别名为康美华、包乌力吉白尔别名为包乌力吉巴雅尔，及其三人外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告李占国列举的以上证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告包套格申扎布、康梅花、包乌力吉白尔在原告李占国处赊购化肥，并共同为原告出具欠据一枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告包套格申扎布、康梅花、包乌力吉白尔应依法履行给付义务。本案中原、被告双方约定利率超过年利率24%，但原告李占国主张三被告按年利率24%支付利息的诉请符合法律规定，故本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告包套格申扎布、康梅花、包乌力吉白尔经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，对于原告李占国要求被告包套格申扎布、康梅花、包乌力吉白尔偿还化肥款及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包套格申扎布、康梅花、包乌力吉白尔于本判决生效后偿还原告李占国化肥款本金人民币31980元；二、被告包套格申扎布、康梅花、包乌力吉白尔于本判决生效后支付原告李占国，自2015年12月29日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息，本金按31980元计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，公告费400元，由被告包套格申扎布、康梅花、包乌力吉白尔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 白音宝力高人民陪审员 崔 彦 君人民陪审员 刘 广 彬二〇一七年十二月四日书 记 员 杨呼 日查
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1322民初6696号原告：叶某，男，1994年11月26日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区黄村，居民。委托诉讼代理人：陈庆龙，山东三禾律师事务所，律师。被告：万某，女，1994年11月8日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区埝东村，居民。被告：万某某，男，1969年5月25日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区埝东村，居民。原告叶某诉被告万某、万某某婚约财产纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托诉讼代理人陈庆龙，被告万某某到庭参加诉讼。被告万某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某向本院提出诉讼请求：1.判令被告方返还原告彩礼36612元、苹果7plus手机一部、新日牌电动车一辆、“四金”、化妆品及衣物一宗；2.案件受理费由被告方承担。事实和理由：2017年3月（农历）原告叶某与被告万某经人介绍相识，2017年4月12日（农历）按农村习俗订婚传小启。原告叶某给付二被告彩礼现金36612元、苹果7plus手机一部、新日牌电动车一辆、“四金”、化妆品及衣物一宗。后双方解除婚约关系，对彩礼及物品返还协商未果。被告万某某辩称，原告与被告万某认识及订婚时间属实，原告给付被告方彩礼现金36612元、苹果7plus手机一部、新日牌电动车一辆、千足金宝石耳钉一对、黄金金750项链一条、金宝石戒指一枚、金宝石吊坠一个属实，是否给付化妆品和衣服被告王帮新不清楚。是原告方提出的退婚，如果被告提出的退原告，钱和东西都返还给原告。被告万某未到庭、未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：原告叶某与被告万某经人介绍相识，2017年4月12日（农历）按民俗定婚传小启，原告给付被告方彩礼现金36612元、足金宝石耳钉一对、金750项链一条、足金宝石戒指一枚、足金宝石吊坠一个、苹果7plus手机一部、新日牌电动车一辆、衣物及化妆品一宗。后因原告叶某与被告万某在相处过程中产生矛盾，双方解除婚约。以上事实，有当事人的陈述、原告身份证、证人证言、上海老庙黄金购物单、郯城县重坊镇金东手机大卖场收款收据、重坊新越电动车商场购物单等证据予以证实，均已收录在卷佐证。本院认为，原告叶某与被告万某在婚约持续期间，原告按照当地风俗习惯以定婚名义向被告方传递彩礼现金36612元、足金宝石耳钉一对、金750项链一条、足金宝石戒指一枚、足金宝石吊坠一个、苹果7plus手机一部、新日牌电动车一辆、衣物及化妆品一宗，事实清楚、证据充分，本院予以认定。根据法律规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当予以部分支持。综合本案的实际情况和当地的风俗习惯，被告方返还原告彩礼现金36612元的70％即25628元、足金宝石耳钉一对、金750项链一条、足金宝石戒指一枚、足金宝石吊坠一个、苹果7plus手机一部、新日牌电动车一辆为宜。被告方不同意返还，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。被告万某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证、质证权利，应当承担对自己不利的法律后果。综上所述，原告叶某要求被告万某、万某某返还彩礼25628元、足金宝石耳钉一对、金750项链一条、足金宝石戒指一枚、足金宝石吊坠一个、苹果7plus手机一部、新日牌电动车一辆的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告万某、万某某于本判决生效后十日内，返还原告叶某彩礼25628元、足金宝石耳钉一对、金750项链一条、足金宝石戒指一枚、足金宝石吊坠一个、苹果7plus手机一部、新日牌电动车一辆。二、驳回原告叶某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，减半收取357元，由原告叶某负担107元，由被告万某、万某某负担250元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  郑海港二〇一七年十二月十四日书记员  徐勤政
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017）青0102民初3348号原告：汇通信诚租赁有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人：周育，该公司董事长。委托诉讼代理人：兰国明，甘肃雄韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐浩博，甘肃雄韬律师事务所律师。被告：李红霞，女，汉族，1980年1月12日出生，住青海省海晏县。被告：陈继文，男，汉族，1980年12月24日出生，住海北州。原告汇通信诚租赁有限公司与被告李红霞、陈继文租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐浩博到庭参加诉讼，被告李红霞、陈继文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告的车辆租金79262.04元；2.请求判令被告支付原告租金逾期滞纳金至实际清偿之日；（滞纳金计算标准：以月租金3602.82元为基数，1.2‰/天，从2017年4月16日暂计算至2017年9月16日，共计1993.12元）；3.请求判令被告支付原告律师费3000元；4.请求判令第二被告对上述1-3项付款义务承担连带清偿责任；5.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月16日，原告与被告李红霞签订���合同编号为GS160-1701-784891的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定被告以融资租赁的方式租赁原告本田汽车一辆（发动机号为5146010，车架号为×××），车辆融资总额为74320元，租赁期限为24个月，月租金为3602.82元，被告李红霞应于2017年2月16日开始向原告支付租金。同时约定，租赁期内，被告如连续两期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，收回租赁汽车，并要求被告即刻付清租金余额及其他合同约定款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金直至全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3000元。原告已向被告李红霞��付了租赁车辆，但自2017年4月起被告李红霞未向原告支付租金，经原告多次催要无果。被告陈继文为被告李红霞提供担保，故其应承担连带保证责任，为维护原告合法权益，特提起诉讼。原告汇通信诚租赁有限公司提交证据如下：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（通用条款/主要条款）、付款时间表，证明原、被告双方融资租赁合同法律关系成立，原告已按约履行了合同义务，原告有权要求被告支付剩余全部租金、滞纳金及律师费。2.被告李红霞、陈继文身份证复印件，证明被告的身份信息。3.租赁物接收确认书，证明原告对该车辆拥有所有权，并向被告交付了车辆。4.律师费发票，证明原告为催讨欠款与甘肃雄韬律师事务所签订委托代理合同，并支付3000元律师费。5.费用计算表，证明被告未依约支付租金及滞纳金的计算方法。被告李红霞、陈继文未到庭应诉，亦未进行答辩。鉴于被告李红霞、陈继文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩解、反驳的权利。本院经审理，对原告汇通信诚租赁有限公司提交的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（通用条款/主要条款）、付款时间表、被告李红霞、陈继文身份证复印件、租赁物接收确认书、律师费发票、费用计算表等证据的真实性、合法性、关联性均予以采信，并依法认定上述证据为认定本案相关事实的依据，本院予以确��并在卷佐证。依据上述有效证据，本院确认事实如下：2017年1月16日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告李红霞签订汽车租赁合同，约定被告李红霞以融资租赁方式租赁原告本田汽车一辆（发动机号为5146010，车架号为×××）,车辆融资总额为74320元，租赁期限24个月，每月租金3602.82元，每月16日为租金支付日，起止时间为2017年2月16日至2019年1月16日。被告在支付车辆首付款111480元后，原告与被告办理了车辆交接手续将该车辆交付给被告。被告在履行合同过程中仅支付了二期的租金7205.64元，尚剩余二十二期租金79262.04元未付。另查明，被告陈继文以保证人身份在《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及《租金支付时间表》上签字，承担连带责任。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告李红霞签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应当诚信履行。原告已按���同约定将涉案车辆交付给被告李红霞，被告李红霞应当按期支付租金，然其未按合同约定支付租金，实属违约，对酿成此纠纷应付完全责任。原告主张被告李红霞支付剩余租金79262.04元，因被告李红霞至原告起诉时已连续二期以上未支付租金，根据双方合同约定原告有权要求被告李红霞即刻付清租金余额，故对于原告该项诉求，本院予以支持；对于原告主张被告李红霞支付2017年4月16日至2017年9月16日期间的滞纳金1993.12元，剩余滞纳金计算至实际清偿之日（以月租金3602.82元为基数，以应付租金1.2‰/天的标准计算），本院认为，原告主张被告支付拖欠租金79262.04元的诉求已获本院支持，滞纳金应以被告拖欠租金79262.04元按1.2‰/天的标准计算，计算期间为自被告拖欠二期之日（2017年6月17日）起至判决之日（2017年12月8日）共175天，经核算，被告李红霞应付滞纳金16645.03元���对于原告主张被告李红霞支付律师费3000元，因双方合同中第十条第三款约定”甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用...”，故原告该项诉求有理，本院予以支持；对于原告要求被告陈继文承担连带清偿责任的主张，因被告陈继文以保证人身份在合同中签字，且合同中第九条对于保证责任有明确约定，其理应承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条、��中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告李红霞于判决生效后十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司拖欠的租金79262.04元；二、被告李红霞于判决生效后十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司滞纳金16645.03元（79262.04元×1.2‰/天×175天）；三、被告李红霞于判决生效后十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3000元；四、被告陈继文对上述债务承担连带清偿责任，其履行清偿责任后有权向被告李红霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取953元，由被告李红霞负担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员张海英二〇一七年十二月八日法官助理李处政书记员梁增荣
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)粤13民终3698号上诉人（原审被告）：博罗县创丰木业有限公司，地址：博罗县福田镇罗浮山林场内。法定代表人尹慧玲，董事长。委托诉讼代理人邵路根，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人黄丽东，广东星啸律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘伟章，男，汉族，1979年2月12日出生，住广东省河源市源城区。上诉人博罗县创丰木业有限公司因与被上诉人刘伟章买卖合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2016）粤1322民初4686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人邵路根、被上诉人刘伟章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人博罗县创丰木业有限公司上诉请求：1、撤销（2016）粤1322民初4686号民事判决。2、由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由如下：一审法院认定事实错误。被上诉人提供的货物水分大，有杂质，严重影响了上诉人的使用。上诉人认为，被上诉人的实际货款应按原货款的八折计算。被上诉人刘伟章答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。原审原告向一审法院起诉称，1、请求清还货款人民币：叁万柒仟玖佰零玖元整；以及拖欠期间产生的利息。2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：原告于2015年5月至9月份共向被告方供货累计：12车价值人民币：90178.26元，在原告再三催促下被告方至2016年8月份累计仅向原告方支付货款人民币：52269元，余下欠款人民币：37909.26元。一直拒绝支付。一审法院认定事实：原告与被告有业务往来，由原告销售木片给被告，双方形成买卖合同关系。原告于2015年5月至9月共向被告方供货累计90178.26元，截至2016年8月被告向原告支付货款累计52269元，尚欠原告货款37909.26元。虽经原告多次催收，被告均未予支付，从而引起纠纷，原告遂向本院提起诉讼。一审法院认为，被告欠原告货款37909.26元，有原告提供的送货单予以证实，且庭审时经被告对所欠货款进行质证并认可，故本院对上述事实予以确认。现原告请求被告支付拖欠的货款37909.26元及从起诉之日即2016年12月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。至于被告辩述“原告所送的货物水分大，有杂物，实际货款应该按原货款的八折计算”，因被告未能提供充分的证据予以佐证，理由不充分，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：限被告博罗县创丰木业有限公司在本判决发生法律效力后七日内清偿拖欠的货款37909.26元给原告刘伟章，并应从2016年12月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本院确定还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由被告博罗县创丰木业有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。本院经审理查明的事实：一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。综合本案上诉人的上诉意见及被上诉人的答辩意见，本案二审争议焦点是被上诉人刘伟章提供的货物是否存在水分过大的问题。经查，被上诉人提交的送货单上载明了每批货物的水分含量，且双方当事人均承认“应付款”项下的“单价”已是按水分含量折价计算所得的金额，该单据上有上诉人博罗县创丰木业有限公司的盖章及其员工签名，且上诉人亦认可此单据，故本院采信该送货单。由于双方无明确的有关货物水分含量的约定，且上诉人在收货、验货时均未在合理期限内提出质量异议，庭审时亦无相应证据证明被上诉人刘伟章提供的货物的水分含量过大，应承担举证不能的不利后果。由于上诉人博罗县创丰木业有限公司无法证明涉讼货物水分含量存在问题，故其主张按原货款的八折计算实际货款的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。另,一审法院审理时由简易程序转普通程序，被上诉人即原审原告刘伟章已按要求补交了相关受理费。故一审判决关于案件受理费的相关表述不当，本院更正为：“案件受理费748元，由被告博罗县创丰木业有限公司负担”。综上所述，上诉人博罗县创丰木业有限公司的诉请主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定的事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费748元，由上诉人博罗县创丰木业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  何 学审 判 员  池志勇审 判 员  温永宏二〇一七年十二月二日法官助理  陈 柳书 记 员  蒋 琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申2688号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张传华。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泗阳县民康农村经济发展有限公司，住所地在江苏省泗阳县众兴镇北京中路1号。法定代表人:董国宏，该公司董事长。再审申请人张传华因与被申请人泗阳县民康农村经济发展有限公司（以下简称民康公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2016）苏13民终2647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张传华申请再审称，张传华的房屋被泗阳县国有土地上房屋征收办公室征收，张传华2014年4月16日明确只与泗阳县国有土地上房屋征收办公室签订征收补偿安置协议，补偿方式为产权调换，互相不支付费用。民康公司不具有房地产开发资格，所建房屋未经验收合格，亦无证据证明民康公司交房给张传华。且泗阳县国有土地上房屋征收办公室从2014年置换房屋给张传华，至今两年均未提出异议。故张传华未与民康公司签订房屋购买合同，与民康公司不存在房屋买卖法律关系。请求依法再审本案。本院经审查认为，2014年4月16日张传华与泗阳县国有土地上房屋征收办公室签订的《补偿安置协议》约定，张传华被拆迁房屋47.27平方米，给予各项补偿款共计432568元，张传华选择产权调换安置。同日，张传华又与泗阳县国有土地上房屋征收办公室签订《泗阳县众兴实小扩建项目产权调换房认购确认书》，张传华调换认购绿都第一城2号楼6号房屋，总价951754元，其中47.24平方米按9306.82元/平方米计算，22.76平方米按22500元/平方米计算。2014年4月28日，绿都第一城2号楼6号房屋交付给张传华，张传华以其应得补偿款支付民康公司房款439600元。而绿都第一城系民康公司开发建设。故尽管张传华与泗阳县国有土地上房屋征收办公室签订了房屋产权调换协议，但按房屋产权调换协议约定交付给张传华的房屋系民康公司开发建设，张传华亦向民康公司支付了439600元，双方间形成了事实上的房屋买卖关系，张传华有义务按照房屋产权调换协议约定将剩余房款支付给民康公司。而民康公司主张的剩余购房款远远低于房屋产权调换协议的约定，一、二审判决张传华付款，并无不当。张传华称其与泗阳县国有土地上房屋征收办公室签订房屋产权调换协议约定互不支付费用，与房屋产权调换协议载明的内容明显不符，其主张不能成立。张传华已经接受民康公司开发的房屋，其认为民康公司无房地产开发资质，建房屋未经验收等，未提供证据证实，在一、二审中亦未提出，张传华的此项申请再审理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张传华的再审申请。审判长 武 孙审判员 成荣海审判员 韩文彦二〇一七年十二月五日书记员 章芳芳
文书内容江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017)苏0381执3264号申请执行人：傅宇，男，1992年12月11日生，汉族，个体工商户，住新沂市。被执行人：王金文，男，1956年12月19日生，汉族，退休职工，住新沂市。本院在执行傅宇申请执行王金文民间借贷纠纷一案中，申请执行人王卫华于2017年12月27日向本院提出撤回执行申请，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017)苏0381执3264号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  窦金虎审判员  孙先胜二〇一七年十二月二十七日书记员  汤浚艺