wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执502号之一申请执行人衡水银泰典当有限公司，住所地衡水市桃城区新华路北榕花街西大陆世家华府2栋10号，组织机构代码：054004867。法定代表人：陈铁民，董事长。被执行人衡水市顺金投资有限公司，住所地衡水市桃城区马村住宅小区2幢4单元3层302室，组织机构代码：095636748。法定代表人：刘翠珍，总经理。申请执行人衡水银泰典当有限公司与被执行人衡水市顺金投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀1102民初2893号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金1000000元、逾期还款利息480000元、迟延履行期间的债务利息120000元、案件受理费19200元及本案执行费，本院于2017年3月8日立案受理。在执行过程中采取了以下措施：1、2017年4月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2、2017年4月10日、2017年7月6日对被执行人财产进行网络查控。综上所述，在本次执行程序中，未查找到被执行人可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本院（2016）冀1102民初2893号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志猛审判员  高嘉琦审判员  李振山二〇一七年十二月三十一日书记员  戴帅鑫
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0281民初1398号原告陈侠，男，1971年6月1日出生，汉族。委托代理人柏英瑞，黄石市磁湖法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告林永鹤，男，1983年10月2日出生，汉族。被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司。住所地：黄石市大智路。代表人杨朝晖，公司总经理。委托代理人叶顺，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。委托代理人周亚槟，该公司员工。代理权限：特别授权。原告陈侠诉被告林永鹤、中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司（以下简称太平洋保险黄石公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈侠及委托代理人、被告林永鹤、太平洋保险黄石公司的委托代理人周亚槟，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月26日17时55分许，被告林永鹤驾驶鄂Ｂ×××××号轿车在大棋路明港村路口与原告陈侠驾驶的鄂Ｂ×××××号摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。该交通事故由被告林永鹤负全部责任。林永鹤驾驶的车辆向被告太平洋保险黄石公司投保了交强险及商业三者险，保险公司应在二险中承担责任。事后，原、被告因赔偿问题未达成协议。现请求判令被告赔偿原告各种经济损失共计92788元；并承担本案的诉讼费用。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证及被告林永鹤的驾驶证、行车证、保单；2、事故责任认定书；3、住院病历及医疗费收据；4、司法鉴定书及鉴定费收据；5、车损鉴定书；6、银行流水、施工合同；7、施救费收据及交通费票据；8、护理费收条。被告林永鹤辩称，对交通事故发生的事实及事故责任认定我无异议，司法鉴定书我没看到，对赔偿我无异议,但垫付的费用应返还给我，原告摩托车的维修费用垫付了2100元，医院的费用交了2100元，该款应由保险公司承担。被告太平洋保险黄石公司辩称，原告的各项损失的诉讼请求有过高和不实之处，请予以核实；我公司愿在交强险及商业险的范围内依法承担责任，但不承担鉴定费及诉讼费。上述证据，均经庭审质证。经审理查明，2016年12月25日17时55分许，被告林永鹤驾驶鄂Ｂ×××××号轿车在大棋路明港村路口与原告陈侠驾驶的鄂Ｂ×××××号摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。该交通事故经交警部门认定，由被告林永鹤负全部责任，原告无责任。事故发生当日,原告被送往黄石市爱康医院住院治疗17天，至2017年1月11日出院，花费医疗费10104.97元(其中林永鹤垫付2115.50元)。其伤情被诊断为：头部外伤、头皮血肿；上唇贯通伤、多颗牙齿断裂缺失；全身多处软组织损伤。2017年1月20日，原告自行委托黄冈博林法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该鉴定所鉴定意见认为：陈侠后期治疗费约需24000元；其伤后误工损失日评定为90日，护理期限为30日，营养期限为30日。原告为此支付鉴定费1400元。另原告受损车辆经鉴定车损为1635元（该款由林永鹤支付），原告支付了车辆损失鉴定费100元，支付车辆施救费260元。2017年1月9日至同年3月3日，原告到黄石爱康医院对受损牙齿进行了修复，支付费用6446.33元。诉讼中，被告保险公司认为原告自行鉴定，违反法定程序，要求对其后期治疗费的结果重新进行鉴定。2017年6月，本院委托大冶弘法法医司法鉴定所对原告的伤情重新进行了鉴定，鉴定机构经过鉴定认为：原告陈侠已行义齿修复，本次费用以实际发生的据实结算，后期安装上左边4、2、1位及上右边1位义齿安装费用约2000元/颗。同时查明，原告陈侠从事建筑行业工作。本院认为，原告陈侠驾驶的摩托车与被告林永鹤驾驶的车辆在道路上发生碰撞，致原告受伤，两车受损。该交通事故经交警部门认定，由被告林永鹤负全部责任，原告无责任。该事故责任认定，并无不妥。故对该交通事故造成原告的损失，应由被告林永鹤承担；林永鹤驾驶的事故车辆向太平洋保险黄石公司投保了交强险及商业三者险，被告太平洋保险黄石公司应在保险的限额范围内依法承担赔偿责任，不足部分，再由被告林永鹤承担。原告的损失核定为：医疗费16551.30元（10104.97元+6446.33元）、后期治疗费8000元（2000元/颗×4）、误工费11618.88元（47121元/年÷365×90天按建筑行业标准计算）、护理费2685.78元（32677元/年÷365×30）、营养费900元（30元/天×30）、住院伙食补助费850元（50元/天×17）、车损1635元、施救费260元、鉴定费1500元，以上共计人民币44000.96元，由被告太平洋保险黄石公司赔偿42500.96元，被告林永鹤赔偿鉴定费1500元。原告陈侠应返还林永鹤垫付款3750.50元（1635元+2115.50元）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六、十六、四十八条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司应赔偿原告陈侠各种损失共计人民币42500.96元；被告林永鹤赔偿原告1500元；二、原告陈侠应返还被告林永鹤人民币3750.50元；三、驳回原告的其余诉讼请求。上述款项定于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2120元，由原告陈侠负担650元，被告林永鹤负担1470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  吴凤华人民陪审员  罗国营人民陪审员  曹云花二〇一七年十二月二十三日书 记 员  刘 甜
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0103民初3180号原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心22层01室A，统一社会信用代码：91350103054306371E。法定代表人：赖群生。委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。被告：钟福生，男，畲族，1987年8月9日出生，住福建省福安市。原告福州市机汇电子科技有限公司与被告钟福生买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州市机汇电子科技有限公司的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼。被告钟福生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福州市机汇电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款人民币4936元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费人民币1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月26日，被告与原告签订《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买苹果6手机1部，合同总金额为4936元。被告在原告指定地点自提货物；第七条：在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止。原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须：结清与原告的产品全部欠款；赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；第八条：被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金。并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。协议签订后，被告当日即在原告指定的云霄县常山开发区一名手机店取走苹果6手机1部。但被告并未履行相应的还款义务，至今尚欠4936元。原告多次催收均未果。被告钟福生未作答辩。原告福州市机汇电子科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.《买卖协议》，证明：原、被告之间就标的、数量、分期金额、价款、违约责任等条款及双方权利义务进行了约定。2.《客户自提单》，证明：协议签订后，被告当日即在原告指定地点取走相应的产品。3.《委托代理合同》。4.《福建省增值税专用发票》。5.《中国工商银行业务回单》。证据材料3-5共同证明：原告为实现债权而支付律师费1000元。被告钟福生未提交证据材料。经审查，原告提交的证据材料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，被告钟福生未到庭质证，对原告提交的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所诉被告拖欠原告货款4936元属实，上述货款的逾期付款违约金应从起诉之日起按月息2%支付，被告应向原告偿还律师代理费1000元。本院认为，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告钟福生之间签订的《买卖协议》系双方真实意思表示，双方应依约履行各自义务。上述合同签订后，被告在原告指定的云霄县常山开发区一名手机店取走苹果6手机1部并出具了《客户自提单》，但被告至今尚欠原告货款4936元，未依约履行全部还款义务，已构成违约，故原告要求被告支付货款4936元，并承担原告为实现案涉债权而支出的律师费1000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。合同约定被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，原告主张从起诉之日起按月息2%计算上述货款的逾期付款违约金，未违反法律规定，本院予以支持。被告钟福生经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟福生应于本判决生效之日起十日内，支付原告福州市机汇电子科技有限公司货款人民币4936元及逾期付款违约金（自2017年7月4日起，按月息2%计至款项还清之日止），并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费1000元。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，均由被告钟福生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  崔 洁人民陪审员  叶丽明人民陪审员  刘瑞英二〇一七年十二月一日书 记 员  龚晓璇附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0781民初1596号原告：天津盛和泰国际贸易有限公司。法定代表人：牛浩栋，职务：董事长。住所地：天津港保税区海滨四路***号*********室。委托诉讼代理人：文俊英，山西旭日明律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司。法定代表人：黄智，职务：总经理。住所地：天津市河北区进步道*****号。原告天津盛和泰国际贸易有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津盛和泰国际贸易有限公司的委托代理人文俊英到庭参加庭审，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告天津盛和泰国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆损失费100320元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年8月23日22时10分，牛浩俊驾驶原告所有的津HLXX**丰田牌小型客车，沿省道220线（东夏线）由西向东行驶，行驶至省道220线（东夏线）大甫村附近时，由于躲避其他车辆与案外人张德发驾驶的晋ABXX**的重型货车由东向西发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经介休市公安局交通警察大队出具的第1407811201701316号《道路交通事故认定书》，认定牛浩俊负此事故的全部责任，案外人张德发无责任。原告在被告公司为车牌号津HLXX**丰田牌车辆投保交强险和商业险各一份，保险期间为2017年4月30日至2018年4月29日，其中机动车损失保险金额为100320元，且购买了不计免赔险。事故发生后，原告所有的车牌号津HLXX**丰田牌车辆被送到介休市永亮汽修有限公司，本次交通事故发生在保险期间内。原告及时与被告公司联系要求理赔，但被告公司拖延赔付。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案中保险标的物车牌号为津HLXX**车辆在介休市，且本案的交通事故发生在介休。故原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司未向本院提交书面答辩状。原告天津盛和泰国际贸易有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、司法鉴定意见书一份，证明车辆损失鉴定意见为110333元；2、鉴定费发票一支，证明鉴定花费6500元；3、保单复印件一份，证明津HLXX**车辆投保车损险，限额100320元；4、津HLXX**车辆行驶证一份；5、原告公司营业执照、法人证明各一份，证明原告主体资格；6、交通事故认定书复印件一份；7、牛浩俊驾驶证一份。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司经本院合法传唤，未到庭参加庭审，视为被告放弃质证权利，本院作出以下认定：以上证据形式合法、内容真实，本院予以采信。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司未向本院提交证据。经审理查明，2017年8月23日22时10分，牛浩俊驾驶原告天津盛和泰国际贸易有限公司所有的津HLXX**号丰田牌小型轿车，沿省道220线（东夏线）由西向东行驶，行驶至省道220线（东夏线）大甫村附近时，由于躲避其他车辆与张德发驾驶的由东向西行驶的晋ABXX**的重型货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。山西省介休市公安局交通警察大队出具第1407811201701316号道路交通事故认定书，认定牛浩俊负此事故的全部责任，张德发无责任。经原告天津盛和泰国际贸易有限公司申请，晋中市中级人民法院依法委托北京君恒保险公估有限责任公司对津HLXX**号车辆的损失价值进行鉴定，北京君恒保险公估有限责任公司出具（2017）车鉴字第JHSIF96201711130217号司法鉴定意见书，意见为：津HLXX**号车辆的损失价值为110333元。津HLXX**号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保有机动车损失保险（责任限额100320元，不计免赔），保险期间为2017年4月30日到2018年4月29日，被保险人为原告天津盛和泰国际贸易有限公司。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告天津盛和泰国际贸易有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司订立的机动车辆保险单系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据保险合同，在保险期间，原告天津盛和泰国际贸易有限公司所有的津HLXX**号车辆发生事故，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司应当按照合同约定对该车发生的符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。津HLXX**号车辆的驾驶人牛浩俊有合法的驾驶证，不具有保险合同约定的责任免除情况。关于津HLXX**号车辆损失的价值，原告天津盛和泰国际贸易有限公司主张100320元，本院依据北京君恒保险公估有限责任公司出具（2017）车鉴字第JHSIF96201711130217号司法鉴定意见书，认为原告的主张较为合理，本院予以支持；对于公估费6500元，原告提交的证据系正规发票，本院予以支持。关于本案诉讼费的承担问题，原告天津盛和泰国际贸易有限公司主张由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司承担，本院认为，诉讼费包括案件受理费和鉴定费，诉讼费虽不属于保险赔偿范围，但法律规定诉讼费用由败诉方承担，故被告是否需承担诉讼费，是依其应否承担赔偿责任决定。依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔偿原告天津盛和泰国际贸易有限公司所有的津HLXX**号车辆损失100320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2436元，鉴定费6500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  贾建文人民陪审员  宋守俊人民陪审员  吴年庭二〇一七年十二月十四日书 记 员  宋琳霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保2613号申请人张俊涛，男，汉族，1988年7月15日出生，住河南省舞阳县。委托代理人邵二峰，河南班固律师事务所律师。委托代理人岳嵩峰，河南班固律师事务所律师。被申请人河南博施盾网络技术有限公司，住所地郑州市高新技术产业开发区翠竹街1号72幢1单元3层03号，统一社会信用代码：91410100573571572M。法定代表人施冠修。申请人张俊涛因劳动争议纠纷一案，于2017年12月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人河南博施盾网络技术有限公司银行存款29584.47元或查封、扣押相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南博施盾网络技术有限公司银行存款二万九千五百八十四元四角七分或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇一七年十二月二十日书记员  李胜燕
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初11706号原告:重庆合川中银富登村镇银行有限公司,住所地:重庆市合川区南津街街道办事处南屏路183号，统一社会信用代码91500117070312704F。法定代表人；廖明万，该公司行长。委托诉讼代理人；徐旭，男，该公司员工。委托诉讼代理人；张晓琴，女，该公司员工。被告:邓雅文,女,住重庆市合川区。被告:杜光明,男,住重庆市合川区。原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司与被告杜光明、邓雅文金额借合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈道兵二〇一七年十二月二十日书记员  杨晓利
河��省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1624民初4167号之一原告：高志强，男，1975年3月3日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：孙洋，沈丘县睿诚法律服务所法律工作者。执业证号03940126。被告：葛素平，女，1972年6月6日出生，汉族，住沈丘县。被告：王昭辉，男，1995年4月23日出生，汉族，住沈丘县。系被告葛素平长子。被告：王文杰，男，1999年9月6日出生，汉族，住沈丘县。系被告葛素平次子。被告：王文松，男，2001年5月28日出生，汉族，住沈丘县。系被告葛素平三子。法定代理人：葛素平，女，系王文松之母。被告：王秀兰，女，1947年7月2日出生，汉族，住沈丘县。系被告葛素平婆母。原告高志强与被告葛素平、王昭辉、王文杰、王文松、王秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案，原告高志强于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高志强申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许高志强撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，财产保全费440元，合计840元，由高志强负担。审判员  代志军二〇一七年十二月二十六日书记员  鹿臻梓
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0213执1072号之一申请执行人：中国银行股份有限公司青岛李沧支行，住所地青岛市李沧区京口路15号。负责人：尹云岳，职务行长。委托诉讼代理人：于海涛，山东华冠律师事务所律师。被执行人：于平德，男，1958年5月7日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人中国银行股份有限公司青岛李沧支行与被执行人于平德信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0213民初3321号民事判决书已生效并立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成如下协议：在被执行人没有推翻原判决前，对判决书确定的金额分十个月每月平均付清。申请执行人同意本案和解，并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：（2016）鲁0213民初3321号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李恒义审 判 员  杨美生代理审判员  刘寅生二〇一七年十二月二十六日书 记 员  俞元博
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1082民初9003号原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。法定代表人：董震，总经理。委托诉讼代理人：邓强，该公司员工。被告：段太肖，男，1981年2月26日出生，住三河市燕郊天子庄园五期Ａ区。原告三河市天子物业服务有限责任公司诉被告段太肖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月24日立案。原告三河市天子物业服务有限责任公司于2017年12月26日以原、被告双方达成庭下和解为理由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许三河市天子物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告三河市天子物业服务有限责任公司负担。审 判 员 杨澜涛二〇一七年十二月二十八日法官助理 李文娜书 记 员 郭子莹
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0105执5286号之一申请执行人杨毓鲜，男，1964年11月26日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人赵佩银，男，1976年9月3日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。被执行人袁防妹，女，1979年3月20日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。关于杨毓鲜与赵佩银、袁防妹借款合同纠纷一案，权利人杨毓鲜依据已经发生法律效力的(2017)渝0105民初110号民事调解书向本院申请执行，要求义务人赵佩银、袁防妹履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年6月28日依法立��执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；现双方当事人正在协商处理，申请执行人书面申请终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0105执5286号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张必元审 判 员  鲍伟来代理审判员  邱安平二〇一七年十二月二十二日书 记 员  汪程炜
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0984执1528号之二申请执行人李聪聪，男，汉族，1986年3月7日出生，住所地河间市。被执行人沧州大广商贸有限公司，住所地河间市黎民居乡李召庄村。法定代表人：李树辉。被执行人李树辉，男，汉族，1981年5月6日出生，住所地河间市。本院依据已经发生法律效力的本院(2017)冀0984民初2104号民事调解书，责令被执行人被执行人沧州大广商贸有限公司、李树辉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李树辉的银行存款9800.5元。本裁定送达后立即生效。执行员  尚志勇二〇一七年十二月一日书记员  张红记
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执异137号申请人郑皓，男，1985年11月5日出生，穿青人族，住重庆市渝北区。申请执行人苏德盛，男，1977年1月11日出生，汉族，住江西省德兴市海口镇。被执行人重庆顺舟酒店有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人胡兴旺，总经理。被执行人胡兴旺，男，1974年3月10日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人刘平，男，1977年12月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。本院在执行苏德盛申请执行重庆顺舟酒店有限公司、胡兴旺、刘平买卖合同纠纷一案中，申请人郑皓于2017年12月21日向本院提出书面申请，要求将申请执行人由苏德盛变更为郑皓，并提交了相应的证据。本院查明，2017年10月31日，苏德盛与郑皓签订《债权转让协议》，约定苏德盛将其在重庆市江北区人民法院的(2014)江法民初字第00176号民事判决书中所享有的全部债权转让给郑皓，并通过发送短信的方式告知了刘平、胡兴旺及重庆顺舟酒店有限公司的法定代表人胡兴旺。本院认为，郑皓通过债权受让的方式取得了重庆市江北区人民法院(2014)江法民初字第00176号民事判决书中所享有的全部债权，成为新的权利人。因此郑皓请求将申请执行人由苏德盛变更为郑皓符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将申请执行人由苏德盛变更为郑皓。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  张建中代理审判员  邱安平代理审判员  王浚吉二〇一七年十二月二十一日书 记 员  王思思
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0406执753号之一申请执行人:陈泳，男，1952年5月22日出生，汉族，住梧州市龙圩区。被执行人：陈永锋，男，1970年3月29日出生，汉族，住梧州市龙圩区。申请执行人陈泳与被执行人陈永锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0406民初155号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈永锋未在生效法律文书确定的期限内履行义务，权利人陈泳于2017年9月13日向本院申请强制执行，本院于2017年9月14日立案执行。执行过程中，申请执行人陈泳与被执行人陈永锋自愿达成执行和解协议，由于执行和解协议履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）桂0406民初155号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如果不履行执行和解协议的内容或发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  华汉武人民陪审员  纪承国人民陪审员  何少飞二〇一七年十二月十一日书 记 员  宁诗俊
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执异134号案外人邓兴彬，男，1980年9月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人王小琴，重庆渝正律师事务所律师。委托代理人陈永亮，重庆渝正律师事务所律师。申请执行人赵兴春，男，1980年2月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人吴晓，女，1985年10月15日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人郭德光，男，1983年12月8日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在办理赵兴春申请执行郭德光、吴晓借款合同纠纷一案中，案外人邓兴彬于2017年12月7日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。案外人邓兴彬称，贵院受理赵兴春申请执行郭德光、吴晓借款合同纠纷一案后，查封了吴晓、郭德光共同所有的位于重庆市江北区建新西路399号6幢1单元6-4号房屋。但是该房屋属于我所有。事实和理由是：我于2014年5月4日与郭德光、吴晓签订《房屋买卖合同》，约定我以92.5万元的价格以及全款支付的方式购买了郭德光、吴晓名下的前述房屋，并由郭德光、吴晓负责办理产权转移登记手续。但直到2015年1月郭德光、吴晓也未办理前述房屋的产权转移登记手续。我遂于2015年5月向法院提起诉讼，请求郭德光、吴晓办理产权转移登记手续。但因该房屋设立了抵押权，郭德光、吴晓有银行贷款55万左右未清偿，故而无法办理产权转移登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，该房屋应属我所有。现提出执行标的异议，请求解除对郭德光、吴晓名下的位于重庆市江北区建新西路399号6幢1单元6-4号房屋的查封，中止对该房屋的执行。本院查明，2014年5月4日，邓兴彬与郭德光、吴晓签订《重庆市房屋买卖合同》，约定邓兴彬以80万元的价格购买郭德光、吴晓名下的位于重庆市江北区建新西路399号6幢1单元6-4号房屋；该房屋设定了抵押，抵押权人为中信银行重庆分行，抵押期限从2010年12月27日至2030年12月27日；郭德光、吴晓应于2014年5月30日前办理抵押注销手续；郭德光、吴晓应于2014年5月30日前腾空交付房屋；邓兴彬应一次性支付80万元房款用于郭德光、吴晓办理抵押注销手续；在合同签订之日起20日内，双方共同到房屋所在地土地房屋登记机构申请办理房屋权属转移登记手续，所需要的一切税费等一切费用由邓兴彬承担。合同签订后，邓兴彬于同年5月6日通过银行转账的方式向吴晓支付房款及产权转移登记所需的费用共925000元。同年5月20日左右郭德光、吴晓将前述房屋交付邓兴彬占有使用至今。因郭德光、吴晓未能在约定的期限内为邓兴彬办理重庆市江北区建新西路399号6幢1单元6-4号房屋的产权转移登记手续，邓兴彬遂向本院提起诉讼，请求郭德光、吴晓协助其办理产权转移登记手续。经本院审理后作出(2015)江法民初字第00558号民事判决书，以抵押权人不同意转让抵押财产，且邓兴彬拒绝代为清偿郭德光、吴晓债务以消灭抵押权，故涉讼房屋不得转让为由驳回了邓兴彬的诉讼请求。因赵兴春与郭德光、吴晓借款合同纠纷一案，赵兴春于2015年8月27日向本院申请强制执行，本院于同年10月20日作出(2015)江法民执字第02134号执行裁定书，于同年10月26日查封了郭德光、吴晓名下的位于重庆市江北区建新西路399号6幢1单元6-4号房屋。该房屋设定了抵押，抵押权人为中信银行股份有限公司重庆分行。另查明，申请执行人蒋婷婷与被执行人郭德光、吴晓房屋买卖合同纠纷一案，案外人邓兴彬于2017年2月9日曾提出书面异议，本院作出（2017）渝0105执异3号执行裁定书，该裁定书已发生法律效力。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前已合法占有该不动产；已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；非因买受人自身原因未办理过户登记。邓兴彬于本院查封之前与郭德光、吴晓签订房屋买卖合同并支付全部房价款及转移登记所需的费用，并在本院查封之前占有使用该房屋，之所以未能办理产权转移登记手续，是由于郭德光、吴晓不履行合同义务所致，并非邓兴彬的原因造成。邓兴彬对该房屋的取得属于善意取得，故而享有足以排除强制执行的权益。因此其提出的异议理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百五十六条第(二)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第(二)项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对被执行人郭德光、吴晓名下的位于重庆市江北区建新西路399号6幢1单元6-4号房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张必元审 判 员  鲍伟来代理审判员  王浚吉二〇一七年十二月十四日书 记 员  王思思
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初8532号原告：旷太琼，女，1969年9月10日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人:李化阳，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。被告：重庆市大足区塞维门业有限公司（统一社会信用代码91500225070325628D），住所地重庆市大足区龙水镇工业园区十里村。法定代表人：陶明岗，董事长。委托诉讼代理人：刘桂花，女，1984年8月15日出生，汉族，住重庆忠县。被告：重庆亚雄建筑劳务有限公司（统一社会信用代码915001075748279473），住所地重庆市九龙坡区石小路180号3-8-3。法定代表人：聂勋林,董事长。委托诉讼代理人:何浩富，男，1969年10月29日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：何浩富，男，1969年10月29日出生，汉族，住重庆市江津区本院在审理原告旷太琼诉被告重庆市大足区赛维门业有限公司、重庆亚雄建筑劳务有限公司、何浩富追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年12月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告旷太琼撤回起诉。本案受理费5元（已减半），由原告旷太琼负担。代理审判员  毕在强二〇一七年十二月二十六日书 记 员  伍玉杰
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执3256号申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。负责人梅亮,行长。被执行人重庆爱结晶服饰有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号附3号2-1，社会统一信用代码91500105693920837Q。法定代表人许春鹏，经理。被执行人许春鹏，男，1972年4月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人庞胜辉，女，1976年7月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被执行人重庆爱结晶服饰有限公司、许春鹏、庞胜辉借款合同纠纷一案，我院作出的(2016)渝0105民初18407号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人重庆爱结晶服饰有限公司、许春鹏、庞胜辉逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行于2017年4月19日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院要求申请人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供。本案目前暂无执行条件，依法应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0105执3256号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张建中代理审判员  刘 伟代理审判员  李树明二〇一七年十二月二十六日书 记 员  唐敬森
安徽省铜陵市义安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0706民初1964号原告:钱晓琴，女，1969年1月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，原告:朱金川，女，1980年4月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，两被告共同委托诉讼代理人：许和平，安徽许和平律师事务所律师。被告:铜陵开发区恒业房地产有限责任公司，住所地安徽省铜陵市车站新村1栋4楼，统一社会信用代码91340700704933570C。法定代表人：谢沛生，该公司董事长。委托诉讼代理人：程会平，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：桂文涛，安徽克群律师事务所律师。原告钱晓琴、朱金川与被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告钱晓琴、朱金川于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。钱晓琴、朱金川向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许钱晓琴、朱金川撤诉。案件受理费7981元，减半收取计3990.50元，由钱晓琴、朱金川负担。审判员  唐泽二〇一七年十二月二十日书记员  肖彦
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初11391号之三原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号，统一社会信用代码91110000717883648J。法定代表人：王超，职务：总经理。被告：赵俊，男，1973年8月13日生，汉族，住四川省万源市。被告：吴优，男，1984年9月3日生，汉族，住四川省达州市通川区。本院受理原告中恒国际租赁有限公司诉被告赵俊、吴优融资租赁合同纠纷一案中，因原告中恒国际租赁有限公司无正当理由未按期补交案件受理费3836元，依照第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案已经收取的受理费3836元，退还原告中恒国际租赁有限公司1918元。审 判 长  张 雷代理审判员  刘章平人民陪审员  罗 梅二〇一七年十二月二十二日书 记 员  徐家佳
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘民申2586号再��申请人（一审原告、二审上诉人）：唐春艳，女，1969年1月2日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，水泥厂下岗职工，住湖南省永州市零陵区。诉讼代表人:金玉群，女，1967年10月18日出生，汉族，湖南永州零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。诉讼代表人:周建云，女，1969年2月1日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。诉讼代表人:罗盛云，女，1970年11月16日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，��湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：唐开华，男，1962年1月1日出生，汉族，湖南永州零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：杨艳，湖南联合创业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永州水泥有限责任公司，住所地在永州市零陵区朝阳办事处蒋家田村1组。法定代表人：屈洪，该公��董事长。委托诉讼代理人：欧阳臻，湖南云虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐箭，湖南云虹律师事务所律师。再审申请人唐春艳因与被申请人永州水泥有限责任公司（以下简称永州水泥公司）企业出资人权益确认纠纷一案，不服永州市中级人民法院（2017）湘11民终151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐春艳申请再审称，申请人有证据证实自己的出资权益，原审不予认定不当，申请人在二审中已经申请法院调查，二审不予采信不当。请求再审本案。本院认为，原审已经查明，永州水泥有限责任公司于2002年3月8日在永州市工商行政管理局登记注册，注册资本为人民币512万元。申请人购买净资产2000元，占该公司7000元的股金，以实际出资人的身份登记在公司其他股东的名下。2012年元月，该公司停产歇业。申请人的诉求为判决其享有该公司10.1万元股权权益。股东权益，是公司总资产扣除负债所余下的部分，代表了股东对企业的所有权，反映了股东在企业资产中享有的经济利益。要明晰申请人的权益，前提是确定公司总资产。申请人提交了永州天元会计师事务所有限责任公司于2012年9月30日出具的《永州水泥有限责任公司审计报告》，申请人起诉已经时至2016年，原审认定其内容只能反映了2002年至2012年期间被申请人公司的财务情况，不能实现其证明目的依据充分。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条对当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据的情形做了明确规定：“（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；（三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。”且该规定在第十九条还明确规定了“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日”。申请人没有证据证实其申请法院调查的证据符合上述情形，且在二审才提出。原审不予支持依据充分。对申请人提出的出资权益，二审已经认可，原审已经查明，被申请人已经在2012年歇业，申请人提出的出资权益的具体数额，可以依照公司法的规定，在清算程序中主张权利。综上，唐春艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐春艳的再审申请。审判长 孙 平审判员 文党平审判员 郑一兵二〇一七年十二月二十二日法官助理谢达鸿代理书记员杨妮
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初15846号原告郑州彦枫企业管理咨询有限公司，住所郑州市金水区农业路东16号2号楼7层708号，统一社会信用代码9141010558171326XA（1-1）。法定代表人王雪，总经理。委托代理人张贞，河南成务律师事务所律师。被告河南玛雅装饰设计工程有限公司，住所郑州市金水区林科路6号院1号楼2单元6层0608号，统一社会信用代码91410105695965414K。法定代表人孔超，总经理。委托代理人时勇，河南天基律师事务所律师。原告郑州彦枫企业管理咨询有限公司诉被告河南玛雅装饰设计工程有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州彦枫企业管理咨询有限公司委托代理人张贞，被告河南玛雅装饰设计工程有限公司法定代表人孔超及其委托代理人时勇到参加庭诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即向原告支付服务费6万元，逾期付款违约金87元（自2017年6月27日至2017年7月10日），共计60087元，以及自2017年7月11日至实际支付日按银行同期贷款利率计算所得的逾期付款违约金；2、请求被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年6月1日，被告河南玛雅装饰设计工程有限公司为申报建筑装修装饰工程专业承包二级资质，和原告郑州彦枫企业管理咨询有限公司签订了《（资质办理）委托协议书》。协议约定，被告委托原告协助其申报资质，服务费用共计12万元，付款方式为协议签订之日付款6万元，网上公示后付款4.2万元，被告取得资质书时付款1.8万元。协议签订当日，被告向原告支付了服务费6万元，原告开始协助被告准备申报材料。材料齐全后，原告于2017年2月9日，通过向河南省住房和城乡建设厅（以下简称“省建设厅”）电子政务平台，原告协助被告进行了资质申报电子登记。2017年2月22日，原告协助被告向省建设厅提交了申报材料，省建设厅出具了《办理行政许可事项受理通知单》。2017年6月26日，省建设厅在网站上公示了《关于公布2017年第二批建筑业企业资质名单的通知》，载明被告河南玛雅装饰设计工程有限公司经审查核准，资质类别和等级为“建筑装修装饰工程专业承包二级”，后被告自行领取了资质证书。原告依约履行了上述义务后，要求被告支付剩余服务费用6万元，但被告以种种理由推脱，时至今日，分文未付。故原告诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《（资质办理）委托协议书》一份；2、《POS签购单》两份；3、《省建设厅电子政务平台截图》一份；4、《省建设厅办理行政许可事项受理通知单》一份；5、《省建设厅关于公布2017年第二批建筑业企业资质名单的通知截图》一份；6、正鑫同城快递单、查询记录和UU跑腿订单记录各一份；7、原告员工张某出具的《情况说明》和身份证复印件各一份；8、被告原有资质信息查询截屏。被告辩称：1、原告原拥有建筑装饰装修工程设计与施工三级资质，根据建市【2015】102号的通知，原设计与施工三级资质将被取消，进而由三级资质直接升级为二级资质，并换领建筑装修装饰工程专业承包二级资质和建筑装修装饰工程设计乙级资质。因此，原被告签订合同时的直接意思为换领建筑装修装饰工程专业承包二级资质和建筑装修装饰工程设计乙级资质，同时原告也并未为被告办理安全生产许可证（附属于二级资质），因此原告并未实际履行合同义务，已构成违约，被告有权行使先合同抗辩权，拒绝其履行要求；2、双方签订的合同中委托事项为办理“装饰装修资质二级”，并未明确约定为“建筑装修装饰工程专业承包二级资质”，根据建市【2015】102号的规定，被告完全可以自行办理换领二级资质，而无需支付高额服务费。被告支付高额服务费的目的也即要求原告为其办理建筑装修装饰工程专业承包二级资质和建筑装修装饰工程设计乙级资质，同时合同中也未明确为“建筑装修装饰工程专业承包二级资质”，因此，原告未全面履行合同义务而主张服务费的主张明显不能成立。被告为支持其答辩，向本院提交以下证据：收据一份；微信截屏打印件19张。经审理查明：2016年6月1日，原、被告签订《委托协议书（资质办理）》一份，主要约定被告委托原告办理装饰装修资质二级，费用12万元，付款方式为合同签订之日付款50%即6万元，网上公示后付款35%即4.2万元，资质办理结束双方进行证件交接时付款15%即1.8万元；办理以上事项所需的公司材料基本由被告提供，被告承诺所提供的文件和材料真实合法；上述事项被告共需支付12万元服务费，在办理过程中如因被告逾期（合同签订、资料上报之日的7个工作日内未支付一、二次款），原告有权暂停或终止此业务的办理，且所收费用不予退回，合同签订7个工作日内被告未付款到位的，此合同自动作废等。同日，被告向原告支付6万元费用。后原告开始为被告办理协议书约定的资质，被告于2017年6月26日取得建筑装饰装修工程专业承包二级资质证书，发证机关为河南省建设厅。后原告向被告主张剩余6万元费用未果，酿成本案诉讼。另查明：被告的资质可在河南省住房和城乡建设厅网站上查询，该网站中于资质查询部分建筑业企业资质项下与装饰装修有关的资质仅有建筑装修装饰工程专业承包一、二、三级。本院认为：原、被告签订的《委托协议书（资质办理）》系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认，当事人均应履行合同义务。原告为被告办理了协议约定的资质证，被告应依协议约定向原告支付服务费；被告至今尚欠原告6万元费用已构成违约，其应向原告支付剩余6万元服务费；原告要求被告起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至债务清偿完毕之日止的主张本院予以支持；原告的其他诉讼请求证据不足本院不予支持。被告的答辩理由依据不足本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南玛雅装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州彦枫企业管理咨询有限公司服务费6万元及利息（利息自2017年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务清偿完毕之日止）；驳回原告郑州彦枫企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  田晓丽审判员  刘 佳审判员  王盼盼二〇一七年十二月十七日书记员  高丽娟
文书内容广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤18民终3040号上诉人（原审被告）：沈水林，男，汉族，住河南省西华县。被上诉人（原审原告）：刘爱满，女，汉族，住英德市。上诉人沈水林因与被上诉人刘爱满买卖合同纠纷一案，不服英德市人民法院（2017）粤1881民初2383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人沈水林的上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回刘爱满的诉讼请求。事实和理由:刘爱满提供给沈水林的钢材存在严重质量问题,导致沈水林无法在施工工程中使用，造成经济损失。沈水林立下的欠条里并没有注明要支付逾期付款利息,原审法院判决沈水林承担违约责任是错误的。被上诉人刘爱满答辩认为其出卖的钢材没有质量问题，沈水林应当支付货款，原审判决认定事实清楚，请求维持原判。原审法院认定事实：刘爱满与沈水林长期有钢材生意往来，沈水林于2015年6月20日以资金周转困难为由，写下欠条，欠条载明“今欠到刘爱满钢材款15500元，限于7月20日还清”。刘爱满长期对货款多次追讨无果，沈水林以各种理由推脱，至今尚未偿还货款。原审法院认为，刘爱满提供的欠条反映沈水林欠刘爱满货款15500元，该欠条有沈水林签名，且沈水林对欠款事实予以确认，原审法院对欠条的真实性予以采信，认定刘爱满、沈水林之间存在买卖合同关系，因此，确认沈水林欠刘爱满的货款为15500元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百五十九条、第一百六十一条“买受人应当按照约定的数额支付价款；买受人应当按照约定的时间支付价款”规定，沈水林应承担继续履行的义务，原审法院对刘爱满诉请的支付货款及逾期付款的利息，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，原审法院作出如下判决：限沈水林在判决发生法律效力之日起五日内支付欠刘爱满货款15500元及利息（利息以15500元为基数，从2015年7月21日起按中国人民银行的同期同类货款利率计算至付清日止）。案件受理费93.75元，由沈水林负担。经本院审理查明，原审法院查明事实基本正确，本院依法予以维持。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但原审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点可归纳为沈水林以刘爱满销售的钢材存在质量瑕疵为由拒付货款的依据是否充分。关于沈水林以刘爱满销售的钢材存在质量瑕疵为由拒付货款的依据是否充分的问题。经查，沈水林的欠款事实及相应数额，有沈水林签名确认的欠条予以证实。沈水林认为刘爱满销售的钢材存在质量瑕疵，但未能提供充分证据予以证实。另外，参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、第十七条、第十八条所确立的标的物检验规则，沈水林既未在合理期间内提出质量瑕疵异议，也未在合理期间内要求退换货，因此，沈水林以刘爱满销售的钢材存在质量瑕疵予以抗辩，缺乏事实依据。原审法院判令沈水林支付拖欠货款及利息，处理正确，本院依法予以维持。综上，沈水林上诉的依据并不充分，其上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实及适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费187.50元，由沈水林负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一七年十二月十四日书记员  汤有金
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0122执448号之二申请执行人:李道验，男，1965年1月20日出生，汉族，南宁市武鸣区人。被执行人罗成江，男，1976年12月8日出生，壮族，南宁市武鸣区人。本院在执行李道验与罗成江租赁合同纠纷一案中，于2017年5月25日向被执行人罗成江发出执行通知书，责令被执行人罗成江偿还申请执行人李道验租金15000元及利息，并负担案件受理费150元和执行费127.25元，但0被执行人罗成江未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人及其妻子刘红燕有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、划拨被执行人罗成江在中国工商银行南宁市武鸣支行帐户21×××82内的存款3300元。二、划拨刘红燕在中国农业银行南宁东盟经济园区支行帐号62×××75内的存款16700元。本裁定立即执行。审判员 杨 庆二〇一七年十二月二十九日书记员 莫淑丽
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执3146号之一被执行人：陈鹤，男，1990年12月8日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省徐州市铜山区。被执行人陈鹤罚金一案，本院已审理终结，于2017年1月19日作出（2016）苏0382刑初15号刑事判决书：陈鹤犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四万元。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2017年8月9日，本院通过江苏执行司法查控系统查询银行信息，被执行人有小额存款。2、2017年8月31日，本院通过邳州市房产服务中心查询，被执行人无房产信息。3、2017年8月9日，本院通过公安车辆管理部门查询，被执行人无车辆信息。4、2017年8月8日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 孙 双审判员 路爱祥二〇一七年十二月十三日书记员 张苗苗
韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0581财保13号申请人：张仲军，男，汉族。委托代理人：王义，男，陕西趋同律师事务所律师。特别授权。被申请人：王绪堂，男，汉族。被申请人：孙来娥，女，汉族.申请人张仲军于2017年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王绪堂、孙来娥在韩城市金城街道办事处征迁办公室的房屋拆迁赔偿款26万元予以冻结。申请人张仲军并向本院提供担保。本院经审查认为，申请人张仲军的申请符合相关法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：停止支付被申请人王绪堂、孙来娥在韩城市金城街道办事处征迁办公室的房屋拆迁赔偿款26万元。期限为二年。案件申请费1820元，由申请人张仲军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨剑虹二〇一七年十二月二十六日书记员  党秀琴
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣1123民初2455号原告：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清东路，统一社会信用代码：91361123861579309丁。负责人吴雄燕，该行行长。委托诉讼代理人占鸿飞，男，1992年4月26日出生，汉族，江西省玉山县人，系中国建设银行股份有限公司玉山支行员工，家住江西省玉山县。被告：王水炉，男，汉族，1979年09月20日出生，住江西省上饶市玉山县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司玉山支行与被告王水炉信用卡纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需补充证据为由而申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四��五条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司玉山支行撤诉。本案受理费237.85元，减半收取118.93元，原告中国建设银行股份有限公司玉山支行自愿负担。审判员  徐文乐二〇一七年十二月二十二日书记员  邱金陵
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2301民初4821号原告：张兵，男，1990年5月3日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，无业，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：李荣明，兴义市桔山街道办事处法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：刘远达，男，1990年4月21日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告张兵与被告刘远达民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员安明川担任审判长，与审判员夏赋、人民陪审员李忠华组成合议庭于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告张兵的委托诉讼代理人李荣明到庭参加诉讼，被告刘远达经本院2017年9月6日在贵州民族报第3347期A3版公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金60000元及利息（利息以借款本金60000元为基数，按年利率24%从2016年11月22日起计算至借款本金清偿完毕时为止，截止2017年6月21日产生的利息为8400元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月22日被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款60000元，被告向原告出具借条一份，并约定月利率为3%，借款当日原告就从贵州兴义农村商业银行股份有限公司木贾园区支行账户内（62×××79）将54000元转入被告中国建设银行股份有限公司兴义市坪东支行账户内（62×××95）及现金6000元借给被告。借款合同签订后，被告未依约支付利息。原告多次向被告催要借款本金及利息，被告均以目前资金周转困难为由，要求原告宽限时间，一定在短期内归还全部借款和利息。时至今日，原告多次催要，被告均以各种理由和借口加以搪塞而拒绝履行偿还借款义务，被告已严重违背了做人诚实守信的原则。综上所述，为维护自己的合法权益和司法权威，特起诉至人民法院，望人民法院支持原告的诉讼请求。被告刘远达经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本案争议焦点为：1、原告要求被告偿还借款的理由能否成立？2、原告要求被告从2016年11月22日起按照月利率2%支付借款利息的理由能否成立？本院经审理认定事实如下：2016年11月22日被告刘远达向原告张兵借款本金54000元，写有借据一张，有打款凭证一份（原告通过贵州兴义农村商业银行股份有限公司木贾园区支行将借款跨行转账至被告所有的中国建设银行股份有限公司兴义坪东支行的账户内），打款凭证载明打款金额为54000元，借据载明借款金额为60000元，庭审中原告认可借款本金为54000元，约定月利率为3%，未约定还款期限。原告将借款出借给被告后，要求被告偿还借款本息，被告没有履行还款义务，故原告于2017年6月22日起诉至本院。上述事实,有原告的起诉状及当庭陈述，原、被告身份证复印件，借据原件、贵州省农村信用社联社网上银行电子回单（打印）一份在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。一、关于原告要求被告偿还借款的理由能否成立的问题。2016年11月22日被告刘远达向原告张兵借款，出具借据给原告并在借据上签字捺印，虽然借据上载明借款金额为60000元，但原告实际支付被告借款54000元（有打款凭证为据），且在庭审中原告认可借款本金为54000元，原、被告之间的借贷关系成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原、被告之间的借款并未约定还款期限，原告可要求被告在合理的期限内返还，故原告要求被告偿还借款的理由成立，本院予以支持。二、关于原告要求被告从2016年11月22日起按照月利率2%支付借款利息的理由能否成立的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告按月利率2%支付借款利息符合法律的规定，本院予以支持。本案被告向原告借款后，未支付原告借款利息，故原告要求被告从借款之日即2016年11月22日起支付借款利息符合法律的规定，本院予以确认。被告刘远达经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为对其民事权利的放弃，不影响本案的处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由刘远达于本判决生效之日起十日内偿还张兵借款本金人民币54000元及利息。利息自2016年11月22日起按照月利率2%计算至本判决履行期限到期之日止；二、驳回张兵的其余诉讼请求。案件受理费1510元，公告费600元，共计2110元，由刘远达承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在本判决书规定的自动履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  安明川审 判 员  夏 赋人民陪审员  李忠华二〇一七年十二月十一日书 记 员  张 璟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2017）冀02刑更1745号罪犯赵良伟，男，1988年7月8日出生，汉族，河南省民权县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。广东省东莞市人民法院于2006年11月15日作出（2006）东法刑初字第6232号刑事判决，以被告人赵良伟犯绑架罪、强奸罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元。此案上诉后，广东省东莞市中级人民法院于2007年4月2日作出（2007）东中法刑终字第112号刑事裁定，维持原判。刑期自2006年5月9日起至2021年5月8日止。于2008年5月16日交付执行。2012年6月21日经本院裁定减刑一年七个月，2016年1月29日经本院裁定减刑一年二个月，罚金10000元不变，减刑后刑期至2018年8月8日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年12月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯赵良伟能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受记功1次，表扬4次，评为狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯赵良伟的减刑意见。经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯赵良伟确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵良伟减5个月（刑期自2006年5月9日起至2018年3月8日止），罚金人民币10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长董皓月代理审判员ＸＸ代理审判员戴昊宏二○一七年十二月二十七日法官助理郭蕾书记员孙彬书记员孙彬
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初11405号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行，住所地重庆市合川区南津街街道办事处中南路498号，统一社会信用代码91500117083082127U。负责人：汪燕，该支行行长。委托诉讼代理人：赵莉莹，女，该公司员工。被告：黄丽妍，女，1987年2月13日出生，住重庆市合川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行与被告黄丽妍银行卡纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行撤回起诉处理。审判员  邓鸿飞二〇一七年十二月二十二日书记员  杨 妍
四川省荣县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0321民初2334号原告：余超容，女，1967年10月17日出生，住四川省荣县。被告：曹利德，男，1964年10月24日出生，住四川省荣县。原告余超容与被告曹利德民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月10日出据向原告借款20000元，定于同年12月前归还。借款到期后，原告多次向被告催收，被告均以各种理由推脱，致原告起诉。原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件、被告《四川省人口信息（户籍）证明》各一份，拟证明原、被告的基本情况；2.借条原件一份、照片一张，拟证明被告向原告借款的事实；3.四川省农村信用社借款借据两份，拟证明借款来源；4.到庭证人冯韵娟、李佐森的证词，拟证明借款来源。被告辩称：原告所述不属实。原、被告恋爱期间，被告离婚时前妻付给被告的50000元全部拿给原告使用，被告为原告购置了衣物首饰等，日常花销也都是被告负担。原告主张的借款20000元不是事实，原告只是在贷款后拿了10000元给被告作为日常开支，并非被告个人使用。被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和所举证据材料，本院认定事实如下：原、被告曾系恋人关系。2016年4月10日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“四川省荣县旭阳镇附东街20号附5号，姓名：曹利德，男，身份证号***，今借到荣县东佳镇石庄村11组：余超容，女，身份证号***现金20000.00元《贰万元整》必须在2016年12月份还款。”现原告以催收未果起诉来院，遂引发本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告曾系恋人关系，结合原、被告的庭审陈述及所举证据，原告出具给被告的《借条》应属双方对恋爱期间经济往来的结算并达成的债权债务关系协议，该结算行为不违反法律规定，本院予以确认。对《借条》载明的借款金额20000元被告应当予以归还，对原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持；被告称出具该借条系被胁迫、不是其真实意思表示，但未提供证据予以证明，对此抗辩意见本院不予采纳；被告称该借条的签字及捺印并非本人行为，但未向本院提出鉴定申请，视为对该项诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：被告曹利德归还原告余超容借款20000元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕。本案受理费300元，减半收取150元，由被告曹利德负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  张蕾二〇一七年十二月二十五日书记员  丁扬
四川省西充县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1325民初3459号原告:许德余，男，汉族，生于1975年2月10日，住四川省西充县。被告：张洪清，男，汉族，1974年7月23日生，住四川省西充县。被告：四川金垚建设工程有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。法定代表人：黄平。原告许德余诉被告张洪清、四川金垚建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理。原告起诉请求判令张洪清支付人工费34705元及利息，并由四川金垚建设工程有限公司承担连带责任。事实与理由：被告四川金垚建设工程有限公司系西古路公租房工程的施工单位，被告张洪清承包其中的乳胶涂料等工程；被告张洪清将喷漆劳务包给原告，经结算，尚欠原告34705元人工费至今未付。诉讼中，原告许德余于2017年12月15日以双方已达成和解协议并已部分履行为由，向本院书面递交自愿撤回起诉申请。本院认为，原告起诉后又自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告许德余撤回起诉。案件受理费334元，由原告许德余负担。审判员  程本超二〇一七年十二月十八日书记员  赵 莎
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执3600号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市解放西路**号。负责人葛权，该行行长。被执行人邳州市鑫立商贸有限公司。住所地在邳州市岔河镇岔河村。法定代表人杜玉金，该公司经理。被执行人徐州鑫达木业有限公司。住所地在邳州市岔河镇西工业园区。法定代表人孟艳，该公司经理。被告邳州市夹河木业有限公司。住所地在邳州市白埠镇夹河村，法执行人代表人王占先，该公司经理。被执行人杜玉金，男，1968年12月10日出生，居民身份证号码*，汉族，居民，住邳州市岔河镇岔河村。被执行人孟艳，女，1975年5月22日出生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人中国建设银行股份有限公司邳州支行与被执行人邳州市鑫立商贸有限公司、徐州鑫达木业有限公司、邳州市夹河木业有限公司、杜玉金、孟艳借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2015年10月15日作出（2015）邳商初字第0545号民事判决书：一、邳州市鑫立商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司邳州支行借款本金590万元及利息（利息自2014年9月22日至2015年3月18日按年利率7.5%计算，自2015年3月19日至判决确定给付之日按年利率11.25%计算）。二、邳州市鑫立商贸有限公司如不履行上述第一项义务，中国建设银行股份有限公司邳州支行有权就徐州鑫达木业有限公司所有的抵押机器设备在邳州市鑫立商贸有限公司未履行上述第一项义务的范围内，享有以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。三、徐州鑫达木业有限公司、邳州市夹河木业有限公司、杜玉金、孟艳对上述第一项邳州市鑫立商贸有限公司债务的清偿承担连带责任。案件受理费减半收取27943元，由邳州市鑫立商贸有限公司、徐州鑫达木业有限公司、邳州市夹河木业有限公司、杜玉金、孟艳军负担。因被执行人未按生效法律文书规定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、2017年9月4日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人无存款可供执行。2、2017年9月4日，本院通过全国网络执行查控系统查询，查询到被执行人有小型汽车3辆，并对被执行人的上述车辆采取查封措施，但车辆现下落不明，未能扣押。3、2017年9月5日，本院通过房产管理服务中心查询，没有查询到被执行人的房产信息。4、2017年9月6日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。5、2017年12月25日将被执行人全部纳入失信名单。6、与申请执行人谈话，申请执行人明确表示因被执行人已经被设置抵押的财产被多个案件查封，本案暂不便处置，并同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 路爱祥审判员 孙 双二〇一七年十二月二十五日书记员 吕倩倩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 判 决 书(2017)湘0102行初206号原告湖南某建设有限公司,住所地湖南省长沙市开福区四方坪双拥路9号万富汇大厦银座5楼5035号。法定代表人丁一，董事长。委托代理人欧某，湖南楚文律师事务所律师。委托代理人向某，湖南法税律师事务所律师。被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。法定代表人张白云，局长。委托代理人李某。委托代理人陈某，湖南弘一律师事务所律师。第三人李某。委托代理人赵某，湖南开阳律师事务所律师。原告湖南某建设有限公司（以下简称长工公司）不服被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的认定工伤决定，于2017年11月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，因李某与本案被诉行政行为有利害关系，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2017年12月14日公开开庭进行了审理,原告长工公司的委托代理人欧某和向某、被告市人社局的委托代理人李某和陈某、第三人李某的委托代理人赵某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年9月18日，市人社局作出长人社工伤认字（2017）231号《认定工伤决定书》，认为李某在工地做事时不慎受伤，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤。原告长工公司诉称，李某系长沙泰安建筑劳务有限公司所雇佣的员工，与长工公司不存在劳动关系，长工公司未接到市人社局作出的举证通知或催告函件。市人社局作出的认定工伤决定，认定事实错误，请求撤销市人社局作出的认定工伤决定。原告长工公司向本院提供的证据材料有：1、《认定工伤决定书》；2、《劳务施工承包合同》；3、《保险合同》。被告市人社局辩称，市人社局依法受理李某提交的工伤认定申请后，向长工公司送达《工伤认定协助调查通知书》，长工公司未在规定的期限内作出答复和提交相关证明材料。市人社局根据《工伤认定办法》第十七条、《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出的认定工伤决定符合法律规定，应依法维持市人社局作出的认定工伤决定。被告市人社局向本院提供的证据材料有：1、认定工伤决定书（长人社工伤认字[2017]231号）；2、长沙市工伤认定受理决定书存根；3、长沙市工伤认定协助调查通知书；4、工伤认定申请案件备忘录；5、工伤认定法律文书送达登记表；6、邮寄底单及邮件投递情况电脑查询单三份；7、长沙市工伤认定申请表及附件；8、长工公司项目部照片；9、情况说明；10、旁证三份；11、李某病历资料。第三人李某述称，长工公司诉称意见与事实不符，请求法院依法驳回其诉讼请求。第三人李某未向本院提供证据材料。在庭审质证中，长工公司对市人社局提供证据材料1-3、5、8的真实性无异议，对证明目的有异议，认为市人社局作出的认定工伤决定，程序违法，认定事实错误；对其余证据材料的真实性、合法性、关联性均有异议。李某对市人社局提供的证据材料均无异议。市人社局和李某对长工公司提供的证据材料1无异议，对证据材料2、3有异议。经庭审举证、质证，本院认为长工公司提供的证据材料1和市人社局提供的全部证据材料均符合行政诉讼证据规则的相关规定，本院予以采信并作为认定本案法律事实的依据。长工公司提供的除证据材料1外的其他证据材料不符合行政诉讼证据规则的相关规定，本院不予采信。经审理查明，李某系长工公司承建的永宏•山与墅花苑住宅小区项目工地某的木工。2017年3月2日11时许，李某在该工地5号栋1层往外放材料时，不慎从外架某摔下受伤，随后前往中南大学湘雅三医院医治，经诊断为：1、左第五跖骨基底部骨折。2017年5月18日，李某向市人社局申请工伤认定。同日，市人社局受理李某的工伤认定申请。2017年5月24日，市人社局向长工公司邮寄送达《长沙市工伤认定协助调查通知书》。2017年9月18日，市人社局作出长人社工伤认字（2017）231号《认定工伤决定书》，认为李某在工地做事时不慎受伤，符合工伤认定的范围，决定予以认定为工伤，并将《认定工伤决定书》邮寄送达给当事人。长工公司对此不服，诉至本院。另查明，市人社局于2017年9月13日、14日电话告知长工公司，要求其提交书面答复和分包合同等相关证明材料，但长工公司未提交，也未作出书面回复。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，市人社局具有作出本案工伤认定决定的职权依据。《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤的，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任，用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据依法作出工伤认定决定。本案中，根据市人社局提供的《工伤认定申请表》、证人证言、医院病历资料等证据材料能够证实李某在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤的事实。市人社局作出的认定工伤决定具有事实依据。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，市人社局作出的认定工伤决定具有法律依据。关于长工公司在本案诉讼中提供《劳务施工承包合同》证明市人社局对用人单位认定错误的诉称意见，最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条规定，被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳。经查，市人社局在工伤认定行政程序中已向长工公司送达《长沙市工伤认定协助调查通知书》，已书面告知长工公司应当提供相关证据材料，且市人社局的工作人员已电话告知长工公司应当提交《劳务施工承包合同》，但长工公司未提供。故本院对长工公司提供的某述证据不予采信，对其此项诉称意见不予采纳。关于长工公司认为市人社局作出认定工伤决定行政程序违法的诉称意见，市人社局以长工公司工商登记的住所地邮寄送达《长沙市工伤认定协助调查通知书》，具有合法性。市人社局于2017年5月18日受理李某的工伤认定申请，于2017年9月18日作出认定工伤决定，虽然违反《工伤认定办法》第十八条关于期限的规定，但考虑到市人社局电话通知长工公司要求其提交《劳务施工承包合同》，需要合理期限等待长工公司作出回应以及保护受伤职工合法权益的立法原则，本案宜认定市人社局超期作出认定工伤决定属于行政程序瑕疵，尚不足以否定市人社局作出认定工伤决定行政程序的整体合法性。故本院对长工公司的某述诉称意见不予采纳。综某，长工公司诉称理由不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回湖南某建设有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由湖南某建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交某诉状，并按对方当事人的人数提出副本，某诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  江 涛审 判 员  陈远立人民陪审员  李美华二〇一七年十二月十四日书 记 员  欧雨婷附：本判决适用法律条文原文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书(2015)丛执字第695号申请执行人李某某，女，汉族。被执行人刘某某，女，汉族。被执行人李某峰，男，汉族。本院在执行李某某与刘某某、李某峰为民间借贷纠纷一案中，找不到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李道方审判员  王 然审判员  郭建新二〇一七年十二月十八日书记员  郭 强
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执3042号之一被执行人：周东生，别名周兴波，男，1973年6月5日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省徐州市鼓楼区。被执行人周东生罚金一案，本院已审理终结，于2013年10月28日作出（2013）邳刑初字第0062号刑事判决书：被告人周东生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处没收财产人民币十二万元、罚金人民币五千元。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2017年8月3日，本院通过江苏执行司法查控系统查询银行信息，被执行人有小额存款。2、2017年7月31日，本院通过邳州市房产服务中心查询，被执行人无房产信息。3、2017年8月3日，本院通过公安车辆管理部门查询，被执行人无车辆信息。4、2017年8月8日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 孙 双审判员 路爱祥二〇一七年十二月十二日书记员 张苗苗
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执2468号之一申请执行人陆香玲，女，1963年8月9日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人徐作朝，男，1973年2月1日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人刘志红，女，1974年6月23日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人陆香玲与被执行人徐作朝、刘志红民间借贷纠纷一案，本院审理终结，于2017年5月9日作出（2017）苏0382民初3388号民事判决书：被告徐作朝、刘志红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陆香玲借款20万元。案件受理费减半收取2150元，由被告负担。因被执行人徐作朝、刘志红未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人陆香玲于2017年7月18日向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为；1、2017年7月6日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人无有效余额可供执行。2、2017年7月6日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，被执行人无车辆可供执行。3、2017年7月3日，本院通过邳州市不动产登记部门查询，被执行人无房产可供执行。4、2017年7月18日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在规定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。5、2017年7月26日，在邳州市徐连客运专线工程指挥部送达协助执行通知书，冻结被执行人徐作朝、刘志红所有的位于邳州市运河街道××口社区××区××房产的拆迁补偿款。6、2017年8月7日，本院将被执行人徐作朝、刘志红纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。7、2017年12月1日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦明确表示被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 健审判员 路爱祥审判员 孙 双二〇一七年十二月一十五日书记员 张苗苗
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初23678号原告：唐某，女，1935年7年26日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：汪某1，女，1951年12月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：汪某2，男，1957年11月13日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告：汪某3，女，1965年10月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：汪某4，男，1970年12月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告唐某与被告汪某1、汪某2、汪某3、汪某4赡养纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后。原告唐某于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐某撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐某撤诉。案件受理费40元（已减半），由唐某负担。审判员 刘 晶二〇一七年十二月十四日书记员 简清清
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0984执877号之一申请执行人河间市农村信用合作联社住所地河间市北街口。法定代表人：田茂林。被执行人李根深，男，汉族，1951年1月13日出生，住所地河间市。本院依据已经发生法律效力的本院(2016)冀0984民初3712号民事判决书，于2017年6月12日向被执行人李根深发出执行通知书，责令被执行人李根深履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李根深的银行存款828.23元。本裁定送达后立即生效。执行员  尚志勇二〇一七年十二月五日书记员  张红记
广西壮族自治区武宣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1323执731号之一申请执行人：广西肖虎建材有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道金禄大厦23层，统一社会信用代码：91450100591314510K。法定代表人：黄玉，女，系该公司总经理。委托诉讼代理人：廖钊军，男，1988年11月11日出生，系该公司业务员。被执行人：张海金，男，1975年3月4日出生，汉族，居民，住广西贵港市平南县。申请执行人广西肖虎建材有限公司与被执行人张海金买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初648号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人广西肖虎建材有限公司于2017年9月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人张海金送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，即一、支付申请人广西肖虎建材有限公司水泥货款84780元；二、承担案件受理费960元，执行费1172元。但被执行人张海金拒不履行。本院依法对被执行人张海金的房产、地产、车辆、存款等财产进行调查，依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。本院认为：被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖文军审判员  廖庆丰审判员  黄锦刚二〇一七年十二月十二日书记员  覃俊铭
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初7065号原告:重庆市大足区佳君物业管理有限公司,统一社会信用代码915002255801593752,住所地大足区棠香街道报恩路227号。法定代表人:邓义碧,系该公司总经理。委托诉讼代理人:兰中讯，重庆朋昇律师事务所律师。被告:姜乐全,男,1971年4月16日出生,汉族,住重庆市大足区。原告重庆市大足区佳君物业管理有限公司(简称佳君公司)与被告姜乐全物业服务合同纠纷一案,本院于2017年10月31日立案,原告佳君公司于2017年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告佳君公司在诉讼过程向本院提出申请要求撤回本案的诉讼，是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市大足区佳君物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元，由原告重庆市大足区佳君物业管理有限公司负担。审判员  杨廉贵二〇一七年十二月十二日书记员  何 丽
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初13918号原告：博罗县园洲镇兴利制线有限公司，住所地：博罗县园洲镇李屋工业区。统一社会信用代码：91441322L062097805。法定代表人：梁炳祥。委托代理人：张志升，广东广诚信律师事务所律师。委托代理人：欧丽敏，广东广诚信律师事务所律师。被告：东莞红遍天纺织品有限公司，住所地：东莞市大朗镇巷头社区富康北2巷11号B铺2楼。统一社会信用代码：91441900576470347H。法定代表人：白宏。原告博罗县园洲镇兴利制线有限公司与被告东莞红遍天纺织品有限公司因加工合同纠纷一案中，本院于2017年11月29日立案。原告博罗县园洲镇兴利制线有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  陈志良二〇一七年十二月七日书记员  叶银章
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初7409号原告：重庆平顶物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225673351825G），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处国梁路6号商贸中心3幢A单元30层2号。法定代表人：李红，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗加斌，男，该公司职工。被告：李行龙，男，1988年11月6日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆平顶物业管理有限公司诉被告李行龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理，原告重庆平顶物业管理有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆平顶物业管理有限公司向本院提出撤回起诉的申请，系其对自己享有的诉讼权利所作出的合法处分，其意思表示真实有效，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆平顶物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆平顶物业管理有限公司负担。审判员  邓磊二〇一七年十二月十八日书记员  王唯
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终14958号上诉人（原审被告）：谭洪君，女，汉族，1974年2月19日出生，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：陶树根，男，汉族，1972年8月4日出生，住成都市武侯区。被上诉人（原审原告）：袁玉忠，男，汉族，1969年7月3日出生，住成都市郫都区。被上诉人（原审原告）：朱惠，女，汉族，1970年4月23日出生，住成都市郫都区。上诉人谭洪君因与被上诉人袁玉忠、朱惠房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谭洪君上诉请求：1.请求依法撤销（2017）川0124民初543号民事判决，并驳回袁玉忠、朱惠的诉讼请求；2.本案全部诉讼费由袁玉忠、朱惠负担。事实和理由：一审认定双方形成不定期租赁，袁玉忠、朱惠有权解除租赁合同错误。双方达成口头约定，租金46000元/年，从2015年6月26日至2017年6月26日，符合合同法第十条的规定，双方以口头形式订立了固定期限的租赁合同至期满。根据双方口头约定，合同于2017年6月26日到期，请求继续履行合同。在二审调查时，谭洪君补充陈述，谭洪君从2009年就开始租用案涉房屋，在3年租赁期满后，谭洪君多次要求袁玉忠、朱惠签订书面合同，被对方拒绝，2015年12月2日双方在案涉房屋商议签订书面合同，朱惠不同意，但其表示租金46000元/年，从2015年12月25日至2017年12月25日，故双方对于租赁事宜达成口头约定。谭洪君在2015年12月25日，向朱惠、袁玉忠缴纳租金的时候，表示希望进行装修，朱惠、袁玉忠表示同意。谭洪君遂在重新装修后，于2016年农历新年后开始营业。朱惠在2016年10月表示要收回房屋，但是按照双方达成的口头协议，合同于2017年12月25日到期。谭洪君在2016年12月27日向对方缴纳房租后，朱惠在2016年12月29日将收取的租金通过甩到店铺门口，里面还多退了2000元。综上所述，请求二审法院支持谭洪君上诉请求。袁玉忠、朱惠辩称，不清楚谭洪君什么时候装修的房屋，而且谭洪君也没有征求装修房屋的意见。一审判决正确，双方订立的口头租赁合同已经到期，谭洪君应当腾退房屋。袁玉忠、朱惠向一审法院起诉请求：1.解除双方的租赁关系；2.谭洪君立即腾退房屋给袁玉忠、朱惠，并给付租金从2016年12月27日至归还租赁房屋之日止的房屋租金；3.本案诉讼费由谭洪君承担。一审法院查明，2014年12月27日，双方签订了租赁合同，约定了租赁标的物、租期为2014年12月27日至2015年6月26日止等事项。合同期满后，双方未续签书面合同，双方形成了不定期租赁合同关系。另查明，2016年10月，袁玉忠、朱惠告知谭洪君解除租赁合同。谭洪君在庭审中陈述双方达成了口头协议，租金为46000元一年，租期为2015年6月26日至2017年6月26日，谭洪君于2016年12月27日向袁玉忠、朱惠交付租金23000元，袁玉忠、朱惠于2016年12月29日将租金退还谭洪君。袁玉忠、朱惠在庭审中陈述，双方签订的租赁合同期满后，双方约定租金为46000元一年。2017年1月11日，袁玉忠、朱惠向谭洪君发送短信，告知谭洪君归还房屋，否则将通过司法途径。一审法院认为，双方之间形成了不定期租赁合同关系。不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同。袁玉忠、朱惠已履行了相应通知义务，且拒收了谭洪君的租金，故袁玉忠、朱惠要求解除双方租赁合同的主张，一审法院予以支持。谭洪君应向袁玉忠、朱惠腾退房屋，并向袁玉忠、朱惠支付自2016年12月27日至归还房屋之日止的房屋租金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除双方的租赁合同。二、谭洪君在判决生效之日起十日内将房屋腾退给朱惠、袁玉忠，并向朱惠、袁玉忠支付房屋租金（租金计算方式：以人民币46000元每年的计算标准，自2016年12月27日至判决确定的腾退房屋之日止。若谭洪君未在判决确定的日期腾退房屋，租金计算至谭洪君实际腾退房屋之日止）。本案收取案件受理费人民币75元，由谭洪君负担。二审中，双方均未提供新的证据，二审查明的事实与一审相同。本院认为，谭洪君在一审答辩、二审上诉状中均陈述双方口头协议约定租期为2015年6月26日至2017年6月26日，但其在二审调查时，陈述双方口头协议约定租期为2015年12月25日至2017年12月25日，与一审答辩、二审上诉状中陈述的租期时间不同。根据一审提交的书面《房屋租赁合同》，约定租赁期限为2014年12月27日至2015年6月26日，双方书面租赁合同自2015年6月26日终止。谭洪君上诉认为双方在书面《房屋租赁合同》到期后进行商谈，并达成口头约定，租金46000元/年，租期为2015年6月26日至2017年6月26日，袁玉忠、朱惠对谭洪君陈述的租金标准予以认可，但对租期时间不予认可，在谭洪君没有提供其他证据证明双方达成了一致口头协议的情况下，根据《合同法》第二百三十六条之规定，承租人继续使用租赁物，出租人没有异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。故自2015年6月26日租赁合同期满后双方形成不定期租赁合同关系。不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但是出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。袁玉忠、朱惠2016年12月29日退还租金以其行为表示不再继续租赁房屋，2017年1月11日短信告知退还房屋，履行了相应的通知义务，双方形成的不定期租赁合同已经解除，一审认定清楚，本院予以维持。谭洪君上诉提出合同未到期，请求继续履行，因其一审并未提出反诉，其二审提出的诉讼请求，不在二审审理范围，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人谭洪君负担。本判决为终审判决。审判长  唐云国审判员  尹 英审判员  袁晟翔二〇一七年十二月五日书记员  谭小雨
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初6489号之二原告：东莞市塘厦镇房地产开发公司，地址：东莞市塘厦镇。法定代表人：赵锦辉，总经理。委托诉讼代理人：邓凤歧，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：通利文企业有限公司（TONYMANENTERPRISESLIMITED），住所地：香港九龙弥敦道。现任董事：江利强。原告东莞市塘厦镇房地产开发公司与被告通利文企业有限公司（TONYMANENTERPRISESLIMITED）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告东莞市塘厦镇房地产开发公司于2017年12月14日以原、被告已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市塘厦镇房地产开发公司撤诉。案件受理费47857.49元，由原告东莞市塘厦镇房地产开发公司负担。原告东莞市塘厦镇房地产开发公司已预交95714.98元，其余47857.49元本院予以退回。审 判 长  韦枝展人民陪审员  李敏仪人民陪审员  赵亮明二〇一七年十二月十四日书 记 员  黄 兵附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0602民初39号原告：许新朝，男，1961年2月1日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区，委托诉讼代理人：张伟，安徽云飞律师事务所律师。被告：刘增光，男，1964年12月1日生，汉族，住安徽省淮北市相山���，被告：安徽省汉威混凝土有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县濉溪镇八里村，注册号340600000016289。法定代表人：孟力，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱锋，安徽律诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦开明，安徽律诚律师事务所律师。本院在审理原告许新朝诉被告刘增光、安徽省汉威混凝土有限公司（以下简称汉威公司）买卖合同纠纷一案中，原告许新朝于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告许新朝在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许新朝撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉��案，减半收取25元，由原告许新朝负担。审 判 员  徐 敏人民陪审员  杜春华人民陪审员  刘汉锋二〇一七年十二月二十八日书 记 员  戚欢欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第1319号申请执行人中国银行股份有限公司青岛市南第二支行支行，住所地青岛市市南区香港中路100号，组织机构代码70641415-X。负责人苗景波，职务行长。被执行人王芝群，女，汉族，1971年12月28日出生，住青岛市市北区。被执行人青岛海卓投资担保有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路288号4号楼311室。法定代表人李东伟，总经理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司青岛市南第二支行与王芝群、青岛海卓投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人依据（2013）南民初字第82149号民事判决书向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院执行的青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第82149号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿劲松审判员  徐 勇审判员  李志新二〇一七年十二月九日书记员  朱禹广
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0521执607号之一申请执行人：山东垦利农村商业银行股份有限公司。法定代表人：徐树彬，董事长。委托诉讼代理人：苟停停，女，汉族。被执行人：张广廷，男，汉族。被执行人：盛风景，女，汉族。被执行人：王卫东，男，汉族。申请执行人山东垦利农村商业银行股份有限公司与被执行人张广廷、盛风景、王卫东金融借款合同纠纷一案，东营市垦利区人民法院于2016年9月8日作出（2016）鲁0521民初1574号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、被告张广廷于2017年3月8日前偿还原告山东垦利农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息4941.14元（利息计算至2016年8月20日）。二、自2016年8月21日起至付清借款之日的利息按合同约定逾期月利率12.75‰计算，由被告张广廷于2017年3月8日前向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司付清。三、被告盛风景、王卫东对上述一、二两项承担连带清偿责任。四、被告盛风景、王卫东承担清偿责任后有权向被告张广廷追偿。因被执行人未在以上调解书确定的期间内未履行义务，申请执行人于2017年8月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和执行传票。被执行人在本院指定的期间内未履行义务。本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，均未查到存款，也未查到其他可供执行的财产。因此，本案在执限内不能执结，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产和财产线索，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送后即发生法律效力。审判长  杜海军审判员  胡军辉审判员  宋保卫二〇一七年十二月十八日书记员  李 娜
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执211号之一申请执行人励辉，女，1970年8月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人李超，男，1974年11月15日出生，汉族，现住衡水市。被执行人刘真，女，1973年10月13日出生，汉族，现住衡水市。被执行人亿美阳资本管理有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街172号泰丰大厦8层。法定代表人：刘东讯，董事长。申请执行人励辉与被执行人李超、刘真、亿美阳资本管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀1102民初2068号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未���行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月15日立案受理。在执行过程中采取了以下措施：1、2017年3月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2、2017年2月22日、2017年7月6日对被执行人财产进行网络查控。综上所述，在本次执行程序中，未查找到被执行人其他可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本院（2016）冀1102民初2068号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志猛审判员  高嘉琦审判员  李振山二〇一七年十二月三十一日书记员  戴帅鑫
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初11703号原告：杜某，男，1972年5月10日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：王某，女，1952年5月10日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：杜某1，女，1975年3月23日出生，汉族，住重庆市合川区。原告杜某与被告王某分家析产纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告杜某于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告王某、杜某1起诉，经审查理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜某负担。审判员  刘洋二〇一七年十二月十八日书记员  张捷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2017）宁0205民初1282号原告：肖自良，男，1962年7月20日出生，汉族，长城社区红果子一队队长，住石嘴山市。被告：梁勇，男，1968年12月25日出生，汉族，个体工商户，住石嘴山市。原告肖自良与被告梁勇身体权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告肖自良、被告梁勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。肖自良诉讼请求：1、梁勇立即赔偿肖自良各项损失共计4056.29元；2、案件受理费由梁勇承担。事实和理由：2017年3月4日12时许，在惠农区红果子镇红礼路京藏高速公路红果子收费站西侧食香源饭馆门口，肖自良向梁勇收取土地承包费时二人发生争执，梁勇将肖自良殴打致伤，肖自良报警后前往石嘴山市第一人民医院治疗，住院二天，支付医疗费1856.43元。梁勇被处以五日行政拘留。因双方无法就赔偿费用达成一致，故诉至法院。梁勇辩称，该事实不存在，本人没有打过肖自良，有现场监控及公安民警的现场执法记录可以证明没有任何打架迹象。在公安调查过程中也没有收集到任何殴打肖自良的证据，不存在殴打事实。肖自良收集的疾病证明书可能是肖自良参与其它活动所致，同时疾病证明书并不能证明其受到的身体伤害是由本人的伤害行为所致。肖自良陈述的事实与梁勇无关。肖自良为证明其主张向法庭提供了下列证据：证据一，石嘴山市第一人民医院出院证一份、石嘴山市第一人民医院疾病证明书一份，证明本人头外伤三天伴头疼、头皮红肿、左侧面部鼻梁肿、压痛明显的事实。梁勇对该证据提出：该证据与梁勇无关；证据二，住院费收据1张、门诊费票据4张，共计2341元，证明本人花费医疗费2341元的事实。梁勇对该证据提出：梁勇与肖自良于2017年3月4日发生的纠纷，2017年3月9日肖自良才去医院治疗，这些证据与梁勇没有关系；证据三，交通费票据19张，共计69元的事实。梁勇对该证据提出：该证据与梁勇无关。梁勇为证明其主张向法庭提供了下列证据：证据一，监控视频一份（由本人向法庭申请调取），证明本人没有打肖自良，是肖自良去本人家骚扰、辱骂、坑、讹本人，双方在院中发生争执，后由本人的父亲及媳妇把本人劝回，本人没有打肖自良，也没有任何打架迹象的事实。肖自良对该证据进行了质证，并陈述梁勇殴打事实的经过；证据二，询问笔录3份，证明当时在现场的人能够证实梁勇没有打肖自良的事实。肖自良对该证据不认可，该证据是梁勇的父亲、媳妇的询问笔录，没有用。当时本人被打的时候梁勇的父亲、媳妇都在旁边劝说梁勇不要打。本院对肖自良提供的证据分析认证如下：石嘴山市第一人民医院出具的疾病证明书及出院证显示，肖自良是因”头外伤三天伴头痛头晕”住院治疗，左侧顶部见约2×3㎝2头皮下血肿，触痛。头部软组织挫伤，该诊断证明与肖自良三天前发生争吵之间相联系。双方发生纠纷后，肖自良于当天14时29分在宁夏第五医院石嘴山中心医院放射科检查，结合行政处罚认定的事实，可以确认肖自良受伤住院是因为三天前被殴打所致的结果。对疾病证明书、出院证及住院费所证明的事实，本院予以采信。门诊费虽然是在当天到医院检查，但该费用只能证明肖自良支付了门诊费用，但并不能证明该费用与双方之间的纠纷后果存在关联性，因为，只有费用名称、金额，无疾病证明书，无法证明检查的内容和用的什么药，该费用本院不予采信。关于交通费，根据肖自良住院天数及居住地的实际情况酌情考虑。对梁勇提供的证据分析认证如下：监控视频中能够反映出肖自良与梁勇发生纠纷时，虽然现场有辆车挡住了监控，不能全面显示当时是否存在殴打的事实，但是能够显示梁勇的父亲、妻子及食香源饭馆的厨师，以及毫无相关的外地大货车司机向双方纠纷的地方快速跑去，一分钟后厨师和外地司机才返回，梁勇及其父亲、妻子二分钟后返回到食香源饭馆门口，结合现场人员提供的证言、行政处罚认定的事实分折，梁勇的证据所要证明的事实不符合常理，不能证明没有殴打肖自良的事实，本院不予采信。本院认为，肖自良因故向梁勇收取土地承包费时，双方产生纠纷，由开始的争执到吵骂，并发展到肖自良被殴打致伤，通过现场证人的证言，可以确认肖自良鼻子处有血迹的事实，通过监控视频反映，如果肖自良与梁勇只是吵骂，这在短短的几分钟内不会出现梁勇的妻子、厨师快速由食香源门口向双方发生纠纷的地方跑去，并且，开大货车的司机即不是本地人，也与双方不认识，只是停车来吃饭，也同时快速向双方发生纠纷的地方跑去，这些不合常理的举动，如果只是吵骂不会产生这种结果。肖自良在民警到达现场后处理纠纷时，肖自良是用手捂着自己的左头部，这与石嘴山市第一人民医院出具的疾病证明书所确定的受伤部位是相一致的，同时根据梁勇被行政处罚所认定的事实和依据的相关条款，肖自良受伤住院治疗与梁勇之间存在因果关系。关于肖自良支付医药费问题，门诊费的支出虽然是发生纠纷的当天，但未提供疾病证明书，无法确认该门诊费与双方之间的纠纷后果存在关联性。关于肖自良住院期间是否存在护理问题，根据石嘴山市第一人民医院出具的疾病证明书及住院天数，不能确定肖自良住院需要护理人员的事实，综上所述，肖自良要求梁勇赔偿各项经济损失的诉讼请求，其费用为住院费1322.43元，住院伙食补助费200元，误工费214元（39152元÷365天×2天）。关于交通费，结合原告居住地及住院地和市区内乘车情况，本院酌定20元，以上共计1756.43元，本院予以支持，超出部分本院不予支持。梁勇辩称理由不能确定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：一、被告梁勇赔偿原告肖自良各项经济损失1756.43元，于本判决生效后一次性付清；二、驳回原告肖自良要求被告梁勇赔偿护理费的诉讼请求。如果未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元（已减半收取）由被告梁勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员杨连成二○一七年十二月二十七日书记员徐楠本案引用的相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条：人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初3461号原告（申请执行人）：唐雄伟，男，汉族，住重庆市合川区。原告（申请执行人）：李丽莎，女，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：唐雄伟，重庆合友律师事务所律师。被告（案外人）：王艺杰，男，汉族，居民，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：周勇，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告（被执行人）：杨贻伦，男，汉族，住重庆市合川区。被告（被执行人）：王萍，女，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：杨贻伦（系王萍丈夫），汉族，住重庆市合川区。被告（被执行人）：重庆市名创房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区江城大道188号，统一社会信用代码915001177958916431。法定代表人：杨贻伦，该公司总经理。诉讼代表人：重庆志和智律师事务所（系被告重庆市名创房地产开发有限公司之财产管理人）。委托诉讼代理人：杜丽诗，重庆志和智律师事务所律师。原告唐雄伟、李丽莎与被告王艺杰、杨贻伦、王萍、重庆市名创房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年4月7日立案。2017年5月3日，原告唐雄伟、李丽莎申请笔迹鉴定，2017年9月23日，原告唐雄伟、李丽莎申请撤回鉴定。2017年12月15日，原告唐雄伟、李丽莎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告唐雄伟、李丽莎撤诉处理。案件受理费80元，由原告唐雄伟、���丽莎负担。审 判 长 黄 艳审 判 员 池 海人民陪审员 李 朴二〇一七年十二月十五日书 记 员 朱丽娜