广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1302民初10846号原告：林镇山，男，汉族，1969年5月20日出生，住址：深圳市。委托代理人：廖道明，广东伟伦律师事务所律师。被告：余碧丽，女，汉族，1973年2月7日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人：叶碧波，广东方正联合律师事务所律师。第三人：林菜金，男，汉族，1971年11月11日出生，住址：惠东县。原告林镇山诉被告余碧丽、第三人林菜金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄艳独任审判，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告林镇山的委托代理人廖道明，被告余碧丽的委托代理人叶碧波，第三人林菜金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告林镇山诉称，2012年9月27日，第三人因做生意资金周转需要向原告借款100万元，原告通过中国农业银行向第三人转账100万元后，第三人出具《借条》交由原告收执。后原告向第三人追讨借款未果，向惠东县人民法院提起诉讼，该院作出（2015)惠东法埠民初字第145号民事判决书，判决：林菜金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性偿还借款本金100万元，并从2015年3月13日起至偿××借款本金××按××人民银行同期同类贷款利率××借款利息给林镇山。第三人不服判决，提起上诉，惠州市中级人民法院（2015)惠中法民一终字第1590号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，第三人至今未向原告归还任何借款及利息。被告与第三人为夫妻关系，上述借款发生在双方夫妻关系存续期间。原告认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”第三人向原告借款100万元发生在第三人与被告的夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，现原告请求法院判决确认上述借款为被告与第三人的夫妻共同债务并要求被告还款付息，依据充分。综上，为维护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求：1.判决确认第三人于2012年9月27日向原告所借款100万元及利息为被告与第三人的夫妻共同债务。2.判决被告向原告归还借款本金100万元，并从2015年3月13曰起至偿清借款本金止按中国人民银行同期同类贷款利率计付借款利息给原告。（暂计至2017年9月4日，利息约为112500元）3.判决本案诉讼费由被告承担。被告余碧丽辩称，一、答辩人与第三人林菜金不是夫妻关系。1.答辩人与第三人至今未办理结婚登记手续，双方不存在夫妻关系。《中华人民共和国婚姻法》第八条规定：要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。《婚姻登记条例》第四条第一款规定，内地居民结婚，男女双方应当共同到一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关办理结婚登记。因此，答辩人与第三人至今没有夫妻关系。2.惠东县人民法院（2015）惠东法民一初字第668号民事判决书中查明答辩人与林菜金是夫妻关系是没有事实证明的主观臆断，是错误的。该案件审理期间，被答辩人没有提供婚姻登记部门出具的婚姻关系证明答辩人与第三人林菜金是夫妻关系，其他单位的说答辩人与第三人是夫妻关系的一些说明不能作为认定答辩人与第三人是夫妻关系的证据来予以采信，根据我国法律的规定，证明夫妻关系的证明机关只能是婚姻登记部门，惠东县人民法院(2015)惠东法民一初字第668号民事判决书在没有婚姻登记部门出具的婚姻登记证明的情况下认定答辩人与第三人是夫妻关系是错误的，请惠城区法院审查本案时予以查明该事实，并不予采信该判决书所认定的错误事实。二、答辩人与第三人早在2008年就没有同居关系，也没有共同生活，第三人的个人借款与答辩人在事实上和法律上没有任何关系。2008年后，第三人与另一女子共同生活，并生育有小孩，小孩都有七、八岁大了，在第三人与另一女子共同生活后，答辩人没有再与第三人一起共同生活，至于第三人个人所借的款项，答辩人是不可能知道的，第三人也没有义务告知答辩人，答辩人也没有向第三人拿过半毛钱，因此，第三人是否有向原告借款只有原告和第三人自己知道，与答辩人没有关联性，答辩人不可能承担没有关系的借款。三、被答辩人在惠东县人民法院(2015)惠东法埠民初字第l45号一案起诉第三人时，明确认定本案第三人林菜金个人向其借款，法院已作出了生效判决认定是第三人林菜金个人借款行为，与答辩人无关。根据该判决书认定的事实：第三人林菜金是在2012年9月27日向原告借的款。原告起诉的事实和理由也是第三人林菜金的个人向其借的款，法院审理后也已认定为第三人林菜金的个人借款，该判决书是生效的判决，在该判决没有撤销前，是具有法律效力。现原告起诉答辩人要求与第三人没有同居和没有共同生活5年之后的借款共同承担偿还责任，是没有事实和法律依据的，该借款是第三人个人的借款，不是答辩人与第三人共同生活期间的借款，与答辩人是无关的。其实被答辩人在起诉时就知道该借款与答辩人无关的，否则，其在起诉第三人肯定会一起起诉答辩人，为什么当时不起诉答辩人，而是在案件审理完毕后时隔一年再来向法院起诉答辩人，要求答辩人来共同承担债务，答辩人有理由相信这是被答辩人与第三人存在恶意串通，通过诉讼的手段变相侵占答辩人财产的目的的可能。被答辩人没有提供该判决书是否有执行，执行多少款项，是否执行完毕都没有证据证明，也未提供判决书是否发生法律效力的证据，被答辩人在没有合法有效的证据证明答辩人与第三人是夫妻关系，也没有证据证明答辩人与第三人有同居关系和证明该借款是用于第三人和答辩人同居期间因生活、生产而形成的债务证据，因此，被答辩人起诉答辩人与第三人是夫妻共同债务是错误的。综上所述，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，且存在与第三人恶意串通的可能，请法院依法驳回原告的诉讼请求，以保护答辩人的合法权益。第三人林菜金辩称，借钱这件事与被告一点关系都没有，原告也不认识被告。我也不认识原告，是经过妹夫介绍认识借钱，这笔借款不应该由被告一起偿还。查明的案件事实经审理查明，原告林镇山与第三人林菜金经他人介绍认识。2012年9月27日，第三人向原告借款100万元，原告通过中国农业银行向第三人转账100万元后，第三人向原告出具一张《借条》，并签名捺印确认。2015年8月12日，惠东县人民法院就林镇山诉林菜金民间借贷纠纷一案[案号：（2015）惠东法埠民初字第145号]作出一审民事判决书，判决林菜金于判决发生法律效力之日起10日内一次性偿还借款本金100万元，并从2015年3月3日起至偿清借款本金日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付借款利息给林镇山。第三人林菜金不服，提起上诉。2015年5月22日，惠州市中级人民法院就林镇山诉林菜金民间借贷纠纷一案[案号：（2015）惠中法民一终字第1590号]作出终审民事判决书，驳回林菜金的上诉，维持原判。上述判决生效后，原告申请法院强制执行，因第三人无财产可供执行，原告遂于2017年9月29日以上述债务为夫妻共同债务为由将被告诉至本院，请求判如上述所请。另查，原告为证明被告余碧丽与第三人林菜金系夫妻关系，提交如下证据：1、惠东县人民法院（2015）惠东法民一初字第668号《民事判决书》，审理查明部分载明：“被告林菜金、余碧丽系夫妻关系，涉案工程系双方夫妻关系存续所建。”2、惠城区人民法院（2016）粤1302民初6886号《民事判决书》，证明被告和第三人在2011年12月15日共同向中国工商银行股份有限公司惠州分行贷款800万元。3、黄埠镇计划生育办公室2015年3月24日出具一份《证明》，载明：“兹有我镇下圩居委居民林菜金，男，身份证号码（），据我办计生信息资料显示情况为：其妻余碧丽，女，身份证号（），1991年6月1日生育第一孩，男，1993年8月19日生育第二孩，男，1994年11月11日生育第三孩，女。”4、惠东县公安局《人口信息全项》，载明：户籍住址：惠东县黄埠镇××湖××街××号；被告余碧丽的户籍状态：注销；婚姻状态：已婚；与户主关系：妻；迁往东湖居委会东湖北路1号70栋213A房。再查，庭审时，第三人称其从未在民政局办理过登记手续，已经跟另一名女性共同生活了十一年并生育有2个小孩。庭审后被告向法庭提交书面的《情况说明》，称2008年双方因性格不合、第三人对感情不忠实又好赌而分居至今，三个小孩一直跟被告共同生活。关于惠东法院668号案件涉及的三江大厦，因为我当时忙于卖猪肉赚钱经商，加上对建房子不在行，所以才叫林菜金去签建房合同，但建房的钱都是我出的。关于工商银行的贷款，当时林菜金开三江酒店说要资金周转，要找人担保，请求我看在孩子的面上帮帮他、说只要签个名就行其他跟我没有关系，我就心软签了个名，借的钱花哪里一概不知；我从没收到过任何工商银行打官司的资料，判决书我也没看过。以上事实，有原告身份证、被告公安人口查询信息、第三人公安人口查询信息、借条、转账凭证、（2015）惠东法埠民初字第145号民事判决书、（2015）惠中法民一终字第1590号民事判决书、（2015）惠东法民一初字第668号民事判决书、证明等证据及本院庭审笔录、当事人陈述在卷为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，夫妻共同债务是指夫妻一方或双方在婚姻关系存续期间，为维持婚姻家庭共同生活需要，或出于共同生活目的而从事经营活动所负的债务。可见，认定是否夫妻共同债务主要基于以下几点考虑：一是两人必须是夫妻关系且发生在夫妻关系存续期间，此为前提；二是该债务属于生活性债务或经营性债务；三是夫妻双方是否有举债的合意，或者尽管夫妻没有共同举债的合意但该债务发生后，夫妻双方共同分享了该债务所带来的利益。本案中，原告林镇山称被告余碧丽与第三人林菜金系夫妻关系，主张确认第三人林菜金于2012年9月27日向原告林镇山所借款100万元及利息为被告余碧丽与第三人林菜金的夫妻共同债务。对此本院认为，被告与第三人并非夫妻关系，原告请求认定为夫妻共同债务的前提不存在，理由如下：首先，根据《婚姻法》第八条“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记”的规定，只有办理了结婚登记，其婚姻关系才具有法律效力，受到国家的承认和保护。本案被告与第三人并未到婚姻登记机构进行结婚登记，不符合结婚登记的法定要件。其次，（2015）惠东法民一初字第668号民事判决书虽认定余碧丽与林菜金系夫妻关系，但其依据的是黄埠镇计划生育办公室出具的《证明》和余碧丽的原户籍人口信息资料，并无结婚证或婚姻登记机关的证明予以佐证。再次，（2016）粤1302民初6886号《民事判决书》认定的被告与第三人共同向工商银行贷款800万元，该案卷宗内并未查到有双方的结婚证，不足以证明双方共同举债是为了家庭共同生活的需要或共同经营活动需要。最后，第三人林菜金于2012年9月27日向原告林镇山借款100万元，现并无证据证明被告有共同举债的合意，或双方共同分享了该债务所带来的利益。综上，原告提供的证据不能证明被告余碧丽与第三人林菜金系夫妻关系。对于原告林镇山诉请认定夫妻共同债务的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告林镇山的全部诉讼请求。本案受理费7406元（原告已预交），由原告林镇山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员 黄 艳二〇一七年十二月十三日书记员 袁倩婷