文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0306民初26110号原告赖素英，女，汉族，1971年2月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托代理人刘杨，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。委托代理人张晓顺，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。被告陈丽吟，女，汉族，1971年11月26日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人马小鹭，广东深宝律师事务所律师。委托代理人赖汉新，广东深宝律师事务所律师。原告赖素英诉被告陈丽吟民间借贷纠纷一案，原告诉求：1、判令被告向原告清偿借款本金人民币1,000,000元；2、判令被告向原告支付借款利息人民币201,000元（按月利率2%从2015年9月1日起计算至款项实际清偿之日止，暂计至2016年10月17日）；3、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘杨、被告的委托代理人马小鹭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况原告主张与被告系老乡关系，被告因需资金周转向原告借款，原告委托其丈夫倪文松于2014年1月8日转账人民币500,000元至被告银行账户，于2014年6月27日转账人民币400,000元至被告银行账户，于2014年7月8日转账人民币100,000元至被告银行账户，共计转账金额为人民币1,000,000元。2015年5月8日，被告就上述借款向原告出具了一份借条，借条没有写明利息和还款时间。原告主张双方口头约定了利息为月利率3%，被告一直按该标准支付利息，但仅支付至2015年9月就开始逾期支付利息，至今仍未足额偿还借款本金和利息，原告遂诉至本院。原告为证明上述主张提交了：1、《借条》，拟证明被告于2015年5月8日向原告出具借条，载明其向原告借款人民币1,000,000元。2、结婚证，拟证明付款人倪文松和原告是夫妻关系。3、农业银行流水清单，拟证明倪文松受原告委托向被告支付了借款共计人民币1,000,000元。4、交通银行零售客户交易清单，拟证明被告于2014年2月至2016年8月期间按月利率3%的标准向原告支付利息。5、深圳市中级人民法院民事判决书，拟证明深圳中院判决的相识案例虽然没有约定利息，但是被告实际按照口头约定的利息标准支付了利息，深圳中院均予以支持。被告对原告提交的上述证据的真实性均予以认可，但被告抗辩称其已向原告偿还借款本金人民币662,000元，双方未约定利息，原告主张被告按月规律向原告支付利息，但是从银行流水可以看出被告并非每月按月利率3%支付利息，被告的还款并无规律，实际是对本金的还款。被告为证明上述主张提交了还款记录、银行流水和结婚证，拟证明被告向原告及其丈夫倪文松偿还借款本金人民币662,000元。另查，根据原、被告之间的银行交易流水，被告2014年2月10日至2016年8月8日期间共向原告还款人民币518,000元，被告主张还款人民币662,000元系计算错误，原告也确认收到了被告的还款人民币518,000元。判决理由本院认为，原告提交的证据足以证明原、被告之间借贷关系成立生效。原告向被告出借人民币1,000,000元的借贷事实清楚明确，被告对此亦无异议，本案的争议焦点在于双方是否有约定利息。本院认为，首先，本案的借款金额高达人民币1,000,000元，并非常见的亲戚朋友间的小额借款周转，该借款如未约定利息，不符合常理和一般的民间借贷交易习惯。其次，根据银行流水记录，虽然被告的还款金额不是全部符合月利率3%的利息金额，但是大部分还款金额还是符合月利率3%的利息金额，其中多个月份的还款金额是人民币15,000元，恰好是第一笔借款人民币500,000元按月利率3%计得的利息，多个月份的还款金额是人民币30,000元，恰好是总借款人民币1,000,000元按月利率3%计得的利息。从整体还款情况来看，被告每月或跨月向原告支付款项，金额在人民币5,000元至人民币30,000元之间，还款频率和还款金额亦符合一般的支付利息特征。最后，双方在2015年5月8日签订的借条中写明借款金额为人民币1,000,000元，被告称每月在签订借条时扣除已还款的原因是时间紧迫，没有仔细核算，而且有银行转账予以证明，故按人民币1,000,000元签订了借条。但被告截至2015年3月18日已还款人民币293,000元，该金额并非小数额，已近借款本金的三分之一。且在签订借条前被告还款笔数也只有14笔，还款情况并不复杂，不至于没有时间进行核算。后签订的借条未扣除已还款的本金或注明已还款的本金，亦不符合常理。因此，对被告的该主张本院不予采信。综上，本院认定本案借款双方约定了3%的月利息。由于该约定较高，现原告请求未付利息从2015年9月1日起按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告已付利息应按月利率3%计算，2014年1月8日至2014年6月27日期间利息为人民币85,000元（500,000元×170天×36%÷360天），2014年6月27日至2014年7月8日期间利息为人民币9,900元（900,000元×11天×36%÷360天），2014年7月8日至2015年8月31日期间利息为人民币419,000元（1,000,000元×419天×36%÷360天），利息共计人民币513,900元。由于被告已经还款人民币518,000元，故被告已经足额支付了截至2015年8月31日的利息，还支付了2015年9月的部分利息人民币4,100元（518,000元-513,900元）。因此，被告应支付原告借款本金人民币1,000,000元及2015年9月1日起的利息（利息按月利率2%计算至款项实际付清之日止，还需扣除被告已支付的利息人民币4,100元）。判决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈丽吟应于本判决生效之日起十日内支付原告赖素英借款本金人民币1,000,000元及利息（以本金人民币1,000,000元为基数按月利率2%自2015年9月1日起计至全部款项付清之日止，还需扣除被告已支付的利息人民币4,100元）。以上判项如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币15,609元，由被告陈丽吟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  连军怀人民陪审员  梁木英人民陪审员  廖妙芳二〇一七年十二月一日书 记 员  杨佳玫书 记 员  莫莹莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。