wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执1081号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司安庆龙城支行。被执行人：潜山县象形水电有限责任公司。本院在执行中国农业银行股份有限公司安庆龙城支行与被执行人潜山县象形水电有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出申请暂不处置本案抵押房产，申请将该案终结本次执行程序，待抵押物具备处置条件时再申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定,裁定如下:终结（2016）皖0803民初2020号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  凌志祥审判员  胡文远审判员  吴应南二〇一七年十二月十三日书记员  徐经纬
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终9731号上诉人（原审原告）：谷城，男，1972年11月21日出生，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：胡正权，北京市信凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕九墩，男，1963年5月13日出生，住北京市延庆区。上诉人谷城因与被上诉人吕九墩合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初8821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谷城及其委托诉讼代理人胡正权、被上诉人吕九墩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷城上诉请求：撤销一审判决，支持己方一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。双方签订协议构成重大误解、显失公平，吕九墩口头承诺是血统马，但无法提供马匹真实有效的血统及价值证明；吕九墩存在欺诈、胁迫行为，吕九墩在事发现场用铁锹威胁上诉人，摔坏上诉人手机，签订协议时，上诉人低血糖眩晕，非真实意思。吕九墩辩称，谷城说的事实不存在，交警有执法记录仪为证，没有任何人威胁他，是他要求私了自己写的协议。谷城向一审法院起诉请求：1.撤销双方于2017年9月15日签订的协议书；2.吕九墩非法扣押的×××牌照的沃尔沃XC90车辆返还给谷城的朋友车主陈艳。一审法院认定事实如下：2017年9月15日，谷城驾驶一辆车牌号为×××的沃尔沃小轿车，行驶至X村附近的香龙路时，将吕九墩饲养的一匹马撞伤，后报警。在交警在场的情况下，双方当事人当场签订一份协议书，该协议书写道：“甲乙双方经过友好协商，甲方（吕九墩）的血统马（公马）以捌万元价抵给乙方（谷城）。甲方保证此马血统为血统马，其父为进口汗血系公马。至此双方的交通事故就此了结，甲方保证是血统马。乙方五天之内付清余款，把马拉走。乙方今天首先支付现金壹万元，并把车号为：×××沃尔沃XC90车抵押在甲方处。乙方付清余款后，把车马全部拉走。甲方在照料马期间，按时喂养，如病死与甲方无关，不负任何责任，但有义务在马出现异常时通知乙方。”谷城认可其驾驶的车牌号为×××的沃尔沃小轿车未上保险，并当场支付吕九墩一万元现金。2017年10月11日，谷城起诉请求撤销双方2017年9月15日签订的协议书，将吕九墩非法扣押的×××牌照的沃尔沃XC90车辆返还给其朋友车主陈艳。吕九墩不同意谷城的诉讼请求，诉讼中，吕九墩称受伤的马匹是俄罗斯进口的血统马，因谷城未在协议书中约定的日期内拉走马，现该马已下落不明。谷城申请对该马匹的价值和血统进行鉴定，经法院诉讼服务办公室与北京市高级人民法院有关部门联系，因缺乏该马匹的血统证明，马匹又下落不明，鉴定机构无法进行相应鉴定。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方签订的协议是双方真实意思的表示，对双方均有约束力。现谷城认为其对该协议存在重大误解，且该协议也明显显失公平，但并未提交确实、充分证据，根据“谁主张、谁举证”的一般举证规则，谷城应承担相应的举证不能的责任。谷城要求吕九墩将其非法扣押的×××牌照的沃尔沃XC90车辆返还给自己的朋友车主陈艳，但根据双方签订的协议，谷城未按协议履行剩余款项给付义务，吕九墩享有相应的抗辩权，故对古城的该诉讼请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回谷城的诉讼请求。本院二审期间，谷城提供大连市第七人民医院病历2页，证明其因受胁迫，在事发后产生了精神上的影响。吕九墩认为该证据与本案无关。本院认为，该病历记载内容不能证明谷城签订协议时是否受到胁迫，其证明效力本院不予认定。此外，一审法院查明事实属实，本院予以确认。上述事实，有双方当事人一、二审审理期间陈述、病历复印件在案佐证。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百四十八条、第一百四十九条、第一百五十条、第一百五十一条分别对基于重大误解、欺诈、胁迫、显失公平的民事法律行为，赋予了法定撤销权。首先，针对重大误解的构成要件，应具备表意人作出的意思表示是基于误解而作出，表意人的误解须为重大误解两方面。一方面，本案协议为谷城自书，其中有“甲方（吕九墩）保证此马血统为血统马，其父为进口汗血系公马”的字样，说明签协议时，约定“血统马”即为父一方，应当说，谷城对马匹父母只有一方为血统马的认知是明确的。二审庭审中，谷城陈述：这个不是血统马，我也给别人看了照片，就是血统马和普通马杂交的。这些陈述可以说明签订协议时双方对马匹品种、质量的意思表示相同。所以，本案事实并不能说明谷城签订协议的意思表示是基于误解而作出。至于谷城认为“杂交马”非“血统马”，是其对“血统马”定义的理解，并不等同于签订协议时的错误认知。另一方面，在买卖的合同性质、吕九墩为对方当事人、马匹的品种、质量、规格等均无错误认识的情况下，谷城亦未能提供其行为后果与自己的意思相悖，造成较大损失的有效证据。依据举证归责原则，当事人对其主张的事实未能提供证据证实的，应承担举证不利的法律后果。综上，本院认为，该协议书不符合法律规定的重大误解构成要件。第二，就谷城主张构成欺诈问题，欺诈的构成须有行为人告知对方虚假情况或隐瞒真实情况之故意，现谷城未能提供吕九墩故意隐瞒真实情况的证据，故本案不符合欺诈构成要件。第三，胁迫的构成须有胁迫行为，谷城提供的录音资料中并没有吕九墩认可签订协议时存在言语威胁或胁迫行为，故胁迫事实同样缺乏有效证据证实。第四，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权主张撤销。显失公平的构成须以利用对方危困或弱势，谋取不正当利益之故意。本案中，谷城与吕九墩在发生纠纷时本应通过合法途径解决，但在交警在场的情况下，二人选择订立协议自行解决，难以说明谷城的危困状态。综上，一审法院判决驳回谷城诉讼请求并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由谷城负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陈 伟审 判 员  白 云审 判 员  王国庆二〇一七年十二月二十五日法官助理  任可娜书 记 员  赵倬希
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终9730号上诉人（原审原告）：邓继红，女，1948年12月11日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：时锋（邓继红之夫），住同邓继红。被上诉人（原审被告）：北京东光物业管理股份有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂南路55号(金威大厦)302室。法定代表人：黄旭东，董事长。委托诉讼代理人：王少川，男，该公司法务。上诉人邓继红因与被上诉人北京东光物业管理股份有限公司（以下简称东光物业）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初44417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，因无新事实，不开庭进行了审理。上诉人邓继红之委托诉讼代理人时锋，被上诉人东光物业之委托诉讼代理人王少川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓继红上诉请求：撤销一审判决，支持己方一审诉讼主张。事实和理由：邓继红的房屋被楼上房屋漏水浸泡导致损失，东光物业同意对我的房屋进行修复，且多年来一直进行协商，2016年北京市海淀区调解与法律援助中心调解室的调解笔录中写明协商赔付，说明双方一直就房屋漏水补偿问题不间断进行协商，并未超过诉讼时效。东光物业辩称，同意一审判决，不同意对方的上诉请求和理由。2012年我公司同意进行1万元的赔偿，但邓继红只同意维修房屋到其满意时止，这个要求达不到，未达成一致意见。邓继红向一审法院起诉请求，要求判令东光物业请有资质的装修公司对己方房屋因漏水造成的损害恢复原状，并承担诉讼费。一审法院认定事实：邓继红称其位于X园X号房屋于2001年初因楼上6层房屋内的厨房软管破裂漏水导致楼下邓继红的房屋被水浸泡，造成屋内吊顶、天花板、墙壁、木地板被泡，要求东光物业恢复原状。其理由为东光物业系涉案房屋的物业管理公司，在东光物业与X学院对外服务部签订的《北京市海淀区X小区物业管理委托合同》中，约定东光物业应协调处理开发商及使用人之间的遗留问题。东光物业称邓继红在2012年的时候找过物业公司协商，之后就未找过，直至今年东光物业起诉邓继红要求支付物业费的时候邓继红再次提出此事；邓继红称2012年之后找过东光物业的小魏协商，东光物业不认可，邓继红提交信件，欲证明其在2017年4月给东光物业的黄总写过信谈及此事。一审法院认为，按照《中华人民共和国物权法》第36条规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。据邓继红所述，其房屋被水泡的原因系因楼上6层房屋内的厨房软管破裂漏水所致，故其要求东光物业承担财产损害赔偿责任，无事实与法律依据。此外，按照《中华人民共和国民法总则》第188条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。邓继红房屋的漏水发生在2001年，双方认可在2012年邓继红找过东光物业协商，但邓继红并无证据证明之后的三年又找东光物业协商过，故现邓继红起诉东光物业，已超过法定诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决：驳回邓继红的诉讼请求。本院二审期间，邓继红提供调解记录照片2张，证明2016年12月后双方一直协商漏水的事情，东光物业曾答应给自己2万元。东光物业认为没有该公司盖章及签字，不认可真实性及证明目的。此外，一审法院根据本案现有证据查明事实属实，本院予以确认。上述事实，有双方当事人一、二审审理期间陈述、调解记录照片在案佐证。本院认为，根据查明事实，邓继红认可东光物业依据《北京市海淀区X小区物业管理委托合同》对其居住的小区提供物业服务。东光物业作为小区物业服务企业，对小区房屋建筑公共部位、公共设施、设备负有日常维修、养护职责，对小区绿地、保安、保洁等事项负有管理职责。但房屋自用部位、自用设施出现问题造成他人损害的，物业公司并非侵权主体，邓继红应向相关责任人主张。现邓继红提出东光物业同意与其协商因漏水产生的赔偿事宜，经庭审核实，双方当事人并未达成一致。本院认为，若双方当事人能够就漏水一事达成合意，则是形成合同关系，但这种合意并非是因侵权法律关系产生，亦不是东光物业在本案中承担责任的依据。现邓继红以东光物业同意赔偿为由要求东光物业承担侵权责任，缺乏事实及法律依据。综上，一审法院判决驳回邓继红诉讼请求的结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由邓继红负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陈 伟审 判 员  白 云审 判 员  王国庆二〇一七年十二月二十二日法官助理  任可娜书 记 员  赵倬希
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0303执1093号申请执行人谢锁平，男，汉族，生于1968年1月17日，住宝鸡市陈仓区。被执行人李志厚，男，汉族，生于1982年10月19日，住宝鸡市陇县。本院在执行申请执行人谢锁平与被执行人李志厚劳动报酬纠纷一案中，我院（2016）陕0303民初2652号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人不主动履行义务，申请执行人冯恩会等六人向我院申请强制执行，现已立案，执行标的为4485元。本案执行过程中，因寻找不到被执行人李志厚，经查其本人也无可供执行的财产，加之申请人谢锁平家庭困难。经我院研究决定对申请执行人谢锁平给予执行标的50%的司法救助，即2242.5元。申请执行人也同意案结事了，案件现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2017)陕0303执1093号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 文二〇一七年十二月八日书记员 常少妮
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2017）鄂72民特51号之一申请人：新华船务（香港）有限公司（XINHUASHIPPING（HK）LIMITED）。住所地：香港湾仔轩尼诗道***号安康商业大厦**楼。法定代表人：张红华。申请人新华船务（香港）有限公司于2017年9月25日向本院申请设立海事赔偿责任限制基金，本院受理后，向有关的利害关系人发出通知，并于2017年10月28日、29日和30日在《人民法院报》发布公告。已知利害关系人重庆轮船（集团）有限公司提交书面确认函，对设立海事赔偿责任限制基金不持异议。公告期内无利害关系人提出异议。申请人称：2017年7月31日，申请人所属“新航2”轮（NEWSAILING2）与“重轮J3010”轮发生碰撞，造成双方船舶及货物不同程度的损害。依据《中华人民共和国海商法》及《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》的相关规定，申请人特申请设立“新航2”轮（NEWSAILING2）非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，基金数额为1009014特别提款权。申请人提供了船舶国籍证书、海员证等证据材料。经审理查明：“新航2”轮（NEWSAILING2）为散货船，曾用名航荣十一号，建造于1993年，船籍国为巴拿马共和国，登记机构为巴拿马海事局，总吨5542吨，系海船，登记所有人为新华船务（香港）有限公司。另查明，2017年9月4日，重庆轮船（集团）有限公司就案涉船舶碰撞事故向本院提起诉讼，请求本院判令新华船务（香港）有限公司赔偿其因“新航2”轮（NEWSAILING2）与“重轮J3010”轮发生碰撞产生的损失和费用人民币1314万元以及利息，并承担该案受理费、财产保全费和鉴定费等费用。本院于9月6日受理该案。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十一条规定：“当事人在诉讼中申请设立海事赔偿责任限制基金的，应当向受理相关海事纠纷案件的海事法院提出，但当事人之间订有有效诉讼管辖协议或者仲裁协议的除外。”在新华船务（香港）有限公司提出本案申请之前，本案所涉船舶碰撞事故当事人已就相关海事纠纷向本院提起诉讼，本院亦已受理，故本院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百零一条第一款规定：“船舶所有人、承租人、经营人、救助人、保险人在发生海事事故后，依法申请责任限制的，可以向海事法院申请设立海事赔偿责任限制基金”。根据已查明的事实，本案申请人新华船务（香港）有限公司为“新航2”轮（NEWSAILING2）的登记所有人，故申请人具备申请设立海事赔偿责任限制基金的主体资格。“新航2”轮（NEWSAILING2）系海船，依据《中华人民共和国海商法》第二百一十条第一款第（二）项的规定及该轮的总吨计算，申请人新华船务（香港）有限公司设立的“新航2”轮（NEWSAILING2）海事赔偿责任限制基金的数额为1009014计算单位[167000+（5542-500）×167]。综上，申请人新华船务（香港）有限公司设立海事赔偿责任限制基金的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百零六条第二款、第一百零八条第一款、第二款、第三款的规定，裁定如下：一、准许申请人新华船务（香港）有限公司提出的设立海事赔偿责任限制基金的申请；二、申请人新华船务（香港）有限公司应在裁定送达之日起三日内以人民币或本院认可的担保设立海事赔偿责任限制基金（基金的人民币数额按本裁定生效之日的特别提款权对人民币的换算办法计算；以担保方式设立基金的，担保数额为基金数额及其在基金设立期间按中国人民银行确定的金融机构同期一年期贷款基准利率计算的利息）。逾期不设立基金的，按自动撤回申请处理。本案申请费人民币10000元，公告费人民币3600元，由申请人新华船务（香港）有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起7日内，向本院提交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  潘绍龙审判员  熊文波审判员  杨国峰二〇一七年十二月二十五日书记员  邓焱发
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0526执1806号之二申请执行人滑县农村信用合作联社万古信用社，住滑县万古镇万古村。负责人：张某某，职务：主任。被执行人杜军飞，男，1991年4月1日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2016)豫0526民初字第3524号民事判决书，向被执行人杜军飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜军飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜军飞在交通银行6222620170009879920账户内存款人民币204300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨建峰二〇一七年十二月十三日书记员  苗 阳
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0911执保455号之二申请人：李长英。被申请人:李长青。本院在保全申请保全人李长英与被保全人李长青财产损害赔偿纠纷一案中，因已按申请数额保全了被保全人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院(2017)鲁0911执保455号案件的保全。审判员  齐松涛二〇一七年十二月二十二日书记员  王 丹
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0526执2845号之四申请执行人秦某某，女，1972年10月6日生。被执行人樊某某，男，1976年8月11日生。关于秦某某申请执行樊某某借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日冻结了被执行人樊某某在中国邮政储蓄银行604964101204625561账户内存款人民币21.60元，现因被执行人已按（2017）豫0526民初739号民事判决书履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人樊某某在中国邮政储蓄银行604964101204625561账户内存款人民币5000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 贾 佳二〇一七年十二月二十二日书记员 方明振
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝05行终623号上诉人（一审原告）湖南兴文物业管理有限公司重庆分公司。住所地：重庆市九龙坡区朝阳路***号**幢26-4。法定代表人胡建发，经理。委托代理人王坤，重庆和茂律师事务所律师。委托代理人田刚，重庆和茂律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市九龙坡区科城路留学生创业园*栋。法定代表人徐金威，局长。被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人民政府。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**号。法定代表人刘小强，区长。委托代理人熊状，重庆朗坤律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）陈碧英，女，汉族，1953年7月8日出生。住址：重庆市垫江县。上诉人湖南兴文物业管理有限公司重庆分公司因与被上诉人重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局、重庆市九龙坡区人民政府劳动和社会保障行政确认及复议决定一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的（2017）渝0108行初128号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日受理后，上诉人自愿向本院提出撤回上诉申请。经审查，本院认为，上诉人要求撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予上诉人湖南兴文物业管理有限公司重庆分公司撤回上诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南兴文物业管理有限公司重庆分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  文林华审 判 员  封 莎代理审判员  何小莉二〇一七年十二月十九日书 记 员  赖晓玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)新01刑更1490号罪犯马志龙，男，1980年2月15日出生，东乡族，新疆维吾尔自治区伊宁市人，现在新疆维吾尔自治区。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2002年7月10日作出(2002)新刑终字第194号刑事判决，认定马志龙犯抢夺枪支罪、贩卖毒品罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元（已缴纳）。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年、2007年裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年，经本院于2009年、2013年、2015年三次裁定减刑五年五个月，剥夺政治权利改为三年。现刑期止日为2020年8月23日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2017年11月27日提出对罪犯马志龙的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯马志龙在服刑改造期间，先后被评为改造积极分子一次，获得季度表扬四次，确有悔改表现，提请减刑八个月。经审理查明，罪犯马志龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2017年1月获得改造积极分子一次，2015年12月、2016年4月、7月、12月获得季度表扬四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯马志龙在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯马志龙予以减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭  红审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一七年十二月二十二日书记员 孟 庆 艳
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0526执1918号之八申请执行人滑县农村信用合作联社万古信用社，住所地：滑县万古镇东街。负责人：张某某，职务:主任。被执行人杜彦北，男，1968年7月7日生，汉族。本院于2017年12月11日冻结了被执行人杜彦北在中国邮政储蓄银行604964117200520858账户内存款人民币139.51元，现因申请执行人撤回申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杜彦北在中国邮政储蓄银行604964117200520858账户内存款人民币204300.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨建峰二〇一七年十二月二十一日书记员  苗 阳
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0116民初6245号原告：陈晓伟。委托诉讼代理人：樊益龙，江苏臣功律师事务所律师。被告：吴昊祖。被告：ＸＸ。原告陈晓伟与被告ＸＸ、被告吴昊祖买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈晓伟的委托诉讼代理人樊益龙、被告吴昊祖、被告ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓伟诉称:2015年12月初，被告ＸＸ和被告吴昊祖合伙将他人质押的车辆（辽XXXX**号白色奥迪Q5轿车）以质押的名义转售给原告陈晓伟。随后原告陈晓伟于2015年12月13日转账5万元给两被告。2015年12月15日两被告将该车送交后，原告陈晓伟当即又转账180900元给两被告。2016年2月2日14时，该质押车辆被第三方强行开走。两被告对该车辆并无所有权，其把没有所有权的车辆进行销售，导致该车辆因他人主张权利被第三方取走，两被告后又以其正在向公安机关报案为由拒绝返还车款，造成原告陈晓伟经济损失。现诉请：1，请求判令两被告立即返还其购车款230900元；2，本案诉讼费由两被告承担。被告吴昊祖辩称：原告陈晓伟曾以民间借贷纠纷为由将其与被告王洋诉至长安法院，后经法院审理判决驳回其诉讼请求，原告陈晓伟二次诉讼意图否定前诉裁判结果，违反一事不再理原则，不应支持。其次，原告陈晓伟委托其与被告ＸＸ低价购入二手质押车辆,后其两人接受委托后通过二手车中介市场找到原告陈晓伟中意车辆，并及时如实披露车辆质押相关情况，完成了车辆交付及质押权转让手续，其委托义务已经完成，原告陈晓伟已经成为车辆新的质押权人。原告陈晓伟质押占有的车辆被他人强抢，应由抢车人员承担侵权责任，原告陈晓伟对其起诉属主体错误。再次，其与原告陈晓伟之间并非车辆买卖合同纠纷，而是车辆质押权转让。其与被告ＸＸ作为原告陈晓伟的受托人，经原告陈晓伟同意，将车辆质权从原质权人党帅手中转给原告陈晓伟，原告陈晓伟并非车辆出质人，无权对其诉讼。另外，其与原告陈晓伟车辆质权转让合同已经生效且已履行，如原告陈晓伟要求退款，理应同时返还车辆，否则不予退还。故拒绝原告陈晓伟的所有诉讼请求。被告ＸＸ答辩意见与被告吴昊祖答辩意见一致。同时认为其并未拿取原告陈晓伟任何钱款，不应返还。故拒绝原告陈晓伟的所有诉讼请求。经审理查明：2015年12月13日，原告陈晓伟通过中国农业银行转账，向被告吴昊祖银行账户存入50000元。2015年12月15日，原告陈晓伟又向被告吴昊祖银行账户转入180900元，当日被告ＸＸ和被告吴昊祖向原告陈晓伟交付辽XXXX**号奥迪Q5轿车一辆。此后，原告陈晓伟与被告ＸＸ又签订一份《机动车辆质押转移协议书》，该协议载明：“质押人：ＸＸ（以下简称甲方）；质押权利人：陈晓伟（以下简称乙方）”。该协议第一条约定：甲方自愿将合法拥有的车辆一部（车牌号：辽XXXX**号），上述车辆作为质押物的所有权、使用权和处分权等依法完整全部的转移至乙方。甲方保证上述车辆属甲方合法所有，在质押转移至乙方前未将该质物转让、抵押、质押、担保及依法保全等，无任何经济纠纷。该协议第二条约定：质押品转移日期为2015年12月16日。该协议第三条约定：甲方同意于2015年12月16日前完成质押品使用权和所有权等转让至乙方的一切手续。双方还对其他权利义务内容做了约定，但并未记载购车款数额及购车款的支付方式。该协议书载明的签约日期为2015年12月16日。2016年2月2日，原告陈晓伟在南京驾驶辽XXXX**号奥迪Q5轿车时，被他人以抵押权人名义将奥迪车强行开走。事后，原告陈晓伟联系被告ＸＸ，双方共同至南京市公安局秦淮分局光华路派出所报案处理未果。现原告陈晓伟诉至本院，要求两被告立即返还其购车款230900元。另查明：辽XXXX**号奥迪Q5轿车原车主系案外人何娟，2015年8月13日何娟将该车抵押给案外人辽宁新亚弘信金融信息咨询有限公司，并在机动车管理部门办理了抵押登记。后何娟又向他人借款并将该车质押给他人。原告陈晓伟所购车辆系何娟质押给他人的车辆。庭审中，原告陈晓伟释明其诉讼请求，要求撤销其与被告ＸＸ之间签订的《机动车辆质押转移协议书》，并要求返还购车款230900元，对于车辆则不同意返还。两被告则坚持其答辩意见。因双方意见分歧较大，本案调解未果。上述事实有当事人陈述、银行转账记录，质押转移协议书、报警记录等证据在卷佐证。本院认为，根据原告陈晓伟提供的其与被告ＸＸ签订的《机动车辆质押转移协议书》以及当事人陈述，完全可以确定原告陈晓伟通过两被告低价购买他人已质押车辆的事实。又因辽XXXX**号奥迪Q5轿车系案外人何娟所有的车辆，何娟将车辆质押的目的在于保障债权人的债权顺利实现，而不是将质押车辆交由他人买卖。原告陈晓伟与被告ＸＸ签订《机动车辆质押转移协议书》，将他人质押车辆进行买卖，侵犯他人合法权益，亦违反相关法律强制性规定，应属无效。合同无效后，原、被告依据该合同所取得的财产，依法应予返还。原告陈晓伟依据协议取得辽XXXX**号奥迪Q5轿车一辆，被告吴昊祖及被告ＸＸ取得原告陈晓伟购车款230900元，双方应相互返还。至于原告陈晓伟诉称辽XXXX**号奥迪Q5轿车被他人强行开走不应返还一节，根据原告陈晓伟提供的证据显示，该车系被先前车辆抵押权人强行开走，而并非车主何娟依法索回或者司法部门依法强制执行取走，该车辆被他人强行开走之行为的合法性并不能得到有效确认，原告陈晓伟该诉称并不能成为其拒绝返还车辆的合法抗辩理由，故对其该诉称，本院不予采纳。至于原告陈晓伟诉称质押车辆被他人强行开走，客观上无法返还一节，因该车实物并未灭失，且原告陈晓伟并未提供有效证据证明该车存在客观上不能返还之情形，故对其该诉称本院不予采纳。至于两被告辩称原告陈晓伟此次诉讼违反一事不再理原则一节，因该案诉求的理由与上一案并不相同，并不属于重复起诉，故对其该辩称本院不予采纳。至于两被告辩称其与原告陈晓伟属委托关系一节，与双方签订的《机动车辆质押转移协议书》内容不符，本院不予采信。至于两被告辩称原告陈晓伟诉讼主体错误一节，缺乏法律规定，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款、第三款、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十一条、第二百一十四条、第二百一十七条、第二百一十九条之规定，判决如下：一，原告陈晓伟与被告ＸＸ签订的落款时间为2015年12月16日的《机动车辆质押转移协议书》无效。二、被告吴昊祖、被告ＸＸ在本判决生效后五日内返还原告陈晓伟购车款230900元。三，原告陈晓伟在本判决生效后五日内返还被告吴昊祖、被告ＸＸ辽XXXX**号奥迪Q5轿车一辆。本案诉讼费4764元，原告陈晓伟已预交，由原告陈晓伟承担2382元，被告吴昊祖与被告ＸＸ共同承担2382元。被告吴昊祖、被告ＸＸ在上述款项执行时，一并支付原告陈晓伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  高 阳人民陪审员  郗平宗人民陪审员  马 钊二〇一七年十二月八日书 记 员  姚抒含
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0304民初2417号原告：广发银行股份有限公司湘潭支行，住所地湖南省湘潭市岳塘区湖湘西路1号“城郊尚玲珑”第一、二、三层。负责人:裴柱，行长。委托诉讼代理人：陈丽，湖南湘晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖钰，湖南湘晋律师事务所律师。被告：张彩良，男，汉族，1978年8月8日出生。被告：朱红霞，女，汉族，1983年12月25日出生。原告广发银行股份有限公司湘潭支行与被告张彩良、朱红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司湘潭支行委托诉讼代理人陈丽、肖钰到庭参加诉讼，被告张彩良、朱红霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。广发银行股份有限公司湘潭支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、判令被告偿还原告借款本金249120.83元，并支付利息、罚息、复利至实际清偿之日止（截至2017年10月26日，本金、利息、罚息、复利共计256523.03元）；3、判令被告承担原告为实现债权支付的律师费1500元。事实和理由：2013年10月23日，被告张彩良向原告申请签订生意红贷款，被告朱红霞在该表借款人配偶处签字确认，双方约定贷款额度为250000元，原告按约定向被告发放贷款后，被告未按约定向原告支付本金及利息，构成违约。原告广发银行股份有限公司湘潭支行为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据:1、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、结婚证复印件，拟证明原、被告主体适格，贷款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务；2、生意人卡申请表、个人信用贷款核准通知书，拟证明被告向原告借款，月利率1.5%，同时约定了逾期利息及罚息的计算方式；3、广发银行个人对账单，拟证明被告拖欠原告借款本金249120.86元、利息6945.84元、罚息310.81元、复利145.52元，总计256523.03元（截止到2017年10月26日）。4、委托代理合同，拟证明原告为追回款项损失的律师费（1500元基础办案费）。被告张彩良、朱红霞未答辩，也没有向法庭提交证据。被告张彩良、朱红霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告提交的证据1、2、3、4予以认定。根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：2013年10月23日，被告张彩良向原告申请签订生意红贷款，随后，原告向被告发放个人信用贷款核准通知书（额度），双方约定贷款额度授信为250000元，该额度为循环额度，有效期限自2013年11月11日起至2018年11月11日止，还款方式为等额本息，月利率为1.5%，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%即年利率23.4%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时约定借款人未按约定归还贷款本息的，出借人有权宣布借款全部到期，并解除合同；原、被告双方约定，由于借款人违约，出借人为实现债权所涉及的费用（包括律师费）由借款人承担。2015年11月8日，被告张彩良贷款150000元，尚欠本金72358.47元；2016年11月21日贷款60000元，尚欠本金47867.87元；2017年3月5日贷款30000元，尚欠本金26730.52元；2017年6月7日贷款90000元，尚欠本金86164元；2017年8月7日贷款16000元，尚欠本金16000元。以上欠款本金合计249120.86元。被告张彩良从2017年9月5日开始逾期未还款，截止2017年10月26日，被告张彩良拖欠原告借款本金24912.86元、利息6945.84元、罚息310.81元及复利145.52元，共计256523.03元。另查明，被告朱红霞与被告张彩良于2003年12月30日登记结婚，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。再查明，原告因本案诉讼，委托湖南湘晋律师事务所律师陈丽、肖钰作为其诉讼代理人，支付律师费1500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告张彩良之间的贷款申请表、发放个人信用贷款核准通知书（额度）是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行。原告向被告张彩良提供了借款，被告张彩良应按照合同的约定还款并支付利息、罚息及复利。被告张彩良从2017年9月5日起逾期未还款，其行为构成根本违约，故原告要求解除贷款合同的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。被告张彩良向原告的借款系被告张彩良与被告朱红霞夫妻关系存续期间所借，为两被告的夫妻共同债务，被告朱红霞应当承担共同清偿责任。原告要求被告张彩良、朱红霞偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，亦符合双方的约定，本院予以支持。原告广发银行股份有限公司湘潭支行要求被告张彩良、朱红霞承担律师费1500元的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司湘潭支行与被告张彩良2013年10月23日签订的授信额度为250000元的贷款合同；二、被告张彩良、朱红霞在本判决生效之日起十日内一次性支付原告广发银行股份有限公司湘潭支行借款本金249120.86元，利息6945.84元、罚息310.81元及复利145.52元（计算至2017年10月26日止），并以本金249120.86元为基数，按年利率23.4%，从2017年10月27日计收罚息至清偿之日止，对未按时支付的利息，以年利率23.4%计收复利从2017年10月27日起至清偿之日止；三、被告张彩良、朱红霞在本判决生效后10日内共同支付原告广发银行股份有限公司湘潭支行律师费损失1500元。如被告未在本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5140元，减半收取计2570元，由被告张彩良、朱红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  刘亚娟二〇一七年十二月十一日法官 助理  龚小梅代理书记员  谢玉慧
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初24649号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告贺光明。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告贺光明信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重���分行诉称，2013年07月01日，被告贺光明向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为531659009904XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币118536.42元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币118536.42元（利息截至2017年12月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告贺光明住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告贺光明的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息��伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  梁晓峰二〇一七年十二月二十一日书记员  刘红梅
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0119民初6146号之一原告杨涛，男，1986年6月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告张才茂，男，1974年1月29日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告曾维，女，1989年8月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。二被告代理人张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告罗云，男，1972年6月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告韦伟，男，1990年7月30日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告韦文化，男，1966年2月23日出生，汉族，居民，住址同上。被告王月凤，女，1966年11月6月出生，汉族，居民，住址同上。本院在审理原告杨涛与被告韦伟、韦文化、王月凤、张才茂、罗云、曾维民间借贷纠纷一案中，原告杨涛于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨涛在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨涛提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨涛撤回起诉。本案案件受理费减半交纳2990元，予以免交。审 判 长  孙 琳人民陪审员  王家英人民陪审员  尚在秀二〇一七年十二月二十二日书 记 员  张 攀
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017)陕0116民初9002号原告陈宜鹤。被告西安市长安区细柳街道姜仁村村委会（以下简称姜仁村委会）。法定代表人郑亚兵，该村委会主任。委托代理人薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。原告陈宜鹤与被告西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会（以下简称姜仁村委会）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何俊英独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈宜鹤、被告姜仁村委会委托代理人薛文戈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宜鹤诉称，2012年1月，他给被告姜仁村委会供应猪肉193斤，每斤13.8元，共计2663元；2015年12月，他又向姜仁村供应猪肉623斤，每斤10元，共计6230元。这两笔款项合计8893元至今未付，经多次催要无果，故诉至本院要求被告支付其货款8893元。被告西安市长安区细柳街道姜仁村村委会辩称，原告所诉事实均属实，但是由于上一届村委会未移交相关账目，所以暂时未发放该笔款项，请求法院依法判决。经审理查明，2012年1月，原告给被告姜仁村委会供应猪肉193斤，每斤13.8元。2015年12月，原告再次给被告供应猪肉623斤，每斤10元，共计6230元。两次合计8893元，被告对该事实均认可，但以上一届村委会未移交账目为由至今未给付。2017年10月原告陈宜鹤诉至本院，要求被告支付其货款8893元。庭审中，原被告坚持其诉、辩称意见，案件未能调解。以上事实，有原告陈宜鹤的账单及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，债务人依法应当就所欠债务对债权人承担清偿责任。被告向原告购买猪肉，至今尚欠货款8893元，被告作为债务人，理应向原告支付该货款，故原告要求被告支付货款的请求应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会在本判决生效后10日内向原告陈宜鹤支付货款8893元。如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，原告陈宜鹤已预交，减半收取25元，由被告西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  何俊英二〇一七年十二月四日书记员  张 莉
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0526执1961号之八申请人滑县中银富登村镇银行有限公司被执行人河南省滑城汽贸有限公司法定代表人：张合昌，职务：总经理。本院依据已发生生效法律效力的滑县人民法院（2017）豫0526民初3078号民事判决书，已依法被执行人河南省滑城汽贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南省滑城汽贸有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南省滑城汽贸有限公司在某某银行某某账户内存款人民币359439.57元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  景素贞二〇一七年十二月二十三日书记员  高 姗
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京民申4349号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：靳卫国，男，1953年4月14日出生。委托诉讼代理人：李奎，北京邦远律师事务所律师。委托诉讼代理人：田刚仁，北京邦远律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华润国康（北京）医药有限公司，住所地北京市丰台区星火路9号1幢五层。法定代表人：崔根起，董事长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：景文强，男，1969年6月18日出生，住湖南省娄底市。再审申请人靳卫国因与被申请人华润国康（北京）医药有限公司、景文强股东资格确认纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。靳卫国申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉��法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第十一项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：撤销本案一、二审民事判决，依法予以改判或者发回重审。其申请再审的事实与理由为：1.一、二审判决对重要事实认定错误，法律适用错误，首先一审判决不支持靳卫国要求确认景文强所持有的华润国康（北京）医药有限公司18.75%的股权归靳卫国所有的认定存在错误；其次二审判决以靳卫国未能提供证据证明其在华润国康（北京）医药有限公司设立时具备取得公司股东资格的形式要件及系登记在景文强名下的18.75%股权的公司法意义上的股东为由，认定该18.75%股权不属于靳卫国所有，系适用法律错误；最后二审判决认定靳卫国不具有华润国康（北京）医药有限公司设立时登记在景文强名下18.75%的股权，属于重大事实的认定错误。2.本案审理程序存在重大瑕疵。首先关键证据即华润国康（北京）医药有限公司成立时交付的一张200万元的支票这一入资凭证，以及公司在银行的入资流水等证据材料，未经质证，审理程序存在重大瑕疵；其次景文强应该作为第三人出庭，也应当追加其他名义股东作为第三人参加诉讼却未追加，导致一、二审判决结果均错误，本案依法应予纠正。本院经审查认为，根据查明的事实，景文强现在已经不是华润国康（北京）医药有限公司的股东，即使靳卫国与景文强双方之间存在代持关系，靳卫国也不能通过显名化的途径代替景文强成为华润国康（北京）医药有限公司对应股份的股东。靳卫国与景文强之间如存在其他民事法律关系，可另行主张。故靳卫国提出的请求确认华润国康（北京）医药有限公司设立时景文强所持有的该公司18.75%的股权属��其所有的申请再审理由，因缺乏依据而不成立。根据本案查明的事实情况，本案不存在应当再审的申请再审理由。靳卫国提出的申请再审事由缺乏依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第十一项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回靳卫国的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一七年十二月二十二日书记员 侯 雪
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫9001执1579号之二十申请执行人孙某，男，1986年12月1日出生，汉族，住济源市。被执行人黄某，男，1987年1月8日出生，汉族，住济源市。被执行人卢某，女，1986年9月1日出生，汉族，住济源市。我院执行孙某与黄某、卢某民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人二被执行人送达了执行通知书，因二被执行至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条的规定，裁定如下：划拨被执行人黄某在邮政储蓄银行账户内存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程保林审判员  赵凌青审判员  赵 攀二〇一七年十二月十八日书记员  李 洋
认罪认罚山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0282刑初1252号公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。被告人董某，男，1986年9月1日出生于山东省青岛市即墨区，汉族，小学文化，无业，住青岛市即墨区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月24日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。青岛市即墨区人民检察院以即检公刑诉[2017]1221号起诉书指控被告人董某犯贩卖毒品罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，于同日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利义务告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年12月14日、12月22日公开开庭审理了本案。青岛市即墨区人民检察院指派检察员姜小洁出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人董某贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。因董某自愿认罪，建议判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。并提供了书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录、户籍证明等证据予以证实。被告人董某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明，2017年8月18日下午，高某向被告人董某转账人民币500元购买甲基苯丙胺（冰毒），董某在青岛市即墨区海龙宫处以人民币400元的价格向他人购买冰毒约0.6克，后将冰毒交给高某。另查明，被告人董某于2017年8月21日被抓获归案。董某因吸食毒品被决定行政拘留十日，拘留期未满，又因涉嫌犯贩卖毒品罪于同年8月24日被刑事拘留。上述事实有经庭审质证、认证的受案登记表，发破案经过，抓获证明，证明材料，行政处罚决定书，微信转账截图，证人高某、张某的证言，被告人董某的供述，辨认笔录，户籍证明等证据证实，足以证明董某犯贩卖毒品罪的事实成立。本院认为，被告人董某贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，量刑建议合理，本院予以支持。鉴于董某自愿认罪认罚，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人董某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月24日起至2018年2月23日止。罚金未缴纳，限于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 斐人民陪审员  杨宗远人民陪审员  孙守吉二〇一七年十二月二十二日书 记 员  周莹子附相关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初22825号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。负责人：张金星，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：唐小娟，女，1984年6月10日出生，汉族，住湖南省邵阳县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金129371.52元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月15日，利息（含罚息）118077.73元、复利54554.52元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额200000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2013年4月25日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2017年7月15日，尚欠借款本金129371.52元、利息（含罚息）118077.73元、复利54554.52元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐小娟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金129371.52元及利息、罚息、复利[截至2017年7月15日，利息（含罚息）118077.73元、复利54554.52元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告唐小娟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2918.78元（原告已预交），由被告唐小娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年十二月二十日书 记 员  梁嘉豪
黑龙江省肇源县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黑0622刑初263号公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。被告人王柏起，男，1997年4月2日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省大庆市肇源县大兴乡前土村。2017年2月21日因涉嫌危险驾驶被肇源县公安局取保候审，2017年11月14日被肇源县人民检察院以涉嫌危险驾驶取保候审，2017年11月23日被肇源县人民法院取保候审。肇源县人民检察院以黑源检诉刑诉（2017）261号起诉书指控被告人王柏起犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员刘树柳、吴永出庭支持公诉，被告人王柏起到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2017年1月12日零时许，被告人王柏起酒后驾驶一辆黑色尼桑轿车（车号牌为黑EXL1**）行驶至肇源县林肇路243公里加620.7米处时与被害人贺某驾驶的车辆相撞，致使双方车辆损坏，王柏起、贺某受伤，贺某所受损伤为轻伤。经道路交通事故责任认定，被告人王柏起负此起事故的全部责任。经大庆市刑事技术支队鉴定，王柏起血液中乙醇含量为159.0mg/100ml。经侦查，王柏起于2017年2月21日在哈尔滨市第五医院被公安机关抓获。上述事实，被告人王柏起在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、发、破案经过、抓获经过、扣押物品清单、取车凭证、无前科劣迹证明、车辆停放照片、驾驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、交通事故责任认定书、医院病历、户籍证明、情况说明、犯罪记录调查证明、DNA提取笔录、吸毒检测报告、行政处罚决定书；被害人贺某的陈述；被告人王柏起的供述；鉴定意见；现场勘验笔录及现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为,被告人王柏起违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王柏起认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人王柏起犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10,000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月27日起至2018年2月26日。罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  焦 健人民陪审员  孔文秀人民陪审员  林向鹏二〇一七年十二月二十七日书 记 员  许智辉
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执4191号申请执行人黄生来，男，1962年12月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被执行人晏友爱，男，1968年10月2日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被执行人黄生兵，男，1969年10月9日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案执行，执行标的为30550元，已执行到位0元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下的苏Ｎ×××××车辆，但未实际控制。未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳审 判 员  杨 震代理审判员  刘小磊二〇一七年十二月十八日书 记 员  纪佳宝
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0526执1496号之二申请执行人王平叶，女，1956年5月6日生，汉族。申请执行人程瑞娜，女，1982年6月26日生，汉族。申请执行人程焕，男，1985年4月13日生，汉族。申请执行人程茂，男，1987年1月27日生，汉族。被执行人程登顺，男，1967年8月11日生，汉族。关于王平叶、程瑞娜、程焕、程茂申请执行程登顺其他案由一案，本院于2017年08月18日冻结了被执行人程登顺在河南省农村信用社联合社000000647910519488890001账户内存款人民币1155.03元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人程登顺在河南省农村信用社联合社000000647910519488890001账户内存款人民币21981.09元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨建峰二〇一七年十二月十八日书记员  苗 阳
陕西省汉中市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)陕0721行终53号上诉人（原审原告）李曼元，男，汉族，1953年4月1日出生，大学文化，住被上诉人（原审被告）南郑县公安局交通警察大队。住所地南郑县汉山街道办事处南一环路。法定代表人刘阳，该大队大队长。委托代理人赵辉，该大队副大队长。委托代理人裴安，该大队法制科科长。上诉人李曼元因诉被上诉人南郑县公安局交通警察大队道路交通行政处罚一案，不服汉中市南郑区人民法院(2017)陕0721行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，原告李曼元在2016年11月6日18时04分，驾驶陕A—270**号普通小客车在南郑县南郑大道东段与圣水路十字路口行驶中，被道路交通管理系统抓拍。被告南郑县公安局交通警察大队认为其未按交通信号指示转向行驶，属违法行为（违法行为代码为1625）。2017年7月10日原告到南郑县政务大厅交通警察窗口处理违章时，被告依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条之规定对原告作出编号为610721—1004631310号“南郑县公安局交通警察大队《公安交通管理简易程序处罚决定书》”，罚款200元人民币以及记6分的行政处罚。对此原告认为被告行政处罚采集证据不完整，证据不足，不能确认其违反了道路交通信号灯的违法事实，为此诉至该院，请求1、判令撤销被告作出的610721-1004631310号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。2、确认在南郑县政务大厅南郑县公安局交通警察开具违法决定书时，扣留原告行驶证的行为违法，由被告给原告当面道歉并保证不再发生类似违法行为。原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、《陕西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》的有关规定，被告南郑县公安局交通警察大队具有对本行政区域内的道路交通安全实施管理的主体资格，对发生在本行政区域内的机动车、机动车驾驶员违反道路交通安全法律、法规关于道路安全通行规定的，依照相关法律、法规进行处理。为了维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护公民的人身和财产安全，依照相关法律、法规规定设置道路交通信号灯和道路导向标识，机动车驾驶人和行人都应当严格遵守。被告南郑县公安局交通警察大队对原告李曼元驾驶陕A—270**号普通小客车行驶在南郑县南郑大道东段与圣水路十字路口的行为，根据道路交通管理系统抓拍影像资料和《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条之规定以及《中华人民共和国公共安全行业标准》中4.3.1.1“机动车闯红灯行为记录”要求采集的证据，认定其行为属驾驶机动车违反道路交通信号灯通行违法行为，作出编号为610721—1004631310号“南郑县公安局交通警察大队《公安交通管理简易程序处罚决定书》。被诉行政行为作出所依据的证据符合《中华人民共和国公共安全行业标准》的要求，具有连续性和完整性，该证据确实、充分、合法有效。被告作出被诉行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序规定，处罚适当。原告的诉讼请求本院不予支持。关于原告诉请确认被告交通警察扣留其行驶证的行为违法，由被告给原告当面道歉并保证不再发生类似违法行为这一点，原审法院认为，原告李曼元所诉这一请求无事实根据及证据证实，而且所陈述的事实经过属被告公安交通警察对前来处理道路交通违法行为的一种办理流程，该行为并非被告作出的一种可诉行政行为，原告的这一诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李曼元的诉讼请求、案件受理费50.00元由原告李曼元负担。上诉人李曼元不服，上诉称被上诉人对其处罚证据不足，应该有四张照片，本案缺少其左转进入圣水北路停止线的照片，请求本院依法撤销南郑县人民法院【2017】陕07**行初18号判决书，并判令撤销被上诉作出的610721-1004631310号《公安交通管理简易处罚决定书》。被上诉人南郑县公安局交通警察大队答辩称：1.对上诉人李曼元的行政处罚事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当。2.一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定“车辆、行人应当按照交通信号灯通行”，第九十条规定“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或二十元以上二百元以下罚款。”第一百零七条规定“对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场做出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书”。第一百一十四条规定“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”本案中，上诉人李曼元2016年11月6日驾车行驶到南郑大道东段圣水路十字西至东路口时，未按照道路交通信号灯红灯的指示在停止线以内停车，而闯红灯左转行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，上诉人的违法行为有交通技术监控记录资料证实；对此，被上诉人依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条、第一百一十四条对上诉人作出处罚事实清楚，法律依据充分。对于上诉人称被上诉人对其处罚证据不足即缺少其左转进入圣水北路停止线照片的上诉理由，经查，中华人民共和国公安部2014年发布的《闯红灯自动记录系统通用技术条件》（GA/T496——2014）4.3.1.1中的规定“系统应能至少记录以下3张反映闯红灯行为过程的图片：a)能反映机动车未到达停止线的图片，并能清晰辨别车辆类型、交通信号灯红灯、停止线；b)能反映机动车已越过停止线的图片，并能清晰辨别车辆类型、号牌号码、交通信号灯红灯、停止线；c)能反映机动车与b)图片中机动车向前位移的图片，并能清晰辨别车辆类型、交通信号灯红灯、停止线。本案中，被上诉人提供了四幅图片，其中第二、三、四幅图片符合该规定，第一幅是第二幅图片中车辆放大特写图。所以，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院依法不予支持其上诉请求。被上诉人对上诉人的处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确；原审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李曼元负担。本判决为终审判决。审 判 长  马小红代理审判员  刘正中代理审判员  李俊杰二〇一七年十二月十八日书 记 员  戴 睿
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0526执1111-3号申请执行人许英杰，男，1963年8月26日生，汉族。申请执行人吕彦强，男，1986年5月12日生，汉族。申请执行人许见付，曾用名许建富，男，1966年8月8日生，汉族。被执行人许向伟，男，1989年11月29日生，汉族。本院于2017年12月18日冻结了被执行人许向伟在河南省农村信用社联合社6230591192018277450001账户内存款人民币3263.00元，现因申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人许向伟在河南省农村信用社联合社6230591192018277450001账户内存款人民币27287.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建峰二〇一七年十二月二十日书记员  苗 阳
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1626执1598号之一申请执行人李振，男，1985年1月20日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。被执行人田磊，男，1983年6月7日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。申请执行人李振与被申请执行人田磊劳务合同纠纷一案，本院于二0一七年六月十三日作出邹平县人民法院（2017）鲁1626民初1724号民事调解书，协议如下：被告田磊于2017年6月30日前支付原告李振劳务费2500元。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李振负担。已经发生法律效力。申请执行人李振于2017年8月30日向本院申请强制执行，要求被执行人田磊支付剩余劳务费1000元，本院于2017年8月30日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年9月5日向被执行人田磊发出执行通知书、执行传票、报告财产令及财产申报表、限制消费令，责令其4日内履行生效判决书确定的义务，但未按期履行。经本院查询被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人田磊及其妻子靳田田名下均无房产登记信息、无车辆登记信息；9月18日、11月22日，本院先后冻结被执行人田磊及其妻子靳田田在中国农业银行、招商银行、中国工商银行、山东农村商业银行等各金融机构的相应银行帐户，但无存款。被执行人无到期债权。经查，被执行人长期外出，现住址不祥，申请人未向本院提供被执行人的其他财产和财产线索。9月29日，本院作出决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的完全实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，现被执行人暂无履行债务能力，本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁1626执1598号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋守亮审判员  张建民审判员  赵 光二〇一七年十二月十八日书记员  朱 琳附：本案如有查封财产，请于查封到期日前提前七日向本院书面申请续封，逾期视为放弃权利。
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0302执1003号申请执行人：吉林省阳光换热设备制造有限公司。法定代表人：李铁军，总经理。委托代理人：许景惠，该公司法务。被执行人：建平红山热力有限公司。法定代表人：苏广军，总经理。本院在执行申请执行人吉林省阳光换热设备制造有限公司与被执行人建平红山热力有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门查询被执行人财产线索，发现并冻结、扣划被执行人有银行存款190万元。现申请执行自愿放弃余下利息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2017)吉0302执1032号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吕志成执行员  管玉波执行员  石 勇二〇一七年十二月十三日书记员  孙 鹏
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0427执2525号之一申请执行人：福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地沙县李纲中路100号，统一社会信用代码91350400155942828J。法定代表人：钟先礼，该公司董事长。被执行人：三明骏达贸易有限公司，住所地三明高新产业开发区金沙园，统一社会信用代码91350427570990587K。法定代表人：刘锦华，该公司董事长。被执行人：沙县沃土农业融资担保有限公司，住所地沙县新城中路永顺大厦中楼第七层，统一社会信用代码913504275509526043。法定代表人：林开明，该公司董事长。被执行人：刘锦华，男，1959年11月8日出生，汉族，住沙县。本院在执行申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司（以下简称沙县农商行）与被执行人三明骏达贸易有限公司（以下简称骏达贸易公司）、沙县沃土农业融资担保有限公司（以下简称沃土担保公司）、刘锦华金融借款合同纠纷一案中，沙县农商行于2017年10月10日依据已经发生法律效力的（2017）闽0427民初205号民事判决书向本院申请执行，本院于同日立案后依法向骏达贸易公司、沃土担保公司、刘锦华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其立即支付沙县农商行借款本金450万元及判决书所确定的利息，律师代理费18700元。2017年12月12日，沙县农商行向本院申请撤回本案的执行。本院经审查后，认为沙县农商行撤销本案的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结沙县人民法院（2017）闽0427执2525号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  俞隆彬审 判 员  邓海铨代理审判员  张德浚二〇一七年十二月十八日书 记 员  吴燕芳本裁定所依据法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏01民终9600号上诉人（原审原告）：尹朝辉，男，1976年5月17日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：杨坤伟，江苏金景律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京凡运石材销售有限公司，住所地江苏省南京市浦口区浦泗路289号。法定代表人：刘爱玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张磊，江苏德善律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤旭东，江苏德善律师事务所律师。上诉人尹朝辉因与被上诉人南京凡运石材销售有限公司（以下简称凡运公司）租赁合同纠纷一案,不服江苏省南京市浦口区人民法院(2017)苏0111民初6075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尹朝辉上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决关键事实没有查清。1.一审法院没有查清土地的来源、部队的土地如何由上诉人使用、土地批准手续等问题。2.一审法院没有查清是先签订的《租赁合同》还是先建的房屋，事实上是先签订的《租赁合同》后建的房屋，并且《租赁合同》仅仅是租赁的场地，不包括房屋，所以不能因为房屋没有合法手续而认定《租赁合同》无效，且房屋是有合法手续的，但一审法院没有依职权主动调查。二、一审判决适用法律错误。因为部队关于土地使用、房屋建设的规定和地方并不一样，所以涉及到部队的土地等应该适用部队的相关规定。三、一审法院审理本案适用简易程序违法。本案属于当事人一方人数众多的群体性纠纷，极易形成其他不稳定因素，且本案关键事实需要人民法院调查收集证据才能查清，因此，本案不属于可以适用简易程序的案件。四、上诉人和被上诉人发生纠纷是因为2017年6月9日，南京华运市场管理有限公司公告要求上诉人等全体经营户向其缴纳租金并签订新的租赁合同，新合同取消了原租赁合同中约定的业主自有房屋、财产等拆迁补偿归业主所有的条款,同时还在租金、物业管理费等方面加重了经营户的负担。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或查清事实后依法改判。凡运公司辩称:1.涉案土地来源于部队，双方在一审庭审中均认可，不存在上诉人所称的土地来源不清的问题。2.涉案土地在出租时就有房屋，至于上诉人在土地租赁合同签订以后，是否另行加盖房屋及其他附属设施，被上诉人不清楚。3.关于上诉人所主张的法院一审适用简易程序的问题，一审适用简易程序是双方向一审法院提交书面同意意见的。综上，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。尹朝辉一审诉讼请求：一、判令凡运公司继续履行尹朝辉、凡运公司双方签订的《租赁合同》，接收第四年的租金88387.2元。二、判令凡运公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2014年9月28日，承租人尹朝辉（合同乙方）与出租人凡运公司（合同甲方）签订了一份《租赁合同》，约定由乙方租赁甲方的厂房用地18幢3.15号，实际面积为1080㎡。租赁期限自2014年7月1日至2024年6月30日止，前三年：自2014年7月1日起至2017年6月30日止，租金为6元/㎡/月。前三年免收一年租金，只收取两年租金。第四年起至本合同租期满，每年租金在前一年的基础上增长10%，于每年租期日提前一个月交清给甲方。合同约定，乙方应于合同期满前一个月缴纳下个租期的租金并办理续签合同手续，否则，甲方有权将物业另行出租第三方。在商城统一租赁价格下，乙方有优先租赁权。合同签订后，尹朝辉依约向凡运公司支付了租金，并支付租金至2017年6月30日。尹朝辉在一审庭审中陈述涉案土地上的厂房是由其建设，凡运公司认可部分是由尹朝辉建设，但无法区分。凡运公司在庭审中还陈述涉案的土地为军队用地。尹朝辉与凡运公司均认可涉案土地上的房屋没有办理相应的产权证，建设房屋也没有办理建设用地规划许可证。一审法院认为,无效的合同自始没有法律效力。本案中，因尹朝辉、凡运公司对涉案的房屋和土地并未办理任何批准登记手续，故凡运公司与尹朝辉签订的《租赁合同》违背了法律禁止性规定，依法应当认定无效。对尹朝辉要求继续履行上述合同的诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,一审法院判决:驳回尹朝辉的诉讼请求。一审案件受理费减半收取1005元，由尹朝辉负担。二审中，上诉人提交了两份证据。证据一、（2014）宁民终字第2600号民事判决书，证明被上诉人合法取得案涉土地的使用权，结合本案一审中上诉人提交的南京军区装备部直属工作部的批复，可以证明双方的租赁合同是合法有效的。证据二、凡运公司和黄顺利签订的租赁合同，证明被上诉人出租的只是土地，不包括土地上的房屋，地上房屋系上诉人自行建造。被上诉人经质证认为，对证据一的真实性不持异议，但涉案土地使用权是南京军区装备部直属工作部和南京凡运水产养殖专业合作社签订的合同，不是被上诉人签订的合同，主体不是被上诉人。证据二与本案没有关联性，本案争议不涉及土地上的房屋，上诉人可以另案主张房屋及其他权益。双方对一审法院查明的其他事实没有异议，本院依法予以确认。本院认为，根据双方当事人提交的证据材料，本案所涉租赁合同的标的物为堆场用地，属于原南京军区装备部的军事用地。军事用地的对外租赁应由有权机关批准后方可进行，但当事人未能提交有权机关的批准手续，双方当事人签订的租赁合同应为无效。无效的合同自始没有法律效力，故上诉人要求继续履行合同没有法律依据，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。关于上诉人主张一审法院适用简易程序审理本案违法的问题，因双方当事人在一审中协商同意适用简易程序，且签署有适用简易程序同意书在卷，故上诉人此项上诉主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，尹朝辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2010元，由尹朝辉负担。本判决为终审判决。审判长  夏海南审判员  龚 达审判员  白文虎二〇一七年十二月二十七日书记员  孙雪松
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京民申4347号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周悟权，男，1977年6月20日出生，住北京市石景山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京沃尔玛百货有限公司，住所地北京市石景山区阜石路158号。法定代表人：柯俊贤，董事长。再审申请人周悟权因与被申请人北京沃尔玛百货有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终6971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周悟权申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项、第十二项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案二审民事判决；2.维持本案一审民事判决；3.本案二审诉讼费由被申请人北京沃尔玛百货有限公司承担。其申请再审的事实与理由为：一是本案二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，二审判决不能适用内蒙古自治区食品药品监督管理部门的答复函，其答复函内容矛盾，具有不确定性，依法不能适用。二是涉案食品风干牛肉属于不得添加亚硝酸钠食品添加剂的食品类别，二审法院认定可以添加亚硝酸钠食品添加剂，属于事实认定错误。三是本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。四是其提供了新证据，即其提供的海淀区食品药品监督管理局作出的行政处罚决定书，充分证明涉案风干牛肉系超范围使用了食品添加剂亚硝酸钠，即涉案风干牛肉是不应该使用食品添加剂亚硝酸钠的，此新证据足以推翻二审判决，本案依法应予纠正，以维护其合法权益。本院经审查认为，涉案食品风干牛肉添加亚硝酸纳是否违反国家食品安全标准。涉案食品风干牛肉是内蒙古自治区具有民族传统特色的肉制品，内蒙古自治区食品药品监督管理部门的答复函将涉案食品纳入酱卤肉类管理，酱卤肉类虽无相关加工过程，但鉴于涉案食品风干牛肉系地方特色食品，其在制作工艺上有其特殊性。而《食品添加剂使用标准》不能涵盖全部食品的制作工艺范畴，内蒙古食品药品监督管理部门在制定地方标准时执行了相关规定，对相关食品进行了分类管理，明确了可以使用亚硝酸钠添加剂。因此，涉案食品风干牛肉符合国家食品安全标准。周悟权虽提出有新证据，即其主张的海淀区食品药品监督管理局作出的行政处罚决定书，充分证明涉案风干牛肉系超范围使用了食品添加剂亚硝酸钠，即涉案风干牛肉是不应该使用食品添加剂亚硝酸钠的申请再审理由，但经审查，亦不足以推翻本案二审判决结果。综上，根据本案查明的情况，本案不存在应当再审的申请再审理由。周悟权提出的申请再审事由依据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项、第十二项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周悟权的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一七年十二月二十二日书记员 侯 雪
陕西省汉中市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)陕07行终65号上诉人（原审原告）陕西邓邦房地产开发有限公司，住所汉中市汉台区天台路中段。法定代表人邓宝平，系该公司董事长。委托代理人杨冶文，陕西云昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）汉中市地方税务局稽查局，住所汉中市汉台区汉江路。法定代表人刘瑞华，系该局局长。委托代理人付晓丽，系该局工作人员。委托代理人杨迪，陕西嘉盟律师事务所律师。上诉人陕西邓邦房地产开发有限公司因诉汉中市地方税务局稽查局行政确认行为违法一案，不服陕西省汉中市汉台区人民法院（2016）陕0702行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。上诉人陕西邓邦房地产开发有限公司委托代理人杨冶文、被上诉人汉中市地方税务局稽查局，法定代表人刘瑞华及该局工作人员付晓丽、委托代理人陕西嘉盟律师事务所律师杨迪，均到庭参加。现已审理终结。原审法院经审理查明：被告汉中市地方税务局稽查局在税务检查中查明原告有偷税行为，于2015年7月8日向原告送达了《税务处理决定书》（汉地税处[2015]001号），原告因不服税务处理决定书，向陕西省地方税务局申请行政复议，陕西省地方税务局于2016年2月23日函告原告：根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条及《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，解缴税款或提供税务担保是申请行政复议的前置条件，要求原告在2016年3月18日前向被告解缴税款及滞纳金或提供担保，同时经被告确认后，陕西省地方税务局才能受理原告行政复议申请。2016年3月15日，原告向被告申请纳税担保，用原告所持有的土地款票据作为权利凭证质押（质押权利凭证总额为17150280元）担保，申请被告确认。被告收到原告申请分别向市财政局及市统征办发函查询原告所称凭证。汉中市财政局回复：一，凭证缴款单位是陕西胜隆房地产开发公司，对陕西胜隆房地产开发公司与陕西邓邦房地产开发有限公司关系不了解；二，土地价款属政府性基金收入，纳入地方国库管理，收入不能退库。汉中市统一征地拆迁办公室复函：一、批复为陕西胜隆房地产开发公司统征土地，与陕西邓邦房地产开发有限公司无任何业务往来；二，代收陕西胜隆房地产开发公司建设用地有偿使用费、耕地开垦费均按规定收缴，不涉及退还任何费用。被告即于2016年3月17日给原告回复认为：原告所提供的纳税担保质押凭证不符合条件，不予确认。并于当日将回复送达原告。原审法院认为，本案争议的焦点是被告汉中市地方税务局稽查局对原告陕西邓邦房地产开发有限公司申请纳税质押担保不予确认的行政行为是否违法。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第十四条、《税收征收管理法实施细则》第九条的规定，被告汉中市地方税务局稽查局作为税务机关为税务行政执法主体，根据《纳税担保试行办法》第二条规定被告汉中市地方税务局稽查局有权对原告申请纳税质押担保审查确认。被告在审查原告的纳税担保申请中，经向汉中市财政局及汉中市统一征地拆迁办公室发函征询后，确认原告提供土地款项缴纳票据属于原告到期债权类的权利凭证，不符合《纳税担保试行法》第二十五条规定的质押担保条件，依法作出不予确认的回复是被告履行法定职责。原告在本案中所提交的证据不能证明原告所持有的土地款项缴纳票据属于原告到期债权类的权利凭证。故原告起诉要求确认被告不予确认纳税质押的行政行为违法与撤销被告不予确认原告纳税质押的《回复》的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告陕西邓邦房地产开发有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告陕西邓邦房地产开发有限公司负担。上诉人陕西邓邦房地产开发有限公司上诉称，1、被上诉人拒绝接受上诉人的担保请求于法无据。2、被上诉人在向市统征办和财政局发函征询时没有提供完整的资料，一审判决仍将其作为判决基础，显然是偏袒被上诉人。3、上诉人邓邦公司提供的资料，证明邓邦公司对汉中市政府有一笔不低于1700万元的应收账款的事实，而该笔应收账款不仅是合法的抵押担保，并且足以保证国家税款的实现。请求本院：1、撤销汉台区人民法院(2016)陕0702行初16号行政判决，撤销被上诉人作出的不予确认的《回复》；2、判决认定上诉人提供的票据符合质押担保的规定。被上诉人汉中市地方税务局稽查局答辩称，1、被上诉人对上诉人申请税务担保回复不予确认的行政行为合法有效。2、上诉人所持有的“土地款项缴纳票据”仅为他人依法缴纳土地款项的支付凭证，完全不符合权利凭证的法律性质，因此，上诉人坚持认为的“土地款项缴纳票据”属于到期债权类的权利凭证的上诉理由不能成立。被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律得当，程序合法，请二审法院依法驳回被答辩人上诉，维持原判决。本院经审理查明，汉中市人民政府统一征地拆迁办公室关于对市地税局稽查局征询陕西邓邦房地产公司有关问题的复函：1、2008年7月16日，市统征办按汉中市2007年度第12次的批复为陕西胜隆房地产开发公司统征土地72.06亩。自2008年以来，与陕西邓邦房地产公司没有任何业务往来。2、市统征办代收陕西胜隆房地产开发公司新增建设用地有偿使用费、耕地开垦费均按规定收缴，不涉及退还任何费用。查明的其他事实与一审查明的事实一致。认定上述事实的证据经原审开庭举证质证，本院予以确认。本院认为，《纳税担保试行办法》第二十五条规定,“纳税质押，是指经税务机关同意，纳税人或者纳税担保人将其动产或权利凭证移交纳税机关占有，将该动产或权利凭证作为税款及滞纳金的担保。纳税质押分为动产质押和权利质押。汇票、支票、本票、债权、存款单等权利凭证可以质押。”本案原告以陕西胜隆房地产开发有限公司，缴纳的西安市铁路局安康铁路新元房地产开放有限公司建设铁路职工经济适用房项目土地价款的缴费凭证，作为纳税担保。但是，该缴费凭证不属于汇票、支票、本票、债权、存款单等权利凭证的种类，并且该缴费凭证缴费主体不是本案的上诉人。关于上诉人提出其持有的土地款项缴纳票据属于《中华人民共和国物权法》第二百二十三条第（六）项规定的“应收账款”是可以成为质押权利的上诉理由，经查，虽然上诉人向被上诉人提交了土地款项缴纳票据，但该票据的缴款单位是陕西胜隆房地产开发公司，而不是本案的上诉人，并且没有提交该土地款项缴纳票据是其应收账款相应的足够证据支持，所以该上诉理由不能成立。故，被上诉人对原告的回复符合相关的法律规定，唯被上诉人对上诉人的回复没有较为详细的说理，属程序瑕疵，但不足以否定该回复的合法性，因为《纳税担保试行办法》及相关法律法规并没有关于此类回复的程序性规定。故上诉人的上诉理由均不能成立，依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陕西邓邦房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  马小红审 判 员  刘 霖代理审判员  李俊杰二〇一七年十二月二十日书 记 员  李 洋
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017)鲁0302执恢1016号申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市淄川区颐泽将军大路209号。法定代表人：于光辉，董事长。被执行人山东隆邦陶瓷有限公司，住所地淄川区双杨镇牛家村。被执行人淄博万越瓷业有限公司，住所地淄川区双杨镇坡子村。被执行人淄博居刚陶瓷有限公司，住所地淄川区双杨镇赵瓦村。被执行人淄博强昊工贸有限公司，住所地淄川区双杨镇小庄村。被执行人张全峰，男，1971年6月14日出生，住淄川区。被执行人高成云，女，1972年12月7日出生，住淄川区。被执行人宋瑞丽，女1968年3月20日出生，住淄川区。被执行人赵军，女1965年2月22日出生，住淄川区。被执行人李居刚，男，1968年12月13日出生，住淄川区。被执行人张艳，女，1971年10月17日出生，住淄川区。被执行人刘兵，男，1974年8月21日出生，住淄川区。被执行人胡金凤，女，1981年1月22日出生，住淄川区。申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人山东隆邦陶瓷有限公司、淄博强昊工贸有限公司、淄博居刚陶瓷有限公司、淄博万越瓷业有限责任公司、张全峰、高成云、刘兵、胡金凤、赵军、宋瑞丽、李居刚、张艳金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2012）川商初字第803号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人山东隆邦陶瓷有限公司、淄博强昊工贸有限公司、淄博居刚陶瓷有限公司、淄博万越瓷业有限责任公司、张全峰、高成云、刘兵、胡金凤、赵军、宋瑞丽、李居刚、张艳未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2017年11月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本案被执行人已自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：山东省淄博市淄川区人民法院（2012）川商初字第803号民事判决书确定的内容执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武建强审 判 员  杨 辉审 判 员  孙启福二〇一七年十二月一日代理书记员  张 迪
宁强县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0726民初895号原告宁强县炬鑫小额贷款有限责任公司。住所地：宁强县汉源街道办事处校场坝。法定代表人：薛文生，系该公司董事长。委托代理人李宝林，系该公司法律顾问。被告柳国强，男，汉族，住陕西省宁强县汉源街道办事处，居民。被告付万超，男，汉族，住陕西省宁强县胡家坝镇，农民。被告王洪斌，男，汉族，住陕西省宁强县汉源街道办事处，居民。本院在审理原告宁强县炬鑫小额贷款有限责任公司诉被告柳国强、付万超、王洪斌民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月20日以双方达成和解意见为由自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宁强县炬鑫小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费3000元，减半收取1500元，予以免收。审判员 许 鹏审判员 杜三耀审判员 赵连明二〇一七年十二月二十日书记员 李丹丹
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0526执2535号之三申请执行人滑县农村信用合作联社大寨信用社，地址：滑县大寨乡大寨村。负责人：武某某，职务：主任。被执行人田金彪，你那，1971年5月19日生，汉族。关于滑县农村信用合作联社大寨信用社申请执行田金彪借款合同纠纷一案，本院于2017年08月27日冻结了被执行人田金彪在河南省农村信用社联合社194080221000083650001账户内存款人民币25600.00元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人田金彪在河南省农村信用社联合社194080221000083650001账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨建峰二〇一七年十二月五日书���员苗阳
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0526执2020号之十申请执行人：滑县农村信用合作联社城关信用社。法定代表人：李士强职务：主任被执行人：王合增，男，1967年10月10日生，汉族。关于申请执行借款合同纠纷一案，本院于2017年12月09日冻结了被执行人王合增在某某银行某某账户内存款人民币0.00元，现因申请人撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王合增在某某银行某某账户内存款人民币51050.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  景素贞二〇一七年十二月二十六日书记员  肖卫东
四川省仪陇县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1324民初3554号原告：王善东，男，汉族，生于1976年9月12日，住四川省简阳市。被告：陈平，男，汉族，生于1974年7月8日，住四川省仪陇县。被告：周琼华，女，汉族，生于1977年7月27日，住四川省仪陇县。本院在审理原告王善东诉被告陈平、周琼华买卖合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李国峰二〇一七年十二月二十七日书记员  郭丽萍
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0526执150号之四申请执行人王连芝，女，1964年7月6日生，汉族。被执行人杨贵军，男，1972年8月14日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2016)豫0526民初1150号民事判决书，向被执行人杨贵军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨贵军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨贵军在河南省农村信用社联合社000000670280619488890001账户内存款人民币2373.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨建峰二〇一七年十二月二十三日书记员  苗 阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区同心县人民法院行政判决书（2017）宁0324行初13号原告宁夏同心县东旭绒毛有限公司，住所地宁夏吴忠市同心县。法定代表人罗忠莲，系该公司经理。被告同心县人民政府，住所地宁夏回族自治区同心县。法定代表人丁炜，系该县县长。诉讼负责人张宏安，系该县副县长。委托代理人陈仲军，宁夏预海律师事务所律师。特别授权。第三人马某，男，生于1980年7月3日，回族，个体户，大专文化，住宁夏回族自治区同心县。原告宁夏同心县东旭绒毛有限公司不服被告同心县人民政府为第三人颁发的同心房权证豫海字第XX**号房屋所有权证，于2017年9月5日向本院提起诉讼。本院于2017年9月5日立案受理，2017年9月12日向被告送达了应诉通知书及相关法律文书。2017年12月11日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告宁夏同心县东旭绒毛有限公司的法定代表人罗忠莲、被告同心县人民政府的诉讼负责人张宏安及委托代理人陈仲军、第三人马某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告同心县人民政府依第三人马某的申请于2014年8月12日将原告所有的的位××县的一处证号为同房权证同字第XX**号房产变更登记给第三人马某，并向第三人颁发了同房权证豫海字第XX**号房屋产权证。被告向本院提交了变更登记的相关证据：1、变更前的房屋登记档案：企业法人营业执照、私房所有权登记申请表、审核表、房屋墙界申报表、草图、罗忠莲身份证及户口薄复印件、罗忠莲的宅基地证，证明被告根据原告公司法定代表人罗忠莲的申请将罗忠莲名下土地上的房屋登记到原告公司的名下，并为其办理了证号为同房权证同字第XX**号房产证；2、变更后的房屋登记档案：同心县工商行政管理局便函、房屋平面图、马某名下的土地使用证、变更登记申请表、变更申请、询问笔录、杨某某、马某、罗忠莲身份证复印件、法定代表人为马某的宁夏同心县东旭绒毛有限公司的营业执照、同房权证同字第XX**号房屋所有权证书，证明被告根据第三人马某和罗忠莲的申请并根据提交的工商局证明、土地使用证、公司营业执照、原房屋所有权证将涉案房屋变更登记到第三人马某名下。原告宁夏同心县东旭绒毛有限公司诉称：原告所有的一处房产在2000年4月29日依法进行了登记，同心县人民政府给原告颁发了房权证书，原告一直在该房屋内从事经营绒毛生意。2016年同心县人民政府实施棚户区改造，对涉案房屋要进行拆迁，原告向吴忠市行政复议委员会提出行政复议，吴忠市行政复议委员会告知原告，被告颁发给原告的房权证书在2014年8月8日已被注销，登记到第三人名下。原告认为，被告未经原告知道和同意，擅自将原告的房产所有权登记给了第三人，被告的行为严重的侵犯了原告的合法权益，为此，提起诉讼，请求依法判决撤销同心县人民政府为第三人颁发的同心房权证豫海字第XX**号房屋所有权证。被告同心县人民政府辩称，被告为第三人马某办理《房屋所有权证》变更登记的依据合法，且符合办证程序。原告主张撤销第三人马某持有的同心房权证豫海字第XX**号房屋所有权证无事实根据。原告的起诉己丧失诉讼时效，请法庭依法驳回其起诉。第三人马某辩称，我当时为了抵押贷款，将原告的房产变更登记到了我的名下，所有材料都是我提供的，原告不知情。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告所举证据1，原告及第三人均无异议，其证明力本院予以确认；证据2，原告认为其没有向原告申请变更房屋登记，没有签字同意。第三人质证认为，所有材料都是其向被告提供的，原告不知情。故对该组证据的证明力本院不予确认。根据上述证据，结合当事人的陈述，本院查明本案的事实是：2000年4月29日原告向被告申请办理登记位于××县一处建筑面积549.76平方米房屋的产权证，土地使用面积为1572.20平方米，四址为：东至公络、至李占才、北至北环路、南至洪卫宗。并向原告颁发了证号为同房权证同字第XX**号房屋所有权证书。2014年8月2日，第三人马某以原告宁夏同心县东旭绒毛有限公司名义向被告提交书面变更申请，要求原告将涉案房屋产权变更登记到第三人马某名下，并提交了同心县工商行政管理局证明、涉案房屋的土地使用证、第三人和妻子以及第三人母亲罗忠莲（宁夏同心县东旭绒毛有限公司法定代表人）的身份证复印件、现公司营业执照等证据材料。2014年8月12日被告为第三人马某颁发了证号为同心房权证豫海字第XX**号房屋所有权证。2016年同心县人民政府实施棚户区改造，对涉案房屋进行拆迁，原告向吴忠市行政复议委员会提出行政复议时，吴忠市行政复议委员会告知原告，被告颁发给原告的房权证书在2014年8月8日已被注销，登记到第三人名下。原告以被告未经原告同意和知道，擅自将原告的房产所有权登记给了第三人，其行为严重的侵犯了原告的合法权益为由，提起诉讼，请求依法判决撤销被告同心县人民政府为第三人颁发的同心房权证豫海字第XX**号房屋所有权证。本院认为，行政机关作出的具体行政行为应事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本案中被告同心县人民政府依据明知涉案房屋系原告所有，在原告未签名同意且不知晓的情况下，仅依据第三人提供的相关材料将原告的房产变更到第三人名下，其程序严重违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项之规定，判决如下：撤销被告同心县人民政府于2014年8月12日为第三人马某颁发的证号为同心房权证豫海字XX**号房屋所有权证。案件受理费50元，由被告同心县人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长马卫东人民陪审员杨克剑人民陪审员康有英二〇一七年十二月十五日书记员马小娟本案所适用的有关法律规定：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：...（三）违反法定程序的；...二、《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
重庆市武隆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0156民申1号再审申请人（原审原告）：杜某某，女，1966年12月14日出生，农村居民，住贵州省湄潭县。被申请人（原审被告）：李某某，男，1964年2月19日出生，农村居民，住重庆市武隆区。再审申请人杜某某因与被申请人李某某同居关系纠纷一案，不服本院(2017)渝0156民初713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜某某申请再审称，请求撤销重庆市武隆区人民法院(2017)渝0156民初713号民事判决，改判被申请人向申请人支付共同生活期间共同劳动收入的一半68750元以及利息（利息从2016年10月30日起按照月利息2%计算资金占用利息至本金支付完毕时止）。事实和理由：申请人杜某某认为原审对于事实认定不清，判决缺乏事实依据。被申请人隐瞒了双方同居期间的共同财产，被申请人从2015年3月起，在武隆区XX镇街上承租了一间门面从事电焊经营，而其经营收入申请人分文未见。申请人因客观原因不能自行收集其经营收入的证据，在原审中申请人向法院申请调取证据而法院未同意，导致申请人败诉。故申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条的规定提出再审申请。被申请人李某某提交意见称，其与申请人杜某某系同居关系，不是雇佣关系，不该给她工资；杜某某说的摩托车、三轮车这些都是在她来之前购买的；对于杜某某所称其在来自家前每月有工资5500元，不予认可。在同居期间的收入都用于了家庭开支，自己在同居期间是贫困户。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中申请人杜某某认为原审对于事实认定不清，判决缺乏事实依据。在申请再审过程中杜某某向本院提交了台州市XX配件有限公司的工资证明书、武隆县XX餐厅工资单，和电视机、两轮摩托车、三轮车的照片打印件，工资证明书和工资单中载明杜某某在2013年6月至2014年8月和2017年6月至9月期间的工资情况，而电视机、两轮摩托车、三轮车的照片内容经双方质证属实，但无证据证明是在双方共同生活期间购置的。再审申请人杜某某向本院提交的新证据，李某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司武隆县XX营业所的622883450016XXXX的银行账号，并申请查询在2014年10月1日至2016年8月7日期间的存款明细。经本院查询，李某某在2014年10月1日至2016年8月7日期间，该银行账号无交易记录及存款。同时，在再审审查期间，杜某某申请调取其在重庆市武隆区公安局XX水陆派出所（原武隆县公安局XX水陆派出所）和XX乡司法所的陈述材料，本院依法调取了其在重庆市武隆区公安局XX水陆派出所的处置材料和询问笔录，但因XX乡司法所的笔录不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定的情形，且有原审中双方当事人均提供的人民调解协议佐证，故未进行调取。重庆市武隆区公安局（原武隆县公安局）2017年4月11日作出的不予立案通知书中载明：“杜某某于2017年4月2日提出控告的李某某诈骗，我局经审查认为没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。”在重庆市武隆区公安局XX水陆派出所的处置材料和询问笔录中，并无同居期间共同经营或购置财产的陈述以及相关证据。再审审查查明的事实与原审中认定的事��一致，是根据双方无争议的事实及双方当事人提供的相关证据进行综合判断得出并无不当。同时，原审中杜某某主张分割共同生活期间的共同财产，但是杜某某提交的证据不足以证明财产的真实性以及该财产系双方共同经营或购置，应当承担举证不能的法律后果。杜某某根据其与李某某共同生活前的务工收入推定李某某在共同生活期间的收入并以此作为双方共同所得的收入而要求分割，无事实和法律依据。且在案证据及庭审笔录中并无申请人请求调取证据的申请或陈述。在再审审查中杜某某提交的证据仍不足以证明其在与李某某共同生活期间的共同财产的真实性及该财产系双方共同经营或购置的。综上，杜某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜某某的再审申请。审 判 长  周 东人民陪审员  黄永林人民陪审员  陈明弟二〇一七年十二月二十五日书 记 员  黄曾柯
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0881执1590号之一申请执行人：张某，男，1979年6月4日出生，汉族，居民，住漳平市。被执行人:朱某，女，1983年6月3日出生，汉族，居民，住漳平市。本院在执行申请执行人张某与被执行人朱某离婚后损害责任纠纷一案中，已责令被执行人朱某履行生效的（2017）闽0881民初1303号民事判决书所确定的赔偿申请执行人张某精神损害赔偿金人民币10000元的义务。现双方当事人自行达成执行和解协议，同意以物抵债，被执行人朱某将其名下车牌号为闽Ｆ×××××号雪佛兰车辆的产权转移给申请执行人张某，以人民币10000元折价抵销申请执行人的债权，履行完毕（2017）闽0881民初1303号民事判决书所确定的全部法律义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人朱某名下车牌号为闽Ｆ×××××号的雪佛兰牌车辆作价人民币10000元，交付申请执行人张某，以抵偿被执行人应当履行赔偿申请执行人精神损害赔偿金人民币10000元的义务。闽Ｆ×××××号雪佛兰牌车辆的所有权自本裁定送达申请执行人张某时起转移。二、申请执行人张某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审 判 长 张  亚  平人民陪审员 卢  炳  立人民陪审员 李  振  清二〇一七年十二月十八日书 记 员 苏丽琼（代）附：本案裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2017)皖0103民初7045号原告：王安新，男，1979年11月10日出生，汉族，户籍地住安徽省寿县，经常居住地安徽省合肥市蜀山区。被告：张子恒，男，1947年12月18年出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市胜利西路与馨云路交叉口向南50米路西，统一社会信用代码91341300678905233B。负责人：王金锋,总经理。委托诉讼代理人：王学娇，公司员工。原告王安新与被告张子恒、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称人寿财保宿州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王安新，被告张子恒及人寿财保宿州支公司委托诉讼代理人王学娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王安新向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿车辆修理费1000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年10年26日19时30分左右，张子恒驾驶车车牌号为A2B1**的小型客车，沿界首路由南向北行驶至界首路“幸福家园”小区门口时，因未确保安全与王安新驾驶的车牌号为皖Ａ×××××的小型客车碰撞，至两辆车受损的交通事故，交警队处理张子恒负全部责任，但是张子恒却始终拒绝配合定损，我方车辆维修及赔偿维修费用。事后交警队建议由我方保险公司代为定损后在维修，经我方保险公司（中国人民财产保险股份有限公司）定损，我方车辆维修费1000元，现诉至法院，要求判如所请。张子恒辩称：1、2016年10月26日19时30分左右，王安新超车与我正常行驶的车辆相擦，导致了车辆受损，依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十条之规定：机动车超车时，应当提前开启左转向灯变换使用远近灯或者鸣笛，在没有道路中心线或者同方向只有一条机动车道的道路上，前车遇到后车发出超车信号时，在条件许可的情况下，应当降低速度、靠右让路，后车应当在确认有充足的安全距离后，从前车的左车超越，在与被超车辆拉开必要的安全距离后开启右转向灯，驶回原来车道，所以王安新应对本案交通事故负全部责任；2、王安新向庐阳区交警大队出事的行车记录影像只能证明张子恒当时掉头的事实，不可作为判定事故发生地点的依据，因为掉头的地点不是事故发生地点，对于庐阳区交警大队以王安新出示的行车记录影像作为依据认定张子恒对本案交通事故负全责的调解我方坚决反对不予认可；3、我方在调解中明确表示对调解内容表示异议，并当场出示事先打印的答辩书，但办案警察不予听取，仍然较我快点签字，于是我拿着签字的交通事故认定书找上级反映此过程，接待我的人员让我快点找办案人，于是办案人员向我交付一份没有签字的交通事故认定书，所以我在原告提供的交通事故认定书上的签字只表明了参加了事故调解法律程序的事实，并不能作为调解事实认可的依据；4、根据牛顿定理物质相互作用作用力方向相反，大小相等的原理和鉴于两车受损相等的事实，要求王安新告赔偿我车辆维修费1000元。被告人寿财保宿州支公司辩称：1、需要提供保险单核实车辆受损的情况。2、事故发生时的车辆损失需提交维修清单，证明车辆损失与本次事故存在关系和损失的具体情况，否则应该承担举证不利的法律后果。关于事故责任，同张子恒的答辩意见。我司不承担诉讼费。本院查明：2016年10年26日19时30分左右，张子恒驾驶车车牌号为皖Ａ×××××的小型客车，沿界首路由南向北行驶至界首路“幸福家园”小区门口掉头时，因未确保安全与王安新驾驶的车牌号为皖Ａ×××××的小型客车碰撞，至两辆车受损的交通事故。交警部门认定，张子恒负全部责任，王安新无责任。王安新系皖Ａ×××××的小型轿车的所有人，其为维修该车花费1000元。张子恒系皖Ａ×××××小型轿车的所有人，其为该车在人寿财保宿州支公司投保了交强险，涉案事故发生在保险期间内。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。张子恒驾驶车辆发生交通事故，导致王安新所有的车辆受损，张子恒负事故的全部责任，其应承担赔偿责任。人寿财保宿州支公司为张子恒驾驶的肇事车辆承保了交强险，且事故发生在保险期限内，王安新诉请的车辆维修费1000元未超出交强险理赔限额，故由人寿财保宿州支公司在交强险责任限额内予以赔偿。关于张子恒对事故责任划分的抗辩意见，因未提交充分证据予以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的交强险限额内赔偿王安新车辆维修费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  陆翠玲二〇一七年十二月二十七日书记员  曹丽梅附：本判决适用的法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。