铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0204民初1446号原告：黎昌民，男，汉族。被告：郭俊峰，男，汉族。被告：周治江，男，汉族。被告：张凯，男，汉族。第三人：铜川市金海物业有限责任公司。法定代表人：姜贵金，该公司总经理委托诉讼代理人：孙西沛，该公司物管经理。原告黎昌民与被告郭俊峰、周治江、张凯及第三人铜川市金海物业有限责任公司（以下简称物业公司）相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黎昌民、第三人物业公司的委托诉讼代理人孙西沛到庭参加了诉讼，被告郭俊峰、周治江、张凯经传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告黎昌民诉称，请求人民法院依法判令：一、要求三被告业主承担屋面维修公摊费用每户分别承担1146.7元；合计3440.1元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：因原告居住的单元楼顶年久失修漏雨严重，2017年6月4日，原告向物业公司报告，物业公司当天派人查看属实。由于小区大修基金不到位不完善，故无法使用，经原告和华阳小区物业公司协商：楼顶屋面属于业主公共部位，维修费用由本单元101-601六户业主共同承担，原告先期预付维修资金，物业公司负责收取各户公摊维修资金给付原告。2017年6月16日物业公司向本单元全体业主发出告示进行预算公示，2017年6月17日至19日委托施工方做防水维修处理，从公示到维修时段没有业主提出异议。维修工程结束后，2017年7月3日物业公司向业主发出催缴维修费用告示，经物业公司电话通知、上门通知，华阳社区、市住建局协调，均没有结果。2017年7月20日小区物业公司再次发出告知书：“楼顶屋面属于业主公用部位，维修费用由本单元业主共同承担，现601业主己垫付。经物业公司多次解释，还有部分业主未交纳。现再次书面通知本单元1O1、201、301、401、501住户尽快缴纳维修费用，若拒绝缴纳，出资人将依法向法院起诉。”在多次催要无果的情况下，原告经过物业公司同意，决定对1O1、201、401三户业主依法起诉，请求人民法院判令被告承担缴纳屋面维修公摊费用每户1146.7元。被告郭俊峰、周治江、张凯未到庭答辩。第三人物业公司述称：一、华阳小区是较早开发的小区，相关工作不完善，本案由于华阳小区秋云阁5号楼的业主没有缴纳大修基金，公共部位出现问题，应当由业主共同承担维修责任。二、三楼和五楼的业主已经将个人应该公摊的费用1146.7元缴纳交到物业办公室。三、维修屋面物业公司已经履行了公示催告义务，并且进行了监管。原告黎昌民找到施工队，物业公司审核了施工队资质，三方签订了楼顶漏水维修处理合同。四、另外三户没有缴纳费用，是原告沟通有问题，被告告诉原告处理好邻里关系。原告提交了物业服务合同、楼顶漏水维修处理合同、收款收据、产品合格证，被告郭俊峰、周治江、张凯不到庭质证是对自己权利的放弃。第三人物业公司对以上证据均无异议，本院予以确认。被告郭俊峰、周治江、张凯、第三人物业公司未提交证据。经审理查明，原告黎昌民与被告郭俊峰、周治江、张凯均系铜川市新区华阳小区秋云阁5号楼4单元同一立面楼房的业主，原告黎昌民系该单元601号的业主。2016年6月，该单元楼顶屋面漏雨,原告将此情况告知了物业公司，物业公司派人进行了查看。2016年6月16日，物业公司向华阳小区秋云阁的业主发出告示，告知业主因为楼顶漏水严重需要维修，该单元的业主分摊维修费用，尽快交到华阳小区收费室。2017年6月19日，原告黎昌民与物业公司、维修方郭心明签订了一份《楼顶漏水维修处理合同》，合同约定因原告居住的楼顶屋面老化漏水，同物业公司协商，共同委托郭心明维修处理。维修面积为114.67平方米，单价60元/平方米，合计6880元。防水材料使用西安雨水情防水材料有限公司生产的国标4毫米厚，聚酯态产品。约定保质期十年，保质期内屋顶漏水，郭心明负责免费维修。约定付款方式为施工结束经原告验收后，原告黎昌民支付90%的费用，五个月后若屋面不再漏水，原告付清剩余费用。合同签订后，屋面进行了维修，原告黎昌民向维修人支付了费用，2017年6月24日，维修人郭心明向原告出具了收条。2017年7月3日，物业公司向华阳小区秋云阁5号楼4单元的业主发出告示，告知因为楼顶漏水严重需要维修，该单元的业主分摊维修费用，每家平摊1146.7元。2017年7月20日，物业公司分别向华阳小区秋云阁5号楼4单元101、201、401的业主发出告示，告知屋面属于业主公用部分，因为楼顶漏水严重已经进行了维修，原告垫付了维修费用，没有交费的业主尽快交费，若果拒绝缴纳，出资人将依法起诉。另查明，华阳小区秋云阁的业主已经将其应该公摊的费用1146.7元缴纳交到被告物业公司。以上事实，有当事人陈述、物业服务合同、楼顶漏水维修处理合同、收款收据、产品合格证、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定，楼顶部分属于业主共有部分。《中华人民共和国物权法》第八十条规定：“建筑物及其附属设施的费用分摊、收益分配等事项，有约定的按照约定，没有约定或者约定不明的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例确定”。原告黎昌民与被告郭俊峰、周治江、张凯系同一单元同一立面楼房的住户，系同一建筑物内的业主，楼顶部分属于同一单元同一立面住户共有部分，均享有共同管理的权利，并应共同承担义务。原告在发现楼顶漏雨后，及时向物业公司说明了情况，物业公司查看情况后向被告等人发出了告示，被告均未提出书面异议。原告黎昌民在物业公司的监督下，联系施工队对其房屋以上楼顶部分进行修缮并无不妥。被告郭俊峰、周治江、张凯不到庭，是放弃自己的诉讼权利，原告提供的楼顶漏水维修处理合同、收款收据、产品合格证等证据结合庭审查明情况，能够证明原告黎昌民支付维修费6880元的事实。维修费用6880元应当由六户业主平均分担，即每户业主应分担1146.7元。301和501的业主已经将其应承担的份额缴纳到了被告物业公司，履行了义务。原告主张被告郭俊峰、周治江、张凯分别承担维修公摊费用1146.7元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。业主均未缴纳大修基金，在维修的过程中，第三人物业公司进行了公告、催收，履行了自己的服务义务，原告主张第三人物业公司承担维修费用的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告郭俊峰于本判决生效后三十日内支付原告黎昌民维修费1146.7元。二、被告周治江于本判决生效后三十日内支付原告黎昌民维修费1146.7元。三、被告张凯于本判决生效后三十日内支付原告黎昌民维修费1146.7元。四、驳回原告黎昌民对第三人铜川市金海物业有限责任公司的诉讼请求。如果被告郭俊峰、周治江、张凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，原告黎昌民负担25元，被告郭俊峰、周治江、张凯各自负担25元直接支付原告，原告已经预交的受理费本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 梅审 判 员  杨 敏人民陪审员  张仁全二〇一七年十二月十五日书 记 员  李婉秋