福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽06民终3072号上诉人（原审被告）:南靖县炎金畜牧有限公司，住所地福建省漳州市南靖县山城镇下碑村前山大坑，统一社会信用代码91350627079761696B。法定代表人：黄志清，总经理。委托诉讼代理人:黄光荣，福建兴南律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晋，福建兴南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:漳州市芗城区信康达兽药店，住所地福建省漳州市芗城区闽南饲料批发市场G-18号，统一社会信用代码92350602MA2YNYU43U。经营者：占碧月，女，1976年8月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人:杨斌莉，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:郑真，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。原审被告:黄高容，男，1964年6月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。上诉人南靖县炎金畜牧有限公司（以下简称炎金公司）因与被上诉人漳州市芗城区信康达兽药店（以下简称信康达兽药店）、原审被告黄高容买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初5510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人炎金公司的委托诉讼代理人黄光荣，被上诉人信康达兽药店的委托诉讼代理人杨斌莉、郑真，原审被告黄高容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人炎金公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、黄高容签字的2015年对账单不具备合法性、客观性、关联性。2015年5月4日到2015年7月20日，黄高容一直生病住院，未在公司上班，2015年7月20日出院后，自己养猪，也未在上诉人公司上班，2015年4月后已经不是公司员工，无权代理上诉人公司签字确认欠款金额，且是在精神糊涂的情况下所签。被上诉人是送货上门，上诉人公司收货均有在收货凭证上签字，上诉人是否尚欠货款未付，应以收货凭证结算为据，一审认定上诉人尚欠被上诉人货款75216元缺乏依据。二、原审判决上诉人、黄高容共同支付货款、事实不清，于法无据。本案讼争的标的物，如果收货人是上诉人，并且发生在黄高容履行职务期间，黄高容是职务行为，应由上诉人支付；如果黄高容不是在履行职务期间，收货是个人行为，应由黄高容个人支付。支付货款主体只有一个，上诉人或黄高容，一审判决上诉人、黄高容共同支付，于法无据。被上诉人信康达兽药店答辩称：被上诉人与上诉人、黄高容存在长期的买卖合同关系，日常交易中的对账单系由黄高容及上诉人公司法定代表人的父亲予以对账签字确认，至于黄高容是不是4月份辞职，被上诉人不清楚，上诉人没有证据予以证实。被上诉人根据上诉人的需求，前往上诉人的公司，黄高容对账签字确认，因此上诉人所说的黄高容辞职与本案无关。被上诉人供货后的对账，黄高容均有权予以签字确认，且上诉人均予以认可。原审被告黄高容辩称：当时签对账单的时候不是很清楚，对账期间的送货单没有经我手签字的。我出院之后，被上诉人拿对账单给我签字，我不清楚是什么，跟我说是送货单汇总成一张单据叫我签字，我就签字了。现在被上诉人就将这张对账单拿来起诉。货款怎么支付的我不清楚，我只是打工的，我也没有在送货单上签这么多的字。被上诉人信康达兽药店向一审法院起诉请求：1、判决炎金公司、黄高容共同支付拖欠的猪料款75216元；2、判决炎金公司、黄高容支付从立案之日起至还清全部猪料款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。一审法院认定事实：2015年8月28日，黄高容与信康达兽药店对账，确认结欠信康达兽药店各种猪料款75216元。对账单载明，客户为黄高荣（南靖县炎金畜牧），2015年2月结存67478元，从2015年5月7日至2015年7月4日有提货和退货，所有猪料款累计至2015年7月4日为75216元。黄高容是炎金公司法定代表人黄志清的姐夫。黄高容于2015年5月生病住院治疗2个月。一审法院认为，信康达兽药店与炎金公司、黄高容之间的买卖合同关系依法有效，受法律保护。炎金公司、黄高容长期都有向信康达兽药店购买猪配料，炎金公司、黄高容都有向信康达兽药店提货和结算。黄高容在庭审中亦承认，公司里平常都是黄高容及其丈人（炎金公司法人的父亲）在签字的，同时炎金公司给了黄高容一些猪，黄高容自己出去养。炎金公司、黄高容拖欠信康达兽药店货款75216元，有双方对货款确认的对账单为凭，事实清楚，证据充分。故信康达兽药店要求炎金公司、黄高容偿还货款75216元及支付自起诉之日（2016年6月1日）起至实际付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于法有据，予以支持。黄高容主张其系炎金公司职工，在对账单的签字确认行为系代表炎金公司的职务行为，与黄高容个人无关，但未提供相应的证据，不予支持。炎金公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：南靖县炎金畜牧有限公司、黄高容应于判决生效之日起十日内共同偿还漳州市芗城区信康达兽药店货款人民币75216元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2016年6月1日起算至还清款项之日止）。本案受理费人民币1680元,由被告南靖县炎金畜牧有限公司和被告黄高容负担。二审期间，上诉人提交如下证据：黄高容住院的材料，证明2015年5月4日到2015年7月20日期间，黄高容先后在漳州市医院，厦门大学附属中山医院，厦门市第一医院住院的事实。黄高容出院之后没有在公司上班，在家休息，公司给黄高容若干头猪在公司附近饲养。被上诉人质证认为：对医嘱单、诊断证明书的真实性有异议，无法核实黄高容是否是本案的黄高容。上诉人要证明的住院各个时间段也不能成立，与本案无关，也不能证明黄高容出院之后没有到公司上班，无法证明上诉人的主张。原审被告黄高容质证认为：这段时间是在住院，对上诉人提交的证据没有异议。被上诉人提交证据：1、2015年1月-2月的对账单及2015年3月、4月的发货清单，证明2015年5月7日前上诉人及黄高容共同结欠被上诉人67478元；2、2015年5月7日到2017年7月3日的销售退货单及发货清单，证明2015年对账单中结算金额是现提交的证据1及证据2合计结欠出来的，共75216.004元。上诉人质证认为：证据1不属于新证据，已经超过举证期限，对关联性和客观性均有异议，该证据不能作为认定事实的依据，被上诉人起诉对账单是不包括三、四月份的，应当另案处理。证据2附条件质证认为黄高容的签字应由其确认，公司不存在黄先庆这个人，只有黄先美，黄先庆签字部分不予认可。原审被告黄高容质证认为：有在送货单上签字，不认识黄先庆这个人。原审被告黄高容没有证据提交。本院认为，上诉人提供的原审被告黄高容的住院病历等材料有原件予以核对，黄高容也予以认可，故黄高容2015年5月4日到2015年7月20日期间生病住院的事实可以认定，但上诉人据此主张黄高容出院之后没有在公司上班，在家休息，依据不足。被上诉人提供的对账单、发货清单、销售退货单有原件给予核对，故该真实性可以认定，可以作为认定事实的依据。上诉人对一审查明的事实没有异议，但认为不是上诉人欠被上诉人货款。被上诉人对一审查明的事实没有异议，但认为对账单上存在笔误，应是2015年4月结存67478元，不是2月份结存。原审被告黄高容对一审查明的事实没有异议。对一审查明的事实，各方当事人没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点是：上诉人是否应支付被上诉人货款75216元及利息。对此，本院分析、认定如下：本院认为，原审被告黄高容2015年3月28日在截止到2015年2月28日共欠货款46613元的2015年对账单上签名，2015年3月份至2015年4月份又在有数量、单价、总价的发货清单上签名，经核算截止2015年4月份共结欠被上诉人57478元。2015年8月28日，黄高容又在截止2015年8月28日的2015年对账单上签名确认共欠货款75216元。上诉人认可2015年5月份之前原审被告黄高容是其公司职员，且黄高容又多次在有单价、数量、总价的发货清单上签名，故2015年3月28日黄高容签的对账单可认定黄高容有权代表公司结算，上诉人辩称2015年7月份后黄高容未到公司上班无权签对账单，却未能提供证据予以证明，故黄高容在2015年8月28日签订的对账单的行为构成表见代理，该法律后果应由上诉人承担。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审被告黄高容系履行职务的行为，其后果应由上诉人负担。一审判决由黄高容承担75216元的还款责任不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销福建省漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初5510号民事判决；二、上诉人南靖县炎金畜牧有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人漳州市芗城区信康达兽药店货款75216元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2016年6月1日起算至还清款项之日止）；三、驳回漳州市芗城区信康达兽药店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1680元、二审案件受理费1680元,均由上诉人南靖县炎金畜牧有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邹跃光审 判 员  廖书茵代理审判员  许伟森二〇一七年十二月二十二日书 记 员  韩英燕