天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0115民初5924号原告：韩金泉，男，1970年3月29日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告：殷玉荣，女，1969年8月18日出生，汉族，农民，住址同上。二原告委托诉讼代理人：宋希振，北京市宝隆律师事务所律师。被告：沈显奇，男，1972年6月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省庆安县。被告：天津市宝通汽车运输有限公司，住所地：天津市宝坻区口东镇工业园区。法定代表人：冯永奇，该公司经理。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。负责人：刘明东，该公司经理。委托诉讼代理人：曹晨光，该公司员工。被告：杨海涛，男，1991年7月17日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：蒋凤刚，河北敬民律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地：河北省廊坊市广阳区新华路139号。负责人：张根群，该公司经理。委托诉讼代理人：王美玲，天津法都律师事务所律师。原告韩金泉、殷玉荣与被告沈显奇、天津市宝通汽车运输有限公司（以下简称“宝通公司”）、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“阳光保险公司”）、杨海涛、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，因其他原因，本案审限扣除，扣除事由消除后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告沈显奇、被告阳光保险公司负责人的委托诉讼代理人、被告人民保险公司负责人的委托诉讼代理人、被告杨海涛及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告宝通公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告误工费6720元、尸体料理费7700元、救护车费6500元、丧葬费46239元、死亡赔偿金1145500元、精神损害抚慰金100000元，合计1312659元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月7日18时55分许，杨海涛驾驶冀Ｒ×××××小型轿车沿廊涿高速东湾连接线由北向南行驶至固安县轻纺城门处与行人韩树奇相撞，后韩树奇又被由南向北行驶沈显奇驾驶的津Ａ×××××重型半挂牵引车、津Ｂ×××××重型自卸半挂车碾压，造成车辆损坏，韩树奇死亡的交通事故。该事故经固安县公安交通警察支队认定：杨海涛负事故主要责任，沈显奇负事故次要责任。固安县人民检察院以固检公诉刑诉（2017）60号起诉书指控被告人杨海涛犯交通肇事罪，于2017年2月22日向河北省固安县人民法院提起公诉。2017年5月12日，该院作出（2017）冀1022刑初56号刑事判决书，判决：被告人杨海涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。被告阳光保险公司辩称，津Ａ×××××重型半挂牵引车在被告阳光保险公司投保交强险和商业第三者责任保险100万并附加不计免赔特约条款，事故发生在保险期限内；因承保车辆存在超载情形，故应在商业三者险限额内免赔10﹪；因本案涉及刑事犯罪问题，被告杨海涛被判决刑罚，故不同意赔偿精神损害赔偿金。被告人民保险公司辩称，冀Ｒ×××××小型轿车在被告人民保险公司投保交强险和商业第三者责任保险50万并附加不计免赔特约条款，事故发生在保险期限内；因本案涉及刑事犯罪问题，被告杨海涛被判决刑罚，故不同意赔偿精神损害赔偿金。被告杨海涛辩称，对事发经过与责任认定没有异议；原告的损失，应该由被告保险公司予以赔偿；事发后，被告杨海涛、沈显奇为原告垫付丧葬费30000元，要求在本案中一并予以解决。被告沈显奇辩称，事发后，被告杨海涛、沈显奇为原告垫付丧葬费30000元，要求在本案中一并予以解决。被告宝通公司未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月7日18时55分许，杨海涛驾驶冀Ｒ×××××小型轿车沿廊涿高速东湾连接线由北向南行驶至固安县轻纺城门处与行人韩树奇相撞，后韩树奇又被由南向北行驶沈显奇驾驶的津Ａ×××××重型半挂牵引车、津Ｂ×××××重型自卸半挂车碾压，造成车辆损坏，韩树奇死亡的交通事故。该事故经固安县公安交通警察支队认定：杨海涛负事故主要责任，沈显奇负事故次要责任。固安县人民检察院以固检公诉刑诉（2017）60号起诉书指控被告人杨海涛犯交通肇事罪，于2017年2月22日向河北省固安县人民法院提起公诉。2017年5月12日，该院作出（2017）冀1022刑初56号刑事判决书，判决：被告人杨海涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。津Ａ×××××重型半挂牵引车在被告阳光保险公司投保交强险和商业第三者责任保险100万并附加不计免赔特约条款，事故发生在保险期限内；冀Ｒ×××××小型轿车在被告人民保险公司投保交强险和商业第三者责任保险50万并附加不计免赔特约条款，事故发生在保险期限内。韩树奇，1995年1月14日出生；原告韩金泉系韩树奇之父，原告殷玉荣系韩树奇之母，韩树奇未婚。原告韩金泉与殷玉荣共生育两个儿子，分别为长子韩树新、次子韩树奇。韩树奇为非农业居民家庭户籍。韩树新系北京昌盛龙泉机械租赁有限公司的法定代表人，该公司位于北京市房山区。原告在诉讼中主张韩树奇为北京昌盛龙泉机械租赁有限公司的员工,事发前，韩树奇同其父母居住在上述公司的厂房内，位于北京市房山区。事发后，被告杨海涛、沈显奇为原告垫付丧葬费30000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成损害的，应依据道路交通安全法的相关规定承担责任。一、赔偿主体及各主体承担的赔偿责任问题。固安县公安交通警察支队认定杨海涛负事故主要责任，沈显奇负事故次要责任客观、公正，符合法律规定，本院予以确认。另根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，本院确认事故当事人杨海涛与沈显奇的责任比例为70％比30％，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，津Ａ×××××牵引车在被告阳光保险公司投保交强险和商业第三者责任保险100万并附加不计免赔特约条款，冀Ｒ××冀Ｒ×××××小型轿车在被告人民保险公司投保交强险和商业第三者责任保险50万并附加不计免赔特约条款，事故均发生在保险期限内，故二被告保险公司应首先在交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任；对于原告超出交通事故责任强制保险赔偿限额的经济损失，由被告人民保险公司在商业三者险范围内赔偿70％，由被告阳光保险公司在商业三者险范围内赔偿30％；再不足部分，由直接侵权人被告杨海涛赔偿70％，由直接侵权人被告沈显奇赔偿30％。被告阳光保险公司虽主张超载免赔10％，但其未能提供证据证实其已经对免责事项尽到充分履行提示和说明义务，故本院对被告保险公司的抗辩意见不予采信。原告虽主张被告宝通公司承担赔偿责任，但未能举证加以证实，故本院不予支持。二、对原告经济损失认定。1、误工费，本次事故造成原告亲属死亡的结果，在办理丧葬事宜确实会产生误工损失，本院酌情支持1500元。对于原告主张的金额，根据其所提供的证据，本院对其客观真实性与合理性难以采信。2、尸体料理费，因该项费用隶属于丧葬费，故本院不再另行支持。3、救护车费，原告提供的廊坊市固安县救护车收费专用收据为手写非正式发票，其开具时间为2016年11月14日也非事发当日的日期，另外在本庭释明后，原告亦表示不能补开正式发票，同时原告在庭上未能就该笔支出的客观性、合理性及关联性予以举证说明，亦未能明确陈述救护的单位及救护的内容，故本院对原告主张的数额不予支持。考虑到事发后处理事故和抢救伤者需要支出一定的交通费用，本院酌情支持2000元。4、死亡赔偿金，根据业已查明的事实可知，韩树奇系1995年1月14日出生，居民家庭户籍，事发前同其父母居住在北京昌盛龙泉机械租赁有限公司厂房内，位于北京市房山区，属于农村而非城镇，另外，原告就职情况因没有社保记录、工资流水等证据佐证，其提供的劳动合同无劳动部门的备案章，并且原告主张韩树奇的就职单位北京昌盛龙泉机械租赁有限公司的法定代表人系韩树奇之兄长，双方具有亲属关系，本院对其实际就职情况难以认定，同时，北京昌盛龙泉机械租赁有限公司的经营场所位于北京市房山区，属于农村而非城镇，故原告虽主张死亡赔偿金按照北京市城镇居民标准计算，但根据原告提供的证据及查明的事实可知原告在事发前居住地与主要生活来源地均非城镇，本院对原告主张的计算标准不予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”的规定，同时根据京津两地统计局的数据显示，2016年北京市农村居民人均可支配收入为22310元／年，天津市上一年度城镇常住居民人均可支配收入为37110元／年，故原告的死亡赔偿金应参照天津市上一年度城镇常住居民人均可支配收入为37110元／年计算20年，死亡赔偿金计742200元。5、丧葬费，因原告未能提供证据证实其丧葬费的实际支出金额，故本院参照受诉法院所在地即天津市上一年度职工平均工资63180元／年计算6个月，丧葬费计31590元。6、精神损害抚慰金，因原告近亲属韩树奇死亡的原因系杨海涛的犯罪行为所致，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条之规定：“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”和《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》的规定：“对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。”，同时二被告保险公司在庭审中亦明确陈述不同意赔偿原告的精神损害抚慰金，故本院对原告诉请精神损害抚慰金的主张，不予支持。三、赔偿主体承担赔偿数额的认定。原告的上述损失合计777290元，首先由被告人民保险公司在交强险限额内赔偿110000元，由被告阳光保险公司在交强险限额内赔偿110000元；原告超出交强险限额的损失557290元由被告人民保险公司在商业三者险范围内赔偿70％计390103元，由被告阳光保险公司在商业三者险范围内赔偿30％计167187元。综上，被告阳光保险公司共计赔偿原告277187元，被告人民保险公司共计赔偿原告500103元。事发后，被告杨海涛、沈显奇为原告垫付丧葬费30000元，此款应由原告予以返还。被告宝通公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后十五日内赔偿原告韩金泉、殷玉荣经济损失277187元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于判决生效后十五日内赔偿原告韩金泉、殷玉荣经济损失500103元；三、原告韩金泉、殷玉荣于判决生效后十五日内返还被告杨海涛、沈显奇垫付款30000元；四、驳回原告韩金泉、殷玉荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6864元，已减半收取3432元，由原告韩金泉、殷玉荣负担1400元，由被告杨海涛负担1422元，由被告沈显奇负担610元。执行期限同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）（此页无正文）审判员  裴悦杰二〇一七年十二月二十八日书记员  纪瑶瑶附相关法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。