新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新01民终3799号上诉人(原审原告)：北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所,住乌鲁木齐市水磨沟区。负责人：李宏，该律师事务所主任。委托诉讼代理人：陈劲，该律师事务所律师。被上诉人(原审被告):于安东,男,1971年12月31日出生,汉族,住乌鲁木齐市天山区。被上诉人(原审被告)：杜阿丽,女,1974年4月20日出生,汉族,住乌鲁木齐市天山区。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：李鸿军，新疆鼎信旭业律师事务所律师。上诉人北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所（以下简称华泰律师所）因与被上诉人于安东、杜阿丽诉讼代理合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院(2017)新0102民初5064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华泰律师所委托诉讼代理人陈劲，被上诉人杜阿丽及被上诉人于安东、杜阿丽共同委托诉讼代理人李鸿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华泰律师所上诉请求：撤销一审判决，并依法改判，1.于安东、杜阿丽支付华泰律师所律师服务费319,884元；2.于安东、杜阿丽支付上述款项自2016年7月8日至2017年7月7日的利息损失76,772.16元；3.于安东、杜阿丽支付上述款项至实际清偿之日的逾期付款损失（以月利率2%计算）。事实及理由：一审以华泰律师所主张双方约定律师费319,884元证据不足而认定双方约定律师服务费的金额不明，属于事实认定错误。委托合同中已明确写明该合同共计三份，分别由华泰律师所、于安东各持一份，另一份交法院。一审法院审理期间，于安东拒不提供其持有的委托合同并抗辩华泰律师所提交的委托合同中的代理费金额系华泰律师所单方添加，并非双方真实意思表示，理应由于安东承担举证不能的不利后果，但一审法院以交法院的委托协议中并未写明代理费金额为即认定双方对代理费金额约定不明，属于事实认定错误。一审酌定代理费金额有误，律师代理费由市场调节，华泰律师所以收费指导标准确定的代理费金额合理合法，一审以约定不明而酌定为代理费30,000元明显偏低。一审法院认定委托合同项下的委托事项工作投入减少的事实有误。一审法院在华泰律师所的举证已达到高度盖然性的民事证明标准的情形下，应当认定双方约定的代理费金额合法有效，而不能酌定委托合同项下的债务数额，一审判决明显超越了司法权的边界。一审驳回华泰律师所要求杜阿丽承担共同责任的诉讼请求于法无据，依照相关司法解释规定，夫妻关系存续期间一方对外举债，应当按照夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明相关情形才能得以免责，而一审法院将该事实的举证责任分配给华泰律师所，违反上述法律规定。综上，请求二审予以改判。于安东、杜阿丽答辩称：一审认定事实清楚，证据充分，请求二审驳回上诉，维持原判。我方对于双方存在委托代理的事实的没有异议，一审法院以双方约定不明处理代理费并无不当，委托合同项下的代理案件中的原告已经撤诉了，该案件为于安东承担保证责任的案件，杜阿丽并未在该案件事实中受益，属于于安东的个人债务，杜阿丽不应承担责任。华泰律师所向一审法院起诉请求：1.判令于安东、杜阿丽共同支付律师服务费319,884元；2.判令于安东、杜阿丽支付2016年7月8日至实际支付之日止的逾期付款损失（按月利2%计算至2017年7月7日金额为319,884×2%×12=76772.16元。2017年7月8日至实际支付之日止的逾期付款损失，按月利率2%予以偿付），以上请求标的合计396,656.16元。一审法院认定事实如下：2016年7月7日，于安东涉民间借贷案件，经朋友介绍与华泰律师所陈劲律师相识，遂与华泰律师所签订委托代理合同一份，约定由华泰律师所律师陈劲为其代理（2016）新0102民初2102号民间借贷案件。该案在2016年7月8日进行了庭前会议，2016年8月22日开庭后，以原告申请撤诉结案。后陈劲律师向于安东催要代理服务费319,884元，于安东以当时口头约定代理费为1万元为由不予支付，为此双方发生纠纷起诉。一审法院认为，民事行为应当遵循公开公平、诚实信用原则。于安东对于委托华泰律师所提供代理服务的事实无异议，对于双方具有委托代理合同关系予以确认。但双方对于律师服务费金额的约定各执一词，华泰律师所提供了具有服务费金额的合同，于安东经申请本院调取了留存在（2016）新0102民初2102号民间借贷案卷中的委托代理合同，该合同对于律师服务费并未约定，因此华泰律师所以双方约定律师服务费为319,884元的事实证据不足，不予采信。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条第二项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定:……(二)价款或者报酬不明确的，按照合同订立时履行地的市场价格履行；……”鉴于于安东对于委托华泰律师所提供代理服务的事实并无异议，华泰律师所陈劲律师亦代理该委托事务并出庭向法庭提供了代理意见，因此应视为履行了一定的义务。但因（2016）新0102民初2102号民间借贷案件的原告自愿撤诉，致使于安东委托华泰律师所的后继委托事项不再进行，华泰律师所的工作投入相应减少，由于双方对于代理服务费金额约定不明，综合本案具体情形、市场价格和交易习惯，酌定于安东支付华泰律师所委托服务费30,000元为宜。杜阿丽对于安东所负债务是否承担共同偿还责任问题。委托服务费的产生源于于安东在（2016）新0102民初2102号民间借贷案中的保证行为，华泰律师所并未提供证据证实该保证行为或者委托行为是出于家庭共同生活或者生产经营需要，或者夫妻、家庭从该保证合同及委托服务行为中受益。因此，于安东的委托服务行为应属其个人行为，不属于夫妻共同债务，杜阿丽无需对相关债务负偿还责任。华泰律师所的其他诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。综上，一审法院判决如下：一、于安东于本判决生效后立即向华泰律师所支付委托服务费30,000元。二、驳回华泰律师所的其他诉讼请求。本院二审期间，华泰律师所提交了发改价格（2006）611号文件，该文件规定民事诉讼案件的代理费属于政府指导价，一审酌情处理没有依据；于安东向律师协会投诉之后律师协会相关人员的答复微信截屏；12份法院裁判文书，证实夫妻共同债务的处理方法。于安东、杜阿丽对上述证据的真实性予以认可，但认为上述证据与本案无关联性，不能作为本案的定案依据。对此本院认为，上述证据与本案争议事实无关，本院不予采信。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案双方的争议焦点在于代理费的金额认定以及承担主体的确认。就代理费的金额认定问题，双方对于于安东委托华泰律师所指派律师参加诉讼且该诉讼已完结的事实均无异议，即双方均认可存在委托合同关系且委托事项已经完成，本院亦予以确认。对于代理费金额的认定事实，华泰律师所对此负有举证责任，其提交的委托合同以形式上看该合同不存在涂抹、修改的痕迹，以内容来看代理费计算方法以及数额明确，不存在歧义。通常民事诉讼中，律师事务所应相关规定的要求向法院提供委托代理合同一般并不列明代理费的金额。在此情形下，于安东主张代理费的金额与华泰律师所主张不一致，应当就其抗辩的事实举证，有义务提交其持有的写明代理费的合同，用以证明关于代理费约定的情形，于安东主张签订协议之后并不持有该合同，而是均由华泰律师所全部持有，这一抗辩事实与社会交易常识不符，且该华泰律师所提交的合同与法院留存的合同中均注明该合同共三份，由于安东与华泰律师所各持一份，于安东对其抗辩的事实未能提供有效证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故双方签订的委托合同内容应以华泰律师所提交的合同确认。该合同约定了付款金额、时间以及因逾期付款而产生的损失赔偿额的计算方法，本院予以确认。结合双方履行合同的事实，于安东应于2016年7月8日起以约定方式向华泰律师所支付逾期付款利息，故关于华泰律师所关于代理费金额及逾期利息的上诉理由，本院予以采纳。对于代理费承担主体的认定，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”据此华泰律师所要求于安东、杜阿丽共同承担本案所涉债务的诉讼请求，于法有据。杜阿丽主张其不应当承担相关责任，有义务举证证实。现杜阿丽未能提交有效证据证明其上诉理由，应当由其承担举证不能的不利后果。综上所述，华泰律师所的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院(2017)新0102民初5064号民事判决；二、于安东、杜阿丽支付北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师服务费319,884元；三、于安东、杜阿丽支付北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所逾期付款利息76,772.16元（自2016年7月8日至2017年7月7日）；四、于安东、杜阿丽支付北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所自2017年7月8日至债务清偿之日的逾期付款利息（以本金319,884元，月利率2%计算为上限）。上述款项应当于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7249.84元（华泰律师所预交），减半收取3624.92元由于安东、杜阿丽负担，剩余3624.92元由一审法院退还；二审案件受理费6799.84元（华泰律师所预交），由于安东、杜阿丽负担。本判决为终审判决。审 判 长  王建国代理审判员  化 豫代理审判员  卫 博二〇一七年十二月十八日书 记 员  彭德翔