.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海北藏族自治州中级人民法院行政判决书（2017）青22行终7号上诉人白扎保，男，1968年1月13日出生，公民身份号码：×××，藏族，系青海省门源回族自治县仙米乡牧民。委托代理人韩宏德，门源县浩门中心法律服务所法律工作者。被上诉人门源回族自治县公安局（以下简称门源县公安局），住所地：青海省门源回族自治县（新城区）锦绣大道。法定代表人冯立权，门源县公安局局长。委托代理人马真，门源县公安局法制大队大队长。委托代理人李海邦，门源县公安局仙米派出所负责人。被上诉人海北藏族自治州公安局（以下简称海北州公安局），住所地：青海省海北藏族自治州海晏县西海镇315国道南侧。法定代表人王虎成，海北州公安局局长。委托代理人杜成娟，海北州公安局法制支队支队长。委托代理人何受恩，海北州公安局法制支队办案民警。第三人徐俄日才旦，男，1981年1月27日出生，公民身份号码：×××，藏族，系门源回族自治县仙米乡牧民。第三人郭英措吉，女，1981年6月9日出生，公民身份号码：×××，藏族，系门源回族自治县仙米乡牧民。上诉人白扎保因不服治安行政处罚及行政复议一案，不服门源县人民法院（2017）青2221行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白扎保及其委托代理人韩宏德，被上诉人门源县公安局委托代理人马真、李海邦，被上诉人海北州公安局委托代理人杜成娟、何受恩，第三人徐俄日才旦、郭英措吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2017年4月17日早上7时20分许，原告白扎保在自家圈住的草原上放牲畜，同前去放牲畜的同村牧民徐俄日才旦（系原告白扎保外甥）和其妻郭英措吉相遇，郭英措吉疑白扎保推翻自家网围栏栏杆致其马匹跑出丢失，对白扎保进行质问和辱骂，徐俄日才旦用手机进行拍摄。撕打过程中郭英措吉捡起石头在白扎保的右脚脚踝处打了一下，徐俄日才旦捡起石头在白扎保的左肋处打了一下，在白扎保被打倒在地后，又在白扎保的小腿上打了几下，并用脚在白扎保的胸部、右腰部踢了几脚，白扎保也拿起石头在徐俄日才旦的胳膊打了一下，后白扎保的哥哥白某将双方拉开。原告白扎保于2017年4月17日向门源县公安局仙米派出所报案后，派出所根据报案对原告白扎保进行询问并制作笔录，同日对徐俄日才旦、郭英措吉、证人白某分别询问后制作了询问笔录。门源县公安局刑事科学技术室随即对白扎保、徐俄日才旦的人体损伤程度进行了司法鉴定；并于2017年5月10日分别作出鉴定意见书，鉴定白扎保的损伤程度属轻微伤，徐俄日才旦的损伤程度属轻微伤。又于2017年5月12日向白扎保、徐俄日才旦进行了送达。2017年5月23日，被上诉人门源县公安局对白扎保、徐俄日才旦、郭英措吉进行了行政处罚告知及陈述申辩的告知，白扎保、徐俄日才旦、郭英措吉对处罚告知均无意见，未提交书面陈述与申辩材料。2017年5月24日，被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，分别作出给予徐俄日才旦行政拘留七日并处罚款贰佰元、给予郭英措吉罚款伍佰元、给予白扎保罚款贰佰元的行政处罚，三人签收并于2017年5月24日缴纳罚款。2017年7月4日，被上诉人海北州公安局根据原告白扎保申请，对案件进行复议后作出北公复决字[2017]03号行政复议决定书，维持门源县公安局对白扎保作出的行政处罚决定，原告白扎保仍不服向本院提起行政诉讼。原判认为，本案被告门源县公安局提交的证据，能够证明原告白扎保殴打第三人徐俄日才旦的行为及造成其身体损伤结果，事实清楚，证据充分，白扎保关于其行为属正当防卫的意见，缺乏事实依据，不予采纳。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条规定，本案违法行为地位于门源县仙米乡，门源县公安局具有负责本区域内的治安管理工作，对违反治安处罚法的行为有依照《中华人民共和国治安管理处罚法》进行调查、处理的法定职权。门源县公安局案件办理过程中依法履行了受案、传唤、询问、告知、送达等程序，分别根据双方纠纷的具体情节给予各方相应的行政处罚，处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、量罚适当，相关程序符合法律规定。海北州公安局作为门源县公安局的上一级主管部门，具有受理行政复议申请，进行相应审查并作出决定的法定职权。同时根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九条规定，被上诉人海北州公安局作出北公复决字（2017）03号《行政复议决定书》维持《行政处罚决定书》并无不当。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告白扎保的诉讼请求。上诉人白扎保不服一审判决提出上诉称，2017年4月17日早上7时20分许，上诉人在自家圈住的草原上放牧，同村牧民徐俄日才旦和妻子郭英措吉以上诉人推翻其网围栏栏杆，致其一匹马跑出丢失为由，对上诉人进行质问、辱骂并殴打，门源县公安局在对徐俄日才旦、郭英措吉处罚的同时对上诉人也给予罚款200原的治安处罚，上诉人认为在自家草场放牧，被其二人持续殴打后用石头击打在徐俄日才旦胳膊上，上诉人没有故意殴打他人的动机和目的，用石头击打徐俄日才旦是被迫进行的正当防卫行为；徐俄日才旦手机拍摄的现场录像具引诱性和欺诈性，取证本身违反法律规定，不应采信，同时被上诉人门源县公安局没有直接送达法医鉴定意见书，剥夺了当事人复议的权利程序违法。综上，一审法院判决驳回诉讼请求不当，请求二审撤销一审法院（2017）青2221行初3号行政判决书，撤销门源县公安局（仙）行罚决字（2017）10160号行政处罚决定书及海北州公安局北公复决字（2017）03号行政复议决定书，本案的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人门源县公安局答辩称，上诉人白扎保与徐俄日才旦、郭英措吉因草原纠纷发生矛盾，继而相互撕拧、殴打对方，被上诉人门源县公安局认定的白扎保殴打他人的事实清楚，证据确实充分，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定对白扎宝处以二百元的行政处罚事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。请求二审法院依法驳回原告白扎保的诉讼请求。被上诉人海北州公安局辩称：我局阅卷审核查明，徐俄日才旦、郭英措吉、白扎保殴打他人案的事实清楚，证据确实充分，门源县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，对徐俄日才旦处以行政拘留七日并处罚款二百元行政罚款，对郭英措吉处以五百元行政罚款，对白扎宝处以二百元的行政罚款，办案过程中门源县公安局依照《公安机关办理行政案件程序规定》严格履行了受案、传唤、询问、调查等相关程序规定，鉴于门源县公安局认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处罚程序合法，我局作出北公复决字（2017）03号公安行政复议决定书，维持门源县公安局对白扎宝的行政处罚决定，复议适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回原告白扎保的诉讼请求。根据双方当事人当庭陈述的事实及理由，法庭认为本案的争议焦点是：门源县公安局（仙）行罚决字（2017）10160号行政处罚决定书认定的事实是否清楚，行政处罚程序是否合法；海北州公安局北公复决字（2017）03号行政复议决定书认定的事实是否清楚，复议程序是否合法。双方对以上争议焦点无异议。被上诉人门源县公安局及委托代理人庭审中向法庭出示了如下作出行政行为的证据，以证实其合法性：1、受案登记表，欲证明简要案情及报案记录，案件的来源及我局按照相关法律规定作出处理的事实；2、受案回执，欲证明告知报案人白扎保本案已由仙米派出所受理情况；3、报案材料，欲证明案件来源；4、接受证据清单，欲证明徐俄日才旦提供的时长1分11秒现场影音证据系合法提取的事实；5、到案经过三份：欲证明传唤嫌疑人到案的合法性；6、违法嫌疑人徐俄日才旦两份询问笔录及权利义务告知书，欲证明徐俄日才旦殴打他人、郭英措吉殴打他人、白扎保殴打他人的事实；7、违法嫌疑人郭英措吉的两份询问笔录及权利义务告知书，欲印证徐俄日才旦殴打他人、郭英措吉殴打他人、白扎保殴打他人的事实；8、违法嫌疑人白扎保的询问笔录及权利义务告知书，欲印证徐俄日才旦殴打他人、郭英措吉殴打他人、白扎保殴打他人的事实；9、证人白某笔录及权利义务告知书，欲证明徐俄日才旦殴打白扎保的事实；10、徐俄日才旦、白扎保行政案件鉴定通知书各一份，欲证明公安机关已及时通知受伤人员进行法医学人体损伤程度鉴定；11、（门）公刑鉴（法临）字（2017）062号法医学人体损伤鉴定意见书、（门）公刑鉴（法临）字（2017）063号法医学人体损伤鉴定意见书，欲证明徐俄日才旦、白扎保受伤情况均为轻微伤；12、鉴定机构资格证书，欲证明鉴定人有鉴定资质，（门）公刑鉴（法临）字（2017）062号法医学人体损伤鉴定意见书、（门）公刑鉴（法临）字（2017）063号法医学人体损伤鉴定意见书具有法律效力；13、门源县公安局门公（仙）行鉴通字[2017]10087号、[2017]10088号鉴定意见通知书，欲证明按法律程序告知徐俄日才旦、白扎保法医鉴定结果的事实；14、行政处罚告知笔录三份，欲证明已告知被处罚人徐俄日才旦、郭英措吉、白扎保作出处罚的事实、理由、依据，三人对处罚均未提出陈述和申辩的事实；15、行政处理审批表，欲证明对徐俄日才旦、郭英措吉、白扎保的行政处罚逐级进行了审批；16、行政处罚决定三份，欲证明告知被处罚人徐俄日才旦、郭英措吉、白扎保处罚的事实、理由、依据及执行方式；17、行政拘留执行回执，欲证明对徐俄日才旦执行拘留七日行政处罚的事实；18、罚没款收据，欲证明徐俄日才旦、郭英措吉、白扎保履行行政处罚缴纳罚款的事实；19、解除拘留证明书，欲证明对徐俄日才旦执行行政处罚，拘留期限届满，解除拘留的情况；20、送达回执，欲证明已告知当事人行政处罚决定书的内容，并向其送达行政处罚决定书的事实；21、户籍证明，欲证明徐俄日才旦、郭英措吉、白扎保户籍情况；22、治安案件处理情况通知书，欲证明已告知当事人因本案引起民事争议可向人民法院提起民事诉讼的事实；23、案件主办登记表，欲证明案件依规定指定办案民警，办案民警依法办理该案的事实；24、案件审核登记表，欲证明该案依公安机关相关规定进行审核情况；25、证据光盘，欲证明徐俄日才旦提供的时长1分11秒现场影音证据系合法提取，从徐俄日才旦手机下载后刻录成的光盘，视频内容证明徐俄日才旦、郭英措吉、白扎保间相互殴打的事实。经庭审质证，上诉人白扎保对被上诉人门源县公安局提供以上的证据中，对接受证据清单、证据光盘中徐俄日才旦拍摄的现场录像质证认为，该证据不符合《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三条的规定，存在利诱与欺诈属非法证据，不应予采信；对法医学人体损伤鉴定意见书质证认为，未向上诉人白扎保送达，剥夺了其复议的权利；对鉴定意见通知书中的结果无异议，但质证认为应将法医学人体损伤鉴定意见书同鉴定意见通知书一并送达上诉人白扎保，且通知书中没有体现具体的受伤情况，对该证据不予认可；对行政处罚告知笔录的真实性无异议，但对证明方向有异议，质证认为上诉人白扎保并未同意处罚意见书的内容；对被上诉人出示的其他证据均无异议当庭予以确认。针对门源县公安局出示的上诉证据和上诉人白扎保及其代理人发表的质证意见，法庭认为，门源县公安局门公（仙）行鉴通字（2017）10087号，（2017）10088号鉴定意见通知书中明确告知上诉人白扎保的身体损伤程度为轻微伤，并告知对鉴定意见有异议可在收到鉴定意见复印件之日起三日内提出重新鉴定的申请。但上诉人白扎保收到鉴定意见通知书后，对其中告知的其伤情为轻微伤的结果未提出异议，亦未提出重新鉴定，应视为对鉴定意见通知书的认可，该证据应予采信；对（门）公刑鉴（法临）字（2017）062号法医学人体损伤鉴定意见书、（门）公刑鉴（法临）字（2017）063号法医学人体损伤鉴定意见书，上诉人认为未向其送达的质证意见，法庭认为门源县公安局门公（仙）行鉴通字（2017）10087号、（2017）10088号鉴定意见通知书中明确写明”现将鉴定意见复印件送达给你...”，庭审中上诉人白扎保确认收到门公（仙）行鉴通字（2017）10087号鉴定意见通知书并亲自捺印，庭审中上诉人没有提交其他证据证明确未收到法医学人体损伤鉴定意见书的事实，故其质证意见不能成立，不予支持；对接受证据清单、证据光盘中徐俄日才旦拍摄的现场录像不符合《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三条的规定，存在利诱与欺诈属非法证据，不应予采信的质证意见，法庭认为，视听资料由第三人徐俄日才旦拍摄并在案发后公安机关调查过程中即向公安机关提交，不属于诉讼过程中被上诉人及其代理人向原告和证人收集的证据，视听资料内容真实反映出纠纷发生的部分过程，未反映出存在利诱与欺诈的行为，故其质证意见不能成立，不予采信；对行政处罚告知笔录上诉人白扎保并未同意处罚意见书的内容的质证意见，法庭认为，上诉人白扎保在告知笔录中发表”不提出陈述和申辩”的意见，且由其本人签名并捺印，其质证意见不能成立，不予采信；上诉人白扎保对被上诉人出示的其他证据均认可，应予确认。被上诉人海北州公安局及委托代理人庭审中向法庭出示了如下作出行政行为的证据，以证实其行政行为的合法性：行政复议申请书、白扎保身份证明、委托书、行政复议决定书、公安行政复议调卷通知书、阅卷笔录、送达回执、会议记录复印件，欲证明上诉人白扎保依法行使了其申请复议的权利，申请复议后被上诉人海北州公安局向门源县公安局调取案件材料进行查阅、审核并形成阅卷笔录及提出处理意见，复议程序合法的事实。上诉人白扎保及其委托代理人对被上诉人海北州公安局当庭出示的证据均无异议，予以认定。上诉人白扎保向本院提供如下证据：门源县公安局向白扎保送达的门公（仙）行鉴通字（2017）10087号鉴定意见通知书（被害人联）及门源县公安局门公（仙）行鉴通字（2017）10088号鉴定意见通知书（违法嫌疑人联）欲证明通知书中对同一人出现两种身份表述，被上诉人行政行为违法的事实。被上诉人门源县公安局、海北州公安局对上诉人白扎保出示的两份鉴定意见通知书没有异议，予以认定。第三人徐俄日才旦、郭英措吉庭审中未提交证据本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案中被上诉人门源县公安局提供的徐俄日才旦、郭英措吉、白扎保等人的询问笔录、现场拍摄视频等证据均可以证实上诉人白扎保与他人相互厮打的事实。门源县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，作出门公（仙）行罚决字[2017]10160号《行政处罚决定书》，决定对白扎保处以罚款二百元的行政处罚，并对徐俄日才旦、郭英措吉也处以相应的行政处罚。认定事实清楚，证据确凿、适用法律正确，执法程序合法。被上诉人海北州公安局作出北公复决字（2017）03号《行政复议决定书》维持《行政处罚决定书》并无不当。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，应予以维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判决；一、二审案件受理费各50元由上诉人白扎保承担。本判决为终审判决。审判长陈志刚审判员央青审判员熊静二〇一七年十二月二十七日书记员党菁欣