.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院民事判决书（2017）晋民终688号上诉人（一审被告）：山西华星塑料有限公司，住所地：山西省孝义市振兴街544号。法定代表人：郝永飞，该公司董事长。委托代理人：赵象魁，男，1958年12月5日出生，汉族，该公司员工，住山西省孝义市新义街道办事处工艺巷46号2楼3单元3户。被上诉人（一审原告）：山西金通投资有限公司，住所地：山西省太原市迎泽区解放南路87号12层。法定代表人：屈忠让，该公司董事长。委托代理人：牛永和，山西和民律师事务所律师。上诉人山西华星塑料有限公司（以下简称华星公司）与被上诉人山西金通投资有限公司（以下简称金通公司）合同纠纷一案，山西省太原市中级人民法院于2017年3月16日作出（2017）晋01民初59号民事判决。上诉人华星公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。华星公司的委托代理人赵象魁、金通公司的委托代理人牛永和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。华星公司上诉请求：驳回金通公司的诉讼请求。华星公司上诉的主要事实与理由：1、一审法院对事实性质的界定上背离了山西省发展和改革委员会晋发改结构（2008）633号文件以及中央贴息政策的精神，定性错误。2、一审法院认定，华星公司主张本案投资款为财政无偿韵投入，但其提交的证据不能证明其主张，该认定是错误的。（2008）633号文件表明省政府为华星公司安排贴息资金，华星公司向一审法院提交了《中央预算内投资补助和贴息项目管理办法》文件，文件第三条的规定，贴息资金为政府无偿投入。以上两个文件相互印证，足以支持华星公司关于本案投资款为财政无偿的投入的主张。3、一审法院认定，双方签订的投资协议均系双方当事人真实意思表示，合法有效，是错误的。金通公司对贴息款的政策概念进行隐瞒，华星公司在不懂（2008）633号文件中贴息款的政策概念情况下签订了合同。华星公司因受欺诈而认可股金，签订合同的行为不符合民事法律行为的构成要件性，属于对客观事物的认识错误，因而不是真实意思表示，双方签订的合同不具有合法性，属于无效合同。金通公司辩称，晋发改财金发（2008）746号文件、晋政办发（2008）100号都可以看出这笔款是需要偿还的，并非无偿。从投资协议，对这笔款项的性质进行了约定，出资五年不把金通公司变为股东，就要期满归还，并且依照合同约定的银行同期利率支付利息。金通公司起诉的诉讼请求为：1、华星公司偿还投资款本金500万元及利息1632825元（计算到当时的起诉时，要求支付到实际偿还完毕之日止，按同期银行贷款利率）；2、华星公司承担本案全部诉讼费用。经一审审理查明，金通公司原由山西省发改委经山西省人民政府于2001年10月17日下达晋政函（2001）444号批复批准设立的国有独资公司，现在隶属于山西投资集团。山西省人民政府授权该公司经营其范围内的国有资产并承担保值增值责任。2008年山西省发改委下达晋发改财金发（2008）746号文件，委托金通公司代省持股，行使出资人权力，承担保值增值责任。2008年12月26日山西省人民政府办公厅下发晋政办发（2008）100号文件规定，省级财政按照有偿原则以委托贷款和委托持股等形式使用的财政性资金转为受托人的国家资本金，原受托人与其他借款人原则上继续保持债权债务关系。受山西省发展和改革委员会委托，对晋政发（2008）12号附件4《山西省2008年固定资产投资计划》中已下达投资计划的省投资入股经营性项目资金代省持股，行使出资人权力。2008年7月22日，山西省发展和改革委员会作出晋发改结构发[2008]633号文件，关于华星公司年产超高分子量聚乙烯大口径特种耐磨管材项目可研报告的批复，批复吕梁市发展改革委，同意该项目的可行性研究报告内容，资金来源中省煤炭可持续发展基金2008年安排贴息资金5000000元，省贴息资金以贴息入股的方式注入。2008年8月20日，华星公司作出晋华塑字[2008]第12号文件及股东会决议，根据晋发改结构发[2008]633号文件和华星公司章程有关规定，经公司股东大会讨论研究，同意省煤可持续发展基金5000000元以贴息入股方式注入，并决定吸收金通公司成为华星公司新股东。2008年9月，根据山西省政府晋政发[2008]12号附件4文件，甲方金通公司与乙方华星公司签订了晋金通X投字（2008）08013号投资协议书，约定：乙方”年产1万吨超高分子量聚乙烯大口径特种耐磨管材项目”为省政府扶持的调产项目，甲方受省政府委托对乙方进行投资；投资方式按照省政府调产项目扶持政策规定，甲方对乙方的投资为阶段性股权投资，投资资金来源为省政府下拨，甲方投资持股期限为五年；甲方投资金额为5000000元，实际投资额以政府实际下拨资金为准；甲方投资全部到位后，乙方应在三个月内办理完毕股东变更的工商登记手续；甲方资金到位后，在未办理完工商登记变更前，乙方应按银行同期贷款利率按季向甲方支付红利，直至甲方成为乙方股东或甲方撤回投资；甲方投资到位后五年内未成为乙方股东，甲方投资款作为借款由乙方按甲方入股时的原金额在一个月内归还甲方，甲方投资按政府下拨资金时间分次投入，乙方按五年期限到期后分次归还甲方。投资协议书还约定了其他内容。华星公司法定代表人郝永飞于2008年9月10日在投资协议书上签字并加盖公司印章，金通公司法定代表人谭帆于2008年9月18日在投资协议书上签字并加盖公司印章。2008年11月26日，山西省财政厅作出晋财建[2008]497号文件《关于下达2008年煤炭可持续发展基金基建支出预算（拨款）指标的通知》，下发各市财政局和省有关部门，其附件2008年煤炭可持续发展基金基建支出预算（拨款）指标表中，包括有华星公司1万吨／年超高分子量聚乙烯大口径特种耐磨管材项目5000000元。2008年12月22日，吕梁市财政局通过银行转账华星公司5000000元。2009年5月5日山西省发展和改革委员会晋发改财金发[2009]692号文件，证明省财政厅497号文件中关于华星公司的委托投资入股经营性项目资金已确认为金通公司的股权资产。2013年12月15日华星公司向金通公司出具关于本金后延的申请，明确华星公司因无力偿还到期的本金，特向金通公司申请本金后延缓交申请，同时承诺于2014年6月30日前结清所欠利息。2014年6月12日，华星公司向金通公司及山西世锦律师事务所出具（复）函，明确”贵单位（2014）世律函字第43号律师函收悉......具体方案我们友好协商。”从双方协议书签订至今，华星公司未依约办理股东变更登记，亦未依约返还投资款本金、未支付红利。金通公司催要未果后提起诉讼。一审法院认为，金通公司依据山西省人民政府、山西省发展和改革委员会文件的明确规定，受山西省人民政府的委托，代省持股，行使出资人权力，承担国有资产保值增值责任。金通公司以自己的名义与华星公司签订了《投资协议书》并进行了实际履行，金通公司有权就《投资协议书》产生的纠纷提起诉讼，故金通公司主体适格。金通公司与华星公司均系依法成立的法人。双方签订的投资协议书均系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行各自义务。依照双方协议约定以及山西省财政厅晋财建[2008]497号文件，金通公司通过相关政府部门向华星公司下拨支付了5000000元，事实清楚，证据充分。华星公司收到上述5000000元后并未依约办理股东变更登记，亦未依约返还投资款本金、未支付红利，金通公司请求判令华星公司偿还投资款5000000元及利息，有事实和法律依据，予以支持，利率应按双方约定中国人民银行规定的同期贷款利率计算，计息时间从华星公司收到5000000元的2008年12月22日起至本判决确定的生效之日止计算。在其答辩与质证意见中，华星公司主张本案投资款为财政无偿的投入，但其提交的证据不能证明其主张，亦与晋金通X投字（2008）08013号投资协议书约定的内容相悖，也和华星公司先后两次向金通公司出具函件载明认可的内容相矛盾，故对华星公司的抗辩意见，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决华星公司于本判决生效之日起十日内偿还金通公司投资款5000000元及利息（从2008年12月22日起至本判决生效之日止、按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，金通公司与华星公司签订的投资协议书系双方当事人的真实意思表示，没有证据证明本案中存在法定的无效情形，该协议合法有效，双方当事人应当各自履行合同义务。金通公司按合同约定履行了付款义务，华星公司收到涉案款项后并未依约办理股东变更登记，亦未依约返还投资款本金、未支付红利，按约华星公司应偿还投资款5000000元及利息。华星公司主张本案投资款为财政无偿的投入，但其提交的证据不能证明该主张，并且双方签订的投资协议书约定的内容及华星公司出具的函件内容均与其主张相悖，本院不予采信。综上，上诉人山西华星塑料有限公司的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费46800元，由上诉人山西华星塑料有限公司承担，其多预缴的3200元予以退还。本判决为终审判决。审判长孙成宇审判员姬芳审判员文劼二○一七年十二月十五日书记员王宇飞