广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)粤13民终4215号上诉人（原审被告）：季梅，女，1976年1月5日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被上诉人（原审原告）：陈伟坚，男，1991年2月10日出生，汉族，住博罗县。上诉人季梅因与陈伟坚民间借贷纠纷一案，不服惠州市博罗县人民法院(2017)粤1322民初3219号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。当事人原审的意见原告陈伟坚诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金13056元及利息626元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月20日，被告从原告处借走13056元，并当场向原告写下欠条一份。但还款日期届满后，被告拒不偿还债务，其行为严重损害原告合法权益，现特起诉至法院。被告季梅书面辩称，1.借款时间是2015年9月22日，被告与原告素不相识，答辩人签名是在被答辩人欺诈下的借贷合意，原告诉称2015年9月20日当场写下欠条不符合事实，被告没有当场写下欠条并收到相关款项。2.因双方没有约定利息，原告主张的借款利息也没有任何法律依据。因此原、被告之间借贷关系不成立，原告主张无事实和法律依据，请求法院判决驳回原告诉讼请求。原审法院查明的事实经审理查明，2015年9月17日，隽豪国际旅游有限公司组织“香港（海洋公园）、澳门、珠海品质飞机6日游”项目，行程从2015年9月17日至2015年9月22日，原告陈伟坚是领队，被告季梅是旅客之一。2015年9月20日，被告在旅游过程中在澳门购买手表时因其银行卡无法使用，向原告借款13056元，原告用自己的银行卡为被告支付了13056元手表款，被告于2015年9月22日向原告出具书面借据：“季梅向陈伟坚借款买表13056元，应诺2015年9月20日借，于2015年9月23日前还，身份证号码：。身份地址：江苏省南通市崇川区中南世纪城8幢2003室。如陈伟坚银行卡收到还款，此借据自动作废，如过期未收到还款，陈伟坚有权凭此借据向法院提出诉讼！（借款大写壹万叁仟零伍拾陆元）签名：季梅2015.9.22。”原审法院判决理由和结果原审法院认为：合法的债权债务，受法律保护。被告欠原告借款本金13056元，有被告出具的书面“借据”为证，事实清楚，证据确凿。原告要求被告偿还，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。因“借据”对利息约定不明，原告主张626元利息，没有法律依据，本院予以驳回。被告辩称借据系在原告欺诈下所写，但未提供证据，本院不予采纳。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告季梅应在本判决书发生法律效力之日起10日内偿还原告陈伟坚借款13056元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告负担。当事人二审的意见上诉人季梅不服原审判决，向本院提出上诉。请求：1.依法撤销广东省博罗县人民法院（2017）粤1322民初3219号民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费均由被上诉人负担。主要事实和理由：1.借据在被上诉人欺诈下所写。2.上诉人与隽豪国际旅游有限公司没有签订旅游合同。3.上诉人是在南通尊贵电器公司老总朱凯旋委托扬州张建国安排的港澳游，其看到的出资全团50多人仅3万元人民币，据说还有3万元，没有提供凭证，典型的“低价购物游”，冒充“香港（海洋公司）、澳门、珠海品质飞机6日游”项目。张建国没有如实告知。4.隽豪国际旅游有限公司、领队、导游没有真实告知行程、路线、购物场所。5.被上诉人陈伟坚作为领队当时法律规定必须拥有领队证，并需要由导游带团经验2年以上。陈伟坚实则是初级导游，无领队证，导游证（证号D-4××-××8）也是2014.9.4才领，不满两年。6.领队陈伟坚叫游客购买东西超过5000元的，外包装拆掉，戴在身上，不要报关。7.领队陈伟坚、导游、旅行社未经游客书面和口头同意，安排购物。8.经营场所未向社会公众开放，仅接待领队带来的大陆游客，所处偏远地下室。9.陈伟坚领队、导游对商品和服务作虚假宣传、隐瞒事实真相、欺骗旅游者购买伪劣产品；鼓吹皇冠珠宝国际有限公司为英国皇家独家定做珠宝，品牌位居世界品牌卡地亚之后，是世界知名品牌。实则杂牌，闻所未闻。意大利彩金比黄金更好，实为14K劣质金；欺骗JUVET手表价格比国内更低，内地有众多维修点；香港比内地便宜很多，澳门购物比香港还要低。来香港澳门就是买手表钻石，有收藏和升值的价值。实则价格比内地高得太多。珠海的玉石说是全国都有专营店，南通文峰大世界设有柜台，实则无。10.领队陈伟坚对游客变相强迫购物，称不买东西不提供吃饭、住宿，港澳游就是购物场所赞助的必须买，在香港买的不多诱骗不安排晚餐，仅提供午餐；拖曳到购物点，购物店须待满3小时，并让保安守门，不满时间的游客不让出去。11.旅行社、导游、领队陈伟坚安排的购物场所销售商品以次充好，质低价高，有严重损害旅游者权益记录，为旅游业曝光不良商家—如皇冠珠宝国际有限公司（据媒体公开报道，2015年2月，哈尔滨的潘女士被旅行团导游带至“皇冠珠宝”门店，并被关在店中长达两小时。潘女士当场报警，警察到场后联络香港旅游业一会。最后，“皇冠珠宝”退回来潘女士与其他8名团友的货款。）港晶免税广场、不记得名称的巧克力店，澳门莲花手信。12.欺诈游客钱财，领队陈伟坚要求全团50多人缴纳澳门威尼斯人费用，一人160元人民币。13.未经旅游者签字确认，领队陈伟坚擅自安排合同约定以外的娱乐、诱导欺骗游客参加内容不健康活动。观看色情表演——我国《旅游法》第33条所明确禁止的“真人秀”性交表演，谎骗“八国联军”来自八个国家的绝色女子的才艺表演。每人交费500港币。14.导游、领队陈伟坚一路在车上私自兜售低劣产品。上诉人季梅在庭审中补充上诉称：在书面上诉状的基础上，我方在上诉请求方面再补充一点：请求二审法院依法将被上诉人所在的旅行社列为第二被上诉人，以及请求判决被上诉人赔偿我相关的损失及费用。被上诉人口头答辩称：我与上诉人之间的是一起民间借贷纠纷，对于上诉人刚才说要将我所在的旅行社再列入被上诉人方，这与本案她和我的民间借贷纠纷并没有任何关系。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。上诉人与被上诉人二审均未提交新证据。本院查明的事实、判决理由及结果本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为：本案系民间借贷纠纷，根据双方当事人在二审的上诉和答辩意见，本案上诉争议焦点：上诉人季梅应否偿还陈伟坚借款13056元。首先，上诉人季梅并不否认《借条》及其签名的真实性，季梅主张《借条》是在被上诉人欺诈下所写的主张，并未提供证据证明其主张，本院不予采信。其次，《借条》载明了涉案借款的用途，即季梅向陈伟坚借款13056元用于购买手表，将合法的垫付款转为借款的行为，并不被法律所禁止。第三，陈伟坚尽管是作为导游带队、季梅是作为游客参团，但是也无任何法律禁止陈伟坚、季梅以私人的名义成立借贷关系。至于季梅在本案诉讼中所称的陈伟坚所在旅行社存在欺诈行为，乃是旅行社与游客之间的旅游服务合同关系，并不属于本案的审理范围。季梅对陈伟坚所在旅行社的服务有意见的，可另案主张权利。综上，上诉人季梅的主张没有事实依据和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费用142元，由上诉人季梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑 杰审 判 员  寇 倩审 判 员  黄宇乐二〇一七年十二月二十五日法官助理  李苗苗书 记 员  黄春婷附：相关裁判依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；