wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂1202执838号申请执行人：某某分行，统一社会信用代码：XXXX。负责人：杨某某委托代理人：何某某委托代理人：罗某某被执行人：邓某某被执行人：李某某申请执行人某某分行与被执行人邓某某、李某某信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初2802号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年9月18日立案执行，立案号为（2017）桂1202执836号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、偿还截止2016年10月31日信用卡账户透支本金262881.41元、利息、滞纳金12881.85元，2016年11月1日至2017年4月30日的利息、滞纳金25679.29元，共计301442.55元，并加倍支付迟延履行债务期间利息；2、负担案件受理费5316元，案件执行费4501元。在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍地、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。据此，本案的本次执行程序应予终结。依照申请执行人申请，本院将被执行人邓某某、李某某纳入失信被执行人名单系统，并发放限制高消费令。综上，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  覃于平二〇一七年十二月二十七日书记员  黄艳荣
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民初2263号之一原告：厦门金瀑布卫浴有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路29号明发商业广场一层B区179单元。法定代表人：王振国，执行董事。委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏巧燕，福建达业律师事务所律师。原告：王子儒，男，汉族，1973年5月15日出生，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏巧燕，福建达业律师事务所律师。被告：南安宜姿卫浴有限公司，住所地福建省泉州市南安市美林溪洲村溪洲176号。法定代表人：陈东华，经理。被告：武汉市硚口区强旭建材经营部，经营场所湖北省武汉市硚口区汉西一路95号华中建材市场南区8栋1-2号。经营者黄祖绍。本院在审理原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒诉被告南安宜姿卫浴有限公司、武汉市硚口区强旭建材经营部侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒于2017年12月4日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒撤回起诉。本案变更诉讼请求后的案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒负担。审判长  熊艳红审判员  赵千喜审判员  余 杰二〇一七年十二月十五日书记员  童小雪
陕西省旬阳县人民法院结 案 通 知 书(2017)陕0928执906号佘丰成、刘正进：申请执行人佘丰成与被执行人刘正进劳务合同纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的(2014)长安民初字第01488号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘正进逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人佘丰成向西安市长安区人民法院申请执行，长安区人民法院委托本院执行，请求被执行人刘正进支付劳务工资14648.00元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已将应支付的劳务工资14648.00元、诉讼费166.00元、执行费200.00元全部交清。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2017)陕0928执906号执行案件执行完毕，于2017年12月8日结案。审判员  马志国二〇一七年十二月八日书记员  李 波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书     {   案 号   }     沈 阳 市 和 平 区 人 民 法 院     民 事 裁 定 书（2017）辽0102民初12216号之一原告：沈阳中鼎致远资产管理有限公司，住所地沈阳市和平区南五马路3号1328房间，统一社会信用代码×××。法定代表人：董珂，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈浩，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鑫铭，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳中驰房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区太原南街415号，统一社会信用代码×××。法定代表人：胡定海，系该公司董事长。被告：沈阳中驰房地产开发有限公司北镇分公司，住所地辽宁省锦州市北镇市沟帮子镇中平社区00047615号，统一社会信用代码×××。负责人：胡定海，系该公司总经理。第三人：赵伟，女，满族，住辽宁省北镇市，身份证号xxx。本院受理原告沈阳中鼎致远资产管理有限公司（以下简称”中鼎致远公司”）诉被告沈阳中驰房地产开发有限公司（以下简称”中驰公司”）、沈阳中驰房地产开发有限公司北镇分公司（以下简称”中驰北镇分公司”），第三人赵伟债权人撤销权纠纷一案后，被告中驰北镇分公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案争议焦点为商品房买卖合同的效力问题，基于该法律关系而产生的争议属于因不动产关系而引发的纠纷，故应由不动产所在地即辽宁省北镇市人民法院审理。经本院审查，被告中驰公司的住所地为沈阳市和平区太原南街415号。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条之规定，债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，作为各被告之一的被告中驰公司的住所地为沈阳市和平区太原南街415号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。所以，本院对本案具有管辖权。据此，对于被告中驰北镇分公司提出的本案涉及商品房买卖合同的效力问题，基于该法律关系而产生的争议应由不动产所在地即辽宁省锦州市北镇市人民法院审理的理由无法律依据，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告沈阳中驰房地产开发有限公司北镇分公司对本案的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员张峰二○一七年十二月二十日书记员刘红梅本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更8803号罪犯曾泽红，男，1986年9月20日出生，汉族，江苏省通州市人，住江苏省通州市，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省岱山县人民法院于二〇一四年十二月一日作出(2014)舟岱刑初字第118号刑事判决，以罪犯曾泽红犯强奸罪，判处有期徒刑六年。曾泽红不服，提出上诉。浙江省舟山市中级人民法院经二审审理，于二〇一五年一月二十日作出(2015)浙舟刑终字第6号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年12月8日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯曾泽红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑九个月。经审理查明，罪犯曾泽红在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015、2016连续两年度获得监狱级表扬奖励。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯曾泽红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯曾泽红提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯曾泽红准予减刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 兵人民陪审员 曹 芳人民陪审员 王文军二〇一七年十二月二十二日书记员王静
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初14623号之一原告：浙江新维士生物科技有限公司,统一社会信用代码91331023056894189B，住所地浙江省天台县平桥镇园南路6号。法定代表人：许晶，执行董事。委托诉讼代理人：陈天威，系公司员工。被告：杭州新维士网络科技有限公司，统一社会信用代码91330109MA28T7D83N，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区大成名座3幢3单元401室。法定代表人：康素娇。本院在审理原告浙江新维士生物科技有限公司诉被告杭州新维士网络科技有限公司名誉权纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江新维士生物科技有限公司自愿申请撤回对被告杭州新维士网络科技有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许浙江新维士生物科技有限公司撤回对杭州新维士网络科技有限公司的起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由浙江新维士生物科技有限公司负担。审 判 长  王银燕人民陪审员  徐玲仙人民陪审员  瞿 萍二〇一七年十二月六日书 记 员  徐丽芳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16595号原告黄世超，男，1980年12月03日出生，住湖北省大悟县。身份证号：×××被告王彭，男，1991年10月17日出生，住河北省唐山市乐亭县。身份证号：×××原告黄世超与被告王彭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄世超到庭参加了诉讼，被告王彭经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄世超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月1日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年7月1日黄世超与王彭通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化24%，借款期限9天，自2016年7月1日至2016年7月10日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王彭于本判决生效后七日内偿还黄世超借款本金二千元；二、王彭于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以二千元为本金，自二○一六年七月二日借款次日起至二○一六年七月十一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、王彭于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以二千元为本金，自二○一六年七月十二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王彭负担（于本判决生效后七日内给付黄世超25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王彭负担（于本判决生效后七日内给付黄世超，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0282民初6047号原告：远东电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇远东大道8号，统一社会信用代码913202822504364132。法定代表人：张希兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：史静霞（受该公司的特别授权委托），江苏路韬律师事务所律师。被告：郝蓉廷，男，1967年8月10日生，汉族，住河南省巩义市。原告远东电缆有限公司（以下简称远东公司）与被告郝蓉廷委托合同纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，经裁定变更为普通程序，于2017年11月11日公开开庭进行了审理，原告远东公司的委托诉讼代理人史静霞到庭参加诉讼，被告郝蓉廷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远东公司向本院提出诉讼请求：1、判令郝蓉廷立即支付欠款236443.49元并承担按本金167685元自2011年1月1日起至实际支付之日止、按本金68758.49元自2011年11月1日起至实际支付之日止按照每日万分之三利率计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：郝蓉廷系远东公司河南片区营销经理，其在职期间结欠远东公司款项至今未能还清。郝蓉廷于2012年3月13日向远东公司出具还款承诺，但未能履行还款义务，后经催要未着，故诉至法院。被告郝蓉廷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年1月3日，远东公司与郝蓉廷签订《委托合同》一份，其中载明：1、甲方（远东公司）委托乙方（郝蓉廷）在河南地区开展营销业务，…乙方在接受委托期间，自负各种业务费用支出。2、委托期限自本合同签订之日起至2011年12月31日止。…3、乙方在受托期间，与买受人签订买卖合同时，须向甲方出具连带责任保证的保证书，乙方与债务人对债务承担连带责任，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、实现债权的费用。保证期间为主债务履行期届满之日起三年，且承诺甲方有权在其认为合适的时候从保证人的帐户中扣除全部保证金额。…7、因乙方的过错（如对客户疏于考察、遗失重要单据、价款催收不及时或无法收回、超诉讼时效等等）给甲方造成损失的，乙方应全额赔偿损失。…12、本合同期满或因解除而终止业务委托关系时，乙方必须自委托关系终止日起的三个月内与甲方结清全部宕欠款，并承担在此期间和此后宕欠甲方款额每日万分之三的违约金。2012年3月13日，郝蓉廷向远东公司出具承诺书一份，载明：本人在2010年拿用公司电缆款182685元。2012年3月13日由公司法务部蒋锡华、蹇锡根二人到我处催收。因近期经营状况不好，故不能如期归还。对此，本人作出承诺，保证在2012年度内全部还清。预（逾）期不付，公司可对本人采取任何措施。2014年6月11日，郝蓉廷在该承诺书下半部分写明：2014年6月11日，锡华叔和张才良两人，在郑州跃山宾馆找过郝蓉廷。本人正在日夜努力，找信息，力争尽快把欠账还上，早日恢复销售工作。2014年1月25日，远东控股集团有限公司律师事务部向郝蓉廷发出律师函进行催收欠款。2017年1月20日，远东控股集团有限公司律师事务部再次向郝蓉廷发出律师函进行催收欠款。审理中，远东公司认可郝蓉廷于2012年8月22日归还10000元，于2012年12月29日归还5000元，并向本院提供了说明及汇款银行凭证两份。远东公司主张另有欠款68758.49元，向本院仅提供了自制的辅助明细账，该账目未经郝蓉廷签字确认。本院认为，根据远东公司和郝蓉廷签订了《委托合同》，明确约定远东公司委托郝蓉廷在河南地区开展营销业务，郝蓉廷在签订该份合同时能够明确双方之间的委托关系，故郝蓉廷与远东公司之间的委托关系依法成立，并合法有效。郝蓉廷应按照《委托合同》约定向远东公司履行各项义务。《委托合同》明确约定“因乙方的过错（如对客户疏于考察、遗失重要单据、价款催收不及时或无法收回、超诉讼时效等等）给甲方造成损失的，乙方应全额赔偿损失”，且郝蓉廷也向远东公司出具了承诺书，可以认定郝蓉廷结欠远东公司价款182685元。远东公司另主张郝蓉廷有欠款68758.49元，但仅向本院提供了自制的辅助明细账，且该账目未经郝蓉廷签字确认。故本院对该部分主张不予支持。对于逾期利息金额的认定，因远东公司认可郝蓉廷于2012年8月22日归还10000元，于2012年12月29日归还5000元。故本院据此确定逾期付款利息应为：以按本金182685元自2012年4月1日起至2012年8月21日止，按本金172685元自2012年8月22日起至2012年12月28日止，按本金167685元自2012年8月22日起至实际付清之日止按照每日万分之三利率计算。郝蓉廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，应由其自行承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郝蓉廷于本判决发生法律效力之日起10日内支付远东公司167685元及按本金182685元自2012年4月1日起至2012年8月21日止，按本金172685元自2012年8月22日起至2012年12月28日止，按本金167685元自2012年8月22日起至实际付清之日止按照每日万分之三利率计算的逾期付款利息。二、驳回远东公司的其他诉讼请求。如果郝蓉廷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6618元(其中案件受理费4848元，保全费1770元)，由郝蓉廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张 栋人民陪审员  史留生人民陪审员  钱锡龙二〇一七年十二月十八日书 记 员  吴 艳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0703民初5688号原告:四川富临物业服务有限公司，住所地：绵阳市长虹大道南段41号。法定代表人：张丽华，该公司总经理。被告：曾明贵，男，1965年7月27日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。原告四川富临物业服务有限公司诉被告曾明贵物业服务合同纠纷一案，现原告申请撤回对被告的起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告四川富临物业服务有限公司撤回对被告曾明贵的起诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告四川富临物业服务有限公司负担。审判员  田浩二〇一七年十二月二十一日书记员  刘洋
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初18319号原告:胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。法定代表人:肖汉华，重庆华润万家生活超市有限公司总经理。委托诉讼代理人：刘延勇，男，重庆华润万家生活超市有限公司员工。原告胡玉宝与被告重庆华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家超市）产品责任纠纷一案,本院于2017年11月10日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉宝，被告华润万家超市的委托诉讼代理人刘延勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年8月20日在被告处购得神丹鸟王松花皮蛋1袋，花费2.63元。该产品已过保质期。被告华润万家超市辩称，原告不能证明涉案产品系在被告处购买，且原告系明知购买，多次起诉，非普通消费者，请求获得惩罚性赔偿，有违诚实信用，不应当获得支持。被告无销售不符合食品安全标准的食品的明知，客观上未造成任何损害。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，原告于2017年8月20日在被告处购买了散装神丹鸟王松花皮蛋1袋，支付价款2.63元。销售时，涉案产品系在常温保存状态下。该产品外包装上标注生产日期为2017年2月14日，保质期:1-8°C270天，常温下180天。本院认为，原告胡玉宝在被告华润万家超市购买了涉案产品，双方形成了买卖合同关系，合同合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。涉案产品标签上标注的生产日期为2017年2月14日，保质期为常温下180天。原告举示的证据足以证明其在被告处购买涉案产品，且该产品已超过保质期。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。对原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。关于被告提出的未给原告造成实际损害的辩称，因为根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第3条、第15条之规定，本案原告应认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿，且惩罚性赔偿不以消费者人身权益遭受损害为前提，故对被告的该辩称，本院不予采信。关于被告提出原告非合格消费者的辩称，因目前在食品安全领域的法律法规并未禁止知假买假，故对被告的该辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆华润万家生活超市有限公司于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告胡玉宝1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由重庆华润万家生活超市有限公司负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员 金 歆二〇一七年十二月十三日书记员 蒲琰榛
广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)桂11刑更614号罪犯莫奉良，男，1985年2月1日出生于广西鹿寨县，壮族，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。广东省广州市番禺区人民法院于2012年1月4日作出了（2011）穗番法刑初字第1584号刑事判决，以被告人莫奉良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2015年12月18日以(2015)贺刑执字第1297号刑事裁定，减去有期徒刑一年（刑期自2011年7月11日起至2018年7月10日止)。广西壮族自治区钟山监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯莫奉良在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2015年评为优秀学员；2016年获监狱劳动能手，确有悔改表现。建议对罪犯莫奉良予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯优秀学员审批表、罪犯劳动能手审批表等证据。经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯莫奉良在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯莫奉良报请减刑无异议。本院认为，罪犯莫奉良在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：准予对罪犯莫奉良减去有期徒刑六个月（刑期自2011年7月11日起至2018年1月10日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黎永忠审判员  黄献年审判员  甘怀新二〇一七年十二月十八日书记员  唐汝改
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书(2017)藏0102执425号申请执行人：中国银行股份有限公司西藏自治区分行，营业场所拉萨市林廓西路7号。负责人：李建刚，系该行行长。委托代理人：王梅，西藏子产律师事务所律师。被执行人：ＸＸ，男，汉族，重庆市垫江县人，其他情况不详。我院于2017年7月10日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司西藏自治区分行与被执行人ＸＸ金融借款合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2016）藏0102民初1140号民事判决书。本案在执行过程中，我院依法通过总对总对被执行人ＸＸ在银行、车辆、工商等信息进行查询，收到的回执中显示，除招商银行重庆分行两江支行有2233元存款外，其他无任何可供人民法院执行的财产线索。于2017年11月3日委托重庆江北区人民法院执行局协助扣划被执行人ＸＸ在招商银行重庆分行两江支行里的存款2233元，至今未回复。我院已对被执行人ＸＸ纳入失信被执行人名单。现申请执行人中国银行股份有限公司西藏自治区分行也无法向法院提供被执行人ＸＸ名下可供人民法院执行的财产线索及人身下落。2017年12月20日申请执行人中国银行股份有限公司西藏自治区分行到法院确认该案无任何可供人民法院执行的财产线索，且也无法提供被执行人的下落，申请该案终结本次执行程序，待以后发现被执行人名下有可供人民法院执行的财产线索时再恢复执行。本院认为，本案被执行人ＸＸ目前无任何可供执行的财产,且申请执行人中国银行股份有限公司西藏自治区分行确认该案无可供人民法院执行的财产线索，要求申请该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：一、拉萨市城关区人民法院作出的（2016）藏0102民初1140号民事判决书终结本次执行程序。二、终结本次执行后如发现被执行人有可供人民法院执行的财产线索，将再次启动执行程序并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 才旺格列二〇一七年十二月二十二日书记员 唐曲央培
广西壮族自治区隆安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0123民初1366号原告：韦某，女，1992年6月7日出生，壮族，住广西隆安县。被告：李某，男，1986年12月20日出生，壮族，住广西隆安县。本院在审理原告韦某与被告李某离婚纠纷一案中，原告韦某于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是其依法处分自己诉讼权利的表现，没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韦某撤回起诉。案件受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告韦某负担。审判员 黄 遵二〇一七年十二月五日书记员 周世雕
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初19580号原告：姚金东，男，1982年12月2日出生，汉族，住四川省渠县。被告：重庆博联利合贸易有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28－2号6－1，统一社会信用代码91500106331523105N。法定代表人：赵家旺，重庆博联利合贸易有限公司供应链中心副总监。委托诉讼代理人：潘文强，男，重庆博联利合贸易有限公司员工。原告姚金东与被告重庆博联利合贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告姚金东，被告重庆博联利合贸易有限公司的委托诉讼代理人潘文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚金东向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告货款32.80元并赔偿原告1000元。事实和理由：原告在被告的分公司处购得罗拉牛奶味奇幻乐园松脆饼干，单价32.80元/盒，该食品的配料表中有“红花汁”，根据有关规定，红花可用于保健食品，但不得用于普通食品。被告销售不符合食品安全的食品，应按食品安全法第148条的规定承担赔偿责任。被告重庆博联利合贸易有限公司辩称，涉案产品都是通过正规渠道进口的，符合食品安全标准以及预包装食品标签通则，所以质量是合格的，不存在食品安全问题。产品的成分作为销售商是没有办法检测，只要符合国家相关部门的检验就是合格的。而且通过原告的诉请来看，产品没有对原告人身造成伤害，所以不适用食品安全法第148条的惩罚性赔偿，被告不应当承担赔偿责任，也不应当退还货款。原告姚金东围绕诉讼请求依法提交了产品购物小票、产品实物包装、卫生部《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》、卫生部《关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》、《中国药典》2015版第一部第151页各一份，被告提交了出入境检验检疫入境货物检验检疫证明、海关进口货物报关单、进口食品标签咨询报告复印件各一份等作为证据，本院经审理认定事实如下：2017年5月19日，原告在被告重庆博联利合贸易有限公司处购买了一盒罗拉牛奶味奇幻乐园松脆饼干，单价32.80元/盒。该食品系进口食品，其中文配料表中标有“红花汁”，英文配料表中标有safflower。根据查询英汉大词典，safflower的意思是1、（植）红花，2、红花染料。国家卫生与计划生育委员会于2002年3月11日发布的《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》中规定，红花归属于附件2可用于保健食品的物品名单中。国家卫生与计划生育委员会于2007年10月12日发布的《关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》（卫监督函2007－274号）中规定，我部2002年公布的《可用于保健食品的物品名单》（《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》附件2）所列物品仅限用于保健食品，未经安全性评价证明其食用安全性的，不得作为普通食品原料生产经营。现原告姚金东起诉至本院，要求判如所请。本院认为，涉案产品系进口食品，进口的食品应当符合我国食品安全国家标准。国家已明文规定红花不能用于普通食品，而被告销售的饼干系普通食品，其英文的配料表中标有红花，虽然中文的配料表中标的为“红花汁”，但二者明显系同一物品，故被告销售的食品不符合食品安全标准，应当按食品安全法的规定承担赔偿责任。原告的诉讼请求有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：由被告重庆博联利合贸易有限公司退还原告姚金东货款32.80元，并赔偿原告姚金东1000元，合计1032.80元。此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆博联利合贸易有限公司负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员  胡宇音二〇一七年十二月二十日书记员  郑 丽
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0230执1645号之一申请执行人：谢小林，男，1964年7月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：张永红，男，1970年4月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：陶光军，男，1970年12月12日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。谢小林与张永红、陶光军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）渝0230民初2996号民事判决书判决：“一、被告张永红在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告谢小林借款612619.85元及利息（利息以60万元为借款本金，按照年利率24%从2014年3月1日起计算至实际偿清之日止。）二、被告陶光军在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告谢小林借款612619.85元及利息（利息以60万元为借款本金，按照年利率24%从2014年3月1日起计算至实际偿清之日止。）三、被告张永红、陶光军在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告谢小林律师费8000元。四、驳回原告谢小林的其他诉讼请求”。该判决发生法律效力后，因张永红、陶光军未履行该判决所确定的义务，谢小林于2016年12月13日向本院申请执行，要求执行该判决内容。本院在执行过程中，采取了如下措施：1.本院通过法院专递的形式向被执行人陶光军、张永红发出了执行通知书、财产申报令、执行警示告知书等法律文书，责令被执行人履行本案法定义务，但被执行人未按期履行。2.本院分别于2016年10月19日、2017年12月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除张永红名下登记有渝GG22**号车辆及陶光军名下登记有渝GCC9**号车辆外，未查询到有效的财产线索。3.本院在另案执行过程中，于2017年01月10日将张永红名下登记有渝GG22**号车辆及陶光军名下登记有渝GCC9**号车辆予以查封，查封时间为两年。因未找到上述车辆，未能实际扣押。4.本院将被执行人张永红、陶光军纳入失信被执行人名单。5.本院在另案执行过程中，于2017年12月22日裁定将张永红在中国工商银行股份有限公司丰都支行每月工资等收入正常发放人民币1000元外，剩余所有收入提取至本院。6.本院在另案执行过程中，于2017年12月25日裁定冻结了张永红在重庆市住房公积金中心丰都分中心的公积金，实际冻结金额为66802.72元，因不符合划拨条件，暂未划拨。经查，被执行人张永红、陶光军暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院现已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果等信息告知了申请执行人，但申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2016）渝0230民初2996号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一七年十二月二十五日书记员  黄 圳
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初5119号原告:邹自民,1968年7月10日出生,汉族绵阳市高新区6楼1号。委托诉讼代理人：蒋海燕，绵阳市涪城区朝阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张朝明，绵阳市涪城区朝阳法律服务所法律工作者。被告:绵阳市恒达建筑劳务有限公司,住绵阳市高新区绵兴西路19号，现住绵阳市高新区永兴镇尚高城市花园。法定代表人：田甜。被告:四川长兴建设工程有限公司,住绵阳市科创园区园艺街36号长兴太阳城二期28幢2层2号，现住绵阳市高新区绵兴东路151号。法定代表人：徐战红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李胤霖，系该公司员工。被告:胡克刚,男性,1979年10月29日出生,37岁,四川省绵竹市兴村9组。委托诉讼代理人：许怀军，四川临龙律师事务所律师。原告邹自民诉被告绵阳市恒达建筑劳务有限公司（以下简称恒达公司）、四川长兴建设工程有限公司（以下简称长兴公司）、胡克刚建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹自民及其委托诉讼代理人蒋海燕，被告四川长兴建设工程有限公司委托诉讼代理人李胤霖，被告胡克刚及其委托诉讼代理人许怀军到庭参加了诉讼。被告绵阳市恒达建筑劳务有限公司经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告诉称：1、判令三被告连带向原告支付尚欠的劳务费796678元，并支付从2017年1月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至该款付清之日止的资金利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2014年10月，长兴公司将其承建的绵阳市科教创业园区长兴星城1号楼的劳务及所需辅材、机械等分包给恒达公司；恒达公司又授权胡克刚将外墙抹灰贴砖等工程分包给原告，并签订了《建筑施工劳务承包合同》。原告按合同约定完成了所承包的工程，并于2017年1月7日与恒达公司进行了结算。结算时确认恒达公司尚欠原告工程价款1066678元。恒达公司在结算后仅支付360179元，至今尚欠796678元（包括应返还原告的履约保证金50000元）未付。被告恒达公司提交书面答辩意见称，本公司确实承包了长兴公司承建的长兴星城的部分劳务工程，但从未授权胡克刚与原告签订《建筑施工劳务承包合同》，对原告与胡克刚签订《建筑施工劳务承包合同》及相关情况均不知晓。请求驳回原告对本公司的诉讼请求。被告长兴公司辩称，本公司将承建的绵阳市科教创业园区长兴星城1号楼的劳务及所需辅材、机械等分包给恒达公司，并签订了《劳务施工承包合同》属实；但本公司与恒达公司约定的结算支付条件尚不具备；本公司与原告之间没有合同关系，不应承担连带付款责任。被告胡克刚辩称，我与原告签订的《建筑施工劳务承包合同》属实；原告完成了约定任务，双方也已进行了结算，结算时欠原告工程价款1066698元，结算后已支付400000元（有原告出具的收条为证），扣减质保金66333.9元后，现尚未付款金额为600165.1元；履约保证金50000元是否已返还，待公司财务核实后才能确定。本院经审理认定事实如下：2014年10月，长兴公司将其承建的绵阳市科教创业园区长兴星城1号楼的劳务及所需辅材、机械等分包给恒达公司，并签订了《劳务施工承包合同》。胡克刚系恒达公司在案涉工程现场的管理人员（实际由胡克刚挂靠恒达公司承包案涉工程）。2016年3月11日，胡克刚与原告签订了《建筑施工劳务承包合同》，将外墙抹灰贴砖等工程又分包给原告。《建筑施工劳务承包合同》约定：原告应缴纳履约保证金50000元，在开工后一个月内返还；结算后扣留5%的质保金，待工程验收达到合同要求一年内付清。原告缴纳履约保证金50000元，并按合同约定完成了所承包的工程；双方于2017年1月7日进行了结算，双方认可的《长兴工地抹灰班组工程款结算清单（外墙）》记载应给付原告工程价款1066678元。被告胡克刚辩称结算后已支付400000元，但仅有原告出具的收条，并无其他给付依据；原告提交的恒达公司转帐支付依据记载的只有360179元，结合该行业中先出具收条再给付的习惯，本院认定恒达公司在结算后仅支付原告工程款360179元。庭审中及庭审后，恒达公司与胡克刚均未提交已退还原告履约保证金50000元的依据，故本院认定履约保证金尚未退还给原告。本院认为：胡克刚系恒达公司在案涉工程现场的管理人员（实际由胡克刚挂靠恒达公司承包案涉工程），胡克刚与原告签订了《建筑施工劳务承包合同》，但向原告给付工程款均由恒达公司转帐支付。因此，该合同的权利义务应由恒达公司与被告胡克刚承担连带责任。原告系个人身份，不具备签订劳务分包的施工资质。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”和该解释第四条：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”之规定，双方签订的《建筑施工劳务承包合同》应为无效的合同。但同时依照该解释第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，原告亦有权向被告恒达公司请求参照合同约定支付工程价款；但质保金尚未达到给付条件。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告未给付工程款应当承担相应的违约责任。故本院对原告主张被告恒达公司与被告胡克刚连带退还履约保证金50000元、支付下欠工程款640165.1元（下欠工程款706499元减质保金66333.9元）及利息的诉讼请求予以支持。被告长兴公司与原告之间没有合同关系，不应承担连带付款责任。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告绵阳市恒达建筑劳务有限公司在本判决生效之日起5日内向原告邹自民给付工程款690165.1元（包括应退还的履约保证金50000元），并支付从2017年1月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至该款付清之日止的资金利息；二、被告胡克刚对前述第一项判决之款项，与被告绵阳市恒达建筑劳务有限公司承担连带给付责任；三、驳回原告邹自民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收取案件受理费5933元，由被告绵阳市恒达建筑劳务有限公司和被告胡克刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  代继洪二〇一七年十二月二十四日书记员  李雪娇
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执恢424号之二申请执行人：苏贻海，男，住连云区。被执行人：吴礼锦，女，1963年1月6日生，住连云区。被执行人：李加亮，男，1975年10月22日生，住连云区。被执行人：龚新明，男，1981年9月1日生，住连云区。案由：民间借贷纠纷执行依据：（2009）港民二初字第0197号民事判决书关于申请执行人苏贻海申请执行吴礼锦、李加亮、龚新明民间借贷纠纷一案中，连云区人民法院作出（2009）港民二初字第0197号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月19日立案恢复执行。本案立案恢复执行后，已冻结被执行人李加亮名下的工资，经调查，被执行人吴礼锦、龚新明名下暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉华审判员  王会金审判员  周 颜二〇一七年十二月二十七日书记员  张洪通
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初15290号原告：黄亨艳,女，汉族，1977年2月2日出生，住成都市锦江区。被告：四川新东方电缆集团有限公司，住所地：成都市双流区公兴镇黄龙大道二段18号。法定代表人：刘瑞发。原告黄亨艳诉被告四川新东方电缆集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告黄亨艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告黄亨艳撤回起诉处理。审判员  仇金玛二〇一七年十二月八日书记员  尹 璨
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0824执1150号原告：王水英，女，1971年6月30日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。被告:梅先锋，男，1970年5月11日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。本院依据发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2017）皖0824民初2097号民事判决书，于2017年11月24日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到本院执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人梅先锋在中国农业银行潜山支行的银行账户。本裁定立即执行。审判长  汪太平二〇一七年十二月二十七日书记员  胡诗珅
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0903执778号之二申请执行人：王立，男，1983年6月1日生，汉族，个体工商户，住上海市闸北区。被执行人：廖大厦，男，1966年9月5日生，住盐城市。被执行人：江苏建兴建工集团有限公司，住所地在盐城市大庆东路8号。法定代表人：ＸＸ强，该公司董事长。本院在执行申请执行人王立与被执行人廖大厦、江苏建兴建工集团有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法查询了被执行人财产状况，本院依法轮候查封了被执行人的房产，其余被执行人无车辆、无大额存款。因被执行人的房产被多案查封不便处置，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产，现申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蒋宝云审判员  温永刚审判员  陶永刚二〇一七年十二月十五日书记员  李 昂
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0230执824号之一申请执行人：万克，男，1962年8月22日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。被执行人：丰都县崇兴花炮制造有限公司，住所地重庆市丰都县兴龙镇清水溪,统一社会信用代码9150023079587718X4。法定代表人：余思明，公司经理。被执行人：余思明，男，1962年1月29日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：余添花，女，1982年1月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。万克与余思明、余添花、丰都县崇兴花炮制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院2016年05月06日作出的（2016）渝0230民初743号民事判决书判决：“一、被告余思明在本判决发生法律效力后30日内偿还原告万克借款500000元及资金利息（从2016年1月10日起，按年利率24%计算至本金偿清时止）；二、被告余添花、丰都县崇兴花炮制造有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告万克的其余诉讼请求”。该民事调解书发生法律效力后，因余思明、余添花、丰都县崇兴花炮制造有限公司未履行该生效法律文书所确定的内容，万克于2016年09月13日向本院申请执行，要求执行该判决内容。本院在执行过程中，采取了如下措施：1.本院向余思明、余添花、丰都县崇兴花炮制造有限公司送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表、执行警示告知书等法律文书，责令其按期履行本案法定义务，但余思明、余添花、丰都县崇兴花炮制造有限公司未按期履行。2.本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到余思明名下登记有房屋一套以及车辆三辆（上述车辆均已被相关管理部门强制注销或已达到报废标准）；丰都县崇兴花炮制造有限公司名下登记有车辆两辆；余添花名下登记有车辆一辆；除此之外仅查询到被执行人名下有少量存款信息。3.本院在另案诉讼过程中，于2016年03月10日裁定查封了余添花名下登记的车辆，查封期间为一年。本院于2016年12月21日作出（2016）渝0230执1624号之一执行裁定书，裁定将余思明名下登记的车辆三辆及丰都县崇兴花炮制造有限公司名下登记的车辆两辆予以查封，其中两辆车在查封之前已设定抵押登记，以上车辆查封期限为两年。本院在另案执行过程中，实际扣押了车辆一辆，已于2017年12月04日启动了对该车辆的司法评估拍卖程序，目前正在评估过程中。4.本院于2016年12月27日裁定查封了余思明名下房屋一套，查封期限为三年。因该套房屋已向另案申请执行人设定抵押登记，本院在该案执行过程中，已于2017年10月12日启动司法评估拍卖程序，目前正在拍卖过程中。5.本案在执行过程及另案诉讼过程中，分别于2016年09月01日、2016年09月07日共计查封了丰都县崇兴花炮制造有限公司仓库内价值人民币1050000元的烟花等货物。本院于2017年08月21日发出变卖公告，对该批产品进行变卖，经公告60日，未有相关持有烟花爆竹资质的意向购买人报名确认购买。因烟花属于限制流通的特殊产品，不能以物抵债给各申请执行人。2016年09月，涪陵区人民法院做为首轮查封法院处置了一批丰都县崇兴花炮制造有限公司所有的烟花爆竹。本院遂于2017年12月01日裁定解除了对上述烟花等货物的查封。6.本案诉讼过程中，于2016年09月01日对丰都县崇兴花炮制造有限公司的厂房、办公用房（以该厂围墙为界，包括围墙内的所有构、建筑物）予以查封三年。后依照重庆市人民政府办公厅《关于开展烟花爆竹生产企业整顿规范和转型发展工作的通知》相关规定，丰都县安全生产监督管理局、丰都县兴龙镇人民政府、丰都县兴龙镇崇兴花炮制造有限公司于2016年12月20日签订了《丰都县崇兴花炮制造有限公司退出烟花爆竹生产领域转型发展协议书》，约定丰都县崇兴花炮制造有限公司退出烟花爆竹生产领域，丰都县安全生产监督管理局保证县财政局给予丰都县崇兴花炮制造有限公司奖励补助资金900万元（含保证金300万元），由丰都县兴龙镇人民政府暂扣300万元保证金，保证金暂扣期限为两年，若两年内之内发生与丰都县崇兴花炮制造有限公司关联的劳资、土地等遗留问题，则使用该保证金依法解决相关问题，涉及丰都县崇兴花炮制造有限公司的土地、房屋等固定设施交由丰都县兴龙镇人民政府管理和处置，房屋等固定设施权属归丰都县兴龙镇人民政府所有。鉴于政策原因，已对丰都县崇兴花炮制造有限公司的土地、房屋作出相应处理，故本院不应再对丰都县崇兴花炮制造有限公司的厂房、办公用房进行司法处置。7.本院在执行过程中，多次裁定扣留、提取丰都县崇兴花炮制造有限公司因退出烟花爆竹生产的奖励补助资金，目前已由丰都县兴龙镇人民政府协助提取到人民币1504864元至本院，因剩余奖励补助资金作为保证金，保证期限为两年，故暂无法提取。本院在另案执行过程中，已于2017年11月02日裁定对丰都县崇兴花炮制造有限公司在丰都县兴龙镇人民政府未领取的款项继续扣留，扣留时间为两年。本次提取到本院的款项因涉及被执行人为丰都县崇兴花炮制造有限公司的案件较多，且存在优先受偿权，将在统计清理完毕后依法予以分配。8..本院已于2017年12月28日将余思明、余添花纳入了失信被执行人名单。9.本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已于2017年11月28日告知了本案申请执行人万克。经查，余思明、余添花、丰都县崇兴花炮制造有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，但申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2016）渝0230民初743号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一七年十二月二十八日书记员  黄 圳
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0115民初1941号原告：成都瑞西合能房地产有限公司。住所地：温江区光华大道天宝中街。法定代表人：侯永桥。委托诉讼代理人：周红，四川显卓律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：黄磊，四川显卓律师事务所律师，一般授权代理。被告：杨洋，男，汉族，1985年10月21日出生，住四川省自贡市自流井区。被告：唐小清，女，汉族，1989年12月6日出生，住四川省平昌县。成都瑞西合能房地产有限公司与杨洋、唐小清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告成都瑞西合能房地产有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许成都瑞西合能房地产有限公司撤诉。案件受理费0元。审判员  魏义欢二〇一七年十二月二十五日书记员  陈卓婷
河南省睢县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1422行初27号原告贺秀莲，女，1974年4月18日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。被告民权县民政局，住所地河南省民权县东区环保大厦8楼。法定代表人赵西军，局长。委托代理人王东，民权县民政局干部，代理权限为特别授权。第三人王景新，男，1977年5月18日出生，汉族，干部，住所地河南省民权县。原告贺秀莲诉被告民权县民政局行政行为违法并要求撤销行政纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，其与第三人王景新于1999年6月在被告处登记结婚���第三人系国家公务员。其以购房为由欺骗原告配合其办理“假离婚”手续，原告曾随同第三人到被告处办理离婚，二人对于共同财产和共同债务问题没有任何实质性的协商和处理。第三人假戏真做，很快与他人办理了结婚登记，直到一年之后才将离婚证交给原告一份。经过调取部分档案材料，原告发现，第三人通过自己的人脉资源非法获取了离婚证，伪造了原告的签字并欺骗了婚姻登记人员；被告工作人员严重违反实体方面、程序方面的法律规定颁发离婚证，导致了原告的人身权益、财产权益受到了严重的侵犯，请求法院依法支持原告的诉请。被告民权县民政局辩称，一、该事件发生于2014年11月18日，原告贺秀莲与第三人王景新二人到被告处办理离婚手续，并对共同财产、子女抚养、共同债务问题达成了离婚协议，并在离婚手续及离婚协议书上签字同意���二、原告起诉已超过诉讼时效，人民法院应当裁定驳回原告的起诉。三、原告与第三人办理离婚登记过程中，不仅有原告亲自向被告提供的身份证、户口簿、结婚证、离婚协议书，而且共同到被告处共同办理了离婚登记，并在离婚登记申请表和离婚协议书上签字同意。这些材料均能证明原告与第三人二人离婚这一法定事实是无可争辩的。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出……”。本案中，原告贺秀莲与第三人王景新于2014年11月18日在被告民权县民政局补办了结婚登记证，又于同日在被告处办理了离婚登记，原告贺秀莲系完全行为能力人，对自己的行为后果是明确知晓的，应对其行为结果承担责任。原告贺秀莲���2017年12月4日向本院提起行政诉讼，原告没有提供证据证明其无法行使诉权的情形，故其超过了起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告贺秀莲的起诉。案件受理费50元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨艳华审 判 员  钱 辉人民陪审员  徐泽昌二〇一七年十二月二十五日书 记 员  阮新宇
广西壮族自治区阳朔县人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0321民初1225号原告：黎小妹，女，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。委托诉讼代理人：李宗华，阳朔县法律援助中心法律服务工作者。被告：莫恩益，男，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。被告：莫明（如生），男，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。被告：莫福(如生)，男，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。被告：莫水姣，女，成年，汉族，住广西壮族自治区平乐县。本院在审理原告黎小妹诉被告莫恩益、莫明、莫福、莫水姣赡养纠纷一案的过程中，原告黎小妹于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎小妹自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黎小妹撤回起诉。本案受理费50元，撤诉处理减半收取即25元，由原告黎小妹负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李世武二〇一七年十二月七日书记员  姜 明
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0686执597号之七申请执行人刘淑强，男，1957年7月4日出生，汉族，住栖霞市。申请执行人柳春香，女，1954年6月10日出生，汉族，住址同上。申请执行人刘水雪，女，1987年4月14日出生，汉族，住山东莱阳市。被执行人林豹，男，1966年6月29日出生，汉族，住栖霞市。被执行人林丽娟，女，1965年5月22日出生，汉族，住栖霞市。本院在执行刘淑强、柳春香、刘水雪与林豹、林丽娟不当得利纠纷一案中，于2016年4月9日向被执行人林丽娟发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但被执行人林丽娟至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人林丽娟在栖霞市国土资源局有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人林丽娟在栖霞市国土资源局的工资收入6000元。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇一七年十二月十八日书记员  邹春胜
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初10147号原告：吕灿，女，1987年7月21日出生，汉族，广东旗胜建筑装饰工程有限公司职员，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆长弘律师事务所律师。被告：梁爽，女，1986年4月19日出生，汉族，中国国际航空公司重庆分公司员工，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王洪，重庆比君律师事务所律师。被告：李柯舟，男，1985年11月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：华亮，重庆渝冠律师事务所律师。第三人：重庆永庆置业代理有限公司，住所地重庆���渝中区长江二路16号负2层1号16#，统一社会信用代码91500103MA5U4BPH39。法定代表人：张超，重庆永庆置业代理有限公司总经理。本院于2017年6月19日受理的原告吕灿与被告梁爽、李柯舟，第三人重庆永庆置业代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告吕灿自愿于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕灿在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告吕灿提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕灿撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由原告吕灿负担。审 判 长 马 劲 东人民陪审员 李 跃 龙人民陪审员 梁月���二〇一七年十二月十五日书 记 员 韩 先 华
文书内容湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂09刑终262号抗诉机关湖北省应城市人民检察院。上诉人（原审被告人）张勇，男，1971年7月29日出生，汉族，中专文化程度，无业，湖北省当阳市人，户籍所在地湖北省当阳市，现租住湖北省当阳市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月13日被应城市公安局刑事拘留，5月19日经应城市人民检察院批准逮捕，同日由应城市公安局执行。现羁押于应城市看守所。湖北省应城市人民法院审理应城市人民检察院指控被告人张勇犯诈骗罪一案，于2017年9月18日作出（2017）鄂0981刑初146号刑事判决。应城市人民检察院提出抗诉，被告人张勇提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。孝感市人民检察院指派检察员宋飞出庭履行职务，上诉人张勇到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，并经审判委员会讨论决定，现已审理终结。抗诉机关的抗诉理由是：1、一审判决认定事实、证据采信不当。本案被害单位湖北融升医药科技有限公司(以下简称融升公司)法定代表人陈某向公安机关陈述了自己公司被张勇骗取钱财的整个过程。证人宁某向侦查机关证实有个叫张勇的人以帮助公司融资为名骗走公司钱财，不算跟张勇买的东西，公司分八次一共被张勇骗了157万元。证人张某、卢某、谢某的证言可以跟证人陈某、宁某的证言相互印证，证实陈某、宁某给张勇转账、现金以及烟酒的情况。证人李某证实张勇是自己介绍给陈某认识的，陈某告诉自己给了张勇财物，要张勇帮助融资。自己打电话问张勇拿了陈某多少钱，张勇也告诉自己说拿了160万元。公安机关在侦办案件中提取的张勇的个人中国建设银行储蓄卡存取款明细证实，其存款的时间、存款金额同被害单位相关人员说明被骗的时间、金额出现吻合。证人宁某向公安机关提供的其同张勇之间的微信聊天记录、融升公司会议纪要等也可证实被害单位融升公司给予张勇钱财的情况。本案证据已经达到确实、充分的程度，足以认定，并非一审判决认定的未能合理排除怀疑，不具有唯一性。2、一审法院对于涉案财物未作出判决，属于认定不当。一审法院在案件审理中，对于侦查机关、公诉机关随卷移交的涉案财物未作出任何的判决，违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》的第二百八十二条的规定。孝感市人民检察院的支持刑事抗诉意见书的抗诉意见是：1、原审被告人张勇构成诈骗罪的事实清楚，证据确实充分。被害单位法定代表人陈某的陈述，融升公司会计、出纳等其他相关证人证言，银行明细单、住宿登记表等书证，辨认笔录、勘验报告等证据，能够证明原审被告人张勇以非法占有为目的，以帮融升公司贷款融资、找公司融资收购鸿祥化工厂为名，以跑关系需要业务费、招待费、打点有关人员为由，先后8次向被害单位索要资金157万元及价值30530元烟酒的事实；王某、徐某、胡某、吕某等人的证言证实，张勇所收款物并未用于融升公司贷款、融资，其未与贷款、融资部门有实质接洽，武汉市农村商业银行宜昌分行不可能为融升公司贷款、融资提供担保，中国石化股份有限公司荆门分公司也不可能出资帮融升公司收购“鸿祥化工公司”，也不会为融升公司提供融资担保，张勇索取融升公司资金时所称的贷款、融资进展情况纯属谎言，其所收巨额款物被其全部挥霍，而后逃匿的行为均可证明其诈骗财物的故意。2、一审判决对犯罪金额认定有误，导致量刑不当。上诉人张勇的上诉理由是：1、我没有非法占有他人财物的故意，不构成诈骗罪。我是按照与陈某的口头协议和承诺书的要求，通过第三方平台为其办理有抵押物贷款业务的。融升公司给我烟酒及汇款都是他们主动给我的，我并没有索要，陈某从我手里拿过几次现金共计23万元。只因融升公司给我的汇款金额有多于在我手里拿的现金加上我在前期所花费的现金，所以我就没有叫陈某写收条。由于融升公司在长达9个月里都无法提供有效的抵押物，我对其产生怀疑，并通过调查才决定不再为融升公司办理该业务的。我要求算账退回该退的余款，但陈某不同意退款。2、一审判决书所述“虚构捏造不存在的融资事实”与真相不符。我从未说过也未承诺过是在“武汉农商行”办理融资贷款。我从未说过也未承诺过是在“荆门石油分公司”办理收购业务。本院认为，原判部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省应城市人民法院（2017）鄂0981刑初146号刑事判决；二、发回湖北省应城市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  罗亚东审判员  鲁 莉审判员  黎艳平二〇一七年十二月二十六日书记员  张 乐
江苏省南京市浦口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0111执2756号申请执行人朱桂香，女，1960年6月22日生，汉族，住南京市浦口区。被执行人姜啟广，男，1962年4月25日生，住南京市浦口区。朱桂香与姜啟广民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日作出（2016）苏0111民初5979号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告姜啟广于本判决生效后七日内归还原告朱桂香借款人民币9000元，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，保全费120元，合计770元，由被告姜啟广负担。因被执行人姜啟广未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱桂香向本院申请执行，本院于2017年8月3日立案受理。执行过程中，查明被执行人姜啟广名下无大额银行存款且账户已被我院依法冻结，无车辆、房产权属登记。本院已将被执行人姜啟广纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执2756号一案终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查明被执行人姜啟广名下无大额银行存款且账户已被我院依法冻结，无车辆、房产权属登记。本院已将被执行人姜啟广纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执2756号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0111民初5979号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 飚审判员 吕春贵审判员 吴明龙二〇一七年十二月八日书记员 杨可人
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽03刑更1352号罪犯赵德付，男，1986年6月4日出生，贵州省水城县人，回族，小学文化，务工。现在福建省莆田监狱七监区服刑。福建省泉州市中级人民法院于2010年7月6日作出（2010）泉刑初字第81号刑事附带民事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，个人赔偿41631元，并对共同赔偿总额138769元负连带责任。该犯及其同案罪犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年9月17日作出（2010）闽刑终字第395号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。其刑期自2009年4月12日起至2024年4月11日止。该裁定发生法律效力后，罪犯赵德付于2010年10月28日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2013年7月19日作出（2013）莆刑执字第894号刑事裁定，对罪犯赵德付减去有期徒刑一年二个月，刑期自2009年9月12日至2023年2月11日，剥夺政治权利三年不变。本院又于2015年1月16日作出（2013）莆刑执字第894-1号刑事裁定，对本院于2013年7月19日作出（2013）莆刑执字第894号刑事裁定书中，文字上有笔误，予以更改，裁定如下：该刑事裁定书第二页“对罪犯赵德付减去有期徒刑一年二个月，刑期自2009年9月12日起至2023年2月11日”。更正为“对罪犯赵德付减去有期徒刑一年二个月，刑期自2009年4月12日起至2023年2月11日止。剥夺政治权利三年不变”。本院于2015年12月2日作出（2015）莆刑执字第1609号刑事裁定，对罪犯赵德付减去有期徒刑一年九个月，刑期自2009年4月12日起至2021年5月11日止。剥夺政治权利三年不变。执行机关莆田监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明，罪犯赵德付自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯间隔期自2016年1月起至2017年9月止累计考核积分2806分；考核期自2015年8月起至2017年9月止累计考核积分3496分；已获得表扬5次；本次交纳赔偿款1000元。以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯赵德付在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯赵德付减去有期徒刑六个月。其刑期自2009年4月12日起至2020年11月11日止。剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 柯萍萍审 判 员 郑飞鹏审 判 员 王 寒二〇一七年十二月二十九日法官助理 吴扬城书 记 员 何嵘静
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京03执异534号案外人：李荣博，男，1989年7月4日出生。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托代理人：蔺楷毅，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：李瑞轩，北京市金杜律师事务所实习律师。被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。法定代表人：侯跃华。被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。法定代表人：刘强。被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。法定代表人：哈斯青格利。被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生。被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生。在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司、内蒙古科建房地产开发有限公司（以下简称科建公司）、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人李荣博向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人李荣博称，2014年12月26日，我们与科建公司签订了《商品房买卖合同》，科建公司将金石·香墅嶺xxx号房出售给我们，该房用途是住宅，建筑面积102.1平方米，房屋总价767208元，我们已支付全部购房款，且名下无其他用于居住的房屋。2017年5月，法院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了科建公司名下金石·香墅嶺在建工程，查封范围包括我们购买的上述房产，法院误将我们的财产当作被执行人的财产予以查封，现依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议，请求解除查封，中止对上述房产的执行。申请执行人中信信托公司称，我公司对涉案房屋享有合法有效的抵押权，依法应受到保护。案外人未能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。理由如下：1.在法院查封前，没有签订合法有效的书面买卖合同。2013年12月26日，我公司与科建公司签订了《抵押合同Ⅱ》并陆续签订多份补充协议，约定科建公司以其持有的xxx号国有土地使用权证对应的49076.56平方米国有土地使用权以及金石·香墅嶺项目在建工程提供抵押担保。2014年1月10日，我方取得了他项权利证明书并陆续取得在建工程抵押登记证明，抵押范围包括案外人涉及的房屋。科建公司未经我方同意，与案外人签订商品房买卖合同，违反了物权法第一百九十一条规定，应属无效。2.涉案房屋现为在建工程，在法院查封之前，案外人未实际占有房屋，不符合最高法院在执行异议复议规定中“已合法占有该不动产”的法定情形。3.案外人未充分证明其已经实际支付全部或百分之五十以上的购房款。4.案外人消极不行使登记权利，对涉案房屋未办理预售网签登记、产权登记存在过错，不符合“非因买受人原因未办理过户登记”的法定情形。5.案外人未证明其名下没有其他用于居住的房屋。综上，请求法院驳回案外人的异议。本院查明，2017年5月22日，本院在执行(2017)京03执407号案件中查封了科建公司名下土地使用权[国有土地使用权证为xxx号]以及该国有土地使用权证对应的位于呼和浩特市新城区金石•香墅嶺项目在建工程（查封2-8号楼、S1-S4号楼、S6号商业楼、地下车库共855户），查封期限三年，自2017年5月22日起至2020年5月21日止。根据呼他项（2014）第008号土地他项权利证明书显示，座落于新城区呼哈铁路西侧国有土地使用权已设定抵押[xxx号]，土地他项权利人为中信信托公司，义务人为科建公司，抵押面积49076.56平方米，抵押期限2013年12月26日至2018年12月26日。2014年12月10日，中信信托公司向呼和浩特市住房保障和房屋管理局出具的证明，内容为：“科建公司用位于新城区呼哈铁路西侧，国有土地使用证编号为[xxx号]，使用权面积为49076.56平方米的土地在我公司做抵押，现我公司同意科建公司办理在上述抵押土地上开发建设的‘金石·香墅嶺（翠海名座）项目’2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#住宅楼及仓储和商业S1、S2、S3、S4、S5、S6号的预售许可证。”2014年12月12日，中信信托公司向呼和浩特市房地产产权市场管理处出具证明，同意办理科建公司开发建设的金石•香墅嶺项目住宅2#-8#楼及商业S1、S2、S6#楼预售许可证。2014年12月26日，李荣博与科建公司签订购买新城区呼哈铁路西侧金石•香墅嶺(翠海名座)xxx号房的《商品房买卖合同》，合同约定房屋总价款为767208元。科建公司出具的付款凭证显示，李荣博支付的购房款已超过合同约定总价款的百分之五十。有关单位已为案外人出具无房证明。以上事实，有本院执行裁定书及协助执行通知书、中信信托公司出具的证明、案外人提供的商品房买卖合同、付款凭证、无房证明等证据材料在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人李荣博在本院查封前已与科建公司签订《商品房买卖合同》，且支付的购房款已超过合同约定总价款的百分之五十。现案外人已提供无房证明，故案外人异议理由成立，本院予以支持。中信信托公司虽主张其对涉案房屋享有抵押权，未经其同意出售房屋无效，但其已向呼和浩特市有关部门出具证明，同意办理涉案房屋的预售许可证，故对其主张，本院不予支持。中信信托公司提出的其他抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对呼和浩特市新城区呼哈铁路西侧金石•香墅嶺(翠海名座)xxx号房屋的执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴鸣审 判 员  高可代理审判员  李畅二〇一七年十二月二十日书 记 员  谢鑫
��川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终6684号上诉人（原审被告）：熊明华，男，1961年11月7日出生，汉族，住成都市成华区。上诉人（原审被告）：何英，女，1963年12月10日出生，汉族，住成都市成华区。被上诉人（原审原告）：四川欣兴物业有限责任公司，住所地成都市锦江区海椒市街13号2幢1单元1楼1号。法定代表人：李直，经理。委托诉讼代理人：王有珍，女，系公司员工。委托诉讼代理人：杨渝军，北京市君泽君（成都）律师事务所律师。上诉人熊明华、何英因与被上诉人四川欣兴物业有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初4509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因二审出现了新的证据，导致一审认定事实有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销成都市成华区人民法院（2016）川0108民初4509号民事判决；二、本案发回成都市成华区人民法院重审。上诉人熊明华、何英预交的二审案件受理费50元予以退还。审判长 傅   敏审判员 ���田源审判员 刘 冠 男二〇一七年十二月二十六日书记员 李   兰
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初8494号原告：如皋市汇金农村小额贷款有限公司，住所地：如皋市如城街道办事处仙鹤居委会（中山东路251号）。法定代表人：顾清波，董事长。委托代理人：明霞，系原告公司员工。委托代理人：储建国，江苏储建国律师事务所律师。被告：如皋市升平木业有限公司，住所地：如皋市城北街道（原柴湾镇）万新村五组（刘长钰所属房屋）。法定代表人：钱琳。被告：如皋市诗图纺织有限公司，住所地：如皋市城北街道东风社区绢纺路1号。法定代表人：夏宏兵。委托代理人：陈建生，男，汉族，1957年10月29日生，住江苏省如皋市，系被告公司副总。被告：刘为军，男，汉族，1975年2月8日生，住如皋市。原告如皋市汇金农村小额贷款有限公司（以下简称汇金小贷公司）诉被告如皋市升平木业有限公司（以下简称升平木业）、如皋市诗图纺织有限公司（以下简称诗图纺织）、刘为军金融借款合同纠纷一案，本院2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告汇金小贷公司特别授权代理人明霞、储建国，被告诗图纺织特别授权代理人陈建生到庭参加诉讼。被告升平木业、刘为军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汇金小贷公司的诉讼请求为：1、被告升平木业立即偿还原告借款本金55万元及逾期罚息（暂计算至2017年7月13日为57512.50元，此后至实际清偿之日止的逾期罚息仍由被告承担）；另由被告承担律师费12000元；2、被告诗图纺织、刘为军对被告升平木业上述全部债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用。事实与理由：原告与被告升平木业于2016年7月20日签订60万元的借款合同，约定借款期限自2016年7月20日起至2017年1月6日止，月利率为13.5‰，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的第20日，逾期罚息从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。同日原告与诗图纺织、刘为军签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证。原告依约放款，然被告升平木业未依约还款，诗图纺织、刘为军亦未尽连带保证责任，已构成违约。被告诗图纺织辩称，借款和担保是事实，升平木业法定代表人钱琳和刘为军原为夫妻关系，但借款时已离婚，原告在放贷时未按程序进行审查，增加了担保人的责任。被告升平木业、刘为军未应诉答辩。三被告均未提供证据。经审理查明，2016年7月20日，原告与被告升平木业签订借款合同，约定，贷款人向借款人升平木业发放短期借款60万元，借款期限自2016年7月20日起至2017年1月6日止，月利率为13.5‰，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的第20日，逾期罚息从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。原被告在合同上签名。同日，原告与被告诗图纺织、刘为军订立保证合同，约定，保证人诗图纺织、刘为军为升平木业向原告的借款提供连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对原告承担连带保证责任。保证期间至债务履行期限届满之日起两年。保证范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。原告及被告诗图纺织在合同上加盖印章，被告刘为军在保证合同上签名捺印。2016年7月20日，原告开立借据，载明借款60万元，期限至2017年1月6日，月利率为13.5‰，还款方式为按期还息到期还本。升平木业在借据上盖章确认。原告于当天放款60万元借款后，被告结清2016年12月20日之前的利息，于2017年1月13日偿还本金5万元、利息6210元，2017年2月20日偿还逾期罚息11000元，其余款项未能偿还。原告向本院提起诉讼。另，2017年7月17日，原告与江苏储建国律师事务所签订委托代理合同，江苏储建国律师事务所委派储建国律师担任本案委托代理人，原告支出律师费12000元。上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借据、进账单、委托代理合同及增值税专用发票、电子交易回单以及原被告当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同是当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效。原告按约出借款项，被告升平木业未按约偿还全部款项，造成纠纷，应承担全部责任。合同约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费，原告要求被告承担律师费符合法律规定，本院予以支持。本案的借款人为升平木业，担保人为诗图纺织和刘为军，至于升平木业的法定代表人与刘为军之间系何种关系并非原告放款时必须审查的事项，被告诗图纺织所辩不能成立，本院不予支持。被告诗图纺织、刘为军提供连带责任保证担保，应按约承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。被告升平木业、刘为军未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃相关诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告如皋市升平木业有限公司偿还原告如皋市汇金农村小额贷款有限公司借款本金55万元及逾期罚息（计算至2017年7月13日为57512.50元，此后至实际清偿之日止的逾期罚息仍由被告承担）；二、被告如皋市升平木业有限公司承担原告支出的律师费12000元；上述两项给付义务，由被告如皋市升平木业有限公司于本判决生效之日起十五日内履行。三、被告如皋市诗图纺织有限公司、刘为军对上述债务承担连带偿还责任。保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9995元，公告费300元，合计10295元，由被告如皋市升平木业有限公司、如皋市诗图纺织有限公司、刘为军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9995元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  吴剑平人民陪审员  汪 平人民陪审员  沈丽华二〇一七年十二月二十日见习书记员  钱照鸾
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽03刑更1402号罪犯张富钦，男，1972年12月14日出生，连江县人，汉族，小学文化，农民，现在福建省莆田监狱八监区。福建省福州市连江县人民法院于2015年7月7日作出（2015）连刑初字第181号刑事判决，以该犯犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金10000元，追缴违法所得17000元。该犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2015年9月24日作出（2015）榕刑终字第1004号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2014年9月11日起至2019年12月10日止。该裁定发生法律效力后，罪犯张富钦于2015年10月23日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，建议对该犯假释建议书，建议对该犯予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明，罪犯张富钦自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期自2015年10月起至2017年9月止累计获得考核积分2100分，获得表扬3次；财产刑已履行完毕。以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯张富钦在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且原判刑期执行已超过二分之一以上，符合假释条件，可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯张富钦予以假释（假释考验期限，自假释之日起计算，至2019年12月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 柯萍萍审 判 员 郑飞鹏审 判 员 王 寒二〇一七年十二月二十九日法官助理 吴扬城书 记 员 何嵘静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初1713号原告：杨红霞，女，1973年9月30日出生，汉族，住成都市锦江区。被告：成都市武侯区春天医学美容诊所（个体工商户），住所地：成都市武侯区人民南路四段11号省科协*楼。经营者：廖建春，男，1964年4月21日出生，汉族，住：成都市龙泉驿区。被告：成都高新春天医疗美容门诊部有限公司，住所地：成都市高新区二环路南三段18号附件17号1栋1单元1楼。法定代表人：廖思逸。委托诉讼代理人：廖建春，男，1964年4月21日出生，汉族，住：成都市龙泉驿区。原告杨红霞与被告成都市武侯区春天医学美容诊所（个体工商户）、成都高新春天医疗美容门诊部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告杨红霞于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨红霞申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨红霞撤诉。案件受理费2614元，减半收取计1307元，由杨红霞负担。审判员  梁瑛二〇一七年十二月十四日书记员  冯丹
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0703民初5657号原告：刘召厚，男，1965年1月13日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。被告：王明福，男，1966年7月17日出生，汉族，四川省平武县人，住四川省平武县。原告刘召厚与被告王明福民间借贷纠纷一案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘召厚撤回起诉处理。审判员  田浩二〇一七年十二月二十七日书记员  刘洋
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0112民初7200号原告：成都安达祥和置业有限公司，住所地成都市郫县犀浦镇泰山大道。法定代表人：梁玉明。被告：冯晓琼，女，1967年11月2日出生，汉族，住四川省平昌县。原告成都安达祥和置业有限公司与被告冯晓琼物业服务纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告成都安达祥和置业有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告成都安达祥和置业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都安达祥和置业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告成都安达祥和置业有限公司负担。（本页无正文）审判员  张俊二〇一七年十二月二十日书记员  赵慧
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初14919号原告：龚仕林，男，1966年8月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郭铭建（系龚仕林妻子），女，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市菁茂生物科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区至德路9号9幢1-5，统一社会信用代码91500106086315715J。法定代表人：刘晶菁，重庆市菁茂生物科技有限公司董事。委托诉讼代理人：孙莉萍，女，该公司员工，住重庆市沙坪坝区。被告：刘晶菁，女，1987年5月6日出生，汉族，重庆市菁茂生物科技有限公司董事，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：孙莉萍（系刘晶菁母亲），女，重庆市菁茂生物科技有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。原告龚仕林与被告重庆市菁茂生物科技有限公司、刘晶菁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告龚仕林的委托诉讼代理人郭铭建，被告重庆市菁茂生物科技有限公司及刘晶菁共同委托诉讼代理人孙莉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚仕林向本院提出诉讼请求：判决二被告返还原告借款22万元，并支付利息，利息以22万元为基数，从2016年6月27日起至付清之日止，按照年利率24%计算。事实与理由：2015年6月26日，被告刘晶菁以被告重庆市菁茂生物科技有限公司名义向原告借款22万，双方约定借期为3个月，借期内利息为年利率26.4%。同日，原告转账206360元给被告刘晶菁，并支付现金13640元。被告重庆市菁茂生物科技有限公司向原告出具收据。到期后，被告未按时偿还借款。原告催收未果。被告重庆市菁茂生物科技有限公司、刘晶菁共同辩称，原告所述的借款22万元系被告重庆市菁茂生物科技有限公司所借，而非刘晶菁。被告重庆市菁茂生物科技有限公司分别于2015年8月18日、8月24日、8月25日向原告共计偿还21万元，至今尚欠借款1万元。经审理查明，原告系被告重庆市菁茂生物科技有限公司融资顾问，双方签订有兼职聘用合同。该合同约定，原告筹集的临时款项，使用期限应在三个月以上，利率在月息两分二以下。2015年6月26日，重庆市菁茂生物科技有限公司出具收据一份，载明收到龚仕林交款22万元。审理中，被告重庆市菁茂生物科技有限公司认可于2015年6月26日向原告借款22万元，分别于2015年10月9日、2015年11月8日各向原告支付本案借款利息4840元。此外，被告重庆市菁茂生物科技有限公司还陈述其分别于2015年8月18日、8月24日、8月25日共计向原告偿还本案借款本金21万元，至今尚欠1万元。原告则陈述，被告仅支付了部分利息，本金没有归还。上述事实，有原、被告陈述，原告举示的收据，被告举示的兼职聘用合同、中国工商银行客户存款对账单等证据证明。这些证据的真实性、关联性和合法性已经本院审查和当事人质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告重庆市菁茂生物科技有限公司认可向原告借款22万元，并承认每月按照两分二的标准支付利息，本院对该事实依法予确认。对于被告提出的其分别于2015年8月18日、8月24日、8月25日向原告共计偿还本案争议借款本金21万元，尚欠借款本金1万元的意见，本院认为，被告举示的证据及陈述均显示，其分别于2015年10月9日、2015年11月8日各支付本案借款本金利息4840元，按照月利率两分二计算，利息所对应的欠借款本金仍为22万元，非被告重庆市菁茂生物科技有限公司所述的1万元。原告与重庆市菁茂生物科技有限公司签订的兼职聘用合同也约定原告筹集的临时性借款的使用期限在3个月及以上。综上，不论是被告重庆市菁茂生物科技有限公司所述的归还借款的时间还是归还利息的金额，均与合同约定及实际情况不符，故本院对被告重庆市菁茂生物科技有限公司的尚欠本案借款本金1万元的辩解意见不予采信。被告重庆市菁茂生物科技有限公司未举示证据证明其偿还本案借款自2016年6月27日之后利息的证据，且从查明的事实来看，被告重庆市菁茂生物科技有限公司是按照月息两分二的标准支付的利息，原告要求被告重庆市菁茂生物科技有限公司偿还借款本金22万元，并以该款为基数，从2016年6月27日起至付清之日止，按照年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告共同偿还借款，应当举示证据予以证明，但从其举示的证据来看，收据上加盖的是被告重庆市菁茂生物科技有限公司的印章，且被告刘晶菁也否认其向原告借款的事实，故本案中，负有偿还借款义务的主体应为被告重庆市菁茂生物科技有限公司。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、由被告重庆市菁茂生物科技有限公司于本判决生效后三日内偿还原告龚仕林借款本金22万元。二、由被告重庆市菁茂生物科技有限公司于本判决生效后三日内支付原告龚仕林借款利息，该利息以22万元为基数，从2016年6月27日起至付清之日止，按照年利率24%计算。三、驳回原告龚仕林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半交纳2300元（原告已预交），由被告重庆市菁茂生物科技有限公司负担。限被告重庆市菁茂生物科技有限公司于本判决生效后三日内将负担的案件受理费支付原告龚仕林。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  田利辉二〇一七年十二月十五日书记员  龚 涛
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0521民初376号原告：谢德高，男，汉族，1961年12月16日生，住泸县。委托诉讼代理：黄小玲、罗向红，重庆罗瑞尔律师事务所律师。被告：陈延刚，男，汉族，1974年8月20日生，住泸州市纳溪区。委托诉讼代理人：李胜军，广西创想律师事务所律师。原告谢德高与被告陈延刚债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。被告陈延刚在答辩期内提出管辖异议，请求将本案移送广西省上林县人民法院处理。本院组织双方听证后裁定驳回被告的管辖异议。被告不服该裁定，向泸州市中级人民法院提出上诉。泸州市中级人民法院二审裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案因案情复杂，依法裁定转为普通程序组成合议庭分别于2017年10月27日、11月30日公开开庭进行了审理。原告谢德高及其委托代理人黄小玲、罗向红，被告陈延刚的委托代理人李胜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款257万元并支付利息，利息从2016年11月15日起按月利率2%计算。事实和理由：被告陈延刚向案外人黄春初借款196万，向王某借款61万。黄春初、王某将债权转让给原告谢德高，原、被告于2016年11月15日对有关事项进行了确认，并约定了发生争议由起诉方法院管辖。被告陈延刚辩称：本案债权涉及工程款，属于专属管辖，应由工程所在地广西上林县人民法院管辖；被告未向黄春初、王某借款，双方无债权债务关系；王某的债权超过了诉讼时效，且结算单据系胁迫被告书写；请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求向本院提交了陈延刚向案外人黄春初出具的借条以及向王某出具的欠条、债权转让协议、对账清单，并申请了证人王某出庭作证，拟证明原告受让债权的事实以及与被告对账确认债权的事实。被告代理人质证认为借条、欠条、对账清单上被告签名系胁迫所签，原告未提交其他证据加以佐证，不应认定债权真实存在。对此，本院认为，首先，被告反驳原告的主张应当提交证据加以证明，经本院释明后被告仍未提交原告或者案外人胁迫被告出具债权凭证的证据，依法应承担举证不能的不利后果。其次，被告向案外人出具借条或欠条的时间与被告和原告进行对账的时间相距约3年左右，若案外人胁迫被告，在此期间，被告没有向有关机关主张权利极为不合理。若原告通过胁迫受让案外人的债权，也不合理。再次，案外人王某当庭作证，出示欠条原件，印证了原告的主张。故本院对原告提交的证据予以采信，认定原告受让案外人黄春初、王某在被告陈延刚处的债权。被告围绕其主张提交了广西上林寨柳城市花园施工合同、广西省上林县人民法院（2016）桂0125民初125号、317号民事判决书以及（2016）桂0125执353号受理案件通知书，拟证明被告在工程中不涉及到工程款。原告质证认为被告没有举证证明其受到胁迫。对于被告提交的证据，本院认为被告提交的证据反映的系案外人广西华南建设集团有限公司与广西龙盛房地产投资开发有限公司关于上林寨柳花园项目建设施工合同纠纷，与本案争议事实无关，缺乏证据关联性，故对被告提交的证据本院不作认定本案事实的证据使用。根据双方当事人陈述和依法认定的证据，本院认定如下事实：2012年11月19日，被告陈延刚因差欠案外人黄春初196万元向黄春初出具借条，约定该款于2016年12月31日还100万元，2017年12月前全部还清，月利率2%。在该借条左下角批注有“2016年7月13日补条”字样。2013年12月22日，被告向案外人王某出具欠条载明，欠到上林寨柳城市花园附楼商场木工班王某材料款及补助费共计61万元，于2014年1月27日前支付。2016年10月16日，原告与王某签订债权转让协议，约定王某在被告处的债权61万元由原告收取。2016年11月15日，原告与被告就2012年至今的账务往来进行结算，签订了对账清单，其中载明：陈延刚向黄春初借款1960000元，约定利息月月息2%，已转让由谢德高收取，陈延刚欠王某广西上林县寨柳城市花园工程款61万元，约定利息为月息2%，由谢德高收取。2016年11月25日，原告与黄春初签订债权转让协议，约定黄春初在被告处的债权1960000元由原告收取。本院认为，根据原告提交的证据，案外人黄春初、王某在被告陈延刚处享有债权2570000元的事实客观存在。黄春初、王某作为债权人，有权将其对被告享有的债权向原告进行转让。该转让行为，原告通过与被告签订对账清单的形式已履行了通知义务，该行为对被告已经发生效力。故被告应当向原告履行债务2570000元。关于原告主张的利息，本院认为，原告与被告进行对账时对利息的计算方式有明确约定，且该约定不违反法律规定的上限，故被告应从2016年11月15日起按月利率24%支付利息至付清之日止。被告关于管辖异议的辩解意见经泸州市中级人民法院二审裁定处理，本院不再评议。被告辩解被告出具给案外人及原告的债权凭证系胁迫所书写，未举证加以证明，本院不予采纳。被告在与原告对账时未对王某的债权提出诉讼时效抗辩，故该笔债权未超过诉讼时效，本院对被告该辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈延刚限期于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告谢德高257万元，并从2016年11月15日起以257万元为基数按月利率2%支付利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27360元，财产保全费5000元，共计32360元，由被告陈延刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  孙 非审 判 员  李瑞金人民陪审员  倪贵才二〇一七年十二月五日书 记 员  陈冰如
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0119执2412号申请执行人:肖文明,男性,汉族,1960年10月07日出生,住重庆市南川区。被执行人:重庆市南川区水江煤业（集团）有限责任公司,组织机构代码30512845-1。本院在申请执行人肖文明与被执行人重庆市南川区水江煤业（集团）有限责任公司服务合同纠纷一案中，重庆市南川区人民法院作出的(2016)渝0119民初4077号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆市南川区水江煤业（集团）有限责任公司逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人肖文明于2016年11月7日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人重庆市南川区水江煤业（集团）有限责任公司应支付给申请人肖文明案款626477元，诉讼费5030元。现因被执行人一直停产，暂无财产可供执行，经询问申请人意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)渝0119执2412号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 杨帮兰审判员 陈亮宇二〇一七年十二月十二日书记员 夏 灵
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0304执751号申请执行人屈秋秋，男，被执行人宝鸡秦丰果蔬储运贸易有限公司。住所地：宝鸡市陈仓区千河镇工业开发区。法定代表人秦华中，任公司执行董事。申请执行人屈秋秋与被执行人宝鸡秦丰果蔬储运贸易有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2017年2月23日作出的（2017）陕0304民初107号及宝鸡市中级人民法院2017年6月26日做出的（2017）陕03民终668号民事判决书发生法律效力后，被执行人宝鸡秦丰果蔬储运贸易有限公司未履行法律文书确定义务，申请执行人屈秋秋申请执行。本院经审查于2017年8月1日受理立案，向被执行人宝鸡秦丰果蔬储运贸易有限公司发出执行通知书，责令其履行支付申请执行人屈秋秋赔偿款75953.81元，并加倍支付延期履行期间的债务利息，负担案件受理费1800元及执行费1084元的义务。被执行人宝鸡秦丰果蔬储运贸易有限公司未予履行。经查，被执行人宝鸡秦丰果蔬储运贸易有限公司暂无财产可供执行，申请执行人屈秋秋未无可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾小兵审判员  李锁让审判员  邰掌掌二〇一七年十二月二十二日书记员  胡冰霜
四川省攀枝花市西区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0403刑初117号公诉机关攀枝花市西区人民检察院。被告人赖东荣，男，1960年5月4日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，某公司退休职工，户籍所在地四川省攀枝花市西区。因涉嫌犯故意杀人罪，于2017年8月21日被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留，同年9月1日被执行逮捕，经攀枝花市西区人民检察院决定，2017年9月28日变更强制措施为取保候审。辩护人冯亮，四川联一律师事务所律师。攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2017）118号起诉书指控被告人赖东荣犯故意杀人罪，于2017年10月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年11月7日、2017年12月13日公开开庭审理了本案。攀枝花市西区人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉,被害人唐某、被告人赖东荣及其辩护人冯亮均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人赖东荣与被害人唐某系朋友关系。2012年赖东荣找唐某借了80000元，至2017年赖东荣向唐某陆续归还了一些借款。2017年7月30日，唐某到赖东荣住所找赖东荣索要借款时，两人对还没有归还的借款金额产生争议，赖东荣称自己还欠唐金柱16000元，唐某称赖东荣还欠39500元，二人商定2017年8月20日再电话联系。2017年8月20日8时许，唐某电话联系赖东荣后，再次来到赖东荣住所索要欠款，赖东荣站在唐某所坐的沙发背后再次问唐某到底自己还欠唐某年多少钱时，唐某说赖东荣还欠39500元。赖东荣听后非常愤怒，觉得唐某在欺负自己，随即产生了弄死唐某的想法。此时赖东荣看到房间洗衣机旁边平时用来抽陀螺的黑色橡胶皮绳，便拿起绳子从后面勒住唐某的脖子用力提拉，被勒住脖子的唐某用手拉着赖东荣套在自己脖子上的绳子，拼命挣扎，同时问赖东荣想干什么，并趁机转身面对赖东荣再次问其想干什么。赖东荣回答说要勒死唐某，自己陪唐某一起死。唐某几次喊问之后，赖东荣松开手中的绳子，并坐在唐某对面与唐某谈论还钱的事情。随后唐某离开赖东荣的房间并拨打电话报警。另查明，2017年8月20日9时许，攀枝花市公安局西区分局河门口派出所接到攀枝花市公安局110指挥中心指令：在攀枝花市西区一宿舍内发生一起纠纷。该所民警出警后在攀枝花市西区该宿舍楼下，找到报案人唐某，唐某陈述称：因向赖东荣索要债务时，赖东荣用绳索勒住唐某脖子，欲勒死唐某。后在唐某的指领下，民警在宿舍楼二楼的一间宿舍内将赖东荣抓获。公诉机关认为，被告人赖东荣因一时气愤而用绳索勒住唐某的脖子欲致其于死地，其行为构成故意杀人罪。其犯罪情节较轻，应当判处三年以上十年以下有期徒刑的刑罚。被告人赖东荣在犯罪过程中，自动放弃犯罪，属犯罪中止，没有造成损害，应当免除处罚。被告人赖东荣到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议法院对其免予刑事处罚。被告人赖东荣的辩护人针对公诉机关指控的罪名及事实无异议，同时发表以下辩护意见：被告人赖东荣在犯罪过程中，自动放弃犯罪，属犯罪中止，没有造成损害，应当免除处罚。被告人赖东荣到案后主动供述自己的犯罪事实，其行为构成自首，可以从轻处罚。被告人赖东荣属一时冲动犯罪，其主观恶性不大，系初犯、偶犯。请求法院对其免于刑事处罚。上述事实，被告人赖东荣在庭审过程中均无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、提取笔录、扣押清单、急诊病历、DR报告单、借条、情况说明、行政处罚决定书、人口信息；现场勘验笔录；辨认笔录；法医学人体损伤检验计录；刑事照相、出警视频；物证黑色橡胶皮一根；证人王某、辛某、谭某的证言；被害人唐某的陈述；被告人赖东荣的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赖东荣因一时气愤而用绳索勒住唐某的脖子欲致其于死地，其行为构成故意杀人罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人赖东荣犯罪情节较轻，应当判处三年以上十年以下有期徒刑的刑罚。被告人赖东荣在犯罪过程中，自动放弃犯罪，属犯罪中止，没有造成损害，应当免除处罚。公诉机关发表的公诉意见及量刑建议符合本案事实及国家法律规定，本院予以采纳。被告人赖东荣的辩护人发表的其系自首的辩护意见与本案事实及国家法律规定不符，本院不予采纳。其余辩护意见符合本案事实及国家法律规定，本院予以采纳。根据被告人赖东荣犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第二十四条，第六十一条之规定，判决如下:被告人赖东荣犯故意杀人罪，免于刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  宗 倩人民陪审员  何万才人民陪审员  王修功二〇一七年十二月二十日书 记 员  雷 敏附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)陕05刑更1933号罪犯吴代明，男，1951年3月20日出生于陕西省山阳县，汉族，小学文化程度，现在陕西省富平监狱服刑。2002年11月13日，陕西省高级人民法院作出（2002）陕刑一终字第365号刑事判决书，认定罪犯吴代明犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年10月25日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。2012年8月16日经本院减刑二年；2015年10月20日经本院减刑二年。执行机关富平监狱于2017年12月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关富平监狱提出，罪犯吴代明确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得十八个积极。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获十八个积极。本院认为，罪犯吴代明确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯吴代明的刑罚，减去有期徒刑八个月，（刑期自2007年10月25日起至2021年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘明军二〇一七年十二月二十五日书 记 员  杨 静