wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0581执3027号之一申请执行人石狮市佳音纺织品贸易有限公司，住所地：石狮市德辉文化大厦B栋139号。法定代表人林佳音。被执行人福州信和服饰有限公司，住所地：闽侯县荆溪镇厚屿新街13号。法定代表人陈阿桥。本院于2017年7月21日立案执行申请执行人石狮市佳音纺织品贸易有限公司与被执行人福州信和服饰有限公司买卖合同纠纷一案，根据生效的法律文书，被执行人福州信和服饰有限公司应支付申请执行人石狮市佳音纺织品贸易有限公司款项272039元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人福州信和服饰有限公司尚有款项272039元及相应利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮市佳音纺织品贸易有限公司司可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十日书记员  蔡海峰
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执恢242号申请执行人：吴加阜,男性,1968年1月20日出生,住济宁市兖州区被执行人：兖州市西郊建筑安装工程公司,住济宁市兖州区新兖镇五里庄被执行人：程振田,男性,1966年3月12日出生,住济宁市兖州区被执行人：张月德,男性,1964年9月19日出生,住济宁市兖州区本院在执行申请执行人吴加阜与被执行人兖州市西郊建筑安装工程公司、程振田、张月德劳务合同纠纷一案中，因申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2016)鲁0812民初606号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  祁云来二〇一七年十二月一日书记员  李振亚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事判决书（2017）甘0423民初2763号原告：车某。被告：甘肃五谷种业有限责任公司。法定代表人：李某，该公司董事长。委托诉讼代理人：路某，该公司生产经理。委托诉讼代理人：张某，该公司行政人事经理。原告车某与被告甘肃五谷种业有限责任公司（以下简称五谷公司）种植回收合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车某向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿19亩制种玉米损失41800元。事实和理由：原告属于中泉镇中庄村四组村民，在本组朱家沟沟有农田19亩。被告在原告所在的村庄进行玉米制种，由本村村委会及村民小组长出面与被告签订了农作物种子生产预约合同（以下简称预约合同），确定原告的承包地19亩种植制种玉米，如总有效种植面积的60%亩产平均收入达到2200元时，按合同既定单价结算，也就是按每亩2200元赔偿亩产损失。原告按照被告的要求制种，到2017年10月14日至15日，原告前去交售玉米共计1734公斤。由于原告就2015年3亩地玉米交售情况与该公司的路经理争吵了几句，骂了路经理，他便指使其职工不允许收购原告的玉米，致使原告的玉米不能够交售，造成损失。原告所在村组与被告签订的预约合同，包含原告种植的19亩土地，该合同合法有效，应受到法律保护。被告不收购原告的玉米，构成违约，应按每亩2200元承担原告损失，在无法协商的情况下，状诉法院，请求依法维护原告的合法权益。被告五谷公司辩称，1.原告没有直接、也没有委托组长与被告签订预约合同，所以原、被告间不存在合同法律关系,被告不具有赔偿义务。2.原告所在组的组长向被告申报的种植面积统计表作为统计种植面积的依据，其中虽包含车某3亩地，但该3亩地属于界外制种，不在预约合同约定的制种范围内，不受保产值约定束缚，被告可以根据需要收购界外制种玉米。所以2017年10月14日被告收购了原告3亩鲜果穗玉米1734公斤（亩产为558.78公斤），符合单产产量，所以不存在拒收原告制种玉米的事实。3.至于原告陈述的19亩玉米，没有签订预约合同被告也不知情。故应当驳回原告的诉讼请求。原、被告共同提交的预约合同，被告提交的授权委托书、制种面积上报表、亩产值统计表、过磅单以及证人尚某某、车某某、寇某某的庭审证言，对方无异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：五谷公司多年来一直在中泉镇中庄村下辖的五个组及其它村组从事玉米制种业务，并以村民小组为同一结算单元签订预约合同。合同约定，正常情况下，同一结算单元的有效制种面积之内的全体农户按照户均鲜穗单产由高到低排列，如总有效制种面积中的60%面积亩产平均收入达到2200元时，按合同既定单价结算；合同附件的授权委托书、制种面积上报表作为合同的组成部分。2017年3月25日，中庄村四组的35户农户签属授权委托书，授权车学安为该组代表与五谷公司签订预约合同。该组农户车某虽不在授权人之中，但车学安报送五谷公司的制种面积上报表中，包含车某制种面积3亩。因该组朱家沟沟的土地不完全适应制种需要，该处未作为制种面积列入报表中。签订合同时，双方口头约定，此处可以制种，所产种子五谷公司可根据实际需要收购，但不受预约合同约定条件的限制。车某在朱家沟沟种植农田16亩，2017年除1亩多农田种植其他作物外，其余均种植制种玉米。制种玉米回收时，五谷公司在村里设收购点，各种植户统一运至收购点交售。2017年10月14日至15日，车某向五谷公司交售制种玉米1734公斤后，因与五谷公司员工发生争执，其后便未再交售，将剩余的制种玉米转卖他人或留作猪饲料。另查明，制种玉米的亩产量在515.71-710.79公斤之间。本院认为，预约合同系中庄村四组代表与被告自愿签订，内容不违反法律强制性规定，合法有效。制种面积上报表作为预约合同的组成部分，其内容与合同的其它内容具有同等效力，原告虽未直接或者授权他人与被告签订预约合同，但制种面积上报表中包含原告制种面积3亩，因此，该3亩制种玉米，被告应依合同约定收购。2017年10月份，原告交售制种玉米1734公斤，被告也予以收购，按3亩计，每亩产量为558.78公斤，在制种玉米的正常单产量范围内。故，应当认定，就该3亩制种玉米，双方均履行了合同义务。原、被告的分歧在于，2017年原告朱家沟沟的16亩农田及2015年3亩农田的损失，被告应否赔偿。首先，朱家沟沟的耕地，不在预约合同的制种面积内，根据中庄村四组代表与被告口头约定，该处的制种玉米，被告根据实际需要，可收可不收，不受预约合同约定的保产值的约束。其次，制种玉米回收时，原告与被告员工发生争执后，其未再主动交售玉米且转售他人或留作自用，而非被告拒绝回收。再次，原告主张2015年3亩制种玉米的损失，却不能提交任何证据证明其种植了制种玉米且损失的存在。因此，原告的诉讼请求，缺乏证据，无合同和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告车某的诉讼请求。案件受理费423元，由原告车某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白银市中级人民法院。审判员韦性明二〇一七年十二月十八日书记员王世坤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑事裁定书（2017）内22刑更485号罪犯崔智勇，男，1983年9月3日出生,汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区海拉尔市。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。呼伦贝尔盟中级人民法院于2002年3月4日作出（2002）呼刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人崔智勇犯故意杀人、奸淫幼女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿2760（未履行）。2004年8月6日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。原判刑期自2004年8月6日起至2022年8月5日止。2006、2013、2014年经本院减去有期徒刑共计二年二个月。刑期自2004年8月6日起至2020年6月5日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2017年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯崔智勇的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2014年11月至2017年6月累计记功8次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯崔智勇在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯因故意杀人罪判处无期徒刑，且为数罪，民事赔偿亦未履行，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯崔智勇的刑期减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后应执行的刑期自2004年8月6日起至2019年12月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一七年十二月十二日书记员刘紫新
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执7975号申请执行人苏州同昌国际贸易有限公司，住所地苏州工业园区苏虹中路225号星虹国际大厦15楼。法定代表人浦建康，该公司执行董事。委托代理人吴争超，江苏坤象律师事务所律师。被执行人吴江市震堰球铁铸造有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇318国道南侧（金星村）。法定代表人许红，该公司总经理。原告苏州同昌国际贸易有限公司与被告吴江市震堰球铁铸造有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0509民初10714号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市震堰球铁铸造有限公司确认结欠原告苏州同昌国际贸易有限公司代偿款本金2638000元及相应利息，被告于2017年9月13日之前归还原告代偿款2638000元及相应利息168456元（利息计算至2017年8月31日）；二、原告自愿放弃其他诉讼请求；三、若被告吴江市震堰球铁铸造有限公司未按期足额履行上述付款义务，则原告有权按照代偿款2638000元及利息（计算至2017年8月31日的利息为168456元，之后利息以本金未履行部分为基数，自2017年9月1日起至实际还款之日止按照同期银行贷款利率计算）及诉讼费给付义务一并申请法院强制执行；四、案件受理费减半收取14626元，由被告吴江市震堰球铁铸造有限公司承担，并于2017年9月13日直接给付原告，原告已经预交的诉讼费用本院不再退还。五、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。至期，因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人于2017年9月27日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为2821082元，执行费30611元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。执行中查明：本院立案受理被执行人吴江市震堰球铁铸造有限公司的破产案件，现已进入破产程序，故本案将终结执行。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已依法受理被执行人吴江市震堰球铁铸造有限公司的破产案件，故已符合终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十三条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0509民初10714号民事调解书终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金ＸＸ审 判 员  唐 韧代理审判员  陆亮亮二〇一七年十二月二十日书 记 员  戈梦娜
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0109执327号之二申请执行人：南宁市胜虎建筑装饰工程有限公司。法人代理人:温绍文，公司总经理。委托代理人：���国虎，该公司工程部经理。被执行人：广西弘宇嘉隆投资有限公司。法人代表：庄剑洪，男，该公司总经理。申请执行人南宁市胜虎建筑装饰工程有限公司与被执行人广西弘宇嘉隆投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，由于被执行人不履行本院作出的已经发生法律效力的（2016）桂0109民初533号民事判决书，申请人于2017年7月3日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为工程款133120元及利息、申请执行人垫支的案件受理费1941元。本院立案后，于2017年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查��除2017年7月19日冻结被执行人银行账户存款（实际冻结金额973.88元，不足以履行本案标的，本院依法将冻结的银行存款扣划用于缴纳执行费用）。此外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索。现本案执行标的款133120元及利息等均尚未执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人亦无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索。因本案暂不具备执行条件，且审限即将届满，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南宁市邕宁区人民法院（2016）桂0109民初533号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景强审判员  黄 诚审判员  韦 利二〇一七年十二月二十五日书记员  何明凤
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初13598号原告：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗34号，统一社会信用代码915002222034509410。负责人：刘洪均，该支行行长。被告：黄朝容，女，1989年10月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被告黄朝容信用卡纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行撤回起诉处理。代理审判员  张目二〇一七年十二月十二日书 记 员  陈璐
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0303执2056号申请执行人：吴某，男，2006年2月24日出生，汉族，住河南省新县。法定代理人：吴永财（系吴某之父），男，1971年2月17日出生，汉族，住河南省新县，经常居住地福建省莆田市涵江区。被执行人：莆田市创意工艺品有限公司，住所地福建省莆田市涵江区高新技术园区后郭新街，统一社会信用代码91350303779601001N。法定代表人：马骥强，董事长。被执行人：莆田市马氏木业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区高新技术园区后郭新街，统一社会信用代码91350303310712257R。法定代表人：马超，董事长。本院在执行吴某与莆田市创意工艺品有限公司、莆田市马氏木业有限公司物件损害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市中级人民法院（2017）闽03民终527号民事判决，向莆田市创意工艺品有限公司、莆田市马氏木业有限公司发出执行通知书，责令被执行人莆田市创意工艺品有限公司、莆田市马氏木业有限公司赔偿给吴某损失549045.65元及相应利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年9月至12月，本院对被执行人的房产、车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结莆田市中级人民法院（2017）闽03民终527号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈廷赟执行员  黄发龙执行员  吴元阳二〇一七年十二月二十八日书记员  郭涵钦
河南省辉县市人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0782刑初531号公诉机关河南省辉县市人民检察院。被告人李某某，男，1968年9月9日出生于河南省辉县，汉族，高中文化，农民，住辉县。因本案，2017年7月31日被辉县市公安局罚款1500元，并处行政拘留15日。因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年8月15日被辉县市公安局刑事拘留，于2017年8月25日被辉县市公安局逮捕。指定辩护人郭晨光，河南百泉律师事务所律师。河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉[2017]353号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员郝建强、代理检察员李骥杰出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人郭晨光到庭参加诉讼。现已审理终结。辉县市人民检察院指控，2017年7月29日21时许，被告人李某某持车C1证驾驶豫Ｇ×××××面包车沿辉县市共城大道由东向西行驶至亿源龙城小区西侧时，与由南向北横过马路的行人刘某某相撞，致车辆损坏，刘某某经抢救无效死亡，事故发生后李某某驾车逃离事故现场。经法医学鉴定，刘某某系重度胸部损伤导致死亡。经道路交通事故责任认定，李某某承担事故的全部责任，刘某某无责任。公诉机关提供的证据有：1、户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图、现场照片等；2、证人高某、郭某、冯某等证言；3、被告人李某某供述与辩解。公诉机关认为，被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，发生事故后逃逸，具有自首情节，请依法判处。被告人李某某对起诉书指控的事实不持异议，辩护人请求对李某某从轻或减轻处罚。经审理查明，2017年7月29日21时许，被告人李某某持车C1证驾驶豫Ｇ×××××面包车沿辉县市共城大道由东向西行驶至亿源龙城小区西侧时，与由南向北横过马路的行人刘某某相撞，致车辆损坏，刘某某经抢救无效死亡，事故发生后被告人李某某驾车逃离事故现场。经法医学鉴定，刘某某系重度胸部损伤导致死亡。经道路交通事故责任认定，李某某负事故的全部责任，刘某某无责任。2017年7月31日，被告人李某某经辉县市交警大队侦查人员电话通知后，主动到该队接受询问，如实供述了上述犯罪事实。2017年12月5日、12月8日，肇事车辆投保的保险公司、被告人李某某各赔偿被害人近亲属经济损失119000元、170000元，共计289000元，被告人取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，有当庭出示并经质证的辉县市公安局交警大队出具的李某某于2017年7月31日主动到辉县市交警大队接受询问的到案经过、辉县市公安局110接处警登记表、户籍证明、违法犯罪查询记录表、证明李某某持有C1证、驾驶证在有效期内的李某某驾驶证、机动车行驶证、交强险保险单、机动车、驾驶人信息查询结果单、证明刘某某因车祸于2017年7月30日死亡的刘某某诊断证明书、住院证、医疗费票据、死亡证明书、辉县市公安局交警大队辉公交认字〔2017〕第S061号道路交通事故认定书、刘某某身份证、户口本复印件、户籍注销证明、辉县市高庄乡北新庄村委会关于刘某某家庭成员及刘某某土葬的证明、辉县市公安局行政处罚决定书、行政拘留执行回执、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、河南省天衡机动车鉴定评估有限公司豫天衡[2017]车技鉴字第HX1205号事故车辆技术检验意见书、新乡医学院司法鉴定中心豫新乡医学院司鉴中心[2017]病鉴字第303号司法鉴定意见书、证人高某、冯某、郭某证言等证据证明，被告人李某某及其辩护人亦无异议，本院予以确认。本院认为，被告人李某某反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并且在肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。事故发生后，被告人经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述其罪行，是自首，可从轻或减轻处罚，本院对其减轻处罚，对辩护人请求减轻处罚的辩护意见予以采纳。鉴于被告人及肇事车辆投保的保险公司已赔偿了被害人近亲属的全部经济损失，被告人取得了被害人近亲属的谅解，本院作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2017年7月31日起至2018年5月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦可妍人民陪审员  杜忠花人民陪审员  李红琰二〇一七年十二月十三日书 记 员  姚依晴
四川��内江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川10民终1127号上诉人（原审原告）：叶志炳，男，1970年1月16日出生，汉族，威远县人，住四川省威远县。委托诉讼代理人：张柳桥，四川经合璧律师事务所律师。上诉人（原审被告）：四川省威达煤业有限责任公司，住所地四川省威远县黄荆沟镇老明槽。法定代表人：周吉平，执行董事。委托诉讼代理人：朱先友，四川普佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹波，四川普佑律师事务所律师。上诉人叶志���、上诉人四川省威达煤业有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省威远县人民法院(2017)川1024民初1927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销四川省威远县人民法院(2017)川1024民初1927号民事判决；二、发回四川省威远县人民法院重审。上诉人叶志炳预交的二审案件受理费1260元,上诉人四川省威达煤业有限责任公司预交的二审案件受理费1260元予以退回。审判长 何 骏审判员 宋 斌审判员 裘南晶二〇一七年十二月十二日书记员 王 洁
铜川市王益区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0202民初508号原告：铜川市商联信用互助融资担保有限公司。法定代表人：彭波。被告：杨桂琴，女。被告：史小明，男。被告：呼润龙，男。被告：铜川华龙建材有限公司。法定代表人：赵静。被告：赵静，女。原告铜川市商联信用互助融资担保有限公司与被告杨桂琴、史小明、呼润龙、铜川华龙建材有限公司、赵静追偿权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告铜川市商联信用互助融资担保有限公司于2017年12月5日向本院提出对被告杨桂琴、呼润龙的撤诉申请。本院认为，原告对被告杨桂琴、呼润龙申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告铜川市商联信用互助融资担保有限公司对被告杨桂琴、呼润龙撤回起诉。审 判 长  李艳冰人民陪审员  张卫华人民陪审员  李 艳二〇一七年十二月十九日书 记 员  袁宇翔
乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0109执2309号申请执行人：高润芬，女，汉族，1966年9月10日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。被执行人：葛璇，女，汉族，1988年12月17日出生，无业，住乌鲁木齐市水磨沟区。被执行人：葛军朝，男，汉族，出生于1969年3月1日，乌鲁木齐天羚汽车厂职工，住乌鲁木齐市水磨沟区。申请执行人高润芬与被执行人葛璇、葛军朝机动车交通事故责任纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年10月26日作出的（2016）新0109民初2166号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高润芬向本院申请强制执行，本院于2016年11月24日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人葛璇、葛军朝未按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的给付义务,本院向其发出限制高消费令。且被执行人葛璇、葛军朝既未向本院申报财产，又躲避执行,本院依法将被执行人葛璇、葛军朝纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人葛璇、葛军朝的存款、车辆及不动产等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院穷尽财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产的现状予以认可，且无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人对本案终结本次执行程序没有异议。本案在执行过程中执行回款物7000元，申请执行人的债权75903.75元未得到清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年10月26日作出的（2016）新0109民初2166号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐文忠审 判 员  刘玉胜代理审判员  邓 伟二〇一七年十二月二十二日书 记 员  张雪娇
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫01行终1149号上诉人（原审原告）李春凤，女，1973年1月2日出生，汉族，住新郑市。委托代理人王金龙，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新郑市公安局，住所地新郑市玉前路322号。法定代表人朱海新，局长。委托代理人苏江民，该局民警。委托代理人路海峰，该局民警。上诉人李春凤因确认行政行为违法一案，不服郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2014年6月份，本案原告李春凤到北京中南海周边上访，北京市公安局西城分局对李春凤作出〔2014〕第201406240286号《训诫书》。2014年6月30日，新郑市信访局将李春凤上访一案移送被告新郑市公安局，建议被告依法处理。同日，被告龙湖派出所将该案作为行政案件受理，并指定相关人员及时调查处理，并传唤原告李春凤进行询问。原告李春凤未收到处理结果，提起本案诉讼。截止本案开庭之日，被告未对原告李春凤作出处理。原审认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第一款规定“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。”本案中，新郑市公安于2014年6月30日对李春凤上访案已作为行政案件受理，并于当日传唤李春凤，新郑市公安应至迟于2014年8月30日对该案作出处理决定，其至开庭之日仍未作出处理决定，程序违法。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，李春凤不服新郑市公安局未对其作出处理决定应于2016年8月30日前向法院提起诉讼，李春凤提起本案诉讼已超过行政诉讼的起诉期限，应驳回起诉。且被告新郑市公安局的不作为并未对原告李春凤的合法权益产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项、第八项之规定，裁定驳回原告李春凤的起诉。案件受理费50元,退回原告李春凤。李春凤上诉称，其直到2017年4月27日才知道2014年6月30日被关押是被上诉人针对其涉嫌非法信访，被上诉人未使用传唤证也没有处理结果，针对不依照职权履行职责的起诉不存在超起诉期限之说，且上诉人先被行政拘留10日，后被新郑市人民法院判处有期徒刑10个月，羁押期限自2015年3月15日至2016年1月14日，应依法扣除，一审认定超过起诉期限属适用法律错误。被上诉人违法关押限制上诉人的人身自由，严重超期不作出处理决定，侵犯了上诉人的合法权益，一审认定未对上诉人造成实际影响错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理，诉讼费由被上诉人承担。新郑市公安局答辩称，其案件来源系新郑市信访局移送，并非上诉人提出申请。公安机关有口头传唤的权利，依法传唤不是关押，且并未作出处罚决定，未对上诉人权益造成影响。即使上诉人认为被上诉人未对其作出处理影响其合法权益，也超过了2年的法定起诉期限。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，被上诉人于2014年6月30日对上诉人上访案作为行政案件受理，至迟应于六十日内办理。上诉人认为被上诉人不履行法定职责应在法定起诉期限内提起诉讼。上诉人至2017年5月19日提起诉讼，已超过法定起诉期限。原裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘紫娟审判员  付保东审判员  朱长勇二〇一七年十二月二十六日书记员  谢苏娟附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初5554号原告：重庆韦汇科技有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇公民村九社，统一社会信用代码915001045779663449。法定代表人：方燕，总经理。委托诉讼代理人：朱万华，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：重庆能宽制冷技术有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处金山大道21号，统一社会信用代码91500224MA5UCLHY23。法定代表人：夏顺平，董事长。委托诉讼代理人：王洪仁，重庆巴岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈久均，该公司员工。原告重庆韦汇科技有限公司（以下简称韦汇科技公司）与被告重庆能宽制冷技术有限公司（以下简称能宽制冷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法由审判员吕容亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦汇科技公司的委托诉讼代理人朱万华、被告能宽制冷公司的委托诉讼代理人王洪仁、陈久均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韦汇科技公司提出诉讼请求：1、请求法院判决解除《物料年度采购合同》；2、请求判决被告支付货款241218元；3、请求判决被告支付违约金（以575718元为基数，按照日息3‰，从2017年10月23日起计算至款项付清之日）；4、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2017年5月19日，原、被告签订《物料年度采购合同》，约定由原告向被告提供物料，合同2.2.2约定货款支付方式为凭全额发票付款100%，合同10.1约定若未按约付款，每拖延一天加收合同金额的3‰的违约金，截至2017年10月23日原告陆续共计供货575718元，原告陆续已于2017年9月12日将发票开具完毕，但被告仅支付334500元，尚欠241218元未支付，原告经多次催付仍未支付。合同11条约定违约30天内仍未改正的，另一方可立即终止本合同；同时合同约定管辖法院为铜梁区法院。能宽制冷公司辩称，欠款金额无异议。违约金有异议。欠款是没有签合同的部分，就是口头协议，违约条款不能按照之前的履行。原告不能主张利息，若确实要支付利息，也只能以银行基准贷款利率，以欠款为基数，从起诉之日计算。经审理查明，2017年5月19日，原、被告签订《物料年度采购合同》一份，约定由原告向被告提供大巴空调铝合壳体2台，金额7800元。货到验收安装调试完毕后凭全额发票付款100%。双方均履行合同完毕后，韦汇科技公司与能宽制冷公司达成口头协议，由韦汇科技公司继续向能宽制冷公司供应物料。2017年10月23日，原、被告双方在《对账函》上盖章确认。《对账函》载明：自2017年5月起至2017年10月止，双方往来账款总金额575718元，开票金额575718元，预付货款金额334500元，应收账款241218元。上述事实，有原、被告的陈述、韦汇科技公司举示的《物料年度采购合同》、《对账函》等在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定事实的依据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一)项规定，债务已经按照约定履行的，合同权利义务终止。原、被告之间签订的《物料年度采购合同》约定的合同内容为买卖大巴空调铝合壳体2台，金额7800元。该合同原、被告现已履行完毕，合同权利义务已终止。故韦汇科技公司请求解除该合同的诉讼请求，依法不予支持。该合同终止后，原、被告之间口头达成的买卖合同关系依法成立，并合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告之间的口头协议未对货款的付款时间进行约定。2017年10月23日，原、被告双方在《对账函》上盖章确认时，能宽制冷公司已收到全部货物。能宽制冷公司应于2017年10月23日支付韦汇科技公司241218元货款。能宽制冷公司至今未付清货款，系违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。韦汇科技公司请求以575728元为基数，按照日息3‰，从2017年10月23日起计算逾期付款违约金至款项付清之日的标准过高，本院依法予以调整。韦汇科技公司可以请求能宽制冷公司从2017年10月24日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率赔偿逾期付款损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第（一)项、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、重庆能宽制冷技术有限公司于本判决生效后十日内支付重庆韦汇科技有限公司货款241218元及逾期付款损失，损失以欠付货款为基数，从2017年10月24日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至货款付清之日止；二、驳回重庆韦汇科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4918元，减半缴纳2459元，财产保全费1820元，由重庆能宽制冷技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  吕容亮二〇一七年十二月十一日书记员  张 颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事判决书(2017)内0304民初1505号原告乌海市伟天成房地产开发有限责任公司。住所地，乌海市乌达区解放南路110国道西侧。法定代表人王志伟，系该公司董事长。委托代理人白大利，系该公司法律顾问。被告魏宝荣，男，1952年10月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。原告乌海市伟天成房地产开发有限责任公司与被告魏宝荣追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝岩峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌海市伟天成房地产开发有限责任公司（以下简称伟天成公司）的委托代理人白大利及被告魏宝荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告伟天成公司诉称，原告系乌达区鸿丽小区的开发商，小区楼房出售后交由每户业主，原告暂时管理前期物业并代收代缴电费。被告在2009年至2011年3年间，以未领上房证为由拒绝给原告缴纳物业费及电费，于2013年7月1日给原告书写欠条一张，写明：2009年至2011年3年的物业费、电费没有交，因急用房证欠4000元。后原告同意被告办理完房证再缴纳尚欠费用，但现被告早已拿上房证，可上欠费用至今不主动履行，故诉至法院，要求依法判令被告支付拖欠原告物业费、电费4000元，同时承担案件受理费。被告魏宝荣辩称，自己以平房置换原告开发的楼房，原告交付被告的楼房面积少了3.61平方米，少退被告1805元，被告多次找原告索要，原告称这笔欠款抵顶被告的物业费、电费;2008年12月18日原告向被告交付楼房时，原告向被告索要用电保证金600元，装修保证金300元，物业费272.7元，取暖费858.9元，磁卡电表450元，磁卡水表380元，单元智能对讲200元，有线电视组装费350元，测绘费123.6元，合计3535.2元,这些费用都是不应收取或应予退还的。2013年7月1日，被告从原告手中领取房产证，原告胁迫被告在原告事先写好的欠条上签字，不签字不交付房产证，被告迫于无奈才签字。原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，而原告没有诉讼时效中止、中断、延长的事实，从未向被告索要过物业费、电费，没有证据能够证实由诉讼时效中止、中断、延长的证据。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提供2013年7月1日被告出具的欠条一张，用以证明被告欠原告物业费及电费4000元。被告质证认为，属实，欠条是我打的，但是被原告胁迫所打。被告为支持其答辩意见，向本院提供了如下证据：证据一、产权调换协议一份（复印件）。用以证明产权调换是每平米换每平米的，原告不应该向我收取费用。原告质证认为，该协议为复印件，不予认可。证据二、收据8张（复印件）。用以证明原告单位向被告收取费用，多向被告收取5589元，应予退还。其中的10000元是平房换楼房补的差价。原告质证认为，被告提供的7张物业费收据是2008年的，我们起诉的是2009年到2011年的，与本案无关。经审理查明，原告伟天成公司系乌达区鸿丽佳苑小区开发商，被告系该小区业主。2013年7月1日，被告魏宝荣为原告书具欠条一张，内容为：2009年至2011年三年的物业费、电费没有交，因急用房证，欠4000元。该欠款被告至今未能履行，原告诉至法院。本院所确认的上述事实，有原告提供的由被告书写的欠条及庭审笔录等在案为凭，经审查，本院予以采信。本院认为，原告伟天成公司作为乌达区鸿丽佳苑小区开发商前期代收电费，被告为其书具了欠据，却未能实际履行，侵犯了原告的相关权利，故原告要求被告支付拖欠物业费、电费的4000元的的诉讼请求，本院予以支持。就被告提出的答辩意见，均于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：被告魏宝荣于判决生效后十日内支付原告乌海市伟天成房地产开发有限责任公司物业费、电费4000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏宝荣负担（原告乌海市伟天成房地产开发有限责任公司已预交25元）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员郝岩峰二〇一七年十二月十四日书记员吴彩云附：判决书引用法律、法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏07民终3927号上诉人（原审原告）：周艳红，女，1974年7月16日生，汉族，住东海县。被上诉人（原审被告）：陈高庄，男，1980年4月15日生，汉族，住东海县。上诉人周艳红因与被上诉人陈高庄健康权纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2017）苏0722民初5404号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人周艳红上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人陈高庄赔偿其各项损失10663.73元或发回重审，判决被上诉人陈高庄承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定过错责任不客观，划分过错责任比例错误，显失公平。被上诉人陈高庄未作答辩。周艳红一审诉讼请求：1、判令陈高庄赔偿周艳红医药费、误工费等各项损失11693元；2、诉讼费由陈高庄承担。一审法院认定的事实：2017年4月30日上午6时许，在东海县青湖镇工业园区柳桥寝具公司大门南侧路口，负责修路施工的陈高庄与骑行三轮电动车途经该处的周艳红发生纠纷。双方发生争吵并相互辱骂，陈高庄便殴打周艳红致周艳红头部外伤，全身多处软组织挫伤。后周艳红报警，周艳红不同意调解处理。东海县公安局青湖派出所经过调查，决定对陈高庄处以行政拘留五日。周艳红受伤后，先在东海县人民医院门诊治疗，于2017年5月1日至2017年5月24日在东海县青湖卫生院住院治疗，计24天，共支付医疗费4033.73元。周艳红的伤经东海县公安局鉴定，评定为轻微伤。另查明，周艳红为城镇户口。一审法院认为，公民依法享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，周艳红与陈高庄因修路通行发生纠纷，本应平心静气地相互协商处理解决，互谅互让。然而陈高庄在争执过程中，不能冷静处理纠纷，殴打周艳红致周艳红受伤，依法应对周艳红因此造成的损失承担民事赔偿责任。周艳红在与陈高庄争吵过程中，未能理智处理纠纷，反而与陈高庄互相辱骂，对矛盾的激化起到了推动作用，存有过错，自身也应承担相应的责任。关于周艳红主张的各项损失问题，分析认证如下：1、关于医疗费4033.73元，有医疗费票据及就医材料予以证实，予以认定；2、关于误工费、护理费，周艳红主张其误工费及护理费应当按照2016年江苏省城镇居民人均年纯收入的标准计算符合相关法律规定，周艳红没有进行司法鉴定对误工期限、护理期限、护理人数出具鉴定意见，按照其住院及治疗期间计算为宜，其误工费及护理费应当按照住院期限24日及护理期限24日计算。具体计算为误工费、护理费均为2640元（40152元/年÷365天/年×24天）；3、关于交通费，周艳红提供的交通费票据有连号现象，鉴于本案具体情况，一审法院酌定交通费150元；4、关于住院伙食补助费问题，根据相关司法解释的规定，按照其住院的天数和相关标准计算为480元（24天×20元/天）；5、关于营养费问题，没有司法鉴定对营养期限出具意见，按照周艳红就医的期间计算为宜，计算为720元（24天×30元/天）；陈高庄经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能及判决结果于己不利的法律后果。综上所述，对周艳红诉讼请求中合情合理合法部分，一审法院依法予以支持。一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、周艳红的医疗费4033.73元、误工费2640元、护理费2640元、交通费150元、住院伙食补助费480元、营养费720元，共计10663.73元。由陈高庄赔偿50%，即5331.87元，该款项于判决生效之日起十五日内付清；二、驳回周艳红其他诉讼请求；案件受理费500元，减半收取250元，由周艳红承担125元、陈高庄承担125元。本院经审理查明，一审判决认定的事实清楚，证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有证明效力，本院依法予以确认。二审审理期间，上诉人周艳红、被上诉人陈高庄均未提交新证据。本院认为，公民依法享有生命健康权。被上诉人陈高庄侵害上诉人周艳红并造成周艳红人身损害，应当赔偿上诉人周艳红为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。一审法院依据上诉人周艳红、被上诉人陈高庄的过错，判决各自承担50%的责任不当，本院依法予以改判。被上诉人陈高庄致周艳红人身损害，依法承担70%的赔偿责任，上诉人周艳红自身对事件的发生亦存有过错，自身承担30%的责任。故对上诉人周艳红提出上诉理由的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持江苏省东海县人民法院（2017）苏0722民初5404号民事判决第二项，撤销江苏省东海县人民法院（2017）苏0722民初5404号民事判决第一项；二、上诉人周艳红的损失共计10663.73元，由被上诉人陈高庄赔偿70%，即7464.6元，该款项于本判决送达之日起十五日内付清。一审案件受理费500元，减半收取250元，由周艳红承担75元、陈高庄承担175元；二审案件受理费500元（周艳红已预交），由周艳红负担150元，陈高庄负担350元(陈高庄负担部分已由周艳红预交，在陈高庄给付赔偿款项时一并付给周艳红)。本判决为终审判决。审判长 童 衡审判员 黄 宇审判员 齐 扬二〇一七年十二月二十日书记员 韩振亚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1802民初3938号原告：宣城市劲鹿商贸有限责任公司，住安徽省宣城市宣州区。法定代表人：唐考敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟，男，安徽南宣律师事务所。委托诉讼代理人：周二黑，男，安徽南宣律师事务所。被告：宣城市宣州区狸桥镇惠购超市，住所地安徽省宣城市宣州区。负责人：章先华。被告：邢华水（实际经营者），男，1975年7月2日出生，住宣城市宣州区。被告：李小强（实际经营者），男，1980年10月6日出生，住宣城市宣州区。原告宣城市劲鹿商贸有限责任公司与被告宣城市宣州区狸桥镇惠购超市、邢华水、李小强买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中原告申请追加邢华水、李小强作为共同被告，本院予以准许。原告宣城市劲鹿商贸有限责任公司及其委托诉讼代理人、被告邢华水、李小强到庭参加诉讼,被告宣城市宣州区狸桥镇惠购超市经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宣城市劲鹿商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告贷款42579.5元及逾期利息(自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2、承担本案全部诉讼费用和诉讼保全费用。事实和理由：2016年10月1日被告向原告购买电器、日用品。自2016年10月1日至2017年4月30日被告采购货物。截至2017年3月被告欠原告货款42579.5元，经原告催要，被告未给付。李小强、邢华水辩称，我方核对的是41728元，两个点未扣，18000元的货没退。被告宣城市宣州区狸桥镇惠购超市未答辩、质证、举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致，另查，宣城市宣州区狸桥镇惠购超市的实际经营者为邢华水、李小强。诉讼中原告申请查封被告宣城市宣州区狸桥镇惠购超市价值5万元的财产，本院裁定予以保全。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。三被告向原告购货，双方的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。现被告欠原告货款41728元，原告认可，本案事实清楚，债权债务关系明确。故对原告要求三被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。邢华水、李小强辩称还有1.8万元货未退、两个点未扣，但未举证证明，本院不予采信。被告宣城市宣州区狸桥镇惠购超市经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宣城市宣州区狸桥镇惠购超市、邢华水、李小强于本判决生效之日起七日内给付原告宣城市劲鹿商贸有限责任公司货款41728元及逾期利息(自2017年8月2日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)；二、驳回原告宣城市劲鹿商贸有限责任公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取432元，保全费520元，合计950元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  朱小勇二〇一七年十二月十三日书记员  舒南楠附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。《中华人民共和国合同法》第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条、当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条、买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条、买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0106执604-1号申请执行人任志鹏，男，1983年6月24日出生，汉族，住太原市迎泽区。被执行人郝于天，男，1985年1月24日出生，汉族，住山西省昔阳县。被执行人昔阳县永昌汽车维修中心，住所地山西省昔阳县新建南路172号。组织机构代码715961657。经营者郝于天。本院在执行申请执行人任志鹏与被执行人郝于天、昔阳县永昌汽车维修中心借款纠纷一案中，权利人任志鹏向本院申请终结本次执行程序。依照《中国人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 斌审判员 张卫东审判员 曲建君二〇一七年十二月十四日书记员 张志超
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执1007号申请执行人：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司,住济宁市兖州区建设东路271号。被执行人：卞猛猛,男性,1985年9月14日出生,住济宁市兖州区。被执行人：徐茹,女性,1990年3月23日出生,住济宁市兖州区。被执行人：曹孝干,男性,1955年12月20日出生,住济宁市兖州区。被执行人：付亮,男性,1980年8月8日出生,住济宁市兖州区。被执行人：武朋,男性,1981年7月9日出生,住济宁市兖州区。被执行人：卞旭光,男性,1988年10月12日出生,住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与被执行人卞猛猛、徐茹、曹孝干、付亮、武朋、卞旭光金融借款合同纠纷一案中，经查询，发现被执行人武朋名下有存款，依法采取了冻结措施；2017年8月23日将被执行人卞猛猛、徐茹、曹孝干、付亮、武朋、卞旭光纳入失信名单。2017年12月1日申请执行人山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司撤回执行申请；缴纳诉讼费3081元、执行费5086元。申请执行人的申请符合有关法律规定，案件应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2017)鲁0812执1007号案件中对被执行人卞猛猛、徐茹、曹孝干、付亮、武朋、卞旭光的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔德军二〇一七年十二月一日书记员  刘 珍
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1025民初3874号原告：曾鸣，男，1969年9月25日出生，汉族，住资中县。委托诉讼代理人：刘晓燕，资中县船城法律服务所法律工作者。被告：资中县归德镇中心学校，住所地资中县归德镇归德场双桥街126号。法定代表人：马波，校长。原告曾鸣与被告资中县归德镇中心学校确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾鸣的委托诉讼代理人刘晓燕、被告资中县归德镇中心学校的校长马波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾鸣向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决确认原告在1996年1月至2008年12月期间与被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年1月至2008年12月期间在被告处工作，但双方未签订劳动合同，被告也未为其参加养老保险。现因新政策出台，原告可以补缴在此工作期间的养老保险，但需相关部门确认原、被告之间存在劳动关系。原告遂于2017年12月19日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当天该委即以仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告资中县归德镇中心学校承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。本院认为，被告资中县归德镇中心学校承认原告曾鸣在本案中主张的事实，故对原告曾鸣主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告处工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立。因被告同意原告的诉讼请求，故原告请求确认其与被告之间在1996年1月至2008年12月期间存在劳动关系，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：确认原告曾鸣与被告资中县归德镇中心学校在1996年1月至2008年12月期间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告曾鸣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员 张    畅二〇一七年十二月二十二日书记员 张代敏（代）
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0303执1947号申请执行人：陈志强，男，1981年6月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托代理人:范明亮，福建凌龙律师事务所执业律师。被执行人：刘志雄，男，1988年2月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。本院在执行陈志强与刘志雄借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1812号民事判决，向刘志雄发出执行通知书，责令被执行人刘志雄归还给陈志强借款3.5万元及相应利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年8月至12月，本院对被执行人的房产、车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1812号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈廷赟执行员  陈天雨执行员  吴元阳二〇一七年十二月七日书记员  郭涵钦
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执1258号之二申请执行人某某银行股份有限公司西安某某某支行，住所地西安市。法定代表人童某某。被执行人陕西某某某实业有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人曹某某。被执行人曹某某，男，汉族，住所地陕西省汉中市。被执行人郑某，男，汉族，住所地西安市雁塔区。被执行人陈某某，女，汉族，住所地西安市雁塔区。本院在执行申请执行人某某银行股份有限公司西安某某某支行与被执行人陕西某某某实业有限公司、曹某某、郑某、陈某某借款合同纠纷一案中，已分别查封被执行人郑某、陈某某名下位于西安市高新区的3套房屋及11辆车。因上述房屋及车辆已被本院（2016）陕01执1294号执行案件查封，本案对房屋及车辆的查封系轮候查封，暂不具备处置条件。本院已将被执行人纳入失信人名单库中、并限制曹某某、郑某、陈某某出境及高消费。申请执行人某某银行股份有限公司西安某某某支行对此现状不持异议，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵达西审 判 员  张建社代理审判员  李 唯二〇一七年十二月十四日书 记 员  卞飞宇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初25798号原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。负责人：陶宏云，该支行行长。委托代理人：姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告：罗明光。原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告罗明光信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员钟定容独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行二郎支行诉称，2012年12月13日，被告罗明光向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为6221550998846418。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年11月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币127449.98元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币127449.98元（利息截至2017年11月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告罗明光住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告罗明光的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  钟定容二〇一七年十二月二十一日书记员  龚昌莲
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2017)粤71行终2275号上诉人（原审原告）：广州市增城区永宁街公安村云峰经济合作社。住所地：广州市增城区永宁街公安村民委员会。负责人：黄祺威，主任。委托代理人：许金周，广东双子律师事务所律师。委托代理人：陈靖祥，广东深明德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市增城区新塘镇人民政府。住所地：广州市增城区新塘镇府前路**号。法定代表人：袁成光，镇长。委托代理人：黄顺帆，该府工作人员。委托代理人：陈天军，广东穗益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市增城区国土资源和规划局。住所地：广州市增城区荔城街光明西路***号。法定代表人：黄沃波，局长。委托代理人：廖蓉蓉，该局工作人员。委托代理人：江岚，广东兆广律师事务所律师。上诉人广州市增城区永宁街公安村云峰经济合作社（以下简称云峰合作社）诉被上诉人广州市增城区新塘镇人民政府（以下简称新塘镇政府）、广州市增城区国土资源和规划局（以下简称增城区国规局）土地补偿协议纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行初3277号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理，现已审理终结。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”云峰合作社请求确认新塘镇政府2003年和2009年与广州市增城区新塘镇公安村民委员会签订的相关协议无效及相关的征地行为无效，并请求判令增城区国规局将云峰合作社的土地归还给云峰合作社并进行登记，但云峰合作社并非其所诉合同的当事人，亦无证据证实相关合同项下的土地系云峰合作社的土地。因此，云峰合作社并无证据证明其与被诉行政行为具有法律上的利害关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回云峰合作社的起诉。上诉人云峰合作社不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院没有管辖权，本案应由广州铁路运输中级法院管辖。二、云峰合作社提交了大量证据证明其与2003年、2009年两次征用公安村委的土地有利害关系，原审法院认定云峰合作社和案涉协议没有法律上的利害关系与事实不符。三、本案的处理可能会影响公安村委的利益，应依法追加公安村委为第三人，本案遗漏了第三人。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，恢复对（2017）粤71行初291号案件的审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，云峰合作社诉请判令新塘镇政府与新塘镇公安村民委员会签订的《关于处理东凌（金地）荔湖城项目土地遗留问题的补偿协议》无效，但云峰合作社既非该协议的签订主体，又未提供证据证实其与该协议有利害关系，因此，根据上述法律及司法解释的规定，云峰合作社提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件。原审法院裁定驳回云峰合作社的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人云峰合作社的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨立志审判员  石晓利审判员  杨 芳二〇一七年十二月二十一日书记员  颜悦怡
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0735民初1701号原告王文彬，男，1965年12月6日生，汉族，经商，户籍地福建省福清市。现住石城县。被告赖根林，男，1967年8月18日生，汉族，居民，住石城县。原告王文彬与被告赖根林分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理，原告王文彬于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违背法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王文彬撤回起诉。案件受理费364.5元（原告预交729元，已减半收取），由原告王文彬负担。审判员  温永能二〇一七年十二月二十八日书记员  赖宏鸿
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初25870号原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。负责人：陶宏云，该支行行长。委托代理人：姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告：李玲琴。原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告李玲琴信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员程楚峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行二郎支行诉称，2013年11月07日，被告李玲琴向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为5268550485448138。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年11月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币116255.60元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币116255.60元（利息截至2017年11月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告李玲琴住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告李玲琴的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  程楚峰二〇一七年十二月二十一日书记员  程远备
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初25807号原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。负责人：陶宏云，该支行行长。委托代理人：姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告：黄春华。原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告黄春华信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员钟定容独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行二郎支行诉称，2015年12月19日，被告黄春华向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为6221560691721511。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年11月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币20536.95元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币20536.95元（利息截至2017年11月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告黄春华住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告黄春华的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  钟定容二〇一七年十二月二十一日书记员  龚昌莲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初24345号原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。负责人：陶宏云，该支行行长。委托代理人：姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告：周雪华。原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告周雪华信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员程楚峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行二郎支行诉称，2015年09月24日，被告周雪华向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为6221550362679361。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币22789.71元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币22789.71元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告周雪华住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告周雪华的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  程楚峰二〇一七年十二月二十一日书记员  程远备
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0304执1461号之三申请执行人：中国邮政速递物流股份有限公司莆田市分公司，地所地福建省莆田市城厢区龙桥街道荔城中大道888号。统一社会信用代码913503005595627762。主要负责人：林国金，总经理。被执行人：刘勇，1983年11月1日出生，男，汉族，经商，住安徽省霍邱县。被执行人：陈金杯，1967年4月7日出生，男，汉��，经商，住福建省莆田市城厢区。申请执行人中国邮政速递物流股份有限公司莆田市分公司与被执行人刘勇、陈金杯邮寄服务合同纠纷一案，申请执行人中国邮政速递物流股份有限公司莆田市分公司于2017年6月20日向本院申请强制执行，本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未限期履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2017年6月28日作出（2017）闽0304执1461号《执行裁定书》，裁定冻结被执行人刘勇、陈金杯所有的银行存款人民币5489182元，于2017年8月24日作出（2017）闽0304执1461号之一《执行裁定书》，裁定划拨被执行人刘勇、陈金杯开户在金融机构的银行存款人民币5489182元，现已扣划到被执行人银行存款人民币计40964.16元。2017年8月25日，双���当事人自愿达成和解协议，申请执行人书面申请解除对被执行人采取的所有强制执行措施，本院于2017年11月28日作出（2017）闽0304执1461号之二《执行裁定书》，裁定解除对被执行人刘勇、陈金杯开户在金融机构银行存款人民币5489182元的冻结。另本院已依法通过查控系统进行查询，但被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，申请执行人无法举证被执行人有可供执行的财产线索且无法提供被执行人的行踪。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑兆銮审判员  黄 震审判员  郑志生二〇一七年十二月八日执行员  何国立书记员  林仙芳
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执1190号之一申请执行人陕西某某工贸有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人王海兵，该公司董事长。委托代理人张蔚、崔艳丽，陕西吉尔律师事务所。被执行人陕西某某建设有限公司，住所陕西省西安市碑林区。法定代表人张忠昌，该公司总经理。陕西某某建设有限公司与陕西某某工贸有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）陕01民初1351号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陕西某某建设有限公司未在生效法律文书规定的期限内履行给付义务，陕西某某工贸有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，本院于2017年7月29日依法扣划被执行人陕西某某建设有限公司名下的银行存款146万元，扣除本案执行费92937.86元，剩余1367062.14元已经发还给申请人陕西某某有限公司。除此之外，经查询被执行人名下再无房产、土地登记信息；银行无大额存款等可供执行财产或财产线索；对名下登记的车辆，因下落不明，申请人不申请查封。申请执行人亦提交不出可供执行的财产线索。据此，申请执行人申请先行退出本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，恢复原判决的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕01执1190号执行案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行本裁定送达立即生效。审判长 屈 娓执行员 郑继鹏执行员 陈 浩二〇一七年十二月二十五日书记员 刘志强
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初25801号原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。负责人：陶宏云，该支行行长。委托代理人：姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告：张翠环。原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告张翠环信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员钟定容独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行二郎支行诉称，2015年08月03日，被告张翠环向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为5316590000280063。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年11月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币106661.90元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币106661.90元（利息截至2017年11月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告张翠环住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告张翠环的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  钟定容二〇一七年十二月二十一日书记员  龚昌莲
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执4641号申请执行人金士荣，女，1967年5月11日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。被执行人刘娟，女，1969年1月5日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。被执行人魏星，男，1995年6月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案执行，执行标的为443850.00元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现并查封被执行人名下苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××车辆，但未实际控制，无法处置，被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  何占付审 判 员  杨光阳代理审判员  刘小磊二〇一七年十二月十九日书 记 员  高 乾
林州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0581执2064号申请执行人：林州市宏源投资有限责任公司,住林州市龙山区龙安路185号被执行人：郝红冈,男性,1959年7月22日出生,住林州市。被执行人：赵喜吉,男性,1963年9月7日出生,住北京市朝阳区。本院在执行林州市宏源投资有限责任公司与郝红冈、赵喜吉借款合同纠纷一案中，因需要对被执行人房产进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止（2013）林民一初字第101号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄云书审判员  彭国喜审判员  王永青二〇一七年十二月一日书记员  吕子涛
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏07民终4022号上诉人（原审原告）:丁献利，男，1968年7月30日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：陈爱宁，江苏连城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:丁波，男，1977年6月12日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：丁训安，东海县平明法律服务所法律工作者。上诉人丁献利因与被上诉人丁波排除妨害纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2017）苏0722民初344号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人丁献利上诉请求：请求依法改判被上诉人恢复原状、排除妨害，判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人在旧房改建过程中，私自占有两家共用巷道0.9米，上诉人本着睦邻友好的态度，作出妥协，但前提是被上诉人同意其翻建房屋与上诉人家房屋趴山，其房屋整体移向上诉人家一侧，在另一侧与邻居家留出通道，供其正常通行。农村厕所通常建在主屋的外部北侧，如果没有正常通道，上诉人的正常生活将受到影响。上诉人建房过程中，被上诉人对上诉人进行殴打，不许上诉人依双方约定建房，严重侵害了上诉人的权利。被上诉人丁波答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。被上诉人经村委会同意，在原有宅基地上拆除旧房建新房，并没有占用上诉人的宅基地，上诉人房屋门前有一条六米左右东西道路供正常出行，上诉人要求被上诉人恢复原状、排除妨害没有事实和法律依据。丁献利一审诉讼请求：请求判令丁波恢复原状、排除妨害；诉讼费用由丁波承担。一审法院认定的事实：丁献利与丁波均居住在房山××××村，丁献利家房屋在丁波家东侧，两家房屋中间有一条巷道，规划宽度为1.6米。2015年5月28日，双方签订一份协议书，内容如下：“协议书丁波、丁现利两家建房共巷协议，丁波先建，丁现利以后建房和丁波家趴山，两方无异议特此证明丁献利丁波2015年5月28日调解人：丁训友证明人：张建高东海县房山××××村民委员会章”。2015年5月份，丁波在原有宅基地上改建房屋，占用共用巷道0.9米。审理过程中，一审法院至现场勘查，丁献利与丁波两家房屋东西相邻，丁波家房屋改建已基本完工，丁献利家尚未翻建，涉案巷道宽度现为0.7米。两家房屋门前有一条宽约六米的公共道路。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。相邻关系通行权是相邻不动产的权利人行使其权利的一种延伸或限制，是相邻各方在行使通行权利时发生的权利义务关系，其权利的行使应以必要性为前提和限度。本案中，丁献利的宅基地南侧有一条宽约六米的公共道路，能够满足其日常通行之必要，再结合丁献利曾与丁波签订共巷协议的事实，可见涉案巷道并非丁献利出行之必经通道。丁波改建房屋的行为未超出丁献利必要的忍受限度，丁献利关于丁波改建房屋的行为严重影响丁献利一家的正常通行的诉讼主张没有事实依据，故不能认定丁波改建行为侵犯了丁献利的通行权。如丁献利认为丁波改建房屋及院墙系违章建筑，可向国土规划部门反映。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回丁献利的诉讼请求；案件受理费500元，由丁献利承担。本院经审理查明，一审判决认定的事实清楚，证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有证明效力，本院依法予以确认。二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行等相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，上诉人丁献利的宅基地南侧有一条宽约六米的公共道路，能够满足其日常通行之需要，被上诉人丁波改建房屋的行为未超出丁献利必要的忍受限度，上诉人丁献利关于被上诉人丁波改建房屋的行为严重影响其正常通行的诉讼主张没有事实依据。至于上诉人丁献利提出其未能依约建房的问题，需待该协议经有关主管机关确认合法有效后再行请求。如其认为被上诉人建房行为违法，亦应向相关主管机关提出请求，而非民事诉讼管辖范围。故上诉人丁献利的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人丁献利负担。本判决为终审判决。审判长  周庆忠审判员  童 衡审判员  齐 扬二〇一七年十二月二十五日书记员  韩振亚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0180民初4465号原告：简阳市简城镇宏美雷迪波尔服饰店，住所地四川省简阳市。经营者：林群，女，1971年12月7日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：彭东，四川阳安律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙旗，四川阳安律师事务所律师。被告：汪志成，男，1973年5月1日出生，汉族，住四川省金堂县。被告：王红兵，男，1968年8月3日出生，汉族，住四川省简阳市。原告简阳市简城镇宏美雷迪波尔服饰店与被告汪志成、王红兵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简阳市简城镇宏美雷迪波尔服饰店委托诉讼代理人彭东到庭参加诉讼。被告汪志成、王红兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。简阳市简城镇宏美雷迪波尔服饰店向本院提出诉讼请求：1.判令汪志成赔偿损失26000元；2.判令王红兵对上述债务承担清偿连带清偿责任。事实与理由：2017年6月16日，因汪志成实际经营的简阳市简城镇炭香来三国烤肉店内水管爆裂漏水，将楼下简阳市简城镇宏美雷迪波尔服饰店内部服饰等财物打湿，造成直接财产损失61359元。后经各方协商一致，达成赔偿协议，确认简阳市简城镇宏美雷迪波尔服饰店的损失为6.13万元，汪志成应于2017年10月20日前赔偿简阳市简城镇宏美雷迪波尔服饰店2.6万元。汪志成以其名下的川Ａ×××××号凯迪拉克牌轿车作为债务担保，王红兵自愿作为汪志成的债务担保人。后汪志成、王红兵均未履行协议约定义务。汪志成未作答辩。王红兵未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月16日凌晨，因汪志成实际经营的简阳市简城镇炭香来三国烤肉店内水管爆裂后，漏水将楼下简阳市简城镇宏美雷迪波尔服饰店的楼顶、内部服饰、电器等财物打湿。简阳市简城镇宏美雷迪波尔服饰店的工作人员随后与简阳市简城镇炭香来三国烤肉店的负责人协商处理本次事故，并于当日9时18分报警。当日14时许，双方对受损的衣物进行清理，发现共计121件衣物、皮具受损，金额共计181460元。经处理，仍影响销售或直接损毁的衣物、皮具共45件，金额共计61359元。2017年8月27日，林群与汪志成、王红兵就事故处理达成一致意见，双方约定：汪志成于2017年10月20日前赔偿简阳市简城镇宏美雷迪波尔服饰店损失2.6万元；损失服饰由简阳市简城镇宏美雷迪波尔服饰店自行处理；汪志成以其名下的川Ａ×××××号凯迪拉克牌轿车作为债务担保，王红兵自愿作为该笔债务的担保人。截止起诉之日，汪志成、王红兵均未履行协议约定义务。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。汪志成实际经营的简阳市简城镇炭香来三国烤肉店内水管爆裂后，造成简阳市简城镇宏美雷迪波尔服饰店动产损失，简阳市简城镇宏美雷迪波尔服饰店可以要求汪志成承担赔偿责任。王红兵自愿对汪志成该笔债务提供保证担保，又未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，简阳市简城镇宏美雷迪波尔服饰店的诉讼请求有事实及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条规定，判决如下：一、被告汪志成于本判决生效之日起三日内向原告简阳市简城镇宏美雷迪波尔服饰店赔偿损失26000元；二、被告王红兵对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元、保全费280元，由被告汪志成、王红兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  解文阳二〇一七年十二月四日书记员  李颖健
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0827执106号之三申请执行人：高艳秋，男，1967年12月29日出生，汉族，住鱼台县。被执行人：刘芝春，男，1978年2月4日出生，汉族，住鱼台县。被执行人：陈立，男，1979年7月1日出生，汉族，住鱼台县。被执行人：蒋余雷，男，1968年2月1日出生，汉族，住鱼台县。本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院(2014)鱼民初字第1462号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈立的存款6万元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李峰祖二〇一七年十二月十一日书记员  方东亮
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0803执1136号申请执行人：何连友，男，汉族，1950年7月10日生，住淮安市淮安区。被执行人：花铁军，男，汉族，1956年12月23日生，住淮安市淮安区。申请执行人何连友与花铁军分期付款买卖合同纠纷一案，淮安区人民法院（2016）苏0803民初6429号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，花铁军欠何连友47860元，于2017年1月20日前一次性偿还何连友10000元，于2017年6月30日前一次性偿还何连友10000元，于2018年1月20日前一次性偿还何连友10000元，于2018年10月31日前一次性偿还何连友10000元，何连友自愿放弃余款；二、花铁军如有一期未按上述期限足额还款，则何连友可按全部欠款47860元申请执行（已经偿还款项可据实扣除。）。案件受理费249.25元，由花铁军负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月8日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年3月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被执行人长期外出，下落不明，其未向本院报告财产。同年5月3日向被执行人发出限制消费令并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。另通过网络查询系统对被执行人的银行存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有其他可供执行的财产，后被执行人给付执行款5300元，申请执行人对此予以认可，并同意本次执行程序终结。通过本次执行程序，实现债权5300元，未执行标的为42758.50元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院2016）苏0803民初6429号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李顺林审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年十二月二十八日书记员  陈 蕊
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初12448号原告尹玉花，女，1964年11月22日出生，汉族，住河南省濮阳市都市花园东区。被告濮阳市久通摩擦材料厂，注册号410902000007747，住所地濮阳市濮台路与106国道交叉口东3000米路北。执行事务合伙人王常志，该公司经理。委托代理人郭清花，女，1964年7月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告尹玉花诉被告濮阳市久通摩擦材料厂(以下简称摩擦材料厂)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武熙春独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹玉花到庭参加诉讼，被告摩擦材料厂经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月20日，被告摩擦材料厂向原告出具了一份借据，主要内容为“尹玉花在摩擦材料厂的工资因已得利息，便转为借款，截止到2017年3月，合计2317元，摩擦材料厂”。借款后，经原告多次催要，被告未还。现要求判令被告偿还借款本金2317元，诉讼费由被告负担。被告摩擦材料厂未作答辩。查明的事实同原告诉请。本院认为，被告摩擦材料厂自愿将欠原告的工资转化为借款，并向原告出具借据，本院予以确认。借款后，经原告催要，被告摩擦材料厂未及时还款，现原告要求被告摩擦材料厂偿还借款本金2317元的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告濮阳市久通摩擦材料厂偿还原告尹玉花借款本金2317元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告濮阳市久通摩擦材料厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判员  武熙春二〇一七年十二月十九日书记员  王 宁
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2017)云3103民初1431号原告：德宏汇合物业管理有限公司，住所地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市丰华路9号，统一社会信用代码915331007816959830。法定代表人：雷莉，系德宏汇合物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：血春红，云南杰云律师事务所律师，特别授权代理。被告：叶子辉，男，1975年1月27日出生，汉族，个体户，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。委托诉讼代理人：周汝泽，男，1972年9月12日出生，汉族，初中文化，个体户，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，特别授权代理。原告德宏汇合物业管理有限公司与被告叶子辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告德宏汇合物业管理有限公司委托诉讼代理人血春红及被告叶子辉的委托诉讼代理人周汝泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德宏汇合物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付物业管理服务费及代缴垃圾费共计3054元（2014年1月1日至2017年6月30日）；2.本案诉讼费用由被告叶子辉承担。事实和理由：原告与被告于2012年7月5日签订《芒市花园前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告提供物业服务；物业管理费用为多层按套内建筑面积每月每平方米0.60元计算，别墅按套内建筑面积每月每平方米0.80元计算，商铺每月每平方米1.2元；代收代缴垃圾费等费用；费用为半年交纳一次，也可全付一年；协议适用于自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止的物业管理。被告房屋属于商铺，套内面积为90.89平方米，每年应交纳物业管理费873元。截至2017年6月被告已3年零6个月未交纳物管费用，累积欠费3054元没有支付，原告多次催促，但被告均予以推脱不理，至今未履行付款义务。被告拖欠费用拒不支付的行为已侵害原告的合法权益，恳请人民法院依法审查事实，判如前请。被告叶子辉答辩称，从2012年12月1日起至今，没有物管公司管理人员和答辩人提起物管服务协议并召开相关会议；原告从未对商铺进行卫生清扫、安防监控等工作。综合当事人诉辩主张，本案的争议焦点为：被告是否应当向原告支付物业费3054元？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告叶子辉无证据向本院提交。对当事人无异议的以下证据：原告提交证据有1.芒市花园前期物业管理服务协议；2.装修审批表；3.催缴通知书。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告购买芒市花园小区嘉和苑9号商铺，套内面积为90.89平方米。2012年7月5日，原、被告签订《芒市花园前期物业管理服务协议》，约定由原告向芒市花园小区提供物业服务；物业管理费用为商铺按套内建筑面积1.2元计算，后降为每月每平方米0.8元；费用为半年交付一次，也可全付一年；协议适用于自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止的物业管理。2012年11月20日被告对商铺装修并入住。被告入住后向原告交纳至2013年12月31日的物业管理费，2014年1月1日之后的费用一直拖欠。本院认为，原、被告签订的《芒市花园前期物业管理服务协议》合法有效。原告按照协议约定履行了物业管理服务义务，被告应按协议约定支付费用，被告抗辩理由中“原告从未对商铺进行卫生清扫。”与本案争议无关，本院不予采信；其他抗辩事由无事实依据，本院不予支持，故根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，对原告要求被告支付物业管理服务费及垃圾费的诉讼请求本院予以支持。2014年1月1日至2017年6月30日，被告欠费42个月，应支付物业管理服务费为3054元（0.8元×90.89平方米×42个月）。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：被告叶子辉自本判决生效之日起十日内支付原告德宏汇合物业管理有限公司2014年1月1日至2017年6月30日物业管理服务费3054元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告叶子辉负担，限本判决发生法律效力之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判员  许荣芬二〇一七年十二月四日书记员  杨晓芸
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0303执2178号申请执行人：莆田市欣典鞋服有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇后卓村（莆田台莆纸业有限公司内），组织机构代码/统一社会信用代码06225321-4。法定代表人：陈群，该公司董事长。被执行人：莆田新章圣鞋业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区三江口镇哆头村，组织机构代码/统一社会信用代码74909289-1。法定代表人：吴秀华，该公司董事长本院在执行莆田市欣典鞋服有限公司与莆田新章圣鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初922号民事判决，向莆田新章圣鞋业有限公司发出执行通知书，责令被执行人莆田新章圣鞋业有限公司共同偿还莆田市欣典鞋服有限公司货款353031.95元及相应利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年9月至12月，本院对被执行人的房产、车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初922号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈廷赟执行员  黄发龙执行员  吴元阳二〇一七年十二月二十八日书记员  郭涵钦
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执1240号之八申请执行人某某省信用再担保有限责任公司，住所地西安市高新区。法定代表人刘某某，该公司董事长。被执行人西安市某某实业发展有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人高某某，该公司总经理。被执行人海南某某新能源有限公司，住所地海南省海口市临高县。法定代表人高博，该公司董事长。被执行人高某某，男，住西安市碑林区。被执行人李某某，女，住西安市新城区。某某省信用再担保有限责任公司与西安市某某实业发展有限公司、海南某某新能源有限公司、高某某、李某某担保合同纠纷一案，某某省西安市公证处作出的（2017）西证执字第162号执行证书已发生法律效力。因被执行人西安市某某实业发展有限公司、海南某某新能源有限公司、高某某、李某某未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，申请执行人某某省信用再担保有限责任公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为本金2400万元、代偿利息256128及至实际清偿时的利息、罚息。在执行中，申请执行人某某省信用再担保有限责任公司与西安市某某实业发展有限公司、海南某某新能源有限公司、高某某、李某某达成执行和解协议。申请执行人某某省信用再担保有限责任公司于2017年12月11日向本院递交撤回执行申请。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕01执1240号案件的执行。如果被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院恢复立案执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐进民代理审判员  吴建平代理审判员  高甲星二〇一七年十二月十一日书 记 员  张飞霞
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0103民初4251-1号解除保全申请人：中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行，住所地陕西省西安市碑林区兴庆路98号兴庆花园公寓楼一层。负责人：赵玮，该支行行长。委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。被申请人：杨鹏，男，汉族，1984年10月21日出生，住陕西省神木县神木镇驼峰路**号。被申请人：杨增田，男，汉族，1963年3月22日出生，住陕西省神木县神木镇驼峰路**号。被申请人：张飞霞，女，汉族，1963年10月16日出生，住陕西省神木县神木镇驼峰路**号。被申请人：陕西福源置业有限公司，住所地西安市莲湖区大兴东路12号307室。法定代表人：卢怡寰，该公司总经理。申请人中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行与被申请人杨鹏、杨增田、张飞霞、陕西福源置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日作出(2017)陕0103民初4251号民事裁定，冻结被申请人杨鹏、杨增田、张飞霞、陕西福源置业有限公司名下价值1702641.07元的银行存款或查封同等价值的其他财产。中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行于2017年12月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案双方达成和解，被申请人已予履行，现申请人申请解除对被申请人的财产保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对杨鹏、杨增田、张飞霞、陕西福源置业有限公司名下价值1702641.07元的银行存款或查封同等价值的其他财产的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李军安审判员  张 彬审判员  陆 洋二〇一七年十二月八日书记员  张明明
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔2326民撤27号原告：望谟县红山茶种养业农民专业合作社。诉讼负责人：谢超英，职务:合作社成员。住址：望谟县边饶镇。委托代理人：何秀学，男，汉族，1973年10月25日生，住望谟县。代理权限：特别授权。被告：罗仕仁，男，1963年7月11日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，现住望谟县，委托代理人：杨进，贵州复兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨光进，男，1966年4月17日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，现住望谟县。被告：黄仕福，男，1970年10月13日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，现住望谟县。第三人：黄文出，男，1986年6月7日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，现住望谟县。第三人：黄卜海交，男，1964年12月14日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。本院在审理原告望谟县红山茶种养业农民专业合作社诉被告罗仕仁、杨光进、黄仕福、第三人黄文出、黄卜海交第三人撤销之诉一案中，原告望谟县红山茶种养业农民专业合作社以因农户不愿意继续合作为由，于2017年12月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告望谟县红山茶种养业农民专业合作社在本案诉讼期间以因农户不愿意继续合作为由提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告望谟县红山茶种养业农民专业合作社撤回起诉。案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告望谟县红山茶种养业农民专业合作社承担。审 判 长  皮成磊审 判 员  韦腊梅人民陪审员  贺明智二〇一七年十二月二十四日书 记 员  朱 勇
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执1793号之一申请执行人某某利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区某地。法定代表人薛某。被执行人董某某，男，汉族，1978年10月1日出生，住西安市临潼区。公民身份号码：。某某利通投资管理（北京）有限公司与董某某借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00000856号裁决书已经发生法律效力。申请执行人某某利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的偿还借款41910.37元及利息，承担仲裁费125.7元。执行中查明，申请执行人某某利通投资管理（北京）有限公司与被执行人董某某于2017年3月15日通过某某利通投资管理（北京）有限公司居间签订了《借款协议》，借款期限为24个月，同日又签订了《调解协议》。2017年3月16日湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00000856号裁决书，主要证据为该《调解协议》，即是在被执行人未出现违约的情形下作出的裁决书，该行为违反《中华人民共和国仲裁法》第七条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回某某利通投资管理（北京）有限公司关于强制执行董某某的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 锐审 判 员  李 凯代理审判员  汤文革二〇一七年十二月十三日书 记 员  李 鹏
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终13757号上诉人（原审被告）:北京泫南车饰有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇草寺村西南。法定代表人：郑锡采，执行董事。委托诉讼代理人：王利莉，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京卓佳星汽车部件有限公司，住所地北京市顺义区木林镇李各庄村育才路7号。法定代表人：姜永福，总经理。委托诉讼代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。上诉人北京泫南车饰有限公司（以下简称泫南公司）因与被上诉人北京卓佳星汽车部件有限公司（以下简称卓佳星公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院(2017)京0113民初13871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。泫南公司上诉请求：1.撤销一审法院判决中关于利息支付一项，并予以改判；2.一、二审诉讼费用由卓佳星公司承担。事实与理由：双方在买卖合同中未约定付款期限和利息，一审法院判决属于事实认定错误、判决结果错误。卓佳星公司辩称，同意一审法院判决，不同意泫南公司的上诉请求。卓佳星公司向一审法院起诉请求：1.泫南公司支付卓佳星公司货款3464546.05元，并赔偿卓佳星公司利息损失（以3464546.05元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年1月1日起至实际付清之日止）；2.泫南公司承担本案案件受理费。一审法院认定事实：泫南公司自2010年4月至2015年12月期间，从卓佳星公司购买各种型号的包装袋，累计欠卓佳星公司货款4464546.05元。2016年1月26日泫南公司为卓佳星公司出具确认函，确认欠卓佳星公司货款4464546.05元。之后，泫南公司在2016年6月20日和7月1日分别付给卓佳星公司货款500000元，2017年1月24日又付给卓佳星公司货款300000元。现泫南公司尚欠卓佳星公司货款3164546.05元至今未付。庭审中，卓佳星公司变更诉讼请求为要求泫南公司支付货款3164546.05元，并赔偿卓佳星公司利息损失（以3164546.05元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算为标准，自2016年1月1日起至实际付清之日止）。一审法院认为，泫南公司从卓佳星公司处购买货物并向卓佳星公司支付价款。双方之间形成了事实上的买卖关系，该买卖关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方对欠款事实和数额不持异议，法院予以确认。故卓佳星公司要求泫南公司给付货款的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。关于利息问题，双方虽然未约定付款期限和利息，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。双方在确认函上确认截止2015年12月31日的欠款数额，表明泫南公司已收到卓佳星公司货物并确认欠款。故泫南公司应当在收到标的物时支付货款。现泫南公司至今未支付欠款，因此，泫南公司应当赔偿卓佳星公司利息损失。故卓佳星公司的该项诉讼请求，事实清楚，证据充分，法院予以支持。泫南公司的抗辩理由，于法无据，法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决：北京泫南车饰有限公司给付北京卓佳星汽车部件有限公司货款三百一十六万四千五百四十六元零五分，并支付利息（以三百一十六万四千五百四十六元零五分为基数，自二○一六年一月一日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效之日起十日内执行。如果北京泫南车饰有限公司未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，泫南公司对欠款数额并无异议，根据其上诉请求，本案在二审期间的争议焦点系泫南公司是否应当支付卓佳星公司相应利息。对此，本院认为，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故泫南公司以双方未约定付款利息为由不予支付利息的意见，没有法律依据，本院不予支持。一审法院据此判决泫南公司支付相应货款及利息，并无不当，本院予以维持。综上所述，泫南公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由北京泫南车饰有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  尚晓茜审 判 员  龚勇超二〇一七年十二月十九日法官助理  胡 婧书 记 员  赵 宇