wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0711民初1129号原告：秦雪峰，男，1993年1月20日出生，汉族，住锦州市太和区。被告：锦州运通运输服务有限公司，住所地锦州市凌海市巧鸟乡。法定代表人：陈金修，该公司总经理。委托诉讼代理人���沈德娟，该公司业务经理。委托诉讼代理人：李殿申，辽宁金钟律师事务所律师。原告秦雪峰诉被告锦州运通运输服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦雪峰、被告锦州运通运输服务有限公司委托诉讼代理人沈德娟、李殿申到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。秦雪峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除原、被告挂靠合同；2、责令被告将辽GKG6**轻型货车过户还给原告；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：辽GKG6**轻型货车是2015年11月15日我出资24500元买的二手车。这个价格是正常价格，因为新车才30000元多点儿，这台车是2014年的车，我买之前也挂靠在被告处，我买时被��也没有给我优惠。2015年11月16日，我与被告达成一份挂靠合同书，合同书第一项写明原告自有一辆车牌号为辽GKG6**号轻型普通货车，以甲方名义登记上户，但产权仍属乙方所有。被告每年都向我收取2300元的车辆二级维护费、公司管理费、档案管理费，还强制我投保商业三者险，我不同意就不配合我办理运输证年检，因为我的行车执照押在被告手中。被告虽收取了我交纳的车辆二级维护费，但都是我个人花钱对车辆进行维护，被告始终没有给我进行过二级维护。我去锦州市运输管理处问了，他们说二级维护已经取消了，没有这项收费了，而被告还在强行向我收取。我已经交了两年的二级维护费了，今年不想再交了，请求法院按我的请求下判。锦州运通运输服务有限公司辩称，不同意解除合同，交通运输部办公厅（2016）1号文件要求车辆运营者必须进行二级维护，二级维护费我们收他1440元，其中240元是上线检测，另外1200元是一年两次维护及建立档案管理费用，车如果不到场就交900元。原告说二级维护已经取消，但上面把责任推到下面企业，让企业自己维护，上面每年年底下来考核，没有维护的单子，我们企业信誉考核过不了。双方的合同也约定原告缴纳二级维护费用。原告所述被告强制要求上商业险也不对，我们没有强制，只是要求，因为车辆一旦发生事故，作为挂靠单位被告也要承担连带责任，上商业险对原告也有好处，所以被告要求原告上商业险也是合理合法的。每次挂靠之初，我们公司必为其垫付不少费用，并且我公司对其有优惠。我们订立5年合同的目的就是为了把当年优惠部分的损失弥补回来，如果现在解除合同，我们无法弥补我们的损失。我们没有违约之处，必须挂靠5年。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原、被告双方有争议的事实，即被告提出的在挂靠之初对原告的优惠，被告没有举证证明，本院对此不能予以确认。双方签订的挂靠合同书（原告为乙方，被告为甲方）第三条第1项规定，“挂靠管理费每年400元。享受优惠收费待遇的车辆，五年内不允许转出，如强行转出，应补足五年公司管理费，及已优惠的部分。”第2项规定，“乙方初次挂靠甲方，车辆过户费由甲方承担，如乙方想退出公司，乙方须将初次过户费补齐方可退出。”本案在审理过程中，原告同意在退出挂靠时，向被告补足剩余三年的管理费，并按交易额的2%向被告补交过户费，但是被告不予认同。本院认为，原告秦雪峰与被告锦州运通运输服务有限公司所签订的挂靠合同实为交通运输管理与服务合同，现原告要求解除合同，脱离被告对其的管理与服务，本着合同自愿原则，应当准予。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定，“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，可以解除合同。”第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第九十八条规定，“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”因此，在合同解除后，原告应当向被告补足费用。至于补足费用的具体数额，因被告没有提出反诉，本院于本案中不予调整。双方对补足费用的具体数额，可以自行协商，协商不成可另案告诉。综上所述，本院对原告提出的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告秦雪峰与被告锦州运通运输服务有限公司于2015年11月16日签订的运输服务合同；二、被告锦州运通运输服务有限公司于本判决发生法律效力后十日内协助原告秦雪峰将辽GKG6**轻型普通货车过户至其名下。案件受理费100元，由被告锦州运通运输服务有限公司负担。如不服本判决，可在��决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  周建东二〇一七年十二月十一日书记员  才 雪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017）皖0291民初5442号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。被告：林武勇，男，汉族，住广东省陆丰市东海镇。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告林武勇借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告林武勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金76471.07元，利息5628.63元，罚息和复利825.19元，共计人民币82924.89元（以上利息、罚息、复利计算至2017年7月20日），自2017年7月21日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物（车牌号粤N，车架号LHGCP2648A雅阁牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月15日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款80000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于2016年12月2日就所购买的雅阁牌小型轿车（车牌号粤N，车架号LHGCP2648A）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年11月21日依约向被告发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币5628.41元，其中本金3528.93元，利息2075.67元，罚息和复利23.81元，后一直未按期还款。截至2017年7月20日，被告已逾期未还5期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金76471.07元，利息5628.63元，罚息和复利825.19元，共计人民币82924.89元。被告林武勇未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《林武勇欠款明细》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。另查明：2017年7月20日，央行基准年利率为4.75%，合同约定：贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算。双方贷款合同的执行利率为年利率15.74%。本院认为，2016年11月15日，被告林武勇与原告奇瑞金融公司签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告诉请要求被告清偿所欠借款本金76471.07元，利息5628.63元，罚息和复利825.19元，共计人民币82924.89元符合法律规定和合同约定。原、被告双方在案涉《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物雅阁牌小型轿车（车牌号粤N，车架号LHGCP2648A）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。被告林武勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林武勇于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金76471.07元，利息5628.63元，罚息和复利825.19元，共计人民币82924.89元,并自2017年7月22日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金76471.07元为基数）、复利（以所欠利息5628.63元为基数）。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所购买的雅阁牌小型轿车（车牌号粤N，车架号LHGCP2648A）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为937元，由被告林武勇负担（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  张 慧二〇一七年十二月十四日法官助理  朱依雯书 记 员  伍珊珊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初11112号原告：张惠明，男，1953年12月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：汪坤勇，男，1975年2月12日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：周小江，女，1973年10月18日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市合川区东光金属配件厂，住所地重庆市合川区渭沱镇大岚村4社2幢，统一社会信用代码91500117759288097C。投资人：汪坤勇，男，1975年2月12日出生，汉族，住重庆市合川区。原告张惠明与被告汪坤勇、周小江、重庆市合川区东光金属配件厂（以下简称“东光配件厂”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张惠明、被告汪坤勇暨东光配件厂的投资人到庭参加了诉讼，被告周小江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告张惠明向本院提出诉讼请求：1、判决三被告立即偿还原告借款30万元及利息（以10万元为基数，从2014年1月27日起按月利率2%计算至借款付清时止；以20万元为基数，从2014年5月4日起按月利率2%计算至付清时止）；2.本案诉讼费、保全费由三被告负担。事实和理由：三被告因资金困难于2014年1月27日向原告借款10万元，按月付息，月息3000元；又于2014年5月4日向原告借款20万元，按月付息5000元，被告出具借条两张，原告以现金和转账的方式向被告汪坤勇支付了上述借款。借款后被告未付利息，其多次催收亦未偿还本金，为维护其合法权益，故依法起诉，诉请如前。被告汪坤勇、东光配件厂辩称，向原告借款属实，金额也属实，愿意还款。被告周小江未作答辩。原告张惠明围绕诉讼请求提交了证据，本院结合原告的陈述以及被告的答辩对证据进行了审查，认定原告提供的借条、银行交易回单以及本庭依法调取的被告汪坤勇、周小江婚姻登记证明等证据具有真实性、合法性、关联性，并认定事实如下：被告汪坤勇、周小江于1999年12月21日登记结婚。被告东光配件厂系被告汪坤勇投资经营的个人独资企业。被告汪坤勇、东光配件厂向原告张惠明借款，原告张惠明于2014年1月27日、2014年6月4日通过转账和现金支付的方式向被告汪坤勇、东光配件厂提供借款共计30万元，被告汪坤勇��东光配件厂分别出具借条，借条上载明借款时间、金额以及利息的计算方式，被告汪坤勇、东光配件厂均签字盖章予以确认。借款后，被告汪坤勇、东光配件厂未向原告张惠明支付过利息，也未偿还本金。2017年12月5日，原告张惠明作为申请人向本院申请财产保全，请求对被告汪坤勇、周小江、东光配件厂名下的财产采取查封、扣押或冻结的保全措施。本院于2017年12月11日作出（2017）渝0117民初11112号民事裁定书，对申请人张惠明的财产保全申请予以准许，申请人为此产生诉讼财产保全申请费4020元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。在本案中，被告汪坤勇、东光配件厂向原告张惠明借款30万元，并出具了借条，借条具有合同的属性，且借款已实际支付，故原告张惠明与被告汪坤勇、东光��件厂之间形成了合法债权债务关系，应受法律保护。根据《合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原、被告虽未约定还款时间，原告张惠明可以随时要求被告还款，故原告张惠明要求被告汪坤勇、东光配件厂偿还借款本金30万元符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，虽然原、被告在两张借条中约定的利率分别为月利率3%、2.5%，但超出��法律规定，故对原告张惠明要求按月利率2%即年利率24%计算利息的要求本院予以认可。《合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，虽然被告于2014年5月4日出具的《借条》，但原告张惠明实际支付借款时间为2014年6月4日，即该笔借款合同的生效时间为2014年6月4日，故20万元这笔借款应从2014年6月4日起开始计息。关于被告周小江的责任问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定��“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中的债务均是在被告汪坤勇与周小江的婚姻关系存续期间产生的，被告周小江未举证证明原告与被告汪坤勇之间有明确约定为个人债务的行为，也未举证证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，因此，故应按夫妻共同债务处理，应由被告汪坤勇、周小江共同偿还。被告周小江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二��零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告汪坤勇、周小江、重庆市合川区东光金属配件厂于本判决生效后十日内偿还原告张惠明借款本金30万元及利息（以10万元为本金，从2014年1月27日起按年利率24%计算至付清时止；以20万元为本金，从2014年6月4日起按年利率24%计算至付清时止）；二、由被告汪坤勇、周小江、重庆市合川区东光金属配件厂于本判���生效后十日内给付原告张惠明保全费4020元；三、驳回原告张惠明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告汪坤勇、周小江、重庆市合川区东光金属配件厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄小琴二〇一七年十二月二十二日书记员  杨 妍
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初15251号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：吕恩相，北京金沃律师事务所律师。被告：李文权，男，1975年12月29日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告李文权金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加了诉讼。被告李文权经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金254202.83元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2017年12月25日的利息28837.81元、罚息12519.19元、复利3926.47元，自2017年12月26日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2014年5月28日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度500000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.34%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2014年5月28日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为500000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年6月6日起至2019年6月6日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2017年12月25日，被告已欠借款本金254202.83元、利息28837.81元、罚息12519.19元、复利3926.47元。故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人对账单、逾期贷款催缴函及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文权于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金254202.83元及利息、罚息、复利（其中截至2017年12月25日的利息28837.81元、罚息12519.19元、复利3926.47元；自2017年12月26日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6300元（含公告费560元），由被告李文权负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 劼人民陪审员  纪淑英人民陪审员  王东旭二〇一七年十二月二十六日书 记 员  郭曼莉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初15241号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江��青，行长。委托诉讼代理人：吕恩相，北京金沃律师事务所律师。被告：梁满仓，男，1984年9月25日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告梁满仓金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加了诉讼。被告梁满仓经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金145115.87元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2017年12月25日的利息16242.68元、罚息13876.33元、复利3582.01元，自2017年12月26日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2014年5月26日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款��准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度290000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.34%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2014年5月26日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为290000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年5月29日起至2019年5月29日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款��借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2017年12月25日，被告已欠借款本金145115.87元、利息16242.68元、罚息13876.33元、复利3582.01元。故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人对账单、逾期贷款催缴函及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对��当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁满仓于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金145115.87元及利息、罚息、复利（其中截至2017年12月25日的利息16242.68元、罚息13876.33元、复利3582.01元；自2017年12月26日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务��息。诉讼费4004元（含公告费560元），由被告梁满仓负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 劼人民陪审员  纪淑英人民陪审员  王东旭二〇一七年十二月二十六日书 记 员  郭曼莉
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁11执49号之二申请执行人：日照芳州置业有限公司，住所地：日照市北京路277号航贸中心B座7楼701，组织机构代码：73064558-0。法定代表人：高明君，该公司董事长。被执行人：山东鲁粮矿业有限公司，住所地：日照市太公一路19号，组织机构代码：75829545-5。法定代表人：肖林，该公司董事长。被执行人：山东鲁泽粮油有限公司，住所地：日照市现代路。法定代表人：肖军伟，该公司董事长。被执行人：日照龙泉绿茶厂，住所地：日照市山海天路南端西侧001号。法定代表人肖林，该公司董事长。被执行人：山东鲁粮化工码头有限公司，住所地：滨州市无棣县西港经济园区，组织机构代码：07444986-3。法定代表人：孙秀华，该公司董事长。被执行人：肖林，男，汉族，1969年11月20日出生，住日照市东港区。本院在执行申请执行人日照芳州置业有限公司与被执行人山东鲁粮矿业有限公司、山东鲁泽粮油有限公司、日照龙泉绿茶厂、山东鲁粮化工码头有限公司、肖林借款合同纠纷一案中查明，本院民事审判第四庭于2017年4月13日以（2017）鲁11破3号民事裁定书受理了山东鲁泽粮油有限公司的破产申请，本院裁定中止对山东鲁泽粮油有限公司的执行；申请执行人日照芳州置业有限公司于2017年3月31日支取了本院另案拍卖的日照龙泉绿茶厂名下日房权证市字第××号房产和日山国用（2011）第9号土地使用权的拍卖款1154711.51元；本院通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖了被执行人山东鲁粮矿业有限公司车牌号为鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××和鲁Ｌ×××××的车辆，并将拍卖款过付给申请执行人日照芳州置业有限公司;本院于2017年10月11日在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人肖林名下产权证号为日房权证市字第××号的房产,因无人报名参加竞买而流拍，日照芳州置业有限公司申请以流拍价抵偿债务，本院裁定将肖林名下产权证号为日房权证市字第××号的房产交付日照芳州置业有限公司抵偿171万元债务；本院分别对被执行人的银行账户、不动产、车辆、股权等财产信息进行了调查，经查，被执行人的银行账户内均无存款可供执行；被执行人名下无其他不动产、车辆和股权等财产可供执行。执行过程中，本院依法对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人日照芳州置业有限公司告知了财产查询情况，申请执行人无法提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  滕聿江审判员  张卫华审判员  周 涛二〇一七年十二月二十日书记员  张 伟
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民初814号之一原告：华夏银行股份有限公司杭州西湖支行。住所地：浙江省杭州市杭大路**号。统一社会信用代码：91330000704203623L（1/1）。诉讼代表人：何建伟，行长。委托代理人：王晓娴，华夏银行股份有限公司杭州分行员工。委托代理人：苏志和，华夏银行股份有限公司杭州分行员工。被告：浙江创佳数字技术有限公司。住所地：浙江省开化县工业园区园一路*号。统一社会信用代码：913308246628851945。诉讼代表人：浙江创佳数字技术有限公司管理人。被告：高锐视讯有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区白云路**号***室。统一社会信用代码：91330000685582559E。法定代表人：高志寅（GAOZHIYIN）。被告：浙江创亿光电设备有限公司。住所地：浙江省开化县青联工业园区。统一社会信用代码：91330824745818288F。诉讼代表人：浙江创亿光电设备有限公司管理人。被告：浙江中数科技有限公司。住所地：浙江省江山市江山经济开发区山海协作区山海路**号。统一社会信用代码：913308816807288899。法定代表人：姚九荣。被告：浙江富藤融资租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区华电弄**号*楼****室。统一社会信用代码：913301000609753876。法定代表人：冯晨。被告：浙江绿光投资有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区华电弄**号*楼****室。统一社会信用代码：91330000059560846M（1/1）。法定代表人：蒋展钧。被告：高志寅，男，1970年12月21日出生，汉族，住浙江省临安市被告：高志平，男，1972年5月23日出生，汉族，住浙江省临安市原告华夏银行股份有限公司杭州西湖支行诉被告浙江创佳数字技术有限公司、高锐视讯有限公司、浙江创亿光电设备有限公司、浙江中数科技有限公司、卓科企业集团有限公司（UNITECHENTERPRISESGROUPLIMITED）、浙江富藤融资租赁有限公司、浙江绿光投资有限公司、高志寅、高志平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理。原告华夏银行股份有限公司杭州西湖支行于2017年9月25日向本院提交申请，要求撤回对被告卓科企业集团有限公司（UNITECHENTERPRISESGROUPLIMITED）的起诉，本院已裁定予以准许。本院经审查认为，现有当事人之间的诉讼不存在涉外因素，应当作为国内普通商事案件确定管辖。另外，虽然本案中浙江省开化县人民法院已裁定受理浙江创亿光电设备有限公司、浙江创佳数字技术有限公司的破产申请，但本案受理于人民法院受理破产申请之前，案件管辖的确定并不受人民法院受理破产申请的影响。本案属于因主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，应当根据主合同确定案件管辖。本案主合同约定由合同签订地（杭州市庆春路73号）人民法院管辖，该约定合法有效。结合本案诉讼标的并根据级别管辖的规定，本院对本案无管辖权，应由合同签订地基层人民法院即杭州市上城区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送杭州市上城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  章保军审 判 员  沈 斐人民陪审员  王建英二〇一七年十二月十五日书 记 员  韩景挺????1?
四川省大英县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0923民初2079号原告：大英县怡安物业管理服务有限公司，住所地：大英县蓬莱镇客馆街37号，统一社会信用代码：91510923309334113P。法定代表人：黄勇，总经理。被告：白兰辉，女，生于1975年4月18日，汉族，四川省大英县人，住四川省大英县。本院在审理原告大英县怡安物业管理服务有限公司诉被告白兰辉物业服务合同纠纷一案中，原告大英县怡安物业管理服务有限公司于2017年12月14日申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家、集体及他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大英县怡安物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大英县怡安物业管理服务有限公司负担。审判员  罗启平二〇一七年十二月十九日书记员  杨 芳
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川05民终580号上诉人（原审被告）：四川省古蔺县丹桂镇白良村村民委员会，住所地：四川省古蔺县丹桂镇白良村。负责人：刘永，村民委员会主任。委托诉讼代理人：徐声照，古蔺县石宝法律服务所法律工作者被上诉人（原审原告）：陈远周，男，1974年5月21日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。被上诉人（原审原告）：陈远现，男，1977年10月3日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。被上诉人（原审被告）：张应波，男，1992年7月26日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。被上诉人（原审被告）：祝辉，男，1977年5月5日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。被上诉人（原审被告）：陈远康，男，1953年2月13日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。上诉人四川省古蔺县丹桂镇白良村村民委员会（以下简称白良村委）因与被上诉人陈远周、陈远现、张应波、祝辉、陈远康排除妨害纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2017）川0525民初1728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院对案涉公路修建占地是否经过陈远周、陈远现同意的事实未查清，依照《中��人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销四川省古蔺县人民法院（2017）川0525民初1728号民事判决；二、本案发回四川省古蔺县人民法院重审。上诉人四川省古蔺县丹桂镇白良村村民委员会预交的二审案件受理费500元予以退回。审判长  范升山审判员  王志红审判员  李 霞二〇一七年十二月六日书记员  贾滟茹
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执恢1088号之一申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行。住所地：阳谷县寿张镇政府驻地。负责人：赵庆会，支行行长。被执行人：陈如革，男，1967年2月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人:王春菊，女，1964年4月14日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被执行人陈如革之妻。被执行人:陈爱杰，女，1968年9月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人:陈如超，男，1972年3月15日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被执行人陈爱杰之夫。被执行人:陈如勤，男，1969年11月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：王月兰，女，1961年10月5日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行申请执行陈如革、王春菊、陈爱杰、陈如超、陈如勤、王月兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016）鲁1521民初428号民事判决书已经发生法律效力。山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行于2017年10月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁1521执恢1088号案件的执行;申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙培民审 判 员  刘玉胜人民陪审员  鹿 伟二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张 娟
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初13121号原告卢超，男，1981年10月08日出生。身份证号：×××被告曾宝仪，女，1994年03月07日出生，住广东省肇庆市。身份证号：×××原告卢超与被告曾宝仪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢超到庭参加了诉讼，被告曾宝仪经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告卢超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月19日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年6月19日卢超与曾宝仪通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额20000元，利率年化23%，借款期限31天，自2016年6月19日至2016年7月20日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曾宝仪于本判决生效后七日内偿还卢超借款本金二万元；二、曾宝仪于本判决生效后七日内支付卢超利息（以二万元为本金，自二○一六年六月二十日借款次日起至二○一六年七月二十一日宽限期之日止，按年化百分之二十三标准计算）；三、曾宝仪于本判决生效后七日内支付卢超利息（以二万元为本金，自二○一六年七月二十二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由曾宝仪负担（于本判决生效后七日内给付卢超155元，其余155元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由曾宝仪负担（于本判决生效后七日内给付卢超，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初17307号原告黄世超，男，1980年12月03日出生，汉族，住湖北省大悟县。身份证号×××被告陈果，男，1983年12月07日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。身份证号×××原告黄世超与被告陈果民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄世超到庭参加了诉讼，被告陈果经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄世超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3600元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月13日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月13日黄世超与陈果通过借贷宝平台签订了编号为×××、×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2600元、1000元，利率年化24%，借款期限15天，自2016年8月13日至2016年8月28日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈果于本判决生效后七日内偿还黄世超借款本金三千六百元；二、陈果于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以三千六百元为本金，自二○一六年八月十四日借款次日起至二○一六年八月二十九日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、陈果于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以三千六百元为本金，自二○一六年八月三十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈果负担（于本判决生效后七日内给付黄世超25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由陈果负担（于本判决生效后七日内给付黄世超，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执恢1215号之二申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行。住所地：阳谷县寿张镇政府驻地。负责人：赵庆会，支行行长。被执行人：王道印，男，1986年3月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：张艳艳，女，1988年2月25日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被执行人王道印之妻。被执行人：岳喜虎，男，1986年6月30日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：丁立敬，女，1985年10月4日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被执行人岳喜虎之妻。被执行人：丁述敬，男，1978年5月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：郭焕英，女，1974年10月23日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被执行人丁述敬之妻。被执行人:王道程，男，1988年3月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人:杨素梅，女，1987年4月8日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被执行人王道程之妻。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行申请执行王道印、张艳艳、岳喜虎、丁立敬、丁述敬、郭焕英、王道程、杨素梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016）鲁1521民初3336号民事判决书已经发生法律效力。山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行于2017年11月7日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁1521执恢1215号案件的执行;申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙培民审 判 员  刘玉胜人民陪审员  鹿 伟二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张 娟
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0724民初2344号原告:四川安州农村商业银行股份有限公司兴仁支行,住四川省绵阳市安州区兴仁乡上街。法定代表人：陈波，该支行行长。委托诉讼代理人：唐国豪，四川蜀兴律师事务所律师，特别授权。被告:邓定文,男,1969年4月20日出生,汉族,住绵阳市涪城区。被告:彭玉玲,女,1974年1月2日出生,汉族,住绵阳市涪城区。被告:冉杰,男,1988年7月23日出生,汉族,住四川省梓潼县。被告:杨柳,女,1987年2月23日出生,汉族,住四川省梓潼县。被告:绵阳市荣熙房地产开发有限公司,住绵阳市涪城区剑门路西段40号。法定代表人：邓定文。被告:绵阳市荣熙房地产开发有限公司梓潼县分公司,住四川省梓潼县文昌镇五丁路333号。法定代表人：邓定文。原告四川安州农村商业银行股份有限公司兴仁支行诉被告邓定文、彭玉玲、冉杰、杨柳、绵阳市荣熙房地产开发有限公司、绵阳市荣熙房地产开发有限公司梓潼县分公司金融借款纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理。原告四川安州农村商业银行股份有限公司兴仁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川安州农村商业银行股份有限公司兴仁支行撤诉处理。审 判 员  杨 宁二〇一七年十二月十五日法官助理  龙 东书 记 员  王诗萍
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行终1199号上诉人（原审原告）罗文斌，男，1939年11月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。委托代理人罗章芝，女，1965年12月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。系罗文斌之女。被上诉人（原审被告）成都市国土资源局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**号。法定代表人胡斌，局长。委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。委托代理人徐星河，国浩律师（成都）事务所律师。被上诉人（原审被告）四川省国土资源厅。住所地：四川省成都市青羊区百卉路*号。法定代表人杨冬生，厅长。委托代理人邓立，四川省国土资源厅工作人员。委托代理人张杰，北京德恒（成都）律师事务所律师。上诉人罗文斌因诉被上诉人成都市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开及被上诉人四川省国土资源厅（以下简称省国土厅）行政复议一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191行初374号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2017年4月10日，罗文斌向市国土局寄交了两份《政府信息公开申请表》，其中一份受理机关为省国土厅、另一份受理机关为市国土局，申请公开的内容均为“锦江区莲新小区工程指挥部改造新桂村、莲花村低洼棚户区、拆迁安置及农户迁建工程项目《建设用地的批复》”的政府信息。市国土局针对罗文斌提交的两份《政府信息公开申请表》，分别于2017年4月19日、2017年4月26日作出成国土资信[2017]132号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称132号告知）、成国土资信[2014]145号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称145号告知）。其中132号告知的主要内容为：罗文斌向省国土厅提交的政府信息公开申请，因受理单位错误，请重新向省国土厅提交。罗文斌向市国土局提出的该政府信息公开申请，已经受理。2017年4月25日，罗文斌向省国土厅申请行政复议，省国土厅受理行政复议申请后，于2017年5月3日作出川国土资复[2017]83号《补正行政复议申请通知书》，并于当日邮寄送达原告。2017年5月22日，省国土厅向市国土局作出川国土资复[2017]83号《行政复议答复通知书》,并于次日邮寄送达市国土局。2017年7月13日，国土厅作出川国土资复[2017]83号《行政复议延期审理通知书》，决定延期审理，并于次日邮寄送达罗文斌。2017年8月7日，省国土厅作出川国土资复[2017]83号《行政复议决定书》（以下简称83号决定），维持了市国土局作出的告知并送达罗文斌。罗文斌不服，遂提起诉讼。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款之规定，本案中罗文斌向市国土局提交两份《政府信息公开申请表》，其中一份受理机关为省国土厅、另一份受理机关为市国土局。市国土局作出132号告知，告知罗文斌因受理单位错误，请其重新向省国土厅提交申请。对于罗文斌向市国土局提交的申请，市国土局已经受理，且市国土局已于2017年4月26日作出145号告知，对其进行答复。因此，市国土局作出132号告知，仅是告知罗文斌因受理机关不是市国土局，请罗文斌向省国土厅提交相关的政府信息公开申请，该告知书系对罗文斌进行解释说明、指引，对罗文斌不产生任何法律强制力，没有赋予罗文斌新的权利义务，对其合法权益明显不产生实际影响。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定：驳回罗文斌的起诉。案件受理费50元，退还罗文斌。宣判后，上诉人罗文斌不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以改判。被上诉人市国土局二审中未提交答辩意见。被上诉人省国土厅答辩称，省国土厅作出的复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原裁定。本院查明的案件事实与原审判决一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据等证据在案佐证。本院认为，根据《政府信息公开条例》的规定，被上诉人市国土局对上诉人罗文斌向其提出的政府信息公开申请具有作出答复或处理的法定职责。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，罗文斌向市国土局提交两份《政府信息公开申请表》，其中一份受理机关为省国土厅、另一份受理机关为市国土局。市国土局作出132号告知，告知罗文斌因受理单位错误，请其重新向省国土厅提交申请，对其向市国土局提交的申请，市国土局已经受理。该告知行为仅是告知罗文斌因受理机关不是市国土局，请罗文斌向省国土厅提交相关的政府信息公开申请，该告知书系对罗文斌进行解释说明、指引，对罗文斌的权利义务不产生实际影响。原审法院根据前述规定，作出驳回起诉的裁定正确，审判程序合法。上诉人罗文斌的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费依法不予交纳。本裁定为终审裁定。审判长  李伟东审判员  喻小岷审判员  盛 莉二〇一七年十二月二十六日书记员  尹德兰
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川05民申44号再审申请人（一审被告）:四川万兴智能控制系统工程有限公司，住所地：四川省成都市高新区锦城大道666号4栋9层12、13号。法定代表人：夏江，公司总经理。委托诉讼代理人：尧福安，四川公生明律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，四川长松律师事务所律师。被申请人（一审原告）：段春燕，女，生于1978年2月25日，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：苏静，四川辞鉴律师事务所律师。再审申请人四川万兴智能控制系统工程有限公司（以下简称：万兴公司）因与被申请人段春燕建设工程分包合同纠纷一案，不服泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初4002号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人万兴公司申请再审称，1.泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初4002号民事案件，所依据的加盖万兴公司公章的证据均系伪造的假公章所形成，万兴公司并不知道有该诉讼，参加诉讼的人员也非公司委托的人员，无权代表公司参加诉讼；2.2015年1月4日，万兴公司与泸州佳润房地产开发有限公司签订了《“中国泸州佳乐世纪城”7#地块万象汇及办公楼A、B栋弱电安装工程施工合同》，经办人文静在申请人不知情的情况下，私刻申请人公章及项目章，用于该项目施工过程中的进度款申请及代付；3.2017年2月9日，申请人委托成都蓉城司法鉴定中心对诉讼证据材料中，加盖申请人印章材料进行鉴定，鉴定结论证明证据材料中的印章不是申请人公司的印章所形成。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（三）项，提起再审，请求：1.依法撤销（2016）川0502民初4002号民事调解书；2.请求泸州市中级人民法院停止执行（2016）川0502民初4002号民事调解书；3.将本案移送公安机关进行立案侦查；4.诉讼费用由被申请人负担。被申请人段春燕提交意见称，1.万兴公司华润万象汇项目负责人文静一直持有万兴公司的印章并对外以万兴公司的名义开展活动，其行为已构成表见代理，系职务行为；2.文静在与我方涉及的诉讼中相关文件所盖的印章即使与万兴公司备案印章不一致，也系万兴公司内部管理问题，是否确定为文静冒用以及是否涉嫌刑事犯罪不能确定；3.我方调查获悉，事前万兴公司已得知并谅解了文静刻制印章的行为，同时，文静系万兴公司华润万象汇弱电工程的实际施工人，该工程已完工并投入使用。综上，请求驳回申请人的再审申请。本案在再审审查过程中，申请人向本院提交了：1.成都蓉城司法鉴定报告一份，拟证明泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初4002号民事案件中出具的授权委托书、技工签证单、代付协议上加盖万兴公司的公章系假公章；2.泸州市公安局江阳区分局受案登记表、受案回执、立案决定书各一份，拟证明文静私刻公司印章已侵犯万兴公司合法权益，触犯刑律，公安机关正在侦查过程中。对上述证据，经被申请人质证，被申请人认为，对鉴定报告真实性无异议，但仅能证明涉案印章与其备案印章不一致；对第二组证据的真实性合法性无异议，但认为立案仅代表可能存在刑事案件，是否构成犯罪尚不确定。根据被申请人的申请，本院依职权调取了万兴公司与泸州佳润房地产开发有限公司于2015年1月4日签订的《“中国泸州·佳乐世纪城”7#地块万象汇及办公楼A、B栋弱电安装工程施工合同》和万兴公司于2014年12月17日向泸州益佳房地产开发有限公司出具的《法人授权委托书》，同时，为查明案件事实，本院对泸州益佳房地产开发有限公司合约成控总监王黑梅作了询问笔录，证实万兴公司只与泸州佳润房地产开发有限公司签订有7#地块的弱电安装工程施工合同，且在该施工材料中有万兴公司对文静的授权委托书，该项目工程已施工完毕并交付使用。经将上述证据交双方质证，申请人认为，对上述三证据的真实性均无异议，但授权委托书上委托从事的是8号地块的投标活动；被申请人对三证据的真实性、合法性、关联性均无异议。综合全案证据，本院认为，申请人万兴公司与泸州佳润房地产开发有限公司签订了有关佳乐万象汇7号地块的弱电安装工程施工合同，合同上明确文静为万兴公司驻工地项目经理，合同签订前万兴公司向泸州益佳房地产开发有限公司出具了《法人授权委托书》，委托文静以万兴公司名义全权处理该项目有关投标、签订合同以及执行合同等一切事宜，该两份证据均加盖了申请人万兴公司公章，申请人对该公章不持异议，结合王黑梅的证言，泸州佳润房地产开发有限公司与万兴公司只存在佳乐万象汇7号地块的弱电安装工程施工合同，且已由文静施工完毕并交付使用，故对申请人提供的鉴定报告因未将施工合同及《法人授权委托书》上的印章作为鉴定检材，不客观真实，本院不予采信；对立案材料因与本案无关联，本院不予采信；对本院依申请调取的《“中国泸州·佳乐世纪城”7#地块万象汇及办公楼A、B栋弱电安装工程施工合同》、《法人授权委托书》和对王黑梅的询问笔录，因客观真实，且能相互印证，本院依法予以确认。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审，经人民法院审查属实的，应当再审。本案中，申请人主张不知道也未参加诉讼，认为系文静私刻万兴公司印章进行虚假诉讼，并提供了有关印章鉴定报告。本院认为，虽申请人将一审案件中授权委托书的公章与目前正在使用公章作了鉴定，并鉴定出不是目前正在使用公章所形成，鉴于万兴公司在与泸州佳润房地产开发有限公司签订的施工合同中，载明文静系其驻工地项目经理和出具的全权负责项目的授权委托书，该两份证据上均加盖有当时申请人公司对外使用公章，但申请人申请的鉴定却并未将上述两枚公章纳入鉴定检材，故原案是否依据申请人当时认可的公章进行的委托诉讼活动，申请人并无证据证明,故对申请人的主张，因证据不充分，本院依法不予支持。综上，四川万兴智能控制系统工程有限公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川万兴智能控制系统工程有限公司的再审申请。审判长  简兴超审判员  邹 波审判员  陈 勇二〇一七年十二月十三日书记员  汪 建
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏12民初128号原告：中城建第十三工程局有限公司，统一社会信用代码：91321200140715630D，住所地泰州市海陵区永吉路99号4-6层。法定代表人：陆正华，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴华祥，该公司员工。被告：中城建第十工程局集团有限公司，统一社会信用代码：91410100663449394U，住所地郑州市郑东新区郑开大道19号。法定代表人：王精学，该公司总经理。被告：王精学，男，1969年10月29日生，汉族，住郑州市金水区。本院在审理原告中城建第十三工程局有限公司与被告中城建第十工程局集团有限公司、王精学民间借贷纠纷一案中，因原告在接到本院诉讼费用通知次日起7日内不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：诉处理。审判审 判 长  叶志军审 判 员  俞爱宏人民陪审员  李小平二〇一七年十二月二十六日书 记 员  顾慧遥
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0105民初23141号原告：河南中医药大学第一附属医院，住所地郑州市人民路。法定代表人：朱明军，院长。委托诉讼代理人：王艳慧，河南程功律师事务所律师。委托诉讼代理人：申龙龙，河南程功律师事务所实习律师。被告：张风琴，女，1968年12月18日出生，汉族，住郑州市金水区。原告河南中医药大学第一附属医院诉被告张风琴物权保护纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即腾出涉案房屋；2、被告支付原告房屋占用费4521.13元（自2017年3月17日起暂计算至2017年8月17日，共154日，以后顺延计算至返还房屋之日止，详见房屋占用费计算依据）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告系原告前单位职工刘豫杰遗孀，常年无偿居住在原告单位提供的住房中，现暂借原告所有的南家属区8号楼5号房屋居住。现原告发现8号楼有沉降等安全问题，需收回房屋尽快完成楼房改造，以保证楼房的结构安全，并分别于2017年3月12日、2017年3月16日两次书面通知被告，要求被告至迟于2017年3月17日前搬离涉案房屋，但被告一直拒绝返还，强行占用至今，被告上述行为不仅严重侵犯了原告对房屋的所有权，也严重影响了危房改造工作，直接危及原告和周边住户的人身、财产安全。原告为维护自身合法权益，诉至法院。本院经审查认为：因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作范围，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款，并参照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南中医药大学第一附属医院的起诉。案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张 岩审 判 员  田晓丽人民陪审员  赵景仲二〇一七年十二月二十日书 记 员  许磊明
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初17552号原告黄世超，男，1980年12月03日出生，住湖北省大悟县。身份证号：×××被告罗建康，男，1984年05月15日出生，住四川省射洪县。身份证号：×××原告黄世超与被告罗建康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄世超到庭参加了诉讼，被告罗建康经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄世超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月26日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年5月26日黄世超与罗建康通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年5月26日至2016年6月5日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗建康于本判决生效后七日内偿还黄世超借款本金一千元；二、罗建康于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以一千元为本金，自二○一六年五月二十七日借款次日起至二○一六年六月六日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、罗建康于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以一千元为本金，自二○一六年六月七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由罗建康负担（于本判决生效后七日内给付黄世超25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由罗建康负担（于本判决生效后七日内给付黄世超，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
安徽省萧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1322执310号之二申请人执行人赵树田，男，汉族，1966年7月18日出生，住安徽省萧县。被执行人安徽省萧县工程建设总公司，住安徽省萧县。本院在执行申请执行人赵树田与被执行人安徽省萧县工程建设总公司其他案由纠纷一案中，本案的执行标的为2688571.00元，被执行人全部未履行。因被执行人安徽省萧县工程建设总公司无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结萧县人民法院(2017)皖1322民初263号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李鸿志审判员  欧长建审判员  谢长永二〇一七年十二月二十二日书记员  郑玉龙
安徽省萧县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1322执672号之一申请执行人蒋首民,男,汉族，1954年9月9日出生,住安徽省萧县。被执行人谢美兰,女,汉族，1969年2月10日出生,住安徽省萧县。被执行人胡永,男,汉族，1976年11月26日出生,住安徽省萧县。被执行人寇丽,女,汉族，1977年9月9日出生,住住址同上。本院在执行申请执行人蒋首民与被执行人谢美兰、胡永、寇丽债权纠纷一案中，本案的执行标的为91880.00元，被执行人全部未履行。因被执行人谢美兰、胡永、寇丽无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结萧县人民法院(2016)皖1322民初3110号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李鸿志审判员  欧长建审判员  谢长永二〇一七年十二月七日书记员  郑玉龙
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民辖终362号上诉人（原审被告）：刘敬荣。被上诉人（原审原告）：江苏省金肯科技实业股份有限公司，住所地江苏省连云港市海州开发区朐凤路3号。法定代表人：谢充芬，董事长。委托诉讼代理人：丁培忠，江苏播仁律师事务所律师。上诉人刘敬荣因与被上诉人江苏省金肯科技实业股份有限公司（以下简称金肯科技公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服连云港市海州区人民法院(2017)苏0706民初7133号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘敬荣上诉请求：依法撤销一审裁定，将本案移送至新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院审理。事实与理由：一审裁定按照金肯科技公司诉称自2014年11月起与刘敬荣建立买卖合同关系，由金肯科技公司将其生产的金刚塑母料，根据刘敬荣需求量分批次供货。截止2017年3月17日，金肯科技公司向刘敬荣供货金刚塑母料237.35吨，刘敬荣尚欠金肯科技公司货款777150元。一审法院根据以上事实认为：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时认为合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地”。金肯科技公司所诉属虚假陈述。本案事实是刘敬荣并未与金肯科技公司签订买卖合同，没有事实买卖关系。一审裁定认定事实及适用法律错误。本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。应依法撤销一审裁定，将本案移送至新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院审理。被上诉人金肯科技公司辩称，一审裁定认定事实属实，裁定结果正确，应予以维持。本院经审查认为，上诉人刘敬荣的上诉理由不能成立，理由为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。涉案合同未约定履行地，本案金肯科技公司诉讼请求为要求刘敬荣给付货币，故接收货币一方所在地法院即连云港市海州区人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。金肯科技公司向享有管辖权的一审法院提起本案诉讼并无不当，故本院对刘敬荣上诉请求及理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹 洋审 判 员  刘 扬审 判 员  王小姣二〇一七年十二月二十六日法官助理  卞俏丽书 记 员  卞俏丽法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初17310号原告方文伟，男，1992年09月27日出生，住广东省陆丰市。身份证号：×××被告谢守兵，男，1969年10月30日出生，住武汉市蔡甸区。身份证号：×××原告方文伟与被告谢守兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方文伟到庭参加了诉讼，被告谢守兵经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告方文伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年9月12日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年9月12日方文伟与谢守兵通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化20%，借款期限8天，自2016年9月12日至2016年9月20日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谢守兵于本判决生效后七日内偿还方文伟借款本金五千元；二、谢守兵于本判决生效后七日内支付方文伟利息（以五千元为本金，自二○一六年九月十三日借款次日起至二○一六年九月二十一日宽限期之日止，按年化百分之二十标准计算）；三、谢守兵于本判决生效后七日内支付方文伟利息（以五千元为本金，自二○一六年九月二十二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由谢守兵负担（于本判决生效后七日内给付方文伟25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由谢守兵负担（于本判决生效后七日内给付方文伟，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16247号原告黄世超，男，1980年12月03日出生，住湖北省大悟县。身份证号：×××被告刘嘉雯，女，1993年08月17日出生，住广西壮族自治区北海市合浦县。身份证号：×××原告黄世超与被告刘嘉雯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄世超到庭参加了诉讼，被告刘嘉雯经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄世超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月5日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月5日黄世超与刘嘉雯通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化24%，借款期限5天，自2016年8月5日至2016年8月10日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘嘉雯于本判决生效后七日内偿还黄世超借款本金一千元；二、刘嘉雯于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以一千元为本金，自二○一六年八月六日借款次日起至二○一六年八月十一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、刘嘉雯于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以一千元为本金，自二○一六年八月十二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘嘉雯负担（于本判决生效后七日内给付黄世超25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由刘嘉雯负担（于本判决生效后七日内给付黄世超，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0115民初12173号原告刘庆春，男，1979年1月28日出生，住北京市大兴区。被告余延俊，男，1982年6月12日出生，职业不详，住福建省古田县。原告刘庆春与被告余延俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员黄河清担任审判长，与人民陪审员王志刚、人民陪审员刘玉凤组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘庆春到庭参加了诉讼，被告余延俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘庆春诉称：余延俊与刘庆春签订十八份借款协议，借款总金额为70809.59元，年利率24%，借款期限为5天、10天不等，双方约定刘庆春通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）借贷宝平台将款项出借给余延俊。刘庆春陆续通过借贷宝平台向余延俊资金账户转账支付借款本金70809.59元。现借款均已到期，余延俊未还款。故起诉至法院。请求判令：一、请求法院判令被告偿还借款本金70809.59元并支付利息12212.99元。二、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日。三、本案的案件受理费和公告费、律师费由被告承担。被告余延俊未参加本院庭审，亦未提交书面的答辩意见，未提交证据。经审理查明：“借贷宝”系一款手机应用程序，用户在“借贷宝”注册，注册用户可以通过“借贷宝”平台达成借款协议。该款手机软件由人人行公司自主开发并运营。刘庆春与余延俊均系借贷宝实名注册用户。2016年8月20日-2016年8月23日，刘庆春与余延俊、人人行公司通过借贷宝平台陆续签订了十八份借出协议，每份协议约定刘庆春向余延俊出借10元-5000元不等，经本院核算共计70809.59元。协议均约定年化利率为24%，借款期限为5天-10天不等，借款期限届满后一次性偿还本金和利息；协议第六条均约定，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的罚息利率计收罚息。第十条均约定，协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。协议签订后，刘庆春履行了交付借款的合同义务，余延俊未能按照约定还清本息。庭审中，刘庆春明确其诉讼请求中的利息12212.99元是以本金70809.59元为基数，按照年利率24%的标准暂算至起诉之日；其主张罚息为逾期利息，以本金70809.59元为基数，按照年利率24%计算，从2016年9月2日开始计算逾期利息，计算至实际给付之日止。上述事实有刘庆春提供的借出协议、交易记录及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告余延俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利;互联网金融作为一种新型金融业务模式为交易各方提供了便捷，促进了交易效率。“借贷宝”这种互联网社交金融平台以借款人实名、出借人匿名的单向匿名借贷模式，使出借人可以根据借款人身份主动评估风险，本案即为借款人余延俊通过借贷宝平台向出借人刘庆春借款后逾期未还款而产生的纠纷。双方通过借贷宝平台签署十八份借出协议，该协议应为双方真实意思表示，刘庆春向余延俊交付款项，双方之间借贷关系合法有效。借款人应当按照约定按期偿还借款，现刘庆春要求余延俊偿还借款本金70809.59元诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，借款人应当按照约定支付利息且借款人若逾期还款其还应当按照约定或者国家法律规定向出借人支付逾期利息。经本院核算，余延俊应当偿还刘庆春借款期间的利息为395.08元。现刘庆春要求余延俊支付逾期利息的诉讼请求，根据法律规定，本院依法支持余延俊自2016年9月3日起以本金70809.59元为基数，按照年利率24%的标准向刘庆春支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告余延俊于本判决生效后十日内偿还原告刘庆春借款本金七万零八百零九元五角九分及利息三百九十五元零八分；二、被告余延俊自二〇一六年九月三日起以本金七万零八百零九元五角九分为基数，按照年利率24%的标准向原告刘庆春支付逾期利息，直至本金全部付清之日止；三、驳回原告刘庆春的其他诉讼请求。如被告余延俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百七十六元（原告刘庆春已预交），由被告余延俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。开庭公告费二百六十元和判决公告费，均由被告余延俊负担（于本判决生效后七日内交纳，判决公告费以报社发票的金额为准）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄河清人民陪审员  周俊孝人民陪审员  刘玉凤二〇一七年十二月十五日书 记 员  张国倩
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云04民特192号申请人：安宁成浩经贸有限公司。法定代表人：陈学明，总经理。申请人：安宁成浩经贸有限公司玉溪分公司。负责人：彭程远，经理。二申请人委托诉讼代理人：颜玉松、杨兵强，系安宁成浩经贸有限公司法务专员。代理权限：特别授权代理。被申请人刘庆功，男，1994年7月3日生，汉族，住玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：刘家齐，红塔区研和街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。申请人安宁成浩经贸有限公司、安宁成浩经贸有限公司玉溪分公司与被申请人刘庆功申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月14日立案。申请人安宁成浩经贸有限公司、安宁成浩经贸有限公司玉溪分公司以双方自行达成和解协议为由于2017年12月22日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人安宁成浩经贸有限公司、安宁成浩经贸有限公司玉溪分公司撤回申请。申请费400元，减半收取200元，由安宁成浩经贸有限公司、安宁成浩经贸有限公司玉溪分公司负担。审判长  李文玉审判员  黄延林审判员  殷红珍二〇一七年十二月二十六日书记员  刘 震
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初10372号原告：廖良成，男，1969年11月25日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：王小东，男，1968年10月20日出生，汉族，住云阳县。原告廖良成诉被告王小东买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用普通程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告廖良成到庭参加诉讼，被告王小东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。廖良成向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款64628元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月起，原告向被告多次供应装潢材料至万州川东骨科医院，后经2017年2月22日进行结算书写欠条一张，载明欠到原告64628元，于2017年3月5日前付清。现原告多次催促均不偿还该笔欠款，原告诉至法院望判如所请。被告王小东无答辩意见。经审理查明，原告系板材等装饰材料经销商，被告王小东因业务需要，2016年9月至11月期间多次在原告处拿货并在每次的发货单上签名确认。被告曾支付部分货款，尚欠货款64628元于2017年2月22日向原告出具欠条一份，并约定在2017年3月5日前付清。之后被告并未按承诺履行，原告遂提起诉讼。上述事实，有原告提交的送货单以及被告王小东出具的欠条在卷佐证，足以认定。本院认为，被告王小东向原告廖良成购货，双方建立了事实上的买卖合同关系。原告作为出卖人，履行了自己交付货物的主要合同义务，被告作为买受人，应当遵循诚实信用原则积极履行其支付全部货款的主要合同义务。原告主张被告欠付货款64628元有相应证据予以证明，被告怠于履行，已构成违约，原告请求被告立即支付货款有事实和法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小东于本判决生效后立即支付原告廖良成货款64628元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元由被告负担（原告已全额垫付，被告应负担之金额迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  廖丽华人民陪审员  孙晓华人民陪审员  周筱莉二〇一七年十二月十九日书 记 员  戴林桃
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0109执512号之二申请执行人:黑龙江爱农复合肥料有限公司，住所地哈尔滨市松北区新湾路88号倍丰大厦11层。法定代表人：刘斌，职务董事长。被执行人:李伟，男，1974年3月31日出生，汉族，逊克县沂洲现代农机专业合作社理事长，住黑龙江省逊克县边疆镇沂州村1组026号。被执行人:邢香云，女，1975年2月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省逊克县边疆镇高滩村3组052号。被执行人:李春早，男，1972年11月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省逊克县克林乡克林村一组295号。被执行人:黑龙江倍丰农业生产资料集团哈尔滨双丰农资有限公司，住所地哈尔滨市道外区景阳街181号。法定代表人：赵忠良，职务董事长。本院在执行黑龙江爱农复合肥料有限公司与李伟、邢香云、李春早、黑龙江倍丰农业生产资料集团哈尔滨双丰农资有限公司追偿权纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2017）黑0109民初769号民事调解书已发生法律效力，申请执行标的为6,031,900.00元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现其可供执行的财产，未实现债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇一七年十二月十五日书记员  吴宪梅
辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0781民初2997号原告：凌海市农村信用合作联社，住所地凌海市凌海大街**号。法定代表人：王广元，系该合作联社理事长。委托诉讼代理人：刘连，系凌海市农村信用合作联社右卫信用社主任。委托诉讼代理人：李晓娟，系凌海市农村信用合作联社法律顾问。被告：杨景滨，男，满族，农民，住辽宁省凌海市。被告：侯桂芬，女，汉族，农民，住辽宁省凌海市。被告：彭福臣，男，满族，农民，住辽宁省凌海市。原告凌海市农村信用合作联社与被告杨景滨、侯桂芬、彭福臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告凌海市农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘连、李晓娟，被告杨景滨、彭福臣均到庭参加诉讼，被告侯桂芬经依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告凌海市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求第一二被告偿还借款本金180000元及利息53824.68元（计算到2017年9月28日）共计233824.68元，要求利息继续计算直至贷款本息全部还清之日；2、第三被告承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第一二被告（夫妻）于2014年6月27日向原告提出申请，申请贷款180000元，双方经过协商，签订了《借款合同》及《保证合同》，约定了贷款的金额、期限、利息等内容，第三被告为该笔贷款的保证人。合同签订后，原告依约履行义务。于2014年6月29日向第一被告发放了该笔贷款。贷款到期后，被告没有如期偿还贷款及利息。原告多次催要，被告以种种理由推托，未予还款。故诉至法院，请求判令被告偿还该笔贷款并支付相应的利息。被告杨景滨辩称，没啥说的，就是钱没还上。被告侯桂芬未答辩亦未出庭参加诉讼。被告彭福臣辩称，字确实是我签的，怎么贷的我也不知道，不知道贷了多少钱，要是知道我就不签字了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对于原告提供的证据：1、身份证、户口簿；2、借款合同、保证合同、担保借款申请书、担保承诺书、借款凭证；3、房权证；4、利息清单；5、贷款逾期催收通知书，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月27日被告杨景滨向原告凌海市农村信用合作联社提出申请贷款180000元，原、被告双方经过协商，于当日签订了书面的《借款合同》，约定贷款金额为180000元，期限自2014年6月28日起至2015年6月27日止，年利率为11.16%，对逾期借款利率按合同利率加收30%计收罚息。同时原告与被告彭福臣签订了《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。被告并出具了担保承诺书。合同签订后，原告依约履行义务。贷款到期后，被告没有如期偿还贷款及利息。本院认为，原告提交的系列证据可以充分证明原、被告之间存在借款合同关系。依法成立的合同，应受法律保护。原告已经实际履行合同义务，被告杨景滨、侯桂芬作为借款人应当依合同约定偿还到期本金及相应利息，故原告要求被告杨景滨、侯桂芬偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。被告彭福臣作为担保人在借款合同中签字，亦应承担保证责任。故原告要求被告彭福臣承担连带责任保证的诉讼请求，本院应予支持。被告侯桂芬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨景滨、侯桂芬于本判决生效后30日内偿还原告凌海市农村信用合作联社贷款本金180000元，利息53824.68元（计算至2017年9月28日），合计233824.68元。2017年9月29日至借款付清之日止利息按《借款合同》约定的计算方式计算；二、被告彭福臣对本判决第一项的债务本息承担连带责任。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费4807元，减半收取2403.5元，由被告杨景滨、侯桂芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年十二月五日书记员  刘佳
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执7309号之一被执行人艾力·玉散，男，维吾尔族，1986年12月1日出生，住新疆维吾尔自治区巴楚县。关于被执行人艾力·玉散犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0604刑初815号刑事判决书已经于2017年8月8日发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币1500元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2017年9月22日立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执7309号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵海东审判员  谢恒崧审判员  林伟文二〇一七年十二月二十三日书记员  黄淑明
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0403执985号之一申请执行人蹇勇，男，1969年6月23日出生，汉族，无固定职业，住四川省攀枝花市西区。被执行人攀枝花市建海工贸有限责任公司，住所地攀枝花市仁和区太平乡河边村，统一社会信用代码：91510400752342222W。法定代表人：王志成，该公司执行董事。申请执行人蹇勇与攀枝花市建海工贸有限责任公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0403民初1016号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月11日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人公司名下有一辆小型汽车川Ｄ×××××号，已被其他法院查封，被执行人无其他财产可提供执行。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人认可本院财产调查结果及执行措施，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川0403民初1016号的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 弦审判员 王丁一审判员 沙昀川二〇一七年十二月二十二日书记员 李 杰
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0403执876号之一申请执行人袁克先，男，1951年6月27日出生，汉族，四川省西充县人，住四川省西充县槐树镇场镇***号，现住四川省攀枝花市西区。法定代理人：袁某（申请执行人袁克先的长子），男，1978年5月2日出生，汉族，住四川省西充县槐树镇谢家店村*组**号，现住四川省攀枝花市西区。委托诉讼代理人：张锡刚，盐边县桐子林法律服务所法律工作者。被执行人攀枝花市博航工贸有限责任公司，住所地四川省攀枝花市西区陶家渡陶花街1号。法定代表人：彭波，该公司总经理。申请执行人袁克先与攀枝花市博航工贸有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，四川省攀枝花市西区人民法院2016年12月27日作出的（2016）川0403民初124号民事判决书已发生法律效力。申请执行人袁克先于2017年8月1日向本院申请执行，本案申请执行标的：147851.25元，执行费2117元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽执行措施，执行到位10万元，并支付给申请执行人法定代理人袁某。并将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人法定代理人，并听取了其意见。申请人法定代理人同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结四川省攀枝花市西区人民法院（2016）川0403民初124号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 弦执行员 欧阳烨执行员 沙昀川二〇一七年十二月十一日书记员 李 杰
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0283民初10084号原告：姜某。法定代理人：李某2，女，1955年8月29日生，汉族，农村居民，住平度市。原告姜某之祖母。委托诉讼代理人：ＸＸ峰，平度云翔法律服务所法律工作者。被告：李某1，女，1977年5月23日生，汉族，农村居民，住平度市。（未到庭）。原告姜某与被告李某1抚养费纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某的委托诉讼代理人ＸＸ峰到庭参加诉讼，被告李某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告姜某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告自2017年11月开始每月支付原告抚养费1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年2月4日，我父亲姜海州与被告经平度法院（2004）平民一初字第156号民事调解书，姜海州与被告自愿离婚，原告由其父亲姜海州抚养，但原告父亲姜海州于2009年8月因道路交通事故死亡。原告自2004年一直由奶奶李某2抚养。2016年11月4日经法院达成（2016）鲁0283民初7248号民事调解书，原告由其祖母李某2抚养，但是奶奶岁数大了，逐渐失去劳动能力，又无其他经济来源，我要求被告尽抚养义务，以使我能完成学业和健康成长。为此，具状法院，望判如所请。被告李某1未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了户口本复印件、平度市人民法院离婚调解书两份、派出所注销户口证明、古岘镇姜格庄村委指定监护人通知书等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告之父姜海州与被告李某1于2004年2月24日经法院调解离婚，离婚调解书约定婚生女姜某由父亲姜海州抚养，抚养费自理。2009年8月14日，原告父亲姜海州因交通事故去世。2016年11月4日，经本院调解，原告临时由其祖母李某2抚养，抚养费自理。后因原告祖母李某2年事已高，逐渐失去劳动能力，无其他经济来源，原告诉至本院，要求被告李某1承担抚养义务。庭审中，原告同意变更抚养费数额为每月300元。另查明，被告李某1系农村居民，与原告父亲姜海州离婚后已再婚，再婚后育有一女二子。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利；离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务；离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部；关于子女生活费和教育费的协议和判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原告父亲姜海州与被告李某1的离婚调解书中虽约定抚养费自理，但离婚后原告已于2009年8月14日因交通事故死亡，原告一直由其祖母李某2抚养，被告李某1多年未尽抚养义务，没有做到一个母亲应尽的义务。现原告祖母李某2年事已高，逐渐失去劳动能力，已无力独自承担原告的抚养费，现原告要求被告李某1每月承担抚养费300元，符合法律规定，本院予以支持。另本案在审理过程中，被告李某1经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为其对自己诉讼权利的放弃，但并不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：自2017年11月1日起，被告李某1每月支付原告姜某抚养费300元，于每月月底前付清，负担至原告姜某年满18周岁止。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李某1承担。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内交付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。本件与原件核对无异审判员  李金周申请执行期限为履行期届满二年内提出二〇一七年十二月十二日法官助理陈静静书记员尹娟
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0109执573号之一申请执行人吕锡友，公民身份号码220124197710184617，男，1977年10月18日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市大房身镇常新村李家油坊屯7组。被执行人刘力雨，公民身份号码232303199404301813，男，1994年4月30日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇东市五站镇大瓮村。被执行人孙佰庆，公民身份号码232303199005011819，男，1990年5月1日出生，汉族，无业，户籍所在地黑龙江省肇东市五站镇大瓮村赵家岗屯，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区新航路空军家属楼2号楼3单元501室。本院在执行申请执行人吕锡友与被执行人刘力雨、孙佰庆机动车交通事故责任纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2017）黑0109民初313号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为105,725元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，查封了被执行人名下车牌号为黑A303**丰田牌轿车一辆，但未实际控制，未实现债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇一七年十二月二十七日书记员  王晓枫
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0924民初2113号之一原告：紫金财产保险股份有限公司,住所地在江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：黄东峰，该公司总经理。被告：徐连东，男，1979年8月26日出生，住江苏省射阳县。被告：黄东兵，男，1979年8月26日出生，住江苏省射阳县。紫金财产保险股份有限公司（以下简称“紫金财保”）诉徐连东、黄东兵追偿权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，紫金财保于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利和诉讼权利。紫金财保撤诉是处分自己的诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许紫金财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由紫金财产保险股份有限公司负担。审判长 陈 凤审判员 王 樵审判员 皋德玉二〇一七年十二月十二日书记员 费东玲