四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川17民终1437号上诉人（原审原告）：达州市汇鑫物流有限公司。住所：达州市达川区（原达县南外镇）化工园区内。法定代表人：林凯忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：张友国，四川虹信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李足顺，男，1973年2月14日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：熊阳富，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。上诉人达州市汇鑫物流有限公司因与被上诉人李中明劳动争议纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2017）川1703民初928号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人达州市汇鑫物流有限公司上诉请求：依法撤销一审判决第一项，并判决上诉人不支付被上诉人违法解除劳动合同经济补偿金11844元；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人李足顺的委托诉讼代理人答辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。达州市汇鑫物流有限公司向一审法院起诉请求：1、依法撤销达州市劳动人事争议仲裁委员会做出的达市劳人仲案（2017）3号仲裁裁决；2、依法驳回被告要求原告支付解除劳动合同纠纷赔偿金的诉讼请求；3、依法驳回被告要求原告支付失业保险期间损失的诉讼请求；4、由被告承担本案诉讼费用。审理中，达州市汇鑫物流有限公司变更诉讼请求为：1、判令原告无须向被告支付违法解除劳动合同赔偿金；2、判令原告无须向被告支付失业保险待遇损失；3、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：1、原告公司于2008年4月30日经工商行政机关登记成立，经营范围为二类危险货物运输服务等。2015年9月1日，被告到原告公司从事LNG运输车辆驾驶工作，原告收取被告押金30000元。原告按被告行车里程、燃油标准等核算工资额，通过恒丰银行按月打卡发放，被告的月平均工资标准为3948.09元。2016年9月1日，被告李足顺(乙方)与原告（甲方）签订《劳动合同》，约定：“第一条，本合同期限类型为固定期限合同，本合同期限从2016年9月1日起至2018年8月31日止；第二条，乙方同意根据甲方工作需要，担任驾驶员岗位工作；第四条，甲方安排乙方执行不定时工作制度；第七条，乙方执行不定时工作制度的，甲方每月28日前支付工资按公司薪酬制度执行；第十二条劳动纪律和规章制度，甲方依法制定的规章制度和劳动纪律应告知乙方知晓，乙方应严格遵守。第十七条，乙方有下列情形之一，甲方可以解除本合同…2、严重违反劳动纪律或甲方规章制度的；严重失职，营私舞弊，对甲方利益造成严重损害的；被依法追究刑事责任。”该劳动合同对其他内容亦进行了约定。2、2016年11月21日，被告与李中明驾驶“川×挂川×”LNG运输车，从原告处运送LNG到贵州省贵阳小河站。同日7时2分入G65包茂高速达州南收费站，19时30分出贵昆高速王宽收费站后运送LNG至终点贵阳小河站。2016年11月21日23时40分许，原告合作单位的调度通知被告将LNG从贵阳小河站立即送往安顺沥青站，庚即，原告电话通知被告立即运送LNG到安顺沥青站，被告未立即前往，随后手机处于关机状态。嗣后，原告另行通知了其他驾驶员运送LNG前往安顺沥青站。2016年11月30日，原告作出《关于驾驶员李中明、李足顺的处理决定》，内容为：“2016年11月21日晚23时许，我司下游客户贵州省天然气有限公司（以下简称“贵然公司”）由于突发状况急需将我司车辆川×从贵阳小河气站调到安顺沥青站，于是贵然公司调度立即电话通知川×驾驶员李中明、李足顺调往安顺沥青站，但川×驾驶员李中明、李足顺拒不服从贵然公司调度安排且说话态度十分恶劣。贵然公司调度见此情况立即给我司调度电话要求协调处理。接到贵然公司电话后我司调度分别给川×驾驶员李中明、李足顺打电话要求转到安顺沥青站，但该两名驾驶员均拒绝且将电话关机。随后我司调度和安全管理人员多次拨打该两名驾驶员电话，但均处于关机状态。鉴于此情况，我司调度立即临时通知其他站上的车辆前往安顺沥青站，但由于时间太紧，我司车辆到站时站上气源已经断供达3小时之久。此次事件发生后，贵然公司要求我司严肃处理此事件并赔偿因断供带来的经济损失否则中断与我司的合作关系。驾驶员李中明、李足顺的行为严重损害了公司利益，也给我司信誉和形象造成巨大影响。鉴于此情况，根据公司安全管理制度及劳动合同第十七条的相关规定，现经公司研究决定对李中明、李足顺作如下处理：（1）、解除与驾驶员李中明、李足顺之间的劳动合同关系；（2）、限驾驶员李中明、李足顺在接到本处理决定7日内到公司结清相关费用并移交相关工作”。3、被告李足顺收到原告《关于驾驶员李中明、李足顺的处理决定》后，向达州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金12000元、拖欠工资19000元、押金30000元、失业保险待遇12180元。2017年2月10日该仲裁委作出达市劳人仲案（2017）3号仲裁裁决书。原告对该仲裁不服，于2017年3月2日向本院提起诉讼，请求判准变更后的诉讼请求。4、本院审理中，被告李足顺提出2015年8月31日，被告以现金方向原告交纳了30000元的押金，要求原告返还30000元押金。审理中，原告认可收取了被告30000元押金的事实。一审法院认为，1、原告达州市汇鑫物流有限公司与被告李足顺之间签订了书面《劳动合同》，双方形成劳动关系。在劳动关系存续期间,作为用人单位的达州市汇鑫物流有限公司以被告未服从调度，违反单位规章制度及被告承诺为由，作了《关于驾驶员李中明、李足顺的处理决定》，解除了双方的《劳动合同》。本院认为原告解除与被告劳动关系的理由，尚未达到与《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定用人单位可以解除劳动合同中“严重违反用人单位的规章制度、严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害”规定的严重程度，且原告提交的证据《函告》也未证明因被告的行为，造成断气达3小时损失程度，因此原告以被告的行为造成了重大经济损失的理由事实依据不充分，不能证明其解除劳动合同程序合法，故本院依法认定原告属违法解除与被告的《劳动合同》，对原告主张无须向被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”，以及第四十七条之规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”，结合庭审及本院认定的证据，被告自2015年9月1日到原告公司上班,2016年11月25日原告作出《关于驾驶员李中明、李足顺的处理决定》时为止，原、被告双方的劳动关系时间本院认定为1年2个月，被告月平均工资标准以被告举证的第4组证据，原告亦没有异议的恒丰银行工资卡记录，本院依法确认被告的月平均工资标准为3948.09元。原告违法解除劳动合同的赔偿金为11844.27元[3948.09×1.5个月×2（双倍）]。故原告应向被告支付违法解除合同的赔偿金11844元，本院对被告要求原告支付违法解除合同的赔偿金的意见予以采纳。2、原告提出无须向被告支付失业保险待遇的主张。按照《四川省失业保险条例》第三十三条规定“单位未按规定办理失业保险登记、申报失业保险费数额的，由县级以上劳动保障行政部门按照国务院《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定处罚”，故没有依法参加失业保险应属于劳动保障行政部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。故本院对原告提出无须向被告支付失业保险待遇损失的请求成立，本院予以支持。3、被告要求原告返还缴纳押金的主张。审理中，原、被告一致认可原告收取被告押金30000元的事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者…不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”的规定，原告收取被告押金的行为违反了法律强制性规定，本院依法对被告主张由原告返还被告30000元押金的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十九条、第四十七条、第八十七条之规定，判决：1、由原告达州市汇鑫物流有限公司在本判决生效之日起二十日内支付违法解除与被告李足顺劳动合同赔偿金11844元；2、由原告达州市汇鑫物流有限公司于本判决生效之日起二十日内返还被告李足顺押金30000元；3、原告达州市汇鑫物流有限公司无须支付被告李足顺失业保险待遇。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，针对上诉人达州市汇鑫物流有限公司的上诉请求及被上诉人李足顺的辩称理由，经查，一审人民法院对本案事实的认定及判决正确，上诉人达州市汇鑫物流有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持，被上诉人李足顺的委托诉讼代理人的辩称理由成立，本院予以采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人达州市汇鑫物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 许 涛审判员 庞晓兰审判员 吴成姝二〇一七年十二月十二日书记员 刘燕平