新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0102民初6533号原告(反诉被告)：莫杨，男，汉族，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：蒋文静，女，汉族，住址同上。被告(反诉原告)：新疆纵横金服商务信息咨询有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区。法定代表人:张义伟。委托诉讼代理人：陈明月，女。委托诉讼代理人：裴珊。原告莫杨与被告新疆纵横金服商务信息咨询有限公司加盟合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫杨及其委托诉讼代理人蒋文静，被告新疆纵横金服商务信息咨询有限公司的委托诉讼代理人陈明月、裴珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫杨向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的《联营合作协议》；2、判令被告立即返还原告联营出资款35000元及合同目的无法实现所造成的房租损失15000元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2017年3月看到被告发放给原告的《好食采》加盟店全国一级批发商、《商标注册申请确认表》、乌鲁木齐市商务局（粮食局）下发的《关于丝绸之路经济带我区冷链物流发展的相关意见》文件资料后，于2017年3月10日与被告签订《联营合作协议》一份，原告按约定给被告交付出资款35000元。协议签订后，被告未按照约定的义务给原告提供完善的经营平台，未做到食材直供低于批发市场的价格，完全没有兑现之前承诺的免费铺货、培训、投资费用按月返还直至结清等义务。被告拖延的态度致使原告的合同目的无法实现，原告多次找到被告要求其履行合同义务均无果，故无奈诉至法院，请求如诉。被告新疆纵横金服商务信息咨询有限公司辩称并反诉称，我公司不同意原告关于解除合同的请求，请求予以驳回。理由是:原、被告双方是联营体，根据最高法院的相关司法解释规定，对于联营体的一方要求解除联营合同的，必须是联营体解散并进行了清算后才能进行。根据原、被告签订的合同约定，我公司仍在经营中，解除合同的条件不成就，所以原告的该项请求不符合法律规定。原告的第二项诉讼请求不符合联营合同的约定，按照合同约定房租属于原告投入的成本，应当由原告自行承担，故我公司不同意原告的该项诉讼请求，并对此提起反诉，请求如下：1、驳回反诉被告要求解除《联营合作协议》的诉讼请求；2、判令反诉被告赔偿反诉原告双倍货款19912元（暂计至起诉之日，后续损失将按照实际追加请求）；3、判令反诉被告赔偿反诉原告广告门头费用3600元，货架费用1431元，冷链仓费用30500元，共计35531元的损失。事实和理由：反诉原、被告之间于2017年3月10日签订《联营合作协议》，该协议是在双方自愿下签订的。按照合同7.3条约定，合同乙方截留货款达到5000元以上，甲方可单方解约，故乙方双倍赔付甲方损失19912元。因原告违约在先，所以我公司反诉要求原告支付免费测量并安装到指定地点的广告门头费3600元、冷链仓内货架费1431元及冷链仓费30500元。综上，请求法院驳回反诉被告的诉讼请求，支持反诉原告的诉讼请求。原告莫杨针对反诉辩称，我方不认可被告的反诉请求，请求法庭予以驳回。根据合同关于合作流程的约定，我方投入的资金，被告应当分24个月向我方全额返还，但至今未返还。我方已在2017年4月22日正式开业，被告未返还我方资金，未向我方提供约定的货物，已构成违约，导致我方无法继续履行合同，故我方请求解除联营合同。不同意反诉原告的第三项反诉请求，因为冷链仓的所有权属于反诉原告，我方仅有使用权。同时，我方在使用门头广告和货架期间，未违反合同约定，未损坏和维修，所以我方也不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其提出的事实主张提交以下证据：1、2017年3月10日双方签订的《联营合作协议》1份及联营费收据1张，欲证实：原告与被告之间存在的联营合作关系，原告已向被告缴纳联营出资款35000元；根据合同第2.1条约定，被告负责搭建冷链仓，但被告未履行该义务；根据合同第2.5条、3.1条、5.3条约定，被告应当向原告如期返还联营款及分配利润，但至今被告未返还联营款项及分配利润；合同7.1条约定，被告连续三个月未返还原告联营款项及收益的，原告则有权要求解除联营协议并要求被告赔偿原告双倍损失。2、2017年3月11日签订的《房屋租赁合同》1份，欲证实：原告为进行线上平台经营，租赁房屋所产生的租赁费为35000元，租期为一年，每月租金3000元，原告实际已交付租金，但无法提供凭证。3、2017年3月10日签订的《冷链仓仓储使用合同》1份，欲证实：原告在进行线上平台经营时，对冷链仓仅有使用权，没有所有权，使用期间不交纳使用费。4、手机截屏图片15张及原始载体1份，欲证实：被告虚假宣传的事实，并且被告设立的线上平台无法正常供货，通过该证据可以显示，被告应当免费为原告铺货，但被告实际并未履行；分拨站的保证金及每月收益也均未返还给原告。被告承诺为原告办理营业执照，但至今也未办理。被告质证认为：对证据1合同的真实性认可，有效性及关联性不认可，根据合同第8条约定，解除合同及终止的结算存在前提条件，若原告不能履行协议，应先向我公司提出解除合同的申请，经我公司同意后才可以解除合同，并且联营出资不予返还。合同第3条关于成本的约定，原告主张的房租费、人工费、装修费均应由原告自行承担，故原告该主张不符合协议约定。对联营费收据的真实性认可，我公司已收到该费用。证据2的合同是原告与案外人签订，该合同中约定的年租金35000元，但业主未到庭接受质证，该合同与我公司无关，故不认可该证据。对证据3的真实性认可，有效性、关联性不认可，该合同可以证实我公司为原告提供了仓储场地和设备，说明我公司已履行完毕合同义务。对证据4中截屏图片的真实性无法确认，有效性、关联性不认可，但通过截屏可以反映出我公司的线上平台一直处于正常经营和使用状态。被告针对其提出的抗辩理由及反诉提交了以下证据:1、原告出具的承诺书各1份，欲证实：原告欠付我公司的货款未结算，原告表示在6月8日前，结清所欠款项，原告存在违约，未向我公司结清货款，原告还承诺在限期内向我公司申报订单；我公司认为只有在货款结清后，才存在双方是否可以解除合同的事宜。2、2017年6月30日分拨站及附属设施交接单1份和图纸1份，欲证实：我公司已按合同约定将所有设备交付原告使用，并未违约，并且交付的设施设备全部合格。3、花名册1份，欲证实:我公司于2017年6月22日为原告等人免费进行培训的事实。4、2017年4月22日好食采网站开业铺货清单1份及8月19日云订单1份，欲证实：我公司在开业时为原告进行铺货的事实，我公司在网上为原告进行线上线下的铺货，铺货价值9956元。5、八一广告订单及发票各1份，欲证实：我公司按合同约定为原告进行广告门头制作花费了3600元。6、货架进场验收单3页及发票1张，欲证实：我公司按照合同约定为原告提供货架花费了1431元，用于协助原告开展经营项目。7、结账清单1份5页及发票1张，欲证实：我公司按照合同约定为原告进行冷链仓的安装，花费了30500元。原告质证认为：不认可被告关于证据1的举证意见，按照合同约定，被告应当每月按时向我方返还收益，被告未返还收益，我方也无力向其返利；另外按照合同约定，被告应当每月向我方返还1800元的出资款以弥补场地租赁费用，但被告也未予返还，所以被告违约在先；承诺书是我方店员签订的，没有得到原告本人的授权，因此仅对该承诺书的真实性认可；2017年5月22日应当是被告向我方返还收益的时间，但被告未履行义务，所以到6月8日我方也无能力向被告返利。对证据2的真实性认可，设备确实已交付我方使用。对证据3的真实性认可，被告确实对我们进行了培训。对证据4的真实性认可，认可被告为我方铺货价值9956元，但我方自7月22日后未再订货。对证据5、6的真实性认可，认可被告为我方提供了门头广告、货架并安装了冷链仓，但对于价格我方无法确认，故对发票的真实性认可，但对关联性不认可，发票是开具的总数，被告事前未向我方提供过发票及报价。因证据7中个人详细清单没有我方本人签字，故分项列表中提供给我方的冷链仓价值12500元我方无法核实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月10日，原告与被告签订了《“好食采”分拨服务站联营合作协议》，约定由被告出资建冷链仓，负责线上平台的投资搭建，运行及服务站的日常供货，产生的车费、冷库折旧等费用由被告承担；原告出资35000元，负责服务站的经营、客户开发及货品分拨和客群关系维护；被告在服务站正式营业后分24个月将出资全部返还给原告；经营过程中产生的房租、人员工资、水电费、设备维修费等均由原告承担。原告为了加盟被告的线上销售平台，在与被告签订协议后即租赁了经营场所。2017年3月10日，双方又签订《仓储使用合同》，由原告将其租赁的一间房屋提供给被告作为建“好食采”服务站分拨仓使用。合同签订后，原告交纳了出资款，被告为原告配备安装了冷链仓储设备，并提供了统一的标牌标识，原告于2017年4月22日开始对外营业。由于被告在前期宣传中曾经作出商户出资5万元，年收益不低于50万元，以及投资费用每月进行返还的承诺，但实际未按月进行返还投资。原告在实际经营不满4个月后，由于其客户无法进入线上平台交易，且认为经营收入未达到预期，故诉至本院，请求支持如诉。审理中，被告在不同意解除合同的前提下，要求原告支付冷链仓储设备及牌匾广告等费用，提出反诉如请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。关于联营合作协议是否具备法定或约定解除条件的问题。虽然原告认为双方系特许经营权加盟关系，但从双方签订的联营协议内容看，双方仅系为利润双方共享却各自分工不同的长期合作关系，并不具备特许经营权经营模式特征，故本案不能适用《商业特许经营管理条例》进行调整。原、被告双方签订的协议系真实意思表示，不违反法律规定，当属有效，双方当事人均应当严格履行。被告对外宣传年收益50万元的承诺期限为一年，现一年期限尚未届满，故原告以此为由要求解除合同与事实不符。原告以被告未按时返还出资为由主张解除合同，但实际至其提起诉讼时，被告并无恶意存在协议关于连续拖欠三个月利润的解除合同情形。线上平台出现几天无货可供的事实，并不能说明被告长期不履行合同主要义务或者已经丧失履行义务的能力，且原告自认其至今仍在经营，故合同解除的法定条件并未成就。鉴于此，本院支持被告提出继续履行合同的抗辩意见及反诉请求，对于原告要求解除合同的诉讼请求不予支持。关于原告是否有权要求被告返还出资款及承担经营场所租金损失的问题。被告在前期宣传及与原告签订的协议中，均承诺在分拨服务站开始经营后的24个月内按月对投资款进行返还，其理应依照承诺将原告的35000元投资款分摊在24个月内，按月进行偿还。因此，对于原告要求返还出资款35000元的诉讼请求，根据已履行协议的期间，本院据实予以支持，即：自2017年4月22日至12月22日计8个月，35000元÷24个月×8个月=11666.67元。涉案合作协议明确约定，原告在经营期间的经营场所费用自行承担，故原告主张由被告承担房屋租赁损失15000元无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告是否有权要求原告承担各项费用的问题。被告在前期宣传中，明确承诺免费建冷库、免费搭建平台、免费铺货、免费培训，对此在联营合作协议中也明确进行了约定。现被告既提起反诉主张继续履行合同，又要求原告承担上述费用，明显有悖合同约定。据此，本院对被告要求原告承担冷链仓费用30500元、广告门头费用3600元等费用的反诉请求均不予支持。基于双方系联营关系，被告承诺免费铺货，双方所采取的交易方式为被告所控制的线上交易，约定双方后期对利润进行结算，故并非买卖合同关系，被告要求原告双倍支付货款19912元无法律依据，本院亦不予支持。综上所述，原告要求解除《联营合作协议》并赔付房屋租金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告要求返还投资款的诉讼请求，本院在合理范围内予以支持。被告反诉主张继续履行合同合理，但对于其要求原告支付货款、冷链仓储费用、广告门头费的诉讼请求，因不符合双方约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告新疆纵横金服商务信息咨询有限公司返还原告莫杨投资款11666.67元；二、驳回原告莫杨要求解除《联营合作协议》的诉讼请求，该协议继续履行；三、驳回原告莫杨要求被告新疆纵横金服商务信息咨询有限公司支付房屋租金损失15000元的诉讼请求；四、驳回被告新疆纵横金服商务信息咨询有限公司要求原告莫杨支付货款19912元的诉讼请求；五、驳回被告新疆纵横金服商务信息咨询有限公司要求原告莫杨支付广告门头费用3600元的诉讼请求；六、驳回被告新疆纵横金服商务信息咨询有限公司要求原告莫杨支付冷链仓费用30500元的诉讼请求；七、驳回被告新疆纵横金服商务信息咨询有限公司要求原告莫杨支付货架费用1431元的诉讼请求。以上被告应给付款项，限于本判决生效后立即一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉请求标的为50000元，核定给付标的为11666.67元，占请求标的的23.33%；案件受理费1050元（原告已预交）,由原告负担76.67%即805.04元，由被告负担23.33%即244.96元。反诉案件受理费593.04元（被告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  江金麒人民陪审员  王 彦人民陪审员  王青芬二〇一七年十二月十日书 记 员  雷 娜