北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初348号原告：冯生平，男，1959年12月14日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：曹江云（冯生平之妻），女，1965年7月2日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：冯天鹏（冯生平之子），男，1989年6月13日出生，住北京市石景山区。被告：北京盛景嘉和物业管理有限公司，住所地北京市石景山区七星园小区4号楼南侧。法定代表人：张恕峰，董事长。委托诉讼代理人：刘驰，北京邦辰律师事务所律师。原告冯生平与被告北京盛景嘉和物业管理有限公司（以下简称：盛景公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯生平之委托诉讼代理人冯天鹏，曹江云、被告盛景公司之委托诉讼代理人刘驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯生平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付北京市石景山区七星园X号房屋装修费用43545元、房屋扩建费用37819元、案件受理费1834元、鉴定费用8959元、案件执行费1120元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2001年10月15日,被告与原告签订《房屋租赁合同》，原告承租被告管理的位于鲁谷小区七星园X号的房屋，房屋面积为216.61平米，使用用途为中餐，租期为2001年11月1日至2006年10月31日。租期届满后，原、被告双方于2006年10月26日、2011年11月21日分别续约，租期至2012年10月31日。2011年12月23日，被告更名为北京盛景嘉和物业管理有限公司，2012年10月31日双方续约，租赁期限至2013年10月31日。2006年10月26日和2012年10月31日，双方分别签订2份《补充协议》，约定将七星园小区12号楼与13号楼之间通道交给原告临时使用，管理使用费每月1000元。2003年8月31日，冯生平与王红军签订房屋租赁合同，将上述房屋租赁给王红军。租期为2003年9月26日起至2008年9月26日止。合同到期后双方未再续约，转为不定期租赁合同。2010年下半年，王红军搬离涉案租赁房屋，将该房屋交由王国强经营使用。2013年7月原告将王红军、王国强诉至石景山法院，要求解约并支付拖欠租金。法院支持了原告的诉讼请求。2014年7月，被告将原告起诉至石景山法院，法院于2015年4月16日判决令原告将七星园12号楼首层，含改扩建部分及七星园小区12号楼与13号楼之间通道腾退给被告并支付房屋及场地使用费。2014年11月，王国强将冯生平起诉至石景山区法院，2015年11月20日，法院判令原告支付王国强房屋装修费用43545元，房屋扩建费用37819元，负担案件受理费1834元，鉴定费用8959元，2016年7月，王国强申请执行，现该案在石景山法院执行中，执行费用为1120元。被告盛景公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、被告与王红军、王国强没有合同关系，被告没有法定和约定理由支付原告承担费用。根据2013石民初字第1562号民事判决书及2014一中民终字第2706号民事判决书查明的事实，原告与被告就石景山区鲁谷小区七星园X号达成租赁协议，原告承租该房屋，租赁期限至2013年10月31日。2003年8月31日原告与王红军签订房屋租赁合同，将从被告处租赁的房屋转租给王红军，从中赚取租金差价。2010年下半年，王红军将涉案房屋交由王国强经营使用，租赁期间，王红军、王国强均进行了装修、扩建，原告称对扩建行为不清楚。以上事实表明，原告违反了与被告的合同约定，将房屋转租他人从中牟利，在其转租期间不对王红军、王国强使用房屋的行为进行监督，放任二人进行了扩建、装修，原告应当承担相应责任。被告与王红军、王国强无合同关系，对原告的转租行为不知情，且原告从转租行为中获取利益，原告应当承担2014石民初字第6715号民事判决书的义务，该义务为原告与王红军、王国强之间的合同义务，原告应由其转租收益中承担。二、根据租赁合同及相关法律规定，被告没有义务承担原告诉求费用。根据2012年10月13日双方签订的房屋租赁合同第8条第2款（8）及合同第9条，第11条第5款约定，以及最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第13条规定，以及2014石民初字第6715号民事判决书载明，原告庭审答辩称合同履行过程中因为身体原因将房屋转租，确实构成违约，本院认为部分载明的内容，可以看出被告与原告的租赁合同于2013年10月31日到期终止之后，双方并未形成不定期租赁合同关系。以上事实证明，原告存在违约将涉案房屋转租的事实，在与被告合同到期的情况下违反相关条款约定拒不腾退房屋。原告因为转租行为造成的损失，应该由原告自行承担，原告起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2001年10月15日，出租方（甲方）北京芳星园物业管理中心（以下简称芳星园物业中心）与承租方（乙方）冯生平签订房屋租赁合同。甲方将位于北京市石景山区鲁谷小区七星园X号房屋（以下简称1号房屋）租赁给乙方，房屋面积216.61平方米，用途中餐，租赁期间自2001年11月1日至2006年10月31日共5年。租期届满后，芳星园物业中心与冯生平于2006年10月26日、2011年11月21日分别续约，租赁期限至2012年10月31日。2011年12月23日，芳星园物业中心变更名称为盛景公司。2012年10月31日，盛景公司（出租方、甲方）与冯生平（承租方、乙方）签订房屋租赁合同，约定：租赁期限2012年11月1日至2013年10月31日，年租金106052元。该合同第八条1甲方责任：第2款约定，甲方同意乙方在不改变原有建筑结构安全和安全施工的前提下对房屋内部进行装修，乙方装修方案须经甲方技术部门许可后方可实施。乙方装修方案外施工视为违约。2、乙方责任义务（8），乙方在经营活动中因为房屋、设施或改变房屋使用用途与他人产生经济纠纷，或招致有关单位处罚的，由乙方负全责，与甲方无关。第九条乙方有下列情况之一，甲方可以单方面终止协议、腾空、收回房屋，并可另行租赁，形成的一切损失由乙方自负。2、未经甲方书面许可，乙方私自将房屋全部或部分转租、转包、转让、转借或以其他方式变相转租、转包、转让、转借给他人的。3、未经甲方书面许可私自对所租赁的房屋及设施、设备进行拆除、改建的。第十一条违约责任5，合同终止或乙方交回房屋时，乙方需恢复房屋原状并承担相关费用，如乙方不恢复原状，原有装修归甲方所有。上述合同签订后，冯生平向盛景公司交纳租金至2013年10月31日，后冯生平向盛景公司汇款11万元支付2013年11月1日至2014年10月31日的租金，被盛景公司退回。2012年10月31日，盛景公司与冯生平签订补充协议，约定：七星园小区12号楼与13号楼之间通道交给冯生平临时使用，管理使用费每月1000元，月结月清。因小区管理需要，北京芳星园物业管理中心可随时收回，冯生平必须无条件交回，并支付结清管理使用费用。因终止协议造成的损失，双方互不承担赔偿责任。2013年3月6日，冯生平以房屋租赁合同纠纷将案外人王红军、王国强起诉至本院，请求解除冯生平与王国强之间的不定期房屋租赁合同、收回房屋、给付租金及使用费。该案查明，2003年8月31日，冯生平与案外人王红军签订《房屋租赁合同》，约定：冯生平将位于北京市石景山区鲁谷小区七星园X号（七星东街7号）房屋租赁给王红军，面积为216.61平方米；房屋租赁期限五年，自2003年9月26日起至2008年9月26日止；租金标准为第一年106000元，第二年111000元，第三年自2005年9月至2006年9月止116000元，每年递增5000元，半年付款。上述合同到期后，冯生平与王红军未再签订书面租赁合同，王红军继续承租涉案租赁房屋，双方口头约定每年租金为22万元。2010年下半年，王红军搬离涉案租赁房屋，将涉案租赁房屋交由王国强经营使用，并由王国强向冯生平按期交纳租金。2012年9月10日，王国强向冯生平配偶曹江云账户转账支付租金11万元，因冯生平不想继续出租，故于2012年9月11日将上述转账之11万元又转账回王国强账户。现租金交至2012年9月25日，涉案租赁房屋由王国强经营使用。租赁期间，王红军、王国强分别对房屋进行扩建、装修。王红军搬离租赁房屋后，将原租赁房屋及其扩建部分转让交付给王国强。对于王红军、王国强的扩建行为，冯生平表示不清楚，亦未提供证据证明提出异议。现扩建房屋并未办理合法建设手续。冯生平与王国强形成了不定期租赁合同关系，本院于2013年11月22日作出（2013）石民初字第1562号民事判决：“一、解除冯生平与王国强之间的不定期租赁合同关系；二、王国强于判决生效后七日内将其承租范围内的位于北京市石景山区鲁谷小区七星园X号房屋交付冯生平管理使用；三、王国强于判决生效后七日内支付冯生平自二零一二年九月二十六日起至合同解除之日止房屋租金，按每年二十二万元计算；四、驳回冯生平的其他诉讼请求。”王国强不服一审判决向北京市第一中级人民法院提出上诉，北京市第一中级人民法院于2014年5月9日作出（2014）一中民终字第2706号民事判决：驳回上诉，维持原判。2014年6月5日，盛景公司以房屋租赁合同纠纷将冯生平、第三人王国强起诉至本院，请求冯生平腾退1号房屋（含七星园小区12号楼与13号楼间通道）及所搭建房屋设施并支付房屋使用费。该案认定，盛景公司与冯生平签订的《房屋租赁合同》属有效合同，到期后，双方未再签订书面租赁合同，冯生平虽向盛景公司支付租金，但已被退回，且盛景公司起诉要求冯生平腾房，盛景公司与冯生平的租赁合同于2013年10月31日到期终止后，双方并未形成不定期租赁合同关系。本院于2015年4月16日作出（2014）石民初字第4611号民事判决：“一、冯生平于判决生效后七日内将北京市石景山区七星园X号（含改、扩建部分及七星园小区12号楼与13号楼间通道）腾退给北京盛景嘉和物业管理有限公司；二、冯生平于判决生效后七日向北京盛景嘉和物业管理有限公司支付房屋及场地使用费（按照每日589元计算，给付期间自2013年11月1日至冯生平实际腾房之日止）。”上述判决已发生法律效力。2014年7月23日，王国强将冯生平以房屋租赁合同纠纷起诉至本院，请求冯生平给付其石景山区鲁谷小区七星园X号（七星东街7号）房屋装修扩建费用。经查，租赁期间，王红军、王国强分别对房屋进行扩建、装修。王红军搬离租赁房屋后，将原租赁房屋及其扩建部分转让交付给王国强。该案审理中，王国强申请对位于石景山区鲁谷小区七星园X号的房屋的扩建、装修费用进行评估。经审理，北京筑标建设工程咨询有限公司于2015年10月12日作出ZB022015-016-（鉴审）001号鉴定意见书，原有房屋装饰装修现值87089.88元，扩建部分（含扩建、装修）现值94548.59元。本院于2015年11月20日作出（2014）石民初字第6715号民事判决：“冯生平于判决生效后七日内支付王国强房屋装修费用四万三千五百四十五元，房屋扩建费用三万七千八百一十九元”。该判决现已发生效力。2016年7月21日，王国强申请强制执行（2014）石民初字第6715号民事判决书。2017年7月28日，本院作出（2016）京0107执2111号执行通知书，责令冯生平：“一、给付王国强房屋装修费用43545元、房屋扩建费用37819元，并支付迟延履行利息；二、给付王国强鉴定费用8959元，负担案件执行费1120元”。另查：2013年6月24日，盛景公司向冯生平发出《通知》，其中载明：我公司于2012年10月31日与你签订房屋租赁合同，合同违约条款中明确约定不允许转租转让等，目前你方将该处房屋转租给第三方王国强、王红军，直接经营的第三方至我公司提出高于现租金价格与我公司签订合同。你方的转租行为严重违反双方签订的房屋租赁合同，给我公司造成了不良影响，依据租赁合同约定我公司有权单方面解除合同。自我方发出通知后5日内请你方到我公司协商处理此事。自该通知发出后5日内你方未与我公司及第三方协商达成一致解决此问题，我公司根据双方签订的房屋租赁合同的相关条款与你解除合同。出现的一切后果根据违约条款约定均由你方负责承担。庭审中，双方均认可租赁期间，王红军、王国强分别对房屋进行扩建、装修。王红军搬离租赁房屋后，将原租赁房屋及其扩建部分转让交付给王国强。王国强扩建是在2010年。扩建部分没有审批手续。庭审中，盛景公司认可2015年12月9日已经通过执行收回涉案房屋。盛景公司主张其对扩建房屋不知情。上述事实，有房屋租赁合同、补充协议、（2013）石民初字第1562号民事判决书、（2014）一中民终字第2706号民事判决书、（2014）石民初字第4611号民事判决书、（2014）石民初字第6715号民事判决书、（2016）京0107执2111号执行通知书、名称变更通知、通知及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：盛景公司与冯生平签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，应属有效合同。双方租赁期限已于2013年10月31日届满，后未再续订。《房屋租赁合同》已经明确约定，租赁期满后，对涉案房屋的装修未恢复原状的，原有装修归盛景公司所有。双方签订的《房屋租赁合同》租赁期限届满，冯生平请求盛景公司补偿涉案房屋的装饰装修费用，本院不予支持。承租人经出租人同意扩建，但双方对扩建费用的处理没有约定的，未办理合法建设手续的，扩建造价费用由双方按照过错分担。首先，盛景公司作为涉案房屋的出租人，应当履行租赁物的管理义务，对租赁物的扩建行为应当予以明知，但盛景公司未在合理期限内提出异议，对扩建行为未予制止，应视为盛景公司同意扩建。其次，《房屋租赁合同》对扩建费用并未明确约定。再次，已生效的（2014）石民初字第6715号民事判决书中，确认房屋扩建费用为94548.59元，冯生平承担费用为37819元，因扩建部分未取得行政许可，依据盛景公司与冯生平的过错比例并结合上述判决书的具体情况，对扩建费用予以分担。冯生平主张盛景公司承担另案的案件受理费、鉴定费用、案件执行费等，并非盛景公司造成的必要损失，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条之规定,判决如下:一、北京盛景嘉和物业管理有限公司于本判决生效后七日内给付冯生平房屋扩建费用一万二千四百八十元；二、驳回冯生平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千一百三十二元，由冯生平负担二千零二十元（已交纳一千零六十六元，剩余九百五十四元于本判决生效后七日内交纳），由北京盛景嘉和物业管理有限公司负担一百一十二元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 旸人民陪审员  冷荣芝人民陪审员  李月恩二〇一七年十二月十五日书 记 员  孙紫淇