北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0115民初21986号原告：付勇，男，1977年2月15日出生。委托诉讼代理人：韦啟亮，山东星鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛春光，山东星鼎律师事务所律师。被告：百泰生物药业有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街2号。法定代表人：白先宏，董事长。委托诉讼代理人：何丽华，女，1970年2月6日出生。委托诉讼代理人：邹雪梅，北京市名谦律师事务所律师。原告付勇与被告百泰生物药业有限公司（以下简称百泰药业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付勇的委托诉讼代理人韦啟亮，被告百泰药业公司的委托诉讼代理人何丽华、邹雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付勇向本院提出诉讼请求：1.确认付勇与百泰药业公司在2010年6月20日至2016年10月31日期间存在劳动关系；2.百泰药业公司向付勇支付解除劳动合同经济补偿金11700元；3.百泰药业公司向付勇支付2010年6月20日至2016年10月31日期间的未休年休假工资179144元；4.百泰药业公司向付勇支付2010年6月20日至2016年10月31日期间的高温津贴2520元；5.本案诉讼费用由百泰药业公司承担。事实和理由：百泰药业公司未依法为付勇缴纳社会保险费和住房公积金，且对付勇单方降薪降岗，致使付勇被迫辞职，百泰药业公司应向付勇支付解除劳动合同经济补偿金。百泰生物公司未安排付勇休年休假，亦未向付勇支付过未休年休假工资。付勇不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）作出的京开劳仲字[2017]第807号裁决书的裁决。百泰药业公司辩称，付勇因个人原因离职，百泰生物公司不应向付勇支付解除劳动合同经济补偿金；付勇关于要求百泰药业公司支付2015年之前的未休年休假工资的诉讼请求已经超过了劳动争议的仲裁时效；付勇在室内工作，不应获得高温津贴。百泰药业公司同意开发区劳仲委的裁决，不同意付勇的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：付勇于2010年6月20日入职百泰药业公司，双方签订了劳动合同。2016年6月21日，百泰药业公司与付勇签订了无固定期限劳动合同，约定付勇的工作岗位为大区经理（北二区），工作地点为青岛。2016年10月19日，付勇向百泰药业公司提交离职申请，以个人发展原因为由提出离职，并表示预计于2016年11月1日离职；后，双方的劳动合同于2016年10月31日解除。付勇离职前12个月的平均工资为17789.48元。付勇在百泰药业公司工作期间每年的年休假为10天。百泰药业公司安排付勇休了2016年度的年休假2天。百泰药业公司未向付勇支付过未休年休假工资。付勇认可其在百泰药业公司工作期间在室内工作，其工作场所有空调。2017年6月14日，付勇到开发区劳仲委申请劳动仲裁，要求：1.确认付勇与百泰药业公司在2010年6月20日至2016年10月31日期间存在劳动关系；2.百泰药业公司向付勇支付解除劳动合同经济补偿金117000元；3.百泰药业公司向付勇支付2010年6月20日至2016年10月31日期间的未休年休假工资179144元；4.百泰药业公司向付勇支付2016年6月21日至2016年10月31日期间未签无固定期限劳动合同的双倍工资差额72000元；5.百泰药业公司向付勇支付2010年6月20日至2016年10月31日期间的高温津贴2520元。2017年9月4日，开发区劳仲委作出京开劳仲字[2017]第807号裁决书，裁决：一、确认付勇与百泰药业公司在2010年6月20日至2016年10月31日期间存在劳动关系；二、百泰药业公司向付勇支付2015年6月16日至2016年12月31日期间的未休年休假工资8275.86元；三、驳回付勇的其他申请请求。百泰药业公司同意开发区劳仲委的上述裁决；付勇同意上述裁决中的第一项裁决，不同意其他裁决，诉至本院。付勇和百泰药业公司对上述事实没有争议，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：1.关于付勇要求百泰药业公司支付2015年度之前的未休年休假工资的诉讼请求是否超过了劳动争议的仲裁时效。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。结合上述规定可知，劳动者每年未休年休假应获得年休假工资报酬的仲裁时效应从第二年的12月31日起算。本案中，付勇申请劳动仲裁的时间为2017年6月14日，故付勇关于要求百泰药业公司支付2015年度之前的未休年休假工资的诉讼请求已超过了劳动争议的仲裁时效。2.关于付勇在2015年度的年休假情况。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。劳动者主张用人单位支付其未休年休假工资的，用人单位应当对劳动者申请劳动仲裁前两年内已安排劳动者休年休假进行举证，超过两年的，由劳动者承担举证责任。结合付勇申请劳动仲裁的时间，可以认定付勇应就百泰药业公司未安排其休2015年1月1日至2015年6月14日期间的年休假承担举证责任，百泰药业公司应就其已安排付勇休了2015年6月15日至2015年12月31日期间的年休假承担举证责任，但付勇和百泰药业公司均为就其举证责任范围内的付勇的年休假情况进行举证，故本院认定百泰药业公司已安排付勇休了2015年1月1日至2015年6月14日期间的年休假，未安排付勇休2015年6月15日至2015年12月31日期间的年休假。本院认为，付勇和百泰药业公司均同意京开劳仲字[2017]第807号裁决书中的第一项裁决，本院对此予以确认。根据已查明的事实，付勇系以个人发展原因为由与百泰药业公司解除的劳动合同，故付勇关于要求百泰药业公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。付勇认可其在百泰药业公司工作期间在室内工作，其工作场所有空调，故付勇关于要求百泰药业公司支付高温津贴的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。根据本院认定的事实，付勇关于要求百泰药业公司支付2015年度之前的未休年休假工资的诉讼请求已超过了劳动争议的仲裁时效，百泰药业公司已安排付勇休了2015年1月1日至2015年6月14日期间的年休假，故付勇关于要求百泰药业公司支付2010年6月20日至2015年6月14日期间的未休年休假工资的诉讼请求不予支持。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。付勇在2015年度和2016年度期间每年的应休年休假天数为10天，而百泰药业公司未安排付勇休2015年6月15日至2015年12月31日期间的年休假，安排付勇休了2天2016年度的年休假，故百泰药业公司应向付勇支付2015年6月15日至2016年10月31日期间的未休年休假工资。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《职工带薪年休假条例》第五条第二款、第五条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、付勇和百泰生物药业有限公司在2010年6月20日至2016年10月31日期间存在劳动关系；二、百泰生物药业有限公司于本判决生效之日起十日内支付付勇2015年6月15日至2016年10月31日期间的未休年休假工资17994.02元；三、驳回付勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元，由百泰生物药业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  毛希彤二〇一七年十二月十五日书记员  石英慧