广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民特1144号申请人（仲裁被申请人）：广州市粤储物流股份有限公司，住所地广州市黄埔区开发区大道1330号国储八三0处B栋2楼。法定代表人：张相龙，董事长。委托代理人：吴源浩，该公司员工。委托代理人：董深星，广东品智律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：广东国储物流股份有限公司，住所地广州市南沙区龙穴大道中13号501房之自编501A。法定代表人：朱华仁。委托代理人：刘学灵，上海通研律师事务所律师。申请人广州市粤储物流股份有限公司(以下简称粤储公司)与被申请人广东国储物流股份有限公司（以下简称国储公司）申请撤销中国广州仲裁委员会（下称广州仲裁委）作出的（2017）穗仲案字第8642号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人粤储公司撤销裁决的理由为：1、仲裁庭审时，国储公司当庭补交了一份WORD文档形式的文件复印件，称该文件为案件提起仲裁之后，上级国家储备机关新出具的（2017）169号文件，粤储公司未见到原件，未予以确认该WORD文档形式的文件复印件的真实性，要求提供原件进行质证，但广州仲裁委居然在未质证该证据真实性的情况下仅以国储公司的上级开办人广东储备物资管理局庭后补充出具的《真实性说明》即对本案进行了草率的事实认定。2、因为涉案办公室的实际登记业主为广东储备物资管理局，该场地由国储公司租赁给粤储公司使用，当且应当是受到其出资股东且是场地业主的广东储备物资管理局的审核同意和授权的。因此，广东储备物资管理局系案件的利害关系人，其出具的真实性说明不具有证据的证明效力，广州仲裁委不应以疑似伪造证据作出裁决。3、广东储备物资管理局在真实性说明中第2点声称该169号文是2017年8月3日通过内网下发，这完全不符合逻辑事实。首先，广东储备物资管理局已说明（2017）77号文的原件存在于其局，那么同样是2017年度的169号文、同样是同一家收文单位，为何就要通过内网下发该文，而没有收文原件？其次，所谓的内网是什么无法进行确定，故不能确定该169号文的真实性。再次，从时间上来看，国储公司提出仲裁申请时，该169号文尚未出文，国储公司不可能未卜先知就预先掌握解除合同的文件依据和理由。因此，粤储公司对该（2017）169号文件的复印件的真实性不予认可，关联性更加不予认可。4、广东储备物资管理局作为收文单位，其应当将收存的（2017）77号文件的原件配合本案国储公司交由仲裁庭进行核实质证，但有原件的证据都未被仲裁庭进行质证。综上，请求法院撤销（2017）穗仲案字第8642号裁决。被申请人国储公司答辩称：1、国储公司根据合同约定解除合同的条件，是将国家物资储备系统计划性调整停止出租作为解除合同的条件，仲裁庭认为解除合同的条件具备，粤储公司认为仲裁庭作出该裁决证据方面的依据是国储公司提交的上级储备机关的两份文件（77号和169号）。粤储公司认为这是疑似伪造证据，不认可其真实性关联性，但是国储公司与粤储公司是十几年的合作单位，当时在庭上是说双方私下调解，但是之后调解没有达成一致。由于国储公司的上级是广东储备物资管理局，其管理较严格，文件很难看到，上述证据并非伪造，国储公司可以去北京申请拿到该份文件给法庭看，不存在疑似伪造证据的事实。2、粤储公司认为广东储备物资管理局就是房屋的产权人，该观点国储公司不认同。仲裁裁决书查验了产权证，产权人是广东储备物资管理局830处，该处也是国储公司的控股股东，鉴于该事实，国储公司认为广东储备物资管理局是自己给自己出证明因而没有效力的观点是错误的，因广东储备物资管理局不是产权人而是国家机关。综上，请求法院依法驳回粤储公司关于撤销仲裁裁决的申请。在本案听证时，申请人粤储公司提交了如下证据材料：1、案涉仲裁裁决书，拟证明仲裁庭违法相关程序以涉嫌伪造证据裁判，未对文件的真实性进行当庭质证及核实，程序违法。2、《广州市物业租赁合同》，拟证明粤储公司与国储公司合法签订物业租赁合同，且合同未到期，到期时间是2018年年底。契约应该予以保护，粤储公司一直没有拖欠租金。3、word形式的文档，即国家物资储备局文件【国储局国资（2017）169号】——《国家物资储备局关于全面清理办公用房和国有资产出租出借事项的通知》，该份证据由国储公司当庭向仲裁庭提供，但其只是电脑截屏，不是正式文件，因此怀疑是伪造的。据国储公司称，该份文件是2017年8月3日通过内网下发的，但是没有看到落款的时间。国储公司向申请本案仲裁的时间是2017年7月21日。4、国家物资储备局文件【国储局国资（2017）77号】——《国家物资储备局关于开展事业单位出资企业清理规范工作的通知》，该份文件是国储公司向仲裁庭提供，该文件是正式发文，有原件，因此证据3的169号文件应当也有原件。5、《关于国家物资储备局文件和审计署文件真实性的说明》，该份文件是由广东储备物资管理局于开庭后向仲裁庭补充提供的说明，是属于证人证言的范畴，该说明的第一条自认证据4是2017年4月14日下发，有原件，第二条提到证据3是2017年8月3日通过内网下发，但是没有说是否有原件。涉案物业的产权人就是广东物资储备管理局，因此该文件的说明人就是本案的直接利害关系人。因此，该利害关系人授权国储公司将房屋出租给粤储公司是其真实的意思表示。广东物资储备管理局出具的说明所涉及到169号文件的真实性由于缺乏原件及形式要件，所以不应采信。被申请人国储公司对粤储公司提交的上述证据发表如下质证意见：案涉的（2017）169号文件是真实存在的。本院审查查明，中国广州仲裁委员会于2017年7月21日受理了国储公司关于租赁合同纠纷的仲裁申请，案号为（2017）穗仲案字第8642号。中国广州仲裁委员会于2017年8月8日组成仲裁庭，于2017年8月22日不公开开庭审理该案，于2017年10月9日作出仲裁裁决，裁决粤储公司向国储公司交还广州市黄埔区开发大道1330号综合楼116、117房，等。再查明，国储公司作为出租方、粤储公司作为承租方，双方于2016年4月1日签订《广州市物业租赁合同》，租赁物业位于广州市萝岗区开发大道1330号116、117房，面积约119平方米，用途为办公，租赁期自2016年4月1日至2018年12月31日止。该合同第八条“合同的解除”第（二）款2项约定为“该物业因国家储备系统计划性调整停止出租的”。另查明，国储公司在仲裁阶段提交《国家物资储备局关于全面清理办公用房和国有资产出租出借事项的通知》【国储局国资（2017）169号】，该证据为网上打印件。根据仲裁庭开庭笔录记载，国储公司将《国家物资储备局关于全面清理办公用房和国有资产出租出借事项的通知》【国储局国资（2017）169号】（网上打印件）以证据8的形式当庭提交质证，仲裁员请粤储公司发表质证意见。粤储公司的质证意见为：对真实性、关联性不认可。在本案听证时，本院向粤储公司出示案涉仲裁卷宗中上述庭审笔录，粤储公司确认上述证据在仲裁庭开庭时有出示，但对其真实性、关联性不予认可。又查明，在仲裁庭开庭后，国储公司提交广东储备物资管理局于2017年8月24日向广州仲裁委员会出具的《关于国家物资储备局文件和审计署文件真实性的说明》，其中第二点的内容为：“国储局国资【2017】169号《国家物资储备局关于全面清理办公用房和国有资产出租出借事项的通知》，2017年8月3日通过内网下发，其第三条第（二）款有‘2013年7月15日以后签订合同出租出借的办公用房要立即收回，妥善做好中止合同的相关工作’的内容。”广州仲裁委员会将该证据送达粤储公司，粤储公司对此发表书面质证意见。本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条，人民法院在申请撤销仲裁裁决案件中仅对仲裁裁决是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行审查，除上述情形外，当事人以其他事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。粤储公司主张广东储备物资管理局与案涉仲裁案件存在利害关系，其出具的上述《关于国家物资储备局文件和审计署文件真实性的说明》不足以证明《国家物资储备局关于全面清理办公用房和国有资产出租出借事项的通知》【国储局国资（2017）169号】的真实性，并认为粤储公司向仲裁庭提交的《国家物资储备局关于全面清理办公用房和国有资产出租出借事项的通知》【国储局国资（2017）169号】网上打印件为伪造证据，对此，本院认为：首先，国储公司提交的《国家物资储备局关于全面清理办公用房和国有资产出租出借事项的通知》【国储局国资（2017）169号】网上打印件以及《关于国家物资储备局文件和审计署文件真实性的说明》，均由仲裁庭主持质证，程序合法。其次，仲裁庭对证据的认定、采信问题，属于仲裁庭依法行使仲裁权的范围而非司法审查的范围，因此对上述证据是否具有证明力，本院不作审查。再次，粤储公司主张国储公司提交的《国家物资储备局关于全面清理办公用房和国有资产出租出借事项的通知》【国储局国资（2017）169号】网上打印件为伪造证据，其并未提供充分证据予以证明。综上，粤储公司的上述主张不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第四项应予撤销仲裁裁决的情形，因此，本院对其主张不予支持。综上所述，粤储公司申请撤销涉案仲裁裁决的主张不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：驳回申请人广州市粤储物流股份有限公司关于撤销中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第8642号裁决裁决的申请。案件申请费400元，由申请人广州市粤储物流股份有限公司负担。审判长  陈晓红审判员  张明艳审判员  罗 毅二〇一七年十二月二十五日书记员  陈小敏刘蔚