四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川10民终1151号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司资中支公司，住所地资中县重龙镇后西街38号，统一社会信用代码：91511025906755389A。负责人：刘鹏，经理。委托诉讼代理人：卢凤勋，四川沱江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄丽君，女，1970年7月17日出生，汉族，资中县人，住资中县。委托诉讼代理人：谢吉才，四川英中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈兵，男，1974年6月14日出生，汉族，资中县人，住资中县。被上诉人（原审被告）：资中县升源运输有限责任公司，住所地资中县水南镇交通村7号，统一社会信用代码：9151102535623911D。法定代表人：庞昭华，董事长。二被上诉人共同委托诉讼代理人：魏刚，资中县船城法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司资中支公司（以下简称中保资中支公司）因与被上诉人黄丽君、陈兵、资中县升源运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省资中县人民法院（2017）川1025民初1243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中保资中支公司委托诉讼代理人卢凤勋、被上诉人黄丽君及其委托诉讼代理人谢吉才,被上诉人陈兵、资中县升源运输有限责任公司的共同委托诉讼代理人魏刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中保资中支公司上诉请求：撤销四川省内江市市中区人民法院（2017）川1025民初1243号民事判决书第一、二、三项判决，并依法改判上诉人在机动车第三者责任保险限额内免赔10%（即免赔6602.68元）；本案一���二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案交通事故发生时，被保险车辆川Ｋ×××××号车人货混装，违反了《道路交通安全法》第五十条：“禁止货运机动车载客”的规定。根据上诉人与被上诉人订立的《机动车第三者责任保险》第二十七条第（二）项：“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”的约定，上诉人在机动车第三者责任保险内实行免赔10%。一审人民法院将被上诉人黄丽君未主张的住院期间的医疗费纳入本案中一并处理，违反了民事诉讼中“不告不理”的原则。被上诉人黄丽君及其委托诉讼代理人谢吉才,被上诉人陈兵、资中县升源运输有限责任公司的共同委托诉讼代理人魏刚辩称：1.原审法院认定中保资中支公司约定免赔率10%不产生效力是正确的，在一审庭审中上诉人中保资中支公司并未提供证据证明，其与投保人签订保险合同时对此免赔事项履行了提示和明确说明义务；2.一审法院将医疗费一并处理没有违反民事诉讼“不告不理”原则，本案适用的是简易程序，原审法院认定产生医疗费的事实并依法征询上诉人后依法作出裁决，是符合法律规定的。故原判事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。黄丽君向一审法院提出诉讼请求：要求陈兵、资中县升源运输有限责任公司、中保资中支公司三被告赔偿原告损失共计141673.97元。其中：自己支付医疗费962.50元、后续治疗费5400元、住院伙食补助费4290元、营养费4290元、护理费14300元、误工费23040元、交通费500元、残疾赔偿金28335元、被抚养人其父黄一炳生活费3373.47���、精神损害抚慰金4200元、鉴定费1980元。事实和理由：2016年10月4日，陈兵驾驶登记车主为资中县升源运输有限责任公司的川Ｋ×××××南骏牌中型自卸货车，运载水泥，在资中县银山镇老场村3组村道路段倒车时，翻于公路外庄稼地里，将种地的黄丽君砸倒，造成车辆、水泥、庄稼受损，黄丽君受伤的道路交通事故。资中县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：陈兵承担此次事故全部责任，黄丽君不承担此次事故责任。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实该院予以确认。一审法院认为，本案争议焦点为：一、原告主张的损失是否符合法律规定；二、交通事故发生的基本事实(即黄丽君是否是车上人员)及事故责任认定；三、中保资中支公司是否应承担赔偿责任。关于���点一，原告主张的损失是否符合法律规定的问题。（一）医疗费：原告发生住院医疗费66336.81元，有相关的票据及病历为证，该院予确认。原告主张的出院后门诊费962.50元，虽有发票，但无相应处方，不能证明与本次事故有关联，对此不予支持。（二）住院伙食补助费4290元，符合法律规定，予以确认。（三）营养费：无医疗机构的证明，不予支持。（四）护理费14300元，符合法律规定，予以确认。（五）误工费：原告住院143天,根据出院医嘱，原告出院后需休息1周，认可合理误工天数为150天，按每天80元标准，支持12000元。（六）残疾赔偿金：原告系农村户口，原告向该院提交有公民镇楠木寺社区村民委员会出具的证明及资中县社会保障事业管理局出具的黄丽君个人参保缴费的情况表，但该二份证据不能证明原告黄丽君长期在城镇居住或者其收入来源于城镇，因此对其按城镇标准主张残疾赔偿金不予支持。该院认可按农村标准计算其残疾赔偿金，支持31368.40元（11203元/年×20年×14%）。（七）被抚养人生活费：黄丽君之父黄一炳系农村户口，现年78岁，生育有子女4人，支持1783.6元（10192元/年×5年÷4人×14%）。（八）精神抚慰金4200元，符合相关规定，予以支持。（九）交通费：根据其就医情况，酌情支持500元。（十）后续治疗费5400元，有鉴定意见为证，予以支持。（十一）鉴定费：根据其有效票据，认可1900元。综上，原告的损失共计142078.81元，该院予以确认。关于焦点二，交通事故发生的基本事实及交警队作出的事故责任认定的问题。（一）关于交通事故发生的基本事实的认定。资中县公安局交通警察大队对本案交通事故作出的“道路交通事故认定书”对本案道路交通事故发生经过认定：“2016年10月4日，陈兵驾驶川Ｋ×××××南骏牌中型自卸货车，运载水泥，在资中县银山镇老场村3组村道路段倒车时，翻于公路外庄稼地里，将种地的黄丽君砸倒，造成车辆、水泥、庄稼受损，黄丽君受伤的道路交通事故”。中保资中支公司认为该叙述的事实与客观事实不符，黄丽君并不是车外人员，而是搭乘在陈兵驾驶的车辆货厢上的乘车人。为支持自己的主张，中保资中支公司向该院出具有中保资中支公司对陈兵、曹某、黄某三人进行询问的“机动车辆保险事故现场勘查询问笔录”三份及录音资料一份。陈兵对中保资中支公司对其进行询问所作的询问笔录无异议，该院予以采信。对曹某、黄某二人的询问记录系中保资中支公司单方制作，笔录内容反映出曹某、黄某所陈��的内容均是听他人所讲，并未亲眼所见，且证人曹某、黄某均未出庭作证，该院认为该二份询问笔录缺乏真实性，故不予采信。录音资料系中保资中支公司单方录制，录音内容也不能反映对话人的身份，在庭审质证时黄丽君不予认可，该份证据又无其他证据相印证，其真实性无法证实，对该份证据该院不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条:“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”之规定，被告陈兵系本次交通事故的车辆驾驶员，对中保资中支公司主张原告黄丽君事故发生时系陈兵所驾车辆货厢上的搭乘人员的事实无异议，对该事实该院予以确认。（二）关于事故责任认定的问题。资中���公安局交通警察大队对本案交通事故作出的“道路交通事故认定书”认定：陈兵驾车未按规定倒车，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条：“机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车……”之规定，是造成此次事故的全部原因，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，认定陈兵承担此次事故全部责任。资中县公安局交通警察大队对本案交通事故作出责任认定，认定事故发生的原因是陈兵驾车未按规定倒车,该事实清楚,适用法律正确,黄丽君是否是车上人员不影响事故责任认定，因此对资中县公安局交通警察大队对本案交通事故作出的责任认定该院予以认可，被告陈兵应承担本次事故的全部责任。车辆驾驶员陈兵对乘车人具有法定安全注意义务,陈兵主张黄丽君违章坐在货厢上系自愿所为有过错,但无证据证明,因此黄丽君在本次事故中不应承担责任。关于焦点三，中保资中支公司是否应承担本案赔偿责任的问题。中保资中支公司主张，黄丽君系陈兵所驾车辆货厢上的搭乘人员，黄丽君并不是车外的第三人，保险公司不应在“交强险”及“第三者责任险”中承担赔偿责任。事故发生时，黄丽君确系事故车辆货厢上的乘车人，根据庭审中查明的事实，事故车辆货厢上装载有水泥，黄丽君坐在水泥上，车辆翻车时连人带车、水泥一起翻下山坡，黄丽君被水泥压伤。事故发生前黄丽君系车上人员，但在事故发生过程中黄丽君从车上人员转变为车外人员并被车辆所载水泥碰撞挤压致伤，交强险保险条款及第三��责任险保险条款中均规定,被保险人在使用被保险机动车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产损失保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任，原告黄丽君在本次事故中被车辆所载货物碰撞挤压致伤,符合交强险及第三者责任险保险条款中规定的赔偿范围，因此对本案原告黄丽君的合理损失，中保资中支公司首先应在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险责任限额的损失在第三者责任险限额内承担赔偿责任。中保资中支公司主张根据第三者责任险保险合同约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，在“第三者责任险”中应扣减免赔率10%。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力”。中保资中支公司未向该院提供证据证明在与投保人签订保险合同时对此免赔事项履行了提示和明确说明义务,因此对其主张在“第三者责任险”中应扣减免赔率10%，该院不予支持。一审法院认为，被告陈兵违反道路交通安全法的有关规定，导致本案交通事故的发生，应负事故的全部责任。陈兵所驾车辆，挂靠资中县升源运输有限责任公司，该公司属车辆运行利益获得者，对陈兵的责任应承担连带赔偿责任。陈兵所有的车辆向中保资中支公司投保有“交强险”及“第三者责任险”，该保险公司应在保险责��限额内对原告黄丽君承担陈兵应承担的赔偿责任。黄丽君的损失共计142078.81元，由中保资中支公司在“交强险”医疗费用赔偿限额内支付10000元，死亡伤残赔偿限额内支付64152元，在“第三者责任险”赔偿限额内支付66026.81元，合计应支付原告赔偿款140178.81元，扣除己支付20000元，尚差120178.81元。由陈兵赔偿原告损失1900元（鉴定费）及本案诉讼费1560元。陈兵己支付原告58836.81元,品迭后原告应退还陈兵55376.81元。此款由中保资中支公司在应付原告的赔偿款中扣除支付陈兵。一审法院依照《中华人民共和国侵权法》第三条、第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第���十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国保险法若干问题解释(二)》第十条、第十一条，作出判决：被告中国人民财产保险股份有限公司资中支公司在本判决生效十日内支付原告黄丽君赔偿款共计140178.81元，扣除己支付20000元及陈兵支付的55376.81元，尚差64802元；被告陈兵支付原告黄丽君赔偿款1900元（己付清）；被告中国人民财产保险股份有限公司资中支公司在本判决生效十日内支付被告陈兵赔偿款55376.81元。如赔偿义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1560元，由被告陈兵承担。（陈兵己支付原告，由原告负责向该院付清）二审中，当事人未提交新证据。二审查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点是：1.黄丽君是否属于机动车第三者责任险中的“第三者”；2.约定免赔率10%的免责条款是否尽到了提示和明确说明义务并产生效力，机动车第三者责任险保险限额内中是否应免赔10%；3.一审原告黄丽君未主张的住院期间的医疗费纳入本案中一并处理是否违反了民事诉讼中“不告不理”的原则。上诉人中保资中支公司主张根据一审查明的事实，车辆侧翻后车上的货物将黄丽君砸伤，根据机动车第三者责任险的条款来看，上诉人承保的财产只包括了事故车辆，货物不属于标的物，黄丽君不属于机动车第三者责任险中的“第三者”。本院认为，保险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”均为特定时空条件下的临时身份，两者可以因特定时空条件的变化而转化，且根据保险法的近因原则，保险人仅对其承保范围内对保险事故发生起主导、支配和决定作用的原因所引起损失承担保险责任。本事故中，黄丽君在事故发生过程中从车上人员转变为车外人员并被车辆所载水泥碰撞挤压致伤，该近因为本次事故中车辆所载货物掉落直接将黄丽君砸伤，应认定导致本案事故的近因属于第三者责任险的保险责任范围，一审法院认定黄丽君属于机动车第三者责任险中的“第三者”并无不当。上诉人中保资中支公司主张约定免赔率10%的免责条款产生效力，上诉人应提供证据证明其与投保人签订保险合同时对此免赔事项履行了提示和明确说明义务，中保资中支公司未提供证据证明在与投保人签订保险合同时对此免赔事项履行了提示和明确说明义务,因此对其主张约定免赔率10%的免责条款产生效力，并在“第三者责任险”中应扣减免赔率10%，本院不予支持。上诉人中保资中支公司主张黄丽君一审未主张的住院期间的医疗费纳入本案中一并处理违反了民事诉讼中“不告不理”的原则。经查，住院期间的医疗费66336.81元，在事故发生后陈兵垫付医疗费46336.81元，中保资中支公司垫付20000元，一审庭审笔录中，陈兵、资中县升源运输有限责任公司及中保资中支公司的答辩、辩论���要求一并处理垫付款，黄丽君一审代理意见载明，要求各被告应当赔偿原告的误工费、护理费、交通费、医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、必要的营养费、伤残鉴定费、被抚养人的生活费及原告的精神损害抚慰金等各项因此次交通事故导致的全部损失。根据诉讼经济和效率原则以及本案的实际情况，一审法院适用简易程序，同意各方所主张已经垫付的医疗费纳入本案一并审理，合法合理，上诉人的该项上诉理由不能成立。综上所述，中保资中支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理��50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司资中支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 宁审判员 郑 强审判员 李丽莎二〇一七年十二月七日书记员 曾雅兰