山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1003民初4386号原告：于宪珍。委托诉讼代理人：于泓泱，山东阔海大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛亚萍，原山东阔海大地律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市顺河街4号。主要负责人：顾恩谭，经理。委托诉讼代理人：刘程成，山东弘誉律师事务所律师。被告：威海市文城建设集团第一建筑有限公司，住所地文登区天福街道办事处峰西社区。法定代表人：高树华，经理。委托诉讼代理人：于舒，山东钟鼎律师事务所律师。被告：毕明永。原告于宪珍与被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称人保财险公司）、威海市文城建设集团第一建筑有限公司（以下简称第一建筑公司）、毕明永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于宪珍之委托诉讼代理人于泓泱、被告人保财险公司之委托诉讼代理人刘程成、被告第一建筑公司之委托诉讼代理人于舒到庭参加诉讼。被告毕明永经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。于宪珍向本院提出诉讼请求：1、判令人保财险公司在交强险内赔偿其医疗费10000元、车损450元、精神损害抚慰金50000元、××赔偿金60000元，共计120450元；2、判令人保财险公司公司、第一建筑公司及毕明永赔偿其医疗费357001.36元（367001.36元-10000元）、住院伙食补助费10900元、××赔偿金144072元（204072元-60000元）、误工费20800元、护理费31143.33元、被扶养人生活费4759.5元、交通费1000元、后续治疗费30000元、鉴定费4140元、复印费202元，共计604018.19元。以上两项合计724468.19元。事实与理由：2016年10月24日6时38分，毕明永驾驶第一建筑公司所有的重型货车（在人保财险处投保交强险及商业三者险100万元）沿文化路由北向南行至309国道与文化路交叉路口，与沿文化路由北向南行驶的于宪珍驾驶的电动自行车相撞，致于宪珍受伤。该事故经交警部门认定，毕明永承担事故全部责任，于宪珍无责。现为维护合法权益提请法院依法处理。人保财险公司对事发经过、责任大小及赔偿比例均无异议，毕明永所驾驶车辆系投保标的车辆，该车辆在其公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔附加险，事发后为于宪珍垫付医疗费10000元，现因该事故车辆无牌无行驶证，且没有办理营运证，依据商业险保险条款第二十四条第（二）项第6款之规定其公司应在商业三者险限额内免责，同时于宪珍所主张的医疗费应扣除非医保用药，后续治疗费应以实际发生为准，对误工及护理证据真实性有异议，复印费、鉴定费不予承担。第一建筑公司对事发经过、责任大小及赔偿比例均无异议，毕明永系第一建筑公司雇佣的司机，有活就让他去干，没有活毕明永不在单位上班，事发时其驾车从事雇佣活动，其所驾驶的事故车辆归该公司所有，该事故车辆在人保财险公司投保了交强险及商业三者险，故对于于宪珍的损失应由人保财险公司在保险限额内进行赔偿。毕明永未到庭应诉，其在庭前会议时辩称其所驾驶的事故车辆在人保财险公司处投保交强险及商业三者险，是以发动机尾号为名投保的。本院经审理认定事实如下：2016年10月24日6时38分，毕明永驾驶第一建筑公司所有的重型货车（发动机号为100417068357）沿文登区文化路由北向南右转行至309国道与文化路交叉路口，与沿文化路由北向南行驶的于宪珍驾驶的电动自行车相撞，致于宪珍受伤。该事故经交警部门认定，毕明永承担事故全部责任，于宪珍无责。毕明永所驾事故车辆归第一建筑公司所有，事发时其在从事雇佣活动，该事故车辆在人保财险公司处投保交强险及保额为100万元的商业三者险并投保不计免赔附加险，事故发生在保险有效期间内。事发后，人保财险公司为于宪珍垫付医疗费10000元。上述事实有于宪珍、人保财险公司、第一建筑公司的陈述、毕明永在庭前会议时的陈述、事故认定书、交强险及商业三者险保险单等证据在案佐证，本院予以确认。关于商业三者险是否免责的问题。商业三者险保险条款第二十四条第（二）项驾驶人有下列情形之一者：第6款规定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他证书”，保险人不负责赔偿。庭审中，第一建筑公司提供了毕明永的从业资格证及驾驶证复印件并提交了书面补充意见，说明毕明永所驾驶事故车辆未办理相关牌照，亦未办理营运证，于宪珍及人保财险公司对上述证据及主张均无异议。根据上述证据，毕明永作为事发时的车辆驾驶人具备驾驶资格，故人保财险依据上述免责条款拒绝赔偿，理由不当。人保财险公司虽辩称事故车辆无牌无行驶证且无营运证系免责事由，且投保单背面附有保险条款，并提供了机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单，投保单中的投保人声明处第一建筑公司已加盖公章，且其认可已收到保单，足以证实人保财险公司已就免责事由进行了提示说明，但庭审中第一建筑公司主张其并未收到商业险保险条款，并提供机动车商业保险保险单原件，用以证实该保险单背面并没有附加保险条款，据此本院认为人保财险公司提供的投保单虽有投保人声明且有第一建筑公司加盖的公章，但没有第一建筑公司具体经办人的签名确认，故上述证据不足以证实人保财险公司已将保险条款送达给第一建筑公司且已就免责事由进行了充分的提示说明。同时，根据人保财险公司提供的投保单第二页的“验车验证情况”处的记载，投保时已对车辆及车辆证件进行了检验且检验人员已签名确认，即投保时人保财险公司在明知该车辆无牌无证的情况下仍然同意承保，应视为对车辆性能的认可，且事发时未发现事故车辆存在安全性能问题。综上，本院认为，本案中人保财险公司应在商业三者险限额内承担赔偿责任。关于损失。事发后于宪珍被送往威海市中心医院救治，共住院109天，花销医疗费367477.36元，产生住院伙食补助费10900元（100元/天×109天），其主张的医疗费367001.36元未超出其合理损失，予以支持。经威海鉴通司法鉴定所鉴定，其伤情构成××××一处、××××五处，伤后误工时间为6个月，住院期间需要2人护理，出院后不能下床期间存在大部分护理依赖，故出院后2个月需1人陪护，预计后期医疗费为30000元左右。人保财险公司虽对于宪珍的××等级有异议，认为其××仅构成××××一处，××××三处，但未申请重新鉴定，亦未提供相反证据反驳，故对其上述辩称不予采纳。因此于宪珍主张的××赔偿金204072元（34012元/年×30%×20年）于法有据，予以支持。事发前于宪珍系威海长青藤服装有限公司的职工，其月平均收入为3466.67元[（3439元+3485元+3476元）÷3个月]，其伤后住院期间由其丈夫李德波及其外甥女于丽群护理，出院后由其丈夫护理，于丽群的月平均收入为3400元，李德波月平均收入为3300元，其所主张的误工费20800元于法有据予以支持，护理费应为29623.33元（3300元/月÷30天×109天+3300元/月×2个月×80%+3400元/月÷30天×109天）。人保财险公司虽对其提供的误工及护理证据有异议，但未提供相反证据反驳，故对其辩称不予采纳。于宪珍之母邹积芬（1940年3月15日生）共生育三女，故其主张的被扶养人生活费4759.5元（9519元/年×30%×5年÷3人）于法有据，予以支持。于宪珍未提供证据证实其交通费花销情况，故对其主张的交通费不予支持。根据其提供的鉴定费、病历复印费及修理费单据，对其主张的鉴定费4140元、病历复印费202元、车损450元予以支持。于宪珍因本次交通事故构成多处××，且毕明永系从事第一建筑公司安排的雇佣活动中致于宪珍受伤，综合考虑本案具体情况，酌定精神损害抚慰金为10000元。后续治疗费因目前尚未实际产生，可待实际花销后另行主张。综上，于宪珍的经济损失为医疗费367001.36元、住院伙食补助费10900元、××赔偿金204072元、误工费20800元、护理费29623.33无、被扶养人生活费4759.5元、车损450元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4140元、复印费202元。本院认为，机动车发生交通事故的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，毕明永承担事故全部责任，其所驾事故车辆在人保财险公司投保了交强险及商业三者险，故对于于宪珍的损失应由人保财险公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。鉴定费、复印费不在保险赔偿范围内，事发时毕明永从事第一建筑公司安排的雇佣活动，故鉴定费、复印费应由第一建筑公司承担赔偿责任。毕明永承担事故全部责任，视为其对于损害的发生存在重大过失，故应与第一建筑公司就上述两项损失承担连带赔偿责任。毕明永经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应不利法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在交强险限额内赔偿原告于宪珍医疗费10000元、精神损害抚慰金10000元、××赔偿金100000元、车损450元，共计120450元；在商业三者险限额内赔偿原告于宪珍医疗费357001.36元、住院伙食补助费10900元、××赔偿金104072元（204072元-100000元）、误工费20800元、护理费29623.33元、被扶养人生活费4759.5元，共计527156.19元。以上合计647606.19元，扣除已支付的医疗费10000元，余款637606.19元于本判决生效后十日内支付至原告于宪珍的银行帐户（开户行：中国邮政储蓄银行，卡号：62×××08，账户名：于宪珍）。二、被告威海市文城建设集团第一建筑有限公司、毕明永连带赔偿原告于宪珍鉴定费4140元、复印费202元，共计4342元于本判决生效后十日内支付至原告于宪珍的银行帐户（开户行：中国邮政储蓄银行，卡号：62×××08，账户名：于宪珍）。三、驳回原告于宪珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5522元，由原告于宪珍负担629元，被告威海市文城建设集团第一建筑有限公司、毕明永负担33元，被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司负担4860元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  颜秀松二〇一七年十二月五日书记员  于海昊