.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省德令哈市人民法院民事判决书（2017）青2802民初748号原告：赵艳红，女，汉族，1969年5月22日出生，德令哈美团雇员，现住德令哈市。被告：王兴刚，男，汉族，1983年7月21日出生，德令哈市务工人员，现住德令哈市。被告：李红岩，男，汉族，1974年7月13日出生，德令哈市小桃花修理厂修理部修理工，现住德令哈市。原告赵艳红诉被告王兴刚、李红岩饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法由审判员万玛央吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵艳红、被告王兴刚、李红岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵艳红诉称，原告于2017年8月6日早8点左右给被告王兴刚送餐时，被被告李红岩饲养的烈性藏狗咬伤，当时二被告未对狗采取任何防护措施，原告当时即打110报了警，并叫来家人同事将原告送至医院治疗，产生医药费、误工费、护理费、营养费等共计13294元，原告家属同事与被告协商赔偿事宜，被告拒绝赔偿。综上请求依法判令：1、二被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、营养费13294元；2、本案诉讼费由被告承担。原告赵艳红围绕其诉讼主张，向本院提交下列证据材料：1、原告身份证复印件一份，拟证实原告的身份信息及具有诉讼主体资格。2、照片5张，拟证实原告被被告饲养的烈性藏狗咬伤。3、疾病证明书复印件一份、伤口处理证明三份，拟证实伤口尺寸及处理伤口的情况。4、挂号费2张、出租车票据7张、狂犬疫苗票据1张、冲洗照片收据1张，医疗费用票据原件14张，拟证实原告被狗咬后产生的医疗费和交通费共计944.26元。5、安徽省百事通广告传媒有限公司德令哈分公司工资证明原件一份及原告每天送外卖的跑单量两份，拟证实原告每天的最低工资是150元。6、安徽省百事通广告传媒有限公司德令哈分公司建休证明原件一份，拟证实原告2017年8月6日受伤后无法上班，单位开具建休证明，建休时间从2017年8月6日至2017年10月6日，为期两个月。7、海西盛晶新材料有限公司证明一份，拟证实原告丈夫侯高亮每月工资8000元，于2017年8月6日至2017年8月22日请假照顾原告15天，产生护理费3000元。8、德令哈市河西街道办事处渠南居委会便函一份、拟证实原、被告经居委会调解，被告李红岩拒绝到场接受调解。9、证人唐某的证言，拟证实原告赵艳红是公司的员工，当时狗咬时证人不在场，被狗咬后原告给证人打电话，证人到现场时，看到原告的大腿被狗咬的确实挺厉害，之后证人和原告去社区卫生院打了狂犬疫苗，但是社区当时没有达到处理伤口的医疗条件，所以证人和原告去了海西州人民医院做了清创处理。对于美团的工资收入，底薪是1800元，每天单量最低30单，一单平均能达到5元，每天最低能达到150元。当时证人找被告去协商解决，被告的态度是不管不问，说没让原告送餐，被狗咬活该，但是我们美团有明确规定必须将餐品送到客户手上，如果没送到客户手上，客户电话打到美团总部就视为提前点送达，提前点送达对我们其中处罚一般就是500元；还有就是当时原告给证人说第一次给被告送餐时是打了电话的，第二次送餐就没有打电话，而且我们一般第一次给顾客送过餐之后，第二次打电话送餐的时候顾客就会不耐烦，所以在第二次送餐时我们不会打电话，会直接送餐上门。被告王兴刚、李红岩辩称，其家的狗是家养土狗，不是烈性藏狗，而且狗也在院内一直是被栓起来的，栓在大门口七八米处，对于原告是美团送餐的被告也有异议。因为送餐应该在大门外送餐，并应该打电话通知被告取餐，但是原告是直接进入大门送餐的，而且被告也没看见原告的工作证件。原告说原告找过被告协商，但是原告一直没有当面找过被告，也没进行具体协商；原告经常给被告送餐，所以送餐不是第一次了，原告是知道被告家住所及院内情况的，也知道院子有狗的，而且当时听到狗叫后被告也将狗抓住，虽说被咬但当时被告没看见原告被狗咬的伤。被告王兴刚、李红岩针对其诉讼主张，未向本院出示证据材料。经审理查明，2017年8月6日早8点许，原告赵艳红给被告王兴刚送餐时，在被告王兴刚家院中被被告李红岩饲养的藏狗咬伤，原告因此产生检查费28元、医药费816.26、交通费70元、照片冲洗费30元，共计944.26元。另，在庭审中原告变更诉讼请求，医疗费944.26元，误工费9000元，护理费2000元、营养费1000元。共计12944.26元。原告在庭审中称，原告治疗期间公司未扣除原告工资。针对原告的诉求，被告称愿意支付原告医疗费944.26元及部分误工费，共计1500元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任。原告赵艳红在给被告王兴刚送餐过程中，被被告王兴刚院中被告李红岩饲养的烈性藏狗咬伤，被告王兴刚、李红岩作为伤人藏狗的管理人及饲养人应对原告赵艳红所造成的损害后果承担民事赔偿责任。原告诉求中，对医疗费944.26元（其中包括检查费28元、医药费816.26、交通费70元、照片冲洗费30元）的主张，二被告不持异议并同意支付，本院予以确认。对误工费的主张，依据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：”误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，原告赵艳红提供的海西州人民医院的疾病证明证实原告建休三周，但在庭审中原告称公司未扣除其治疗期间的工资，其实际收入未减少，对此项诉求本院不予支持。对护理费及营养费的主张，依据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：”护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”及第二十四条：”营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，原告未提供医疗机构出具的相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告对该项诉求承担举证不能的法律后果。鉴于庭审中，二被告同意支付原告赵艳红医疗费944.26及适当给付误工费，两项共计1500元，系二被告的真实意思表示，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王兴刚、李红岩自本判决书生效之日起五日内支付原告赵艳红医疗费及误工费共计1500元。二、驳回原告赵艳红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取即50元由被告王兴刚、李红岩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员万玛央吉二〇一七年十二月二十一日书记员杨索非牙