湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1081民初717号原告：曹仁香。委托诉讼代理人：欧育雄，资兴市乾安法律服务所法律工作者。原告：唐强英。委托诉讼代理人：欧育雄，资兴市乾安法律服务所法律工作者。原告：唐春英。原告：唐鑫城。法定代理人:曹仁香，系原告唐鑫城母亲。委托诉讼代理人：欧育雄，资兴市乾安法律服务所法律工作者。被告：唐忠平。委托诉讼代理人：易资潭，资兴市大成法律服务所法律工作者。第三人：资兴市回龙山瑶族乡大树村村民委员会，住所地：资兴市回龙山瑶族乡大树村村民委员会。诉讼代表人：王平雄，系该村民委员会主任。原告曹仁香、唐强英、唐春英、唐鑫城与被告唐忠平、第三人资兴市回龙山瑶族乡大树村村民委员会返还原物纠纷一案，本案于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹仁香及其委托诉讼代理人欧育雄、原告唐强英、唐春英的委托诉讼代理人欧育雄、原告唐鑫城的法定代理人曹仁香及其委托诉讼代理人欧育雄，被告唐忠平的委托诉讼代理人易资潭、第三人资兴市回龙山瑶族乡大树村村民委员会的诉讼代表人王平雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹仁香、唐强英、唐春英、唐鑫诚向本院提出诉讼请求：1.恳请贵院依法判令被告唐忠平立即返还非法占有原告经营果园地5亩；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曹仁香与唐晓利（2014年去世）生前系夫妻身份关系。2000年前，唐晓利以家庭共同经营形式承包了原七里镇大树村太坪山果场。2000年1月25日，资兴市原七里镇大树村村委会将果场的简易住房、生产设备和果园的果树以12600元的价格出售给唐晓利并签订《大树村太坪山果场买卖契约》。并经资兴市公证处公证，唐晓利去世后，该果场由原告继承并继续经营。最近几年，被告唐忠平先是以蚕食方式非法占有原告经营的果园地，在原告果场栽种零星杉木，后逐步扩大非法占有范围；非法占有5亩。原告对此数次向资兴市回龙山瑶族乡（原七里镇）人民政府、资兴市信访局等反映情况并要求处理，资兴市回龙山瑶族乡（原七里镇）人民政府配合相关部门数次介入调解，因双方分歧较大，调解未果。为维护原告的合法权益，根据我国有关法律规定，原告特此向贵院提起诉讼，请登记受理并敬希判如所请。被告唐忠平辩称，一、唐晓利出资12600元购买了原大队果场内的果树，三间住房、一栋猪场，并未购买果场土地，也没有对果场土地承包，因此原告无权阻止他人开荒种树；二、原大队果场位于我组屋背，过去是答辩人所在的生产队（2队）村民的自留山、自留地，第三人未经我们同意，将果场出售给原告不合法；三、原告等都是以继承人的身份对土地使用权提起诉讼的，而被继承人唐晓利于2014年去世，其继承已超过诉讼时效；四、对于太平山果场的土地使用权争议较大，纠纷较多，被答辩人本次“占有物返还纠纷”诉讼引发了家耳桥组村民的愤怒，纷纷要求法院驳回被答辩人的无理要求。请求法院依法驳回原告的无理请求。第三人辩称：请法院依法判决。原告围绕诉讼请求，向法庭提交了6份证据，经质证，被告唐忠平对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。但对证据3、4的证明方向有异议，认为果场原属被告所在小组土地，果场立卖契约恰恰证明了第三人并未将土地出售给唐晓利，亦未将果场承包给唐晓利。被告唐忠平围绕自己的辩称，在庭审过程中向法庭提交了5份证据。经过举证质证，原告对被告提交的证据1、2、3、5的真实性、合法性均有异议，对证据4的关联性有异议。第三人没有提交证据。本院对上述证据认证如下：对原告所提交的证据1-6，被告对其真实性、合法性、关联性没有异议，仅对证据3、4的证明方向有异议、本院认为原告提交的六份证据符合证据规则，应予以采信。对被告提交的五份证据，本院认为其提交的证据3、4、5与原告所诉的事实能相互印证，因此应予采信，对于被告提交的证据1，本院认为是被告所在组的村民对本案的看法和诉求，而不能作为证据采用。对被告提交的证据2，因与第三人在法庭的意见不一致，亦不能作为证据采用。本院经审理查明如下案件事实，原告曹仁香与唐晓利（2014年去逝）生前系夫妻身份关系，唐鑫城、唐春英系原告曹仁香与唐晓利婚生子女。2000年前，唐晓利以家庭共同经营形式承包了原七里镇大树村太坪山果场(该果场于1981年10月17日登记原资兴县山林权证第44号大队果场，其表述为东以西廊茶山为界；南以二队自留山地为界；西以西廊杉木；北以双门口围墙为界；面积50亩)。2000年1月25日，资兴市原七里镇大树村村委会（本案第三人）与唐晓利签订了《大树村太平山果场立卖契约》，该契约载明……其土地性质属国家集体所有，买主买后有权出租、转让、并长期使用，果场现有面积60余么（亩）……合同签订后还进行了公证，唐晓利去世后，该果场由原告继承并继续经营。2013年被告开始在该果场内栽种树木，2014年初原告曹仁香将被告所造的树苗砍毁，为此，被告以原告曹仁香毁林向当地政府及相关部门投诉，但未得到处理。被告在后几年陆续栽植树木十余亩，原告多次向政府要求处理无果，遂向本院提起诉讼。本院认为：本案争议焦点一是原告对太平山果场是否享有用益物权；二是被告的行为是否构成侵权；三是本案是否超过诉讼时效；四是原告要求返还原物及对被告栽种的林木进行确权的诉讼请求是否应当支持。关于本案焦点一：太平山果场所有权人是原七里镇大树村即本案第三人，2000年1月25日，资兴市原七里镇大树村村委会（本案第三人）与唐晓利签订了《大树村太平山果场立卖契约》，该契约约定果场范围内的土地属国家、集体所有，购买人有权长期使用，经营管理。因此，唐晓利依与第三人的约定而对太平山果场享有用益物权。唐晓利去世后，原告曹仁香、唐强英、唐春英、唐鑫城作为第一顺序的继承人依法可以继承该项权利，在本案诉讼过程中，第三人亦未主张合同无效或收回果场，故原告对太平山果场享有用益物权。关于本案焦点二：用益物权一经确定，便独立于所有权存在并具有排他性，本案太平山果场的土地所有权依法不能买卖，仍属第三人所有，但四原告依前所述已享有了果场的用益物权。故被告未经四原告同意并在原告曹仁香砍毁其所种树苗的情况下仍在果场内栽树侵犯了四原告的用益物权。关于本案焦点三：本案原告提起的是侵权责任而返还原物纠纷，并非被告所称的因继承权而产生的纠纷，因此对于时效的计算应适用侵权案件时效的规定，根据民法总则关于时效的规定，不动产物权的权利人请求返还财产的不适用诉讼时效的规定，因此，本案未超过诉讼时效。关于本案焦点四：被告唐忠平非法占用太平山果场栽种树木，依法应承担民事责任，原告作为权利人，可以请求损害赔偿，也可以请求承担其它民事责任，本案原告仅请求被告返还占有的土地，经本院释明后，原告变更了诉讼请求，要求对被告在太平山场中栽种的林木进行确权，针对原告原诉求而言返还占有土地须对被告所栽种的林木砍伐才能得以实现，根据《中华人民共和国森林法》第三十二条规定“采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐；……”。被告种植在太平山果场内的杉木在没有经过有关部门的许可是不能随意砍伐的。而变更后的诉讼请求，原告要求对被告栽种的林木确权，根据《中华人民共和国森林法》第十七条规定“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木”。林权应当由政府作出确认，法院无法作出确认。因此，原告请求返还原物及对被告栽种的林木进行确权的请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国森林法》第十七条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告曹仁香、唐强英、唐春英、唐鑫城的诉讼请求。案件受理费80元，由被告唐忠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  周阿鸧人民陪审员  曹 静人民陪审员  胡熙章二〇一七年十二月十二日书 记 员  黄娅雯附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第一百一十七条用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国森林法》第十七条单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。第三十二条采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。