山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁03民��3144号上诉人（原审被告）：张委厚，男，1971年11月16日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。委托诉讼代理人：李红，淄博淄川同舟法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：高安强，男,1964年2月18日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。委托诉讼代理人：高健，男，系被上诉人高安强之子，委托诉讼代理人：相其建，山东般阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张立德，男，1965年6月8日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。上诉人张委厚因与被上诉人高安强、张立德提供劳务者受害责任纠纷一案，不���山东省淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初1137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张委厚及其委托诉讼代理人李红，被上诉人高安强的委托诉讼代理人高健、相其建到庭参加诉讼。被上诉人张立德经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张委厚上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判上诉人不承担赔偿责任。事实及理由：一审认定本案事实的录音证据中，上诉人虽未否认与被上诉人高安强存在劳务关系及在劳务中受伤，但也未承认与高安强存在劳务关系，一审未查清高安强是否在涉案工地受伤、因何受伤，不排除其在家中受伤的可能。根据涉案工程建设的相关法律规定，一审未对本案的责任主体及承担的相应责任进行划分，亦未对高安强是否存在过错进行调查认定。综上，请求二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。高安强辩称，高安强儿子高健与张委厚的通话录音证明，张委厚已明确高安强系在涉案劳务过程中受伤，只是因为费用问题未达成协议，双方同意到村委协商解决，高健与张立德的通话，证实高安强跟着张委厚在涉案工地务工已5、6天时间。村委的调解录音也能证明双方之间存在劳务关系。高安强居住在城镇，一审判决的赔偿标准明显偏低。综上，请求二审法院查明事实，维持原判。一审法院认定事实：1.高安强与张委厚、张立德是否存在劳务关系及高安强是否系在从事劳务活动中受伤。原告提供其儿子高健和张委厚的通话录音一份、高健和张立德通话录音一份、高安强、张委厚及各自家人在村委参与调解时的录音资料一份，证明高安强与张委厚存在劳务关系，高安强2016年11月11日早上在从事劳务活动中受伤。高健和张委厚的通话录音、高安强、张委厚及各自家人在村委参与调解时的录音资料中，被告张委厚并未否认高安强与其存在劳务关系和高安强在从事劳务活动中受伤害的事实。高健和张立德通话录音充分证明张立德承包黄健的七里村委的车库建设工程，张立德又将建设工程分包给张委厚，高安强受雇于张委厚，并且在从事劳务活动中受伤害的事实。庭审中，被告张委厚否认与原告高安强存在劳务关系且辩称不认识原告，但又陈述原告于2016年11月11日早上，去张委厚的工地后接着回家了，没有摔伤，是骑着摩托车回家相互矛盾，张委厚的虚假陈述应对其不利的事实予以认定，能够认定高安强与张委厚存在劳务关系，高安强在2016年11月11日曾到张委厚的工地工作并于当日早���回家的事实。原告提供的2016年11月11日11时17分、12时45分淄博矿业集团有限责任公司中心医院CT诊断报告单二份载明：高安强右侧局部肋骨多发骨折并右侧胸壁皮下气肿。被告张委厚未提供证据证明原告于2016年11月11日因其它事故受伤。综上，三份通话录音、被告张委厚庭审中的虚假陈述、2016年11月11日CT报告单及后续检查的二份CT报告相互印证，足以证明原告高安强主张的事实，即高安强与张委厚存在劳务关系，2016年11月11日早上，高安强在张委厚的工地工作从脚手架上掉下摔伤后回家，在原告家属的要求下，张委厚陪同高安强到医院检查治疗并支付医疗费的事实。2.原告高安强的经济损失认定如下：（1）医疗费，原告于2017年2月22日复查花费医疗费792.00元，2017年4月17日作伤残鉴定进行检查花费医疗费1458.00元，有医疗费单据二张及CT检查报告单相互印证，予以认定，��2250.00元。（2）误工费，原告多处肋骨骨折，按照GA/T人身损害误工期、护理期、营养期评定规范第7.2.2条规定按误工120日计算。原告主张被告张委厚给其实付劳动报酬为每日140.00元，被告未提供反驳证据，误工费标准应按每日140.00元计算，计16800.00元。原告主张误工时间5个月，按每月4500.00元计算，证据不足，不予认定。（3）护理费，山东信源司法鉴定所淄川分所出具的司法鉴定意见书中鉴定意见为高安强护理期限60日，应参照淄博市护工收入标准每日80.00元计算护理费，计4800.00元。原告主张其儿子高健护理，每月工资在6500.00-9000.00元不等，虽然提供工资证明，但未提供高健确因护理而停发工资的相关证据，故不予认定。（4）交通费，根据原告治疗伤病的实际情况，本院酌定300.00元。（5）残疾赔偿金，经山东信源司法鉴定所淄川分所鉴定，原告的伤残属十级，原告���非城镇居民，应按上年度山东省农村居民人均纯收入13954.00元计算，计27908.00元。原告要求按照城镇居民计算残疾赔偿金证据不足，不予认定。（6）鉴定费，原告提供鉴定费单据为证，计2110.00元。原告未住院治疗，要求赔偿住院伙食补助费1800.00元，不予支持。综上经济损失合计54168.00元。一审法院认为，原告高安强与被告张委厚系劳务关系，原告在从事劳务活动中受伤，被告未主张原告受伤自身存在过错并提供相应证据，被告张委厚应赔偿原告由此所造成的经济损失。原告高安强与被告张立德不存在劳务关系，故原告要求被告张立德承担赔偿责任，不予支持。综上所述，被告张委厚应赔偿原告高安强经本院认定的各项经济损失，原告高安强的其它诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决为：一、张委厚赔偿高安强医疗费2250.00元、误工费16800.00元、护理费4800.00元、交通费300.00元、残疾赔偿金27908.00元、鉴定费2110.00元，合计54168.00元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回高安强其它诉讼请求。案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，由原告高安强负担323.00元，被告张委厚负担577.00元。二审中，上诉人张委厚申请证人杨某1、杨某2出庭作证，杨某1作证称，2016年11月11日早晨约6点50左右，高安强骑着摩托车到涉案工地，过了一会说要回家，骑摩托车就走了，我只知道这些事。杨某2作证称，高安强骑着摩托车到涉案工地，后跟张委厚说家里有事要回去，等领导来时说一声，没听说高安强在工地受伤。张委厚认可两证人的陈述，并认为两证人证实高安强并未工作，因此无法在工作中受伤，原审认定高安强在工地受伤错误。高安强不认可两证人的陈述，认为证人所述与事实不符，且证人均系张委厚所找，与其家属是同村的，有利害关系。实际情况是高安强家距离涉案工地仅十几米，无需骑摩托车，所以受伤后回家，后由高安强的儿子去找张委厚一同去看病。因两证人证言均不能推翻一审判决对本案基本事实的认定，对张委厚的证明主张，本院不予采信。本院认为，涉案工地系张立德承包黄健的七里村委车库建设工程，张立德又将建设工程分包给张委厚，高安强受雇于张委厚在涉案工地从事劳务中受伤，因此，一审判决张委厚对高安强承担相应的民事赔偿责任，有事实及法律依据。张委厚上诉主张高安强并非在涉案工地从事劳务中受伤，但未能提交有效证据推翻一审判决的认定，张委厚认为一审判决���本案责任主体的认定及责任划分错误，但未提交证据佐证其主张成立。故张委厚的上诉理由不成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人张委厚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1154.00元，由上诉人张委厚负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭东辉审 判 员  翟雪利审 判 员  郭 鹏二〇一七���十二月十四日代理书记员  董迎硕