黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0103民初6980号原告：马彩霞，女，1974年11月17日生，汉族，哈尔滨市胸科医院护士，住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨医科大学附属第一医院，住所地哈尔滨市南岗区邮政街**号。法定代表人：周晋，职务院长。委托诉讼代理人：刘剑锋，男，1975年6月4日生，汉族，该单位法律顾问，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：玉光哲，男，1973年11月7日生，朝鲜族，该单位急诊外科医生，住哈尔滨市香坊区。原告马彩霞与被告哈尔滨医科大学附属第一医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年７月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马彩霞和被告哈尔滨医科大学附属第一医院委托诉讼代理人刘剑锋、玉光哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马彩霞向本院提出诉讼请求：１．要求被告赔付原告医疗费14866.8元；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月30日，原告因交通事故受伤住院，入住被告处接受治疗，诊断为多发外伤、颜面外伤、左���外伤、左肩关节损伤，住院30天，住院治疗期间原告支付医疗费42846.24元。2016年6月1日，原告因机动车交通事故责任纠纷一案诉至哈尔滨市香坊区人民法院，请求侵权人杨明金赔偿原告因交通事故所支付的医疗费，但侵权人杨明金对原告住院期间用药合理性申请鉴定，经公开摇号选择民强司法鉴定中心，民强司法鉴定中心[2016]第576号司法鉴定意见书认为脾多肽注射液、小牛血去蛋白注射液、骨肽注射液三种药物不合理，原告对民强鉴定意见结果有异议，要求鉴定人员出庭，并且原告请求住院期间的主治医生作为原告的证人出庭说明用药的相关请求，因民强司法鉴定中心的鉴定人员在开庭时并未出庭，法院对其鉴定结果不予采纳，经重新摇号选择黑龙江省医院司法鉴定机构，鉴定结果为原告治疗期间注射小牛血去蛋白注射液2962.80元与脾多肽注射液11904元两种用药不合���。2017年7月28日，经黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初4020号民事判决书，因民强司法鉴定中心与省医院司法鉴定中心对脾多肽注射液、小牛血去蛋白注射液两种用药不合理，法院未支持原告医疗费的诉请，导致该两种用药的医疗费由原告自行承担。原告因他人的侵权行为而导致受伤住院治疗，现因鉴定中心的鉴定结果而导致原告的医疗费诉求并未得到支持与赔偿，故原告诉至法院。被告哈尔滨医科大学附属第一医院辩称，第一，原告因受伤诊断多发外伤，颜面外伤，左肩外伤，左关节损伤入被告处治疗经过属实，被告按现有医疗规范规程给予对症治疗用药，没有任何医疗过错，所以不存在返还医疗费的问题；第二，在住院期间所使用药物对于原告的病情恢复均是有益，当时未提出任何异议，同意用药方案，即使按照医疗服务合同关系也��存在着过失或过错，也不具有返还医疗费的义务；原因是医疗服务在履行中一是按照双方约定履行，二是按照法定标准履行，本案中原告在使用相应对症治疗的药物对病情是有好处的，没有提出不同意使用的意见，所以双方没有具体的约定，这样的话就是按照法律的标准即用药是否符合临床用药标准的相应的医疗规范。根据该药物的说明书，能够证实所用药物均是对其病情的对症用药，没有不符合法律的所以即使按照法律标准，也不存在违法违规及违约的地方，所以不存在退还医疗费问题；第三，被告接到诉状后按照现有规定依法提出鉴定，明确被告用药是否符合医疗规范，在本次开庭前没有启动鉴定程序，在这种情况被告认为不具有赔偿基础，被告坚持进行鉴定。原告虽然提交在其他案件中的鉴定意见，但该鉴定过程中没有被告参与，被告没有在鉴定过程中享有鉴定机构的选择权、回避权以及听证会的陈述和答辩的权利，所以其他程序的鉴定意见对被告不具有约束力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告所举证据一黑龙江省医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、黑龙江省民强司法鉴定中心司法鉴定意见书各，证据二住院病案，证据三（2016）黑0110民初4020号民事判决书和证据四哈尔滨市医科大学附属第一医院费用结算清单，客观真实并能证明相关案件事实，予以采信。被告所举证据一注射用小牛血去蛋白提取物说明书和脾多肽注射液说明书，因原告对真实性无异议，故对上述证据的真实性予以采信。经审理查明，2016年4月30日22时10分左右，案外人杨明金驾驶黑Ａ×××××马自达牌小型轿车，在哈尔滨市××直路××转盘道内行驶���与香电街进入转盘道案外人尹刚驾驶的黑Ａ×××××现代牌出租车发生碰撞，造成黑Ａ×××××现代牌出租车内乘车人即原告受伤。同日，原告入住被告处进行门诊检查，于2016年5月1日入被告处住院治疗，2016年5月31日出院。原告于2016年6月1日向哈尔滨市香坊区人民法院提起诉讼，诉讼请求：1.案外人华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司（以下简称保险公司）在保险范围内赔偿原告的医疗费33499.94元、药费1726元、住院伙食补助费3000元、营养费6000元、护理费15780元、误工费12600元和交通费857元；2.保险公司不予赔偿的部分由杨明金承担赔偿责任；3.鉴定费、诉讼费、财产保全费由保险公司与杨明金承担。审理中，杨明金申请对原告用药合理性进行鉴定，哈尔滨市香坊区人民法院委托黑龙江省医院司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2017年5月24日作出（2017）临鉴字第194号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告外伤后疾病诊疗过程中，不支持脾多肽注射液及注射用小牛血去蛋白提取物，其他用药物认为使用合理。根据该司法鉴定意见书，2017年7月28日哈尔滨市香坊区人民法院作出（2016）黑0110民初4020号民事判决书，对于原告在被告处治疗中使用小牛血去蛋白注射液支出的2962.80元和使用脾多肽注射液支出的11904元，认定为不合理用药。现原告诉至法院，双方形成诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定，“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”；第六十条规定，“当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，原告因伤在被告单位住院治疗，由被告为其提供医疗服务，原告亦向被告支付医疗费用，原、被告之间已形成医疗服务合同关系，故原、被告双方均应按照约定全面履行自己的义务。根据（2017）临鉴字第194号司法鉴定意见书和哈尔滨市香坊区人民法院作出（2016）黑0110民初4020号民事判决书，对于原告在治疗过程中被告所使用的脾多肽注射液及注射用小牛血去蛋白提取物两种药物均确认为不合理用药，且对原告因使用上述两种药物而支出的医疗费14866.80元（计算方式为：2962.80元+11904元）的诉讼请求未予支持，因被告在实施医疗行为时未对原告的用药情况进行明示，亦未对非合理用药的行为进行告知，其已违反合同的诚实信用原则，应当承担相应的违约责任，故对于原告要求被告给付医疗费14866.80元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告所述（2017）临鉴字第194号司法鉴定意见书不应作为本案定案依据及要求鉴定的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，“已为人民法院发生法律效力的裁判所���认的事实，当事人无需举证证明。当事人有相反证据足以推翻的除外”，本案中，因（2016）黑0110民初4020号民事判决书已发生法律效力，亦已确认脾多肽注射液及注射用小牛血去蛋白提取物为不合理用药，被告未举示足以推翻该项事实的证据，故对被告的上述主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：被告哈尔滨医科大学附属第一医院于本判决生效之日起十日内返还原告马彩霞不合理用药费用14866.80元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告哈尔滨医科大学��属第一医院负担。如不服本判决，在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 张 艳人民陪审员 黄 荣人民陪审员 杨桂榕二〇一七年十二月十九日书 记 员 刘秋宏