四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川34民终1433号上诉人（原审原告、反诉被告）：衣合阿合，男，1954年3月出生，彝族，居民，住四川省昭觉县。委托诉讼代理人(特别授权)：刘洁，四川鼎仁律师事务所律师。委托诉讼代理人(特别授权)：余衡坷，四川鼎仁律师事务所实习律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：罗云，男，1993年6月出生，彝族，村民，住四川省昭觉县。委托诉讼代理人（特别授权）：洛古日木（系罗云父亲），住四川省昭觉县普诗乡杉树村杉树社**号。委托诉讼代理人(特别授权)：王志忠，四川谦亨律师事务所律师。上诉人衣合阿合因与上诉人罗云财产损害赔偿纠纷一案，不服四川昭觉县人民法院(2017)川3431民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。衣合阿合上���请求：请求撤销四川省昭觉县人民法院（2017）川3431民初7号民事判决；二、请求依法改判罗云对衣合阿合损毁的房屋一套（四间）恢复原状；三、改判赔偿衣合阿合财物损失122050.00元；四、改判驳回罗云的反诉请求；五、本案一审、二审诉讼费由罗云承担。事实和理由：一、一审判决程序违法，影响了案件的公正判决。1.一审法院将上诉人主张的恢复原状的第一项诉讼请求判决为赔偿损失，违反了当事人的意思自治原则。民事案件采用的是当事人诉讼主义，即“不告不理”，诉什么审理什么的原则。一审法院以房屋结构复杂，且与左邻右舍共有墙体为由，不予支持衣合阿合恢复原状的诉讼请求，该认定与客观事实不符。土木结构和砖木结构结合，并非复杂且不可恢复，房屋部分墙体与邻居共有并不影响恢复原状。根据《民法通则》第134条规定，承担民事责任的方式包括恢复原状。因此，上诉人可以要求被上诉人恢复原状。2.一审法院对衣合阿合的财产损失未经司法评估就作出判决，损害了衣合阿合的合法权益。在一审诉讼过程中，衣合阿合请求委托有资质的机构对其烧毁的房屋、物品、彝族银饰等损失进行司法评估，并向一审法院递交了书面《司法评估鉴定申请书》，一审法院没有书面通知衣合阿合是否同意鉴定，并说明理由。对财产损失未经评估的情况下，作出判决，违反法定程序，依法应当纠正。二、一审判决认定事实错误，导致裁判不公正。一审判决中，将昭觉县价格认证中心作出昭价认鉴【2015】20号《昭觉县价格认证中心关于昭觉县新城镇西街13号火灾事故财产损失的鉴定意见书》（以下简称20号鉴定意见书）作为认定本次火灾经济损失的直接证据，该认定与事实不符，适用关联证据错误。1.20号鉴定意见书不客观、不真实，认定事实错误，认定程序违法。昭觉县价格认证中心未对火灾现场及损失进行现场勘查，只是依据昭觉县公安消防大队作出的《昭公消火认字【2015】0002号火灾事故认定书》便草率作出本次火灾造成的财产损失合计73622.00元的结果。一审开庭审理后，法院组织工作人员对火灾现场进行现场开挖，挖出了一部分烧毁的银饰、服饰等残存物品等，才增加认定衣合阿合的部分损失27500.00元。2.20号鉴定意见书程序不合法，不应当作为认定损失的证据。20号鉴定意见书作出鉴定之前没有通知各方当事人核实财产情况，没有到现场勘察，没有告知当事人的权利义务。鉴定书作出后并没有送达给上诉人，没有听取衣合阿合的意见和陈述，衣合阿合直至一审开庭时，才知道20号鉴定意见书的存在，因此，一审法院以衣合阿合未在鉴定作出后提出复议申请为由，认定了该20号鉴定结论的合法性和关联性，该认证属于机械认定，根本不考虑客观实际情况。3.无论是涉案的火灾事故认定书，还是20号鉴定意见书，均属于证据范畴，并不是国家生效法律文书。根据《民事诉讼法》《民事诉讼法解释》的规定，鉴定结论只有程序合法，鉴定事实清楚，鉴定人员有相应资质的情况下才合法有效。根据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第六十四条规定，审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断理由和结果。20号鉴定意见书内容不客观、不真实，程序不合法，只能作为一个初步证据，而不能作为定案依据。三、衣合阿合在火灾事故中没有过错，不应该承担责任，本案的全部损失应当由罗云承担，罗云的损失应当由其自行承担。1.衣合阿合与罗云20**年7月订立房屋租赁合同，衣合阿合将房屋交与罗云时，屋内水电等设施是符合约定用途的，能保证罗云的正常使用。根据《中华人民共和国合同法》第216条规定，衣合阿合履行了出租人的法定义务。罗云租住的房间与衣合阿合自家的住房属于同一电路，如果存在问题，同样的也会影响衣合阿合的生活，衣合阿合的用电并没有发生安全事故，因此，衣合阿合的电线敷设符合用途。2.根据昭觉县火灾事故认定说明记录，火灾产生的起火点位于4号房间，即罗云租住的屋内，起火房间的电器线路上在着火时连着电磁炉等大功率用电设备，房间内的插线板由房间的插孔引入，存在私拉乱接的现象。昭觉县公安消防大队做出的昭公消认字【2015】0002号事故认定书中，起火原因认定不排除电器线路故障引发火灾。罗云不按安全规定使用电器，���拉乱接的行为，已经为火灾的发生埋下了安全隐患，与火灾发生存在着直接的因果关系。根据《中华人民共和国合同法》第219条规定，承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并按照要求赔偿损失。火灾是因罗云的不当用电行为而发生的，罗云应当承担全部赔偿责任。3.罗云的财产损失应当自行承担，衣合阿合没有过错，不应当对罗云的损失承担赔偿责任。综上所述，一审判决程序违法，认定事实错误，影响了案件的公正判决。火灾事故系罗云违反用电规范，使用大功率电器，私拉乱接引发的，衣合阿合无过错，不应当承担火灾事故责任，更不应当承担对被上诉人的赔偿责任。现依法向凉山中级人民法院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判，维护衣合阿合的合法权益。罗云辩称，一、一审���决认定事实错误，影响了案件的公正判决。1、我方已经出据了发生火灾时本人不在现场的证明，一审法庭已核实查证，所以我不该负任何责任。2、一审法院已经认定：排除了人为引发火灾、生活用火不慎、遗留火种、雷击等天气原因引发火灾。一审法院根据调查了解，火灾发生前11时左右，出现停电，之后电压一直不稳定，起火房间的电线铺设已经20多年，绝缘层严重老化，我方认定是火灾的根本原因所在，我方更不该负任何责任。3、消防队已认定的起火部位是出租房屋第二间房屋的西南角，也就是出租房屋客厅。客厅面积约20多个平方米，屋内空空荡荡除了一张沙发外没有任何可燃物，况且电磁炉的电源是切断了的，电源上的插孔和插头是可以进一步科学鉴定或司法鉴定的。退一万步说，电磁炉和沙发远离一米多，不可能烤得燃沙发。并且，发生火灾的第二天��消防队员度干士、房东衣合阿合、罗云一起在现场（当场）勘察现场残留物。当场当面看清，点明，电磁炉的开关在关闭状态，连接在电磁炉上的插头是远离墙壁上的插孔的。客厅内除了一个照明和一个开关没有其他插座、电源。二、衣合阿合不按事实，故意撒谎，欺骗法庭。衣合阿合在房屋出租前修建时，从天花板上的电线接了两股暗线在墙内，提供给出租方正常使用，不经过房东的同意，我们没法接电源，消防队存有现场勘查图片，足以证明我方没有私拉乱接电线。衣合阿合提出我方使用大功率电磁炉，引发火灾，我方认为，我方使用的1.5千瓦的电磁炉是正规有合格证的电磁炉，使用插板和电线是可以承受四千瓦的电线插座，正常范围内，是安全规定范围使用，并且消防队鉴定没有说是使用大功率电磁炉而引发的火灾。衣合阿合的房屋是政府强制拆迁的老平房，修建时间长达60年之久，正房是土木结构，偏房是自己搭的砖木结构，我承租的是偏房。火灾发生的原因不是人为的，也不是电磁炉和所谓的私拉乱接引起的，与消防队认定的不排除电气电线路故障引发火灾的结论相符合。所以我方认为衣合阿合将没有安全保障的陈旧房屋出租给他人，使他人成了受害者，导致他人受到直接和间接损失的，应依法赔偿他人的损失。综上，我方租住衣合阿合房屋，已按双方约定支付了房租费3600.00元，火灾当天罗云不在租住房屋内，在四开参加婚礼，衣合阿合的行为造成罗云精神损失和直接间接经济损失126000.00元，理应赔偿，故提出上诉请求，请人民法院依法公正裁判。上诉人罗云上诉请求：撤销一审判决，驳回衣合阿合的诉讼请求。一、罗云租住衣合阿合房屋，因衣合阿合的房屋老旧，屋内电气设施线路老化导致火灾发��，造成财产损失，责任应当由衣合阿合承担，罗云作为承租人，不应当承担责任。二、一审判决在没有证据证明罗云对火灾的发生，财产的损害有过错，没有证据证明火灾发生、财产损失与罗云的行为有直接因果关系的情况下，判决上诉人承担60%的责任，是明显错误的。综上，请求撤销一审判决，驳回衣合阿合的诉讼请求。衣合阿合辩称，1.答辩人履行了出租人义务，保证了租赁物符合约定用途。答辩人与被答辩人于2015年7月签订了房屋租赁合同，答辩人将房屋交与被答辩人时，屋内水电等设施是符合约定用途，能保证被答辩人正常使用的。根据《中华人民共和国合同法》第216条规定，答辩人履行了出租人的法定义务，被答辩人认为起火原因是答辩人没有及时更换老化的线路引起的主张不成立。2.起火原因系被答辩人私拉乱接电线，不正确使用电器引��，不是线路老化引发。根据昭觉县火灾事故认定说明记录，火灾产生的起点位于4号房间，即被答辩人罗云租住的屋内，起火房间的电器路上在着火时连着电磁炉等大功率用电设备，房间内的插线板由房间的插孔引入，存在私拉乱接的现象。昭觉县公安消防大队做出的昭公消认字（2015）0002号事故认定书中，起火原因认定不排除电器线路故障引发火灾。虽然被答辩人在火灾发生时没有在屋内，但被答辩人不按安全规定使用电器，私拉乱接的行为，已经为火灾的发生埋下了安全隐患，遇火灾发生存在着直接的因果关系。3.被答辩人应当对答辩人进行赔偿，并承担全部责任。根据《中华人民共和国合同法》第219条规定，承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。火灾因被答辩人的不当行为而发生���被答辩人有过错，应当赔偿答辩人的房屋及财产损失。综上所述，答辩人已经履行了出租人应尽的法定义务，火灾的发生是因为被答辩人私拉乱接，不正确使用电器，被答辩人应当对自己的行为负责，赔偿给答辩人带来的损失。请求法院依法判决，驳回被答辩人的上诉请求。衣合阿合向一审法院起诉请求：1、判令罗云对衣合阿合损毁的房屋一套（四间）恢复原状；2、赔偿财物损失122050.00元；3、诉讼费用由罗云承担。罗云向一审法院提出反诉请求：1、赔偿罗云包括电脑、电视、衣服等因火灾造成的经济损失26000.00元；2、赔偿因衣合阿合原因造成罗云父亲批发部停业损失及物品损失20000.00元；3、赔偿罗云精神损失费50000.00元及间接损失20000.00元；4、本案反诉费由衣合阿合承担。一审法院认定事实：2015年7月，经人介绍衣合阿合与罗云达成口头协议，衣合阿合将其位于昭觉县新城镇西街13号的房屋一套中的四间租给罗云居住，约定租金每月600.00元，半年给付一次，未约定其他事项，罗云已经给付半年租金3600.00元。该房屋产权证显示属于房改房申请办证、土木结构，房主衣合阿合于十多年前进行过装修。2015年12月12日11时20分上述房屋发生火灾，经昭觉县公安消防大队出警、勘验、委托鉴定，于2016年1月7日作出《昭公消火认字【2015】0002号火灾事故认定书》认定：起火时间，2015年12月12日11时20分；起火部位，位于起火现场东面由东向西第二间房间；起火点，位于起火现场东面由东向西第二间房间西南角；起火原因，认定为不排除电气线路故障引起火灾；直接经济损失，火灾烧毁、烧损衣合阿合、罗云、高淑华3家住户砖木结构房屋及装修、室内床、衣柜、沙发、木桌、电视机、电冰箱、电炒锅、衣服、���帽等物品。昭觉县公安消防大队于2015年12月22日委托昭觉县价格认证中心对此次火灾事故进行财产损失鉴定，昭觉县价格认证中心于2015年12月29日作出昭价认鉴【2015】20号《昭觉县价格认证中心关于昭觉县新城镇西街13号火灾事故财产损失的鉴定意见书》（以下简称“《【2015】20号鉴定意见书》”），经统计直接经济损失为91038.00元。一审法院认为，本案的争议焦点：1、起火点及起火原因？2、火灾造成的各方损失多少？3、应当由谁承担赔偿责任、赔偿多少？关于起火点及起火原因问题。起火点，昭觉县公安消防大队认定“起火部位，位于起火现场东面由东向西第二间房间；起火点，位于起火现场东面由东向西第二间房间西南角。”，该房间房屋产权证上标明是天井，衣合阿合十多年前装修时加盖，起火时是罗云在租用。起火原因，昭觉县公安消防大队《���公消火认字【2015】0002号火灾事故认定书》认定为：不排除电气线路故障引起火灾。而“电气线路故障”原因，昭觉县公安消防大队《火灾事故认定说明记录》记载：1、排除发火原因起火；2、排除雷击等天气原因起火；3、排除生活用火不慎、遗留火种引起火灾的可能；4、不能排除电气线路故障引起火灾的可能：（1）根据调查了解，火灾发生前11时左右，出现停电。之后电压一直不稳定。（2）起火房间的电气线路上在着火时连有电磁炉等大功率用电设备。（3）起火房间的电线敷设已经20多年，绝缘层严重老化。（4）起火房间的插线板由房间内上的插孔引入，存在私拉乱接现象。罗云对上述认定有异议，不同意消防队对火灾起火点及起火部位的认定。但是，在上述认定作出后罗云未提出复议申请，且庭审中也没有提交上述认定不符合法律规定的证据。故，一审法院对上述消防队的认定予以采纳。关于火灾造成的各方损失多少的问题。高淑华家的损失，昭觉县价格认证中心《【2015】20号鉴定意见书》鉴定意见为：“建构筑物及装修”损失计4500.00元，当事人高淑华未主张。罗云的损失，其父亲批发部停业损失及物品损失20000.00元、精神损失费50000.00元及间接损失20000.00元，因无事实和法律依据本院不予认定。昭觉县价格认证中心《【2015】20号鉴定意见书》鉴定意见为：罗云的损失，“设备及其他财产”损失计12910.00元，一审法院予以采信。衣合阿合的损失，昭觉县价格认证中心《【2015】20号鉴定意见书》鉴定意见为：“建构筑物及装修”损失计31500.00元、“设备及其他财产”损失计42122.00元，合计73622.00元。衣合阿合对上述《【2015】20号鉴定意见书》的合法性和关联性有异议，认为没有要求提供相关票据，程序不合法、鉴定不客观���不真实。但是，在上述鉴定作出后衣合阿合未提出复议申请，且庭审中也没有提交上述鉴定不符合法律规定的证据。故，一审法院对其上述主张不予采纳。对《【2015】20号鉴定意见书》中委托鉴定的财产未作出鉴定部分：《委托鉴定财物明细表》上，建筑时价格/购进时价格为54000.00元的银饰3套、700.00元的银耳环一双、15300.00元的玛瑙珠+帽子6顶、9000.00元带银斗笠3顶、10000.00元的玉石首饰2件。经走访彝族工匠、结合对火灾遗留物调查取证，一审法院酌情认定如下：54000.00元的银饰3套损失价值18000.00元（白银损失20%、加工费需要9000.00元）、700.00元的银耳环一双损失价值300.00元、15300.00元的玛瑙珠+帽子6顶损失价值4800.00元、9000.00元带银斗笠3顶损失价值2400.00元、10000.00玉石首饰2件损失价值2000.00元，合计27500.00元。衣合阿合的损失共计73622.00元+27500.00元=101122.00元。关于应当由谁承担赔偿责任、赔偿多少的问题。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。衣合阿合与罗云口头约定的《房屋租赁合同》系平等自愿签订的，是双方真实意思表示，属合法有效合同，依法应受法律保护，同时当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。火灾事故起火点在罗云租住的房间，起火房间的电气线路上在着火时连有电磁炉等大功率用电设备。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十七条“承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照租赁物的性质使用。”的规定，罗云作为完全民事行为能力人，明知道自己承租的房屋是老平房却存在不规范用电的事实，对此次火灾事故的发���有一定的过错。衣合阿合应当知道自己的房子是房改房，只是在十多年前进行装修，“起火房间的电线敷设已经20多年，绝缘层严重老化”但一直没有维修，房屋出租过程中也未明确告知承租人注意用电。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”的规定，衣合阿合对此次火灾事故的发生也有一定的过错。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。”、第一百三十一条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”的规定，结合本案的案件事实，对此次火灾事故造成财产损失的赔偿责任划分，罗云承担60%、衣合阿合承担40%为宜。衣合阿合的该套房屋修建时间较早、结构复杂（土木结构中有部分砖木结构、又经过装修，而且与左邻右舍共用隔墙）不宜恢复原状。另，昭觉县价格认证中心《【2015】20号鉴定意见书》已经有明确的鉴定意见：房屋及装修损失为31500.00元。故，对衣合阿合“判令被告对原告损毁的房屋一套（四间）恢复原状”的诉讼请求，一审法院不予支持。对衣合阿合赔偿财物损失122050.00元的诉讼请求，一审法院予以部分支持。罗云要求衣合阿合赔偿包括电脑、电视、衣服等因此次火灾造成的经济损失26000.00元的诉讼请求，一审法院予以支持12910.00元。即，此次火灾事故造成衣合阿合、罗云的经济损失为101122.00元+12910.00元=114032.00元。1、罗云应当赔偿衣合阿合：101122.00元×60%=60673.20元；2、衣合阿合应当赔偿罗云129**.00元×40%=5164.00元；3、最终由罗云赔偿衣合阿合：60673.20元-5164.00元=55509.20元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第二款，第一百三十一条，第一百三十四条第一款第七项；《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第二百一十六条、第二百一十七条之规定判决如下：一、罗云于本判决生效后三十日内赔偿衣合阿合60673.20元。二、衣合阿合于本判决生效后三十日内赔偿罗云51**.00元。三、驳回衣合阿合的其他诉讼请求。四、驳回罗云的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290.00元+1310.00元=3600.00元，由衣合阿合负担1440.00元，由罗云负担2160.00元。二审审理中，双方当事人均未提交证据。上诉��衣合阿合、罗云对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。二审审理查明，案涉火灾事故发生后，衣合阿合、罗云均按昭觉县公安消防大队要求向昭觉县公安消防大队申报了损失的财产，昭觉县公安消防大队据此制作了《火灾直接财产损失申报统计表》，衣合阿合、罗云均在各自的申报统计表上签字。之后昭觉县公安消防大队委托昭觉县价格认定中心对火灾直接财产损失进行鉴定，并将上述《火灾直接财产损失申报统计表》提交鉴定机构。审理中，当事人争议的焦点如下：1.案涉房屋发生火灾的原因是什么，该损害后果应由谁承担；2.衣合阿合的财产损失是多少；3.一审判决是否违反当事人意思自治原则，程序违法。本院认为，关于案涉房屋发生火灾的原因是什么，其损害后果责任应由谁承担的问题。依据《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，公民的财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权利，给他人财产造成损失的，应承担侵权责任；侵权责任产生的基础是行为人实施了侵权行为，是行为人因过错实施侵权行为侵害他人民事权益，造成损害时应承担的法律后果。本案是因火灾事故造成的财产损害赔偿纠纷，故火灾原因是确定财产损害责任的依据。依据《中华人民共和国消防法》第五十一条“公安机关消防机构有权根据需要封闭火灾现场，负责调查火灾原因，统计火灾损失。火灾扑灭后，发生火灾的单位和相关人员应当按���公安机关消防机构的要求保护现场，接受事故调查，如实提供与火灾有关的情况。公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。”的规定，火灾原因依法应由公安机关消防机构负责调查并作出火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。案涉火灾事故发生后，昭觉县公安消防大队于2016年1月7日作出《火灾事故认定书》，认定起火原因为“不排除电气线路故障引发火灾”，其《火灾事故认定说明记录》中说明起火房间的电气线路在着火时连有电磁炉等大功率用电设备、起火房间的电线敷设已经20多年，绝缘层严重老化、存在私拉乱接的现象。上述《火灾事故认定书》作出后，衣合阿合、罗云均未在期限内申请复议。依据《中华人民共和国消防法》的上述规定，该认定书应作为确认本案案涉火灾原因的依据。依据该认定，案涉出租房屋发生火灾，房屋出租人衣合阿合及承租人罗云均有过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”的规定，房屋出租人衣合阿合、承租人罗云，均应对该火灾事故造成的损害承担相应侵权责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，当事人对其诉讼主张，应提供证据予以证明。因衣合阿合、罗云对火���事故无过错的上诉诉称与昭觉县公安消防大队于2016年1月7日作出《火灾事故认定书》认定的火灾原因不符，在审理中也均未提交证据证明案涉火灾事故发生应由对方承担全部过错责任的相关证据，故衣合阿合、罗云的该项上诉请求均缺乏充足有效的证据予以证明，无事实及法律依据，本院均不予支持。一审判决依据上述认定确定由出租人衣合阿合承担40%的侵权责任，罗云承担60%的侵权责任，符合上述法律规定。关于衣合阿合财产损失是多少的问题。依据《中华人民共和国消防法》的上述规定，公安机关消防机构负责调查火灾原因，统计火灾损失。昭觉县公安消防大队作出的《火灾事故认定书》中明确载明“经统计，直接经济损失为91038.00元”，该损失金额是昭觉县消防大队委托昭觉县价格认定中心作出。虽然衣合阿合上诉称昭觉县价格认定中心未通知其核实财产情况，未到现场勘查，作出的《关于昭觉县新城镇西街13号火灾事故财产损失的鉴定意见书》不客观、不真实、认定事实错误、程序违法，但衣合阿合并未提供证据证明。在二审审理中，衣合阿合认可火灾发生后，昭觉县消防大队即对衣合阿合、罗云的案涉火灾直接财产损失进行了调查，衣合阿合、罗云申报了损失的财产，并在《火灾直接财产损失申报统计表》上签字确认。昭觉县公安消防大队将该统计表提交昭觉县价格认定中心进行火灾事故财产损失鉴定，昭觉县价格认定中心据此作出《关于昭觉县新城镇西街13号火灾事故财产损失的鉴定意见书》，昭觉县公安消防大队在《火灾事故认定书》中予以了确认，衣合阿合、罗云均未提出复议。该意见书确定衣合阿合的“建构筑物、装修”损失为31500.00元，未对衣合阿合申报的银饰等五项财产损失进行认���。一审审理中，衣合阿合申请对其在火灾中损毁的房屋、衣物、彝族服饰、银饰、金饰、彝族餐具进行司法鉴定，一审法院依据其请求委托重庆瑞升资产评估房地产土地估价有限责任公司四川分公司对其申请事项进行鉴定，该公司接受委托后，向一审法院回函称“对该损失鉴定项目无法出具资产评估报告”。因《关于昭觉县新城镇西街13号火灾事故财产损失的鉴定意见书》未对衣合阿合申报的银饰等五项财产损失进行认定，一审法院即走访调查相关手工艺人后，酌情对衣合阿合称烧毁的银饰等五项财产恢复工艺费用等损失进行了认定。故一审判决依据昭觉县公安消防大队作出的《火灾事故认定书》确定的损失及参考走访调查结果认定衣合阿合因案涉火灾造成的财产损失符合客观事实及上述法律规定。衣合阿合“昭觉县价格认证中心程序违法，认定事实错误，鉴定意见书不客观、不真实”、“一审法院未经评估作出判决，违反法定程序”的上诉理由，与审理查明的事实不符，不能成立，本院不予采信。关于一审判决是否违反当事人意思自治原则，程序违法的问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人��产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”的规定，恢复原状或者折价赔偿均系承担侵权责任的方式，被侵害人有权依法选择要求侵权人以何种方式承担侵权责任。因衣合阿合对其房屋因火灾事故受损害请求恢复原状，故人民法院应针对其诉请进行审理。一审法院在未向衣合阿合释明且衣合阿合变更该项诉讼请求为折价赔偿的情况下即判决折价赔偿其房屋损失，违反法定程序，应予纠正，衣合阿合“一审法院违反当事人意思自治原则”的上诉理由成立，本院予以支持。二审审理中，经本院释明，衣合阿合仍坚持该项诉讼请求。因审理中查明案涉房屋系50年代修建，于1998年进行装修，衣合阿合的该项诉讼请求无具体范围及标准，且审理中衣合阿合未提交证据证明房屋原状，故衣合阿合“一审法院违反当事人意思自治原则”的上诉理由虽然成立，但其要求恢复原状的项诉讼请求，因缺乏充分、合法的证据，本院在本案中不予支持，其建构筑物及装修损失31500.00元，应从衣合阿合的财产损失101122.00中予以扣除。综上，罗云的上诉请求不能成立，应予驳回。衣合阿合的部分上诉理由虽然成立，但其上诉请求均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，但对衣合阿合恢复原状的诉讼请求适用法律及处理存在瑕疵，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条《中华人民共和国消防法》第五十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、维���四川省昭觉县人民法院（2017）川3431民初7号民事判决第二项即“二、衣合阿合于本判决生效后三十日内赔偿罗云51**.00元”、第三项即“三、驳回衣合阿合的其他诉讼请求”、第四项即“四、驳回罗云的其他反诉请求”；二、变更四川省昭觉县人民法院（2017）川3431民初7号民事判决第一项即“罗云于本判决生效后三十日内赔偿衣合阿合60673.20元”为“罗云于本判决生效后三十日内赔偿衣合阿合41773.20元（设备及其他损失69622.00元×60%）”。一审案件受理费3600.00元，由衣合阿合负担1440.00元，由罗云负担2160.00元；二审案件受理费3600.00元，由衣合阿合负担2290.00元，由罗云负担1310.00元。本判决为终审判决。审判长  叶庆华审判员  陈慧玲审判员  马 俊二〇一七年十二月六日书��员马亚附本判决适用的法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国消防法》第五十一条公安机关消防机构有权根据需要封闭火灾现场，负责调查火灾原因，统计火灾损失。火灾扑灭后，发生火灾的单位和相关人员应当按照公安机关消防机构的要求保护现场，接受事故调查，如实提供与火灾有关的情况。公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民��和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人��者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。