wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0282民初10824号原告：万安斌，男，1975年7月20日生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：史美君，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。被告：周小平，男，1965年2月2日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：却春香，女，1976年1月17日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：解文俊（受周小平、却春香共同特别授权委托），江苏品悦律师事务所律师。原告万安斌与被告周小平、却春香民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法由审判员钱富良适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告万安斌及其委托诉讼代理人史美君，被告周小平、却春香的委托诉讼代理人解文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万安斌向本院提出诉讼请求：判令周小平、却春香立即归还借款及欠款50万元以及按银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以做工程急需资金周转为由，先后向原告借款人民币500000元，分别于2011年11月20日、2012年4月18日、2016年1月20日出具单据3张。后经原告多次催要，被告均不予归还。原告万安斌向法庭提交了下列证据：1、借条2张。2011年11月20日周小平出具的借条1张，载明今借万安斌人民币贰拾万元正；2012年4月18日周小平出具的借条1张，载明今借万安斌人民币壹拾伍万元正。2、欠条1张。2016年1月20日周小平出具的欠条1张，载明今欠万安斌人民币壹拾伍万元正。上述债权凭证均未约定还款期限及利息。被告周小平、却春香辩称：1、借条中载明的两次借款确实存在，因其在2016年1月20日与原告进行对账后，确认共计结欠原告款项15万元，故于当日向原告出具欠条1张，载明金额为15万元，截止到2016年1月20日被告共计结欠原告款项15万元，故对原告将欠条与借条重复主张不予认可。2、借款发生后，被告分多次将所借款项归还于原告，双方之间债权债务关系已结清，故请求驳回原告的诉请。3、对借款期间被告双方系夫妻关系无异议，因双方借款时未约定利息故不认可利息。被告周小平、却春香向法庭提交下列证据：1、银行交易明细清单及还款记录，证明根据现有的银行记录，截止到2017年1月25日被告通过周小平、却春香、龚柳、周某银行卡，共计向万安斌还款29.5万元。2、证人周某、顾某（龚柳的丈夫）证言，证明他们因周小平的要求，分别通过周某、龚柳的银行卡向万安斌银行卡汇款的经过。3、证人马某的证言，证明其妻子吴艳姝的车牌号冀Ｂ×××××轿车通过周小平出售给万安斌，车款15万元是周小平支付的。本案的争议焦点是，被告对原告的债务是否已经归还结清。双方质证如下：被告辩称，2016年1月20日与原告进行对账后，确认共计结欠原告款项15万元，故于当日向原告出具欠条1张，载明金额为15万元，截止到2016年1月20日被告共计结欠原告款项15万元，故对原告将欠条与借条重复主张不予认可。原告对此不予认可，称35万元是出借给被告的，15万元是被告结欠他的工资款，而不是对借款的结算。被告辩称，已经通过周小平、却春香、龚柳、周某银行卡，共计向万安斌还款29.5万元。原告承认上述汇款，但这是他为被告负责工地，被告向他支付工地上的费用，而不是归还债务。被告周小平辩称，他为万安斌购车支付了15万元，应该抵扣借款。万安斌对此不予认可，购车款15万元是他给了周小平现金，通过周小平支付给出售人的，不是周小平垫付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。因周小平、却春香与万安斌之间的借贷合同没有约定利息和借贷期限，故视为借贷期间无利息，出借人随时可以要求借款人归还借款。现万安斌要求周小平、却春香归还借款、欠款，本院予以支持，逾期利息自起诉之日即2017年10月24日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算。被告辩称，2016年1月20日与原告进行对账后，确认共计结欠原告款项15万元，故于当日向原告出具欠条1张，载明金额为15万元，截止到2016年1月20日被告共计结欠原告款项15万元，万安斌对此不予认可。本院认为，被告关于欠款是对借款的结算结论的主张依据不足，不予采信。被告辩称，已经通过周小平、却春香、龚柳、周某银行卡，共计向万安斌还款29.5万元。原告承认上述汇款，但这是他为被告负责工地，被告向他支付工地上的费用，而不是归还债务。本院认为，万安斌没有证明上述汇款是周小平向其支付工地费用，对其主张不予采信，对周小平关于上述汇款系归还债务的辩解予以采信。被告周小平辩称，他为万安斌购车支付了15万元，应该抵扣借款。万安斌对此不予认可，购车款15万元是他给了周小平现金，通过周小平支付给出售人的，不是周小平垫付。本院认为，周小平对自己垫付车款的证据不足，对其据此要求抵扣15万元债务的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、周小平、却春香于本判决发生法律效力之日起十日内归还万安斌借款、欠款人民币205000元，并承担上述借款自2017年10月24日起至实际归还之日止，按照年利率6%计算的利息。二、驳回万安斌的其他诉讼法请求。如果周小平、却春香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4840元（已减半收取），由周小平、却春香负担1936元，万安斌承担2904元，该款已由万安斌垫付，周小平、却春香于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付万安斌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  钱富良二〇一七年十二月十二日书记员  王 思
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0213民初5554号原告：陈长林，男，1964年2月9日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被告：张占军，男，1963年1月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇州县，现住辽宁省大连市金州区。被告：张凤，女，1969年3月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥棱县，现住辽宁省大连市金州区。委托代理人：葛长良，男，1959年10月29日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告陈长林诉被告张占军、张凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史振红独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈长林、被告张占军、被告张凤及其委托代理人葛长良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求判令二被告共同向原告偿还1.6万元借款及0.75万元利息。理由：二被告因生产经营需要，于2010年6月向原告借款2万元。后在2014年4月出具欠条，承诺从2010年开始按照银行利息4倍计算利息。但二被告拒不还款，并于2016年离婚。被告张占军辩称，现在没钱，慢慢还。被告张凤辩称，我从未给原告出具过欠条，而且我已经还了0.4万元。我与被告张占军离婚时，其将我的货车开走，现在应该将该车变卖，偿还原告借款。欠条对利息的约定不明确。经审理查明：被告张占军于2010年6月向原告借款2万元，并出具欠条承诺，2014年4月未还，则从2010年开始按银行利息4倍向原告支付利息。被告张凤已向原告还款0.4万元。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条一份以及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经过当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。出借人依约提供了借款，借款人应当按照约定的期限返还借款。拖欠不付，违背了民事活动中的诚实信用原则。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。故本院对原告主张的0.75万元利息不予支持。原告向被告张占军提供借款时，系二被告夫妻关系存续期间，被告张占军借款是为了生活需要，故其向原告的借款应当按夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告张占军、张凤于本判决生效后十日内偿还原告陈长林借款1.6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费150元（原告已预交），由被告张占军、张凤各负担75元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  史振红二〇一七年十二月二十五书记员  孙志萍
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）川7101执572号之一申请执行人华夏银行股份有限公司成都青羊支行，住所地四川省成都市青羊区。负责人林湛，行长。被执行人马寒松，男，汉族，1974年2月5日，住四川省新津县。被执行人石晓清，女，汉族，1987年11月29日，住四川省新津县。本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司成都青羊支行与被执行人马寒松、石晓清公证债权文书一案中，经查，被执行人马寒松、石晓清在银行和阿里巴巴、京东均无存款。未发现被执行人的证券股票登记情况。四川省国土资源厅、四川省工商行政管理局、公安部车辆管理局、成都市不动产登记中心亦无发现有其他可供执行的财产。本院认为，经过财产调查未发现被执行人马寒松、石晓清有可供执行的财产，符合终结本次执行的条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向有管辖权法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周相君审判员  韩 奕审判员  杨树全二〇一七年十二月十八日书记员  庹贵知
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行终948号上诉人（原审原告）段兴华，女，1964年2月14日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。被上诉人（原审被告）成都市青白江区大同镇人民政府。住所地：四川省成都市青白江区同心大道***号。法定代表人李显荣，镇长。上诉人段兴华因诉被上诉人成都市青白江区大同镇人民政府（以下简称大同镇政府）土地其他行政行为一案，不服四川省金堂县人民法院（2017）川0121行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2007年1月5日，青白江区国土局委托大同镇政府按征地拆迁补偿安置政策开展该镇辖区境内项目征收土地涉及的拆迁补偿安置等具体工作。2011年8月11日，青白江区国土局作出《责令限期搬迁通知》，责令青白江区大同镇某村村民陈某某户于2011年8月14日前自行搬迁并清除建（构）筑物和地面附着物。同日，青白江区国土局作出《领取拆迁补偿费用通知》，通知陈某某户于2011年8月14日前到大同镇农商银行办理结算手续并领取相关补偿费用。陈某某系段兴华的母亲。段兴华提起起诉，请求确认大同镇政府于2011年8月11日作出的征收拆迁安置行政行为违法。2017年9月20日，法院通知段兴华到法院告知其起诉大同镇政府不适格，应起诉青白江区国土局，但段兴华拒绝变更被告，遂提起行政诉讼。原审法院认为，段兴华要求确认大同镇政府于2011年8月11日作出的征收拆迁安置行政行为违法。段兴华起诉的2011年8月11日《责令限期搬迁通知》系由青白江区国土局作出。大同镇政府受青白江区国土局的委托实施征地拆迁补偿安置等工作，因此大同镇政府的行为后果应由委托方青白江区国土局承受。故段兴华应当起诉青白江区国土局。段兴华起诉的被告主体不适格，法院予以告知后，段兴华不变更被告。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（三）项之规定，裁定：驳回段兴华的起诉。本案案件受理费50元，退还段兴华。宣判后，段兴华不服，向本院提起上诉称，委托方没有土地征收权��只有省级政府和国务院有权征收土地，其征地批复只有经过青白江区政府进行两个公告后才发生效力，青白江区国土局2011年8月11日作出的《责令限期搬迁通知》没有法律效力。原审法院认定事实不清、适用法律错误。请求撤销原审裁定，判令被上诉人作出的征收拆迁安置行政行为违法。二审中大同镇政未提交答辩意见。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”之规定，本案中，上诉人段兴华要求确认大同镇政府于2011年8月11日作出的征收拆迁安置行政行为违法。而被上诉人大同镇政府受青白江区国土局的委托实施征地拆迁补偿安置等工作，因此大同镇政府的行为后果应由委托方青白江区国土局承受。故段兴华应当起诉青白江区国土局。上诉人段兴华起诉的被告主体不适格。原审法院根据相关规定依法告知上诉人变更被告，但上诉人不予变更。故原审法院裁定驳回段兴华的起诉正确，审判程序合法。上诉人段兴华的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费依法不予缴纳。本裁定为终审裁定。审判长  李伟东审判员  喻小岷审判员  盛 莉二〇一七年十二月一日书记员  王 珺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}托克托县人民法院民事裁定书（2017）内0122民初931号原告：垫富宝投资有限公司（统一社会信用代码：×××）。法定代表人耿君彩，总经理。委托诉讼代理人王海，内蒙古嘉昱衡律师事务所。被告：托克托县五味斋熟食店（注册号：150XXXXXXXX4086）。法定代表人高建强，公司负责人。被告：高建强，无业，住托克托县。原告垫富宝投资有限公司诉被告托克托县五味斋熟食店、高建强民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告向本院提出诉讼，请求：1、判令被告托克托县五味斋熟食店偿还垫付款本金24536.93元。2、判令被告托克托县五味斋熟食店向原告支付违约金2453.69元，按照欠款金额每日1‰向原告支付迟延履行违约金并计算至案件执行完毕之日止。3、判令高建强对上述欠款承担连带担保责任。4、案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及律师费由被告承担。本院认为，原告垫富宝投资有限公司无法提供被告的准确地址，以依法向被告方送达传票等法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。案件受理费474元免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长李英英审判员王志刚人民陪审员穆美丽二0一七年十二月十五日书记员董颖睿
重庆市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝04行初68号原告秀山佳伟木业加工厂。法定代表人冉佳伟，投资人。委托代理人冉春光，男，土家族，1965年1月6日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托代理人田小江，重庆百君律师事务所律师。被告秀山县土家族苗族自治县人民政府。住所地：秀山土家族苗族自治县中和街道站前大道行政中心6楼。法定代表人向业顺，县长。行政机关负责人陈山鹰，该县县委常委。委托代理人刘胜文，该县规划局副局长。委托代理人刘定刚，重庆春雨律师事务所律师。本院在审理原告秀山佳伟木业加工厂诉被告秀山土家族苗族自治县人民政府确认行政强制行为违法一案中，发现在立案时将秀山佳伟木业加工厂投资人冉佳伟、冉春光、伍陵、吴洪高诉被告秀山土家族苗族自治县人民政府确认行政强制行为违法一案与本案经释明分案处理有误，为了更好的处理该案，经合议庭释明撤诉后合并起诉，据此原告秀山佳伟木业加工厂撤回本案的起诉，表示另行提起诉讼。本院认为，原告秀山佳伟木业加工厂申请撤回起诉的意思表示真实，系为了更好的处理该案撤诉后重新提起诉讼，对此秀山土家族苗族自治县人民政府无异议，故予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告秀山佳伟木业加工厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告秀山佳伟木业加工厂承担。审 判 长 张红梅审 判 员 蒲开明审 判 员 黄 瑶二〇一七年十二月十九日法官助理 刘津坤书 记 员 向芯颖
陕西省白水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0527民初1200号原告姜峰，男。委托诉讼代理人傅平，上海市新华律师事务所律师。被告沈和庆，男。被告陕西杜康酒业集团有限公司住所地陕西省渭南市白水县杜康镇杜康街道南侧，法定代表人ＸＸ盛，系该公司总经理。委托诉讼代理人雷蕊娟，陕西海坤律师事务所律师。委托诉讼代理人郑佩，女，。原告姜锋与被告沈和庆、被告陕西杜康酒业集团有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜锋委托代理人傅平、被告沈和庆、陕西杜康酒业集团有限公司委托代理人雷蕊娟、郑佩,到庭参加诉讼，原告姜峰、被告陕西杜康酒业集团有限公司法定代表人ＸＸ盛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜峰向本院提出诉讼请求：１、判令确认原告从第一被告处受让的第二被告陕西杜康酒业集团有限公司450万股股权为原告所有；2、判令第二被告配合办理前述450万股股权的工商变更登记手续；3、本案诉讼费由第一、第二被告承担。事实和理由：原告为第二被告股东，原持有第二被告100万股股权。2011年11月18日，原告分别与第一被告沈和庆和案外人沈泽鑫签订《股权转让协议》，受让第一被告持有的第二被告公司的450万股股权以及案外人沈泽鑫持有的第二被告公司的80万股股权。此后，原告将签订的相关文件提交了第二被告，第二被告亦根据公司法的规定向原告出具了出资及持股证明，确认原告合法持有其公司630万股股权，此后，第二被告配合办理了案外人沈泽鑫转让80万股股权的工商登记手续，但对于第一被告转让的450万股股权第二被告却一直未能配合原告办理工商变更手续。为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院。原告姜峰为了支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原、被告之间的股权转让协议；2、与案外人沈泽鑫签订的变更协议，用以印证前一份证据原、被告之间的股权转让协议合法有效；3、股权证持有卡，用以证明新的股份证明，第二被告已确认其有630万股股权；4、第二被告工商登记信息，用以证明关于原告姜峰的股权，被告公司未进行变更登记手续的事实。本院经审查认为，原告诉争沈和庆名下陕西杜康酒业集团有限公司股份已为自己所购买，且已在杜康酒业集团登记备案，经本院查明，原沈和庆所持陕西杜康酒业集团有限公司股份已被湖州市吴兴区人民法院查封冻结。原告现要求确认与被告沈和庆之间的股权转让行为有效，并判令二被告协助办理变更登记手续。由于沈和庆名下之股权已被湖州市吴兴区人民法院查封冻结，该请求显然与查封冻结措施目的相违背。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“在执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议十五之日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行，理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”依据该规定，原告诉争之股权在被湖州市吴兴区人民法院查封的情况下，应先向湖州市吴兴区人民法院提出书面异议。再根据湖州市吴兴区法院的审查情况，决定是否提起执行异议之诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、一百五十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零五条之规定，裁定如下：驳回原告姜锋对被告沈和庆和被告陕西杜康酒业集团有限公司的起诉。案件受理费115220元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判长  陈向阳审判员  吴志翔审判员  孙志刚二〇一七年十二月二十八日书记员  梁莉娜
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1103民初4167号原告：刘云峰，男，1969年12月19日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，。委托诉讼代理人：陈顺民，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：永州市旭升房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区河东昌盛路200号。法定代表人：郑宏琳，系该公司董事长。本案在审理原告刘云峰与被告永州市旭升房地产开发有限公司委托代建合同纠纷一案中，原告刘云峰于2017年12月27日以需重新组织证据为由，向本院申请撤回对被告永州市旭升房地产开发有限公司的诉请。本院认为，原告刘云峰申请撤回对被告永州市旭升房地产开发有限公司的诉请,其申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘云峰撤回对被告永州市旭升房地产开发有限公司的诉讼请求。本案受理费18433元，减半收取9216.5元，由原告刘云峰承担。审 判 长  邓海云人民陪审员  蒋正洁人民陪审员  熊六翠二〇一七年十二月二十七日代理书记员  鞠伟华
重庆市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝04行初119号原告：秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组。负责人：王应能，该组组长。委托代理人：王德勋，男，1947年3月29日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托代理人：黄光明，重庆市秀山土家族苗族自治县中和法律服务所法律工作者。被告：秀山土家族苗族自治县人民政府。住所地秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道行政中心*楼。法定代表人：向业顺，该县县长。委托代理人：王兵，该县副县长。委托���理人：刘定刚，重庆春雨律师事务所律师。第三人：喻胜祥农村承包经营户。诉讼代表人：喻胜祥，男，1930年5月20日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组诉被告秀山土家族苗族自治县人民政府及第三人喻胜祥农村承包经营户林权行政登记一案，本院于2017年11月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组向本院提交撤诉申请书，请求撤回起诉。本院认为，原告秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组请求撤回起诉意思表示真实，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原��秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组负担。审 判 长 谭中宜审 判 员 何 玉审 判 员 万永福二〇一七年十二月四日法官助理 杨鹏润书 记 员 刘桂林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2017）内0426民初978号原告侯某，男，1972年9月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市，身份证号：。被告乌某，女，42岁，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区赤峰市。被告单某，女，42岁，汉族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。被告范某，男，1963年11月22日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区赤峰市，身份证号：。原告侯某与被告乌某、单某、范某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯某及被告范某到庭参加诉讼，被告乌某、单某经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。侯某向本院提出诉讼请求：判令三被告立即偿还欠款12669.96元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：三被告曾多次在原告处赊购牛奶，合款总计12669.96元，于2016年8月24日为原告出具欠据一枚，并约定还款日期为同年10月24日，逾期按月利率1.5%计算利息。此款到期后，经原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。范某辩称，原告的牛奶是乌某收的，当时乌某找一个叫单某的跟她一起收牛奶做奶豆腐，当时原告说不认识单某，乌某就让我在欠据上也签了字。我当时只是以担保人的身份在上面签字的，目的是为了让乌某挣钱还原告。乌某、单某在法定期限内未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交欠据一枚，证明三被告欠款12669.96元的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告所举证据及其庭审陈述，本院查明以下事实：被告乌某、单某曾多次在原告处赊购牛奶，合款12669.96元，2016年8月24日，二人为原告出具12669.96元欠据一枚，范某为该款提供了担保。后该款未给付，原告诉至法院。本院认为，原告据以起诉的依据系欠据一枚，该证据有三被告签字，合法有效，能够证明乌某、单某在原告处购买牛奶的事实，庭审中原告及被告范某均认可范某系担保人，故范某对涉案欠款应承担连带给付责任，范某称其虽然在欠据上签字，但不应承担担保责任的抗辩意见，本院不予采纳。被告乌某、单某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，但不影响本院根据现有证据及庭审查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告乌某、单某于判决生效后十日内给付原告侯某拖欠的牛奶款12669.96元及利息（自2016年8月24日起按月利率1.5%计算至欠款本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长张浩审判员王伟娟人民陪审员牛成海二0一七年十二月二十八日书记员崔晓娟
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初6467号原告：胡小林，男，1968年6月18日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：郑祥敏，重庆合州律师事务所律师。原告：秦德兰，女，1970年12月15日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：郑祥敏，重庆合州律师事务所律师。被告：海南中航鑫建设工程集团有限公司，住所地海南省海口市龙华路15号财盛大厦第九层，统一社会信用代码91460000552782514Y。法定代表人：吴向阳。原告胡小林、秦德兰与被告海南中航鑫建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡小林、秦德兰的委托诉讼代理人郑祥敏到庭参加了诉讼，被告海南中航鑫建设工程集团有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡小林秦德兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款324679元及违约金（从2017年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍至全部货款付清时止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年10月30日签订了《建筑装饰材料买卖合同》，约定被告向原告购买建筑装饰材料，由原告送货至被告位于重庆市合川区草街办事处“御龙湾”项目一期工地。被告在2017年1月27日前付清2016年所供货款，余款在材料验收完成后30天内付清，每逾期一天按500元支付违约金。合同签订后，原告按约定交付了货物，经2017年4月25日结算，被告共欠货款324679元。按合同约定，被告应于2017年1月27日前支付70%的货款，其余货款应于2017年5月9日前支付完毕，但被告至今未付，原告催收未果。被告海南中航鑫建设工程集团有限公司未作答辩。原告胡小林、秦德兰围绕诉讼请求依法提交了建筑装饰材料买卖合同、送货单、结算单等证据，被告海南中航鑫建设工程集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，原告胡小林、秦德兰提交的上述证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月30日，原告胡小林、秦德兰作为乙方与被告海南中航鑫建设工程集团有限公司作为甲方签订《建筑装饰材料买卖合同》，约定由被告在原告处购买建筑装饰材料，并在合同中明确了建材名称、规格、颜色标号、使用部位、单价等；甲方在2017年1月27日前付2016年所供货款的70%，余款在工程材料验收完成后30日内支付给乙方，甲方若未按时支付，每天按500元的违约金计算；甲方收货人为ＸＸ、吴俊文。原告胡小林、秦德兰在合同后签名，被告海南中航鑫建设工程集团有限公司在合同后加盖公章，吴俊文在甲方委托代理人处签名。2016年11月1日至2017年4月9日，原告按照约定向被告陆续供货。2017年4月25日，吴俊文向原告出具“御龙湾A区材料清单”，载明原告所供材料的数量及单价，合计金额324679元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定和法律规定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《建筑装饰材料买卖合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，原、被告均应当按照合同约定履行各自的义务。现原告按合同约定履行了供货义务，而被告未按约定按时足额向原告支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任，被告委托代理人吴俊文出具的“御龙湾A区材料清单”载明材料款合计324679元，故本院对原告要求被告支付货款324679元的诉讼请求予以支持。关于违约金，《建筑装饰材料买卖合同》明确约定逾期付款违约金为每天500元，现原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金，是对自身权利的合法处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告海南中航鑫建设工程集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告胡小林、秦德兰货款324679元及违约金（违约金以324679元为基数，从2017年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6170.18元，由被告海南中航鑫建设工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 张 霜代理审判员 程 杨人民陪审员 王建勇二〇一七年十二月二十七日书 记 员 杨 妍
重庆市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝04行初112号原告：秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组。负责人：王应能，该组组长。委托代理人：王德勋，男，1947年3月29日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托代理人：黄光明，重庆市秀山土家族苗族自治县中和法律服务所法律工作者。被告：秀山土家族苗族自治县人民政府。住所地秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道行政中心*楼。法定代表人：向业顺，该县县长。委托代理人：王兵，该县副县长。委托代理人：刘定刚，重庆春雨律师事务所律师。第三人：喻胜全农村承包经营户。诉讼代表人：喻胜全，男，1937年4月15日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组诉被告秀山土家族苗族自治县人民政府及第三人喻胜全农村承包经营户林权行政登记一案，本院于2017年11月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组向本院提交撤诉申请书，请求撤回起诉。本院认为，原告秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组请求撤回起诉意思表示真实，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组负担。审 判 长 谭中宜审 判 员 何 玉审 判 员 万永福二〇一七年十二月四日法官助理 翟维玲书 记 员 刘桂林
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0181执3186号申请执行人刘付槐。申请执行人余海红。申请执行人刘忠义。被执行人浏阳市大瑶友爱花炮厂。执行事务合伙人：黎良志。刘付槐、余海红、刘忠义申请执行浏阳市大瑶友爱花炮厂买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)湘0181民初731号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人货款20272.5元及利息。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2017年9月11日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书,但无人接收；2、经向国土、车辆管理部门查询，被执行人名下无房产、土地、车辆登记信息；3、经本院查询其银行存款，被执行人名下暂无可供执行的存款；4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；5、本院已作出对被执行人执行事务合伙人司法拘留十五日的决定，多次上门未找到而未能执行；6、本院将以上执行情况告知申请人并听取了申请人意见，因申请人未提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序依法终结。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长 李 维代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年十二月二十七日书 记 员 聂厚礼
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川11民终1934号上诉人（原审被告）：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人：平涛，公司员工。被上诉人（原审原告）：宋建英，女，1974年12月5日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。上诉人乐山康泉丝绸有限公司因与被上诉人宋建英确认劳动关系纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中上诉人乐山康泉丝绸有限公司于2017年12月23日以经有关部门协调，双方达成和解，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人乐山康泉丝绸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许乐山康泉丝绸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人乐山康泉丝绸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  傅岷雪审判员  李庆金审判员  龚绍坤二〇一七年十二月二十五日书记员  熊 璐
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1302民初9837号原告：惠州亿纬锂能股份有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区惠风七路36号。法定代表人：刘金成，董事长。委托代理人：鄢义兵、陈道茹，广东卓凡律师事务所律师。被告：深圳市帕马智能停车科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区桃源街道丽山路大学城创业园507室。法定代表人：温伟杰，总经理。委托代理人：刘明欣，女，汉族，1995年3月23日出生，户籍住址：四川省开江县，系该公司员工。原告惠州亿纬锂能股份有限公司诉被告深圳市帕马智能停车科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州亿纬锂能股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付给原告货款人民币164160元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加一项诉讼请求为：被告从2016年10月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%的标准向原告支付逾期付款违约金。事实和理由：原告与被告从2015年开始陆续签署多份《产品购销合同》，由被告向原告釆购ES电池，双方约定的结算方式为款到发货或月结30天(即被告应在下个月25日前付清上月的全部货款)，并约定合同一切争议均提交惠城区人民法院诉讼管辖。合同签署后，原告严格按照合同及订单履行了交货义务，但被告却有多笔货物未能合同约定按时付清货款，经双方对账确认，截止2017年7月31日，被告已收货未付款的货款数额为人民币164160元。此后原告多次向被告催讨货款，被告以资金困难为由一直推托至今仍未支付上述货款。原告认为，原被告双方签订的《产品购销合同》合法有效，原告已依约履行了供货义务，被告在接收货物后未提出异议并己已完全使用产品，但至却仍未付清全部货款，其行为严重违反了《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判如所请。被告深圳市帕马智能停车科技有限公司在庭审中辩称：一、我方确认尚欠原告货款164160元，我方并非故意拖欠原告货款，是因原告提供的货物存在质量问题，导致我方造成经济损失。二、原告主张的违约金没有事实依据。查明的案件事实经审理查明：原、被告之间存在业务往来。由原告向被告深圳市帕马智能停车科技有限公司提供ES电池。双方有按月对账，月结30天。原告提供的经被告认可的《产品购销合同》、《销售出库单》、《对账单》、增值税专用发票、中国建设银行单位客户专用回单显示，截至2017年3月31日，原告累计向被告供应了价值513000元的货物，被告已付货款348840元，尚欠原告货款164160元；上述《对账单》显示的对账日期为2017年5月26日。2017年9月8日，原告以被告逾期未支付货款为由诉至本院，要求判如所请。判决理由与结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告之间的买卖合同关系，有原告提供的经被告认可的《产品购销合同》、《销售出库单》、《对账单》、增值税专用发票、中国建设银行单位客户专用回单等证据予以佐证，本院予以确认。上述证据显示，截至2017年3月31日，被告尚欠原告货款164160元未支付，被告对此亦予以确认。被告于2017年5月26日与原告对账后至今未将所欠的货款付清，其行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，对所欠原告的货款，被告应予支付。故，原告要求被告支付所欠货款164160元的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称原告提供的货物存在质量问题，但未对此举证予以证明，本院对此不予采纳。双方约定月结30天，故，被告还应自2017年6月26日起至实际清偿之日止支付原告逾期付款违约金，原告主张违约金按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%的标准计算，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告深圳市帕马智能停车科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告惠州亿纬锂能股份有限公司支付货款人民币164160元及违约金（计算方式：以164160元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%，自2017年6月26日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3583元，由被告深圳市帕马智能停车科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  赵顺喜审 判 员  苏绿琴人民陪审员  许雅嫦二〇一七年十二月四日书 记 员  古杏蓓
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初7556号原告:胡华玉,女性,汉族,1954年3月22日出生,住重庆市江津区。委托诉讼代理人：张宇星，重庆百君律师事物所律师，特别授权。被告:李蜀川,男性,汉族,1965年2月11日出生,住重庆市江津区。被告:庞敏,女性,汉族,1965年3月4日出生,住重庆市江津区。委托诉讼代理人：代霖，重庆渝津律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告胡华玉与被告李蜀川、庞敏合同纠纷一案中，原告胡华玉于2017年12月8号向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系本人真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡华玉撤回起诉��案件受理费80元，减半收取40元，由原告胡华玉负担。审判员 杨 军二〇一七年十二月八日书记员 陈正杨
重庆市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝04行初110号原告：秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组。负责人：王应能，该组组长。委托代理人：王德勋，男，1947年3月29日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托代理人：黄光明，重庆市秀山土家族苗族自治县中和法律服务所法律工作者。被告：秀山土家族苗族自治县人民政府。住所地秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道行政中心*楼。法定代表人：向业顺，该县县长。委托代理人：王兵，该县副县长。委托代理人：刘定刚，重庆春雨律师事务所律师。第三人：喻朝龙农村承包经营户。诉讼代表人：喻朝龙，男，1953年7月10日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组诉被告秀山土家族苗族自治县人民政府及第三人喻朝龙农村承包经营户林权行政登记一案，本院于2017年11月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组向本院提交撤诉申请书，请求撤回起诉。本院认为，原告秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组请求撤回起诉意思表示真实，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组负担。审 判 长 谭中宜审 判 员 何 玉审 判 员 万永福二〇一七年十二月四日法官助理 杨鹏润书 记 员 刘桂林
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保2680号申请人广发银行股份有限公司郑州航海东路支行，住所地郑州经济技术开发区航海东路1346号国安经贸大厦B座一、二层，统一社会信用代码：91410100050861415K。负责人胡明莉。委托代理人杨锋，河南良承律师事务所律师。委托代理人刘桂亮，河南良承律师事务所实习律师。被申请人孙保记，男，汉族，1979年5月29日出生，住河南省原阳县。被申请人邵利敏，女，汉族，1981年6月23日出生，住河南省西平县。申请人广发银行股份有限公司郑州航海东路支行因金融借款合同纠纷一案，于2017年12月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人孙保记、邵利敏银行存款517627.53元或查封、扣押相应价值的其他财产。广发银行股份有限公司郑州分行已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙保记、邵利敏银行存款五十一万七千六百二十七元五角三分或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇一七年十二月二十六日书记员  李胜燕
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初3276号原告：茆亚军，男，1978年1月30日出生，汉族，居民，住苏州市。被告：唐波，男，1971年1月14日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告茆亚军与被告唐波民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茆亚军到庭参加诉讼，被告唐波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告茆亚军向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告唐波偿还借款本金90万元及利息（从还款期限届满之日起至实际履行还款之日止，按年利率6%计算）；2.请求判决本案诉讼费用由被告唐波承担。事实和理由：被告先后于2014年12月16日、2015年1月1日、2015年5月6日立据各向原告借款30万元，分别约定还款日期为2015年6月15日、2015年6月30日、2015年12月31日。还款期限届满后，原告却无法联系到被告，为维护自己的合法权益，原告现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了3份借条，本院对该借条予以认定，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告素有经济往来。经结账，被告分别于2014年12月16日、2015年1月1日、2015年5月6日向原告出具各30万元的借条1张，分别载明：“今日借到茆亚军人民币叁拾万元整（小写：￥300000.00）借款日期：2014年12月16日，还款日期：2015年6月15日”;“今日街道茆亚军人民币叁拾万元整（小写：￥300000）借款日期：2015年1月1日，还款日期：2015年6月30日”；“今日借到茆亚军人民币叁拾万元整（小写：￥300000）借款日期：2015年5月6日，还款日期：2015年12月31日”。条据出具后，经原告向被告催要借款未果，原告现诉至法院请求支持其诉讼请求。本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当及时足额予以清偿。在自然人之间民间借贷中，当事人对利息没有约定或者约定不明的，应视为无息借贷。借据属债权凭证，是证明双方存在借贷关系的直接证据。本案被告先后3次向原告出具各30万元借据，故原、被告之间存在90万元的借贷关系予以认定。对此被告应承担给付义务。双方未有约定借期内的利息，对借期内应为无息借贷。原告现主张被告承担自还款期限届满后按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐波应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告茆亚军支付借款本金90万元及利息（均以30万元为本金，分别自2015年6月15日、2015年6月30日、2015年12月31日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由被告唐波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  范效飞审 判 员  季加石代理审判员  张 莉二〇一七年十二月六日书 记 员  王文将
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0502民初489号原告：中国工商银行股份有限公司晋城分行，住所地：晋城市城区泽州路。负责人：郭守诚，该行行长。委托代理人：师华，该行工作人员。委托代理人：崔语佳，山西海双龙律师事务所律师。被告：赵红斌（曾用名赵红胜），男，1976年6月7日生，汉族，山西省高平市人。委托代理人：赵翠巧，女，1981年10月23日生，汉族，山西省高平市人。被告：赵灵巧，女，1978年4月25日生，汉族，山西省高平市人。委托代理人：赵雪峰，男，1976年10月18日生，山西省高平市人。原告中国工商银行股份有限公司晋城分行（以下简称工行晋城分行）诉被告赵红斌、赵灵巧信用卡纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行晋城分行的委托代理人崔语佳，被告赵红斌及其委托代理人赵翠巧，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告工行晋城分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告截止2016年12月25日信用卡项下所欠的透支本金、透支利息、滞纳金共计375672.18元及自2016年12月26日起至实际偿还之日止按合同约定方式计算的透支利息、滞纳金；2、本案诉讼费等所有费用由二被告承担。事实与理由：被告赵红斌系卡号43812XXXXXX00547的信用卡持卡人。2011年9月7日，被告赵红斌在原告处申请办理信用卡一张用于消费，并在原告处办理信用卡额度调整的业务，将其信用卡额度调整至14万元。此后，被告多次用该信用卡透支消费，但其所欠交的透支本金却未及时归还，截止2016年12月25日，被告总计欠缴原告透支本金、透支利息、滞纳金共计375672.18元。被告赵红斌与被告赵灵巧系夫妻关系，该信用卡项下所欠债务发生于夫妻存续期间，应视为夫妻共同债务，由二被告承担连带清偿责任。被告赵红斌辩称：被告从未在工行晋城分行办理过任何信用卡，更谈不上透支的问题，具体是怎么回事，需要工行晋城分行给予回答。经被告了解，办理信用卡的人是赵建忠。对工行晋城分行违法发放信用卡给被告造成的信用上的损失，被告保留诉权。被告认为，工行晋城分行与赵建忠恶意串通，在被告不知情的情况下为被告办理信用卡，并在办卡后由赵建忠经常性进行透支，欠下巨额款项，对此，被告不承担还款责任。被告赵灵巧辩称：被告赵灵巧与赵红斌不是夫妻关系，赵红斌是赵灵巧妹妹的丈夫。被告从未在工行晋城分行办理过任何信用卡，更谈不上透支的问题。被告不承担还款责任。经审理查明：2011年9月7日，原告办理了卡号为43812XXXXXX00547的信用卡一张，该卡是以“赵红斌”的名义办理的。后该卡的信用额度由5万元调整至14万元。该卡被申领后，多次进行透支，截止2016年12月25日，透支本金、利息、滞纳金共计375672.18元。以上事实有晋城市工行牡丹卡业务申请表、中国工商银行牡丹卡卡片升级/信用额度调整申请书（个人卡）、中国工商银行牡丹信用卡卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、卡号为43812XXXXXX00547的信用卡交易明细、原、被告陈述等在案予以证实。本案在审理过程中，原告于2017年3月27日撤回对被告赵灵巧的起讼，本院予以准许。本案在审理过程中，被告赵红斌于2017年4月10日向本院提出申请，要求对办理信用卡申请手续中“赵红斌”的签字均非本人所签进行鉴定。为此，依据赵红斌的申请，本院委托晋城市中级人民法院司法鉴定中心，晋城市中级人民法院司法鉴定中心又委托山西警察学院司法鉴定中心进行笔迹鉴定。山西警察学院司法鉴定中心于2017年11月18日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材（晋城市工行牡丹卡业务申请表）中的签名笔迹“赵红斌”与样本1中的签名笔迹“赵红胜”、样本2中的签名笔迹“赵红斌”不是同一人书写形成。被告赵红斌支出鉴定费4200元。综上，本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者提供证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告赵红斌承担还款责任，提供了被告赵红斌办理信用卡的相关手续，但经山西警察学院司法鉴定中心鉴定，办理信用卡的相关手续中“赵红斌”的签字并非被告赵红斌本人所签，据此，原告提供的证据不能证明赵红斌在原告处申领了信用卡，并系被告赵红斌本人对信用卡进行透支，故原告主张被告赵红斌偿还信用卡透支本金及利息、滞纳金，本院不予支持。被告赵红斌因笔迹鉴定而支付的鉴定费4200元，应由原告承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司晋城分行的诉讼请求。案件受理费6935元、鉴定费4200元，由原告中国工商银行股份有限公司晋城分行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  赵永平人民陪审员  连国庆人民陪审员  陈志斌二〇一七年十二月二十二日法官 助理  聂桂芬书 记 员  张林林
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1622执1655号申请执行人：李新春，男，汉族，1967年2月12日，住西华县被执行人：李大芳，男，汉族，1962年4月10日生，住西华县。被执行人：丁勤，女，汉族，1962年7月30日生，住西华县。本院依据已经发生法律效力的西华县人民法院（2017）豫1622民初594号民事调解书，于2017年11月17日立案执行，李大芳、丁勤买卖合同一案，在执行过程中，申请人撤回了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项的规定，裁定如下：终结西华县人民法院（2017）豫1622民初594号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘龙飞二〇一七年十二月二十日书记员  朱娜娜
四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川01行终899号上诉人（原审原告）王开成，男，1950年11月21日出生，汉族，住四川省成都市温江区。委托代理人王艳，女，1977年5月27日出生，汉族，住四川省成都市温江区。系王开成之女。被上诉人（原审被告）成都市温江区人民政府柳城街道办事处。住所地：四川省成都市温江区东大街***号。法定代表人郝高峰，主任。委托代理人巫江，四川英特信律师事务所律师。委托代理人饶情，四川英特信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区海科大厦*号楼*楼。法定代表人陈志勇，区长。委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。委托代理人武晓光，北京德恒（成都）律师事务所律师。上诉人王开成因诉被上诉人成都市温江区人民政府柳城街道办事处（以下简称柳城街办）政府信息公开、被上诉人成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）行政复议一案，不服成都市郫都区人民法院（2017）川0124行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年3月12日，王开成以邮寄方式向柳城街办提交《政府信息公开申请表》，请求依法公开“贵府镇长、副镇长干涉国家电网供电的人员名单、审批文件”，获取政府信息方式为邮寄，载体形式为纸质文本。柳城街办收到申请后，向档案存放部门进行了核查，经查询后未查找到王开成申请公开的政府信息，遂于2017年3月23日作出《政府信息公开答复告知书》（以下简称信息公开告知），告知王开成其申请公开的政府信息不存在，并于2017年3月24日邮寄送达。王开成不服，于2017年4月1日向温江区政府提出行政复议申请。温江区政府于2017年4月5日收到并受理该申请，并向柳城街办送达了答复通知书，经审查后于2017年5月31日作出温复字（2017）第25号《行政复议决定书》（以下简称复议决定），决定维持柳城街办作出的信息公开告知，并依法送达当事人双方。王开成仍不服，遂提起诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条、第二十四条的规定，柳城街办具有对王开成提出的政府信息公开申请作出答复的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第（一）项的规定，对于王开成以柳城街办为被申请人提起的行政复议申请，温江区政府具有依法处理的行政职权。王开成申请公开的政府信息内容为“贵府镇长、副镇长干涉国家电网供电的人员名单、审批文件”，柳城街办经核查，该政府信息并不存在。诉讼中，王开成未提供证据证明柳城街办有介入国家电网供电事务的事实依据，也没有提交柳城街办具有管理国家电网事务的法律依据。同时，没有证据证明柳城街办制作或保存有本案涉案信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，柳城街办作出的信息公开告知符合法律规定且在法定期限内作出，并无不当。温江区政府收到并受理王开成提交的行政复议申请后，通知被申请人提交了《行政复议答复书》，在柳城街办提交相应证据材料后，经审查，由复议机关负责人同意后，在法定期限内作出复议决定，并依法送达。温江区政府的行政复议行为，认定事实清楚、程序合法，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。遂判决：驳回王开成的诉讼请求。案件受理费50元，由王开成负担。宣判后，上诉人王开成不服，向本院提起上诉称，被上诉人柳城街办未尽查询检索义务，被上诉人温江区政府复议程序违法，原审判决认定事实错误，适用法律法规错误。请求撤销原审判决，撤销信息公开告知及复议决定，并判令柳城街办重新作出答复。被上诉人柳城街办、温江区政府在二审中未提交答辩意见。本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十一条的规定，被上诉人柳城街办对上诉人王开成的政府信息公开申请，具有根据情况作出答复的法定职责。本案中，上诉人王开成向被上诉人柳城街办申请公开“贵府镇长、副镇长干涉国家电网供电的人员名单、审批文件”的政府信息，但其提供的证据不能证明柳城街办制作或保存有其所申请公开的信息。柳城街办经查询检索后，在法定期限内作出信息公开告知并送达，告知王开成其申请公开的政府信息不存在，已履行告知义务，并无不当。另外，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被上诉人温江区政府作为柳城街办的上一级地方人民政府，是适格的复议机关。温江区政府在收到复议申请后，于法定期限内作出复议决定并送达，程序合法。综上，上诉人王开成的上诉主张不能成立，本院不予支持，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元，由上诉人王开成负担。本判决为终审判决。审判长 宣 磊审判员 雍卫红审判员 刘 静二〇一七年十二月十三日书记员 梁 潇附本案相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘行终1126号上诉人（一审被告）：长沙市人民政府，住所地长沙市岳麓大道。法定代表人：陈文浩，该市市长。委托代理人：张登，该政府法制办工作人员。被上诉人（一审原告）：刘正武，男，1974年5月21日出生，汉族，住湖南省宁乡县。上诉人长沙市人民政府因与被上诉人刘正武不履行行政复议法定职责一案，不服长沙市中级人民法院于2017年6月20日作出的(2016)湘01行初242号行政判决,向本院提起上诉。在本院审理期间，被上诉人刘正武申请撤回起诉，上诉人长沙市人民政府也申请撤回上诉。本院认为：被上诉人刘正武向本院申请撤回起诉和上诉人长沙市人民政府向本院申请撤回上诉，是当事人真实意思表示，不损害国家利益、公共利益或者他人的合法权益，亦不违反有关法律法规规定，依法予以准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）、（十五）项之规定，裁定如下：一、准许上诉人长沙市人民政府撤回上诉；二、准许被上诉人刘正武撤回起诉。三、长沙市中级人民法院(2016)湘01行初242号行政判决视为撤销。本案一、二审案件受理费减半收取，由被上诉人刘正武负担25元，上诉人长沙市人民政府负担25元。本裁定为终审裁定。审判长  张先科审判员  彭春玲审判员  谢丽华二〇一七年十二月二十日书记员  陈 莹附相关法律条文最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；（十五）其他需要裁定的事项。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更4399号罪犯王翔，男，1993年9月2日出生，汉族，浙江省常山县人，现在浙江省。浙江省衢州市中级人民法院于2013年6月26日作出(2013)浙衢刑初字第3号刑事判决，以被告人王翔犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利期限改为四年。执行机关浙江省第五监狱于2017年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王翔在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯王翔在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王翔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王翔准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2012年5月30日至2025年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十二月二十八日代书 记员  姚 晖
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0581民初803号原告：韩城市万强实业有限公司。（以下简称万强公司）住址：韩城市新城区盘河路通盛世纪城北排01室法定代表人：王飞，系该公司总经理。委托代理人：袁义伟，男，生于1976年11月18日，汉族，大学文化。特别授权。委托代理人：李建峰，男，生于1963年4月14日，汉族，大专文化。一般授权。被告：王国庆，男，生于1976年8月11日，汉族。原告韩城市万强实业有限公司诉被告王国庆合同结算纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理,原告的委托代理人袁义伟、李建峰到庭参加了诉讼，被告王国庆经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原告投资建设的“大韩国际城”项目，属韩城市政府重点工程项目和涉外项目，2016年4月被告承接了该项目的临建和零星工程，因被告涉嫌合同诈骗，我公司于2016年10月30日给被告发出了《退场通知》，要求被告盘点现场、办理已完临建、零星工程结算后退出项目工地。截止目前，被告虽然已退出工地，但是未对其施工的临建等工程进行结算，导致原告给被告垫付支出600余万元，并给原告造成无法弥补的损失，为了保障原告的合法权益不受侵害，特诉诸法院，请求判令被告在60日内对其施工的“大韩国际城”项目的临建、零星工程与原告进行结算；被告承担诉讼费用。庭审过程中原告向法庭提交了如下证据：1、终止合同协议书一份。证明2015年11月5日，原告与被告挂靠的汉中市建筑工程总公司终止了原告开发的韩城大韩国际城及文化广场项目框架协议。2、原、被告共同声明一份。证明原告与被告挂靠的汉中市建筑工程总公司实际于2016年6月1日解除协议。3、退场通知一份。证明原告于2016年10月30日向被告发出了退场通知。4、建设工程施工合同示范文本一份（共100页）。证明按照示范文本第14.1的规定，根据建设施工的交易习惯，被告应当在退场后28天内向原告提交竣工结算申请单和完整的结算资料。被告王国庆未到庭答辩、举证。经审理查明，原告系开发建设韩城市政府“大韩国际城”项目的建设单位，2016年4月原、被告口头协商，由被告承接了该项目的临建和零星工程，2016年10月30日,原告因被告涉嫌诈骗为由给被告发出了《退场通知》，要求被告盘点现场、办理已完临建、零星工程结算后退出项目工地。截止目前，被告虽然已退出工地，但是未对其施工的临建等工程进行结算，给原告造成无法弥补的损失，故原告诉诸法院，请求判令被告在60日内对其施工的“大韩国际城”项目的临建、零星工程与原告进行结算，被告承担诉讼费用。以上事实，有当事人陈述及相关证据在卷为凭，可以认定。本院认为，我国合同法第二百七十五条规定，施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款。所以结算行为是施工合同双方当事人应尽的法定义务，不论是否签订书面合同。本案中，原告在向被告送达退场通知后，双方的施工合同的权利义务关系即行终止，但合同的结算义务依法不受该通知的影响，亦应依法依约继续履行，故原告主张要求被告履行结算义务符合法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、九十七条、九十八条、第二百七十五条之规定，判决如下：被告王国庆在本判决生效之日起六十内对其施工的“大韩国际城”项目的工程与原告韩城市万强实业有限公司进行结算。诉讼费100元，由被告王国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  高晓鹏审 判 员  田建林代理审判员  樊丽萍二〇一七年十二月二十五日书 记 员  秦 兴
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0181民初6441号原告：吴书珍，女，1969年3月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：谷志军，XXX法律服务所法律工作者。被告：张万盈，男，1985年2月15日出生，汉族。被告：吴跃欣，女，1980年8月28日出生，汉族。被告:中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码：91410100667243879X。主要负责人：张国勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张田静，该公司员工。原告吴书珍与被告张万盈、吴跃欣、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴书珍及其委托诉讼代理人谷志军、被告张万盈、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人张田静到庭参加诉讼。被告吴跃欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴书珍向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失31,558.41元。在诉讼中，吴书珍将诉讼请求变更为要求被告赔偿各项损失31,544.19元。事实和理由：2017年6月1日7时43分许，张万盈驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车在310国道巩义市米河镇工贸家属院门口处由北向南左转弯进入310国道时，与沿310国道由东向西行驶的吴书珍驾驶的两轮电动车相撞，致两车损坏，吴书珍受伤，造成交通事故。吴书珍的损失为医疗费7,519.05元、护理费3,339.36元、住院伙食补助费1,080元、营养费720元、误工费17,805.78元、交通费200元、施救费310元、车损470元、评估费100元。张万盈辩称，事故车辆投有保险，应由人寿保险公司予以赔偿。吴跃欣未答辩。人寿保险公司辩称，在不存在免责的情况下，人寿保险公司在保险限额内赔偿吴书珍的合理合法损失。人寿保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日7时43分许，张万盈驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车在310国道巩义市米河镇工贸家属院门口处由北向南左转弯进入310国道时，与沿310国道由东向西行驶的吴书珍驾驶的两轮电动车相撞，致两车损坏，吴书珍受伤，造成交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，张万盈承担事故的全部责任。吴书珍无导致本次事故的过错，无事故责任。事故发生当日，吴书珍被送往郑州市第十五人民医院住院治疗至2017年7月6日，计36天，花去医疗费6,772.65元、门诊费607.20元。吴书珍的伤情经诊断为：1、骨盆骨折；2、类风湿关节炎。吴书珍出院院检查治疗，花去医疗费139.20元。吴书珍的医疗费共计7,519.05元。吴书珍的住院伙食补助费为1,080元（30×36）、营养费为720元（20×36）。吴书珍的护理费参照河南省居民服务业和其他服务业职工工资标准33,857元/年计算为3,339.32元（33,857÷365×36）。吴书珍系农村居民，其误工费参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及河南省农、林、牧、渔业职工工资标准34,941元/年计算120日为11,487.45元（34,941÷365×120）。吴书珍另支付交通费200元。受巩义市公安局交通管理警察大队委托，郑州天成价格事务有限公司对吴书珍驾驶的两轮电动车进行估价鉴定，结论为该车车损为470元。吴书珍支付评估费100元。吴书珍另支付施救费310元。吴书珍以上损失共计25,225.82元。同时查明：吴跃欣系豫Ａ×××××号小型普通客车的车主。豫Ａ×××××号小型普通客车在人寿保险公司投有交强险，事故发生在保险期限内。本院依吴书珍的申请依法将豫Ａ×××××号小型普通客车予以财产保全。本院认为，此事故已经巩义市公安局交通管理警察大队认定张万盈承担此事故的全部责任。因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。被保险人对交通事故的发生有责任时，保险公司应向受害人支付的交强险医疗财产损失限额为2,000元，医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元。吴书珍在人寿保险公司应承担的财产损失赔偿限额项下的损失为车损470元、评估费100元、施救费310元，计880元，未超出人寿保险公司承保的2,000元限额，人寿保险公司应全部赔偿。吴书珍在人寿保险公司应承担的医疗费用赔偿限额项下的损失为医疗费7,519.05元、住院伙食补助费1,080元、营养费为720元，计9,319.05元，未超出人寿保险公司承保的1万元限额，人寿保险公司应全部赔偿。吴书珍在人寿保险公司应承担的死亡伤残赔偿限额项下的损失为护理费3,339.32元、误工费11,487.45元、交通费200元，计15,026.77元，未超出人寿保险公司承保的11万元限额，人寿保险公司应全部赔偿。综上，人寿保险公司应赔偿吴书珍损失25,225.82元（880+9,319.05+15,026.77）。吴书珍的损失全部应由人寿保险公司予以赔偿，故吴书珍要求其他被告承担赔偿责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴书珍各项损失25,225.82元；二、驳回原告吴书珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取294元，财产保全费336元，共计630元，由吴书珍负担79元，张万盈、吴跃欣负担336元，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  王景峰二〇一七年十二月十一日书记员  曹盈盈
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初4130号之二原告：大连万佳物业管理有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人：王雪琴，董事长。委托诉讼代理人：穆晓霞，辽宁华夏律师事务所律师。被告：许建忠，男，汉族，无职业，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘万春，男，无职业，住大连市沙河口区。原告大连万佳物业管理有限公司与被告许建忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告大连万佳物业管理有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连万佳物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连万佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  张亚茹人民陪审员  扈云生人民陪审员  吕玉珍二〇一七年十二月十一日书 记 员  赵家艺
淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0813民初2041号原告：吕继海，男，汉族，1984年11月25日出生，住淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。被告：潘洋，男，汉族，1990年9月14日出生，住淮安市洪泽区。被告：张鑫，男，汉族，1987年7月13日出生，住淮安市洪泽区。原告吕继海与被告潘洋、张鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告吕继海的委托诉讼代理人张友智到庭参加诉讼，被告潘洋经本院传票（公告）传唤、被告张鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕继海向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月6日被告潘洋向原告借款10000元，由被告张鑫担保。后原告多次索要未果。被告潘洋、张鑫未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。原告提交了被告潘洋出具的借条和收条各一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潘洋于2017年3月6日向原告借款共计10000元，并出具借条一份，约定借款期限为30日。该借款由被告张鑫担保，担保内容为：还款担保人：张鑫150××××9920，注：如潘洋到时未按时还款由本人偿还。同日，被告潘洋收到原告吕继海现金10000元，并出具收条一份。到期后原告多次索要未果。本院认为，债务应当清偿。被告潘洋向原告吕继海借款，有被告出具的借条、收条为证，原、被告之间的债权债务关系明确，原告请求被告还款的诉讼请求有事实依据，本院依法予以支持。被告张鑫作为担保人在借条上签名，约定了承担保证责任的方式，应认定被告张鑫承担保证责任的方式为连带责任保证，保证期间从法定，原告向被告张鑫主张权利的时间在被告张鑫提供保证的保证期间内，故原告要求被告张鑫承担连带保证责任的诉讼请求有法律依据，本院依法予以支持。被告张鑫承担保证责任后，有权向债务人潘洋追偿。被告潘洋、张鑫经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，且没有提供证据证明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘洋应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吕继海借款10000元。二、被告张鑫对被告潘洋的上述还款义务承担连带保证责任；被告张鑫承担保证责任后，有权向被告潘洋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告潘洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  陈述中人民陪审员  高登戈人民陪审员  张洪芳二〇一七年十二月八日书 记 员  李晓鸥附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初29578号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：王飞，男，1979年08月09日出生，职业不详，住山西省长治市沁源县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下称原告）与被告王飞（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金30843.98元及利息2082.45元。事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）推荐，与北京玖富公司所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，采用等额本息分24期偿还。2015年4月29日，出借人通过上海富友支付服务有限公司（以下简称上海富友公司）将借款转入被告指定的账户，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。同时《借款协议》第九条第四款约定，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片，以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以此说明借款人于2015年4月29日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共68397.29元，被告应按等额本息的方式偿还24期。第七条第三款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人有权要求借款人提前结清全部借款，包括尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条第四款约定，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金30843.98元、利息2082.45元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王飞于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万零八百四十三元、利息二千零八十二元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由被告王飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  李全胜二〇一七年十二月五日书 记 员  白婉蓉
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初12360号原告：刘辉亮，男，汉族，1987年9月10日出生，住重庆市江津区。委托代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。被告：重庆安途建筑工程有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江路西段23号金竹苑A幢第1层1号。统一社会信用代码91500116671029111K。法定代表人：江刘，执行董事。委托代理人：廖厚洪，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，特别授权。被告：詹富崴，男，汉族，1968年9月27日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告刘辉亮诉被告重庆安途建筑工程有限公司、詹富崴追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘辉亮于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘辉亮自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告刘辉亮撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘辉亮负担。审判员 余 力二〇一七年十二月六日书记员 张文霰
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑07民终432号上诉人（原审原告）：黄咸宜，男，汉族，1931年11月10日出生，无职业，住黑龙江省伊春市伊春区。委托诉讼代理人：张庆伟，黑龙江中兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘建楠，男，汉族，1988年12月5日出生，鲜鲜蔬菜水果食品超市业主。住黑龙江省嘉荫县。委托诉讼代理人：夏庆军，黑龙江泽瑞律师事务所律师。上诉人黄咸宜因与被上诉人刘建楠健康权纠纷一案，不服黑龙江省伊春市伊春区人民法院（2017）黑0702民初991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄咸宜的委托诉讼代理人张庆伟、被上诉人刘建楠及委托诉讼代理人夏庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决以黄咸宜诉讼请求超过诉讼时效期间为由驳回诉讼请求，证据不足。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省伊春市伊春区人民法院（2017）黑0702民初991号民判决；二、本案发回黑龙江省伊春市伊春区人民法院重新审理。二审案件受理费2123元，退还黄咸宜。审判长 焦 杨审判员 盖国建审判员 于晓星二〇一七年十二月二十六日书记员 肖尊辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市忻府区人民法院民事裁定书（2017)晋0902民初1945号原告：张金祥，男1954年5月6日生，忻州市人。委托代理人：张志军，男，1975年2月18日生，忻州市人。被告：谢旭珍，女，成年，忻州市人。被告：张万根，男，1956年7月5日生，忻州市人。本院在审理原告张金祥诉被告谢旭珍、张万根物权保护纠纷一案中,原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张金祥撤回起诉。案件受理费80元减半收取40元，由原告张金祥负担。审判员蔚芙蓉二0一七年十二月二十八日书记员邢靖
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0108民初2751号原告：余倩。法定代理人：黄芹。原告：罗童心。法定代理人：黄曼玲。委托代理人：徐芳秀。被告：成都涌邦商贸有限责任公司，住所地：成都市彭州市法定代表人：王彩霞。委托代理人：赖运飞。本院在审理原告余倩、罗童心与被告成都涌邦商贸有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告余倩、罗童心于2017年12月20日向本院申请撤诉。经审查，原告余倩、罗童心的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告余倩、罗童心撤回起诉。案件受理费175元，由原告余倩、罗童心承担。审判员 聂 珺二〇一七年十二月二十日书记员 李崇汇
天津海事法院民 事 裁 定 书（2017）津72财保55号之一申请人：民生金融租赁股份有限公司。住所地：天津市空港物流加工区西三道***号金融中心*号楼01-02门***室。法定代表人：周巍，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭静，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨慧伦，天津允公律师事务所律师。被申请人：广东旭日海运有限公司。住所地：广东省广州市海珠区琶洲大道东路*号****房。法定代表人：程冰馨，该公司总经理。被申请人：广东东方华晨投资有限公司。住所地：广东省广州市海珠区琶洲大道东路*号****房。法定代表人：梁琪，该公司总经理。被申请人：广州本晶投资咨询有限公司。住所地：广东省广州市天河区车陂德胜大街一巷*号***房。法定代表人：黄世艳，该公司总经理。申请人民生金融租赁股份有限公司与被申请人广东旭日海运有限公司、广东东方华晨投资有限公司、广州本晶投资咨询有限公司诉前财产保全一案，本院于2017年10月19日作出（2017）津72财保55号民事裁定书准予申请人的申请，并于11月1日对广东旭日海运有限公司及广东旭日海运有限公司天津分公司的财产实施了保全。本院经审查认为，申请人民生金融租赁股份有限公司未在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：解除对广东旭日海运有限公司、广东旭日海运有限公司天津分公司财产实施的保全措施。案件申请费5000元，由申请人民生金融租赁股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李秀杰审 判 员  杨在蔚代理审判员  张俊波二〇一七年十二月十八日书 记 员  曹永根
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执2810号申请执行人刘国平，女，汉族，住四川省沐川县。申请执行人苗刚，男，汉族，住成都市温江区。被执行人四川亚东房地产开发有限责任公司，住所地：成都市锦江区。法定代表人陈治春。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0115民初3624号民事判决书，于2017年12月13日立案执行刘国平、苗刚申请执行房屋买卖合同纠纷一案。执行标的26451.88元。执行中查明，被执行人财产已被成都市中级人民法院首查封，本院不具有处置权。申请人向本院申请本案终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的26451.88元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人刘国平、苗刚26451.88元。二、终结（2017）川0115民初3624号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  石凌云人民陪审员  薛德荣人民陪审员  谢洪兵二〇一七年十二月二十日书 记 员  雷 雨
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017）赣0103执1552号申请执行人：刘福生，男，1963年1月29日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：周林贵，男，1982年3月26日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：周秀凤，女，1983年12月20日生，汉族，住南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第1676号民事判决书,依法向被执行人周林贵、周秀凤发出执行通知书,责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的58.795万元，缴纳执行费8280元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周林贵、周秀凤银行存款59.623万元及利息或查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一七年十二月八日书记员  邹 婷
陕西省澄城县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0525民初836号原告郑某某,男,汉族，住陕西省澄城县赵庄镇。委托代理人朱富强，陕西信果律师事务所律师。被告曹某某,女,汉族，住陕西澄城县赵庄镇。原告郑某某与被告曹某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某、委托代理人朱富强到庭参加诉讼，被告曹某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告郑某某诉称，原、被告于2004年同居生活，2010年3月24日登记结婚。婚后经营车辆运输，2014年从澄城县嵩森公司购买解放牌汽车一辆（车牌号陕EA7X**），后因无力还款被嵩森公司于2017年3月扣押。从结婚到现在，原、被告共负担外债454500元。2017年1月4日，被告以方便贷款为由，欺骗原告与其办理了离婚手续，开始还继续同居生活，在2017年6月7日，被告以看望朋友为由出走。原告认为，被告以欺骗手段与原告离婚，但未涉及夫妻共同债务问题，故起诉要求法院依法确认被告与原告共同负担债务384500元（夫妻共同债务344000元，同居期间债务40500元）。被告曹某某未提出答辩意见。经审理查明，原、被告于2005年开始同居生活，2010年3月24日登记结婚,2017年1月4日协议离婚，继续同居生活。2017年6月7日，被告外出。以上事实，有原告提供的离婚协议、本院与原告的谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己的主张，应提供证据予以证明。本案原告要求法院依法确认被告与原告共同负担债务384500元（夫妻共同债务344000元，同居期间债务40500元），对该债务，因在借款资金来源、资金交付、借款用途等方面缺乏证据证明，加之被告未出庭，本院无法认定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郑某某要求依法确认原告郑某某与被告曹某某共同负担债务384500元（夫妻共同债务344000元，同居期间债务40500元）的诉讼请求。案件受理费8117元，由原告郑某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审 判 长  杜宏刚审 判 员  苏平刚人民陪审员  袁德寿二〇一七年十二月五日书 记 员  程 潜
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1525民初3170号之一原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，董事长被告：山东御鲜苑副食有限公司，住所地冠县工业园区北四路北侧。法定代表人：石秋明，总经理。被告：冠县弘晟食品有限公司，住所地冠县范寨乡温庄村。法定代表人：丁贤梅，总经理。被告：山东众元纺织有限公司，住所地冠县工业园区北四路南侧。法定代表人：彭云洪，总经理。被告：彭云洪，男，1972年10月7日出生，汉族，住冠县。被告：吕秀环，女，1974年3月24日出生，汉族，住冠县。被告：彭云廷，男，1965年11月14日出生，汉族，住冠县。被告：戴明凯，男，1977年8月4日出生，汉族，住冠县。被告：石秋明，女，1956年1月12日出生，汉族，住冠县。被告：张东先，男，1966年12月29日出生，汉族，住住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉山东御鲜苑副食有限公司、冠县弘晟食品有限公司、山东众元纺织有限公司、彭云洪、吕秀环、彭云廷、戴明凯、石秋明、张东先金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司在诉讼过程中撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费68500元，减半收取计34250元，由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担。审判员  沙元军二〇一七年十二月二十五日书记员  刘 千
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0607民初4495号之一原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市xxx区xx街道xx大道边xxx楼xx室，统一社会信用代码：9xxxC。法定代表人：昌荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张家敏，广东xx律师事务所律师。被告：陆靖霞，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住佛山市三水区，委托诉讼代理人：颜国牛，广东xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜秀梅，广东xx律师事务所律师。原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告陆靖霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告以被告已向原告支付了相关物业费用为由，于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取即25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。审判员  何卫东二〇一七年十二月十一日书记员  胡颖妍
铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0204民初1269号原告：中国工商银行股份有限公司铜川分行。法定代表人：吴浩强，该行行长。委托诉讼代理人：李燕，陕西天地行律师事务所律师。被告：陈先瑞，男，汉族，。被告：曾玉萍，女，汉族，。原告中国工商银行股份有限公司铜川分行（以下简称工行铜川分行）与被告陈先瑞、曾玉萍金融借款合同纠纷一案，2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告工行铜川分行的委托诉讼代理人李燕到庭参加了诉讼，被告陈先瑞、曾玉萍经公告送达开庭传票未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告工行铜川分行向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告签订的《个人借款/担保合同》；二、被告偿还原告借款本金473087.63元及截止2017年11月28日的利息27820.46元、罚息6533.05元、复息1510.09元，及自2017年11月29日至实际清偿之日的利息、罚息、复息；三、如果被告不及时履行上述还款义务，依法拍卖、变卖被告抵押的位于铜川市新区金谟西路房屋所有权证号为20061301的房屋，由原告优先受偿；四、本案诉讼费、公告、拍卖等原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2011年11月14日原被告签订《个人借款/担保合同》，约定原告向被告发放贷款100万元用于购买工程塔吊，贷款期限8年，贷款利率7.05%上浮20%，每月20日按月等额本息还款法偿还贷款本息，罚息利率按日计收，在借款利率基础上加收50%；不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。若被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款构成违约，原告有权解除合同。被告将其所有的位于铜川市新区金谟西路建筑面积107.20平方米、房屋所有权证号为铜房权证新区字第200613**号的房屋抵押给原告，双方办理了抵押登记。抵押物担保范围包括本金、利息、罚息、复息、违约金、补偿金、债权人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2011年12月31日原告向被告发放了贷款100万元。但自2014年10月被告就出现逾期还款，截止2017年11月20日被告已经连续逾期14期未偿还贷款本息，严重违反合同约定，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。原告工行铜川分行提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、《个人借款/担保合同》，证明被告与原告之间签订的借款担保合同合法有效。2、借款凭证，证明原告按照约定发放了借款，履行了合同义务。3、他项权利证，证明被告提供房屋作为借款抵押，并办理了抵押登记，被告违约，原告享有优先受偿权。4、催收函回执，证明原告向被告主张权利。5、还款账户明细，证明被告连续14期未按约定还款构成违约，原告按照约定主张解除合同，被告偿还借款本息。对原告提交证据的分析认定：被告陈先瑞、曾玉萍不到庭参加诉讼是放弃诉讼权利，原告提交的证据能够形成有效的证据链证明原告诉讼请求依据的事实，该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告陈先瑞、曾玉萍未到庭答辩亦未提交证据。经审理查明，陈先瑞与曾玉萍系夫妻关系，2011年11月14日陈先瑞作为借款人、抵押人，曾玉萍作为共同借款人、抵押物共有人与工行铜川支行签订《个人借款/担保合同》，约定工行铜川分行向借款人发放个人房屋抵押贷款100万元，贷款用途为购买工程塔吊，担保方式为抵押，贷款期限为8年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率7.05%，上浮15%确定，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；按月等额本息还款法每月20日偿还贷款本息，罚息利率按日计收，在借款利率基础上加收30%；不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息构成违约，贷款人有权解除本合同等。2011年12月31日工行铜川分行向陈先瑞发放了贷款100万元。2012年11月24日双方办理了铜川市新区金谟西路房屋所有权证号为20061301的房屋抵押登记。2016年12月22日陈先瑞签收了工行铜川分行送达的催收函。截止2017年11月28日陈先瑞、曾玉萍应偿还借款本金155136.02元未偿还，未到还款期的本金317951.61元，本金合计473087.63元；利息27820.46元、罚息6533.05元、复息1510.09元。上述事实，有当事人陈述、《个人借款/担保合同》、借款凭证、他项权利证、催收函回执、还款账户明细、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，工行铜川分行与陈先瑞、曾玉萍自愿协商一致签订《个人借款/担保合同》，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。工行铜川分行按照约定向陈先瑞发放了贷款，履行了合同义务。共同借款人陈先瑞、曾玉萍14期未按约定按时足额偿还贷款本息，以自己的行为表明不履行债务，构成违约。陈先瑞、曾玉萍不到庭参加诉讼是放弃诉讼权利，工行铜川分行请求解除与陈先瑞、曾玉萍签订的《个人借款/担保合同》符合双方约定和法律规定，予以支持。工行铜川分行请求陈先瑞、曾玉萍偿还借款借款本金473087.63元及截止2017年11月28日的利息27820.46元、罚息6533.05元、复息1510.09元，及自2017年11月29日至实际清偿之日的利息、罚息、复息于法有据，予以支持。陈先瑞、曾玉萍用自己所有的房屋提供担保并办理了抵押登记，抵押成立，工行铜川分行请求陈先瑞、曾玉萍不履行还款义务时拍卖、变卖抵押物优先受偿符合合同约定和法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司铜川分行与被告陈先瑞、曾玉萍签订的《个人借款/担保合同》；二、被告陈先瑞、曾玉萍于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司铜川分行借款本金473087.63元及截止2017年11月28日的利息27820.46元、罚息6533.05元、复息1510.09元；三、被告陈先瑞、曾玉萍按照合同约定支付原告中国工商银行股份有限公司铜川分行借款本金473087.63元自2017年11月29日至实际清偿之日的利息、罚息、复息；四、如果被告陈先瑞、曾玉萍不履行偿还债务义务，依法拍卖、变卖位于铜川市新区金谟西路房屋所有权证号为20061301的房屋，所得价款原告中国工商银行股份有限公司铜川分行优先受偿；原告为实现债权产生的费用由被告陈先瑞、曾玉萍负担。本案受理费8730元由被告陈先瑞、曾玉萍负担，直接支付原告中国工商银行股份有限公司铜川分行；公告费800元原告中国工商银行股份有限公司铜川分行先予垫付，由被告陈先瑞、曾玉萍负担，直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张 梅人民陪审员  李婉秋人民陪审员  赵青娟二〇一七年十二月一日（院印）书记员王旭寒
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑07民终440号上诉人（原审被告、反诉原告）:李淑贤，女，汉族，1951年10月1日出生，无业。委托诉讼代理人:朱晓梅，黑龙江新飞律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）:赵清玉，男，汉族，1955年9月10日出生，无业。被上诉人（原审被告）:贺明安，男，汉族，1951年7月8日出生，无业。上诉人李淑贤因与被上诉人赵清玉、贺明安返还原物纠纷一案，不服黑龙江省铁力市人民法院（2017）黑0781民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人李淑贤的委托诉讼代理人朱晓梅，被上诉人赵清玉到庭参加诉讼。被上诉人贺明安经本院传票传唤拒不到庭。本案现已缺席审理终结。李淑贤上诉请求：撤销一审判决，改判支持李淑贤一审反诉请求。主要事实和理由：一审判决认定赵清玉于1989年3月购买贺明安的房屋，缺少证据支持。赵清玉陈述房屋价格与协议约定的房屋价格不一致，一审判决缺少赵清玉与贺明安之间存在买卖关系的证据。一审判决依据乌马河育苗经营所社区居委会证明错误。该证明不具有真实性，乔守江是1993年在育苗经营所工作，其证明的是1989年的事情，该证明不是乔守江亲眼所见。李淑贤向一审法院提供的房屋档案证明了房屋所有权人为郝树林，该房屋是郝树林与李淑贤夫妻共同财产，应支持李淑贤返还房屋的反诉请求。赵清玉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。赵清玉向一审法院起诉请求：确认乌马河林业局育苗经营所西南叉315幢私产平房原贺明安名下的房屋归赵清玉所有。李淑贤向一审法院起诉请求:赵清玉返还占有的位于乌马河育苗经营所西南叉315幢私有房屋。一审法院认定事实：1989年3月，赵清玉和贺明安口头协商以5000元的价格，购买了贺明安的位于乌马河育苗经营所西南叉油脂房，面积60平方米平房一户（无房证），于1989年5月16日补签了一份买卖房屋协议（协议的价款是4900元），赵清玉购买后将该房屋借给其姨夫郝树林（已故）居住并看管，郝树林居住两年后，由赵清玉的妻妹刘淑梅居住至今。1989年7月4日育苗经营所对房屋进行房屋普查登记时，将该房屋登记在郝树林名下。现赵清玉要求确认该房屋的所有权，李淑贤反诉要求赵清玉返还房屋。一审法院认为，赵清玉、李淑贤争议的焦点是该争议房屋所有权的确定。不动产登记是认定不动产权属的重要证据，但并非是唯一的证据，更不具有“绝对”的“证据力”。只要异议方举出反证，证明登记薄上的记载事项确有错误，人民法院就可以不受行政机关的登记限制。该案中赵清玉在贺明安处购买房屋，贺明安认可这一事实，且乌马河林业局育苗经营所社区居委会证实1989年的将该房屋登记在郝树林名下错误，实际所有权人是赵清玉。赵清玉的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。该房屋虽然登记在李淑贤丈夫郝树林名下，但该登记错误，不动产登记簿的记载与真实权利状态不符。李淑贤称：“以5000元的价格购买贺明安的房屋及和反诉人的丈夫郝树林一起到产权部门办理了产权登记手续”的陈述，没有相关证据证实，也没该房屋如何转移到郝树林名下的相关证据证实，不能认定其对该房屋具有所有权,故李淑贤要求返还房屋的请求不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条和《中华人民共和国民法通则》第八十五条之规定，判决：1、确认位于乌马河育苗经营所西南叉，面积60平方米平房一户，归赵清玉所有；2、驳回李淑贤的诉讼请求。案件受理费50元、反诉费50元，由李淑贤负担。二审期间，当事人未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，根据1989年5月16日赵清玉与贺明安之间的房屋买卖协议书及乌马河林业局育苗经营所社区居委会证明，可以证实乌马河育苗经营所西南叉面积60平方米平房一户所有权人是赵清玉。该房屋虽然登记在李淑贤丈夫郝树林名下，但李淑贤不能提供有效证据证实该房屋是如何转移到郝树林名下，故李淑贤的上诉请求不予支持。综上，李淑贤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李淑贤负担。本判决为终审判决。审判长 焦 杨审判员 盖国建审判员 于晓星二〇一七年十二月二十八日书记员 肖尊辉
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1102执1696号之一申请执行人：江苏镇江农村商业银行股份有限公司，住所地镇江市永安路2-1号。法定代表人：魏礼亚，该公司董事长。委托诉讼代理人：林杰，该公司职员。被执行人：镇江成通物流有限公司，住所地镇江新区大港吉祥街23幢12室。法定代表人：陈小立，该公司总经理。被执行人：陈小立，男，汉族，1974年4月21日出生，户籍地镇江市。被执行人：姚春雷，男，汉族，1971年3月5日出生，户籍地镇江市。被执行人：杨锦秋，女，汉族，1975年6月1日出生，户籍地镇江市）区123号401室。被执行人：镇江市五环建筑工程有限公司，住所地镇江新区大港逸翠园31幢17号。法定代表人：姚春雷，该公司总经理。本院在执行申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司与被执行人镇江成通物流有限公司、陈小立、姚春雷、杨锦秋、镇江市五环建筑工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司于2017年12月25日向本院书面提出撤销执行申请。上述事实，有申请执行人向本院提交的撤销申请等证据证实。本院认为，申请执行人向本院申请撤销强制执行，符合法律规定。故，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用解释》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1102民初4116号案件的执行。撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。审 判 长  邓铭琛审 判 员  于 文代理审判员  夏 波二〇一七年十二月二十五日书 记 员  乔凌艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市忻府区人民法院民事裁定书（2017)晋0902民初1641号原告：忻州市霄阳烟花爆竹批发有限公司，住所地：忻州市忻府区高城乡金山铺村大北坡。法定代表人：张宝莲，职务：总经理。委托代理人：杨石俊，男，1961年11月17日生，忻州市人。被告：安文泽，男，成年，忻州市宁武县人。本院在审理原告忻州市霄阳烟花爆竹批发有限公司诉被告安文泽买卖合同纠纷一案中,原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告忻州市霄阳烟花爆竹批发有限公司撤回起诉。案件受理费2262元减半收取1131元，由原告忻州市霄阳烟花爆竹批发有限公司负担。审判员蔚芙蓉二0一七年十二月二十八日书记员邢靖
龙南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0727执888号申请执行人曾吉丰，男，汉族被执行人罗生龙，男，汉族。本院在执行申请执行人曾吉丰与被执行人罗生龙民间借贷纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权3.1836万元及执行依据确定的利息可在发现被执行人的财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)赣0727执888号的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 钟 巍二〇一七年十二月二十七日书记员 ：宋林祥
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0607民初4577号之一原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市XX区XX街道XX大道边XXX楼XXX室，统一社会信用代码：9XXXC。法定代表人：昌荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张家敏，广东XX律师事务所律师。被告：黄惠玲，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住佛山市三水区，委托诉讼代理人：颜国牛，广东XX律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜秀梅，广东XX律师事务所律师。原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告黄惠玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告以被告已支付了相关物业费用为由，于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取即25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。审判员  陆兰欢二〇一七年十二月二十一日书记员  胡颖妍
重庆市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝04行初108号原告：秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组。负责人：王应能，该组组长。委托代理人：王德勋，男，1947年3月29日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托代理人：黄光明，重庆市秀山土家族苗族自治县中和法律服务所法律工作者。被告：秀山土家族苗族自治县人民政府。住所地秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道行政中心*楼。法定代表人：向业顺，该县县长。委托代理人：王兵，该县副县长。委托代理人：刘定刚，重庆春雨律师事务所律师。第三人：喻朝敬农村承包经营户。诉讼代表人：喻朝敬（又名喻朝进），男，1953年11月16日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组诉被告秀山土家族苗族自治县人民政府及第三人喻朝敬农村承包经营户林权行政登记一案，本院于2017年11月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组向本院提交撤诉申请书，请求撤回起诉。本院认为，原告秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组请求撤回起诉意思表示真实，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组负担。审 判 长 谭中宜审 判 员 何 玉审 判 员 万永福二〇一七年十二月四日法官助理 王 宏书 记 员 刘桂林