江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终3315号上诉人（原审被告）：邓士峰，男，1982年2月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被上诉人（原审原告）：苏州市雨林印刷有限公司，住所地江苏省苏州市桐泾北路26号。法定代表人：章宦雨，该公司经理。委托诉讼代理人：李文渊，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。上诉人邓士峰因与被上诉人苏州市雨林印刷有限公司（以下简称雨林公司）定作合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初4596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓士峰上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、一审、二审诉讼费由雨林公司承担。事实和理由：1、雨林公司于一审中所主张的欠款金额与事实不符，对所付款项存在恶意隐瞒，邓士峰已就该欠款偿还100300元，其却称只还款5000元，且雨林公司对欠条日期存在修改行为。2、双方履行合同期间，雨林公司未足额交付印刷品。3、雨林公司未按要求开具发票。雨林公司辩称，2016年2月5日，双方进行结算，确认邓士峰结欠雨林公司148238元货款。之后，邓士峰继续要求我方供货,考虑到邓士峰付款信誉不好，遂改为购现交易，但邓士峰还是结欠了部分货款。2010年6月28日，双方对2016年2月5日以后的交易进行清算，得出邓士峰还结欠货款17240元，并于当日写下欠条。邓士峰在2016年2月5日以后的付款是对新订单的付款，如果是对之前结欠款项的付款，那么雨林公司应当出具收条或者双方重新出具欠条。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回邓士峰的上诉请求。雨林公司向一审法院起诉请求：1、判令邓士峰立即支付印刷费160478元；2、本案诉讼费用由邓士峰承担。邓士峰一审未作答辩。一审法院认定事实如下：2015年10月起，雨林公司应邓士峰要求为其印刷广告单等产品。2016年2月5日经双方对账，邓士峰确认结欠雨林公司印刷费148238元，故邓士峰出具欠条一份，载明：“今欠雨林货款148238，邓士峰，2016.2.5”。后邓士峰未能按时付款，遂于2016年4月6日在上述欠条下方又书写“今决定2016年5月底付清以上余款，邓士峰，2016.4.6”。2016年5月，雨林公司又应邓士峰要求再次为其印刷一批广告单，但邓士峰未能及时支付该批印刷费，后邓士峰于2016年6月28日向雨林公司出具欠条一份，确认结欠该批印刷费的事实，该张欠条载明：“今欠雨林印刷费用17240元，邓士峰，2016.6月.28”。雨林公司称，邓士峰于2016年6月11日支付了5000元，未再支付剩余款项，现尚欠160478元。一审法院认为，合法的合同关系受法律保护。根据雨林公司提供的邓士峰书写的欠条，再结合雨林公司的庭审陈述，可以确认邓士峰结欠雨林公司印刷费160478元的事实。故对雨林公司要求邓士峰支付印刷费160478元的诉讼请求予以支持。邓士峰经合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：邓士峰于本判决生效之日起十日内支付苏州市雨林印刷有限公司印刷费160478元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3530元、公告费600元，合计4130元，由邓士峰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。邓士峰提供了2016年2月6日至5月向雨林公司支付款项的相关证据，金额为55000元，加上雨林公司一审中认可的2016年6月的5000元，合计付款6万元。雨林公司对此予以认可。雨林公司提供了2016年2月5日之后的交易的明细，以及雨林公司认为和邓士峰之间的QQ聊天记录打印件，用以证明该期间双方发生交易的事实。邓士峰对证据的真实性不予认可。因该部分证据均系雨林公司单方制作，无证据原件，故本院对真实性不予确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：（一）关于2016年2月5日的欠条，该欠条由三部分组成：“合计货款148238元，2016年2月5日，邓士峰”，“今欠雨林货款148238元，邓士峰，2016年2月5日”，“今决定2016年5月底付清以上余款，邓士峰，2016年4月6日”。二审中双方确认，除第1部分中的“合计货款148238元，2016年2月5日”系雨林公司一方书写，其余均系邓士峰书写。此外，第2、3部分的落款时间“2016年”存在涂改痕迹。邓士峰主张欠条的实际落款时间是2014年，出具欠条时第1部分中没有落款时间，是雨林公司事后添加。（二）2016年2月5日之后，邓士峰共支付雨林公司6万元。具体明细如下：2016年2月6日7000元、3000元，2016年的3月20日1500元、3500元，2016年3月31日9700元，2016年4月12日3000元，2016年的4月30日1万元，2016年5月1日1万元，2016年5月13日7300元，2016年6月5000元。（三）关于2016年6月28日的欠条，邓士峰在本院第一次庭审中否认真实性，后在第二次庭审中又予以了认可，并陈述了形成过程：2016年6月20日左右，雨林公司给他印了两笔大的东西，本来说好拿走之后过几天给钱，后来由于东西有质量问题，自己钱没拿到，也就没付钱给雨林公司，雨林公司让他打了个欠条。而雨林公司则认为，在2016年2月5日之后的交易金额扣除该期间的付款后，邓士峰尚欠17240元，于是出具欠条。但是雨林公司二审中明确该期间的交易金额却是55000元。本院二审认定的其他事实与一审法院的认定一致。本院认为，雨林公司根据邓士峰的要求制作彩色宣传页，双方当事人之间系定作合同关系，邓士峰应按约履行付款义务。邓士峰先后于2016年2月5日、6月28日两次向雨林公司出具欠条，确认结欠的价款金额，应认定为邓士峰的真实意思表示。邓士峰声称前份欠条系2014年出具，因其未能举证证明双方自2014年成立承揽合同的事实，而且该陈述与欠条第1部分雨林公司的落款时间、与第3部分其明确于2016年5月前归还均不相符，故本院不予采纳。因双方当事人在两份欠条之间继续存在业务往来，而邓士峰亦支付了一定的价款，从邓士峰付款的具体情形分析，若邓士峰自2016年2月6日起的付款是针对2016年2月5日欠条中的款项，则邓士峰在2016年4月6日再次在欠条中签名确认并明确付款期限时，应当注明该期间已支付27700元的付款事实或重新出具欠条。该27700元的款项显然是邓士峰支付2016年2月5日之后的合同价款，该付款行为也证明了邓士峰关于第二份欠条的形成过程所作的陈述与事实不符，不能成立。因双方在二审中均未能充分举证该期间交易的具体内容和金额，因此本院对雨林公司二审中自认55000元的交易金额予以确认。因此，邓士峰的6万元付款中，2016年4月6日之前的付款27700元及之后支付的10060元，系邓士峰支付两份欠条之间的合同价款，其余22240元系支付第一份欠条所欠款项。邓士峰实际结欠的定作价款金额是143238元（即148238元+17240元-22240元），邓士峰应当承担付款责任。综上，因二审中出现新证据，邓士峰的上诉请求部分成立，予以支持，本院对一审判决予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初4596号民事判决；二、邓士峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付苏州市雨林印刷有限公司价款143238元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3530元、公告费600元，合计4130元，由邓士峰负担。二审案件受理费3530元，由邓士峰负担3150元，由雨林公司负担380元。本判决为终审判决。审判长  周冬冬审判员  柏宏忠审判员  管 丰二〇一七年十二月十一日书记员  姚 懿