广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1502民初752号原告：汕尾农村商业银行股份有限公司。住所地：汕尾市区香洲西路北侧雅苑阁***层。法定代表人：余胜九，系该行董事长。委托代理人：郑义川，男，汉族，1972年11月8日出生，住广东省汕尾市城区。系该行职员。委托代理人：黄雪希，女，汉族，1990年4月12日出生，住广东省陆丰市。系该行职员。被告：许兰令，男，汉族，1967年12月18日出生，现为香港居民。原告汕尾农村商业银行股份有限公司诉被告许兰令金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑义川、黄雪希、被告许兰令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2007年9月30日，原汕尾市红海湾农村信用合作社联社营业部与被告签订《信用借款合同》。合同约定：被告向该社借款26000元，期限自2007年9月30日至2008年9月25日，执行固定利率9.1125‰，还款方式为按季结息，到期还本。未按时偿还的本金则按每日万分之4.92计收利息。贷款于当日放款。现贷款已到期，但被告本息分文未还。据中国银监会汕尾监管分局汕银监复【2008】68号，原汕尾市红海湾农村信用合作社联社营业部自行终止，其债权债务转为汕尾市红海湾开发区农村信用合作联社所有。根据中国银监会广东监管局粤银监复【2014】32号《关于汕尾农村商业银行股份有限公司开业的批复》，原汕尾市红海湾开发区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承继。综上所述，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求：1、判令被告偿还借款本金人民币26000元；2、判令被告按合同约定向原告支付利息（暂计至2017年8月20止为36556.7元，2017年8月21日后的利息另行计算）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告在答辩期限内没有提出书面答辩。庭审时辩称，《信用借款合同》中借款人栏的名字的确为其所签，但其仅向原告借了两次9000元共计18000元的款项，而非一次性向原告借款26000元。原告向本院提供了如下证据及证明目的：证据1被告的身份证复印件，证明被告适格；证据2《信用借款合同》，证明借款法律关系；证据3借款借据、放款凭证，证明借款事实；证据4还款确认书和证据5逾期未还款明细，证明未还款情况；证据6逾期贷款催收通知书，证明时效中断；证据7汕银监复【2008】68号文、证据8粤银监复【2014】32号文、证据9汕尾农商行金融许可证、证据10汕尾农商行营业执照、证据11法定代表人身份证、证据12法定代表人身份证明书，证明原告主体资格。被告对证据2《信用借款合同》的借款金额有异议，对其他证据没有异议。被告提供其本人的香港居民身份证和香港居民来往内地通行证，证明其身份。原告对被告提供的全部证据没有异议。本院对上述证据作出如下认定：对原告提供证据2，虽被告对合同中数额有异议，但没提供证据加以反驳，并且其亦承认借款人栏下名字为其本人所签，被告作为完全民事行为能力人应对其所签署的具有法律效果意思的文书负责，故对该证据本院予以采信，对原告提供的其他证据，被告没有异议，本院予以采信。对被告提供的全部证据，原告没有异议，本院予以采信。经审理查明，2007年9月30日，被告许兰令与汕尾市红海湾农村信用合作社联合社营业部（以下简称农村信用社营业部）签订编号为农信信借字[07]第587号的《信用借款合同》，约定被告许兰令向农村信用社营业部借款人民币26000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2007年9月30日起至2008年9月25日止，借款月利率为9.1125‰，还款方式为按季收息，到期还清，如被告许兰令未按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按日利率万分之四点九二计收利息。2007年9月30日，农村信用社营业部按合同约定向被告许兰令在汕尾市农村信用合作社开设的账号为68×××82的账户发放了贷款人民币26000元。截至2017年8月20日止，被告许兰令对上述借款本息分文未还。另查明，2008年12月31日，中国银监会汕尾监管分局作出汕银复【2008】68号关于汕尾市红海湾开发区农村信用合作联社开业的批复，同意汕尾市红海湾开发区农村信用合作联社开业，并自该社开业的同时，汕尾市红海湾开发区农村信用合作社联合社及其辖内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。2014年1月22日，中国银监会广东监管局作出粤银监复【2014】32号关于汕尾农村商业银行股份有限公司开业的批复，同意汕尾农村商业银行股份有限公司开业，并自该行开业起，原汕尾市城区农村信用合同联社、汕尾市红海湾开发区农村信用合作联社及两家联社下辖19家分支机构自行终止，其债权债务由该行承继。本院认为，根据中国银监会汕尾监管分局汕银复【2008】68号批复和中国银监会广东监管局粤银监复【2014】32号文批复，因机构调整，原汕尾市红海湾开发区农村信用合作社联合社及其辖下包括本案贷款人汕尾市红海湾农村信用合作社联合社营业部一切债权债务，由原告汕尾农村商业银行股份有限公司承继，因此原告有权以债权人身份向被告提起诉讼。原告是经中国银监会许可从事放贷的企业，其与被告许兰令之间所签订的《信用借款合同》，主体适格，意思表示真实，且没有违反法律、行政法规禁止性规定，借款合同自成立时生效，对合同双方当事人具有拘束力。对被告辩称借款合同的本金数额为18000元而非26000元，但没有提供证据证明其主张，结合原告提供的具有被告签字确认的《借款借据》和《放款凭证》，可以佐证原告确向被告的银行账号汇入借款本金26000元，故被告的这一抗辩不成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告与被告许兰令应全面履行各自的义务。原告按约定履行了放贷义务，被告许兰令借款后未按约定履行还款付息义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告许兰令应承担还款付息的民事责任。根据《信用借款合同》约定及实际履行情况，被告许兰令应向原告偿还借款本金人民币26000元、自2007年9月30日起至2008年9月25日止借款期限内利息2851元（26000元×9.1125‰×12个月÷360日×361日）、自2008年9月26日起至2017年8月20日止逾期利息41574元（26000元×日万分之四点九二×3250日）以及自2017年8月21日起至清偿完毕之日止以本金26000元为基数按每日万分之四点九二计算的逾期利息。现原告要求被告偿还借款本金26000元及自2017年8月21日起至清偿完毕之日止以本金26000元为基数按每日万分之四点九二计算逾期利息的请求，符合双方合同约定的内容，本院予以支持；对原告主张的自2007年9月30日至2017年8月20日止借款期限内利息以及逾期利息总和36556.7元，该主张在合同约定的44425元（2851元＋41574元）以内，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告许兰令应偿还原告汕尾农村商业银行股份有限公司借款本金人民币26000元；二、被告许兰令应偿还原告汕尾农村商业银行股份有限公司自2007年9月30日起至2017年8月20日止借款期限内利息和逾期利息总和人民币36556.7元以及自2017年8月21日起至清偿完毕之日止以本金人民币26000元为基数按每日万分之三点七二计算的逾期利息；三、以上给付义务，被告许兰令应于本判决生效之日起十日内履行完毕。本案受理费人民币1363.91元，由被告许兰令负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  叶辅斌人民陪审员  褚 铭人民陪审员  余德界二〇一七年十二月十五日书 记 员  林宝存附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。