成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初3997号原告（反诉被告）蒋芳，女，汉族，1973年6月9日出生，住成都市新都区。委托诉讼代理人吴念胜，四川汇韬律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人伍溢，四川汇韬律师事务所律师，���理权限：一般授权。被告（反诉原告）郭巍，男，汉族，1980年6月21日出生，住四川省双流县。委托诉讼代理人胡益利，四川勤证律师事务所律师，代理权限：一般授权。原告（反诉被告）蒋芳与被告（反诉原告）郭巍租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋芳及其委托诉讼代理人吴念胜、伍溢到庭参加诉讼；被告郭巍到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人胡益利未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋芳诉称，2011年12月20日，原告蒋芳与被告郭巍签订《租赁协议书》，将位于新都镇君跃村高东路原名“新都三原俱乐部”的土地使用权及地上建筑物、相关���施全部租赁给被告经营。协议签订之后，原告向被告交付了场地、房屋及物品，双方进行了交接并签署了《原三原里俱乐部物品清单》。被告从2016年起未按约支付租金，原告多次向被告催收租金。2017年4月14日，原被告双方签订了《关于执行2011年12月20日所签订的房屋租赁合同针对乙方违约的补充协议》，协议中被告确认尚欠原告26.32万元租金。并约定若被告未按补充协议支付租金，原告有权以短信、微信、QQ及语音等任一方式通知被告立即解除合同。补充协议签订之后，被告并未按约定支付租金，原告于2017年5月9日以微信、短信并在度假村张贴通知告知被告解除合同。合同解除后，被告未腾退场地，未归还物品、苗木，也未按约支付拖欠的租金。原告为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿付所欠租金221019元。二、要求被告返还详见原告所举证据5中的《差缺物品清单》载明的苗木。关于苗木，原告提交了《差缺苗木清单》，该清单作为诉讼请求的附件，详细列出了苗木名称、数量。三、被告向原告支付《租赁协议书》解除之日起至场地、房屋等实际交还之日止间的占用费（按照合同约定租赁费标准计算，即684.93元/天），原告认为租赁关系解除之日是2017年5月9日，占用费应当从2017年5月9日计算至腾退之日2017年7月7日，共计59天。四、被告向原告支付违约金人民币80000元，违约金是根据2017年4月14日的补充协议第5条的约定，应当以221019元为本金，按日利率千分之一，从2016年7月1日起计算至付清之日止，原告主张的80000元是从2016年7月1日计算至起诉之日2017年5月31日。关于本案合同的解除，原告认��根据补充协议的约定，原告已于2017年5月9日张贴了解除合同的通知，该通知具有解除合同的效力。被告郭巍答辩称：1、2017年4月14日原被告签订了补充协议，但因为受到原告的干扰，该补充协议无法继续履行，因为该事实，被告提起了反诉，对原告在诉状中主张的其他事实没有异议；2、对第一项诉讼请求，被告认为原告主张的截至2017年5月9日的租金221019元计算有误，被告认为尚欠的租金本金为172438元；3、对第二项诉讼请求，被告确实变卖了原告的部分苗木，但是变卖行为是告知了原告的，变卖后的金额为27000元，双方口头协商由被告赔偿原告30000元苗木款，《差缺苗木清单》记载的差缺数额与实际不符，被告不予认可，所以被告认为该项请求不成立；4、对第三项诉讼请求，在2017年5月9日前，原告就采用不正当手段影响被告的正常经营，迫使被告于2017年6月6日关门歇业，留下部分员工未撤走。从2017年5月8日开始，原告就派保安进驻三原里俱乐部，并赶走了被告的保安，这个行为表明原告从2017年5月9日开始就正式接管了俱乐部，因此，原告要求被告支付2017年5月9日至2017年7月7日之间的场地占用费不能成立；5、被告认为违约不能成立，理由是从2017年5月8日开始，原告就通过暴力方式接管了俱乐部，迫使被告不得不关门歇业，不是被告违约，本案合同的解除是被告于2016年6月6日被迫接受解除的。原告为证明其主张向本院提交以下证据材料：1、2011年12月20日蒋芳与郭巍签订的《租赁协议书》1份，2011年12月21日原被告签字确认的《原三原里俱乐部物品清单》1份。证据1证明：2011年12月20日原被告双方签订《租赁协议》，约定原告将其承包的新都三原里俱乐部土地、地上建筑物等相关设施租赁给被告，双方按照《原三原里俱乐部物品清单》进行了物品移交。2、2017年4月14日蒋芳与郭巍签订的《关于执行2011年12月20日所签订的房屋租赁合同针对乙方违约的补充协议》1份。3、原告自制的《2017年郭巍支付租金明细表》1份；交易明细1份；郭巍与蒋芳的短信记录截图2份。证据2、3证明：1、2017年4月14日原被告双方签订补充协议，被告确认尚欠原告房租26.32万元，同意以分期付款方式支付房租，并在2017年6月15日之前支付所欠房租；2、双方约定被告超期未支付，按日利率千分之一支付违约金，原告有权立即解除合同，被告2日内无条件出场并承担全部违约责任；3、被告未按照补充协议的约定支付租金，截止2017年5月9日，被告尚欠221019元未支付。该221019元就是原告诉讼请求第一项的起诉金额，计算方式为：2016年7月1日至2017年6月30日的年租金为250000元加上上年度欠的租金13200元减去被告已实际支付的42181元。4、解除合同的《通告》、《告知书》；《通告》送达图片；《公证书》1份；《治安案件当场调解协议书》1份。证据4证明：1、2017年5月9日，原告将告知书张贴在北部湾印象度假村内，将解除合同的情况告知被告及其员工；2、原告解除合同的事实及聊天记录由公证机构进行了公证，予以确定；3、通过新都区城东派出所的调解，被告同意在2017年6月22日腾退场地、清退员工。5、《2017年7月7日原被告财物移交清单》1份；《差缺物品清单》1份。证据5证明：原被告双方于2017年7月7日正式办理度假村的移交手续，对物品及树木进行了盘点，根据2017年7月7日原被告财产移交清单显示，被告需按照《原三原里俱乐部物品清单》归还缺少的物品及树木，并支付2017年5月9日至7月7日期间的场地占用费41095.8元（684.93元/天×60天）。被告郭巍对原告所举上述证据的质证意见为：对证据1证据三性无异议。对证据2、3真实性无异议。证据2是原被告于2017年4月14日签订的，双方签字确定的租金263200元是计算的2016年7月1日至2017年6月30日的租金，合同约定被告应在2017年6月15日之前支付租金。但签订补充协议后，被告经营农家乐至2017年5月9日，此后遭到原告多次打砸，造成被告的农家乐无法正常经营。��告认为原告主张的截至2017年5月9日的租金221019元计算有误，被告认为尚欠的租金本金为172438元，计算方式：2016年7月1日至2017年5月9日期间（10个月零9天）的租金214497元加上上年度欠的租金13200元减去被告已实际支付或抵扣的总金额55259元。对证据4证据三性无异议。对证据5原被告财物移交清单真实性无异议；对差缺物品清单有异议，该证据未经被告签字确认，但被告郭巍同意将差缺物品清单中的树木全部折价30000元赔偿给原告。被告郭巍的本诉证据与反诉证据一致，在反诉中举证。反诉原告郭巍诉称，反诉原告与反诉被告的哥哥、侄女等人合伙开农家乐经营餐饮生意，2011年12月20日，反诉原告与反诉被告签订《租赁协议》，租赁反诉被告的位于新都镇君跃村高东路原名“新都三原俱乐部”的土地使用权，在使用中，反诉原告投入大量资金进行修缮。后因反诉原告与反诉被告的哥哥、侄女等因合伙关系发生矛盾，于2017年4月起，反诉被告就亲自或找人到反诉原告的上述经营场地进行骚扰，严重影响反诉原告的经营活动，特别是2017年5月9日及6月6日，反诉被告带人到反诉原告的经营场地进行打砸，损坏财物，打伤员工，张贴停止营业公告等，致使反诉原告无法正常经营，给反诉原告造成重大损失。反诉原告请求判令：一、反诉被告赔偿医药费大概估算500元，物品损失费用1500元；二、反诉被告赔偿营业损失，自2017年4月1日计算至2017年5月31日共61天，计算标准：2017年4月金额为1869.57元/天×30天=56087.10元，2017年5月金额为4416.74元/天×31天=136918.94元，两项合计193006.04元。反诉被告蒋芳答辩称：1、第一项反诉诉讼请求没有事实依据，不予认可；2、第二项反诉诉讼请求，反诉被告认为2017年4月反诉原告在正常经营，反诉原告主张反诉被告干扰原告经营没有事实依据。2017年5月9日合同已解除，不应计算营业损失。反诉原告为证明其主张向本院提交以下证据材料：1、2017年4月3日至2017年5月9日收据15张。证明郭巍支付蒋芳租金32860元。2、2017年4月28日郭巍手机银行转账交易记录截图1份。证据2证明郭巍支付蒋芳10000元用于支付租金。3、2017年4月2日至2017年5月14日蒋芳在郭巍所经营的农家乐消费的单据1组，2017年5月14日蒋芳出具的《郭巍欠蒋芳租金及相关费用明细》1份。证据3证明2017年4月2日至2017年5月14日蒋芳在郭巍所经营的农家乐消费12399��。4、2012年9月5日郭巍与蒋芳签订的《补充协议》1份。证据4证明蒋芳要求郭巍支付押金。5、2012年9月25日《北部湾印象度假村2012年9月股东会议纪要及决议》1份。证明度假村股东决定追加投资，用于经营及支付蒋芳资金及押金。6、2013年1月28日郭巍付款记录1份，金额20500元；2013年2月28日郭巍付款记录1份，金额26000元；2013年6月30日收条1份，金额9000元；2013年8月6日收条1份，金额1500元；2013年12月31日费用报销（补报）单1份，金额34396元，载明截止2013年12月31日已付77396元。2017年5月18日郭巍与蒋芳当面谈话录音1份。证据6证明被告支付押金77396元的事实。7、2017年5月11日《关于解决北部湾印象度假村2016年7月1日至2017年6月30日未付清房租的方案》1份。证据7证明郭巍积极与蒋芳进行租金支付的沟通、协商。8、2017年5月23日郭巍发给蒋芳的函件1份。证据8证明郭巍积极与蒋芳沟通，但蒋芳在此过程中采取了一系列措施来阻扰郭巍正营业。9、2017年西点缘电力投资管理有限公司《通知》1份。证据9证明蒋芳申请对被告经营的度假村断电，逼迫郭巍经营的度假村停业。10、港华燃气《关于暂停供应天然气的通知》1份。证据10证明蒋芳申请对被告经营的度假村停气，逼迫郭巍经营的度假村停业。11、照片、视频。证据11证明：1、蒋芳通过暴力手段逼迫郭巍停业，包括锁大门、砸柜台、找社会闲散人员驱散顾客、发通告、停气、断电、殴打工作人员等极端手段；2、蒋芳的暴力手段给度假村带来了巨大经济损失，仅2017年6月两笔订单损失就达10万元左右；3、蒋芳已在变卖度假村设施、设备；4、蒋芳在2016年初即开始招租，采取以上措施首要目的是为了驱赶郭巍退场；5、度假村装修前后对比图及日常经营状态。反诉被告蒋芳对反诉原告所举上述证据的质证意见为：1、对证据1、2证据三性无异议，郭巍确实支付了原告租金42860元。2、对有蒋芳签字的农家乐消费的单据金额为2348元，蒋芳签字的酒水消费单5464元，两项合计7812元，予以认可。但蒋芳认为其在农家乐消费的酒水应当按成本价作价2000元，因此，蒋芳认可的消费金额为4348元，同意按2000元抵扣郭巍所欠租金。3、对证据4真实性无异议，但该补充协议未实际履行。4、证据5是农家乐股东内部形成的股东会决议，与本案无关联性。5、证据6的5份押金收条均系郭巍单方制作，证据三性均不予认可。对证据6录音系郭巍单方录音，对录音的内容也不予认可。6、对证据7、8、9、10、11的证据三性均不予认可，本案合同在2017年5月9日已解除合同，2017年5月9日之后被告发生的营业损失与蒋芳无关。对证据11视频资料现补充发表质证意见：该证据蒋芳已看过，证据11视频资料不具有完整性和真实性。反诉被告蒋芳为证明自己的抗辩主张，向本院提交以下证据材料：1、录像视频资料1份，照片1张。证明即使2017年4月反诉原告有营业损失也��因为反诉原告的厨师长长期未领到工资，该厨师长将俱乐部的大门封堵，该行为有可能造成俱乐部无法正常经营。反诉原告郭巍对反诉被告所举上述证据的质证意见为：对证据1视频及照片的真实性无异议，该照片中堵门的车辆确实是厨师长的车辆，确实有厨师长堵门的情况，但真实情况是因为蒋芳锁了厨房门、大厅、总台等，导致矛盾激化，加上厨师长确实有工资未领到，才导致厨师长封堵大门。本院审查认为，对经各方当事人质证后无异议的证据材料予以采信，证明的内容以证据记载的内容确定。这些证据包括，蒋芳在本诉中提交证据1、2、4，反诉中提交的证据1和郭巍在反诉中提交的证据1、2。对有争议的证据，本院审核如下：对于原告蒋芳提供的证据5���被告郭巍对《2017年7月7日原被告财物移交清单》无异议，对《差缺物品清单》有异议，因《差缺物品清单》未经被告签字确认，经本庭核实，《差缺物品清单》为原告根据2011年12月20日《原三原里俱乐部物品清单》与2017年7月7日《2017年7月7日原被告财物移交清单》中的树木清单进行前后对比后制作，原被告双方均在前述两份清单上签字确认，被告虽然未签字确认《差缺物品清单》，但该清单是依照双方签字确认物品清单的对比制作，该证据本院予以采信；被告郭巍提供的证据3因确属原告蒋芳在被告经营场所内的消费，该证据予以采信；被告郭巍提供的证据4、5、6无法证明其向蒋芳支付押金77396元。证据4关于押金的约定是10万元，而被告主张其支付了77396元，针对该数额的不一致，被告郭巍未做任何说明。证据5与本案无关联性。证据6的付款记录系被告单方面制作的��款记录、费用报销单等，其真实性无法确认，证据6中的录音，因被告郭巍提供的不是原件，无法核实其真实性。故对被告郭巍提供的证据4、5、6均不予采信；鉴于郭巍对原告蒋芳提供的证据4已予确认，该组证据证实了2017年5月9日原告蒋芳行使合同解除权解除合同的事实，故对被告提供的7、8、9、10、11证据因发生在原被告合同解除以后，与本案无关联，其真实性无法确定，故本院不予采信。经审理查明，2011年12月20日，原被告双方签订了《租赁协议书》，合同约定：（一）原告将位于新都镇君跃村高东路原名“新都三原俱乐部”的土地使用权及地上建筑物、相关设施全部租赁予被告经营。（二）租赁期限：自2012年1月1日起至2017年12月31日止。（三）租金支付：承租第一年的租金为20万，第二年租金为22万元，以后每年租金为25万元，提前一个季度以现金一次性支付下一年的租金。（四）被告应按时交纳租金，否则属于违约，被告承担全部违约责任，原告有权解除合同。2011年12月21日，原被告双方进行了交接并签署了《原三原里俱乐部物品清单》，约定：树木的移植和砍伐需经原告同意，树木售卖所得的金额应归原告。2017年4月14日，原被告双方签订了《关于执行2011年12月20日所签订的房屋租赁合同针对乙方违约的补充协议》，协议约定：（一）被告确认尚欠原告26.32万元租金。2016年度1.32万元，2017年度（2016年7月1日至2017年6月30日）25万元。（二）还款方式：2017年4月22日支付5万；2017年4月30日支付5万元及2016年余款1.32万元；2017年5月1日至5月10日度假村全部营业收入由原告收取；2017年6月15日支付剩余租金。（三）被告应按时支付约定房租给原告，超过约定期限届满5日属被告违约，按日利率千分之一计算违约金（违约金计算日期从2016年7月1日起开始计算，于乙方付清之日止）。（四）当被告违约时，原告享有解除合同的权利，解除合同的方式以短信、微信、QQ等任一方式通知乙方，通过达到即生效，被告在2日内无条件退场。因被告郭巍拖欠员工工资，其厨师长于2017年4月将其小车停放在度假村大门口堵门，并要求被告支付拖欠的工资。2017年4月2日至2017年5月14日期间，原告按约在被告经营的度假村收取营业收入抵偿部分租金，并在度假村消费12399元。另查明，2017年5月9日前，被告未按约定向原告支付租金，仅仅支付了42860元。被告违约后，原告行使了合同解��权，于2017年5月9日在度假村张贴《通告》，正式通知被告解除合同，被告当场知悉了原告的通告内容，但被告未及时腾退场地，而后，原告多次通过短信、微信的方式通知被告，并将短信、微信通知内容通过（2017）川成蜀证内民字第28360号《公证书》进行证据保全。由于被告一直未腾退场地，原被告双方于2017年6月6日因清场问题，在度假村内发生纠纷，根据《治安案件当场调解协议书》显示，双方经调解，确认被告在2017年6月22日之前清场，将度假村交还原告。2017年7月7日，被告将度假村交还原告，双方进行了物品移交，并制作了《2017年7月7日原被告财物移交清单》。本院认为，本案租赁合同及补充协议系原被告双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，属有效合同。合同各方当事人应全面履行合同义务。现就本案争议分述如下：（一）本诉部分租金数额如何确定的问题。根据原被告双方签订的《关于执行2011年12月20日所签订的房屋租赁合同针对乙方违约的补充协议》的内容，确认截止2017年4月14日，被告欠原告租金26.32万元，其中2016年度1.32万元，2017年度2016年7月1日至2017年6月30日）25万元。2017年5月9日前，被告向原告支付了42860元，截止2017年5月9日，被告尚欠220340元租金未支付。由于原被告双方的租赁协议在2017年5月9日已经解除，就不应当计算2017年5月10日至2017年6月30日间的租金，故截止2017年5月9日，被告应向原告支付租金的金额为184837元。鉴于，2017年4月2日至2017年5月14日期间，原告在被告经营的度假村消费共计12399元。原被告双方对该消费金额进行了确认并同意抵扣租金，故被告应向原告支付租金172438元。同���，被告在2017年5月9日合同解除后，应当腾退场地。被告直至7月7日才办理腾退手续，该期间被告仍占用并使用度假村，应当承担逾期腾退违约责任。原告蒋芳要求被告赔偿逾期腾退期间占用费的诉讼请求成立，本院予以支持。占用费支付的标准按684.93元/天计算。故被告应向原告支付从2017年5月9日至2017年7月7日期间的场地占用费40410.87元。（二）归还树木该如何认定的问题。2011年12月20日，原被告双方签订了《租赁协议书》并按照《原三原里俱乐部物品清单》（以下简称《移交清单》）进行了物品移交，原告将《移交清单》中的树木移交给被告进行使用和管理。根据《移交清单》备注的第4点“规划中的树木移植和砍伐需经甲方（原告）同意后方可施工，树木售卖所得金额归甲方所有”，但被告在经营度假村期间，擅自售卖树木，即未经原告同意，也未将出卖树木的价款支付予原告。被告郭巍同意将差缺物品清单中的全部树木折价共30000元赔偿给原告蒋芳。由于原告蒋芳认为该金额于差缺树木的实际金额相差较大，不接受被告折价30000元的赔偿。本院委托司法鉴定机构对差缺树木的价值进行司法鉴定，鉴定机构认为：通过对比2011年12月20日、2017年7月9日清单，无法对比出准确的遗失树名、数量、树直径；根据现有的树木直径大小，无法推断遗失树木大小。故无法对遗失树木进行价值鉴定。2017年5月9日，原被告双方正式解除合同，根据《合同法》第二百三十五条的规定“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。”被告就应当将《移交清单》中所列的物品和树木返还原告。2017年7月7日，原被告双方对度假村的物��及树木进行了移交盘点，对现有的树木进行了清点并制作了《树木清单》。经查，原被告双方均在前后两份清单中签字确认。故原告依据前后两份清单的对比，制作了《差缺物品清单》本院予以采信，被告应当向原告归还《差缺物品清单》中所列差缺的树木。因通过对比2011年12月20日、2017年7月9日清单，无法对比出准确的遗失树名、数量、树直径；根据现有的树木直径大小，无法推断遗失树木大小。本院根据2011年12月20日双方签订租赁协议时确定的树木规格区间并考虑自然生长因素，酌情予以认定如下：黄桷树139棵（直径不低于18cm）、刺桐12棵（直径不低于25cm）、白玉栏2棵（直径不低于10cm）、桂花树2棵（直径不低于10cm）、油棕树26棵（直径不低于15cm）、蒲葵树10棵（树高不低于1.2m）、樱桃树6棵（无规格）、柳树56棵（直径不低于23cm）。（三）关于违约金的计算问题。被告在承租期间，一直未按约定支付租金。根据原被告双方2017年4月14日签订的《补充协议》第2条的约定，被告应当按照付款计划向原告支付租金，但被告未按约履行协议，违反了双方的约定，根据该《补充协议》第5条约定，被告违约，按日利率千分之一计算违约金（违约金计算日期从2016年7月1日起开始计算，于乙方付清之日止）。违约金的计算以所欠租金为本金，即172438元，按日利率千分之一，从2016年7月1日起计算至付清之日止。从2016年7月1日计算至起诉之日2017年5月31日的违约金约为57594.29元。（四）反诉部分财产损失、营业损失有无事实依据的问题。被告主张医药费500元及物品损失1500元，但未举证证明，对该两��赔偿诉求，本院不予支持。被告对其主张的营业损失亦未提供确实充分的证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告郭巍对其主张的事实未提供证据加以证明，应当承担举证不利的后果。根据原被告双方提供的原告收取营业款抵偿租金的明细可知，被告在2017年4月仍在经营，如果被告的经营活动未达到预期，也是被告未支付员工报酬，员工堵门讨要工资造成的。本案租赁合同在2017年5月9日就已经解除，根据《补充协议》的约定，当被告违约时，原告享有解除合同的权利，解除合同的方式以短信、微信、QQ等任一方式通知被告，通过达到即生效，被告在2日内无条件退场。被告在签订《补充协议》后，仍未按照约定足额支付所欠的租金，未按约履行，在此情况下，原告依据约定并按照法律规定行使了自己的解除权，不构成违约责任。被告若对原告行使合同解除权有异议，应当按照《合同法》第九十六条及《合同法司法解释二》第二十四条的规定在解除合同通知达到之日起三个月内向人民法院起诉确认解除合同的效力，但从2017年5月9日被告收到解除合同至今，被告均未针对解除合同的效力向人民法院起诉，故2017年5月9日解除合同通知具有解除合同的效力。同时，被告提出的其拖欠被告租金的计算期间为2016年7月1日至2017年5月9日，也表明了其认可租赁合同在2017年5月9日解除的事实。既然合同在2017年5月9日就已经解除，被告无权继续在���假村经营，应当腾退场地，无权继续利用度假村开展任何经营活动，无权要求赔偿营业损失，且其主张的损失数据不具有真实性和合法性，与本案没有关联性。故郭巍要求蒋芳赔偿2017年4月1日至2017年5月31日期间营业损失的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十六条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二之规定，判决如下：一、限于本判决生效后十日内，被告（反诉原告）郭巍支付原告（反诉被告）蒋芳租金人民币172438元。二、限于本判决生效后十日内，被告（反诉原告）郭巍向原告（反诉被告）蒋芳返还如下树木：黄桷树139棵（直径不低于18cm）、刺桐12棵（直径不低于25cm）、白玉栏2棵（直径不低于10cm）、桂花树2棵（直径不低于10cm）、油棕树26棵（直径不低于15cm）、蒲葵树10棵（树高不低于1.2m）、樱桃树6棵（无规格）、柳树56棵（直径不低于23cm）。三、限于本判决生效后十日内，被告（反诉原告）郭巍向原告（反诉被告）蒋芳支付《租赁协议书》解除之日起至场地、房屋等实际交还之日止期间的占用费共计40410.87元；四、限于本判决生效后十日内，被告（反诉原告）郭巍向原告（反诉被告）蒋芳支付违约金，计算方法：以172438元为本金，按日利率千分之一，从2016年7月1日起计算至本判决确定给付之日止；如果未按本判决确定的给付之日给付本金，则利息计算至本金付清之日止。五、驳回原告（反诉被告）蒋芳的其他诉讼请求。六、驳回被告（反诉原告）郭巍的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2908元（已减半收取），财产保全费2020元，合计4928元，全部由郭巍承担。此款蒋芳已垫付，执行时一并执行。反诉案件受理费2187元，全部由郭巍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数作出副本，上诉到四川省成都市中级人民法院。审判员  冯文旭二〇一七年十二月一日书记员  杨 名