湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1123民���1246号原告：陈玉祥，男，1994年1月22日出生，汉族，务工，户籍所在地湖北省罗田县，现住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：张俊武，湖北巴源律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：左自龙，男，1995年11月17日出生，汉族，务工，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：邱学林，罗田县三里畈法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：丁乐，男，1990年3月11日出生，汉族，务工，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：汪晨，湖北益之道律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告陈玉祥诉被告左自龙、丁乐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉祥的委托诉讼代理人张俊武，被告左自龙的委托诉讼代理人邱学林，被告丁乐及其委托诉讼代理人汪晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉祥向本院提出诉讼请求：判令两被告支付医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助、营养费、误工费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金等损失合计348498.74元。事实和理由：2016年11月27日，被告左自龙驾驶鄂Ｊ×××××号两轮摩托车由罗田三里畈镇街道往三里畈镇温泉村方向行驶，行至三里畈镇××大道“泡泡堂”外路段时，与前方同向行走的原告陈玉祥发生碰撞，造成原告陈玉祥受伤。原告陈玉祥被送往罗田县人民医院住院治疗，因伤情太重后又转至华中科技大学同济医学院附属同济医院手术治疗。该交通事故经罗田县公安局交通警察大队认定左自龙承担此事故的全部责任；陈玉祥在此事故中无责任。事故车辆属被告丁乐所有，其将车辆出借给没有驾驶资格的被���左自龙驾驶，依照法律规定其应当承担连带赔偿责任。事故车辆没有购买保险。原告多次找被告协商赔偿事宜，均未达成一致协议，故向法院起诉，望依法判决。被告左自龙辩称，1、被告丁乐将其所有的摩托车出借给没有驾驶资格的左自龙驾驶，被告丁乐应在交强险范围内承担赔偿责任，扣除交强险外的损失被告左自龙才分担责任。2、原告诉请计算损失的依据不符合法律的规定，具体是原告的户口性质是农村户口，伤残赔偿金不应按照城镇标准计算，误工期限、护理期限、营养期限不应按司法鉴定的时间计算。3、通过网络平台“轻松筹”所筹集到的社会募捐款50465.80元，虽是原告方发起的，但被告也发动了亲朋好友募捐，应在原告总损失中先扣减募捐款50465.80元，余下损失再由两被告承担。被告丁乐辩称，1、对原告的受伤表示同情。2、机动车并非丁乐主动出借给左自龙的，而是左自龙盗窃丁乐的机动车发生的交通事故，根据侵权责任法的规定盗窃机动车发生的交通事故，机动车所有人不承担责任。3、丁乐至今不知道左自龙无驾驶资格和未取得驾驶资格，根据平时对丁乐的了解，左自龙有C1的驾驶证，具备较高级的驾驶技能。根据法律规定，丁乐对损害的发生没有过错，不应承担赔偿责任。4、原告诉状中的部分赔偿项目和计算标准不符合法律规定，误工期限、护理期限、营养期限不应按司法鉴定的时间计算，精神损害抚慰金原则上为伤残一个等级2000元，原告是农村户籍，伤残赔偿金不应按城镇标准计算损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈玉祥提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件、两被告的户籍证明各一��。拟证明：原、被告的身份情况及主体适格。证据二、罗田县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份。拟证明：被告左自龙承担此事故的全部责任，原告陈玉祥在此事故中无责任。证据三、原告的住院病历。拟证明：原告因此次交通事故受伤住院手术治疗两次共计66天。医院住院病人费用明细清单。拟证明：原告住院治疗用去的医疗费219191。62元。证据五、交通费发票。拟证明：证据五、交通费发票。拟证明：原告住院期间交通费用1604元。证据六、黄冈博林法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份。拟证明：原告伤残等级综合评定赔偿指数为12%、护理期限90日、误工损失日180日、营养期限90日、后续治疗费9600元。证据七、鉴定费发票。拟证明：鉴定费用2500元。证据八、原告陈玉祥所在公司出具的证明、居住地居委会出具的证明、毕业证、购房合同、户口本各一份。拟证明：原告的损失应该按照城镇居民标准计算。陈玉祥系武汉工业职业技术学院毕业，有中央空调操作工的执业证，自2015年8月5日起被聘为罗田县凤山镇为东锁城锁具工程师，薪金为每月3000元。原告陈玉祥的父亲陈爱平于2012年购买罗田县三里畈镇三里畈村下街组的房屋，原告及其家人自2012年起在该处居住至今，该处位于罗田县××温泉大道，属罗田县三里畈镇康庄社区管理。证据九、黄冈市公安局车辆管理所出具的鄂Ｊ×××××摩托车检验合格证明一份。拟证明：事故车辆登记的所有人为丁乐，被告丁乐将其所有的摩托车出借给没有驾驶资格的左自龙驾驶，丁乐应当承担连带赔偿责任。被告左自龙提交了如下证据：证据一、罗田县人民医院��交金收据14份、罗田县人民医院出具的湖北省医疗单位门诊收费收据7份，总计金额为88132.80元。拟证明：被告左自龙为原告垫付费用情况。证据二、手机截屏一份。拟证明：原告通过“轻松筹”筹得救助款50465.89元。被告丁乐提交了如下证据：证人徐某出具的证明及出庭作证证言。拟证明：丁乐在事故发生时和第二天在黄州考驾照，不具备出借车辆给左自龙的条件。被告左自龙对原告陈玉祥提交的证据一、二、三、四、五、七、九无异议。对证据六有异议，认为：伤后的误工应当以医疗机构出具的证明为准，法医鉴定对误工损失日、护理期限、营养期限的评定没有法律依据，也不符合法律规定。误工期限最多计算到鉴定的前一日，护理期限、营养期限按实际住院天数计算。对证据八有异议，认为：原告用购房合同来证明其在城镇居住，这个合同本身是无效合同，不能达到证明目的。即使买了房子，也只能说明买了房子不能证明其居住的情形，三里畈镇不是建制镇，就算居住在三里畈镇也不能按照城镇标准计算。对公司的证明有异议，形式不合法，营业执照只能证明徐维东合法经营，不能证明原告在他那里务工，要证明在城镇务工的话原告方要提交工资发放明细表和缴纳养老保险等社会保险的凭证。原告现在的工作不是搞中央空调操作工，并不是学什么专业就从事什么职业，不能达到原告的证明目的。被告丁乐对原告陈玉祥提交的证据一、二、三、四、五、七无异议。对证据六有异议，认为：鉴定意见系原告单方委托，暂时保留提出重新鉴定的权利。误工损失日的认定应以事故发生至鉴定意见作出前一天的时间为准比较符合法律规定，护理期限、营养期限的司法鉴定意见没��法律依据。对证据八有异议，认为：应当以原告的实际户口性质计算残疾赔偿金，且原告提交的证据不足以证实按城镇标准计算赔偿金，原告的工资薪金每月3000元，应当提交发放工资的明细表等相应的证据予以证实。对证据九的真实性无异议，对证明目的有异议，认为：事故车辆为合格车辆但并非丁乐出具给左自龙的，而是左自龙盗用丁乐的摩托车发生的事故，丁乐不应承担任何责任。原告陈玉祥对被告左自龙提交的证据一无异议，对证据二的真实性无异议，但认为：社会募捐款是社会各界给予原告的一种捐助，并不能免除责任的承担者应承担的责任。被告丁乐对被告左自龙提交的证据一、二认为：均不清楚，原告陈玉祥和被告左自龙在起诉之前对被告丁乐没有提出任何主张。原告陈玉祥对被告丁乐提交的证据有异议，认为：证人��庭陈述中说“听说那一天丁乐的车被人借去出了事”，但是证明中写的是“丁乐说他的摩托车在家里被别人骑去撞了人”内容不一致，应以证人当庭陈述为准。被告左自龙对被告丁乐提交的证据有异议，认为：证明的内容不客观，不真实，应以证人出庭作证当庭陈述为准，证人当庭陈述说得很清楚，“听说那一天左自龙把车借出去出了事”。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认为：原告提交的证据六,司法鉴定意见书是具有资质的法医司法鉴定机构作出的司法鉴定报告，且有原告的病历资料、检查报告单予以佐证，形式合法，对其不违反法律规定的鉴定内容予以采信。证据八,原告居住地罗田县三里畈镇康庄社区居委会出具证明证实原告及其家人自2012年3月起在该社区温泉大道三里畈村九组��下街组居住至今；房屋出售合同证实陈爱平于2012年3月30日与罗田县三里畈镇三里畈村下街组签订合同购买其房屋居住；原告家庭户口本证实原告陈玉祥与陈爱平系父子关系；原告陈玉祥所在罗田县凤山镇为东锁城出具证明证实原告自2015年8月5日起被聘为该锁城锁具工程师，该几份证据能够形成证据链，证实原告经常居住地和主要收入来源地为城镇，以上证明内容真实，予以采信。但罗田县凤山镇为东锁城出具证明中关于证实原告月固定工资收入3000元的内容，因其未提交劳动合同、工资发放凭证、及收入减少的证明等相关证据予以佐证，故对该证明内容不予采信。原告的毕业证书内容真实，故予以采信。证据九,肇事车辆鄂Ｊ×××××豪爵牌摩托车检验合格证明系黄冈市公安局车辆管理所出具，内容证实，予以采信。但该证据只能证实该车辆属被告丁乐所有，并且已经检验合格，不能证实被告丁乐将该车辆出借给没有驾驶资质的被告左自龙驾驶，不能达到原告的证明目的，故对原告主张的该证明目的不予采信。被告左自龙提交的证据二原告家属为医治原告伤情利用网络大病救助筹款平台“轻松筹”向社会公众筹得救助款50465.89元，双方对该事实无异议。被告左自龙应承担的赔偿责任并不能因为原告陈玉祥获得了该社会救助款而相应免除。该证据与本案无关联性，故依法不予采信。被告丁乐提交的证据证人徐某虽出庭作证，但庭审终结前其提前退庭，未在审判笔录上签名，且其出具的证明和其身份证复印件未向本院提交存卷，故视为原告未提交该证据。但被告左自龙的诉讼代理人当庭给被告左自龙打电话，其电话内容证实：被告左自龙和被告丁乐同为罗田县三里畈镇某汽修店员工，2016年11月27日早上被告左��龙在修理店里面做事，因自己衣服打湿了,看见被告丁乐的工作服挂在墙上，就把被告丁乐的工作服穿上了，被告丁乐因要去黄州考驾照，将摩托车钥匙给被告左自龙，叫左自龙装在工作服荷包里，后来被告丁乐去黄州考试去了，被告左自龙看见被告丁乐的摩托车停放在修理店门外，就骑出去加了油后自行驾驶，后发生交通事故。被告左自龙电话陈述的内容证实双方并没有出借摩托车的言行,故对被告丁乐提出的没有出借摩托车给被告左自龙的抗辩理由予以采信，同时可以证实是被告左自龙擅自拿走被告丁乐的摩托车驾驶。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月27日，被告左自龙擅自驾驶被告丁乐所有的鄂Ｊ×××××号两轮摩托车由罗田三里畈镇街道往三里畈镇温泉村方向行驶，行至三里畈镇××大道“泡泡堂”外路段时，与前方���向行走的原告陈玉祥发生碰撞，造成原告陈玉祥受伤。原告陈玉祥被送往罗田县人民医院住院治疗，共计49天，被诊断为重型颅脑损伤，行开颅去骨瓣减压血肿清除术；后又转至华中科技大学同济医学院附属同济医院手术治疗，共计17天，被诊断为脑外伤术后、颅骨缺损，行颅骨修补术。两次住院共计用医疗费224624.42元。该交通事故经罗田县公安局交通警察大队认定：左自龙驾驶与机动车驾驶证准驾车型不符的车辆上路，驾车未注意安全，是导致此事故发生的根本原因，承担此事故的全部责任；陈玉祥在此事故中无过错，无责任。经黄冈博林法医司法鉴定所鉴定原告陈玉祥伤残等级综合评定赔偿指数为12%、后续治疗费9600元。被告左自龙已为原告陈玉祥垫付医疗费88132.80元。事故车辆属被告丁乐所有，车辆已经检验合格，没有购买保险。原告陈玉祥户籍所在地虽��农村，但其经常居住地和主要收入来源地为城镇。原告多次找被告协商赔偿事宜，均未达成一致协议，故向法院起诉。本院认为，被告左自龙在未取得摩托车合法驾驶资格的情况下擅自驾驶属于被告丁乐所有的鄂Ｊ×××××号两轮摩托车，且驾车未注意安全，将原告陈玉祥撞伤致残，负该事故全部责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。故被告左自龙作为该事故车辆实际使用人应对原告陈玉祥受伤造成的损失依法承担赔偿责任。原告陈玉祥和被告左自龙主张被告丁乐将其所有���摩托车出借给没有驾驶资格的左自龙驾驶，原告陈玉祥要求被告丁乐承担连带赔偿责任，被告左自龙要求被告丁乐在交强险范围内承担赔偿责任，扣除交强险外的损失被告左自龙才分担责任。而被告丁乐抗辩其没有出借事故车辆给被告左自龙，是左自龙私自盗用，且其不知道左自龙未取得摩托车驾驶资格，被告左自龙应当承担全部赔偿责任。因庭审时被告左自龙的诉讼代理人当庭给被告左自龙打电话，其电话内容能够证实是被告左自龙未经被告丁乐允许擅自拿走其摩托车驾驶，事故车辆既不是原告丁乐出借的，亦不是被告左自龙盗用的，而是被告左自龙在未经被告丁乐同意的情况下擅自驾驶的。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四��九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予以支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。被告丁乐作为该事故车辆所有人，看见自己的工作服被左自龙穿在身上，仍将摩托车钥匙留在工作服荷包里，将摩托车停放在修理店门口，未对摩托车尽妥善保管或管理的注意义务，从而促成了被告左自龙擅自驾驶情形的发生，其具有过错，应承担相应的过错责任，对原告的损失应承担与其过错相应的赔偿责任。原告陈玉祥在此事故中无过错，其不承担民事责任。该事故车辆未购买任何保险，原告陈玉祥的损失应由被告左自龙和被告丁乐按各自的过错责任比例负担，综合评判比例为被告左自龙承担90%，被告丁乐承担10%。原告陈玉祥主张其伤残赔偿金按城镇居民���准计算，被告左自龙、丁乐抗辩认为原告的户口性质是农村户口，不应按照城镇标准计算。因原告提交的证据能够证实其经常居住地和主要收入来源地在城镇，依据《最高人民法院民一庭[2005]民他字第25号关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》之规定，依法对原告的该主张予以支持。原告陈玉祥主张其误工费按误工180日，每日100元计算，两被告抗辩认为误工损失日应从受伤之日计算至定残日的前一天，且计算标准过高。原告的误工时间不应按司法鉴定机构确定的时间计算，应依法计算至定残日的前一天为166天。原告提交的证据不能证实其固定工资收入情况，但能证实其所从事的行业，故误工费按居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资标准计算较为合理。原告陈玉祥主张其护理费按护理期限156天，批发和零售业在岗职工人均年平均工资标准计算，两被告认为护理期限应按实际住院天数计算，且计算标准过高。参照医疗机构的诊断意见和鉴定机构的鉴定意见，原告第一次住院行开颅去骨瓣减压血肿清除术，于2017年1月15日出院，出院医嘱要求预防癫痫、加强营养、2月后行二期修补手术，原告第二次入院时间是2017年2月21日，第一次出院至第二次入院这期间（36天），原告伤情严重，有发生癫痫的可能，没有恢复生活自理能力，需要人护理，这段时间应确定为护理期限，故原告护理期限应为两次实际住院天数66天和第一次出院至第二次入院期间36天，共计102天。原告主张护理人员从事批发和零售行业，但未提交证据予以证实，故不予采信，其护理费应按居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资标准计算较为合理。原告陈玉祥主张其营养费按营养期限90天，每日20元标准计算，两被告认为营养期限应按实际住院天数计算。因原告病历资料中有医疗机构关于加强营养的意见，应按两次实际住院天数66天算，但计算标准应按通常营养费标准每天30元计算。原告因此次交通事故身体受伤致残，精神受到损害，且自身无过错，要求被告支付精神抚慰金的请求，本院予以支持，但请求数额过高，应予适当减少，确定为3000元。被告左自龙提出原告家属利用网络大病救助筹款平台“轻松筹”向社会公众筹得的救助款50465.89元，应在原告总损失中先扣减，余下损失再由两被告承担的抗辩理由，原告不予认同。因社会救助款是社会公众对原告的资助，并不是对被告的资助，抵扣被告应承担的赔偿责任无法律依据，故对被告的抗辩理由不予采信。被告左自龙已为原告陈玉祥垫付的款项，应��其应承担的赔偿款中予以抵扣。原告陈玉祥因此次交通事故受伤损失共计341127.79元，其中：医疗费224624.42元、后续治疗费9600元、误工费166天×（32677元÷365天）＝14861.32元、护理费102天×（32677元÷365天）＝9131.65元、住院伙食补助（49天+17天）×50元＝3300元、营养费（49天+17天）×30元＝1980元、伤残赔偿金29386元×20年×12%＝70526.40元、鉴定费2500元、交通费1604元、精神抚慰金3000元。综上所述，对原告陈玉祥要求被告左自龙、丁乐赔偿其因交通事故受伤所造成的损失的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿���件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释[2001]7号）第一条、第十条之规定，判决如下：原告陈玉祥因此次交通事故受伤损失共计人民币341127.79元，由被告左自龙赔偿307015元，被告左自龙已为原告陈玉祥垫付款88132.80元，与其应承担的款项307015元相抵，还下差款218882.20元；由被告丁乐赔偿34112.79元。此款限被告左自龙、丁乐在本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2042元，由被告左自龙负担1838元，被告丁乐负担204���。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  王 泉审 判 员  方澜林人民陪审员  汪振武二〇一七年十二月七日书 记 员  熊应福