湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘01执复122号复议申请人(异议人、利害关系人）：陈强，男，1969年12月29日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市，现住浏阳市。申请执行人：周明，男，1971年3月20日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市集里办事处。委托诉��代理人：周大来，湖南众议律师事务所律师。申请执行人：丁梗荣，男，1966年10月28日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：周大来，湖南众议律师事务所律师。申请执行人：张龙，男，1976年1月8日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：周大来，湖南众议律师事务所律师。申请执行人：周季兰，女，1947年8月14日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：周大来，湖南众议律师事务所律师。被执行人：刘承松，男，1969年7月10日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：毛武，浏阳市高新法律服务所法律工作者。复议申请人陈强不服湖南省浏阳市人民法院（以下简称浏阳市法院）（2017）湘0181执异80号执行裁定，���本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，举行了听证，复议申请人陈强、申请执行人周明、丁梗荣、张龙、周季兰四人的委托诉讼代理人周大来、被执行人刘承松的委托诉讼代理人毛武参加了听证，本案现已审查终结。浏阳市法院查明，原告陈强与被告刘承松民间借贷纠纷一案，浏阳市法院于2015年12月22日作出（2015）浏民初字第05921号民事调解书，调解达成协议如下：一、刘承松欠陈强借款本金120万元，自愿于2016年元月5日前付20万元，2016年元月29日前付40万元，余款60万元在2016年6月30日前付清；其余诉讼请求陈强自愿放弃；二、如刘承松未按上述约定任一时间履行金钱给付义务，陈强可就剩余借款全额申请强制执行；三、本案受理费20730元，减半收取10365元，财产保全费5000元，合计15365元，由刘承松负担。后因刘承松未能按期履行义务，陈强向浏阳市法院申请强制执行，浏阳市法院以（2016）湘0181执110号案立案执行。另查明，1、浏阳市法院于2015年12月7日审结的原告周明与被告刘承松民间借贷纠纷案，于2016年1月11日以（2016）湘0181执96号案立案执行；于2015年12月7日审结的原告张龙与被告刘承松民间借贷纠纷案，于2016年1月11日以（2016）湘0181执104号案立案执行；于2015年12月14日审结的原告丁梗荣与被告刘承松民间借贷纠纷案，于2016年1月18日以（2016）湘0181执191号案立案执行；于2016年1月15日审结的原告周季兰与被告刘承松民间借贷纠纷案，于2016年1月28日以（2016）湘0181执346号案立案执行。2、浏阳市法院在审理原告周明、丁梗荣、张龙、周季兰与被告刘承松民间借贷纠纷一案中，基于上述4原告的诉前申请，冻结了刘承松以江西省萍乡市湘东区城市建设公司的名义承建江西省湘东区陶瓷产业管理委员会瓷都大道建设工程的工程款合计1359万元。上述4案进入执行程序后，浏阳市法院按江西省萍乡市中级人民法院确定的数额提取刘承松在江西省萍乡市湘东区城市建设公司的工程款13188106元，并于2016年2月1日对萍乡市湘东区城市建设公司在邮政银行萍乡市湘东区支行的账户予以强制扣划。后江西省萍乡市湘东区城市建设公司对此提出异议，经该公司与4名申请执行人协商，同意支付750万元，并解除了对1359万元工程款的冻结，于2016年2月3日将750万元汇至浏阳市法院案款账户。上述财产保全情况如下：我院依据丁梗荣的申请，于2015年10月22日诉讼保全冻结刘承松名下的价值209万元的财产；于2015年10月28日依据周季兰申请冻结了该笔工程款中的550万元；于2015年10月28日依据张龙、周明的申请保全冻结了该笔工程款中的600万元。周季兰等4人与刘承松的民间借贷纠纷案审结后，刘承松拒不履行还款义务。后浏阳市法院执行局依据周明、丁梗荣、张龙、周季兰的申请，将上述执行到位的750万元案款中的601.67万元支付给了周明（2016年2月26日领取211.36万元）、丁梗荣（2016年2月26日领取78.73万元）、张龙（2016年2月26日领取47.56万元）、周季兰（2016年2月6日领取264.02万元）。3、浏阳市法院将750万元工程款划至案款账户后，4位申请执行人均就该工程款向浏阳市法院提交了书面的参与分配申请书，陈强未向浏阳市法院提交上述书面申请。4、刘承松目前可供执行的财产有：⑴浏阳市淮川××湾3套总建筑面积为381.15平方米商住用房地产评估价格为1853.916万元。⑵浏阳市荷花办事处××路001幢26套总建筑面积为1219.01平方米商住用房地产评估价格总计488.7641万元。⑶浏阳市××路湘东建材市场39栋、43栋共7套总建筑面积为378.22平方米商业用房地产评估价格为286.2348万元。⑷江西上栗县佳盛化工有限公司的土地、厂房和构筑物评估价格为918.10万元。⑸2017年5月，中联资产评估集团湖南华信有限公司对浏阳市东鑫矿业有限公司高岭土矿的采矿权评估报告的征求意见稿中，评估刘承松占该矿业公司采矿权的45%，价值为368.18万元。综上，刘承松上述资产总价值约为2168万元，现均已进入拍卖阶段。5、浏阳市法院在执行刘承松系列案件中，刘承松在执行阶段向浏阳市法院申报的个人财产资产约4500万元左右，当时其资产均尚未进入价格评估。6、截止至2016年2月4日，浏阳市法院执行局共有刘承松为被执行人的案件15件，执行标的为3519.7318万元。浏阳市法院认为，在执行刘承松系列案件中，周明、丁梗荣、张龙、周季兰在向浏阳市法院申请分配执行回来的750万元案款时，依据刘承松向浏阳市法院申报的个人资产高达4500万元，其当时在浏阳市法院的执行案件的总标的为3159万余元，其个人财产状况足以清偿全部债务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条之规定“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行强制措施的先后顺序受偿”，故浏阳市法院未制作分配方案，将执行回来的案款分配给已对刘承松的财产采取保全措施的周明、丁梗荣、张龙、周季兰。且周明、丁梗荣、张龙、周季兰就该750万元均向浏阳市法院提交了参与分配的书面申请，而陈强并未提交上述书面申请。综上，陈强要求撤销浏阳市法院将刘承松的案款750万元分配给周明、丁梗荣、张龙、周季兰的执行行为的理由不成立，其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二���五条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零九条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定：驳回异议人陈强的异议。复议申请人陈强向本院申请复议称，一、浏阳市法院程序违法。复议申请人在2016年12月7日向法院提出书面的执行异议，浏阳市法院依法应在2016年12月22日前作出裁定，但其作出裁定的时间是2017年7月11日，直至2017年8月10日方送达复议申请人。二、浏阳市法院的执行行为侵犯了复议申请人及利害关系人的合法权益。首先，根据相关法律规定，因刘承松在法院的执行案件多达21件，法院应当制作分配方案并通知所有申请执行人，法院在未制作分配方案并获得所有申请执行人的同意之前，是不能对案款进行发放的。2、从法院得知因参与分配的4名申请执行人申请了财产保全，故可以享受优先受偿的树影。但本案中，参与分配的4名申请执行人中丁梗荣并未进行财产保全。且陈强向法院提出诉前财产保全申请，法院已于2015年11月9日作出（2015）浏民初字第05921-1号民事裁定书，冻结刘承松银行存款179万元或查封其价值相当的财产。依照相关法律规定，申请财产保全并不是享有优先受偿权的前提。3、法院认为刘承松的可供执行的财产足以覆盖全部债务，故对已经扣划的案款中的664万元在本案的4名申请执行人中进行了分配。实际上，刘承松的不动产尚未进入到移送评估的程序之中，故法院称刘承松的可供执行的财产足以覆盖全部债务没有任何依据。4、在21宗执行刘承松案中，法院只告知周明、周季兰、丁梗荣、张龙采取划拨执行措施的事实，而对其��申请执行人则一概隐瞒。故复议申请人和其他申请执行人根本不可能提交参与分配的书面申请。三、浏阳市法院的执行行为是徇私枉法行为，应予撤销。为什么同一执行案件的申请人，有小部份人能优先得到清偿。因为该小部分人与法院法官有私人关系。综上，复议申请人和其他申请人，无法从该案的处理感到法律的公平正义，得到的感觉是司法之腐败，法律之随意。请求上级法院撤销（2016）湘0181执异80号执行裁定，同时撤销浏阳市法院对刘承松被执行款分配给周明、周季兰、丁梗荣、张龙的执行行为。本院查明，复议申请人陈强不服浏阳市法院（2016）湘0181执异80号执行裁定，向本院申请复议，其复议请求如前所述。本院查明的其他事实与浏阳市法院查明的一致。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零九条规定：申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。本案中，执行到位的刘承松的750万元案款在2016年2月6日前即已支付给了申请执行人周明、丁梗荣、张龙、周季兰，复议申请人陈强未向浏阳市法院提交书面的参与分配申请，且至2016年12月7日才向浏阳市法院就750万元案款的分配提出书面的执行异议，陈强要求撤销浏阳市法院将刘承松的案款750万元分配给周明、丁梗荣、张龙、周季兰的执行行为的复议理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回复议申请人陈强的复议申请，维持浏阳市法院(2016)湘0181执异80号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭天剑审判员  盛知霜审判员  谭斯元二〇一七年十二月十一日书记员  何泳漪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。