四川省眉山市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川14行终66号��诉人（原审原告）王明华，女，1955年10月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。被上诉人（原审被告）仁寿县国土资源局。住所地：四川省仁寿县文林镇江家坝江心街**号。法定代表人李文学，局长。委托代理人罗杰，该局执法监察大队副大队长。委托代理人陈李，四川力恒律师事务所律师。原审第三人仁寿县第二人民医院。住所地：四川省仁寿县富加镇天贵街***号。法定代表人吴江河，院长。委托代理人瞿德全，仁寿县第二人民医院职工。上诉人王明华因与被上诉人仁寿县国土资��局（以下简称仁寿国土局）、原审第三人仁寿县第二人民医院不履行土地行政登记法定职责一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2017）川1402行初字第54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。一审经审查查明，2005年11月30日，富加卫生院向该院内部职工公开拍卖其位于富××镇××街（原富加镇卫生院）101号一个双门市（二层）、三角门市1间、18号门市1间、小青瓦房4间以及空地约186㎡，经现场公开竞标，王明华以24万元价款竞标成功，成为中标竞得人。2006年6月15日，原告王明华（乙方）与富加卫生院（甲方）达成《房地产买卖协议》载明：“甲方自愿将自有坐落在富××镇××街101号双门市2间（二层）和贵州巷三角门市1间、18号门市1间、小青瓦房4间以及空地约186㎡售卖给乙���，甲方出售给乙方的房屋、土地面积、四周界限以现示意图为参考，以房产证、国土证为准；原国有土地使用证编号为仁国用（1997）字第××号，原土地宗地号为D-01-××;出售价格为24万元整。2007年1月，仁寿县国土局为富加卫生院、王明华办理了土地使用权变更登记，2007年1月19日，仁寿县政府为王明华颁发了仁国用（2007）××号和仁国用（2007）××号国有土地使用权证；上述国有土地使用权证书载明的发证机关（盖章）是仁寿县人民政府，登记机关是仁寿国土局。2017年6月16日，王明华向该院提起行政诉讼称，2005年11月30日，仁寿县富加中心卫生院（以下简称富加卫生院）对自有位于江西街贵州巷的两处房地产进行内部拍卖，原告以24万元高价中标竞得拍卖标的。2006年6月15日，王明华（乙方）与��加卫生院（甲方）签订《房地产买卖协议》，之后王明华如约付清了全部购房款、缴纳了土地出让金和各种税费。富加卫生院向王明华提交了相关土地证和房权证。2007年1月19日，被告为王明华办理了土地变更登记，仁寿县政府向王明华颁发了仁国用（2007）第××号和仁国用（2007）第××号国有土地使用权证。王明华对上述两本土地证面积有异议，认为被告在办理土地变更登记时，面积登记错误，遂诉至法院。请求更正2007年被告为其办理土地变更登记时少登记240.19平方米的行为，为其重新颁发569.89平方米的土地使用权证。一审另查明，2015年9月15日，中共仁寿县委机构编制委员会办公室下发《关于整合不动产登记职责等有关机构编制事项的通知》该通知载明，按照省国土资源厅、省委编办《关于加快推进市县两级不动产登记职责整合的实施意见》（川国土资发〔2015〕42号）有关规定和要求，经县委编委2015年第5次会议研究，决定将县级有关部门分别承担的土地登记、房屋登记、林地登记的职责整合，统一交由县国土资源局牵头承担。一、整合登记职责，县国土资源局：负责全县土地登记、房屋登记、林地登记登记不动产登记工作；会同有关部门贯彻落实国家、省、市不动产登记的法律法规，建立不动产统一登记制度，落实不动产权属争议调处政策；推进不动产登记信息基础平台建设。……。二、机构设置和编制调整（一）不动产登记职责整合后，在县国土资源局加挂“仁寿县不动产登记局”牌子。……。一审还查明，富加卫生院名称已变更为仁寿县第二人民医院。一审经审查认为，《国家土地管理局土地登记规则》第七条规定：“国家土地管理局主管全国的土地登记工作。县级以上地方人民政府土地管理部门主管本行政区域内的土地登记工作。”《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款规定，单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。2015年中共仁寿县委机构编制委员会办公室下发《关于整合不动产登记职责等有关机构编制事项的通知》由仁寿国土局负责全县土地登记、房屋登记、林地登记不动产登记工作，故仁寿国土局作为本行政区域内的土地登记、颁证机关，具有对本行政区域内土地进行变更登记，并颁发土地证的法定职权。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定和第四十二条规定分别适用于两种不同情形。该解释第四十一条适用的是公民、法人或者其他组织知道行政行为内容，但不知道诉权的情形；而该解释第四十二条适用的是公民、法人或者其他组织连不知道行政行为内容的情形，对于这两种情形的起诉期限的最长保护期应严格区分、区别对待。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”此规定中的２年，指的是最长保护期，并不是指起诉期限就是２年。本案中，王明华于2007年1月19日就取得本案案涉土地使用权证，其对土地证面积有异议，应当及时主张自己的权利。原告于2017年6月16日提起行政诉讼，已经超过2年的最长保护期。庭审中，原告称本案涉及不动产，应适用20年的起诉期限，但《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条中规定的20年也系最长保护期，并不是指的起诉期限就是20年，故对原告主张应该适用20年的起诉期限的辩解意见，该院不予采信。综上，原告的起诉已超过法定的起诉期限，遂依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第���条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告王明华的起诉。王明华不服一审裁定，向本院上诉称：2007年仁寿县政府为上诉人颁发了仁国用（2007）第××号和仁国用（2007）第××号国有土地使用权证，上诉人于当年拿到国有土地使用权证后，发现土地证记载的面积少了几百平方米，上诉人对两本土地证面积有异议，认为仁寿县政府在办理土地变更登记时，面积登记错误，上诉人于2007年当年去找仁寿国土局，该局工作人员告知上诉人，等以后给上诉人补办漏登的面积。虽然仁寿国土局无书面承诺，但上诉人相信他们，因此当年上诉人认为其合法权益未受到损害。2016年，上诉人向仁寿国土局递交了两次申请，要求其履行土地登记的法定职责，但该局均没有履职，上诉人遂提起行政诉讼。上诉人于2016年提起行政诉讼，其并未超过起诉期限，法院应受理后进行实体审查。一审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审裁定，由一审法院继续审理并作出公正判决。被上诉人仁寿国土局辩称，上诉人的上诉请求不成立，其已超过起诉期限，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人仁寿县第二人民医院赞同被上诉人的答辩意见。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院另查明，2016年4月9日，王明华向仁寿国土局邮寄了土地登记申请书，申请书载明的申请事项为“申请对其受让取得的原仁国用（1997）字第××号（原土地宗地号为9-01-××）所载土地使用权中的185.25㎡【不包括图（6）中的18号门市】土地使用权依法变更登记至申请人王明华名下。”次日，仁寿国土局收到了王明华邮寄的申请书。2016年4月20日，王明华向本院提起行政诉讼，经审理，本院于2016年7月28日作出(2016)川14行初16号行政裁定，认定仁寿国土局于2016年4月10日收到王明华邮寄的土地登记申请书，王明华在2016年4月20日即认为仁寿国土局、仁寿县政府未履行其法定登记职责和核发土地使用权证书职责，遂向本院提起行政诉讼，请求判令被告仁寿国土局、仁寿县政府在法定期限内履行土地行政登记的法定职责，为其核发国有土地使用权证书。仁寿国土局接到王明华邮寄的土地登记申请书之后，履行法定职责的期限为两个月，而仁寿国土局履行法定职责期限还未届满，王明华即向人民法院提起诉讼，不符合法定起诉条件。遂根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告王明华的起诉。王明华不服，遂向四川省高级人民法院提起上诉，该院经审理，于2017年3月28日作出（2017）川行终2号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，国土资源部《土地登记办法》第五十九条规定：“土地权利人认为土地登记簿记载的事项错误的，可以持原土地权利证书和证明登记错误的相关材料，申请更正登记。利害关系人认为土地登记簿记载的事项错误的，可以持土地权利人书面同意更正的证明文件，申请更正登记。”本案中，王明华认为仁寿县政府于2007年向其颁发的仁国用（2007）第××号和仁国用（2007）第××号国有土地使用权证，面积登记错误，其在2016年4月9日向仁寿国土局邮寄了土地登记申请书，申请对其受让取得的原仁国用（1997）字第××号（原土地宗地号为9-01-××）所载土地使用权中的185.25㎡【不包括图（6）中的18号门市】土地使用权依法变更登记至申请人王明华名下。之后，王明华提起行政诉讼，经终审判决后，仁寿国土局超过了法定的履行职责的期限，对上诉人要求更正登记的申请既未作出不予受理的决定，也未作出其更正登记申请是否符合更正登记条件、是否予以更正登记的决定，故王明华的起诉是诉仁寿国土局未履行更正登记的法定职责，而一审将上诉人的请求理解为对仁国用（2007）第××号和仁国用（2007）第××号国有土地使用权证的登记行为提出撤销之诉而超过了起诉期限的理由，是错误的，导致适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销四川省眉山市东坡区人民法院（2017）川1402行初54号行政裁定；二、本案指令四川省眉山市东坡区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈继兵审判员  高 莉审判员  姚俊辉二〇一七年十二月二十二日书记员  李晓洁