.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院民事判决书(2017)晋06民终715号上诉人（原审被告）：李世荣，男，1962年11月9日出生，汉族，朔州市人。委托诉讼代理人：刘三女，女，1967年1月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：卢万，朔城区法律援助中心法律工作者。上诉人（原审被告）：朔城区北旺庄街道办事处照什八庄村民委员会，住所地朔州市朔城区照什八庄村。法定代表人：蔚西平，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：贾时斌，山西中泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周子翔，山西中泰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：孙彩丽，女，1990年7月30日出生，汉族，朔州市人。被上诉人（原审原告）：程某，男，2010年10月29日出生，汉族，朔州市人。被上诉人（原审原告）：程云付，男，1950年7月28日出生，汉族，朔州市人。被上诉人（原审原告）：张艮枝，女，1954年9月12日出生，汉族，朔州市人。以上四被上诉人之委托诉讼代理人：张丽丽，朔城区法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：岑继虎，男，1983年9月21日出生，汉族，朔州市人。委托诉讼代理人：赵雅丽，山西辞林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高世昌，男，1974年12月29日出生，汉族，朔州市人。委托诉讼代理人：凌兴旺，山西业盛律师事务所律师。上诉人李世荣、朔城区北旺庄街道办事处照什八庄村民委员会因与被上诉人孙彩丽、程某、程云付、张艮枝、岑继虎、高世昌生命权纠纷一案，不服朔城区人民法院（2017）晋0602民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李世荣及其委托诉讼代理人刘三女、卢万，上诉人朔城区北旺庄街道办事处照什八庄村民委员会之委托诉讼代理人贾时斌、周子祥，被上诉人孙彩丽、张艮枝及其委托诉讼代理人张丽丽，被上诉人岑继虎及其委托诉讼代理人赵雅丽，被上诉人高世昌及其委托诉讼代理人凌兴旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李世荣上诉请求：1.依法撤销朔城区人民法院（2017）晋0602民初351号民事判决之第一项判决；2.依法改判上诉人与被上诉人岑继虎、朔城区北旺庄街道办事处照什八庄村民委员会按次要责任承担连带赔偿责任。事实和理由：1.原判认定被上诉人岑继虎不承担责任，属于事实认定错误；2.上诉人与岑继虎在挖坑后在坑的周围设置了明显的标志，并采取了安全措施，只是于事发后消防队救人过程中破坏了当时的现场；3.事故的发生是由于被上诉人孙彩丽的丈夫程君连在事发时饮酒过量且驾车速度过快导致的，故程君连应对事故的发生承担主要责任，而非一审认定的次要责任；4.朔城区北旺庄街道办事处照什八庄村民委员会由于疏忽大意并没有尽到对其管辖范围内的道路存在的隐患及时排除并采取安全防范措施，应对事故的发生承担连带赔偿责任，而非一审认定的次要责任；5.一审对程君连死亡后的赔偿数额认定没有实施和法律依据；6.本案是生命权纠纷，而一审却以交警部门事故认定书作为定案依据，缺乏法律依据。朔城区北旺庄街道办事处照什八庄村民委员会上诉请求：1.请求二审法院在查清事实的基础上对原判决第二项予以改判，判令上诉人不承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:1.本案的侵权人是被上诉人李世荣，应由其承担全部侵权责任；2.上诉人客观上无法履行安全保障义务，不应该对此次事故承担责任；3.公安部门出具的交通事故认定书不能作为本案的定案依据；4.本案受害人程君连自身过错严重，应对本次事故承担重大责任。孙彩丽、程某、程云付、张艮枝答辩称，1.一审中我方提交了9组证据来证明受害人在受害前一年居住在贺家河村的事实，一审按照城镇居民标准计算被上诉人的损失是正确的；2.一审法院采信的朔公交认字（2015）第1500014号交通事故责任认定书的证据效力是非常正确的；3.对一审法院判令的朔城区北旺庄街道办事处照什八庄村民委员会、高世昌、岑继虎的责任分担我方没有异议；4.造成受害人死亡的直接原因是那个没有警示标志和安全防护措施的深3米的大坑，社会一般人也没有这个注意义务，故法律不应强求受害人有这个注意义务，受害人不应承担责任。高世昌答辩称，答辩人系被李世荣等人雇佣开挖道路，事故发生时雇佣活动早已结束，不存在任何安全注意义务，程君连因本次事故死亡与答辩人没有任何法律关系，答辩人不应承担任何赔偿责任。孙彩丽、程某、程云付、张艮枝向一审法院起诉请求：判令李世荣、岑继虎、高世昌、朔城区北旺庄街道办事处照什八庄村民委员会共同赔偿孙彩丽、程某、程云付、张艮枝各项损失共计692091.5元（当庭增加为758261.17元），并相互承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：1.孙彩丽、程某、程云付、张艮枝提供房东周仲出具的证明、受害人程君连的工作单位朔州市朔城区金诚广告有限公司出具的证明、受害人之子程某就读于小博士幼儿园出具的证明、房东周仲妻子白翠英出具的证明、租住在房东周仲家的李林花出具的证明、朔州市中级人民法院的传票、李世荣提起民事诉讼的起诉状及送达起诉状的快递单及传票等证据，予以证明受害人程君连一家居住在朔城区贺家河村。一审法院认为，受害人程君连一家虽然系农村户口，但据孙彩丽、程某、程云付、张艮枝提交的上述证据已形成了完整的证据链条，足以证实受害人陈君连一家居住地为朔城区贺家河村，故应按照城镇居民标准计算孙彩丽、程某、程云付、张艮枝的损失；2.孙彩丽、程某、程云付、张艮枝及李世荣称是李世荣与岑继虎共同雇佣挖掘机挖坑，系双方共同行为，岑继虎予以否认，称”李世荣找我说水管漏水，找漏水原因，在我的井查找后说没有毛病，后便给姓高的打电话查找漏水情况”。高世昌称”李世荣约下午3点10分左右给我打电话，我们在电话谈好挖坑价钱为300元，3点半左右，我去了挖坑现场，按李世荣指示挖坑，5点钟左右，我离开挖坑现场，李世荣给了我300元”。一审法院认为，依据上述各方当事人的陈述，孙彩丽、程某、程云付、张艮枝及李世荣应当对所述事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利后果。孙彩丽、程某、程云付、张艮枝对其陈述的事实未提供相应的证据予以证实，李世荣提供了证人熊某出具的证据，但系单一证据且证人熊某无特殊原因未出庭作证，其亦未提供其他相关证据予以佐证，故对孙彩丽、程某、程云付、张艮枝、李世荣陈述的事实，不予采信；3.孙彩丽、程某、程云付、张艮枝提供朔州市朔城区海文开锁服务部、朔州市朔城区鑫力矿山机械设备经销部出具的证据予以证明受害人的兄长程福连及大兄哥解友处理事故误工损失为7000元，因未提供解友、程福连的劳动合同、工作单位营业执照、缴税证明等相关证据予以佐证，对该证据不予采信，酌定处理事故误工损失为5000元；4.孙彩丽、程某、程云付、张艮枝提供的朔州市公安局交通警察支队事故处理大队作出的朔公交认字（2015）第1500014号交通事故认定书，其内容真实，程序符合法律规定，予以认定。朔城区北旺庄街道办事处照什八庄村民委员会辩称未收到该交通事故认定书，但其未提供相应证据予以证明，故对其辩称事实，不予采信；5.孙彩丽、程某、程云付、张艮枝陈述及提供证据证明受害人程君连被扶养人为其父亲程云付，现年66周岁，母亲张艮枝，现年62周岁，儿子程某，现年6周岁，程君连有兄弟姐妹6人，予以认定；6.孙彩丽、程某、程云付、张艮枝增加的诉讼请求未在举证届满前提出，亦未交纳诉讼费，对增加的部分不予审理。一审法院认为，本案争议的焦点是四被告对程君连的死亡应当如何承担赔偿责任及孙彩丽、程某、程云付、张艮枝的损失数额。李世荣未经许可占用道路从事非交通活动，私自挖掘道路且未设置安全警示标志和安全防护设施，是造成该起事故的主要原因；受害人程君连未依法取得机动车驾驶证饮酒后未戴安全头盔夜间行驶，未注意观察，是该起事故的一种原因，负次要责任；朔城区北旺庄街道办事处照什八庄村民委员会为该道路的日常管理单位，未排查道路安全隐患，亦是造成该起事故的一中原因，负次要责任。朔州市公安局交通警察支队事故处理大队作出的交通事故认定书，客观公正，予以采信。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：”雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。本案中，高世昌受雇于李世荣，其雇佣挖坑活动已经结束，在雇佣活动中应尽的注意义务已经终止，其不应当承担侵权责任。孙彩丽、程某、程云付、张艮枝及李世荣称岑继虎与李世荣是共同挖坑人，构成共同侵权，但其无证据予以支持，不予认定，故岑继虎不应当承担侵权责任。综上，根据事故形成原因及责任大小分析，李世荣承担55%的侵权赔偿责任，朔城区北旺庄街道办事处照什八庄村民委员会承担20%的侵权赔偿责任，被侵权人程君连承担25%的责任。经核定孙彩丽、程某、程云付、张艮枝主张的赔偿项目及数额为：1.丧葬费26480元；2.死亡赔偿金516560元；3.被扶养人生活费134497元；4.精神抚慰金50000元；5.受害人亲属处理事故误工费5000元，以上共计732537元。李世荣应承担402895元，朔城区北旺庄街道办事处照什八庄村民委员会应承担146507元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，第九十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条、第三十一条、第三十二条、第五十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的理解与适用第二条规定，判决：一、李世荣赔偿孙彩丽、程某、程云付、张艮枝各项损失计402895元；二、朔城区北旺庄街道办事处照什八庄村民委员会赔偿孙彩丽、程某、程云付、张艮枝各项损失计146507元；上述给付内容限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10721元（孙彩丽、程某、程云付、张艮枝已交纳5361元），由李世荣负担5896元，由朔城区北旺庄街道办事处照什八庄村民委员会负担2144元，由孙彩丽、程某、程云付、张艮枝负担2681元。本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为，1.李世荣、岑继虎、高世昌、朔城区北旺庄街道办事处照十八庄村民委员会及程君连本人对程君连死亡应当如何承担责任问题。2.程君连死亡之后的赔偿数额问题。《道路交通安全法》第七十七条规定”车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报警后，参照本法有关规定办理。《侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任，根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第九十一条规定”在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。”故一审法院依据朔州市交警队（2014）第141102号事故认定书，认定事故责任并判决李世荣、朔城区北旺庄街道办事处照十八庄村民委员会承担赔偿责任，岑继虎、高世昌无责任并无不当。关于程君连死亡后的赔偿数额问题，被上诉人提供了房东周仲出具的证明、受害人程君连的工作单位朔州市朔城区金诚广告有限公司出具的证明、受害人之子程某就读于小博士幼儿园出具的证明、房东周仲妻子白翠英出具的证明、租住在房东周仲家的李林花出具的证明、朔州市中级人民法院的传票、李世荣提起民事诉讼的起诉状及送达起诉状的快递单及传票等证据，可以证明受害人程君连居住在朔城区贺家河村，故一审法院按照城镇居民标准计算各项损失正确。综上所述，上诉人李世荣、朔城区北旺庄街道办事处照什八庄村民委员会的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持；原审判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，上诉人李世荣预交7343元，由上诉人李世荣负担；上诉人朔城区北旺庄街道办事处照什八庄村民委员会预交3230元，由上诉人朔城区北旺庄街道办事处照什八庄村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长李向阳审判员郭洪福审判员赵彩兰二〇一七年十二月四日书记员王彩云