重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初16398号原告：重庆捷讯律师事务所，住所地重庆市九龙坡区奥体路*号****楼。法定代表人：孙远强，该所主任。委托诉讼代理人：周鹏，重庆捷讯律师事务所律师。被告：邹术梅，女，汉族，1973年3月27日出生，住重庆市石柱县。原告重庆捷讯律师事务所与被告邹术梅委托合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆捷讯律师事务所的委托诉讼代理人周鹏，被告邹术梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆捷讯律师事务所向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告律师代理费28357.42元；2.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2015年10月21日，原告（乙方）与被告（甲方）就“邹术梅与余启富等交通事故一案”签订编号为0001921的《委托代理合同》，合同第六条明确约定“本合同为风险代理合同，甲方同意按照本案最终结案金额的（起诉为12%，起诉前的和解为8%）支付律师代理费。甲方收到赔偿款时全额向乙方支付律师代理费，甲方前期垫付的医疗费、鉴定费、诉讼费不提律师代理费”。合同签订后，被告邹术梅与余启富等交通事故一案经重庆市南岸区人民法院开庭审理，于2016年9月2日出具了（2016）渝0108民初3728号民事调解书，调解确认邹术梅各项损失共计241790.01元，由安邦财产保险股份有限公司山东分公司在交强险和商业险范围内赔偿171789.74元（此款于2016年9月30日前付清），余款70000.27元由余启富赔偿67437元（已支付890.70元，余款66546.30元于2016年9月30日前付清）。原告多次向被告催收律师代理费未果，遂诉至本院。被告邹术梅辩称：被告前夫谭江平与原告的房美娟律师通过电话协商，房美娟同意协调被告支付1万元律师代理费的协调解决方案，被告只同意支付1万元律师代理费；原告在和解之前没有积极的取证和联系调解，在调解中未尽职责，导致被告在（2016）渝0108民初3728号案件少收了890.70元（余启富实际并未向被告支付该款）；（2016）渝0108民初3728号一案属于诉前调解，原告按合同约定履行职责后只能按8%收费；原告在调解后未按合同履行其应尽的职责，执行阶段由被告另请人写的强制执行书与各方磋商，致使执行到位的款项拖了两年，被告认为应扣除原告未履行的二审、执行阶段的费用的50%；被告认为应支付的律师代理费应为8789.005元[（赔偿总金额238335元-医疗费3278.17元-鉴定费2200元-被扶养人生活费12240.04元-890.70元）×8%×50%]，除前述应扣除费用外，护理费也由被告先行垫付，不应计算律师代理费。本院经审理认定事实如下：2015年10月21日，原、被告签订一份编号为0001921的《委托代理合同》，主要约定：1.原告接受被告委托，指派周鹏律师为被告一审、二审、执行阶段的代理人；2.特别约定本合同为风险代理合同，被告同意按照本案最终结案金额的（起诉为12%，起诉前的和解为8%）支付律师代理费，被告收到赔偿款时全额向原告支付律师代理费，被告垫付的医疗费、鉴定费、诉讼费不提取律师代理费。2016年9月2日，重庆市南岸区人民法院针对邹术梅（本案被告）与余启富、安邦财产保险股份有限公司山东分公司交通事故责任纠纷一案作出（2016）渝0108民初3728号民事调解书,该调解书主要载明：1.邹术梅的委托代理人为重庆捷讯律师事务所律师房美娟；2.邹术梅受伤后，产生医疗费3278.17元、续医费15000元、住院伙食补助费2800元、营养费800元、护理费6250元、误工费9500元、残疾赔偿金168881.80元、被扶养人生活费12240.04元、交通费500元、精神损害抚慰金9000元、鉴定费2200元，其中余启富已支付690.70元；3.邹术梅受伤产生的各项损失费241790.01元，由安邦财产保险股份有限公司山东分公司在交强险和商业险范围内赔偿171789.74元（此款于2016年9月30日前付清），余款70000.27元由余启富赔偿67437元（已支付890.70元，余款66546.30元于2016年9月30日前付清）；4.案件受理费500元，由余启富承担（此款由邹术梅垫付，余启富支付赔偿款时一并付清）。2017年7月4日，本院根据原告诉前财产保全申请作出了（2017）渝0107财保281号民事裁定书，依法冻结了被告银行存款28357.42元或查封、扣押其等值的其他财产。原告因前述保全产生财产保全费303元。2017年8月28日，重庆市南岸区人民法院向被告邹术梅出具了一份（2017）渝0108民初3728号《结案通知书》，主要载明：申请人邹术梅依据（2016）渝0108民初3728号民事调解书向法院申请执行，在本案执行过程中，中国平安保险代被执行人支付案款到我院账户并支付申请人，被执行人自动履行部分，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。庭审中，原告陈述：1.因周鹏安排冲突，经被告同意，更换为房美娟参加庭审，在交通事故案件调解前房美娟曾参加了两次庭审；2.原告写好执行申请通知被告签字，但被告不同意签字；3.被告调解确认的赔偿金额为241790.01元，减去双方约定免提的医疗费3278.17元、鉴定费2200元，再乘以12%就是原告主张支付的律师代理费28357.42元。庭审中，被告陈述：1.房美娟只代被告出庭一次并参加了调解；2.被告曾电话向房美娟提出要求申请强制执行，现无证据证实原告拒不履行执行阶段的代理；3.余启富在南岸区人民法院调解前支付了890.70元，其余66546.30元余启富现也已支付。以上事实，有原告提交的《委托代理合同》、（2016）渝0108民初3728号民事调解书、（2017）渝0107财保281号民事裁定书、保全费发票、（2017）渝0108民初3728号《结案通知书》及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭核实，足以认定。关于被告的提交的通话录音，其中一段录音只能听到一个自称谭江平的声音，不能反映出通话的内容，故对该段录音本院不予采信；另一段录音系一个自称谭江平与一个称呼为房律师之间的通话，通话内容针对本案律师代理费的协商，但通话双方并未达成一致意见，原告对证据的三性不予认可，本院结合其他事实综合评判。本院认为，原、被告之间签订的《委托代理合同》是双方的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，双方均应当按照约定履行自己的义务。本案争议焦点：一、原告是否履行了《委托代理合同》约定的代理义务？二、如原告已履行代理义务，被告需支付原告律师代理费金额？针对争议焦点一，本院认为根据现有证据原告履行了《委托代理合同》约定的代理义务。理由为：首先，原、被告虽约定由周鹏作为代理人，但（2016）渝0108民初3728号民事调解书载明被告在该案的委托代理人为房美娟，且被告亦自认其在房美娟出庭一次并参加了该案的调解，由此可以确认原告履行了该阶段的代理义务；其次，（2016）渝0108民初3728号案件一审阶段以调解方式结案后是否进入执行阶段由被告决定，被告辩称原告拒绝履行执行阶段的代理义务，但未提交充分证据予以证实，原告亦不予认可，应由被告承担举证不能的不利后果。针对争议焦点二，本院根据现有证据被告应支付原告律师代理费27924.94元。理由为：首先，原、被告签订的系风险代理合同，双方约定最终结案金额应指被告执行到位的款项，因（2017）渝0108民初3728号《结案通知书》明确载明被告交通事故案件的款项已全部执行到位，故本院确认最终结案金额为238336.04元（171789.74元+66546.30元）；其次，被告自认原告指派律师代被告出庭一次并参加调解，可以确认该案的调解在起诉阶段达成，而非起诉前的和解，被告按约应按12%的比例向原告支付律师代理费；第三，原、被告对医疗费3278.17元及鉴定费2200元不应计算律师代理费的事实无争议，本院予以确认；第四，被告在（2016）渝0108民初3728号案件中调解确认的被扶养人生活费12240.04元，并非婚姻家庭纠纷中的赡养费、抚养费、扶养费，不属于《重庆市律师服务收费管理实施办法》禁止风险代理的范围，故被扶养人生活费12240.04元应计算律师代理费；第五,原、被告未约定护理费不计算律师代理费，且护理费不属于《重庆市律师服务收费管理实施办法》禁止风险代理的范围，故护理费6250元应计算律师代理费；第六，综上，经核算，被告应支付原告律师代理费27924.94元[（238336.04元-医疗费3278.17元-鉴定费2200元）×12%]。关于被告辩称其与原告协商确认律师代理费为1万元的意见，由于被告提交的通话录音其中一段只有自称谭江平的声音，另一段录音为一个自称谭江平与一个称呼为房律师之间针对本案律师代理费的协商，均不能达到被告的证明目的，且原告不认可被告前述主张，应由被告承担举证不能的不利后果，故对被告该项意见，本院不予采纳。关于被告辩称原告在和解之前没有积极的取证和联系调解，在调解中未尽职责，导致被告在（2016）渝0108民初3728号案件少收了890.70元的意见，由于被告未提交证据证实（2016）渝0108民初3728号民事调解书载明的余启富“已支付890.7元”实际未支付，且该结果系基于原告未尽到注意义务导致，应由被告承担举证不能的不利后果，故对被告该项意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中国人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：一、被告邹术梅于本判决生效之日起五日内支付原告重庆捷讯律师事务所律师代理费27924.94元；二、驳回原告重庆捷讯律师事务所的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费508元，财产保全费303元，共计811元，由原告重庆捷讯律师事务所负担50元，由被告邹术梅负担761元（因原告已预交，该款由被告于本判决生效之日起五日内连同上述应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邱 颖代理审判员  田风友人民陪审员  冯晓春二〇一七年十二月十八日书 记 员  贾雅婷