.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2017）宁03民终874号上诉人（原审原告）：宁夏科强建筑安装有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区富宁南街131号。法定代表人：孙成杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海龙，宁夏天盛律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：鹿冬梅，女，系宁夏科强建筑安装有限公司工作人员。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：殷兆京，男，1973年12月26日出生，汉族，职工，住宁夏吴忠市。被上诉人（原审被告）：柳超，男，1959年5月29日出生，汉族，职业不详，住宁夏中宁县。原审第三人：王宁忠，女，1968年8月3日出生，汉族，职工，住宁夏银川市。上诉人宁夏科强建筑安装有限公司因与被上诉人殷兆京、柳超、原审第三人王宁忠执行异议之诉一案，不服宁夏回族自治区红寺堡区人民法院（2016）宁0303民初2179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人宁夏科强建筑安装有限公司的委托诉讼代理人李海龙、鹿冬梅，被上诉人殷兆京到庭参加了诉讼。被上诉人柳超、原审第三人王宁忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人宁夏科强建筑安装有限公司上诉请求:1.请求人民法院依法撤销（2016）宁0303执异字2号执行裁定书；2.请求人民法院依法解除冻结上诉人存款208000元的强制执行措施。事实及理由：2016年9月29日，红寺堡人民法院向上诉人送达了（2016）宁0303执协143号《协助执行通知书》，内容为关于被上诉人殷兆京申请执行被上诉人柳超借款合同纠纷一案，要求上诉人协助扣留提取柳超工程款182274元。但是在执行过程中冻结第三人王宁忠个人银行账户存款20.8万元（王宁忠的个人银行账户为：中国银行南熏西路支行×××）原审人民法院超标的执行，执行主体不适格，上诉人并非民间借贷案件的被执行人，第三人王宁忠与案件毫无关联性，红寺堡人民法院的上述强制执行程序违法，严重侵害上诉人及第三人的合法财产权益。1.上诉人与被上诉人殷兆京之间不存在民间借贷法律关系，没有人民法院判决确认的给付义务，一审法院的执行依据不足。2.2016年9月22日，同心县教育局向上诉人支付了同心县丁塘镇吴家河湾学校教学楼工程款20.8759万元。该款项不属于被上诉人柳超的个人到期债权，该工程款系工程专用资金。3.吴家河湾学校教学楼工程款20.8759万元工程款到上诉人的账户，上诉人将工程款转出至王宁忠的个人银行账户，要求其发放拖欠的农民工工资并缴纳相应工程税金等。一审人民法院的强制执行措施将第三人的个人银行账户冻结缺乏事实依据及法律依据。4.一审人民法院9月22日冻结上诉人的个人银行账户，直到2016年9月28日才将裁定书、协助执行书送达上诉人。上述执行程序违法，未依法及时告知、送达执行裁定书。上诉人及第三人未被贵院依法追加为代位执行的被执行人，一审人民法院的强制执行措施没有事实依据及法律依据。综上所述：（2016）宁0303执协143号《协助执行通知书》所请求扣留、提取的款项182274元并非被执行人柳超的个人到期债权，原告没有法定的给付义务，请求人民法院依法撤销（2016）宁0303民初2179号《民事判决书》、（2016）宁0303执协143号《协助执行通知书》及（2016）宁0303执异字2号执行裁定书，请求支持上诉人的诉讼请求。被上诉人殷兆京辩称，一审的判决正确，审判程序合法。1.柳超挂靠上诉人公司，2011年10月底柳超到红寺堡找其一起到同心县教育局要工程款，项目办主任让柳超找教育局局长王国峰，教育局王局长答应了，涉案的工程是柳超干的。2.2011年11月初，柳超又到红寺堡找本人到同心县教育局找了项目办主任李明，并且办理了拨付款事项，柳超亲自签字办理了手续。3.2011年11月底，同心县教育局催促柳超交工，柳超和本人带着所有交工资料办理了交工手续。4.柳超承诺拿到工程款就给本人，后来他就失踪了，一直联系不上。对执行程序问题，是法院依据法律规定去执行的，本人认为是合法的。上诉人宁夏科强建筑安装有限公司向一审法院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法撤销（2016）宁0303执协143号协助执行通知书、（2016）宁0303执异字2号执行裁定书；2.请求人民法院依法解除冻结第三人存款208000元的强制执行措施。一审法院认定事实如下：殷兆京诉柳超借款合同纠纷一案，法院于2012年8月9日作出（2012）吴红民初字第493号民事调解书，调解书确定柳超清偿殷兆京借款250000元，于2012年8月30日前清偿150000元，2012年12月30日前清偿100000元。调解书生效后，柳超在调解书指定的期限内拒不履行义务，殷兆京于2012年8月31日第一次申请执行标的款为150000元，柳超已履行95000元，剩余55000元及执行费2150元未履行；2016年1月13日第二次申请执行标的款为100000元及执行费1400元未履行。柳超在法院还有其他未结执行案件。法院在执行该案及柳超为被执行人的其他案件过程中查明被执行人柳超曾于2010年6月挂靠宁夏科强建筑安装有限公司与同心县教育局签订建设工程施工合同，承建同心县丁塘镇吴家河湾学校教学楼工程，在同心县教育局尚有工程款未结清。2016年9月22日，同心县教育局向宁夏科强建筑安装有限公司支付教学楼工程款208759元，宁夏科强建筑安装有限公司于当日将该笔款项转至其公司出纳王宁忠在中国银行股份有限公司银川市南熏西路支行106035742474的账户中，该账户系私户公用，法院遂依法冻结该账户存款208000元，并于2016年9月28日向案外人宁夏科强建筑安装有限公司送达了（2016）宁0303执143号执行裁定书及协助执行通知书，要求宁夏科强建筑安装有限公司协助扣留、提取柳超在宁夏科强建筑安装有限公司的工程款182274元。宁夏科强建筑安装有限公司认为法院未将其追加为代位执行的被执行人，执行程序违法，法院的强制执行措施没有事实依据和法律依据，遂于2016年9月29日提出执行异议，法院于2016年10月24日作出（2016）宁0303执异字2号执行裁定书，裁定驳回宁夏科强建筑安装有限公司的异议请求。一审法院认为，柳超借用宁夏科强建筑安装有限公司的资质，挂靠该公司承建同心县丁塘镇吴家河湾学校教学楼工程，该事实有法院依法从中宁县人民法院调取的时任宁夏科强建筑安装有限公司总经理的孙家亮的询问笔录等证据能够证明。柳超作为该工程实际施工人，工程款应当属于柳超的收入。法院在执行柳超为被执行人的案件过程中，查明同心县教育局于2016年9月22日向宁夏科强建筑安装有限公司汇上述教学楼工程款208759元，遂依法要求宁夏科强建筑安装有限公司协助扣留、提取该笔工程款中的182274元并不违反法律规定。宁夏科强建筑安装有限公司出纳王宁忠在中国银行股份有限公司银川市南熏西路支行106035742474的账户虽系个人账户，但实际由宁夏科强建筑安装有限公司使用，属私户公用，宁夏科强建筑安装有限公司将上述款项转至王宁忠私人账户，法院依法予以冻结208000元，柳超作为被执行人应履行的执行标的款为155000元，执行费3190元，法律明确规定如果未按裁判文书确定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，因此柳超作为被执行人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息是其法定的义务，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款：加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。第七条：本解释施行时尚未执行完毕部分的金钱债务，本解释施行前的迟延履行期间债务利息按照之前的规定计算；施行后的迟延履行期间债务利息按照本解释计算。该解释自2014年8月1日开始施行，因此55000元的加倍部分的债务利息自履行期限届满2012年8月31日至2014年7月31日按照中国人民银行2012年同期同类贷款基准利率6.15%计算，再从2014年8月1日暂至2017年3月16日按照日万分之一点七五计算，利息14707.74元[（6.15%÷365天×700天×55000元）＋（55000元×958天×1.75%00）]；100000元的加倍部分的债务利息自2012年12月31日至2014年7月31日期间按照中国人民银行2012年同期同类贷款基准利率6.15%计算，再从2014年8月1日暂至2017年3月16日期间按照日万分之一点七五计算，利息26503.90元[（6.15%÷365天×578天×100000元）＋（100000元×958天×1.75%00）]。155000元的加倍部分的债务利息暂计算至2017年3月16日共计42211.64元。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条：加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日；被执行人分次履行的，相应部分的加倍部分债务利息计算至每次履行完毕之日。人民法院划拨、提取被执行人存款、收入、股息、红利等财产的，相应的部分加倍部分债务利息计算至划拨、提取之日，故本案加倍部分债务利息具体数额应以最终实际划拨、提取之日的计算为准，况且柳超在执行阶段已支付殷兆京950**元，按照法律规定也应计算加倍部分的债务利息，并未明显超过标的额予以冻结，宁夏科强建筑安装有限公司对案涉争议款项提出的异议，不足以阻却人民法院的强制执行，更何况柳超作为被执行人在法院还有其他未结执行案件。综上，宁夏科强建筑安装有限公司请求依法撤销（2016）宁0303执协143号协助执行通知书、（2016）宁0303执异字2号执行裁定书及要求依法解除冻结第三人存款208000元的强制执行措施的诉讼请求，本院不予支持。被告柳超经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项，判决：驳回原告宁夏科强建筑安装有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告宁夏科强建筑安装有限公司负担;公告费560元，由被告柳超负担。二审中上诉人出示证据，本院对该证据分析认定如下：一、上诉人给柳超的付款收据及柳超的欠款明细，以此证实柳超对上诉人没有到期债权。欠款收据，只能证实柳超从上诉人处收到工程款，公司是否欠付柳超工程款无法证明。虽然上诉人提供了欠款明细，但该证据没有加盖公司财务印章，无法证实柳超是否欠他人材料款或劳务费，故对该证据本院不予采信。对同心县教育局给上诉人转款的银行凭证，以此证实该款属于上诉人所有，但结合上诉人出示的柳超收款凭据，及一审法院查明的柳超挂靠上诉人的事实，两份证据恰巧相互印证柳超是工程实际施工人，该款是教育局通过挂靠公司实际付给柳超的个人工程款，故对该证据不予采信。二审中，经审理查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，法院冻结第三人王宁忠账户的涉案款项是否属于被上诉人柳超所有。从一审查明的案件事实，被上诉人柳超在从事同心县丁塘镇吴家河湾学校教学楼工程施工时，是挂靠上诉人公司进行施工，对此一审有相应的证据予以证实，在二审中上诉人也认可是被上诉人柳超施工的，且其提供的上诉人给付柳超的工程款，恰巧证明实际施工人为柳超的事实。虽然在二审中上诉人辩称其是涉案款项的所有人（一审中并没有直接以涉案款项所有人的身份进行诉讼，而是以超标的，执行行为违法进行诉讼），二审中提供的证据柳超的收款凭据和教育局的银行转款凭据，结合一审查明的案件事实，并不能证实此款属于上诉人所有。对于法院是否超标的进行查封，以及执行程序是否违法的问题，从一审查明的案件事实看，案件进入执行程序后，从被上诉人柳超依法应承担逾期付款的责任看，案件并没有超标的进行查封。对于法院给上诉人发放协助执行通知书，是否属程序违法，从案件查明的事实看，该涉案款项应属被上诉人柳超所有，根据法律规定，每个公民和单位都有协助法院执行的义务，上诉人作为被挂靠单位，从财务管理的角度，真正款项所有人并非上诉人，一审法院执行部门根据查清的事实，给上诉人发出协助执行通知书并无不当。综上所述，上诉人宁夏科强建筑安装有限公司上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费l00元，由上诉人宁夏科强建筑安装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长王平审判员张军审判员刘磊二〇一七年十二月十九日书记员王蓓蓓附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。