成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0115民初2738号原告：张进军，男，汉族，1978年10月10日出生，住四川省犍为县。原告：蔡立平，男，汉族，1977年10月7日出生，住四川省荣县。原告：余俊容，女，汉族，1968年2月8日出生，住四川省键为县。三原告共同委托诉讼代理人：简鹏，四川公生明律师事务所律师，一般授权代理。被告：成都市温江区胜地金芙蓉小区业主大会，住所地：成都市温江区永宁镇胜地金芙蓉小区。负责人：夏明军，业委会主任。委托诉讼代理人：李若海，男，1958年5月19日出生，汉族，住成都市高新区，系小区业主，一般授权代理。委托诉讼代理人：吴爽，男，1984年6月20日出生，汉族，住成都市青羊区，系小区业主，特别授权代理。原告张进军、蔡立平、余俊容与被告成都市温江区胜地金芙蓉小区业主大会（以下简称胜地金芙蓉业主大会）业主撤销权一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张进军、蔡立平、余俊容委托代理人简鹏，被告胜地金芙蓉业主大会委托代理人李若海、吴爽到庭参加诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。原告张进军、蔡立平、余俊容向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告于2017年7月6日作出的选聘成都三合泰物业服务有限公司为物业服务企业的决定；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系成都市温江区胜地金芙蓉小区业主。2017年7��6日，业委会召集业主大会，决定在成都世佳物业服务有限公司和成都三合泰物业服务有限公司两家物业服务公司之间选聘一家物业服务企业提供小区物业服务。被告以经“业主大会表决，成都三合泰物业服务有限公司484票的结果”为由，作出与成都三合泰物业服务有限公司签订新的物业服务合同，现该决定正在公示。原告认为，被告的上述决定不合法。理由为：1、在业主大会表决当天，参与投票的很多“业主”均非业主本人，组织者也未对参加投票的“业主”进行身份审核，因此，导致选票极大部分均非业主亲自参与投票；2、在单元代表进行上门收集投票的过程中，存在不在家业主也进行了投票的情况，导致选举结果错误；3、根据《业主大会议事规则》第十九条，未交纳物业服务费的��主，不享有投票权，而本次业主大会投票中，存在未按约定交纳物业服务费的业主投票的情况，导致选举结果不真实不合法。综上，原告认为业主大会存在程序不合法，导致结果不真实，对原告合法选举权力构成侵犯，依法应当撤销。现为维护原告合法权益，诉至法院。被告胜地金芙蓉业主大会辩称，选聘时，进行了业主身份严格审查；无法参加现场投票的业主可以通过短信、微信、委托等方式参与表决；交纳物业费是业主的义务，不是行使投票权的必备条件；故原告的利益未遭受损害。本院经审理认定事实如下：胜地金芙蓉小区共有业主768户，小区总建筑面积78000平方米，住宅面积76524平方米，非住宅面积1476平方米。2016年9月6日，苏仲君、丁若海等九人召开小区筹备组工作会议，决定9月24日���开业主大会进行表决，同意候选人中资格达不到要求的人员参加竞选等。该小区首次业主大会于2016年9月24日通过了《业主大会议事规则》及小区第三届业主委员会，表决通过夏明军、江敏、吴爽、侯府燕、刘刚、黄敏、柏廷祥为业主委员会委员，其中刘刚为中专学历。并将业委会于2016年12月21日备案于成都市温江区永宁镇人民政府。《业主大会议事规则》第十八条约定，业主大会会议召开前15日，由业主委员会将会议的时间、地点、内容等主要事项以书面形式向建筑区划内全体业主公告等，第十九条约定，业主拒付物业服务费用、不缴纳建筑物及其附属设施维修资金的，不享有业主大会会议上的投票权。第三十条约定，业主委员会委员应具有大专以上学历。第三十三条约定，业主委员会委员有法律、法规规定的其他情形……其委员资格自行终止。2017年4月28日，小区业主大会发出关于业主大会表决的通知，内容为依表决结果决定小区后期管理方式等。会议纪要显示，2017年5月1日，小区业委会成员、监委会成员、栋长、业主代表参加会议，决定从2017年5月1日至5月7日以上门征求业主意见并填写表决票的方式召开业主大会，5月7日至5月13日在小区公示7日，公示后依表决票结果决定小区后期管理方式。会议纪要显示，2017年5月7日，小区业主对前期小区物业是否继续使用进行计票，同意更换物业438票等。同日，小区业主大会及业委会发出关于是否续聘物业及小区管理方式投票表决结果公示。2017年5月20日，小区第三届业委会发出物业管理招标邀请函。2017年6月3日，小区业主大会、业委会共同发出选聘物业公司基本条件要求及考评细则。后经过筛选，三合泰物业公司与世佳物业公司参与最后小区业主表决。2017��6月26日，小区第三届业委会发出关于选聘物业公司的公告，决定于2017年6月26日至6月28日邀请三和泰和世佳物业公司在小区内展示公司服务水平，现场回答业主提问，并于2017年7月1日至2017年7月5日在小区前门和后门增设投票点进行投票表决，本次表决以选票、短信、微信三种形式参与表决等。2017年7月1日，小区业主大会及业委会发出7月6日对业主大会表决票唱票、计票统计中的有关事项及发生突发事件时的应急预案。会议纪要显示，2017年7月5日，业委会、监委会、栋长、业主代表参会决定业主大会由业委会主持，监委会监督，现场业主自愿报名唱票、监票、计票工作等。2017年7月6日，小区业主大会及业委会发出对选聘物业服务企业表决结果的统计报告，内容为本次大会实发选票644张，其中回收选票521张（含废票8张、弃权4张）、送达未参与表决选票123张，未送达选票124张，合计印制选票768张，同意三合泰物业公司的选票484户，户数占比63.02%，专有面积47894平方米，占总面积62.59%。同意世佳物业的25户，户数占比3.25%，专有面积2522平方米，占总面积3.3%。弃权4票、废票8票。同日，小区业主大会及业委会在小区内发布表决结果公告，公示7天。截止2017年7月5日，小区业主欠缴物业费共计356户。被告庭审中陈述，投票过程为现场投票470户、微信、委托投票55户，因时间原因，部分委托书已删除。同时其未提供参与微信、委托投票的全部业主名单。证人朱某出庭陈述投票有违规行为，其没有参与投票。证人黄某出庭陈述在投票过程中存在工作人员指定投票、他人代票的情况。证人王某1出庭陈述其推测投票结果虚假。证人王某2出庭陈述投票有效，小区存在业主拖欠物业费情况。证人朱某、黄某、王某1、王某2均系小区业主。本院认为，被告投票选聘成都三合泰物业公司为小区物业服务企业的决定程序存在违法，对投票结果欠缺证据支持，侵犯了业主合法权益，应予撤销，理由为：一、《业主大会议事规则》系在小区首次全体业主大会中通过，对小区内全体业主有约束力。本案中，以选聘物业公司为内容的业主大会的召开，未在召开前15日将相应内容向全体业主公告，违背了《业主大会议事规则》第十八条约定，也违反了《物业管理条例》第十四条规定；二、被告对参与投票的业主的投票方式及相应业主身份不清楚。投票应本着公平公正、事实求是的原则进行，对参与投票的业主身份及投票方式应做好核实并如实记录。但本次投票中，被告陈述有55户通过微信、委托方式投票，却无法提供相应业主名单及投票手续，���使投票结果欠缺合法性、公正性；三、依据《业主大会议事规则》第十九条约定，未缴纳物业费的业主不享有业主大会会议上的投票权，本案中，小区共有业主768户，参与投票时共有356户业主欠缴物业费，其中超过140户以上未缴费业主参与投票，故投票人数不符合《物业管理条例》总人数过半业主的规定。对原告提出的业委会成员刘刚学历问题，因其系全体业主通过业主大会选出且已对其未符合选举条件做出说明，同时该情形并不符合《业主大会议事规则》第三十三条中约定的法律法规规定的其他情形，故本院对原告的意见不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求应当得到支持。据此，依照《物业管理条例》第七条、第十二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：撤销被告成都市温江区胜地金芙蓉小区业主大会于2017年7月6日做出的选聘成都三合泰物业服务有限公司为物业服务企业的决定。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为50元，由被告成都市温江区胜地金芙蓉小区业主大会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  王荔二〇一七年十二月二十二日书记员  苟涛