湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0982民初1754号原告:金涛，男，1984年8月15日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告:金鑫，男，1981年6月27日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告:金小林，又名金晓林，男，1953年4月1日出生，汉族，住湖北省安陆市。上列三原告共同委托诉讼代理人：董陆茜，湖北浩法律师事务所律师。被告：蒋红强，男，1973年10月28日出生，汉族，住湖北省安陆市。被告：胡光根，男，1967年1月20日出生，汉族，住湖北省安陆市。上列两被告共同委托诉讼代理人：王相春，湖北浩法律师事务所律师。原告金涛、金鑫、金小林与被告蒋红强、胡光根建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告金涛、金小林及三原告共同委托诉讼代理人董陆茜、被告蒋红强及两被告共同委托诉讼代理人王相春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金涛、金鑫、金小林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令两被告支付三原告工程款3572400元及违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2013年10月6日，两被告作为发包人与承包人金涛、金鑫签订承包合同，将原安陆市南城粮食综合楼的工程发包给金涛、金鑫建造，约定承包范围、合同工期、合同价款、工程款支付方式、质量安全及违约责任。工程竣工后，原告金小林2015年1月25日与被告蒋红强、胡光根结算，两被告欠付工程款6129000元。后经原告多次催要，被告仅支付部分工程款，截止2017年2月15日，被告仍下欠原告工程款3572400元。无奈之下原告只有具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉求。被告蒋红强、胡光根辩称，1、原告没有相应的建筑施工资质，双方所签订的承包合同属于无效合同；2、被告已经向原告支付了一部分工程款，待实际结算后，应相应予以扣减；3、涉案工程未经验收，并且经鉴定施工质量不符合规定，原告要求支付工程款的诉讼请求应当不予支持；4、对于已经交付使用的部分，可以进行结算并支付相应价款，但是已经使用的部分存在主体结构和地基基础不符合质量要求，应由原告承担维修责任，如原告不能维修，应当相应减少工程价款或者承担赔偿损失责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的证据三承包合同1份，拟证明两被告为发包方，两原告金涛、金鑫为承包方。本院认为该份合同的承包方金涛、金鑫只是一般的自然人，不具有施工的资质，该承包合同为无效合同，故对该份证据的合法性本院依法不予采信，但对该份证据的真实性、关联性本院依法予以采信。对于原告提交的证据四涉案工程结算清单1份，拟证明实际结算总工程造价为6129000.00元。本院认为该结算清单系双方当事人真实意思表示，合法有效，对该份证据本院依法予以采信。对于被告提交的证据二照片14张及房屋结构检测报告2份，拟证明原告施工的建筑工程存在质量问题。本院认为根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，被告自行委托有关部门作出的鉴定结论，原告没有提供证据足以反驳且未申请重新鉴定，照片和房屋结构检测报告能相互吻合,能够证明涉案房屋存在质量问题,故对该份证据本院依法予以采信。对于被告提交的证据三两位证人蒋某、胡某出庭的证言，拟证明被告为原告垫付了部分工程款的事实。本院组织原、被告双方及蒋某、胡某达成调解协议,涉案房屋水电工程款为175000.00元、铝合金工程款为170000.00元。对于被告提交的证据四劳动监察工伤协调处理事项备案和收据各1份，拟证明被告为原告垫付费用15000.00元。本院认为该份证据客观真实、合法、且与本案具有关联性，故对该份证据本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年10月6日，原告金涛、金鑫与被告蒋红强、胡光根之间签订承包合同1份，两被告将安陆市南城粮食综合楼工程发包给原告金涛、金鑫建造，合同约定:“工程概况、工程承包范围、工程质量要求标准、合同工期、合同价款、工程款支付、质量安全及违约责任。”合同签订后，原告金涛、金鑫按照施工图纸开始施工，2014年4月封顶，2014年10月交付使用。2015年1月25日，原告金小林（系原告金涛、金鑫之父）受原告金涛、金鑫的委托与被告蒋红强、胡光根进行工程款结算，实际结算总工程造价为6129000.00元，原告金小林、被告蒋红强、胡光根、见证方王先超、付保全均签字确认。2013年11月13日至2017年2月15日期间，被告蒋红强、胡光根共计支付原告金涛、金鑫工程款2435000.00元（共计24笔收据）。2014年6月26日，被告蒋红强、胡光根支付涉案工程从事搅拌机工作受伤员工王春树赔偿款15000.00元,原告承诺承担7500.00元，并愿意从工程款中予以扣减。原、被告签订的承包合同约定涉案工程水电及铝合金工程由原告金涛、金鑫承建，包工包料。合同履行过程中,水电工程实际由胡某包工包料承建，铝合金工程实际由蒋某包工包料承建。2017年12月19日，原告金涛、金鑫分别与被告蒋红强、胡光根及水电承建商胡某、铝合金承建商蒋某之间达成调解协议，涉案房屋水电工程款为175000.00元、铝合金工程款为170000.00元，上述两笔款项由被告蒋红强、胡光根支付在欠付原告金涛、金鑫工程款中扣减。后经原告多次催要，被告未支付下欠工程款，诉至本院，请求本院依法判令两被告支付三原告工程款3572400元及违约金；本案诉讼费用由被告承担。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告有争议的诉讼请求，本院作出如下认定：原告金涛、金鑫与被告蒋红强、胡光根之间签订的承包合同是将安陆市南城粮食综合楼工程发包给原告金涛、金鑫的合同，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的为无效合同。本案中，原告金涛、金鑫只是一般的自然人，不具有施工的资质，故原告金涛、金鑫与被告蒋红强、胡光根之间签订承包合同为无效合同。原告金涛、金鑫主张违约金没有法律依据，本院依法不予支持。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。同时，该解释第十四条第（三）项规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本院查明涉案工程于2014年10月交付使用，故涉案工程视为竣工验收，应参照合同约定支付工程款，原告金涛、金鑫要求合同相对方被告蒋红强、胡光根支付工程款的理由正当，本院依法予以支持。被告蒋红强、胡光根辩称涉案工程未经验收，经鉴定施工质量不符合规定，原告要求支付工程款的诉讼请求应当不予支持。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持，故被告蒋红强、胡光根抗辩理由不充分，故对该辩解意见本院依法不予采纳。根据相关法律规定，合同约定造成对方人身伤害的免责条款无效，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人知道或者应当知道接受发包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任，连带责任人难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。被告蒋红强、胡光根为涉案工程的发包人，其将该工程发包给没有相应资质的原告金涛、金鑫承建（雇主）承建，被告蒋红强、胡光根应与雇主承担连带赔偿责任。被告蒋红强、胡光根为受伤员工王春树垫付赔偿款15000.00元,原告金涛、金鑫承诺承担7500.00元，并愿意从工程款中予以扣减，原告金涛、金鑫的该项承诺符合法律规定，本院依法予以采纳。2015年1月25日，原告金涛、金鑫与被告蒋红强、胡光根结算，实际结算总工程造价为6129000.00元，扣减被告支付工程款2435000.00元、工伤赔偿款7500.00元、水电工程款175000.00元、铝合金工程款170000.00元，被告蒋红强、胡光根实际应支付原告金涛、金鑫工程款3341500.00元（6129000.00元-2435000.00元-7500.00元-175000.00元-170000.00元）。合同具有相对性，原告金小林非合同当事人，原告金小林受原告金涛、金鑫委托从事涉案工程结算工作，系履行职务行为，故对原告金小林的诉讼请求本院依法不予支持。被告蒋红强、胡光根未向本院提交证据证明涉案工程房屋结构存在质量问题维修具体数额，本院无法确认，故对被告蒋红强、胡光根辩称涉案主体结构存在质量问题要求原告减少工程价款或赔偿损失的意见，本院依法不予采纳。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十四条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告蒋红强、胡光根于本判决生效之日起三十日内支付原告金涛、金鑫工程款3341500.00元；二、驳回原告金涛、金鑫、金小林的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35379.00元，由原告金涛、金鑫负担5379.00元，由被告蒋红强、胡光根负担30000.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈海国审 判 员  杨 丽人民陪审员  陈 娟二〇一七年十二月二十六日书 记 员  张 蕾附录1：《中华人民共和国合同法》第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附录2：开户单位：安陆市人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司安陆儒学路支行帐号：42×××20