吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0582民初1578号原告李爽，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。委托代理人王玉山，男，汉族，集安市人，法律工作者，住所地集安市。被告李桂峰，男，满族，集安市人，农民，住所地集安市。委托代理人李德玉，吉林清原律师事务所律师。原告李爽与被告李桂峰买卖合同纠纷一案，本院2017年11月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告李爽及其委托代理人王玉山，被告李桂峰委托代理人李德玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爽向本院提出诉讼请求：1、判令被告李桂峰承担违约责任双倍返还定金100,000.00元；2、诉讼费由被告李桂峰承担。事实和理由：2017年10月11日，我购买了被告李桂峰的人参，与被告李桂峰签订了《人参买卖合同》，合同约定3年生西洋参200帘，每市斤33.00元，我交付定金50,000.00元。2017年10月15日中午，被告李桂峰电话通知我定于2017年10月17日起货，我同意起参，并雇好人和车。到了晚上，被告李桂峰电话通知我明天不起参了，要求我涨钱，我未同意。2017年10月28日5时16分，被告李桂峰电话通知我定于2017年11月3日起参。2017年11月2日上午我开始雇人和车，因我雇不到人，中午我电话告知被告李桂峰不要起参，说明了原因，要求被告李桂峰往后延一二天。2017年11月3日晚，被告李桂峰到我家告知我参已经起了，要求我去取参，因为起参时我不在场，按照交易习惯未经买方验货，卖方不得擅自破坏参园，否则视为卖方违约。我无法确定起出的参是否有瑕疵，不同意取参。2017年11月5日，我到被告李桂峰处，被告李桂峰已将人参卖给他人。我要求被告李桂峰返还定金，被告李桂峰不同意返还。我认为被告李桂峰单方终止合同，造成合同无法履行，被告李桂峰的行为已构成违约，侵害了我的合法权益，故诉讼至人民法院。原告李爽提交如下证据：1、2017年10月11日《合同书》1份，证明原告李爽向被告李桂峰购买3年生西洋参200帘，每市斤33.00元，原告李爽交付定金50,000.00元，同时约定如反悔双倍返还定金。2、2017年11月2日丁进福与被告李桂峰电话录音1份、2017年11月3日丁进福与被告李桂峰电话录音1份、2017年11月5日丁进福与被告李桂峰电话录音1份和移动公司通话详单1份，证明原告李爽通知被告李桂峰2017年11月3日不要起人参；原告李爽与被告李桂峰协商2017年10月17日起人参，因被告李桂峰没有雇到车所以没有起人参。3、证人丁进英、赵永杰当庭证言各1份。被告李桂峰对上述证据的质证意见：对证据1的真实性没有异议。对证据2中被告李桂峰和李桂峰父亲的声音真实性没有异议，但丁进福不是本案当事人也不是合同相对人。对证据3提出异议，认为证人丁进英与丁进福系兄妹关系，根据原告李爽提供的录音，这批参丁进福属于合伙人之一，证人丁进英与本案有利害关系，且证人丁进英与证人赵永杰证言有相矛盾之处。被告李桂峰辩称：原告李爽与被告李桂峰签订的买卖合同仅约定了买卖标的物、价格及交付定金情况。2017年10月28日，原、被告在电话中约定了起货时间为2017年11月3日，原告李爽同意被告李桂峰可以在其不在场的情况下起参，后因人参价格下调，原告李爽认为自己已经赔钱多次要求退货，并要求被告李桂峰仅返还30,000.00元定金即可，认赔20,000.00元，被告李桂峰没有同意。2017年11月3日，原告李爽故意不到场，被告李桂峰起完人参后电话通知原告李爽取人参，原告李爽有意躲避拒绝和被告李桂峰通话，2017年11月3日晚被告李桂峰父亲直接到原告李爽家中告知其人参已起出，要求原告李爽取参，原告李爽当场表示人参不要了。2017年11月5日，原告李爽到被告李桂峰处索要定金，并再次表示人参不要了，当时人参并没有卖给别人，因为原告李爽明确表示不要这批人参了，所以被告李桂峰低价出售给他人。本案中被告李桂峰没有违约行为，不应返还定金，请人民法院驳回原告诉讼请求。被告李桂峰提交如下证据:1、2017年10月28日被告李桂峰父亲与原告李爽电话录音2份，证明原、被告双方约定2017年11月3日起参，被告李桂峰要求原告李爽早点到场，原告李爽表示如其晚到半小时，被告李桂峰就可以起参。2、2017年11月1日被告李桂峰、李桂峰父亲和原告李爽电话录音1份，证明原告李爽明确表示自己赔了，要求被告李桂峰给其退30,000.00元就行，认赔20,000.00元，被告李桂峰没有同意。3、2017年11月3日被告李桂峰父亲与原告李爽妻子电话录音1份，证明被告李桂峰告知原告李爽取参。原告李爽对上述证据质证意见：对证据1、2、3没有异议。双方当事人争议的焦点是：被告李桂峰应否双倍返还定金？本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告李桂峰对原告李爽提交的电话录音真实性没有异议，但认为丁进福不是本案当事人，亦不是合同相对人，结合原、被告双方提交的证据，丁进福与被告李桂峰及其父亲的录音系针对本案争议人参的买卖情况进行交涉，故本院对上述录音予以采信。被告李桂峰对证人丁进福、赵永杰证言提出异议，结合被告李桂峰提交的证据，该两份证言能够证明原告李爽于2017年10月末雇二证人于2017年11月3日为其捡参的事实，故本院对证人丁进英、赵永杰证言予以采信。经本院审理查明，2017年10月11日，原告李爽与被告李桂峰签订合同书，约定被告李桂峰将3年生西洋参200帘出售给原告李爽，价格为每市斤33.00元，原告李爽需向被告李桂峰交纳定金50,000.00元，同时约定“如有反悔双倍返还定金”，双方未约定起参时间。合同签订后，原告李爽向被告李桂峰交纳50,000.00元定金。2017年10月28日，原、被告协商定于2017年11月3日起参，同时原告李爽表示如他晚到被告李桂峰可以自行起参。2017年11月2日，原告李爽合伙人丁进福与被告李桂峰协商更改起参时间，被告李桂峰未同意。另查明，2017年10月末，原告李爽与本案证人丁进英协商由丁进英组织人于2017年11月3日为其捡参。本院认为，人参为特殊商品，根据合同性质，履行期限的约定显然处于重要地位，如未按约定时间起参，出卖方将承担人参市场变化、人参腐烂或受冻等风险，极有可能达不到合同约定的目的。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；…”。本案中，原告李爽与被告李桂峰签订人参买卖合同时虽未对起参时间进行约定，但2017年10月28日被告李桂峰与原告李爽电话协商确定2017年11月3日起参，系双方真实意思表示，是对双方于2017年10月11日签订的《合同书》的补充，双方应遵守。起参时间确定后，原告李爽与本案证人丁进英协商由丁进英组织人于2017年11月3日为其捡参，被告李桂峰雇人起参，原、被告均为起参各自做了准备。2017年11月1日，原告李爽与被告李桂峰通电话，表示其肯定赔了，要求被告李桂峰退还定金30,000.00元，其认赔20,000.00元。2017年11月2日，原告李爽合伙人丁进福与被告李桂峰协商更改起参时间，被告李桂峰未同意。2017年11月3日起参时原告李爽无故未到现场，被告李桂峰遂按双方约定自行起参。起参后被告李桂峰电话通知原告李爽于2017年11月4日到其家中取参，原告李爽未取参。庭审中原告李爽承认其于2017年11月5日去被告李桂峰家中索要定金时看过人参，并表示人参的质量可以，但其依然未提取人参，后被告李桂峰将人参低价出售给他人。综上，本院认为，原告李爽的行为已表明其拒绝履行合同，构成违约。被告李桂峰已按合同约定履行了合同义务，其将人参转售他人属于一种自救行为，不构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定“当事人可以依照约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，结合本院关于原告李爽和被告李桂峰是否违约的阐述，可以看出，定金的性质为担保作用，目的是为主合同的履行提供保障。原告李爽作为违约方，在被告李桂峰未违约的情形下要求其双倍返还定金的请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第六十一条，第九十四条第（二）项、第（三）项，第一百一十五条，之规定，判决如下：驳回原告李爽的诉讼请求。案件受理费1,150.00元，由原告李爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。代理审判员  顾传羽二〇一七年十二月二十七日代理书记员  孙震宇