wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院{文书名称}（2017）内2501民初1019号原告：二连浩特市饿了吗配送运营中心，住所地：二连市诚信路A-1-A8。经营者：柴雯雯,女，汉族，1995年6月3日出生，个体户，二连市诚信路A-1-A8。委托代理人梁登广，二连浩特市基层法律服务所法律工作者。被告：青格勒，男，1989年1月21日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区二连浩特市。委托代理人通格拉嘎（系被告妻子），女，1986年2月24日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区二连浩特市。委托代理人:于建国，内蒙古口岸线律师事务所律师。原告二连浩特市饿了吗配送运营中心与被告青格勒确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员莘富生适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告二连浩特市饿了吗配送运营中心的经营者柴雯雯、委托代理人梁登广、被告青格勒委托代理人于建国、通格拉嘎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。二连浩特市饿了吗配送运营中心向本院提出诉讼请求：1、判决原被告之间在2017年5月至2017年6月不存在事实劳动关系。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月份被告受柴雯雯个人雇佣在二连市从事为客户送餐工作，柴雯雯每月按照被告送餐数量支付其报酬，2017年6月被告在送餐途中发生交通事故后，被告也不再为客户送餐，柴雯雯将雇佣期间的报酬全部支付给被告，双方雇佣关系结束，并且被告已经向二连法院提起诉讼，要求肇事司机承担赔偿责任。2017年8月，被告又向二连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确定被告与原告2017年5月至2017年6月存在事实劳动关系，二连市劳动人事争议仲裁委员会认定双方存在事实劳动关系。而原告是2017年7月才向二连市工商局申请注册登记，营业执照也是2017年7月底由工商局颁发。故原、被告之间不可能存在劳动关系。请求法院依法判决原、被告双方不存在事实劳动关系。被告辩称：本案经过二连市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，确认的事实是：答辩人通过原告发布的招聘信息，应聘到原告处工作，原告向答辩人发放印有”饿了么”标志的工作服及工作箱，使用原告公司提供的APP进行工作。按照原告提供的信息在指定的时间、地点，以原告的名义和员工形象为客户提供配送服务。以上事实可以说明答辩人并非是受雇与柴雯雯个人。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条：劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。原告的营业执照2017年7月底才由工商局颁发，但原告早在2017年3月份时就已经以原告的名义开始了经营活动，这一事实是二连市人民众所周知的。答辩人在原告处工作期间，原告没有取得营业执照答辩人并不知情，答辩人一直认为自己是二连浩特市饿了么配送运营中心的员工，也一直以二连浩特市饿了么配送运营中心员工的身份进行配送活动,故双方存在劳动关系，恳请法院依法判决。经审理查明：二连浩特市饿了么配送运营中心于2017年7月前在未办理工商注册登记即从事生产经营，2017年5月至6月被告青格勒在原告饿了么配送运营中心从事送餐工作。2017年6月14日在送餐途中发生车祸，事发经治疗后，被告向二连浩特市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经该委作出仲裁，确认被告与原告之间存在劳动关系。原告对该裁决不服，以前述请求诉至本院，要求本院判决原被告之间不存在劳动关系。上述事实，有双方当事人的陈述、仲裁裁决书、原告提供的营业执照复印件予以认定。同时，原、被告对二连浩特市劳动人事争议仲裁委员会裁决书中所查明的事实均予以认可。本院认为,本案的争议焦点为原告与被告之间是否成立劳动关系。原告未办理工商注册登记即从事生产运营，虽然形式上不符合用人单位的条件，但符合用人单位的实质要件，应受到行政处罚，但不影响其民事行为的效力，被告作为提供劳动的相对方，并不存在过错，不应因非法用工的违法行为而导致不受劳动法的保护。依照《劳动合同法》第九十三条”对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任，劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”的规定，扩大了用人单位的范围，包括非法用工单位，明确了非法用工单位因工伤事故与劳动者发生的争议属劳动争议，本案中，原告无营业执照生产经营，属非法用工行为，不能因原告无经营主体资格，而否认双方存在事实上的劳动关系，被告因原告非法用工受伤，可选择通过确认劳动关系、工伤认定等程序，请求享受工伤待遇，也可选择按《工伤保险条例》第六十六条、人力资源和社会保障部令第9号《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的规定请求一次性赔偿，本案中被告选择了确认劳动关系，本院予以确认，故对原告要求确认原告与被告不存在劳动关系的主张，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九十三条之规定，判决如下：原告二连浩特市饿了么配送运营中心与被告青格勒之间的劳动关系成立；案件受理费10.00元（原告已缴纳），由原告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员莘富生二〇一七年十二月二十五日书记员任继伟
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更4415号罪犯尹荣，女，1994年1月5日出生，汉族，出生地辽宁省葫芦岛市，大专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省葫芦岛市连山区人民法院于2013年6月17日作出(2013)连少刑初字第13号刑事判决，以被告人尹荣犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯尹荣在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年4月21日对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省女子监狱于2017年11月20日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯尹荣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，考核期截至2017年6月25日，罪犯尹荣获得记功奖励三次、表扬奖励一次、被评为监狱改造积极分子二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯尹荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯尹荣减去有期徒刑六个月，刑期执行自2013年4月25日起至2018年2月3日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一七年十二月十一日书记员  于立君
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0981刑初543号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人朱东华，男，1967年12月31日出生于江苏省盐城市，汉族，小学文化，饭店厨师，住盐城市大丰区。因本案于2017年9月25日被取保候审。东台市人民检察院以东检诉刑诉〔2017〕543号起诉书指控被告人朱东华犯非法狩猎罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员韦慈晗出庭支持公诉，被告人朱东华到庭参加诉讼。现已审理终结。东台市人民检察院指控：1、2016年9月份至2016年11月29日期间，被告人朱东华在228国道东灶线以北的田间、盐城市大丰区东闸海堤野鹿荡附近的田间、王港闸南新村附近的田间，采用头灯照明、猎狗围猎等手段，猎得草兔45只。2、2016年12月17日左右的一天晚上，被告人朱东华与陈某、智某、王某某（均已移交盐城市大丰区森林警察大队另案处理）在228国道东灶线以北的田间、盐城市大丰区川东闸海堤野鹿荡附近的田间、盐城市大丰区王港闸南新村附近的田间，采取头灯照明、猎狗围猎等手段，猎得草兔4只。3、2016年12月21日晚，被告人朱东华与陈某、智某、吴某某（均已移交盐城市大丰区森林警察大队另案处理）在盐城市大丰区东闸海堤野鹿荡附近的田间、盐城市大丰区王港闸南新村附近的田间，采取头灯照明、猎狗围猎等手段，猎得草兔5只。经鉴定，上述草兔属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物（简称“三有”动物）。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述，证人证言，辨认笔录，搜查笔录，物证鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人朱东华违反狩猎法规，在禁猎期内使用禁用的工具、方法狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任；被告人朱东华到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。庭审中，被告人朱东华对指控的事实无异议，当庭表示认罪。经审理查明，2016年9月至2016年11月29日期间，被告人朱东华在228国道东灶线以北的田间、盐城市大丰区川东闸海堤野鹿荡附近的田间以及王港闸南新村附近的田间，采用头灯照明、猎狗围猎等手段，猎得草兔45只。另查明，2016年12月17日左右的一天晚上及12月21日晚，被告人朱东华伙同他人采用同样的手段，分别猎得草兔4只和5只。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，上述草兔均属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的野生动物，即“三有”动物。案发后，被告人朱东华如实供述了犯罪事实。公安机关已扣押作案工具探照灯4只，以及被猎捕的草兔32只（已死亡），后将扣押的草兔掩埋。再查明，江苏省禁猎期为每年3月1日至11月30日。上述事实，有被告人的供述，证人陈某等人的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，电子物证检查笔录，情况说明，物证鉴定书，江苏省农林厅关于更换核发狩猎证的通知，公安机关受案登记表，案发经过及被告人归案情况说明等证据证实，证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。本院认为，被告人朱东华违反狩猎法规，在禁猎期内使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，构成非法狩猎罪，应予刑罚处罚。被告人朱东华归案后如实供述了犯罪事实，依法对其从轻处罚。为保护野生动物资源，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人朱东华犯非法狩猎罪，判处罚金人民币四千元。（罚金已预缴。）二、扣押在案的作案工具探照灯4只，予以没收，由扣押机关盐城市大丰区公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨凯卫审 判 员  张俊宏人民陪审员  施选祥二〇一七年十二月六日书 记 员  丁 玲附录法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0213执恢438号申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司。住所地：大连市西岗区。法定代表人：王清照，系该公司经理。委托代理人：盛世友，系该公司副经理。委托代理人：杨永修，系该公司工作人员。被执行人：大连金州金马制革厂。住所地：大连金州新区。法定代表人：马连臣，系该厂厂长。本院在执行申请执行人大连盛铎投资管理有限公司与被执行人大连金州金马制革厂金融借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿申请撤回此案的执行，并同意此案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结大连市金州区人民法院（2006）金民合初字第3027号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王忠卫执行员  汪学忠执行员  于金水二〇一七年十二月十一日书记员  田思雨
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0902执886号申请执行人陈义章，男，1943年12月1日生，住湖北省孝感市孝南区，被执行人晏长芝，女，1955年2月15日生，住湖北省孝感市孝南区，被执行人胡修坤，男，1953年6月2日生，住湖北省孝感市孝南区，申请执行人陈义章与被执行人晏长芝、胡修坤借款纠纷一案，(2016)鄂0902民初2794号已发生法律效力。本院在执行过程中查明被执行人陈义章暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：一、终结(2016)鄂0902民初2794号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一七年十二月五日书记员 杨 明
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0214执2285号之一申请执行人：青岛隆泰钢结构工程有限公司，住所地青岛市李沧区工业园。组织机构代码：73060267-9。法定代表人：邵平，该公司董事长。被执行人：青建集团股份公司，住所地青岛市市北区堂邑路11号。组织机构代码：26458772-2。法定代表人：杜波，系该公司经董事长。被执行人青岛技佳电子有限公司，住所地青岛市城阳区玉皇岭工业园。组织机构代码：74724084-6。法定代表人：赵晓莉，系该公司董事长。申请执行人青岛隆泰钢结构工程有限公司与被执行人青建集团股份公司建设工程施工合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2012）城民初字第3159号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。��院在执行过程中，强制扣划被执行人青建集团股份公司银行存款301323.5元，现本案已执行完毕，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2012）城民初字第3159号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  蔡 霞人民陪审员  李福龙二〇一七年十二月二十一日书 记 员  祝洪田
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初9390号原告：天津市华海物业管理有限公司,住所地天津市河北区金正公寓3-12。法定代表人：苏妹，总经理。委托诉讼代理人：马钰倩，公司职员。被告：刘金波，基本情况不详。原告天津市华海物业管理有限公司与被告刘金波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市华海物业管理有限公司撤诉。审判员  蔡培玲二〇一七年十二月十九日书记员  商 瑞附：本判决适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2016)粤刑申119号钟国全：你因犯受贿罪、滥用职权罪一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2014）湛赤法刑重字第1号刑事判决、湛江市中级人民法院（2014）湛中法刑三终字第11号刑事裁定及（2015）湛中法刑申字第1号驳回申诉通知，向本院提出申诉。你申诉的主要理由是：一、你不构成受贿罪。1.涉案的受贿款并非你本人收取，而是以单位的名义收取，且实际也用于单位的开支，应定性单位受贿。2.证人陈某蓉的证言存在反复，其一审第一次庭审后改变证言系受威胁所致，应采信其在一审第一次庭审中作出的证言。3.你的有罪供述系受引诱作出的，应予排除。二、你也不构成滥用职权罪。你办理的涉案三宗土地的变更登记，程序合法，无越权行为，该土地目前仍属于划拨土地，并未造成实质的出让金流失。综上，原判认定事实不清，证据不足，定性错误，请求再审宣告你无罪。本院经审查，对你的申诉理由具体评判如下：一、关于受贿行为。经查：1.你在担任下桥国土所所长期间，接受潘某华、林某四的请托，收受财物合共4万元，以上事实，除了有请托人潘某华、林某四，以及邓某、彭某等人的证言指证外，你在侦查阶段亦曾承认收到上述请托人员的财物合计4万元。该4万元既无合法的收费依据，也远远超过正常的收费标准，足以认定系非法收受行为。你收受前述款项后并未以单位名义出具收据，也未按单位财务制度入账处理，你供称款项用于单位的支出并无证据支持，反而你曾供称有部分用于你个人开支，依法不能认定系单位收受。2.证人陈某蓉在本案一审第一次庭审时改变证言，无合理理由。另外其在本案一审第一次庭审后再次改变的证言，与侦查阶段初期作出的证言相一致，与其他在案证据也相印证。本院不予采信其在本案一审第一次庭审时作出的证言。3.没有证据证明证人陈某蓉的证言、你的供述系侦查人员采用非法手段搜集，不能认定为非法证据。综上，你收取该4万元款项后，为潘某华、林某三、林某四办理了划拨类型的土地登记，为他人谋取利益，原审认定你构成受贿罪正确。二、关于滥用职权行为。经查，你在明知潘某华、林某三、林某四申请办证的土地是通过出让取得，应当通过补交土地出让金办理变更登记，不属国土所职责范围的情况下，仍然指使国土所工作人员对涉案的土地展开地籍调查，作为世居地予以初始核查、登记并上报，存在滥用职权的行为。你滥用职权的行为，导致潘某华、林某三、林某四在应当补交，而并没有补交土地出让金及相关税款的情况下就取得了国有土地使用权证，直接导致国家应当收取的土地出让金人民币590659.20元及相关税款流失，该行为已经符合滥用职权罪的犯罪构成要件，构成滥用职权罪。综上所述，湛江市赤坎区人民法院（2014）湛赤法刑重字第1号刑事判决、湛江市中级人民法院（2014）湛中法刑三终字第11号刑事裁定认定你犯受贿罪、滥用职权罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由经查不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一七年十二月十四日
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0902执664号申请执行人石学聪，男，1971年9月13日生，住湖北省孝感市孝南区，被执行人段平华，男，1964年7月11日生，住湖北省孝感市孝南区，申请执行人石学聪与被执行人段平华买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂09民终15号已发生法律效力。本院在执行过程中石学聪向本院书面申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结(2017)鄂09民终15号民事判决书的执行。二、申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一七年十二月十九日书记员 姚忠仪
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0981民初1265号原告应城市君瑞达机动车驾驶技能培训有限公司（以下简称君瑞达公司）。住所地：湖北省应城市体育场路**号。统一社会信用代码：91420981058111475A。法定代表人吴冠君，男，该公司经理。委托代理人祁大红，女，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限为代为调查或申请取证，代为应诉，代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为和解、调解，提起反诉或上诉，申请执行，领取标的款，签收法律文书等。委托代理人汪银，男，湖北诚拓律师事务所法律工作者。代理权限为代为调查或申请取证，代为应诉，代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为和解、调解，提起反诉或上诉，申请执行，领取标的款，签收法律文书等。被告刘燕，女，1978年5月9日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。委托代理人李海军，男，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限为代为调查或申请取证，代为应诉，代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为和解、调解，提起反诉或上诉，申请执行，领取标的款，签收法律文书等。原告君瑞达公司诉被告刘燕返还原物一案，本院受理后，依法组成由审判员兰木祥担任审判长，人民陪审员张思伟、杨剑参加评议的合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告君瑞达公司的委托代理人汪银，被告刘燕及其委托代理人李海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告君瑞达公司诉称：被告于2015年9月开始挂靠原告处在应城杨河开设训练点，原告为了拓展经营范围并鼓励被告经营将其所有的鄂K09**学、鄂K09**学两辆训练车借给被告使用，并要求其尽快购买车辆自行经营，从2016年1月开始要求其还车，但被告一直推拖至今不予退还原告所有的车辆。综上，请求被告依法向原告返还鄂K09**学、鄂K09**学两辆训练车，被告依法向原告赔偿占用车辆损失100000元并承担本案的诉讼费用。原告君瑞达公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1，营业执照副本。证明原告君瑞达公司的基本情况，系本案适格的原告主体。证据2，道路运输证和行驶证。证明原告君瑞达公司是鄂K09**学、鄂K09**学车辆的所有人。证据3，应城市公安局城中派出所分别对肖少波和刘燕的询问笔录。证明鄂K09**学、鄂K09**学车辆涉案教练车在被告刘燕处的事实。被告刘燕辩称：原告起诉不实，借车不还不是事实。2015年7月左右原告老板吴冠君多次找被告商谈在杨河开设驾校分校的事宜，许诺若开办成功给被告每个学员10%的提成，因杨河马堰有一块场地被程某承包给艾木兆经营驾校，吴冠君安排其员工邵某和被告一起找艾木兆的教练老万商谈要求其退场未果，后由程某出面出资6万多元艾木兆才退场。后被告与原告的工作人员韩亮签订协议，约定由原告提供鄂K09**学、鄂K09**学两辆训练车，原告提供场地、教练，共同经营原告在杨河的驾校分校，被告向原告交纳车辆押金10万元，学员报名费按3880元收取，原告向每位学员提成1680元外加科目三培训费300元。协议签订并履行1个多月，由于应城所有驾校联营，双方口头改变合作模式，由原告收取每位学员报名费4500元，被告每位学员提成550元，费用由联营体承担，在此期间原告退还被告车辆押金10万元。经营2个月左右，联营体要求取消被告的驾校分校，并补偿被告3万元，被告不同意，联营体就停了被告驾校所有开支费用，禁止被告车辆加气。原告老板吴冠君要求被告退还车辆，被告认为原告应就解散合伙分校进行结算，原告应承担被告损失，双方发生争执。2017年8月27日原告工作人员肖少波以审车为由将鄂K09**学、鄂K09**学两辆训练车的车牌下走不还，双方发生冲突，后经多次协商未果，现反诉请求依法判决解除原、被告合作经营驾校分校的协议，对合作经营期间的财务进行结算，原告应赔偿被告损失60000元。被告刘燕为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：证据1，被告刘燕的身份证。证明其基本情况。证据2，证人邵某的证人证言。证明2015年6、7月份左右原、被告合伙开设驾校分校，当时看中安陆人的场地，被告将别人赶走后就开始收学员，双方谈的条件是按学员10%提成，学习车辆由原告提供，目前车辆在被告处。证据3，证人程某的证人证言。证明吴冠君鼓动刘燕到杨河开设分校，让我们将安陆开驾校的赶走，我给了2万元让艾木兆退场，开始驾校分校是原告自己经营，被告辅助经营，后来让被告自己经营，为了让被告培训学员，拓展经营范围就把两辆训练车借给她用，后因没有经营好关门了。经庭审质证，被告刘燕对原告君瑞达公司提交的证据1、2、3无异议；原告君瑞达公司对被告刘燕提交的证据1无异议。对上述无争议的证据，本院依法予以采信。原告君瑞达公司对被告刘燕提交的证据2、3有异议，认为两证人证言与本案无关。对以上有争议的证据，本院认为：被告刘燕提交的证据2、3，证人邵某、程某证明2015年9月份左右被告刘燕利用原告君瑞达公司两辆教练车培训驾驶学员的证言，本院依法予以采信。本院根据确认的有效证据及庭审中原、被告的一致陈述，认定本案事实如下：2015年9月被告刘燕利用原告君瑞达公司的鄂K09**学、鄂K09**学教练车在应城市杨河镇开办驾校分校，原告君瑞达公司收取了被告刘燕100000元押金，并写了收条。2015年11月原告君瑞达公司将100000元押金返还被告刘燕后，被告刘燕以经营亏本及没有进行结算为由拒不返还两辆教练车。2017年8月原告君瑞达公司以审核牌照的名义，将两辆教练车的牌照下走。为此，原告君瑞达公司与被告刘燕发生矛盾，以至成讼。本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第三条的规定：“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯”。被告刘燕占用原告君瑞达公司所有的两辆教练车的行为侵犯了原告君瑞达公司的财产权益。故原告君瑞达公司要求被告刘燕返还两辆教练车的诉讼请求，本院依法予以支持；但要求被告刘燕赔偿占用车辆损失100000元的诉讼请求，因无相应的证据，本院依法不予支持。被告刘燕辩称要求原、被告对合伙经营的财务进行结算并要求原告君瑞达公司赔偿60000元损失的辩解意见，因无相应的证据，本院依法不予采纳；其反诉请求因不符合反诉程序，本院依法予以驳回。据此，经合议庭评议，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第十五条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘燕于本判决生效之日起十日内返还原告应城市君瑞达机动车驾驶技能培训有限公司所有的鄂K09**学、鄂K09**学教练车。二、驳回原告应城市君瑞达机动车驾驶技能培训有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3300元，由原告应城市君瑞达机动车驾驶技能培训有限公司负担2300元，被告刘燕承担1000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  兰木祥人民陪审员  张思伟人民陪审员  杨 剑二〇一七年十二月十九日书 记 员  杨丽萍
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0112执1236号申请执行人辽宁同泰博投资有限公司。住所地沈阳市苏家屯区姚千户屯镇姚*户村。法定代表人贾建宇，系该公司董事长。被执行人百科投资管理有限公司。住所地北京市朝阳区酒仙桥路*号****幢****室。法定代理人韩新东。申请执行人辽宁同泰博投资有限公司与被执行人百科投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案。在执行过程中，未发现百科投资管理有限公司可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供百科投资管理有限公司可供执行的财产线索。经申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）辽0112执1236号案的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  金凯东执行员  孙国威执行员  林栋梁二〇一七年十二月二十八日书记员  廖 理
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0902执1770号申请执行人梅生波，男，1980年1月7日出生，汉族，住孝感市。被执行人孝感三江航天实业有限责任公司航天出租车分公司。住所地：孝感市北京路48号。负责人：李恩强，该公司总经理。本院在执行梅生波与孝感三江航天实业有限责任公司航天出租车分公司劳动争议纠纷一案中，因申请执行人梅生波与被执行人孝感三江航天实业有限责任公司航天出租车分公司双方当事人达成了和解协议，并按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）鄂0902民终682号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一七年十二月二十九日书记员 段建新
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初4236号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人何挺峰，男，1984年10月11日出生，汉族，大学本科文化，务工人员，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2017年10月19日被羁押，同年10月20日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年11月23日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年11月24日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]4179号起诉书指控被告人何挺峰犯危险驾驶罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李柏承出庭支持公诉，被告人何挺峰到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年10月19日21时55分许，被告人何挺峰驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车，行驶至佛山市顺德区容桂街道容奇大道东名星幼儿园对开路段时，被交警查获。经鉴定，被告人何挺峰的血液中检出乙醇成份，含量为155.3mg/100ml。公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人何挺峰的供述；检验报告；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；酒精呼气测试结果单；户籍证明；现场照片等。公诉机关据此认为被告人何挺峰无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人何挺峰判处拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人何挺峰对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人何挺峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人何挺峰无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人何挺峰犯危险驾驶罪,罪名成立。被告人何挺峰归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人何挺峰犯危险驾驶罪,判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄燕珊二〇一七年十二月一日书记员  罗紫雅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0922执1551号申请执行人：中国银行股份有限公司滨海支行，住所地滨海县育才东路18号。负责人：张婷婷，该行行长。被执行人：贾海波，男，1984年1月20日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。申请执行人中国银行股份有限公司滨海支行与被执行人贾海波信用卡纠纷一案，(2016)苏0922民初5321号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年7月3日立案执行，申请执行标的为80743.34元及利息等。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。经查询，被执行人贾海波名下暂无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。根据申请执行人提供的线索暂未能找到被执行人。本院依法将被执行人贾海波纳入失信被执行人名单。申请执行人暂未能提供被执行人的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。审 判 长  孙海滨代理审判员  凡明天人民陪审员  郑红红二〇一七年十二月十九日书 记 员  宋立文
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执5379号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人黄国龙，男，1978年10月27日出生，户籍地湖南省郴州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人黄国龙信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7255号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求黄国龙支付本金104517.05元及息费、一审案件受理费2390元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7255号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一七年十二月二十日书记员  刘 钊
沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0902执666号之二申请执行人：沧县农村信用联社股份有限公司，住所地沧州市新华区解放东路101号，统一社会信用代码91130900072081356X。法定代表人刘世忠，该公司董事长。被执行人：赵长松，男，汉族，1969年11月5日生，住沧州市运河区。被执行人：孙秀贵，女，汉族，1969年5月1日生，住住沧州市运河区。申请执行人沧县农村信用联社股份有限公司与被执行人赵长松、孙秀贵借款合同纠纷一案，沧州市新华区人民法院（2017）冀0902民初32号民事调解书已发生效力。在执行过程中，沧县农村信用联社股份有限公司于2017年12月22日向本院申请撤销案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结沧州市新华区人民法院（2017）冀0902民初32号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕凤祥人民陪审员  胡欣欣人民陪审员  王连连二〇一七年十二月二十二日书 记 员  权秀雅
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执5709号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人罗志成，男，1969年11月28日出生，户籍地广东省惠州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人罗志成信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初10009号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执��，要求罗志成支付本金59666.12元及息费、一审案件受理费1292元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初10009号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一七年十二月二十日书记员  刘 钊
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执1996号申请执行人：李保林,男性,1958年9月6日出生,住河南省林州市。被执行人：孙见兵,男性,1967年2月11日出生,住林州市。本院在执行申请执行人李保林与被执行人孙见兵借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2017)豫0581执1996号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭国喜审判员  王永青审判员  石建青二〇一七年十二月三十一日书记员  郭广鑫
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0831执1034号申请执行人江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县健康西路1号。法定代表人程明飞，该公司董事长。委托代理人孙晨阳、何雨轩，该公司职工。被执行人徐文龙，男，1976年10月2日生，汉族，住金湖县。被执行人冯林，男，1970年10月15日生，汉族，住金湖县。江苏金湖农村商业银行股份有限公司申请执行徐文龙、冯林借款合同纠纷一案，金湖县人民法院于2017年5月23日作出（2017）苏0831民初1212号民事判决书，判令：一、被告徐文龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还借款本金96000元及利息（自2015年12月30日起至2016年12月29日按年利率11.16%计算，自2016年12月30日起至实际还款之日按年利率15.624%计算，被告履行还款义务时应扣除已给付的利息0.1元）。二、被告冯林对被告徐文龙的上述还款义务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取1100元，保全费1120元，合计2220元，由两被告负担。本院于2017年7月12日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系其对自己民事权利的自由处分，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本院（2017）苏0831民初1212号民事判决书终结执行。如被执行人未履行还款义务，申请执行人应在收到本裁定之日起两年内，向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邱永军审 判 员  粘 铭代理审判员  李玉培二〇一七年十二月十三日书 记 员  陈 凯
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0122执948号之一申请执行人龙洪贵。被执行人陶玉昆。申请执行人龙洪贵于2017年9月1日依据本院发生法律效力的（2017）云0122民初998号民事调解书向本院申请执行，执行标的为30000元及利息、执行费350元。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定,裁定如下：昆明市晋宁区人民法院的(2017)云0122执948号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。若发现被执行人有可供执行财产时，申请人可再次向人民法院申请执行。审判员  徐向林二〇一七年十二月十八日书记员  李朝鸿
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执3240号之一申请执行人：杨党林，男，1990年12月9日出生，汉族。被执行人:陕西中秦建设工程有限公司，住所地：西安市碑林区南二环西段157号大洋时代国际A座1511室。法定代表人：钟少荣，该公司总经理。本院在执行申请执行人杨党林与被执行人陕西中秦建设工程有限公司劳动争议一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行本院（2017）陕0103民初712号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陕西中秦建设工程有限公司银行存款（具体数额以冻结、划拨通知书为准）。本裁定立即执行。执行长 梅 宏 枝执行员 夏 怀 山执行员 呼延景华二〇一七年十二月七日书记员 张 丽 雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省玉田县人民法院民事判决书（2017）冀0229民初4674号原告：赵小猛，男，1976年8月20日生，汉族，农民，住玉田县。委托代理人:蒋爱明，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司(以下简称人保财险蓟县支公司)，住所地：天津市蓟州区兴华大街22号。法定代表人：闻宝玉，经理。原告赵小猛与被告人保财险蓟县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告赵小猛到庭参加诉讼，被告人保财险蓟县支公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。赵小猛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失58805元，并赔偿施救费8000元、公估费1764元、医疗费3089.6元、误工费2488.2元，合计74146.8元；2、诉讼费用由被告承担并交纳至人民法院。事实和理由：原告所有的×××/×××号车在被告处投保责任限额为10万元的车上人员责任险(司机)和责任限额为29.9万元的车辆损失险，且附加不计免赔险，保险期间为2016年10月28日至2017年10月27日。2017年9月13日1时35分许，原告雇佣司机刘艳斌驾驶投保车辆沿黄辛线由南向北行驶至黄辛线东仙庄村南200米处时，因躲避车辆驶入路边沟内，造成刘艳斌受伤，车辆损坏。经黄骅市公安交通警察大队认定，刘艳斌负事故全部责任。因本次事故原告损失有：车辆损失58805元、施救费8000元、公估费1764元、医疗费3089.6元、误工费2488.2元，合计74146.8元。对于上述损失被告一直未予赔偿，故原告依法起诉，请求人民法院查明事实，判如所请。人保财险蓟县支公司未作书面答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件一份；2、×××/×××行驶证、刘艳斌驾驶证、从业资格证复印件各一份；3、道路交通事故认定书一份；4、机动车保单复印件一份；5、黄骅市骨科医院门诊病历一份、门诊收费票据五张，玉田县中医医院诊断证明一份、门诊病历三份、门诊收费票据一张，刘艳斌出具的证明一份；6、信德保险公估有限公司出具的公估报告一份及发票一张；7、海兴县海滨吊装有限公司出具的施救费发票一张。被告人保财险蓟县支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭所享有的诉讼权利。上述证据本院依法确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告系×××/×××号车登记所有人，原告为上述车辆在被告处投保不计免赔、责任限额10万元的车上人员责任险(司机)和责任限额总额29.9万元的车辆损失险，保险期间自2016年10月28日至2017年10月27日。2017年9月13日1时35分，刘艳斌驾驶上述投保车辆沿黄辛线由南向北行驶至黄辛线东仙庄村南200米处因躲避车辆驶入路边沟内，造成刘艳斌受伤、车辆损坏的交通事故。此次事故经黄骅市公安交通警察大队认定，刘艳斌负全部责任，上述事故发生在保险期间。事发当日刘艳斌即到黄骅市骨科医院门诊进行治疗，支出医疗费2049.9元；2017年9月15日到玉田县中医医院门诊进行治疗支出医疗费952.82元，以上医疗费共计3002.72元。结合刘艳斌在两个医院治疗情况，误工时间可认定为3日，参照2017年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中交通运输业年平均工资计算误工费，数额为497.65元。刘艳斌受原告雇佣期间发生此次事故，原告支付了刘艳斌的医疗费用并在其出院后给付刘艳斌误工费。2017年9月26日×××/×××号车辆经信德保险公估有限公司唐山分公司鉴定，车辆损失为58805元，原告支出公估费1764元；原告另支付×××/×××号车的现场施救费8000元。本院认为，原、被告间车上人员责任险(司机)及车辆损失险的保险合同关系明确，应受到法律保护。刘艳斌受原告雇佣驾驶投保车辆在保险期间内发生事故，造成刘艳斌受伤、车辆损坏，属于保险事故。原告已支付给司机刘艳斌此次事故的人身损失，被告应依法在车上人员责任险(司机)限额内赔偿给原告刘艳斌的损失，在车辆损失险限额内赔偿给原告车辆损失58805元；公估费、施救费属为查明保险标的损失程度和防止保险标的进一步损失所支付的必要、合理费用，应由被告赔偿。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司在车上人员责任险(司机)、车辆损失险范围内赔偿原告赵小猛医疗费3002.72元、误工费497.65元及车辆损失58805元，并另赔偿原告公估费1764元、现场施救费8000元，以上共计72069.37元，于本判决生效之日起三日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1653元，由原告负担46元，由被告负担1607元，均于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长蒋召民审判员梁莉人民陪审员王洪秋二0一七年十二月二日书记员邱月
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执5729号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人孙学亮，男，1985年01月07日出生，户籍地天津市南开区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人孙学亮信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初10029号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求孙学亮支付本金97996.60元及息费、一审案件受理费2250元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初10029号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一七年十二月二十日书记员  刘 钊
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0122执920号之一申请执行人吕春亮。被执行人方春海。吕春亮与你民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日作出的(2017)云0122民初504号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月17日向本院申请强制执行，支付借款本金17000元及利息,支付案件受理费712.5元,执行费166元。执行过程中，我院依法查封了被执行人名下云AD38**车辆，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院(2017)云0122执920号执行案件本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可再次向人民法院申请执行。审判员  刘东明二〇一七年十二月二十日书记员  陈晓秋
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初9401号原告：天津市华海物业管理有限公司,住所地天津市河北区金正公寓3-12。法定代表人：苏妹，总经理。委托诉讼代理人：马钰倩，公司职员。被告：刘辉，基本情况不详。原告天津市华海物业管理有限公司与被告刘辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市华海物业管理有限公司撤诉。审判员  蔡培玲二〇一七年十二月十九日书记员  商 瑞附：本判决适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路南区人民法院民事判决书（2017）冀0202民初3131号原告：周捷，女，1983年10月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵立微，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。被告：黄贵文，男，1993年6月7日出生，汉族，现住福建省安溪县。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。法定代表人：张家谋，职务经理。原告周捷与被告黄贵文、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周捷的委托诉讼代理人赵立徽到庭参加诉讼，被告黄贵文、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司经依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。周捷向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告因交通事故造成的损失1960元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月11日10时，原告周捷驾驶×××车辆在南湖大道博发水果对面路段因黄贵文驾驶的×××轧石子，致使原告车辆受损，黄贵文负事故全部责任。×××车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投有机动车交通事故责任强制保险。事后，被告拒绝理赔，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告黄贵文、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司未提交书面答辩意见，放弃了质证和辩论的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的证据一至证据四，证据来源和形式符合法律规定，与本案有直接关联，故依法予以采信。对于被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司邮寄提交的证据，可以与原告提交的证据三相互印证，但是不能证明被告的拒赔主张的合理性。综上本院认定事实如下：2017年5月11日10时，原告周捷驾驶×××车辆行驶在南湖大道博发水果对面路段时，因黄贵文驾驶的×××车辆轧石子，致使原告车辆前风挡玻璃受损，该事故经唐山市公安交通警察支队道路交通事故认定书认定，黄贵文负事故全部责任。×××车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险。保险期间为2017年4月15日0时起至2018年4月14日24时止，事故发生在保险期间内。事故导致原告维修车辆花费1960元。本院认为，本案争议焦点为原告要求被告支付本次事故造成的损失1960元有无事实及法律依据。当事人的合法权益应受法律保护，被告黄贵文所有×××车在保险期间发生交通事故给原告造成的合法损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。原告主张的车辆损失1960元，有正式维修票据予以证实，系因本次事故所造成的直接经济损失，被告理应对原告的损失进行赔偿。综上所述，原告诉请被告支付本次事故造成的损失1960元，理据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起十日内支付原告保险理赔款1960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王晓丹二〇一七年十二月十二日法官助理王庆军书记员杜雪宁
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执7817号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人罗林献，女，1986年07月05日出生，户籍地广东省中山市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人罗林献信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初10605号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求罗林献支付本金114980.04元及息费、一审案件受理费2600元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初10605号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一七年十二月二十日书记员  王小龙
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0722民初6973号原告张晓庆。委托诉讼代理人李东阁，江苏东方金牛律师事务所律师。被告朱学杰。委托诉讼代理人张西彩，系被告朱学杰妻子。被告赵堂成。被告王伟。被告中国人民财产保险股份有限公司东海支公司，住所地东海县牛山镇幸福北路46号。单位负责人王文胜，总经理。委托诉讼代理人王梓旭，公司职员。原告张晓庆诉被告朱学杰、赵堂成、王伟、中国人民财产保险股份有限公司东海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告张晓庆申请撤回起诉。本院认为，原告张晓庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十第五项的规定，裁定如下：准许原告张晓庆撤回对被告朱学杰、赵堂成、王伟、中国人民财产保险股份有限公司东海支公司的起诉。审判员  杨旭二〇一七年十二月二十日书记员  赵艳
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执5843号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人褚国新，男，1966年03月28日出生，户籍地河北省石家庄市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人褚国新信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7945号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求褚国新支付本金299966.38元及息费、一审案件受理费5800元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7945号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一七年十二月二十日书记员  刘 钊
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执6653号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人黄勇，男，1978年10月25日出生，户籍地湖南省邵阳市邵东县。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人黄勇信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8153号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求黄勇支付本金253614.00元及息费、一审案件受理费5106元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8153号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一七年十二月二十日书记员  闫蕊
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云07刑更1032号罪犯马小红，男，1984年7月8日出生，彝族，云南省大理市人，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于2012年6月14日作出（2012）怒刑初字第26号刑事判决，以被告人马小红犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人马小红不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年9月29日作出（2012）云高刑终字第1340号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年11月30日被交付执行。本院于2015年2月5日、2016年1月30日二次刑事裁定对该犯共减刑1年5个月。执行机关云南省丽江监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马小红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马小红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马小红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马小红减去有期徒刑九个月（刑期自2011年7月4日起至2023年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭德军审判员  陈先才审判员  谢旭东ggz二〇一七年十二月十九日书记员  夏 颖
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云07刑更1094号罪犯马少波，男，1989年4月11日出生，汉族，云南省鹤庆县人，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。古城区人民法院于2007年10月29日作出（2007）古刑初字第139号刑事附带民事判决，以被告人马少波犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币4441.24元，并处罚金人民币23000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2007年11月23日被交付执行。本院于2011年10月24日、2013年6月21日、2014年12月11日、2016年1月8日四次刑事裁定对该犯共减刑3年。执行机关云南省丽江监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马少波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马少波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马少波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马少波减去有期徒刑四个月（刑期自2007年5月10日起至2022年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭德军审判员  陈先才审判员  谢旭东ggz二〇一七年十二月十九日书记员  夏 颖
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1402执1652号申请执行人唐海波，男，汉族，1982年4月18日出生，住四川省蓬溪县。被执行人武汉荣辉建筑安装有限公司。住所地：湖北省武汉市蔡甸区张湾街红星路法定代表人：冯连辉。申请执行人唐海波依据已经发生法律效力的眉东劳人仲案（2017）124号仲裁裁决书，申请执行武汉荣辉建筑安装有限公司工伤待遇争议纠纷一案，申请执行标的为：支付双倍工资、工伤待遇计139525元，补缴2016年10月10日至2017年6月13日的养老保险费。本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款16万元，被执行人履行了全部义务，本案已经实际执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：眉东劳人仲案（2017）124号仲裁裁决书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於国波二〇一七年十二月八日书记员  周 俊
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0113执5979号申请执行人刘辉，男，1978年11月23日出生。被执行人史学明，男，1963年7月19日出生。申请执行人刘辉与被执行人史学明公证债权文书一案,北京市中信公证处于2016年9月1日作出的（2016）京中信执字01635号执行证书已发生法律效力。权利人刘辉于2017年9月6日向本院申请执行。执行过程中，经本院调查，被执行人史学明名下的位于北京市顺义区的房产已被另案查封，除此之外未找到其它可供执行的财产，申请执行人刘辉亦未能提供被执行人史学明可供执行的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市中信公证处作出的（2016）京中信执字01635号号执行证书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  康占北审判员  单立勋审判员  刘怀斌二〇一七年十二月二十一日书记员  梁 皓
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0122执1000号之一申请执行人邱体杰。被执行人马江。申请执行人邱体杰于2017年9月20日依据重庆市潼南区人民法院(2016)渝0152民初1019号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付劳动报酬1200元，执行费50元，重庆市潼南区人民法院于2017年9月20日委托我院代为执行。执行过程中，执行人马江无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院(2017)云0122执1000号执行案件本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可再次向人民法院申请执行。审判员  刘东明二〇一七年十二月二十八日书记员  陈晓秋
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初24178号原告：钟艳清，女，1965年4月5日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。被告：陈润秋，男，1979年6月7日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：宋美仙，女，1987年6月2日出生，汉族，住广东省遂溪县，原告钟艳清与被告陈润秋、宋美仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，并于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈葆森到庭参加诉讼；被告陈润秋、宋美仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1.陈润秋、宋美仙向钟艳清归还借款45000元并计付利息（以45000元为本金，按月息20厘计算，从2016年11月1日起计至全部款项还清之日止，暂计至起诉之日利息为8370元），合计53370元；2.陈润秋、宋美仙承担本案的诉讼费用。事实与理由：钟艳清与陈润秋是朋友关系，陈润秋因经济周转困难分别于2016年5月15日、2016年10月12日向钟艳清借款40000元和5000元，双方约定月息30厘。之后钟艳清要求陈润秋、宋美仙归还借款，但陈润秋、宋美仙以各种理由拖延，至今仍未归还借款。钟艳清认为，陈润秋作为借款人理应履行还款义务，陈润秋与宋美仙是夫妻关系，而该借款关系发生在陈润秋与宋美仙婚姻关系存续期间，宋美仙应当承担连带责任。本案经开庭审理，陈润秋、宋美仙未到庭，亦未向本院提供答辩意见、质证意见及证据。钟艳清围绕诉讼请求提交了借条两张、婚姻登记信息表，该两份借条均有“陈润秋”的签名确认并捺印，婚姻登记信息表由民政部门盖章出具，在陈润秋、宋美仙未提供相应证据反驳的情况下，本院对上述证据予以采信。根据钟艳清的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈润秋与宋美仙于2014年11月27日登记结婚。陈润秋分别于2016年5月15日及2016年10月10日出具借据，确认因资金周转困难，向钟艳清借款40000元、5000元，利率均为月息30厘。钟艳清主张，陈润秋对两笔借款支付利息至2016年10月底。本院认为，本案为民间借贷纠纷。陈润秋、宋美仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。钟艳清与陈润秋之间的借贷关系合法有效，钟艳清向陈润秋出借45000元事实清楚，在陈润秋未提供相应证据反驳有归还借款的情况下，本院对钟艳清要求陈润秋归还借款45000元予以支持。另，双方约定利息为月息3%，钟艳清要求陈润秋支付以45000元为本金，自2016年11月1日起按月息2%计至借款还清之日止的利息并无不妥，本院予以支持。对于宋美仙是否应承担责任的问题。一方面，借款金额为40000元的借条中借款人处仅有陈润秋的签名及捺印，故本院对钟艳清主张该40000元是陈润秋与宋美仙的共同借款不予采纳。另一方面，案涉借款发生在陈润秋与宋美仙夫妻关系存续期间，陈润秋及宋美仙没有提供证据证明案涉借款明确约定为陈润秋个人债务或者陈润秋和宋美仙约定财产归各自所有并为钟艳清所知晓，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，本院认定案涉借款属于陈润秋与宋美仙的夫妻共同债务，宋美仙需与陈润秋共同清偿上述借款本金、利息，本院对钟艳清相应的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈润秋、宋美仙于本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟艳清归还借款45000元，并支付相应的利息（以45000元为本金，从2016年11月1日起按月息2%计至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费567.13元，由被告陈润秋、宋美仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龙泽云二〇一七年十二月八日书记员  叶玉欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0181执965-4号申请执行人苏永战被执行人湖南长浏高速公路建设发展有限公司法定代表人陈松，董事长被执行人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司法定代表人程鹏辉，董事长申请执行人苏永战与被执行人湖南长浏高速公路建设发展有限公司、湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初1957号民事判决书已经发生法律效力，并于2017年3月30日向被执行人湖南长浏高速公路建设发展有限公司、湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司发出执行通知书，责令其于2017年4月10日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人届期未予履行。在执行过程中，经本院查明，案外人胡锦、胡永系被执行人湖南长浏高速公路建设发展有限公司的财务人员，为规避执行，与本案被执行人湖南长浏高速公路建设发展有限公司恶意串通，以胡锦、胡永个人名义在银行开户并用于被执行人湖南长浏高速公路建设发展有限公司的日常财务收入及支出，借此转移被执行人湖南长浏高速公路建设发展有限公司的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南长浏高速公路建设发展有限公司所有的以胡锦、胡永个人名义存放在银行的存款人民币2250290元。本裁定立即执行。审 判 长 李 维代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年十二月八日书 记 员 郑 晶
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云07刑更926号罪犯都吉，男，1992年6月23日出生，藏族，云南省德钦县人，初中文化，现在云南省丽江监狱服刑。云南省德钦县人民法院于2016年8月12日作出（2016）云3422刑初33号刑事判决，以被告人都吉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年8月24日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯都吉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯都吉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯都吉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯都吉减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭德军审判员  陈先才审判员  谢旭东ggz二〇一七年十二月十九日书记员  侯 超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2017）内2201民初5554号原告：赵洵，男，1974年12月11日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：李树才，内蒙古宇阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭德志，内蒙古宇阳律师事务所律师。被告：李欣，男，1975年7月5日出生，汉族，内蒙古银行兴安盟分行职员，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：宫庆林，男，1961年9月1日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：刘春雷，男，1982年5月15出生，汉族，安邦财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司职员，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告赵洵诉被告李欣、宫庆林、刘春雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告赵洵的委托诉讼代理人李树才、彭德志，被告李欣、宫庆林到庭参加了诉讼，被告刘春雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵洵向本院提出诉讼请求：要求三被告立即归还借款本金1752733.00元，利息1261471.00元，本息合计3014204.00元。因原告主张按月利率3%计息，经本院向其释明后，原告自愿放弃部分利息请求，变更诉讼请求为：要求三被告偿还借款本金1752733.00元，按月利率2%计算的利息100万元，本息合计2752733.00元。事实和理由：三被告与原告系朋友关系。2015年9月8日，三被告从原告处借款290万元，借款期限为10天，即从2015年9月8日至2015年9月17日，可延期至2015年9月30日还款，三被告为原告出具借据一枚，并在借据上签名、捺印。原告于借款当日将款项汇入被告李欣指定的账户。借款到期后，三被告在原告的催促之下仅偿还了部分本金和利息，尚欠1752733.00元本金及截止到2017年12月20日利息100万元未偿还，故原告诉至法院。被告李欣、宫庆林承认原告赵洵提出的全部诉讼请求。被告刘春雷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月8日，宫庆林、李欣、刘春雷向赵洵借款290万元，并为赵洵出具借据一枚，双方约定2015年9月17日还款，还款期限可延期至2015年9月30日，口头约定按月利率3%计息。借据签订之后，赵洵将290万元汇入李欣所指定的账户中，后李欣将该笔借款交付给宫庆林实际使用。上述事实有原告提供的借据一枚以及原被告陈述在卷为证，经本院对证据审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，借据是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应该受到法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。被告李欣、宫庆林、刘春雷未在规定期限内偿还借款，显属违约，故原告要求三被告偿还借款1752733.00元，利息100万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李欣、宫庆林、刘春雷于本判决生效后十日内给付原告赵洵借款本金1752733.00元，利息1000000.00元，合计2752733.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30914.00元，由原告赵洵负担2092.14元，被告李欣、宫庆林、刘春雷负担28821.86.元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判长黄耀坤审判员王柱人民陪审员赵洁茹二〇一七年十二月二十七日书记员敖乌丽罕
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)津02民终7039号上诉人（原审原告）：吴建利，男，1962年3月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：天津新北建设集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽北塘馨宇家园泰山路1号。法定代表人：于劲武，总经理。委托诉讼代理人：马作力，天津立人律师事务所律师。上诉人吴建利因与被上诉人天津新北建设集团有限公司（以下简称新北公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初80849号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月30日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。上诉人吴建利、被上诉人新北公司的委托诉讼代理人马作力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴建利上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求；一、二审诉讼费由新北公司承担。事实和理由：一审法院认定事实有误，新北公司未按照双方签订房屋拆迁补偿安置协议约定分配中高层住宅还迁，并终止支付临时安置补助费。新北公司辩称，其依照合同约定建设还迁用房，上诉人拒绝选房，新北公司不承担责任。认可一审法院判决。吴建利向一审法院提出诉讼请求：1、判令新北公司按照住宅房屋优惠方案继续履行合同，分配（提供）中高层住宅；2、判令新北公司在还迁房（中高层住宅）没有分配（提供）之前应继续发放租房费用并补齐之前所拖欠的全部金额（81000元）；3、诉讼费由新北公司承担。一审认定事实：新北公司系天津市塘沽区北塘地区东前街片拆迁人，2009年4月30日，新北公司发布通知（优惠方案），内容大致为：拆迁时间自2009年5月10日至2010年3月9日，过渡期限自2010年3月9日至2012年3月8日。拆迁实行货币补偿和产权调换两种方式，被拆迁人可根据自己的具体情况选择补偿安置方式；房屋产权调换地点为“塘西路以东、黎公路以西、华兴道以南、新村道以北”，还迁房类型为中高层住宅。上诉人房屋属于上述拆迁范围之内。2009年5月，双方签订《住宅房屋拆迁补偿安置协议（优惠方案）》，约定了还迁房屋的面积、临时安置补助费等事项。此后，上诉人依约将被拆迁的房屋交付，领取了临时安置补助费。另，2014年10月，新北公司建设的新北家园海沣苑、海阔苑、海泽苑住宅均通过竣工验收，该项目房屋地点分别位于北塘兴凯湖路以东、晋州，金湖东路以东、漳州道以北，金湖东路以西、梅州道以南，房屋类型为24层高层建筑。新北公司称上述房屋系为拆迁居民建设的还迁房。2014年10月，还迁房竣工验收后，进入选房还迁阶段，上诉人经对照约定认为新北公司提供的上述还迁房屋类型与拆迁协议约定的中高层房屋类型不符，拒绝接收房屋。针对分房出现的争议，新区政府北塘地区还迁选房工作专项领导小组办公室于2014年10月就拆迁居民提出的相关问题做出了“北塘地区房屋拆迁有关事项政策解答”，其中对于本案争议涉及的“拆迁公告中还迁类型为中高层，为什么建设交付的还迁房为高层，”问题，政策解答称：《住宅设计规范》中讲的只是设计标准，北塘商品房建设的初衷是给北塘地区百姓建设舒适宜居、绿色生态、错落有致的还迁商品房，为满足百姓住房需求和改善居住环境，经研究北塘地区的还迁商品房建筑楼层在12层至24层之间。北塘还迁商品房建设是经过政府主管部门审批，是合法有效的。其容积率、建筑高度等指标完全满足用地及规划要求。《住宅设计规范》中讲低层、多层、高层是设计标准的要求，是为了满足和指导在设计中对建筑的选材、结构、工艺上的设计标准，并不只是针对还迁商品房必须符合设计规范建设多少层数的建设标准。在《通知》（优惠方案）中所说的中高层住宅是以不要建设太高，既有相对低一点的，也有高一点的，从而体现错落有致的外观形象。12层至24层体现了这一点。北塘还迁商品房建设是以满足还迁居民环境，改善居住条件为目的的一项惠民工程，而不是按设计规范上的专业术语，两者并非必须统一。又，原建设部《住宅设计规范》规定，1-3层为低层建筑，4-6层为多层建筑，7-9层为中高层建筑，10层以上为高层建筑。一审法院认为，双方当事人基于签订、履行房屋拆迁补偿安置协议产生争议，属于民事诉讼中规定的房屋拆迁安置补偿合同纠纷，之间法律关系、权利义务当据此确认。拆迁公告等拆迁文件载明中高层房屋类型，新区政府北塘地区还迁选房工作专项领导小组办公室出具的“北塘地区房屋拆迁有关事项政策解答”中有明确答复。本案涉及的拆迁工作系在原塘沽区政府相关部门主导下进行的，还迁房建设的各项手续都是经政府主管部门审批的，是合法有效的，其中也包括对于还迁房类型的确定等事项。因此，还迁选房工作专项领导小组办公室代表政府做出的答复，是依据拆迁工作的整体推进的事实做出的，合法性应予确认。据此，上诉人主张新北公司提供的还迁房类型与约定不符的意见事实依据不足，不予支持。2014年12月后，新北公司建设的还迁房具备还迁条件，上诉人拒绝收取房屋，而主张此后的临时按补偿费，没有事实依据，不予支持。一审判决：“驳回原告的诉讼请求”。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为新北公司是否依约向上诉人提供了还迁房。对此，本案涉及的拆迁、还迁房建设等工作均在政府主导下进行的，新区政府北塘地区还迁选房工作专项领导小组办公室出具的“北塘地区房屋拆迁有关事项政策解答”中对还迁房屋类型和位置均进行了说明，一审法院据此认定新北公司依约提供了还迁房，处理并无不当，本院予以支持。基于此，上诉人在拒绝选房后要求新北公司继续支付过渡费的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，吴建利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1825元，由上诉人吴建利负担。本判决为终审判决。审 判 长  张德明代理审判员  王孟璐代理审判员  田 雷二〇一七年十二月二十八日书 记 员  底 健
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云07刑更1031号罪犯阿茸此里，男，1991年12月25日出生，藏族，云南省德钦县人，中专文化，现在云南省丽江监狱服刑。云南省德钦县人民法院于2016年8月12日作出（2016）云3422刑初33号刑事判决，以被告人阿茸此里犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年8月24日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯阿茸此里在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯阿茸此里在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币4000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯阿茸此里在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯阿茸此里减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭德军审判员  陈先才审判员  谢旭东ggz二〇一七年十二月十九日书记员  夏 颖
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云07刑更999号罪犯鲁茸知升，男，1994年3月27日出生，藏族，云南省香格里拉县人，文盲，现在云南省丽江监狱服刑。云南省迪庆藏族自治州中级人民法院于2015年7月9日作出（2015）迪刑初字第7号刑事判决，以被告人鲁茸知升犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月11日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯鲁茸知升在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯鲁茸知升在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯鲁茸知升在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯鲁茸知升减去有期徒刑八个月（刑期自2014年11月28日起至2024年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭德军审判员  陈先才审判员  谢旭东ggz二〇一七年十二月十九日书记员  夏 颖
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执4581号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人查文斌，男，1988年08月07日出生，户籍地上海市闸北区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人查文斌信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5048号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求查文斌支付本金61455.83元及息费、一审案件受理费1336元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5048号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  崔凯二〇一七年十二月二十日书记员  赵颖
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初24611号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告向小强。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告向小强信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2016年08月09日，被告向小强向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155080221XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币24627.19元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币24627.19元（利息截至2017年12月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告向小强住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告向小强的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  梁晓峰二〇一七年十二月二十一日书记员  刘红梅
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云07刑更811号罪犯雷存国，男，1974年8月27日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。云南省德钦县人民法院于2012年9月25日作出（2012）迪刑初字第12号刑事判决，以被告人雷存国犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年11月8日被交付执行。本院于2015年2月6日、2016年2月2日二次刑事裁定对该犯共减刑1年3个月。执行机关云南省丽江监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯雷存国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯雷存国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯雷存国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯雷存国减去有期徒刑五个月（刑期自2011年10月26日起至2024年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈先才审判员  王 斌审判员  谢旭东二〇一七年十二月二十五日书记员  侯 超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2017）青0103民初2204号原告：中国银行股份有限公司西宁市城中支行，统一社会信用代码：×××（1-1）。住所地：青海省西宁市城中区东大街**号。负责人：陈小青，该行行长。委托诉讼代理人：卫靖华，该行助理经理。委托诉讼代理人：文江涛，该行个人客户经理。被告：热个东俄者，男，藏族，1960年4月4日出生，住住青海省班玛县。原告中国银行股份有限公司西宁市城中支行（以下简称中国银行城中支行）与被告热个东俄者金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理，原告中国银行城中支行的委托代理人卫靖华、文江涛到庭参加诉讼，被告热个东俄者经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行城中支行向本院提出以下诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金44982.92元、利息2129.03元、罚息2948.65元、补偿金1388.85元，共计51449.45元；2、被告热个东俄者支付原告2017年12月12日起至债权最终偿还时的利息及罚息；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年原、被告签订《中国银行股份有限公司个人无抵（质）押循环贷款合同》和《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》，合同约定：原告于2014年12月15日向被告发放个人住房贷款人民币90000元，期限3年，被告应于贷款发放次日起每月2号前还款。被告自2016年8月2日起开始拖欠贷款本息，现已累计逾期12期，连续336天未能按约定偿还贷款本息，这期间原告多次对被告进行催收无果，被告的行为已经根本违约。为此，原告诉至法院，望判如所请。被告热个东俄者未到庭进行答辩。原告中国银行城中支行向法庭提交以下证据：证据1、中国银行股份有限公司个人无抵（质）押循环贷款合同、个人循环贷款额度协议，证明原、被告之间的借贷关系，合同对贷款数额、利息、罚息、补偿金等进行了约定；证据2、个人循环贷款额度审批表，证明被告向我行申请贷款90000元；证据3商品房买卖合同、装修合同、装修清单，证明被告因购买房屋需要装修在我行贷款；证据4、被告身份证复印件，证明被告个人身份信息；证据5、贷款借款借据，证明原告向被告足额发放了贷款；证据6、贷款本息欠款清单，证明被告所欠我行贷款本金及利息。被告热个东俄者对上述证据未进行质证。本院认为，原告的证据相互印证，能够证实其诉讼主张，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，原告提供的证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月12日、12月15日原告中国银行城中支行（甲方）与被告热个东俄者（乙方）签订了《中国银行股份有限公司个人无抵（质）押循环贷款合同》和《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》，合同约定：甲方向乙方提供个人循环贷款额度90000元，贷款期限3年，贷款用途为自住房装修。贷款利率按浮动利率执行，第一个浮动周期内，贷款月利率为6.5‰。按月等额本息还款的，还款日为每月的2日，采用等额本息还款法，按本合同签订日贷款月利率，借款人每期还本息金额为2811.98元。合同还约定：未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布借款人在其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，终止或解除本合同。合同还对浮动利率方式，计息、罚息等进行了约定。合同签订后，原告向被告发放贷款90000元。另查明：截止2017年12月11日被告热个东俄者欠付原告中国银行城中支行借款本金44982.92元、利息2129.03元、罚息2948.65元。本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人无抵（质）押循环贷款合同》和《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方均应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告向被告发放了贷款90000元，被告未按合同约定按期履行还款义务，引起本案纠纷，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持；关于原告主张的借款本金44982.92元、利息2129.03元、罚息2948.65元为被告实际欠付的数额，且利息和罚息的计算数额亦未超过法律规定及合同约定，故本院予以支持；关于补偿金，根据合同约定是指借款人如提前还款计收补偿金，本案中，借款人并无提前还款的事实，故对该项主张，本院不予支持；关于原告要求的2017年12月12日起至债权最终偿还时的利息及罚息，因具体数额无法确定，待其实际产生后，原告可另行主张。被告热个东俄者经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条第四项，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告热个东俄者于本判决发生法律效力后十日内向原告中国银行股份有限公司西宁市城中支行归还借款本金44982.92元、利息2129.03元、罚息2948.65元，共计50060.6元。二、驳回原告中国银行股份有限公司西宁市城中支行的其他诉讼请求。案件受理费1007元、公告费600元由被告热个东俄者负担（此款原告已预交，被告随同上述款项一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，在本判决送达的十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员金锋人民陪审员娄会杰人民陪审员金辉二〇一七年十二月十四日书记员陈旺泉
四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川08民终1387号上诉人（原审被告）：柏林江，男，1984年5月25日出生，汉族，住四川省苍溪县。被上诉人（原审原告）：韩强，男，1978年6月23日出生，汉族，住四川省苍溪县陵江镇。被上诉人（原审被告）：成都红强建筑工程有限公司。住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：张强富，董事长。上诉人柏林江因与被上诉人韩强、被上诉人成都红强建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院(2017)川0824民初1898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。柏林江上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判确认被上诉人交付税务发票的义务。理由：开具发票不是附随义务而是法定义务。上诉人与韩强口头约定由其提供税务发票而未提供，在所附条件未成就前，上诉人有拒绝付款的权利。韩强及成都红强建筑工程有限公司在收到上诉状副本后未在规定的期限内提出答辩状。韩强向一审法院提出诉讼请求：1.二被告立即向原告支付下欠砂石款122235元；2.本案诉讼费由二被告负担。一审法院认定的事实：2016年8月15日，被告成都红强建筑公司与苍溪县国有投资管理经营有限公司签订了《苍溪县异地扶贫搬迁项目建设工程施工合同》，承包苍溪县2016年异地扶贫搬迁工程项目（一期）三川镇跳石村建设工程项目。被告柏林江挂靠成都红强建筑公司后，作为实际投资人负责该项目的建设施工，因施工需要，原告与被告柏林江口头约定从原告处购买砂石材料并由原告送到项目所在地。2016年8月19至9月30日，原告按约定履行合同完毕后，原告与被告柏林江进行了结算，共欠原告砂石款122235元。2017年3月4日，被告柏林江给原告出具欠条一张。后经原告催收，被告柏林江未支付。一审法院认为，被告柏林江挂靠在被告成都红强建筑公司后，作为实际施工人在负责苍溪县2016年异地扶贫搬迁工程项目（一期）三川镇跳石村建设工程项目建设施工时，经协商一致，与原告达成砂石买卖口头协议后，原告按约定向被告柏林江供应砂石，虽然双方未签订书面合同，但双方对砂石买卖协议无异议，且原告已履行完毕，故原被告之间形成的砂石买卖合同合法有效。双方结算后，被告柏林江除履行部分砂石款支付义务外，下欠的砂石款被告柏林江向原告出具了欠条，双方由此合同形成的债权债务明确，被告柏林江应当承担其余欠款的给付责任。被告柏林江虽然与被告成都红强建筑公司形成挂靠关系，根据合同相对性原则，被告成都红强建筑公司非本案买卖合同的相对人，原告没有证据证明被告柏林江的行为代表被告成都红强建筑公司，故原告要求被告成都红强建筑公司承担责任的请求，不予支持。被告柏林江称原告未提供税务发票，并以此为由拒付原告的欠款，因原告已经履行了供应砂石的主要义务，交付发票只是一种附随义务，被告不能以此理由拒绝履行合同的主要义务，故被告柏林江以原告未出具税务发票为由拒付工程欠款没有法律依据，其抗辩理由不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百三十条之规定，判决：一、被告柏林江在本判决生效后10日内支付原告韩强砂石款122235元；二、驳回原告韩强的其他诉讼请求。本院审理时，双方当事人均未提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定，出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件法律问题的解释》第七条规定，合同法第一百三十六条规定的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”，主要包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书等。因此，在双方当事人另有约定的情况下，出卖人向买受人开具税务发票是其应有义务。但因被上诉人韩强仅就欠付砂石款主张权利，总的交易金额不能确定，应税金额也就不能确定，同时，双方当事人均未就税款由谁承担是否进行过协商及是否存在协议等进行举证，故为充分保护当事人的合法权益，对上诉人关于在本案中由被上诉人韩强开具发票的请求不予支持。上诉人在履行给付下欠货款义务的同时，可请求税务机关进行查处，还可以就其负担的税收另行提出损失赔偿请求。综上，一审法院适用法律有误，但实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2744元，由上诉人柏林江承担。本判决为终审判决。审判长  夏茂中审判员  吕 晶审判员  熊剑洪二〇一七年十二月二十二日书记员  黄 琴
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0126执877号之一申请执行人景军，男，汉族，无业，1964年12月9日出生，住绥芬河市。被执行人张迪，男，汉族，无业，1983年3月19日出生，住巴彦县西集镇。本院依据已经生效的（2017）黑0126民初3号民事判决书，依法受理景军申请执行张迪追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中申请执行人景军自愿向本院申请撤回对（2017）黑0126执876号一案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人景军撤回执行申请。二、终结本院（2017）黑0126执877号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判员  梁树新二〇一七年十二月二十日书记员  魏宏力
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0117执4392号申请执行人郭善英，女，1975年5月10日出生，汉族，北京市平谷区人。被执行人王来顺，男，1969年4月30日出生，汉族，北京市平谷区人。申请执行人郭善英与被执行人王来顺民间借贷纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117民初326号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人郭善英于2017年9月1日向我院申请执行，要求被执行人王来顺给付案款100,000元及利息、案件受理费2,580元、公告费260元。本案在执行过程中，被执行人王来顺已给付案款2,700元，尚欠案款97,300元及利息、案件受理费2,580元、公告费260元。经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人王来顺有可供执行的财产线索，申请执行人郭善英亦不能向本院提供被执行人王来顺可供执行的财产线索，本院已对被执行人王来顺下达限制消费令。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初326号法律文书的本次执行程序；二、申请执行人郭善英发现被执行人王来顺有可供执行的财产后，对被执行人王来顺所欠案款九万七千三百元及利息、案件受理费二千五百八十元、公告费二百六十元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张久新审判员  路小锋审判员  胡立民二〇一七年十二月二十日书记员  吴 昊
黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑10执101号之一申请执行人：龙江银行股份有限公司牡丹江东宁支行，组织机构代码79504031-2，住所地黑龙江省东宁县东宁镇中华北路29号。负责人吴占波，该支行行长。被执行人：东宁贸祥进出口有限公司，组织机构代码57869841-7，住所地黑龙江省牡丹江市东宁县东宁镇团结路南1号（种子公司楼）3层15-3。法定代表人任富元。被执行人：蔡富业，男，汉族，1978年10月9日出生，公民身份号码330323197810097115，住所地浙江省绍兴县稽东镇顺利村袁村30号。被执行人：任富根，男，汉族，1967年10月16日出生，公民身份号码330122196710160613，住所地浙江省桐庐县桐君街道金联村金山一组。被执行人：沈亚群，女，汉族，1975年9月6日出生，公民身份号码330122197509063525，住所地浙江省桐庐县城南街道金联村金山一组。被执行人：任小珍，女，汉族，1989年2月8日出生，公民身份号码330122198902080043，住所地浙江省桐庐县桐君街道迎春路14幢。本院在执行龙江银行股份有限公司牡丹江东宁支行与东宁贸祥进出口有限公司、蔡富业、任富根、沈亚群、任小珍借款合同纠纷一案中，申请执行人龙江银行股份有限公司牡丹江东宁支行书面向本院申请撤销对（2017）黑10执101号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结牡丹江市中级人民法院（2017）黑10执101号案件的执行。申请执行人龙江银行股份有限公司牡丹江东宁支行可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年）再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张静涛审判员  孙钦刚审判员  兆纯连二〇一七年十二月十八日书记员  刘永强
江苏省灌云县人民法院民 事 调 解 书(2017)苏0723民初字7475号原告吴兴亮，男，1978年1月7日出生，住灌云县。委托代理人潘志兵，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。被告范习龙，男，1970年8月23日出生，住灌云县。本院于2017年10月26日立案受理原告吴兴亮与被告范习龙民间借贷纠纷一案中。经查，被告范习龙于2017年1月25日向原告吴兴亮借款人民币70000元，没有约定借款利息和使用期限。后被告相继向原告返还借款29000元，余欠借款41000元。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告范习龙余欠原告吴兴亮借款41000元、承担利息2000元，合计人民币43000元，定于2018年2月15日前返还30000元，其余13000元于2018年3月31日前还清。原告放弃其余诉讼请求。案件受理费1075元，减半收取540元,由被告范习龙负担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。审判员  王建军二〇一七年十二月十一日书记员  穆 涵
江西省峡江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0823民初538号之四原告：张某。原告：魏子豪。法定代理人：张某。原告：魏水荣。原告：陈志新。被告：刘国云。被告：朱新民。被告：江西瑞州汽运集团凯鑫汽运有限公司。法定代表人：胡银飞。原告张某、魏子豪、魏水荣、陈志新与被告刘国云、朱新民、江西瑞州汽运集团凯鑫汽运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日作出（2017）赣0823民初538号民事裁定，扣押被告朱新民的赣Ｄ×××××货车一辆，期限为二年。原告于2017年12月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉已经本院裁定准许，其申请本院扣押的被告的车辆应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被告朱新民的赣Ｄ×××××货车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  何云根人民陪审员  周 山人民陪审员  袁友根二〇一七年十二月二十八日书 记 员  赵 昕
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0506执3063号之一申请执行人吴中区木渎尧峰液化气供应站，住所地江苏省苏州市吴中区。经营者钱良明。被执行人吴中区临湖好豆点心店，住所地江苏省苏州市吴中区。经营者张桂红，男，1971年10月2日生，汉族，住山东省苍山县。吴中区木渎尧峰液化气供应站与吴中区临湖好豆点心店买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日作出的（2016）苏0506民初6804号民事判决已经发生法律效力。依该判决，吴中区临湖好豆点心店应于判决生效之日起十日内支付吴中区木渎尧峰液化气供应站货款1894元。案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由吴中区临湖好豆点心店负担625元。权利人吴中区木渎尧峰液化气供应站以吴中区临湖好豆点心店未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求吴中区临湖好豆点心店支付2519元。本院已立案,执行标的2519元，执行费50元。本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。经查，被执行人吴中区临湖好豆点心店名下无银行存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产。本院对吴中区临湖好豆点心店经营者张桂红个人财产状况进行调查后，扣划被张桂红银行存款1406.75元，扣除执行费后余款1356.75元已退付申请执行人。查无登记在张桂红名下的其他银行存款及不动产、机动车辆等可供执行的财产，已将张桂红纳入失信被执行人名单。申请执行人表示，对本院查实的上述情况无异议，无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的小额存款外，未查找到被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产或线索，同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0506民初6804号民事判决未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。定书送达后立即生效。审 判 长  王长栋代理审判员  赵 强代理审判员  任 蒙二〇一七年十二月十四日书 记 员  罗瑞艳
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0902执1486号申请执行人张贤红（曾用名张贤洪），男，1955年6月30日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。委托代理人杨斌，湖北山川律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人李伦武，男，1958年7月2日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市。本院在执行申请执行人张贤红（曾用名张贤洪）与被执行人李伦武民间借贷纠纷一案中，申请执行人张贤红（曾用名张贤洪）于2017年12月7日向本院申请撤回对被执行人李伦武的执行。本院认为，申请执行人张贤红（曾用名张贤洪）的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:终结（2017）鄂0902民初1880号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一七年十二月十二日书记员 饶运田