.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院民事判决书（2017）冀0281民初5751号原告：高福海，男，1967年11月19日出生，汉族，个体户，现住遵化市。委托代理人：李晓江。委托代理人：李志文。被告：天津领镁科技有限公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人：刘树勋。委托代理人：毛保民。原告高福海与被告天津领镁科技有限公司义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法由审判员李立艳独任审理，由书记员马毓泽出庭记录，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告高福海及其委托代理人李晓江、李志文、被告的委托代人毛保民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高福海诉称：原告与天津市镁特威科技有限公司有多年的业务关系。2016年1月初，天津市镁特威科技有限公司的相关联单位，即被告天津市领镁科技有限公司拟使用原告经营的遵化市凯斯特机械厂的场地进行金属合金试验，并将生产的设备搬至场地内。2016年1月18日，被告技术工程师冯雪毅在实验过程中因人手不够，招呼原告、张国印、高某、兰某甲帮工。实验的材料在熔炼过程中发生爆燃，将原告等人烧伤。原告被送往医院住院治疗，现已开支医疗费用277608.34元，被告已给付40000元。为维护自身合法权益，现起诉要求被告先行赔付原告医疗费用237608.34元，诉讼费由被告承担。被告天津领镁科技有限公司辩称：原告所述与事实不符，原告是遵化市凯斯特机械厂的投资人，该厂不是闲置或空置的厂房，是正常经营的金属冶炼企业，不存在被告租用遵化市凯斯特机械厂场地的行为。原告经营的遵化市凯斯特机械厂因金属冶炼与天津镁特威公司存在多年的业务关系，与被告的法定代表人也是多年的朋友。因被告在广东东莞曾经进行废镁金属冶炼，后来冶炼停止，一批冶炼设备需要拉回天津另行处置，原告得知后，准备采购该批设备进行废镁冶炼。当时被告与遵化市凯斯特机械厂达成协议，将该批设备出售给该厂，由被告派出技术��员进行技术指导。2016年1月18日原告在实验中受伤，属为遵化市凯斯特机械厂工作过程中造成的伤害。2016年1月18日之前，遵化市凯斯特机械厂为了进行废镁冶炼曾经进行过多次实验，造成此次事故是由于遵化市凯斯特机械厂的工人在实验中操作设备不当所导致，原告的人身损害后果应由遵化市凯斯特机械厂承担赔偿责任。原告与被告之间不存在义务帮工法律关系，应依法驳回原告的诉讼请求。本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在义务帮工法律关系；2、原告损失的合法性。原告就其诉讼主张提交如下证据：证据一、天津镁特威科技有限公司与天津领镁科技有限公司的工商登记信息，来源于全国工商信息网，用以证明两家企业是关联企业，其经营范围能够证明两家公司均具有镁合金的冶炼及设备开发等资质。经质证，被告对证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，辩称两家公司是独立的法人单位，被告是与冶金相关的设备生产及开发的单位，只是销售设备，不进行金属冶炼，经营范围也不包括金属冶炼。证据二、遵化市凯斯特机械厂营业执照原件及���印件，用以证明该厂的经营范围是冶金、矿山机械及配件制售，不具有镁合金冶炼设备开发的资质。经质证，被告天津领镁科技有限公司对证据二的真实性没有异议，原件与复印件一致，对证明目的有异议，原告经营的凯斯特机械厂与镁特威公司发生业务就是基于冶金铸件发生的业务，凯斯特机械厂本身就是进行金属冶炼的企业。证据三、证人兰某乙出庭所作证言，用以证明事故场地由被告租用，被告只有一名技术人员，让遵化市凯斯特机械厂的工人在实验时帮忙。经质证，原告称证人能够证实事故发生的车间系被告的实验室，原告及其他人是为被告帮工而受伤。经质证，被告辩称证人系原告的员工，与原告有利害关系，证人自述协商租赁事宜时有时在场，对不在场的信息来源于原告，有失客观性，对租赁期限及租赁价格等主要事实不能证明，且证人没有证明帮工的过程，不能达到原告的证明目的。证据四、证人兰某甲出具的书面证明及出庭所作证言，用以证明事故场地由被告租用，原告与张国印在为被告帮工做实验过程中受伤，证人与高某在事故现场帮工时，因距离较远未受伤，原告与被告之间系义务帮工关系。经质证，原告称证人证言能够证明事故场地由被告租赁，原告与被告之间系义务帮工关系。经质证，被告辩称证人与原告经营的企业存在雇佣关系，证人证言系由他人授意，对其真实性不予认可。证据五、证人高某出具的书面证明及出庭所作证言，用以证明原告与张国印在为被告帮工做实验过程中受伤，证人与兰某甲在事发时因距离较远未受伤，原告与被告之间系义务帮工关系。经质证，原告称证人证言客观真实，能够证实原告与被告之间系义务帮工关系。经质证，被告辩称证人与原告存在利害关系，所作证言有失客观。证据六、唐山市工人医院医疗费住院单据3张、诊断证明及出院证3份，用药明细2份、门诊病历2本（原件及复印件）、住院病历3份。开滦医院门诊单据2张、唐山市工人医院门诊单据85张，挂号及诊查费收据33张，证明原告伤后开支医疗费用277608.34元。经质证，被告对证据的真实性没有异议。本院依原告申请到天津市滨海新区人力资源和社会保障局调取的冯雪毅工伤认定的案卷材料共11页。经质证，原告对证据的真实性没有异议，能够证实冯雪毅是在被告的遵化废镁实验室因工作原因受伤的事实。经质证，被告对证据的真实性没有异议，对于原告的证明目的有异议，工伤认定书及冯雪毅本人的自述只说明受伤地点为遵化废镁实验室，不能直接推论出这个实验室就是被告的实验室，原告的证明目的只是个人的推论不具备客观性，冯雪毅到遵化进行实验是受被告指派，帮助遵化市凯斯特机械厂进行实验，是职务行为，因此其受伤适用工伤待遇合法。被告就其主张未���法庭提供证据予以证明。经审理查明：遵化市凯斯特机械厂系个人独资企业，投资人为原告高福海。2016年1月18日，被告公司的冶炼部经理冯雪毅在位于遵化市凯斯特机械厂内的遵化废镁实验室融化废镁过程中，发生镁液喷溅，致原告高福海、冯雪毅、张国印被燃烧的镁液烧伤。2016年2月14日，天津市滨海新区人力资源和社会保障局作出津滨劳伤160083号认定工伤决定书，认定冯雪毅在本次事故中所受事故伤害为工伤。原告伤后被送往唐山市工人医院住院治疗86天，于2016年4月13日出院，开支医疗费237343.71元；原告于2016年5月28日至2016年6月13日在唐山工人医院住院治疗16天，开支医疗费10235.36元；原告于2016年6月28日至2016年7月19日在唐山工人医院住院21天，开支医疗费11602.06元。原告另在唐山工人医院及开滦总医院门诊开支医疗费用17883.33元；上述医疗费用合计277064.46元，原告称被告已垫付医疗费4万元，被告对此不予认可，称系原告从被告处的借款。本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告向法庭提供的证人证言与冯雪毅的工伤认定案卷材料相结合，能够证实被告的冶炼部经理冯雪毅在遵化废镁实验室融���废镁过程中，因镁液喷溅，致原告高福海等人被燃烧的镁液烧伤的事实，本院予以确认。被告以事故设备已出售给原告经营的遵化市凯斯特机械厂，被告所派技术人员仅系进行技术指导为由，抗辩主张原、被告之间不存在义务帮工关系，但被告当庭陈述没有订立书面买卖合同，设备价款尚未支付，亦无其他证据证明事故设备已出售的主张，原告对此又不予认可，被告所提抗辩主张，理据不足，本院不予采信。被告作为事故设备的所有权人，在进行融化废镁实验时，被告公司仅有冯雪毅一人在场的事实，与证人所述被告因人手不足要求原告等人义务帮工的内容能够相互印证，原告据此主张其与被告之间系义务帮工关系，理据充足，本院予以支持。原告就其主张的医疗费，向法庭提供有医疗费票据、住院病历、门诊病历、诊断证明、出院证及用药明细等证据为证，且被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认，但具体数额应以票据为准，即277064.46元。依据法律规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应承担赔偿责任，原告要求被告支付已发生的医药费，合法有据，本院予以支持。原告自认已发生的医疗费中包含被告垫付的医疗费用4万元，故该笔费用应从被告应付原告的医疗费中予以扣除。为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：一、由被告天津领镁科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告高福海医疗费237064.46元。二、驳回原告高福海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付���钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4864元减半收取2432元，由原告高福海负担10元，被告天津领镁科技有限公司负担2422元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李立艳二〇一七年十二月二十五日书记员马毓泽