广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终12655号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区蓝塘二路2号（综合楼）北座首层第一卡及五楼，统一社会信用代码91441200797746191H。负责人：李景泰。委托诉讼代理人：刘卓方，该公司员工。被上诉人（原审原告）：龙会贞，女，1972年2月7日出生，汉族，住江西省宜春市万载县，委托诉讼代理人：黎霞，广东百浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓泳颜，广东百浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邱国城，男，1969年7月8日出生，汉族，住广东省四会市，委托诉讼代理人：肖巧玲，广东南天星律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称大地保险公司）因与被上诉人龙会贞、邱国城机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初4447号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。龙会贞向一审法院起诉请求判令：1.邱国城、大地保险公司连带赔偿龙会贞因交通事故所产生的各项损失合计315510.12元；2.大地保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由邱国城、大地保险公司承担。原审法院经审理，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、大地保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失264953.79元予龙会贞；二、驳回龙会贞的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3016.33元（龙会贞已预交），由龙会贞负担483.33元，大地保险公司负担2533元。大地保险公司应负担的受理费应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予龙会贞，法院不另收退。案件管辖权异议受理费100元，由邱国城负担，并应于判决发生法律效力之日起十日内向法院缴纳，逾期缴纳，法院将依法强制执行。上诉人大地保险公司上诉请求判令：1.撤销一审判决；2.二审诉讼费用由龙会贞、邱国城承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，适用法律不正确。（一）一审法院判决大地保险公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内承担赔偿责任没有事实及法律依据。根据佛山市公安局南海分局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定的事实可知，邱国城在本次交通事故中存在醉酒驾驶及肇事逃逸的法律禁止性违法行为。一审期间，大地保险公司已向法院提供机动车综合商业保险条款，根据保险条款第二十四条第二款约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场；饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，保险人均不负责赔偿。对该免责条款的文字保险人已采取了足以引起投保人注意的加粗、加黑字体，明显区别于其它条款文字，应认定保险人履行了对法律禁止性规定免责内容的提示义务。（二）虽然大地保险公司在一审期间提交的投保单并非投保人签名，但这并不直接等于保险人未就免责内容履行提示义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，免责条款法定的提示义务与法定的明确说明义务是两个概念。一审法院认定大地保险公司未能提供书面证据证明其已就免赔条款进行了提示，故该免责条款不生效，属于认定事实错误，适用法律不正确。（三）一审期间，投保人在对大地保险公司提交的机动车综合商业保险条款进行质证时，并没有否认保险条款的真实性、合法性，也未否认保险人已向投保人送达了保险条款，对条款内容亦未表示异议，仅认为该条款为格式条款，保险人未对该条款进行明确说明义务。但在已送达保险条款并使投保人知悉免责内容的情况下，保险人已对保险条款履行了加粗、加黑的提示义务，应认定保险人已对法定免责内容履行了提示义务。（四）保险人将众所周知的法律禁止违法行为列为免责条款，即符合法律、法规的规定，亦符保险合同最大诚信原则。二、本案中，邱国城在本次交通事故中存在醉酒驾驶，根据法律规定，大地保险公司虽需要在交强险责任限额范围内予以赔偿，但赔偿后有权向侵权人主张追偿。一审法院既未明确认定大地保险公司在交强险范围内承担赔偿责任的法律依据，亦未明确大地保险公司赔偿后具有向侵权人主张追偿的权利，属于适用法律错误。被上诉人龙会贞辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，大地保险公司应当在交强险及商业第三者责任保险限额范围内向龙会贞赔偿损失264953.79元。一、大地保险公司提交的证据中，投保人签章处并非投保人邱国城的签名，而是大地保险公司的业务员所签，且大地保险公司并未能提供证据证明保险条款已经实际送达给投保人，因此，大地保险公司并未就醉酒后驾驶机动车发生交通事故并有逃逸行为的免赔条款进行提示，免责条款不生效。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的适用前提是保险人对保险条款作出提示，但本案大地保险公司并未提供证据证明其就案涉保险条款对投保人已经尽了提示义务，因此保险条款不生效。被上诉人邱国城辩称，一、一审法院判令大地保险公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。二、本案现有证据不足以证明大地保险公司已就其免责条款对邱国城履行了提示义务，故该免责条款对邱国城不产生法律效力。三、大地保险公司所主张的免责条款免除了其依法应承担的义务以及排除了受益人依法享有的权利，应属无效。四、邱国城并未在大地保险公司提交的投保单以及《商业保险条款》及《声明》进行任何签名，对于大地保险公司逾期提交的该证据，仅是其单方制作，邱国城对其真实性、合法性、关联性均不予确认，该证据材料并不能证明大地保险公司已经向邱国城履行了保险免责条款的提示或提醒义务。五、一审法院判令大地保险公司在商业险的赔付范围内承担赔偿责任，不仅是法律规定，同时也是对事故受害人的一种保护，并不违背公序良俗，不能据此推定为倡导违法行为。六、一审法院参照城镇户籍标准计算龙会贞的损失，属认定事实错误，应予以纠正。二审中，各方当事人均没有提交新的证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对大地保险公司的上诉主张，本案二审的争议焦点是大地保险公司应否在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。经审查，依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对于保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，大地保险公司代理人在诉讼中承认其提交的投保单及投保人声明上“邱国城”签名为经办业务员代为签写，并非邱国城本人签署，因此，本案不能认定大地保险公司已就免责条款向投保人尽到了提示及明确说明的义务，根据上述法律规定，大地保险公司主张免责的相应保险条款不产生效力，该公司应在商业第三者责任险的限额范围内承担赔偿责任。此外，大地保险公司在履行完毕本案判决确定的义务之后，若其认为在交强险部分依法对邱国城享有追偿权的，可另行主张权利。综上所述，大地保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3199.08元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  舒 琴审 判 员  王志恒代理审判员  陈 云二〇一七年十二月十五日书 记 员  陈燕玲