西安铁路运输法院行 政 判 决 书(2017)陕7102行初1731号原告杨秀珍，女，原告刘培霞，女，原告刘培兰，女，原告刘培英，女，共同委托代理人徐冰，陕西中俊律师事务所律师。被告西安市国土资源局，法定代表人田党生，系该局局长。委托代理人惠少辉，西安市不动产登记局工作人员。委托代理人法铂，西安市不动产登记局工作人员。第三人刘建民，男，1971年10月8日出生，住西安市北院门***号。原告杨秀珍、刘培霞、刘培兰、刘培英认为被告西安市国土资源局将房权证号为1100108014Ⅱ-26-15号的房屋产权人为刘忠礼变更登记为刘建民的行政行为违法，于2017年10月13日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2017年10月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因刘建民与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。原告杨秀珍、刘培霞、刘培兰、刘培英的委托代理人徐冰，被告西安市国土资源局的委托代理人惠少辉、法铂，第三人刘建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告西安市国土资源局下属的西安市房产交易管理中心于2006年3月22日受理了原告杨秀珍与第三人刘建民的继承登记申请、于2006年4月6日受理了第三人刘建民的赠与登记申请，并作出将房权证号为1100108014Ⅱ-26-15号的房屋产权人由刘忠礼变更登记为刘建民的行政行为。原告杨秀珍、刘培霞、刘培兰、刘培英诉称，刘忠礼和原告杨秀珍夫妻共有子女五人：刘培霞、刘培兰、刘培英、刘建民和刘新民，其夫妻双方拥有西安市莲湖区北院门街97号新式楼三间。2003年11月7日，原告杨秀珍与案外人刘新民、第三人刘建民在西安市莲湖区公证处办理继承权及赠与合同公证，随后第三人刘建民依据上述公证书前往被告处办理了房屋权属转移登记，将刘忠礼和原告杨秀珍名下的房屋所有权转移给刘建民所有。三原告刘培兰、刘培霞、刘培英发现莲湖区公证处公证时遗漏了其夫妻的三个女儿刘培兰、刘培霞、刘培英。于是原告杨秀珍、刘培霞、刘培兰、刘培英向西安市莲湖区公证处申请撤销（2003）西莲证字第8604号继承权公证书及（2003）西莲证字第8605号赠与合同书公证书。2017年9月15日，西安市莲湖区公证处根据《公证程序规则》第六十三条第一款第三项的规定，决定撤销了（2003）西莲证字第8604号公证书和（2003）西莲证字第8605号公证书。故四原告诉至法院，请求1.依法撤销被告将莲湖区北院门97号过户给刘建民名下房屋产权证的行政行为；2.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.（2017）西莲证复字第002号《西安市莲湖区公证处关于撤销（2003）西莲证字第8604号公证书、（2003）西莲证字第8605号公证书的决定》；2.西安市莲湖区公证处送达回证（刘建民）；3.西安市私有房屋所有权证（刘忠礼）；4.2006年3月22日刘忠礼继承转移给刘建民、杨秀珍的《西安市房屋权属转移登记申请书》；5.2006年4月6日刘忠礼、杨秀珍赠与转移给刘建民的《西安市房屋权属转移登记申请书》；6.杨秀珍《放弃继承权申明书》及《放弃继承权申明书》（公证书（2003）西莲证字第8602号）；7.刘新民《放弃继承权申明书》及《放弃继承权申明书》（公证书（2003）西莲证字第8603号）；8.西安市莲湖区公证处文稿纸（《放弃继承权声明书》（2003）西莲证字第8602号；9、继承权公证书（2003）西莲证字第8604号；公证书（2003）西莲证字第8605号）；10、西安市莲湖区公证处谈话笔录（2003年11月7日）；11、西安市青年路第二社区证明青二证字第0010号（2003年11月10日）；12、杨秀珍、刘新民、刘建民身份证复印件；13、赠与合同（2003年11月7日）；14、继承权公证书（2003）西莲证字第8604号；15、公证书（2003）西莲证字第8605号；16:、公证申请表（2003年11月7日）。17、西安市莲湖区公证处关于撤销（2003）西莲证字第8602号公证书的决定（2017）西莲证复字第003号。以上证据证明1、原告杨秀珍隐瞒了家庭成员组成，现在公证机关已经撤销了原公证书认定的事实；2、杨秀珍放弃继承的公证书已经被撤销。被告西安市国土资源局辩称，申请人于2006年3月22日和4月6日向被告提交了房屋产权变更申请，第三人刘建民提交了杨秀珍、刘建民的身份证，8604、8605号公证书及登记在原房屋所有权人刘忠礼名下的房屋相关证书。被告依据《城市房屋权属登记管理办法》为第三人刘建民办理了涉案房屋的所有权证。当时作出转移登记的行政行为事实清楚、适用法律正确，考虑到现在出现新情况即8604,8605号公证书已被撤销，我们请求人民法院依法处理。被告向本院提交了以下证据：1.房屋所有权登记卡；2.转移登记申请书；3.身份证复印件；4.8604、8605号公证书各一份；5.房屋估价表；6.房产平面图；7.实测外调表；8.刘忠礼房屋所有权证复印件；9.西安市房屋登记簿。以上证据证明在申请转移登记当时，我方作出的行政行为事实清楚、证据确凿、适用法律正确。第三人刘建民述称，被告做出的产权转移登记行为正确，不认可原告的诉讼请求，该房屋所有权证不应当被撤销。第三人刘建民未向法庭提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性及关联性均予以认可，对证明目的均不认可，认为被告没有尽到法定的审查义务。第三人对被告提交的证据真实性、关联性及证明目的均予以认可。被告对原告提交的证据真实性均予以认可，对证据1的证明目的认可；对其余证据的证明目的均不认可，认为在第三人申请转移登记的当时被告行政行为正确。第三人对原告提交的证据真实性均予以认可，对证明目的均不认可，认为被告作出的转移登记行为正确。本院对上述证据认证如下：因原被告双方提供的证据来源合法、内容真实、与原件核对无误，故对上述各方提供的证据真实性均予以确认。经审理查明，2003年11月7日，原告杨秀珍书写《放弃继承权声明书》，内容为“我是被继承人刘忠礼的妻子，被继承人刘忠礼于2000年6月26日在西安因病死亡，死后在西安市莲湖区北院门街97号遗有新式楼叁间，对上述财产我应继承的份额我自愿放弃继承权，特此声明。”，同日，西安市莲湖区公证处做出（2003）西莲证字第8602号《〈放弃继承权声明书〉公证书》，内容为“兹证明杨秀珍于二○○三年十一月七日来我处，在我的面前在前面的《放弃继承权声明书》上签名。经查，杨秀珍发表放弃继承权声明的行为符合《中华人民共和国民法通则》第55条的规定。”同日，案外人刘新民书写《放弃继承权声明书》，内容为“我是被继承人刘忠礼的儿子，被继承人刘忠礼于2000年6月26日在西安因病死亡，死后在西安市莲湖区北院门街97号遗有新式楼叁间，对上述财产我应继承的份额我自愿放弃继承权，特此声明。”，同日，西安市莲湖区公证处做出（2003）西莲证字第8603号《〈放弃继承权声明书〉公证书》，内容为“兹证明刘建民于二○○三年十一月七日来我处，在我的面前在前面的《放弃继承权声明书》上签名。经查，刘建民发表放弃继承权声明的行为符合《中华人民共和国民法通则》第55条的规定。”同日，原告杨秀珍与第三人刘建民签订《赠与合同》，内容为“我杨秀珍在西安市莲湖区北院门97号有新式楼，楼上叁间产权归我所有，现我自愿将上述房产赠与给小儿子刘建民所有，受赠人刘建民表示愿意接受。”同日，西安市莲湖区公证处做出（2003）西莲证字第8604号《继承权公证书》，内容为“查，被继承人刘忠礼于二○○年六月二十六日在西安市死亡。死者生前与妻子杨秀珍的共有财产为新式楼叁间，坐落在西安市莲湖区北院门97号。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条的规定，上述房产的一半为死者刘忠礼的遗产，死者生前无遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条的规定，上述死者的遗产应由其配偶、子女、父母共同继承。现死者刘忠礼的配偶杨秀珍、子女刘新民自愿放弃对遗产的继承权。故上述死者刘忠礼的上述遗产应由其次子刘建民壹人继承。”同日，西安市莲湖区公证处做出（2003）西莲证字第8605号《公证书》，内容为“兹证明赠与人杨秀珍与受赠人刘建民于二○○三年十月七日签订了前面的《赠与合同》。双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定：合同内容符合《中华人民共和国合同法》的规定；合同上双方当事人的签字、按指印均属实。”2006年3月22日及2006年4月6日，原告杨秀珍与第三人刘建民向被告下属的西安市房屋产权交易中心分别提交了房屋继承转移登记申请书及赠与登记申请书、杨秀珍与刘建民身份证明材料、（2003）西莲证字第8604号《继承权公证书》、（2003）西莲证字第8605号《公证书》及刘忠礼的房屋产权证书，后被告作出将房屋产权人由刘忠礼（市房权证字1100108014Ⅱ-26-15号）转移登记为刘建民的行政行为。另查明，2017年9月15日，西安市莲湖区公证处做出（2017）西莲证复字第002号《关于撤销（2003）西莲证字第8604号公证书、（2003）西莲证字第8605号公证书的决定》，内容为“本处认为：在办理上述公证中，当事人杨秀珍、刘新民、刘建民向本处提供了内容虚假的亲属关系证明材料，隐瞒了刘培霞、刘培英、刘培兰是法定继承人的事实。根据《公证程序规则》第六十三条第一款第三项的规定，经本处处委会研究决定：撤销（2003）西莲证字第8604号公证书、（2003）西莲证字第8605号公证书。”2017年10月10日，西安市莲湖区公证处做出（2017）西莲证复字第003号《关于撤销（2003）西莲证字第8602号公证书的决定》，内容为：“本处认为：在办理上述公证中，当事人杨秀珍、刘新民、刘建民向本处提供了内容虚假的亲属关系证明材料，隐瞒了刘培霞、刘培英、刘培兰是法定继承人的事实。根据《公证程序规则》第六十三条第一款第三项的规定，经本处处委会研究决定：撤销（2003）西莲证字第8602号公证书。”本院认为，本案的争议焦点为被告西安市国土资源局下属的西安市房产交易管理中心作出将房权证号为1100108014Ⅱ-26-15号的房屋产权人由刘忠礼变更登记为刘建民的行政行为是否合法。根据《房屋登记办法》第四条之规定“房屋登记，由房屋所在的地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其他设置的负责房屋登记工作的机构。”本案中，被告西安市国土资源局下属的西安市房产交易管理中心具有作出涉案房屋转移登记的法定职权。根据该《办法》第三十三条“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。前款第四项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料”之规定，本案中，原告杨秀珍与第三人刘建民向被告提交了房屋权属转移登记必需的法定申请材料，因被告据以做出转移登记所依据的原告杨秀珍放弃及案外人刘新民放弃继承权、原告杨秀珍将其继承份额赠与第三人刘建民的声明材料已经依法公证，具有国家机关确认的法律效力，根据该《办法》第十一条第三款“申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记”之规定，被告仅对房屋转移登记申请材料进行形式审查、申请人应对该涉案房屋转移登记申请材料的内容真实性负责。故根据该《办法》第二十条“登记申请符合下列条件的，房屋登记机构应当予以登记，将申请登记事项记载于房屋登记簿：（一）申请人与依法提交的材料记载的主体一致；……（三）申请登记的内容与有关材料证明的事实一致；（四）申请登记的事项与房屋登记簿记载的房屋权利不冲突;（五）不存在本办法规定的不予登记的情形。”之规定，被告受理的原告杨秀珍与第三人刘建民于2006年3月22日及4月6日提交的房屋转移登记申请材料内容齐全、符合法定的形式要件，被告据此作出涉案房屋转移登记的行政行为合法有效。但因之后（2003）西莲证字第8604号公证书、（2003）西莲证字第8605号公证书已被依法撤销，被告作出涉案房屋转移登记行为所依据的事实基础已不能成立，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告西安市国土资源局作出的将房权证号为1100108014Ⅱ-26-15号的房屋产权人由刘忠礼变更登记为刘建民的行政行为。案件受理费50元，由原告杨秀珍、刘培霞、刘培英、刘培兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  胡海军审 判 员  蒋漱玉人民陪审员  安 岚二〇一七年十二月一日书 记 员  郝建号附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。