江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初14327号原告：杨平，男，1970年3月27日生，汉族。委托诉讼代理人：杨园园，江苏刘洪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙韬，江苏刘洪律师事务所律师。被告：南京中联混凝土有限公司，统一社会信用代码91320115589419145A，住所地南京市江宁区东山街道东麒路6号。法定代表人：孙建成，该公司董事长。委托诉讼代理人：王祥存，男，该公司人力资源部部长。委托诉讼代理人：居小亮，江苏宾至律师事务所律师。第三人：南京天宝混凝土有限公司，统一社会信用代码913201152498022870，住所地南京市江宁区江宁街道牧龙社区朱村。法定代表人：平跃龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈苏，女，该公司法务。原告杨平与被告南京中联混凝土有限公司（以下简称中联公司）、第三人南京天宝混凝土有限公司（以下简称天宝公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨平及其委托诉讼代理人杨园园、被告中联公司的委托诉讼代理人王祥存、居小亮、第三人天宝公司的委托诉讼代理人陈苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨平向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令中联公司支付2017年3月1日至同年5月31日期间的工资14422.74元（4934元/月×3个月-379.26元）；2、支付违法解除劳动合同赔偿金78944元（4934元/月×8个月×2倍）。事实和理由：其于2009年6月进入天宝公司从事驾驶员工作，后因天宝公司与中联公司签订资产转让协议而进入中联公司工作。2017年5月25日，中联公司无故与其解除劳动合同，并于当月31日才将解除劳动合同通知书送达给其。由于中联公司违法解除劳动合同，损害了其的合法权益，现向法院起诉，请求维护其合法权益。被告中联公司辩称，其公司于2012年3月6日与杨平建立劳动关系后，杨平在其公司下属三龙站从事搅拌车驾驶员工作。2017年3月7日起，杨平拒不服从工作安排，在没有正当理由和未办理请假审批手续的情况下，拒绝履行驾驶员岗位职责，拒不承担运送混凝土任务，形成连续旷工超过10天的事实，在公司内部造成极坏影响。同年5月20日，其公司报经工会同意后，依据《员工奖惩管理办法》第二十五条“员工连续旷工10天或12个月内累计旷工达到15天者，属严重违反公司规章制度，企业不提前30天通知，提出解除当事人劳动关系并不支付经济补偿，造成经济损失的由当事人全额赔偿”的规定，认定杨平严重违反规章制度，从而作出解除与杨平劳动关系的决定，不仅事实清楚，证据确实充分，且也符合法律规定，不存在违法解除的情形。其公司已支付了2017年3月7日前的工资，不存在克扣和拖欠的情形，故杨平要求支付2017年3月7日至同年5月31日期间的工资及违法解除劳动合同赔偿金的请求，没有任何依据。综上，请求驳回原告杨平的诉讼请求。第三人天宝公司述称，对杨平主张的入职时间无异议。2012年2月，其公司与中联公司签订了资产转让协议，通过联合重组方式将混凝土经营业务相关的资产转让给了中联公司，杨平本着“人随资产走”的原则被安排进入中联公司工作。现杨平的诉请与其公司无关，请求法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年6月，原告杨平进入第三人天宝公司从事搅拌车驾驶员工作，双方签订了劳动合同，办理了社会保险。2012年2月，天宝公司通过联合重组方式将混凝土经营业务相关的资产转让给了中联公司，杨平本着“人随资产走”的原则被安排进入中联公司并与中联公司签订了期限自2012年3月6日起的无固定期限劳动合同，杨平在中联公司三龙站仍从事搅拌车驾驶员工作，中联公司继续为杨平缴纳社会保险。长期以来，因中联公司忽略了驾驶员的工资增长机制，2017年3月7日起，包括杨平在内的三龙站60余名搅拌车驾驶员停止出车，拒绝上岗劳动，并联名提出要求增加工资。当日下午，中联公司在公司调度室、休息室、食堂等地方张贴了要求驾驶员复工的书面通知。当月8日，中联公司相关负责人与停工的驾驶员继续协商增加工资的事宜，并初步达成了协议，主要内容为驾驶员每月基本完成的出车趟数由77趟降为66趟，多出的11趟车的提成工资比原来的提成工资相应提高，另基本工资也由原来的1770元上涨到2070元，驾驶员每月正常上班出车，每月工资增加了500元以上。参与停工的40多名驾驶员认为达到了自已的要求，认可了该方案，于当月11日前陆续上班，恢复了正常上班劳动，剩余的包括杨平在内的22名驾驶员拒绝接受该方案，拒不上岗劳动。当月11日，中联公司又以特快专递方式向杨平在内的22名停工的驾驶员邮寄了复工通知书，要求杨平等22人于当月13日前上岗，履行驾驶员工作职责；当月15日，中联公司又通过打手机逐个通知杨平等人，仍要求到单位上岗，履行驾驶员工作职责，杨平等人虽到中联公司，但仍拒不上岗提供劳动，拒不履行驾驶员工作职责。同年5月25日，中联公司报经工会同意后以杨平自2017年3月7日起，在无正当理由和未办理请假审批手续的情况下擅自离岗，不承担岗位工作职责，形成连续旷工远超过10天为由，依据《员工奖惩管理办法》第二十五条的规定，作出了解除劳动关系的决定。杨平接到该解除决定后不服，于同年6月21日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出终结审理决定后，杨平向本院提起诉讼。另查明，杨平提供了2017年3月至4月期间多份江宁公安分局上坊派出所的接处警记录、在公司内拍摄的若干照片及与中联公司车队长等人的录音资料，以证明中联公司拒绝其上岗履行工作职责，导致其被迫待岗。接处警记录记载的内容反映，杨平等人自称其要求上班，但公司不安排其上岗。另车队长张某也出庭作证，其没有不安排也无权不安排停工的驾驶员上岗劳动。另中联公司已支付了杨平2017年3月7日前的工资162.86元。又查明，中联公司于2013年经第一届一次职工代表大会讨论审议通过的《员工奖惩管理办法》第二十五规定：“员工连续旷工10天或12个月内累计旷工达到15天者，属严重违反公司规章制度，企业不提前30天通知，提出解除当事人劳动关系并不支付经济补偿，造成经济损失的由当事人全额赔偿”。该《员工奖惩管理办法》已送达给了杨平。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，中联公司三龙站包括杨平在内的60余名搅拌车驾驶员集体停工并向中联公司提出增加工资请求，中联公司迅速作出回应并及时与大部分驾驶员就提升工资标准达成协议后，大部分驾驶员在两三天内迅速上岗履行工作职责，恢复了正常工作秩序，表明中联公司希望驾驶员上班并与之建立和谐的劳动关系；中联公司在杨平等22名搅拌车驾驶员既未接受增加工资的方案，也未上岗履职的情形下，仍通过书面告知书、手机联系等多种方式通知杨平等人上班，表明中联公司已明确作出了希望杨平等22名驾驶员来公司上班的意思表示。杨平等人称其要求上班，中联公司拒绝其上岗履行工作职责导致其被迫待岗，其提供的接处警记录、在公司内拍摄的若干照片及与中联公司车队长等人的录音资料，但照片内容只能反映杨平等人到过公司，接处警记录记载的内容均是未上班驾驶员单方陈述要求上班，公司不安排其上岗，车队长等人的录音资料也未反映出车队长等人有拒绝其上岗履责的意思表示，且杨平也应当知道在当时的情形下，车队长也无权决定其不上岗。杨平仅凭上列证据不足以证明中联公司不安排其上岗、拒绝其上岗，且也未提供证据证实其已到自己的工作岗位开展履行工作职责，而因用人单位的原因导致其不能履行工作职责，杨平依法应承担不利后果。不仅如此，杨平等驾驶员在同岗位驾驶员工资普遍提高的前提下，其不接受提高工资方案反而积极要求去履行岗位职责，也不符合常理，不值得合理信赖。综上，杨平称其要求上班，中联公司不予安排，导致其被迫待岗的理由不能成立，本院不予采信。杨平自2017年3月7日起至同年5月25日止两个多月时间，无正当理由拒不到岗提供劳动，经催告后仍拒绝履行自己的本职工作，旷工已超过10天以上，严重违反了单位规章制度，中联公司报经工会同意于2017年5月25日依据单位制定的有效的《员工奖惩管理办法》中关于“员工连续旷工10天或12个月内累计旷工达到15天者，属严重违反公司规章制度，企业不提前30天通知，提出解除当事人劳动关系并不支付经济补偿，造成经济损失的由当事人全额赔偿”的规定，认定杨平的行为已构成严重违纪，并据此作出解除劳动合同的决定，事实清楚，证据充分，程序合法，并无不当。杨平要求中联公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。中联公司已支付了杨平2017年3月7日前的工资，不应再重复支付，杨平再要求支付2017年3月1日至6日期间的工资请求，无事实依据，本院不予支持。2017年3月7日至同年5月31日期间，因杨平无正当理由拒不提供劳动，用人单位依法可不予支付工资，故杨平要求支付该期间的工资请求，无法律依据，本院也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《江苏省工资支付条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨平的诉讼请求。案件受理费10元，予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  管道奇人民陪审员  李立栋人民陪审员  陈 玲二〇一七年十二月二十日见习书记员  高 岩