河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1121民初2146号原告:秦改新，女，生于1965年7月15日，汉族，住舞阳县。委托诉讼代理人：赵珂，河南展骥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惠兰，舞阳县舞泉法律服务所法律工作者。被告:袁红伟，男，生于1975年5月25日，汉族，住舞阳县。被告:中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。住所地：漯河市源汇区大学路东段。统一社会信用代码：9141110087457315XK。负责人朱亚东，该公司总经理。委托诉讼代理人罗慧芳，该公司员工。委托诉讼代理人王新中，该公司员工。原告秦改新与被告袁红伟、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称漯河人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告秦改新向本院提起诉讼后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵珂、张惠兰，被告袁红伟、被告漯河人民财险公司的委托诉讼代理人罗慧芳、王新中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦改新诉称：2016年11月16日9时05分许,被告袁红伟驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车，由西向东行驶至舞阳城三环路东段时，与前方同向行驶的秦改新驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。舞阳公安交通警察大队所作出的道路交通事故认定书认定袁红伟应负事故的全部责任，秦改新不负事故责任。肇事车辆在被告漯河人民财险公司投有交强险和商业三责险。原告的诉讼请求为：医疗费111024.54元、住院伙食补助费7890元、营养费2630元、护理费65487.8元、误工费37226.7元、残疾赔偿金125271.4元、被扶养人生活费10389.7元、精神损害抚慰金25000元、交通费3000元、鉴定费1300元、财产损失费1635元，共计391327.4元。原告为证明其主张成立，提供证据如下：第一组证据：交通事故认定书，证明本案交通事故发生的时间、经过及责任划分：袁红伟负事故的全部责任、秦改新不负事故责任。第二组证据：原告秦改新的诊断证明、病历、出院证，证明：1、原告自2016年11月16日至2017年4月10日在舞阳县人民医院住院146天；2、原告自2017年4月11日至2017年4月22日在郑大一附院住院11天；3、原告自2017年4月23日至2017年8月6日在舞阳县人民医院住院106天；4、病历医嘱、诊断证明、出院证中均显示需要2人陪护，院外休息3个月。第三组证据：医疗费票据及明细，证明原告花费医疗费共计111024.54元。第四组证据：伤残鉴定意见书，证明原告伤情构成两处九级和一处十级伤残。第五组证据：营业执照、劳动合同书、停发工资证明、工资表，证明原告每月平均工资3200元，事故发生后，工资停发，且居住在城镇。第六组证据：舞阳文峰乡城角杨村民委员会出具的证明、网站公告、户口本，证明原告及护理人员系城镇户口。第七组证据：辛安镇前李村民委员会证明、户口本，证明原告被扶养人基本情况。第八组证据：车损评估结论书，证明原告车辆损失1300元。第九组证据：鉴定费票据，证明原告花费鉴定费1635元。第十组证据：交通费票据，证明原告花费交通费3000元。被告漯河人民财险公司辩称：肇事车辆在答辩人处投有交强险和50万不计免赔商业三责险。原告的诉讼请求过高，部分诉求没有事实依据。对事故事实没有异议，我司愿意在保险范围内赔偿原告的合理损失，超出部分不予赔付。我司不承担诉讼费、鉴定费等其他费用。对第二次舞阳县人民医院出具的出院诊断中其他诊断显示有一项是各皮下囊肿，治疗该部分的医药费用应予以剔除。在舞阳医药总公司六十七分店的购买的外购药蛋白质粉，这个属于医保外用药，应予以扣除。对鉴定结论书有异议，该结论书依据的标准有错误，鉴定报告所依据的道路交通事故受伤人员评定标准，国家质检总局国家标准化委员会已经与2017年3月23号发布的2017第6号文件中将其废止，因此鉴定机构不应当以废止的标准对原告进行鉴定，而应当依据2017年1月1日开始实施的人体损伤致残程度分析标准进行鉴定，构不成九级伤残，我公司申请重新鉴定。原告未提供工资流水，对原告请求的原告月工资3200元这一事实，答辩人不予认可。对其他证据无异议。对赔偿清单：医疗费应扣除非医保用药。护理费，舞阳人民医院两人护理，郑州住院没有显示两人护理。误工费，应根据原告户籍计算。残疾赔偿金，不能按照九级计算。精神抚慰金过高，应按13000元计算。交通费只按照公交车来计算，由法院酌定。车损鉴定结果过高，应为500元。鉴定费不承担。其他无异议。被告袁红伟辩称：答辩人为原告垫付了10000元，请求依法处理。经审理查明:1、原、被告对舞阳公安交通警察大队道路交通事故认定书认定的事故发生经过、形成原因及责任划分无异议。2、事故发生后，原告于2016年11月16日至2017年4月10日在舞阳县人民医院进行治疗145天，被诊断为，胸部外伤、左侧多发肋骨骨折、左肺挫伤、左侧胸腔积液、积气；左肘部外伤、左桡骨小头粉碎性骨折；右髋臼骨折；右股骨干骨折；头部外伤；腹部闭合性损伤、腹腔脏器损伤待排；多发软组织损伤，花费医疗费57398.17元（医疗费结算票据1张、门诊票据6张）。原告本次住院病历显示陪护两人。原告于2017年4月11日至2017年4月22日在郑州大学第一附属医院住院治疗11天，被诊断为多发伤术后左肘强直，左肘强直松懈及铰链式外架固定术后，花费医疗费43215.89元。原告于2017年4月23日至2017年8月6日再次入住舞阳县人民医院住院治疗105天，陪护两人，被诊断为左肘创伤性关节炎术后、右股骨干骨折术后、双下肢多发囊肿形成，花费医疗费8003.48元。3、原告在第一次住院期间，在舞阳医药总公司六十七分店购买高分子夹板和蛋白质粉，花费2407元。4、原告起诉后，经本院对外委托，漯河宏峰法医临床司法鉴定所于2017年11月1日对原告的伤残等级作出司法鉴定：被鉴定人秦改新左侧多发肋骨骨折为九级伤残；被鉴定人秦改新左桡骨小头粉碎性骨折、左肘创伤性关节炎术为九级伤残；被鉴定人秦改新右髋臼骨折、右股骨干骨折为十级伤残。原告支出检查费770元（票据3张），支出鉴定费700元（票据1张）。5、被告漯河人民财险公司对原告所请求的住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费没有异议。6、漯河一帆价格评估事务有限公司根据舞阳公安交通警察大队的委托，对事故受损的绿佳骑式电动车的车损情况进行了车损评估受损价格为1300元，原告支出车损鉴定费165元。7、辛安镇前李村民委员会出具的证明显示原告的父亲秦秀银（生于1941年4月24日）、原告的母亲李秋华（生于1942年6月27日），现有原告和其姐姐两个子女。8、本案肇事车辆在被告漯河人民财险公司处投有交强险和机动车不计免赔第三者责任险50万元，出险时,所有保险均在承保期间内。9、事故发生后，被告袁红伟为原告垫付医疗费10000元。本院认为:原、被告对原告所提供的道路交通事故认定书无异议,本院对该道路交通事故认定书所记载的内容予以采信：袁红伟负事故的全部责任，秦改新不负事故责任。原告在交通事故中遭受人身伤害和财产损失,依法有权要求赔偿。被告漯河人民财险公司主张扣除医疗费中治疗皮下囊肿的费用和非医保用药费用，因被告漯河人民财险公司未提供证据证明哪些费用属于用于治疗皮下囊肿的费用和非医保用药费用，故本院对被告漯河人民财险公司的该主张，不予支持。被告漯河人民财险公司对原告的财产损失费1300元有异议，但未提供证据证明其异议成立，本院对被告漯河人民财险公司的该异议不予采信。被告漯河人民财险公司对原告的伤残鉴定结论书有异议，主张依据2017年1月1日开始实施的人体损伤致残程度分析标准进行重新鉴定，因事故发生在2016年11月16日，而新的人体损伤致残标准于2017年1月1日正式实施，且原告所提供的漯河宏峰法医临床司法鉴定所出具的鉴定结论是在原告起诉后，经法院依法对外委托有资质的鉴定机构所作出的，程序合法。故本院认为依据有利用伤者的原则，司法鉴定机构作为专业的司法鉴定部门,其按照鉴定程序和相关规定所作出的伤残鉴定评估结论书,并无不妥之处，故本院对被告漯河人民财产公司的该异议不予采纳。原告根据伤残等级主张残疾赔偿金系数23%，符合法律规定，本院予以支持。原告住院期间在舞阳医药总公司六十七分店购买物品所支出的费用2407元和为做鉴定支出的检查费770元应纳入医疗费赔偿范围。综上，根据原、被告的诉辩意见和本案证据，关于原告的赔偿范围和标准：1、原告所花医疗费为57398.17元+43215.89元+8003.48元+2407元+770元，原告主张医疗费111024.54元，符合法律规定，本院予以支持。2、原告的住院伙食补助费30元／天×263天为7890元、营养费10元／天×263天为2630元、被扶养人生活费8586.59元／年×5年×23%÷2+8586.59元／年×6年×23%÷2为10862元，财产损失费1300元、鉴定费700元、评估费165元(财产损失鉴定费)，有证据证明，且符合法律规定，本院予以支持。3、关于误工费。被告漯河人民财险公司有异议。本院根据原告所提供的证据予以审核，证据存在瑕疵、且不够充分，不足以证明原告月收入3200元的情况属实，但结合原告的居住地、身体状况、生活状况等因素，参照司法实践，本院认为误工费赔偿标准应当比照城镇居民的赔偿标准27233元／年予以计算为宜。关于误工天数，原告主张从受伤之日起至定残前一天共计349天，符合法律规定，本院予以支持。故误工费27233元／年÷365天／年×349天为26039元，予以支持。4、关于护理费，按照居民服务业行业标准33857元／年以2人护理予以计算（263天+90天）为65487.8元。被告漯河人民财险公司对护理费赔偿标准和护理天数没有异议但对两人护理有异议。本院根据原告提供的证据予以审核，原告所提供的证据显示原告两次在舞阳县人民医院住院治疗期间共计252天及及出院后的90天由两人护理，故本院认为原告两次在舞阳县人民医院住院治疗期间和出院后的护理按照2人予以计算，原告在郑州大学第一附属医院住院治疗期间按照1人予以计算符合原告的伤情实际。故护理费33857元／年÷365天／年×（252天+90天）×2人+33857元／年÷365天／年×11天为64467元，予以支持。5、关于残疾赔偿金的赔偿标准问题，被告漯河人民财险公司仅对原告的伤残等级有异议。关于被告漯河人民财险公司的该异议，本院在前文已作出认定，在此不再赘述。故原告所主张的残疾赔偿金27232.92元/年×20年×23%为125271元，符合法律规定，本院予以支持。6、关于精神损害抚慰金。本院根据原告的年龄、损害后果、本地平均生活水平，综合考虑后酌定支持精神损害抚慰金13000元为宜。8、关于交通费，本院根据原告的居住地、就医地、住院天数考虑，酌定交通费2000元为宜。以上损失共计365348.54元。关于赔偿责任:由于被告袁红伟所驾驶的肇事车辆在被告漯河人民财险公司投有交强险和商业三责险（不计免赔50万元），且被告袁红伟负事故的全部责任,故被告漯河人民财险公司应在交强险保险赔偿限额内承担保险责任,赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元;赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费计110000元;赔偿财产损失费1300元；在机动车不计免赔第三者责任险赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费计111544.54元（111024.54元+7890元+2630元-10000元）;赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费计131639元（26039元+64467元+125271元+13000元+10862元+2000元-110000元）。以上数额共计：364483.54元。被告袁红伟赔偿原告秦改新评估费165元、鉴定费700元共计865元。本案诉讼费7170元，原告秦改新负担702元、被告袁红伟负但6468元。被告袁红伟为原告垫付的10000元，在扣除评估费、鉴定费、诉讼费后由被告漯河人民财险公司直接支付被告袁红伟2667元（10000元-165元-700元-6468元）。故被告漯河人民财险公司应赔偿原告秦改新医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、财产损失费等损失共计361816.54元（364483.54元-2667元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条,《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定，判决如下:被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险和机动车不计免赔第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告秦改新医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、财产损失费等损失共计361816.54元；支付被告袁红伟垫付款2667元。如被告未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7170元,原告秦改新负担702元（已缴纳），被告袁红伟负担6468元（已扣缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  程攀峰审 判 员  郑亚伟人民陪审员  赵红霞二〇一七年十二月十二日书 记 员  李 佳