辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽07民终2176号上诉人（原审被告）：安利，男，1979年9月5日出生，汉族，农民，现住辽宁省黑山县。被上诉人（原审原告）：张春祥，男，1970年5月20日出，汉族，农民，现住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：张泽宇（张春祥之子），1993年4月14日出生，汉族，职员，现住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：吴铁宏，黑山县大虎山法律服务所法律工作者。上诉人安利因与被上诉人张春祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭,公开进行了审理。上诉人安利、被上诉人张春祥及其委托诉讼代理人张泽宇、吴铁宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安利上诉请求：上诉人不服（2017)辽0726民初1167号民事判决书的判决结果，请求依法撤销一审判决，重新审理改判。事实与理由：一审判决以原告方提供的录音为主要证据，判决的结果是不符合事实的，损害了上诉人的合法权益。1、张春祥不是给安利干活，有充分的事实和证明材料证明。因安利父亲安国喜身体不好，日常生活中的很多事都是儿子去帮助做，这是人之常情，理所当然的，安利只是按照父亲的委托，帮助父亲联系工人。在工作过程中是安国喜在工地安排指挥工人干活，安国喜是土地承包人，树苗是安国喜购买并安排种植，收益归安国喜所有，与安利无利益关系。张春祥受伤后，安国喜着急上火，身体状况不好，安利也是按照父亲安国喜的安排，替安国喜去医院安排张春祥治病，并按照父亲安国喜的意愿，向张春祥一家表达了愿给张春祥出钱治好病的想法，张春祥抢救时垫付的25000元医疗费，也是安国喜所提供，这一点在上次庭审中己经体现，张春祥知晓并认同，并且有证人证言证明此事（附证言一份）。张春祥出示的录音，只是安利在代表其父亲身份，与张春祥家属谈及处理此事的想法和意愿，安利所谈事件也都是安国喜雇佣张春祥栽树，发生工伤时安国喜的真实想法的表达，与安利本人无任何利益关系，以上有安国喜本人证明材料一份确认此事。法院应该依据事实的真相和充分的证据链，判决安利无过错，而��能单凭片面的录音来确定是安利的责任。2、根据上次庭审中张春祥的辩护，以及后期本人调查中发现张春祥是在给安国喜栽完树回到家，去给华家另一位雇主栽树，准备出发的过程中发生的事故，并不是在给安国喜栽树回家的路上发生的事故，安国喜及安利在华家都没有树地，也没有栽树，张春祥等人去华家栽树，也不是安国喜或安利雇佣，所以与事故发生前栽树的安国喜，也无必然的因果关系，更谈不上有安利的任何责任。综上所述，请求法院撤回判决，判安利无过错，不承担任何责任，并责令张春祥退回安国喜垫付医疗费25000元。张春祥辩称，被上诉人受雇于上诉人，为上诉人植树过程中摔伤，上诉人作为雇主依法应承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应驳回上诉。张春祥向一审法院起诉请求：请求法院判令被告赔偿��民币87951.09元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告安利经营木材生意，常年雇佣他人干活，2017年年初被告安利找到案外人王宝福，让其帮助找几个人栽树干活，万宝福遂联系本村十几人，包括本案原告张春祥。2017年3月23日上午在常兴镇安家河村栽树后，在田间吃过午饭，众人准备开小货车前往下一个栽树地点胡家镇华家村，车启动时原告张春祥在货车后车箱内未站稳摔倒在地，导致原告人受伤并送入黑山县第一人民医院，诊断为创伤性蛛网膜下腔出血，创伤性硬膜外出血，住院手术治疗共35天（2017年3月23日至2017年4月27日），花费医药费98895.70元，期间一级护理14天（2017年3月23日至2017年4月6日），其余为二级护理，护理人为李丽莎（城镇户口）。原告等人工作地点中有一处为安利父亲土地，原告等人的工资后经安利哥哥之手代发，张春祥的工资尚未支付。另查明，原告住院期间被告安利已垫付医药费21000元。一审法院认为，本案的争议焦点之一为被告是否为原告的雇主，雇主对雇员有选任、指导、监督、指挥、管理等义务和权利，因原、被告之间无书面劳务合同，被告安利联系王宝福找到原告安利为其栽树干活，并在原告受伤后垫付了医药费用，根据原告提供的音频材料，被告安利也认可自己承担责任，故原、被告形成了实际雇佣关系。对被告主张为谁的地干活谁是雇主，认为工作地点土地为其父亲土地，故由其父亲承担责任的意见，因原告等人在多处栽树，被告父亲的土地仅为其中一处，不能据此直接认定被告父亲即为雇主。对被告主张自己是为了父亲帮忙及工资由其父亲委托其哥哥代付，应由其父亲作为雇主承担责任的意见，因原告出具证人安巍的证言未出庭接受质证，且与被告之间具有利害关系，证明效力不足，被告主张自己并非雇主的答辩意见与音频材料所证明事实相反，对被告该意见本院不予支持，应认定被告安利作为雇主，并承担雇主责任。原告在工作时间，因工作原因自身受伤，原告与被告应按照各自过错承担赔偿责任。被告作为雇主应提供安全的工作设备、工作环境，对工作场所内的安全隐患具有注意及保障义务，本案中，被告雇佣的车辆在雇员未站稳情况下启动，导致原告摔倒受伤具有过错，且原告对自己受伤无故意或重大过失行为，故被告应承担赔偿责任，对原告的诉讼请求在法律规定的合理范围内予以支持。关于赔偿数额，医药费以正式票据为准，认定为98895.70元，扣除被告已经支付21000.00元，剩余费用为77895.70元；误工费按照农村人口标准，与实际住院天数计算，认定为1156.05（33.03元*35天）；交通费因原告提交的交通费收据均无日期及起始地点，形式均在瑕疵，但考虑交通费用已实际发生，结合原告就医距离酌情认定为300元；护理费按照城镇居民人均收入标准、天数按照实际住院天数，即3447.22元（85.28元/天+33.03*14天+85.28元*21天）；对于伙食补助费按照相关规定认定数额1750.00元（50元/天*35天），对于营养费1050元（30元*35天）。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，第十七条、第十九条、第二十二条之规定判决如下：被告安利于本判决书生效之日起五日内一次性赔偿原告张春祥医药费77895.70元、误工费1156.05元、交通费300.00元、护理费3447.22元、伙食补助费1750元，营养费1050元，以上合计85598.97元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼��》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500，减半收取250元，由被告承担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人安利对被上诉人张春祥所受损失是否应承担赔偿责任。上诉人主张其本人受父亲安国喜委托，联系工人栽树，其本人与被上诉人之间不存在雇佣关系，不应承担赔偿责任。一审时被上诉人提交其委托代理人张泽宇与上诉人之间的谈话录音，上诉人对该录音的真实性没有异议。二人在就被上诉人受伤一事进行协商的通话中，上诉人明确陈述“这事我绝对承认，这是我的责任”，并多次予以强调。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，诉讼过程中，一方当事人对另一��当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。根据上述法律规定，审查上诉人与被上诉人委托诉讼代理人之间的通话，可以认定上诉人与被上诉人之间存在提供劳务关系，而非雇佣关系。依据上述录音，可以认定上诉人作为接受劳务一方存在过错，应当承担相应的赔偿责任。上诉人主张其在通话中的陈述是代表其父亲的身份，但在通话中上诉人都是以自己的身份在与对方沟通、协商，双方均未提及上诉人父亲安国喜，故对上诉人是否是受其父亲安国喜委托代为协商无法认定。一审法院判决上诉人对被上诉人所受损失承担赔偿责任并无不当。综上所述，安利的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人安利负担。本判决为终审判决。审判长  张卫东审判员  张楠楠审判员  赵洪全二〇一七年十二月十九日书记员  暴思洋