陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕07民终1307号上诉人（原审被告）：杨海强，男，1965年12月11日出生，汉族，户籍住址陕西省汉中市。现住汉台区。委托诉讼代理人：路春生，陕西兴振业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨明智，男，1959年5月22日出生，汉族，户籍住址汉台区。委托诉讼代理人：刘有文，陕西兢业律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛颖，陕西兢业律师事务所律师。上诉人杨海强与被上诉人杨明智因健康权纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2017）陕0702民初1929号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨海强及其委托诉讼代理人路春生，被上诉人杨明智及其委托诉讼代理人刘有文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨海强上诉请求：改判上诉人杨海强向被上诉人杨明智补偿7124.73元，驳回杨明智的其他诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。2017年2月19日，上诉人回家时发现公共道路被杨明智违法修建的围墙挡住，便对杨明智说，你家围墙把公共道路占了，杨明智说那找村干部丈量。后上诉人撕扯着杨明智衣服去见村干部，杨明智也撕扯着上诉人的衣服，突然杨明智一拳打在上诉人头上，上诉人便朝杨明智头上还击，后杨海军过来拉劝，两人松开手时，杨明智一脚朝上诉人踢来，上诉人把杨明智的脚向上一搬，杨明智就顺势倒地，上诉人、杨海军也都倒在地上，至于杨明智是如何受伤的，上诉人不知情，但杨明智倒地动作是不可能导致其右手受伤，其右手受伤只能是殴打上诉人头部用力过猛造成。二、一审判定上诉人承担百分之八十责任明显过重，上诉人应承担百分之三十的补偿责任。因为该纠纷是杨明智违法修建围墙占用公共道路，影响上诉人通行引起，打架也是杨明智先动手的，杨明智用脚踢上诉人，上诉人只能是本能反抗将杨明智踢来的脚向上搬，现有证据也无法查清杨明智倒地如何受伤的。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人杨明智答辩称：一、一审认定事实清楚，答辩人受伤与被答辩人有直接因果关系。扯拉衣领在平时也许不是严重的暴力行为，但是双方已经处于怒火爆发的边缘的情况下，被答辩人的行为加剧了双方矛盾，答辩人摔倒右手受伤，绝不是用力过猛的损伤，一审对此认定清楚。二、被答辩人应当负主要责任，原审法院适用法律无误，本次事件，是被答辩人动手挑衅在先，一审判决答辩人承担百分之二十的责任公平客观。请求维持原判。杨明智向一审法院起诉请求：1、赔偿原告医疗费7932.12元；2、住院伙食补助费1080元；3、营养费900元；4、护理费4500元；5、误工费32890元；6交通费300元；7、鉴定费720元；8精神抚慰金1000元；9复印费16元，合计49329.12元。一审法院认定的事实：2017年2月19日早9时左右，原告杨明智在徐望镇老家修建院墙时，被告杨海强找到杨明智理论，提出杨明智院墙施工范围侵占了所在乡村的公共道路。双方为此发生争吵及撕扯，被告用手揪住原告衣领往院墙边拉扯，期间杨明智用拳头击打杨海强头部，杨海强亦用拳头回击。在场人员杨海军见状上前拉扯劝架过程中，杨海强用手掰扯杨明智一条腿，杨明智顺势摔倒，杨海强及杨海军失去重心跟着摔倒。两人被劝开后，杨明智因右手大拇指疼痛报警求助。次日，杨明智前往汉中市人民医院诊疗，经诊断为:右手第一掌骨底骨折。住院18天出院，花费住院及门诊费用计7727.02元，另药房购买云南白药气雾剂、伤科接骨片196.1元。后原告伤情经汉中汉航法医司法鉴定所评定：误工期90日，护理期及营养期均为30日。双方该起纠纷经公安机关行政调解无果后，现原告诉至法院请求被告赔偿其各项损失共计49329.12元。引起原、被告发生纠纷的原告所修建围墙涉及侵占公共道路问题，现正在当地基层部门协调处理过程中。一审法院认为，和谐稳定的邻里关系是社会稳定的基石，相互之间发生纠纷应力争通过有关部门合理合法解决。本案被告因原告修墙界址问题与其产生争执后，未冷静理智处理，采用揪扯原告衣领质问的方式引发冲突，对案件的起因存有较大过错；原告在与被告撕扯过程中首先动手击打对方，激化矛盾，对自身伤害的发生亦应自负相应责任。综合考量纠纷过程及双方过错程度，酌定被告对原告的合理损失按80%的比例承担主要赔偿责任，原告按20%的比例自负相应责任。原告各项损失依法核算确认如下：1、医疗费。被告无异议的住院及门诊费用7727.02元予以确认。另原告药店自购的云南白药气雾剂、伤科接骨片196.1元用途与原告伤情相吻合，亦予以确认，则原告该项损失合计7923.12元；2、住院伙食补助费。原告因伤住院18日，按本地司法实践的日标准30元计算为540元；3、营养费。原告伤情经评定营养期为30日，则按本地司法实践的日标准20元计算为600元；4、护理费。原告自述受伤期间由其妻护理，但未提交其妻子收入证明，酌定按照本地一般护理的日标准100元确认，根据司法鉴定评定的护理期30日计算为3000元；5、误工费。原告主张按日收入230元计算误工费，但未能提交相应收入证明证实。根据其提交的银行收入明细及本地建筑工人平均收入酌定其日误工费标准为120元，按照司法鉴定评定的误工期90日计算为10800元；6、交通费。原告未提交交通费票据，酌定其出入院治疗及在公安机关调解的合理交通费支出150元；7、原告为明确自身伤害程度所支付的鉴定费720元予以确认；8、精神抚慰金。原、被告在互殴过程中导致原告受伤，其对伤害的发生亦具有主观过错，故对其该项诉讼请求不予支持。9、原告为维护自身权益支出的合理材料复印费用16元本予以支持。综上，原告因该起纠纷产生的各项损失合计23749.12元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决：一、原告杨明智因伤产生的医疗费、营养费、护理费等损失共计23749.12元由被告杨海强按照80%的比例赔偿18999.3元，限本判决生效后三十日内给付清结。原告剩余损失4749.82元由其自行负担。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告杨海强负担400元，原告杨明智自行负担100元。二审中，被上诉人杨明智提交情况说明一份，证明违规修建的砖砌墙已经拆除。上诉人杨海强质证后认为，对于情况说明的真实性认可，但是只是部分拆除，并未全部拆除。合议庭评议后认为，该证据的真实性双方当事人均无异议，但情况说明中亦写明垮塌挡土墙部分保留，不能达到被上诉人杨明智的证明目的，故对该证据的证明目的不予采信。经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，本案双方当事人之间的争议在于两点。第一点，本案杨明智手部是否是在纠纷当中受伤；第二点，本案杨海强就杨明智受伤的情况，是否应当承担主要赔偿责任。就双方第一点争议，根据双方当事人在公安机关询问笔录中的陈述，一审法院认定杨明智系在与杨海强打架过程中受伤并无不妥，上诉人杨海强主张杨明智受伤是因为击打上诉人头部用力过猛受伤并无证据支持，上诉人此节上诉理由不能成立。关于第二个争议焦点，本案杨海强主张纠纷是因杨明智修建围墙引起的，但是，杨海强修建围墙并不是双方发生肢体冲突的直接原因，反而是上诉人杨海强因杨明智修建围墙与其发生争执后，未能冷静处理，采用揪扯杨明智衣领质问的方式加剧了双方肢体冲突，导致杨明智在肢体冲突过程中受伤，一审法院根据双方当事人的过错程度，判决由杨海强承担百分之八十的赔偿责任并无不妥，上诉人此节上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费350元，由上诉人杨海强负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹建祥代理审判员  丁腾龙代理审判员  冯 婧二〇一七年十二月二十九日书 记 员  张译心