广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1621民初1395号原告胡某永,男，1967年2月13日出生。委托代理人汪某华，广东粤鑫律师事务所律师。被告江西福潞祥建筑集团有限公司。法定代表人夏某潞。被告杨某来，男,1965年11月8日出生。两被告的共同委托代理人张某雄、成某带，广东至友律师事务所律师。被告河源市东江燃气有限公司。法定代表人何某带。委托代理人桂某猛、陈某钰（实习律师），广东卓凡律师事务所律师。原告胡某永诉被告江西福潞祥建筑集团有限公司（下简称“福潞祥公司”）、被告杨某来、被告河源市东江燃气有限公司（下简称“河东江公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法组成合议庭,于2017年9月15日公开开庭进行了审理；原告胡某永及委托代理人汪某华，被告“福潞祥公司”、杨某来的共同委托代理人张某雄、成某带，被告“河东江公司”的委托代理人桂某猛、陈某钰到庭参加诉讼，证人杨某超、郑某藩、王某春、伍某珍、肖某业出庭作证，本案现已审理终结。原告胡某永诉称，2015年11月28日,被告杨某来将其从被告“福潞祥公司”处承包的属于被告“河东江公司”的液化石油气储配站办公楼等工程(位于河源市东江燃气站)项目分包给原告。原告以自已的名义与被告杨某来签订«工程承包合同»,约定原告承包该工程。合同签订后,原告按约定完成施工,工程项目也己经验收合格交付使用。工程施工完毕后,被告杨某来只向原告支付了部分人工款,其中最后一次支付人工款的时间为2016年08月24日。现其仍欠原告人工款等合计527956.5元。后来被告杨某来却以各种理由推诿，拒不向原告支付上述人工款。该拖欠的人工款已由原告先行墊付。以上小计:1841956.5元,再扣除已支付1314300元,欠款合计527956.5元。原告认为,因被告杨某来与被告“福潞祥公司”之间存在非法转包分包关系,这种关系直接导致原告的合法债权难以实现。根据法律规定,三被告应对所欠原告人工款以及逾期支付的利息承担连带支付责任。请求判令：1、被告“福潞祥公司”立即向原告支付人工款(含垫付工资款)527956.5元以及逾期支付的利息23285.08(利息以527956.5元为本金,按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算,从2016年8月日起暂计至起诉之日,实际应计至还清全部款项之日止);以上合计551241.58元；2、被告杨某来、“河东江公司”对被告“福潞祥公司”所欠原告的人工款及利息承担连带责任;3、本案全部诉讼费用由被告承担。原告胡某永向本院提交的证据有：1、《附加工程总钱数》清单；2、《东江燃气劳务结算》；3、合同；4、（2016）粤1621民初1666号民事判决书；5、（2017）粤16民终139号民事判决书；6、申请了证人杨某超出庭作证，被告“福潞祥公司”、杨某来共同辩称：1、“福潞祥公司”并不欠原告的工程款，相反，“福潞祥公司”超付了原告的工程款；（1）“福潞祥公司”于2015年8月24日与“河东江公司”签订《建筑办公楼工程施工合同》《储配站贮罐区、灌瓶间、瓶库、消防泵房、机泵房、消防水池等工程施工合同》，由“福潞祥公司”承建河源市东江燃气有限公司的液化石油气储配站工程。“福潞祥公司”承接该工程后，将该工程的工程劳务发包给原告，并于2015年11月28日签订《工程劳务承包协议》，合同约定了工程承包内容及价款。（2）仅土建部分，“福潞祥公司”就超付给了原告工程款13636.5元；原告进场施工后，“福潞祥公司”向原告支付工程进度款1314300元；但原告完成了大部分的工程后，却对部分剩余工程拒绝施工。经“河东江公司”催促，“福潞祥公司”只好另行聘请工人完成剩余工程，该另行支付的工程费用有191968元。工程完工后，双方对工程结算产生争议，无法达成一致意见，为此，“福潞祥公司”委托了“亿城建设项目管理有限公司”进行造价结算书。“亿城建设项目管理有限公司”进行结算后，于2016年9月19日出具结算书，原告承建工程的工程造价为1483631.54元。扣除原告未完成的工程量191968元，最终原告的土建工程款为1291663.54元。“福潞祥公司”已支付了1314300元工程款给原告，超付了22636.46元（1314300-1291663.54=22636.46）工程款。（3）根据与原告的《工程劳务承包协议》约定承包内容：两栋综合楼，建筑面积约3400平方，按图施工，包括木工、铁工、捣混凝土（包括养水）、砌墙、内外墙抹灰、贴瓷片、贴地板砖、清理建筑垃圾及场地清理、打垫层清理基础、材料堆放、抽水、工具归位，所有一切施工，以验收为准。”本案工程的水电施工的人工费也包括在工程范围内，因此，本案工程的水电施工的人工费也应由原告承担。2、在本案工程中，杨某来是“福潞祥公司”的工地管理人员，是代表“福潞祥公司”的职务行为。综上所述，原告胡某永的起诉是没有事实依据和法律依据的，“福潞祥公司”不但没有欠原告的工程款，相反，“福潞祥公司”超付了工程款给原告。因此，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告“福潞祥公司”、杨某来向本院提供证据：1、《建筑办公楼工程施工合同》；2、《储配站贮罐区、灌瓶间、瓶库、消防泵房、机泵房、消防水池等工程施工合同》；3、《工程劳务承包协议》；4、竣工移交证书；5、建设工程造价结算书；6、东江燃气站工程结算人工发放说明；7、收据（原告代被告垫付的工程款）；8、账簿、收据；9、证明；10、工作联系函；11、调查笔录；12、现金支出证明单；13、申请了证人郑某藩、王某春、伍某珍、肖某业出庭作证。被告“河东江公司”辩称，本案涉案工程已经完工并交付使用，“河东江公司”也已经按照相关工程施工合同付清全部工程施工款，本案原告与被告“福潞祥公司”、杨某来之间的工程合同纠纷，与被告“河东江公司”无关，请求法院依法驳回原告胡某永对被告“河东江公司”的诉请。被告“河东江公司”向本院提供证据:1、储配站贮罐区、灌瓶区、瓶库、消防泵房、机泵房、消防水池等工程施工合同；2、建筑办公楼工程施工合同；3、河源市东江燃气储配站增加项目费用合计表；4、法人授权委托证明书；5、承诺书（胡某永2份）；6、承诺书（杨某来）；7、收据（18张）；8、补充协议等证据。经审理查明，2015年8月24日，“福潞祥公司”与“河东江公司”签订《建筑办公楼工程施工合同》及《储配站贮罐区、灌瓶间、瓶库、消防泵房、机泵房、消防水池等工程施工合同》，约定由“福潞祥公司”承建“河东江公司”的液化石油气储配站办公楼，以及储配站贮罐区、灌瓶间、瓶库、消防泵房、机泵房、消防水池等工程。2015年11月28日，被告“福潞祥公司”与原告胡某永签订了一份《工程劳务承包协议》（“福潞祥公司”方协议签订人为杨某来），约定：被告“福潞祥公司”将“河东江公司”的液化石油气储配站两栋综合楼工程交给乙方胡某永施工，施工范围为按图施工，包括木工、铁工、捣混凝土、砌墙、内外墙抹灰、贴瓷片等；每平方米以350元（包验收，以实际建筑单位为准）。承包协议对施工工期、付款方式等均作了相应的约定（详见工程劳务承包协议）。工程劳务承包协议签订后，原告胡某永组织工人进场施工，被告“福潞祥公司”并陆续向原告胡某永支付了劳务工程款1314300元。2016年8月16日，被告杨某来与原告胡某永进行了《东江燃气站劳务结算》，结算总款合计人民币1498051.50元。庭审中，被告“福潞祥公司”确认被告杨某来与原告胡某永《东江燃气站劳务结算》的结算结果，确认被告杨某来是该公司员工，不是建筑施工合同的转包关系。2016年9月10日，被告“福潞祥公司”将综合楼、消防泵房等工程已按合同的要求完工并验收合格为由交建设单位被告“河东江公司”使用。在履行施工合同过程中，双方因施工内容引发矛盾产生争议，被告“福潞祥公司”另行组织人员对原告胡某永承包的部分劳务工程内容进行施工，并单方委托“亿城建设项目管理有限公司”结算原告胡某永建筑“河东江公司”的液化石油气储配站两栋综合楼工程的劳务费用为1483631.54元；预算原告胡某永建筑“河东江公司”的液化石油气储配站两栋综合楼工程合同之外的劳务费用为77139.17元；核算出原告胡某永承建工程的工程造价为1483631.54元；扣除原告胡某永未完成的工程量191968元，最终原告胡某永的土建工程款为1291663.54元。兑减“福潞祥公司”已支付了1314300元工程款给原告胡某永后，即被告“福潞祥公司”认为向原告胡某永已超付了22636.46元（1314300元-1291663.54=22636.46元）的工程款。原告胡某永则认为有当时双方口头协议，合同外的劳务费按《附加工程总钱数》清单：（1）办公楼外钢架硬化钱数13412元；（2）化粪池2个28900元；（3）附属工程2张43349元；（4）工地更改数103744元；（5）做宿舍及厕盆人工钱14050元；（6）做灌墩人工40450元；（7）误工费100000元；合计金额243905元+误工费（口头约定补）100000元=343905元（合同外总附加工程劳务款）；原告最终的劳务工程款为：1498051.50元（与被告杨某来结算款）+343905元（合同外总附加工程劳务款）=1841956.5元；兑减“福潞祥公司”已支付了1314300元工程款，即“福潞祥公司”仍应支付劳务款527956.5元。双方因此不能协商解决，原告胡某永遂向本院提出了上述诉讼请求。以上事实，有原、被告的陈述及双方提供的上述证据以证明和本院庭审笔录在卷，足以认定。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷；被告“河东江公司”与被告“福潞祥公司”签订的《建筑办公楼工程施工合同》及《储配站贮罐区、灌瓶间、瓶库、消防泵房、机泵房、消防水池等工程施工合同》，被告“福潞祥公司”确认被告杨某来与原告胡某永签订的《工程劳务承包协议》，是双方的真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。结合原告胡某永的起诉和各被告的答辩意见，本案原、被告双方争议的焦点包括：1、被告“福潞祥公司”是否欠付原告杨某来劳务工程款527956.5元及应否支付利息；2、被告“福潞祥公司”辩解支付其组织的劳务款处理问题；3、被告杨某来、被告“河东江公司”是否承担连带清偿责任；本院作如下评断：1、对合同内的劳务工程款，原告胡某永与被告杨某来的《东江燃气劳务结算》，被告“福潞祥公司”对《东江燃气劳务结算》的质证意见是“真实性予以确认，确实是杨某来签名”，本院亦予以确认，故原告胡某永合同内的劳务工程款为：1498051.50元；但对原告胡某永提供的合同外的附加工程款343905元，因被告“福潞祥公司”不予确认，故原告胡某永该合同外的附加工程款343905元是为单方提供，可另循途径双方确定后再行解决；据此，被告“福潞祥公司”欠原告胡某永劳务工程款为：双方确认1498051.50元-已支付1314300元=183751.5元；原告胡某永超过该工程款183751.5元的请求部分，本院不予支持；对涉案未支付劳务工程款的利息问题，因双方没约定，予以驳回。2、被告“福潞祥公司”在与原告胡某永履行劳务合同过程中，认为原告胡某永迟延施工，因而另外组织施工人员进行施工，支付了其组织人员施工的工程款，在原告胡某永的总工程款中予冲减后，从而还认为超支付给了原告胡某永工程款；经本院审查认为，被告“福潞祥公司”未提供证据证明其另外组织施工人员进行施工与原告胡某永有相关确认的约定，故不影响原告胡某永按照《工程劳务承包协议》追偿经与被告杨某来结算的劳务工程款1498051.50元；至于被告“福潞祥公司”单方委托“亿城建设项目管理有限公司河源分公司”出具的建筑工程造价结算及建筑工程造价预算，是被告“福潞祥公司”的单方委托，对原告胡某永不具证据效力的约束，故被告“福潞祥公司”辩解向原告胡某永超付了工程款22636.46元本院不予确认。3、庭审中，被告“福潞祥公司”确认“杨某来是公司员工，不是转包关系”，因此，被告杨某来在本案中履行与被告“河东江公司”的建筑施工合同中的行为，即是被告“福潞祥公司”履行合同的代表行为，被告“福潞祥公司”才是履行合同和承担责任的主体。被告“福潞祥公司”与被告“河东江公司”是工程项目承包人与发包人的关系，原告胡某永作为被告“福潞祥公司”合同项目的劳务承包人，按照合同的约定，虽然与被告“河东江公司”不产生权利义务关系；但原告胡某永作为被告“河东江公司”的工程项目劳务承包人，被告“河东江公司”并对该施工的工程进行了竣工验收和接收使用，有义务在对未支付被告“福潞祥公司”的工程款中，承担连带清偿原告胡某永的劳务工程款的责任；由于涉案工程已经竣工交付使用和被告“河东江公司”已对工程款支付完毕，故被告“河东江公司”可不承担涉案原告胡某永劳务工程未付款的连带清偿责任。据此，原告胡某永关于被告杨某来、“河东江公司”承担连带清偿责任的诉讼请求理由不成立，予以驳回。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：一、确认被告江西福潞祥建筑集团有限公司欠原告胡某永劳务工程款183751.5元，限被告江西福潞祥建筑集团有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内向原告胡某永支付履行；款交本院转原告胡某永收领。二、驳回原告胡某永的其他诉讼请求。本案受理费9312元，由原告胡某永负担6400元，被告江西福潞祥建筑集团有限公司负担2921元；立案时原告胡某永先行预交受理费9312元，本判决生效后予以退回2921元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  刘越东审 判 员  钟金华人民陪审员  张 军书 记 员  赖健婷书 记 员  赖健婷钟叔明