wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省玉田县人民法院民事判决书（2017）冀0229民初3958号原告：许达，女，1989年3月1日生，汉族，农民，住玉田县。原告：许宏生，男，1994年8月8日生，汉族，农民，住址同上。委托诉讼代理人：许圣合，男，1964年10月12日生，汉族，教师，住址同上，系二原告之父，特别授权。被告：玉田县孤树镇小定府村民委员会。法定代表人：许德海，系村委会主任。原告许达、许宏生与被告玉田县孤树镇小定府村民委员会（以下简称小定府村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告许达、许宏生委托诉讼代理人许圣合到庭参加诉讼。被告小定府村委会法定代表人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许达、许宏生向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告土地补偿款20500元。事实和理由：二原告父亲许圣合系玉田县孤树镇小定府村（以下简称小定府村）的村民。二原告母亲田玉芹婚后将户口迁到小定府村，并与二原告及二原告父亲共同居住生活至今。二原告在小定府村居住生活期间，同样也和其他村民一样享受同等的村民待遇，原告许达还于1998年分得承包地。2015年5月初，被告村委会为本村村民分发出卖土地所得的土地补偿款，分配方案为：有户口也有土地的每人分19000元；只有户口或只有土地的，每人分9500元。原告就应按照有户口的原则各分得9500元。后被告村又按照上述方案分了1500元，二原告又应该按照有户口的原则各分得750元。但被告却以二原告父母曾经于1994年至1996年在学习期间将户口迁出过被告村，户口为非农业为由，没有按照其他同样户口在小定府村的村民那样分得土地补偿款。综上，二原告认为自己户口在被告村，属于被告村集体经济组织成员，依法应该享有同样的村民待遇，故依法起诉。被告小定府村委会辩称，原告为非农业户口，不符合获得补偿的条件。本院经审理认定事实如下：1988年2月二原告之母田玉芹的户籍迁入小定府村，户籍性质为农业户口。田玉芹于1994年5月考入河北省玉田县职业技术教育中心，迁出户籍；于1996年4月份毕业，1997年5月30日将户籍迁回小定府村，户籍性质为非农业。原告许达于1989年3月1日出生，原告许宏生于1994年8月8日出生，户籍地均为玉田县孤树镇小定府村。2015年2月份，被告分配本村征地补偿费，发放标准为：本村村民有户口有土地的每人分19000元，只有户口或只有土地的每人分9500元。按此标准分完后仍有部分剩余，被告又按照本村村民有户口有土地的每人分1500元，只有户口或只有土地的每人分750元的标准进行了第二次分配。原告许达在村里有承包地，按照有地标准已获得征地补偿费10250元。2015年9月25日，被告召开村民代表会议，讨论占地补偿款分配时特殊情况是否补偿事宜，村民代表应到14人，实到10人，参会代表半数以上同意则发放补偿，半数或半数以下同意则不发放。其中第一种情况为”考取大中专时是农村户口的大中专毕业生（财政开支除外）及子女。嫁入本村的大中专毕业生需要到原户籍所在地开据由村委会和派出所盖章的农业户口证明”，经村民代表投票表决，”赞成票7票，反对票3票”。被告以二原告户口为非农业为由，未按在村内有户口的标准分配给原告征地补偿费。以上事实有原、被告陈述，原告提供的证据及申请本院调取的证据予以证实，本院予以确认并在卷作证。本院认为，二原告及其母田玉芹的户籍登记在玉田县孤树镇小定府村，二原告符合2015年9月25日小定府村村民代表表决通过的获得征地补偿费的条件。按被告两次土地补偿费发放标准，二原告应分别分得土地补偿费10250元。被告主张二原告为非农业户口，不应分得土地补偿费，理据不足，本院不予支持。被告的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。综上所述，二原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：一、被告玉田县孤树镇小定府村民委员会给付原告许达征地补偿费10250元，于本判决生效之日起三日内付清；二、被告玉田县孤树镇小定府村民委员会给付原告许宏生征地补偿费10250元，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由被告玉田县孤树镇小定府村民委员会负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长赵志全人民陪审员袁海玉人民陪审员王宝丽二〇一七年十二月二十五日书记员艾寒冬
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0321执1342号之一申请执行人吴相明，男，1955年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被执行人王龙飞，男，1990年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。本院在执行申请执行人吴相明与被执行人王龙飞机动车交通事故责任一案中，申请执行人吴相明未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查未发现被执行人王龙飞可供执行财产。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时申请人即可申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传清审判员  李 勇审判员  孙冬冬二〇一七年十二月十六日书记员  许丹丹
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0926民初712号原告：铜鼓县华宇科技有限公司，住所地：江西省铜鼓县城南西路，统一社会信用代码：91360926MA35YHY80W。法定代表人：谢朝华，该公司经理。委托诉讼代理人：赖爱萍，系铜鼓县永宁法律服务所法律工作者。被告：叶蔚林，女，1967年9月28日出生，汉族，江西省铜鼓县人，个体工商户，住江西省铜鼓县，委托诉讼代理人：曾东发，系铜鼓县法律援助中心律师。本院在审理原告铜鼓县华宇科技有限公司（以下简称原告）诉被告叶蔚林房屋租赁合同纠纷一案中，原告于二〇一七年十二月二十五日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。审判员  张荣辉二〇一七年十二月二十五日书记员  易慕函
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初9291号原告：郑德义，男，1961年5月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：黄涛，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。被告：王永才，男，1977年2月25日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：洪如春，男，1973年6月17日出生，汉族，住重庆市万州区。原告郑德义诉被告王永才、洪如春买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用普通程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告郑德义及其委托代理人黄涛到庭参加诉讼，被告王永才、洪如春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。郑德义向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付原告货款7419元并按中国人民银行同期贷款利率标准支付自最后一次送货即2016年4月12日起至付清之日止的资金占用损失；诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与二被告系朋友关系，被告王永才承揽重庆市万州区重百商场装修装饰改造工程向原告开设的位于万州区沙龙路二段96号泰山电缆商铺多次购买电线电缆，截止2016年4月12日共计欠付原告贷款7419元。被告洪如春系被告王永才工作人员承办上述购货事项。原告要求二被告支付欠付货款，被告推诿搪塞，原告诉请法院依法判决。被告王永才、洪如春无答辩意见。经审理查明，原告系电线电缆等材料销售商家。被告王永才因其装修业务所需向原告联系购买电线电及配件材料等，2014年12月至2016年4月12日期间有过多笔交易，具体拿货签单由王永才本人及被告洪如春等人经手，被告王永才曾支付部分货款，尚有7419元至今未付，原告遂提起诉讼。上述事实，有原告提交的销售清单以及原告与王永才之间的短信及微信聊天记录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告王永才向原告郑德义联系购货，双方并实际发生了多笔交易往来，建立了事实上的买卖合同关系。原告作为出卖人，履行了自己交付货物的主要合同义务，被告王永才作为买受人，应当遵循诚实信用原则积极履行其支付全部货款的主要合同义务。被告王永才怠于履行，已构成违约，原告依法提起诉讼要求其立即支付货款有事实和法律依据，应予支持。原告自认被告洪如春仅系被告王永才具体经手拿货的工作人员，且最后对账及催款均在原告与王永才之间进行，被告洪如春因履行职务行为而产生的法律后果不应由其个人承担，原告诉请被告洪如春共同给付尚欠货款的主张不能得到本院支持。关于原告所主张的资金占用损失，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。虽然原告郑德义与被告王永才未就逾期付款违约金的支付进行约定，但因被告王永才未即时支付相应货款，逾期付款的违约事实成立，原告主张按中国人民银行同期贷款利率标准支付自最后一次送货时间起算的资金占用损失符合上述法律规定，本院亦予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永才于本判决生效后立即支付原告郑德义货款7419元并按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2016年4月12日起至付清之日止的资金占用损失；二、驳回原告郑德义在本案中对被告洪如春提出的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告王永才负担（原告已全额垫付，被告应负担之金额迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  廖丽华人民陪审员  孙晓华人民陪审员  周筱莉二〇一七年十二月十九日书 记 员  戴林桃
大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0604执1961号申请执行人赵井泉。被执行人大庆海格汇信息咨询服务有限公司。大庆市让胡路区劳动争议仲裁委员会庆让劳人仲字[2017]第189号仲裁裁决书，已经发生法律效力，权利人于2017年9月13日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款5000元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邢海东审判员  张明龙审判员  王洪宇二〇一七年十二月十五日书记员  葛景峰
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初9441号之一原告（反诉被告，以下称原告）：邹明敏，男，1963年7月18日出生，汉族，住浙江省慈溪市，原告（反诉被告，以下称原告）:胡益群，女，1965年12月2日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区，两原告共同委托诉讼代理人：张旭强，浙江古道律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：黄琳君，浙江古道律师事务所律师。被告：平安银行股份有限公司宁波分行，住所地:宁波保税区鸿海商贸楼730号。代表人:张清和，该分行行长。委托诉讼代理人：吴乐华，被告员工。委托诉讼代理人：余世红，浙江联吉律师事务所律师。本院在审理原告邹明敏、胡益群与被告平安银行股份有限公司宁波分行房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹明敏、胡益群撤回起诉。案件受理费24507元，减半收取计12253.5元，由原告邹明敏、胡益群负担。审 判 员  徐 升二〇一七年十二月四日代书记员  杨芳芳
南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)湘0921执恢191号蔡建波、徐志平：本院立案执行蔡建波与徐志平返还原物纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，于2017年12月28日执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月二十八日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑事裁定书（2017）内22刑更579号罪犯王晓明，男，1992年3月2日出生,蒙古族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。罪犯王晓明因抢劫罪，经内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2011年12月17日以（2011）科刑初字第378号刑事判决书，判处有期徒刑十一年，附加并处罚金人民币5000元（已缴纳）。刑期自2011年2月28日起至2022年2月27日止。于2014年4月3日减去有期徒刑十个月，2015年9月28日减去有期徒刑八个月，服刑期间共减刑2次，共减去有期徒刑一年零六个月，刑满日期2020年8月27日。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2017年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯王晓明的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年8月至2017年5月累计记功6次，并被评为2016年度监狱改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯王晓明在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯王晓明的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年2月28日起至2019年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一七年十二月十二日书记员刘紫新
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1012民初7071号原告:崔少兰，女，1959年1月25日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：周亚军，江苏江业律师事务所律师。被告:杨新梅，女，1978年12月25日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所在泰州市鼓楼南路557号。原告崔少兰与被告杨新梅、中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告崔少兰于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔少兰撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由崔少兰负担。审判员  汪德义二〇一七年十二月五日书记员  倪 超
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0803执395号之二申请执行人甘开津，男，1954年11月16日出生，汉族，住贵港市港南区。被执行人梁汉光，男，1969年1月21日出生，汉族，住贵港市港南区。申请执行人甘开津与被执行人梁汉光提供劳务者受害责任纠纷一案,贵港市港南区人民法院作出的（2016）桂0803民初359号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁汉光没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甘开津于2017年8月11日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人梁汉光向申请执行人甘开津支付案款26008元及利息，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人梁汉光于2017年9月22日自愿缴纳（2016）桂0803民初359号民事案件一审受理费705元。此外，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、车辆、土地、房产工商等部门调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案予以终结本次执行程序，待具备执行条件时再重新申请执行。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产,且申请执行人亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 骥审判员 陈菲勇审判员 梁汝才二〇一七年十二月十四日书记员 苏家铃
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0602执700号之一申请执行人江西厦工机械有限公司，统一社会信用代码913606000871325316，住所地鹰潭市月湖区206国道老屋底艾家9号。法定代表人桂碧慧，董事长。被执行人吴严和，男，1969年11月14日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。被执行人吴银和，男，1972年9月18日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。申请执行人江西厦工机械有限公司与被执行人吴严和、吴银和融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)赣0602民初1713号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴严和、吴银和未履行该生效判决确定的义务，申请执行人江西厦工机械有限公司向本院申请执行，要求被执行人吴严和、吴银和支付租金140000元及利息、违约金20000元，并承担诉讼费3500元及公告费600元。本院于2017年9月6日立案执行，申请执行费为2362元。在执行过程中，经本院查明，被执行人吴严和、吴银和暂无财产可供执行，申请执行人江西厦工机械有限公司亦不能提供被执行人吴严和、吴银和的财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)赣0602民初1713号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 芹审判员 李丽琴审判员 陆卫华二〇一七年十二月二十六日书记员 李 琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省玉田县人民法院民事裁定书（2017）冀0229财保41号申请人：靳立新，女，1984年10月14日生，汉族，住河北省玉田县。被申请人：王建刚，男，1988年10月21日生，汉族，住河北省沧州市盐山县。被申请人：张园园，女，1990年10月14日生，汉族，住址同上。申请人靳立新于2017年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王建刚、张园园所有的400000元银行存款或等价值财产予以查封、扣押或冻结。申请人已向本院提供唐山市中信达诉讼保全担保有限公司担保函。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人王建刚、张园园所有的400000元银行存款或同等价值财产（详见查封、扣押财产清单）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员赵锦二〇一七年十二月二十五日书记员柴伟超
山东省日照市东港区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1102刑初414号公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。被告人刘加伦，男，1953年12月14日出生于日照市东港区，汉族，大专文化，中共党员，原任卧龙山街道东山村支部书记，住日照市东港区。2017年7月24日因涉嫌犯职务侵占罪被日照市公安局山海天旅游度假区分局取保候审。辩护人潘月华，山东周智律师事务所律师。山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉[2017]366号起诉书指控被告人刘加伦犯贪污罪，于2017年12月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法转为普通程序，并重新计算审理期限。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人刘加伦及其辩护人潘月华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年，被告人刘加伦在担任卧龙山街道东山村支部书记期间，在协助山海天旅游度假区管委修建卧龙山北路过程中，利用发放土地征用补偿费的职务便利，窃���土地征用赔偿费40860元，用于其个人支出。案发后，被告人刘加伦被侦查人员电话传唤到案。上述事实被告人刘加伦及其辩护人在庭审过程中对公诉机关指控的犯罪数额提出辩解，庭后表示自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。另其辩护人提出“被告人刘加伦系自首、部分款项用于村委会公务开支、已退赃、初犯偶犯、自愿认罪”的辩护意见。本案并有户籍证明、破案经过、账目资料等书证，证人孟宪波、程某等人的证言，被告人刘加伦的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。同时查明，被告人刘加伦已退缴全部赃款。上述事实有扣押决定书等证据予以证实。本院认为，被告人刘加伦作为其他依照法律从事公务的人员，利用职务便利，非法占用公共财物，数额较大，侵犯了国家财产的所有权，其行为构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘加伦案发后经侦查人员电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首。被告人刘加伦在提起公诉前如实供述自己的罪行、真诚悔罪、积极退赃，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免除处罚。关于被告人及其辩护人提出的“部分款项用于公务支出”的辩护意见。经查，被告人刘加伦庭审时提交部分单据，证实其将款项用于公务，本院认为，被告人刘加伦提交的单据并不能完全证明单据所记载的具体用途及与涉案款项之间的关联性，且没有其他证据予以佐证，故被告人及其辩护人的该项意见不正确，本院不予采纳。辩护人提出的“被告人刘加伦系自首、已退赃、初犯偶犯、自愿认罪”的辩护意见成立，本院予以采纳。对被告人刘加伦的犯罪所得赃款应当依法予以追缴，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘加伦犯贪污罪，免予刑事处罚。二、扣押在案的被告人刘加伦犯罪所得赃款予以追缴，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  王 军人民陪审员  吕象民人民陪审员  崔 斌二〇一七年十二月二十六日书 记 员  赵慧亮附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节��，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117财保266号申请人：重庆三峡银行股份有限公司渝北支行,住所地：重庆市渝北区龙溪街道红金街2号，组织机构代码：91500000683910045Y。法定代表人（负责人）：陈素梅。被申请人：重庆万玖不锈钢有限公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号绿云石都B区6幢一楼13-16号。组织机构代码：915001075687364240。法定代表人（负责人）：董志强。被申请人：重庆伟汇投资有限公司，住所地：重庆市合川区合荣路541号，组织机构代码：915001176965529101。法定代表人：平维。被申请人：重庆平氏科技有限公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号，组织机构代码：91500107709430390J。法定代表人：平维。被申请人：平维，男，汉族,1965年10月6日出生,住重庆市大渡口区。被申请人：董志强，男，汉族,1956年10月27日出生,住重庆市九龙坡区。被申请人：余绍中，女，汉族,1957年4月12日出生,住重庆市九龙坡区。被申请人：李志惠，女，汉族,1968年12月26日出生,住重庆市渝北区。申请人重庆三峡银行股份有限公司渝北支行于2017年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆万玖不锈钢有限公司、重庆伟汇投资有限公司、重庆平氏科技有限公司、平维、董志强、余绍中、李志惠名下价值250万元的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施，申请人重庆三峡银行股份有限公司渝北支行自愿以自己所有的财产为本次诉前保全提供足额担保。本院经审查认为，申请人重庆三峡银行股份有限公司渝北支行依照法定程序向本院申请诉前财产保全，并已提供足额担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:对申请人重庆三峡银行股份有限公司渝北支行的诉前财产保全申请予以准许。诉前财产保全申请费5000元，由申请人重庆三峡银行股份有限公司渝北支行负担（已缴纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员 姜 辉二〇一七年十二月七日书 记 员 石钦木
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1012民初7069号原告：周秀华，女，1967年11月18日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：周亚军，江苏江业律师事务所律师。被告：刘洋，男，1983年2月5日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被告：黄丽，女，1987年1月19日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市文汇西路209号5-02。负责人：高继荣。被告：顾四林，男，1975年7月11日出生，汉族，住淮安市淮安区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所在淮安市淮海东路118号。负责人：唐冬。原告周秀华与被告刘洋、黄丽、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司、顾四林、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告周秀华于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请系其真实意思表示，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周秀华撤诉。案件受理费减半收取计200元，由原告周秀华负担。审判员  刘建中二〇一七年十二月七日书记员  潘 洁
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1703民初3533号原告：刘赵李，男，1966年2月1日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。委托诉讼代理人：刘志军，男，1988年6月27日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区，系原告刘赵李之子。被告：达州经济开发区金常顺货运信息咨询服务部。住所地：四川省达州市经开区公路物流港零担区E区***号。经营者：龚常银。原告刘赵李与被告达州经济开发区金常顺货运信息咨询服务部（以下简称金常顺服务部）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘赵李委托诉讼代理人刘志军到庭参加诉讼，被告金常顺服务部经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘赵李向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失22000元（花椒损失17000元及原告的差旅误工损失5000元；2.判令被告支付以17000元为基数自2017年9月21日至2017年11月13日期间的利息（按月息2%计）600.67元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告常年做花椒生意。2017年9月21日原告通过被告从成都向达州托运花椒，在托运过程中因被告失误将其中两包价值17000元的花椒丢失，丢失后被告未及时告知原告，当客户打电话时原告才得知此事，后原告多次找被告协调赔偿事宜，被告均以各种理由推诿。2017年10月16日，原、被告协商后达成协议，限被告在10日内找到丢失花椒，否则向原告赔偿经济损失17000元。协议签订后被告未按照约定向原告赔偿损失，也未找到丢失的货物，原告后再次找被告协商时，被告以各种借口推诿。现诉讼来院，请求人民法院依法判准原告的上述诉讼请求。原告刘赵李为支持自己的主张，向法庭举示了下列证据：1.原告身份信息，拟证实原告主体适格；2.企业信用信息，拟证实：被告金常顺服务部于2013年8月6日登记成立，企业类型为个体工商户，经营者为龚常银，被告主体适格；3.货物托运单，拟证实：原告于2017年9月21日将花椒2件交给被告在成都市古柏陆家三组帮合停车场内26号的货运点托运；4.协议书，拟证实：，原告与被告于2017年10月16日达成协议，被告经营者龚常顺承诺在10天内找到丢失货物，如找不到丢失货物，由金常顺货运部承担责任，给原告支付17000元；5.车船费及住宿费票据，拟证实原告为实现债权开支车船费540元、住宿费810元。被告金常顺服务部经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。原告举示的证据，因被告未到庭应诉，无法质证。本院审查后认为，上述证据来源合法、内容客观真实、与本案待证事实具有关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年9月21日，原告刘赵李将花椒两件交给被告金常顺服务部位于成都市古柏陆家三组帮合停车场内26号的货运点托运至达州市，被告在收到货物后向原告出具了货物运输单证。后被告在托运过程中将货物丢失，原告得知后向被告索赔，2017年10月16日，原告刘赵李与被告金常顺服务部经营者龚常银协商后达成书面协议：“由我刘赵李发往成都到达州货运部两包花椒285斤，共计17000元正，壹万柒仟元整，让金常顺货运部造成丢失，限期10天解决，10天之内找不到货，由金常顺货运部承担责任，给刘赵李支付17000元整，特立此协议。货运部负责人：龚常银（签字），见证人：杨老幺（签字），发货人：刘赵李（签字），2017年10月16日。”因被告在10日内未找回丢失货物，原告刘赵李遂多次找被告要求按协议履行，但被告至今未履行，原告为此开支差旅费1154.5元（车船费392.5元、住宿费762元）。原告现诉讼来院，要求人民法院判准其上述诉讼请求。同时查明：被告金常顺服务部于2013年8月6日注册成立，企业类型：个体工商户，组成形式：个体经营，经营者：龚常银，经营范围：货运信息咨询服务。本院认为，一、本案系公路货物运输合同纠纷，被告金常顺服务部与原告刘赵李虽未签订书面货运合同，但双方已形成事实上的货物运输合同关系，被告金常顺服务部作为货物的承运方，有义务将原告托运的货物运送到目的地交付收货人，并对运输过程中货物的损毁、灭失承担损害赔偿责任，因被告金常顺服务部在承运过程中将原告的货物丢失，双方并就丢失货物的损失赔偿问题达成协议，故被告应当按照协议赔偿原告的货物损失17000元，并承担原告为实现债权开支的实际费用1154.5元。二、关于资金利息问题。本案中，原告实际损失的是应收取货款17000元的资金占用损失，损失计算期间应以原、被告双方签订赔偿协议的时间即2017年10月16日起至原告主张的2017年11月13日止；损失计算标准可参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告金常顺服务部经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其自身享有的诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告达州经济开发区金常顺货运信息咨询服务部在本判决生效后十日内赔偿原告刘赵李货物损失17000元，并承担资金占用损失（资金占用损失以17000元为基数，从2017年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2017年11月13日）；二、被告达州经济开发区金常顺货运信息咨询服务部承担原告刘赵李为实现债权开支的费用1154.5元；三、驳回原告刘赵李的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由被告达州经济开发区金常顺货运信息咨询服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员 万 红二〇一七年十二月六日书记员 邹孟杉
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0118民初7174号之二原告：李冬丽，女，1977年11月7日生，汉族，住天津市静海区。被告：王西强，1974年11月26日生，汉族，住河南省襄城县。原告李冬丽与被告王西强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告李冬丽于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李冬丽的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李冬丽撤回起诉。案件受理费7506元、保全费5000元，由原告李冬丽负担。审判员  纪俊生二〇一七年十二月十九日书记员  刘桂影
河南省宝丰县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0421刑初529号公诉机关河南省宝丰县人民检察院。被告人李某某，男，1964年11月7日出生，汉族，初中文化，宝丰县农贸市场长松门市部经营人。现住宝丰县。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪于2017年8月2日被宝丰县公安局刑事拘留，2017年9月6日宝丰县检察院作出不批准逮捕决定，次日被宝丰县公安局取保候审。河南省宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉［2017］292号起诉书指控被告人李某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年11月29日向��院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员李永谦、杨龙丹出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年初，被告人李某某在宝丰县农贸市场长松门市部的经营过程中，在其研磨五香粉、豌豆粉、胡椒粉等调味料时掺入罂粟壳，并将五香粉等调味料销售给谢某2、张某等人，谢某2将该五香粉交予谢某1、李某1夫妻，二人在宝丰县平宝路东段经营的“谢记饸饹老店”制作冲汤、饸饹时添加该五香粉，经检测，该五香粉中罂粟碱的含量为360μg/kg；张某在宝丰县城平宝路西段经营的张某饭店制作炝锅面时添加该五香粉，经检测，该五香粉中罂粟碱的含量为0.660μg/kg。2017年8月1日，宝丰县食品药品质量监督局在宝丰县农贸市场长松门市部查获并扣押罂粟壳350克，含有罂粟碱的五香粉4.9斤、豌豆粉8.3斤、胡椒粉4.8斤。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述，户籍证明、无前科证明、证人李某1、谢某1、王某、谢某2、张某、李某2的证言、罂粟壳检测报告、豌豆粉检测报告、五香粉（1）检测报告、五香粉检测报告、胡椒粉检测报告、批准洛阳黎明检测服务有限公司资质认定、资质认定计量认证证书、鉴定意见通知书、现场平面示意图、照片、李某某笔记本复印件、食药局移送材料、检测报告、产品样品采集记录、食品经营许可证复印件、现场检查笔录、询问调查笔录、案件调查终结报告、听证笔录、行政处罚决定书、国家食药总局关于公布食品生产许可分类目录报告复印件、食品添加剂质量规格标准及食品添加剂制定标准公告汇总复印件、营业执照（副本）复印件、食品流通许可证、发破案经过、抓获经过、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人李某某犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，罪名成立。被告人李某某当庭认罪、悔罪，系初犯，本院酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，结合社区矫正机构的评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人李某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、禁止被告人��某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李庆东审 判 员  杨晓娜人民陪审员  何晓辉二〇一七年十二月二十日书 记 员  李东许
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终8421号上诉人（原审被告）：刘瑞琪，女，1998年11月8日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：刘银，男，1986年10月17日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：刘远明，男，1942年1月3日出生，汉族。上诉人刘瑞琪因与被上诉人刘银、刘远明民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2017)渝0116民初5468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘瑞琪于2017年12月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，刘瑞琪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘瑞琪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费426元，减半收取213元，由上诉人刘瑞琪负担。本裁定为终审裁定。审判长  张雪方审判员  胡 军审判员  刘健红二〇一七年十二月十二日书记员  何 婷
陕西省子长县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0623执恢71号之一申请执行人韩治文，男，19６３年２月４日生，汉族。被执行人常忠银，男，1960年10月10日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2013）延中民再字第00016号民事判决书，于2014年5月7日向被执行人常忠银发出执行通知书，责令被执行人常忠银向申请执行人韩治文偿付各项赔偿款77378.2元及承担从2013年10月13日起至2017年10月20日止的迟延履行期间的利息35829元，并承担案件受理费300元，评估费5000元，执行费300元。但被执行人常忠银至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年12月10日查封了被执行人常忠银所有的位于子长县瓦窑堡镇后桥小区阳原则坪座南向北平房一层3间，建筑面积59.9平方米（含公摊面积），《房屋所有权证》子房权证字第62**号。该房产经三次拍卖流拍，以评估价格211000元的三分之二的价格140666元以物抵债给申请执行人韩治文2间平房（由西向东2间平房）抵偿债务113507.2元，多出抵偿价款的27158.8元，除由被执行人常忠银承担执行费300元，评估费5000元外，由申请执行人韩治文付给被执行人常忠银21858.8元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百九十一条的规定裁定如下：一、将被执行人常忠银所有的位于子长县瓦窑堡镇后桥小区阳原则坪座南向北平房一层3间，建筑面积59.9平方米（含公摊面积），《房屋所有权证》子房权证字第62**号，以评估价格211000元的三分之二的价格140666元以物抵债给申请执行人韩治文2间平房（由西向东2间平房）抵偿债务113507.2元，多出抵偿价款的27158.8元，除由被执行人常忠银承担执行费300元，评估费5000元外，由申请执行人韩治文付给被执行人常忠银21858.8元。二、申请执行人韩治文可持本裁定书到子长县不动产登记服务中心（或土地管理部门）办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋志刚审判员  张宏明审判员  常 颖二〇一七年十二月二十日书记员  郭瑞雪
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初6017号原告韦亚军男汉族1967年3月13日出生住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)傅饶，重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者。被告韦永春男汉族1990年4月4日出生住重庆市开州区。被告管海兵男汉族1981年10月14日出生住重庆市开州区。被告韦苏琼女汉族1983年10月24日出生住重庆市开州区。原告韦亚军与被告韦永春、管海兵、韦苏琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法审判员陈小容担任审判长，与代理审判员刘熙、人民陪审员刘泽坤组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。原告韦亚军的委托诉讼代理人傅饶到庭参加了诉讼；被告韦永春、管海兵、韦苏琼经本院公告传唤未到庭参加诉讼；本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告韦亚军诉称，被告管海兵与韦书琼系夫妻关系。被告管海兵称其在外做工程，缺少资金于2013年2月向原告借款10万元，当年旧历年底连本带息还清。2014年正月被告管海兵又以做工程差钱向原告借款20万元，2015年正月被告管海兵无钱偿还本息，于2015年1月29日重新为原告出具借条并将2015年2月至2017年2月的利息按照月利率1.5%进行计算，并且约定2017年1月29日前一次性还清，被告韦永春对该笔债务承担保证责任，债务到期后原告多次催要无果，特起诉至人民法院，要求被告管海兵和韦苏琼共同偿还原告借款20万元及利息7万元，并从2017年1月29日起按照年利率6%支付逾期利息至还清之日为止，被告韦永春承担连带责任。被告韦永春、管海兵、韦苏琼未作答辩。经审理查明：被告管海兵于2015年1月29日向原告出具借条一张，其上记载为“今借到韦亚军现金270000.00元，大写：贰拾柒万圆整，于2017年元月29日之前一次性还清。借款人管海兵，51122119811014XXXX152235XXXX，担保人韦永春。2015年元月29日”。被告管海兵与韦书琼系夫妻关系。另查明，原告于2017年2月向本院起诉要求被告管海兵和韦苏琼共同偿还原告借款，被告韦永春承担连带责任，后撤回起诉。上列事实，有原告的当庭陈述，以及原告的身份证复印件、被告管海兵和韦永春的常住人口查询表、被告韦书琼的户口证明、婚姻登记档案、借条、王朝润的证言、民事裁定书在卷佐证，前述证据经合议庭合议认为符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交借条等证据证明原告与被告管海兵存在借贷关系，在被告未到庭参加诉讼也未提交答辩状，视为放弃举证质证以及答辩权利的情况下，应当认定双方借贷关系成立；对于本金的认定原告陈述借条中记载的借款本金为20万元，利息为7万元，故本院认定原告与被告管海兵之间的借款本金为20万元，本院对原告主张被告管海兵偿还借款本金20万元的诉讼请求本院予以支持；对于利息的认定，原告陈述将2015年1月29日至2017年1月29日期间的利息按照月利率1.5%计入借条中，其约定的利息符合法律规定，本院予以支持；对于原告主张逾期利息按照年利率6%计算符合法律规定本院予以支持；被告管海兵与被告韦苏琼系夫妻关系，且被告韦苏琼未提交证据证明该笔借款系管海兵的个人债务，故被告管海兵与被告韦苏琼应当共同偿还；对于原告主张被告韦永春承担连带清偿责任，本院认为在借条中未约定韦永春承担保证责任的方式，视为承担连带保证责任，原告应当在主债务到期之日起6个月内(即2017年7月29日前)向被告韦永春主张权利，原告在前述期限内向人民法院起诉主张被告韦永春承担保证责任，故被告韦永春应当承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管海兵和被告韦苏琼在本判决生效之日起十日内偿还原告韦亚军借款本金20万元及利息7万元，并从2017年1月30日起以本金20万元按照年利率6%支付逾期利息至还清之日为止，被告韦永春对前述债务承担连带保证责任；二、驳回原告韦亚军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告管海兵、韦苏琼、韦永春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈小容代理审判员  刘 熙人民陪审员  刘泽坤二〇一七年十二月二十二日书 记 员  王焕焕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省玉田县人民法院民事裁定书（2017）冀0229民督64号申请人：中国农业银行股份有限公司玉田县支行，住所地玉田县城内无终大街160号。主要负责人：宫永，系该支行行长。被申请人：王显江，男，1970年6月14日出生，汉族，住玉田县。被申请人：曾献松，女，1976年2月16日出生，汉族，住玉田县。被申请人：张志国，男，1958年8月1日出生，汉族，住玉田县。被申请人：杨春友，男，1964年4月15日出生，汉族，住玉田县。被申请人：郭振奎，男，1963年12月27日出生，汉族，住玉田县。申请人中国农业银行股份有限公司玉田县支行与被申请人王显江、曾献松、张志国、杨春友、郭振奎申请支付令一案，本院于2017年11月13日立案后，于2017年11月16日发出（2017）冀0229民督64号支付令，限令被申请人王显江、曾献松、张志国、杨春友、郭振奎在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人王显江、曾献松、张志国、杨春友已在规定期间提出书面异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）冀0229民督64号支付令自行失效。申请费348元，由申请人中国农业银行股份有限公司玉田县支行负担。审判员ＸＸ燕二0一七年十二月四日书记员王伟娜
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1023民初6744号原告:扬州恒信投资担保有限公司。法定代表人：许茂富。委托诉讼代理人：周鸿斌。委托诉讼代理人：张伟峰。被告:江苏榕升煤业有限公司。法定代表人：于大海。被告:唐榕,男,1979年7月10日出生，住宝应县。被告:闵祥,男,1973年3月7日出生,汉族，住宝应县。被告:仲纪生,男,1979年6月9日出生,汉族，住宝应县。原告扬州恒信投资担保有限公司与被告江苏榕升煤业有限公司、唐榕、闵祥、仲纪生追偿权纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告扬州恒信投资担保有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州恒信投资担保有限公司撤诉。案件受理费4070元，减半收取2035元，由原告扬州恒信投资担保有限公司。审判员  张明清二〇一七年十二月二十日书记员  朱 倩
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫15民终4260号上诉人（原审被告）：潘再兵，男，1967年9月22日出生，汉族，住罗山县。委托代理人:施睿，河南保城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁进述，男，1969年7月25日出生，汉族，住罗山县。委托代理人：甘延普，莽张镇司法所工作人员，系被上诉人亲属。上诉人潘再兵因与被上诉人丁进述合同纠纷一案，不服河南省罗山县人民法院（2017）豫1521民初1117号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月3���立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人潘再兵上诉请求：1、请求依法撤销（2017)豫1521民初1117号判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误，认为上诉人和被上诉人之间买卖的是土地所有权。实际上，上诉人和被上诉人之间转让的是土地使用权，并不是土地所有权；二、一审判决超过了被上诉人的诉讼请求范围。被上诉人起诉要求退还定金50000元，而一审判决书却判决确认上诉人和被上诉人之间的主合同即二人之间的土地使用权转让行为无效，定金法律关系与土地使用权转让是不同的法律关系，并且被上诉人在一审并无提出转让合同无效的诉讼请求。因此一审判决超出了诉讼请求范围；三、涉案土地具备开发建房的条件，且周围的开发商都在建房，���明涉案土地是可以建房的。另外，不是上诉人的原因而是被上诉人的违约行为导致上诉人和被上诉人之间的土地使用权转让行为无法实现。四、被上诉人的起诉超过诉讼时效。被上诉人分两次交给上诉人50000元，最后一次被上诉人给上诉人定金的时间是2011年，距今已经6年了，远远超过了两年的诉讼时效。超过诉讼时效的请求权不受法律保护。被上诉人答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。一、对上诉人称“一审判决超过了被上诉人诉讼请求范围”的答辩：民事审判中，必须对民事行为与民事权利的是否合法性进行审查，是审判活动的程序，并非为超越诉讼请求的审判行为。上诉人的这一上诉理由依法是不能成立的；二、对上诉人称“被上诉人超过诉讼时效主张权利”的答辩：被上诉人向上诉人支付购地款的时间分别��2001年9月28日和2011年10月18日，共计支付款为50000元。2011年被上诉人依照上诉人的要求支付款后，发现仍然不能在上诉人转让的土地上进行合法建筑，于2013年向上诉人提出退回已付的50000元购地款。上诉人因资金紧缺向被上诉人承诺“待该地皮转让他人后退付购地款”。从此后每年被上诉人都向上诉人催要款，上诉人均承诺待地皮转让后一定支付。2017年5月份被上诉人得知上诉人于2017年春已将该地皮转让了他人，便找上诉人催要应退购地款，上诉人突然反悔承诺，于是被上诉人将上诉人欠款不给的侵权行为起诉到罗山县人民法院。被上诉人的权利是从2017年5月即上诉人反悔承诺时开始的，未超过诉讼时效。只要被上诉人在20年内主张权利及知道权利受到侵害之日起3年内，均不能认定为过了诉讼时效。本案的诉讼时效不能断章取义的从付购地款时计算，应从2017年上诉人反悔之时计算。上诉人2017年5月反悔之事实已在一审中得以证明。再者，上诉人并没有就侵权之日的事实提供证据证明。另，上诉人在一审过程中，并没有提出诉讼时效过期不退还购地款的抗辩理由。一审判决书已截明了上诉人的一审抗辩理由（见一审判决书第一页最后一段至第二页上部）。上诉人在上诉状中提出诉讼时效问题，完全是其不愿意履行法院依法判决，达到收款不退的侵权目的。被上诉人丁进述向一审法院起诉请求：1、被告退还预付地皮款50000元及利息；2、诉讼费由被告负担。一审法院经审理查明：2001年原告找被告要求购买位于潘新镇××××一宗土地使用权，双方没有签订书面协议，原告于2001年9月28日向被告交定金30000元，被告为原告出具收条一张，2011年10月18日原告又向被告交定金20000元，被告又为原告出具收条一张。后双方未��协商一致，原告没有向被告交购买土地使用权的费用，被告也没有将该宗地的土地使用权交与原告。原告现诉至法院要求被告退还收取的共计50000元并要求利息。另查明，原告要求购买的该宗土地系潘新镇祁家村转让给被告潘再兵的，该宗土地性质为集体所有土地。从上述事实有当事人陈述、收条、办转让地皮字据、证明、身份证等在卷佐证，并经开庭质证和本院审查，可以作为本案的定案依据。一审法院认为，原告向被告交纳50000元定金，要求购买潘新镇祁家村新叶路南一宗土地的使用权，双方虽没有签订书面合同，但已付定金，且双方认可商谈此事，故可以认定双方购买土地使用权合同形成。因该宗地系集体土地性质，没有办理改变权属和用途的相关手续，该集体土地依法不能由个人出卖所有权和使用权，原、被告该买卖土地行��违反国家法律、法规强制性规定，该行为应属无效合同行为，因该合同取得的财产应当予以返还，故被告收取原告的无论是预付款还是定金都应予退还，但原告主张的利息本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地法》第二条、第八条、第九条、第十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、五十八条之规定，判决一、确认原告丁进述与被告潘再兵之间约定的口头买卖土地使用权合同无效；二、被告潘再兵于本判决生效后十日内退还收取原告购买地皮定金50000元；三、驳回原告丁进述的其他诉讼请求。本院二审审理期间，双方当事人未有提交新证据。二审查明事实与一审法院认定事实基本一致。本院认为，上诉人潘再兵对分两次共计收到被上诉人丁进述地皮定金50000元的事实无异议，但对双方口头约定的转让土地的内容���生争议。农村集体土地的使有权或者所有权转让，应当符合国家相关的法律、法规政策的规定，本案双方当事人采取以口头约定的方式，发生争议均应负有责任。原审法院认定买卖土地行为违反国家法律、法规强制性规定，判决口头协议为无效合同，是对双方当事人民事行为合法性的审查和确认，判决并未超出了被上诉人的诉讼请求范围。本案中有被上诉人丁进述出具的两张收条，在卷佐证，诉请上诉人潘再兵退还已收款项，已完成了举证责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人诉称双方之间转让的是土地使用权，涉案土地具备开发建房的条件，但未举证予以证明，应承担举证不能的法律后果，故其上诉主张不能成立，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制若干问题的规定》，上诉人潘再兵在原审期间未提出诉讼时效的抗辩，二审期间提出的，人民法院不予支持。综上所述，上诉人潘再兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人潘再兵负担。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  任明乐审判员  付 巍二〇一七年十二月��五日书记员  彭仲秋
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)津民申2191号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王啟华，女,1955年1月30日出生,汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：郭维，天津天关律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市第二医院,住所地天津市河北区正义道**号。法定代表人:李桂荣，该医院院长。委托诉讼代理人：李娜，天津天允律师事务所律师。再审申请人王啟华与被申请人天津市第二医院（以下简称第二医院）人事争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终3474号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王啟华申请再审称：（一）原审法院认定事实错误。本案并非原审法院认定的系自动离职处理决定引发的争议。自动离职是指职工擅自离职的行为。（二）原审法院适用法律错误。自动离职处理，是指用人单位应依据《用人单位职工奖惩条例》有关规定，对员工作出除名处理。即使原审法院认定的“自动离职处理引发的争议”成立，本案也属于《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》中规定的因辞退及履行聘用合同所发生的争议，属于人民法院的受案范围。（三）原审裁定与法律设定的裁定驳回起诉的立法目的不符。综上，王啟华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。第二医院提交意见称：王啟华提出的再审申请没有事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为，本案的案由为人事争议纠纷。王啟华的一审诉讼请求为，确认第二医院对其自动离职的处分决定无效，恢复其劳动人事关系，按规定给其办理退休手续。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”原裁定认定王啟华的起诉不属于人民法院人事争议受案范围而裁定驳回起诉，是妥当的。综上，王啟华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王啟华的再审申请。审 判 长  宫 涛代理审判员  郭静波代理审判员  张 胜二〇一七年十二月十一日书 记 员  刘 波
江苏省淮安市淮安区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0803行审300号申请人淮安市淮安区安全生产监督管理局，住所地淮安市淮安区经六路1号。法定代表人韦立阳，该局局长。委托代理韩玉，该局综合科副科长。被申请人陈月红,女，1977年10月20日生，汉族，住淮安市淮安区。申请人淮安市淮安区安全生产监督管理局查明，被申请人陈月红存在未取得危险化学品经营许可证和工商营业执照的情况下经营汽油的行为。被申请人陈月红的行为违反了《危险化学品安全管理条例》三十三条的规定。2017年4月5日，申请人淮安市淮安区安全生产监督管理局依据《危险化学品安全管理条例》第七十七条第三款之规定，作出（淮）安监罚[2017]第103号《行政处罚决定书（个人）》，行政处罚如下：责令停止经营活动，没收违法经营的汽油2.1吨及违法所得460元，并处10万元罚款。因被申请人陈月红在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请人催告后仍未履行义务。申请人于2017年10月20日向本院申请强制执行。本院审查认为，申请人淮安市淮安区安全生产监督管理局作出的（淮）安监罚[2017]第103号《行政处罚决定书（个人）》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律和法规正确，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：申请人淮安市淮安区安全生产监督管理局作出的（淮）安监罚[2017]第103号《行政处罚决定书（个人）》，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  曾金年审 判 员  赵志群代理审判员  陈洪玉二〇一七年十二月十三日书 记 员  杜红秋
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执2234号之一申请执行人：王堃，男，1991年12月17日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人：王伟仁，男，1987年5月6日出生，汉族，现住衡水市武强县。本院在执行申请执行人王堃申请执行被执行人王伟仁财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人名下无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项规定，裁定如下：中止本院（2017）冀1102民初4012号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杜新民审判员  赵 健审判员  王志坚二〇一七年十二月三十一日书记员  魏俊生
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0123民初2832号原告：依兰县农村信用合作联社。法定代表人：蔡连和，职务：理事长。委托诉讼代理人：胡冬初，身份证号：2301231987********，1987年5月3日出生，汉族，该社法律顾问，现住依兰县龙翔小区**单元***室。被告：王明录，男，汉族，1955年7月4日出生，现下落不明。被告：王鄯雨，男，汉族，1980年11月13日出生，现下落不明。原告依兰县农村信用合作联社与被告王明录、王鄯雨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  史锦田二〇一七年十二月二十九日书记员  杨宇光
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0582刑初1650号公诉机关张家港市人民检察院。被告人张某，男，1983年6月11日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，系常熟市某公司员工，户籍地江苏省泗阳县，暂住常熟市。2002年4月因偷窃公私财物被张家港市公安局治安拘留十五日。曾因犯盗窃罪，于2002年9月被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月25日被取保候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕1626号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨雪松、被告人张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2017年9月9日凌晨，被告人张某醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小轿车，沿张家港市苏虞张公路由北向南行驶至苏虞张卡口北侧加油站处，后被执勤民警查获。经鉴定，被告人张某的血液中乙醇浓度为85mg/100ml。被告人张某归案后如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言、呼气测试单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、车辆信息、照片、发破案经过、抓获经过、被告人张某的供述笔录、常住人口信息、刑事判决书等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人张某系如实供述自己的罪行，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱璐二〇一七年十二月十五日书记员  徐婷
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初2735号原告：中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行。住所地：绵阳市负责人：吴良栋，该行行长。委托诉讼代理人：龙玉娇，四川子云律师事务所律师。被告：黄锋，男，1983年12月24日出生，汉族，住陕西省被告：绵阳舜苑房地产开发有限公司。住所地：绵阳市涪城区青义镇法定代表人：赵彦宏。委托诉讼代理人陈晓芳，四川智禾律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行与被告黄锋、绵阳舜苑房地产开发有限公司金融借款合同一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司绵阳���城支行的委托诉讼代理人龙玉娇、被告绵阳舜苑房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈晓芳到庭参加了诉讼。被告黄锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄锋向原告偿还贷款本金82779.04元，并依约支付利息、罚息和复利。（截止2017年12月11日的利息6071.25元，罚息591.15元，复利355.65元）；2、确认原告对登记在被告黄锋名下，位于青义科大路科大花园.北区的房屋及对应的土地使用权拍卖、变卖所得价款在上述第1项请求的金额范围内享有优先受偿权；3、被告绵阳舜苑房地产开发有限公司对上述第1项请求的金额承担连带清偿责任；4、被告承担诉讼费。事实与理由：2009年5月26日，原告与被告黄锋（借款人、抵押人）订立《个人购房担保借款合同》。合同约定，被告黄锋向原告借款10.7万元用于购买房屋，并以所购房屋对合同债务提供抵押担保。绵阳舜苑房地产开发有限公司承担保证责任。合同还对借款期限、利率、还款方式及时间、违约责任作了约定。合同订立后，原告依约向被告黄锋足额发放了贷款，但其未依约还款。被告黄锋未进行答辩。被告绵阳舜苑房地产开发有限公司辩称：1、借款事实、借款本金以原告提交的证据为准；2、原告对涉案房屋主张了优先受偿权，不能再行向绵阳舜苑房地产开发有限公司主张权利。本院经审理查明：2009年5月27日，中国农业银行股份有限公司绵阳西南科技大学支行与黄锋作为借款人和抵押人、绵阳舜苑房地产开发有限公司作为保证人签订《个人购房担保借款合同》，约定黄锋借款10.7万元用于购房。借款期限自2009年5月27日至2029年5月26日止，借款利率为浮动利率：在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上，下浮30%执行年利率。借款为分期还款，借款人以一个月为还款周期，共240期。抵押人同意以科大花园.北区6-1-302设定抵押。保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等。分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致本合同项下债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起两年。阶段性保证担保保证人为绵阳舜苑房地产开发有限公司，阶段性保证人自本合同签订之日起，至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放贷款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。同日，中国农业银行股份有限公司绵阳西南科技大学支行发放了贷款，被告黄锋自2015年11月起未再偿付款项。截止2017年12月11日，被告黄锋尚有本金82779.04元、利息6071.25元、罚息591.15元、复利355.65元未偿还。另查明：中国农业银行股份有限公司绵阳西南科技大学支行现已划归中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行管理。再查明：案涉房屋未办理抵押登���。本院认为：债务应当清偿。被告黄锋向中国农业银行股份有限公司绵阳西南科技大学支行贷款10.7万元，双方约定了还款方式和违约责任，该支行依约发放贷款，被告黄锋没有按约履行还款责任，应当承担继续还款以及相应的违约责任。中国农业银行股份有限公司绵阳西南科技大学支行现划归中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行管理，中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行行使诉讼主体权利并无不妥。案涉房屋并未办理抵押登记，因此，绵阳舜苑房地产开发有限公司解除保证的条件并未成就，应在担保范围内承担相应的担保责任。原告也因此不能主张案涉房屋的优先受偿权。被告黄锋经本院传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，也未向本院提出书面答辩意见，亦未提供任何证据，本院视���放弃对原告事实主张、诉讼请求、相关证据的反驳权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上所述，为了保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告黄锋在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行偿还贷款本金82779.04元以及截至2017年12月11日的利息6071.25元、罚息591.15元、复利355.65元，并支付2017年12月12日起至本息付清之日止的罚息、复利：罚息利率以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮30%的基础上再上浮50%计算，复利利率以罚息利率计算；二、被告绵阳舜苑房地产开发有限公司对第一项债务承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行的其他诉讼请求。案件受理费1978元、由被告黄锋、绵阳舜苑房地产开发有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  马 净人民陪审员  李典林人民陪审员  赵菊芬二〇一七年十二月二十五日书 记 员  曹斯亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院民事判决书(2017)冀0281民初3820号原告：王秀英，女，1972年1月30日出生，汉族，居民，现住遵化市。委托代理人：田军钢。被告田秀荣，女，1972年3月8日出生，汉族，农民，现住遵化市。委托代理人：张子平。委托代理人：李建利。原告王秀英与被告田秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王秀英及委托代理人田军钢、被告委托代理人张子平、李建利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告对门居住关系较好，2016年1月28日，被告在马某的陪同下，以在商务部资金盘投资入股，现金不足为由向原告借款1万元，后又以上述理由借款3次共20万元，并出具了借据。2016年年底原告向被告追讨借款时，被告以自己的点位未转出为由，承诺于2017年7月1日前还款，并用奔驰车作为抵押，当时马某及郭蕾在场，协议是郭蕾代笔书写，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故起诉，请求：偿还原告借款21万元并承担诉讼费。被告辩称：原告起诉不符事实，原、被告间不存在民间借贷关系，原、被告系邻居，原告见被告投资于秦皇岛的商会商务投资项目上有利润，经原告考察后原告自愿投资到该项目上，后原告找被告要求撤回投资，被告拒绝，2017年1月25日，原告胁迫被告书写了一份协议，编造了虚假借款内容，被告未向原告借款，原告起诉无依据，应驳回。原告为证明其主张成立，向本院提交如下证据：1、2017年1月25日还款协议书一份。该协议书载明：协议今有田秀荣、王秀英二人达成协议，2017.7.1前由田秀荣负责把王秀英的人的点位转让出去，合计金额21万（贰拾壹万元整）。如果在2017.7.1号还不上钱，田秀荣自愿用自己的奔驰车抵押，车牌号×××。空口无凭，立字为证。（1）双方谁任意泄露今天协议一事，后果自负；（2）从立字之日起双方的恩恩愿愿一笔勾销。立字人田秀荣立字人王秀英中间人郭蕾2017.1.25日三人分别签字捺印。经质证，该协议是在原告采用胁迫实施的，不是被告真实意思表示；2、通过协议内容反映出原告在项目上有投资，投资有风险，原告将风险强加被告违反法律规定，协议不能作为民间借贷的凭据。2、马某书面证明一份及出庭发表证言。上述证据的主要内容为：证人与王秀英和田秀荣都是朋友关系，证人与田秀荣、郭蕾共同做生意，2015年底，田秀荣说在北京商务部投资钱不够，让证人一起去跟王秀英借，2016年1月28日下午证人与田秀荣去王秀英诊所借了1万元钱，后来田秀荣跟证人说又从王秀英处借了三次钱，包括第一次借款共21万元。2016年底，王秀英找证人要钱，称田秀荣不还钱，田秀荣说她北京的点位没有转出去，2017年1月25日，田秀荣约证人和郭蕾到王秀英诊所，与王秀英达成协议，约定2017年7月1日前还款，用自己的奔驰车抵押，郭蕾代笔写的，协议签字后，王秀英把田秀荣打的四张借条给了田秀荣。经质证，原告对上述证据无异议。经质证，被告辩称上述证据与事实不符，证人和原告到秦皇岛考察过项目，被告方有录音证明原、被告、郭蕾和证人四人协商过返还投资款，证人多次对被告进行威胁，被告被迫在协议上签字，证人与原告串通、胁迫被告签字3、2017年7月4日和2017年7月21日原告与郭蕾通话录音各一份。原告称的2017年7月4日通话记录中有如下内容：王秀英：我想咋办，你说呢？你当中间人把这个协议写了，把这事弄弄啊。郭蕾：我是中间人，只能证明她欠你钱，你要账我咋弄啊？原告称的2017年7月21日通话记录中有如下内容：郭蕾：她说，小田那天也跟我说这意思着，她说郭哥我是在威逼之下签的字，我说小田你别说这个，如果让你杀人你就杀人去？前期没有产生这种关系，没有这事的话让你摁你就摁？是不是呀......总而言之，我是中间人，我知道这码事，是不是啊，当时你谁也没拽你手指头吧？谁也没有掐吧你摁的手印，这是你自己认可的，时间是大伙定的，是不......这个时间是你们两方协议好了的，我就知道这个，剩下啥也不知道，我威胁啥呀，她不欠我的。经质证，被告称2017年7月4日的录音不能证实原、被告间存在实际上的民间借贷关系，2017年7月21日的录音也不能证明民间借贷关系，郭蕾受原告蒙蔽，被告方不予认可。被告为证明其主张成立，向本院提交录音六份：被告称的田秀荣与郭蕾的6份通话录音的主要内容为：王秀英与田秀荣和郭蕾均在一个项目上投资，王秀英和老马经过考察自愿投资，由辽宁中绿有限公司管理。农历二十八日，王秀英等人威胁田秀荣在协议上签字，不签就弄走，由郭蕾代笔，不得已签了字。田秀荣没给王秀英出具过借据，只签过一个协议。郭蕾不认可田秀荣给王秀英出具过欠条。经质证，原告质证意见为：1、录音录制的时间不能确定，原始载体记录时间有修改的痕迹；2、录音内容不完整，有多处剪切，所谈内容含糊不清，指代不明；3、田秀荣在录音中承认自己有过错；4、录音中谈到退单的事，该事与田秀荣向原告借款是两码事。5、田秀荣与郭蕾的第二次录音中，郭蕾证明原告并未使用暴力和暴力相威胁；6、田秀荣与郭蕾的第5次录音中，田秀荣承认多次与王秀英借钱。对录音不予认可，郭蕾与田秀荣串通，有金钱利益关系，在4人的谈话录音中能体现出来，除第5、6条录音外，录音内容都是田秀荣与郭蕾商量好了自导自演的，都是虚假的。经审理查明：原告王秀英与被告田秀荣曾在同一栋楼对门居住，两人曾是朋友关系，原、被告于2017年1月25日签订了协议一份。原告持双方签订的协议要求被告偿还借款，被告不予认可双方存在民间借贷关系。本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条内容为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告持原、被告签订的书面协议要求被告按协议书约定偿还借款，根据原告提交的协议，该协议中明确载明”2017.7.1前由田秀荣负责把王秀英的人的点位转让出去”，原告提交的协议不能证明原、被告间存在借款合同关系，原告方虽提供了证人马某的证言，但证人当庭表示签协议时在场，但不知道协议中”点位”的含义，且后三次借款20万元左右系听被告所说的，本院对证人证言不予采信，原告提交的证据不足以证明原告的主张，故本院对原告的主张不予支持。为维护双方当事人的合法权益，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：驳回原告王秀英的诉讼请求。案件受理费4450元，由原告王秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长刘永辉人民陪审员李东海人民陪审员吉连华二〇一七年十二月四日书记员冯建瑛
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民初396号原告聚创科技园发展管理（烟台）有限公司，住所地山东省烟台开发区珠江路32号留学人员创业园区。法定代表人，王成科。被告恒瑞丰（北京）投资有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里98号楼805室。法定代表人，周洪祥。第三人李社伟，男，1983年11月1日出生，住山东省烟台市。原告聚创科技园发展管理（烟台）有限公司与被告恒瑞丰（北京）投资有限公司、第三人李社伟债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年10月19日受理立案材料后,聚创科技园发展管理（烟台）有限公司于2017年2月24日向本院提出撤回起诉材料。本院认为，原告聚创科技园发展管理（烟台）有限公司自愿撤回起诉材料，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告聚创科技园发展管理（烟台）有限公司撤诉。（此页无文书）审 判 长  玄明虎审 判 员  王蕾蕾代理审判员  梁 冬二〇一七年十二月二十七日书 记 员  孟千壹
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1502民初6787号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：914403003596698517。法定代表人：黎晓辉，董事长。委托诉讼代理人：陈强，公司员工。被告：曾德彬，男，1990年11月6日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称：普惠金融公司）与被告曾德彬借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普惠金融公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，被告曾德彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告普惠金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代为支付的借款金额4874.90元（其中商品借款金额3698元、借款管理费1176.90元）和利息257.46元（自2016年3月31日起至2017年1月16日止，利率按10%/年），共计5132.36元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月31日签订《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向宜宾市翠屏区易捷通讯器材经营部购买步步高Xplay5手机，价值3698元。借款人申请商品借款金额为3698元，首次还款日为2016年4月30日，共分12期，按月偿还，每期还款金额为440元。同日，原被告又签订了《个人借款合同与条件》，合同主要约定��1、借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家；2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商（即原告）；3、若借款人在某一笔款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日，被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年3月31日将原告借款中的商品借款3698元支付给了手机商户，将借款管理费1176.90元支付给了原告。出借人已经依约履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日，借款人并未偿还任何一笔借款，原告于2017年1月16日代被告向出借人偿还了该笔借款总计4874.90元（其中商品借款金额3698元、借款管理费1176.90元）和利息257.46元。被告曾德彬未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。根据原告的当庭陈述和所列证据，本院认定事实如下：被告曾德彬于2016年3月31日签署了《个人借款申请表》，约定被告出借借款3698元用于向宜宾市翠屏区易捷通讯器材经营部购买步步高Xplay5手机一部。借款人申请商品借款金额为3698元，并约定由被告每月28日将月还款440元存入指定还款账户即杭州挖财互联网金融服务有限公司账户，由银行代扣，首次还款日为2016年4月28日，共分12期。同日，原被告又签订了《个人借款合同与条件》，合同主要约定：1、借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家；2、客户服务供应商向借款人收取“客户服务费”和“借款管理费”。“客户服务费”的收取方式为借款期限内按月收取并包含在每一期期款中，“借款管理费”的收取方式为在借款发放时一次性收取，收取金额为商品借款金额的32%；3、如果借款人未履行本合同项下还款义务，其应立即偿还拖欠款项并应向出借人支付滞纳金。滞纳金按逾期天数计算（逾期第5天，产生30元滞纳金；逾期第30天，在已产生滞纳金基础上再额外产生80元滞纳金；逾期第60日，再额外产生130元滞纳金……）。该《个人借款合同与条件》由原告加盖印章，被告签名并捺印。同日，被告签署了《商品交付确认书》，确认收到步步高Xplay5手机一部。被告在收到手机后至今未向原告指定还款账户还款。案外人杭州挖财互联网金融服务有限公司于2017年5月25日向原告出具证明，于2017年1月16日收到了原告代被告偿还的商品借款金额3698元、利息257.46元、借款管理费1176.90元，共计5132.36元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据本案查明的事实，虽然原告主张被告购买手机的货款属案外人杭州挖财互联网金融服务有限公司向商品出售者宜宾市翠屏区易捷通讯器材经营部支付，但原告并未向本院提供杭州挖财互联网金融服务有限公司向被告或者宜宾市翠屏区易捷通讯器材经营部付款的依据，本院认为本案的借款合同主体属原告与被告，并根据借款申请表上约定的手机价款为3698元，本院对借款本金确认为3698元。因被告至今未支付原告任何款项已构成违约，故本院对原告要求被告一次性偿还借款本金的诉请请求予以支持。对原告主张的利息和管理费，虽然原告提供了案外人杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的证明，但本案贷款的发放者即原告并未提供证据证明与杭州挖财互联网金融服务有限公司具有关联性，本院对该证明不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本案原告关于利息和借款管理费的主张明显超出了以上司法解释��规定，故本院对原告的该项主张支持为自原告发放贷款之日即2016年3月31日其以3698元为基数，按照年利率24%计付利息。被告曾德彬经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：一、被告曾德彬于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款本金3698元。二、被告曾德彬于本判决生效之日起十日内支付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借���利息，计算方式：以借款本金3698元为基数，从2016年3月31日开始计算，以年利率24%计算至本判决确定的本金给付之日。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金清偿之日止。三、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。被告曾德彬如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告曾德彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一七年十二月二十五日书记员 康琳琳
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0204执1222号之一移送执行人开封市鼓楼区人民法院第一合议庭。被执行人邵杰，男，1980年11月2日出生，汉族，住开封市禹王台区。开封市鼓楼区人民法院第一合议庭移送执行邵杰盗窃犯罪罚金一案，本院作出的（2015）鼓刑初字第47号刑事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：被告人邵杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月。并处罚金人民币一万元。邵杰未按该生效法律文书的规定履行缴纳罚金的义务，开封市鼓楼区人民法院于2017年09月01日向本院移送执行。执行过程中，我院及时向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令以及传票，对被执行人名下银行存款、车辆、证券、房屋情况进行了查询，发现被执行人无可供执行的银行存款、车辆、证券、房屋。综合上述调查结果显示：被执行人确无财产可供执行。依据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：开封市鼓楼区人民法院第一合议庭移送执行邵杰盗窃犯罪罚金一案终结本次执行。如发现被执行人邵杰有可供执行财产或财产线索的，法院可随时恢复执行。恢复执行不受执行时效的限制。执行法院也可依职权随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨中阁人民陪审员  邵 军人民陪审员  龚新娅二〇一七年十二月二十七日书 记 员  宋 健
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初14039号之一原告：重庆市宝山物业服务有限公司,住所地重庆市渝北区回兴街道原二塘村四社，统一社会信用代码91500112676138333F。法定代表人：李自纯，董事长。委托诉讼代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：唐艺峰，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告：冯忠伦，男，1968年12月22日，汉族,住重庆市渝北区。被告：李光志，女，1969年3月24日，汉族,住重庆市渝北区。本院受理的原告重庆市宝山物业服务有限公司与被告冯忠伦、李光志物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市宝山物业服务有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市宝山物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市宝山物业服务有限公司负担。审 判 长  邹富奎人民陪审员  肖远国人民陪审员  徐玉凤二〇一七年十二月五日书 记 员  李玉洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院民事判决书（2017）冀0281民初5856号原告：耿长合，男，1954年2月25日出生，汉族，农民，现住遵化市。原告：贾秀英，女，1953年3月13日出生，汉族，农民，现住遵化市。委托代理人：耿长合。被告：杨凯康，男。1986年11月13日出生，汉族，现住遵化市。被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市，统一社会信用代码×××。代表人：史礼，职务总经理。委托代理人：唐建军。原告耿长合、贾秀英与被告杨凯康机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中本院依被告杨凯康的申请依法追加太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称太平财险唐山支公司）为本案被告参加诉讼。原告耿长合、贾秀英，被告杨凯康，太平财险唐山支公司委托代理人唐建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年9月7日11时许，被告杨凯康在东陵西凤凰岭路段，因开车玩手机，冲向左道，将耿长合车撞翻，造成原告耿长合、贾秀英受伤，为维护原告的合法权益，故起诉，请求：1、请求法院依法判令被告杨凯康赔偿耿长合、贾秀英各项损失共计56170元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求要求被告赔偿原告医疗费，其他费用在鉴定后另行起诉。被告杨凯康辩称：被告当时正常行驶，写协议的事原告的两个儿子都签字了，交警队也有。被告太平财险唐山支公司辩称：在核实被告杨凯康在三证合法有效的前提下，对二原告造成的合理损失，在证据充足的情况下，在保险责任内予以赔偿。经审理查明：2017年9月7日11时许，被告杨凯康驾驶车牌号为×××轻型货车，行驶至堡东线东陵凤凰岭路段时，与原告耿长合驾驶二轮摩托车载乘原告贾秀英发生交通事故。被告杨凯康负本次事故的主要责任，原告耿长合负本次事故的次要责任。事故车辆×××轻型货车在被告太平财险唐山支公司投保交强险及责任限额为30万元的第三者责任险。以上事实有驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故认定书、保险单等证据予以证实。原、被告对医疗费损失数额发生争议。原告主张医疗费10000元，提交了医疗费票据、门诊病历、诊断证明。被告杨凯康、太平财险唐山支公司对医疗费票据不予认可，原告应该提交正式的医疗费收据，而且有2张票据与本案无关。本院认定2253.91元（其中耿长合医疗费616.6元、贾秀英医疗费1637.31元）。理由：原告虽提交了遵化市民族医院的医疗费票据及遵化市人民医院的医疗费票据，但未提供其他证据证实2017年10月17日在遵化市民族医院开支的医疗费60.6元和2017年10月25日在遵化市人医院开支的医疗费4304.43元系本次事故所致以及石瑞兰的医疗费258元与本案有关，故对于该部分医疗费损失，本院依法不予支持。本院认为：被告太平财险唐山支公司对本院追加其为被告提出异议，称承保的公司是太平财产保险有限公司乐亭支公司，该公司应为被告。因太平财产保险有限公司乐亭支公司系被告太平财险唐山支公司的下属支公司，且保险单加盖太平财产保险有限公司唐山中心支公司车辆承保专用章，故被告太平财险唐山支公司作为本案被告适格，对被告太平财险唐山支公司的主张，本院依法不予采信。被告杨凯康驾驶×××轻型货车与原告耿长合驾驶二轮摩托车载乘原告贾秀英发生交通事故，被告杨凯康承担本次事故的主要责任，原告耿长合承担本次事故的次要责任，被告太平财险唐山支公司承保了事故车辆的交强险和责任限额为30万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。故被告太平财险唐山支公司应首先在交强险限额内赔偿原告损失，超出部分在第三者责任险限额内按责任比例赔偿原告损失，本案中原告的主张损失未超出交强险医疗费限额，故被告太平财险唐山支公司应在交强险医疗费项下赔付。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日后十日内赔偿原告耿长合、贾秀英医疗费损失2253.91元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨凯康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员刘永辉二〇一七年十二月二十日书记员冯建瑛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院民事判决书（2017）冀0281民初5566号原告：王文余，男，1963年5月17日出生，汉族，农民，现住遵化市。被告：王全成，男，1986年1月3日出生，汉族，农民，现住遵化市，身份证号×××。被告：张继红，女，1976年9月15日出生，汉族，农民，现住遵化市，身份证号×××。原告王文余与被告王全成、张继红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后依法由审判员葛志国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文余到庭参加诉讼、被告王全成、张继红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文余诉称：2015年5月8日，被告王全成因资金紧张向原告借款20000元，被告张继红为王全成的债务提供保证担保，被告为原告出具了借条，并约定还款日期为2015年6月8日。借款到期后，被告王全成未按约定期限还款，本金及利息均未给付。经原告多次索要，被告以种种理由推托至今未还。故原告王文余向法院起诉要求被告王全成偿还原告借款本金20000元及利息，被告张继红对上述债务承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。被告王全成、张继红未作答辩。原告王文余为证明自己的主张，提交以下证据予以证实：证据一、2015年5月8日，被告王全成、张继红为原告王文余出具的借条一份，借条内容为：”今借王文余现金￥20000元（大写）贰万元整，借款日期2015年5月8日，还款日期2015年6月8日，借款人王全成，月息按4%计算，身份证号×××。签约地点平安城。借款人承诺按期归还所借款项，如违约，在签约地法院解决。保证人承诺保证人对借款人的债务承担连带偿还责任，保证人张继红，身份证号×××。借方已提醒借款人、保证人就条款做全面准确的理解，并做了相应的条款说明，借款人如违约，双方所造成的经济损失和一切后果由借款人承担，签约双方对本借条的含义认识一致。本人保证上述材料及所附证明真实有效。借款人王全成、保证人张继红，2015年5月8日”。证据一用以证明被告王全成买车后，缺少流动资金，向原告借款20000元，时约定借款期限为1个月，月利率为4%，即借款10000元，每月利息400元，保证人张继红承担连带责任。双方没有约定逾期利率，原告要求按国家规定计算利息。借款到期后，原告向借款人、担保人都催要过欠款，但都没有偿还。经本院审查核实，对原告王文余提交的证据作如下认定：原告提交的证据一系被告王全成为原告出具的20000元借条，被告王全成作为借款人、被告张继红作为担保人在借条上签字，该借条记载了出借人、借款人、保证人、借款金额、借款利率、借款期限、保证责任、出具借条的时间等内容，能够证明原告主张的借款情况。被告王全成、张继红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未对原告主张的欠款情况提交书面反驳意见，故本院对原告提交的证据一予以认定。经审理查明：2015年5月8日，被告王全成向原告王文余借款20000元，并为原告王文余出具了20000元的借条一张，被告张继红作为保证人在借条上签字。原、被告双方在借条上约定借款期限为1个月，即2015年5月8日至2015年6月8日，借款利率为月利率4%，即年利率48%，保证人对借款人的债务承担连带偿还责任，双方没有约定借款逾期利率。本院认为：2015年5月8日，被告王全成向原告王文余借款20000元，由被告张继红担保，并为原告出具了20000元的借条，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告双方约定了借款期限，被告王全成理应按照约定及时偿还借款及利息。原、被告双方约定借款利率为月利率4%，即年利率48%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告双方约定的借款利率为年利率48%，违反国家有关限制借款利率的规定，故本院对超过年利率24%部分的利息不予保护。被告王全成未按时偿还借款，已构成违约，还应支付逾期利息。原、被告双方未约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告可以要求被告按借期内利率支付逾期利息，但逾期利率不能超过24%，故借款利率、逾期利率均应当按照年利率24%计算。被告张继红作为保证人在借条上签字，双方在借条上明确约定保证方式为连带责任保证，故被告张继红应对被告王全成的借款及利息承担连带偿还责任。综上所述，原告王文余要求被告王全成、张继红连带偿还借款20000元及利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王全成于本判决生效后七日内给付原告王文余借款20000元及利息，利息自2015年5月8日起至借款还清之日止按年利率24%计算；被告张继红对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。二、驳回原告王文余的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元、保全费336元，由被告王全成、张继红连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员葛志国二○一七年十二月八日书记员王洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院刑事判决书（2017）冀0224刑初290号公诉机关河北省滦南县人民检察院。被告人李连文，男，1979年3月5日出生于河北省滦南县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址：河北省唐山市滦南县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月8日被滦南县公安局取保候审，同年11月23日被滦南县人民检察院取保候审，同年11月28日被本院取保候审。滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉[2017]274号起诉书指控被告人李连文犯交通肇事罪，于2017年11月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员郑拥军出庭支持公诉，被告人李连文到庭参加诉讼。现已审理终结。滦南县人民检察院指控：2017年9月12日2时40分许,被告人李连文驾驶××××××重型半挂车,沿迁曹线由南向北行驶至武庄户村北(85KM+400M)处时,与由北向南汪某驾驶的××××××重型半挂车相撞，发生重大交通事故,致被害人汪某当场死亡，经滦南县公安交通警察大队认定，李连文承担此事故主要责任，汪某承担事故的次要责任。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、被告人供述与辩解、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书等证据证实，认为被告人李连文的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。被告人李连文对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。经审理查明：2017年9月12日2时40分许,被告人李连文驾驶××××××重型半挂车,沿迁曹线由南向北行驶至武庄户村北(85KM+400M)处时,与由北向南行驶的汪某驾驶的××××××重型半挂车相撞，发生重大交通事故,致被害人汪某当场死亡，经滦南县公安交通警察大队认定，李连文承担此事故主要责任，汪某承担事故的次要责任。另查明，事故发生后，被告人李连文主动向公安机关投案，并与被害人亲属达成赔偿协议，被害人亲属表示对被告人李连文的行为予以谅解。上述事实，有以下由公诉机关提交，并经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。1、被告人李连文供述与辩解。2、现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实案发现场的客观情况。3、天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被害人汪某符合因交通伤致创伤性休克死亡。4、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实在被告人李连文的血液中未检测出乙醇成分，在被害人汪某血液中检测出乙醇成分，含量为14.53mg/100ml。5、邯郸燕赵司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实了肇事车辆相互接触的位置及车辆的速度。6、滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书，认定被告人李连文承担与被害人汪某事故的主要责任，被害人汪某承担事故的次要责任。7、交通事故损害赔偿调解书、谅解书，证实事故双方达成协议，由被告人李连文赔偿被害人亲属各项费用共计人民币10万元，被害人亲属对被告人李连文予以谅解。8、户籍证明信，证实被告人李连文出生于1979年3月5日，案发时已达到刑事责任年龄。本院认为，被告人李连文违反交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。滦南县人民检察院指控被告人李连文犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李连文具有自首情节，依法可从轻处罚，积极赔偿被害人亲属，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。本院为维护交通运输安全，根据被告人李连文犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李连文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长刘彦锁人民陪审员王淑娟人民陪审员姚丽华二〇一七年十二月二十六日书记员高萌
达尔罕茂明安联合旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0223执452号申请执行人华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。法定代表人金勇，总经理。委托代理人刘红旭，内蒙古恩泰律师事务所律师。被执行人王继东，男，1979年9月1日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。被执行人宝日呼，男，1967年6月14日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。被执行人道日那，男，1968年1月21日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。被执行人额勒根巴图，男，1966年12月20日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。被执行人贾德新，男，1963年9月13日出生，汉族，企业法人代表，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。申请执行人华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司与被执行人王继东、宝日呼、道日那、额勒根巴图和贾德新追偿权纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2017）内0223民初107号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人仅有的草场补贴已在另案中依法予以冻结，同时对被执行人的银行存款、车辆、房产、债权、股权等财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行财产及财产线索，申请人提出申请并同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。执行员 格日乐图执行员 魏  聪执行员 倪 彦 斌二〇一七年十二月六日书记员 杨 民 鑫附：本案所引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0724民初2337号原告江玉荣，女，1954年10月6日出生，汉族，住获嘉县城区。被告崔彩虹，女，1970年1月17日出生，汉族，住获嘉县城区。被告张文红，男，1968年4月9日出生，汉族，住获嘉县城区。原告江玉荣与被告崔彩虹、张文红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江玉荣到庭参加诉讼，被告崔彩虹、张文红经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2014年12月3日，二被告因急需资金向原告借款2万元，并约息2分，由二被告书写借条为证，经多次催要，二被告拒不归还，故起诉来院。要求二被告归还借款本金2万元以及2万元为基数，按月息2分计算至从2014年12月4日至实际还款日的利息。被告崔彩虹、张文红经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩。原告江玉荣向本庭提供证据有，借条一份，内容为“借条今借现金江玉荣贰万元正，利息未付。2014年12月3日起。崔彩虹张文红2014年12月3日”证明二被告借原告款未还的事实。被告崔彩虹、张文红无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据有被告崔彩虹、张文红出具的借条该证据客观真实、合法有效，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。根据当事人的陈述以及上述有效证据，可认定下列案件事实，2014年12月3日，二被告因急需资金向原告借款2万元，由二被告书写借条为证，内容为“借条今借现金江玉荣贰万元正，利息未付。2014年12月3日起。崔彩虹张文红2014年12月3日”，逾期后原告多次去二被告家催要，二被告以无款为由，一拖再拖。原告无奈起诉来院。本院认为，原、被告之间因借款行为而存在权利义务关系，原告主张要求被告归还借款，理由正当，应予支持。关于利息请求，因双方就利率标准约定不明，依据法律规定，本院不予支持。被告以无款为由，长期拖欠导致纠纷，应承担全部责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告崔彩虹、张文红与本判决生效后五日内支付原告江玉荣借款2万元。二、驳回原告江玉荣的利息请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告崔彩虹、张文红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  宋光通二〇一七年十二月四日书记员  任 鑫
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1102执5号之一被执行人：李大年，男，汉族，1947年4月19日出生，系衡水市桃城区人。被执行人：金桐林，男，汉族，1962年9月9日出生，系武邑县人。被执行人：金洪林，男，汉族，1956年3月1日出生，系冀州市人。被执行人：罗立行，男，汉族，1954年10月10日出生，衡水市桃城区人。本院在执行李大年、金桐林、金洪林、罗立行追缴违法所得一案中，被执行人名下无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项规定，裁定如下：中止本院作出的（2012）衡桃刑初字第32号刑事判决书和衡水市中级人民法院（2012）衡刑再终字第53号刑事裁定书、（2012）衡刑终字第54号刑事裁定书、河北省高级人民法院（2014）冀刑再终字第2号刑事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杜新民审判员  赵 建审判员  王志坚二〇一七年十二月三十一日书记员  张 莉
四川省壤塘县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3230民初88号原告仁准，男，1988年1月19日出生，藏族，住四川省壤塘县。被告湖南湘达路桥建设有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区远大一路408号中栋615房。法定代表人谢翔宇，该公司总经理。委托代理人何成勇，四川君合律师事务所律师，特别授权。委托代理人谢厚良，四川君合律师事务所律师，一般授权。被告杨阳，男，1986年7月17日出生，住四川省小金县。原告仁准诉被告湖南湘达路桥建设有限公司、杨阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告仁准于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仁准在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告仁准撤诉。案件受理费390元，减半收取195元，经原告仁准申请予以免交。审判长 尕 波审判员 吴锦波陪审员 布 果二〇一七年十二月十四日书记员 邓帮会
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁03执291号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司淄博高新支行，住所地，山东省淄博高新区柳泉路268号，统一社会信用代码91370303864136140E。负责人：李长清，行长。被执行人：山东富宇橡塑有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区一诺路北首（天华大厦四楼），统一社会信用代码370300228099135。法定代表人：王德佑，经理。被执行人：山东淄博玺丰农业机械有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区齐鲁化学工业园纬六路168号，统一社会信用代码91370305798683102Y。法定代表人：刘阿仲，经理。本院在执行中国工商银行股份有限公司淄博高新支行与被执行人山东富宇橡塑有限公司、山东淄博玺丰农业机械有限公司金融借贷纠纷一案中,因被执行人山东富宇橡塑有限公司、山东淄博玺丰农业机械有限公司未履行法律文书确定的和法律规定的义务，本院依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单；同时，通过网络执行查控系统查询和现场调查查明，被执行人山东富宇橡塑有限公司、山东淄博玺丰农业机械有限公司的财产被多家法院查封或轮候查封，无财产可供执行。申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博高新支行也提供不出其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博高新支行申请执行标的20222073.14元（不含迟延履行期间的债务利息）本次执行未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏玉赅审判员  徐庆来审判员  李爱学二〇一七年十二月十四日书记员  宋婷婷
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫03行初334号原告张旭，男，汉族，1977年12月14日出生，住河南省洛阳市涧西区，现住洛阳市涧西区。被告洛阳市涧西区人民政府。本院在审理原告张旭诉被告洛阳市涧西区人民政府土地征收一案中，因原告张旭未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判长  叶乃君审判员  张 强审判员  高 玲二〇一七年十二月二十七日书记员  杨孟华
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0154财保824号申请人：李枝维，男，汉族，生于1971年8月1日，住重庆市开州区。被申请人：肖四品，男，汉族，生于1982年10月6日，住重庆市开州区。申请人李枝维于2017年12月26日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人肖四品之间的农村建房施工合同纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人肖四品价值18000元的财产进行保全。担保人中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人李枝维的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:准予保全申请。案件申请费200元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。审判员 田 彬二〇一七年十二月二十六日书记员 陈雪梅