江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终5160号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司，住所地广西省钦州市南珠东大街19号信用大厦13层。负责人：陈家强，该公司经理。委托诉讼代理人：李晨倩，该保险公司无锡中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：范爱华，女，1968年9月6日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：王寅，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：金中友，男，1980年11月12日生，汉族，住安徽省颖上县。上诉人华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人范爱华、金中友机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初4418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。保险公司上诉请求：驳回范爱华提出的残疾赔偿金、精神抚慰金的诉请，其公司不应承担一审诉讼费、鉴定费。事实和理由：原审法院分别于2017年5月4日、26日出具《选择鉴定机构通知书》，而鉴定机构受理日期为6月2日，但鉴定机构所依据法院制作的谈话笔录日期为2017年5月15日，该谈话笔录日期早于选择鉴定机构和鉴定机构受理日期，属于程序错误。鉴定意见书采纳的是笔录的主观论述，并无客观事实依据支撑，缺乏智力测验数据、记忆测验数据及范爱华近期的相关医学影像学诊断报告等客观数据予以支撑，不符合伤残评定规范，故对鉴定意见不予认可，对范爱华的伤残应重新鉴定。根据交强险条款，因诉讼或仲裁所产生的诉讼费及其它费用，交强险不负责赔偿和垫付。范爱华答辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。金中友未作答辩。范爱华向一审法院提出诉讼请求：1、其损失合计118752.16元（其中医疗费7198.16元、营养费1800元、住院伙食补助费450元、护理费6000元、误工费17500元、交通费500元、残疾赔偿金80304元、精神抚慰金5000元），该款由保险公司在交强险责任限额内赔偿；2、诉讼费用由金中友、保险公司承担。一审法院认定事实：2016年11月23日，金中友驾驶牌号为皖Ｆ×××××的正三轮载货摩托车与徐涛驾驶的苏Ｂ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成二轮摩托车乘员范爱华受伤，车辆损坏的交通事故。交警部门认定金中友承担事故的全部责任。徐涛与范爱华无责任。皖Ｆ×××××的正三轮载货摩托车登记车主为金中友，该车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，范爱华住院治疗9天。2017年5月15日，原审法院就范爱华在事故发生后，范爱华的伤情及是否符合鉴定条件对范爱华的丈夫徐六军及范爱华邻居朱雪凤进行了调查。经审核符合鉴定条件后，于同年6月2日委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所对范爱华的精神状态进行司法精神医学鉴定，并评定其精神损伤关联关系及精神伤残程度。该所于2017年7月6日出具锡精卫司鉴所［2017］精鉴字第473号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为：范爱华2016年11月23日道路交通事故引发“脑外伤所致精神障碍（器质性神经症样综合症）”与本次交通事故所引发的脑外伤存在直接关联关系，按照《道标》(GB/18667-2002)评定，该精神损伤的残情目前构成十级伤残。2017年8月11日，无锡中诚司法鉴定所的鉴定意见为：范爱华误工期150日，护理期60日，营养期60日为宜。事故发生后，金中友垫付医疗费1450元。一审法院认为，关于本案赔偿责任，本案交通事故发生时，金中友驾驶皖Ｆ×××××的正三轮载货摩托车与徐涛驾驶的苏Ｂ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成二轮摩托车乘员范爱华受伤，车辆损坏的交通事故，金中友承担事故的全部责任。徐涛与范爱华无责任。皖Ｆ×××××正三轮载货摩托车在保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期内，故范爱华的损失首先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，如有超出再由金中友承担。对于双方一致认可的医疗费7198.16元、住院伙食补助费450元、误工费9450元予以确认。关于本案有异议的赔偿项目：1、关于本案鉴定意见，保险公司认为原审法院对范爱华的丈夫徐六军及范爱华邻居朱雪凤制作的谈话笔录在原审法院要求保险公司选择鉴定机构之前，属于程序错误，并要求重新鉴定。原审法院认为，在范爱华向法院提出鉴定申请后，对范爱华的伤情作初步调查，并确定其伤情是否符合鉴定的病理基础及鉴定条件，从而确定是否启动鉴定程序，该程序是鉴定的前置程序，并不影响保险公司对鉴定机构的选择，不属于程序错误。另外，对范爱华的伤情符合何种伤残等级的评定条件，是法院依法委托具有相应鉴定资质的鉴定机构作出，保险公司也未提供书面证据证明鉴定依据不足，故对保险公司要求重新鉴定的申请，不予准许，对本案鉴定意见，予以采纳。2、关于营养费，本地的营养费标准为30元/天，根据鉴定意见，范爱华的营养费为60天，故范爱华的营养费为1800元。3、关于护理费，范爱华主张的护理费6000元符合法律规定，予以支持。4、关于交通费，法院酌定为200元。5、关于残疾赔偿金，范爱华1968年9月6日生，应赔偿20年，其系本地户口，应以城镇居民标准计算其残疾赔偿金，根据鉴定意见，范爱华构成十级伤残，故其残疾赔偿金为80304元。6、关于精神损害抚慰金，原审示院确定为5000元。综上，范爱华在本次交通事故中的损失为110402.16元，该款由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担9448.16元，在死亡伤残赔偿限额内承担100954元。金中友垫付医疗费1450元，该款由保险公司在赔偿款中予以返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起10日内支付事故受害人110402.16元，其中支付范爱华108952.16元，支付金中友1450元；二、驳回范爱华对金中友的诉讼请求；三、驳回范爱华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元（已减半收取），鉴定费4272元，合计4769元，由范爱华负担336元，保险公司负担4433元。本院二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。本案二审争议焦点为，一审鉴定意见书是否合法有效，是否应重新鉴定。本院认为，原审法院根据范爱华提出的精神鉴定申请，对范爱华的伤情向范爱华的丈夫及其邻居进行调查，后依法委托具有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，由该鉴定机构按照鉴定程序，依据原审法院的调查材料以及范爱华本人的伤情，最终作出了一审鉴定意见书。根据上述事实，原审法院对范爱华的伤情调查之后再委托鉴定机构，以及鉴定机构的鉴定程序并不存在违反法律规定的问题；鉴定机构对范爱华的鉴定，不仅依据原审法院的调查材料，还对范爱华本人的实际伤情进行了检查，从而作出的鉴定意见，并非保险公司所称鉴定意见仅凭主观论述缺乏客观事实。故保险公司对一审鉴定程序和依据所提上诉意见，缺乏事实依据，本院不予采纳，保险公司据此申请重新鉴定，于法无据，本院不予准许。关于保险公司提出的一审诉讼费和鉴定费的承担问题，由于保险公司未能及时赔偿范爱华因本次交通事故所产生的损失，范爱华因此提起本案诉讼，从而产生一审诉讼费以及鉴定费，对此保险公司理应承担相应责任，一审法院根据各方当事人责任承担情况，分别确定一审诉讼费以及鉴定费的承担金额，并无不妥。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费994元，由华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 谢 伟审判员 朱光烁审判员 王一川二〇一七年十二月二十日书记员 宋勇梁