眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1402民初4130号原告:张国云,男,1956年3月18日出生,汉族,眉山市东坡区人，住东坡区。委托诉讼代理人：李佳佳，四川蓉兴律师事务所律师。被告:邹杰,男,1984年11月12日出生,汉族,眉山市东坡区人，住深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：邹伦轩（系邹杰之父），男，1962年2月24日生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司。住所地：广东省深圳市宝安区宝民一路63号宝安公路管理中心**楼。负责人：刘明鑫，总经理。委托诉讼代理人：童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师。原告张国云诉被告邹杰、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司（以下简称：中国人保宝安公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国云的委托代理人李佳佳，被告邹杰的委托代理人邹伦轩，被告中国人保宝安公司的委托代理人童文建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张国云诉称，2017年5月6日10时20分许，被告邹杰驾驶粤Ｂ×××××号小车行驶至东坡区观光大道悦兴路口时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。邹杰在此事故中负全部责任。邹杰驾驶的粤Ｂ×××××号小车在被告中国人保宝安公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后，双方协商未果，现依法起诉，请求判令被告邹杰支付原告因交通事故产生的损失141193元（营养费500元、误工费19221元、伤残赔偿金59220元、被扶养人生活费45452元、精神抚慰金3300元、交通费500元、后续治疗费11000元、鉴定费2000元），精神抚慰金在交强险内优先支付；判令被告中国人保宝安公司在保险责任限额内承担保险责任；诉讼费用由被告邹杰承担。被告中国人保宝安公司辩称，对交通事故发生的经过和事故责任的划分无异议；原告系农村居民家庭户，其赔偿标准应按农村居民的标准赔偿；事故发生后，原告的医疗费，中国人保宝安公司已赔付；原告的病历资料显示张国云为68岁，与本案的原告不能确定为同一人，若法院认定系同一人，认可住院25天；原告出院医嘱未载明加强营养，不认可营养费；对原告的伤残等级认可一处十级伤残；后续治疗费，鉴定意见未明确具体金额，原告可待实际产生后，另行主张权利，即使要在本案赔偿，不应当超过1万元；原告主张的误工费19221元（129天x149元每天），原告受伤时，已届满60周岁，且当庭陈述已办理社保，故对原告主张的误工费，不予认可；被扶养人生活费，原告之女已届满18周岁，且已与他人同居，并生育有子女，故原告主张被抚养人生活费，于法无据；精神抚慰金认可3000元；交通费认可300元；鉴定费真实性无异议，但不属于保险公司理赔范围。粤Ｂ×××××号车在中国人保宝安公司处投保了交强险和50万的商业三者险，事故发生在保险期内。被告邹杰的意见与中国人保宝安公司意见一致。经审理查明，2017年5月6日10时20分许，被告邹杰驾驶粤Ｂ×××××号小车行驶至东坡区观光大道悦兴路口时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。原告受伤后送往眉山心脑血管医院住院治疗，同年5月31日出院，住院25天，住院医疗费由邹杰垫付，该费用中国人保宝安公司已理赔。同年5月8日，眉山市公安局交通警察支队直属一大队作出第5114016201701433号道路交通事故认定书，认定邹杰在此事故中负全部责任，张国云无责任。同年8月24日，原告委托成都联合司法鉴定中心对其伤残等级（参照《人体损伤致残程度分级》标准）、后续治疗费进行鉴定。同年9月13日，该鉴定中心作出成联[2017]临鉴字450号司法鉴定意见书，该鉴定意见书的鉴定意见：被鉴定人张国云因外伤致左侧内、外踝骨折并内侧三角损伤，左侧锁骨远端骨折并肩锁韧带、喙锁韧带损伤，闭合性颅脑损伤，脑震荡，左顶部头皮挫裂伤并头皮下血肿，全身多处软组织擦挫伤。遗留左肩关节、左踝关节部分功能丧失，其伤残等级评定为十级、十级；其后续治疗费评定为10000.00－11000.00元（大写：壹万圆至壹万壹仟圆整）。鉴定费2000元，由原告支付。另查明，邹杰驾驶的粤Ｂ×××××号小车在被告中国人保宝安公司处投保了交强险和50万元的商业三者险，事故发生在保险期内。还查明，原告与其妻陈利华婚后于1988年9月11日生育女张丽，张丽系智力类别的贰级残疾，张丽与钱小伟同居后生育了儿子钱志江，现年8岁，在钱志江6岁时，钱小伟就离家外出，钱小伟走后，张丽又与袁国兵同居生活至今。2016年四川城镇居民人均可支配收入为28335元。庭审中，原告的常住人口登记卡上载明其为农村居民家庭户，其为了证明其主要收入来源于城镇，其赔偿标准应按城镇居民的标准计算，提供了眉山市东坡区悦兴镇罗家村村民委员会与眉山市东坡区悦兴镇人民政府共同出具的证明两份、四川晟宇建筑工程有限公司出具的务工证明一份、原告记载在外务工的流水账、原告妻子及女儿的残疾证、户口本复印件。证明原告系残疾低保户，2016年3月起土地被征用后，家中无固定收入来源，一直在外务工，原告的收入来源于在城镇，其残疾赔偿金应按城镇居民的标准计算；女儿是残疾人，其被扶养人生活费应当除以二，但其妻子是残疾人，故没除以二。被告中国人保宝安公司认为原告提供的两份东坡区悦兴镇人民政府出具的证明上加盖的印章的大小及形状明显不一致，且所有印章均没有编码，亦没有单位负责人签字，对该两份证据不认可；原告土地被征用，应当还有拆迁补偿协议等予以佐证，故对该证明不予认可；建筑公司出具的务工证明，原告未提供该单位的营业执照，该公司是否存续不清楚，原告也没有提供劳动合同、工资流水等予以佐证，故对该证明不予认可。原告自己记载的流水账，一个本子上面记载的是10月份、11月份，具体是哪年的不清楚，此证据是原告单方面提供的，没有连续性，故不予认可。一个本子上记载的是联系电话，与本案无关联性。一个本子上记载的是2015年彭山2月份-7月份的，也属于单方面制作，没有任何人的签字确认，也不能确定就是原告书写。另一小黑本上记载的是电话号码，上面还写了1917年，与本案无关联性。综上，原告提供的所有流水账本均不能达到证明目的。对原告提供的残疾证，真实性无异议，关联性有异议，张丽已经年满18周岁，且已与他人同居生育有儿子，故对原告主张的被扶养人生活费不认可。被告邹杰的意见与中国人保宝安公司的意见一致。被告邹杰提供协议书一份，证明事故发生后，与原告达成了赔偿协议，邹杰额外补偿原告5000元后，原告在保险公司理赔的款项归原告所有，邹杰不再在本次交通事故纠纷中承担任何费用。原告认可该协议；被告中国人保宝安公司认为此协议与其无关。以上事实，有交警队的事故责任认定书、保单代抄件、病历、鉴定意见书、证明、协议书以及当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，交警部门根据交通事故作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚、定责适当，且双方当事人无异议，本院依法予以采信。事故认定书认定，邹杰负全部责任，张国云无责任。故邹杰对因本次交通事故给原告造成的损失，依法承担全部的赔偿责任。本案争议的焦点有二：1.原告的赔偿标准问题；2.原告主张的被扶养人生活费问题。关于原告的赔偿标准问题，原告提供的悦兴镇人民政府与村委会出具的证明、四川晟宇建筑工程有限公司出具的务工证明、原告记载的流水账，形成证据链，能够证明原告在事故发生前在外务工的事实，故原告的赔偿标准依法应按城镇居民的标准计算；关于原告主张的被扶养人生活费问题，原告之女张丽虽系智力类别的贰级残疾，但张丽已成年且已生育有儿子，原告主张张丽的被扶养人生活费与本案查明的事实不符故对于原告此请求，本院不予支持。对本案交通事故产生的赔偿项目与数额，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，依法认定如下：1、营养费，原告主张500元，原告接受治疗的医疗机构未出具相关医嘱，故对于原告此请求，本院本予支持；2、误工费，原告主张19221元（149元/天×129天），原告从受伤至定残前一日为126天，本院确认原告的误工天数为126天。原告受伤前虽已年满60周岁，但其家庭情况特殊，需以外出务工收入作为家庭主要收入来源，但原告主张其受伤后的误工费按149元/天计偏高，本院酌定原告的误工费为12600元（100元/天×126天）；3、伤残赔偿金，原告主张59220元（28335元/年×19年×11%），符合法律规定，本院确认原告的残疾赔偿金为59220元；、4、被扶养人生活费，原告主张其女张丽的被扶养人生活费为45452元，与本案查明的事实不符，对于原告此主张，本院不予支持；5、精神抚慰金，原告主张3300元，原告因本次交通事故受伤致两个十级伤残，其精神遭受一定程度的痛苦，其主张3300元的精神抚慰金，符合法律规定，本院确认原告的精神抚慰金为3300元；6、交通费，原告主张500元，虽未向本院提供相关票据，但原告因本案交通事故受伤，原告在治疗过程中需产生一定的费用，但原告主张500元偏高，本院酌定原告的交通费为300元；7、后续治疗费，原告主张11000元，鉴定机构鉴定原告的后续治疗费为10000元至11000元，本院酌定原告的后续治疗费为10500元；8、鉴定费，原告主张2000元，中国人保宝安公司认为该费用不属于保险理赔范围，其提供的《机动车综合商业保险条款》不能证明此目的，对中国人保宝安公司的抗辩理由，本院不予采信，本案的鉴定费2000元，属于交强险的理赔范围；以上损失合计87920元，其中医疗项下为10500元，死亡伤残项下为77420元，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先由中国人保宝安公司在交强险的死亡伤残限额内赔偿原告77420元，在医疗费限额内赔偿原告10000元。剩余损失500元，按本次交通事故全部责任，由中国人保宝安公司在商业三者险限额内赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司在本判决生效之日起十日内，在交强险和商业三者险的限额内给付原告张国云因交通事故产生的费用87920元；二、驳回原告张国云的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1562元，由原告张国云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，到四川省眉山市中级人民法院缴纳上诉费后，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  蒋晓琴二〇一七年十二月四日书记员  郭秀娟