陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕04民终2268号上诉人（原审被告）刘掌印，男，1960年1月15日出生，汉族，大专文化程度，旬邑县马栏九年制寄宿学校教师委托代理人李涵宇，陕西云德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵高峰，男，1960年4月28日出生，汉族，高中文化程度，旬邑县信用联社职工，住旬邑县，上诉人刘掌印因与被上诉人赵高峰保证合同纠纷一案，不服旬邑县人民法院（2017）陕0429民初955号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理进行了审理。上诉人刘掌印及其委托代理人李涵宇，被上诉人赵高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘掌印上诉请求：1、依法撤销旬邑县人民法院（2017）陕0429民初字955号民事判决书，请求二审法院判决驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人全部承担。事实与理由：一、原审判决完全错误，应予撤销。因借贷合同而建立的保证合同是否成立有效，必须以借贷合同成立生效为前提，且债权人向保证人主张权利时，必须以借贷合同中出借人履行了借款交付义务为事实依据，如果在主合同的借贷关系中，出借人并未履行借款交付义务，则从合同的保证合同就不会发生法律效力，保证人自然也不存在保证义务。本案所谓的保证合同关系，完全是上诉人处于急需用钱的弱势地位，在向程忠厚借款时被迫而形成的。上诉人没有见到被上诉人和程忠厚之间是否订立了借款合同，也未见程忠厚向被上诉人出具借条，更不知道被上诉人如何向程忠厚交付出借之款，只是在程忠厚的要求下按照被上诉人赵高峰的口述写了一份所谓的“借款担保承诺书”。被上诉人赵高峰现在要主张保证权利，必须先要确认保证合同对应的债权成立。要确认赵高峰和程忠厚的债权债务关系真实发生且合法成立，就必须提供相应的证据，但在一审判决中并未看到被上诉人针对借贷关系真实成立的证据。被上诉人未向程忠厚主张权利，也未将程忠厚列为本案被告，导致案件事实无法查清。原判认定事实缺乏依据，所谓的“案件事实”只是被上诉人的一面之词，无有效证据佐证。原判适用法律错误。原判的分析认定及判决理由违反了民事裁判逻辑，违反了民事保证合同的归责原则。二、被上诉人所提供程忠厚名义的借条，真实性无法确认，上面没有上诉人的签名，上诉人不认可。三、被上诉人的诉讼请求无事实根据，缺乏合法依据，其理由不能成立，应当依法予以驳回。被上诉人答辩称，上诉人所说的事实不能成立，与一审时陈述不一致。借款人与上诉人是舅甥关系，本次借款是第二次借款，上诉人自愿为本次借款承担连带保证责任。上诉人帮答辩人寻找借款人，还带答辩人去借款人家。一审法院判决正确。赵高峰一审向法院的起诉请求：1.要求被告归还为他人担保的借款250000元本金及利息；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年元月31日，旬邑县清塬镇郝村村民程忠厚（系被告刘掌印妻舅）以做生意为由，向原告赵高峰借款250000元，并给原告出具了一张借条，载明：“今借到赵高峰现金合计贰拾伍万元整（250000元），月息10‰，用于做生意。借款人：程忠厚2016年元月31号”。同时被告给原告出具了一份借款担保承诺书，载明：“我自愿担保程忠厚于2016年元月31日在赵高峰处借款贰拾伍万元整，如借款人不能归还借款，我愿负连带保证责任，来还清借款本息。刘掌印2016年元月31日（137××××8150）”。原告先后向程忠厚和被告催要该笔借款。今年4月和6月前后，原告分别给被告打电话和前往被告处催要借款未果。一审法院认为：2016年1月31日，案外人程忠厚以做生意为由向原告赵高峰借款250000元，双方约定的月利率10‰未超过司法解释规定的限额。同时被告刘掌印给原告出具了借款担保承诺书，对程忠厚的该笔借款本息进行连带责任保证。原告和程忠厚未约定还款期限，但借款后不久原告即先后向程忠厚和被告催要，今年4月份原告给被告打电话，此时被告已知晓程忠厚并未给原告偿还借款，据此可以确定主债务履行届满的期限为2017年4月份。由于原、被告双方亦未约定保证期间，根据保证期间为主债务履行届满之日起六个月的法律规定，被告的保证期间为2017年4月到同年9月。综上，原告要求被告承担保证责任，偿还程忠厚所借250000元本金及利息的请求，本院应予支持。被告辩称原告和程忠厚的民间借贷合同并未履行，其借款担保承诺书是受逼迫所书写，以及原告直接向被告主张权利不能成立，由于被告未提供任何证据证明自己的主张；被告还辩称程忠厚借给了被告30000元，后被告亦已归还，因此原告和程忠厚之间的借款就同被告无关了，由于被告同程忠厚之间的借贷纠纷与本案不属同一法律关系，不能就此免除被告对程忠厚所借原告250000元的担保责任，故被告的上述辩称理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，遂判决：被告刘掌印承担连带保证责任，于本判决生效后十日内偿还案外人程忠厚所借原告赵高峰的本金250000元，并自2016年2月1日起至借款还清之日止，按照月利率10‰支付借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告刘掌印负担。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为：关于被上诉人赵高峰与程忠厚之间的借贷关系是否成立问题。经查，借款人程忠厚以做生意为由向被上诉人借款250000元，向被上诉人出具借条，约定月息10‰。上诉人虽认为该笔借贷关系不存在，但从上诉人一审中陈述当时程忠厚向被上诉人借款100000元，其当时见了100000元条据，可以印证被上诉人陈述的给付程忠厚现金100000元的事实；被上诉人陈述该250000元借款中有150000元系银行转账，并提供了2016年1月31日转账汇款单及被上诉人赵高峰和借款人程忠厚银行转账流水凭证，足以证明被上诉人向程忠厚通过银行打款150000元。程忠厚于2016年1月31日收到款的当天给被上诉人出具250000元借条，故一审法院结合查明事实认定案外人程忠厚向被上诉人借款250000元事实清楚，并无不当。上诉人主张被上诉人与程忠厚的民间借贷合同未予履行不能成立的上诉理由不能成立。关于保证责任问题。经查，借款当天，上诉人向被上诉人出具了一份借款担保承诺书，载明：“我自愿担保程忠厚于2016年元月31日在赵高峰处借款贰拾伍万元整，如借款人不能归还借款，我愿负连带保证责任，来还清借款本息”，可以看出上诉人对该笔250000元借款承担连带责任保证。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，上诉人作为连带责任保证人，被上诉人直接向其主张偿还该笔借款于法有据。依据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定，借款人程忠厚也不是本案必须追加的被告。故上诉人认为被上诉人未向程忠厚主张权利，未将程忠厚列为本案被告，一审事实不清的上诉理由不能成立。至于上诉人称其借款担保承诺书是受胁迫书写，且认为被上诉人与程忠厚恶意串通、存在欺诈等行为，但一、二审中上诉人针对其主张并未提供任何合法有效的证据予以证明，故上诉人的此上诉理由，不予采信。关于上诉人提出该借款未约定借款期限，且上诉人也未在该笔借款条据上签字，其该笔借款真实性无法确认一节，经查，从上诉人一审中陈述的事实来看，上诉人认可2017年4月被上诉人向其打电话，其才知道程忠厚未给被上诉人归还借款，后被上诉人于2017年6月份左右来上诉人处催要借款的事实。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，在双方未约定还款期限的情况下，出借方可以要求借款方在合理期限内偿还。本案上诉人在2017年4月份已知晓程忠厚未向被上诉人归还借款，据此确定主债务的履行届满期限为2017年4月。因保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故一审确定本案的保证期间为2017年4月至9月份，被上诉人在保证期间要求上诉人承担保证责任符合法律规定。上诉人虽称其未在被上诉人与程忠厚所签借款合同上签字，真实性不认可，但上诉人作为完全行为能力人，其向被上诉人出具借款担保承诺书应当知道其所负的法律责任，故上诉人认为该借款真实性无法确认的理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人刘掌印承担。本判决为终审判决。审判长  吕娟芳审判员  席晓颖审判员  李新莉二〇一七年十二月十三日书记员  何 宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人有权可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本案第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。