江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1123民初726号原告:尤仙娥，女，1957年4月16日出生，汉族，家务，家住江西省玉山县。原告:尤文英，男，1959年10月15日出生，汉族，家务，家住江西省玉山县。被告:周斌，男，1986年8月2日出生，汉族，汽车驾驶员，家住浙江省江山市。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地浙江省衢州市三衢路501号。代表人:蒋阮洪，系该公司经理。委托诉讼代理人:潘金华，江西东方红律师事务所律师。原告尤仙娥、尤文英与被告周斌、中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称“太平洋财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤仙娥、尤文英、被告周斌、太平洋财保的委托诉讼代理人潘金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤仙娥、尤文英向本院提出诉讼请求：1、要求被告周斌赔偿原告因尤某死亡所造成的医疗费63,151.5元、住院伙食补助费5,150元（50元/天×103天）、营养费5,150元（50元/天×103天）、护理费32,960元（160元/天×103天×2）、死亡赔偿金132,500元（26,500元/年×5年）、丧葬费21,791元、精神损害抚慰金50,000元、交通费1,000元，共计281,702.5元（不含两被告垫付的30,000元）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：死亡赔偿金143,365元（28,673元/年×5年）、丧葬费28,735元，其他赔偿项目未变，赔偿总额变更为299,511.5元（不含两被告垫付的30,000元）。事实和理由：2016年6月17日8时29分，被告周斌驾驶浙Ｈ×××××号低速货车沿玉山“飞机场至清边”行驶至岩瑞镇岩鹰水泥厂门口路段150米处时，与行人尤某刮撞，致使尤某受伤的道路交通事故。事故发生后，尤某被送往玉山县人民医院医治，被诊断为脑损伤，后经抢救无效死亡。玉山县公安局交通警察大队2016年6月17日对本次事故作出第3611234201600860号《道路交通事故认定书》，认定被告周斌负事故的全部责任。被告周斌辩称，对事故的发生和责任认定没有异议，我是肇事车辆的实际车主，因该车在被告保险公司购买了交强险和保险金额为30万元的第三者责任险，但未购买不计免赔，所以原告合理合法的损失应由保险公司赔偿，依法应由我赔偿的我自愿承担。另外，我垫付了20,000元医疗费，请求一并处理。被告太平洋财保辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议，肇事车辆在我公司的投保情况属实。因该车未投保不计免赔，根据保险条款约定，我公司商业险免赔20%。原告的部分诉请过高，医疗费应扣除非医保费用10,120.15元及非外伤用药512.4元；护理费标准过高，计算天数过长。营养费、住院伙食补助费标准过高，交通费由法院酌定，死亡赔偿金应按江西农村标准计算，丧葬费不应按新标准计算，精神损害抚慰金过高，诉讼费我公司不承担。我公司垫付了10,000元医疗费，请求一并处理。因本次交通事故对尤某死亡结果的参与度为40%，故应该按照40%的比例赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的收款收据27张，以证明尤某住院治疗期间花去护理用品费用的事实，两被告均提出异议，本院认为，上述收款收据非正规发票，无收款单位名称，且交款单位为“人民医院”，因原告又未提供其他证据予以印证，故上述证据不足以证明该损失与本案存在关联，因此对原告提供上述证据所证明的事实不予采信；2、对原告提供的玉山县岩瑞镇龙琴社区居民委员会、玉山县岩瑞镇劳动保障事务所2017年2月17日共同出具的证明一份，以证明受害人尤某户内责任田地因玉山县岩鹰水泥公司扩建于2003年已被全部征收，属失地农民的事实，被告太平洋财保提出异议，本院认为，上述证据来源合法，被告虽提出异议，但未提供证据予以反驳，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对原告提供上述证据所证明的该事实予以采信。经审理查明，2016年6月17日8时29分，被告周斌驾驶浙Ｈ×××××号低速货车沿玉山“飞机场—清边”行驶至岩瑞镇岩鹰水泥厂门口路段150米处时，与行人尤某发生刮撞，造成尤某受伤。事故发生后，尤某被送往玉山县人民医院住院治疗80天，花去医疗费55,345.1元。其伤情被诊断为：1、脑挫伤，2、蛛网膜下腔出血，3、颅骨骨折，4、肺挫伤？5、肝胆管扩张，6、皮肤挫伤，7、肺部感染。2016年12月20日，尤某因治疗需要再次在玉山县人民医院住院治疗23天，花去医疗费4,390.4元。2017年2月17日尤某死亡。经江西铭志司法鉴定中心2017年2月21日鉴定，尤某死亡原因系臀部褥疮合并肺部感染而死亡，本次交通该事故对尤某死亡之参与度为40%之内。2016年6月17日，玉山县公安局交通警察大队对本次事故作出第3611234201600860号《道路交通事故认定书》，认定被告周斌负事故的全部责任。原告尤仙娥、尤文英系尤某（1928年4月28日出生）的两个女儿；尤某户内责任田地因玉山县岩鹰水泥公司扩建于2003年已被全部征收，属失地农民。被告周斌驾驶的浙Ｈ×××××号低速货车在被告太平洋财保投保了交强险和保险金额为30万元的第三者责任险，但未投不计免赔险。保险合同同时约定：未投不计免赔的，被保险车辆负全部责任的，保险人第三者责任险免赔20%。事故发生后，被告周斌、太平洋财保分别为受害人尤某垫付了医疗费20,000元和10,000元。本院认为，被告周斌驾驶机动车违反交通安全法规造成交通事故，造成尤某受伤住院治疗，出院后由于尤某年龄大，长期卧床致臀部褥疮形成，合并肺部感染造成其死亡。被告周斌虽负事故的全部责任，但因本次事故对尤某的死亡参与度为40%之内，故被告周斌应对尤某在事故中死亡所造成的损失承担相应的民事赔偿责任。受害人尤某住院期间的医疗费经审核为59,735.5元；其虽为农业家庭户口，但属失地农民，其收入来源已不能依赖土地，故尤某的死亡赔偿金按江西城镇标准索赔合理合法，予以支持；住院期间的护理费本院参照被护理人当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准（143.2元／天），按实际住院天数计算，并按一人护理计算；住院伙食补助费和营养费酌定30元／天。丧葬费原告按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，合理合法，予以支持。两原告因本次事故失去亲人，精神上受到严重的损害，被告理应赔偿一定的精神损害抚慰金,综合考虑本案实际情况，本院酌定精神损害抚慰金为35,000元。被告太平洋财保辩称“医疗费应扣除非医保用药和不合理用药”的意见，因其未提供证据否定原告治疗用药的合理性和必要性，故不予采纳；对其同时辩称“因本案死亡参与度为40%，原告方的损失应按照40%的比例赔偿”的意见，本院认为，原告因尤某死亡所造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费及护理费的损失均在其住院治疗时产生，该部分损失与其死亡没有关联，故不应考虑死亡参与度。而死亡赔偿金、精神损害抚慰金及丧葬费的损失，本案交通事故对尤某死亡的参与度虽为40%，但因交强险保险条例并未将受害人体质状况对损害后果的影响（损伤参与度）作为交强险的免责事由，受害人尤某对于损害的发生或扩大亦没有过错，故交强险限额内的损失本院不考虑参与度；对超过交强险限额的损失，考虑受害人高龄机体抵抗力较低，长期卧床致臀部褥疮形成，合并肺部感染死亡，对该部分损失参照死亡参与度40%计算。故对被告太平洋财保该辩称意见中合理的部分予以采纳。因此，两原告因尤某在本案事故中死亡造成的损失为：医疗费59,735.5元、住院伙食补助费3,090元（30元/天×103天）、营养费3,090元（30元/天×103天）、护理费14,749.6元（143.2元/天×103天）、死亡赔偿金143,365元（28,673元/年×5年）、丧葬费28,735元、精神损害抚慰金35,000元、交通费1,000元（酌定），共计288,765.1元。其中医疗费用65,915.5元（医疗费59,735.5元、住院伙食补助费3,090元、营养费3,090元）。综上所述，原告的诉讼请求过高，不合理部分不予支持。原告因尤某在本案事故中死亡造成的损失288,765.1元，因浙Ｈ×××××号低速货车在被告太平洋财保投保了交强险和保险金额为30万元的第三者责任险，但未投不计免赔（险），根据保险合同约定，保险公司第三者责任险免赔20%；且原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费及护理费损失不应考虑死亡参与度，而对死亡赔偿金、丧葬费及精神损害抚慰金的损失，交强险限额内的部分不考虑死亡参与度，超过部分参照参与度计算，故上述损失由被告太平洋财保先在交强险内赔偿120,000元（其中医疗费用限额赔偿10,000元，死亡伤残赔偿分项限额因部分赔偿项目涉及死亡参与度，根据损失比例，护理费、交通费损失在该分项限额内赔偿7,775元，死亡赔偿金、丧葬费及精神损害抚慰金在该分项限额内赔偿102,225元），超过部分根据事故责任由被告太平洋财保赔偿84,672.08元[（65,915.5元－10,000元＋14,749.6元＋1,000元－7,775元）×80%（免赔20%）＋（143,365元＋35,000元＋28,735元－102,225元）×40%（死亡参与度）×80%]，由被告周斌赔偿21,168.02元[（65,915.5元－10,000元＋14,749.6元＋1,000元－7,775元）×20%＋（143,365元＋35,000元＋28,735元－102,225元）×40%（死亡参与度）×20%]，余额62,925元由原告方自行承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：一、由被告周斌于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告尤仙娥、尤文英因尤高柏死亡所造成的各项损失共计21,168.02元（已垫付的20,000元可用于抵赔）；二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告尤仙娥、尤文英因尤高柏死亡所造成的各项损失共计204,672.08元（已垫付的10,000元可用于抵赔）；三、驳回原告尤仙娥、尤文英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,526元，由原告尤仙娥、尤仙英负担1,526元、被告周斌负担4,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审 判 长  徐继永人民陪审员  吴亚芹人民陪审员  吴流水二〇一七年十二月五日书 记 员  陈若愚