广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)粤13民终3408号上诉人（原审原告）：黄碧东，女，汉族，1967年11月6日出生，住址：广东省龙川县。委托诉讼代理人：谭世友，广东钦达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈文华，男，汉族，1992年1月16日出生，住址：广东省博罗县。委托诉讼代理人：卢海兰，广东泰伦律所事务所律师。委托诉讼代理人：刘厚顺，广东泰伦律所事务所律师。上诉人黄碧东因与被上诉人陈文华侵权责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2017）粤1322民初2466号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄碧东及其委托诉讼代理人谭世友、被上诉人陈文华的委托诉讼代理人卢海兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人黄碧东上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.依法判令被上诉人赔偿上诉人120000元；3.本案一、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院酌情支持上诉人的赔偿金额2万元明显过低。一审法院不应当以陈明华赔偿给上诉人的12万元作为参照。交通事故发生后，陈明华本人也受了伤，陈明华及其家人忏悔不已，多次向上诉人家属表达歉意和慰问，同时，积极主动与上诉人协商赔偿事宜。上诉人了解到陈明华和他的妻子生有两个孩子，两人都是靠打工生活，其家境并不宽裕，面对巨额赔偿，陈明华和他妻子没有逃避，而是在家庭经济十分困难的情况下，想尽一切办法去借钱来承担赔偿责任，且陈明华驾驶的摩托车没有强制和商业保险，对此，上诉人出于对陈明华的谅解才接受12万元的调解。但被上诉人则完全不同，其作为罗戈元生前好友，不但没有感到丝毫歉疚，而且从未给予上诉人任何精神或物质的安慰，更不用说人之常情的吊唁，甚至拒绝接听上诉人的电话，这令上诉人倍感心塞、悲痛和愤怒，上诉人无法理解，也绝不原谅！二、一审法院认定被上诉人只具有轻微的过错责任显然不当。1、被上诉人见死不救。罗戈元发生交通事故倒地头部血流不止、生命危在旦夕之时，王宝峰打电话给被上诉人请求救援，被上诉人不但没有及时想办法挽救，而是反复对王宝峰说“不要紧”、“没关系”，闲聊时间长达20多分钟，故罗戈元的生命一分一秒的消失，从而耽误了最佳的抢救时机，最终导致罗戈元无效死亡。2、被上诉人漠视罗戈元的生命安全。被上诉人为了满足给自己女朋友庆祝生日的一己私利，全然不顾罗戈元深夜长途无牌无证驾车的安全隐患，让他在深夜从远在几十公里之外的福田镇赶到博罗来聚会饮酒，最终导致悲剧的发生。3、被上诉人没有尽到监管，照顾义务。被上诉人作为饮酒聚会的组织者，应当预见罗戈元酒后无牌无证、深夜长途骑行存在的安全隐患，甚至发生生命的危险，但被上诉人没有尽到应有的提醒、劝阻和照顾等义务，最终因罗戈元酒后驾驶、疲劳驾驶和夜间视线模糊等因素导致交通事故的发生而失去生命。4、罗戈元的不幸离世与被上诉人的过错有着一定的必然性，之所以发生交通事故，是因为被上诉人邀请罗戈元聚会饮酒、饮酒后没有尽到提醒、劝阻和照顾的义务、且发生交通事故后没有想方设法及时抢救所致。试想一下，如果被上诉人没有组织该次聚会饮酒活动；如果被上诉人没有邀请罗戈元参加集会；如果被上诉人在罗戈元饮酒后劝阻他不要驾驶摩托车返程；如果被上诉人通过出租车护送他回家；又如果罗戈元没有被被上诉人耽误抢救时机……，那么，悲剧就不会发生，罗戈元就不会悲惨的离世。综上所述，一审法院认定被上诉人仅仅具有轻微的过错责任，且仅仅支持上诉人2万的赔偿显然不当，请求二审法院依法改判并支持上诉人的请求！被上诉人陈文华辩称，原审法院判决事实、法律依据充分，适用法律正确，对方诉请没有事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉人请求，维持原审判决。黄碧东向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告120000元；二、本案受理费由被告承担。一审法院认定事实：2016年9月22日22时左右，被告邀请罗戈元、王宝峰等朋友在博罗K歌王聚会喝酒，至2016年9月23日凌晨2时，罗戈元与王宝峰同骑一部摩托车（事故认定没有确定由谁驾驶摩托车）回博罗福田镇。2016年9月23日2时39分，罗戈元与王宝峰返回途中与陈明华驾驶的摩托车碰撞，造成罗戈元死亡的交通事故。博罗县公安局交通警察大队作出441322[2016]第NA102号认定书，认定陈明华承担事故主要责任，（罗戈元、王宝峰之中的驾驶人）承担事故次要责任。另查明，原告就本案交通事故责任对陈明华、王宝峰向本院提起诉讼。本院于2017年5月3日作出了（2016）粤1322民初4209号民事调解书，主要内容为：被告陈明华赔偿原告黄碧东因本次交通事故造成的各项损失12万元，原告放弃对被告王宝峰的诉讼请求。一审法院认为，造成受害人罗戈元死亡的交通事故中，交警部门认定陈明华负事故主要责任，摩托车驾驶人（罗戈元、王宝峰其中一人）负事故次要责任，本院予以确认，故造成受害人罗戈元死亡的主要原因在于陈明华，造成受害人罗戈元死亡的次要原因在于罗戈元本人或者王宝峰。在直接侵权责任之外，受害人罗戈元作为完全民事行为能力人，明知自己是驾驶或者乘坐摩托车参加聚会，对酒后驾车或者乘坐酒后驾驶人的车辆存在的潜在危险应当预见，但其没有克制自身行为，违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求，造成交通事故，受害人罗戈元也具有过错。被告作为邀请罗戈元等人聚会的组织者，对聚会饮酒者负有监管、照顾的义务，但被告对罗戈元等人酒后驾车离开前未予以提醒、劝阻，具有轻微的过错责任。受害人罗戈元死亡给原告造成重大的经济损失和巨大精神痛苦，原告已就本次交通事故的相关损失另案（2016）粤1322民初4209号向本院提起诉讼，参照该案中事故主要责任人陈明华承担12万元赔偿数额，根据本案实际情况，衡量双方的过错责任，对原告主张的赔偿，本院酌情支持20000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决：被告陈文华应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告黄碧东赔偿20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（缓交），由被告陈文华承担250元，原告黄碧东承担1100元。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定如下：一审认定事实清楚，予以确认。本院认为：根据上诉人的上诉及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点是被上诉人对罗戈元的死亡承担轻微责任还是次要责任以及被上诉人应支付给上诉人的赔偿款数额。对此，本院分析如下：事故发生当晚罗戈元经被上诉人邀请参加被上诉人女友的生日聚会，在参加完聚会后，罗戈元与王宝峰骑行摩托车返回途中与案外人陈明华驾驶的摩托车碰撞，经博罗县公安局交通警察认定陈明华承担事故的主要责任，罗戈元、王宝峰之中的驾驶人承担事故次要责任。罗戈元作为成年人，应对自己酒后行为承担责任。一审法院鉴于被上诉人作为邀请者疏于对罗戈元等人酒后驾车离开进行提醒、劝阻，认定被上诉人具有轻微的过错责任并酌情要求被上诉人承担20000元赔偿并无不当，上诉人认为被上诉人应对罗戈元的死亡承担次要责任的理由不足，本院依法不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的诉讼请求，证据不足、理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2700元由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭志文审 判 员 蓝惠兰审 判 员 于海砚二〇一七年十二月六日法官助理 唐栩权书 记 员 刘惠芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；