安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终7608号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地宿州市浍水东路227号，统一社会信用代码913413007139239057（1-1）。负责人：尹瑞雪，该公司经理。委托诉讼代理人：张飞，安徽大泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韦平，男，1972年5月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市，委托诉讼代理人：王宏，安徽祥峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘青，男，1989年10月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市，被上诉人（原审被告）：宿州市永强物流运输有限公司，住所地宿州市埇桥区永安镇双庆河北岸二徐路。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保财险宿州分公司）因与被上诉人韦平、刘青、宿州市永强物流运输有限公司（以下简称永强运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初4118号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保财险宿州公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销(2016)皖0181民初4118号民事判决书并依法改判，不服金额为148373.78元；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定医疗费金额错误。(1)、一审判决认定被上诉人刘青垫付医疗费金额与事实不符。根据票据与庭审查明，被上诉人刘青垫付医疗费为55463.93元，一审判决认定刘青垫付费用为61803元错误。(2)、一审原告起诉时未包含垫付费用，我司同意对刘青垫付费用一并处理是以本案调解处理为前提，本案判决一并处理垫付费用错误。即使一并处理垫付费用，应当扣除非医保费用。我司对于保险合同中所约定的免责条款，在保险条款中对免责条款使用加粗加黑字体明确，同时在保单上提示投保人注意保险条款。对有关条款的概念、内容及其法律后果在签订保险合同时我公司工作人员向投保人作出解释说明，使投保人明了条款的真实含义和法律后果，投保人在充分了解的情况下，在保险合同上盖章确认。我司主张扣除非医保费用应得到法院支持。(3)、一审原告诉求后续治疗费9000元尚未实际发生，具体金额无法确定，应当待实际发生后另行主张。一审判决认定医疗费金额中包含后续治疗费错误。2、一审判决认定住院伙食补助费错误。一审原告住院期间为2016年3月12日到2016年4月13日，住院治疗32天，医疗费票据上也明确写明住院天数为32天，一审判决以33天为标准计算住院伙食补助费，判决错误。3、一审判决认定误工费错误。一审原告提供的安徽登迪鞋业有限公司出具的收入证明内容是一审原告在该公司工作时间为“2014年6月至2016年3月，平均工资收入为6500元／月”，但公司营业执照显示该公司成立日期为2016年2月5日，在公司成立前2年即在该单位工作违背事实，该证明不具有真实性。同时，一审原告未提供劳动合同、工资清单、职工花名册、纳税凭证等对其收入标准予以佐证，不能证明其收入标准及误工损失也不能证明其工作性质，一审判决以不具有真实性的证据材料认定一审原告在鞋厂工作，按制造业工资标准139.58元／日计算其误工损失错误。4、一审判决伤残赔偿金标准按照城镇标准计算错误。(1)、一审原告提供的宅基地使用证明书显示其宅基地所在地为银屏镇吕婆行政村徐村自然村，同时享有耕地，足以证明一审原告系农村户籍。其提供的编号为巢居镇建工规字(2008)第055号建设工程规划许可证并不能证明一审原告住所地纳入城镇规划范围，建设规划审批单显示该规划许可证颁布的原因是一审原告申请，而申请的目的是扩建房屋，并无相关政府证据文件、城镇规划图等证明一审原告住所地己纳入农转非范围。(2)、一审原告提供的务工证明不具有真实，不能证明其事故发生前一年主要收入来源于城镇。因此，一审原告无证据证明其事故发生前居住于且主要收入来源于城镇，其户籍为农村户籍，一审判决按照城镇标准计算伤残赔偿金错误。5、一审判决精神抚慰金错误。一审原告负事故次要责任，应担按照责任比例确定精神抚慰金赔偿金额，一审判决认定精神抚慰金20000元，明显过高，应当予以核减。6、一审原告未提供交通费票据不能证明交通费用，一审判决交通费过高，应予核减。7、一审判决我公司承担鉴定费、诉讼费错误。根据保险法与保险合同约定，鉴定费、诉讼费等程序性费用上诉人不予承担，一审法院判决上诉人承担鉴定费、诉讼费错误。综上所述，一审判决在事实认定与法律适用上均存在错误，我公司不服判决金额148373.78元，请二审法院依法查明事实，依据事实和法律公正判决。韦平二审辩称：1、关于医疗费金额，韦平住院费用均由刘青垫付，一审中，刘青提供了韦平医疗费发票，具体数额以一、二审法院核实为准；2、韦平自己支付了584元，9000元为后续治疗费用。对于刘青垫付的部分，我方认为本案中一并处理合适，一审判决并无不当；3、对于住院补助伙食费，我方对一审判决无异议；4、对于误工费，出具误工证明的公司是真实存在的，且已经一审法院核实，韦平确实在该公司工作，故对误工费按制造业平均工资计算没有异议；5、韦平住所就在镇政府附近，2008年就划为城镇规划区范围内，韦平在翻建住房时，房屋产权证明已经注明了为城市规划区，一审按城市标准赔付无误；6、对于精神损害抚慰金，按照事故责任比例划分，韦平已经承担相应责任，且韦平为八级伤残，一审判决数额合适；7、对于交通费，一审认定800元也是合适的；8、对于诉讼费鉴定费，根据相关法律法规，人民法院判决诉讼费、鉴定费由保险公司承担无误。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。刘青、永强运输公司二审均未作答辩。一审法院认定事实：2016年3月12日，刘青驾驶皖Ｌ×××××号自卸货车行驶至巢湖××境内Ｓ208线时，遇情采取措施不当导致车辆碰撞到韦平驾驶的无号牌普通摩托车后，又撞到一辆电动自行车，导致韦平受伤及三车受损的交通事故。巢湖市交通警察大队作出交通事故认定书，认定刘青负事故的主要责任。经安徽三康司法鉴定所鉴定韦平构成八级伤残，误工期为192天，护理期为90日，营养期为90日。事故发生后，刘青为韦平垫付了医疗费61803元。韦平与被告方就赔偿事宜协商无果，遂向一审法院起诉请求：1、判令刘青、宿州市永强物流运输有限公司赔偿韦平因道路交通事故造成的经济损失221258.6元，中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司在保险限额内承担赔偿责任。2、本案诉讼费用由被告方承担。另查,韦平居住在巢湖××银屏镇吕婆店村民委员会，在城镇规划区范围内，韦平在该镇的鞋厂工作。刘青、宿州市永强物流运输有限公司所有的皖Ｌ×××××号自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司处购买了交通事故强制险和第三者责任险，并约定不计免赔。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，韦平因交通事故受伤属实，依法应获得相应赔偿。本起交通事故经警部门认定，刘青负事故的主要责任，韦平负次要责任，故韦平的损失应主要应由刘青赔偿，刘青应承担此起事故的损失的百分之七十。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持，本案中，宿州市永强物流运输有限公司系肇事车辆的挂靠单位，故韦平要求宿州市永强物流运输有限公司与刘青承担连带赔偿责任，予以支持。刘青、宿州市永强物流运输有限公司所有的车辆在中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司处投保，中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司应在保险限额内承担赔偿责任。韦平要求按月工资6000元计算其误工等损失要求过高，确定其损失按城镇职工上年度平均工资计算。韦平提出要求赔偿其财产损失2000元，但其未能提供证据，不予支持。韦平的损失分析如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的医疗费专用收据等收款凭证，结合韦平就医的病历予以确定为71387元。2、住院伙食补助费，韦平住院33天，标准每天30元，确定住院伙食补助费为990元。3、营养费，标准每天30元，营养期为90天，确定营养费为2700元。4、护理费按每日114元标准计算，90日为10260元。5、误工费，韦平在鞋厂工作，可按制造业工资标准曰139.58元计算，共计192天，确定误工费为26799.36元。6、鉴定费，有鉴定书、票据相佐证，确定鉴定费为2400元。7、交通费，酌情认定为800元。8、精神损害抚慰金，韦平在本起交通事故中构成八级伤残，酌情认定精神损害抚慰金为20000元，9、残疾赔偿金按26936元每年计算，共计二十年乘以百分之三十，共计161616元，综上，韦平在本起交通事故中的损失合计为296952.36元。韦平的损失应先在交强险限额内获赔，超过交强险赔偿限额的，根据本案实际，由人保财险宿州分公司在第三者责任险项下承担70%的赔偿责任。本案中，韦平交强险医疗费、死亡伤残项下损失均超过赔偿限额且未支持韦平的财产损失，故韦平在交强险项下可获赔偿120000元，超过交强险的176952.36元，由人保财险宿州分公司赔偿70%即123866.6元。刘青垫付的61803元医疗费因人保财险宿州分公司同意在本案中一并处理，故该款可在本案中一并处理。据此，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效后十日内在交强险项下赔偿原告韦平120000元，在第三者责任险项下赔偿原先韦平123866.6无，合计243866.6元（履行方式：赔偿韦平243866.6元，给付被告刘青垫款付61803元）；二、原告韦平在收到上述赔偿款时返还被告刘青垫付款61803元；三、驳回原告韦平的其他诉讼请求。案件受理费4620元，简易程序减半收取2310元，由韦平承担693元，中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司承担1617元。双方在二审均未提供新证据。二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，关于医疗费金额问题，韦平在一审起诉主张医疗费金额为9584元（含后期医疗费），关于刘青垫付的医疗费，人保财险宿州分公司在一审虽同意在本案中一并处理，但前提是调解结案，同时要求扣除15%非医保用药，经查，本案刘青垫付医疗费用为55463.93元，一审认定刘青垫付61803元，实际上包含了刘青车辆维修费用，一审一并予以判决不当，本院予以纠正，刘青垫付的费用可另行主张。关于后续治疗费。根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。经安徽三康司法鉴定所鉴定，被鉴定人韦平后期医疗费用评估为9000元。该鉴定关于韦平后续费用数额确定，为减少当事人诉累，应一并予以判决。故本院认定韦平医疗费金额为9584元（含后续治疗费）。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案受害人韦平提供了其从事制造业的相关证据，故一审参照其所属行业的平均工资计算误工费并无不当。关于残疾赔偿金标准，韦平虽系农村户籍，但其居住地巢湖××银屏镇吕婆店村民委员会为当地镇政府街道，其提供的建设工程规划许可证，足以证明其所建房屋纳入城镇规划范围，故人保财险宿州分公司关于韦平残疾赔偿金应按农村居民标准赔偿的上诉理由不能成立，一审判决按照城镇居民标准计算残疾赔偿金是有事实和法律依据的。关于精神抚慰金数额，韦平伤情经鉴定构成八级伤残，但其在本次事故中负次要责任，一审判决认定精神抚慰金20000元偏高，本院酌定为15000元较为合理。韦平进行伤残等级鉴定是合理的必经程序，鉴定费是韦平因交通事故受伤造成的直接损失，保险公司应当承担；诉讼费承担由人民法院决定，本案中，人保财险宿州分公司在交通事故责任强制险范围内承担赔偿责任，故相应的诉讼费用也应由其承担。对一审判决认定的韦平的其他赔偿数额，各方当事人均无异议，本院予以确认。综上，韦平的各项损失认定如下：1、医疗费9584元（含后续治疗费9000元）；2、住院伙食补助费990元；3、营养费2700元；4、护理费10260元；5、误工费26799.36元；6、鉴定费2400元；7、交通费800元；8、精神损害抚慰金15000元；9、残疾赔偿金161616元；以上损失合计为230149.36元。由人保财险宿州分公司在交强险限额赔偿120000元（精神抚慰金在交强险中优先赔付），超过交强险部分110149.36元，由人保财险宿州分公司在三者险限额内赔偿70%即77104.55元。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初4118号民事判决书主文第（三）项，即“驳回原告韦平的其他诉讼请求”；二、撤销安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初4118号民事判决书主文第（二）项，即“原告韦平在收到上述赔偿款时返还被告刘青垫付款61803元”；三、变更安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初4118号民事判决书主文第（一）项为：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效后10日内在交强险项下赔偿韦平120000元，在第三者责任险项下赔偿韦平77104.55元，合计197104.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费承担按照一审判决执行；二审案件受理费4260元，由中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司承担3260元，韦平承担1000元。本判决为终审判决。审判长  佘敦华审判员  王 雷审判员  王政文二〇一七年十二月二十六日书记员  朱大伟附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。