安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖11民终2647号上诉人（原审原告）：天长市天驰汽车运输有限公司。法定代表人：李让举，该公司经理。委托诉讼代理人：赵明健，安徽天道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李兹林。被上诉人（原审被告）：吴红仕。上列两位被上诉人共同委托的诉讼代理人：王俊，安徽清流律师事务所律师。上列两位被上诉人共同委托的诉讼代理人：王巍巍，安徽清流律师事务所律师。上诉人天长市天驰汽车运输有限公司（以下简称天驰公司）因与被上诉人李兹林、吴红仕挂靠经营合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院作出的(2017)皖1181民初2308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人天驰公司的委托诉讼代理人赵明建，被上诉人李兹林、吴红仕的委托诉讼代理人王俊、王巍巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天驰公司上诉请求：撤销一审判决，改判李兹林、吴红仕赔偿33.80万元。事实与理由：死者家属从保险公司获得的驾驶员座位险10万元，不应从天驰公司提出的33.80万元赔偿款中予以扣除。李兹林的挂靠经营行为应认定为家庭经营行为，其在经营中产生的风险及债务，应由李兹林与其妻子吴红仕共同承担。李兹林辩称，涉案车辆虽挂靠在天驰公司名下经营，但该车辆的保险均由李兹林购买，所获得赔偿亦应由李兹林享有。10万元的驾驶员座位险赔偿金已由死者亲属代为领取，应视为李兹林支付给死者家属的，但天驰公司与死者亲属达成的和解协议中未扣除该10万元，故一审法院判决扣除是正确的。《营运货车挂靠合同》系李兹林与天驰公司签订，吴红仕不是合同相对人，且赔偿款不属于夫妻共同债务，故吴红仕不应承担赔偿责任。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。天驰公司向一审法院起诉请求：李兹林、吴红仕赔偿天驰公司损失33.80万元，并由李兹林、吴红仕承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年6月26日，天驰公司与李兹林签订《营运货车挂靠合同》一份，约定李兹林将皖Ｍ×××××江淮半挂牵引车、皖Ｍ×××××鲁岳半挂车落户至天驰公司从事运输业务。2014年7月31日，李兹林雇佣的驾驶员张晓峰驾驶皖Ｍ×××××重型半挂牵引车、皖Ｍ×××××重型普通半挂车从全椒往天长拖运水泥，车辆行驶至S312线69KM+650处时发生交通事故，张晓峰当场死亡。2015年4月16日，天长市人力资源和社会保障局作出天认定20150096号《工伤认定决定书》，认定天驰公司为承担张晓峰工伤保险责任单位。2016年4月18日，天长市劳动人事争议仲裁委员会作出天劳人仲裁字【2016】第08号仲裁裁决书，张晓峰的近亲属张荣华等六人不服，诉至法院，安徽省天长市人民法院于2016年9月12日作出（2016）皖1181民初1804号民事判决：一、天驰公司给付张荣华等六人丧葬补助金22578元；二、天驰公司从2014年8月开始每月给付吴仁梅、张凌睿、张庚瑶和张庚池供养亲属抚恤金3763元；三、天驰公司给付张荣华等六人一次性工亡补助金539100元；四、驳回张荣华等六人的其余诉讼请求。案件受理费10元，诉讼保全费4270元，合计4280元，由天驰公司负担。天驰公司提起上诉，安徽省滁州市中级人民法院于2016年12月1日作出（2016）皖11民终2340号民事判决：驳回上诉，维持原判。2017年1月17日，张荣华等六人向法院申请执行。在执行过程中，张荣华等六人与天驰公司达成和解协议，天驰公司赔偿张荣华等六人工伤保险待遇共计45万元，其中李兹林先行支付了5万元，天驰公司于2017年5月18日给付20万元，2017年6月29日给付20万元。另查明：甲方天驰公司与乙方李兹林于2013年6月26日签订的《营运货车挂靠合同》中第九条约定：乙方为挂靠车辆的实际经营者，具有雇佣驾驶员的雇主资格。乙方自行雇佣挂靠车辆的驾驶员，与驾驶员独立形成雇佣关系，由此产生的经济支出由乙方自行承担。如乙方或乙方雇佣的驾驶员驾驶车辆因发生交通事故而伤亡或致使第三者死亡、财产损失，由乙方自行承担全部经济赔偿责任，与甲方无关。第十一条约定：乙方所挂靠车辆经营期间产生的税、费、债权债务，被控侵权、交通事故赔偿的责任以及造成自身及雇员、乘车人或财产损失的赔偿全部由乙方自行承担。又查明：中国平安财产保险股份有限公司天长支公司赔偿肇事车辆驾驶员张晓峰的近亲属张荣华等六人车上人员责任保险（司机）保险金10万元。一审法院认为：最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：“……（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿”。本案中，根据天驰公司与李兹林签订的《营运货车挂靠合同》第九条约定，李兹林作为实际经营者，其聘用的驾驶员张晓峰发生交通事故死亡产生的损失应由其承担；天驰公司已承担了该损失的赔偿责任，依法有权向李兹林追偿。所谓车上人责任险，系指在保险期限内，被保险人及其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤害，对被保险人依法应承担的责任，由保险人按照约定给予赔偿的一种责任保险，其理赔前提在于被保险人对于受伤的车上人员依法因负有相应的经济赔偿责任。本案中驾驶员张晓峰因交通事故死亡已被认定工伤，天驰公司已向张晓峰近亲属张荣华等六人赔付了各项工伤待遇，天驰公司为肇事车辆投保的车上人责任险，系天驰公司为其员工在工作过程中发生意外而做的对自身利益的一种保障。在该保险合同中，被保险人为天驰公司，该险种保险金应归天驰公司所有。张晓峰近亲属行使代位赔偿获得的车上人座位险，依法在用人单位应承担的工伤赔偿中予以冲抵扣除。对李兹林的抗辩意见，予以采信。该挂靠纠纷虽发生在李兹林、吴红仕夫妻关系存续期间，但吴红仕并非合同的当事人，天驰公司要求其承担赔偿违反合同相对性原则，对此诉讼请求，依法不予支持。综上，天驰公司与李兹林签订的《营运货车挂靠合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。现天驰公司因皖Ｍ×××××江淮半挂牵引车、皖Ｍ×××××鲁岳半挂车发生交通事故而向驾驶员张晓峰近亲属支付工伤赔偿金40万元，理应向李兹林追偿。天驰公司认可获赔了李兹林车损保险赔款6.2万，张晓峰近亲属已从保险公司获得驾驶员座位险10万元，以上款项均在天驰公司支付给张晓峰近亲属40万元的工伤赔偿金中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条之规定，判决：一、被告李兹林于判决生效后十日内支付原告天长市天驰汽车运输有限公司23.8万元；二、驳回原告天长市天驰汽车运输有限公司其他诉讼请求。案件受理费6370元，减半收取3185元，由原告天长市天驰汽车运输有限公司负担942元，被告李兹林负担2243元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为：本案争议焦点为：一、死者亲属因车上人员责任保险（司机）获赔的10万元保险金是否应当在本案中予以扣除；二、吴红仕是否应当与李兹林共同承担付款责任。关于焦点一。天驰公司与李兹林签订的《营运货车挂靠合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同的约定履行各自义务。天驰公司上诉认为死者亲属因车上人员责任保险（司机）获赔的10万元保险金不应从李兹林需支付的款项中扣除，李兹林应向天驰公司支付33.80万元。本院经审查认为，该10万元车上人员责任保险（司机）理赔款已由死者亲属领取，用于赔偿其损失，天驰公司并未因此受益。同时，依据安徽省天长市人民法院（2016）皖1181民初1804号民事判决及安徽省滁州市中级人民法院（2016）皖11民终2340号民事判决，天驰公司需赔偿死者亲属张荣华等六人丧葬补助金22578元、自2014年8月开始每月给付抚恤金3763元、一次性工亡补助金539100元。根据《营运货车挂靠合同》的约定及相关法律规定，上述赔偿责任应由李兹林承担。执行过程中，天驰公司与死者亲属达成和解协议，天驰公司给付45万元（含李兹林已付5万元），大幅降低了李兹林的赔偿责任，即使加上死者家属已领取的10万元理赔款，亦未超过生效判决确定的赔偿金额。故一审判决扣除该10万元保险理赔款不当，本院对此予以纠正。天驰公司的该节上诉有理，本院予以支持。关于焦点二。本案系挂靠经营合同纠纷，合同双方系天驰公司与李兹林，不涉及李兹林的妻子吴红仕。故一审判决依据合同的相对性，驳回天驰公司要求吴红仕共同承担给付责任的诉讼请求并无不当，应予维持。综上所述，天驰公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省天长市人民法院(2017)皖1181民初2308号民事判决；二、被上诉人李兹林于本判决送达后十日内给付上诉人天长市天驰汽车运输有限公司33.80万元；三、驳回上诉人天长市天驰汽车运输有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费6370元，减半收取3185元，由被上诉人李兹林负担；二审案件受理费2300元，由被上诉人李兹林负担。本判决为终审判决。审 判 长 陶继航审 判 员 王 铖审 判 员 邓见阁二〇一七年十二月七日法官助理 王娟娟书 记 员 潘 洁附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全部履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。