甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘11民终1030号上诉人(原审原告)：杨学芳，女，1954年5月14日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县清源镇苏家窑村黄家湾社。上诉人(原审原告)：李志毅，男，生于1978年7月10日，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县清源镇。上诉人(原审原告)：李志强，男，生于1980年5月18日，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县清源镇。上诉人(原审原告)：李志刚，男，生于1982年2月19日，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县清源镇。被上诉人(原审被告)：渭源县住房和城乡建设局，住所地渭源县清源镇首阳路。法定代表人：潘继平，系该局局长委托诉讼代理人：司宏乾，甘肃声达律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：渭源县建筑工程安全质量监督站，住所地甘肃省定西市渭源县首阳路。法定代表人：赵雷，系该站站长。委托诉讼代理人：司宏乾，甘肃声达律师事务所律师。上诉人杨学芳、李志毅、李志强、李志刚因与被上诉人渭源县住房和城乡建设局(以下简称渭源县住建局)、渭源县建筑工程安全质量监督站(以下简称渭源县质监站)生命权纠纷一案，不服渭源县人民法院（2017）甘1123民初978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨学芳、李志毅、李志强、李志刚的上诉请求：撤销渭源县人民法院（2017）甘1123民初978号民事判决，依法改判。事实和理由：1、一审判决认定李世俊于2017年2月6日正式解聘，与事实不符。首先，渭源县质监站的会议纪要没有任何人的签字，完全是凭空编造。其次，李世俊的银行卡交易明细证实2017年2月28日转入2月份工资3594元，如果在2月6日解聘的话，为何该月工资足额发放，因此可以说明李世俊一直在上班，没有解聘的事实。第三，一审认定李世俊同意离职，没有任何证据证实。根据《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》的规定，辞退应当书面通知，一审以不需书面通知显然错误。2、一审判决认定渭源县住建局办公地点不具有安全保障义务错误。根据《侵权责任法》第三十七条第一款的规定，渭源县住建局作为国家行政机关，提供不以获取利益为目的的公共服务，其应当属于社会活动者的义务主体，其对于管理的建筑物楼梯，没有采取防滑措施，在下雪后没有扫除积雪，造成李世俊滑倒身亡，应当承担赔偿责任。另外，造成事故发生的楼梯转角平台原为水泥防滑地面，后因为二次装修，将地面改为大理石踏步，也是造成本次事故发生的原因。3、一审适用《侵权责任法》第二十九条判决给付经济补偿5万元错误。若渭源县住建局、渭源县质监站在下雪后及时清扫积雪，那么本次事故就不会发生。李世俊本人尽到了注意义务，无需承担任何责任。4、杨学芳、李志毅、李志强、李志刚主张的各项费用符合法律规定，应予支持。渭源县住建局、渭源县质监站共同辩称：两单位对李世俊的死亡均无过错，不应承担赔偿责任。一审认定的事故责任是错误的，但鉴于受害人已经死亡，服从一审判决。杨学芳、李志毅、李志强、李志刚向一审法院起诉请求：判令渭源县住建局、渭源县质监站支付死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等共计863417.5元。一审法院认定事实：杨学芳系李世俊之妻，李志毅、李志刚、李志强系李世俊之子。渭源县质监站系是具有独立法人资格的事业单位，渭源县住建局系质监站的主管部门。2003年6月30日，经渭源县土地城建环保局批准渭源县质监站聘用李世俊担任总工程师。2015年11月，李世俊退休。后李世俊被渭源县质监站返聘担任原职务。2017年2月6日，渭源县质监站召开有渭源县住建局分管领导参加的站务会议，通知李世俊回家休养不再上班，李世俊表示同意，事后未办理交接手续。李世俊的聘用工资发至2017年2月份。2017年3月1日上午8时29分，李世俊去单位行至办公大楼楼梯转角平台处，因楼梯积雪湿滑摔倒，沿楼梯跌落至院内死亡。另外，李世俊家属向社保中心申领了丧葬费。2017年5月9日，杨学芳、李志毅、李志强、李志刚向本院提起诉讼。一审法院认为，李世俊系退休返聘人员，与渭源县质监站已不存在劳动关系，但存在劳务关系。渭源县质监站通知李世俊养老不再上班，劳务关系终止，符合相关法律规定。由于双方系劳务关系，不适用《中华人民共和国劳动法》第四十条的解除劳动合同的规定，即不需要书面通知解除。因此，杨学芳、李志毅、李志强、李志刚提出解除聘用合同应当以书面的形式解除，劳务关系仍然存在的主张不能成立。李世俊被解聘后去单位途中，因楼梯积雪湿滑摔倒死亡，属意外事故。由于死亡发生地属于行政机关、事业单位办公场所，该单位当时并没有对外人数较多的公务活动和群体性活动，故渭源县住建局、渭源县质监站不具有《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定的安全保障义务。另外，该办公楼以验收合格使用二十余年。因此，杨学芳、李志毅、李志强、李志刚认为渭源县住建局、渭源县质监站未尽到安全保障义务及楼梯设计不合理导致事故发生，应承担侵权责任的主张不能成立，其诉求不予支持。虽然李世俊与渭源县质监站不存在劳务关系，渭源县住建局、渭源县质监站也依法不应承担侵权责任，但李世俊未办理交接手续，退休前后又在渭源县质监站工作多年，渭源县住建局、渭源县质监站可以共同给予其家属适当的经济补偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：由渭源县住房和城乡建设局、渭源县建筑工程安全质量监督站于判决书生效后立即给付杨学芳、李志毅、李志强、李志刚经济补偿5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4418元，由杨学芳、李志毅、李志强、李志刚负担。二审时，杨学芳、李志毅、李志强、李志刚提交录音光盘一份，录音的内容是李志毅与其父亲李世俊的同事李永斌的谈话，李永斌称李世俊去逝前在在渭源县质监站上班。该证据拟证明李世俊是因公去逝，应确认李世俊与渭源县质监站存在劳动关系，也说明李世俊是在上班期间去逝的。渭源县住建局、渭源县质监站的质证意见是：录音的真实性无法确认，对证明目不予认可。本院认为，该证据是为了证明李世俊与渭源县质监站存在劳动关系，而本案属侵权之诉，与确认双方之间的劳动关系并无关联性，故该证据不能作为认定本案侵权之诉案件事实的依据。二审查明的事实与一审法院查明的相同，本院予以确认。本院认为，《侵权责任法》第三十七条第一款规定，“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织才，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”这里的公共场所指的是如宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等这样的公共场所，而本案中渭源县住建局、渭源县质监站是行政单位，发生事故的场所不属于公共场所，因此侵权责任法的该条规定并不适合本案。发生事故的楼梯转角平台虽然归渭源县住建局、渭源县质监站管理使用，但李世俊摔倒身亡与渭源县住建局、渭源县质监站未尽安全保障义务并不存在关联性，本次事故应当属意外事故，两单位并不构成侵权。杨学芳、李志毅、李志强、李志刚上诉主张的李世俊与渭源县质监站存在劳动关系与其主张的侵权责任无关联，其请求承担侵权赔偿责任的理由不能成立。一审判决由渭源县住建局、渭源县质监站给予经济补偿，其未提出上诉，二审不再作变更。综上所述，杨学芳、李志毅、李志强、李志刚的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4517元，由杨学芳、李志毅、李志强、李志刚负担。本判决为终审判决。审判长  王利宏审判员  魏永红审判员  王文娟二〇一七年十二月十一日书记员  武春红