广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤18民终2636号上诉人（原审被告）：李林，男，汉族，住四川省宜宾县。委托代理人：杨腾造，广东易之堃律师事务所律师。委托代理人：杨振豪，广东易之堃律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：余明华，男，汉族，住四川省宜宾县。委托代理人：李洁媚，广东定海针(阳山)律师事务所律师。委托代理人：叶敏华，广东定海针(阳山)律师事务所律师。上诉人李林因与被上诉人余明华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初6816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李林的上诉请求：1.撤销原审判决第一项；2.改判余明华对自身受伤承担80%的责任；3.依法纠正原审判决关于护理费、误工费、营养费、精神损害抚慰金及交通费金额的错误认定；4.诉讼费用由余明华承担。事实和理由：余明华受伤是由于其在操作机器过程中疏忽大意，未尽到安全注意义务，自身过错明显。原审判决按93天计算余明华的误工费是错误的，应按37天计算。余明华住院期间是由其配偶胡国芬陪护，胡国芬是农村户口，不应当参照国有同行业在岗职工年平均工资标准计算。原审判决精神损害抚慰金数额过高，应在2000元以下为宜。原审判决确定的交通费300元和营养费500元没有事实依据，依法应不予支持。被上诉人余明华答辩认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当予以维持。余明华向原审法院起诉请求：1.判令李林赔偿余明华各项损失125004元；2.本案诉讼费用由李林负担。原审法院查明：李林购置了一批约20吨的废旧铜线需要拆解。余明华、李林双方在商量好了拆解的报酬后，余明华就叫来了几个工友一同在李林所经营的拆解场利用李林所提供的机械设备从事废旧铜线拆解工作。2016年8月22日，在工作过程中，余明华的手指不慎被机械所伤。受伤后，余明华被立即送往清远市人民医院施行手术并住院治疗，被诊断为左拇指远节离断伤，住院共计7天，花费医疗费5642.23元，产生普通陪护收费70元，住院期间由其妻子胡国芬护理。2016年8月29日，余明华出院，出院医嘱：1、伤口勿沾水，隔日换药至切口完全愈合拆线（约术后14天）；2、全休一个月，不适随诊。2016年10月13日，余明华前往广东凤城司法鉴定所进行伤残等级评定，该所于2016年11月24日作出了凤城司鉴所[2016]临鉴字379号《司法鉴定意见书》，评定余明华左手损伤为X（十）级伤残，余明华为此支付鉴定费1800元。余明华主张在2016年8月30日至2016年9月16日因敷药治疗需要前往清城区龙塘镇云路第二卫生室接受治疗，花费医疗费1369元，仅提供了卫生室门诊收费收据佐证，且收费收据上收费金额的大小写存在多张金额不一致的情况。对于清远市人民医院的住院治疗费5642.23元，李林主张已经全额垫付，余明华对垫付的事实予以确认，但表示李林所垫付的医疗费在双方结算工资报酬时已被李林从工资报酬中扣除拿回，因此住院治疗费5642.23元实际上是由余明华支付，李林对扣除的事实予以否定。同时，余明华陈述在住院期间，李林还支付了1000元的赔偿款。余明华父亲余万根（1934年11月11日出生）与其母亲蒋富容（1936年2月5日出生）共生育7个子女，余明华及其配偶胡国芬共生育有2个女儿，分别为大女儿余晓凤（已成年）、二女儿余梓薇（2012年11月28日出生）。余明华及其父亲、母亲、女儿、配偶的户籍均为农村家庭户口。原审法院认为，本案的主要争议焦点是余明华、李林双方之间构成何种法律关系，李林应否承担本案的赔偿责任。在本案中，余明华向李林提供的是劳务，设备是由李林所提供，工作地点为李林所指定，工作在李林的指示监督下进行，双方之间应构成劳务关系，并非承揽合同关系。根据《侵权责任法》第三十五条之规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。李林作为接受劳务者，对提供劳务者的活动负有安全注意和劳动保护的义务，采取相应措施，保证提供劳务者的人身安全，对余明华的受伤，依法应承担相应的责任。余明华作为具有完全民事行为能力的人，其在铜线加工工作中操作不当是导致其受伤的一方面原因。结合双方的过错程度和本案的具体情况，原审法院认定李林应当承担80%的责任，余明华自己承担20%的责任。对于余明华在本案中的损失，根据余明华的诉讼请求和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的相关标准确定如下：护理费1278元、住院伙食补助费700元、营养费500元、误工费5105元、交通费300元、残疾赔偿金26720.8元、鉴定费1800元、被扶养人生活费9358.1元，合计45761.9元，由李林承担80%的赔偿责任即为36609.50元，减除李林已经赔偿的1000元，另外还需赔偿精神损害抚慰金4000元。因此，李林合计应赔偿给余明华39609.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院作出如下判决：一、限李林于判决生效之日起七日内向余明华赔偿39609.50元；二、驳回余明华的其他诉讼请求。案件受理费1400元，由余明华负担945元，李林负担455元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明,原审法院查明的事实基本属实,本院予以确认。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但原审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点可归纳为：1、本案过错责任应如何确定；2、误工费、护理费、精神损害抚慰金、营养费、交通费的数额应如何确定。关于本案过错责任应如何确定的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”第二十七条规定：“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。”根据上述规定，如果提供劳务一方因故意或重大过失致自己受到伤害，则可以免除或者减轻接受劳务一方的赔偿责任。如果提供劳务的一方只是存在一般过失，则不减轻接受劳务一方的赔偿责任。据此，原审法院结合双方的过错程度和本案的具体情况，认定李林承担80%的责任，余明华自行承担20%的责任，处理正确。李林上诉认为本案应由余明华自行承担80%的责任，事实依据不充分，本院不予采纳。关于误工费、护理费、精神损害抚慰金、营养费、交通费的数额应如何确定的问题。原审判决根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条规定的精神，根据受害人余明华提供的证据材料作出了处理，并无不当。李林对相关数额提出异议，但缺乏相关依据，本院不予采信。综上所述，上诉人李林的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费790元，由上诉人李林负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一七年十二月七日书记员  汤有金