.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)宁02民终1088号上诉人（原审被告）：李万伏，男，1950年10月5日出生，汉族，无业，住石嘴山市。委托诉讼代理人：刘成，宁夏宁众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安小毅，男，1979年3月9日出生，汉族，个体，住石嘴山市。委托诉讼代理人：安广有（系安小毅父亲），住石嘴山市惠农区。被上诉人（原审被告）：石嘴山市远达建筑有限公司平罗分公司，住所地：石嘴山市大武口区。负责人：蔡岩，该公司经理。委托诉讼代理人：杨楠，宁夏法思成律师事务所律师。上诉人李万伏因与被上诉人安小毅、石嘴山市远达建筑有限公司平罗分公司（以下简称远达平罗分公司）民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0202民初2705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李万伏的委托诉讼代理人刘成，被上诉人安小毅及其委托诉讼代理人安广有、被上诉人远达平罗分公司的委托诉讼代理人杨楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李万伏上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判李万伏、远达平罗分公司共同偿还安小毅借款本金157995元，利息48515元，合计206510元。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，账目核算错误。李万伏、远达平罗分公司已经按照借款协议约定按月支付利息6000元，利息支付至2015年7月30日，李万伏又于2015年8月30日一次性偿还30000元，应当扣减当月利息并冲抵本金24000元；2015年1月、7月5日分别转账偿还5000元、10000元，应当扣减本金，故截止2015年8月30日，李万伏尚欠借款本金161000元。161000元借款从2015年8月30日至2016年5月11日按照月利率2分计算产生利息26995元，李万伏于2016年5月11日偿还30000元，应当冲抵本金3005元，故截止2016年5月11日，李万伏下欠借款本金157995元，自2016年5月11日至2017年8月28日按照月息2分计算利息为48515元。综上，截止2017年8月28日，李万伏尚欠借款本金157995元，利息48515元；二、一审认定借贷关系主体错误，远达平罗分公司是本案共同借款人，应当共同承担还款责任；三、远达平罗分公司不是独立法人，对外不能独立承担责任，石嘴山市远达建筑有限公司应当被列为本案当事人。安小毅辩称，一审法院确认的还款金额以及对于借款本息的计算方法、数额正确，李万伏的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。远达平罗分公司辩称：本案借款为鲁开君及李万伏的个人行为，远达平罗分公司并非借款人，本案借款与远达平罗分公司无关。本案借款已经超过6个月的保证期间，一审判决结果正确，李万伏的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。安小毅向一审法院起诉请求：判令李万伏、远达平罗分公司偿还借款200000元及利息101000元（200000元×0.03分×1050天÷30天=210000元-已付利息109000元=101000元），本息合计301000元。一审法院查明：2014年8月30日，李万伏向安小毅借款200000元，约定月息3分，借款期限为2014年8月30日至2015年8月29日，李万伏给安小毅出具借条一张，远达平罗分公司在借条中”担保方”处盖章。安小毅于当日将200000元通过银行转账至远达平罗分公司的会计账户内。后李万伏、远达平罗分公司将利息支付至2015年7月20日，共偿还141000元，剩余未还。2017年7月17日，李万伏就本案借款重新给安小毅出具借条一份，载明”借条，借安小毅现金200000元贰拾万元整，此款2014年8月30日借款到今没有还完，与原借条一致。借款人：李万伏。2017年7月17日，内容同上，此鲁开君，17/7”，现安小毅诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李万伏从安小毅处借款，应当按照约定及时清偿借款本息，故对安小毅起诉要求借款人李万伏偿还借款本息，一审法院予以支持。远达平罗分公司对安小毅提交的借条中远达平罗分公司的印章的真实性不认可，经法庭询问后明确表示不申请鉴定，一审法院认定远达平罗分公司在借条中的盖章系真实意思表示。关于远达平罗分公司是否应当承担还款责任的问题：首先，借条中未约定该公司担保方式为一般保证还是连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对担保方式约定不明的为连带责任保证，本案的担保方式应当连带责任保证；其次，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证期间为6个月，本案中约定的还款期限为2015年8月29日，即2015年8月29日之后的6个月为保证期限，安小毅提交的现有证据不足以证实其在该期间内向远达平罗分公司催要过借款或至本案开庭前远达平罗分公司同意还款，应当承担举证不能的法律后果；最后，关于鲁开君在2017年出具借条上的签字是否能够代表远达平罗分公司对本案借款认可的问题，安小毅提交的工商企业信息显示远达平罗分公司的负责人于2016年4月28日由鲁开君变更为蔡岩，故鲁开君的上述签字行为不能代表远达平罗分公司。因此，远达平罗分公司不承担还款责任。双方约定利息过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，一审法院调整为已经偿还部分的利息按照年利率36%计算，未偿还部分的利息按年利率24%计算，根据按年利率36%计算利息的天数=已经偿还的利息÷（本金×年利率36%÷360天/年）公式，本案中安小毅与李万伏均认可共计还款141000元，按年利率36%计算利息的天数为705天【141000元÷（20万×年利率36%÷360天/年）】，按年利率36%计算还款利息截止至2016年8月4日，从2016年8月5日至一审辩论终结日的利息按年利率24%计算，利息数额为51600元（200000元×年利率24%÷360天/年×387天），从2017年8月28日至判决确定的履行之日的利息按年利率24%计算支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：一、李万伏于判决生效之日起十五日内向安小毅偿还借款本金200000元、支付利息51600元，本息合计251600元；从2017年8月28日至判决确定的履行之日的利息按年利率24%计算；二、驳回安小毅的其他诉讼请求。案件受理费5816元，减半收取2908元，由安小毅负担477元，李万伏负担2431元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，安小毅与李万伏对于双方存在200000元的借贷关系，以及还款金额为141000元的事实均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：一审法院将已还款项全部扣减利息是否正确，本案下剩借款本金及利息是多少；远达平罗分公司主体是否适格，是否为本案借款的共同借款人。李万伏一审提交的银行凭证可以证明本案借款自2014年8月31日至2015年7月30日期间11个月的利息共计66000元已经偿还完毕，李万伏又于2015年8月20日偿还30000元，该款项应当先扣减利息，超出年利率36%的部分抵顶本金，故对李万伏关于该30000元扣减当月利息后下剩的24000元冲抵本金的主张，本院予以支持；因借款期间的利息已经清偿，李万伏于2015年7月5日偿还的10000元也应当抵顶本金，故截止2015年8月30日，李万伏尚欠安小毅借款本金166000元。李万伏主张5000元的还款时间为2015年1月，因李万伏未提交证据证明该笔款项的还款日期，故5000元的还款时间应当以安小毅认可的2016年1月为准。李万伏分别于2016年1月、5月11日偿还5000元、30000元，因未超出年利率36%的限制，该部分款项不存在扣减本金的情况，之后李万伏再未偿还过借款，故本案借款应当以166000元为本数按照年利率24%计算2016年5月12日之后的利息。安小毅在一审诉讼请求中仅主张了2014年8月30日至2017年8月8日期间的利息，一审法院将利息计算至2017年8月28日不当，但因李万伏在上诉状中亦将利息计算至2017年8月28日，故应当视为其同意将利息计算至2017年8月28日。经本院核算，截止2017年8月28日，李万伏尚欠安小毅借款本金166000元，利息51681元，合计217681元。一审法院将已还款项141000元全部扣减利息不当，本院予以纠正。李万伏主张远达平罗分公司为本案借款的共同借款人，应共同承担还款责任，因远达平罗分公司仅在2014年8月30日的借条担保方落款处签章，2017年7月17日李万伏重新出具的借条空白处仅有鲁开君的签字，且远达平罗分公司已经于2016年将法定代表人由鲁开君变更为蔡岩，故李万伏未提交证据证明远达平罗分公司为本案借款的共同借款人，一审法院认定远达平罗分公司为本案借款的担保人正确，本院予以确认，因本案已超出远达平罗分公司的保证期间，故远达平罗分公司不应承担还款责任，李万伏的上述主张不能成立，本院不予支持。远达平罗分公司系石嘴山市远达建筑有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构，其诉讼主体适格，石嘴山市远达建筑有限公司不属于必须追加的当事人，对李万伏关于本案应当列石嘴山市远达建筑有限公司为当事人的上诉主张，本院不予支持。综上所述，李万伏的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2016）宁0202民初2705号民事判决第二项，即”驳回原告安小毅的其他诉讼请求”；二、撤销宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2016）宁0202民初2705号民事判决第一项，即”被告李万伏于本判决生效之日起十五日内向原告安小毅偿还借款本金200000元、支付利息51600元，本息合计251600元；从2017年8月28日至本判决书确定的履行之日的利息按年利率24%计算支付”；三、上诉人李万伏于本判决生效之日起十日内返还被上诉人安小毅借款本金166000元，支付利息51681元，合计217681元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5816元，减半收取2908元，由上诉人李万伏负担2094元，被上诉人安小毅负担814元；二审案件受理费5074元，由上诉人李万伏负担3653元，被上诉人安小毅负担1421元。本判决为终审判决。审判长李学军审判员闫莉审判员孙翔二〇一七年十二月七日书记员董春祥附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；......第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。