广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)桂13民终1124号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司武宣支公司。负责人：韦丁胜，该公司经理。委托诉讼代理人：张兰玲，该公司职员。被上诉人（原审原告）：杨春文。委托诉讼代理人：梁耀华，武宣县法律援助中心律师。原审被告：罗开雄。原审被告：韦忠锐。上诉人中国平安财产保险股份有限公司武宣支公司（以下简称平安财保武宣支公司）因与被上诉人杨春文、原审被告罗开雄、韦忠锐机动车交通事故责任纠纷一案，不服武宣县人民法（2017）桂1323民初1022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保武宣支公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人在交强险范围内赔偿被上诉人47196.60元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人要求误工时长过长。误工时长无鉴定意见。《广西壮族自治区高级人民法院《关于印发的通知》第十条：受害人因伤致残持续误工的，误工时间一般可计算至定残日前一天，但对于受害人误工休息时间明显超出合理范围的，其误工时间可参照公安部2004年11月19日发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》或司法鉴定、医学专家意见等予以确定。本案中伤者伤情并非持续误工的情况，应按《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》计算，上诉人认可最高标准180天×93元/天=16740元。2.评定伤残等级有不合理的风险，残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金应按照十级伤残的赔偿标准计算。伤者出院医嘱伤者左踝关节活动良好，但鉴定意见称丧失94.4%，意思是基本不能活动，与医生客观描述差别太大，上诉人不予认可，上诉人认可十级伤残。残疾赔偿金为9467元×20年×10%=18934元。被扶养人生活费为1570.60元（父亲7582元×5年×10%÷7人+母亲7582元×6年×10%÷7人+7582元×1年×10%÷2人），精神抚慰金为3000元。3.一审判决部分失当，被扶养费生活费应为1570.60元，残疾赔偿金为18934元，精神抚慰金3000元，误工费为16740元，鉴定费1500元不属于交强险赔偿范围内。医疗费15358.52元已经付清。因此上诉人应在交强险范围内赔偿被上诉人47196.60元，请二审法院依法改判。杨春文辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。原审被告罗开雄未作答辩。原审被告韦忠锐未作答辩。杨春文向一审法院起诉请求：1.判决三被告共同赔偿原告医疗费8958.52元、护理费5952元（93元/天×64天）、父亲黄社福的扶养费6498.8元（7582元/年×6年÷7人）、母亲黄荣华的扶养费7582元（7582元/年×7年÷7人）、继母黄爱连的扶养费60656元（7582元/年×16年÷2人）、儿子杨鹏的扶养费7582元（7582元/年×2年÷2）、住院伙食补助费6400元（100元/天×64天）、交通费1000元、误工费37200元（93元/天×400天）、精神抚慰金6000元、鉴定费1500元、残疾赔偿金37868元（9467元/年×20年×20%），合计187197.32元；2.被告负担本案诉讼费。一审法院认定事实：对于双方当事人没有争议的事实，即韦忠锐雇请罗开雄驾驶其车辆发生道路交通事故经过、事故责任认定结论（韦忠锐车辆在平安财保武宣支公司投有机动车第三者责任强制保险）、原告受伤治疗经过和产生的医药费及住院天数、伤残鉴定费、伤残等级、原告已收到韦忠锐现金5000元等事实，予以确认。庭审后韦忠锐书面认可在事故发生后平安财保武宣支公司已支付10000元到医院作为本次事故的医疗费。另查明，原告出生于1972年12月9日，原告的父亲杨社福出生于1942年8月15日，母亲黄荣华出生于1943年6月10日，原告的父母亲共生育有七子女，原告儿子杨鹏出生于2002年4月10日。由于黄爱连在本事故中也是伤者之一，经一审法院征询其二人的意见，原告愿意从今后其在本案判决执行所得的12万元交强险中将其中2万元（黄爱连损失4万多元，如果黄爱连能从车主韦忠锐获赔够损失数，则不用分配）分配给黄爱连。一审法院认为，被告罗开雄驾驶机动车辆发生道路交通事故，导致原告杨春文及黄爱连受伤的事实清楚。经交警部门认定，罗开雄负事故全部责任，认定内容符合本案事实，予以采信。罗开雄的行为已构成侵权，理应承担相应民事赔偿责任，但是由于罗开雄受雇于被告韦忠锐驾驶车辆发生事故，属于雇员在从事雇佣活动中致人损害，因此雇主韦忠锐应对此事故造成原告的经济损失承担赔偿责任，罗开雄不承担本案民事赔偿责任，原告请求其赔偿没有法律依据，不予支持。韦忠锐的车辆在被告平安财保武宣支公司投有机动车第三者责任强制保险，因此应由该公司在交强险限额内赔偿12万元，不足部分由韦忠锐负责赔偿。参照桂公通（2016）233号广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，原告诉请的赔偿项目中合理的有：医疗费8958.52元、护理费5952元（93元/天×64天）、父亲黄社福的被扶养生活费6498.8元（7582元/年×6年÷7人）、母亲黄荣华的被扶养生活费7582元（7582元/年×7年÷7人）、儿子杨鹏的被扶养生活费7582元（7582元/年×2年÷2人）、住院伙食补助费6400元（100元/天×64天）、交通费1000元（酌情支持）、误工费37200元（93元/天×400天）、精神抚慰金6000元、鉴定费1500元、残疾赔偿金37868元（9467元/年×20年×20%），合计126541.32元，其中医疗费包括8958.52元及住院伙食补助费6400元，即15358.52元，由于平安财保武宣支公司已在交强险中支付医疗费10000元给医院，因此原告请求的医疗费15358.52元应由韦忠锐负责赔偿，不能在余下的11万元交强险中扣除。因此韦忠锐应赔偿的数额是：126541.32元-110000元-5000元（被告已支付给原告的现金），即11541.32元。原告请求其继母黄爱连的扶养费与最高人民法院关于被扶养人对象的规定不相符，不予支持。被告韦忠锐辩称原告请求计算误工时间过长，交通费及精神抚慰金过高，原告父母的被扶养人生活费均多计算了1年，一审法院认为原告这几项请求与其受伤住院情况、定残时间、伤残等级、原告父母年龄等事实及法律规定相符，被告的抗辩理由不充分，不予采纳。综上所述，原告杨春文的诉讼请求有事实和法律依据部分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条第一款，第二十五条，第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司武宣支公司于本判决生效后三十日内支付原告杨春文各项经济损失共计110000元；二、被告韦忠锐于本判决生效后十五日内赔偿原告杨春文经济损失11541.32元；三、驳回原告杨春文的其他诉讼请求。案件受理费4044元，适用简易程序，减半收取计2022元，由被告中国平安财产保险股份有限公司武宣支公司负担1348元;由原告杨春文负担的674元，决定予以免收。二审中，当事人没有提交新证据。双方对一审查明的事实无异议，本院予以确认。另查明，杨春文的儿子杨鹏出生日期为2001年2月14日。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。交警部门的责任认定书认定事实清楚，适用法律正确，且各方当事人均无异议，应当作为定案依据，罗开雄负事故全部责任，杨春文无责任。1.关于杨春文的伤残等级问题。杨春文在一审诉讼时提交的广西柳州市明桂司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书已经证明杨春文因伤构成九级伤残，该鉴定意见客观、充分，鉴定过程未违反法定程序，一审法院采纳该鉴定意见作为定案依据且以此为基础计算残疾赔偿金，并无不当，本院予以确认。2.关于误工费问题。杨春文受伤后两次住院共计64天（53天+11天），两次住院出院医嘱均注明：患肢不负重3个月，因此杨春文因伤误工时间为244天（64天+90天×2）。杨春文认为其误工时间应计至定残日前一天，但并没有提供持续误工的证据证明，本院确认其误工时间为244天，误工费为22692元（93元/天×244天）。一审法院认定误工时间不当，本院予以纠正。3.关于被扶养人生活费问题。杨春文系2016年1月28日发生交通事故，受伤后持续误工时间为244天，即计算持续误工到2016年9月28日。因此，一审法院法院计算其父亲杨社福、母亲黄荣华、儿子杨鹏的扶养年限符合法律规定，本院予以确认。但一审法院在计算时未乘以杨春文的伤残等级系数，本院予以纠正。即父亲黄社福的被扶养人生活费为1299.77元（7582元/年×6年÷7人×20%），母亲黄荣华的被扶养人生活费为1516.4元（7582元/年×7年÷7人×20%）；儿子杨鹏的被扶养人生活费为1516.4元（7582元/年×2年÷2人×20%）。3.关于精神抚慰金问题。杨春文因伤构成九级伤残，参照《广西壮族自治区高级人民法院《关于印发的通知》(桂高发【2014】261号）的规定，一审法院酌情认定精神抚慰金6000元符合杨春文的伤情及当地经济发展水平，本院予以确认。4.关于鉴定费问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费属于必要费用，应由保险公司承担。该鉴定费系交通事故受害人杨春文因本次交通事故而产生的损失，是为了查明案件事实，确认案件的损失而进行的，应当属于交强险赔偿的范围。一审法院认定鉴定费属于交强险的赔偿范围正确，本院予以确认。综上所述，杨春文因事故所产生的损失为：1.医疗费为8958.52元；2.护理费为5952元；3.被扶养费人生活费为4332.57元（1299.77元+1516.4元+1516.4元）；4.住院伙食补助费6400元；5.交通费1000元；6.误工费22692元；7.精神抚慰金6000元；8.鉴定费1500元；9.残疾赔偿金37868元。平安财保武宣支公司在交强险范围内赔偿给杨春文79344.57元（护理费5952元+被扶养人生活费4332.57元+交通费1000元+误工费22692元+精神抚慰金6000元+鉴定费1500元+残疾赔偿金37868元）。由韦忠锐赔偿给杨春文15358.52元（医疗费8958.52元+住院伙食补助费6400元），扣除其已经支付的5000元，还应支付10358.52元。一审法院认定事实清楚，但对部分赔偿项目的计算有误，本院予以纠正。上诉人上诉部分有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：一、维持武宣县人民法院（2017）桂1323民初1022号民事判决第三项，即驳回原告杨春文的其他诉讼请求；二、变更武宣县人民法院（2017）桂1323民初1022号民事判决第一项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司武宣支公司于本判决生效后十五日内支付被上诉人杨春文各项经济损失共计79344.57元；三、变更武宣县人民法院（2017）桂1323民初1022号民事判决第二项为：原审被告韦忠锐于本判决生效后十五日内赔偿被上诉人杨春文经济损失10358.52元。二审案件受理费1350元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司武宣支公司680元，由被上诉人杨春文负担670元。本判决为终审判决。审判长  吴小娟审判员  赵小丽审判员  罗永森二〇一七年十二月八日书记员  谢家福