四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川10民终984号上诉人（原审被告）:李正卡，男，1984年8月2日出生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。委托诉讼代理人：汤培林，云南萃峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雄，云南萃峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:四川威玻股份有限公司,住所地四川省威远县严陵镇。法定代表人：刘钢，董事长。委托诉讼代理人：曾利，女，1985年4月13日出生，汉族，住四川省威远县，系该公司员工。委托诉讼代理人：李钢宁，男，1983年1月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，系该公司员工。上诉人李正卡与被上诉人四川威玻股份有限公司（以下简称威玻公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2017）川1024民初1608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李正卡的委托诉讼代理人杨雄，被上诉人威玻公司的委托诉讼代理人曾利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李正卡上诉请求：撤销一审判决，改判驳回威玻公司的起诉，一、二审诉讼费由威玻公司承担。事实与理由：1.本案不是买卖合同纠纷，而是建设工程施工合同纠纷，虽然双方约定由原告住所地人民法院管辖，但根据民事诉讼法第二十五条、第三十四条之规定，本案双方的约定管辖违反了专属管辖规定而无效，本案应由不动产所在地人民法院管辖，故原审法院对本案没有管辖权；2.根据双方合同对进度款的约定，本合同项下工程未验收合格，因此，尚有68万元工程款没有达到约定的支付条件，威玻公司要求支付该工程款的条件还不成就，李正卡尚不应支付威玻公司起诉请求的工程款，更不构成违约，不应承担违约责任。威玻公司答辩称：1.双方签订的合同实质是买卖合同，应当适用民事诉讼法第二十五条有关管辖的规定。合同的性质取决于合同内容而不在乎合同的名称，虽然双方签订的合同名称为工程承包合同，但行为实质是答辩人将自产的尾吸塔2台、氧化塔1台在安装好之后，将所有权转移给李正卡。根据合同法第一百三十条、第二百六十九条对买卖合同与建设工程合同的定义，本案明显属于转移标的物所有权的买卖关系，且合同标的物尾吸塔、氧化塔不属于不动产范畴，所以本案原审法院具有管辖权；另根据民事诉讼法第三十八条之规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。李正卡未在法定时间内提出，逾期视为放弃该项权利；2.双方买卖合同的标的物已于2014年10月11日之前交付给了李正卡，根据合同法第一百五十七条的规定，李正卡应当在2014年10月11日之后及时对标的物进行检验，但李正卡怠于履行检验义务，却以合同约定的付款条件不成立为由提出抗辩，根据合同法第四十五条的规定，付款条件已成立，李正卡应支付全部款项；3.李正卡怠于履行检验及付款义务的行为已经表明其不履行合同约定的义务，根据合同法第一百零八条之规定，李正卡应承担违约责任。因此，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。威玻公司向原审法院起诉请求：李正卡支付其货款65万元，逾期付款利息11.7万元。原审法院审理查明：2014年7月28日，以李正卡为甲方、威玻公司为乙方，双方签订了工程名称为湖北宜化有限公司2X60万吨/年硫酸尾气脱硫装置制作安装的合同，合同主要约定，威玻公司为李正卡制作、安装DN5000*21000尾吸塔2台、DN5000*7800氧化塔1台；工期为2014年8月1日至2014年10月11日；合同价款为170万元；工程款支付为：1、付款方式：⑴预付款：合同签订后5个工作日内支付暂定价（170万）的30%，即人民币51万元；⑵工程进度款：主体设备安装就位及原辅材料运到现场，尾吸塔第二段脱模支付暂定价（170万）的30%，即人民币51万元；⑶工程进度款：本合同设备制作安装完成经初步验收合格且试运行之前支付暂定价（170万）的20%，即人民币34万元；⑷工程尾款：本合同工程完工、考核达标、资料提交、竣工验收，本合同工程结算审核完后7日内支付结算总价的16%；⑸质保金：工程验收合格交付使用满一年（以交工验收证明书日期为准），并且工程评审、审计完成，甲方支付工程款4%质保金（无息），返还质保金后，不免除乙方的质量保修责任，按中华人民共和国国务院第279号令《建设工程质量管理条例》执行；⑹本项目开票规定：工程进度款支付至总合同价的80%时，乙方向甲方提供全额增值税专用发票；2、质量保修金额和支付方法：甲方暂留工程款4%作质保金，在工程竣工1年后14天内，若无施工质量问题，质保金一次返还（无息），返还质保金后，不免除乙方的质量保修责任，按中华人民共和国国务院第279号令《建设工程质量管理条例》执行；违约责任为甲方未按合同约定的时间、金额付款时属违约，每逾期1天按违约总金额的1‰计算支付乙方违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，威玻公司按照合同约定为李正卡安装了设备，李正卡亦向威玻公司支付了部分货款。经双方对账，截止2016年11月1日，李正卡尚欠威玻公司货款67万元未付。李正卡于2016年11月6日又向威玻公司支付了货款2万元，尚欠货款65万元未支付。诉讼中，威玻公司要求违约金按合同约定从2016年11月7日起至付清之日止计算原审法院审理认为：威玻公司、李正卡签订的合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。威玻公司按合同约定履行了供货及制作、安装义务，李正卡应当按约支付威玻公司货款。因李正卡未按约给付威玻公司货款，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”之规定，威玻公司要求李正卡支付尚欠货款65万元的主张成立，原审法院予以支持。威玻公司主张李正卡支付逾期付款利息和实现债权的费用，因李正卡未按约履行付款义务，已构成违约，李正卡应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定和双方合同约定，威玻公司主张李正卡按合同约定从2016年11月7日起至付清之日止以65万元为基数，按1‰／天计算违约金的理由成立，原审法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决：被告李正卡于判决生效之日起十日内向原告四川威玻股份有限公司支付货款65万元及违约金，违约金从2016年11月7日起至付清之日止，以65万元为基数，按1‰／天计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5735元，由被告李正卡负担，于判决生效之日起十日内缴纳。二审中，双方当事人未提交新的证据。二审查明案件事实与原审认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1.原审法院对本案是否具有管辖权；2.李正卡是否应当支付威玻公司货款65万元，并支付相应违约金。李正卡与威玻公司签订的合同名称虽为《工程承包合同》，但合同约定的内容为威玻公司为李正卡制造两台尾吸塔及一台氧化塔，并将该三台机械设备运输至湖北省宜昌市宜化公司安装完成，即本案双方合同约定的标的物为可移动的机械设备，而非不动产；故本案中双方签订的合同内容实为威玻公司向李正卡出售制造的机械设备，并负责安装。因此，李正卡认为本案系建设工程施工合同纠纷，应适用不动产专属管辖规定确定案件管辖法院的上诉理由不能成立，原审法院依法受理本案并无不当。根据双方签订的《工程承包合同》的约定，威玻公司安装完成尾吸塔及氧化塔的最后时间为2014年10月11日，本案庭审中，李正卡表示其没有履行能力是因为实际使用人湖南湘潭天泰科技有限公司一直没有验收付款。据此可知，威玻公司已将双方约定的尾吸塔、氧化塔安装完成并交付给李正卡，李正卡也交付给了实际使用人湖南湘潭天泰科技有限公司。2016年11月1日，李正卡在威玻公司向其出具的《财务往来对帐函》中，签字确认欠威玻公司67万元货款未支付，2016年11月6日李正卡还向威玻公司支付了2万元的欠付货款。李正卡在合同约定的最后交付时间两年后在威玻公司向其出具的对账函中签字确认欠付货款金额及支付货款的行为，也能印证威玻公司已将尾吸塔、氧化塔安装完成并移交给了李正卡，故可以确定本案付款条件于2016年11月1日前已成就。然而，李正卡在2016年11月1日双方对账之后，仅于2016年11月6日向威玻公司支付货款2万元，此后便未再支付剩余货款，其行为已构成违约。因此，原审法院根据相关法律规定及双方合同约定，判决李正卡向威玻公司支付欠付的65万元货款并按合同约定支付违约金并无不当。综上所述，李正卡的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11,470元，由上诉人李正卡负担。本判决为终审判决。审判长  余发会审判员  何中明审判员  夏 飞二〇一七年十二月二十一日书记员  赖思源