贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终5716号上诉人（原审被告）:俞京阳，男，1959年3月29日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：张珺，贵州元朗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:杜友才，男，1971年7月14日生，汉族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：徐志奎，水城县猴场乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:王光明，男，1975年3月16日生，苗族，住贵州省普定县。上诉人俞京阳因与被上诉人杜友才、王光明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016)黔0103民初4196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。俞京阳上诉请求：1、撤销一审判决，改判由被上诉人王光明支付杜友才赔偿款87669.75元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院事实认定错误、适用法律错误。上诉人只是应要求对原房屋进行了危房改造维修，而不是自建房屋和车库，上诉人与王光明之间系承揽合同法律关系，不属于一审判决认定的建设工程合同关系。根据相关法律规定，上诉人作为定作人不承担赔偿责任；2、原审判决误工费计算错误，应按上一年度建筑行业标准计算杜友才的误工损失。杜友才辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。王光明未发表答辩意见。杜友才向一审法院起诉请求：原告伤残等级为七级伤残，后期医疗费约为11000元；误工期270日、护理期150日、营养期150日。二被告应对原告受伤承担连带赔偿责任。其中伤残赔偿金59094.96元（7386.87元/年×20年×40%）、误工费40689元（150.7元/天×270天）、住院期间护理费13995元（93.3元/天×150天）、住院期间伙食补助费5600元（100元/天×56天）、营养费7500元（50元/天×150天）、后续治疗费11000元、鉴定费1900元、交通费1000元、精神抚慰金4000元。以上共计144778.96元，原告自愿承担20%的责任，二被告应连带承担80%的责任，为115823.168元（144778.96元×80%）。一审法院认定事实：2015年5月5日，被告俞京阳与被告王光明签订《协议》，约定被告俞京阳将其位于贵阳市云岩区三桥改茶村的自建房屋及车库包工包料承包给被告王光明修建；施工过程中的安全事故由被告王光明负责。2015年5月6日，被告王光明雇佣原告杜友才到修建房屋工地做工，施工过程中，被告王光明多次提醒原告杜友才注意安全，但原告杜友才仍不慎从一楼摔落受伤。二被告将原告杜友才送至贵州省疾病预防控制中心附属医院住院治疗56天（2015年5月6日至2015年7月1日）。原告伤情经贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，于2016年3月15日作出《法医临床鉴定意见书》，评定：1、原告伤残程度达七级标准；2、后期医疗费约需11000元；3、误工期270日、护理期150日、营养期150日。另查明，被告王光明无修建房屋的建筑施工的相关资质，2015年6月27日，被告王光明与原告杜友才之妻高某某签订协议，约定，由被告王光明一次性付清杜友才生活费、护理费，以后一切事务与王光明无关。被告王光明向原告杜友才及其妻高某某共计支付了3000元的生活费和护理费。现原告诉至一审法院，请求如前。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告杜友才接受被告王光明安排在其承包的工地做工，双方应形成事实上的雇佣关系。原告杜友才在受被告王光明雇佣提供劳务过程中受伤，被告王光明依法应对原告杜友才的损害承担相应的赔偿责任。原告杜友才在施工过程中，被告王光明多次提醒注意安全，但原告杜友才仍未尽安全注意义务，对于自身跌落存在一定过错，应当承当一定责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，一审法院酌情认定，原告杜友才自行承担35%的责任，被告王光明承担65%的责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包者或者分包业务业务的雇主没有相应的资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”之规定，被告俞京阳明知被告王光明无建筑施工资质，仍将房屋修建工程承包给被告王光明，其依法应与被告王光明承担连带赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”第二款：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费及康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费、赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，赔偿项目及产生的费用为：1、伤残赔偿金，因原告杜友才系农村户籍，原告杜友才主张按2016年上一年度农村居民人均可支配收入标准计算七级伤残，一审法院予以支持，为59094.96元（7386.87元/年×20年×40%）；2、误工费，根据鉴定机构鉴定，误工期为270天，一审法院予以确认，原告杜友才未举证证明其有固定收入，也未举证证明其最近三年的平均工资状况，一审法院参照2016年上一年度贵州省城镇单位从业人员标准予以支持，为40416.41元（54637元÷365天×270天）；3、护理费，护理期经鉴定为150天，一审法院按上一年度贵州省居民服务及其他服务业35528元的标准予以支持，为14600.55元（35528元÷365天×150天）；4、住院期间伙食补助费按80元/天计算56天，为4480元（80元/天×56天）；5、营养费按每天30元计算150天，为4500元（30元/天×150天）；6、交通费，因原告未提交相应的票据予以证实，一审法院结合原告的住院天数及受伤情况，酌情支持500元；7、鉴定费1900元，有鉴定部门出具的票据为据，一审法院予以确认；8、后续治疗费11000元，有鉴定意见为据，一审法院予以支持；9、精神抚慰金，原告因此次事故造成七级伤残，客观上给其精神造成了损害，一审法院酌情支持3000元。上述费用1-9项共计139491.92元，由原告杜友才自行承担35%为48822.17元。由被告王光明、俞京阳共同承担65%，为90669.75元，扣除王光明已支付的3000元，被告王光明、俞京阳尚应支付原告杜友才赔偿款87669.75元。对于被告王光明的辩称，原、被告双方签订了协议，双方就此事已经全部了结的意见，一审法院认为，该协议并非由原告杜友才签订，且协议约定的金额明显低于原告应获得赔偿数额，该协议约定显示公平，该约定不能对抗法律规定原告杜友才应获得的赔偿。故一审法院对被告该项辩称，不予采信。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一款、第二款之规定，判决：一、被告王光明、俞京阳于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杜友才赔偿款87669.75元。二、驳回原告杜友才其余诉讼请求。案件受理费2616元，减半收取1308元，由原告杜友才负担318元，被告王光明、俞京阳负担990元。二审中，上诉人俞京阳提交了改茶居委会出具的证明一份及现场图片，拟证明涉案房屋系因墙体开裂，上诉人才找来王光明对危房进行维修改造，涉案标的较小，本案应属于承揽合同纠纷，被上诉人杜友才对真实性无异议，但对关联性不认可。经二审审理查明的其余事实与原判决认定事实基本一致。本院认为，原审中俞京阳与王光明均认可涉案工程系对危房进行改造，面积达一百多个平方左右，标的较小，应认定涉案工程系小型建筑工程。王光明按照俞京阳的指示，以包工包料的承包方式对房屋进行翻修，完成工作后交付工作成果，双方的关系符合承揽法律关系的特征。但是，俞京阳做为定作人仍应对施工人员尽正确指示和安全保障义务，但其对作业方式不当的施工人员未明令禁止，存在一定过错。综合本案案情，本院认为俞京阳应承担杜友才损失20%的责任，王光明应承担45%的责任。关于误工费，因杜友才在修建房屋的过程中受伤，俞京阳主张按建筑行业人员标准计算其误工费适当，误工费应为47832÷365天×270天=36382.58元，本院予以支持。因此，王光明的各项损失为：伤残赔偿金59094.96元、误工费36382.58元、护理费14600.55元、住院期间伙食补助费4480元、营养费4500元、交通费500元、鉴定费1900元、后续治疗费11000元、精神抚慰金3000元，上述费用1-9项共计135458.09元。由王光明承担45%，为60956.14元，扣除王光明已支付的3000元，王光明应承担57956.14元；由俞京阳承担20%，即27091.62元。综上所述，上诉人俞京阳的上诉请求部分成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016)黔0103民初4196号民事判决；二、俞京阳在本判决生效之日起十日内一次性支付杜友才赔偿款27091.62元；三、王光明在本判决生效之日起十日内一次性支付杜友才赔偿款57956.14元；四、驳回杜友才的其余诉讼请求；五、驳回俞京阳的其余上诉请求。一审案件受理费2616元，减半收取1308元，由杜友才负担458元，由俞京阳负担262元，由王光明负担589元；二审案件受理费为1990元，由杜友才负担697元，由俞京阳负担398，由王光明负担896元。本判决为终审判决。审 判 长 邹爱玲审 判 员 符黎音审 判 员 刘 静二〇一七年十二月十一日法官助理 宋 翼书 记 员 肖美琪