江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1123民初639号原告：郑某，男，1967年11月19日出生，汉族，务农，家住江西省玉山县。原告：郑书福，男，1993年12月29日出生，汉族，务农，家住江西省玉山县。原告：郑书发，男，2002年2月7日出生，汉族，学生，家住江西省玉山县。法定代理人：郑某（郑书发父亲），男，1967年11月19日出生，汉族，务农，家住江西省玉山县。原告：丁九仔，男，1943年10月14日出生，汉族，家务，家住江西省南丰县。原告：邱梅花，女，1954年11月29日出生，汉族，家务，家住江西省南丰县。五原告共同委托诉讼代理人：徐机水，江西临湖法律服务所法律工作者。被告：袁帮金，男，1988年5月26日出生，汉族，汽车驾驶员，家住江西省上饶县。委托诉讼代理人：王剑，江西淮玉律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。代表人：张瑜，该公司经理。委托诉讼代理人：周江，江西时空律师事务所律师。原告郑某、郑书福、郑书发、丁九仔、邱梅花与被告袁帮金、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太平洋财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑书福及五原告的共同委托诉讼代理人徐机水、被告袁帮金的委托诉讼代理人王剑、太平洋财保上海公司的委托诉讼代理人周江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某、郑书福、郑书发、丁九仔、邱梅花向本院提出诉讼请求：1、要求两被告赔偿原告因丁长金死亡所造成的丧葬费26,068元、死亡赔偿金944,740元（47,237元/年×20年）、被抚养人生活费74,959元[父亲丁九仔15,974元（9,128元/年×5年÷4）、母亲邱梅花41,076元（9,128元/年×18年÷4）、儿子郑书发22,820元（9,128元/年×5年÷2）]、处理丧葬事宜的交通费3,000元、误工费5,000元、精神损害抚慰金50,000元（交强险限额内赔偿），共计1,103,767元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年1月31日22时许，被告袁帮金驾驶沪Ａ×××××号小型轿车沿“大畈—二渡关线”自上饶县郑坊镇往玉山县临湖镇方向行驶，当行驶至“大畈—二渡关线”173公里50米处（玉山县临湖镇院边村路段），将行人丁长金（原告郑某的妻子）撞倒后当场死亡。事故发生后，经玉山县公安局交通警察大队认定，被告袁帮金负事故的全部责任。肇事车辆在保险期内，为此，原告多次找被告协商处理，后被告袁帮金于2017年2月2日预付给原告方320,000元，余款待被告保险理赔后给五原告，但被告自支付320,000元后，便不理不睬，也不到保险公司办理理赔手续，致使五原告至今无法拿到其余赔偿款，故原告诉至法院。被告袁帮金辩称，对事故的发生和责任认定没有异议。肇事车辆是我向孙云飞借来的，该车在被告太平洋财保投保了交强险和保额为100万元的商业险（不计免赔），原告合理合法的损失应由保险公司在保险限额内赔付，依法由我赔偿的我自愿承担。另外，我为原告方预付了320,000元的费用，请求一并处理。被告太平洋财保辩称，对事故发生的事实和责任划分没有异议，肇事车辆在我公司的投保情况属实。原告的部分诉请过高，死亡赔偿金因原告提交的证据不足以证明受害人经常居住地在浙江，故不应按浙江城镇标准计算；被抚养人生活费的证据不足；精神损害抚慰金因被告袁帮金要承担刑事责任，故不应支持。处理丧葬事宜的误工费认可80元/天×7天×3人，共1,680元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供温岭市大溪镇东桥村村民委员会2017年2月28日出具的证明两份、温岭市公安局大溪派出所的暂住人口登记表一份，以证明受害人丁长金事故发生前经常居住地在浙江省温岭市大溪镇。被告太平洋财保提出异议，本院认为，上述证据与原告提供的玉山县临湖镇院边村村民委员会出具的证明、浙江泰福泵业股份有限公司2017年3月1日出具的证明、台州佳迪泵业有限公司2017年2月14日出具的证明，证明丁长金事故发生前已连续在浙江省温岭市大溪镇居住生活了一年以上的事实能相互印证，被告虽提出异议，但未提供证据反驳，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对原告提供上述证据所要证明的该事实予以采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月31日22时许，被告袁帮金驾驶沪Ａ×××××号小型轿车沿“大畈—二渡关线”从江西省上饶县往玉山县临湖镇方向行驶，当车辆行驶至“大畈—二渡关线”173公里50米处（玉山县临湖镇院边村路段），与横过道路的行人丁长金发生碰撞，造成丁长金死亡。2017年2月23日，江西省玉山县公安局交通警察大队对本次事故作出饶公交认字[2017]第00013号《道路交通事故认定书》，认定被告袁帮金负事故的全部责任。原告郑某、郑书福、郑书发系受害人丁长金（1970年2月11日出生）的丈夫和两个子女，原告丁九仔、邱梅花系丁长金的父母亲，共生育了四个子女。受害人丁长金事故发生前已连续在浙江省温岭市大溪镇居住生活了一年以上并务工。被告袁帮金驾驶的沪Ａ×××××号小型轿在被告太平洋财保投保了交强险和保险金额为100万元的第三者责任险，且投保不计免赔（险）。事故发生后，被告袁帮金为原告方垫付了320,000元费用。另查明，2017年6月27日，玉山县人民检察院对袁帮金涉嫌交通肇事罪作出玉检公诉刑不诉[2017]31号《不起诉决定书》。本院认为，江西省玉山县公安局交通警察大队对本案事故作出的事故认定书，原、被告均未提出异议，予以确认。被告袁帮金驾驶机动车违反交通安全法规造成交通事故，负事故的全部责任，其应对五原告因丁长金在事故中死亡所造成的损失承担全部的民事赔偿责任；被告太平洋财保作为肇事车辆的承保人，应依法在保险责任限额内承担赔偿责任。受害人丁长金虽系江西农业家庭户口，但事故发生前已连续在浙江省温岭市大溪镇居住生活了一年以上并务工，其收入来源、居住生活、消费水平与浙江城镇居民基本相同，故原告按浙江城镇标准主张死亡赔偿金合理合法，予以支持。丧葬费、被抚养人生活费的诉求于法有据，亦予以支持。原告方为处理丧葬事宜造成误工、交通费的损失是客观存在的，结合本案实际情况分别酌定误工费2,000元、交通费1,500元。本案原告提起的是民事诉讼，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条（精神损害赔偿条款）规定的各项损害。《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款同时规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。且本案被告袁帮金被玉山县人民检察院作出不起诉决定，故原告主张精神损害抚慰金于法有据，综合考虑本案实际情况，酌定精神损害抚慰金为50,000元；即对被告太平洋财保辩称“被告袁帮金要承担负刑事责任，故精神损害抚慰金不予赔偿”的意见不予采纳。因此，五原告因丁长金在本案事故中死亡所造成的经济损失为：死亡赔偿金944,740元（47,237元/年×20年）、丧葬费26,068元、被抚养人生活费74,959元[丁长金父亲丁九仔11,410元（9,128元/年×5年÷4）、母亲邱梅花41,076元（9,128元/年×18年÷4）、儿子郑书发22,820元（9,128元/年×5年÷2）,以上合计75,306元，因原告只主张74,959元，故按其主张计算]、处理丧葬事宜的交通费1,500元、误工费2,000元、精神损害抚慰金50,000元（交强险限额内赔偿），共计1,099,267元。综上所述，原告的诉讼请求过高，不合理部分本院不予支持。五原告因丁长金在本案事故中死亡所造成的损失为1,099,267元，未超过沪Ａ×××××号小型轿车的保险限额，故上述损失由被告太平洋财保赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告郑某、郑书福、郑书发、丁九仔、邱梅花因丁长金死亡所造成的各项损失共计1,099,267元；该款支付给原告郑某、郑书福、郑书发、丁九仔、邱梅花799,267元，支付给被告袁帮金300,000元；二、驳回原告郑某、郑书福、郑书发、丁九仔、邱梅花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,734元，由原告郑某、郑书福、郑书发、丁九仔、邱梅花共同负担1,734元、被告袁帮金负担13,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审 判 长  徐继永人民陪审员  吴亚芹人民陪审员  吴流水二〇一七年十二月五日书 记 员  陈若愚