wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书（2017）晋0105民初3660号原告平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心七层701、702单元，统一社会信用代码×××。负责人陈江，行长。委托代理人崔博文，山西台峰律师事务所律师。被告马旭亮，女，1980年11月16日出生，汉族，住山西省太原市。原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称”平安银行延东支行”）与被告马旭亮借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行延东支行的委托代理人崔博文到庭参加了诉讼，被告马旭亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行延东支行诉称，2015年4月28日，原告与被告签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金��人民币25.62万元，贷款期限为36个月，自2015年4月29日起至2018年4月29日止，贷款年利率为9.225%，为固定利率；贷款用于支付购买奥迪牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。被告马旭亮同意将其所有的车牌号为×××，发动机号为597112的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权以上述抵押、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿。有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理车辆抵押登记。但被告自2015年6月29日起就没有按时履行偿还贷款本金及���息的义务，原告多次催讨未果。原告诉至法院，请求依法判令被告马旭亮归还原告贷款本金249995.59元；被告马旭亮支付利息147937.65元，逾期利息12199.78元（截至2016年10月13日止）,并支付自2016年10月14日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和264933.24元为基数按照同期执行贷款利率上浮50％计付，总计诉讼标的额277133.02元（截至2016年10月13日止）；判令如被告马旭亮不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为×××，发动机号为597112的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖后所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告马旭亮继续清偿；本案诉讼费由被告马旭亮承担。被告马旭亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在指定期限内提交书面答辩意见。经审理查明，被告马旭亮因购买车辆价格为366000元的奥迪牌轿车向原告申请贷款256200元，贷款期限36个月，年利率9.225%，并向原告提交平安银行个人汽车消费贷款申请。2015年4月28日，原告（甲方/贷款人）与被告马旭亮（乙方/借款人/丁方/抵押人）签订《个人担保贷款合同》，合同约定：���方贷款本金为人民币256200元；贷款期限为36个月；贷款利率以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮100%；贷款利率为固定利率；贷款用途为用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；乙方出现合同约定的违约情形时,甲方有权采取贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项等救济措施；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；丁方被告马旭亮用其所有的奥迪牌车辆作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物产生的费用，并在太原市公安局交通警察支队车辆管理所办理抵押登记；合同并对其他内容作出约定。原告提供的个人借款借据中借款人被告马旭亮签字确认；机动车登记证中体现2015年5月15日，登记在被告马旭亮名下的×××号(发动机号597112)奥迪牌小型轿车办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告认可被告马旭亮自2015年4月29日至2016年10月13日偿还原告贷款本金6204.41元，尚欠原告贷款本金249995.59元、利息147937.65元及逾期利息12199.78元。本院确认以上事实有个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据、机动车登记证书、被告身份证复印件以及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，原告与被告马旭亮签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款256200元，被告作为借款人负有按期归还本息的义务。现被告未按约定向原告支付借款本金和利息，已构成违约，根据合同约定，原告有权提前收回全部借款，并要求被告承担以贷款本金及利息之和为基数按照同期银行贷款利率上浮50％计算的逾期利息，现原告主��被告偿还截止2016年10月13日的贷款本金249995.59元、利息147937.65元、逾期利息12199.78元及264933.24元（贷款本金249995.59元和利息147937.65元之和）自2016年10月14日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的逾期利息，证据充分，本院予以支持。×××号(发动机号597112)的奥迪牌小型轿车已办理车辆抵押登记，原告有权就该车辆优先受偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马旭亮于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司上海延东支行支付截至2016年10月13日的贷款本金249995.59元、利息147937.65元及逾期利息12199.78元。二、被告马旭亮于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司上海延东支行支付贷款本��264933.24元自2016年10月14日起至本息实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50％计算的逾期利息。三、原告平安银行股份有限公司上海延东支行在上述第（一）、（二）款项范围内对被告马旭亮所有的×××号(发动机号597112)的奥迪牌小型轿车享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5457元（原告已预交），由被告马旭亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长卢敬丽人民陪审员张玮芳人民陪审员那海珊二0一七年十二月二十日书记员赵燕
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2301民初3814号原告：楚雄州建华物业管理有限公司，住所地：楚雄市开发区火车站北侧建华天汇财富中心1幢15层，统一社会信用代码：91532300678717654X。法定代表人：章宏敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹祖华、杨艳云，男，该公司职工，代理权限为特别授权。被告:赵云龙，男，1981年6月20日生，汉族，大学文化，教师。原告楚雄州建华物业管理有限公司与被告赵云龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告楚雄州建华物业管理有限公司的委托诉讼代理人尹祖华、杨艳云、被告赵云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚雄州建华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告物业服务费、生活垃圾处理费合计4826元；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与城市花园小区业主委员会签订《楚雄城市花园小区物业服务委托合同》，被告系城市花园小区枫香园3幢2单元601室业主，自2013年1月1日起至2017年9月30日止，被告欠缴物业服务费4418元、生活垃圾处理费408元，合计4826元。原告向被告催收，但未果。被告赵云龙辩称，被告的屋顶漏水，原告未为被告解决该问题，被告屋顶漏水造成的损失应由原告承担，被告不交物业服务费因为原告违约。原告楚雄州建华物业管理有限公司围绕自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：1、收缴台帐，欲证明被告欠费的事实；2、通知，欲证明原告曾多次催促被告缴纳物业服务费及生活垃圾处理费，但被告至今欠费的事实；3、《楚雄城市花园小区物业服务委托合同》，欲证明原告为城市花园小区提供物业服务的事实。经质证，被告赵云龙对原告提交的证据1－3均无异议。被告赵云龙针对其辩称未向本院提交证据。本院认为，原告楚雄州建华物业管理有限公司提交的证据1－3，与本案事实相符合，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年5月30日，原告与城市花园小区业主委员会签订了《楚雄城市花园小区物业服务委托合同》，合同约定：原告对城市花园小区进行物业管理服务，管理期限自2012年6月1日起至2015年5月31日止；原告负责按行业规定向业主及物业使用人收取下列费用：物业服务费、生活垃圾处理费等；物业服务费收费标准：物业服务费由业主按其拥有的房屋建筑面积交纳，平层住宅按0.50元/月/平方米收取。2015年11月21日，原告又与城市花园小区业主委员会续签了《楚雄城市花园小区物业服务委托合同》，合同约定管理期限自2015年6月1日起至2020年5月31日止，物业服务费的收费标准不变。被告赵云龙系城市花园小区3幢2单元601室业主，其房屋建筑面积为155.03平方米。自2013年1月1日起，被告赵云龙未交纳物业服务费及生活垃圾处理费，至2017年9月30日止，被告赵云龙欠原告物业服务费4418元（155.03平方米×0.50元/月/平方米×57个月），欠生活垃圾处理费456元（8元/月/户×57个月），合计欠费4826元。本院认为，原告与城市花园小区业主委员会签订的《楚雄城市花园小区物业服务委托合同》，是双方在平等、自愿的基础上对城市花园小区的物业维修养护、管理及对相关区域内的环境卫生和安全防范等事项所作的相关约定。原告根据《楚雄城市花园小区物业服务委托合同》的约定提供了物业管理服务，被告赵云龙作为城市花园小区业主，应根据《楚雄城市花园小区物业服务委托合同》的约定支付相应的物业服务费。生活垃圾处理费合同约定由原告向业主收取，原告收取的生活垃圾处理费标准合理，被告赵云龙欠原告自2013年1月1日起至2017年9月30日止的生活垃圾处理费为456元，但原告仅主张了408元，本院按原告主张的金额予以支持，因此，被告赵云龙欠原告自2013年1月1日起至2017年9月30日止的物业服务费、生活垃圾代运费合计为4826元，被告赵云龙应履行交纳欠费的义务，故对原告要求被告赵云龙支付其物业服务费、生活垃圾处理费合计4826元的诉请，本院予以支持。被告赵云龙辩解其屋顶漏水，原告应对屋顶漏水承担责任的理由，不属本案审理范围，本案不予处理，故对被告赵云龙的辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：由被告赵云龙支付原告楚雄州建华物业管理有限公司自2013年1月1日起至2017年9月30日止的物业服务费、生活垃圾处理费合计4826元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告赵云龙负担（未交）。以上应由被告赵云龙执行的款项，限本判决生效后3日内履行，款交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  徐红燕二〇一七年十二月十三日书记员  施永芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执2161号之一申请执行人：新疆宏迪节能技术有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街418号。法定代表人：王风林，该公司总经理。被执行人：乌鲁木齐市高新区（新市区）喜阳洋私立幼儿园，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区卫星路***号。法定代表人：范迎晖，该幼儿园园长。新疆宏迪节能技术有限公司与乌鲁木齐市高新区（新市区）喜阳洋私立幼儿园民间借贷纠纷一案，（2017）新0103民初1412号民事判决书已发生法律效力，申请执行人新疆宏迪节能技术有限公司于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人乌鲁木齐市高新区（新市区）喜阳洋私立幼儿园向申请执行人支付案款195097.49元，本案应收执行费2826.46元。执行中，本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人乌鲁木齐市高新区（新市区）喜阳洋私立幼儿园名下无房产、车辆、证券；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人新疆宏迪节能技术有限公司亦无法提供被执行人乌鲁木齐市高新区（新市区）喜阳洋私立幼儿园可供执行财产线索。鉴于被执行人乌鲁木齐市高新区（新市区）喜阳洋私立幼儿园拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人新疆宏迪节能技术有限公司，因本案被执行人乌鲁木齐市高新区（新市区）喜阳洋私立幼儿园暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓      杰审判员 李      俊审判员 蒲   梦   兵二〇一七年十二月二十八日书记员 阿依帕丽帕尔哈提
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执8156号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人黄少华，女，1971年12月02日出生，户籍地广东省中山市东区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人黄少华信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初3490号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求黄少华支付本金0.00元及息费、一审案件受理费898元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初3490号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一七年十二月二十日书记员  王小龙
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执3340号之二申请执行人：潜江市泉文活性炭有限责任公司，住所地潜江市。法定代表人：唐某某，总经理。被执行人：重庆市巴南区天池化工厂，住所地起诉巴南区。法定代表人：刘某某。申请执行人潜江市泉文活性炭有限责任公司申请执行被执行人重庆市巴南区天池化工厂买卖合同纠纷一案,由于被执行人重庆市巴南区天池化工厂没有履行本院作出的（2016）渝0113民初9089号民事判决书确定的义务，申请执行人潜江市泉文活性炭有限责任公司向本院申请执行，本院于2017年7月17日依法受理。在执行中，本院依法对被执行人重庆市巴南区天池化工厂的银行存款、车产、房产、工商股权等进行查询，冻结了被执行人重庆市巴南区天池化工厂的单位基本账户，但冻结金额仅为926.77元，因该款同本案执行标的相差较大，申请执行人潜江市泉文活性炭有限责任公司表示不予扣划，继续冻结。且未查找到被执行人重庆市巴南区天池化工厂有其他可供执行的财产，加之申请执行人潜江市泉文活性炭有限责任公司亦未能提供被执行人重庆市巴南区天池化工厂的其他财产线索。致使被执行人重庆市巴南区天池化工厂尚欠申请执行人潜江市泉文活性炭有限责任公司货款200000元及资金占用损失费用、案件受理费及公告费4800元等不能实现。本院已将被执行人重庆市巴南区天池化工厂列入失信被执行人名单。经申请执行人潜江市泉文活性炭有限责任公司同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0113执3340号案的本次执行程序。申请执行人潜江市泉文活性炭有限责任公司若发现被执行人重庆市巴南区天池化工厂有可供执行的财产或线索时，可随时持本院作出的（2016）渝0113民初9089号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人重庆市巴南区天池化工厂负有继续向申请执行人潜江市泉文活性炭有限责任公司履行（2016）渝0113民初9089号民事判决书所确定的给付义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 伟审 判 员  黄 强代理审判员  蓝世洪二〇一七年十二月八日书 记 员  张 鹏
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初17242号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：林忠安，男，1969年6月5日出生，户籍地福建省仙游县。被告：蔡敦英，女，1971年4月14日出生，户籍地福建省仙游县。被告：蔡金敦，男，1965年8月4日出生，户籍地福建省仙游县。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告林忠安、蔡敦英、蔡金敦信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告林忠安、蔡敦英、蔡金敦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求林忠安、蔡敦英偿还截止至2017年6月3日的累计欠款143097.27元（包括本金108912.9元，利息32984.37元，滞纳金1200元），并支付自2017年6月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求蔡金敦对上述诉讼请求在80万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：林忠安曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向林忠安发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为80万元。蔡敦英作为林忠安的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，蔡金敦与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定蔡金敦对林忠安在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为80万元，最高额保证的债权确定期间为2012年12月7日至2016年7月6日。林忠安领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后林忠安开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年6月3日，累计欠款143097.27元（包括本金108912.9元，利息32984.37元，滞纳金1200元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告林忠安、蔡敦英、蔡金敦未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，林忠安曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，林忠安、蔡敦英（林忠安的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（林忠安）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向林忠安发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，蔡金敦与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，蔡金敦表示愿意为林忠安申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年12月7日至2016年7月6日，最高债权额为80万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。林忠安开始使用臻信卡后，截止至2017年6月3日，累计欠款143097.27元（包括本金108912.9元，利息32984.37元，滞纳金1200元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林忠安、蔡敦英、蔡金敦经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。林忠安向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，林忠安、蔡敦英在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现林忠安、蔡敦英未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告林忠安、蔡敦英偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。蔡金敦与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，蔡金敦为林忠安申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故蔡金敦即应当按照合同约定对林忠安、蔡敦英的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。蔡金敦承担连带偿还责任后有权向林忠安、蔡敦英追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，林忠安、蔡敦英偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年六月三日的欠款共计十四万三千零九十七元二角七分，并支付自二〇一七年六月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、蔡金敦对上述第一项判决在二〇一二年十二月七日至二〇一六年七月六日期间发生的债务在八十万元范围内承担连带清偿责任，蔡金敦承担连带偿还责任后有权向林忠安、蔡敦英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千一百六十二元及公告费五百六十元，由林忠安、蔡敦英、蔡金敦共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  云 燕人民陪审员  王凤英二〇一七年十二月十八日书 记 员  刘文聪
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0104民初7091号原告:陕西易达汽车服务有限公司。法定代表人:范广荣，该公司总经理。被告:郭凯军，男。原告陕西易达汽车服务有限公司（以下简称易达汽车服务公司）与被告郭凯军车辆租赁合同纠��一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易达汽车服务公司的法定代表人范广荣到庭参加诉讼，被告郭凯军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告易达汽车服务公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付车辆租赁费33800元及2016年12月20日起至2017年2月20日的利息3168元；2、判令被告向原告支付租赁车辆损坏维修费8000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月8日、2016年11月6日被告郭凯军先后分别从原告处租赁车牌号为陕某某本田思域、陕某某本田广本小轿车用于自用，租赁期限分别至2015年10月8日、2016年12月19日，车辆租赁费共计33800元。被告在租赁使用陕某某本田思域时导致车辆受损，原告维修车辆花费8000元。2016年12月19日被告向原告出具租赁费欠条一份，约定欠租赁费33800元，每月归还4000元，月利息2%，2017年1月19日到账，以此类推。同时出具维修费欠条一份，约定2016年12月25日归还维修费8000元。两张欠条出具后，被告至今未支付租赁费和维修费，原告多次催要，被告总是推诿，为此诉至法院，望判如所请。被告郭凯军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告易达汽车服务公司提供以下证据:1、2015年9月8日《西安市汽车租赁合同》、汽车租赁登记表、车辆交接清单，证明2015年9月8日双方签订租赁合同，被告租赁原告陕某某本田思域车辆，合同订立当日原告已将车辆交付给被告。2、2016年11月6日《西安市汽车租赁合同》，证明2016年11月6日双方又签订一份租赁合同，被告租赁陕某某本田广本小轿车，合同订立当日原告将车交付给被告。3、2016年12月19日欠条，证明被告拖欠原告租赁费33800元，约定每月归还本金4000元，每月利息2%，并承诺从2017年1月19日开始归还。4、2016年12月19日欠条，证明被告租赁车辆期间发生交通事故，产生维修费8000元，维修费由原告支付，被告出具欠条承诺2016年12月25日结清。被告郭凯军未出庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提供证据的真实性予以认定根据原告的陈述与上述认定的证据，本院认定如下事实：2015年9月8日，原、被告签订《西安市汽车租赁合同》，约定，被告租���原告的车辆，被告有违反合同规定行为时，原告可随时收回车辆，被告承担相应的损失。被告未及时交清相关费用的，每日加计3%的违约金。合同还对双方其他权利、义务进行了约定。合同附件一为汽车租赁登记表，记载：租赁车辆车号陕某某、车型本田思域、租金标准每月4500元等内容。当日11:09，原告将车辆交付给被告，双方办理了车辆交接手续。被告使用车辆期间产生车辆维修费8000元，由原告支付。2016年11月6日，原、被告又签订了一份《西安市汽车租赁合同》，被告租用原告陕某某本田广本车辆，每月租金9000元。合同订立当日原告将车辆交付给被告，2016年12月19日被告交回车辆。该日，双方对上述两辆车辆的租金及维修费结算后，被告向原告出具两张欠条，其中一张记载：今欠陕西易达汽车租赁有限公司车牌号陕某某与陕某某租赁费用合计33800元，每月归还4000元，利息为月息2%，每月随本金一起支付，从2017年1月19日到账，以此类推。另一张借条记载：今欠车号为陕某某车辆维修费8000元，2016年12月25日结清。两张欠条出具后，被告至今未向原告支付上述款项。原告诉请利息3168元的依据是：以金额为33800元欠条中记载的归还日期、金额及利息标准为据，自2016年1月19日计算至2017年8月19日。本院认为，原、被告车辆租赁关系成立，且合法有效。2016年12月19日，经对租赁费和维修费进行结算，被告确认拖欠原告租赁费33800元、维修费8000元，并对支付日期及利息标准作出了明确承诺。然支付期限届满后，被告至今未按承诺向原告支付租赁费和维修费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付租赁费33800元、利息3168元、维修费8000元，理由正当，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭凯军于本判决生效后三日内支付原告陕西易达汽车服务有限公司租赁费33800元、利息3168元，共计36968元；二、被告郭凯军于本判决生效后三日内支付原告陕西易达汽车服务有限公司维修费8000元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，由被告郭凯军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 王 霞审判员 冯林林审判员 高 琪二〇一七年十二月十二日书记员 马 莉
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0782民初13451号原告：丁晓，男，1979年2月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：金方晓，男，1991年10月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：金春江，男，1970年9月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告丁晓与被告金方晓、金春江民间借贷纠纷一案，于2017年8月10日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告金方晓归还原告借款30万元并支付利息（从2014年8月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、被告金春江对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告丁晓到庭参加诉讼，被告金方晓、金春江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年8月5日，被告金方晓向原告借款30万元，并出具借据一份，约定借款期限为2014年8月5日至2015年8月30日，利息从借款之日按照银行同期贷款利率的四倍计算至实际归还之日。被告金春江在借据中担保人处签名、捺印，自愿为上述债务承担连带担保责任。担保范围为借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等实现债权的全部费用。担保期限为借款到期后两年。嗣后，两被告未归还借款，原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金方晓于本判决生效后十日内归还原告丁晓借款人民币30万元并支付利息【从2014年8月5日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计算至实际履行完毕之日止】；二、被告金春江对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8960元，由被告金方晓、金春江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陈怀瑛人民陪审员  吴永胜人民陪审员  龚辉强二〇一七年十二月二十七日书 记 员  黄 和
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执2458号之一申请执行人:莫宏英，女，汉族，1988年10月21日出生，住新疆石河子市。被执行人:乌鲁木齐华盛赢利企业管理咨询服务有限公司，住所地新疆乌市沙依巴克区友好南路198号大公馆小区E座4单元502室。法定代表人：李文慧，该公司总经理。莫宏英与乌鲁木齐市华盛赢利企业管理咨询服务有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）沙劳人仲调字第297号仲裁调解书，申请执行人莫宏英于2017年8月7日向本院申请执行，要求被执行人乌鲁木齐华盛赢利企业管理咨询服务有限公司向申请执行人莫宏英支付案款8000元，本案应收执行费50元。执行中，经本院查询，被执行人乌鲁木齐华盛赢利企业管理咨询服务有限公司名下无房产、车辆登记信息，被执行人名下无可供执行的银行存款信息。申请执行人莫宏英亦无法提供被执行人乌鲁木齐华盛赢利企业管理咨询服务有限公司可供执行财产线索。鉴于被执行人乌鲁木齐华盛赢利企业管理咨询服务有限公司拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人莫宏英，因本案被执行人乌鲁木齐华盛赢利企业管理咨询服务有限公司无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 邓 杰审判员 罗光平二〇一七年十二月二十九日书记员 杨 洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院民事判决书（2017）冀0224民初3376号原告:张爱军,男,1979年10月2日出生,汉族,农民,现住滦南县。被告:王建陶,男，1995年11月9日出生,汉族,农民,现住滦南县。原告张爱军与被告王建陶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告张爱军委托代理人、被告王建陶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张爱军诉称，原、被告系朋友关系,于2016年6月9日被告找原告说急需用钱，从原告处借钱用于资金周转,当时原告借给被告人民币10800元,被告为原告写下借据一张。事后,原告多次找被告催要,被告总是推脱，至今也未给付原告此款。综上，为了维护原告的合法权益,特依法向贵院提起诉讼,要求依法判令被告给付原告借款人民币10800元。原告为证明自己的主张，向本院提交了由被告为原告出具的借条一张。被告王建陶辩称，我不认识张爱军，也未从张爱军处借钱，我是因为玩游戏机没钱了，为姚爱涛出具的借条。根据原、被告陈述及原告提交的证据，本院认定以下事实：2016年6月9日被告为原告出具的借条显示，借款人王建陶（身份证号×××）于2016年6月9日向出借人张爱军借款人民币（大写）壹万零捌佰元，小写10800元，借款期限8月1日。如不能按时归还愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：王建陶，身份证号：×××，电话：150XX****XX，日期：2016.6.9。借款人王建陶在借款人处签字并按手印确认。后原告多次向被告催要，被告至今未还。2017年5月25日起诉要求被告给付借款人民币10800元。庭审中，被告认可借条中”王建陶”、身份证号码、电话号码、日期均由其本人书写且本人按手印确认，但主张借款金额应是10000元及是玩游戏形成的，但未提供证据。以上事实，有原、被告陈述，借条等证据在案佐证。本院认为，被告王建陶自原告张爱军处借款人民币10800元的事实清楚，证据充分，被告理应按约定偿还借款。借条中双方虽然约定了违约金，但原告并未主张，故亦从其请。关于被告王建陶提出的借款金额应为10000元及玩游戏形成之主张，因其未能提供证据证明，本院不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王建陶偿还原告张爱军借款人民币10800元。本判决生效即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告王建陶负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员蔡晓明二〇一七年十二月十八日书记员白云
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初10374号之一原告：蔡礼德，男，1957年8月24日出生，汉族，住商丘市。委托诉讼代理人：李何生，河南振商律师事务所律师。被告：孙亚丽，女，1975年5月12日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告：刘永超，男，1971年12月22日出生，汉族，住河南省民权县。原告蔡礼德与被告孙亚丽、刘永超民间借贷纠纷一案，本院立案后，按照原告提供的被告地址进行了送达法律手续，但被告不在原告所提供的地址。因原告提供不出被告孙亚丽、刘永超的准确送达地址及联系方式，且原告也不同意向被告公告送达法律手续，使本案无法按照正常程序进行送达。属于法律规定的“被告不明确”情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告蔡礼德对被告孙亚丽、刘永超的起诉。本院收取原告的案件受理费1705元，保全费1420元，予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 陈 瑛二〇一七年十二月十一日书记员 栾中原
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0682民初2645号申请人：瞿小兰，女，1963年10月15日出生，汉族，住四川省广汉市。委托诉讼代理人：叶淼，四川明炬（什邡）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邹佳，四川明炬（什邡）律师事务所律师，一般授权代理。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司，住所地四川省成都市武侯祠大街245号。负责人：叶畅。瞿小兰与张同光、中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，申请人瞿小兰于2017年11月14日向本院申请先予执行，请求被申请人保险公司先予支付医疗费20000元。事实与理由：2017年10月9日11时，张同光驾驶川AXXX**小型客车由京什东路方向往慧剑寺方向行驶，行至慧剑寺五路公交车终点站左转弯时与正在横过道路的行人瞿小兰相撞，造成瞿小兰受伤的交通事故。瞿小兰相对于张同光驾驶川AXXX**小型客车属于第三者，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险。2017年10月9日什邡市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书载明张同光承担本次事故的全部责任，瞿小兰无责任。瞿小兰现于什邡市人民医院接受治疗，医疗机构出具门诊病情证明载明预计医疗费20000元。申请人瞿小兰因家庭困难，无力支付医疗费，特申请先于执行。本院经审查认为，申请人瞿小兰的申请，部分符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、一百零七条规定，裁定如下：被告中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司于2017年12月4日前，在川AXXX**小型客车保险责任限额范围内一次性先予支付申请人瞿小兰急需的医疗费5000元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘激光二〇一七年十二月一日法官助理 向程程书 记 员 陈闪闪
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0825民初6495号原告:某某银行股份有限公司定边县支行负责人赵某某，系该支行行长。委托诉讼代理人：李某某（系该行职工），男，汉族。被告：石某某，男，汉族。被告：崔某，女，汉族。被告：王某某，女，汉族。原告某某银行股份有限公司定边县支行与被告石某某、崔某、王某某借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，原告向本院递交的起诉状中被告石某某、崔某无准确详细的家庭住址或工作单位，本院无法送达，且原告在本院限期向其告知提供被告石某某、崔某的家庭住址或工作单位后，原告未能提供。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告某某银行股份有限公司定边县支行的起诉。案件受理费530元，待裁定书生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  袁佩佩二〇一七年十二月十四日书记员  郭亚军
云南省梁河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云3122执504号申请执行人：左安荣，男，1969年生，住云南省梁河县。委托诉讼代理人姚洪芳，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人李开习，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：德宏梁河力量生物制品有限公司。法定代表人：周坤，董事长。申请执行人左安荣与被执行人德宏梁河力量生物制品有限公司运输合同纠纷一案,本院作出的（2016）云3122民初443号民事调解书已发生法律效力。但被执行人在期限内未予履行。申请执行人左安荣向本院申请执行，执行标的7755.88元,现已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）云3122民初443号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨国宇执行员  何正雄执行员  丁 亚二〇一七年十二月四日书记员  李维曼
南京市六合区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0116执2973号刘某：本院在执行申请执行人张桂华与被执行人刘某民间借贷纠纷一案中，你未能按执行通知书履行民事判决书中的法律义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定将被执行人刘某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月一日
河南省灵宝市人民法院拘 留 决 定 书(2017)豫1282执326号之二被拘留人：崔国元，男，1962年9月11日生，汉族，住灵宝市。本院在执行张俊宝与王合齐、崔国元借款合同纠纷一案中，查明崔国元有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：对崔国元拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书起三日内，向三门峡市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一年××月××日
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0682民初2674号原告：王屹，男，生于1971年11月23日，汉族，住四川省什邡市。原告：权利，女，生于1974年8月27日，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：杨雅茹，四川启道律师事务所律师（特别授权代理）。被告:四川垚成投资有限公司，住所地：什邡市澜丰路（城南新区）。统一社会信用代码：915106825975327896。法定代表人：黄勇。委托诉讼代理人：陈萍，四川宏剑律师事务所律师（特别授权代理）。原告王屹、权利与被告四川垚成投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告王屹、权利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王屹、权利撤回起诉处理。审判员  陈红二〇一七年十二月一日书记员  刘莉
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执945号之五申请执行人：曾国洪，男，1968年4月8日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。委托诉讼代理人：周杰，四川正心律师事务所律师。被执行人：宋小平，男，1965年1月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人曾国洪依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2017)川1102民初1872号民事调解书，于2017年7月4日向本院申请执行，要求被执行人宋小平支付货款25000元并承担案件执行费275元。本案在执行中，本院依法对被执行人宋小平的财产状况进行了调查，除查封登记在被执行人宋小平名下的川LC12**号朗逸牌汽车一辆，划拨其银行存款2400元外，未发现被执行人其他可供执行财产与线索。车辆因未实际控制暂不具备处置条件。申请执行人于2017年12月6日与被执行人达成执行和解，申请执行人同意被执行人2017年农历腊月25日前支付10000元，2018年4月30日前支付12600元，案件就此了结。如被执行人未按此协议履行，则恢复调解书内容的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 余建新审判员 毛 利二〇一七年十二月六日书记员 何 蕊
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0903民初4034号之一原告：夏伟，男，汉族，生于1971年10月10日，住遂宁市蓬溪县。委托代理人：朱光文，四川陈理律师事务所律师。被告：遂宁市东门外工程项目管理有限公司，住所地：遂宁市船山区凯旋中路79号建行大楼二楼208号。法定代表人：李庆云。特别授权委托代理人：于清，该公司员工。被告：志超科技（遂宁）有限公司，住所地：遂宁市工业园区过军大道以南、南津路西侧。法定代表人：徐正民，该公司董事长。特别授权委托代理人：林政权，该公司行政处经理。被告：王海军，男，汉族，生于1975年9月20日，住公司安居区。原告夏伟诉被告遂宁市东门外工程项目管理有限公司、志超科技（遂宁）有限公司、王海军建设工程分包合同纠纷一案，原告于2017年12月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准予原告夏伟撤回起诉。案件受理费人民币3420元，减半收取1710元由原告夏伟负担。审 判 长  王 飞审 判 员  胡朝斌人民陪审员  唐济生二〇一七年十二月十一日书 记 员  阳许芳
陕西省蓝田县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0122执480号申请执行人：陕西蓝田县农村商业银行有限公司.被执行人：王武才，男，汉族，。农民。被执行人：焦省迎，女，汉族，。农民。本院依据已发生法律效力（2017）西新证执字第38号执行证书于2017年8月25日向被执行人王武才、焦省迎发出执行通知，责令被执行人王武才、焦省迎2017年8月30日履行生效文书确定义务。本案申请执行的标的为269270元。本院在执行陕西蓝田县农村商业银行有限公司与王武才、焦省迎借款合同纠纷一案中，查询了被执行人王武才、焦省迎银行存款、工商登记信息、车辆均未有可供执行的财产。仅有西房权证高字第200607277**号房屋一套，一时难以变现处置。2017年12月13日申请执行人陕西蓝田县农村商业银行有限公司主动撤回执行申请,经查是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项规定，裁定如下：终结(2017)陕0122执480号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贠养军审判员  樊晓明审判员  邵春碧二〇一七年十二月十三日书记员  王 妮
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0103执533号申请执行人李合欣，男，汉族，1963年1月6日出生。被执行人李荣喜，男，汉族，1978年3月6日出生。关于申请人李合欣申请执行被执行人李荣喜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）二七民一初字第2933号民事判决书于2017年2月20日依法立案执行，并依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人李荣喜履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人李荣喜无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产，经申请人申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 明审判员 毛 建审判员 周 辉二〇一七年十二月十五日书记员 韩晓华
文书内容江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏05执653号申请执行人苏州市朋宏实业有限公司，住所地苏州市相城区元和街道聚贤路（华辰嘉园社区服务中心）。法定代表人徐小菊。被执行人汪雪晴，女，1979年6月9日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县。现居住地址江苏省苏州。苏州市朋宏实业有限公司与汪雪晴租赁合同纠纷一案，苏州仲裁委员会作出的（2016）苏仲裁字第521号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州市朋宏实业有限公司向本院申请执行。本院认为，本案被执行人住址及财产所在地均在苏州工业园区人民法院辖区内，本案由苏州工业园区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行的若干规定》第一条第二款及参照《江苏省高级人民法院关于进一步加强和完善执行工作统一管理体制若干问题的意见》第八条之规定，裁定如下：苏州仲裁委员会作出的（2016）苏仲裁字第521号裁决书由苏州工业园区人民法院执行。立即执行。审审判长 蒋 琦审判员 吴宏康审判员 边敬业二〇一七年十二月十八日法官助理步允超书记员徐健
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0311民初2550号原告：马保坤，男，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李静，江苏彭城律师事务所律师。被告：徐州市鼓楼区新丰建材供应处，住所地徐州市铜沛西路***号。法定代表人：赵铁新，经理。被告：赵铁新，男，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王红兵，江苏泉山律师事务所律师。原告马保坤与被告徐州市鼓楼区新丰建材供应处、赵铁新返还财产纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法由审判员刘现伟独任审判，于2017年6月28日公开开庭进行了审理，后根据审理需要依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告马保坤及其委托诉讼代理人李静，被告徐州市鼓楼区新丰建材供应处的法定代表人暨被告赵铁新及其委托诉讼代理人王红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马保坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告退还超额款42407元及利息（从法院查明的房屋转售之日起计算至判决之日）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原被告在2004年6月15日达成协议，约定原告将自己名下所有的位于徐州市XX小区X-X-XXX室房屋及地下室（10平方米）作价130000元交付给被告，抵偿与原告所欠被告的87593元债务，超额款42407元由被告在该房屋办理两证后退还给与原告。协议签订后，原告依约将房屋交付给被告。因涉案房屋面临拆迁，房屋两证无法办理。被告赵铁新已经将房屋转售他人，超额款42407元至今未退还原告。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判决支持原告的各项诉讼请求。被告徐州市鼓楼区新丰建材供应处辩称，在原案件执行阶段，双方达成了协议，执行法官也制作了笔录，房屋作价130000元，欠款数额为93584.20元，故余款为36416元，双方在协议中约定余款在手续办齐后退还，现在不具备手续办齐的前提条件，故合同约定的钱款应在拆迁后由原告签字后才能返还。被告赵铁新辩称，原告要求被告退还超额款42407元及利息的诉讼请求不能成立，理由为在2004年6月15日达成的协议中，原告合计欠款93584元，原告以坐落于徐州市××小区××室××房屋及地下室作价130000元用于偿还欠款。折抵后，原告的拖欠款数额为36416元，而不是原告主张的42407元。在协议中，双方约定待房屋所有权证、土地证办好，由被告将超额款退还给原告，目前原告没有将房屋所有权证和土地证办好，没有退还条件，原告无权要求被告支付超额款，请求驳回原告的诉讼请求。对原告要求被告赵铁新承担连带责任的意见，因第一被告是赵铁新承包经营，所有的债权债务均由赵铁新享有和承担，赵铁新愿意代表第一被告承担相应民事责任。本案的争议焦点为：原告要求两被告返还42407元并支付相应利息有无依据？当事人围绕着争议焦点提交了证据，本院也组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：马保坤与徐州中原房地产开发有限公司、刘某某、徐州第二建筑工程公司建设工程施工合同纠纷，经徐州市中级人民法院主持调解，双方达成调解协议，其中协议内容有刘某某将包含涉案房屋徐州市XX小区X-X-XXX室房屋及地下室在内的房屋折抵所欠的工程款，并由徐州中原房地产开发有限公司协助办理相关手续，并经（2003）徐民一初字第32号民事调解书予以确认。本院在执行××鼓楼区新丰建材供应处与马保坤纠纷的（2002）泉执825号和（2004）泉执344号案件中，双方在2004年6月15日达成了以物抵债协议，内容为：1、被执行人马保坤（2002）泉执825号案件欠申请人全部案款88234元，（2004）泉执344号案件欠款5350元，合计93584元，被执行人所有的位于本市××小区××室（建筑面积97.6平方米）及地下室（10平方米）房屋一套抵偿；2、上述房屋作价130000元，待房屋水电通、房屋所有权证、土地使用权证办好后，由申请人将超额款项42407元退还给被执行人马保坤；3、其它无异议。赵铁新在申请××人处签名并××徐州市鼓楼区新丰建材供应处印章，马保坤亦在被告执行人处签名。在达成上述协议前，双方在接受本院询问时，确认（2002）泉执825号和（2004）泉执344号案件合计款93584元，包含执行费5991元，并要求执行费由马保坤负担。马保坤亦在2004年6月10日向本院交纳了6000元，收费收据上注明为案款。庭审中，被告赵铁新陈述协议上的42407元数额不对，故将数额修改为36416元。2004年7月13日，被告赵铁新与案外人余世新签订《购房协议》，约定赵铁新将本市××小区××室及地下室出售给余世新，双方约定的购房价格为拾肆万元。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束，当事人应当履行各自的义务。本案中，在人民××××徐州市鼓楼区新丰建材供应处与马保坤的债权债务案件中，双方达成了以物抵债协议，该协议是双方的真实意思表示，双方均有义务按照协议约定履行。从马保坤提交的人民法院的裁判文书可知，马保坤也对XX小区X-X-XXX室房屋及地下室享有合法的处分权利，其有权以物抵偿所欠的债务。在双方签订以物抵债协议欠，确认马保坤欠付徐州市鼓楼区新丰建材供应处执行款为93584元，并明确执行款93584元包含执行费5991元，执行费由马保坤负担，后马保坤亦向本院交纳了6000元，故双方确定以房屋抵偿130000元，扣减案款87593元（93584元减去执行费5991元），剩余为42407元。赵铁新以计算错误为由，将协议中约定超额款项的数额由42407元修改为36416元与上述计算的案款方式不一致，故超额款项的数额应为42407元。在达成以物抵债协议后，赵铁新已经将XX小区X-X-XXX室房屋及地下室在随后的2004年度转售他人，实现了合同利益。虽然双方在以物抵债协议约定在房屋水电通、房屋所有权证及土地证办好后将超额款退还给马保坤，但该向约定并非顺序履行，或者是履行的前提，而应当理解为徐州市鼓楼区新丰建材供应处实现了抵债房屋的价值，现马保坤认为该房在政府拆迁征收范围，无法办理房屋所有权和土地证，以诉讼方式要求被告徐州市鼓楼区新丰建材供应处退还42407元，有事实和法律依据。对于原告马保坤要求被告徐州市鼓楼区新丰建材供应处支付利息的意见，双方对此并无明确约定，原告马保坤的此项要求，没有事实依据，本院不予支持。因被告赵铁新认为其承包经营徐州市鼓楼区新丰建材供应处，自愿对徐州市鼓楼区新丰建材供应处的对外债务承担民事责任，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告徐州市鼓楼区新丰建材供应处、赵铁新于本判决生效后十日内向原告马保坤返还42407元；二、驳回原告马保坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费860元，由被告被告徐州市鼓楼区新丰建材供应处、赵铁新负担（原告已预交，两被告随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘现伟审 判 员  张红梅人民陪审员  许庆顺二〇一七年十二月二十八日书 记 员  尤 丹
重庆市武隆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0156民初3894号原告：陈明友，男，1968年5月9日出生，汉族，住重庆市武隆区。被告：王远国，男，1970年7月8日出生，汉族，住重庆市武隆区。原告陈明友与被告王远国买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。本院在审理过程中，原告陈明友于2017年12月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王远国的起诉。本院认为，原告陈明友书面申请撤回对被告王远国的起诉，是对自身合法权利的自由处分，不违反法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告陈明友撤诉。本案案件受理费152.58元，减半收取76.28元（原告已预缴），由原告陈明友负担。审判员  安昌荣二〇一七年十二月一日书记员  胡陶燕
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0303执恢183号申请执行人:陕西安图装饰工程有限公司,组织机构代码610000100185435。法定代表人赵国平，任该公司总经理。被执行人:宝鸡市金台区辉业不锈钢经营部。经营者：朱生平，男性，汉族，生于1975年12月24日，住福建省厦门市。被执行人:李庆平,男性,汉族,1973年11月09日出生,住宝鸡市金台区。本院执行的陕西安图装饰工程有限公司与宝鸡市金台区辉业不锈钢经营部、李庆平装饰装修合同纠纷恢复执行一案，执行标的为256212元（含申请执行费3687元）。本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  侯虎勤人民陪审员  赵小豹人民陪审员  华国强二〇一七年十二月六日书 记 员  段 强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2017）甘0321民初2593号原告：薛会玲，女，1972年4月12日出生，汉族，金昌市金川区居民，现住金昌市。原告：吕欣，女，1996年5月2日出生，汉族，金昌市金川区居民，现住金昌市，系薛会玲女儿。委托诉讼代理人：赵宗武，永昌县城关镇法律服务所法律服务工作者。被告：张玉善，男，1965年12月18日出生，汉族，永昌县人。原告薛会玲、吕欣与被告张玉善民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛会玲、吕欣委托诉讼代理人赵宗武到庭参加诉讼，被告张玉善经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。薛会玲、吕欣向本院提出诉讼请求：依法判令张玉善偿还借款51000元；2、判令张玉善偿付逾期付款的违约利息24480元（按月利率以20‰计算，从2015年5月1日起算至2017年5月1日止，共计24个月）和以后按照此利率计算直至此款付清时止。事实和理由：薛会玲和吕欣系吕致军（已病故）的妻子和女儿。2014年2月14日和2014年10月21日张玉善以急用钱为由分两次向吕致军共借款51000元，此款有张玉善给吕致军出具了借条两张，分别约定2014年2月14日的借款10000元于同年3月4日前付清，2014年10月21日的借款41000元于2015年2月10日还15000元，2015年5月1日前还清剩余借款。借到期后吕致军多次催要，张玉善均以各种理由推诿。吕致军于2017年1月因病去世，但张玉善至今拒不履行还款义务。张玉善未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。薛会玲、吕欣围绕诉讼请求依法提交了证据，对薛会玲、吕欣提供的证据：借条一张，经本院审查，证据来源合法，形式完备，与薛会玲、吕欣所诉事实相互印证，予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年2月14日被告张玉善向吕致军借款10000元，约定2015年3月4日还清。后又于2014年10月21日借款41000元，约定2015年2月10日还款15000元，下余的于2015年5月1日前还清。借款到期后吕致军多次催要，被告张玉善拒不偿还。后吕致军于2017年1月份因病逝世，吕致军的妻子薛会玲与女儿吕欣多次向张玉善索要借款，张玉善始终以无钱为由拒付。本院认为，张玉善善未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，但薛会玲、吕欣的陈述以及提交的借条，能够证实吕致军与张玉善之间有关借款的约定合法有效。吕致军向张玉善提供51000元借款后，张玉善未按约定的还款期限履行义务，其行为违约。作为吕致军的妻子薛会玲与女儿吕欣要求张玉善偿还借款本金51000元的请求，符合相关法律的规定，本院予以支持。张玉善应当按照借条约定的还款期限还款，因张玉善未按期还款，应依法向薛会玲、吕欣支付逾期还款利息。薛会玲、吕欣要求张玉善按月利率20‰支付利息，其主张已超出法律规定的逾期利息，现本院将利息调整为年利率6%，张玉善应当自逾期之日（2015年5月1日）支付资金占用期间的利息至借款还清之日。综上所述，薛会玲、吕欣要求张玉善偿还借款的诉请，有事实根据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、张玉善限于本判决生效后十五日内偿还偿还薛会玲、吕欣借款51000元、利息6120元（利息计算至2017年5月1日）；二、张玉善支付薛会玲、吕欣自2017年5月2日起按年利率6%的逾期利息至借款还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，由张玉善负担。公告费600元，由薛会玲、吕欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判长曹万杰人民陪审员郜克发人民陪审员郭成武二○一七年十二月十四日书记员王哲元
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0111民初20073号原告：高维新，男，1950年2月8日出生，住北京市房山区。被告：崔学武，女，1961年12月31日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：赵光伟（被告崔学武之子），男，1986年9月3日出生，住北京市房山区。原告高维新与被告崔学武占有排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘振录独任审判，公开开庭进行了审理。原告高维新，被告崔学武及其委托诉讼代理人赵光伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高维新向本院提出诉讼请求：判令被告立即把临时无偿使用的属于原告管理和使用的老电工组屋、院内的属于被告的所有财物搬走，腾退清后，交由原告管理和使用。事实和理由：原告曾于2007年2月1日与北京市房山区X镇X村农工商经济联合社签订土地租赁合同一份。合同约定了双方的权利和义务。原告租赁后在租赁范围内建有电工组房屋5间。房屋建好后原告于2003年将电工组屋五间及院落交给被告无偿使用。现原告急需使用上述房屋及院落要求被告腾退，经与被告多次协商未果，现为维护合法权益，诉至法院。被告崔学武辩称：原告所说的地方是我们村委会的分支部所在地，不是原告所说的老电工组。原告提供的合同有问题，我们存放东西的地方实际南北连20米都不到，当时是村里让我们去那里办公，不是我们私自占用。经审理查明：高维新与崔学武均系北京市房山区X镇X村村民。高维新于1981年开始负责管理该村水电工作。1998年5月29日，北京市房山区X镇X村村民委员会、农工商经济联合社与水电管理所（以下简称X村村民委员会、X村经联社、X村水电管理所）签订《X村电工组长目标管理责任书》，聘请高维新为电工组长，任期自1998年1月1日至2005年12月31日。其后X村经联社、水电管理所再次于2007年5月1日续签该责任书，由高维新继续担任X村水电管理组电工组长，任期为2007年5月1日至2020年4月30日。在管理该村水电工作期间，高维新负责水电管理所全面工作，自负盈亏。水电管理所因工作需要无偿使用位于该村西区老电工组场地，高维新自己在原有三间西房基础上翻建了部分房屋(现为北房五间、东西房屋各一间)，并建造了围墙（东西长28.9米、南北宽12.6米），形成一整体院落。院落内有变压器、配电室等用电设施。2001年，为解决X村党支部办公问题，该村党支部借用老电工组场地作为临时分支部办公地点。2003年，X镇修建水上公园，需搬迁马路两侧部分商铺，经该村村委会决定，本村村民赵海承包的半壁店胜利锅炉安装队租用的房屋在搬迁之列，场地的房屋应予拆除，将老电工组场地作为其临时办公地点。在公园建成后，村里再为胜利锅炉安装队安排新址。后在公园建成时胜利锅炉安装队原址未被占用，其又已搬回原有办公场地。但胜利锅炉安装队仍占用老电工组房屋及院落。经查，半壁店胜利锅炉安装队当时的法定代表人为赵海，其爱人即本案被告崔学武。赵海已于2016年10月去世，现胜利锅炉安装队由崔学武经营管理。因崔学武拒绝将诉争院落交付给高维新，双方产生纠纷。在本案审理过程中，原告向本院提交土地租赁合同、X村委会证明材料、X村电工组目标管理责任书、照片、记工表等证据，证明本案涉案场地及房屋由原告使用并由原告翻建了其中部分房屋。被告对上述证据不认可，认为其占用的房屋系X村党支部办公旧址，并非本案涉诉的老电工组房屋。被告向本院提交2003年至2007年村集体应收企业租金明细，证实该期间对胜利锅炉安装队免征租金；又提交了X村委会证明一份，证实诉争院落的资产属村委会所有。原告认可被告的证据。经本院向X村委会核实，该村原负责人表示涉案的老电工组场地与半壁店党支部临时分支部办公场地系同一个地方。本院认为：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或消除危险。根据查明的事实，位于北京市房山区X镇X村西区老电工组场地及房屋系高维新使用并翻建后由水电管理所占有使用。被告所经营的X村胜利锅炉安装队因故被搬迁，经X村委会决定临时占用上述场地及房屋作为其临时办公地点，被告应在搬迁原因消除后及时对临时办公地予以腾退。现查明X村胜利锅炉安装队旧址未被占用，被告已经在旧址继续经营。现被告继续占有该诉争场地及房屋没有事实及法律依据，应依法返还给原告。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定,判决如下：崔学武于本判决生效之日起十日内将位于北京市房山区X镇X村西区老电工组院落及房屋清理干净，交付给高维新使用。案件受理费三十五元，由被告崔学武负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘振录二〇一七年十二月十四日书记员  张欣怡
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2501执1067号申请执行人中国农业银行股份有限公司个旧市支行。负责人刘兴国，系该行行长。委托代理人程云雄，系该支行职员。代理权限：特别授权代理。被执行人陈立博，女，1970年4月6日生，哈尼族，现住个旧市。被执行人陈保抽，女，1972年8月21日生，哈尼族，现住个旧市。申请执行人中国农业银行股份有限公司个旧市支行申请执行陈立博、陈保抽金融借款合同纠纷一案，本院2016年7月5日作出的（2016）云2501民初字870号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司个旧市支行于2017年11月2日向本院申请执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司个旧市支行申请执行借款本金人民币336420.7元��诉讼费3499元，合计339919.7元及从2017年10月23日起至全部借款还清之日止的利息。本案在执行过程中，查明被执行人陈立博、陈保抽坐落于个旧市XXX号房屋属本案中的抵押物，现该房屋暂不能变现。此外，二被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，且同意保留债权，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）云2501执1067号执行案件终结本次执行程序。执行费人民币4946元，由被执行人陈立博、陈保抽交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  罗丽春审 判 员  余亚娟人民陪审员  王赤书二〇一七年十二月十五日书 记 员  黄芷伊
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初12881号原告：江苏珍迎机电有限公司,住所地江苏省张家港市凤凰镇韩国工业集中区凤凰大道。法定代表人：金斗英,该公司董事长。委托诉讼代理人：戚威，江苏俞晓华律师事务所律师。被告：张慧娟,女,1977年6月20日生,汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：施洋，国浩律师（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新华，国浩律师（苏州）律师事务所律师。原告江苏珍迎机电有限公司与被告张慧娟劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后。2017年12月12日，江苏珍迎机电有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按江苏珍迎机电有限公司撤诉处理。案件受理费10元,本院予以免交。审判员  卞干国二〇一七年十二月十二日书记员  陆新艳
陕西省华阴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0582民初1207号原告：华阴市农业技术推广中心，住所地：华阴市太华路62号。法定代表人:刘明娟委托诉讼代表人:徐建胜,陕西省华阴市华山法律服务所。被告：华阴市华山现代房地产开发有限公司，住所地：华阴市华兴商务宾馆四层。法定代表人：赵健委托诉讼代理人：郭水利，陕西华岳律师事务所律师。本院在审理原告华阴市农业技术推广中心与被告华阴市华山现代房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告农业技术推广中心于2017年12月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为原告华阴市农业技术推广中心提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华阴市农业技术推广中心撤回起诉。案件受理费1220元，减半收取610元，由华阴市农业技术推广中心负担。审判员  郭宏宁二〇一七年十二月十一日书记员  王 琼
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0115民初4739号原告：陈某，女，汉族，1963年4月27日出生，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。被告：张某，男，1971年9月10日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。被告：姜某，男，1986年10月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市汉阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部。住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道***号保险大楼*楼。原告陈某与被告张某、姜某、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告陈某于2017年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。审判员  万文胜二〇一七年十二月二日书记员  熊方舟
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0722民初3517号原告:刘占友，男，1967年1月2日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告：徐加林，男，1965年5月9日生，汉族，干部，住吉林省长岭县。被告：刘军，男，1962年2月10日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告：陈德伟，男，1979年8月3日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告：徐春峰，男，1968年5月12日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。第三人：长岭县三青山镇依家坨子村村民委员会。负责人：徐加林。职务：村书记兼任村长。原告刘占友与被告徐加林、刘军、陈德伟、徐春峰、第三人长岭县三青山镇依家坨子村村民委员会承揽合同纠纷一案中,原告刘占友于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘占友撤回起诉。诉讼费400元，减半收取200元由原告负担；剩余200元，由本院退还给原告。审判员  冯超二〇一七年十二月四日书记员  王彬
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初14845号原告:重庆大江信达车辆股份有限公司,组织机构代码9150011370943915XK。被告:重庆丰池顺铸造有限公司,组织机构代码500113000918089。被告:李丰贵,男性,1949年02月05日出生,住四川省内江市。本院在审理重庆大江信达车辆股份有限公司与重庆丰池顺铸造有限公司,李丰贵租赁合同纠纷一案中，原告重庆大江信达车辆股份有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告重庆大江信达车辆股份有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆大江信达车辆股份有限公司撤回起诉。案件受理费5876元，减半收取2938元，由原告重庆大江信达车辆股份有限公司负担。审判员 魏 东二〇一七年十二月二十六日书记员 张怡佳
垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0231执1860号申请执行人:封中贤,男性,汉族,1970年11月25日出生,住重庆市垫江县。被执行人:符建中,男性,汉族,1974年09月06日出生,住重庆市垫江县。本院在申请执行人封中贤与被执行人符建中借款合同纠纷一案中，垫江县人民法院作出的(2017)渝0231民初579号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人符建中逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人封中贤于2017-11-17向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人无财产可供执行。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：本院(2017)渝0231执1860号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 铸二〇一七年十二月二十八日书记员 廖智磊
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0726执705号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司安远县支行，地址：安远县欣山镇龙泉路12号。被执行人：唐永林，男，1975年8月6日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，被执行人：陈玉山，男，1962年9月8日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，被执行人：陈炳林，男，1973年9月20日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，被执行人：梅石飞，男，1962年8月9日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，被执行人：陈祥林，男，1969年11月25日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，本院在执行中国农业银行股份有限公司安远县支行与唐永林、陈玉山、陈炳林、梅石飞、陈祥林借款合同纠纷（2015）安民二（孔）初字第46号一案中，依法调查被执行人房产登记信息、银行存款、车辆登记、工商登记，均无财产可供执行。经约谈告知申请执行人执行情况，申请执行人无法提供被执行人财产线索，申请执行人同意结终本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑老三审判员  叶华尚审判员  吴清平二〇一七年十二月三十日书记员  谌 松
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583执3130号之一申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行，住所地福建省南安市美林办事处南美开发区，统一社会信用代码：913505835978791925。负责人王旭生，该支行行长。委托代理人黄端伟，该支行职员。被执行人黄黑木，男，1972年11月6日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人黄永福，男，1970年1月30日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人黄振拱，男，1969年9月17日出生，汉族，住福建省南安市。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行。本院经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，且系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0583民初2940号民事判决的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  潘阿瑶审 判 员  黄景山代理审判员  傅仰鹏二〇一七年十二月十五日书 记 员  林志源
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0103民初5358号之一解封申请人：沈刚，男，1981年1月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被申请人：沈国继，男，1952年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告沈刚与被告沈国继所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月8日作出的(2017)皖0103民初5358号民事裁定书，裁定对被申请人沈国继名下价值60万元的财产进行冻结或查封、扣押其等值财产；现案件审理终结，故解除对被申请人及担保人的保全措施。本院经审查认为，解除对被申请人及担保人的保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：一、解除对被申请人沈国继名下位于安徽省合肥市庐阳区房屋(房地权证:合庐字第××号)一套的查封；二、解除对担保人沈德发、程丽名下位于安徽省合肥市当涂北路房产一套（房产证号：合产字第××号）的查封。本裁定立即开始执行。（本页无正文）审判员  许欣竹二〇一七年十二月二十七日书记员  包雨婴
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1721执969号申请人：吕某1。法定代理人：吕某2，男，1985年2月23日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：韩某，女，1987年1月16日出生，汉族，农民，住曹县。本院在执行吕某1与韩某抚养费纠纷一案中，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于试用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张新景二〇一七年十二月五日书记员  刘凌宇
陕西省志丹县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0625执624号申请执行人:任某,女性,汉族。被执行人:延长油田股份有限公司志丹采油厂。法定代表人：贺某某，系该厂厂长。被执行人:延安鲁达人力资源有限公司。法定代表人：李某某。被执行人:志丹县航运物业服务有限公司。法定代表人：祁某某。本院在执行申请执行人任某与被执行人延长油田股份有限公司志丹采油厂、延安鲁达人力资源有限公司、志丹县航远物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，依据志丹县劳动仲裁委员会作出的（2016）第24号裁决书。由于被执行人延长油田股份有限公司志丹采油厂、延安鲁达人力资源有限公司、志丹县航远物业服务有限公司未履行。申请执行人任某于2017年7月21日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人延长油田股份有限公司志丹采油厂自动履行完毕，被执行人延安鲁达人力资源有限公司、志丹县航远物业服务有限公司和申请人任某私下达成协议，申请执行人任某于2017年12月4日向本院申请撤回执行。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０8条第（2）项的规定，裁定如下：终结陕西省志丹县人民法院(2017)陕0625执624号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马雪明审判员  米晓梅审判员  赵秀东二〇一七年十二月五日书记员  徐小龙
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0152民初2416号之一原告：周代恒，男，1974年7月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告：蒋生菊，女，1976年1月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：李吉文，男，1951年5月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。被告：重庆市潼南区卧佛镇百花村一居民小组，住所地重庆市潼南区卧佛镇百花村*组。负责人：李吉文，该组组长。原告周代恒、蒋生菊与被告李吉文、重庆市潼南区卧佛镇百花村一居民小组健康权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告周代恒、蒋生菊于2017年12月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李吉文、重庆市潼南区卧佛镇百花村一居民小组的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告周代恒、蒋生菊撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告周代恒、蒋生菊负担。审 判 长  沈德建代理审判员  侯镇川人民陪审员  张贤品二〇一七年十二月二十五日书 记 员  高 瑜
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1791执1166号之二申请执行人中国银行股份有限公司菏泽分行，住所地菏泽市中华路298号。负责人：邵新宇，职务行长。被执行人兰春梅，女，1980年5月11日出生，汉族，居民，住菏泽市。关于申请执行借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日冻结了被执行人兰春梅在中国农业银行62×××79账户内存款人民币36.95元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人兰春梅在中国农业银行62×××79账户内存款人民币74383.29元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵保忠二〇一七年十二月十一日书记员  贾会来
绥滨县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0422民初1298号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行。主要负责人：周凯，职务，行长。委托诉讼代理人：王���丽，女，该行职员。被告：冯庆江，男，1974年4月3日出生，汉族，农民。被告：李营，女，1980年1月8日出生，汉族，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告冯庆江、李营借款合同纠纷一案,本院于2017年9月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行的委托诉讼代理人王仁丽、被告冯庆江到庭参加诉讼，被告李营经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行向本院提出诉讼请求:1、判定被告冯庆江、李营偿还所欠原告本金179,999.98元及相应利息（计算到判决日）；2、被告承担诉讼费用。���实及理由：2014年3月11日，被告冯庆江、李营，向原告申请借款并订立了小额联保借款合同。合同订立后，原告已按约定履行了付款义务。被告已偿还本金0.02元。现借款已逾期，被告尚欠借款本金179,999.98元及相应利息，经原告多次催收未还，请求判定被告依法履行还款义务。庭审中，原告明确被告应付利息为62,179.81元，本息合计242,179.79元，计算至（2017年10月16日）。被告冯庆江辩称：这笔贷款我是给李家山贷的，手续都是我们做的，贷款的数额，利息计算都对，我没花着钱，我不同意还款，应当让李家山偿还。被告李营未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：一、小额贷款申请书一份，证明��告基于借款的目的向原告发出要约；二、小额联保借款合同，证明原、被告双方基于借贷的目的达成合意；三、小额贷款放款单及手工借据一份，证明原告在合同订立后向被告发放贷款，并且被告已经收到贷款，原告履行了付款义务；四、被告结婚证一份、证明二被告是夫妻关系，均在夫妻关系存续期间共同向原告借款，属于共同债务。五、欠款明细一份，还款流水详情单一份。证明二被告截止到2017年10月16日所欠的利息和本金的数额。上述证据系复印件已与原件核对无异。被告对此无异议，经法庭审查该上述证据来源合法，能够证明案件的事实，应予采信，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据本院经审理认定事实如下：2014年3月11日，被告冯庆江、李营为其姐夫李家山向原告申请借款。二被告与原告订立了小额联保借款合同。期限为12个月，自2014年3月11日至2015年3月11日。借款金额180,000.00元，约定年利率11.4%。合同订立后，原告已按约定履行了付款义务。被告将名下的贷款转借给其姐夫李家山使用。逾期后，经原告催要，二被告未归还借款本金及利息。本院认为，原、被告之间，依法签订借款合同，系双方真实意思表示，原告已经按照合同约定履行了义务。二被告在夫妻关系存续期间借款，按照诚实信用的原则，被告冯庆江、李营理应按照合同约定，按期向原告偿还借款本息。因此，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，应予支持。被告抗辩自己名下的贷款由其姐夫李家山使用，自己没有使用而拒绝还款的理由，没有法律依据。被告将贷款转借给李家山应系另一个法律关系，李家山不是该借款合同的当事人。根据合同的相对性，被告可另行向其姐夫李家山主张权利。被告李营经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上所述，原告要求被告冯庆江、李营偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯庆江、李营于本判决生效后���日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金179,999.98元，利息62,179.81元，本息合计242,179.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,466.50元，由被告冯庆江、李营负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  曹克峰二〇一七年十二月六日书记员  张 航
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初16927号原告：鲜豪，男，1996年12月23日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：重庆市宗奥专用汽车有限公司，住所地重庆市巴南区明晨大道8号1幢，统一社会信用代码91500113MA5U9BBD9R。法定代表人：向登位。委托诉讼代理人：胡祥敏，女，系重庆市宗奥专用汽车有限公司员工。原告鲜豪与被告重庆市宗奥专用汽车有限公司（以下简称宗奥公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告鲜豪与被告宗奥公司委托诉讼代理人胡祥敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鲜豪诉称，原告于2017年2月进入被告处从事焊工工作，没有签订书面劳动合同，口头约定月工资是保底工资4000元加计件工资，工资是以现金的方式发放。原告于2017年3月底离职。被告拖欠原告2017年3月工资4000元一直未支付，现诉请判令被告支付原告2017年3月工资4000元。被告宗奥公司辩称，原告于2017年2月进入被告处从事焊工工作，原告2017年3月底之后就没有在被告处工作了。被告以现金方式向原告发放工资，被告确实没有发放原告2017年3月的工资，但不清楚原告的工资金额。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第三条第一款规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，它是劳动者按自己提供的劳动的数量和质量取得应得工资收入的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，《中华人民共和国劳动法》第五十条以禁止性规范的立法方法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。被告宗奥公司拖欠原告鲜豪2017年3月工资，已经双方当庭确认，其迟迟不予支付原告鲜豪所欠工资的行为，已侵犯了原告鲜豪的合法权益，故被告宗奥公司应支付原告鲜豪2017年3月工资。原、被告双方对原告鲜豪的工资标准各执一词，且均没有提供充分的证据予以证明，鉴于原告鲜豪主张的2017年3月工资4000元，低于2016年度重庆市职工平均月工资标准5616元，本院对原告鲜豪要求被告宗奥公司支付2017年3月工资4000元的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告重庆市宗奥专用汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鲜豪2017年3月工资4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。本判决为终审判决。审判员  胡静二〇一七年十二月二十二日书记员  丁璐
武汉海事法院民 事 判 决 书(2017)鄂72民初1817号原告：安徽昊鑫石油化工产品销售有限责任公司。住所地：安徽省安庆市集贤南路***号。统一社会信用代码：91340800795064146A。法定代表人：常昊，总经理。委托代理人：潮国庆，男，汉族，1973年10月1日出生。住所地：安徽省安庆市大观区。公司员工。委托代理人：李平，安徽国誉律师事务所律师。被告：翟光辉，男，汉族，1960年7月8日出生，住所地：安徽省宣城市宣州区。被告：翟品，男，汉族，1966年7月25日出生。住所地：安徽省宣城市宣州区。原告安徽昊鑫石油化工产品销售有限责任公司（以下简称昊鑫公司）与被告翟光辉、被告翟品船舶物料和备品供应合同纠纷一案，昊鑫公司于2017年9月25日向本院起诉。本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。昊鑫公司委托代理人潮国庆、李平到庭参加了诉讼。翟光辉、翟品经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昊鑫公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告立即连带支付昊鑫公司燃油款120827.60元；2、判令两被告按约定每天万分之五支付违约金，自2016年4月18日起至实际支付之日止，暂计为26000元（暂计算至起诉之日）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：翟光辉、翟品因经营“水阳江0098”轮的需要，于2015年4月17日、6月13日从昊鑫公司处购燃料油20吨，截至2017年7月2日尚欠昊鑫公司燃油款120827.60元，双方协商按每天万分之五支付违约金。虽经昊鑫公司多次催要此款，两被告一直拒绝支付，请求法院判如所请。翟光辉、翟品未作答辩。昊鑫公司在指定举证期限内向本院提交了如下证据：1、“水阳江0098”轮欠款结算表、翟光辉出具的欠条，拟证明翟光辉欠购油款事实；2；合伙购船协议，拟证明“水阳江0098”轮系翟光辉、翟品合伙购买，翟品应对购油款承担连带清偿责任。本院认证认为，证据1系原件，来源合法，与本案具有关联性，本院依法确认其证明力；证据2系复印件，没有其他证据佐证，本院依法不予采信。翟光辉、翟品在指定期限内未向本院提交证据。本院查明：“水阳江0098”轮所有权人为翟光辉。翟光辉在经营该轮期间，先后两次在昊鑫公司处购买燃料油共计20吨。其中，2015年4月17日燃料油款为39000元，2015年6月13日燃料油款为57200元。2016年4月18日，翟光辉与昊鑫公司对前期加油款进行结算，结算表显示：两次加油欠款本金为96200元、违约金为14627.60元（日处万分之五，扣减宽限期30日）、费用10000元，未付款合计为120827.60元。同日，翟光辉向昊鑫公司出具欠条：水阳江0098今欠安徽昊鑫石油化工产品销售有限责任公司购油款共计120827.60元，此款项由欠款人承担连带担保责任，逾期每天按万分之五支付违约金，违约金不低于壹万元等。翟光辉作为欠款人在此欠条上签名（没有翟品的签名）。此后，昊鑫公司多次催要燃料油款无果，遂向本院提起本案诉讼。本院认为，本案系船舶物料和备品供应合同纠纷。翟光辉为经营“水阳江0098”轮需要，两次在昊鑫公司处购买燃料油并尚欠106200元（含费用10000元）的事实成立，依法应当承担继续履行、支付违约金等民事责任。双方关于“逾期每天按万分之五支付违约金”之约定不违反法律规定，但翟光辉出具欠条的总数额内已包括前期违约金，再在此总数额基础上计算违约金不符合约定，本院酌情确定分别在两次加油时间并扣减宽限期30日后开始计算违约金（即本金39000元从2015年5月16日起、本金57200元从2015年7月12日起）。同时，翟品不是本案供油合同的相对人，昊鑫公司主张翟品承担连带责任的请求没有法律和事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告翟光辉于本判决生效之日起十日内一次性向原告安徽昊鑫石油化工产品销售有限责任公司支付购买燃料油欠款106200元；二、被告翟光辉于本判决生效之日起十日内一次性向原告安徽昊鑫石油化工产品销售有限责任公司支付违约金（违约金按约定每天万分之五计算至实际给付之日止，其中本金39000元从2015年5月16日起、本金57200元从2015年7月12日起计算）；三、驳回原告安徽昊鑫石油化工产品销售有限责任公司对被告翟品的诉讼请求；四、驳回原告安徽昊鑫石油化工产品销售有限责任公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3237元，因适用简易程序减半收取1618.5元，由被告翟光辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一式三份，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，账户：05×××69-1。上诉人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  周炎华二〇一七年十二月四日书记员  陈丹妮
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0151执440号之二申请执行人：李某某，女，1947年8月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区，申请执行人：谈某甲，女，1967年4月21日出生，汉族，住重庆市铜梁区。申请执行人：谭某某，女，1969年9月9日出生，汉族，住重庆市铜梁区。申请执行人：谈某乙，男，1976年1月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人：谈某丁，男，1941年1月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院依据已经发生法律效力的(2016)渝0151刑初360号刑事附带民事判决书，依法向被执行人谈某丁发出执行通知书，责令其接到通知后即日内偿还申请执行人李某某、谈某甲、谭某某、谭某乙损失费152350.97元，但被执行人谈某丁至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人谈某丁因犯故意伤害罪被判刑，现处于服刑期间；被执行人谈某丁无银行存款、房地产、工商登记、车辆，且养老金处于停发状态；暂未查到可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0151执440号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 勇审 判 员  陈 勇代理审判员  赵青华二〇一七年十二月一日书 记 员  李浩瑞
福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书申请执行人陈小木，男，1972年1月13日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。被执行人邱圣根，男，1971年3月12日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。被执行人刘桂兰，曾用名刘桂连，女，1976年9月20日生，汉族，广东省人，住福建省周宁县。申请执行人陈小木与被执行人邱圣根、刘桂兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0925民初9号民事判决书已经发生法律效力，被执行人邱圣根、刘桂兰应返还申请执行人陈小木借款本金100万元并支付利息。申请执行人于2017年9月20日向本院申请执行。本院立案后依法向被执行人邱圣根、刘桂兰发出执行通知书和财产报告令，之后本院依职权对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人邱圣根、刘桂兰无银行存款、房产、工商等可供执行财产。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索，同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再申请恢复执行本案。依照《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0925民初9号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。审判长 许 伟审判员 陈常东审判员 徐旭彪二〇一七年十二月二十九日书记员 李罗坤附：法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初16979号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：邵佳，女，1982年6月2日出生，户籍地吉林省白城市。被告：何永江，男，1975年1月4日出生，户籍地江苏省东台市。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告邵佳、何永江信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人丁巧兰到庭参加诉讼，被告邵佳、何永江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求邵佳偿还截止至2017年4月3日的累计欠款334964.15元（包括本金299552.63元，利息33561.52元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2017年4月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2.要求何永江对上述诉讼请求在30万元范围内承担连带清偿责任；3.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：邵佳曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向邵佳发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为30万元。其后，何永江与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定何永江对邵佳在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为30万元，最高额保证的债权确定期间为2012年12月19日至2016年7月18日。邵佳领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后邵佳开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年4月3日，累计欠款334964.15元（包括本金299552.63元，利息33561.52元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告邵佳、何永江未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，邵佳曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，邵佳声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（邵佳）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向邵佳发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，何永江与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，何永江表示愿意为邵佳申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年12月19日至2016年7月18日，最高债权额为30万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。邵佳开始使用臻信卡后，截止至2017年4月3日，累计欠款334964.15元（包括本金299552.63元，利息33561.52元，滞纳金1800元，手续费50元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邵佳、何永江经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。邵佳向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，邵佳在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现邵佳未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告邵佳偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。何永江与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，何永江为邵佳申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故何永江即应当按照合同约定对邵佳的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。何永江承担连带偿还责任后有权向邵佳追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，邵佳偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年四月三日的欠款共计三十三万四千九百六十四元一角五分，并支付自二〇一七年四月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、何永江对上述第一项判决在二〇一二年十二月十九日至二〇一六年七月十八日期间发生的债务在三十万元范围内承担连带清偿责任，何永江承担连带偿还责任后有权向邵佳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千三百二十四元及公告费五百六十元，由邵佳、何永江共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  关 颖人民陪审员  李淑芬二〇一七年十二月十五日书 记 员  刘文聪
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0527民初1431号之一原告：张运良，男，1963年10月20日出生，汉族，农民，现住南和县。被告：朱明亮，男，40岁，汉族，现住南和县。张运良与朱明亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告张运良于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张运良撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张运良负担。审 判 长  陈建国人民陪审员  胡晓庆人民陪审员  冯小青二〇一七年十二月二十八日法官 助理  胡瑞科书 记 员  白 洋
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执1398号申请执行人：李庄生,男性,1955年8月17日出生,住河南省林州市。被执行人：常见朝,男性,1959年4月28日出生,住林州市。本院在执行申请执行人李庄生与被执行人常见朝借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2017)豫0581执1398号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭国喜审判员  王永青审判员  石建青二〇一七年十二月三十一日书记员  郭广鑫
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初1568号原告：孙阿猛，男，1998年2月2出生，汉族，无业，户籍地安徽省临泉县，现住址北京市海淀区。委托诉讼代理人：王秀莉，北京冠楠律师事务所律师。被告：路猫网（北京）科技有限公司，住所地：北京市海淀区地锦路。法定代表人：王鹏，总经理。原告孙阿猛与被告路猫网（北京）科技有限公司（以下简称路猫网公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙阿猛之委托诉讼代理人王秀莉到庭参加了诉讼。被告路猫网公司经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙阿猛向本院提出诉讼请求：1、撤销我与路猫网公司签订的《定向培养岗前实训协议》；2、路猫网公司赔偿我因培训所发生的费用损失7500元。事实和理由：2016年3月，路猫网公司以接受其提供的有偿培训后负责安排月薪不低于5000元的工作为诱饵，诱骗我与其签订了《定向培养岗前实训协议》。在路猫网公司的操办下，该公司通过深圳市佰仟金融服务有限公司（以下简称佰仟公司）为我办理了培训费的分期付款手续，佰仟公司开始按月从我的银行卡中扣除培训费用。《定向培养岗前实训协议》签订后，路猫网公司只是象征性的安排我进行了个把月的短期学习，自2016年8月起便不再提供培训服务，2016年9月底路猫网公司彻底不再经营，公司的负责人和工作人员也不知去向。我认为路猫网公司没有办学资质，故意虚构培训和推荐就业的事实，其行为已经构成欺诈，双方签订的《定向培养岗前实训协议》应予以撤销。由此给我造成的全部经济损失路猫网公司应予以赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年3月9日路猫网公司(甲方)与孙阿猛（乙方）签订了《定向培养岗前实训协议》，协议约定：乙方自愿参加甲方组织（前端工程师职业技术实训）实训课程的全部内容，费用为18800元，在通过甲方安排的项目实训后接受甲方的工作安排。甲方为确保乙方能顺利上岗就业，特安排定向培养项目：前端工程师岗前实训，学习形式为全日制，基础教学和项目实训的方式，在甲方确认乙方具有独立完成项目的能力后，甲方承诺为乙方安排工作，并保证乙方月薪5000-9000之间，跟踪服务一年，在协议期内顺利上岗。协议1.4条约定，为了乙方不因缺钱而耽误甚至错失自身竞争力的机会，甲方推荐分期借款服务机构，甲方特作就业担保合同，担保乙方就业薪资不低于5000元，否则由甲方负责偿还（乙方违约除外）；2.3条约定，乙方自愿选择分期借款方式交付学习费用并选择套餐为（6+18），前6个月费用由甲方支付，后18个月的费用由乙方负责支付。3.1条约定，签约后1-6个月内在学习实训期间甲方随时会安排技术阶段就业机会，乙方自愿接受当前就业工作的等同提前就业，甲方等同履行就业协议，不在为乙方安排班型进行剩余课程授课，但可拷走所授课程的课件。4.8条约定，在乙方不违反管理制度和技术考核的前提下，甲方将确保结束实训后即日起1个月内就业，否则属甲方违约，甲方全额退还乙方费用终止合同。4.9条约定，在乙方不违反管理制度的前提下，但因乙方没能全部投入学习状态，导致技术原因没能就业，甲方可延长就业时间，直到技术达到上岗，不属甲方违约，但乙方学习时间累积超过一年时乙方技术还不能达到上岗技术，甲方按收据退还乙方费用，合同自动终止。孙阿猛与路猫网公司签署了《定向培养岗前实训协议》后，路猫网公司安排孙阿猛至北京市海淀区杏石口路的培训场所上课，此后培训地点又变更至北京市朝阳区顺白路。孙阿猛称路猫网公司安排其正常上课至2016年7月底，课程内容主要是网页设计和制作，2016年8月至9月期间授课基本处于停滞状态，但培训场所还能见到路猫网公司的工作人员，2016年9月底路猫网公司的人员全部撤离，从此与路猫网公司失去联系。经查，与孙阿猛情况类似的学员共计有上百人，其中90余人已向本院提起了诉讼，学员们所述情况与孙阿猛的陈述相一致。孙阿猛主张在路猫网公司的一手操办下，路猫网公司通过佰仟公司为其办理了培训费的分期贷款手续，佰仟公司开始按月从其银行卡中扣划培训费。孙阿猛以路猫网公司、佰仟公司与其签订的《审核意见书及自付金额支付确认书》中“孙阿猛”的签字并非其本人所签；路猫网公司与佰仟公司恶意串通，故意虚构培训和推荐就业的事实，以要求其分期付款的方式骗取培训费为由，已经另案起诉路猫网公司和佰仟公司，要求确认《审核意见书及自付金额支付确认书》无效，并要求路猫网公司、佰仟公司返还其已经通过分期付款方式缴纳的钱款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构撤销。可撤销的欺诈行为必须具备以下四个要件：一、欺诈方须有欺诈行为；二、欺诈方须有欺诈故意,欺诈故意包含两层含义，一是告知对方虚假情况或隐瞒真实情况之故意，其二使对方陷于错误判断并基于该错误判断而作出意思表示之故意；三、被欺诈方须因欺诈行为而陷于错误认识，并基于错误认识做出意思表示；四、被欺诈方的意思表示违背其真实意思表示。本案中，孙阿猛以路猫网公司无办学资质，故意虚构培训和推荐就业的事实，构成欺诈为由要求撤销双方签订的《定向培养岗前实训协议》。但根据《定向培养岗前实训协议》的内容可见，路猫网公司与孙阿猛所约定的“培训”是以安排孙阿猛就业为最终目的，而不是以取得职业资格证书或技能等级证书为目的而实施的职业资格培训或职业技能培训，“培训费”的收取与退还主要与路猫网公司能否依约安排孙阿猛就业相关联。因此，路猫网公司与孙阿猛约定的“培训”事项与民办教育机构依照法律、法规规定所从事的教育培训活动存在一定差异。《定向培养岗前实训协议》签订后路猫网公司提供了培训场地并组织相关人员对孙阿猛进行了授课，协议内容已经部分履行。现仅依据路猫网公司未按协议约定全面履行培训、安排就业义务的事实，本院难以认定该公司存在以“骗取”培训费为目的，隐瞒无办学资质，虚构进行培训及推荐就业的情况，使孙阿猛做出错误意思表示之故意。孙阿猛要求撤销其与路猫网公司签订的《定向培养岗前实训协议》的请求，事实依据不足，本院对其上述请求不予支持。孙阿猛要求路猫网公司赔偿损失，是以《定向培养岗前实训协议》被依法撤销为诉求基础。如前所述，孙阿猛要求撤销《定向培养岗前实训协议》的请求，本院均未予支持，故孙阿猛要求路猫网公司赔偿损失的请求，缺乏事实和法律依据，本院对其上述请求亦不予支持。根据本案查明事实，本院需要指出的是，路猫网公司未按照协议约定履行培训、安排工作的合同义务，其行为已经构成违约，孙阿猛有权按照协议约定追究路猫网公司的违约责任，孙阿猛可以另行主张权利。路猫网公司经本院公告传唤，无法定理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回孙阿猛的全部诉讼请求。案件受理费二十五元，由孙阿猛负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马千里人民陪审员  肖开恩人民陪审员  陈凤廷二〇一七年十二月二十八日书 记 员  王 樾
衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执2063号之一申请执行人杨树查，男，1965年8月1日出生，汉族，住所地河北省衡水市桃城区。被执行人丁宝明，男，1973年3月15日出生，汉族，所在地衡水市故城县。被执行人河北神雕饮料有限公司，所在地河北省衡水市故城县西苑工业园区。法定代表人：丁宝明。被执行人陈子红，女，1972年2月10日出生，汉族，所在地衡水市故城县。被执行人衡水助行担保有限公司，所在地河北省衡水市桃城区何家庄乡前里马村（育才街亿源商务楼191号）。法定代表人：张增光。杨树查申请丁宝明等民间借贷纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初2165号民事调解书已经发生法律效力。杨树查于2017-8-30向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询。经查询，本院轮候查封了被执行人河北神雕饮料有限公司名下的土地及机器设备和丁宝明名下的土地，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，由于轮候查封土地等待首封处置且申请人书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初2165号民事调解书本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘荣华审判员  李振山审判员  宋明亮二〇一七年十二月一日书记员  孙 瑞