湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂2801民初3270号原告恩施市旗胜汽车运输有限责任公司，住所地：湖北省恩施市白果乡银杏路111号。法定代表人：陈军，该公司总经理。委托代理人（特别授权）吴胜海，男，生于1978年3月7日，湖北省恩施市人，住恩施市，该公司员工，被告沈科，男，生于1992年8月28日，汉族，江苏省淮安市金湖县人，住江苏省金湖县，被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地：江苏省无锡市滨湖区金融一街11号平安财富中心19楼。负责人：许威，该公司总经理。委托代理人（特别授权）雷霞，该公司法务。原告恩施市旗胜汽车运输有限责任公司诉被告沈科、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法由审判员陈小平适用简易程序于同年6月19日、12月12日公开开庭进行了审理。原告恩施市旗胜汽车运输有限责任公司（以下简称旗胜公司）的委托代理人吴胜海到庭参加诉讼，被告沈科第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次开庭时未到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安财险无锡分公司）经本院依法传唤未到庭参加诉讼。审理中，原告旗胜公司于2017年6月19日申请对涉案损失进行鉴定，本院依法委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司进行鉴定，并于同年11月25日收到该公司作出的评估报告。本案现已审理终结。原告旗胜公司诉称，2017年1月25日，我公司驾驶员吴胜海驾驶车牌号为鄂Ｑ×××××号小型客车与被告沈科驾驶的车牌号为苏Ａ×××××小型轿车在恩利公路34KM+500m处相撞，造成两车受损的交通事故。当日，恩施市公安局交通警察大队白果中队作出恩公交（果）（2017）第0125001号道路交通事故认定书，认定被告沈科负全责。事故发生后，我公司将受损车辆送至修理厂修理，2017年2月9日该车修理完毕，被告平安财险无锡分公司已支付修理费。但就该车的停运损失我公司与被告方未能达成一致意见。故为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告赔偿我公司因交通事故造成的停运损失8000元，本案诉讼费用由二被告承担。被告沈科辩称，我驾驶的车牌号为苏Ａ×××××小型轿车在被告平安财险无锡分公司处购买了保险，相应损失应有该公司理赔。被告平安财险无锡分公司没有明确告知我停运损失是否赔偿，也没有书面或口头告知我不赔的条款和理由，因此本案停运损失应该由该保险公司赔偿。被告平安财险无锡分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状，其主要内容为：1、我司对本次交通事故的真实性和责任认定无异议。2、对评估机构的真实性和车辆停运损失费用的金额4288元认定无异议。3、事故发生后我司已经将涉事车辆维修费理赔完毕。但对原告旗胜公司要求我司承担因本次事故造成的车辆停运损失的请求不予认可，根据机动车综合商业保险条款第二章第二十六条第一款第一项之规定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险人机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电……。而对于以上条款，在投保时我司已尽告知义务，且经被保险人即本次事故驾驶人沈科同意，并签署投保单确认。据此，我司认为原告旗胜公司诉求的停运损失，不属于我司的赔偿范围。4、我司不应承担本案诉讼费，我司非直接侵权人，且诉讼费不属于保险理赔范围。综上，请求法院驳回原告旗胜公司对我司的诉讼请求。经审理查明，2017年1月25日，原告旗胜公司驾驶员吴胜海驾驶车牌号为鄂Ｑ×××××的小型客车与被告沈科驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的小型轿车在湖北省恩施市白果乡境内恩利公路34KM+500M处相撞，造成两车受损的交通事故。当日，恩施市公安局交通警察大队白果中队出警后作出恩公交（果）（2017）第0125001号道路交通事故认定书，认定被告沈科负本次事故全责。被告沈科所有的苏Ａ×××××小型轿车在被告平安财险无锡分公司购买了交强险及第三者责任商业险500000元且购买了不计免赔险，交通事故发生在保险期间内。事故发生后，经被告平安财险无锡分公司定损并将事故车辆送至恩施德福商贸有限责任公司所属修理厂修理，2017年2月9日该车修理完毕，花去修理费3365元，被告平安财险无锡分公司在交强险及第三者责任商业险内赔付了车辆修理费。后原、被告就该车辆停运损失的承担未能达成一致意见，至原告旗胜公司诉至法院，请求判准前述诉讼请求。审理中，原告旗胜公司申请对鄂Ｑ×××××小型客车停运期间的损失进行鉴定，后经本院依法委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司进行鉴定，其结论为：鄂Ｑ×××××小型客车在2017年1月25日至2017年2月9日期间（16天）停运损失的客观合理价格水平为人民币4288元。为此花去鉴定费1000元。原告旗胜公司因此变更诉讼请求，即请求二被告赔偿其停运损失4288元及鉴定费1000元。上述事实，有道路交通事故认定书，原告旗胜公司的营业执照副本（复印件），维修证明，修理费发票（复印件），机动车辆保险单，评估报告，鉴定费发票及原、被告的陈述等为证，足以认定。本院认为，公民的合法财产受法律保护，由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案中，原、被告双方对本案交通事故事实无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成依法从事货运运输、旅客运输等经营性活动的车辆无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。被告沈科驾驶的车辆发生交通事故，造成原告旗胜公司鄂Ｑ×××××小型客车无法从事营运活动，因此产生的合理停运损失，被告沈科应当予以赔偿。同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告沈科为其车辆苏Ａ×××××小型轿车在被告平安财险无锡分公司投保有交强险及第三者责任商业险，保险期间内发生交通事故，故被告平安财险无锡分公司应承担赔偿责任。被告平安财险无锡分公司辩称对被保险人就免责条款已尽告知义务，且经被保险人即本次事故驾驶人沈科同意，并签署投保单确认，对此被告沈科予以否认，被告平安财险无锡分公司既未到庭说明情况，也未能提供充分证据证明其曾以书面或者口头形式向投保人沈科作出常人能够理解的解释说明，因此应当承担举证不能的不利后果，即赔偿涉案相应停运损失，其辩称理由本院不予采信。本次交通事故造成原告旗胜公司鄂Ｑ×××××小型客车停运损失4288元（268元*16天），因该公司承保的交强险相应项目已赔付修理费，故本案损失由被告平安财险无锡分公司在其承保的商业三责险内赔付。关于鉴定费1000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。结合本案实际，原告旗胜公司为明确损失程度进行鉴定支出的鉴定费1000元应属必要费用，被告平安财险无锡分公司亦应予赔付。被告沈科经本院依法传唤第二次开庭时未到庭参加诉讼、被告平安财险无锡分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院根据审理查明的事实依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告恩施市旗胜汽车运输有限责任公司车辆停运损失人民币4822元，鉴定费人民币1000元，合计人民币5822元。二、驳回原告恩施市旗胜汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。（本院标的款账户开户银行：恩施市农行营业部；户名：恩施市人民法院；账号：17×××44）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告沈科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈小平二〇一七年十二月十三日书记员  于 洋