江苏省盐城市中级人民法院	民 事 判 决 书	(2017)苏09民初109号	原告：江苏银宝控股集团有限公司，住所地在江苏省盐城市人民南路华邦国际东厦17楼。	法定代表人：张国山，该公司董事长。	委托诉讼代理人：尹恒祥，江苏一正律师事务所律师。	委托诉讼代理人：冯晶，江苏一正律师事务所实习律师。	被告：江苏中利世纪置业有限公司，住所地在江苏省盐城市建湖县明珠西路88号。	法定代表人：孙发祥，该公司董事长。	委托诉讼代理人：潘柏华，男，该公司员工。	委托诉讼代理人：邹荣，江苏中茵海华律师事务所律师。	被告：上海兴优资产管理有限公司，住所地在上海市浦东新区泥城镇新城路2号24幢N1150室。	法定代表人：王修文，该公司董事长。	委托诉讼代理人:郑华，男，该公司员工。	原告江苏银宝控股集团有限公司（以下简称银宝集团）与被告江苏中利世纪置业有限公司（以下简称中利置业公司）、上海兴优资产管理有限公司（以下简称兴优资产公司）委托贷款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭于2017年9月7日公开开庭进行了审理，原告银宝集团的委托诉讼代理人尹恒祥、冯晶，被告中利置业公司的委托诉讼代理人潘柏华、邹荣，被告兴优资产公司委托诉讼代理人郑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	银宝集团起诉请求：1.判令被告中利置业公司立即偿还原告人民币1.9亿元，并按合同约定向原告支付自2016年3月2日起至实际偿还之日止的利息（年息11.5%，加逾期还款的罚息在原有基础上上浮50%，因此利息标准为年息17.25%）。2.判令中利置业公司赔偿原告因实现本案债权支出的律师费20万元。3.依法判决原告在上述第1、2项金额范围内，对中利置业公司所有的建湖县县城中利C地块商住楼建房权证建湖字第××、78××14、78××13、78××12、78××13（仓库）、79661、69462、78618、78××19号房产证上共计37837.25平方米的商业物业用房折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。4.被告兴优资产公司对上述第1项被告中利置业公司所欠原告的1.9亿元人民币及利息以及第2项律师费向原告承担连带清偿责任。5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年底，原告与被告中利置业公司因公司经营需要，共同与被告兴优资产公司充分协商并申请融资，原告与被告中利置业公司、兴优资产公司共同签署了《结构化融资协议》一份，该协议就融资各方的权利义务进行了明确的约定。	后原告与上海国际信托有限公司（以下简称：上海信托公司）签订《贷款合同》、《信托业保障基金委托认购协议》，向上海信托公司贷款2.7亿元，被告中利置业公司自愿与上海信托公司签订《保证合同》为原告贷款提供了担保，按上海信托公司的要求签订了《抵押合同》，将其所有的建房权证建湖字第××、78××14、78××13、78××12、78××13（仓库）、79661、69462、78618、78××19号房产证上共计37837.25平方米的商业用房抵押给上海信托公司，并办理了抵押登记手续，以此为原告提供贷款保证。	上述合同签订后，上海信托公司依约向原告发放贷款2.7亿元。原告公司董事会研究并上报征询国资委意见后，经原告与被告中利置业公司协商达成一致，原告所贷的2.7亿元，年利率为9.8%，原告使用0.8亿元，承担年利率5.8%，余款1.9亿元由被告中利置业公司使用，其余成本由中利置业公司承担，经计算，被告中利置业公司用款期间年利率为11.5%。双方经与盐城市亭湖区顺泰农村小额贷款股份有限公司（以下简称：顺泰小额贷款公司）协商，由原告向顺泰小额贷款公司委托贷款，由顺泰小额贷款公司与中利置业公司签订《委托贷款借款合同》，以此完成相关款项的出借。2016年1月31日，原告与顺泰小额贷款公司签订了《委托贷款委托代理协议》，协议约定：原告委托顺泰小额贷款公司向原告指定的借款人中利置业公司发放委托贷款，并就相关委托事宜及违约责任进行了明确的约定。同日，顺泰小额贷款公司与中利置业公司签订了盐亭顺泰委借【2016】001号《委托贷款借款合同》，合同载明，本贷款为委托贷款，应原告委托并中利置业公司请求，顺泰小额贷款公司同意接受委托人委托向中利置业公司发放该项委托贷款，贷款金额为1.9亿元，利率为年11.5%，自贷款发放之日起计收利息，按季结息。贷款期限为自放款之日起至2017年7月31日止。贷款用途为补充企业流动资金。合同还就双方的权利和义务及违约责任进行了详细的约定，其中明确约定：乙方（中利置业公司）不履行或不完全履行本合同所约定的义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿甲方（顺泰小额贷款公司）因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。	合同签订后，为了保障《委托贷款借款合同》的履行，2016年2月2日中利置业公司与顺泰小额贷款公司签订盐亭顺泰委抵【2016】001号《委托贷款抵押合同》，将其所有的建湖县县城中利C地块商住楼建房权证建湖字第××、78××14、78××13、78××12、78××13（仓库）、79661、69462、78618、78××19号房产证上共计37837.25平方米的商业物业用房抵押给顺泰小额贷款公司，并依法办理了抵押登记手续。	同日，被告兴优资产公司为保障顺泰小额贷款公司债权的实现，与顺泰小额贷款公司签订盐亭顺泰委保【2016】001号《委托贷款保证合同》，自愿为该《委托贷款借款合同》形成的债权向顺泰小额贷款公司提供连带责任保证担保。担保的范围为主债权及利息等，保证期限为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。	2016年3月1日，中利置业公司向顺泰小额贷款公司出具借款金额为1.9亿元的借款借据一份，同日，顺泰小额贷款公司应中利置业公司的要求将借款1.9亿元分两次汇至中利置业公司指定的银行账户。	中利置业公司未按约结付利息，经顺泰小额贷款公司多次催要，中利置业公司拒绝支付。2017年4月26日，顺泰小额贷款公司根据合同约定向中利置业公司发出《终止（解除）合同暨提前还款通知书》，解除双方2016年1月31日所签订的盐亭顺泰委借[2016]001号《委托贷款借款合同》，并限期要求中利置业公司偿还贷款本息。但中利置业公司在期限内未能履行还款义务。	综上所述，原、被告之间所签订的合同及其他案涉合同合法有效，各方均应当依约履行，被告中利置业公司未能依约履行，严重损害了原告的合法权益，为此原告特具状诉至法院，恳请依法判如所请。	被告中利置业公司答辩称：1、被告差欠原告借款1.9亿元人民币是事实,但不应以利率11.5%偿还原告贷款利息。2016年1月14日，原告和中利置业公司因经营所需，共同向兴优资产公司申请融资，充分协商后三方签订了《结构化融资协议》，该协议将各方的权利义务进行了约定。签订以上协议之后，原告与上海信托公司签订《贷款合同》，原告向上海信托公司贷款2.7亿元，中利置业公司为以上贷款提供了保证的同时又提供了5.1亿物的抵押担保。上海信托公司与原告在《贷款合同》中约定了贷款利率为年利率9.8%，而原告委托顺泰小额贷款公司将从上海信托公司贷款的2.7亿中的1.9个亿以年利率11.5%转贷给中利置业公司，明显存在高利转贷。本案中，实际上原告是利用中利置业公司的信用保证以及5.1亿物的抵押从上海信托公司贷款2.7亿元后，自身使用了0.8亿后又将剩余款项高利转贷给了中利置业公司,如果法院支持了这种高利转贷行为,将失去法律公允。2、原告按1%收取了中利置业公司190万元的中介费，没有任何法律依据，应当依法予以抵冲借款。	被告兴优资产公司答辩称，借款和担保的事实我方认可，中利置业公司为贷款提供抵押担保，我方要求在抵押物之外承担责任，在《结构化融资协议》第八条第一项中有约定，兴优资产公司在抵押物清偿不足部分承担保证责任。	根据原、被告在庭审中的陈述及举证，被告对原告起诉中的融资、借款、抵押以及保证的事实均无异议，本院予以确认。	本院经审理查明，2016年初，原告与上海信托公司签订《贷款合同》，由上海信托公司向原告出借贷款不超过2.7亿元,分2笔发放,贷款期限为24个月,贷款利率为年利率9.8%。被告中利置业公司自愿提供了保证担保及提供抵押担保。合同签订后，上海信托公司依约向原告发放贷款2.43亿元。	2016年1月31日原告与顺泰小额贷款公司签订《委托贷款委托代理协议》，约定银宝集团将自主支配、来源合法的资金委托顺泰小额贷款公司向其指定的借款人发放委托贷款，该协议第十二条还约定，银宝集团按委托贷款金额的1%向顺泰小额贷款公司支付手续费。协议还对双方的其他权利义务进行了约定。	同日，顺泰小额贷款公司（甲方）与中利置业公司（乙方）签订了《委托贷款借款合同》，合同约定：一、乙方向甲方借入人民币1.9亿元，本合同项下贷款为委托贷款。二、利率为年11.5%,自贷款发放之日起计收利息,按季结息；三、期限自贷款发放之日起至2017年7月31日止；…十八、乙方未按本合同约定及时足额归还贷款本息的，罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；…二十、本合同有效期内，乙方发生下列情况之一，对合同履行产生重大影响的，视为乙方违约，甲方有权根据法律法规、规章的规定停止发放贷款并提前收回贷款：1、未按合同约定及时足额偿还贷款本息的；3、贷款逾期并经甲方催收仍未偿还的；乙方不履行或不完全履行本合同所约定的义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费用、诉讼费用、财产保全费用等），合同还约定了其他条款。	为保证上述贷款的履行，2016年2月2日，顺泰小额贷款公司与中利置业公司签订《委托贷款抵押合同》，中利置业公司将其所有的建湖县县城中利C地块商住楼建房权证建湖字第××、78××14、78××13、78××12、78××13（仓库）、79661、69462、78618、78××19号房产证上共计37837.25平方米的商业物业用房抵押给顺泰小额贷款公司，并依法办理了抵押登记手续。	同日，兴优资产公司（乙方）与顺泰小额贷款公司（甲方）签订《委托贷款保证合同》，约定：乙方自愿为甲方与债务人依主合同形成的债权提供连带责任保证担保。第三条保证方式：乙方提供连带责任保证，如主合同项下债务履行期限届满或提前届满，债务人没有履行或没有全部履行其债务，甲方均有权直接要求乙方履行保证责任；第四条保证担保范围为主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及甲方实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费用、律师代理费、评估、拍卖费等）；乙方确认并自愿接受，当债务人未按主合同约定履行其他债务时，无论甲方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于物权担保），甲方均有权直接要求乙方在其保证担保范围内承担保证责任。	上述合同签订后，顺泰小额贷款公司于2016年3月1日分两次向中利置业公司汇入人民币1.9亿元。中利置业公司在合同履行中未按约支付利息。2017年4月25日，顺泰小额贷款公司向中利置业公司发出终止（解除）合同暨提前还款通知书。但中利置业公司仍未支付利息，也未偿还本金。	另查明，2016年1月29日，中利置业公司向原告出具股东会决议，载明：1、同意本公司向银宝集团借款金额不超过人民币1.9亿元,用于本公司流动资金周转。2、同意银宝集团委托上海信托公司代为缴付信托业保障基金，并按照相关合同的约定按期足额向上海信托公司划付保障基金认购款项。3、同意银宝集团向上海信托公司申请借款人民币2.7亿元,年利率9.8%,银宝集团使用0.8亿元人民币年利率5.8%，其余成本由本公司支付。	2016年2月3日，中利置业公司向银宝集团汇入190万元，票据载明为服务费。	原告银宝集团为本次诉讼支付律师代理费用20万元。	本案争议焦点为：1.原告主张从2016年3月2日起中利置业公司按照年利率17.25%支付借款利息有无事实和法律依据;2.被告兴优资产公司承担保证责任的范围;3.原告主张的律师费是否符合相关法律规定；4.原告收取中利置业公司190万元服务费用有无依据，应否在中利置业公司借款本金中扣除。	本院认为，原告与顺泰小额贷款公司签订《委托贷款委托代理协议》，将其来源合法的资金委托顺泰小额贷款公司向被告中利置业公司贷款，中利置业公司与顺泰小额贷款公司签订了《委托贷款借款合同》，上述协议系当事人自愿签订，不违反国家法律法规规定，合法有效。1.关于利息标准问题。中利置业公司与顺泰小额贷款公司签订的借款合同明确借款年利率按11.5%计算，且中利置业公司向原告出具的股东会决议中，中利置业公司也已认可银宝集团自己使用的资金承担年利率5.8%，其余成本由中利置业公司负担。故中利置业公司应按约定标准支付利息。中利置业公司借款后，未能按约定支付利息和本金，已构成违约，原告主张被告应承担逾期罚息，即在合同约定的年利率基础上增加50%的罚息，符合双方的约定，也不违反法律规定,本院予以支持，故中利置业公司应从2016年6月3日起承担逾期罚息。2.中利置业公司以自己的资产为涉案贷款提供抵押担保，原告主张对抵押资产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。3.兴优资产公司自愿为中利置业公司借款承担连带保证责任，并签订了《委托贷款保证合同》，该合同不违反国家法律法规规定，合法有效。兴优资产公司在保证合同中已明确约定“当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论甲方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于物权担保），甲方均有权直接要求乙方在其保证担保范围内承担保证责任”，因此，不管案涉债权是否有物的担保，原告均有权要求兴优资产公司直接承担责任，故兴优资产公司认为其应在抵押物不足部分承担保证责任的主张，不符合合同约定，本院不予支持。4.关于律师代理费用应否支持问题。在委托借款合同中已约定，被告违约应承担律师代理费等费用，原告主张的律师代理费未超出《江苏省律师服务收费管理办法》的有关规定，原告也已实际支付了该费用，故本院予以支持。5.关于190万元的中介费用。该费用是中利置业公司与原告银宝集团自愿约定，其也已实际履行，其要求将该费用抵扣借款本金没有依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：	一、被告江苏中利世纪置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏银宝控股集团有限公司本金1.9亿元及利息（从2016年3月2日起至实际给付之日止，按合同约定的年利率11.5%计算；从2016年6月3日起至实际给付之日止，在合同约定的年利率11.5%基础上加收50%罚息）；	二、被告江苏中利世纪置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏银宝控股集团有限公司律师代理费用20万元；	三、如被告江苏中利世纪置业有限公司未按上述第一、二项履行，则原告江苏银宝控股集团有限公司有权就江苏中利世纪置业有限公司名下所抵押的财产折价或拍卖、变卖价款在抵押登记范围内享有优先受偿权；	四、被告上海兴优资产管理有限公司对上述第一项、第二项确定的江苏中利世纪置业有限公司的债务承担连带偿还责任；上海兴优资产管理有限公司在承担保证责任后，有权向江苏中利世纪置业有限公司追偿。	五、驳回原告江苏银宝控股集团有限公司其他诉讼请求。	如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费992800元，保全费5000元，由被告江苏中利世纪置业有限公司、上海兴优资产管理有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式五份，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京市分行山西路支行，帐号10×××75。	审 判 长  李晓平	审 判 员  陈素娟	人民陪审员  宋 云	二〇一七年十二月二十九日	书 记 员  吉元昌	附录法律条文：	1、《中华人民共和国合同法》	第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。	2、《中华人民共和国担保法》	第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。	连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也要以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。	第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。	第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。	3、《中华人民共和国物权法》	第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。	第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。	第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。	抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。	抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。