陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终11941号上诉人（原审原告）：许某，女，1985年1月5日出生，汉族，西安市福娃幼儿园职员，住西安市。上诉人（原审原告）：王某，女，2011年12月21日出生，汉族，住西安市。法定代理人：许某，女，1985年1月5日出生，汉族，西安市福娃幼儿园职员，住西安市。共同委托诉讼代理人：郭蒲林，陕西轩举律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：雒建飞，陕西轩举律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王广胜，男，1981年7月11日出生，汉族，村民，住西安市未央区。被上诉人（原审被告）：王有锁，男，1955年8月5日出生，汉族，村民，住西安市未央区。被上诉人（原审被告）：刘秀莲，女，1956年2月28日出生，汉族，村民，住西安市未央区。共同委托诉讼代理人：任大昕，陕西博硕律师事务所律师。上诉人许某、王某与被上诉人王广胜、王有锁、刘秀莲分家析产纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2014)未民初字第00936民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许某及其共同委托诉讼代理人郭蒲林、雒建飞，被上诉人王有锁、刘秀莲及其共同委托诉讼代理人任大昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。许某、王某上诉请求：1、撤销原审判决第二项；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决超出诉讼请求，上诉人要求被上诉人返还房屋之诉，被上诉人提出的要求上诉人向其支付房屋对价款的请求，属于反诉。但被上诉人在一审中没有提起反诉，一审法院在被上诉人未反诉的情况下，判决上诉人向被上诉人支付房屋购置款425000元没有法律依据，该项判决超出了当事人的诉请范围；2、一审判决适用法律错误，判决认定部分自相矛盾，上诉人基于南何村村民身份，在拆迁安置中作为被拆迁安置人口，依法安置方案获得的村民待遇。一审判决上诉人必须向被上诉人支付对价才能取得该村民待遇属于适用法律错误，判决不公；3、一审判决要求上诉人向被上诉人支付购置款没有事实依据，上诉人无偿取得130平方米住宅、40平方米生产生活补贴房权益于法有据，是依据拆迁安置政策应当享有的村民待遇，不需向任何人支付购置款。王广胜、王有锁、刘秀莲辩称，一、被答辩人要求答辩人要求返还拆迁安置补偿房屋无事实和法律依据；二、被答辩人主张的是分家析产，而非确认获得村民待遇，因此一审适用法律正确，判决公正；三、被答辩人许某、王某向答辩人王有锁支付安置住宅面积及生产生活补贴用房面积购置款后才能取得65平方米的住房和20平方米的商业用房。综上，答辩人认为，一审法院认定的事实清楚，判决合法合理。请求二审法院依法驳回其上诉请求，维持原判。许某向一审法院起诉请求：1、三被告返还两原告每人65平方米住宅房和20平方米商业房；2、返还过渡费18000元。一审法院认定事实：许某与王广胜于××××年××月××日登记结婚，婚后户籍迁入王广胜父母的户籍中，成为南何村的村民。许某与王广胜共同居住在南××号院内。××××年××月××日生育一女王某。许某、王广胜婚后与王有锁、刘秀莲共同生活居住在南××号。2013年11月11日，许某与王广胜因感情破裂，经一审法院判决离婚，王某因非王广胜亲生，由许某负责抚养。2011年8月，许某与王广胜所在村组南何村进行拆迁改造，王有锁作为户主与西安沣渭新区城中村改造办公室签订了拆迁协议，以户主的名义领取了含其一家三口在内的8个人的自行过渡费96000元、奖励费15000元及其他各项费用289000元共计40万元，确定了8个人住宅面积每人65平方米计520平方米及增加面积20平方米，上靠户型增加面积5平方米，上靠户型增加面积以均价2500元购得；确定生产生活补贴用房每人20平方米。许某、王某均属被拆迁人。许某与王广胜离婚时，因拆迁房屋及过渡费用涉及家庭其他成员，未作处理。现许某、王某诉至一审法院，请求同前所述。庭审中，因双方矛盾较大致调解未果。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，许某与王广胜结婚后，即与王有锁、刘秀莲共同使用同一宅基，共同居住在西安市未央区××街道南××号。同时许某将户口迁入西安市未央区三桥街道南何村，成为该村村民。王某出生后，户口亦落在西安市未央区三桥街道南何村，成为该村村民。在王有锁与××新区××村改造办公室签订的拆迁安置协议书中许某、王某均为被拆迁安置人口。《西安沣渭新区三桥街道南何村综合改造项目拆迁安置实施方案》及《西安沣渭新区三桥街道南何村综合改造项目搬迁奖励期安置补偿优惠政策》明确规定，拆迁计户以西安市未央区人民政府颁发的《集体土地使用证》或宅基地划拨手续为产权计户单位，一证一户，一户签订一份拆迁补偿安置协议。以现有在册农业户籍人口为依据，每个农业人口安置建筑面积65平方米的住宅，同时可获赠20平方米生产生活补贴用房。根据上述规定，许某、王某作为南何村村民，应享有相应的村民待遇，即每人享有65平方米的住宅面积和20平方米生产生活补贴用房的权利。但考虑到许某与王某对被拆迁的房屋未进行投资，同时也没有举证有其它贡献，故应在获得上述权利的同时按照安置楼房综合造价2500元/平方米的标准向原房屋所有权人王有锁、刘秀莲支付相应的款项，即130平方米安置房应支付325000元，40平方米生产生活补贴用房应支付100000元，以上合计425000元。关于王有锁、刘秀莲、王广胜认为许某不是房屋共有人，王某不属于拆迁人，许某有重大过错的理由与《西安沣渭新区三桥街道南何村综合改造项目拆迁安置实施方案》的规定及法律相悖，不予支持。关于过渡费因按人计算，许某、王某应分得12000元，该款已被王有锁领取，应向许某、王某返还。据此依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条，《中华人民共和国物权法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王有锁与××新区××村改造办公室签订的西安市城中村改造房屋拆迁安置协议书中，原告许某、王某分别享有65平方米安置住宅面积及20平方米生产生活补贴用房的权益。二、原告许某、王某于本判决生效之日起三十日内支付被告王有锁安置住宅面积及生产生活补贴用房面积购置款425000元。三、被告王有锁于本判决生效之日起三十日内返还原告许某、王某拆迁过渡补助费12000元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人均未提交新证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人许某2011年1月因与被上诉人王广胜结婚而将户籍迁入王广胜父母户籍中，婚后生育一女王某户籍也落入该户内。2011年8月，被上诉人王有锁作为户主代表包含二上诉人在内被拆迁人与西安沣渭新区城中村改造办公室签订了拆迁协议，进行拆迁安置并领取拆迁安置费用。上诉人许某、王某作为该户内的人员，既是南河村合法村民，也是签订协议的被拆迁人，应该按照拆迁安置办法进行妥善安置。享有65平方米的安置住宅面积及20平方敏生产生活补贴用房的权益，但上诉人落入该户内，对被拆迁安置的房屋没有任何贡献，其在王有锁安置房屋面积内予以安置，侵害其房屋所有人及其他权益人利益，应当予以补偿，一审法院按照每平方米2500元进行折价补偿，符合本案的客观事实，不违反法律规定，本院予以确认。上诉人的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，许某、王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费7675元（许某、王某已预交），由许某、王某承担。本判决为终审判决。审 判 长  雷雯审 判 员  刘溪代理审判员  马玺二〇一七年十二月十一日书 记 员  李琪