重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0238民初1597号原告:周述高,男,1974年9月30日出生,住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：王良能、邓仲华，重庆峡郡律师事务所律师。原告:郑达金,男,1968年8月22日出生,住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：王良能、邓仲华，重庆峡郡律师事务所律师。被告:姚盛泉,男,1957年11月29日出生,住重庆市巫溪县。被告:重庆市巫溪县裕宁建筑安装工程有限责任公司,住所地巫溪县城厢镇先锋路146号，统一社会信用代码915002387339643767。法定代表人：李代全，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨辉（公司职工），男，1990年10月12日出生，住四川省广安市。原告周述高、郑达金与被告姚盛��、重庆市巫溪县裕宁建筑安装工程有限责任公司（以下简称裕宁公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周述高、郑达金及其委托诉讼代理人王良能、邓仲华到庭参加诉讼，被告裕宁公司委托诉讼代理人杨辉到庭参加第一、第二次庭审，被告姚盛泉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周述高,郑达金向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告工程款及停工损失共计1495340元，并按月利率2%支付2017年7月1日至其付清之日的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月20日，被告姚盛泉将其挂靠被告裕宁公司承包的巫溪县碧水雅苑6号楼工程中的全部土建工程劳务转包给原告，并约定：因甲方（被告）原因造成乙方（原告）停工48小时以外的由甲方（被告）承担相应损��。逾期支付工程款的按2%计算月利息。原告依约履行了全部义务，于2016年12月底完工。原告与被告姚盛泉于2017年3月31日进行工程款结算，除煤渣回填劳务费15195元、垫层劳务费9533元和停工损失215212元外，下欠原告工程款1255400元。2017年5月17日，被告姚盛泉在巫溪县人社局劳动监察大队办公室向原告书面承诺：于2017年6月20日前，完成6号楼分户验收和决算，并于2017年6月底前付清全部工程款。但被告至今没有兑现自己的承诺，故原告起诉至本院，并提出上述诉讼请求。姚盛泉未答辩。裕宁公司辩称，开庭前未见到证据，裕宁公司在原告举证后进行答辩。经审理查明，重庆市诚和通实业有限公司为巫溪县“碧水雅苑”楼盘的开发商。2015年3月21日，姚盛泉代表裕宁公司（乙方）与重庆市诚和通实业有限公司（甲方）签订《碧水雅苑6号楼��筑承包合同》，合同约定重庆市诚和通实业有限公司将“碧水雅苑”6号楼发包给裕宁公司，合同还约定了工程承包概况、工程规模、工程承包范围、工程质量标准、履约保证金、工程价款、安全责任、违约责任等相关问题。2015年3月23日，裕宁公司以溪裕建[2015]007号文件决定成立碧水雅苑2号楼、6号楼项目部，并任命谢润林为项目经理，綦大军为施工员，还任命了质检员、安全员、材料员、预算员等工作人员。2015年4月20日，姚盛泉以承包方为裕宁建司碧水雅苑6号楼项目部的名义（甲方）与劳务方为周述高、郑达金（乙方）签订《碧水雅苑6#楼劳务承包合同》，合同约定了工程概况、工程承包范围、承包性质、工程质量标准、验收依据、工程承包单价、付款方式、甲方责任、乙方责任、施工工期、其他协议事项等内容，该合同由姚盛泉在甲方处签名并加盖裕宁公司碧���雅苑项目部章与乙方周述高、郑达金签名确认。合同签订后，周述高、郑达金按照约定组织工人进场施工。2017年3月31日，周述高、郑达金与姚盛泉进行结算，并出具《碧水雅苑6号楼现金结算单》，该结算单载明各项费用减去借支款后下欠劳务总承包费1255400.00元，并注明三楼回填煤渣、垫层未计算在内，等数据落实后计算；还注明因甲方地基未征收清楚导致施工队停工3个月零8天，造成资金占用、管理人员工资、机械设备租用费等未计算。姚盛泉以项目承包人的身份在《碧水雅苑6号楼现金结算单》落款处签名并加盖裕宁公司碧水雅苑项目部章。2017年5月17日，姚盛泉向周述高、郑达金出具《承诺书》，承诺：1.在2017年6月20日前完成6号楼的分户验收和决算，完成四号车库的决算；2.姚盛泉所承建的6号楼、四号车库的工程款在减除现已支付的工程款1133万余元、姚盛泉��款90万以及7号楼超出决算金额领取的工程款外，剩余工程款优先支付周述高、郑达金的工程款，并在分户验收和决算的三日内支付。剩余工程款不足以支付的部分，在2017年6月底前一次性付清。优先支付的工程款由诚和通公司直接支付给周述高、郑达金。本案在审理过程中，周述高、郑达金向本院申请对姚盛泉、裕宁公司在重庆市诚和通实业有限公司的未结工程款予以保全150万元，本院于2017年8月10日作出（2017）渝0238民初1597号民事裁定书，准予周述高、郑达金的财产保全申请。上述事实，有当事人在庭审中的陈述及经本院审查确认的证据在卷为据，足以认定。本院认为，本案的焦点问题为：1.姚盛泉与裕宁公司之间是什么关系？2.本案工程款应由谁支付���根据庭审认定的事实，本院分析如下：1.姚盛泉与裕宁公司之间是什么关系的问题。本案庭审姚盛泉未出庭应诉，裕宁公司认为与姚盛泉之间没有任何关系。根据原告在庭审中的陈述及本院对重庆市诚和通实业有限公司法定代表人喻亮、碧水雅苑6号楼施工员綦大军制作的询问笔录，可以认定姚盛泉系借用裕宁公司的资质，姚盛泉为碧水雅苑6号楼的实际承包人。这也可以解释为何裕宁公司与重庆市诚和通实业有限公司签订《碧水雅苑6号楼建筑承包合同》时由姚盛泉担任裕宁公司的委托诉讼代理人以及姚盛泉为何持有裕宁公司碧水雅苑项目部公章的问题。2.本案工程款应由谁支付的问题。本案原告主张工程款由姚盛泉、裕宁公司共同支付，那么工程款是否应由姚盛泉、裕宁公司支付呢？本案庭审查明，周述高、郑达金与裕宁建司碧水雅苑6号楼项目部签订《碧水雅苑6#���劳务承包合同》，该合同由姚盛泉以碧水雅苑6号楼项目部的名义签订，并加盖裕宁公司碧水雅苑项目部公章，此后姚盛泉又以项目承包人的身份出具《碧水雅苑6号楼现金结算单》，并落款处签名及加盖裕宁公司碧水雅苑项目部章。2017年5月17日，姚盛泉向周述高、郑达金出具《承诺书》，承诺支付工程款。由此可见，本案系姚盛泉借用裕宁公司资质承建碧水雅苑6号楼，在承建过程中姚盛泉以裕宁公司项目部的名义与原告签订合同，以项目部的名义与原告进行结算，后又向周述高、郑达金出具《承诺书》，因未及时支付工程款致本案成讼。由于姚盛泉是以裕宁公司项目部的名义对外签订合同，该项目部系裕宁公司为建设需要而设立，故裕宁公司应承担相应责任；姚盛泉作为实际承包人承诺支付工程款，亦应承担相应责任。原告主张的工程款，已经结算的部分本院予以支持，尚未进行结算的部分本院不予支持，原告可在结算后主张。原告主张的停工损失，因双方未进行结算，且原告未举示充分的证据证实，本院不予支持。原告要求按月利率2%支付利息调整为按中国人民银行同期同类贷款利率支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姚盛泉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周述高、郑达金工程款1255400元，并自2017年7月1日起按中国人民��行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止；二、重庆市巫溪县裕宁建筑安装工程有限责任公司对本判决第一项给付义务承担连带责任；三、驳回原告周述高、郑达金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18258.06元、财产保全费5000元，由被告姚盛泉、重庆市巫溪县裕宁建筑安装工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  胥仲伦审 判 员  冉光涛人民陪审员  杨书生二〇一七年十二月二十六日书 记 员  莫镇楷