河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫03民终6603号上诉人（原审被告）：洛阳市中心血站。住所地：洛阳市老城区国花路**号。负责人：贠中桥，该站站长。委托诉讼代理人：蒋川，河南焦点律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：杨金凤，女，1960年1月20日生，汉族，住河南省义马市。委托诉讼代理人：莫建勋，河南洛浦律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：河南科技大学第一附属医院。住所地：洛阳市景华路**号。法定代表人：董平拴，该院院长。委托诉讼代理人：魏海涛，河南经源律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：贺跃辉，河南经源律师事务所实习律师。上诉人洛阳市中心血站因与被上诉人杨金凤、河南科技大学第一附属医院（以下简称河科大一附院）医疗损害赔偿纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。洛阳市中心血站上诉请求：1、依法撤销一审判决，将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用不应由上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审不公平地剥夺了上诉人的举证权利，错误而机械地为保持与中院判决一致而保持一致，导致错误判决上诉人承担民事责任。被上诉人杨金凤曾于2011年在涧西区人民法院起诉河南科技大学第一附属医院，在该案中上诉人经河南科技大学第一附属医院申请被追加为第三人，在该案一审审理中，上诉人提供了相关资料包括献血人员初复检体检表及上诉人初复检资料证明上诉人没有过错，经该案一审做出（2011）涧民二初字第203号民事判决河南科技大学第一附属医院承担民事责任，上诉人不承担民事责任，后经该案杨金凤、河南科技大学第一附属医院同时上诉，洛阳市中级人民法院做出（2012）洛民终字第1892号民事判决，判决上诉人与河南科技大学第一附属医院各赔偿杨金凤一半损失。在该案一审中涧西区人民法院认为上诉人已经完成了举证义务，该案二审认定“洛阳市中心血站虽提交有杨金凤所输入血液入库检测合格的材料，但该材料为其单方制作，在其不能证明所有为杨金凤所供血液的供血员均不存在感染丙肝的情况下，其也应承担相应的责任”。据此，该案一审认为上诉人完成了举证责任，二审认为上诉人未完成举证责任，姑且抛开生效判决书分配举证责任对错不谈，至少可以认为上诉人系未完成举证责任才导致的二审败诉。在本案中，上诉人一审向涧西区人民法院提出了鉴定申请，上诉人认为申请司法鉴定是上诉人的一种举证权利，不能原二审法院认为申请司法鉴定应当在一审完成因而剥夺了一次上诉人在二审申请鉴定的机会，这次上诉人一审申请鉴定，一审又认为中院已经就民事责任进行了划分又剥夺一次上诉人一审申请鉴定的权利。因此上诉人认为本案一审严重地剥夺了上诉人的举证权利，导致上诉人败诉是必然的。二、上诉人认为临床医学是一门充满实践性的专业，专业的问题交给司法鉴定机关作出判断既是程序的公正，也是对专业问题实体结果的尊重。上诉人在本案中具有需要进行司法鉴定的充分理由。首先，本案争议问题是一个医学领域的专业问题，上诉人是否存在过错，有多少过程程度，被上诉人杨金凤感染丙肝病毒与上诉人献血是否存在因果关系，是医学专业问题；根据相关资料判断上诉人是否应当承担责任是民事审判问题，一审剥夺了上诉人司法鉴定的机会，等于先剥夺上诉人举证的权利，然后再认定上诉人举证不能。其次，上诉人举证资料均为专业设备检测数据，数据是否真实可靠，是否是可以证明上诉人主张应当由专业机构来认定。再次，一审在本院认为中一字不错照抄了洛阳市中级人民法院做出（2012）洛民终字第1892号民事判决的“本院认为”阶段的表述，连标点符号都不错一个，没有考虑民事诉讼法中关于当事人一审诉讼权利的做法，上诉人同样不能认可。三、上诉人提交证据证实上诉人完全按照当时卫生部相关规定，履行了相关检测义务，检测结果合格，为可以提供临床使用的血液，上诉人不应当承担本案的民事责任。综上所述，一审无视上诉人的证据及上诉人要求进行司法鉴定的举证权利，做出一审判决结果不当，上诉人请求发回重审，二审应当保护上诉人合法举证的权利及合法权益。杨金凤辩称：一、上诉人要求鉴定的理由不能成立。一审时，上诉人在庭审进行到答辩环节时，提出了“对献血人员健康状况××，并不是上诉状中所谓的“申请司法鉴定”，答辩人认为，一审法院没有同意其“对献血人员健康状况××，因为，即使通过体检证明献血人员现在的身体状况是健康的，也并不能得出2011年他们献血的时候身体是健康的结论，另外，上诉人并没有在举证期间提出鉴定申请，所以，一审法院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百二十一条关于“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”之规定，没有同意上诉人的体检申请是正确的。二、上诉人在一审中并没有相反证据足以推翻生效裁判。一审中，上诉人不但没有证据足以推翻洛阳市中级人民法院(2012)洛民终字第1892号民事判决所确认的其有过错的事实，而且，在前次诉讼中，上诉人对生效后的洛阳市中级人民法院(2012)洛民终字第1892号民事判决申请的再审，也被河南省高级人民法院依法驳回，由此也足以印证洛阳市中级人民法院(2012)洛民终字笫1982号判决结果的正确性。至于上诉人在上诉状中称前次诉讼中涧西区法院曾经判决河科大第一附属医院和杨金凤承担民事责任，他们不承担赔偿责任，后经杨金风和河科大第一附属医院同时上诉，二审法院改判他们和河科大第一附属医院对杨金凤的损失各承担一半的赔偿责任，以此表示对前次诉讼一审判决的怀念及对二审判决的不满。答辩人认为，前次诉讼涧西区法院无视答辩人到河科大第一附属××时丙肝化验显示阴性，经过输入上诉人提供的血液，出院时显示阳性的客观事实，判决没有任何过错的患者自负部分责任，完全是枉法裁判，该判决被二审法院依法改判，当属自然，无可非议。综上，答辩人认为，本次诉讼中，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，判决结果公正，上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。河科大一附院辩称：一审判决确属不当，认定事实不清，适用法律错误，二审法院依法应予撤销，或将本案发回重审。答辩人为患者所输血液全部由上诉人提供，答辩人不存在过错，最终责任应由上诉人承担。上诉人如不能举证证明血液质量合格，则因承担最终的赔偿责任。杨金凤向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告共同赔偿原告各项损失83237.64元，并相互负担连带责任；2、本案诉讼费等费用由二被告承担。一审法院认定事实：经原审查明：2010年12月11日原告因患宫颈肌瘤（后确诊为宫颈癌）到被告河科大一附院住院治疗。12月12日，附属医院对原告身体进行了各项检查并做了丙型肝炎病毒检测，结果为阴性。原告在附属医院住院期间，根据原告的病情，附属医院先后五次为原告输血，血液来自第二被告洛阳市中心血站。2011年3月16日、18日，附属医院先后两次为原告做丙型肝炎病毒检测，结果均为阳性，因赔偿问题不能协商一致，原告于2011年4月15日向该院提起诉讼，经该院一审、洛阳市中级人民法院二审，确认：在医疗过程中感染丙肝，应由相应的责任人承担责任。本案中河科大一附院未能提供证据证明杨金凤感染丙肝与医院输血、治疗之间不存在因果关系，应承担相应的责任；洛阳市中心血站虽提交有杨金凤所输血液入库检测合格的材料，但该材料为其单方制作，在其不能证明所有为杨金凤所供血液的供血员均不存在感染丙肝的情况下，其也应承担相应的责任。杨金凤虽签署了输血治疗同意书，但其对感染丙肝不存在过错，不应承担责任。在不能明确区分河科大一附院、洛阳市中心血站责任的情况下、其均有50%的责任，且应共同承担对杨金凤的赔偿责任，杨金凤主张的后期治疗费可待实际发生后另行解决。据此，洛阳市中级人民法院二审判定：1、被告河南科技大学第一附属医院赔偿原告杨金凤医疗费513.55元，精神损害抚慰金30000元。2、河南科技大学第一附属医院、洛阳市中心血站各赔偿杨金凤的损失15513.55元。另查明：针对河科大一附院申请，且杨金凤二次治疗的实际费用已发生。该院委托“洛阳长安法医临床司法鉴定所”做出“合理用药”的鉴定结论为：杨金凤丙肝治疗中PET-CT检查与部分抗生素的治疗与丙肝诊疗无直接关系，费用约为8057.3元人民币，建议去除，原、被告对此结论均无异议。一审法院认为，杨金凤因病到河科大一附院住院治疗，××抗体显示为阴性，××抗体却显示为阳性，其在医疗过程中感染丙肝，应由相应的责任人承担责任。本案中河科大一附院未能提供证据证明杨金凤感染丙肝与医院输血、治疗之间不存在因果关系，应承担相应的责任；洛阳市中心血站虽提交有杨金凤所输血液入库检测合格的材料，但该材料为其单方制作，在其不能证明所有为杨金凤所供血液的供血员均不存在感染丙肝的情况下，其也应承担相应的责任。杨金凤虽签署了输血治疗同意书，但其对感染丙肝不存在过错，不应承担责任。在不能明确区分河科大一附院、洛阳市中心血站责任的情况下，该院认为应认定其均有50%的责任，且应共同承担对杨金凤的赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、河南科技大学第一附属医院、洛阳市中心血站各赔偿杨金凤损失37590.17元。本案诉讼费1881元，由被告河南科技大学第一附属医院、洛阳中心血站各负担940.5元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，对杨金凤在河科大一附院住院治疗期间感染乙肝病毒的责任承担问题，生效的（2012）洛民终字第1892号民事判决已经确认，河科大一附院及洛阳市中心血站各有50%的责任，应共同承担对杨金凤的赔偿责任。现杨金凤起诉要求赔偿的是其在治疗丙肝的过程中又产生的医疗费用，对此河科大一附院及洛阳市中心血站仍应共同承担赔偿责任。洛阳市中心血站的辩解理由及申请的鉴定事项不足以证明所有为杨金凤所供血液的供血员在采集血液时均不存在感染丙肝病毒的情况，不足以推翻前述生效判决，故其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费740元，由洛阳市中心血站负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 刘丽娜审判员 王 鹏二〇一七年十二月四日书记员 刘梦影