wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初7614号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人:汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦娟（特别授权代理），女，中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心职员，住湖北省南漳县，被告:刘波，男，1969年11月3日出生，汉族，住广州市荔湾区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告刘波信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，因被告刘波下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员乔佳琳、黎显爱参加的合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托代理人秦娟到庭参加诉讼。被告刘波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、刘波偿还信用卡贷款余额72,937.35元，其中，贷款本金为66,729.70元，利息4,107.45元、违约金2,100.20元，（截至2017年7月10日）以上所主张的费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、刘波承担本案诉讼费用。事实和理由：刘波于2008年9月9日向中信银行武汉分中心申请办理了中信银行武汉分中心信用卡，并持卡消费。截止2017年7月10日，刘波尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计72,937.35元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后我方不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将刘波诉至法院。刘波在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。刘波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月9日，刘波向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，刘波签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)，刘波在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(即刘波)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用(包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用)等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向刘波发放了卡号为40×××72的信用卡一张。随后，刘波激活信用卡并进行了透支消费。截止2017年7月10日，刘波尚有透支消费款本金66,729.70元、利息4,107.45元、违约金2,100.20元，共计72,937.35元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，刘波在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与刘波之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。刘波持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张刘波偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。虽然中信银行武汉分中心、刘波对违约金没有约定，但《领用合约》约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即刘波对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且中信银行武汉分中心公告中对违约金的收取标准并未超过原《领用合约》约定的滞纳金标准，故收取违约金仍在刘波可预见范围内，亦未加重刘波的责任。综上，中信银行武汉分中心请求计算滞纳金及违约金合理合法，本院予以支持。刘波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘波于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金66,729.70元；二、被告刘波于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息（截止2017年7月10日的欠款利息为4,107.45元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告刘波于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（截止至2017年7月10日的违约金为2,100.20元，此后的违约金起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至清偿之日止，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,623元，公告费21.42元，邮寄费40元，共计1,684.42元，由被告刘波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一七年十二月二十一日书 记 员  容 成
四川省内江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川10执恢6号之一申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市高新区。法定代表人：邓立新，总经理。被执行人：成都泰丰金属材料实业有限公司，住所地四川省成都金牛区。法定代表人：张敏。被执行人：成都泰丰元创房地产开发有限公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：宋捷。被执行人：泰丰元创投资发展有限公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：陈世明。被执行人：营口元泰矿业有限责任公司（原为营口通钢澳矿加工有限责任公司），住所地：辽宁省盖州市沙岗镇。法定代表人：宋延林。被执行人：四川泰丰集团有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区。法定代表人：宋元刚。被执行人：宋元刚，男，1970年12月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：张广先，女，1969年9月17日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院依据四川省高级人民法院（2016）川执1号指定执行执行裁定书和四川省成都市国力公证处（2015）川国公证执字第383号执行证书于2016年3月15日立案受理中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称信达资产公司）申请执行成都泰丰金属材料实业有限公司、成都泰丰元创房地产开发有限公司（以下简称泰丰元创公司）、泰丰元创投资发展有限公司、营口元泰矿业有限责任公司、四川泰丰集团有限公司、宋元刚、张广先借款担保合同纠纷一案，申请执行标的：4.76亿元（包括债务本金、重组宽限补偿金、违约金）及实现债权的所有费用，原执行案号为：（2016）川10执37号。该案执行中，本院于2016年12月24日作出（2016）川10执37号执行裁定，裁定将被执行人成都泰丰元创房地产开发有限公司所有的位于成都市青羊区XX路XX号X栋X层、X层、X层、X层、X层的房屋；建筑面积总计8494.45平方米的房屋以第二次拍卖保留价8909.792万元交由申请执行人抵偿债务。申请执行人于2017年8月18日申请恢复对本案的继续执行。执行中查明，成都市青羊区人民法院于2016年2月22日依据（2016）川0105执101、102号文书首轮查封了被执行人泰丰元创公司位于成都市青羊区XX路XX号X栋X层XX号及X栋X层XX、XX、XX、XX号，X栋X层XX号的商业用房，本院于2016年3月22日依据（2016）川10执37号执行裁定对上述房产予以轮候查封。因本案申请执行人信达资产公司对上述房产享有第一顺位抵押权（设定抵押权利4.0816亿元），经本院商请，成都市青羊区法院于2017年4月1日向本院出具（2016）川0105执101、102号公函，同意将其查封的上述资产移送本院执行，对上述资产的续封、解封和变价、分配等后续工作，交由本院办理。因此，根据申请执行人的拍卖申请和案件需要，本院分别于2017年11月13-14日、12月6-7日公开在淘宝网进行网络司法拍卖，两次拍卖均无人报名而流拍，第二次拍卖保留价为2.702亿元。申请执行人信达资产公司于2017年12月12日向本院书面申请以将上述财产以第二次拍卖保留价2.702亿元抵偿被执行人所欠申请执行人的债务。本院认为，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司以物抵债的请求符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：一、将被执行人成都泰丰元创房地产开发有限公司所有的位于成都市青羊区XX路XX号X栋X层XX号（权证号：XXXXXX，面积2413.05平方米）及X栋X层XX、XX、XX、XX号（权证号：XXXXXX，面积2224.65平方米），1栋2层1号（权证号：XXXXXX，面积2405.17平方米）的商业用房以第二次拍卖保留价2.702亿元交付申请执行人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司抵偿2.702亿元的债务。所有权自本裁定送达申请执行人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司时起转移。申请执行人自行负责办理上述标的物交付。二、申请执行人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司可持本裁定书到登记管理机关办理相关产权过户登记手续。审判长  潘作莹审判员  王 晶审判员  蒋 靖二〇一七年十二月十八日书记员  李巧玲
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017)鄂0102财保665号申请人饶瑜，女，汉族，1985年7月19日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。被申请人袁俊，男，汉族，1979年12月20日出生，住所地湖北省武汉市武昌区。申请人饶瑜于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人袁俊名下位于湖北省武汉市江岸区云林街72号C栋3层1室的房屋。申请人饶瑜的担保人王平以其名下位于湖北省武汉市江汉区王家墩商务区西片泛海国际居住区.桂海园1栋2单元3层3室的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人饶瑜的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人袁俊名下位于湖北省武汉市江岸区云林街72号C栋3层1室的房屋；二、查封申请人饶瑜的担保人王平名下位于湖北省武汉市江汉区王家墩商务区西片泛海国际居住区.桂海园1栋2单元3层3室的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚奉奇二〇一七年十二月二十日书记员  陈丹青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院民事裁定书（2017）晋民申2191号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：张福社，男，汉族，1960年4月29日生，住翼城县，现住翼城县。委托诉讼代理人：刘海涛，山西师达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：吴志刚，男，汉族，1959年7月21日生，住翼城县。再审申请人张福社因与被申请人吴志刚合伙协议纠纷一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2017）晋10民终238号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张福社申请再审称:（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.在本案诉讼过程中，张福社经工商查询方知，丰泽石料厂为独资企业而不是合伙企业，法定代表人为杨景森而不是吴志刚。对此，张福社也向原审法院提交了翼城县工商和质量监督管理局出具的丰泽石料厂企业信息查询单，可以证明吴志刚根本无权代表丰泽石料厂收取张福社60万元投资款，合伙的前置条件不能成立，吴志刚所谓的丰泽石料厂合伙人身份缺乏证据证明，其也未证明将收取张福社的投资款交付给丰泽石料厂，吴志刚所谓的投资款应以民间借贷加以认定，而不应以形成事实上的合伙来认定。2.原审法院认定张福社实际经营至2010年4月无事实依据。（二）原判决适用法律确有错误。（三）原判决认定事实的主要证据是伪造的。在原审法院审理时，吴志刚提交了刘世民、冯芸分别于2007年9月26日出具的退出协议，张福社认为这两份单方出具的退伙协议从时间上与吴志刚出具的收条相矛盾，从时间上即可看出，两份”退伙协议”是事后补充，属于伪证。综上所述，张福社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定。本院经审查认为：（一）张福社投资60万元后，接手石料厂设备并以合伙人身份负责石料厂的经营活动，双方形成事实上的合伙关系。石料厂在经营过程中被政府关停无法继续经营，合伙双方即应对合伙期间的经营收益和债权债务进行清算，并按合伙协议约定作出分配。张福社在未进行合伙清算的情况下，要求吴志刚返还其投资款60万元，缺乏事实和法律依据，一、二审法院对其主张不予支持并无不当。（二）关于张福社、吴志刚是否形成事实上合伙关系的问题。首先，张福社一审庭审时认可，在投资60万元后，其接手石料厂设备并以合伙人身份负责石料厂的经营活动。其次，原合伙人冯芸、刘世民对张福社的入伙和经营行为未提出任何异议。第三、冯芸、刘世民在一审法院询问时均认可其在张福社入伙之前已退出合伙。故一、二审法院判决认定张福社、吴志刚形成事实上合伙关系，并无不当。（三）吴志刚提交的刘世民、冯芸出具的退出合伙协议，经一审法院询问，刘世民、冯芸均认可该项协议为2016年出具，但退出合伙的时间为2007年9月26日。张福社主张两份”退伙协议”是事后补充，属于伪证的理由不能成立。综上所述，一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张福社的再审申请。审判长闫成先审判员刘慧慧审判员许文杰二〇一七年十二月十一日书记员寇晓云
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0281执480号之一申请执行人丁宁，男，1979年6月21日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人张帆，男，1976年4月20日生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人丁宁与被执行人张帆买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日作出的（2016）苏0281民初7315号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：张帆应归还丁宁货款1334096元、利息293165元，合计1627261元及逾期利息，并负担诉讼费20560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月16日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门和所在村委会进行查询、调查，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人张帆纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的上述执行情况未提出异议，也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初7315号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  金叶锋审判员  王伯军审判员  顾永刚二〇一七年十二月十五日书记员  徐 棱
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1122民初5374号原告：莒县店子集镇店子社区后西庄经济合作社。法定代表人：刘纪光，该合作社主任。委托诉讼代理人：于万慧，山东聚祥律师事务所律师。被告：郝廷祥，男。原告莒县店子集镇店子社区后西庄经济合作社（以下简称后西庄经济合作社）与被告郝廷祥农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告后西庄经济合作社的委托诉讼代理人于万慧，被告郝廷祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。后西庄经济合作社向本院提出诉讼请求：解除后西庄经济合作社与郝廷祥签订的《河滩地承包合同》。事实和理由：2005年8月15日，莒县店子集镇后西庄村民委员会与郝廷祥签订《河滩地承包合同》，郝廷祥承包莒县店子集镇后西庄村沭河河滩地40亩。2016年因全民健身中心项目，郝廷祥承包的河滩地被政府征用，莒县店子集镇后西庄村民委员会与郝廷祥签订《河滩地承包合同》已不能继续履行。郝廷祥辩称，要求后西庄经济合作社提供涉案承包合同原件；后西庄经济合作社不具备主体资格，郝廷祥所承包的河滩地是国有土地，归沭河水利管理局管理；后西庄经济合作社要求解除土地承包合同没有法定或约定的理由；后西庄经济合作社起诉解除承包合同属于恶意诉讼，要求后西庄经济合作社承担因诉讼造成的所有经济损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。后西庄经济合作社提交如下证据：1.莒县店子集镇后西庄村民委员会与沭河水利管理局莒县管理所、郝廷祥签订《河滩地承包合同》复印件，拟证明双方签订承包合同事宜；2.沂沭河水利管理局沭河水利管理局证明一份，拟证明涉案土地为国有土地，由后西庄村委管理使用；3.2016年12月23日沭东新城开发建设指挥部下发的《关于加快全民健身中心项目拆迁工作督办通知》一份，拟证明全民健身中心位于银杏大道与振兴大道交汇处，西临沭河，北临店子集，总占地面积为208亩，即涉案土地在此范围之内；4.2017年1月4日由沭东新城开发建设指挥部下发的《莒县全民健身中心建设项目地上附着物征收拆迁公告》一份，拟证明涉案土地在征收拆迁范围之内；5.2017年8月22日郝廷祥支取全民健身中心地上附属物拆迁款明细表一份、证明一份、山东省农村商业银行转帐支票存根一份，拟证明郝廷祥已将款项支取完毕，该款项包括对涉案土地的赔偿款项。对后西庄经济合作社提交的以上证据，郝廷祥的质证意见为：认为证据1系复印件，不予认可，不能证明后西庄经济合作社要证明的事实；对证据2.3.4郝廷祥表示不知清，不是解除合同的理由；对证据5郝廷祥认为系赔偿果树及房屋的赔偿款。郝廷祥提交莒县庄科拦河坝蓄水工程建设部出具的《关于行洪线内承包土地征用处理情况的意见》复印件一份，拟证明系沭河水利管理局莒县管理所发包的土地。对郝廷祥提交的以上证据，后西庄经济合作社的质证意见为：该证明系复印件，不能证明土地系由沭河水利管理局莒县管理所发包。本院对签订合同时时任莒县店子集镇后西庄村支部书记何坤进行了调查，何坤陈述当时系村委会与郝廷祥签订的合同，河滩地承包给谁沭河水利管理局不过问，沭河水利管理局委托村里承包。本院对现任沭河水利管理局莒县管理所所长周京廷、副所长唐永安进行了调查，两人表示当时签订合同是莒县店子集镇后西庄村民委员会与郝廷祥签订的，现后西庄经济合作社要求解除合同，沭河水利管理局莒县管理所无异议。对以上三人的调查笔录，后西庄经济合作社认为系沭河水利管理局将河滩地承包给村委会，再由村委会向外承包；郝廷祥认为沭河水利管理局莒县管理所在合同上盖章，系合同主体。对后西庄经济合作社与郝廷祥提交的证据及本院依法调取的证据，本院认证如下：后西庄经济合作社提交的证据1虽系复印件，但郝廷祥承认签订承包合同的事实，该证据能与其他证据相互认证，对该证据予以确认；后西庄经济合作社提交的证据2.3.4系有权机关出具，且能相互认证，本院予以确认；后西庄经济合作社提交的证据5，郝廷祥承认收到该款，予以确认。对郝廷祥提交的《关于行洪线内承包土地征用处理情况的意见》复印件，无其他证据佐证，不能证明郝廷祥要证明的事实。对本院调取的何坤、周京廷、唐永学的证言，三人陈述基本一致，能与其他证据相佐证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年8月15日，经沭河水利管理局莒县管理所（乙方）批准，莒县店子集镇后西庄村民委员会（甲方）与郝廷祥(丙方)签订《河滩地承包合同》，约定由郝廷祥承包河滩地40亩用于林业、种植；承包期限为20年，自2005年8月15日起至2025年8月15日止。郝廷祥承包的河滩地属于国有土地，土地使用权主体为沭河水利管理局，沭河水利管理局委托莒县店子集镇后西庄村民委员会对该宗土地进行管理使用。2016年12月23日莒县沭东新城开发建设指挥部向店子集镇人民政府发出《关于加快全民健身中心项目拆迁工作督办通知》一份，在该通知中载明“全民健身中心位于银杏大道与振兴大道交汇处，西临沭河，北临店子河，占地208亩，……2017年1月中旬完成地上附属物拆迁工作。”涉案承包地全部位于全民健身中心项目范围内。2017年1月4日，沭东新城开发建设指挥部下发《莒县全民健身中心建设项目地上附着物征收拆迁公告》。2017年8月，郝廷祥领取全民健身中心地上附属物拆迁款216753元。本院认为，郝廷祥承包的河滩地属于国有土地，土地使用权主体为沭河水利管理局，各方当事人无异议，予以确认。物权的变动、转让，经依法登记发生法律效力，但依据物权与债权相区分原则，当事人间订立变更、转让物权的合同，未办理物权登记的，不影响合同效力，当事人可以依据物权合同的约定占有、使用不动产或者动产。莒县店子集镇后西庄村民委员会通过协议的方式从沭河水利管理局取得涉案河滩地的占有使用权。在该占有使用权期限内，沭河水利管理局委托莒县店子集镇后西庄村民委员会对该宗土地进行管理使用，莒县店子集镇后西庄村民委员会有权使用该土地使用权或对外承包，莒县店子集镇后西庄村民委员会与郝廷祥签订的《河滩地承包合同》，系莒县店子集镇后西庄村民委员会与郝廷祥协商一致的结果，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。沭河水利管理局莒县管理所在合同上加盖公章对该合同予以认可并收取部分承包费的行为，应当视为莒县店子集镇后西庄村民委员会向沭河水利管理局莒县管理所缴纳的占有使用费，且该合同中明确载明“经乙方研究批准”，沭河水利管理局莒县管理所不是合同主体，《河滩地承包合同》的签订主体为莒县店子集镇后西庄村民委员会与郝廷祥。由于涉案土地已经政府部门用于全民健身项目，建设全民健身项目，系政府为增强公共体育服务能力，保障广大人民群众健身活动权益，提高全民素质而作的利民工程，可以让改革开放和体育发展的成果更多地惠及广大人民群众。涉案土地承包合同已无继续履行的可能，后西庄经济合作社、郝廷祥均无法实现合同目的。现后西庄经济合作社要求解除《河滩地承包合同》，沭河水利管理局莒县管理所对此不持异议，亦同意解除，应当依法予以解除。综上，后西庄经济合作社要求解除《河滩地承包合同》的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项规定，判决如下：解除莒县店子集镇店子社区后西庄经济合作社与郝廷祥间存在的《河滩地承包合同》。案件受理费50元，由莒县店子集镇店子社区后西庄经济合作社负担25元，郝廷祥负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  崔荣涛二〇一七年十二月四日书记员  崔乃楠
成都市郫都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0124民初6467号原告杨菊，女，1972年11月24日出生，汉族，住四川省郫县郫筒镇。被告赵光富，男，1963年1月20日出生，汉族，住四川省郫县郫筒镇。被告丁茹，女，1963年8月19日出生，汉族，住四川省郫县郫筒镇。原告杨菊与被告赵光富、丁茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周裕灵适用简易程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理，原告杨菊朱洁、被告赵光富、丁茹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨菊诉称，二被告于2015年5月13日因生意周转需要资金，向原告借款人民币490000元，期限为一年，月息为1.5%，按季度支付，到期后连本带息一并归还原告。上述借款有借条为证。但二被告至今未支付本息。原告杨菊起诉请求：1、判令二被告立即归还借款人民币490000元和利息220500元（暂计算至2017年11月12日）；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。被告赵光富辩称，欠款是事实，但现因客观困难，请求原告延期还款。被告丁茹辩称，对原告起诉的金额无异议，争取在2017年12月月底前还一半，明年春节前再还一半。经审理查明，2015年5月13日，赵光富、丁茹向杨菊出具借条一份，其中载明：赵光富、丁茹向杨菊借款人民币490000元，借款期限1年，利息按月息1.5%计算。杨菊向二被告提供借款后，二被告至今未履行还本付息义务。以上事实，有原被告在庭审中的一致陈述，有杨菊提交的借条予以证实，本院予以确认。本院认为，杨菊与赵光富、丁茹之间建立的借款合同关系合法，有效。赵光富、丁茹未按约定履行还款义务，应承担相应的违约责任，本院对杨菊要求赵光富、丁茹偿还借款本金490000元及逾期利息的请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：赵光富、丁茹在本判决生效之日起五日内支付杨菊借款本金490000元及利息（利息以490000元为基数，按月息1.5%的标准，从2015年5月13日起计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5453元、保全费4073元，合计9526元，由赵光富、丁茹承担。该费用已由杨菊预交，赵光富、丁茹在履行本判决时一并向杨菊支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周裕灵二〇一七年十二月十一日书记员  王吉祥
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云06刑更751号罪犯李付友，男，1974年2月1日出生，汉族，云南省永善县人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省永善县人民法院于2016年9月20日作出（2016）云0625刑初62号刑事判决，以被告人李付友犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年10月9日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李付友在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李付友在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李付友在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李付友减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏ggz二〇一七年十二月二十五日书记员  孟世松
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院民事裁定书（2017）晋民申2330号再审申请人（一审被告；二审上诉人）：赵润林，男，1956年7月2日出生，住太原市。被申请人（一审原告；二审被上诉人）：赵斌林，男，1968年5月18日出生，住太原市。再审申请人赵润林因与被申请人赵斌林侵权责任纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2016)晋01民终992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵润林申请再审称：1、原判决认定的主要证据是未经质证的：法律规定，证据应当在法庭上出示并由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。在申请人一审未出庭的情况下，二审法院应当对一审证据进行质证。2、原审程序审判人员的组成不合法。在本案二审中，仅由审判员一人完成了此次审判并作出判决书，二审程序明显不合法，其作出的判决应当依法被撤销。3、原判决适用法律确有错误：本案实属借款纠纷而非侵权纠纷。由于单位集资买房，该房子只能是本单位职工才能申请购买。申诉人只是向其父母借过钱。由于被申诉人没有房子住，所以房子先让被申诉人居住了一段时间，且房屋历来的购房款、租赁费都是由申诉人交纳。所以，被申请人与申请人纠纷实为借款纠纷。4、原判决认定的事实确有错误：原审判决认定的主要证据是伪造的，全家根本没有针对本案房屋事宜召开过任何家庭会议，且申请人与父亲、兄弟历来关系不和，上述证人的证言是伪造的。2015年的买房收据，以及征收补偿协议书和补充协议书等居住费用都是以赵润林的名义开具，由赵润林交纳，无论是从法律名义上还是房屋事实费用的缴纳，都是由赵润林所有。5、原审法官存在枉法裁判行为。在二审程序中，申请人提供了房屋权属证据、向他人借款的集资购房证明以及相关判决和范例的证据，二审法院未予质证认证，而得出查明的事实与一审一致，是典型的枉法裁判行为。请求依法撤销太原市中级人民法院（2016)晋01民终992号民事判决。本院认为，第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，申请人赵润林在一审程序中，经人民法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，原审法院根据查明的事实作出缺席判决，符合法律规定。赵润林拒不出庭，放弃自己的诉讼权利包括质证权利，而以原审证据未经质证为由申请再审，不符合法律规定。第二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，二审法院对本案依法组了成合议庭审理。且该条规定，经阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为不需要开庭的可以不开庭，申请人认为二审法院由一名法官进行询问，属审判程序不合法，没有法律依据。第三，赵润林称曾向其父母借钱，但未能提供证据证明，其陈述也并非与被申请人赵斌林之间借款，故其认为本案实为借款纠纷的理由没有事实和法律依据。第四，赵润林认为原审认定的证据是伪造的，但未能提供相应的证据。赵润林提供的2015年的买房收据、征收补偿协议书和补充协议书以及物业费、电梯费等均发生在其占有诉争房屋的过程中，也印证了本案双方之间的侵权行为。第五，赵润林提供的房屋权属证明，系原审法院已经认定的事实。其提供的借款证明材料，没有原始借款凭证，且证人未出庭作证，赵润林也不持有农科北路59号房屋的购房凭证，不能证明其主张。同时本案情形也与其提供的案例情形不相符。综上，赵润林的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵润林的再审申请。审判长李学明审判员王东审判员宋丽蓉二〇一七年十二月八日书记员贺芳丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保2408号申请人郑州市污水净化有限公司，住所地郑州市惠济区长虹路3号院，统一社会信用代码：91410100711205264N。法定代表人梁伟刚。委托代理人胡涛，河南成务律师事务所律师。委托代理人张贞，河南成务律师事务所律师。被申请人生茂固态照明科技股份有限公司，住所地郑州市高新技术产业开发区西四环路399号1号楼，统一社会信用代码：91410000692188779T。法定代表人康玛水。被申请人生茂集团有限公司，住所地郑州高新开发区冬青街20号,组织机构代码：26802022-1。法定代表人康玛水。被申请人生茂光电科技股份有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区冬青街20号,组织机构代码：71918319-4。法定代表人康玛水。申请人郑州市污水净化有限公司因追偿权纠纷一案，于2017年12月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人生茂固态照明科技股份有限公司、生茂集团有限公司、生茂光电科技股份有限公司银行存款12796428.56元或查封、扣押其同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司郑州市中原支公司已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人生茂固态照明科技股份有限公司、生茂集团有限公司、生茂光电科技股份有限公司银行存款一千二百七十九万六千四百二十八元五角六分或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李俊阳审判员  陈晓菲审判员  赵宜勇二〇一七年十二月一日书记员  张景歌
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2015)鱼执字第674号之三申请执行人：吴琼，女，1976年3月29日出生，汉族，住鱼台县。被执行人：房欣，女，1977年10月15日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2014）鱼民初字第1866号民事判决书,于2015年6月16日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人房欣的存款15万元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李峰祖二〇一七年十二月一日书记员  方东亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院民事裁定书（2017）晋民申2034号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王全叶，女，1969年6月6日出生，汉族，原平市液压厂职工，住原平市。委托代理人：石峰，男，1963年3月5日生，汉族，原平市见义勇为协会工作人员。再审被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）:原平市燎原房地产开发有限公司。住所地：原平市原马路**号。法定代表人：贺兰英，该公司总经理。再审申请人王全叶与被申请人���平市燎原房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，忻州市中级人民法院作出（2017）晋09民终324号民事判决，已经发生法律效力。王全叶向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。再审申请人王全叶申请再审称：一、原判决裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定王建英对原平市燎原房地产开发有限公司享有的债权转让给王全叶；认定王全叶未支付全部房款；认定王全叶应向原平市燎原房地产开发有限公司再支付265080元房款；认定原平市燎原房地产开发有限公司��王建英合同约定工程款为250万元；均缺乏事实证明。第二、原判决、裁定适用法律确有错误。第三、原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求。第四、本案存在故意违背事实的行为。请求：撤销原裁判，依法判决被申请人原平市燎原房地产开发有限公司将瑞邦地景小区8#-5-15东住宅楼交付再审申请人王全叶，依法驳回被申请人的反诉请求。本院经审查查明，原平市燎原房地产开发有限公司于2013年6月20日开始建设原平市瑞邦地景小区，2014年1月23日取得了商品房预售许可证，开始预售该小区房屋。原平市燎原房地产开发有限公司建设瑞邦地景小区期间，将部分窗户制作安装工程发包给王建英，工程预计价款250万元，双方口头约定，工程款以商品房抵顶，每套50万元，共计5套。王建英开始进行施工，期间，王建英对外借款并出售房屋，抵押借款3套，出售2套，其中包括王全叶购买的一套。因王建英与王全叶之间有借款往来，王建英与王全叶协商后，将本案诉争房屋作价565080元偿还王建英向王全叶的借款。2014年5月29日原平市燎原房地产开发有限公司给王全叶出具收据1支，该收据载明：”今收到王全叶顶账，交来8#-5-15东138.5㎡，人民币伍拾陆万伍仟零捌拾元整，收款人王晓虹，交款人王全叶。”原平市燎原房地产开发有限公司在此收据上盖章。王建英分别于2014年4月14日、4月21日、4月25日、4月25日将另四套房让原平市燎原房地产开发有限公司给出具收据4支，金额分别为：504219元、523464元、378404元、510634元。之后，因王建英未能按时完工，原平市燎原房地产开发有限公司将剩余工程交付张利忠完成。王建英与原平市燎原房地产开发有限公司一直未及时结算。2016年7月20日，双方在王建英服刑监狱进行了结算，结果为：承包方王建英共计应得工程款为1313897.85元。王建英承认5套房共计收取借款和购房款141万元，其中包括向王全叶借款本息30万元。王建英同意用其应得的工程款清偿其用5套房抵押和出售产生的债务，如不足，按比例清偿。原平市燎原房地产开发有限公司一直未将王全叶顶账所得房屋交付，王全叶诉至原平县人民法院请求原平市燎原房地产开发有限公司交付位于原平市永康南路”瑞邦地景”小区8号楼5单元15层东户单元住宅楼。原平市燎原房地产开发有限公司反诉请求王全叶给付原平市燎原房地产开发有限公司购房款265058元。原平市人民法院判决：一、原平市燎原房地产开发有限公司将瑞邦地景小区8#-5-15东住宅楼交付王全叶。二、王全叶给付原平市燎原房地产开发有限公司剩余购房款265080元。判后，王全叶不服提起上诉，忻州市中级人民法院驳回上诉，维持原判。本院认为，本案中原平市燎原房地产开发有限公司给王全叶出具购房收据，且该收据明确了标的房屋的具体位置、面积以及价款，表明双方已达成买卖房屋的合意，故双方形成了房屋买卖协议，但付款方式是”顶账”，因为王建英未如约完成250万元工程量，王建英与原平市燎原房地产开发有限公司于2016年7月20日工程最终结算结果为：承包方王建英共计应得工程款为1313897.85元。王全叶受让债权最终的实现应以王建英对原平市燎原房地产开发有限公司享有的实际债权予以确定，故不能认定王全叶已支付了买受本案诉争房屋全部价款。原二审法院根据王建英对各债权人转让债权比例确定王全叶实际受让的债权为299160.73元，认定事实清楚，适用法律正确。综上，再审申请人王全叶的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王全叶的再审申请。审判长吴捷慧审判员秦颖审判员成堃二〇一七年十二月六日书记员杨姝
黑龙江省友谊县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0522执368号申请执行人霸州市东升五环制管有限公司金源分公司，所在地天津霸州市。法定代表人曲晓亮，职务经理被告：北大荒农业股份有限公司友谊分公司，所在地友谊县友谊镇。法定代表人来永见，职务总经理霸州市东升五环制管有限公司金源分公司与北大荒农业股份有限公司友谊分公司买卖合同纠纷一案，被执行人北大荒农业股份有限公司友谊分公司自动履行了欠款295331.68元，并交付给申请人霸州市东升五环制管有限公司金源分公司。此案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：霸州市东升五环制管有限公司金源分公司与北大荒农业股份有限公司友谊分公司买卖合同纠纷一案，依据友谊县人民法院作出的（2017）黑0522民初214号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判员  张仁海二〇一七年十二月二十九日书记员  刘朋飞
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘0602刑初556号公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。被告人卢辉明，男，1984年出生；因涉嫌犯故意伤害罪，2017年9月8日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同月15日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉[2017]366号起诉书指控被告人卢辉明犯故意伤害罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成由审判员陈松柏担任审判长，人民陪审员谢志敏、雷琪参加评议的合议庭，书记员刘小会担任庭审记录，于2017年11月28日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员胡立军出庭支持公诉。被告人卢辉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2017年6月4日17时许，被告人卢辉明与被害人卢某在本市岳阳楼区岳城社区杨家山巷一麻将馆内因打牌发生口角，后被旁人劝开。被告人卢辉明随即从自己停放在麻将馆外的摩托车后备箱中拿出一把匕首，冲进麻将馆对被害人卢某的左颈、左肩、左腰等部连刺数刀后逃离现场。经湘雅二医院司法鉴定中心司法鉴定，被鉴定人卢某的损伤为：颈6椎板骨折，颈部脊髓损伤（C6/7椎体层面）并双下肢截瘫并双上肢不全瘫痪，神经源性膀胱，神经源性肠，蛛网膜下腔出血后，四肢肌张力低，左上肢肌力5-5-4-3-3级，右上肢肌力5-5-5-3-3级，双下肢肌力0级，大小便失禁，根据《人体损伤程度鉴定标准》5.1.1.c）之规定，评定为重伤一级。2017年9月2日，被告人卢辉明在广西被南宁市公安局建政派出所民警抓获，寄押于南宁市第一看守所。对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为：被告人卢辉明持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪；公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，对被告人卢辉明予以判处。被告人卢辉明对公诉机关指控其故意伤害的事实供认不讳，对列举的证据无异议，没有提出辩解意见。经审理查明：岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人卢辉明犯故意伤害罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。上述事实，有公诉机关提交的并经庭审举证、质证、认证的证人任某某、孙某、谢某某、卢某甲的证言；岳阳市公安局岳阳楼分局枫桥湖派出所民警汪洪、王璟关于被告人卢辉明到案的说明；广西省南宁市公安局建政派出所民警林永杰、黄侣明关于抓获被告人卢辉明经过的证言；被害人卢某的陈述；岳阳市巴陵司法鉴定中心关于卢某损伤程度的初步鉴定意见、湘雅二医院司法鉴定中心（2017）临鉴字第1297号司法鉴定意见书；现场勘验笔录；辨认笔录；被告人卢辉明的供述和辩解及其户籍资料等证据予以证明。本院认为：被告人卢辉明持匕首故意伤害他人身体致重伤，其行为已构成故意伤害罪。岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人卢辉明犯故意伤害罪的事实属实，罪名成立。被告人卢辉明到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，对其可从轻处罚。据此，对被告人卢辉明依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人卢辉明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月2日起至2024年3月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈松柏人民陪审员  谢志敏人民陪审员  雷 琪二〇一七年十二月二十六日书 记 员  刘小会
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0704民初1182号原告：温乃战，男，1977年7月24日出生，汉族，住广东省英德市，委托诉讼代理人：潘启锐，广东法大春秋律师所律师。被告：黄文辉，男，1971年1月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，被告：林顺喜，女，1944年10月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，原告温乃战诉被告黄文辉、林顺喜民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，由黄锡芳担任审判长，与人民陪审员谢路辉、赵秀红组成合议庭，并于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告温乃战及委托诉讼代理人潘启锐到庭参加诉讼，被告黄文辉、林顺喜经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告温乃战向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带清偿仍欠原告的借款本金20000元，并按月利率0.525%×4倍支付违约金，从2015年2月16日起计算至实欠借款清偿完毕之日止；2、判决两被告承办本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告经朋友介绍认识两被告，两被告称因其急需资金周转，看在朋友面上，原告与两被告在2014年11月15日签订了一份借款合同，约定所借2万元期限为90天；逾期还款的按每天5‰计付违金。原告于当天在两被告写下借条情况下，就给了20000元现金给被告。但一年多来，两被告对原告的追讨不予理睬，原告亦曾多次追讨，双方无法解决，因而诉至人民法院解决。原告认为，双方借款合同关系客观存在，两被告却不遵约行事，是导致本纠纷案主因。被告黄文辉、林顺喜缺席，在举证期限内未提交证据证明，也未提交书面答辩意见。因被告黄文辉、林顺喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证质证权利。原告温乃战在庭审中签署了《保证书》，向本院保证其所提交的证据以及在本案中的陈述均客观真实。综上所述，本院对原告温乃战陈述的事实及提供的证据予以确认。经审理查明：被告林顺喜与被告黄文辉系母子关系。原告温乃战经朋友介绍，认识被告黄文辉、林顺喜。两被告因经营外贸生意所需向原告借款，于2014年11月15日签订了《借款合同》，约定如下：1、两被告向原告借款20000元，原告将借款款项以银行转账（或支付现金）方式支付；2、借款期限为90天，从2014年11月15日起至2015年2月15日止；3、借款期内免收利息，只收取一定的借款手续费，两被告收到该笔借款的同时一次性全额支付手续费给原告；4、如两被告未能向原告清偿全部债务的，应按欠款金额的每日5‰计付违约金给原告。双方签订《借款合同》后，原告温乃战立即向被告黄文辉、林顺喜支付现金借款20000元。被告黄文辉、林顺喜于2014年11月15日签出《借据》、《收据》给原告。原告未收取借款手续费。两被告至今逾期未偿还借款，原告遂诉至本院。以上事实，有原告温乃战向本院提交的《借款合同》、《借据》、《收据》和转账单等证据以及庭审陈述在案佐证。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告温乃战与被告黄文辉、林顺喜签订的《借款合同》成立，且原告已实际出借款项给两被告，双方之间的借贷关系应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，两被告已构成违约行为，应承担违约责任。原告请求两被告偿还借款，理据充分，本院予以支持。关于逾期还款违约金的问题。原告温乃战与被告黄文辉、林顺喜签订的《借款合同》可就违约损害赔偿进行约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，无论出借人单独主张逾期利率、违约金或者其他费用，还是一并主张，均以年利率24%为限。原告对逾期还款违约金数额的主张违反上述法律强制性规定，本院依法予以调整。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄文辉、林顺喜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告温乃战借款20000元；二、被告黄文辉、林顺喜于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告温乃战违约金，计算方法以20000元为基数，自2015年2月16日至实际计付之日止，按年利率24%计算；三、驳回原告温乃战的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费504元，由被告黄文辉、林顺喜共同负担。此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳付504元给原告温乃战。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄锡芳人民陪审员  谢路辉人民陪审员  赵秀红二〇一七年十二月十三日法官 助理  刘颖盈书 记 员  陈国瑞附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执4849号申请执行人：夏世洪，男，1969年2月16日生，汉族，无业，住泗洪县。被执行人：秦军，男，1966年11月15日生，汉族，无业，住泗洪县。依据(2017）苏1324民初4188号民事判决书，被执行人秦军应给付给申请执行人夏世洪9800元及利息，并承担案件受理费25元。经申请执行人夏世洪秦军申请，2017年9月20日，本院立案执行，2017年9月23日，本院向被执行人秦军发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月14日，本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人秦军的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  江海天二〇一七年十二月二十一日书记员  王成红第1页/共22页
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽14民终1970号上诉人（原审被告）：李广明。被上诉人（原审原告）：井秀岩。委托诉讼代理人：李忠山。上诉人李广明与被上诉人景秀岩民间借贷纠纷一案，不服南票区人民法院（2017）辽1404民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年12月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李广明，被上诉人景秀岩的委托诉讼代理人李忠山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李广明上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求。2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、上诉人从未向被上诉人借过款，上诉人所持借条系为逃避债务所准备。上诉人与被上诉人原系夫妻关系，因上诉人从事出租车的业务，被上诉人向上诉人提出如果发生交通事故赔款，上诉人有债务且无可供还债财产时，交通事故赔偿款不用支付。在此情况下，上诉人与被上诉人假离婚，约定上诉人所有的楼房归被上诉人所有，办理完假离婚手续后，被上诉人与上诉人仍在一起生活。上诉人与被上诉人之间无借款事实，一审仅凭借条就认定双方存在借款关系错误。二、由于没有借款事实发生，被上诉人不能提供其所称的借款来源。根据最高人民法院审理民间借贷的司法解释的规定，被上诉人应当说明借款资金的来源，法院也应当审查被上诉人的资金来源及有无借资金的能力。在被上诉人没有证据证明该资金来源，庭审也未查明的情况下，不能认定借款的事实存在。景秀岩答辩称，一审认定事实清楚，证据确凿。适用法律正确，依法应予维持原判。2015年2月26日，上诉人与被上诉人在南票区婚姻登记部门办理离婚手续，根本不存在假离婚之说。离婚后，上诉人为了办理其工伤、养老保险、买车及车保险等，2015年9月27日，上诉人在被上诉人处借款5万元，并为被上诉人出具借条。借款到期后，上诉人未能偿还。上诉人未能提供证据证明该借条是在欺骗胁迫下所写，上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系。景秀岩向一审法院起诉请求：一、依法判令李广明偿还借款5万元。二、由李广明承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：井秀岩与李广明原系夫妻关系，2015年2月26日，双方离婚。2015年9月27日，李广明在景秀岩处借款5万元，并为景秀岩出具借条，内容为：“自离婚后从井秀岩借人民币5万元整，2016年年末还清。借款人李广明签字捺印。”借款期限到期后，李广明未偿还借款。一审法院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，李广明离婚后在景秀岩处借款，并出具借条的事实，证明双方形成了民间借贷关系。关于李广明辩称“出具借条系受原告欺骗形成，并提供证人证言，欲证明被告未在原告借款的事实”。因李广明未提交证据证明为景秀岩出具的借条系受欺骗所形成，且证人与李广明系姐弟关系，证人证言内容无其它证据加以佐证，不能单独作为认定案件事实的依据，故李广明的辩解不能成立，不予支持。景秀岩将借款借给李广明使用，李广明应当及时按照约定的期限偿还借款。景秀岩要求李广明偿还借款，依法有据，应当支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：李广明于本判决生效后十日内给付井秀岩借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由李广明负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，李广明离婚后在景秀岩处借款，并出具借条，尽管李广明上诉称借条系受景秀岩欺骗下形成，但李广明未提供充分的证据证明为景秀岩出具的借条系受欺骗所形成，原审认定李广明与景秀岩之间存在民间借贷关系，并判决李广明给付景秀岩借款5万元并无不妥之处。综上所述，上诉人李广明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人李广明承担。本判决为终审判决。审判长  张国军审判员  张学荣审判员  刘 伟二〇一七年十二月二十七日书记员  刘晓畅
河北省涿鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0731民初1454号之一原告：张家口市华工建设有限公司涿鹿分公司，住所地涿鹿县卧佛寺乡大斜阳村。负责人：甄桂清，经理。委托诉讼代理人：霍建鸿，河北升华律师事务所律师。被告：涿鹿清星能源有限责任公司，住所地涿鹿县卧佛寺乡大斜阳村。法定代表人：宋成虎，经理。原告张家口市华工建设有限公司涿鹿分公司与被告涿鹿清星能源有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。张家口市华工建设有限公司涿鹿分公司向本院提出诉讼请求：一、解除原被告之间的施工（土建）承包合同。二、判令被告支付工程款1844770元。三、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原被告于2017年3月15日签订《张家口市涿鹿县卧佛寺乡大斜阳村加气站建设工程（土建）承包合同》，合同约定加气站的建设费用固定总价为人民币4409300元，并确定了工程量清单，不包括设备及安装；总工期为210日历天（含节假日在内）。因甲方未提供完整图纸，只有总平面布置图，为不耽误工期，经原被告及设计方共同同意（2017年4月5日补签署会议纪要），在2017年3月15日原告进场开工，先进行一些基本建设，包括砌体、回填土方、涵管，这些分项工程经甲方验收确认合格，已经交工。但变压器未能安装，原因是被告没有提供施工图纸，无法确定变压器具体型号、安装位置、且场地标高不够，还差85公分，变压器的基础和电缆沟没法施工，变压器没法安装。目前已完工并验收合格的工程涉及的价款为：涵管28米，价款280000元；砌体1879立方米*280元/立方米=526120元；填方41546立方米*25元/立方米=1038650元；合计1844770元。该工程款被告在完工并验收合格之次日即2017年5月20日就应支付，乙方多次索要，被告都以种种理由推脱。根据合同，总工期为210天。自2017年3月15日开工，至今合同工期将满，因被告的行为致使合同不能履行，合同目的不能实现，现原告请求解除合同，判令被告支付工程款1844770元并承担诉讼费用。本院经审查认为，2017年3月15日与原告张家口市华工建设有限公司涿鹿分公司签订《张家口市涿鹿县卧佛寺乡大斜阳村加气站建设工程（土建）承包合同》的是涿鹿清星能源有限公司，而不是涿鹿清星能源有限责任公司。原告起诉的被告不适格，不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张家口市华工建设有限公司涿鹿分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 崔智二〇一七年十二月十九日书记员 董     菁     菁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)新01刑更1815号罪犯杜铁军，男，1958年10月25日出生，汉族，新疆乌鲁木齐市人，1984年4月5日因犯强奸罪，被判处有期徒刑十二年，1993年7月19日刑满释放，1998年1月13日因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑三年，2000年4月17日刑满释放，现在新疆维吾尔自治区。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年9月28日作出(2006)新刑一终字第268号刑事裁定，认定杜铁军犯诈骗罪、故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金30000元。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2009年裁定减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为八年，经本院于2011年、2013年、2015年三次裁定减刑三年二个月，剥夺政治权利改为七年。现刑期止日为2024年7月5日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2017年12月13日提出对罪犯杜铁军的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯杜铁军在服刑改造期间，先后被评为改造积极分子二次，获得季度表扬四次，确有悔改表现，提请减刑五个月。经审理查明，罪犯杜铁军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年1月、2017年1月获得改造积极分子二次，2015年10月、2016年4月、12月、2017年6月获得季度表扬四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯杜铁军在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杜铁军予以减刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭  红审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一七年十二月二十二日书记员 孟 庆 艳
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0282执4424号申请执行人李玉勤,女,1974年10月2日出生,42岁,汉族号码320223197410021560,住江苏省无锡市宜兴市。被执行人宜兴东方石油支撑剂有限公司（以下简称东方公司）,住宜兴市丁蜀镇,法定代表人：许宏初,机构代码：60798985-5申请执行人李玉勤与被执行人东方公司解除劳动合同经济补偿金、工资争议一案，宜兴市劳动人事争议仲裁委员会作出的宜劳人仲案字（2017）第524号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李玉勤向本院申请执行，本院于2017年9月12日立案执行。执行过程中，本院依法对东方公司名下房产、土地、机械设备、原材料等公司整体资产进行了评估，拟拍卖东方公司资产以清偿该公司所负债务。2017年12月25日，本院裁定受理了对东方公司的破产申请，该公司整体资产将移送破产部门整体处置，并对所有债务统一清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条之规定，裁定如下：终结宜兴市劳动人事争议仲裁委员会作出的宜劳人仲案字（2017）第524号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许乐群代理审判员  魏 涛代理审判员  丁 平二〇一七年十二月二十六日书 记 员  姚凯迪
四川省广安市前锋区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1603执476号之二申请执行人：广安市前锋区观塘镇八里村第一村民小组。法定代表人：张培贵，组长。被执行人：袁勇，男，汉族，生于1984年3月21日，家住广安市广安区，公民身份号码：。本院依据已经发生法律效力的（2017）川1603民初950号民事调解书，立案受理了广安市前锋区观塘镇八里村第一村民小组申请执行袁勇土地承包合同纠纷一案，并向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行义务。2017年12月13日，被执行人袁勇履行×××元，双方就履行剩余款项达成和解协议，申请执行人广安市前锋区观塘镇八里村第一村民小组向本院申请撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》106条之规定，裁定如下：终结对（2017）川1603民初950号民事调解书的执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  屠仲明二〇一七年十二月十三日书记员  黄金龙
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0506执4187号之一被执行人黄文节，男，1982年6月13日生，汉族，住苏州市吴中区。黄文节犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2013）吴刑初字第456号刑事判决已发生法律效力。依该判决，黄文节犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金5000元。因黄文节未履行该生效判决所确定的罚金义务，本院刑事审判庭于2017年9月7日移送立案执行，执行标的5000元。本院受理后，即向被执行人发出执行通知，责令其按照生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行，已纳入失信被执行人名单。执行中查明，被执行人黄文节名下无银行存款、车辆、房产等财产登记信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据证实。本院认为，生效法律文书判处罚金必须履行。本案中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）吴刑初字第456号刑事判决中罚金义务部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李晓东审 判 员  韩亚光代理审判员  陈建军二〇一七年十二月二十日书 记 员  徐春艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院民事裁定书（2017）晋民申1938号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王双文，男，1957年3月20日出生，汉族，忻州市人。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：忻州市忻府区建设环境保护局，住所地忻州市光明西街北巷50号南院。法定代表人：毛善根，该局局长。再审申请人王双文因与被申请人忻州市忻府区建设环境保护局劳动争议纠纷一案，不服忻州市中级人民法院（2017）晋09民终237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王双文申请再审称，一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。（一）首先，被申请人从2008年1月开始至今，一直无故持续拖欠再审申请人工资；其次，在工作期间，被申请人一直未按最低工资标准支付过再审申请人工资；再有，被申请人一直未与再审申请人签订劳动合同；另外，被申请人一直未给再审申请人缴纳各项社会保险,更谈不上享受作为劳动者的其他福利待遇。（二）本案穿越流年耗时费力，现在接近退休年龄，但再审申请人连起码的养老保险待遇也看不到一线希望。（三）一、二审判决认定事实不清。再审申请人从1998年11月起一直到2012年12月31日止一直在被申请人忻州市××区建设环境保护局从事门卫工作，期间从未中断。再审申请人在原审中提供了大量的证据足以认定，但一、二审对此没有作出认定。二、原判决、裁定适用法律确有错误。（一）再审申请人从1998年11月起一直到2012年12月31日止一直在被申请人处从事门卫工作，持续工作期间的2009年7月24日再审申请人提起仲裁没有超过仲裁时效。（二）一、二审判决中存在明显漏洞，不能自圆其说。一、二审判决既认定2010年4月12日被申请人辞退再审申请人，但又判决不支持在此之前的其他权益，自相矛盾。（三）再审申请人理应享受作为劳动者的光荣和报酬及诉请的保险待遇。再审申请人在履行劳动义务后，理应享受作为劳动者的各项权利，特别是各项保险待遇。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，再审申请人王双文从1998年11月起在被申请人忻州市××区院从事门卫工作，忻州市忻府区建设环境保护局按月给其发放工资直至2007年12月31日。因王双文不履职门卫工作，忻州市忻府区建设环境保护局于2009年7月24日作出了辞退王双文的通知，虽未能证明将通知送达王双文本人的时间，但2010年4月12日忻府区人民法院第一次开庭审理对该辞退通知质证时，王双文应知道辞退通知的内容，故一、二审认定劳动关系解除的时间应为2010年4月12日并无不当，王双文所称从1998年11月起到2012年12月31日止一直在被申请人处从事门卫工作的申请再审理由与事实不符，不能成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定”用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金:（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的......”因王双文未能提供劳动行政部门责令用人单位限期支付经济补偿或低于最低工资标准的差额部分的限期整改指令书和用人单位逾期未履行该指令书的证据，故王双文所称忻州市忻府区建设环境保护局应支付无故拖欠工资和低于最低工资部分的25％的经济补偿金的申请再审理由不能成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定”用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限的劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”、《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定”提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请......”。《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，王双文从1998年11月至2008年11月在忻州市××区建设环境保护局连续工作满十年。王双文于2009年7月向劳动仲裁部门申请仲裁，期间没有证据证明其主张该权利存在不可抗力或者其他正当理由，故王双文所称忻州市忻府区建设环境保护局应双倍支付从2008年2月1日至签订无固定期限书面劳动合同时止的工资的申请再审理由，因超过了仲裁时效，不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。故王双文所称忻州市忻府区建设环境保护局应为其缴纳劳动保险费用的申请再审理由不能成立。综上，王双文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回王双文的再审申请。审判长董晓华审判员邱国义审判员王迪二○一七年十二月一日书记员刘杰
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执2566号之一申请执行人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心大河西分中心，住所地长沙市岳麓区银杉路459号德润园7栋。负责人：胡圣。被执行人刘永辉，男，1988年2月19日出生，汉族，住湖南省衡东县。被执行人向谭淼，女，1990年2月24日出生，汉族，住湖南省衡东县。被执行人刘海蛟，男，1965年6月4日出生，汉族，住湖南省衡东县。被执行人陈小舟，男，1986年6月13日出生，汉族，住湖南省澧县。被执行人长沙拓开建材贸易有限公司，住所地长沙市天心区大托镇新路村王家港组。法定代表人：刘永辉。本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心大河西分中心与被执行人刘永辉、向谭淼、刘海蛟、陈小舟、长沙拓开建材贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，在执行中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，现申请执行人申请暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：申请执行人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心大河西分中心与被执行人刘永辉、向谭淼、刘海蛟、陈小舟、长沙拓开建材贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  姚俊二〇一七年十二月二十一日书记员  刘卓
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初19066号原告：重庆丰驰物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街2号附1号5-2，统一社会信用代码91500106768896211K。法定代表人：罗皓，该公司总经理。委托代理人：周恩兰，女，该公司员工。委托代理人：张玉净，女，该公司员工。被告：牟应兰，女，1963年2月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告重庆丰驰物业管理有限公司与被告牟应兰物业服务合同纠纷一案，因原告重庆丰驰物业管理有限公司在规定期限内未交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  任璐二〇一七年十二月四日书记员  张琪
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初11756号原告：管长聚，男，汉族，1958年2月26日出生，住址河南濮阳市华龙区，联系。委托诉讼代理人：王若阳，河南众孚律师事务所律师，联系。被告：卢海伟，男，汉族，1970年8月19日出生，住址河南省濮阳市华龙区，联系。原告管长聚诉被告卢海伟土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法进行审理。原告诉称，2011年4月1日，原��被告口头约定以每亩每年6000元的价格续租原告位于濮阳市中心血站对面的0.976亩土地，期限10年。被告为避免其他出租人涨租金，与原告签订的书面租赁合同价格为每亩每年2000元。自合同续签至今，被告未向原告支付分文租金。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告租金42000元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告卢海伟未到庭，未做任何书面或口头答辩意见。原告为证实其主张，向本院提交证据如下：证据一、土地租赁协议书一份，用于证明原告管长聚与被告卢海伟之间有合法有效的租赁关系。证据二、村委会、街道办、管委会共同出具的证明书一份、存折复印件一份，用于证明粮食直补发放到原告账户，涉案土地归原告使用。证据三、村委会证明复印件一份，用于证明原告多年来未收到被告的租金。证据四、周边土地的租赁合同复印件两份，用于证明被告多年拖欠租金的行为合法，原告造成了巨大的损失。证据五、光盘一张，用于证明被告表明自己不会履行支付租金的义务，被告擅自将租金改为3200元。被告存在欺诈，不承认6000元租金的事实。本院认为，本案系土地租赁合同纠纷。我国相关法律规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接��处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。经审查，原告提交的证据不能证明涉案土地经县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权，亦未提交证据证实原、被告就涉案土地使用权引起的争议已经人民政府处理，故本院对本案暂不处理。原告可待人民政府处理后，若对处理决定不服，方可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告管长聚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长 王  炜审 判 员 张  帆人民陪审员 岳  燕二〇一七年十二月十五日书 记 员 ��彭璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院民事裁定书（2017）晋民申2385号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安亚飞，男，1980年1月29日生，汉族，现住山西省左权县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：左权县粟城乡人民政府，住所地左权县粟城乡粟城村。法定代表人：程利宏，该乡乡长。再审申请人安亚飞因与被申请人左权县粟城乡人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2016）晋07民终1086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人安亚飞申请再审称：被申请人不按协议约定交房致使再审申请人不能抓阄，不能抓阄是被申请人违约造成的，责任在被申请人，再审申请人没有任何过错，原审让再审申请人承担过错责任没有任何法律依据。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求：1、撤销晋中市中级人民法院（2016）晋07民终1086号民事判决书；2、依法改判被申请人支付再审申请人从2011年起至2016年12月27日期间的生活住房补助费9.15万元；3、诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为：再审申请人2014年5月提交的民事起诉状中载明的针对生活补助费的诉讼请求为”判令被告给付原告从2011年9月至今的生活补助费每人每月500元，总计46500元整”。人民法院在审理案件时针对当事人的诉讼请求进行审理，原审法院在认定再审申请人已领取2011年9、10月的生活补助费后，从2011年11月计算至2014年5月并无不当，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条”当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”及第一百二十一条”当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定，酌情按2：1的比例分担责任并不违反国家法律、法规的规定。至于再审申请人主张应补偿到2016年12月属于新的诉讼请求，并不属于本案审查的范围，因此再审申请人主张原判决适用法律错误的理由不能成立。综上，再审申请人安亚飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人安亚飞的再审申请。审判长卞俊梅审判员王永胜审判员谢红雯二○一七年十二月十一日书记员李鹤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院民事裁定书（2017）晋民申2056号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳旭光，男，1962年5月3日出生，汉族，阳泉市平定县人，北京铁路局石家庄货运中心白羊墅营业部职工，现住阳泉市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司，住所地阳泉市城区桃北东街滨河世纪城凯旋世纪广场B座5层。负责人：徐彬，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭志强，男，1986年10月2日出生，汉族，河北省邢台市人，阳泉市公路局职工，现住阳泉市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史振宏，男，1966年2月9日出生，汉族，阳泉市金桥汽车出租中心法定代表人，现住阳泉市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳泉市金桥汽车出租中心，住所地阳泉市城区北大街（滨河金联大厦*座****号）。法定代表人：史振宏，该公司总经理。再审申请人岳旭光因与被申请人中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司、郭志强、史振宏、阳泉市金桥汽车出租中心机动车交通事故责任纠纷一案,不服阳泉市中级人民法院（2017）晋03民终681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。岳旭光申请再审称，原判决适用法律确有错误。就本案中的免责条款从实体方面来看，作为提供该格式免责条款的保险公司一方未能遵循公平原则确定合同双方之间的权利义务，保险公司存在免除己方责任义务、加重被保险人责任义务、排除被保险人应依法享有理赔权利的情形，应当认定无效。首先，持有机动车驾驶证并驾驶与准驾车型相符车辆的驾驶员就是合法驾驶人，根据《道路运输从业人员管理规定》第六条第二款的规定，从业资格是对从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价，其不涉及对驾驶员驾驶能力的考核。因此，从业资格的有无与能否驾驶机动车并无必然联系，取得机动车驾驶证后即使无从业资格也可驾驶与准驾车型相符的机动车。驾驶员郭志强己持有准驾车型为C1的机动车驾驶证，可以驾驶该车，现该免责条款中又同时约定具有相应的道路运输从业资格证方才赔偿的额外要求，显然属于”免除己方责任义务、加重被保险人责任义务、排除被保险人应依法享有理赔权利的情形”。其次，从事运输行业的驾驶员无相关从业资格证并不能显著增加机动车发生交通事故的概率进而增大保险公司理赔的风险，保险公司若依据驾驶员未取得从业资格而免责，亦明显有违公平。若被申请人郭志强在发生交通事故时驾驶的是普通车辆，两车除营运性质不同外，其他情况完全相同，但此种情况下，保险公司不能根据保险条款免责。同时，从业资格的有无与是否发生交通事故并无必然联系，因此，在风险水平相当的情况下，保险公司若依据驾驶员未取得从业资格而免责，有违公平原则。此外，保险条款系保险公司提供的格式条款，根据合同法第四十一条的规定，对格式条款的理解发生争议的，首先应按通常的理解予以解释。驾驶资格通常情况下应指公安交警部门颁发的机动车驾驶证，并不包括从业资格证。同时，根据该条规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，即保险条款约定的有效资格证书不包括从业资格。因此，保险公司在本案中不能免责,并且从业资格证本身就是一个宏观概念，从上述格式免责条款的字面内容看，并未出现从业资格证等表述，仅有”国家有关部门核发的有效资格证书”笼统概括描述，但国家哪些部门核发，具体是哪些证书，该格式免责条款并未规定清楚、详细。因此，也不能认定保险公司对该条款己履行了明确说明义务，该免责条款亦应当认定无效。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，被申请人郭志强无出租车从业资格证驾驶出租车撞伤再审申请人岳旭光，事故发生时该肇事车辆在车辆保险期间。对于被申请人中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司提交的机动车第三者责任保险免除责任条款”驾驶人有下列情形之一者：5、驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书”如何解释,根据格式合同的解释原则，首先应当按照通常理解予以解释。因我国对出租车驾驶员实行从业资格证管理制度，驾驶员在未取得从业资格证的情况下不得从事出租汽车客运服务。对此，在出租车行业内外社会公众是普遍知晓和认同的，因而该条款约定的有效资格证应包括出租车驾驶员从业资格证。本案中郭志强无出租车从业资格证驾驶出租车符合上述免责情形。出租汽车行业作为特殊行业，对出租车驾驶员的素质和职业技能的要求高于普通驾驶员，因此实行从业资格证管理制度。基于此，本案中被申请人中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司订立该免责条款未显失公平，不存在免除己方责任义务、加重被保险人责任义务、排除被保险人应依法享有理赔权利的情形，故不应认定为无效。综上所述，再审申请人岳旭光的申请再审理由不能成立，不予支持。综上，岳旭光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回岳旭光的再审申请。审判长董晓华审判员邱国义审判员王迪二○一七年十二月一日书记员刘杰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2017)湘0602刑初511号公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某某，男，1974年12月20日出生于湖南省岳阳市，汉族，农民。委托代理人廖武雄，湖南君煌律师事务所律师。被告人胥棉薄，曾用名方棉薄，男，1974年4月10日出生于湖南省岳阳县，汉族，小学文化，农民；因犯故意伤害罪，2010年6月13日被本院判处有期徒刑五年，2014年1月15日减刑获释；因涉嫌犯故意伤害罪，2017年8月30日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年9月9日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉(2017)348号起诉书指控被告人胥棉薄犯故意伤害罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本案审理过程中，附带民事诉讼原告人刘某某向本院提起附带民事诉讼，本院一并受理后，依法组成由审判员廖致担任审判长，人民陪审员吴刘玉、杨玉香参加评议的合议庭，书记员易海莎担任庭审记录，于2017年11月23日和2017年12月1公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员刘斌庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某某及其委托代理人廖武雄，被告人胥棉薄到庭参加诉讼,本案现已审理终结。岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2014年9月25日14时许，被告人胥棉薄酒后来到岳阳市岳阳楼区新胜社区农科组刘某某家中找茬与刘某某发生口角。胥棉薄随手拿起刘某某家电脑桌上的一把剪刀刺向刘某某的背部、肩部及头顶部位置，致刘某某受伤后，被告人胥棉薄逃离现场。经岳阳市平安司法鉴定所鉴定，刘某某所受损伤为右侧血气胸、左肩胛骨骨折，属轻伤二级。2017年8月29日晚，被告人胥棉薄在岳阳市岳阳楼区冷水铺机务段社区因形迹可疑被岳阳市公安局岳阳楼分局民警盘问，后被带至该局执法办案中心接受讯问。对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人胥棉薄故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人胥棉薄在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，公诉机关提请对被告人胥棉薄依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款之规定，予以判处。附带民事诉讼原告人刘某某诉称，因被告人胥棉薄的犯罪行为致自己身体造成伤害，请求人民法院依法判决被告人胥棉薄承担医药费、伙食补助费、精神损失费等经济损失共计59137.9元。被告人胥棉薄对公诉机关指控其故意伤害的事实供认不讳，对列举的证据均无异议，没有提出辩解意见；其对附带民事诉讼原告人刘某某的诉讼请求提出暂时没有赔偿能力的辩解意见。经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人胥棉薄犯故意伤害罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。另查明，附带民事诉讼原告人刘某某受伤后在岳阳市中医院住院治疗15天，经法医鉴定，从受伤之日全休150天。附带民事诉讼原告人刘某某的损失为1、医药费18057.02元。2、住院期间交通费酌定为500元。3、误工费14100.04元（误工165天，按农林牧渔行业31191/365×165天=14100.04元），4、护理费1746.328元（按服务行业42494/365×15天=1746.328元）；5、伙食补助费900元（住院15天，15天×60元/天=900元），以上总计35303.39元。上述事实,有由公诉机关及附带民事诉讼原告人提交的并经庭审举证、质证、认证的被害人刘某某的陈述；证人彭某某的证言；作案工具照片；提取笔录、扣押物品清单；病历资料；本院（2010）楼刑一初字第144号刑事判决书；湖南省星城监狱释放证明书；岳阳市公安局岳阳楼分局干警谢勇、张顺关于抓获被告人胥棉薄经过的证言；岳阳市平安司法鉴定所平安司鉴[2014]法临检字第2746号法医学司法鉴定意见书；现场勘验笔录；被害人刘某某及刘某某妻子彭某某对被告人胥棉薄的辨认笔录；被告人胥棉薄的供述和户籍资料及同步录音录像资料；被害人刘某某的户籍资料、医药费发票等证据予以证明。本院认为，被告人胥棉薄故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人胥棉薄犯故意伤害罪的事实属实，罪名成立。被害人刘某某造成的损失为35303.39元，被告人胥棉薄应予赔偿。被告人胥棉薄因形迹可疑被带至公安机关执法办案中心接受讯问，如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，系自首，可依法对其从轻处罚；被告人胥棉薄在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。附带民事诉讼原告人刘某某诉求的精神损害赔偿金不属于直接物质损失，不属于附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。据此，对被告人胥棉薄依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条，第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人胥棉薄犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2019年8月28日止。）二、由被告人胥棉薄赔偿附带民事诉讼原告人刘某某经济损失35303.39元，限被告人胥棉薄在判决生效后十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人刘某某要求赔偿精神损失费、营养费等其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖 致人民陪审员  吴刘玉人民陪审员  杨玉香二〇一七年十二月四日书 记 员  易海莎
贵州省龙里县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔2730民初1726号原告：朱琳，女，汉族，1971年4月17日生，贵州省龙里县人,住龙里县。被告：张琳琳，女，土家族，1982年7月4日生，贵州省贵阳市人，住龙里县。被告：潘宗英，女，汉族，1966年3月24日生，贵州省黄平县人，住龙里县。原告朱琳诉被告张琳琳、潘宗英一案,本院于2017年11月28日受理，在诉讼过程中原告朱琳于2017年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱琳撤回起诉。案件受理人民币213元，本院决定免收。审判员  王飞二〇一七年十二月五日书记员  王鹏
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0425民初3421号原告：李相云，女，1968年5月21日生，汉族，农民，住邯郸市永年县。原告：陈凯漩,男,1991年10月5日生,汉族,住邯郸市永年县。原告：陈聪聪,女,1992年12月24日生,汉族，住邯郸市永年县。原告：王爱群,女,1948年4月7日生,汉族,住邯郸市永年县。四原告委托诉讼代理人：王双振、胡二玉，河北天雄律师事务所律师。被告：赵云龙，男，1959年11月12日生，汉族，住大名县。被告：河北金岭建筑工程有限公司，住所地：大名县天雄路东段南侧。法定代表人：李金岑，该公司经理。被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市市辖区经济开发区联通南路2号。法定代表人：孟庆涛，该公司总经理。被告：郑静坡，男，1975年9月28日生，汉族，住邯郸市永年县。被告：沙河市中天汽车队。住所地：沙河市新城村。法定代表人：赵喜林，该公司车队队长。被告：永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市中兴东大街东方银座三楼。法定代表人：张建京，该公司经理。被告：徐新立，男，1975年12月4日生，汉族，住河南省遂平县。被告：深圳市龙星达物流有限公司，住所地：深圳市南山区前海路泛海拉菲护院二期1D805。法定代表人：魏福洲，该公司经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司盐田支公司。住所地：深圳市沙头角深沙路建工大厦*楼。原告李相云、陈凯漩、陈聪聪、王爱群与被告赵云龙、河北金岭建筑工程有限公司、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、郑静坡、沙河市中天汽车队、永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司、徐新立、深圳市龙星达物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司盐田支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年7月1日立案。原告李相云、陈凯漩、陈聪聪、王爱群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李相云、陈凯漩、陈聪聪、王爱群撤回起诉处理。审判员  朱慧敏二〇一七年十二月八日书记员  陈丽丽
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0704民初1180号原告：温乃战，男，1977年7月24日出生，汉族，住广东省英德市,委托诉讼代理人：潘启锐，广东法大春秋律师所律师。被告：杨盛荣，男，1983年7月3日出生，汉族，住广东省江门市江海区,原告温乃战诉被告杨盛荣民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，由黄锡芳担任审判长，与人民陪审员谢路辉、赵秀红组成合议庭，并于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告温乃战及委托诉讼代理人潘启锐到庭参加诉讼，被告杨盛荣经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告温乃战向本院提出诉讼请求：1、判决被告清偿仍欠原告的借款本金15000元，并按月利率0.525%×4倍支付违约金，从2015年2月11日起计算至实欠借款清偿完毕之日止；2、判决被告承办本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2014年11月11日与被告签订了《借款合同》一份，合同主要约定：借款金额为1.5万元；借期为90天，至2015年2月10日止；逾期违约金计算方法为每逾期一天计算5‰。签订《借款合同》后，被告签出借据给原告，原告也立即通过银行转账了1.5万元给被告指定的账户内。但合同期满后，未见被告及时还清款项，且经多次追讨无果。原告认为，双方的债权债务清晰，无需赘述，但考虑双方合同约定5‰违约金偏高的情况，原告主动调低违约金比例。造成本案诉讼发生的过错完全在于被告的消极对待，令原告的权益受损所致。被告杨盛荣缺席在举证期限内未提交证据证明，也未提交书面答辩意见。因被告杨盛荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证质证权利。原告温乃战在庭审中签署了《保证书》，向本院保证其所提交的证据以及在本案中的陈述均客观真实。综上所述，本院对原告温乃战陈述的事实及提供的证据予以确认。经审理查明：原告温乃战经朋友介绍，认识被告杨盛荣。被告因经营生意所需向原告借款，于2014年11月11日签订了《借款合同》，约定如下：1、被告向原告借款15000元，原告将借款款项以银行转账（或支付现金）方式支付；2、借款期限为90天，从2014年11月11日起至2015年2月10日止；3、借款期内免收利息，只收取一定的借款手续费，被告收到该笔借款的同时一次性全额支付手续费给原告；4、如被告未能向原告清偿全部债务的，应按欠款金额的每日5‰计付违约金给原告。双方签订《借款合同》后，原告温乃战立即向被告杨盛荣指定的账户转账借款15000元。被告杨盛荣于2014年11月11日签出《借据》、《收据》给原告。原告未收取借款手续费。被告至今逾期未偿还借款，原告遂诉至本院。以上事实，有原告温乃战向本院提交的《借款合同》、《借据》、《收据》和转账单等证据以及庭审陈述在案佐证。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告温乃战与被告杨盛荣签订的《借款合同》成立，且原告已实际出借款项给被告，双方之间的借贷关系应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告已构成违约行为，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款，理据充分，本院予以支持。关于逾期还款违约金的问题。原告温乃战与被告杨盛荣签订的《借款合同》可就违约损害赔偿进行约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，无论出借人单独主张逾期利率、违约金或者其他费用，还是一并主张，均以年利率24%为限。原告对逾期还款违约金数额的主张违反上述法律强制性规定，本院依法予以调整。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨盛荣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告温乃战借款15000元；二、被告杨盛荣于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告温乃战违约金，计算方法以15000元为基数，自2015年2月11日至实际计付之日止，按年利率24%计算；三、驳回原告温乃战的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费380元，由被告杨盛荣负担。此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付380元给原告温乃战。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄锡芳人民陪审员  谢路辉人民陪审员  赵秀红二〇一七年十二月十三日法官 助理  刘颖盈书 记 员  陈国瑞附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院民事裁定书（2017）晋民申2103号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李维元，男，1971年3月15日出生，汉族，住阳泉市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北金磊鑫建筑有限公司，住所地石家庄市栾城区栾南路10号。法定代表人：顾会彦，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省忻州高速公路有限责任公司，住所地忻州市和平西路西段。法定代表人：王志义，该公司董事长。再审申请人李维元因与被申请人河北金磊鑫建筑有限公司、山西省忻州高速公路有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2017）晋03民终120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李维元申请再审称：(一)二审判决认定事实的主要证据是伪造的。申请人是本案诉争工程的实际施工人，二被申请人应将确定的工程款支付给申请人。被申请人河北金磊鑫建筑有限公司未经申请人认可与申请人雇佣的工人彭书刚、方松强串通，擅自将16.5万元支付给彭书刚、方松强，而二审法院确将该16.5万元认定为是被申请人河北金磊鑫建筑有限公司支付的工程款，这与事实严重不符。(二)二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人河北金磊鑫建筑有限公司支付给申请人的10万元属于退还的履约保证金，而二审法院却认定该10万元为被申请人河北金磊鑫建筑有限公司支付给申请人的工程款，应当在其应付工程款项中扣除，严重侵害了申��人的合法权益。申请人因此不仅垫付了10万元，还在应收工程款中扣除了10万元，直接产生20万元的损失，二审法院对于事实的认定显失公正。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项规定的情形，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷。被申请人山西省忻州高速公路有限责任公司将诉争工程发包给被申请人河北金磊鑫建筑有限公司，河北金磊鑫建筑有限公司又将工程转包给再审申请人李维元，李维元又将部分工程包给彭书刚、方松强等人。关于再审申请人李维元所称被申请人河北金磊鑫建筑有限公司未经其认可与其雇佣的工人彭书刚、方松强串通，擅自将16.5万元支付给彭书刚、方松强，而二审将该16.5万元认定为被申请人河北金磊鑫建筑有限公司支付的工程款，与事实严重不符的申请再审理由，彭书刚、方松强二人均系从再审申请人李维元处承包工程，因李维元拖欠二人工程款，二人所雇佣的农民工围堵高速公路服务区索要劳务费，而此时工程款尚未最终结算，在此情况下，为化解社会矛盾，应山西省忻州高速公路有限责任公司的要求，河北金磊鑫建筑有限公司分别与彭书刚、方松强就工程款问题签订了协议，并代付工程款共16.5万元。二审认定该代付款16.5万元应在河北金磊鑫建筑有限公司支付李维元的工程款项中核减并无不当。同时，二审释明如代付行为给李维元造成损失，其可在与彭书刚及方松强的工程款核算清楚后，另行主张。李维元认为河北金磊鑫建筑有限公司与彭书刚、方松强串通，并不能提供充分证据证明，故该申请再审理由不能成立。关于李维元所称河北金磊鑫建筑有限公司支付给其的10万元系履约保证金并非工程款的申请再审理由，二被申请人对再审申请人支付108300元履约保证金的事实不持异议。2016年2月3日河北金磊鑫建筑有限公司支付给李维元10万元的银行回单上注明用途为劳务费,李维元否认该10万元是工程款，但没有提供相应的反驳证据，而且二审对于李维元要求退还履约保证金的诉请，已判令由实际持有人山西省忻州高速公路有限责任公司予以退还，故该申请再审理由不能成立。综上，李维元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回李维元的再审申请。审判长董晓华审判员王迪审判员邱国义二○一七年十二月一日书记员刘杰
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0602执1756号申请执行人吕记平，男，汉族，1978年2月17日出生，现住鄂尔多斯市杭锦旗。被执行人李海，男，汉族，1978年7月5日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人吕记平与被执行人李海民间借贷纠纷一案，（2016）内0602民初10755号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年4月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，经合议庭合议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)内0602执1756号案件的本次执行程序本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨 林代理审判员  白嘎利代理审判员  王 宇二〇一七年十二月一日书 记 员  游 勇
江西省永丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0825民初字1438号之二原告：马可荣。被告：谭振国。被告：江西安正物流有限公司。法定代表人：ＸＸ。被告：高运根。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉水支公司。负责人：孙咏梅。原告马可荣诉被告谭振国、江西安正物流有限公司、高运根、中国太平洋财产保险股份有限公司吉水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告马可荣的撤诉申请符合法律规定,应予以准许,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:准许原告马可荣撤诉。审判长  李才民审判员  孙清武审判员  郑美蓉二〇一七年十二月二十五日书记员  罗桃燕
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）豫0391执恢160号之三张海斌：李振炳于2017年12月27日向本院申请恢复执行你，河南安信达防水保温有限公司洛阳分公司，张宗宝纠纷一案，洛阳市高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0391执593号民事裁定书以及申请人的请求，该案于2017年12月27日执行完毕，执行标的：2064元。特此通知二〇一七年十二月二十七日
湖南省澧县人民法院刑 事 判 决 书（2017)湘0723刑初273号公诉机关澧县人民检察院。被告人胡永，男，1968年10月2日出生于湖南省澧县，，汉族，高中文化，个体经营户，住澧县。因涉嫌伪造公司印章罪，于2016年9月18日被澧县公安局取保候审，2017年10月20日，澧县人民检察院决定对其取保候审，同年11月8日，本院决定对其取保候审，2017年12月8日本院决定逮捕，同年12月18日由澧县公安局执行。现押澧县看守所。澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2017）268号起诉书指控被告人胡永犯骗取贷款罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。澧县人民检察院指派检察员汪桂娟出庭支持公诉，被告人胡永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。澧县人民检察院指控，2013年7月29日，被告人胡永以其经营的澧县芸升煤炭贸易有限公司名义与建设银行澧县支行签订了有追索权的保理合同，将其应收账款转让给银行，由银行在1300万元的额度内为其提供融资。2014年3月至6月，被告人胡永私刻印章，虚构给湖南省湘澧盐化有限责任公司销售煤炭的事实，伪造相关资料，先后三次骗取建设银行澧县支行保理款1000万元。案发前，被告人胡永已还120万元，仍欠建设银行澧县支行保理预付本金880万元。2016年9月18日，被告人胡永主动向澧县公安局投案并如实供述了上述事实。公诉机关以被告人胡永的行为已构成骗取贷款罪，并当庭出示和宣读了书证、证人证言、被告人胡永的供述与辩解、鉴定意见等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一之规定，建议对其判处有期徒刑二年至三年，并处罚金。被告人胡永辩称，起诉书指控的事实属实，以后会合法偿还，请求对其从轻处罚。经审理查明，2013年7月29日，被告人胡永以其经营的澧县芸升煤炭贸易有限公司名义与建设银行澧县支行签订了有追索权的保理合同，将其应收账款转让给银行，由银行在1300万元的额度内为其提供融资。2014年3月至6月，被告人胡永私刻印章，虚构给湖南省湘澧盐化有限责任公司（以下称湘澧盐化公司）销售煤炭的事实，伪造相关资料，先后三次骗取建设银行澧县支行保理款1000万元。案发前，被告人胡永偿还了115.4172万元，仍欠建设银行澧县支行保理预付本金884.5828万元。具体事实如下：1、2014年3月24日，被告人胡永伪造给湘澧盐化公司销售煤炭517.95万元的资料，骗得建设银行澧县支行预付保理款400万元。2、2014年4月22日，被告人胡永伪造湘澧盐化公司销售煤炭430.1万元的资料，骗得建设银行澧县支行预付保理款300万元。3、2014年6月18日，被告人胡永伪造给湘澧盐化公司销售煤炭440.934万元的资料，骗得建设银行澧县支行预付保理款300万元。2016年9月18日，被告人胡永主动向澧县公安局投案并如实供述了上述事实。上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证、本院确认的以下证据证明：1、案件揭发及到案经过，证明本案系常德市中级人民法院受理中国建设银行澧县支行与澧县芸升煤炭贸易有限公司、湖南省湘澧盐化有限责任公司、胡永、龙益华、吕浅愚保理合同纠纷一案后审查发现该案涉嫌犯罪并移交澧县公安局，2016年8月23日，澧县公安局立案侦查，胡永于2016年9月18日到澧县公安局自首的事实。2、营业执照及身份信息，证明澧县芸升煤炭贸易有限公司成立于2001年10月10日，登记营业期限至2021年10月9日，法定代表人为胡永及胡永身份信息的事实。3、书证：有追索权国内保理合同、应收账款质押/转让登记协议、自然人最高额保证合同，证明2013年7月29日，被告人胡永以其经营的澧县芸升煤炭贸易有限公司名义与建设银行澧县支行签订了有追索权的保理合同，将其应收账款转让给银行，由银行在1300万元的额度内为其提供融资的事实。4、书证:煤炭买卖合同、应收账款受让确认书、保理预付款支用单、应收账款转让通知书、回执、应收账款转让确认书、已转让应收账款确认通知书等，证明被告人胡永于2014年3月24日、4月22日、6月18日伪造相关资料，先后3次骗得建设银行澧县支行保理预付款400万元、300万元、300万元，共计1000万元的事实。5、鉴定意见：湘鉴司鉴中心（2015）文鉴字第139号、140号、141号《湖南省鉴真司法鉴定中心司法鉴定意见书》、湘司警院司鉴所（2015）文鉴字第108号《湖南司法警官职业学院司法鉴定所文书鉴定意见书》，证明被告人胡永伪造湖南省湘澧盐化有限责任公司公章及法定代表人徐某签名、伪造湖南省湘澧盐化有限责任公司合同专用章和署名吕某骗取建设银行澧县支行保理款的事实。6、银行交易明细、记账凭证及常德市中级人民法院开庭笔录，证明被告人胡永骗取建设银行澧县支行保理款1000万元和除偿还115.4172万元，仍欠建设银行澧县支行保理预付本金884.5828万元的事实。7、证人黄某等人证言，证明被告人胡永与建设银行澧县支行签订并履行过保理合同，后骗取贷款1000万元的事实。8、被告人胡永的供述与辩解，被告人胡永对骗取建设银行澧县支行1000万元的保理款的事实供认不讳。本院认为，被告人胡永以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡永有自首情节，可依法从轻处罚；被告人胡永当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。公诉机关建议对被告人胡永判处有期徒刑二年至三年，并处罚金的量刑建议有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人胡永犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二十万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人胡永的刑期自2017年12月18日起至2019年12月17日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人胡永骗取贷款未偿还的八百八十四万五千八百二十八元，继续予以追缴，发还建设银行澧县支行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余 波人民陪审员  郑维新人民陪审员  张宗保二〇一七年十二月二十七日代理书记员  郭珊珊附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一款以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。校对人：余波
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院刑 事 判 决 书(2017)内0521刑初391号公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院被告人春连，女，1980年6月12日出生，蒙古族，农民。因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2017年4月27日被科尔沁左翼中旗公安局取保候审。因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2017年11月20日被科尔沁左翼中旗人民检察院决定取保候审。因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2017年12月6日经本院决定重新取保候审。科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2017]395号起诉书指控被告人春连犯危险驾驶罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员李秀武出庭支持公诉，被告人春连到庭参加诉讼。现已审理终结。科尔沁左翼中旗人民检察院指控，2017年4月24日20时许，被告人春连醉酒后无证驾驶×××号北京现代牌小型普通客车，当行驶至舍伯吐镇幸福怡园小区东门时，将东门门口的家乐福超市玻璃门撞碎，后被处理事故现场的民警查获。经检验，被告人春连血液中乙醇含量129.47mg/100ml。案发后，被告人春连赔偿了被害人那某格吐的经济损失，并得到被害人的谅解。上述事实,被告人春连在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的案件来源、受案登记表，户籍信息及前科劣迹证明，到案经过，证人那某格吐、孟岩、石德全、白长贵的证实，被告人春连的供述，酒精吹测单，当事人血样提取登记表及采血照片，通辽秉信司法鉴定所血液乙醇含量检验报告[2017]法化酒鉴宇第0264号，驾驶人查询、机动车查询结果，道路交通事故现场勘查笔录，保证书予以证实，足以认定。本院认为，被告人春连醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，其行为足以危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人春连犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人春连归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节。案发后，被告人春连赔偿了被害人的经济损失，并得到被害人的谅解。依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（五）项之规定，判决如下：被告人春连犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄福林二〇一七年十二月十四日书记员  韩 雪
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1503执1308号之三申请执行人：陈金良，女，汉族，生于1988年9月1日，四川省剑阁县人，住四川省剑阁县。申请执行人：邹扬，男，汉族，生于1984年10月4日，四川省宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市。被执行人：宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区北大街桥头181号。组织机构代码：69919449-3。法定代表人：江林，职务：总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）川15民终574号民事判决书，受理申请执行人陈金良、邹扬申请执行被执行人宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐升龙二〇一七年十二月五日书记员  曾 帅