四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川05民终1248号上诉人（原审被告）：四川省泸县第九建筑工程有限公司，住所地：四川省泸县云锦镇,统一社会信用代码915105217316306394。法定代表人：赵应富。委托诉讼代理人：唐亚利，女，汉族，1962年6月4日生，住四川省泸州市龙马潭区。被上诉人（原审原告）：泸州中远酒业有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区邻玉镇，统一社会信用代码：91510502795846033C。法定代表人：荣忠远。委托诉讼代理人：敖幼勤，女，汉族，1968年5月22日生，住四川省泸州市江阳区。上诉人四川省泸县第九建筑工程有限公司（以下简称泸县九建司）因与被上诉人泸州中远酒业有限公司（以下简称中远酒业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初2793号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并组织双方当事人进行听证。上诉人泸县九建司的委托诉讼代理人唐亚利，被上诉人中远酒业公司的法定代表人荣忠远及委托诉讼代理人敖幼勤到庭参加听证。本案现已审理终结。泸县九建司的上诉请求为：撤销原判，驳回中远酒业公司的诉请；强制执行四川省泸州市中级人民法院（2011）泸民终字第371号判决。泸县九建司主要的上诉理由为：一、原判不符合事实，不公正，不合法。2007年9月13日，泸县九建司向中远酒业公司提供了竣工工程验收报告和相关资料，中远酒业公司在收到竣工验收报告和相关资料后的法定时限28天内没有提出异议，也没有提出过资料不完整，并于当月19日将所建厂房正式投产使用，实际认可工程竣工和泸县九建司履行完合同义务。合同通用条款32.8条规定：“工程未竣工验收或竣工验收未通过的，发包人不得使用，发包人强行使用的，由此引发的质量问题和其它问题由发包人承担，承包人已经提供竣工验收报告，以承包人提供竣工验收报告之日为竣工日期。”因此，中远酒业公司使用房屋7年后提出质量问题和再次要求提供竣工资料问题是无理的，法院不应支持。泸县九建司向中远酒业公司提供了竣工验收报告和相关资料10余年，中远酒业公司实际使用所建厂房已十年多，至今不履行合同，不执行法院的终审判决，拖欠泸县九建司工程款，使近百名农民工工资不能按时支付，给泸县九建司造成巨大经济损失，而江阳区法院不顾事实，不督促中远酒业公司履行合同，执行终审判决，支付所欠工程款，反而单方面要求泸县九建司再次提供所谓完整的竣工资料，显失公正，有损司法机关的权威和声誉。二、泸县九建司于2008年1月14日，因中远酒业公司不履行合同，拖欠泸县九建司工程款一案向江阳区法院提起诉讼，中远酒业公司为了找拖欠理由，于2008年12月2日向泸州市中级人民法院提出对涉案工程是否存在质量问题进行鉴定，法院作出泸民终字第472号裁定，但中远酒业公司出尔反尔，又不搞鉴定了。2013年1月15日，泸州市中级人民法院对本案作出（2011）泸民终字第371号终审判决，判令中远酒业公司支付泸县九建司工程款568940.50元后，中远酒业公司拒不执行，为了找借口，在建设工程投产后近七年的2014年7月24日，在未告知法院，也没有泸县九建司到场的情况下，单方组织对七年前的建设工程进行鉴定，中远酒业公司的鉴定结果向法院提出的主张是站不住脚的，江阳区法院于2016年11月11日，（2016）川0502民初2858号判决书，驳回中远酒业公司有关竣工资料和所谓工程质量的无理主张是完全正确的，鉴定费用理应由中远酒业公司承担。这样的鉴定结果既不客观公正，也不合法。三、本案从2008年1月14日，泸县九建司提起诉讼至今已近十年，经江阳区法院和泸州市中级人民法院的反复审理，事实已经很清楚，案件拖至今日不能了结，完全是中远酒业公司不讲诚信，不履行合同义务，拒不执行法院终审判决，反复找所谓工程质量，竣工资料不完整等不是理由的理由，拖延工程款造成的。理应强制执行泸州市中级人民法院的终审判决。中远酒业公司辩称，该案与其他案件没有任何关系，主要是建筑工程相关资料问题。中远酒业公司向一审法院起诉请求：泸县九建司依法按约履行合同义务，在五天内向中远酒业公司提交其承建中远酒业公司的新建车间厂房完整的竣工资料。逾期视为资料缺失不能提交，在逾期之日起一个月内，由泸县九建司对其承建的车间厂房委托进行安全性鉴定，并根据鉴定报告的要求补充缺失竣工资料的方式，继续履行提交工程竣工资料的合同义务。泸县九建司逾期不作为，依法由他人代为的费用由泸县九建司承担；泸县九建司赔偿中远酒业公司的损失28000.00元。一审法院认定事实：2007年5月2日，中远酒业公司与泸县九建司签订《建设工程施工合同》，约定中远酒业公司将其邻玉厂区生产车间承包给泸县九建司修建，工程质量标准为按国家施工规范及施工图要求达合格，工期从2007年5月3日至2007年7月30日，基础验收5月31日，主体验收7月10日前。该《建设工程施工合同》通用条款32.1条关于竣工验收约定，工程具备竣工验收条件，承包人按照国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告……。同时，该合同还约定了双方的其他权利义务。双方在履行合同过程中，中远酒业公司于2007年8月16日，在该修建的生产车间内安装了部分设备。泸县九建司于2007年9月13日，向中远酒业公司提交了《竣工工程申请验收报告》，但未提供完整竣工资料。中远酒业公司于2007年9月19日正式点火投产，实际使用该工程。2007年9月28日该建设工程监理机构向泸县九建司发出《监理工程师通知单》，告知被告：中远酒业公司邻玉厂区（生产车间）工程已进行施工到主体基本完工，由于未按施工程序，希将原来的自查按施工程序完善资料，否则无法组织验收。2008年，泸县九建司以中远酒业公司未足额支付工程款为由，提起诉讼，要求中远酒业公司支付工程款。中远酒业公司以讼争工程存在质量问题，未经验收，泸县九建司也未能提供相应竣工验收资料等理由提出抗辩，但未提出反诉。一审法院驳回泸县九建司的诉讼请求后，经中级人民法院发回重审，2011年4月2日，一审法院作出（2009）江阳民重字第10号民事判决书，判决：一、中远酒业公司支付泸县九建司工程款568940.50元；二、驳回泸县九建司其他诉讼请求。该判决作出后，中远酒业公司、泸县九建司均不服，遂向泸州市中级人民法院提起上诉。2013年1月15日，泸州市中级人民法院作出（2011）泸民终字第371号民事判决书，认定中远酒业公司未经竣工验收擅自使用，视为泸县九建司已完成合同义务，中远酒业公司拒付工程款的理由不成立，并告知中远酒业公司可就质量问题另行起诉。此外，该判决还认定中远酒业公司提出需先行交付相关竣工验收资料的主张，并非合同约定的必要的先行义务，双方可另行解决，中远酒业公司以此为由拒付工程款的理由不成立。据此，泸州市中级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。2014年7月12日，中远酒业公司向泸县九建司发出《中远酒业公司关于再次限期履行合同义务提交工程竣工资料的通知》，要求泸县九建司在接到通知之日起二日内向中远酒业公司提交完整、合法、有效的工程建设竣工等依法申办房屋产权证应当具备的相关资料。逾期，中远酒业公司公司将委托相关鉴定机构进行鉴定，由此产生的法律后果，依法由泸县九建司公司承担。2014年7月22日，中远酒业公司向泸县九建司发出《通知》，告知泸县九建司已依法委托四川恒固建设工程检测有限公司对所修建的生产车间进行鉴定，鉴定日期为2014年7月24日上午9时30分，通知泸县九建司公司派员到场参加。2014年8月5日，经中远酒业公司委托，四川恒固建设工程检测有限公司对该生产车间进行安全性鉴定，中远酒业公司支付了鉴定费28000.00元。鉴定结论为：该生产车间除地圈梁强度略低于设计要求，独立性与附壁柱交接处柱内侧出现开裂外，其他构建工作正常，能满足正常使用要求。房屋安全性等级评定为Bsu级，但生产车间外墙饰面砖存在大面积起壳、脱落，建议对外墙砖进行拆除。2015年5月，中远酒业公司起诉泸县九建司至一审法院，请求：1、泸县九建司按《鉴定报告》和设计方案的要求对工程采取补救措施，替代向中远酒业公司履行提供竣工资料即竣工报告的义务；2、赔偿中远酒业公司鉴定费28000.00元、加固整改和返工修复设计费22000.00元，以及未能办理产权造成的损失230000.00元。一审法院作出（2015）江阳民初字第2336号民事判决书,判决：泸县九建司对其为中远酒业公司修建的生产车间地圈梁、砖柱进行整改、修复；泸县九建司支付中远酒业公司鉴定费28000.00元；驳回中远酒业公司的其他诉讼请求。该判决作出后，中远酒业公司提出上诉，泸州市中级人民法院2016年6月8日作出（2015）泸民终字第1180号民事裁定书，发回一审法院重审。一审法院于2016年7月28日立案后，中远酒业公司将其诉讼请求明确为：1、判令泸县九建司依法按约履行合同义务，在五天内向中远酒业公司提交其承建中远酒业公司的新建车间厂房完整的竣工资料。逾期视为资料缺失不能提交，在逾期之日起一个月内，由泸县九建司对其承建的车间厂房委托进行安全性鉴定，并根据鉴定报告的要求补充缺失竣工资料的方式，继续履行提交工程竣工资料的合同义务。泸县九建司逾期不作为，依法由他人代为的费用由泸县九建司承担；2、判令泸县九建司赔偿中远酒业公司的损失28000.00元。该次诉讼中，泸县九建司表示因中远酒业公司拖欠工程款未支付，不愿提供竣工资料给中远酒业公司。一审法院于2016年11月11日作出（2016）川0502民初2858号民事判决书：驳回中远酒业公司请求泸县九建司赔偿预期损失以及鉴定费的诉讼请求和2858号民事裁定书：驳回中远酒业公司要求泸县九建司提交所承建中远酒业公司新建车间厂房完整竣工资料的起诉。中远酒业公司再次提起上诉，经泸州中级人民法院于2017年3月29日作出（2016）川05民终1313号和1313号之一民事裁定书，1313号民事裁定书认为中远酒业公司起诉泸县九建司要求其交付新建厂房完整的竣工资料符合《民事诉讼法》第一百一十九条的受案条件，一审法院应当受理并作出实体判决，遂撤销原审2858号裁定、指令一审法院审理。1313号之一民事裁定书认定原判决所涉及的内容应与民事裁定书的内容一并处理，遂撤销原判决、发回一审法院重审。一审法院认为，中远酒业公司与泸县九建司自愿签订的《建设工程施工合同》，该合同系双方的真实意思表示且不违反法律规定，双方均应按合同履行权利义务。对于中远酒业公司请求泸县九建司向其提交完整的竣工资料的主张，一审法院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第一款规定“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。”本案中双方签订的《建设工程施工合同》通用条款第32条约定：“工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告”。该通用条款系合同内容部分，泸县九建司应予遵守约定。虽然中远酒业公司修建的工程未经验收即进行使用，但并不能免除泸县九建司交付竣工资料的义务。另外双方因工程款发生纠纷，但工程款是否支付并非合同约定泸县九建司应交付相关竣工验收资料的必要的先行义务，泸县九建司以此为由拒绝向中远酒业公司提交相关竣工验收资料的理由不成立。因此对中远酒业公司请求被告向其提交完整的竣工资料的主张一审法院予以支持。同时，中远酒业公司提出泸县九建司逾期不提供竣工资料视为资料缺失不能提交，而需进行安全性鉴定，并根据鉴定报告的要求补充缺失竣工资料的方式，继续履行提交工程竣工资料的合同义务，以及泸县九建司逾期不作为，依法由他人代为的费用由泸县九建司承担的主张，因相关损失尚未实际产生，无法确定，故本案中不予处理，对该请求一审法院不予支持。对于中远酒业公司要求泸县九建司支付鉴定费28000.00元的主张，一审法院认为，由于泸县九建司对其修建的工程未提供竣工资料，中远酒业公司未经竣工验收即进行了使用，但该工程设计使用年限为50年，中远酒业公司基于安全性考虑在使用7年后对工程的安全进行鉴定并无不当，产生的鉴定费28000.00元系其合理支出，对该项请求一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、泸县九建司于该判决生效之日起十五日内，将承建中远酒业公司邻玉厂区生产车间的完整竣工资料交付中远酒业公司；二、泸县九建司于该判决生效之日起十五日内支付中远酒业公司鉴定费28000.00元；三、驳回中远酒业公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案案件受理费500.00元，中远酒业公司负担100.00元，泸县九建司负担400.00元。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的法律事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，中远酒业公司与泸县九建司间因工程款、工程质量、竣工资料等问题多次诉讼后，生效判决已确认中远酒业公司应支付泸县九建司相应的工程款，泸县九建司可按生效判决的内容依法主张权利，该内容不属本案审查范围，且泸县九建司该权利的行使与本案争议事项的处理无直接关联。案涉工程建设工作完成后，作为施工单位的泸县九建司应当按照国家竣工验收有关规定，向作为建设单位的中远酒业公司提供完整的竣工资料和竣工验收报告。中远酒业公司亦应当严格按照国家有关档案管理的规定，及时收集、整理建设项目各环节的文件资料，建立、健全建设项目档案，并在建设工程竣工验收后，及时向建设行政主管部门或者其他有关部门移交建设项目档案。虽中远酒业公司在案涉工程未经竣工验收即实际使用案涉工程，应承担相应的法律后果，但并不当然免除泸县九建司作为施工单位应提交完整的竣工资料的义务，故一审法院确定泸县九建司将案涉工程完整的竣工资料提供给中远酒业公司并无不当。此外，本案涉及的鉴定费28000.00元系中远酒业公司在案涉工程未经竣工验收，且泸县九建司未按照规定提供竣工资料的情况下，为确定案涉工程质量所产生的费用，故一审法院确定该费用由泸县九建司承担亦无不当。综上所述，原审认定基本事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人泸县九建司承担。本判决为终审判决。审判长  范升山审判员  王志红审判员  李 霞二〇一七年十二月二十二日书记员  郑健雄