wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省苍溪县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0824刑初201号公诉机关苍溪县人民检察院。被告人陈刚，男，生于1989年7月27日，汉族，四川省苍溪县人，初中文化，个体经商，住苍溪县。2017年11月21日因涉嫌危险驾驶罪被苍溪县公安局取保候审，同年12月14日经本院决定由苍溪县公安局执行取保候审。苍溪县人民检察院以苍检公刑诉〔2017〕183号起诉书指控被告人陈刚犯危险驾驶罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍溪县人民检察院指派检察员罗欢出庭支持公诉。被告人陈刚到庭参加诉讼。现已审理终结。苍溪县人民检察院指控，2017年10月10日20时许，被告人陈刚饮酒后驶小型轿车车从苍溪县城滨江路“趣捞音乐火锅”店出发，沿滨江路、肖家坝大道、老国道212线行驶，在肖家坝加油站附近接上吴某某等人后，又继续驾车沿老国道212线、红军路、汉昌路往苍溪县检测站方向行驶。当行至汉昌路211号（北门沟停车场后大门）处被民警查获。经鉴定，被告人陈刚血液中乙醇含量为124.8mg/100ml,系醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人陈刚的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白情节，建议判处其拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人陈刚对起诉指控的事实、罪名无异议，请求法院判处缓刑。经审理查明被告人陈刚犯危险驾驶罪的事实与起诉指控事实一致。上述事实，有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、人口信息、归案情况说明、前科查证材料、驾驶证复印件、车辆信息、行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表；证人吴某某、文某某、刘某的证言；检查笔录、辨认笔录和照片；南充市公安局物证鉴定所对被告人血样的检验报告书，光盘三张等证据证实，被告人陈刚对犯罪事实亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人陈刚醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为124.8mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。苍溪县人民检察院指控的事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈刚归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可予以从轻处罚。被告人陈刚具有坦白情节，有悔罪表现，案发前无其他违法犯罪行为，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，具有适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人陈刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月；并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省广元市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘琼二〇一七年十二月十八日书记员  张彬附：适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0112执804号之三申请人：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，住广州市天河区庆亿街。法定代表人：黄俊平。被执行人之一：广州市再捷建材贸易有限公司，住所地广州市番禺区市桥大北路。法定代表人：李恺涛。被执行人之二：涂国钧，男，1972年9月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。被执行人之三：何美玉，女，1977年5月3日出生，汉族，住广州市天河区。被执行人之四：德庆金辉罗洪水泥厂有限公司，住所地广东省肇庆市德庆县悦城镇西郊。法定代表人：莫接。被执行人之五：德庆和煌酒店管理有限公司，住所地德庆县德庆大道财政局后背。法定代表人：梁成坚。被执行人之六：陈华，男，1971年4月17日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被执行人之七：莫海丹，女，1974年10月29日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被执行人之八：钟前波，男，1972年10月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被执行人之九：杜秀慧，女，1972年2月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被执行人之十：冼锋，男，1977年12月14日出生，汉族，住广州市海珠区。申请执行人中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行申请执行涂国均等十人借款合同纠纷执行一案，（2015）穗黄法民二初字第146号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人应支付申请执行人9830310元及利息。后中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行将本案债权转让给中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，本院依法将申请人变更为中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司。因被执行人涂国均等九人未履行民事判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月10日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，发现登记在被执行人涂国钧名下位于广州市海珠区南珠路2-14号共计123套商铺，现已评估拍卖，与（2016）粤0112执802号案以及（2016）粤0112执恢74号案共得款18989152元。通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现及扣押到被执行人名下车辆。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法将涂国均等十人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0112执804号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭建军审 判 员  刘 鑫代理审判员  王新喜二〇一七年十二月二十二日书 记 员  杨 光
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初21064号原告陈振超，男，1984年10月7日出生，汉族，住河南省通许县。委托代理人陈锦亮，男，1960年2月12日出生，汉族，住河南省通许县。被告河南泰轩贸易有限公司，住所地郑州市金水区西里路50号附2号，统一社会信用代码91410105584386495J。法定代表人郭鸿勇。被告河南省奥鑫汽车销售有限公司，住所地郑州市白沙园区高庄路西侧、中央大道北侧，统一社会信用代码91410100690580195P。法定代表人石浩。原告陈振超诉被告河南泰轩贸易有限公司、河南省奥鑫汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘冰泉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈锦亮到庭参加诉讼。被告河南泰轩贸易有限公司、河南省奥鑫汽车销售有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月9日，原告与两被告签订了《车辆服务协议》，约定原告从被告河南省奥鑫汽车销售有限公司（以下简称奥鑫公司）处购买奥迪品牌小型机动车一辆，车型A4舒适性,车架号LFV3A28K9G3043216,发动机号221315（即涉案机动车），购车价格24.4万元整。签订合同当日，原告将车辆价款通过刷POS机的方式转入了奥鑫公司的指定账户后，原告便对车辆进行占有和使用，并延续至今。同时汽车服务协议约定原告将车辆登记在被告一（以下简称泰轩公司）名下，在该车在车管部门首次登记日满一年后一个月内泰轩公司配合原告将涉案车辆登记在原告名下，奥鑫公司对过户事宜提供连带责任保证担保。并约定在车辆登记在泰轩公司名下时，泰轩公司无权转卖或者质押车辆。但是于车辆登记满一年后，原告去被告二奥鑫公司催其过户，奥鑫公司的工作人员表示车辆无法过户，且现已得知车辆已被抵押给银行，原告的利益遭受巨大损失。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、确认车牌号为豫Ａ×××××的奥迪品牌小型机动车上设定的抵押权无效；2、两被告配合原告将涉案机动车过户到原告名下；3、涉案车辆的过户费用由被告河南泰轩贸易有限公司承担；4、诉讼费由被告承担。被告河南省奥鑫汽车销售有限公司、河南泰轩贸易有限公司未到庭、未答辩、未举证、未质证。经审理查明：2016年7月9日，原告陈振超（乙方）与被告河南泰轩贸易有限公司（甲方）、河南省奥鑫汽车销售有限公司（丙方）签订《车辆服务协议》一份，约定：鉴于乙方自丙方处购买车辆，为享受大客户购车活动优惠，自愿将车辆登记在丙方确定的甲方名下；乙方作为车辆的购买人和使用人，自丙方处购买了奥迪品牌小型机动车，车架号为：LFV3A28K9G3043216，发动机号：221315，购车价格24.4万元，乙方同意登记在甲方名下，协议各方约定自该车在车管部门首次登记日满壹年后壹个月内，甲方应配合乙方过户至乙方名下；在协议登记期间内，乙方对车辆具有占有、使用的权利，乙方不得向车管部门申请变更车辆登记所有人等；丙方作为车辆的提供方和担保方，保证在本协议约定登记满一个月内，甲方无条件将车辆过户给乙方；车辆登记在甲方期间，甲方无权占用使用、转卖或者质押车辆；根据协议约定甲方向乙方办理车辆的过户登记时，产生的过户费由甲方承担，丙方对甲方履行本协议约定的时间向乙方办理车辆过户义务，提供连带责任保证。如非乙方的原因甲方未按时办理过户手续，本协议约定的过户期满次日起逐日按车价款的5‰承担违约金。2016年7月9日，原告陈振超在被告河南省奥鑫汽车销售有限公司用POS机刷卡分别消费273125元、10000元、8785.26元。2016年7月9日的机动车销售统一发票发票联显示：购买方为河南泰轩贸易有限公司、奥迪轿车、发动机号码为221315、价税价格为244000元，销售单位为河南省奥鑫汽车销售有限公司。中华人民共和国机动车行驶证显示：号牌号码为豫Ａ×××××车辆的所有人为河南泰轩贸易有限公司，注册日期为2016年8月2日。庭审中原告确认《车辆服务协议》签订后，车辆一直由原告实际占有、使用。以上事实有《车辆服务协议》、银行明细清单、机动车销售统一发票发票联、中华人民共和国机动车行驶证及庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的《车辆服务协议》系三方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。原告依法履行了支付车辆价款的义务，并按照约定将涉案车辆登记在被告河南泰轩贸易有限公司的名下，被告应按照协议约定自涉案车辆在车管部门首次登记日（2016年8月2日）满一年后一个月内将车辆过户给原告，且被告河南省奥鑫汽车销售有限公司承诺对过户义务承担连带责任，故原告主张被告履行汽车过户义务，将车辆过户到原告名下的诉请，本院予以支持。有关过户费的问题，虽原、被告签订的协议约定涉案车辆过户费由被告承担，但该笔费用尚未发生，原告可待具体数额产生后另行主张。原告要求确认涉案机动车上设定的抵押权无效，并撤销抵押登记，但原告并未提供证据证明涉案机动车存在抵押及抵押权无效，证据不足，本院不予支持。被告河南省奥鑫汽车销售有限公司、河南泰轩贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南泰轩贸易有限公司于本判决生效之日起十日内将涉案车辆豫Ａ×××××(发动机号为221315)奥迪牌车辆过户给原告陈振超；二、被告河南省奥鑫汽车销售有限公司对上述第一项判决内容承担连带责任；三、驳回原告陈振超的其他诉讼请求。案件受理费4960元，减半收取2480元，由被告河南泰轩贸易有限公司、河南省奥鑫汽车销售有限公司承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇一七年十二月二十二日书记员  李平杨
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘民终510号上诉人（原审原告）:朱慧亮，男，1976年11月8日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人:黎友明，湖南中楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张红秀，女，1963年11月4日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被上诉人（原审被告）：黄蛟，男，1963年9月17日出生，汉族，住址同上，系被上诉人张红秀之夫。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：廖湘辉，长沙市开福区北站路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）黄炳华，男，1960年10月27日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：廖欣，长沙市开福区北站路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：湖南南方水泥集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湘江北路三段1500号北辰时代广场A1区板上部分写字楼1701房。法定代表人：谢家振，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓纪琼，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：长沙铜官南方新材料科技有限公司，住所地湖南省望城经济开发区铜官循环经济工业基地内。法定代表人：谭志雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓雪聪，湖南旷真律师事务所律师。上诉人朱慧亮因与被上诉人张红秀、黄蛟、黄炳华、湖南南方水泥集团有限公司、长沙铜官南方新材料科技有限公司（原湖南固德建材贸易有限公司）与公司有关的纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民四初字第01996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决对朱慧亮以湖南中磊建材贸易有限公司的名义并入到原湖南固德建材贸易有限公司的资产数额以及原湖南固德建材贸易有限公司58659541.86元的债务属于什么债务，应由谁承担等基本事实没有查清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民四初字第01996号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市中级人民法院重审。上诉人朱慧亮预交的二审案件受理费141800元予以退回。审 判 长  贾小弟审 判 员  李 娟审 判 员  覃开艳二〇一七年十二月十二日代理书记员  罗 荇
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2501刑初252号公诉机关个旧市人民检察院。被告人李某，男，1988年2月5日生，汉族，出生地云南省个旧市，初中文化，出租车司机，住个旧市。2017年9月4日因涉嫌故意伤害罪被个旧市公安局刑事拘留，2017年9月13日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。辩护人单德岗，1971年10月20日生，汉族，出生地云南省宣威市，大学文化，曲靖商会法律顾问，住云南省宣威市。个旧市人民检察院以个检公诉刑诉（2017）219号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人范某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。个旧市人民检察院指派检察员许鸾红出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人范某及其诉讼代理人蔡某、王某，被告人李某及其辩护人单德岗，附带民事诉讼被告人红河州金湖旅行社的法定代表人黄某及诉讼代理人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年5月30日17时40分许，被告人李某驾驶出租车至个旧市德政小区门口来凤鱼饭店附近时，因出租车载客与被害人范某等人发生争执，在此过程，被告人李某持甩棍将被害人范某打伤。被害人范某的伤情经个旧市中医院医生诊断为：1、颌面部外伤；2、脑震荡；3、多颗牙齿断裂、脱落；4、左眼球外伤；5、左侧口角处贯穿伤；6、颜面部软组织挫伤。其身体损伤程度经云南省个旧市公安司法鉴定中心为：轻伤一级。另查明，本案的刑事附带民事诉讼部分，在本院的主持下，当事人已自愿达成调解协议，被告人李某的亲属已自愿代被告人李某赔偿被害人范某人民币50000元，被害人范某对被告人李某的行为表示谅解。上述事实，被告人李某在开庭过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表，立案决定书，抓获经过，被害人范某的陈述，证人石某、朱某的证言，云南省个旧市公安司法鉴定中心鉴定书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某故意他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实成立，证据充分，定性准确，本院予以确认；建议对被告人李某在有期徒刑二年以下量刑的意见恰当，本院予以采纳。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，具有法定从轻处罚情节。被告人李某积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人李某的辩护人提出被告人李某具有坦白情节，积极赔偿被害人经济损失，建议人民法院对被告人李某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年；依法实行社区矫正。（缓刑考验期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 进人民陪审员  姚忠龙人民陪审员  钟嘉敏二〇一七年十二月二十八日书 记 员  王怡梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书(2017)内0121民初3715号原告：杨雨霞，个体，现住呼和浩特市。被告：呼和浩特市宝麟房地产开发有限公司法定代表人：关国成，住所地：呼和浩特市金山大道北卓然京都售楼部。本院在审理原告杨雨霞诉被告呼和浩特市宝麟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告杨雨霞于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨雨霞撤回起诉。案件受理费11816元减半收取5908元，由原告杨雨霞负担。审判员郑国庆二○一七年十二月五日书记员宏丽普
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执2198号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐经济技术开发区支行，住所地：乌鲁木齐市中亚南路161号。负责人：卫杰，该支行行长。被执行人：徐学军，男，1977年8月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐经济技术开发区支行与被徐学军公证债权文书纠纷一案，新疆维吾尔自治区公证处2016年8月2日作出的(2016)新证经字第10420号执行证书已发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐经济技术开发区支行于2017年7月5日向本院申请执行，要求被执行人徐学军向申请执行人中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐经济技术开发区支行支付案款137634.19元，本案应收执行费1964.51元。执行中，本院依法向各大银行、房产土地管理部门、车辆管理部门、工商部门等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人徐学军名下无房产、证券，其名下有一车辆新Ａ×××××指南者牌小型汽车，该车下落不明，我院已查封其车辆手续，银行存款账户未发现可供执行的余额。申请执行人中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐经济技术开发区支行亦无法提供被执行人徐学军可供执行财产线索。鉴于被执行人徐学军拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐经济技术开发区支行，因本案被执行人徐学军暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 邓 杰审判员 蒲梦兵二〇一七年十二月二十六日书记员 吴 宁
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘民申3465号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐亮，男，1984年2月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄢平辉，女，1963年9月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：徐亮，男，系鄢平辉之子。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某1，女，2008年12月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。法定代理人：杨某2，女，系杨某1母亲。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某2，女，1987年5月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。一审被告、二审被上诉人：陈鲜花，女，1981年3月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。一审被告、二审被上诉人：陈凤英，女，1984年5月9日出生，住湖南省浏阳市。一审被告、二审被上诉人：陈霞，女，1989年8月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。一审被告、二审被上诉人：寻首夫，男，1979年6月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。再审申请人徐亮、鄢平辉因与被申请人杨某1、杨某2以及一审被告、二审被上诉人陈鲜花、陈凤英、陈霞、寻首夫不当得利纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终1290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐亮、鄢平辉申请再审称，1.根据申请人徐亮提交的《委托书》、《公证书》等新证据以及窗之铝公司的股东王继长的证人证言可以证实，涉案10万元款项已由陈有仁实际收取，申请人徐亮出具收据的行为仅是代表陈有仁办理领款手续，故原判决认定徐亮实际领取了该10万元款项缺乏证据证明。2.本案并无证据表明陈有仁转账给申请人鄢平辉的33万元就系陈华忠的死亡赔偿款。即使要返还，也应返还给陈有仁。原判决由鄢平辉直接向杨某1、杨某2返还25万元缺乏证据证明，且适用法律错误。综上，请求：1.撤销湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初4055号民事判决以及湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终1290号民事判决；2.驳回杨某1、杨某2对申请人的全部诉讼请求；3.由杨某1、杨某2承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，根据申请人徐亮在再审审查阶段提供的《委托书》以及《公证书》等新证据可以证实，陈有仁于2014年7月18日向徐亮出具委托书，委托徐亮代办赔偿金的提取手续，并将涉案《调解协议》中第二期赔偿款转入委托人陈有仁指定的交通银行62×××41账户。而根据一、二审判决查明的事实，徐亮于2014年7月21日出具收到窗之铝有限公司10万元赔偿款的收据后，在当日确有一笔10万元的款项通过网上银行转至陈有仁交通银行62×××41账户内。因此，原判决认定该10万元赔偿款系由徐亮实际收取的基本事实缺乏证据证明。综上，徐亮、鄢平辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  贾小弟审判员  李 娟审判员  朱湘归二〇一七年十二月二十日书记员  吴奕桓
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终3215号上诉人（原审被告）：王杰，女，1989年4月11日出生，汉族，住扬州市江都区。上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限责任公司扬州市中心支公司，住所地扬州市广陵区文昌中路6号首席国际A座三楼。负责人：申忠泽，总经理。委托代理人：陈燕，公司员工。被上诉人（原审原告）：韩国双，男，1954年05月20日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托代理人：褚东林，扬州市东城法律��务所律师。原审被告：曹强，男，1988年11月28日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。上诉人王杰、长安责任保险股份有限公司扬州市中心支公司与韩国双、曹强机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2017)苏1002民初912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王杰、长安责任保险股份有限公司扬州市中心支公司于2017年12月1日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王杰、长安责任保险股份有限公司扬州市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王杰、长安责任保险股份有限公司扬州市中心支公司撤回上诉。一审判决���本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费648元，减半收取324元，由王杰、长安责任保险股份有限公司扬州市中心支公司各负担162元（已交）。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  宦广堂审判员  邱世国审判员  陈少君二〇一七年十二月四日书记员  余 韵
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1302民初9807号原告：张峰，男，1971年3月11日出生，汉族，江苏省徐州市人，住徐州市云龙区，现住宿州市埇桥区，委托诉讼代理人：张劲松，安徽黄淮律师事务所律师。被告：孙绍超，男，1974年12月26日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区，原告张峰与被告孙绍超买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张峰及其委托诉讼代理人张劲松与被告孙绍超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张峰向本案提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款款168280元，并支付自2016年5月4日起至履行完毕之日止的年息为6%的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告常年从原告处购买鸡苗及饲料，经结算，被告拖欠原告货款168280元，并于2016年3月23日给原告出具一张168280元的欠条。原告数索无果，故起诉要求被告给付原告货款168280元，并支付自2016年5月4日起至履行完毕之日止的年息为6%的利息。被告孙绍超辩称：被告欠原告货款168280元是事实，并给原告出具欠条，但原告卖给被告的鸡苗是病鸡苗，给被告造成巨大损失，被告的损失应由原告承担，原告赔偿被告损失，被告给付原告货款。原告张峰向本院提交证据如下：1、身份证复印件一份，证明其身份。2、欠条一张，证明被告欠原告货款168280元。被告孙绍超对上述证据均不持异议。被告孙绍超向本院提交证据如下：1、病例诊断报告单一份，证明原告的鸡苗有病。2、顺丰速运投递单一份，证明从扬州农业大学寄来的病例诊断报告单。原告张峰对上述证据的质证意见为：证据1的病例诊断报告单无鉴定单位，无印章，属无效证据。证据2是快递投递单，不能证明与本案有关的问题。本院对上述证据的证明效力认证如下：被告孙绍超拖欠原告张峰货款168280元，并于2016年3月23日给原告出具一张168280元的欠条，被告不持异议，本院予以认定。本院经审理查明认定事实如下：被告孙绍超拖欠原告张峰货款168280元，并于2016年3月23日给原告出具一张168280元的欠条，被告不持异议。本院认为：被告孙绍超拖欠原告张峰货款168280元，并于2016年3月23日给原告出具一张168280元的欠条，被告不持异议，本院予以认定；原告要求被告给付其货款168280元，本院予支持。原告要求被告支付自2016年5月4日起至履行完毕之日止的年息为6%的利息，因欠条中未约定利息，本院不予支持。综上所述，由被告孙绍超给付原告张峰货款168280元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孙绍超在本判决生效后十日内给付原告张峰货款168280元。二、驳回原告张峰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1833元，由被告孙绍超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  苗立良二〇一七年十二月二十八日书记员  凌翔宇
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0812民初3885号之一原告：李某1，男，1951年11月13日出生，汉族，山东拖拉机厂职工，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：李桂生，兖州光大法律服务所法律工作者。被告：李某2，男，1958年3月24日出生，汉族，济南机务段工人，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：王伟、王政，山东九州匡正律师事务所律师。本院在审理原告李某1与被告李某2继承纠纷一案中，因原告李某1向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告李某2的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李某1撤回对李某2的起诉。案件受理费5350元，减半收取计2675元，由原告李某1负担。审判员  陈成治二〇一七年十二月十八日书记员  彭圆圆
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0151民初5626号原告：重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。法定代表人：张永，总经理。委托诉讼代理人：崔强（特别授权），男，1989年2月8日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：陈文见，女，1964年10月10日出生，汉族，重庆市璧山区人，住重庆市铜梁区。原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司与被告陈文见物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司自愿申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司负担。代理审判员  朱明丹二〇一七年十二月二十一日书 记 员  胡立欢
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院民 事 判 决 书(2017)新4225民初756号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司裕民县支行。住所地：新疆塔城地区裕民县巴尔鲁克路邮政局营业大厅。机构类型：其他有限责任公司分公司。负责人：张涛，系中国邮政储蓄银行股份有限公司裕民县支行行长。委托诉讼代理人：苏清，男，1978年8月25日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司裕民县支行信贷部主任。委托诉讼代理人：路云涛，男，1987年4月27日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司裕民县支行职工。被告：程学平，男，1966年7月14日出生，汉族，住裕民县。被告：齐俊，女，1971年7月12日出生，汉族，住裕民县。（系程学平的妻子）。被告：张银花，女，1963年3月8日出生，汉族，住裕民县。被告：韩玉生，男，1962年8月1日出生，汉族，住裕民县。（系张银花的丈夫）。被告：史保江，男，1969年5月29日出生，汉族，住裕民县。被告：朱桂荣，女，1975年7月10日出生，汉族，住裕民县。（系史保江的妻子）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司裕民县支行（下称邮政银行）与被告程学平、齐俊、张银花、韩玉生、史保江、朱桂荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人苏清、路云涛，被告程学平、齐俊、张银花、史保江到庭参加诉讼，被告韩玉生、朱桂荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告程学平、齐俊向原告支付欠款本金150000元、利息3827.08元（利息计算至2017年10月30日），本息共计153827.08元（利息及罚息顺延，计算至还款日）；被告张银花、韩玉生、史保江、朱桂荣承担连带保证责任；2、六被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实与理由：2016年10月9日，六被告向原告申请农户联保借款，原、被告双方于2016年10月14日签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，六被告互相承担连带保证责任。2016年10月14日，被告程学平、齐俊与原告签订《农户联保借款合同书》，并申领借款150000元，合同约定借款期限为2016年10月14日至2017年10月14日，借款用途为育肥牛，还款方式为阶段性等额本息还款，并约定了违约利息。被告程学平、齐俊至今仍欠原告借款本金150000元、利息3827.08元（利息计算至2017年10月30日），本息共计153827.08元。原告多次向被告程学平、齐俊下达催款通知书催要借款，被告程学平、齐俊均以各种理由推迟还款，故原告诉诸法院。被告程学平、齐俊辩称，认可贷款本金及利息的事实。因经营亏损请求延迟还款时间。被告张银花、史保江辩称，认可贷款本金及利息的事实，该贷款由被告张银花、韩玉生使用，应当由被告程学平、齐俊归还。被告韩玉生、朱桂荣未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年10月9日，六被告向原告申请农户联保借款，原、被告双方于2016年10月14日签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，六被告互相承担连带保证责任。2016年10月14日，被告程学平、齐俊与原告签订《农户联保借款合同书》，并申领借款150000元，合同约定借款期限为2016年10月14日至2017年10月14日，���款用途为育肥牛，还款方式为阶段性等额本息还款，并约定了违约利息。被告程学平、齐俊至今仍欠原告借款本金150000元、利息3827.08元（利息计算至2017年10月30日），本息共计153827.08元。原告多次向被告程学平、齐俊下达催款通知书催要借款，被告程学平、齐俊均以各种理由推迟还款。上述事实有原告提交的2016年10月14日小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、2016年10月14日小额贷款联保协议书、2017年10月18日中国邮政储蓄银行股份有限公司裕民县支行出具的利息计算说明及庭审笔录在卷佐证，以上证据经本院审查，具有证明效力，予以采信。本院认为，债是按法律的规定在当事人之间产生的特定权利和义务关系。本案被告程学平、齐俊自愿与原告签订金融借款合同，双��应当按合同的约定履行各自的权利义务，被告张银花、韩玉生、史保江、朱桂荣对该借款进行连带责任担保，应当承担连带给付责任。本案被告长期拖欠借款不还，有损原告的合法权益。原告要求被告归还贷款的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：被告程学平、齐俊于本判决生效后十五日内一次性向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司裕民县支行给付借款本金150000元、利息3827.08元（利息计算至2017年10月30日），本金及利息共计153827.08元（利息及罚息顺延，计算至还款日）。被告张银花、韩玉生、史保江、朱桂荣对以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3376元，因适用简易程序减半收取1688元（原告已预交），由被告程学平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院（二审案件受理费须在上诉期满后七日内交纳，逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理）。审判员 林 东二〇一七年十二月二十日书记员 宋彦华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2017）青0103财保50号申请人:青海苏信商贸有限公司，住所地西宁市城北区朝阳东路，统一社会信用代码：×××。法定代表人：袁红四，系该公司总经理。被申请人：青海省广厦建筑工程有限公司，住所地西宁市城中区西大街18号神力世纪大厦2064号。法定代表人：潘志宇，系该公司总经理。申请人青海苏信商贸有限公司于2017年12月8日向本院申请诉前财产保全,请求保全被申请人价值200万的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司西宁中心支公司出具保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人青海苏信商贸有限公司的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人青海省广厦建筑工程有限公司价值200万元的财产。保全费5000元，由申请人青海苏信商贸有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员邓晓华二〇一七年十二月八日书记员马克丽
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1128民初3431号原告胡赛祥，男，1974年12月6日生，汉族，江西省鄱阳县人，农民，住江西省鄱阳县。被告刘克雷，男，1976年7月1日生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。原告胡赛祥诉被告刘克雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理，依法由审判员肖兴农适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡赛祥到庭参加了诉讼，被告刘克雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡赛祥诉称，2016年9月，被告向原告借款1.5万元。后多次催收，被告一直未还。故起诉，要求被告尽快返还借款1.5万元和本案诉讼费。原告为证明以上事实向法庭提供了证据被告出具的借条一份，证明被告向原告借款1.5万元。被告刘克雷未提供答辩，也未提供任何证据。经审理查明，2016年9月，被告向原告借款1.5万元，口头约定一个月内还款，到期后，被告未还。2017年正月初六，原告找到被告并出具了借条，约定当年6月归还，但未约定利息。被告出具借条后仍一直未还款。故原告向本院提起诉讼要求被告返还借款1.5万元和承担本案诉讼费。上述事实，有原告提供的证据证实，该证据来源合法，符合法律规定，其证明效力予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予保护。因被告刘克雷未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权力的放弃。原告胡赛祥要求被告返还借款1.5万元及承担本案诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘克雷在判决生效后十日内返还原告胡赛祥人民币1.5万元。如未按判决指定的期限履行给付的金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取88元，由被告刘克雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  肖兴农二〇一七年十二月六日书记员  朱海茂
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0826执2188号被执行人纪如杰,男,汉族，农民，住涟水县。纪如杰犯盗窃罪一案，本院于2017年1月13日作出的（2017）苏0826刑初14号刑事判决书已发出法律效力，依照该判决书：一、被告人纪如杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元；二、被告人纪如杰未退犯罪所得人民币6190元，继续追缴，发还被害人。本院刑事审判庭于2017年7月18日移送执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人公告发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以核查；2、向被执行人公告发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、因被执行人下落不明，本院依法张贴悬赏查找公告予以查找；4、通过网络查询系统和现场调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，在被执行人住所地查找。通过本次执行程序，实际未能实现债权。本院认为，本案在执行过程中，本院已向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并依职权对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人下落不明，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2017）苏0826刑初14号刑事判决书中追缴罚金和退赃的判项，本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（本页无正文）审判长王君审 判 员  嵇海峰代理审判员  吴 昊二〇一七年十二月十七日书 记 员  吴 雷
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1426民初5585号原告：王世卿，男，汉族，1954年7月16日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：董恒玉，夏邑县法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：刘景明（又名刘金亮），男，汉族，1951年1月10日出生，住河南省夏邑县。被告：刘路线，男，汉族，1976年4月15日出生，住址同上，系刘景明之子。二被告委托诉讼代理人：卜庆华，河南宇言律师事务所律师。（特别授权）原告王世卿与被告刘景明、刘路线排除妨害纠纷一案。本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2017年12月19日向本院申请撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五���之规定，裁定如下：准许原告王世卿撤回对被告刘景明、刘路线的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  宋治业二〇一七年十二月十九日书记员  张 迪
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0581执3282号之一申请执行人刘宗明，男，年月日出生，住台湾南投县，身份证号：。被执行人石狮市玖益时装有限公司，住所地：石狮市东港路玖益大厦。法定代表人王贵铭。本院于2017年8月8日立案执行申请执行人刘宗明与被执行人石狮市玖益时装有限公司买卖合同纠纷一案，根据执行依据被执行人石狮市玖益时装有限公司应向申请执行人刘宗明支付人民币2200000元及相应的利息。执行过程中，本院向被执行人石狮市玖益时装有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮市玖益时装有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人石狮市玖益时装有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，但未发现被执行人石狮市玖益时装有限公司有可供执行的财产。现被执行人石狮市玖益时装有限公司尚有人民币2200000元及相应的利息未履行。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0581执3282号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘宗明可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十一日书记员  蔡海峰
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0803执2374号申请执行人:江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。法定代表人徐建强，该公司董事长。委托代理人陆宝峰，该公司员工。委托代理人万小哥，该公司员工。被执行人:胡卫芹,女,汉族,1966年1月11日生,住淮安市淮安区。被执行人:胡卫华,男,汉族,1968年2月18日生,住淮安市淮安区。申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告胡卫芹、胡卫华金融借款合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院(2015)淮法商初字第0365号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人胡卫芹、胡卫华应给付申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司人民币89580.2元。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月21日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年7月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被执行人长期在外，下落不明，其未向法院申报财产。同年9月21日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。申请执行人对此认可，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实现相关债权，未执行标的为人民币89580.2元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院(2015)淮法商初字第0365号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵风兵审判员  陈国兰审判员  王亚琳二〇一七年十二月二十三日书记员  徐晨曦
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0403执85号申请执行人：龚钢音，女，汉族，1961年1月20日出生，住三明市梅列区。被执行人：王磊鑫，男，汉族，1988年8月25日出生，住三明市三元区。本院在执行申请执行人龚钢音与被执行人王磊鑫民间借贷纠纷一案中，经查被执行人王磊鑫暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗新荣审判员  吴义忠审判员  张朝炼二〇一七年十二月三十日书记员  汤丽文
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0411执1495号之四申请执行人张永彬，男，1973年8月4日出生，汉族，住四川省隆昌县。被执行人雷电，男，1975年10月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。本院在执行（2017）川0411执1495号申请执行人张永彬与被执行人雷电劳务合同纠纷一案中，在执行过程中经本院查询冻结了被执行人雷电名下的银行卡，房产均已被冻结、查封，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  普光红审判员  许礼斌审判员  唐天成二〇一七年十二月十五日书记员  陈 骏
文书内容苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初2098号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人史发友，男，1986年8月13日出生，汉族,小学文化，务工，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。被告人史发友因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月23日被取保候审，12月26日羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕2113号起诉书指控被告人史发友犯危险驾驶罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院于2017年12月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人史发友到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2017年10月22日晚，被告人史发友醉酒后无证驾驶普通二轮摩托车搭乘阳某2，行驶至苏州市吴江区平望镇某小区门口路段时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人史发友血液中乙醇浓度为145mg/100ml。案发后，被告人史发友如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人史发友在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人史发友如实供述了自己的罪行。请依法判处。上述事实，被告人史发友在开庭审理过程中亦无异议，且有证人阳某1、阳某2的证言笔录、发破案经过、抓获经过、司法鉴定意见书、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证、照片、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史发友在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人史发友如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人史发友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月26日起至2018年2月9日止)，并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周炳红二〇一七年十二月二十六日书记员  杨佳宇
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0411执1305号之四申请执行人邹萍，女，1964年11月17日出生，汉族，住攀枝花市仁和区。被执行人倪方云，男，1962年10月15日出生，汉族，住攀枝花市仁和区总发乡。被执行人刘应琼，女，1967年4月6日出生，汉族，住攀枝花市仁和区总发乡。本院在执行（2017）川0411执1305号申请执行人邹萍与被执行人倪方云、刘应琼借款合同纠纷一案中，申请人在诉讼过程中保全了刘应琼在伍洪兵处的到期债权，在执行过程中经本院查询冻结了被执行人名下的银行卡，现通过保全的第三方到期债权进行执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  普光红审判员  许礼斌审判员  唐天成二〇一七年十二月八日书记员  陈 骏
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0180执2547号申请执行人陈朝才，男，1976年7月14日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人李森，男，1977年9月16日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行陈朝才与李森合同纠纷一案中，扣留了被执行人李森在简阳市的拆迁补偿款收入，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚有36650元及利息未执行，未缴纳执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再���申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐鸿滨审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一七年十二月二十一日书记员  李 庭
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终14334号上诉人（原审原告）：李保权，男。委托代理人：苏小军，陕西邦维律师事务所律师。委托代理人：孙海云，陕西邦维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李新社，男。上诉人李保权因与被上诉人李新社民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初12516号的民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审法院判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初12516号民事判决；二、发回西安市未央区人民法院重审。上诉案件受理费李保权已预交1050元予以退回。审判长  马春哲审判员  季立耘审判员  孙 鹏二〇一七年十二月十一日书记员  杜涤非
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执2668号之二申请执行人：胡成，男，1988年8月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：王进，男，1991年4月22日出生，汉族，襄阳市人，无职业，住襄阳市襄州区。被执行人：李凡，男，1991年8月21日出生，汉族，襄阳市人，无职业，住襄阳市襄州区。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0606刑初403号刑事附带民事判决书，于2017年11月20日依法立案执行胡成与王进、李凡刑事附带民事赔偿纠纷一案，被执行人王进、李凡未能自动履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，被执行人李凡名下有车牌号为鄂FEQ0**长安牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人李凡所有的车牌号为鄂FEQ0**长安牌汽车一辆。二、被执行人负责保管被查封财产的。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。三、查封期限为两年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押书面申请，履行义务的，可以申请解除查封、扣押。本裁定立即执行。执行员  罗少伟二〇一七年十二月五日书记员  孟瑞玲
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0119民初12668号原告：肖世杰，男，1981年9月12日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。原告：刘素伟，女，1982年11月21日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。二原告委托诉讼代理人：杜长福，天津仁合律师事务所律师。被告：肖玉明，男，1953年6月29日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：孙国文，天津正达律师事务所律师。原告肖世杰、刘素伟与被告肖玉明一般人格权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告肖世杰、刘素伟于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予肖世杰、刘素伟撤诉。案件受理费40元，由肖世杰、刘素伟负担。审判员  李爱冰二〇一七年十二月二十一日书记员  余贵洋
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0581执5806号之一被执行人：徐九梅，女，1969年12月6日出生，汉族，住江苏省。徐九梅犯容留卖淫罪一案，本院于2015年11月24日作出的（2015）熟刑初字第01079号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：徐九梅应交纳罚金人民币一万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月13日移交立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，划拨到被执行人银行存款1345元，未发现被执行人有可供执行的其他银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票信息。经向房产管理部门查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）熟刑初字第01079号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 宇审判员 王 芳审判员 庾悦元二〇一七年十二月十八日书记员 柯 杨
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁14执146号之一申请执行人：阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司。住所地：德州经济开发区三八东路与康博大道十字路口西北角。法定代表人:王伟，总经理。被执行人：王二瑞，女，汉族，住山东省德州市德城区。阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司与王二瑞保险合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案执行。执行依据为德州仲裁委员会德仲裁字（2017）第12号裁决书。执行标的为111250元及利息。执行中，2017年7月17日,向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人未主动履行义务和如实申报财产状况。2017年7月20日，经网络查控系统查询王二瑞银行存款、车辆等情况，王二瑞无可供执行的财产。2017年8月1日，经德州市不动产登记中心不动产登记系统查询王二瑞无不动产登记信息。2017年10月13日，本院作出（2017）鲁14执146号执行决定书将被执行人王二瑞纳入失信被执行人名单并于同日作出限制高消费令。2017年10月16日，本院以书面形式将全部执行信息告知了申请执行人，申请执行人对本院穷尽财产调查措施予以认可，并明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。同时征求申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本院(2017)鲁14执146号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 清审判员 张志秋审判员 史洪军二〇一七年十二月六日书记员 刘媛媛
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0982执941号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安陆市支行。负责人：王传业，该行行长。被执行人：湖北家家乐食品有限公司，住所地安陆市经济开发区金秋大道。法定代表人:郭建波，该公司董事长。被执行人：湖北好德利包装印务原料有限公司，住所地安陆市金秋大道潮汕工业园。法定代表人：杨训书，该公司总经理。被执行人：林杰宏，男，1987年3月15日出生，汉族，广东汕头人，住广东省汕头市龙湖区。被执行人：郭建波，男，1973年11月16日出生，汉族，广东潮安人，住广东省潮安县。被执行人：刘碧娜，女，1974年1月28日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被执行人：李洋，男，1974年5月27日出生，汉族，广东潮安人，住广东省潮安县。被执行人：杨训书，男，1970年8月2日出生，汉族，广东潮安人，住广东省潮安县。被执行人：林鸿儿，男，1991年5月6日出生，汉族，广东汕头人，住广东省汕头市龙湖区。本院2017年10月19日立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安陆市支行与被执行人湖北家家乐食品有限公司、湖北好德利包装印务原料有限公司、林杰宏、郭建波、刘碧娜、李洋、杨训书、林鸿儿金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安陆市支行与被执行人湖北家家乐食品有限公司、湖北好德利包装印务原料有限公司、林杰宏、郭建波、刘碧娜、李洋、杨训书、林鸿儿达成和解协议，并撤回执行申��。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：一、申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安陆市支行与被执行人湖北家家乐食品有限公司、湖北好德利包装印务原料有限公司、林杰宏、郭建波、刘碧娜、李洋、杨训书、林鸿儿达成执行和解协议，终结湖北省安陆市人民法院(2017)鄂0982执941号案件的执行。二、被执行人湖北家家乐食品有限公司、湖北好德利包装印务原料有限公司、林杰宏、郭建波、刘碧娜、李洋、杨训书、林鸿儿不按执行和解协议履行的，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安陆市支行可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊小宝二〇一七年十二月十八日书记员  凡梦博
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0702执541号之一申请执行人：李洪波，男，1972年9月1日出生，汉族，现住张家口市怀来县。被执行人：曹新征，男，1971年6月27日出生，汉族，现住张家口市桥东区。本院受理的上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2016）冀0702民初289号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请人亦不能向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永平审 判 员  袁修军代理审判员  魏全国二〇一七年十二月十二日书 记 员  杨伟杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省万宁市人民法院刑事判决书（2017）琼9006刑初636号公诉机关海南省万宁市人民检察院。被告人林玉雄，男，1987年8月10日出生，汉族，海南省万宁市人，小学文化，农民，住万宁市。2015年曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑1年4个月，2016年12月刑满释放。因本案，于2017年8月24日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于万宁市看守所。海南省万宁市人民检察院以万检公诉刑诉[2017]607号起诉书，指控被告人林玉雄犯贩卖毒品罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院于同日决定立案受理，并依法适用简易程序实行独任审判，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。万宁市人民检察院指派检察员吴鸿民出庭支持公诉。被告人林玉雄到庭参加诉讼。现已审理终结。海南省万宁市人民检察院指控，2017年8月22日20时许，被告人林玉雄在万宁市××镇委会的自已家中将1小包毒品贩卖给林某，得款人民币80元。2017年8月23日11时许，公安民警在被告人林玉雄家中将被告人林玉雄抓获，并从其身上扣押到毒品可疑物5小包。经鉴定，扣押的5小包毒品可疑物共净重0.15克，均检出海洛因成份。另查明，被告人林玉雄2017年8月23日因吸毒被公安机关抓获，其主动向公安机关供认上述事实。以上事实，被告人林玉雄在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单及被扣押物品照片，被告人的常住人口信息表，抓获经过，刑事判决书及刑满释放证明书，毒品称量笔录，现场勘验笔录，辨认笔录，毒品鉴定意见，证人林某的证言笔录，被告人林玉雄的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林玉雄明知是毒品而向他人非法贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。万宁市人民检察院指控被告人林玉雄犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人林玉雄曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放未满五年又再犯贩卖毒品罪，是累犯且系毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚。被告人林玉雄因吸毒被公安机关抓获，在公安机关询问时主动供述其未被发现的罪行，应认定为自首，依法可以从轻处罚或者减轻处罚。扣押的毒品5小包系违禁品，依法应予没���。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人林玉雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月24日起执行至2019年6月23日止。罚金限于判决生效后一个月内缴交。）二、同时扣押的毒品5小包予以没收（毒品由扣押部门处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员蒋振飞二○一七年十二月二十六日书记员陈天福附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》1、第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。2、第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。3、第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。4、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。5、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。6、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。7、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0982执742号申请执行人：宋成,男,1987年3月15日出生,汉族，湖北省随县人，住湖北省随县。被执行人：聂军，男，1988年12月29日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。本院在执行申请执行人宋成与被执行人聂军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2016)鄂0982民初244号民事判决书，被执行人聂军应偿还申请执行人宋成借款300000元及利息。经查询，被执行人聂军无财产可供执行，申请执行人宋成亦向本院提出书面意见，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安陆市人民法院(2016)鄂0982民初244号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  沈 彪二〇一七年十二月十八日书记员  郑世杰
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0238民初2635号原告:重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行,住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路25号杨河花园7号楼1-1，统一社会信用代码91500238676131713C。负责人：蒋澜，系该行行长。委托诉讼代理人：黄永松（系该支行职工），男，1990年5月17日出生，住重庆市巫溪县。被告:唐德洪,男,1957年3月22日出生，住重庆市巫溪县。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告唐德洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行撤回起诉处理。代理审判员  吴秋景二〇一七年十二月八日书 记 员  张永清
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0153民初5960号原告：重庆财信物业管理有限公司，住所地重庆市江北区红黄路1号1号楼23层，统一社会信用代码91500105793547865Q。法定代理人：安华，总经理。委托诉讼代理人：马新喜，重庆佳程律师事务所律师。被告：ＸＸ友，男，成人，汉族，住重庆市荣昌区。被告：郭宽秀，女，成人，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆财信物业管理有限公司（以下简称财信物业公司）与被告ＸＸ友、郭宽秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告财信物业公司的委托诉讼代理人马新喜到庭参加诉讼，被告ＸＸ友、郭宽秀经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。财信物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2014年8月1日至2017年9月30日期间的物业服务费5078.88元、2014年6月11日至2017年9月15日的公共区域能耗费172.37元，合计5251.25元；2.被告自2017年9月11日起以5251.25元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍支付违约金至付清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年7月18日与财信中央大街小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告提供物业服务并由被告支付约定合同价款等事项。但被告作为小区业主，无正当理由拒交2014年8月1日至2017年9月30日期间物业服务费、公共区域能耗费等，使原告不能安排足够的资金用于提供小区物业管理服务，被告的行为不仅违反了物业服务协议，还严重损害了本小区其他业主的合法权益。为此，原告特诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。郭宽秀未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。ＸＸ友未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：二被告系重庆市荣昌区某房屋的业主，该房屋的建筑面积为120.78平方米。2014年7月18日，原告（乙方）与财信中央大街小区业主委员会（甲方）签订《财信·中央大街物业服务合同》，合同期限为三年，自2014年7月1日起至2017年6月30日止。该合同第二十三条载明：“（一）相关费用收取标准：1.物业服务费：2014年7月1日至2015年6月30日期间物业服务费为1元／平方米，2015年7月1日起物业服务费为1.15元／平方米……以上费用均按照建筑面积计算……4.公共区域能耗费：能耗费据实分摊到每户业主；6.物业服务费按月计收，每月10日前到甲方的现场办公地交纳”。合同第三十三条载明：“甲方违反本物业服务合同的约定，未能按时足额地交纳物业服务费、日常养护费、电梯费、二次供水加压费、公共能耗费等，应按每日千分之三的标准支付违约金……”。合同期限届满后，原告仍继续为该小区提供物业服务至今。被告从2014年8月1日起至今未再足额缴纳物业服务费等费用，经原告催收后仍拒交。本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付公共区域能耗费所产生的违约金的请求，并明确第一项诉讼请求为：1.被告欠物业服务费5078.8元[2014年8月1日至2015年6月30日期间的物业服务费1328.58元（1元/月·平方米×120.78平方米×11月）、2015年7月1日至2017年9月30日期间的物业服务费3750.22元（1.15元/月·平方米×120.78平方米×27月）]，再叫上二被告之前欠交0.08元，尚欠5078.88元；2.2014年6月11日至2017年9月15日的公共区域能耗费181.95元，据实结算，扣除被告结余的9.58元，尚欠172.37元。上述事实有原告的陈述、《财信·中央大街物业服务合同》、重庆市荣昌区昌州街道宝城寺社区居民委员会的通告、房屋查档证明、律师函及邮寄回执等证据予以证实。本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与财信中央大街小区业主委员会签订的《财信·中央大街物业服务合同》系依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，原、被告双方应当按照合同内容履行各自义务。原告为被告小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主，应当按照合同约定缴纳相关的物业服务费用。该合同到期后，原告继续为小区提供物业服务至今，原、被告形成了事实上的物业服务合同关系，被告应当按照原合同约定的物业服务费用标准向原告交纳物业服务费用。对原告请求的各项费用，本院依法评判及确认如下：（1）物业服务费，根据合同约定的标准计算，被告应支付原告2014年8月1日至2017年9月30日期间的物业服务费为5078.8元（1元/月·平方米×120.78平方米×11月+1.15元/月·平方米×120.78平方米×27月），原告称被告之前尚欠0.08元，但未提交证据予以证实，本院不予采信，故对该项支持为5078.8元。（2）公共区域能耗费，原告主张为172.37元，因仅凭原告举示的证据不足以证明该笔费用的具体数额，故本案中本院不予支持，双方可另行据实结算。关于原告要求被告从2017年9月11日起，以所欠费用为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍支付违约金至款项付清之日止的诉讼请求，因原、被告签订的物业服务合同于2017年6月30日到期后，双方并未再续签合同，也未对违约金进行约定，故对原告要求被告支付所欠2017年6月30日之后物业服务费等费用的违约金诉求，本院不予支持。对于2017年6月30日之前被告应缴纳物业服务费等费用的违约金，因原告主张违约金从2017年9月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算，不违反法律规定，本院依法予以支持。诉讼中，2014年8月1日至2017年6月30日期间被告未缴纳的物业服务费为4662.11元（1元/月·平方米×120.78平方米×11月+1.15元/月平方米×120.78平方米×24月)。因此，本院对原告主张的违约金诉讼请求支持为被告从2017年9月11日起，以4662.11元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍支付违约金至款项付清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十六条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告郭宽秀、ＸＸ友于收到本判决之日起十日内支付原告重庆财信物业管理有限公司2014年8月1日至2017年9月30日期间的物业服务费5078.8元，并以4662.11元为基数，从2017年9月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算违约金至款项付清之日止；二、驳回原告重庆财信物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告郭宽秀、ＸＸ友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭宽秀、ＸＸ友负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员  龙 静二〇一七年十二月十一日法官助理  唐艺铭书 记 员  曾子健
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2016）鲁1425执1457号申请人：李志英，女，汉族，1977年4月16日出生，住河北省邯郸市邯山区。被执行人：山东齐齐发大市场房地产有限公司。法定代表人：谢杰涌，董事长。申请人李志英申请执行被执行人山东齐齐发大市场房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，齐河县人民法院作出的（2016）鲁1425民初29号民事调解书已经发生法律效力，申请人李志英于2016年8月24日依法向齐河县人民法院申请执行，要求被执行人偿还购房款148261元，案件受理费4100元，被执行人依法应承担执行费2185元。在执行过程中，1、本院在法定时间向被执行人送达了执行通知及财产申报表、到庭缴款的传票，被执行人未实际履行。2、被执行人由澳门名嘉集团公司于2003年2月投资注册成立，注册资本为1020万美元，公司法定代表人为彭博，开发资质为三级。期间，该公司多次更换法定代表人，现法定代表人为谢杰涌，开发资质也已于2011年11月降为四级，2013年12月到期后，未办理延续手续，现已过期失效，开发资质自动注销。齐齐发公司早在2012年初经营情况就已出现恶化，当年该公司缴纳营业税仅为45万余元（房地产企业缴纳销售收入5%营业税），全年销售收入为900余万元。自2013年后，基本没有销售收入,从我们查询公司银行账户资金往来情况看，也反映出经营处于歇业状态。2014年，齐河县政府曾组织对公司账务情况进行审计，审计结果财产为负数。3、早在2016年6月份，鉴于本院的强大执行攻势，被执行人的股东山东名嘉集团公司提供关联公司一块76亩土地给本院执行案件做担保，本院也对该土地进行了查封。该土地已缴纳土地出让金1000余万元，但没有办理用地手续，现我院正积极协调办理相关手续，等手续齐全后，将尽快处置变现。4、2017年4月份，本院依法查封被执行人位于齐河县齐河县晏子路中段路北建筑面积3363平米的办公楼及占地，该占地没有土地使用手续，我院积极协调相关职能部门，向齐河县人民政府提出司法建议，为处置提供便利条件，现已经进入处置阶段，相信很快就有款项到位。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在全国执行信息网上公布。6、上述执行情况及信息，本院通过电话沟通的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人虽有部分财产可供执行，但需要协调各方关系，暂时无法处理变现。经本院电话向申请人释明被执行人的财产信息，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的其它财产线索，本院已经穷尽各种财产调查措施，申请执行人对本院执行调查认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定：终结（2016）鲁1425民初29号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽明审判员  刘保国审判员  颜 静二〇一七年十二月十一日书记员  贾晓彤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区多伦县人民法院民事判决书（2017）内2531民初1606号原告：智文英，女，汉族，1967年1月5日出生，住内蒙古自治区多伦县。被告：王星宇，男，汉族，1983年1月4日出生，住内蒙古自治区多伦县。被告：刘书文，男，汉族，1972年12月3日出生，住内蒙古自治区多伦县。被告：韩贵发，男，汉族，1955年6月11日出生，住内蒙古自治区多伦县。被告：任连库，男，汉族，1960年10月9日出生，住内蒙古自治区多伦县。被告：王希彬，男，汉族，1966年11月14日出生，住内蒙古自治区多伦县。原告智文英诉被告王星宇、刘书文、韩贵发、任连库、王希彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告智文英、被告王星宇、刘书文、任连库到庭参加诉讼。被告韩贵发、王希彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求被告王星宇偿还原告借款本金25000.00元，并按照月息0.02元计算自2017年11月1日至被告清偿借款本息之日止期间的利息；2、被告刘书文、韩贵发、任连库、王希彬承担连带偿还责任；3、被告承担案件受理费。事实与理由：2014年12月31日，被告王星宇向原告借款25000.00元，约定借款利息为月息0.03元，未约定借款期限。被告刘书文、韩贵发、任连库、王希彬对上述借款承担担保责任。借款当日，被告王星宇、刘书文、韩贵发、任连库、王希彬给原告出具借款条。事后，被告王星宇按照月利息0.02元偿还过利息17000.00元，即被告偿还了34个月的利息。经原告多次催要，被告未向原告偿还剩余借款本息，故起诉至法院。原告按照月利息0.02元主张利息。被告王星宇辩称，认可上述事实，但我现在没有钱还。被告刘书文、任连库辩称，借条担保人签字是我们本人所签，由王星宇还钱，我们承担担保责任。被告韩贵发、王希彬未到庭答辩。经本院审理查明事实如下：2014年12月31日，被告王星宇向原告借款25000.00元，双方约定借款利息为月息0.03元，未约定借款期限。被告刘书文、韩贵发、任连库、王希彬对上述借款承担担保责任。借款当日，被告王星宇、刘书文、韩贵发、任连库、王希彬给原告出具借款条。事后，被告王星宇按照月利息0.02元向原告偿还借款利息17000.00元，即被告已偿还自2014年12月31日至2017年10月31日期间的借款利息。另查明，在本案审理过程中被告王希彬自认在本案所涉欠款条上署名的”王喜宾”与被告王希彬系同一人，被告王希彬认可其为该笔借款提供担保的事实。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借款条原件一份，被告王希彬提供的情况说明原件一份予以证明。上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。被告王星宇、刘书文、韩贵发、任连库未向本院提供证据。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，借款人按约定返还借款的合同。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。合同生效后，当事人应按照合同的约定履行自己的义务，如一方违反合同约定，未履行合同约定的义务，则违约方应承担相应的违约责任。本案中，根据原告所提交的借据可以证明，原、被告之间的借款合同成立且生效。被告王星宇应依照合同的约定履行还款义务。同时，被告刘书文、韩贵发、任连库、王希彬为该笔借款提供担保的行为，系其真实意思表示，因双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人双方未约定担保方式的，该担保方式应为连带保证。被告刘书文、韩贵发、任连库、王希彬应对该笔借款承担连带保证责任。关于原告主张按照月息0.02元计算自2017年11月1日至被告清偿借款本息之日止期间的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告的诉讼请求符合法律规定，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王星宇于本判决生效之日起十日内偿还原告智文英借款本金25000.00元，并按照月息0.02元计算自2017年11月1日至被告清偿借款本息之日止期间的利息；二、被告刘书文、韩贵发、任连库、王希彬对上述借款本息承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450.00元，减半收取225.00元，由被告王星宇负担（并于本判决生效之日起十日内给付原告），被告刘书文、韩贵发、任连库、王希彬对上述费用承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员张瑞杰二〇一七年十二月十四日书记员章玢
文书内容苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初2121号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人邓金金，男，1991年8月15日生，苗族，初中文化，务工，住贵州省六盘水市盘县。被告人邓金金曾因吸毒，于2014年7月1日被云南省昆明市公安局官渡分局行政拘留十日并责令接受社区戒毒三年；又因犯盗窃罪，于2011年1月17日被云南省昆明市五华区人民法院判处有期徒刑七个月；又因犯盗窃罪，于2011年12月30日、2015年1月27日、2016年8月23日被云南省昆明市盘龙区人民法院分别判处有期徒刑十一个月、九个月、十个月，并处罚金人民币二千元、二千元、三千元，2017年2月27日释放。被告人邓金金因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月11日被刑事拘留（10日被羁押），同年11月17日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕2085号起诉书指控被告人邓金金犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院于2017年12月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人邓金金到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2017年9月期间，被告人邓金金至苏州市吴江区盛泽镇，采用持铁锥砸窗的手段，先后实施盗窃作案3起，窃得共计价值人民币15225元的财物。具体分述如下：1.2017年9月24日下午，被告人邓金金至苏州市吴江区盛泽镇，采用上述手段，窃得被害人潘某停于该处车辆内价值人民币225元“华为”牌手机1部。2.2017年9月25日下午，被告人邓金金至苏州市吴江区盛泽镇，采用上述手段，窃得被害人余某1停于该处牌号车辆内的女包2只。3.2017年9月28日下午，被告人邓金金至苏州市吴江区盛泽镇，采用上述手段，窃得被害人傅某停于该处车辆内的现金人民币15000元。被告人邓金金于2017年10月10日主动向苏州市吴江区公安局盛泽分局投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关追回了赃物手机1部。案发后，被告人邓金金协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人邓金金以非法占有为目的，多次采用破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓金金在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人邓金金犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人邓金金协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。上述事实，被告人邓金金在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某、傅某、余某1的陈述笔录、证人江某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、价格认定结论书、研判报告、扣押决定书、扣押清单、现场勘验笔录、刑事判决书、释放证明、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓金金以非法占有为目的，多次采用破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人邓金金在有期徒刑执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人邓金金犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人邓金金协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法予以从轻处罚。被告人邓金金有多次前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邓金金犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月10日起至2019年4月9日止)，并处罚金人民币五千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。二、暂扣于苏州市吴江区公安局的手机1部，发还被害人潘晨翔。三、责令被告人邓金金退赔被害人余某女包2只；退赔被害人傅某人民币15000元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周炳红二〇一七年十二月二十六日书记员  杨佳宇
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0185执1525号申请执行人：刘民，男，汉族，1953年4月24日出生。被执行人：杨春青，男，汉族，1972年1月25日出生。本院在执行刘民申请执行杨春青民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘民与被执行人杨春青双方私下达成和解协议，现申请执行人刘民向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2017）豫0185执1525号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 吕少阳审判员 马 娟二〇一七年十二月二十五日书记员 郝宇峰
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2017)晋0702执1676号之一申请执行人孙林，男，1985年11月22日生，汉族，重庆市丰都县名山镇居民，住。被执行人张二宏，男，1985年3月24日生，汉族，榆次区张庆乡大张义村村民，住。申请执行人孙林与被执行人张二宏机动车交通事故纠纷一案中，本院作出的（2017）晋0702民初2008号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月21日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院网络查控未查到被执行人可供执行财产。现已将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。经合议庭合议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本案本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘春晨审判员  侯吉昌审判员  王堉宁二〇一七年十二月二十二日书记员  冯 敏
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）陕01民终14358号上诉人（原审被告）蓝田县普化镇景靳村第二村民小组（以下简称二组），住所地蓝田县普化镇景靳村。负责人靳答红，系该组组长。被上诉人（原审原告）靳锋波，男，1969年10月10日出生，汉族，住西安市蓝田县，居民。委托代理人张仁杰，陕西省老法律工作者协会法律工作者。委托代理人张涛，陕西省老法律工作者协会法律工作者。上诉人二组因与被上诉人靳锋波民间借贷纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2017）陕0122民初1329号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。二组上诉请求：撤销一审，驳回对方诉请。二组称：靳锋波诉称案款来源不明。靳锋波辩称：一审正确。一审查明，原告在担任被告负责人期间，因修建公路边的花园等事项，为被告垫资人民币若干。2015年9月25日，被告村组换届，两任干部对账务进行移交，双方在景靳二组移交表上签字（移交表显示：借锋波85200元，移交人靳缠年签名、靳锋波盖印章，接交人靳答红印章，监交人王年生、景世宽、景西安），村组干部签名下写有：以上移交欠锋波85200元，情况属实，靳答红，2015年9月25日。后原告在被告村领回现金1万元，剩余7.52万元，被告至今未还。2017年7月5日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。庭审中，原告就其主张借款一节事实还提交了靳缠年书写的借条一张，借条载明：因景靳二组响应县乡政府号召，修公路两边花园及绿化、组上零工开资组上资金短缺，今借靳锋坡捌万伍仟贰佰元正（85200.00元），景靳二组，经手人：靳缠年，2015.4.7。被告称其不知道靳缠年书写欠条的事。被告就其主张仅欠原告2、3万元一节提交了没有书写人姓名的账务记录，原告对此不认可。因双方意见分歧较大，调解未果。一审认为，债务应当清偿。被告负责人靳答红虽主张原告陈述的债权数额不属实，但其提交的没有书写人姓名的账务记录，原告不认可，被告对此再无其他证据佐证，故对被告辩解不予采纳。根据双方陈述，被告两届干部账务移交是在村干部的监督下进行且被告负责人靳答红代表被告在账务移交表上亲笔写下欠原告8.52万元，靳答红的行为是对原告债权的认可，账务移交表内容与原告提交的靳缠年书写的欠条相互印证，故原告提交的借条和账务移交表足以证明被告欠原告8.52万元的事实。现原告主张被告偿还欠款7.52万元，符合法律规定，依法予以支持。双方在借款时既未约定借款期限也未约定借款利率，故原告请求利息，缺乏事实依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：一、自本判决生效后十五日内，由被告蓝田县普化镇景靳村第二村民小组偿还原告靳锋波欠款人民币7.52万元。二、驳回原告靳锋波其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元（原告已预交），由被告负担。二审查明，一审查明属实。上述事实有询问笔录等在卷为证。本院认为，上述事实表明，移交表客观存在，在没有相反证据的情形下，不宜否定该移交表所载内容的真实性。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1680元由二组负担。本判决为终审判决。审判长  侯春丽审判员  张海荣审判员  徐振平二〇一七年十二月十八日书记员  雷 姣
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0581民初11341号原告：徐建清，男，1965年4月19日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：赵倩倩，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。被告：顾正良，男，1963年9月2日生，汉族，住常熟市。被告：季瑞娣，女，1961年11月19日生，汉族，住常熟市。原告徐建清与被告顾正良、季瑞娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系对自己诉讼权利的正当处分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐建清撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告徐建清负担。审判员  朱益虎二〇一七年十二月十九日书记员  俞 瑶
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初23722号原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁��。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇，总经理。委托诉讼代理人：吴明伟，男，1962年12月11日出生，汉族，系重庆永辉超市有限公司员工，住重庆市江北区。原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告胡健、被告永辉超市的委托诉讼代理人吴明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡健向本院提出以下诉讼请求：请求被告永辉超市退还货款17.9元并支付惩罚性赔偿金1000元，并承担全部诉讼费用。事实及理由：原告胡健于2017年8月21日在永辉超市的巴南万达店购买了蕾奇山珍炖排骨料一瓶，花费17.9元，被告出具购���小票，涉案的产品中配料含虫草花（蛹虫草菌），但未标注不适宜人群，国家卫计委《关于批准塔格糖等6种新资源食品的公告》规定，变更卫生部2009年第3号公告批准蛹虫草的食用量.质量指标要求和使用范围，其中蛹虫草其他需要说明的情况：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签说明书应当标注不适宜人群。而涉案产品未标注，因此不符合国家食品安全标准。被告永辉超市辩称，双方之间不存在买卖合同关系，小票与商品二者之间没有关联性，不能证明原告所购买的商品系其庭审中举示的商品，同一货源相同商品在多个不同的超市不同的门店均有销售，但商品的条码是相同的。被告永辉超市作为经营者，已经建立并执行进货检测验收制度，验明涉案商品生产商的主体资格和产品的合格证明文件等；已经尽到了合理的审查义务，该商品来源合法、质量合格，涉案产品符合预包装食品标签的有关事项和规定。永辉超市没有任何违法行为，无需承担任何的赔偿责任，原告的诉请惩罚性赔偿没有事实和法律依据，恳求法院在依法查明事实的情况下驳回原告的诉请。根据国家卫计委食品安全标准与监测评估司“关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告”（2014年第10号），涉案食品含有蛹虫草，确实需要标注，但没有标注属于标签瑕疵问题，不是产品的质量问题，不应当适用惩罚性赔偿。且我司的标签已经做过合规性监测，产品不存在质量问题。故我司应当免责。本院经审理认定事实如下，原告胡健于2017年8月21日在永辉超市下属的巴南万达店购买了蕾奇山珍炖排骨料1瓶，支付价款17.9元。该产品配料表中载明其含有虫草花（蛹虫草菌），该产品外包装上未标注不适宜人群。另查明，2009年3月16日，中华人民共和国卫生部发布《关于批准蛹虫草为新资源食品的公告》（2009年第3号），批准蛹虫草为新资源食品，并载明不适宜人群：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者。2014年5月30日，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布《关于批准塔格糖等6中新食品原料的公告》（2014年第10号）载明，其他需要说明的情况：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用蛹虫草，标签、说明书应当标注不适宜人群。上述事实，有购物小票、产品实物及原被告当庭陈述为证，经法庭认证，足以认定。本院认为，原告胡健在被告永辉超市下属门店购买了蕾奇山珍炖排骨料1瓶，胡健出具了永辉超市的购物小票及产品实物，胡健与永辉超市之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受法律保护。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明法律、法规或者食品安标准规定应当标明的事项。国家卫生计生委员会《关于批准塔格糖等6中新食品原料的公告》（2014年第10号公告）规定，添加蛹虫草的食品必须标注“婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书应当标注不适宜人群”字样，标识内容不应误导消费者。原告胡健在被告永辉超市购买的涉案产品含有蛹虫草菌，但是该产品外包装上未标注“婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用”等风险警示，容易对消费者造成误导，不符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。永辉超市销售的涉案产品未按规定标注不适宜人群，违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，应当予以赔偿。故对胡健要求永辉超市退还货款的诉讼请求，本院依法予以支持。按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，消费者要求支付赔偿金的，应按支付价款的十倍或者损失的三倍计算，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，故对胡健要求永辉超市赔偿1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告重庆永辉超市有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告胡健货款17.9元，并赔偿原告胡健1000元，合计1017.9元。案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。��费用已由原告胡健预缴，被告重庆永辉超市有限公司在本判决发生法律效力后十日内将应承担的案件受理费直接支付给原告胡健。本判决为终审判决。代理审判员 饶 毅二〇一七年十二月二十一日书 记 员 王彦力
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0581执恢370号之三申请执行人中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路34号。负责人高雪峰，该行行长。委托代理人黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。委托代理人赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。被执行人许红坚，男，1972年3月13日出生，汉族，住浙江省临海市。被执行人杨雄芬，女，1973年10月27日出生，汉族，住浙江省临海市。被执行人程伟达，男，1975年2月21日生，汉族，住浙江省临海市。中国建设银行股份有限公司常熟分行与许红坚、杨雄芬、程伟达金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）熟商初字第00783号民事判决书，已经发生法律效力。依据该裁判：一、许红坚、杨雄芬归还中国建设银行股份有限公司常熟分行借款本金人民币2229100元，支付计算至2013年7月22日的利息13746.4元，支付计算至2014年10月13日的利息（罚息）人民币145392.40，并支付自2014年10月14日起至实际履行之日止按《中国建设银行个人助业借款合同》约定的月利率10.14%计算罚息（以本金2229100元计算）。二、许红坚、杨雄芬支付中国建设银行股份有限公司常熟分行律师费人民币101638元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、程伟达对许红坚、杨雄芬的涉案债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费27259元，保全费5000元，公告费600元，合计32859元，由中国建设银行股份有限公司常熟分行负担人民币841元，由许红坚、杨雄芬负担人民币32018元，程伟达对许红坚、杨雄芬负担部分承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行(2015)熟执字第01019号一案，本院于2017年8月11日立案恢复执行。在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。本院依法对被执行人许红坚、杨雄芬所有的坐落于常熟市花溪苑二区16幢403房产等财产{详见昆信衡法鉴1707（006）号房地产司法鉴定估价报告}进行了评估和拍卖，现以人民币129万元竞拍成交。此外,本院也未发现有其他可供执行的其他财产。且被执行人负债较多，本院有多件案件在执行。现已强制执行到位781030.04元（其中已发还优先权430488.96元、退税38700元、收取执行费27481元、评估费12300元），尚未执行到位标的为人民币1727118.36元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）熟商初字第00783号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱俊华审判员  步全赢审判员  李 阳二〇一七年十二月十五日书记员  张一斐续行查封告知书一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：（1）查封、冻结等强制措施申请书；（2）原执行依据副本；（3）原终结本次执行程序裁定书副本；（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民特1159号申请人（仲裁被申请人）：韩金龙，男，1988年3月17日出生，汉族。身份证住址安徽省芜湖市弋江区。委托代理人：邓勇，广东太平洋联合律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：广州华多网络科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇万博二路79号万博商务区万达广场北区B-1栋24层。法定代表人：李学凌，该公司董事长。委托代理人：陈维尔，该公司员工。委托代理人：刘地，该公司员工。申请人韩金龙与被申请人广州华多网络科技有限公司（以下简称华多公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人韩金龙请求确认其于2015年1月19日与被申请人华多公司签订的《虎牙主播独家合作协议》第九条约定的仲裁条款为无效条款。理由如下：韩金龙与华多公司签订的协议实际上是一份《劳动合同》，双方构成劳动关系，应当适用《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动争议仲裁法》的相关规定，根据法律规定，协议约定的仲裁条款属于无效。为此，请求法院确认该协议约定的仲裁条款无效。被申请人华多公司答辩称：1、华多公司与韩金龙建立的是平等的商事合作关系，而非劳动关系。韩金龙只是利用华多公司提供的网络平台和��络服务，在其选定的任何地点、任何时间连接网络即可开展其提供游戏解说主播业务，不需要在华多公司上班，不需要按时工作、加班，不需要接受华多公司具体指派工作，也不以华多单位员工名义开设社保、公积金账户并依法缴纳社保费用及公积金。韩金龙只要按照协议约定保证总直播时长不少于1080小时，每月不少于90小时即可。双方在《虎牙直播独家合作协议》中也约定得非常明确，所谓的华多公司向韩金龙支付的劳务报酬，是因为华多公司委托第三方代为支付合作费用，目的也是为了降低韩金龙应缴纳的税收。因此，韩金龙不需要接受华多公司的人事管理、工作安排及劳动纪律约束，不享受华多公司员工的同等福利待遇，显然双方之间的合作关系不符合劳动关系的法律特征。2、双方签订的《虎牙直播独家合作协议》是双方的真实意思表示，不存在任何无效��形，对双方均有约束力，双方也已实际履行多年。协议中约定了双方之间因履行该协议产生的争议由广州仲裁委员会仲裁。综上，韩金龙申请确认仲裁协议无效没有任何事实和法律依据，请依法驳回。经审查查明：2015年1月19日，韩金龙作为甲方，华多公司作为乙方，双方签订《虎牙主播独家合作协议》。该协议的主要内容：一、合作内容：1韩金龙同意与华多公司虎牙直播平台合作，将虎牙直播平台作为互联网游戏直播分享的独家平台。2、游戏解说分享包括但不限于第一视角游戏直播、游戏解说、视频录制等。3、华多公司同意将虎牙直播平台的相关资源提供给韩金龙，帮助韩金龙在虎牙直播平台上提升人气和收益。二、合作期限：双方合作期限为2年，即从2015年1月15日至2017年1月15日。三、双方权利义务：1、韩金龙的权利义务为：在华多公司平台进行游��直播，获取用户赠送的虚拟道具，按照华多公司制定的兑换规则，获得收益，具体分成比例及兑换规则以华多公司官网发布为准；有权在华多公司平台上进行游戏直播分享，有权使用华多公司提供的各项资源；承诺在合作期内未经华多公司同意不在华多公司以外的互联网平台上进行游戏解说分享；进行游戏直播必须遵守华多公司平台规则，等。2、华多公司的权利义务为：在合作期内，向韩金龙提供虎牙直播平台知名度与众多用户资源、虎牙直播的技术及软硬件支持；根据自身营运需要及韩金龙在华多公司平台的表现，可额外向韩金龙提供多玩盒子、多玩首页等多个推广资源，在韩金龙未能履行其义务，违反华多公司YY平台相关规则时，有权停止资源扶持、收回频道、解除协议等。四、劳动报酬：合作期内，韩金龙满足每月直播时长不低于100小时等条件，则自合同签署日起每个月获取价值【10000】元人民币的金元宝。该协议还就知识产权与相关人身权利、保密、不可抗力、违约责任以及争议解决方式等问题作了约定。其中第九条约定：“因本协议引起或与本协议有关的任何争议，双方应本着友好协商的原则协商解决，协商不成任何一方可向广州仲裁委员会提起仲裁。”由于双方在该《协议》的履行过程中产生争议，华多公司遂向中国广州仲裁委员会申请仲裁。2017年9月20日，中国广州仲裁委员会经审查，受理了该仲裁申请，案号为（2017）穗仲案字第12474号。本院认为：劳动关系是双方当事人通过合意，由劳动者提供劳动，用人单位给付报酬所形成的具有经济人身从属性的权利义务关系。确定是否属于劳动关系，其核心是在劳动关系存续的情况下，劳动者在劳动的地点、内容、方式、过程等方面是否均受用人单位的约��，约束的方式既包括规章制度，也包括具体的管理行为。从涉案《虎牙主播独家合作协议》的内容看，该协议是申请人韩金龙与被申请人华多公司就开展网络直播活动的权利义务进行了约定，没有订立劳动合同的合意；申请人韩金龙获得报酬的方式是其以自己名义接受游戏用户赠送的虚拟道具，然后再按照华多公司制定的兑换规则及与华多公司利益分成比例获取收益。同时，申请人韩金龙自主决定工作时间、地点、内容和方式，不受华多公司规章制度约束。鉴此，本院认为，涉案《虎牙主播独家合作协议》实质为服务合同，协议双方之间权利义务关系的约定不符合劳动关系的特征，双方不构成事实劳动关系。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的���议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会”。涉案《虎牙主播独家合作协议》第九条约定：“因本协议引起或与本协议有关的任何争议，双方应本着友好协商的原则协商解决，协商不成任何一方可向广州仲裁委员会提起仲裁。”可见协议签订双方对以仲裁方式解决合同争议以及由广州仲裁委员会管辖合同争议的意思表示真实明确。申请人韩金龙以涉案协议实际上是《劳动合同》，双方构成劳动关系为由，请求确认本案仲裁条款无效的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人韩金龙确认其与广州华多网络科技有限公司于2015年1月19日签订的《虎牙主播独家合作协议》中仲裁协议无效的申请。本案申请���400元，由申请人韩金龙负担。审判长  陈晓红审判员  张明艳审判员  罗 毅二〇一七年十二月十四日书记员  陈小敏刘蔚