重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终7778号上诉人（原审原告）：胡素英，女，1944年12月20日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：梁某1，女，2004年9月19日出生，汉族。法定代理人：梁某2（系梁某1父亲），男，1977年8月15日出生，汉族。法定代理人：戴某（系梁某1母亲），女，1982年5月1日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：梁某2（身份信息同上）。被上诉人（原审被告）：戴某（身份信息同上）。被上诉人（原审被告）：傅某1，女，2005年6月10日出生，汉族。法定代理人：傅某3（系傅某1父亲），男，1973年11月7日出生，汉族。法定代理人：娄某（系傅某1母亲），女，1979年4月2日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：傅某2，女，2005年6月10日出生，汉族。法定代理人：傅某3（系傅某2父亲，身份信息同上）。法定代理人：娄某（系傅某2母亲，身份信息同上）。被上诉人（原审被告）：傅某3（身份信息同上）。被上诉人（原审被告）：娄某（身份信息同上）。上诉人胡素英因与被上诉人梁某1、梁某2、戴某、傅某1、傅某2、傅某3、娄某健康权纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2017）渝0110民初7002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人胡素英，被上诉人梁某2、傅某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。胡素英上诉请求：撤销原判，改判被上诉人赔偿胡素英各项损失2、3万元。事实及理由：1.一审认定事实不清，证据不足。胡素英在受伤时只看见了梁某1、傅某1、傅某2，并没有发现其后还有其他车辆。且交警部门出具的事故证明也证实被上诉人一直不配合事故调查，也没有提供本案还有其他车辆和租车行租车的证实。故本案的侵权人应认定为被上诉人。2.一审判决适用法律错误。胡素英在本案中没有过错，即使被上诉人有证据证实有其他侵权人存在，被上诉人也应与其承担连带赔偿责任。梁某1、梁某2、戴某、傅某1、傅某2、傅某3、娄某答辩称：一审判决正确，请求维持原判。胡素英向一审法院起诉请求：梁某1、梁某2、戴某、傅某1、傅某2、傅某3、娄某连带赔偿医疗费7168.87元，护理费6000元、住院伙食补助费600元、交通费300元、误工费1200元、鉴定费600元，共计15868.87元。一审法院认定事实：2017年2月2日16时许，梁某1、傅某1、傅某2三人骑四轮自行车从万盛天梯向体育馆方向行驶至滨江路段时，由于被后面其他车辆碰撞后失控，与前方行人胡素英发生碰撞，造成胡素英受伤的事故。2017年5月5日，经重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队调查后出具事故证明，发生事故后，后面碰撞车辆逃逸，无法认定双方责任。2017年2月2日，胡素英经重庆市万盛经开区人民医院检查，其右足及右踝未见明显异常改变，傅某3支付医疗费。2017年2月4日至16日，胡素英经重庆南桐矿业有限责任公司总医院检查诊断为：1.右足第一跖骨基底部闭合性骨折；2.2型糖尿病。经住院治疗12天，用去医疗费7168.87元。2017年6月15日，经重庆市万盛司法鉴定所鉴定，胡素英护理时限为60日。胡素英支付鉴定费600元。一审另查明，胡素英系农村居民，户籍地重庆市潼南县宝龙镇严寨村2组9号，每月享有社会保险费145元。梁某1、傅某1、傅某2三人所骑四轮自行车系从租车行租赁。经向胡素英释明，胡素英放弃对后面碰撞车辆及租车行的起诉。上述事实，有当事人陈述笔录、重庆市万盛经开区人民医院放射诊断报告单1份（复印件）、重庆南桐矿业有限责任公司总医院住院病历1份（复印件）、住院发票1份、重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队事故证明1份、重庆市万盛司法鉴定所鉴定意见书1份、发票1份（复印件）、重庆农村商业银行股份有限公司万盛支公司存折1份（复印件）等证据证实，并经当庭质证和一审法院审查属实，予以采信。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案胡素英与梁某1、傅某1、傅某2所骑四轮自行车发生碰撞，系被后面其他车辆碰撞后失控所致，后面车辆应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条规定：驾驶自行车、三轮车必须年满12周岁；不得在道路上骑独轮自行车或者2人以上骑行的自行车。发生事故时，傅某1、傅某2未满12周岁，租车行租赁四轮自行车在道路上骑行，且租赁给未满12周岁的人骑行，租车行的租赁行为，违反法律规定，对梁某1、傅某1、傅某2因骑四轮自行车发生的事故，应承担赔偿责任。梁某1、傅某1、傅某2在道路上骑行2人以上骑行的自行车，且傅某1、傅某2在骑行自行车时未满12周岁，亦应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十七条规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，无民事行为能力人、限制民事行为能力人和其监护人为共同被告。梁某2、傅某3、戴某、娄某对梁某1、傅某1、傅某2因骑四轮自行车发生的事故，应承担赔偿责任。经给胡素英释明，胡素英放弃对后面车辆及租车行的起诉，视为胡素英自愿处分自己的权利，一审法院予以准许。结合本案的实际情况，一审法院认定原审七被告共同承担此事故15%的责任。胡素英的诉讼请求，合理部分予以主张：1.胡素英要求赔偿医疗费7168.87元，住院伙食补助费600元（50元×12天），符合法律规定，予以主张；2.胡素英要求赔偿护理费6000元（100元×60天），鉴定费600元，胡素英经鉴定护理时限为60日，胡素英的诉讼请求符合法律规定，予以主张；3.胡素英要求赔偿误工费1200元（100元×12天），发生事故时，胡素英已年满73周岁，系农村居民，每月享有社会保险费145元，胡素英的诉讼请求不符合法律规定，不予主张；4.胡素英要求赔偿交通费300元过高，根据实际情况酌情主张100元。胡素英的各项损失依法核定为：医疗费7168.87元，住院伙食补助费600元、护理费6000元、鉴定费600元、交通费100元，共计14468.87元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十四条、第十六条、第三十二条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十七条之规定，判决：“一、原告胡素英的医疗费7168.87元，住院伙食补助费600元、护理费6000元、鉴定费600元、交通费100元，共计14468.87元，由被告梁某1、梁某2、戴某、傅某1、傅某2、傅某3、娄某共同赔偿2170.33元，此款于本判决生效后30日内付清；二、驳回原告胡素英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告梁某1、梁某2、戴某、傅某1、傅某2、傅某3、娄某共同负担（系缓交，被告已交纳。）”二审中，当事人没有提交新证据；梁某2、戴某、傅某3、娄某认可梁某1、傅某1、傅某2无独立财产，其愿意承担本案相应责任。本院二审查明的其余案件事实与一审查明的事实相同。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任；有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用，不足部分，由监护人赔偿。本案中，梁某1、傅某1、傅某2无独立财产，其监护人也表示愿意承担相应的赔偿责任，符合法律规定，本院予以确认。根据交警部门的事故证明可知，本案事故的发生系梁某1、傅某1、傅某2所骑四轮自行车被其他车辆碰撞后失控所致，现其他车辆逃逸、无法认定双方责任，胡素英上诉要求被上诉人承担全部赔偿责任缺乏事实依据，不能成立。但一审法院认定由原审被告承担15%的赔偿责任偏低，本院认为应由梁某1、傅某1、傅某2的监护人承担40%的赔偿责任为宜，即梁某2、戴某、傅某3、娄某共同赔偿胡素英医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费等共计5787.55元（14468.87元×40%）。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；根据二审新情况，胡素英的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：一、撤销重庆市綦江区人民法院（2017）渝0110民初7002号民事判决；二、梁某2、戴某、傅某3、娄某共同赔偿胡素英医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费等共计5787.55元，限本判决生效之日起10日内付清；三、驳回胡素英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费400元，由胡素英负担200元，由梁某2、戴某、傅某3、娄某负担200元（此款胡素英已预交，本院不退，由梁某2、戴某、傅某3、娄某直付给胡素英）。本判决为终审判决。审判长  张雪方审判员  刘健红审判员  胡 军二〇一七年十二月二十六日书记员  王 菲