陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017）陕01执异433号案外人：陕西榆炼实业有限责任公司，住所地:西安市未央区文景路18号。法定代表人：ＸＸ柱，该公司总经理。委托代理人：王小涛，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司榆林分行营业部，住所地:陕西省榆林市榆阳区西人民路***号。负责人：李拥政，该公司总经理。委托代理人：黄会军，北京德润律师事务所律师。被执行人：榆林市宏达商贸有限公司，住所地:陕西省榆林市榆阳区红柳制衣公司院内。法定代表人：叶晓黎，该公司董事长。被执行人：陕西环宇房地产开发有限公司，住所地:陕西省榆林市榆阳区西沙富康路南税苑小区四号楼一单元401室。法定代表人：叶晓东，该公司董事长。委托代理人：胡芳，陕西维谨律师事务所律师。中国农业银行股份有限公司榆林分行营业部（以下简称农业银行榆林分行营业部）与榆林市宏达商贸有限公司（以下简称榆林宏达商贸公司）、陕西环宇房地产开发有限公司（以下简称陕西环宇房地产公司）借款担保合同纠纷一案，本院于2014年7月8日作出的（2014）西中民三初字第00065号民事判决书已经发生法律效力，因义务人榆林宏达商贸公司、陕西环宇房地产公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人农业银行榆林分行营业部于2014年8月12日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中，案外人陕西榆炼实业有限责任公司（以下简称陕西榆炼实业公司）以其为涉案抵押房屋的实际所有权人，该权利可以对抗人民法院的强制执行；陕西环宇房地产公司仅作为不动产登记簿上的名义所有权人，对案涉抵押房屋己不享有占有、使用、收益、处分的权利为由向本院提出书面执行异议申请，并提供了相应的证据。本院于2017年10月26日依法组成合议庭进行了公开听证审查，申请执行人农业银行榆林分行营业部委托代理人黄会军，被执行人陕西环宇房地产公司的委托代理人胡芳，案外人陕西榆炼实业公司的委托代理人王小涛到庭参加了听证，被执行人榆林宏达商贸公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审查完结。案外人陕西榆炼实业公司的执行异议称，2003年1月8日，异议人与被执行人陕西环宇房地产公司签订《合作开发协议>约定：由异议人出资在被执行人陕西环宇房地产公司以出让方式取得土地使用权所属宗地上，由被执行人陕西环宇房地产公司定向开发宾馆及住宅。房屋应于2004年6月交付使用，交房30日内为异议人办理相关产权证。2006年8月7日，绿景苑宾馆、地下建筑及附属设备间工程竣工验收并交付异议人使用。后异议人多次要求被执行人陕西环宇房地产公司按约办理产权证书，但被执行人陕西环宇房地产公司迟迟不予办理。直到2013年，异议人才得知陕西环宇房地产公司将该房屡抵押给了农业银行。2014年5月份，异议人将陕西环宇房地产公司起诉至陕西省高院，农业银行、工商银行列为第三人参加诉讼，请求法院判令陕西环宇房地产公司、农业银行、工商银行涂销抵押登记，并要求陕西环宇房地产公司将房屋所有权证变更至异议人名下。在陕西省高级人民法院审理期间，在异议人毫不知情的情况下，陕西环宇房地产公司和农业银行在西安中院另行提起诉讼，农业银行请求以抵押的文景路18号的房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先偿还债务。2014年7月8日，西安中院作出(2014)西中民三初字第00065号民事判决书，确认了农业银行借款中与陕西环宇房地产公司抵押合同的效力，判决农业银行有权就抵押物折现、拍卖、变卖的价款优先受偿。2014年9月9日，农业银行向西安市中级人民法院申请强制执行(2014)西中民三初字第00065号民事判决书。异议人认为(2014)西中民三初字第00065号民事判决书确有错误，异议人有新的证据足以证明文景路18号（涉案房屋）的实际产权人为异议人，并且该新证据足以对抗针对涉案房屋的执行。理由为：1．陕西环宇房地产公司为异议人定向开发房地产，即量身定制的房屋买卖。2003年1月8日，陕西环宇房地产公司和异议人签署《合作开发协议》，第二条第1款约定：“陕西环宇房地产公司为异议人定向开发宾馆一座，建筑面积15144平方米，该楼结构为框剪结构，层高及楼体结构布置按三星级酒店标准设计，楼高暂定为十九层，地上十八层，地下一层”。该协议还约定陕西环宇房地产公司为异议人定向开发住宅48套。计价方式是按每建筑面积计价，每平米2100元。2004年8月5日，陕西环宇房地产公司与异议人签订《绿景苑工程项目补充协议》，约定宾馆所属土地使用权根据国家相关土地政策由环宇公司办理到异议人名下，对土地及房屋建筑计价标准、款项支付进度，进行了补充和完善。该项目总建筑面积为32104m2，而异议人按照投资内容最终仅获得了其中17221m2的建筑面积，剩余建筑面积仍由环宇公司自行对外销售并收取销售收益。由此可见，陕西环宇房地产公司为异议人定向开发宾馆房屋，异议人支付房屋价款，陕西环宇房地产公司负责交付房屋并将权属办理到异议人名下，双方交易的标的物是本案执行标的房屋，异议人为该被执行财产的所有权人。2、2006年8月14日，异议人与陕西中江之旅酒店管理有限公司签订了《租赁合同》，租赁标的物为异议人拥有的“西安市未央区文景路18号”房屋，用于开办时代大酒店。异议人将《租赁合同》向工商行政管理部门进行了备案，并向工商行政管理部门出具说明函一份，说明出租房屋系异议人所有，房产证目前正在办理过程中。2006年12月18日，西安市疾病预防控制中心出具时代大酒店二次供水《卫生检验报告》。2010年11月24日，西安市公安局消防支队向陕西中江之旅时代大酒店有限公司出具《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》、《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，2012年7月10日，陕西省卫生厅向时代大酒店颁发《卫生许可证》。2013年4月16日，西安市卫生局向时代大酒店颁发《卫生许可证》，有效期限2013年4月16日至2017年4月15日。2014年4月10日，西安市公安局向时代大酒店签发《特种行业许可证》。上述事实说明，异议人按照《合作开发协议》《绿景苑工程项目补充协议》约定，支付购房款84，356，721.46元，占全部价款的89.17%，从2006年8月7日起，异议人通过将涉案房屋租赁给时代大酒店使用的方式，实际行使了房屋占有、使用、收益、处分的权利，至今达10年之久。3．异议人已经支付完毕涉案房屋89.17%购房款，实际行使占有、使用、收益、处分的权利，是实际所有权人，陕西环宇房地产公司仅作为不动产登记簿上的名义所有权人，对案涉房屋己不享有占有、使用、收益、处分的权利。依据相关法律规定及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，即“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前己合法占有该不动产；（三）己支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。陕西环宇房地产公司与异议人签订的开发协议实质内容是房屋买卖合同，异议人早已经合法占有房屋，异议人已经支付大部分房款，房屋产权未过户的原因主要在环宇公司。因此，异议人案涉房屋实际所有权人，该权利可以对抗人民法院强制执行，陕西环宇房地产公司仅作为不动产登记簿上的名义所有权人，对案涉房屋己不享有占有、使用、收益、处分的权利。法院执行的(2014)西中民三初字第00065号民事判决书处置了案外人的合法财产，实际损害了案外人的合法权益，执行行为存在错误。申请执行人农业银行榆林分行营业部答辩称，1、陕西榆炼实业公司作为案外人曾经提出过执行异议申请，且人民法院已经裁定中止执行，再次提起执行异议申请没有法律依据，不符合法定的受理条件。西安市中级人民法院（2014）西中民三初字第00065号民事判决生效后，答辩人于2014年8月11日提起强制执行申请，陕西榆炼实业公司随即以案外人的身份于2014年9月9日提出执行异议申请，请求人民法院中止执行。其申请的主要事实与理由是，被执行人陕西环宇房地产公司“擅自将诉争房屋进行抵押”，其与陕西环宇房地产公司之间因《合作开发协议》所引起的纠纷已提告陕西省高级人民法院，并将答辩人等列为第三人，两案“相互牵连”。在执行中，西安市中级人民法院将案件移送榆林市中级人民法院执行，榆林市中级人民法院因第一被执行人榆林宏达商贸公司无可供执行的财产，抵押财产在西安市中级人民法院辖区，而于2015年4月20日将案件退回西安市中级人民法院。执行案件随后被裁定中止执行。《合作开发协议》之诉经最高人民法院二审审理后裁定将案件发回陕西省高级人民法院重审，目前案件正在审理之中。陕西榆炼实业公司作为案外人，在已有“中止执行”的异议申请，且人民法院确已裁定中止执行的情况下，再次提起所谓“停止执行”的异议申请，不但重复，而且明显不符合受理条件，人民法院应依法予以驳回。陕西榆炼实业公司“新的说法”正是《合作开发协议》之诉审理的事实与理由，在执行案件因其自身提出异议而处于执行中止的状态下，再次提出所谓案外人执行异议并没有新的事实依据。2、对比陕西榆炼实业公司两次申请的申请书及其证据，可以知道，其并无所谓新的事实和证据，只有重新梳理后的“新的说法”。这些说法，并不符合其在申请书中列明的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条“人民法院应予支持”的四种情形。《合作开发协议》之诉虽在发回重审当中，但原两级人民法院均认定相关纠纷的案由为土地使用权转让合同纠纷，而陕西榆炼实业公司在此又提出“开发协议实质内容是房屋买卖合同”，是“定向开发房地产，即量身定制的房屋买卖”的“新的说法”，这不但与合同性质及案件事实不符，而且已经与正在审理的相关合同纠纷之诉形成了矛盾。最高人民法院（2016）最高法民终338号民事裁定书发回重审时列举的一审判决主要存在的问题当中，第三项即是“与已生效判决之间存在矛盾”。其所述之“已生效判决”，正是本案执行所依据的（2014）西中民三初字第00065号民事判决书。两案之间会有矛盾，恰恰是陕西榆炼实业公司第一次提出申请并要求中止执行的主要依据。陕西榆炼实业公司并没有给出新的事实依据和法律依据解决这一矛盾。在该矛盾尚没有解决之前，再提所谓“停止执行”的异议申请，除了浪费人民法院的诉讼资源，没有任何意义。3、答辩人以登记在册的房屋产权接受抵押，且依据人民法院生效判决实现抵押，有事实依据和法律依据。陕西环宇房地产公司有权以自己具有所有权的房产设立抵押。陕西环宇房地产公司在开发建设的房屋于2006年8月7日竣工验收合格后，依法进行了初始登记，并于2007年10月23日取得西安市房屋管理局《房屋所有权证》。在其后的七年里，陕西榆炼实业公司并未就该房产主张过权利，直至提起相关合同纠纷之诉。如果陕西榆炼实业公司认为自己才是所谓的“实际所有权人”，但并未见陕西榆炼实业公司行使，既未行使撤销权，又未在房屋管理部门进行“异议登记”。所以，陕西环宇房地产公司完全有权以自己具有所有权的房产设定抵押。案涉房产不存在所有权、使用权不明或有争议的情形。答辩人这次最高额抵押，涵盖五笔贷款，总额8000万元人民币，每次贷款都进行了详尽的尽职调查，查验了权属证明、房屋登记簿等文件，实地查看了抵押物的真实性，并由第三方评估机构进行了核实和评估。《调查报告》将抵押担保作为第二还款来源进行了调查和分析，《估价报告》则对估价对象的土地状况（包括土地权属登记状况、土地利用状况、基础设施等）、建筑物状况（包括建筑物权属及登记、建筑物装饰装修、设施设备现状）、估价对象位置及环境状况等进行了详尽的调查核实与描述，并附有照片为证。答辩人依法依规尽到了审慎审查义务。陕西榆炼实业公司通过各种手段所做的“对外宣示”，并不能证明其享有案涉的土地使用权和房屋所有权。陕西榆炼实业公司在申请书中提及的种种“宣示行为”列举起来大致有：公司地址变更，街道办事处的门牌号证明，工商登记，卫生检验报告，酒店铭牌和“延长石油”字标等等。而《物权法》第16条规定，“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”第17条规定，“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”除此之外，其他的任何所谓“宣示”都不构成不动产物权公示的方式，因而也是不具备公信力的。至于陕西榆炼实业公司声称“将《租赁合同》向工商行政管理部门进行了备案”一说，有必要在此予以辩驳。《商品房屋租赁管理办法》（住房和城乡建设部令第6号）第14条规定，“房屋租赁合同订立后三十日内，房屋租赁当事人应当到租赁房屋所在地直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门办理房屋租赁登记备案。”可见，按照我国法律、法规的规定，经营性房地产租赁必须进行备案登记，但实施主体是房产管理部门，而不是工商行政管理部门。从陕西榆炼实业公司提交的证据来看，由陕西榆炼实业公司出租给一个叫“王青云”的个人的所谓《房屋租赁合同》，仅仅是用来作为陕西中江之旅时代大酒店有限公司工商登记时的场地证明的材料，与合法的房屋租赁登记备案毫无关系。本案执行依据的是西安市中级人民法院（2014）西中民三初字第00065号民事判决，该判决依法生效，且至今处于有效状态。在没有被依法撤销的情况下，应该尽快执行，使得人民法院的判决落到实处，以彰显司法的严肃性和公正性。综上所述，答辩人以登记在册的房屋产权接受抵押，且依据人民法院生效判决实现抵押，有事实依据和法律依据。榆炼公司作为案外人曾经提出过执行异议申请，且人民法院已经裁定中止执行，再次提起执行异议申请没有事实依据和法律依据，不符合法定的受理条件，请人民法院依法予以驳回。被执行人陕西环宇房地产公司答辩称，1、被答辩人陕西榆炼实业公司不符合法定程序，提出的事实理由均是由其认为00065号判决书不符合法律规定，应当通过审查监督程序，而不是在执行程序中提出执行异议申请，不符合法律程序。2、该异议不能成立，被答辩人不是涉案标的物的所有权人，涉案财产一直登记在陕西环宇房地产公司名下，并未发生过任何物权变动，与案外人还涉及涉案标的物的物权纠纷，还在审理过程中。3、案外人已经向提出中止申请，没有法律依据和事实依据，故其执行异议申请不应当成立。经查，原告农业银行榆林分行营业部与被告榆林宏达商贸公司、陕西环宇房地产公司借款担保合同纠纷一案，本院于2014年7月8日作出（2014）西中民三初字第00065号民事判决书,判决：一、被告榆林宏达商贸公司于本判决生效之日起十日内偿付原告农业银行榆林分行营业部借款8000万元；二、被告榆林宏达商贸公司于本判决生效之日起十日内偿付原告农业银行榆林分行营业部计算截止至2014年6月18日的利息3233275.78元；三、被告榆林宏达商贸公司于本判决生效之日起十日内偿付原告农业银行榆林分行营业部自2014年6月19日起至判决确定的给付之日的利息，以8000万元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率分段计算；四、被告榆林宏达商贸公司不履行上述债务时，原告农业银行榆林分行营业部有权以被告陕西环宇房地产公司抵押的房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；五、驳回原告农业银行榆林分行营业部其余诉讼请求。判决生效后，因义务人榆林宏达商贸公司、陕西环宇房地产公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人农业银行榆林分行营业部于2014年8月12日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中，案外人陕西榆炼实业公司作为异议人于2014年8月20日以本院误将异议人的财产当做被执行人的财产予以执行为由向本院提出执行异议，请求立即中止执行陕西环宇房地产公司抵押的西安市未央区文景路18号-1层、1层及8层至18层房产。对此执行异议本院执行人员向案外人陕西榆炼实业公司委托代理人施效梅进行了释明，称“经研究认为本案抵押财产的处置要以省高院（2014）陕民一初字第00012号案件判决结果才能决定是否继续处置，你们提出执行异议的时机不成熟。……也就是说，抵押物的处置还要看省法院这个案子的判决结果，所以建议你们撤回执行异议，重新提处暂停处置案件抵押物的申请书，依据你们的申请决定是否停止执行该抵押物的处置。”案外人陕西榆炼实业公司委托代理人施效梅答复：“明白了，那我们撤回执行异议，重新提出暂停处置抵押物申请书。尽快提交法院。”2014年9月9日，案外人陕西榆炼实业公司向本院提交《申请书》，以法院拟处置的被执行人陕西环宇房地产公司提供的抵押物为申请人陕西榆炼实业公司所有且目前正涉诉审理中，请求立即中止执行陕西环宇房地产公司抵押的西安市未央区文景路18号-1层、1层及8层至18层房产至陕西省高级人民法院作出判决。2014年9月15日，本院以（2014）西中执民字第00197号委托函将本案委托陕西省榆林市中级人民法院执行。陕西省榆林市中级人民法院于2015年4月20日以（2015）榆中法执函字第00001号函回复本院，以不符合委托执行相关规定为由将该案退回本院。现该案由本院继续执行。本案在执行中，本院于2017年12月18日作出（2017）西中执民字第00197号执行裁定书，裁定查封（或轮候查封）被执行人陕西环宇房地产公司名下位于未央区文景路18号（房屋所有权证号：1100112013-25-1-10801、1100112013-25-1-10101、1100112013-25-1-1F101、1100112013-25-1-1F102）的房产。查封期限为三年。并于2017年12月19日向西安市不动产登记服务中心发出（2017）西中执民字第00197号协助执行通知书，要求其协助办理上述房产的查封手续。另查明，案外人陕西榆炼实业公司作为原告，以《合作开发协议》、《绿景苑工程项目补充协议》为依据将被执行人陕西环宇房地产公司作为被告，申请执行人农业银行榆林分行营业部、中国工商银行股份有限公司榆林分行分别作为第三人诉至陕西省高级人民法院，陕西省高级人民法院经审理，于2015年9月22日作出（2014）陕民一初字第00012号民事判决书，判决：一、陕西榆炼实业公司与陕西环宇房地产公司签订的《合作开发协议》及《绿景苑工程项目补充协议》有效，继续履行；二、本判决生效后30日内，陕西环宇房地产公司及第三人农业银行榆林分行营业部、中国工商银行股份有限公司榆林分行涂销对绿景苑小区宾馆抵押登记，并由陕西环宇房地产公司将绿景苑小区宾馆土地使用权证及向第三人抵押的房屋所有权证变更至陕西榆炼实业公司名下；三、驳回陕西榆炼实业公司其他诉讼请求；四、驳回陕西环宇房地产公司反诉请求。原告陕西榆炼实业公司、被告陕西环宇房地产公司及第三人农业银行榆林分行营业部、中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司对此判决均不服，均向最高人民法院提起上诉，最高人民法院经审理，于2016年9月10日作出（2016）最高法民终338号民事裁定书，裁定：一、撤销陕西省高级人民法院（2014）陕民一初字第12号民事判决；二、本案发回陕西省高级人民法院重审。现该案正在陕西省高级人民法院再审之中。为支持其异议请求，案外人陕西榆炼实业公司向本院提交了以下证据。1、《合作开发协议》。2003年1月8日，陕西环宇房地产公司作为甲方与陕西榆炼实业公司作为乙方签订《合作开发协议》约定：由甲方陕西环宇房地产公司定向为乙方陕西榆炼实业公司开发宾馆。建筑面积为15144平方米，该楼结构为框剪结构。层高及楼体结构布置按三星级酒店标准设计，楼高暂定为十九层，地下一层，地上十八层。甲方陕西环宇房地产公司定向为乙方陕西榆炼实业公司定向开发住宅东单元48套，中户型126.8平方米32套，大户型156.9平方米16套。总面积6568平方米，该楼结构为框剪结构，层高2.9米。合同同时约定房屋应于2004年6月交付使用，甲方在交房30日内，将办理权属登记，将有关手续报产权机关备案，并办理产权证、土地使用证，房产证，费用由甲方负担。2、《绿景苑工程项目补充协议》。2004年8月5日，陕西环宇房地产公司作为甲方与陕西榆炼实业公司作为乙方签订《绿景苑工程项目补充协议》，约定宾馆所属土地使用权根据国家相关土地政策由陕西环宇房地产公司办理到陕西榆炼实业公司名下。商住楼：西单元共46套，建筑面积为7861平方米，最终以房产局核定的面积计算，平均售价2100元人民币。宾馆部分：甲乙双方核定土地征用等成本按宾馆图纸建筑面积每平方米850元人民币计取等。3、《时代大酒店决算明细》。4、《时代大酒店工程付款明细表》。5、陕西榆炼实业公司工商登记信息。5、《时代大酒店租赁经营合同》。2006年8月14日，陕西榆炼实业公司与陕西中江之旅酒店管理公司签订《时代大酒店租赁经营合同书》，租赁标的物为陕西榆炼实业公司拥有的“西安市未央区文景路18号”房屋，用于开办时代大酒店。6、陕西榆炼实业公司《证明》。7、陕西中江之旅酒店管理公司《说明》。8、西安市疾病预防控制中心《卫生检验报告》及《卫生许可证》。9、《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》《特种行业许可证》及。10、时代大酒店外立面照片。11、陕西省高级人民法院民事判决书及最高人民法院民事裁定书。后陕西榆炼实业公司在本院指定期间又向本院提交了补充证据：1、《绿景苑宾馆工程结算审核报告》。2007年2月6日，陕西天财工程造价咨询有限公司向陕西榆炼实业公司出具了陕天财审字（2007）024号《关于绿景苑宾馆工程结算审核报告》。该报告审核结果为：该工程送审造价57895098.23元，审定造价51329213.99元，审减6576324.82元，审增10440.58元，净审减6565884.24元，净审减率11.34%。2、2006年9月14日《会议纪要》。3、2006年12月15日《会议纪要》。4、付款明细表。累计付款8435.672146万元。5、付款凭证。为反驳案外人陕西榆炼实业公司的异议请求，申请执行人农业银行榆林分行营业部向本院提交了以下证据：1、本院（2014）西中民三初字第00065号民事判决书。2、强制执行申请书。3、本院（2014）西中执民字第00197号执行通知书及报告财产令。4、评估拍卖申请书。5、陕西省榆林市中级人民法院函。6、陕西榆炼实业公司《申请书》。7、最高法民终338号民事裁定书。8、最高法民终338号民事裁定书。9、最高额抵押合同、10、国有土地使用权证、他项权利证书。上述事实有听证笔录、执行裁定书、合作开发协议、绿景苑工程项目补充协议、时代大酒店决算明细、工程结算审核报告、付款明细表、付款凭证、民事判决书、民事裁定书等证据在卷予以佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案争议房屋已经本院作出的（2014）西中民三初字第00065号民事判决确认”农业银行榆林分行营业部有权以陕西环宇房地产公司抵押的房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿”。现案外人陕西榆炼实业公司向本院提出执行异议，以其为涉案抵押的房屋的实际产权人，法院执行的(2014)西中民三初字第00065号民事判决处置了案外人的合法财产，实际损害了案外人的合法权益，执行行为存在错误。案外人陕西榆炼实业公司的上述异议主张，是针对本院已经生效的(2014)西中民三初字第00065号民事判决不服。依据上述法律规定，对原生效判决、裁定不服，应当依照审判监督程序办理。故本院依据（2014）西中民三初字第00065号民事判决书执行本案争议房屋并无不当，案外人陕西榆炼实业公司的异议请求本院依法不予支持。案外人陕西榆炼实业公司如认为（2014）西中民三初字第00065号民事判决存在错误可依法通过审判监督程序进行救济。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回陕西榆炼实业有限责任公司的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王庆九审 判 员  甄 哲代理审判员  盛崎森二〇一七年十二月十九日书 记 员  张韵浛