.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院行政裁定书（2017）晋行终797号上诉人（原审原告）暨诉讼代表人谢继山，男，汉族，1966年11月19日生，住山西省运城市临猗县。上诉人（原审原告）暨诉讼代表人原告王秦跃，男，汉族，1959年8月6日生，住址同上。上诉人（原审原告）暨诉讼代表人南立合，男，汉族，1953年4月7日生，住址同上。上诉人（原审原告）暨诉讼代表人南永军，男，汉族，1968年3月12日生，住址同上。上诉人（原审原告）暨诉讼代表人南郑全，男，汉族，1955年3月5日生，住址同上。上诉人（原审原告）崔福建，男，汉族，1966年11月1日生，住址同上。上诉人（原审原告）秦长安，男，汉族，1956年5月6日生，住址同上。上诉人（原审原告）王清彩，女，汉族，1953年11月10日生，住址同上。上诉人（原审原告）南立虎，男，汉族，1960年3月16日生，住址同上。上诉人（原审原告）李峰，男，汉族，1980年6月27日生，住址同上。上诉人（原审原告）南永森，男，汉族，1980年6月14日生，住址同上。上诉人（原审原告）南永正，男，汉族，1981年2月3日生，住址同上。上诉人（原审原告）张林，男，汉族，1978年5月24日生，住址同上。上诉人（原审原告）南双生，男，汉族，1960年9月23日生，住址同上。被上诉人（原审被告）临猗县人民政府。住所地：山西省临猗县双塔北路。法定代表人李明，县长。上诉人谢继山、王秦跃等14人因诉被上诉人临猗县人民政府（简称临猗县政府）撤销会议纪要一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2017）晋10行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，被告临猗县人民政府于2010年12月7日作出[2010]第29期专题会议纪要，并于2010年12月8日在原告所在王寮村学校召开村民大会，将会议纪要进行宣读后予以执行。2017年1月9日临猗县牛杜副镇长李高兴召开王寮村11居民组全体会议时重新向村民宣读了会议纪要。原告谢继山等14人当庭陈述，2010年12月8日，被告临猗县人民政府带领公安人员强行宣读会议纪要，不允许村民提出意见。被告临猗县人民政府提交了会议记录、王寮村委会证明、王寮村委会记帐凭证，证明2010年12月8日被告在王寮村宣读会议纪要的事实以及2011年原告领取相关补偿费用签字时即明知[2010]第29期专题会议纪要的内容。原告陈述，领取补偿费用是事实，但是在空白纸上签名，当时签字纸上并没有标明依据[2010]第29期专题会议纪要进行发放。另查明，原告谢继山等14人，因大西高铁建设临时占用的土地现已经重新发包给原告，且正在进行土地登记。原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。从原告谢继山等14人庭审陈述和本院查明事实可知，被告临猗县人民政府作出[2010]第29期专题会议纪要后，于2010年12月8日在王寮村召开村民大会进行宣读后予以执行，后原告等14人依据该会议纪要领取相关补偿费用。也就是说，原告谢继山等14人于2010年12月8日即已经知道了会议纪要的内容，其于2017年向人民法院提起诉讼，超过上述规定的起诉期限，应依法驳回起诉。关于原告提出2010年12月8日被告带领公安人员向其宣读时不允许村民提出意见，且在2017年1月9日临猗县牛杜镇副镇长重新宣读会议纪要，故其起诉未超过起诉期限的理由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。原告所陈述理由不属于该规定中”因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限”的情形，原告陈述的理由不能成立，不予支持。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款，第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告谢继山等14人的起诉。谢继山等14人上诉称：一、上诉人的起诉并未超过诉讼期限。2010年12月8日，被上诉人带上公安人员在王寮村学校宣读诉涉会议纪要，不准原告提任何意见，宣读完就走。上诉人为此多次上访，北京、太原、运城政府多次调解未达成协议。2016年12月25日，居民组长才发给上诉人诉涉会议纪要。2017年1月9日晚，牛杜镇副镇长告知镇政府调解无效，今后不准越级上访，通过法律程序解决纠纷，诉讼时效应从该日起算。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第（二）款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，土地属于不动产，诉涉会议纪要涉及到上诉人承包土地使用权问题，上诉人在20年内起诉都合法，不存在超过起诉期限问题。二、上诉人土地被临时租用始终是在被上诉人的强制下进行的。（一）土地租用前，被上诉人提出了”先上车后买票，先结婚后领证，先斩后奏”的违法租地口号，在未通知被租地村民的情况下，晚上强行用推土机将14户上诉人的口粮田麦苗树木推毁。（二）牛杜镇政府未经村民讨论就与中铁19局集团公司签订了临时租地协议，用地一个多月后，被上诉人又在村民不知情的情况下与中铁19局集团公司签订了类似的协议。(三）施工后，被上诉人又在未告知上诉人的情况下制定了诉涉会议纪要，动用公安警察强行召开村民会议进行宣读，宣读完就走，不准村民提意见。（四）镇政府与中铁19局签订的租地协议两年到期后，上诉人为土地复耕经营问题向牛杜镇政府反映、阻止场地施工，被上诉人又动用近百名警察于凌晨3时拘留了14个村民，至今也没有任何拘留手续。三、诉涉会议纪要违反了相关的法律和政策规定。(一）根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二、五、二十四条、《中华人民共和国土地承包法》第九、二十二、二十五、二十六条、《中华人民共和国土地管理法》第五十七条的规定，农村土地承包是村民完全自治的一种制度，其成立、变更或解除必须经村民大会讨论决定，国家机关及其工作人员不得利用职权干涉，乡镇以上人民政府对村民委员会的工作只是指导、支持和帮助。县人民政府在村民大会对土地承包经营权依法讨论决定后，才依法颁发土地经营权证并造册登记，土地承包经营权决定后，任何人不得非法单方收回承包土地。本案被上诉人的会议纪要却违背了以上法律规定，未经王寮村民大会讨论决定，利用职权强行将上诉人临时被租土地收归集体所有，剥夺上诉人合法承包权。在上诉人多年维权努力下，最近经王寮村民大会讨论同意，上诉人又恢复了对原来未到期土地的承包权，并已测量、登记造册报上级政府批准。对此上诉人表示赞同和拥护。(二）诉涉会议纪要虽引用了山西省人民政府第182号文件，却直接违反该文件第十条的规定，在法定程序全部未执行的情况下，允许施工单位强行施工，毁损了承包地中的麦苗、树木。在违法开工已过8个多月的时候，被上诉人才召开会议研究补偿方案。四、被上诉人未向上诉人及时足额分配临时用地补偿费。（一）诉涉会议纪要将临时用地补偿费的20%支付给村居民组不符合山西省人民政府第182号文件的规定，该文件规定的补偿费分配比例标准是针对永久性征地规定的，不能适用于临时租用地补偿。（二）根据《运城市委社情民意办公室的临时用地补偿费情况》，临猗县临时征地平均每亩补偿费为31150元，被上诉人文件却规定每亩只补偿2万元，县领导组还从其中违法克扣工作经费2000元。（三）根据《运城市铁路建设领导组会议纪要》第二项的规定，临时用地复垦费押金应为6660元/亩，而被上诉人只给上诉人每亩地发了1000元。2016年8月6日上诉人得知，县土地局早在2015年就拨付了42万元土地复垦补偿费，上诉人只得到6万余元，其余款项不知去向。故请求：一、撤销山西省临汾市人民法院(2017)晋10行初45号行政裁定；二、撤销临猗县人民政府〔2010〕第29期专题会议纪要；三、恢复上诉人对临时租用土地的使用权并按规定足额发放临时租用土地补偿金和土地复垦补偿费。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，本案争议焦点是上诉人起诉是否超过了法定的起诉期限。谢继山等14人在一审中的诉讼请求是要求撤销被上诉人临猗县政府[2010]第29期专题会议纪要，上诉请求中超出原诉讼请求的部分不属于本案的审理范围。本案中，被诉会议纪要系被上诉人就大西高铁征（占）地补偿费分配问题形成的政府决议，不适用二十年最长起诉期限的规定。信访制度是与行政诉讼制度相互独立、相互分离的权利救济制度，上诉人通过信访方式主张权利，是其自主选择的维权方式，由此耽误起诉期限或者导致逾期起诉的，属于上诉人自身原因，不是扣除起诉期限的法定事由，故原审法院认定上诉人2017年起诉超过法定起诉期限并裁定驳回起诉是正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长程彦斌审判员郑宏审判员魏晓俊二〇一七年十二月四日书记员武蕾