江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏08执复59号复议申请人（申请执行人）：毕书张，男，1954年5月22日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：盱眙县黄花塘镇张庵村村民委员会，住所地盱眙县黄花塘镇张庵村。法定代表人：赵保祥，该村委会主任。被执行人：李玉金，男，1957年7月3日出生，汉族，住盱眙县。毕书张不服盱眙县人民法院（以下至裁定主文前简称盱眙法院）作出的（2017）苏0830执异61号执行裁定，向本院申请复议。本院于2017年11月6日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盱眙法院查明，毕书张与盱眙县黄花塘镇张庵村村民委员会（以下至裁定主文前简称张庵村委会）、李玉金、刘礼成、王殿军餐饮服务合同纠纷一案，该院于2017年3月20日作出（2017）苏0830民初516号民事判决书,主文载明：一、张庵村委会于本判决生效后三十日内给付毕书张餐饮费50120元及按2%月利率计付餐饮费利息[60120元的利息从2007年4月11日计付至2008年5月30日止；55120元（60120元-5000元）的利息从2008年5月31日计付至2009年1月20日止；52120元（55120元-3000元）的利息从2009年1月21日计付至2012年9月20日止；50120元（52120元-2000元）的利息从2012年9月21日计付至付清为止]。二、李玉金对张庵村委会上述所欠餐饮费及利息承担连带清偿责任。该判决生效后，毕书张向盱眙法院申请强制执行，该院于2017年5月18日立案受理。在执行过程中，盱眙法院扣划了盱眙县黄花塘镇农经站（以下简称黄花塘农经站）银行账户里的款项188700元，张庵村委会向盱眙法院提出执行异议，向盱眙法院提供了下列证据：1.《流转土地租金到户结算汇总表》；2.《土地经营权流转协议书》两份；3.《土地租赁合同》；4.《结算凭证》一组；5.淮安温氏畜牧有限公司（以下简称淮安温氏公司）、淮安汉世伟食品有限公司（以下简称汉世伟公司）《土地租金明细分类账》。张庵村委会提出异议称，请求依法裁定撤销（2017）苏0830执1420-1号裁定书所确定的执行行为，将已扣划的款项188700元返还到黄花塘农经站银行账户。毕书张与张庵村委会、李玉金、刘礼成、王殿军餐饮服务合同纠纷一案，盱眙法院作出（2017）苏0830民初516号生效判决书，判决异议人给付毕书张餐饮费共计人民币50120元及按2%月利率计付餐饮费率；李玉金对异议人所欠餐饮费及利息承担连带清偿责任。2017年7月26日，盱眙法院出具了（2017）苏0830执1420-1号执行裁定书，裁定扣划以异议人名义存放在黄花塘农经站银行账户的款项188700元，并于8月25日扣划了该笔款项。异议人认为该执行行为违反了相关法律规定，特提出异议申请，理由如下：一、以异议人名义存放在黄花塘农经站银行账户上的188700元款项为张庵村有关农户的土地流转租金，该款项的实际所有权人为××村的有关农户。二、法院的执行行为已损害到土地流转租金实际所有权人的利益。盱眙法院另查明，2015年7月13日，异议人与淮安温氏公司签订土地经营权流转协议书，将所约定的土地租给淮安温氏公司从事畜牧业生产经营及配套设施建设。异议人于2016年4月15日与汉世伟公司签订土地租赁合同，于2016年10月17日签订盱眙县农村土地承包经营权流转协议书，异议人将有关农户2059亩耕地流转于汉世伟公司用于现代循环农业产业园项目经营，每年租金为1647200元。上述两公司将有关款项转入黄花塘农经站异议人户头。盱眙法院再查明，黄花塘农经站异议人户头自有金额为1303.20元。盱眙法院审查认为，该案的争议焦点为：异议人的异议理由能否成立。该院认为，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称来判断。其他财产和权利，有登记的按照登记机构的登记判断，无登记的按照合同等证明财产权属或权利人的证据判断。结合本案，异议人向盱眙法院提交异议人与淮安温氏公司签订的《土地流转协议书》，与汉世伟公司签订的《盱眙县农村土地承包经营权流转协议书》、《土地租赁合同》，汉世伟公司、淮安温氏公司付款凭证及异议人提供的财务明细账相互印证，能够证明其被该院扣划的188700元款项实际为该村农户的土地流转租金，该款项的实际所有权××××村的有关农户。根据相关规定村级财务不设立账户，由农经站统一设立账户，账务由镇农经站统一处理，异议人依规定将该笔土地流转租金存入黄花塘农经站的银行账户里，异议人是该笔资金的代管人,并非该笔款项的所有权人。故异议人的异议理由成立，但应扣除其自有资金1303.20元。盱眙法院于2017年9月20日作出（2017）苏0830执异61号执行裁定，裁定撤销（2017）苏0830执1420-1号裁定书所确定的执行行为，将已扣划的款项187396.8元返还到黄花塘农经站银行账户。申请执行人毕书张向本院申请复议称，请求撤销盱眙法院（2017）苏0830执异61号执行裁定书。申请理由：复议申请人与异议人及李玉金（2017）苏0830执1420号执行案件，盱眙法院在执行中扣划了异议人存放在黄花塘农经站银行账户中的188700元款项后，异议人不服向盱眙法院提出异议申请，称所扣款项全部是张庵村有关农户的土地流转款，并提供了相应的依据。该院根据异议人提供的材料作了将已扣划到账的款项返还给异议人的裁定。现申请人认为异议人所提供给盱眙法院的材料不真实，不符合客观事实。据申请人了解，张庵村被征用的2000多亩土地含水塘、道路、田埂等属集体的土地，对这部分土地租金必然应该属集体所有。另异议人张庵村有100多亩多余的机动田在多年前就对外发包给他人。现在有200多亩，这些土地被征用，租金也必然属村集体所有，而张庵村在向法院出异议时隐瞒了该事实，以致盱眙法院作出错误的裁定。被执行人张庵村委会于2017年11月13日向本院提交书面答辩材料，答辩意见与异议理由相同。经审查，本院确认淮安区法院异议裁定查明的事实。本院认为，本案争议焦点为张庵村委会是否为所提异议事项的适格主体。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案中，张庵村委会以盱眙法院扣划的188700元款项系张庵村有关农户的土地流转租金，该款项的实际所有权人为××村的有关农户为由提起异议，认为法院不应当执行涉案标的。该请求系针对执行标的所提出的异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，应由对执行标的持有实体权利的案外人向执行法院提起案外人异议，张庵村委会主张其并非执行标的所有权人，则无权就盱眙法院所执行的执行标的提出异议，对其异议申请应予驳回。综上所述，盱眙法院异议裁定适用法律错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销盱眙县人民法院（2017）苏0830执异61号执行裁定；二、驳回盱眙县黄花塘镇张庵村村民委员会的异议申请。本裁定为终审裁定。审判长 李 玲审判员 董国华审判员 庞海涛二〇一七年十二月二十九日书记员 庄 行