山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁09民终2857号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区浮阳南大道38号。负责人：归洪川，总经理。委托诉讼代理人：韩猛，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：李继元，男，1958年3月23日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：任月振，男，1983年8月18日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。原审被告：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市高新技术开发区河工大科技园1#楼南区。负责人:范国义,总经理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司与被上诉人李继元、任月振，原审被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初1980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：请求撤销原审判决,改判上诉人不承担赔偿责任，不服金额87580元；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人不是直接侵权人，被上诉人任月振应提交合法有效的从业资格证上诉人才应承担赔偿责任，事故发生时其从业资格已过期，故上诉人不应承担赔偿责任。被上诉人李继元辩称，根据人力资源社会保障部关于公布国家职业资格目录的通知（2017第68号文），普通货物运输行业从业资格证已经取消，为此，原审判决上诉人承担赔偿责任符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人任月振未答辩。原审被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司未答辩。李继元向一审法院起诉请求:要求被告赔偿原告修理费、救援费、拖车费、货物损失、评估费等各项经济损失共计110000元，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年3月29日6时50分许，被告任月振驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型半挂牵引车，沿S31泰新高速公路由东向西行驶至77KM+400M处时，与原告司机曹继国驾驶的鲁Ｊ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成冀Ｊ×××××号车辆乘车人李竹璞受伤、三车损坏的道路交通事故。经泰安市公安局交通警察支队新泰大队处理，认定被告任月振承担事故的全部责任，曹继国、李竹璞无责任。事故发生后，原告委托泰安信诚价格评估事务所对鲁Ｊ×××××号重型仓栅式货车因本次交通事故造成的更换配件价值、修理工时费及扣除残值价值进行评估，该所作出《T》泰信价评字（2017）第244号价值评估报告结论书，评估结论为：鲁Ｊ×××××号重型仓栅式货车以上车辆损失共计96637元。后该车被拖至泰安市众邦昊利汽车租赁中心进行维修，原告支出修理费96637元、拖车费1200元。本案审理前，庭审时，被告中华联合财险沧州中心支公司以上述鉴定结论系原告单方委托作出，内容不具备客观性为由申请司法评估，原审法院依法委托山东众信价格评估拍卖有限公司对上述事项进行司法评估，该公司于2017年6月13日作出鲁众信评字（2017）第251号价格评估结论，结论为：鲁Ｊ×××××号重型仓栅式货车车辆损失为88380元。另查明，鲁Ｊ×××××号重型仓栅式货车车主系原告李继元，被告任月振具备相应的驾驶资格，冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型半挂牵引车在被告泰和财险沧州中心支公司处投保交强险，在被告中华联合财险沧州中心支公司处投保商业险，其中商业第三者责任险限额为100万元（不计免赔）。事故发生在保险期间。上述事实有交通事故认定书、价格鉴定结论书、交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、修理费发票、拖车费发票、驾驶证、行驶证及原、被告陈述在案证实。此外，原告仅提交常州良盛车业有限公司山东分公司出具的证明一份，主张因本次交通事故造成货物损失及违约金共计5097.50元，但未提交相关运输合同、货物损失的价值评估报告以及支付违约金凭证等证据予以佐证。一审法院认为，被告任月振驾驶机动车应遵守交通法规，因其违法驾驶行为致本起交通事故发生，依据公安交通管理机关作出的道路交通事故认定书及其违章行为，原审法院确定被告任月振对原告的损失承担全部赔偿责任。因在事故发生时，冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型半挂牵引车分别在被告泰和财险沧州中心支公司、中华联合财险沧州中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。综上，确定被告泰和财险沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告李继元车辆损失2000元；被告中华联合财险沧州中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告李继元的各项损失87580元。因原告的损失未超出保险限额，故被告任月振不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告李继元车辆损失2000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告李继元各项损失87580元；三、上述判决一、二项履行义务，限被告于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告李继元对被告任月振的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告任月振承担。二审审理中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司围绕上述请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院对有争议的证据认定如下：对于被上诉人任月振道路运输从业资格证影印件一份，该证据显示有效期至2016年9月20日，但因该证据系彩印件非原件，不能体现证据的完整性，且被上诉人任月振又未到庭，故本院对该证据不作认定；对于投保单和保险条款，本院认为该证据系上诉人单方制作的格式条款，且对免责、免赔事项并未用黑体字进行加粗、加大等明显提示，该证据亦不能证实上诉人的证明目的。本院经二审审理查明的其他事实与原审法院一致，本院予以确认。本院认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉理由主张被上诉人任月振的道路货物运输驾驶员从业资格在事故发生时已过期，依据其保险单和保险条款应当不予承担赔偿责任。首先，上诉人二审提交的从业资格证系影印件，不能够体现证据的完整和真实性，不能证实有效期后是否已拖审；其次，依据中华人民共和国人力资源和社会保障部2016年底公示的国家职业资格目录清单中，将技能人员职业资格中“关于道路运输服务人员”资格类别由“准入类”调整为“水平评价类”，该证代表的是技术实力的高低，并无强制性的工作要求；再者，依据上诉人提供的保险单和保险条款是其单方制作的制式合同，对免责、免赔事项等内容并未用黑体字进行加粗、加大以尽到相应的提示义务，综上，本院对上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉理由不予采纳。综上所述，上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 阎 鹏审判员 张 岩审判员 张晓丹二〇一七年十二月八日书记员 李丹丹