陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终12559号上诉人（原审被告）：北京摩威秀云川试听技术有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同17号3幢C101-5室。法定代表人：朱瑞华，该公司经理。委托诉讼代理人：姜玉堂，北京市大嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽中京建筑装饰工程有限公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路99号众城国际广场1幢507室。法定代表人：王静，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘祥兵，男，汉族，该公司员工，住安徽省合肥市庐阳区。上诉人北京摩威秀云川试听技术有限公司（以下简称：摩威秀公司）因与被上诉人安徽中京建筑装饰工程有限公司（以下简称：中京装饰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初3087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。摩威秀公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回中京装饰公司的诉讼请求；3、判令中京装饰公司支付消防罚款6万元；4、本案一、二审诉讼费由中京装饰公司负担。事实和理由：一、中京装饰公司未履行为摩威秀公司装修标的办理消防验收手续的合同义务，导致摩威秀公司无法正常营业，损失巨大，故中京装饰公司的诉讼请求应当驳回；二、摩威秀公司在开业期间，一直被消防部门警告，2015年被罚款3万元，2017年3月又被消防部门责令停业，罚款3万元。上述6万元损失皆是由于中京装饰公司违约所致，应当由中京装饰公司承担。摩威秀公司辩称，中京装饰公司已经依照合同约定向消防部门办理了验收手续，消防验收未通过的原因是涉案房屋没有取得相关建设手续，与中京装饰公司施工的装饰质量无任何关系，故认为摩威秀公司的上诉主张不能成立，请求驳回上诉，维持原判。中京装饰公司向一审法院起诉请求：1、摩威秀公司支付装修工程款788719.25元，及代购设备款42735元，合计831454.25元；2、摩威秀公司支付逾期付款利息74831元（从2014年10月1日起按照同期银行贷款利率6%的标准暂计算至2016年4月1日，其后仍以该利率计算至款清日止）；3、确定中京装饰公司对其施工的装饰工程项目享有建设工程优先权；4、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2013年12月，中京装饰公司（承包方、乙方）和摩威秀公司（发包方、甲方）签订《建筑装饰工程施工合同》。工程名称为北京摩威秀云川试听馆内装饰工程，工程地点为西安市雁塔区长安中路239号长安立交东南角朗乐酒店五层（通瑞大厦）。承包范围为室内装饰及安装工程、消防工程（含消防验收）弱电施工，软装工程。合同价款为195万元。具体支付为：合同签订后五日内付款30%，施工人员进场30天内付款30%，工程竣工验收合格后七日内付款20%，工程竣工验收合格后三个月内付款20%。合同还对双方工作等内容进行了约定。2014年2月10日，中京装饰公司与摩威秀公司又签订上述合同的《补充协议》，约定因现场实际情况需要增加施工项目，费用由摩威秀公司承担，共计10万元。上述合同签订后中京装饰公司进行了施工。2014年5月1日，摩威秀公司将案涉工程投入使用。2014年6月30日，中京装饰公司向摩威秀公司移交代购设备，价值42735元。2017年3月3日，西安市公安局雁塔分局以没有消防手续为由，责令摩威秀公司停业，并作出行政处罚决定书。2017年3月6日，西安市公安局雁塔分局以没有消防手续为由决定给予摩威秀公司罚款3万元的行政处罚，并作出行政处罚决定书。摩威秀公司还提交了两份缴款书，一份为2015年4月出具，金额为3万元，项目名称为公安罚没收入。另一份为2017年3月22日，金额为3万元，项目名称为公安罚没收入。摩威秀公司认为，上述6万元系因消防验收不合格所致，应由中京装饰公司实际承担。经双方确认，案涉工程摩威秀公司已支付中京装饰公司161万元。庭审中，中京装饰公司称摩威秀公司案涉工程未通过消防验收的原因是房屋本案没有产权证书所致。摩威秀公司称，案涉房屋确实没有产权证书，但当初之所以与中京装饰公司签约就是因为中京装饰公司承诺可以就该违章建筑办理消防验收。中京装饰公司对此予以否认，称签约时其并不知晓案涉房屋无产权证，摩威秀公司也未告知过他。摩威秀公司对其前述主张未提交证据。另，中京装饰公司现要求摩威秀公司支付其剩余的482000元，对其余诉讼请求予以放弃，不再主张。一审法院认为，中京装饰公司与摩威秀公司签订施工合同及其补充协议后进行了施工。施工完毕后，摩威秀公司于2014年5月1日将案涉工程投入使用。依据合同约定，合同签订后五日内付款30%，施工人员进场30天内付款30%，工程竣工验收合格后七日内付款20%，工程竣工验收合格后三个月内付款20%。按照上述付款方式，支付全部款项的前提是工程竣工验收合格。因摩威秀公司于2014年5月1日已将案涉工程投入使用，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条规定，案涉工程至迟于2014年5月1日视为验收合格。故依据合同约定的付款方式，摩威秀公司理应支付中京装饰公司剩余工程款439265元(482000元－42735元)。就摩威秀公司辩称的其以未取得消防手续为由行使履行抗辩权一节，本院认为，依据合同约定，消防工程仅为案涉工程的一部分，且合同约定的付款方式并未以取得消防手续为前提条件。另，合同约定承包范围虽包含消防验收，但依据双方陈述，案涉工程未取得消防手续的原因是案涉房屋无产权证导致，并非中京装饰公司原因。摩威秀公司虽辩称中京装饰公司在签约时知晓案涉房屋无产权证的情形，但并未举证证明。故对摩威秀公司该辩称，本院不予采纳。摩威秀公司在未取得消防手续的情况下营业被西安市公安局的处罚，与中京装饰公司无关，故摩威秀公司要求在工程款中扣减其罚款的抗辩，本院不予采纳。2014年6月30日，中京装饰公司向摩威秀公司移交代购设备，价值42735元。中京装饰公司要求摩威秀公司支付该部分款项，合法有据，本院予以支持。中京装饰公司放弃其余诉讼请求属处分自己的权利，于法不悖，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：北京摩威秀云川试听技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付安徽中京建筑装饰工程有限公司剩余工程款和代购设备款共计482000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12863元，由中京装饰公司承担4333元，由摩威秀公司承担8530元。因中京装饰公司已预交，由摩威秀公司在履行上述金钱义务时一并给付中京装饰公司8530元。本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，中京装饰公司与摩威秀公司签订的建筑装饰工程施工合同及补充协议，确系当事人双方真实意思表示，合同主体、内容均不违反法律、行政法规禁止性规定，属于合法有效的合同。中京装饰公司已经依约完成装饰施工的合同义务，摩威秀公司在2014年5月1日即将涉案工程投入使用，应视为中京装饰公司装饰的工程质量验收合格。至于合同中约定的消防验收，是指中京装饰公司应当保证其装饰的工程符合消防验收的条件，能够通过消防部门的验收。现涉案工程未取得消防验收虽是事实，但摩威秀公司作为涉案工程的所有者、使用者，并未提交涉案工程未通过消防验收的原因是由于中京装饰公司所装饰的工程不符合消防规定所导致的相应证据，故摩威秀公司以工程未能通过消防验收为由拒付中京装饰公司下余工程款，依据不足。摩威秀公司明知涉案工程未经消防验收擅自投入使用，因此被消防部门处罚，该行为后果应当由摩威秀公司自行承担。综上所述，摩威秀公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9220元，由摩威秀公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 熠审 判 员  罗振中代理审判员  陈 晶二〇一七年十二月十三日书 记 员  ＸＸＸ