陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终3729号上诉人（原审被告）李蔼龙,男,1929年3月3日出生，汉族,住北京市西城区。委托代理人赵亚萍，女，1961年6月16日出生，汉族，住西安市碑林区。被上诉人（原审原告）康玉柱,男,1956年5月15日出生，汉族,住西安市未央区。被上诉人（原审被告）毛永强,男,1971年10月28日出生汉族,住西安市碑林区。被上诉人（原审被告）刘丽娜,女,汉族,住西安市。上诉人李蔼隆与被上诉人康玉柱、毛永强、刘丽娜房屋买卖合同纠纷一案。不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初字第1274号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李霭隆上诉请求：撤销西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初字第1274号民事判决。事实与理由：李庆平与典当行之间的典当行为无效，典当行应向其返还房屋，而且李蔼隆作为房屋的产权人一直在要求典当行向其返还房屋。此前康玉柱提供虚假临建手续、隐瞒事实真相办理的过户手续已被撤销；毛永强并非房屋的所有权人无权与康玉柱签订买卖合同，与康玉柱签订的《房屋买卖契约》与产权人李蔼隆无关；现房屋仍在李蔼隆名下，故不同意将房屋过户给康玉柱。康玉柱辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。毛永强、刘丽娜经本院依法传唤未到庭应诉。康玉柱向西安市碑林区人民法院起诉请求，1、确认其与毛永强、刘丽娜之间的房屋买卖合同有效；2、确认本市府学巷1号房产归康玉柱所有；3、责令李霭隆履行房产过户义务，配合其办理房产过户手续。一审认定的事实：原审西安市碑林区人民法院经审理查明，本市府学巷1号房产原归李蔼隆所有，房产证在李蔼隆名下登记。1997年9月9日李蔼隆儿子李庆平将本市府学巷1号二层楼作为抵押物在西安市金龙典当行有限公司（以下简称金龙典当行）贷款200000元，并承诺贷款逾期不还，抵押房产转移给金龙典当行。后李庆平无力偿还借款，1998年5月10日金龙公司通知李庆平腾房，并以190000元将本市府学巷1号二层楼房卖给本单位职工毛永强。毛永强于同年10月20日在西安市房地产管理局办理产权登记手续，取得该房所有权证。2002年1月28日康玉柱（乙方买方）与毛永强（甲方卖方）签订《房地产买卖契约》，合同约定：一、甲方将府学巷1号房产出售给乙方。二、甲乙双方议定成交价格为180000元，乙方于2002年1月28日前一次付清给甲方。三、双方同意于2002年1月28日由甲方将该房产交付给乙方。该《房地产买卖契约》由毛永强、刘丽娜夫妇及康玉柱签字并按手印。当日双方将该《房地产买卖契约》在西安市新城区公证处进行了公证。2004年10月14日康玉柱取得该房的房屋所有权证。该房现由康玉柱占有并使用。另查，2006年3月经西安市中级人民法院指令原审法院审理李蔼隆与西安市房地产管理局、第三人毛永强、康玉柱房屋行政登记一案，李蔼隆认为毛永强办理房产证行政行为违法，要求确认被告行政行为违法。原审法院于2006年7月作出（2006）碑行初字第53号行政判决书，判决：确认西安市房屋管理局1998年10月20日作出本市府学巷一号房产转移登记发证具体行政行为违法。同年4月李蔼隆起诉西安市房地产管理局及第三人毛永强、康玉柱，要求撤销第三人康玉柱的西安市房权证碑林区字第××号房屋所有权证。原审法院于2006年10月27日作出（2006）碑行初字第55号行政判决书，判决：撤销西安市房屋管理局2004年10月14日作出给第三人康玉柱颁发的市房权碑林区字第11251080III-31-0-4房屋所有权证之具体行政行为。康玉柱不服该判决，上诉于西安市中级人民法院，2007年1月西安市中级人民法院作出（2007）西行终字第4号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。再查，1998年10月李蔼隆将李庆平、金龙典当行、毛永强、刘丽娜、康玉柱诉至原审法院，要求确认李庆平与金龙典当行抵押合同无效；确认毛永强、刘丽娜与康玉柱房屋买卖合同无效，判令李庆平、金龙典当行赔偿其经济损失5000元，判令李庆平、金龙典当行返还当事人本市府学巷1号楼二层楼房。原审法院作出（2005）碑民二初字第489号民事判决书：1、李庆平与金龙典当行签订的抵押合同无效，予以解除；2、李庆平于判决生效三个月内赔偿李蔼隆府学巷1号二层房屋折价款113149元；3、金龙典当行于判决生效一个月内赔偿李蔼隆府学巷1号二层房屋折价款48492元；4、驳回李蔼隆要求金龙典当行与第三人毛永强房屋买卖关系无效的诉讼请求；5、驳回李蔼隆要求确认第三人毛永强、刘丽娜、康玉柱返还府学巷1号二层楼房之诉讼请求；7、驳回李蔼隆要求赔偿经济损失5000元的诉讼请求。后李蔼隆、金龙典当行均不服该判决，上诉于西安市中级人民法院，西安市中级法院于2005年8月17日作出（2005）西民二终字第916号民事判决书：一、维持西安市碑林区人民法院（2005）碑民二初字第489号民事判决书第2、4、5、6、7项；二、变更西安市碑林区人民法院（2005）碑民二初字第489号民事判决书第1项为：李庆平与金龙典当行签订的抵押合同无效；三、变更西安市碑林区人民法院（2005）碑民二初字第489号民事判决书第3项为：本判决生效一个月内，金龙典当行赔偿李蔼隆在本市府学巷1号二层楼折价款32329元。2009年11月8日李庆平病故。后李蔼隆申请再审，请求变更原审判决，返还李蔼隆位于本市府学巷1号房产。西安市中级人民法院2011年4月22日作出（2011）西民再终字第00001号民事判决书，判决：维持本院（2005）西民二终字第916号民事判决书第二项，即变更西安市碑林区人民法院（2005）碑民二初字第489号民事判决书第1项为：李庆平与金龙典当行签订的抵押合同无效；二、维持本院（2005）西民二终字第916号民事判决书第三项，即变更西安市碑林区人民法院（2005）碑民二初字第489号民事判决书第3项为：本判决生效后一个月内，金龙典当行赔偿李蔼隆在本市府学巷1号二层楼房折价款32329元;三、变更本院（2005）西民二终字第916号民事判决书第一项为：维持西安市碑林区人民法院（2005）碑民二初字第489号民事判决书第4、5、6、7项；四、变更西安市碑林区人民法院（2005）碑民二初字第489号民事判决书第2项为：李庆平于本判决生效后三个月内赔偿李蔼隆在本市府学巷1号二层楼折价款113149元。鉴于李庆平已病故，李庆平的上述民事责任由其继承人李钰在其继承李庆平遗产的范围内承担。同时该再审判决中认为虽然李蔼隆称康玉柱购买涉案房屋时已知道房屋产权存在纠纷系非善意取得，但无证据佐证，故无法认定康玉柱对涉案房屋系非善意取得。李蔼隆要求返还涉案房屋的诉讼请求原审法院不予支持。李蔼隆对西安市中级人民法院（2011）西民再终字第00001号民事判决书不服，向陕西省高级人民法院提起再审申请，2013年6月21日陕西省高级人民法院作出（2013）陕立民申字第00102号民事裁定书，裁定驳回李蔼隆的再审申请。2013年李蔼隆依据西安市中级人民法院（2011）西民再终字第00001号民事判决书向本院申请执行，2014年12月26日本院作出（2013）碑执字第00781号执行裁定书，因李蔼隆与金龙典当行达成执行和解协议，已经全部履行，给付申请人案件款33673元。裁定终结西安市中级人民法院（2011）西民再终字第00001号民事判决书。以上事实，有庭审笔录、《房地产买卖契约》、（2006）碑行初字第53号行政判决书、（2006）碑行初字第55号行政判决书、西安市中级人民法院（2007）西行终字第4号行政判决书、（2005）碑民二初字第489号民事判决书、（2013）碑执字第00781号执行裁定书、西安市中级法院（2005）西民二终字第916号民事判决书、（2011）西民再终字第00001号民事判决书、陕西省高级人民法院（2013）陕立民申字第00102号民事裁定书等在卷佐证.原审西安市碑林区人民法院认为，康玉柱与毛永强、刘丽娜签订的《房地产买卖契约》，是双方当事人的真实意思表示。康玉柱在购买本市府学巷1号二层房屋时，给毛永强、刘丽娜支付了符合当时市场价格的购房款。康玉柱的行为属于善意取得。另有生效的法律文书对李蔼隆要求康玉柱返还本市府学巷1号二层房屋的诉讼请求并没有支持，同时认为李蔼隆无证据证明康玉柱对涉案房屋系非善意取得。驳回了李蔼隆要求返还涉案房屋的诉讼请求。现康玉柱要求确认与毛永强、刘丽娜签订的《房地产买卖契约》有效，并判令涉案房屋归康玉柱所有，与法有据，应予支持。涉案房屋的房屋所有权证原在李蔼隆名下，后变更为毛永强，又变更为康玉柱，经过（2006）碑行初字第53号行政判决、（2007）西行终字第4号行政判决撤消了毛永强及康玉柱的房屋所有权证，故涉案房屋的房屋所有权证恢复至李蔼隆名下，现康玉柱要求李霭隆履行房产过户手续，并配合办理房产过户手续，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国物权法》第一百零六第一、二款之规定，判决如下：一、原告康玉柱与被告毛永强、刘丽娜于2002年1月28日签订的《房屋买卖契约确认有效》；本市府学巷1号二层房屋归康玉柱所有；二、被告李蔼隆、毛永强、刘丽娜协助配合原告康玉柱办理本市府学巷1号二层房屋的房产过户手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元被告毛永强、刘丽娜承担50元，李蔼隆承担50元。（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起三十日内给付原告）。二审经审理查明，原审查明的事实属实。本院认为，本案争议的焦点一，康玉柱与毛永强签订的《房地产买卖契约》的效力问题。查，康玉柱与毛永强签订《房地产买卖契约》约定的主要内容为毛永强将府学巷1号二层楼房产出售给康玉柱，由康玉柱向毛永强支付房屋价款180000元。上述契约经西安市新城区公证处公证；且金龙典当行、康玉柱、毛永强及李蔼隆因契约所涉房屋多次诉讼，毛永强对契约的真实性和效力并未提出异议，原审法院确认康玉柱与毛永强签订的《房地产买卖契约》有效，符合法律规定。焦点二，李蔼隆是否应当协助将案涉府学巷1号房屋过户给康玉柱的问题。依据查明的事实，现康玉柱占有案涉府学巷1号房屋，系因李庆平将案涉房屋抵押给金龙典当行，金龙典当行又转卖给毛永强，毛永强又转卖给康玉柱。依上所述康玉柱与毛永强所签订《房地产买卖契约》合法有效，且现并无证据证明康玉柱占有案涉房屋为非善意取得；与此同时，李蔼隆已领取金龙典当行就案涉房屋赔偿的房屋折价款33673元；且案涉房屋其余折价款也经人民法院的生效判决确认。原审法院据上述事实，依法判令李蔼隆协助将案涉房屋过户给康玉柱，并无不当。现李蔼隆上诉称案涉房屋应归其所有，并以此拒绝将案涉房屋过户给康玉柱，理由不能成立。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李霭隆负担。本判决为终审判决。审判长  焦海林审判员  朱利安审判员  李美红二〇一七年十二月一日书记员  陈雅贤