湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0984民初2505号原告：尹望祥，男，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：马梅方，系汉川市仙女山法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：湖北丽群巍泰建筑工程有限公司。住所地：孝感市车站街机场路特*号。法定代表人：张四发，系公司经理。委托诉讼代理人：倪卫东，系湖北丽群巍泰建筑工程有限公司法律顾问。代理权限为一般代理。原告尹望祥与被告湖北丽群巍泰建筑工程有限公司（以下简称湖北丽群公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹望祥及其委托诉讼代理人马梅方、被告湖北丽群公司的法定代表人张四发、委托诉讼代理人倪卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹望祥提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告保证金600000元，并按合同约定支付每月5%的违约金（从2016年1月12日起计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案件诉讼费。事实和理由：2016年1月5日，被告湖北丽群公司授权朱某将该公司承建的湖北省京山县湖北绿草肉牛养殖有限公司优质肉牛工程项目的全部钢结构工程委托给原告尹望祥施工。双方签订了《钢结构工程施工合同》一份，该合同约定：原告向被告提交600000元信誉保证金，该保证金不作其他用途，不论是湖北绿草肉牛养殖有限公司、还是被告方的责任使该工程不能开工进场时，原告提交的保证金在90天后收回，并按每月5%向被告收取违约金。2016年1月12日，原告依约将600000元保证金转款至被告湖北丽群公司账户，并将人员、机械、材料等驻扎进工程所在地。因被告一直不通知开工，致使原告一等就是一年多，造成各项经济损失达300000元左右。2017年3月底，原告得知该项目是一个虚假工程后，多次找被告要求履行合同义务，但被告以各种理由推诿，致使原告至今无法收回保证金和约定的违约金。为此，原告诉至法院。被告湖北丽群公司辩称，1.原告向被告交纳600000元保证金属实，但在2017年5月26日，被告已经退还给原告500000元，余款被告会想办法尽快退还；2.原告诉称组织人员进场造成300000元损失与事实不符；3.诉争工程不能开工是因湖北绿草肉牛养殖公司的施工手续不完善造成的，被告也受到了巨大损失；4.原告要求按月利率5%计算违约金，并无合同约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于被告对于原告提交的证据三（被告对朱某的授权委托书）的真实性无争议，但认为该授权委托书上无公司法人的签名，对该证据欲证明被告公司授权朱某处理湖北绿草肉牛养殖有限公司优质肉牛项目的目的不予认可的问题。本院认为，该授权委托书上附有被告法人的身份证复印件，且加盖了被告公司的公章，其内容和形式均合法。被告仅以公司法人未签名而否认被告公司对朱某的授权，本院不予支持。故此，对于原告提交的证据三的真实性及其证明目的，本院依法予以采信。2.关于被告提交的证据三、证据四及证人朱某的证言欲证明被告于2017年5月26日向原告退还保证金500000元的而原告不予认可的问题。本院认为，虽然原告认为该500000元是朱某个人偿还给原告的欠款，与本案无关。但从银行转账凭证显示，该500000元系从被告法人张四发账户转给原告的兄弟尹铁汉的账户。原告当场向朱某出具了收条。且证人朱某当庭表示该500000元是被告退还给原告的保证金，并表示其个人并不欠原告的钱。对于朱某是否与原告有经济纠纷，与本案无关，本院不予审查。但从转账记录及证人朱某的证言可以明确，该500000元系被告退还给原告的保证金。故此，对于被告提交的证据三、证据四及证人朱某的证言所证明的内容，本院依法予以采信。经审理查明事实与原告诉称基本一致。另查明，被告于2017年5月26日退给原告500000元。本院认为，被告湖北丽群公司与原告尹望祥签订钢结构工程施工合同，约定被告将其承建的湖北省京山县湖北绿草肉牛养殖有限公司工程项目中的全部钢结构工程委托给原告配合施工。双方间订立合同系出于双方真实意思表示，该合同合法有效。原告依照合同约定于2016年1月12日向被告交纳了600000元保证金。双方约定“不论是建设方、总承包方、发包方的责任使该工程迟迟不能开工进场时，承包人提交的保证金给发包方在90天后收回此保证金，并按5%向发包方计取贷款月利息。”该工程后因建设方湖北省京山县湖北绿草肉牛养殖有限公司的问题未能开工，被告湖北丽群公司应按照约定在2016年4月12日将收取的保证金退还给原告。被告湖北丽群公司未按照约定退还保证金，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原、被告对不能开工时保证金退还的利息约定为月利率5%，考虑到原告未向法庭提交因被告违约产生的具体损失，同时法律规定民间借贷的月利率为2%，若按双方约定的月利率5%支付违约利息明显过高。但仅按民间借贷规定的月利率2%计算违约利息，则对违约方没有惩罚性。综上所述，本院酌定被告应按月利率3%向原告支付违约利息。因被告于2017年5月26日退还给原告500000元，扣除当期利息297000元（从2016年1月12日起按月利率3%计算至2017年5月26日止，约16.5个月）后下欠本金397000元。因此，被告实际应向原告退还的金额为397000元及利息（从2017年5月27日起按月利率3%计算至实际还款之日）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北丽群巍泰建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内返还给原告尹望祥人民币397000元并支付相应的违约利息（从2017年5月27日起按月利率3%计算至实际还款之日）；二、驳回原告尹望祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费4900元，由原告尹望祥负担1000元，被告湖北丽群巍泰建筑工程有限公司负担3900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  李洪波二〇一七年十二月十四日书记员  龙诗依附件一：原告提交的证据：证据1：原告身份证复印件，证明原告的基本情况；证据2：被告《企业法定代表人营业执照》、《企业资质证书》、《安全生产许可证》、《组织机构代码证》、《税务登记证》、《银行开户许可证》各一份，证明被告的诉讼主体、身份信息；证据3：2015年11月23日被告出具的《授权委托书》一份，证明被告均予以认可授委托代理人朱金华所代理行使湖北绿草肉牛养殖有限公司优质肉牛项目的一切行为、权利的授权代理的真实性、唯一性；证据4：被告与原告所签订《钢结构工程施工合同》书一份，证明原告与被告所签订合同表达约定意思的真实性，而被告不履行该合同约定的事实；证据5:2016年1月12日中国农业银行孝感鸿城支行《银行卡转账取款单》、中国农业银行《个人结算业务申请书》及被告《收据存根》一份，证明原告依合同约定对被告履约的真实性。被告提交的证据：证据1：被告《企业法定代表人营业执照》、《企业资质证书》、《安全生产许可证》、《组织机构代码证》、《税务登记证》、《法定代表人身份证明书》各一份，证明被告的诉讼主体、身份信息；证据2：湖北省绿草肉牛养殖有限公司与被告签订的合同一份、借条一份，证明被告为湖北绿草肉牛养殖有限公司钢结构牛舍大鹏施工的事实；证据3：被告总经理张四发通过私人账户向原告制定账户付款50万元银行卡客户明细，证明被告于2017年5月26日已向原告支付50万元的事实；证据4：原告于2017年5月26日向被告出具的收条，证明原告已收被告还款50万元的事实。证据5：证人朱金华的证言，证明被告于2017年5月26日向原告退还了500000元。附件二（相关法律条文）：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。