四川省资中县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1025民初3310号原告:黄和盛，男，1955年10月10日出生，汉族，住资中县。委托诉讼代理人：李超，四川蜀信律师事务所律师。被告:王德华，男，1955年2月8日出生，汉族，住资中县。被告:中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司,住所地：内江市市中区双苏路123号。法定代表人：廖汝华，总经理。委托诉讼代理人：卢凤勋，四川沱江律师事务所律师。原告黄和盛诉被告王德华、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司（以下简称“中国人民财保内江市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法由审判员杨雪莲适用简易程序于2017年11月17日、2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告黄和盛及其委托诉讼代理人李超、被告王德华、中国人民财保内江市分公司委托诉讼代理人卢凤勋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄和盛向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿：医疗费370元、残疾赔偿金51003元、精神损害抚慰3000元、护理费2100元、住院伙食补助费630元、营养费630元、交通费500元、误工费7200元、鉴定费1050元。事实和理由：2017年8月7日7时许，原告黄和盛驾驶电动自行车，从资中县球溪镇高级中学方向驶往球溪镇场镇方向，行至321国道1900KM+100M处岔路口左转弯时，与被告王德华驾驶川Ｋ×××××号豪爵牌普通二轮摩托车相撞，造成车辆受损、黄和盛受伤的道路交通事故。2017年8月22日，资中县公安局交通警察大队做出事故认定书“黄和盛承担此次事故主要��任，王德华承担此次事故次要责任”。为此，特诉至法院，请求人民法院支持原告黄和盛的诉讼请求。原告黄和盛为支持其诉讼请求提供如下证据：1、身份信息，证明原告黄和盛的主体资格；2、事故认定书，证明事故的基本事实和责任划分，原告黄和盛驾驶的车辆为非机动车；3、出院证明、病历、医疗费票据，证明原告黄和盛住院的基本情况需要加强营养，医疗费垫付的金额为370元；4、鉴定意见书、鉴定费票据，证明原告黄和盛的伤残等级为十级，因此产生了鉴定费1050元；5、收入的银行流水清单、社保记录、黄和盛退休证（复印件）、资中县球溪镇马鞍山村村民委会证明一份、2017年9月3日、2017年9月17日资中县球溪镇马鞍山村村委会证明两份、成都缘友房屋装饰有限公司工作证明及工资表、成都缘友房屋装饰有限公司工作证明营业执照、组织机构代码、资质证明及安全生产许可证，证明原告黄和盛的收入来源于社保和城镇。被告王德华辩称：1、对于本次交通事故发生的事实及责任划分均无异议；2、对原告黄和盛的主张的损失请法院依法裁决；3、王德华在事故发生垫付了黄和盛医疗费8741.58元，要求在本案中进行一并解决。被告王德华提供证据如下：1、驾驶证、行驶证，证明王德华系合法驾驶；2、保单，证明王德华驾驶车辆购买了保险；3、医疗费票据，证明被告王德华垫付了8741.58元。被告中国人民财保内江市分公司辩称：1、中国人民财保内江中心支公司在本案中垫付了10000元，要求在本案中一并解决；2、对于本次交通事故发生的事实及责任划分均无异议；3、对原告黄和盛的主张的损失请法院依法裁决。被告中国人民财保内江市分公司提供证据：1、计算书列表，证明中国人民财保内江市分公司在本案已经垫付医疗费10000元；2、球溪镇马鞍村出具的证明（2017年8月10日），证明原告黄和盛是在农村居住，并没有在城镇工作也没有在城镇居住；3、询问笔录（机动车辆保险事故现场查勘询问笔录），证明原告黄和盛是在农村居住，并没有在城镇工作也没有在城镇居住；经原告黄和盛及二被告举证质证，本院对原告所举证据中1－4项证据及证据5项中收入的银行流水清单、社保记录、黄和盛退休证（复印件）、资中县球溪镇马鞍山村村民委会证明一份均符合证据的客观性、关联性、合法性，且对证明对象具有证明力，本院予以采信；对于证据5项中2017年9月3日、2017年9月17日资中县球溪镇马鞍山村村委会证明两份、成都缘友房屋装饰有限公司工作证明及工资表、成都缘友房屋装饰有限公司工作证明营业执照、组织机构代码、资质证明及安全生产许可证与被告中国人民财保内江中心支公司所举证据球溪镇马鞍村出具的证明（2017年8月10日）相矛盾，不具有证据的效力，故对2017年9月3日、2017年9月17日资中县球溪镇马鞍山村村委会证明两份、成都缘友房屋装饰有限公司工作证明及工资表、成都缘友房屋装饰有限公司工作证明营业执照、组织机构代码、资质证明及安全生产许可证及被告中国人民财保内江市分公司所举证据球溪镇马鞍村出具的证明（2017年8月10日），本院均依法不予以采信。对被告王德华所举证据及被告中国人民财保内江市分公司所举证据1均符合证据客观性、关联性、合法性，且对证明对象具有证明力，本院均予以采信。对于被告中国人民财保内江市分公司所举证据3询问笔录，系单方行为，不具有证据效力，本院依法不予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月7日7时许，原告黄和盛驾驶电动自行车，从资中县球溪镇高级中学方向驶往球溪镇场镇方向，行至321国道1990KM+100M处��路口左转弯时，与被告王德华驾驶的川Ｋ×××××号豪爵牌普通二轮摩托车相撞，造成车辆受损、黄和盛受伤的道路交通事故。事故发生后，黄和盛经资中县人民医院住院治疗，于2017年8月28日出院。2017年8月22日，资中县公安局交通警察大队对此次事故依法做出“内公交认字[2017]第001048号事故认定书”，责任认定“黄和盛承担此次事故主要责任，王德华承担此次事故次要责任”。诉讼过程中，黄和盛对其伤情申请做伤残等级鉴定，2017年10月24日，四川谨诚司法鉴定所依法做出“川谨所[2017]临鉴字第912号鉴定意见书”，鉴定意见“黄和盛胸部损伤评定为十级伤残”。被告王德华驾驶川Ｋ×××××号车系其所有，王德华为该车向被告中��人民财保内江市分公司购买交强险。事故发生后，王德华垫付原告黄和盛医疗费8741.58元；中国人民财保内江市分公司垫付黄和盛医疗费10000元。本院认为，对本案争议的问题和需要评判的问题作以下评判：本院作如下评判：一、二被告的责任问题，本院作如下评判：公民的人身权利、财产权利受法律保护。由于过错侵犯公民人身权利、财产权利造成损失的，应由侵权人赔偿损失。本案为机动车交通事故责任纠纷，其损害赔偿的项目和标准应依照有关法律的规定执行。资中县公安局交警大队做出的事故认定书程序合法，有事实和法律依据，本院予以采信。根据事故发生时各被告的违法行为、过错程度，本院依法确定被告王德华承担此次事故40%、原告黄和盛承担此次事故60%责任。被告王德华驾驶车辆在被告中国人民财保内江市分公司购买了“交强险”，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，由中国人民财保内江市分公司在“交强险”限额内依法予以赔偿。超过“交强险”赔偿限额的损失，由王德华承担40%责任。二、原告黄和盛损失认定，本院作如下评定；1、医疗费：据在案证据，本院支持19111.58元。2、残疾赔偿金：据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，原告黄和盛虽系农村户口，但向法庭提交了收入的银行流水清单、社保记录、黄和盛退休证（复印件）、资中县球溪镇马鞍山村村民委会证明一份证实黄和盛主要收入来源于城镇，故按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准28335元/年标准计算，黄和盛一个十级伤残，定残时年满62周岁，故本院支持51003元（28335元/年×18年×10%）3、精神损害抚慰金：据侵权人的过错程度、侵害手段、损害后果及受诉法院所在地的平均生活水增等综合因素，且据鉴定意见，原告黄和盛系十级伤残，本院酌情支持3000元（30000元×10%）；4、护理费：据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”之规定，原告黄和盛住院21天，按100元/天标准，故本院共支持护理费2100元（100元/天×21天）；5、住院伙食补助费：据最高人民法��《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，原告黄和盛住院21天，按30元/天标准，本院支持630元（30元/天×21天）；6、营养费：据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，据医疗机构医嘱“加强营养”，原告黄和盛住院21天，按30元/天标准，本院支持630元（30元/天×21天）；7、交通费：据本案原告黄和盛伤情及住院情况，本院酌情支持400元；8、误工费：据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，原告黄和盛系年满60岁，未能向法庭提交充分的证据予以证实其误工情况，故对此项损失，本院依法不予以支持；9、鉴定费：据有效票据，本院支持1050元。综上，原告黄和��损失共计77924.58元（死亡伤残赔偿限额56503元+医疗费赔偿限额20371.58元+鉴定费1050元），由被告中国人民财保内江市分公司在保险责任限额内承担66503元（死亡伤残赔偿限额56503元+医疗费赔偿限额10000元），因已支付10000元，故尚差56503元；由被告王德华承担4568.63元[（医疗费赔偿限额20371.58元－10000元）×40%+鉴定费1050元×40%]，因已支付8741.58元，故多支付4172.95元，此款从保险公司支付给原告的赔偿款中进行品迭。依照《中华人民共和国侵权法》第三条、第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司在本判决生效后十日内支付原告黄和盛赔偿款66503元，扣除已垫付10000元及被告王德华垫付4172.95元，尚差52330.05元；二、被告王德华在本判决生效后十日内支付原告黄和盛赔偿款4568.63元（已支付）；三、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司在本判决生效后十日内支付被告王德华款项4172.95元；四、驳回原告黄和盛其他诉讼请求；案件受理费713元，由被告王德华负担285.20元（被告王德华在本判决生效后十日内支付给原告黄和盛），原告黄和盛自行负担427.80元；如不服本判决，可在判决书送达之日起十��日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  杨雪莲二〇一七年十二月一日书记员  陈丹丹