云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0402民初3481号原告：杨某，女，1971年10月28日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：李鸿明，红塔区州城法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：潘某1，男，1969年12月15日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：张凯，云南滇兴律师事务所律师。特别授权代理。原告杨某与被告潘某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人李鸿明、被告潘某1及其委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告共有的位于玉溪市××区××和街道宋官××房屋××幢（价值人民币250000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日生育一子潘某2（现年19岁，青岛理工大学大一学生）。因被告出轨致夫妻感情彻底破裂，2017年11月2日经红塔区人民法院（2017）云0402民初3030号民事调解书确认双方自愿离婚，但离婚时未对夫妻共同房产进行分割。该房产位于玉溪市××区××和街道宋官××组，土地使用权登记在原告名下，证号为玉红集用（2008）第0231号，占地面积120.8平方米，三层半。此房由原、被告于2008年建盖，属夫妻共同财产。现房屋由被告及其父母居住。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。被告潘某1辩称，请求驳回原告的诉讼请求。一、本案诉争的房屋是拆除被告父母潘万全、殷秀芝所有的老房子批地建盖的，且在建盖中被告的父母潘万全、殷秀芝及儿子潘某2均有出资，该房屋和土地属于家庭共有财产。二、本案法律关系应是分割共有物纠纷，而不应是离婚后财产纠纷。三、原、被告感情破裂的原因是双方长期分居，而不是原告所述的被告出轨。四、房屋价值应当以原告在诉状中陈述的250000元认定。原告针对其诉讼主张当庭提交了以下证据：一、原告身份证复印件，证明原告主体适格；二、（2017）云0402民初3030号民事调解书复印件，证明原、被告已离婚，离婚时对夫妻共同财产没有进行分割；三、农村建房占用土地审批表复印件、土地使用权证原件，证明原、被告建盖位于玉溪市××区××和街道宋官××组的房屋是以原告的名义申请审批的宅基地，土地使用权登记在原告名下；四、《协议书》复印件，证明建房时是原告与村民小组签的旧村改造建房协议。原告所举证据被告质证后对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但提出诉争房屋虽然登记在原告名下，但建房是以户为单位批地建盖，因原告的父母年满60周岁，根据旧村改造实施方案，年满60周岁就没有资格申请建房，所以只能以原告的名义批地建盖，建盖房屋时被告的父母和儿子出过资，最初只建了第一层和第二层，第三层和第四层的半层是被告的父母建盖的，房屋建好后也是被告父母出钱装修的。该房屋属家庭共有财产。被告针对其答辩主张当庭提交证据如下：一、被告身份证复印件，证明被告的基本身份信息；二、户口簿原件、土地房产所有证原件、文凭、玉溪市红塔区研和街道宋官社区居委会及玉溪市红塔区研和街道宋官社区居委会二组出具的证明原件、宋官村委会旧村改造管理实施方案复印件，证明：（1）涉案房屋和土地系被告的父亲潘万全、母亲殷秀芝根据“拆旧建新”政策，拆除自己合法享有的老房之后取得并建盖，被告父母潘万全、殷秀芝对涉案房屋土地享有权利。（2）“拆旧建新”须坚持一户建盖一套新房的原则，所以全户人员对新批新建房屋土地均存在权益。（3）涉案房屋土地不仅仅是原、被告双方共有，而是整个家庭全户共同共有。被告所举证据原告质证后对第一组证据及第二组证据中的户口簿、宋官村委会旧村改造管理实施方案的真实性、合法性、关联性无异议。对第二组证据中的土地房产所有证原件、文凭、玉溪市红塔区研和街道宋官居委会及玉溪市红塔区研和街道宋官社区居委会二组出具的证明不认可。提出，农村的房屋是不能买卖的，原告的父母与他人买卖房屋是违法的，农村找个熟人都能开证明，被告主张是拆除其父母的老房批地建盖新房，但没有提交其父母与组上签订的协议加以证明。被告提交的证据能证明被告的父母没有祖遗房屋。本院认为，原告所举证据及被告所举第一组证据、第二组证据中的户口簿、宋官村委会旧村改造管理实施方案原、被告双方对真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。被告所举证据土地房产所有证、文凭、玉溪市红塔区研和街道宋官居委会及玉溪市红塔区研和街道宋官居委会二组出具的证明不认可，认为国家禁止农村房屋买卖，被告的父亲潘万全与殷张氏、孔昭凱于1977年3月23日签订的房屋买卖合同是无效的；玉溪市红塔区研和街道宋官居委会及玉溪市××区××和街道宋官××组出具的证明不真实，在农村只要人熟都可以开具这样的证明。本院认为，以上原告不认可的三份证据能与宋官村委会旧村改造管理实施方案、旧村改造协议书、农村建房占用土地审批表相互印证证实2006年1月原、被告家建盖的位于玉溪市红塔区研和街道宋官社区居委会二组的三层半房屋占用的土地是拆除被告父母潘万全、殷秀芝于1977年3月23日向殷张氏、孔昭凱购买的位在该组的旧房审批所得，三份证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。综上，本院认定本案事实如下：原告与被告于××××年××月××日自愿登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名潘某2，原、被告因夫妻感情破裂于2017年11月2日经本院调解离婚。2005年11月原告及被告母亲殷秀芝所在的红塔区研和街道宋官社区居委会二组旧村改造，2005年11月24日原告与组上签订了拆旧房建新房的《协议书》，自愿拆除属被告父母潘万全、殷秀芝所有的旧房60.52平方米，批地建盖新房。2005年11月25日，原告以其名义申请建房用地，并获得批准。2006年1月，在被告的主持下建盖了位于玉溪市××区××和街道宋官社区××120.8平方米的二层房屋。2013年10月，又在被告的主持下在该房屋上加盖了第三层、第四层半层房屋。第一层、第二层房屋建好后原、被告及其儿子、被告的父母一同入住至今。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告主张现由儿子潘某2、被告及被告父母居住的位于玉溪市红塔区研和街道宋官社区居委会二组三层半房屋属于原、被告的夫妻共同财产，但原告未提供充分的证据加以证实。庭审中，原、被告一致认可建房时将婚生子潘某2组上分得的土地征收补偿款用于建房。被告陈述其父母潘万全、殷秀芝在建房时出过力，出过资。因本案诉争的房屋可能涉及案外人的合法权益，故对原告要求按夫妻共同财产由原、被告分割现由儿子潘某2、被告及被告父母居住的位于玉溪市红塔区研和街道宋官社区居委会二组三层半房屋的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费8800元，减半征收计4400元，由原告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  桂丽华二〇一七年十二月十三日书记员  梁舰文