文书内容广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0205民初988号原告：丘有秀，女，1953年6月30日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区，原告：刘远庭，男，1968年2月15日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区，原告：刘松毅，男，1992年7月6日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区，原告：刘松溪，男，1994年12月9日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区，原告共同委托诉讼代理人：黄小玲，广东三昶律师事务所律师。被告：黄声全，男，1983年1月31日出生，汉族，赣州市人，住江西省赣州市章贡区，被告：太平财产保险有限公司江西分公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道****号国际金融中心*座**层。主要负责人：皮利伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：余波，江西锦成律师事务所律师。原告丘有秀、刘远庭、刘松毅、刘松溪诉被告黄声全、太平财产保险有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第1、3、4、5项，其他事项没有争议。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、死亡赔偿金原告主张753686元（37684.3元/年×20年），提供了道路交通事故认定书、死亡医学证明、窝子村委证明、马坝村委证明、房屋产权权属证明、曲江区沙溪镇中林竹器加工厂（个体户）证明予以证明。被告太平财产保险有限公司江西分公司辩称，对于原告提供的证据证明死者生前居住在城镇一年以上的事实不予认可，这些证据不能达到证明目的，死者是农村户籍人口，应按照农村居民标准计算死亡赔偿金。被告黄声全未提出异议。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，死者潘会香（1970年3月2日出生）户籍登记是农村人口，原告提交的证据未能证明潘会香在道路交通事故发生前已在城镇居住一年以上的事实，原告主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金，本院不予支持。故，死亡赔偿金为290244元（14512.2元/年×20年）。2、丧葬费41433元。3、被扶养人生活费原告主张97285.22元（28613.3元/年×17年÷5人），提供了户口本加以证明。被告太平财产保险有限公司江西分公司辩称，对原告主张被扶养为原告丘有秀及丘有秀有5名扶养人没有异议，但应计算16年。被告黄声全未提出异议。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，被扶养人生活费为42210.32元（12414.8元/年×17年÷5人），原告主张超出部分，本院不予支持。4、精神损害抚慰金原告主张50000元，提供了道路交通事故认定书、死亡医学证明书予以证明。被告太平财产保险有限公司江西分公司辩称，本案事故发生时，原告刘远庭存在醉酒驾驶，虽交警部门认定是同等责任，但原告刘远庭责任较大，不应计赔精神损害抚慰金。被告黄声全未提出异议。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第八条第二款：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”第十条：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权人承担责任的经济能力；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”的规定，因黄声全在事故中负事故的同要责任，结合本案的实际情况，精神损害抚慰金计25000元较为合理，原告诉请超出部分，本院不予确认。5、交通费、住宿费原告主张办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费2000元，未提交证据加以证明。被告太平财产保险有限公司江西分公司辩称，对于原告主张的该费用，要求法院依法核定。被告黄声全未提出异议。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，结合本案的实际情况，原告请求计赔该费用2000元，没有超出合理范围，本院予以确认。6、交强险及理赔情况事故车辆赣B39J**号小型轿车登记所有人为被告黄声全，被告太平财产保险有限公司江西分公司承保了该车辆的交强险，事故发生在保险期限内，未理赔；事故车辆皖S793**号重型半挂牵引车登记车主是利辛县华美运输有限公司，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司投保了交强险；皖SN2**挂重型仓栅式半挂车登记车主是利辛县华美运输有限公司，该车在民安财产保险有限公司投保了交强险。诉讼过程中，原告明确表示在本案中放弃对中国太平洋财产保险股份有限公司、民安财产保险有限公司在本案中赔付，另行主张。7、商业三者险及理赔情况被告太平财产保险有限公司江西分公司承保了事故车辆赣B39J**号小型轿车的商业三者险，保险金额50万元，事故发生在保险期限内。未理赔。8、交通事故事实及责任认定情况2017年02月25日20时30分，刘远庭驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载潘会香沿G106线由曲江区沙溪镇往曲江区马坝镇方向行驶在非机动车道上，行驶至G106线2256KM+200M曲江区沙溪镇塔子坳立交桥路段，与同向从机动车道变更到非机动车道的由黄声全驾驶的赣B39J**号小型轿车发生碰撞，潘会香被抛甩到同向由沈贺飞驾驶的皖S793**号重型半挂牵引车/皖SN2**挂重型仓栅式半挂车的车底后被皖SN2**挂重型仓栅式半挂车的右后轮碾压，造成潘会香当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，刘远庭负事故的同等责任；黄声全负事故的同等责任；沈贺飞无事故责任；潘会香无事故责任。9、被告支付赔偿款情况被告均未支付赔偿款。裁判理由与结果本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，被告黄声全应承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，因被告太平财产保险有限公司江西分公司承保了事故车辆赣Ｂ×××××号小型轿车的交强险及商业三者险，中国太平洋财产保险股份有限公司承保了事故车辆皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车交强险，民安财产保险有限公司承保了皖Ｓ×××××重型仓栅式半挂车交强险，故被告太平财产保险有限公司江西分公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告110000元（其中精神损害抚慰金25000元、死亡赔偿金85000元），中国太平洋财产保险股份有限公司、民安财产保险有限公司应在交强险赔偿限额内各赔偿原告11000元。本案赔偿数额为400887.32元，由于原告在本案中明确表示放弃对中国太平洋财产保险股份有限公司、民安财产保险有限公司的主张，故被告太平财产保险有限公司江西分公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿原告134443.66元[（400887.32元-110000元-22000元）×50%]。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司江西分公司应在第三者责任强制保险限额内赔偿原告110000元，限于本判决生效后七日内付清；二、被告太平财产保险有限公司江西分公司应在第三者责任商业保险内赔偿原告134443.66元，限于本判决生效后七日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8731元，由被告太平财产保险有限公司江西分公司负担4967元，原告负担3764元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  陈建中审判员  侯传辉审判员  李善华二〇一七年十二月二十九日书记员  郭 欢