天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初5072号原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河东区真理道29号201。负责人：康文哲，行长。委托诉讼代理人：张骁彧，天津万钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海滨，天津万钧律师事务所律师(未出庭)。被告：姜海涛，男，1979年10月8日出生，汉族，住天津市武清区。被告：王贺云，女，1978年12月23日出生，汉族，住天津市武清区。被告：天津市兴野工贸有限公司，住所地天津市武清区汊沽港镇二街村东。法定代表人：姜海涛，总经理。被告：王继明，1975年12月29日出生，汉族，住天津市武清区。被告：韩万民，男，1972年6月8日出生，汉族，住天津市武清区。被告：张培芬，1971年4月21日出生，汉族，住天津市武清区。被告：天津市其江自行车有限公司，住所地天津市武清区汊沽港镇曹场村。原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告姜海涛、被告王贺云、被告天津市兴野工贸有限公司（以下简称：兴野公司）、被告王继明、被告韩万民、被告张培芬、被告天津市其江自行车有限公司（以下简称：其江公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，原告提出财产保全的申请，本院于2017年8月11日作出(2017)津0102民初5072号民事裁定书，并查封了七被告相应的财产。本院依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张骁彧到庭参加诉讼，七被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜海涛、被告王贺云和被告兴野公司共同偿还原告借款本金2681705.36元、截至2015年9月14日的利息75928.51元，共计2757633.87元，及自2015年9月15日至判决确定的给付之日止的利息损失（按照同期银行贷款利率计算）；2.判令被告王继明、被告韩万民、被告张培芬及被告其江公司对于上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由七被告共同负担。事实和理由：2014年6月26日，原告与七被告签订了编号为X201649923号《联保体授信合同》，约定七被告为联保体成员，原告对联保体授信总额度为7700000元，其中被告王继明的授信额度为2000000元；被告姜海涛、被告王贺云与被告兴野公司的授信额度为3000000元；被告韩万民、被告张培芬和被告其江公司的授信额度为2700000元。每一被告均对其他被告的授信额度承担最高额共同连带保证责任。借款期限为12个人，自2014年6月26日至2015年6月26日，年利率8.4%，借款用途为采购原料，还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。2014年6月27日，原告依约向被告姜海涛指定的账户发放了3000000元借款。现被告姜海涛、被告王贺云、被告兴野公司未能依照合同约定如期足额偿还上述借款本息，其余被告亦未履行连带偿还义务。经原告多次催要未果，故成讼。原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据。该证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，本院予以确认，并在卷佐证。依据上述证据及当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：2014年6月26日，原告与七被告签订合同编号为：X201649923的《联保体授信合同》，约定七被告共同组成联保体，其中：被告韩万民、被告张培芬作为成员1；被告姜海涛、被告王贺云作为成员2；被告王继明作为成员3。其中成员1的控制企业为被告其江公司；成员2的控制企业为被告兴野公司。联保体是指由多个自然人为取得乙方（即原告）授信而自愿组成的联合体，乙方将授予联保体整体授信额度并分割至各联保体成员形成成员额度，各授信提用人可在相应联保体成员额度内申请使用授信，但在任何时点任一联保体成员及其指定的各授信提用人已提用的授信余额之和不得超过相应的成员额度；且任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证。保证期间为自本合同生效日起至本合同项下具体主债权的履行期限届满之后两年。并约定该联保体授信额度为7700000元，其中：成员1即被告韩万民、被告张培芬，与其控制企业即被告其江公司的授信额度为2700000元；成员2即被告姜海涛、被告王贺云，与其控制企业的授信额度为3000000元。各成员均向原告交纳了授额度10%的保证金。授信额度的使用期限为12个月，自2014年6月26日至2015年6月26日；授信用途为：采购原料；利率约定为不得低于8.4%，具体业务合同或具体业务申请书生效之后，贷款发放之前，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则本合同项下每笔贷款利率按放款当日适用的贷款基准利率，依照具体业务合同或具体业务申请书项下约定的利差或利率浮动比例确定。还款方式约定为：按月结息，到期一次偿还本金，按月还款日见《借款支用申请书》中乙方确认的日期，借款到期时利随本清。合同签订后，被告姜海涛作为授信人，被告王贺云、被告兴野公司作为共同授信人，以经营周转为由向原告申请启用授信额度，原告于2014年6月27日将借款3000000元汇入被告姜海涛指定账户，并约定借款到期日为2015年6月27日，执行年利率8.40%。但三被告使用借款后，仅归还部分借款本息，截至2015年9月14日尚欠原告借款本金2681705.36元、利息75928.51元。其余被告亦未承担连带还款责任。本院认为，原告与七被告签订的《联保体授信合同》，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。被告姜海涛、被告王贺云、被告兴野公司以采购原料需要资金为由在授信额度和期限内向原告申请发放借款，原告履行义务后，被告姜海涛、被告王贺云及被告兴野公司应按合同约定承担还款义务，现三被告拖欠借款本息不还，违反法律规定及合同约定，应承担本案民事责任，故本院对于原告要求被告姜海涛、被告王贺云及被告兴野公司偿还借款本息的诉讼请求予以支持。因合同中明确约定被告韩万民、被告张培芬、被告其江公司及被告王继明，作为连带责任保证人，应对于被告姜海涛、被告王贺云及被告兴野公司的欠款承担连带保证责任，且原告起诉未超过保证期间。故本院对于原告要求上述四被告承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。上述四被告承担连带保证责任后，有权向被告姜海涛、被告王贺云及被告兴野公司追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告姜海涛、被告王贺云、被告天津市兴野工贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司天津分行共同偿还借款本金2681705.36元、截至2015年9月14日的利息75928.51元及自2015年9月15日起至实际给付之日止的利息（按原告与七被告于2014年6月26日签订的合同编号为：X201649923的《联保体授信合同》中的约定及中国人民银行的相关规定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告王继明、被告韩万民、被告张培芬、被告天津市其江自行车有限公司对于上述第一项承担连带保证责任；案件受理费28861元，公告费900元，财产保全费5000元，合计34761元，由被告姜海涛、被告王贺云、被告天津市兴野工贸有限公司、被告王继明、被告韩万民、被告张培芬、被告天津市其江自行车有限公司连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  杜建杰审 判 员  冯云芳人民陪审员  段文谦二０一七年十二月二十五日书 记 员  付 莉