.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)晋06民终958号上诉人（原审被告）：山西地方电力有限公司朔州分公司（以下简称地方电力朔州分公司），住所地朔城区古北东街。法定代理人：芦成祥，经理。委托诉讼代理人：贾时斌，山西中泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹忠，男，1951年5月21日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：尹平小，男，1973年10月16日出生，汉族，朔州市人。系尹忠之子。被上诉人（原审被告）：山西同雁科贸有限公司（以下简称同雁科贸公司），住所地朔州市朔城区金沙植物园西。法定代表人：李文斌，总经理。上诉人山西地方电力有限公司朔州分公司因与被上诉人尹忠、山西同雁科贸有限公司健康权纠纷一案，不服朔城区人民法院（2017）晋0602民初872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人地方电力朔州分公司之委托诉讼代理人贾时斌，被上诉人尹忠及其委托诉讼代理人尹平小，被上诉人同雁科贸公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。地方电力朔州分公司上诉请求：1.撤销朔城区人民法院（2017）晋0602民初872号民事判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审认定事实不清，证据不足。案件所涉交通事故是否由掉落的线缆将被上诉人尹忠的摩托车绊倒没有直接的证据证明；证人张某出具了书面证言但没有出庭作证，依法不应认定为有效证据；关于二次手术费，现有规定只能是鉴定机构出具鉴定意见予以确定，不应由医疗机构出具；关于被抚养人是否丧失劳动能力，住院病历及村委会证明均不能证明是否丧失劳动能力；依据规定锁骨骨折不构成伤残，司法鉴定中心认定为九级伤残标准不明；被上诉人无证驾驶，未登记摩托车上路行驶，属于违法行为，应自负部分损害责任；2.本案是一般侵权案件，应适用过错原则，不适用过错推定原则，不属于《侵权责任法》第八十五条的规定；应明确涉案线路线缆的维护和管理者，本案中同雁科贸公司负责涉案线路的维护和管理，代维协议不是双方的内部协议，如果同雁科贸公司未及时履行维修义务致被上诉人尹忠受伤，其应承担相应的法律责任，一审判决对责任主体的认定明显失当。尹忠辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，并无不当，应予维持。同雁科贸公司答辩称，我公司与地方电力朔州分公司签订的通信光缆设备的《代维协议》，协议期限为2016年12月25日至2017年12月25日，2016年7月至2016年12月期间我公司没有维护线路的义务。尹忠向一审法院起诉请求：1.要求地方电力朔州分公司、同雁科贸公司赔偿尹忠损失217594元；2.要求地方电力朔州分公司、同雁科贸公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：1.尹忠提供的由朔州市公安局交通警察支队朔城大队出具的《道路交通事故证明》，证明2016年9月13日9时10分，尹忠驾驶的两轮摩托车行驶至武庄村路段时，被该路段掉落的电线绊倒，造成尹忠受伤，摩托车受损的交通事故。该证明客观公正，可证明事故发生的原因及原告受伤、摩托车受损，对该组证据予以采信；2.尹忠提供的证人张某的证人证言，欲证明事故现场的情况，该证据与《道路交通事故证明》相印证，起到辅佐作用；3.尹忠提供的照片一组，是从交警大队调取的照片，能够辅佐证明事故现场的情况，对该组证据予以采信；4.尹忠提供的朔州市第三人民医院病历及双方庭后质证的诊断治疗建议书，可证明尹忠因本次事故实际住院21天，二次手术费大约需要9000元，对该组证据予以采信；5.尹忠提供的山西省医疗住院收费票据项目中提到的护理费，地方电力朔州分公司认为尹忠主张的护理费已经包含在此医疗票据中，地方电力朔州分公司指出的此票据中的护理费与尹忠主张的护理费非同一概念，故对地方电力朔州分公司的抗辩主张不予采信。尹忠提供的朔州华太康马邑药店出具的票据是事故发生前的票据，与本案无关，对该张票据不予采信。经核对尹忠提供的医疗费用票据，可证明尹忠因本次事故共花费医疗费16610.55元；6.尹忠提供的交通费票据，欲证据尹忠因本次事故支出交通费2000元，但交通费票据中存在连票现象，故对交通费酌情认定1000元；7.尹忠提供的朔城区蒙福居铜火锅工资表，是尹忠2006年在该火锅店工作时的工资表，不能证明尹忠最近三年工资情况，对该组证据不予采信；8.尹忠提供的户籍证明，欲证明尹忠生活在城镇，庭审中尹忠陈述其经常居住地在朔州市朔城区北旺庄办事处李家河村，李家河村属于城中村，认定尹忠为城镇居民；9.尹忠提供的摩托车售车单，证明事故摩托车原价4580元，但不能证明尹忠实际车损情况，故对车损酌情认定1500元；10.尹忠提供的张翠连住院病历、村委会证明等欲证明尹忠妻子张翠连患有高血压、心律失常、阵发性房颤等疾病，丧失劳动能力，属尹忠的被扶养人对象。尹忠庭审中陈述与妻子张翠连婚后生育一子一女，且都已成年，对该组证据及尹忠所述婚后子女情况予以采信；11.尹忠提供的朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心司法鉴定意见书，可证明尹忠因本次车祸致”右锁骨骨折”，右肩关节活动受限51.41%，评定为九级伤残，该鉴定结论是由专业鉴定机构出具的鉴定意见，内容客观、公正，对该组证据予以采信；12.地方电力朔州分公司提供的会议记录及调动日志记录，欲证明事故发生地段相关电线未发生脱落现象，但会议及日志记录未填写任何人姓名等情况，且该记录是由地方电力朔州分公司自己填写的，对该证据不予采信。一审法院认为,本案的争议焦点为地方电力朔州分公司、同雁科贸公司因此次事故是否对尹忠承担赔偿责任；如承担，应由地方电力朔州分公司、同雁科贸公司中的谁承担及赔偿的具体数额。公民的生命健康权受法律保护。地方电力朔州分公司所有的传输线路在武庄村路段处坠落，坠落后未进行立即维修，导致尹忠驾驶二轮摩托车行至该路段处被坠落的线路绊倒，造成尹忠受伤（伤残等级为九级）及摩托车受损的事故，对地方电力朔州分公司所有的线路坠落后造成的损害赔偿应当适用过错推定责任原则，地方电力朔州分公司作为线路所有人不能证明其没有过错，应承担侵权责任。对同雁科贸公司，虽然地方电力朔州分公司与其签订了关于通信光缆设备的代维协议（包含了事故发生地段线路），但是该协议系地方电力朔州分公司、同雁科贸公司之间的内部协议，同雁科贸公司代替地方电力朔州分公司维护线路，地方电力朔州分公司不能以该协议对抗本案中的受害人尹忠。经核定，因本次交通事故的发生给尹忠造成损失的项目和金额确定为：1.医药费：16610.55元；2.误工费：36307元／年÷365天×283天＝28150.36元；3.护理费：36307元／年÷365天×21天＝2088.90元；4.营养费：50元／天×21年＝1050元；5.住院伙食补助费：50元／天×21年＝1050元；6.伤残赔偿金：27352元／年×14年×20%＝76585.6元；7.精神抚慰金：10000元；8.被抚养人生活费：16993元／年×16年×20%÷3＝18125.87元；9.交通费：1000元；10.车损1500元；11.鉴定费1500元；12.后续治疗费：9000元，共计166661.28元。综上所述，尹忠因本次事故造成的损失，由地方电力朔州分公司赔付尹忠166661.28元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第十九条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，判决：山西地方电力有限公司朔州分公司于本判决生效后十五日内赔偿尹忠各项损失共计166661.28元。上述给付内容限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元（尹忠已预交），由山西地方电力有限公司朔州分公司承担。本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为原审判决地方电力朔州分公司承担尹忠人身损害赔偿责任以及对相关赔偿项目的认定、计算有无事实及法律依据。被上诉人尹忠驾驶的两轮摩托车行驶至武庄村路段，被该路段坠落的电线绊倒，造成尹忠受伤，摩托车受损的交通事故，这一事实有朔州市公安局交通警察支队朔城大队出具的《道路交通事故证明》及证人张某证言、照片予以证明。关于赔偿项目的认定、计算，有医疗机构的证明、鉴定中心的鉴定结论在案为证，故一审判决核定的各赔偿项目及计算数额适当。虽然地方电力朔州分公司与同雁科贸公司签订了关于通信光缆设备的代维协议，但该协议系地方电力朔州分公司与同雁商贸公司之间的内部协议，不能以此对抗受害第三人，同时依据同雁商贸公司二审提供的代维协议显示，事故发生时间不在双方协议时间范围之内，故一审法院判决由涉案线路所有人地方电力朔州分公司承担被上诉人尹忠因此次事故造成的损失并无不当。综上所述，地方电力朔州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3633元，由上诉人山西地方电力有限公司朔州分公司负担。本判决为终审判决。审判长李向阳审判员郭洪福审判员赵彩兰二〇一七年十二月十三日书记员杨敏