苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初12587号原告顾庆明，男，汉族，1946年2月10日生，住所地江苏省苏州市吴江区。委托代理人石月英，苏州市吴江区梅堰法律服务所法律工作者。被告李书春，男，汉族，1973年2月15日生，户籍所在地四川省高县，现居住地浙江省嘉兴市。被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地浙江省嘉兴市凯旋路88号瑞鑫大厦一层北侧房屋。负责人黄渊，经理。委托代理人赵磊，公司员工。原告顾庆明与被告李书春、中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法由代理审判员向军适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告顾庆明的委托代理人石月英、被告李书春、被告保险公司的委托代理人赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾庆明诉称：2017年2月19日14时45分，原告顾庆明驾驶的电动自行车与被告李书春驾驶的浙Ｆ×××××轻型普通货车发生碰撞，造成原告顾庆明车损人伤的交通事故。经交警部门认定，原、被告双方各负本起事故的同等责任。因本案交通事故给原告顾庆明造成了医疗费等损失，故请求法院判令被告赔偿原告因本案交通事故产生的各项损失133977.80元并承担本案诉讼费用。被告李书春辩称：对于本起交通事故发生的事实及责任认定没有异议，事故发生后为原告垫付了15000元。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（限额500000元），事故车辆一直在验车有效期内，事故发生后已将车辆转让。被告保险公司辩称：对本起交通事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车辆确实在保险公司投保交强险和商业三者险（限额500000元）。被告李书春应该提供车辆检验有效期内的行驶证，否则保险公司不予理赔。经审理查明：2017年2月19日14时45分，被告李书春驾驶浙Ｆ×××××轻型普通货车由东向西行驶至苏州市吴江区桃源镇铜罗松桃公路加油站往东500米处时，车头右侧与原告顾庆明驾驶的由北向南横过道路的电动自行车相撞，致使双方车损人伤的交通事故。经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，原告顾庆明和被告李书春各负本起事故的同等责任。事故发生后，原告顾庆明被送往苏州市吴江区第二人民医院进行治疗并花费医药费44546元。2017年9月29日，苏州同济司法鉴定所就原告顾庆明的伤情出具以下鉴定意见：1、被鉴定人顾庆明因车祸致L1椎体压缩性骨折遗留腰部功能障碍构成Ⅹ（十）级伤残；2被鉴定人顾庆明的误工期为六个月，护理费为一人护理三个月，营养期为三个月。另查明：浙Ｆ×××××轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（限额500000元），本案事故发生在保险期间内。再查明，本起交通事故发生后，被告李书春为原告顾庆明垫付了15000元。以上事实，有原告顾庆明提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、苏州同济司法鉴定所出具的意见书及原、被告双方的庭审陈述等证据予以证实。对于原告顾庆明因本案所涉交通事故造成的各项损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核认定如下：医疗费44546元、住院伙食补助费800元、营养费4500元，小计49846元；护理费9000元、残疾赔偿金36136.80元、精神损害抚慰金2500元，交通费500元，小计48136.80元；车辆损失100元，鉴定费3060元，合计101142.80元。综上所述，本院认为：公民的健康权及合法财产权受法律保护，原告顾庆明因本案所涉交通事故受伤并致财产受损，赔偿义务人理应予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，对于交强险责任限额范围内的赔偿责任：事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，且在上述保险期间内发生了交通事故，被告保险公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；现原告医疗费用项目的损失已超过了交强险项下的赔偿限额，故被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告顾庆明58236.80元。其次，对于超过交强险限额的损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故的，对于超出交强险的部分应由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因此，对于超出交强险部分的损失（含鉴定费）共计42906元，应由侵权人、被侵权人按责任分担。本案交通事故为机动车之间的交通事故，被告李书春负该起事故的主要责任，原告顾庆明负该起事故的次要责任。本院依法认定被告李书春承担60%的赔偿责任，原告顾庆明承担40%的赔偿责任。因被告李书春驾驶的车辆在被告保险公司投保商业三者险，根据商业三者险保险条款的约定，被告保险公司在本案商业三者险范围内赔偿原告顾庆明25743.60元。案件受理费减半收取503元，由原告顾庆明负担201.20元，由被告李书春负担301.80元。事故发生后被告李书春垫付了15000元，扣除其应承担的案件受理费301.80元，余款14698.20元，应由原告顾庆明予以返还。为避免讼累，原告顾庆明应返还的款项由被告保险公司直接给付被告李书春。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告顾庆明因本案交通事故产生的各项损失83980.40元，其中给付原告顾庆明69282.20元，给付被告李书春14698.20元，均于本判决生效之日起十日内履行（上述付款如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行中国农业银行吴江分行营业部，账号6228400407014527067）。二、驳回原告顾庆明的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取503元，由原告顾庆明负担201.20元，由被告李书春负担301.80元（已履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。代理审判员 向 军二〇一七年十二月九日书 记 员 许华锋