贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书(2017)���0201民初第3850号原告霍某，女，1994年3月14日出生。一般授权委托代理人朱仁杰，系贵州崇实律师事务所专职律师。被告张某，女，1964年1月2日出生。特别授权委托代理人杨洪勇，系钟山区德坞法律服务所法律工作者。第三人陈某，女，1987年10月20日出生。第三人姬某，女，1947年12月26日出生。原告霍某与被告张某、第三人陈某、第三人姬某法定继承纠纷一案，原告霍某于2017年8月30日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员冉景翔独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告霍某及其一般授权委托代���人朱仁杰、被告张某及其特别授权委托代理人杨洪勇、第三人姬某到庭参加诉讼,第三人陈某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告霍某诉称，原告母亲霍仲英（瑛）与父亲王辽东结婚后只生育了原告一个子女，后因夫妻感情不和，于1998年9月15日经钟山区人民法院作出（1998）钟民初字第1270号民事调解书调解离婚，调解书第二条明确“婚生子女霍某由原告王辽东抚养”。原告母亲离婚后于2008年3月26日按揭购买了钟山区人民中路××室××号住房，2008年9月16日霍仲英因病死亡，后钟山区人民中路××室××号住房的银行按揭款大部分是父亲王辽东支付，到2011年母亲的父亲霍克检（原告外公）以自己是霍仲英的父亲为由，要求原告父亲王辽东将该套房屋交给其使用一段时间，2012年3月外公霍克检因病去世，外公去世后被告张某就强行将母亲的房屋霸占并对外出租，在此期间原告多次找被告协商，要求返还母亲生前所购房屋，但其均以种种理由推诿，至今仍将房屋租给第三人陈某居住。综上所述，原告母亲因病去世后所遗留下的房屋原告是合法的继承人，任何人无权干涉和侵占。因此被告的上述行为已严重损害了原告的合法权益，而第三人陈某明知被告张某出租的房屋所有权人是霍仲英，且没有霍仲英授权书的情况下而租用该房屋居住，其与张某签订的租赁合同无效，应立即从该套房屋内搬出，将房屋交还给原告管理使用。一、请求人民法院依法判令原告母亲霍仲英位于钟山区人民中路××室××号的房屋归原告所有（产权证号为：六盘水市房权证钟山区字第××号），房屋价值200000元；二、判令第三人立即从原告母亲霍仲英位于钟山区人民中路××室××号的房屋内��出，将房屋交还给原告管理使用。三、本案诉讼费由被告承担。据此，原告为保护自己的合法权益，特诉至法院。被告张某辩称，一、请求驳回原告的诉讼请求，原告隐瞒了该房屋的相关事实，霍仲英购买的房屋缴纳的首付款其中20000元是被告及霍克检支付，霍仲英去世前，双方达成协议被告及霍克检支付30000元给霍仲英，对该房屋的部分继承作出了明确的处理。二、霍仲英去世后，原告当时处于未成年，王辽东代为向银行仅缴纳了3个月的按揭款，由于王辽东经济状况不能缴纳，王辽东找到被告及霍克检要求支付30000元，所以继承关系不存在。（王辽东缴纳3个月后剩余部分全部是被告缴纳）包括物业费等等。综上，本案是基于霍仲英死亡后导致不能过户，依据相关法律规定当时是以霍仲英的名义购买，只能以霍仲英的名义缴纳购���款，霍仲英去世后双方处理过。请求驳回原告的诉讼请求。第三人姬某述称，我是霍仲英的亲生母亲，我有继承权。以后怎么处理我保留意见。第三人陈某未答辩。本案双方当事人争议焦点：1、被告是否缴纳过争议房屋的按揭款？2、被告是否支付过原告30000元，所争议的房屋是否作过明确处理？3、原告及第三人姬某是否享有争议房屋的继承权？4、被告是否将争议房屋出租给陈某？原告霍某在举证期限内向本院提交以下证据：1、原告及第三人陈某身份证各一份，证明原告及第三人是本案适格的诉讼主体。2、（1998）钟民初字第1270号民事调解书及生效证明书一份，证明原告的父母亲只生育原告一个子女，双方因感情不合于1998年9月18日调解离婚。3、2008年9月20日火化证一份，证明原告母亲霍仲英于2008年9月16日死亡。4、六盘水市房权证钟山区字第××号房产证及市土国用（籍）第20110900号附148号土地所有权证一份，证明原诉争房屋钟山区人民中路××室××号房屋的所有权人系原告的母亲霍仲英。5、广播电视台证明一份，证明原告是霍仲英的女儿。6、六盘水市广播电视台文件一份，证明霍仲英去世后广播电视台补偿过霍克检16972元。7、商品房买卖合同一份，证明在2008年3月26日霍仲英向六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司购买的该房屋就是产权证上的房屋，价格207238元。单价每平方米1581元。该房付款方式首付67238元向银行贷款140000元。房屋交房时间是2009年12月30日。8、银行流水一份，证明霍仲英购房房屋每月还款1439元。9、出租合同，证明房屋被张某出租给陈某，租金没有明确，张某收押��5000元。被告张某对原告霍某出示的证据1、2、3、4、5、6、7、9无意见，对证据8有意见。第三人姬某对原告上述证据无意见。被告张某在举证期限内向本院提交以下证据：1、被告身份证一份，证明被告的诉讼主体。2、结婚证一份，证明被告与霍克检系夫妻关系。3、2008年10月27日证明一份，证明霍仲英的资金来源于霍克检和张某。4、物业管理协议一份，证明霍仲英死亡后物业管理是被告缴纳的。5、交款票据，证明该房屋的按揭款是被告缴纳的转入霍仲英的账户，其中6200元是王辽东缴纳，2018年2月份还清，每月大约1500元左右。原告霍某对被告证据12没有意见。证据3真实性、合法性均有意见，霍仲英2008年3月26日就已经与泰鸿源公司签订商品房买卖合同。霍仲英于2008年9月16死亡，霍克检处理过后事���但不能证明是霍克检购买的。证据4协议是霍仲英和泰鸿源公司签订的，达不到被告证明目的。证据5三性无意见，但证明目的有异议。霍仲英购买的房屋每月都还款，因为被告取过租金，不能证明是被告出钱还款的证明目的。第三人姬某对被告证据质证意见与原告霍某一致。第三人陈某在举证期限内未提交证据。第三人姬某在举证期限内向本院提交以下证据：本人身份证复印件一份，证明第三人的身份情况是原告的外婆。原告霍某、被告张某对第三人姬某证据无异议。本院依职权调取的中国工商银行股份有限公司六盘水分行《借款详细信息》载明：争议房屋现已还本金131448.42元、利息35346.85元。原告霍某、被告张某对该证���无异议。证据的分析与认定：对到庭各方当事人无异议的证据即原告霍某证据1、2、3、4、5、6、7、9，被告张某证据1、2，第三人姬某证据身份证，本院依职权调取的中国工商银行股份有限公司六盘水分行《借款详细信息》，本院依法予以确认并作为认定本案事实的依据。各方当事人有异议证据的分析与认定：原告霍某证据8被告张某称按揭款是其缴纳的，原告霍某对此已认可。故该证据可以证明争议房屋的银行按揭款系被告张某缴纳。被告张某证据3因原告霍某已认可争议房屋的银行按揭款由王辽东缴纳3个月后剩余部分全部是被告缴纳，本院对该证据予以确认。证据4因争议房屋一直由被告张某管理，本院对该证据予以确认。证据5因原告霍某已认可争议房屋的银行按揭款由王辽东缴纳3个月后剩���部分全部是被告缴纳，本院对该证据予以确认。通过对上述证据的分析与认定，本院查明事实如下：原告霍某系其母亲霍仲英（瑛）与父亲王辽东婚生唯一子女，第三人姬某系霍仲英母亲，系原告霍某外婆。霍仲英（瑛）与王辽东经六盘水市钟山区人民法院于1998年9月15日作出（1998）钟民初字第1270号民事调解书调解离婚，离婚调解书的第二条明确“婚生子女霍某由原告王辽东抚养”。霍仲英（瑛）于2008年3月26日与六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，按揭购买了位于六盘水市××人民中路××室××号住房一套，交纳首付款67238元，该房屋于2011年3月9日登记办理了房屋产权证书，证书号为：六盘水市房权证钟山区字第××号，房屋所有权人霍仲英，房屋建筑面积131.17平方米，套内面积109.14平方米。霍仲英于2008年9月16日因病死亡。原告霍某父亲王辽东代为向银行缴纳争议房屋3个月按揭款6200元。霍仲英的父亲霍克检（身份证号码：）与被告张某于××××年××月××日登记结婚。霍仲英死亡后，其购买的位于六盘水市××人民中路××室××号住房由其父亲霍克检管理使用。霍克检于2012年3月因病去世，该房屋遂由被告张某管理并对外出租至今，现该房屋由被告张某出租给第三人陈某居住。原告与被告因争议房屋问题协商未果，原告诉至本院。本院认为，法律保护公民合法的继承权。本案原告与被告系继祖孙关系，在霍仲英去世后，第一顺序继承人应为其父母、配偶和子女，即为霍仲英女儿霍某、父亲霍克检、母亲姬某。霍克检去世后，其所继承的份额，被告张某作为霍克检妻子，系第一顺序继承人，享有对霍克检继���的霍仲英遗产的继承权。现原告要求判令原告母亲霍仲英名下位于钟山区人民中路××室××号的房屋（产权证号为：六盘水市房权证钟山区字第××号）归其所有，于法无据，不予支持。原告霍某诉求的“判令第三人陈某立即从原告母亲霍仲英位于钟山区人民中路××室××号的房屋内搬出，将房屋交还给原告管理使用”问题，因争议房屋现尚未明确权属，本院对原告霍某该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：驳回原告霍某的诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取2150元，由原告霍某承担。如不服本判决，可在���决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力。审判员  冉景翔二〇一七年十二月二十八日书记员  谢扬江