河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫03民终6796号上诉人（原审被告）：王学可，男，汉族。被上诉人（原审原告）：郭克强，男，汉族。委托诉讼代理人：张备战，河南一得律师事务所律师。原审被告：王小龙，男，汉族。委托诉讼代理人：王学可，具体信息同上，系王小龙父亲。原审被告：宋海涛，男，汉族。上诉人王学可因与被上诉人郭克强、原审被告王小龙、宋海涛民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初242号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王学可上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项，改判按照实际欠款数额判决还款。2、本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决中第一项判决上诉人归还被上诉人56040元，不符合本案的实际情况。一、一审法院认定事实错误。本案的借款本金为70000元，而不是一审法院认定的78000元。二、上诉人已经归还的款项没有计算在内。上诉人在2013年9月20日归还1200元、10月16日归还4000元、11月20日归还4000元、12月20日归还4000元。2013年8月24日归还1200元、2014年9月16日归还5000元、2016年1月18日归还200元、2016年4月27日归还400元、2016年8月22日归还250元、2016年8月31日归还300元、2016年11月29日归还200元、2017年1月20日归还200元。上述上诉人已经归还的20950元款项没有计算在内。郭克强辩称，一审判决查明事实正确，上诉人提到的付款数额、次数一审已经提出过，上诉人也没有新证据，其上诉理由不成立，请求维持原判。郭克强向一审法院起诉请求：1.被告偿还其借款80000元及利息、违约金22884元（利息、违约金按照年息24%标准自2013年10月16日计算至起诉之日为61384元，扣减已偿还的38500元为22884元，并计算至实际履行之日止）;2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年7月17日，王学可（甲方、借款人）与郭克强（乙方、出借人）、宋海涛（丙方、担保人）、王小龙（丙方、担保人）签订借款合同，约定甲方向乙方借款80000元，丙方提供连带责任保证，借期3个月，月息15‰，自乙方实际向甲方发放借款之日，甲方应向乙方交纳2000元保证金。合同第八条第二款约定：……丙方担保人承担担保责任直至乙方收回合同项下借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现主债权的全部费用止……。合同第十条违约责任约定：合同到期甲方不能按时还清借款及利息，每天按借款额的5‰向乙方支付违约金直至清偿，并不予退还保证金。违约借款行为发生时，甲方承担每次费用800元。当天，王学可向郭克强出具金额为80000元的借据和现金支付凭证；王小龙、宋海涛向郭克强单独出具担保函。2016年8月31日，王学可向郭克强出具证明一份，对2014年至2016年8月31日向郭克强付息情况进行了说明，承诺借款本金于2017年6月份还清。此后，王学可于2016年8月31日、10月22日、11月29日、2017年1月20日先后4次付款950元。一审法院认为，债务应当清偿。郭克强与王学可之间的债权债务关系，有借款合同、现金支付凭证、担保函、王学可的证明等为证，该院予以确认。王学可未依约还款，应承担相应的违约责任，约定的利息、违约金之和超过年利率24%，但郭克强要求按月息2分计算符合法律规定，应当予以支持。关于借款本金，合同中有保证金2000元的表述，该2000元应从借款本金中予以扣除，借款本金应确认为78000元。王学可辩称的只收到70000元无证据证明，不予采信；关于利息，由于借款时间较长，付息时间不确定，故按阶段性统一计算利息较为合适。从王学可2016年8月31日的说明中可以看出，双方对2013年之前的利息、2015年、2016年8月31日前的利息均无争议，但2014年3月21日、4月17日、5月19日、9月23日先后四次支付郭克强36000元（其中9月23日的10000元未在说明中显示，但郭克强认可）。按照借款本金78000元，月息1.5分计算，2014年全年应付利息为14040元，多出的21960元应视为归还郭克强的本金，本金应为56040元。王学可已归还部分本金的抗辩理由成立，予以采信。王小龙系王学可之子，借款发生后多次向郭克强归还借款本息，且系借款的保证人，应承担连带清偿责任。宋海涛亦系借款时的担保人，但郭克强不能举证证明在担保期间内向其主张权利，故保证责任依法予以免除。综上所述，郭克强的部分诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、王学可于判决生效后十日内归还原告郭克强借款本金56040元。自2016年9月1日至判决确定的给付之日止按年利率24%计算利息（履行时扣除已支付的950元）。二、王小龙对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回郭克强对宋海涛的诉讼请求。四、驳回郭克强的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费2360元、公告费800元，郭克强负担710元，王学可负担2450元（郭克强已垫付，执行时一并清结）。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实除与一审法院一致外，另查明，除王学可2016年8月31日出具的证明上载明的还款外，王学可于2016年1月18日还款200元，2016年4月27日还款400元，2016年8月31日还款300元，2016年10月22日还款250元，2016年11月29日还款200元，2017年1月20日还款200元，以上共计1550元。本院认为，王学可与郭克强签订的《借款合同》约定借款80000元，保证金2000元，王学可上诉称其实际收到借款70000元，郭克强对此不予认可，王学可亦未能提交证据予以证明，本院不予采信，一审法院结合双方《借款合同》的约定，确认实际借款数额为78000元并无不当。王学可上诉称一审将其部分已还款项没有计算的问题，本院经审查后认为，王学可称其2013年9月20日还1200元、2013年10月16日、2013年11月20日、2013年12月20日各还4000元，共计13200元，根据王学可一审提交的王小龙的银行转款流水显示，该4笔款项系王学可之子王小龙转到案外人杨宗伟的账户，郭克强对此不予认可，王学可亦未能举证证明郭克强指定其将款项交由杨宗伟代收或杨宗伟收到该4笔款项后交付郭克强，因此，该13200元不能认定为王学可偿还郭克强的借款。王学可称其于2013年8月24日偿还1200元、2014年9月16日偿还5000元，但其提交的中国建设银行自动柜员机客户通知书上无法显示具体金额及存款账号，本院无法采信。但经本院核实，除一审法院认定2016年8月31日后支付的利息950元外，有2笔还款共计600元一审法院未予认定。根据二审查明的事实，结合王学可2016年8月31日向郭春强出具的说明，2016年1月至今，王学可共偿还郭克强6050元，应在支付利息时予以冲抵。综上所述，王学可的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初242号民事判决第三项及诉讼费负担部分；二、撤销洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初242号民事判决第二、四项；三、变更洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初242号民事判决第一项为：王学可于本判决生效后十日内归还郭克强借款本金56040元（自2016年1月1日至判决确定的给付之日止按年利率24%计算利息，履行时扣除已支付的6050元）；四、王小龙对上述借款本息承担连带清偿责任。五、驳回郭克强的其他诉讼请求。二审案件受理费1201元，由王学可负担1000元，郭克强负担201元。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一七年十二月十四日书记员 刘梦影