陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终14249号上诉人（原审被告）西安铁马电子信息技术有限公司法定代表人：陈永恒，该公司总经理。被上诉人（原审原告）西安市高新区浩天电子科技经营部经营者：白宁委托诉讼代理人：韩向东，该营业部员工。上诉人西安铁马电子信息技术有限公司（以下简称铁马公司）因与被上诉人西安市高新区浩天电子科技经营部（以下简称浩天经营部）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初7056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人铁马公司之法定代表人陈永恒，被上诉人浩天经营部之委托诉讼代理人韩向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铁马公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回浩天经营部的诉讼请求。事实和理由：经向其公司工程负责人查证，并未与浩天经营部签字确认《工程延期申请》。其公司对87960元工费及工程量存在异议，且并未盖章确认，其申请重新确认工程量及工程费。浩天经营部辩称，《工程延期申请》上铁马公司的陈敬广已签字确认。工程量也是经过铁马公司陈敬广及现场负责人李裕龙的签字确认，故其认为工程量双方不存在异议。浩天经营部向一审法院起诉请求：1、铁马公司支付浩天经营部工程款57480元及2016年7月至2017年7月资金占用费3448.8元，两项共计60928.8元；2、铁马公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，2016年1月12日，浩天经营部、铁马公司签订《光缆工程施工协议》，协议约定浩天经营部为铁马公司在西安市××区××路西安创汇社区实施FTTH工程施工，工期为2016年1月12日至5月31日，具体工程总价根据实际施工量进行结算。另外双方还约定，浩天经营部在配合运营商验收开通完成后七个工作日内，铁马公司向浩天经营部支付10%工程款；经铁马公司验收完成一年期满后，七个工作日内铁马公司向浩天经营部支付剩余10%工程款。浩天经营部在履行合同过程中，因为第三方阻拦导致工程中断，2016年5月16日浩天经营部向铁马公司出具《工程延期申请》一份，铁马公司工作人员在申请上签字予以确认。2016年7月25日，浩天经营部、铁马公司双方对已完成工程量进行了确认，确认浩天经营部工费共计87960元，其中30480元铁马公司已经于2016年6月3日向浩天经营部进行了支付。至今铁马公司尚有57480元工程款未向浩天经营部支付。在一审审理过程中，因铁马公司未出庭应诉，故未能调解。一审法院认为，浩天经营部、铁马公司签订的建设工程施工合同约定权利义务关系明确，合同内容不违反法律法规的强制性规定，因而合法有效，合同双方应当充分履行各自义务。在浩天经营部按照合同约定和铁马公司指示完成了相应的安装施工义务后，铁马公司应当及时按照合同所约定付款方式向浩天经营部支付价款。2016年7月25日双方对工程完成量进行确认的七个工作日内，铁马公司应当向浩天经营部支付至80%总价款的费用，即87960元×80%＝70368元。但铁马公司仅支付30408元，欠付39960元。2017年7月25日后的七个工作日内，铁马公司应当向浩天经营部支付10%总价款，即8796元。至于合同所约定在运营商验收开通后七日内应当支付的10%总价款，双方虽未能对此举证加以说明，但是实际施工情况和公平原则，铁马公司应当在将该笔款项在工程完成后的一年期满的七个工作日内向浩天经营部进行支付。而铁马公司未能按照上述约定时间向浩天经营部进行支付，应当承担相应的违约责任，向浩天经营部支付损害赔偿。综上所述，铁马公司应当在2016年8月4日前向浩天经营部支付工程价款39960元，并以39960元为本金，以2016年8月4日起至实际支付完毕之日，按照中国人民银行同期贷款利率支付损害赔偿；铁马公司还应当在2017年8月4日前向浩天经营部支付合同剩余价款17592元，并以17592元本金，以2017年8月4日起至实际支付完毕之日，按照中国人民银行同期贷款利率支付损害赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告西安铁马电子信息技术有限公司应当在本判决生效后七日内向原告西安市高新区浩天电子科技经营部支付工程款39960元，并向原告支付损害赔偿金（损害赔偿金数额为：以39960元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年8月4日起计至实际支付完毕之日）；二、被告西安铁马电子信息技术有限公司应当在本判决生效后七日内向原告西安市高新区浩天电子科技经营部支付工程款17592元，并向原告支付损害赔偿金（损害赔偿金数额为：以17592元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年8月4日起计至实际支付完毕之日）；三、驳回原告西安市高新区浩天电子科技经营部其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1323元，浩天经营部已预交，减半收取，由铁马公司负担662元。本院二审期间，双方当事人均表示对一审判决查明事实无异议。庭审中，浩天经营部提交电子邮件截图（2张）、短信截图（3张），证明工程量已经过铁马公司确认且铁马公司无异议，铁马公司亦从未就工程量的问题向浩天经营部提出过异议。铁马公司称其公司对于上述证据的真实性需要庭后进行核实，当庭不能表态，对于证明目的不认可。由于铁马公司一审未出庭，本院组织铁马公司对浩天经营部一审提交的《关于对西安创汇社区FTTH工程已完成工费确认单》、《工程延期申请》以及《光缆工程施工协议》进行质证，铁马公司对《光缆工程施工协议》的真实性认可，对于另两份证据亦称需要庭后进行核实。但，铁马公司并未按照本院指定的期限提交任何核实结果。铁马公司在二审中未提交证据。结合双方当事人的举证及法庭调查情况，本院认定事实如下：一审判决查明事实属实。另查明，陈敬广系铁马公司副总经理。李裕龙系铁马公司负责涉案项目的现场负责人。对于浩天经营部二审提交的证据，铁马公司未按照本院限定期限提交核实意见，铁马公司应承担对其不利的举证责任，本院对该证据予以认定，能够证明涉案项目工程量已经过铁马公司确认无异议的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，浩天经营部与铁马公司签订光缆工程施工协议，约定由浩天经营部在创汇社区FTTH工程进行施工。浩天经营部按照合同约定和铁马公司指示完成了相应的安装施工义务后，铁马公司应按照合同约定向浩天经营部支付价款。浩天经营部为证明其已完工工程量及对应的工程款数额，提交了《关于对西安创汇社区FTTH工程已完成工费确认单》、《工程延期申请》、《光缆工程施工协议》等证据予以证明。铁马公司虽不认可该工程量及工程款数额，但并未提交任何证据否定浩天经营部提交的证据，且亦未在本院指定的期限提交对上述证据的核实结果，故铁马公司应承担对其不利的举证责任。一审法院判令铁马公司向浩天经营部支付剩余工程款，并无不当。铁马公司与浩天经营部确认工程款为87960元，已支付30480元，尚欠57480元未付。双方于2016年7月25日对工程量及工程款进行确认后七个工作日内，铁马公司应向浩天公司支付至80%工程款，即铁马公司应于2016年8月3日以前支付39888元（87960元×80%-30480元=39888元），一审判决主文第一项工程款数额有误。另，浩天经营部在一审时关于利息的期限仅主张自2016年7月至2017年7月止，故一审判决判令利息期间计算至实际支付完毕之日不妥，本院予以纠正。综上所述，铁马公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，但工程款数额及利息期间应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初7056号民事判决第三项及一审案件受理费部分；二、变更西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初7056号民事判决第一项为：西安铁马电子信息技术有限公司于本判决生效后七日内向西安市高新区浩天电子科技经营部支付工程款39888元及相应利息（以39888元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2016年8月4日起至2017年7月31日止之利息）；三、变更西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初7056号民事判决第二项为：西安铁马电子信息技术有限公司于本判决生效后七日内向西安市高新区浩天电子科技经营部支付工程款17592元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1039元，由西安铁马电子信息技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王吉利审判员  何 强审判员  任 蕾二〇一七年十二月十二日书记员  周媛媛