陕西省旬阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0928民初1802号原告：陈德全，男，1974年9月24日出生，汉族，农村居民，住旬阳县棕溪镇。诉讼委托代理人：李雁林，陕西达衡律师事务所律师。原告：李玉侠，女，1963年10月29日出生，汉族，农村居民，住旬阳县城关镇。诉讼委托代理人：李雁林，陕西达衡律师事务所律师。诉讼委托代理人：丁仁平，男，1965年9月25日出生，汉族，农村居民，住址同上。被告：陈德乾，男，1958年3月6日出生，汉族，农村居民，户籍地旬阳县城关镇，现住旬阳县城关镇。被告：陈伟，男，1986年5月15日出生，汉族，农村居民，住址同上。系陈德乾之子。被告：杨彬彬，女，1987年12月15日出生，汉族，农村居民，住址同上。系陈伟之妻。原告陈德全、李玉侠与被告陈德乾、陈伟、杨彬彬民间借贷纠纷一案，本院2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德全、李玉侠及委托代理人李雁林、丁仁平，被告陈德乾到庭参加了诉讼，被告陈伟、杨彬彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈德全、李玉侠向本院提出的诉讼请求为：请求判令被告陈德乾、陈伟、杨彬彬共同偿还原告陈德全、李玉侠借款100000.00元及利息（利息按照月息2%计算至实际偿还之日）及律师代理费用6000.00元。事实与理由：2015年10月11日，被告陈德乾、陈伟以开发“德乾佳苑”工程急需周转资金为由，向两原告借款100000.00元，原告考虑到被告陈伟、杨彬彬夫妇有稳定的工作、收入即同意出借，后双方在商贸街城建局隔壁杨彬彬经营的戴尔电脑专卖店签订了借款协议，当时被告陈伟称单位有事外出，就让妻子杨彬彬和父亲陈德乾与原告办理借款手续，双方约定借款金额为100000.00元，借款期限一个月，借款利率为同期银行贷款利率的四倍。借款到期后，被告推诿不还，故起诉要求三被告共同偿还原告借款本息及律师代理费。被告陈德乾辩称，原告出借被告100000.00元时，扣除了5000.00元利息，实际给付被告的现金为95000.00元。被告陈伟、杨彬彬未答辩，也未提交证据。经审理查明，2015年10月11日，陈德乾、陈伟（借款人、甲方）与陈德全、李玉侠（出借人、乙方）签订内容为“一、甲方分别向乙方陈德全借款伍万元整（50000.00元），向李玉侠借款伍万元整（50000.00元）；二、借款期限自2015年10月11日至2015年11月11日止；……八、双方发生纠纷，所产生的诉讼费、保全费、律师代理费等一切相关费用由甲方承担”的借款协议。当日，被告杨彬彬书写内容为“今借到陈德全、李玉侠现金壹拾万整人民币，本借款的月利息按同期银行贷款的四倍计算利息；借款日期自2015年10月11日至2015年11月11日止；借款人：陈德乾（捺印）陈伟（捺印）”借据一份。陈德全、李玉侠通过现金付款方式交付了出借资金。借款期限届满后，原告索要借款，被告一直未还。2017年10月18日，原告陈德全、李玉侠向本院起诉要求被告陈德乾、陈伟、杨彬彬共同偿还原告陈德全、李玉侠借款100000.00元及利息。审理中，本院依法向被告陈伟、杨彬彬送达了诉状副本、原告提交的证据复印件及相关诉讼文书，被告陈伟、杨彬彬未答辩，也未提交证据。另查明1、被告陈伟与被告杨彬彬系夫妻关系，涉案的借款协议、借据上陈伟的签名与捺印均系其妻杨彬彬所为；2、2015年度中国人民银行贷款基准利率为年利率5.35%（一年以内，含一年）。上述事实，有原告提交的2015年10月11日原被告签订的借款协议、被告出具的借据原件，被告杨彬彬书写借据过程及借款交付情况的现场照片为证。上述证据，经当庭质证，来源合法、内容客观真实、相互印证关联，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认，并与双方当事人的相关陈述一并作为认定本案事实的证据。本院认为，原告陈德全、李玉侠通过现金支付方式将资金出借给被告陈德乾、陈伟，被告陈德乾、陈伟向原告了出具借据，双方之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护，被告陈德乾、陈伟应按照借据约定向原告陈德全、李玉侠履行还款义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金；预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案被告陈德乾虽在庭审中辩称原告陈德全、李玉侠出借的借款本金为95000.00元，但没有提供相关证据进一步证明，故根据证据证明力的大小，本院依法认定被告陈德乾、陈伟向原告陈德全、李玉侠出具借据上所载金额100000.00元为借款本金。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限；未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”。原告陈德全、李玉侠向本院提交的借据没有关于逾期利息约定的记载，但原被告在借据中约定了借款期内的利率为同期银行贷款利率的四倍，为此原告要求被告承担利息的利率，可参照中国人民银行2015年度贷款基准利率年利率5.35%的四倍即21.4%自借款期限届满之日起计算给付。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后仍以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。本案中，被告杨彬彬作为被告陈伟的配偶，在原被告签订的借款协议以及被告向原告出具的借据上签名“陈伟”并捺印，原告有理由相信被告杨彬彬的行为可代表被告陈伟，故被告杨彬彬的行为，构成表见代理，由此产生的法律后果依法应由被告陈伟承担。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”；被告陈伟向原告陈德全、李玉侠的借款发生在被告陈伟、被告杨彬彬婚姻关系存续期间，被告陈伟的借款依法应属于夫妻共同债务，为此原告陈德全、李玉侠要求被告杨彬彬共同承担借款清偿责任的诉请，本院予以支持。原告陈德全、李玉侠诉请要求被告给付律师代理费用，系原被告借款协议中约定的内容，本院结合陕西省律师服务收费标准酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告陈德乾、陈伟、杨彬彬于判决生效后十五日内共同偿还原告陈德全、李玉侠借款本金各50000.00元并按照年利率21.4%承担自2015年11月12日起至给付完毕之日止的利息。二、被告陈德乾、陈伟、杨彬彬共同给付原告陈德全、李玉侠律师代理费用5000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取1150.00元，由被告陈德乾、陈伟、杨彬彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  吴忠强二〇一七年十二月七日书记员  王 停附：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。