wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0831执952号之一申请执行人柏方成，男，1955年12月22日出生，汉族，住金湖县。被执行人雷海英，女，成年，住金湖县。殷卫东与雷海英民间借贷纠纷一案，金湖县人民法院于2017年6月2日作出的（2017）苏0831民初1271号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月3日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：（2016）向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。（2016）已将被执行人雷海英列入最高人民法院失信被执行人名单；（2016）经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人雷海英名下无房产和车辆登记信息。（2016）通过网络查询系统查询被执行人雷海英名下无工商登记信息，银行暂无存款可供执行。通过本次执行程序，未执行标的为23188元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2017）苏0831民初1271号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王德勇审 判 员  秦建峰代理审判员  李玉培二〇一七年十二月十五日书 记 员  李晓曼
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0105民初23651号原告：交通银行股份有限公司郑州北环路支行，营业场所郑州市。负责人：周敏，行长。委托诉讼代理人：吕海雷、马恒伟，河南金色世纪律师事务所律师。被告：夏飞翔。原告交通银行股份有限公司郑州北环路支行诉被告夏飞翔信用卡纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定：起诉须有明确的被告。本院按诉状地址无法向被告送达应诉材料，且原告无法提供被告的户籍信息，本案被告不明确。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司郑州北环路支行的起诉。案件受理费236元，退还原告。如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 岩二〇一七年十二月八日书记员 许磊明
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云07刑更793号罪犯左菲，男，1986年1月7日出生，汉族，四川省蒲江县人，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2008年1月22日作出（2008）德中刑初字第44号刑事判决，以被告人左菲犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2008年4月24日被交付执行。本院于2010年9月15日、2012年4月19日、2013年8月6日、2014年12月10日、2016年1月7日五次刑事裁定对该犯共减刑4年5个月。执行机关云南省丽江监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯左菲在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯左菲在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯左菲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯左菲减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈先才审判员  王 斌审判员  谢旭东二〇一七年十二月二十五日书记员  侯 超
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0521执589号之四申请执行人大方富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县新民路北十八幢一楼。负责人陈永林，大方富民村镇银行股份有限公司董事长。委托代理人何露，大方富民村镇银行股份有限公司员工。被执行人王明辉，男，汉族，1978年3月28日生，住贵州省大方县。被执行人杨维佳，女，汉族，1981年9月20日生，住贵州省贵阳市小河区。被执行人陈永举，男，汉族，1977年6月18日生，住贵州省大方县。被执行人何梅，女，汉族，1982年6月26日生，住贵州省大方县。被执行人安海，男，彝族，1978年11月13日生，住贵州省大方县。大方富民村镇银行股份有限公司行申请执行王明辉、杨维佳、陈永举、何梅、安海金融借款合同纠纷一案，贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初408号民事判决书判决：王明辉、杨维佳偿还大方富民村镇银行股份有限公司贷款本金2,394.66元、利息及逾期利息788.70元、复息113.42元，共计3,296.78元，并支付从2016年12月1日起至借款还清之日止按月利率14.625‰计算的逾期利息、复息；陈永举、何梅偿还大方富民村镇银行股份有限公司贷款本金87,453.75元，利息及逾期利息21,366.09元、复息2,451.59元，共计111,271.43元，并支付从2016年12月1日起至借款还清之日止按月利率14.625‰计算的逾期利息、复息；安海、陈永举对王明辉的上述债务承担连带清偿责任；安海、王明辉对陈永举的上述债务承担连带清偿责任。执行过程中，经查明，被执行人安海名下有车辆可供执行，申请执行人称因王明辉、安海在该笔贷款中是担保人，因此对被执行人王明辉、安海暂时不要求执行。杨维佳于2017年7月12日已将贷款还清。被执行人陈永举因未履行生效法律文书确定的义务，未申报财产，本院于2017年12月8日对其采取司法拘留措施，2017年12月11日被执行人陈永举偿还40，000.00元给申请执行人大方富民村镇银行股份有限公司，并与申请执行人大方富民村镇银行股份有限公司达成执行和解协议：一、被执行人陈永举、何梅共分为8期偿还大方富民村镇银行股份有限公司借款，从2018年1月11日之前每月偿还10，000.00元，直到2018年8月11日之前每月11日之前偿还10，000.00元，在2018年8月11日之前最后一期余下的本金和利息全部清偿完毕；二、案件受理费1,295.00元、申请执行费1,618.00元由被执行人陈永举、何梅负担。除此外，被执行人陈永举、何梅、王明辉、安海暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黔0521执589号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文审判长  周实伦审判员  曾家学审判员  徐德彬二〇一七年十二月二十日书记员  王 池
广东省遂溪县人民法院民 事 调 解 书(2017)粤0823民初1230号原告：何海连，女，1974年2月28日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。委托诉讼代理人：黄大盛，广东正德律师事务所律师。被告：江贵祥，男，1989年5月19日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。委托诉讼代理人：江其进，男，1960年3月21日出生，住廉江市。被告：天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，所在地：广东省湛江市经济技术开发区乐山路27号财富汇金融中心706-709号。法定代表人：苏建铭，系该公司总经理。委托诉讼代理人：庞子锦，男，1979年9月5日出生，住廉江市。系该公司员工。案由：机动车交通事故责任纠纷原告何海连向本院提出诉讼请求：1.判令被告一江贵祥赔偿医疗费等损失（扣除保险赔偿额外）36284.5元给原告。2.判令被告二在交强险责任范围内赔偿医疗费10000元、车辆损失费2000元给原告。事实和理由：于2016年3月10日16时许，被告江贵祥驾驶桂Ｋ×××××号轻型厢式货车沿遂溪县国道325线由恒丰宾馆西溪方向高速行驶，行至G325线遂城二小门前路段时，撞到同方向行驶的原告的电动车，致使原告当场跌倒在地上不省人事及电动车严重损坏。经遂溪交警大队查证认定，被告一负事故主要责任，原告负事故次要责任。另查明，被告一的车辆在被告二处购有交强险。原告受伤后被送到遂溪县人民医院救治，被诊断为头部严重受伤。自2016年3月10日起住院治疗到2016年8月24日出院，住院治疗166天，医疗费为22063.6元、住院伙食补助费16600元（100元/天）、护理费16600元（100元/天）、误工费16600元（100元/天）、营养费4980元（30元/天）、交通费3320元（20元/天）。另外，原告车辆损失为2610元，评估费为271.84元。事故发生后，被告一置原告的生死于不顾，对原告的损失不理不问，原告痛苦万分。为此，为维护原告的合法权益，维护法律尊严，特依法提起诉讼，请依法判处。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司于2018月1月6日之前一次性赔付给原告何海连人民币14500元，原告何海连不得再就本案主张任何权利。二、被告江贵祥定于2017年12月25日一次性赔付人民币1500元给原告何海连。被告江贵祥在原告何海连住院期间垫付的人民币9179.50元由被告江贵祥依法向被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司主张，被告江贵祥不得向原告何海连对垫付款项主张任何权利。三、本案受理费503.56元，由原告何海连承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  朱爱春二〇一七年十二月二十五日书记员  郑光武
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云07刑更806号罪犯施宝臣，男，1989年1月16日出生，白族，云南省剑川县人，初中文化，现在云南省丽江监狱服刑。古城区人民法院于2011年6月14日作出（2011）古刑初字第38号刑事判决，以被告人施宝臣犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年6月30日被交付执行。本院于2013年10月8日、2014年12月9日、2016年1月7日三次刑事裁定对该犯共减刑2年10个月。执行机关云南省丽江监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯施宝臣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯施宝臣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币4000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯施宝臣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯施宝臣减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈先才审判员  王 斌审判员  谢旭东二〇一七年十二月二十五日书记员  侯 超
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0902执1995号申请执行人施红军，男，1972年5月11日生，住湖北省孝感市孝南区，被执行人詹红光，男，1972年8月13日生，住湖北省孝感市孝南区，申请执行人施红军与被执行人詹红光劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0902民初537号已发生法律效力。本院在执行过程中施红军向本院书面申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结(2017)鄂0902民初537号民事判决书的执行。二、申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一七年十二月十一日书记员 杨 明
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0722执2507号申请执行人：东海县安峰镇诚信农民资金互助合作社，住东海县安峰镇驻地，法定代表人：许向阳。被执行人：朱立祥，男，1974年5月15日出生，汉族，住东海县。本院在执行东海县安峰镇诚信农民资金互助合作社与朱立祥借款合同纠纷一案中，申请执行人东海县安峰镇诚信农民资金互助合作社于2017年12月4日向本院书面提出撤回对（2017）苏0722执2507号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）苏0722执2507号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建中审 判 员  王根培代理审判员  刘兆柱二〇一七年十二月四日书 记 员  宋其快
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津02刑更3067号罪犯马春锋，男，1996年4月3日出生，汉族，陕西省人，初中文化。现在天津市津西监狱建新分监狱服刑。天津市南开区人民法院于2017年1月19日作出（2017）津0104刑初57号刑事判决，以被告人马春锋犯盗窃罪判处有期徒刑一年八个月，并处罚金10000元。判决生效后交付执行。执行机关天津市津西监狱建新分监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年12月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市津西监狱建新分监狱认为，罪犯马春锋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑三个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯马春锋符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯马春锋在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年10月获得表扬奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯马春锋在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马春锋减去有期徒刑三个月，并处罚金10000元不变（已缴纳）。（刑期自2016年9月12日起至2018年2月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 玲审判员 李一虹审判员 郭 宇二〇一七年十二月二十日书记员 刘艳阁
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0902执1025号申请执行人胡进彪，男，1973年10月19日生，住湖北省孝感市孝南区，被执行人胡胜华，男，1961年11月11日生，住湖北省孝感市孝南区，申请执行人胡进彪与被执行人胡胜华借款纠纷一案，(2017)鄂0902民初424号已发生法律效力。本院在执行过程中查明被执行人胡进彪暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：一、终结(2017)鄂0902民初424号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一七年十二月五日书记员 杨 明
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执4251号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人蔡尊红，男，1987年10月14日出生，户籍地福建省泉州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人蔡尊红信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5596号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求蔡尊红支付本金76521.96元及息费、一审案件受理费1713元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5596号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇一七年十二月二十日书记员 陈丽佳
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云07刑更974号罪犯郑云浩，男，1978年9月9日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2010年1月14日作出（2010）德刑初字第17号刑事判决，以被告人郑云浩犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年4月1日被交付执行。本院于2012年7月24日、2013年10月8日、2015年1月28日、2016年1月31日四次刑事裁定对该犯共减刑4年。执行机关云南省丽江监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郑云浩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郑云浩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑云浩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑云浩减去有期徒刑九个月（刑期自2009年9月9日起至2019年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭德军审判员  陈先才审判员  谢旭东ggz二〇一七年十二月十九日书记员  侯 超
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0604民初1783号原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××20Ｅ。法定代表人：梁茵宁。委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：佛山市南海大沥欢歌餐饮娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇沥北联江路表西村民小组综合大楼南面二、三、四、五层（首层大堂）。统一社会信用代码：×××33Ｕ。法定代表人：郑雪宜。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）诉被告佛山市南海大沥欢歌餐饮娱乐有限公司（以下简称欢歌餐饮娱乐公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法进行审理。原告菜之鸟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币10000元（含合理支出：其中公证费700元，证据保全的公证代理费2300元，取证消费103元）；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法转让取得《样样好》、《霸王别姬》、《女孩的心事你别猜》、《冰糖葫芦》、《伤心雨》、《心中的太阳》、《偏偏相逢在雨中》、《再一次入梦》、《亲爱的你会想我吗》、《大哥你好吗》、《行酒令》、《小芳》共12首音乐电视作品完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用、对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告的许可、在未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的上述音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。原告认为，被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第48条、第49条之规定，原告特向贵院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯，藉此鼓励文化繁荣与艺术创新。本院经审查认为，本案系原告以其受让取得涉案音乐作品的完整著作权，被告未经许可复制其作品并提供点播服务，侵害其对作品的复制权、放映权为由提起的诉讼。原告主张对涉案作品享有的著作权来自广州四达音像公司、王宪受让，而广州四达音像公司、王宪的著作权又来自贵州四达音像公司受让，故贵州四达音像公司是否享有对涉案音乐作品的著作权、原告能否作为涉案音乐作品的著作权人提起本案诉讼为本案的审查重点。首先，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他播放方式传播的作品。而涉案音乐作品凝聚了导演的构思，演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等各方面的创造性劳动，包含了作者大量的创作活动，是视听结合的一种艺术形式，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，涉案音乐作品的著作权由制片者享有。根据行业惯例及司法实践，此类作品上署名为“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“某某版权所有”的法人或其他组织可以被认定为制片者。再次，本案中，原告用以证明其权属的核心证据为《中国音乐电视金曲》VCD光碟，无论该VCD光碟的包装封面还是所载音乐作品的字幕，均未出现原告菜之鸟公司为涉案作品“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“版权所有”字样，仅记载“贵州四达音像公司制作”，只能证明涉案音乐专辑由贵州四达音像公司制作，并不等同于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐电视作品的制片人，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供证明其取得涉案音乐电视作品著作权的证据。因此，涉案音乐作品制片者的署名并不明确，无法依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款关于“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定确定涉案作品的作者。原告作为主张涉案音乐作品著作权的一方，对其主张负有举证责任，在无法依据署名确定著作权人的情况下，应提交其他证据证明其主张。本案中，原告未能提交其摄制全部涉案作品的原始证据，如与词曲作者、歌手、表演者、导演或其他拍摄工作人员签订的合同，支付报酬的相关凭证等，其证据未能证明贵州四达音像公司系涉案音乐作品的原始著作权人，因此，原告就主张的事实不能举证证明，应承担相应的不利法律后果。综上，原告以其系涉案音乐作品的合法权利人向被告主张权利，不具有合法依据，本院不予支持，其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第十五条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。本案不交纳案件受理费，原告已预交的受理费50元，在本裁定发生法律效力后经原告申请,本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  刘应东审判员  吴展宏审判员  苏长磊二〇一七年二〇一七年十月二十三日书记员  潘晓梅
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初4561号原告：江苏省鑫源投资担保有限公司，住所地东海县牛山街道利民西路8号。机构代码：91320722756405235B。法定代表人：汪桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐旨松、张小威，该公司职员。被告：王久旺，男，1989年6月8日生，汉族，住东海县。被告：徐勤昆，男，1988年3月21日生，汉族，住东海县。被告：郑甲杰，男，1984年8月17日生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。原告江苏省鑫源投资担保有限公司（以下简称鑫源担保公司）与被告王久旺、徐勤昆、郑甲杰追偿权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫源担保公司的委托诉讼代理人徐旨松、张小威到庭参加诉讼，被告王久旺、徐勤昆、郑甲杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫源担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王久旺立即偿还原告代偿的借款本息2772282.07元和违约金及代偿资金占用费（代偿资金占用费从原告代偿之日起按银行贷款基准利率4倍计算至还清之日止）；2.被告徐勤昆、郑甲杰对上述债务承担连带偿还责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月8日，原告与第一被告签订《委托担保合同》一份。合同约定：第一被告委托原告为其在江苏东海张农商村镇银行有限责任公司（以下简称村镇银行）的270万元贷款提供担保，担保期间为2014年8月8日起至2015年7月22日止；如第一被告未按约定期限归还贷款本息，造成原告代为清偿的，应向原告支付担保金额的10%作为违约金，同时还应以代偿的全部债务为基数，从代偿之日起按同期银行贷款基准利率4倍计算向原告支付代偿资金占用费。2014年8月8日，原告与第一被告、村镇银行签订了东村行流借字【2014】第0370号《流动资金借款合同》和编号为东村行流保字【2014】第0370号《保证担保合同》各一份。上述合同约定，第一被告向村镇银行借款人民币270万元，借款期限为2014年8月8日起至2015年7月22日止，月利率7.56‰，按月结息，结息日为每月的20日。同时，上述《保证担保合同》约定由原告为第一被告的上述借款提供连带责任保证担保，担保范围为上述债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金等及债权人实现债权的一切费用。2014年8月8日，第二、三被告与原告签订《反担保保证合同》一份。该合同约定，上述两被告受第一被告委托自愿为原告的担保贷款债权提供保证担保。反担保范围为原告代为清偿的全部债务（本金、利息、复息、罚息、违约金及实现原告和贷款人债权的费用等），以及应由第一被告支付给原告的代偿资金占用费和委托担保合同中约定的应由第一被告向原告支付的违约金、赔偿金、担保费等；保证期间为原告承担代偿责任后次日起二年。后江苏东海张农商村镇银行有限责任公司依约向被告王久旺发放了贷款，但王久旺因经营失误，无力按时支付借款本息。2015年5月22日至2015年7月24日，村镇银行陆续从原告账户中扣划借款本息2772282.07元。后原告向被告王久旺催要代偿款项，王久旺至今未能偿还，徐勤昆、郑甲杰也未履行担保义务。王久旺、徐勤昆、郑甲杰在法定期间内未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的《委托担保合同》、《流动资金借款合同》、《保证合同》、《反担保保证合同》、代偿证明，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实同原告起诉的事实一致。诉讼中原告明确不再主张违约金，代偿资金占用费从2015年7月24日起计算。本院认为，原、被告之间签订的《委托担保合同》、《反担保保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告各方均应按照合同约定全面履行义务。原告鑫源担保公司履行担保责任，向江苏东海张农商村镇银行有限责任公司代偿被告的借款本息2772282.07元后，依照法律规定和合同约定有权向被告王久旺追偿。同时依照双方约定，原告有权要求被告王久旺支付违约金和代偿资金占用费。被告徐勤昆、郑甲杰作为连带责任保证人，依照法律规定应对原告为被告王久旺代偿的借款本息2772282.07元及违约金和代偿资金占用费承担连带清偿责任。同时根据法律规定，保证人在履行保证义务后，享有向债务人追偿的权利。故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王久旺、徐勤昆、郑甲杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,应承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王久旺于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏省鑫源投资担保有限公司代偿的借款本金及利息2772282.07元以及代偿资金占用费（代偿资金占用费以2772282.07元为基数按照银行同期贷款基准利率四倍从2015年7月24日起计算至偿付完毕之日止）。二、被告徐勤昆、郑甲杰对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28978元、公告费620元，由被告王久旺、徐勤昆、郑甲杰明负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费28978元。审 判 长  朱光明人民陪审员  刘劲松人民陪审员  王 安二〇一七年十二月十四日书 记 员  于胜虎
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0102执恢48号申请执行人:陈跃琼，女，汉族，1968年6月15日出生，住福建省福州市。委托代理人：王伟勤，福建大中律师事务所律师。被执行人：林建雄，男，汉族，1973年5月20日出生，住福建省光泽县。委托代理人：黄强、王怀，福建华巍律师事务所律师。被执行人：福州华宁医疗器械有限公司，住所地福州市鼓楼区。法定代表人：吴海锋。被执行人：福建省润达融资担保有限公司，住所地福州市鼓楼区。法定代表人：林建雄。被执行人：吴海锋，男，汉族，1982年5月19日出生，住福建省福安市。委托代理人：黄强、王怀，福建华巍律师事务所律师。在执行过程中，本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，暂未有发现其他可供执行的财产。本院已于2017年12月18日向申请执行人告知了本案情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴明烽二〇一七年十二月十九日书记员  陈 铎
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0110执异57号案外人:李德民，男,1968年1月24日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。申请执行人：哈尔滨鸿福林劳务服务有限公司，住所地哈尔滨市香坊区哈。法定代表人：赵福，职务：经理。被执行人:江苏三兴建工集团有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区。法定代表人：万延苏，职务:董事长。被执行人：苏同利，男，1967年1月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。本院在执行哈尔滨鸿福林劳务有限公司申请执行江苏三兴建工集团有限公司、苏同利合同纠纷一案过程中，案外人李德民对本院查封的位于哈尔滨市香坊区嘉兴·闽江国际小区12楼3单元25层3号房产和11楼2单元30层2号房产提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李德民称，现法院查封的位于哈尔滨市香坊区嘉兴·闽江国际小区12楼3单元25层3号房产和11楼2单元30层2号房产系案外人李德民出资购买，黑龙江省嘉兴房地产开发有限公司于2014年5月6日收取了购买的12楼3单元25层3号争议房产的购房款549605元，且出具了收据。黑龙江省嘉兴房地产开发有限公司于2015年5月25日又收取了案外人购买11楼2单元30层2号争议房产的购房款608187元，且出具了收据。黑龙江省嘉兴房地产开发有限公司给案外人出具了以房抵付工程款更名确认单，确认该房屋转售给案外人，案外人已经实际占有两套争议房产，且两套房产的过户登记手续也在实际办理之中，案外人已经善意取得了该房产，因香坊法院查封争议房产无法完成过户登记手续，现请求解除对争议房产的查封。经查，2014年5月6日李德民与黑龙江嘉兴房地产开有限公司双方签订了内部认购书，该认购书载明李德民以549605元购买嘉兴·闽江国际12楼3单元25层3号房产。同日，黑龙江嘉兴房地产开有限公司给李德民出具一份收据，金额为549605元。2014年5月6日，江苏三兴建工集团有限公司项目承包人苏同利与李德民向黑龙江嘉兴房地产开有限公司申请将上述争议房产更名为李德民，且此房产不予再次更名。2014年5月6日，江苏三兴建工集团有限公司项目承包人苏同利与李德民，签署了以房抵付工程款更名确认单，该确认单获得了黑龙江嘉兴房地产开有限公司李姓副总经理的同意。2015年5月25日，江苏三兴建工集团有限公司项目承包人苏同利与李德民向黑龙江嘉兴房地产开有限公司申请将争议房产11楼2单元30层2号房产更名为李德民，且此房产不予再次更名。2015年5月25日，江苏三兴建工集团有限公司项目承包人苏同利与李德民，签署了以房抵付工程款更名确认单，该确认单获得了黑龙江嘉兴房地产开有限公司李姓副总经理的同意。本院认为，案外人与黑龙江嘉兴房地产开发有限公司之间签订了内部购房协议时，该争议房产当时为未完工的期房。在争议房产完工后，黑龙江嘉兴房地产有限公司并未与案外人李德民签订正式的购房合同，案外人向黑龙江嘉兴房地产开发有限公司交纳了全部购房款，没有证据证实案外人已实际占有使用该争议房产。综上，案外人李德民主张房产的所有权，请求法院解除查封该争议房产，不符合法律规定，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一项之规定，裁定如下：驳回案外人李德民的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  程 强审 判 员  刘咏梅审 判 员  谢冬梅二〇一七年十二月十一日法官助理  吕德英书 记 员  王杏云
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云07刑更1090号罪犯李银，男，1986年6月16日出生，汉族，重庆市垫江县人，高中文化，现在云南省丽江监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2009年10月20日作出（2009）德中刑三初字第84号刑事判决，以被告人李银犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人李银不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年12月18日作出（2009）云高刑终字第1816号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年2月4日被交付执行。本院于2012年7月23日、2013年10月8日、2015年2月5日、2016年1月30日四次刑事裁定对该犯共减刑4年8个月。执行机关云南省丽江监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李银在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李银在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李银在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李银减去有期徒刑六个月（刑期自2008年5月18日起至2018年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭德军审判员  陈先才审判员  谢旭东ggz二〇一七年十二月十九日书记员  夏 颖
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0103民初8296号原告：广州市华丰房产发展有限公司，住所地：广州市荔湾区西华路132号。法定代表人：林建峰，职务：董事长。委托代理人：杨敏丽，女，汉族，公司职员，地址同上。被告：杨丹瑛（曾用名：杨丹英），女，汉族，1951年10月21日出生，住广州市越秀区。委托代理人：刘应刚，广东环球经纬律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区南岸路63号首层（小商场）、三层、四层。负责人：崔艳荣。委托代理人：邓君，男，汉族，公司职员，地址同上。本院在审理原告广州市华丰房产发展有限公司诉被告杨丹瑛、中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行案外人执行异议纠纷一案时，经审查，原告广州市华丰房产发展有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市华丰房产发展有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市华丰房产发展有限公司撤回起诉。本案受理费50元，由原告广州市华丰房产发展有限公司负担。审 判 长  方 婷人民陪审员  陈广波人民陪审员  郑丽南二〇一七年十二月十六日书 记 员  孙晓娟黄雅丽
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0504民初3323号原告：泸州新大物业管理有限公司，住所地：泸州市龙马潭区希望大道88号1幢，统一社会信用代码:915105045557942038。法定代表人：许基鸿，该公司经理。委托代理人：施旭康，男，汉族，生于1965年6月6日，住四川省泸州市纳溪区，系该公司员工。被告：先勇，男，汉族，生于1970年2月9日，四川省泸州市龙马潭区。被告：宋昌梅，女，汉族，生于1969年1月17日，四川省泸州市龙马潭区。原告泸州新大物业管理有限公司诉被告先勇、宋昌梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日依法立案受理。本院已于2017年12月4日向原告泸州新大物业管理有限公司的委托代理人施旭康送达了(2017)川0504民初3323号《泸州市龙马潭区人民法院交纳诉讼费通知书》，告知原告缴纳本案的案件受理费，但原告泸州新大物业管理有限公司至今仍未缴纳，也未向本院申请减、缓、免本案诉讼费。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  杨明康二〇一七年十二月十三日书记员  姚 丽
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0114执6177号申请执行人：杨鹤。被执行人：徐会生。申请执行人杨鹤与被执行人徐会生附带民事赔偿纠纷一案，（2017）京0114刑初544号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请执行人杨鹤向我院申请强制执行。2017年9月4日该案执行立案。执行中，本院依法向被执行人徐会生发出了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人名下有极少量银行存款，无房产、车辆及股权登记信息。我院依法查封被执行人名下银行账户，将被执行人徐会生纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，并对其适用了限制高消费及其他消费措施。本案申请执行标的金额50174.71元，已执行0元，尚有50174.71元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院向申请执行人杨鹤释明被执行人徐会生的财产情况，申请执行人杨鹤表示提供不出被执行人徐会生的财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人徐会生暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨鹤发现被执行人徐会生有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛恩同审判员  刘 波审判员  郝丙坤二〇一七年十二月十五日书记员  慕寿成
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤2072民初12456号原告：张春燕，女，1981年3月出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：贺四平，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢小倩，广东正鸿律师事务所实习律师。被告：中山市古镇古四经济发展有限责任公司，住所地广东省中山市。法定代表人：邓铭超。委托诉讼代理人：杨凤娜，广东扬真律师事务所律师。委托诉讼代理人：高健洪，广东扬真律师事务所律师。原告张春燕与被告中山市古镇古四经济发展有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原���张春燕于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张春燕的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张春燕撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元（原告已预交），由原告张春燕负担。审判员 黎 妙二〇一七年十二月四日书记员 何涓霞
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执5376号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人曹杨，女，1988年12月30日出生，户籍地安徽省合肥市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人曹杨信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7897号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求曹杨支付本金271985.02元及息费、一审案件受理费5410元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7897号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一七年十二月二十日书记员  刘 钊
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽民申2763号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严正银，男，1964年10月9日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：沈庆辉，北京君颜（厦门）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莆田市公共交通集团有限公司，住所地福建省莆田市。法定代表人：蒋荔山，该公司董事长。委托诉讼代理人：林志广，福建普阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莆田市城厢区兴业劳务派遣有限公司，住所地福建省莆田市城厢区。法定代表人：杨慧娴，该公司总经理。再审申请人严正银因与被申请人莆田市公共交通集团有限公司（以下简称莆田公交公司）、莆田市城厢区兴业劳务派遣有限公司（以下简称兴业公司）劳动争议一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2017）闽03民终711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。严正银申请再审称：1、兴业公司提供证据拟证明其于2014年3月16日解除与严正银的劳动合同关系，但是严正银在这之后仍然继续履行劳动合同，故严正银诉求解除劳动合同关系于法有据。严正银于2015年3月31日递交申请辞职表是为了退回4100元押金。2.严正银没有擅自旷工离岗，严正银在假期届满时通过电话联系车队长请假，并由工友代写请假条，因此莆田公交公司、兴业公司应当依法向严正银支付赔偿金。3.莆田公交公司、兴业公司从未为严正银缴纳社会保险，依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，莆田公交公司、兴业公司应当依法向严正银支付经济补偿金。4.严正银在莆田公交公司从事驾驶员工作，没有法定节假日、没有周末休息，没有带薪年休假，每天要上班12小时，严正银所从事的工作不属于《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条所规定的临时性、辅助性或者替代性的工作，故其与兴业公司签订的劳动合同无效，莆田公交公司、兴业公司依法应向严正银支付经济补偿金。5.莆田公交公司、兴业公司没有依法足额支付严正银的加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资、带薪年休假工资、奖金，因此莆田公交公司、兴业公司应依法向严正银支付经济补偿金。严正银的加班时间、季节奖、年终奖的证据材料均由莆田公交公司保存，应当由莆田公交公司提供。6.兴业公司提供的莆田公交公司的工资表，没有领取工资的职工签名确认，所提供的工资表不完整，没有体现严正银2014年3月份之后的工资情况，二被申请人对工资表中的“公里、公里比例、公里补贴”也无法做合理解释。该工资表无法与莆田公交公司的《驾驶员工资调整方案》相印证，不能作为定案证据。7.《劳动合同书》约定的劳动报酬是最低工资，不应该包含加班补贴，该《劳动合同书》劳动报酬部分的约定违法无效，而且根据兴业公司提供的严正银在莆田公交公司的工资表也没有体现支付加班工资。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求再审。莆田公交公司辩称，严正银的再审申请理由缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。本院经审查认为，(一)关于《劳动合同书》的效力。严正银与兴业公司签订的《劳动合同书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条的规定：“劳务派遣一般在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施”，但该条款为管理性规定而非效力性强制性规定。严正银根据《劳动合同书》约定自愿被派遣至莆田公交公司工作，现严正银主张劳动合同无效理由不能成立。(二)关于兴业公司是否合法终止劳动合同的问题。根据原审查明的事实，严正银未经用工单位莆田公交公司批准擅自旷工离岗，严重违反公司规章制度，莆田公交公司将其退回兴业公司。根据严正银与兴业公司签订的《劳动合同书》约定，“若严正银在莆田公交公司违反莆田公交公司劳动纪律，达到莆田公交公司解除劳动合同条件的并被莆田公交公司退回时，双方间的劳动合同即行终止”兴业公司终止与严正银之间劳动关系符合劳动合同约定。严正银离岗多日未办理请假批准手续，原审认定严正银旷工离岗，严重违反用工单位规章制度并无不当。严正银主张兴业公司解除劳动合同后，严正银与兴业公司之间仍然存在劳动合同关系，缺乏事实依据。双方劳动关系终止后，严正银以用人单位未缴纳社会保险为由，要求解除劳动关系，并要求兴业公司、莆田公交公司支付经济补偿金不符合法律规定。(三)关于兴业公司、莆田公交公司是否已支付严正银加班工资、节假日加班工资、奖金的问题。双方在劳动合同中虽约定最低工资为1050元，但严正银在莆田公交公司实际工资报酬为5000元。严正银对其每月实发工资数额未提出异议。其主张莆田公交公司的工资表未经其签名确认，不能作为定案依据的理由不能成立。莆田公交公司提交的公司职工代表大会2013年5月27日审议通过的《驾驶员工资调整方案》，可以证明莆田公交公司已将各线路驾驶员的基本工资、绩效工资、加班工资、节假日补贴等项目包含在每月应发工资中。故严正银主张201路驾驶员没有执行《驾驶员工资调整方案》，莆田公交公司未支付其加班工资、节假日加班工资的理由不能成立。严正银未提供证据证明双方当事人签订劳动合同时约定了季节奖、年终奖的支付方式，而莆田公交公司未按约定履行。故严正银该项主张不予支持。综上，严正银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回严正银的再审申请。审 判 长  陈 敏审 判 员  陈乐思代理审判员  陈 梁二〇一七年十二月二十九日书 记 员  张天栋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执6779号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人陈适明，男，1967年08月06日出生，户籍地广东省惠州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈适明信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6237号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈适明支付本金325459.63元及息费、一审案件受理费6182元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6237号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一七年十二月二十日书记员  闫蕊
淮南市谢家集区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0404执236号申请执行人：曹维林,男,1958年9月29日出生,住淮南市八公山区。被执行人：淮南市安都混凝土有限公司,住谢家集区应台孜路口。本院在执行曹维林与淮南市安都混凝土有限公司其他案由一案中，因被执行人淮南市安都混凝土有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  隗立鹏审判员  陶继山审判员  孟凡华二〇一七年十二月十二日书记员  朱 龙
四川省罗江县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0626刑初140号公诉机关罗江县人民检察院。被告人张官寿，男，生于1967年2月5日，汉族，四川省罗江县人，高中文化，个体，住四川省罗江县（户籍所在地：罗江县），因涉嫌犯伪造国家机关印章罪，于2016年9月23日被罗江县公安局刑事拘留，同年9月28日被取保候审。辩护人刘建，四川天啸律师事务所律师。罗江县人民检察院以罗检公刑诉（2017）141号起诉书指控被告人张官寿犯伪造国家机关印章、伪造公司、事业单位印章罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗江县人民检察院指派检察员袁某1出庭支持公诉，被告人张官寿及其辩护人刘建到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2016年9月22日19时51分，被告人张官寿报警称其与前妻龙某发生家庭纠纷，万安派出所民警到场调解纠纷过程中，其前妻龙某从客厅门口鞋盒内拿出一装有4枚印章的袋子，称卧室和被告人张官寿的车内还有部分印章，均为被告人张官寿所有。民警随即将被告人张官寿及龙某带回派出所进行调查。经查，2008年至2016年间，被告人张官寿为自己所承包的工程盖章方便，先后通过他人伪造了四川省中江县太和建筑工程公司、江西省第六建筑工程有限公司、四川省建大正信工程建设监理有限公司、四川盛茂建筑工程有限公司、罗江县金山镇人民政府、罗江县国土资源局、四川省土地开发有限责任公司、四川齐合建筑工程有限公司、四川省经纬建筑设计有限公司、四川腾耀建筑工程有限公司的印章。经四川省公安厅物证鉴定中心鉴定，被告人张官寿伪造的四川盛茂建筑工程有限公司、江西省第六建筑工程有限公司、四川省建大正信工程建设监理有限公司、四川省中江县太和建筑工程公司、四川省经纬建筑设计有限公司、四川腾耀建筑工程有限公司、四川省土地开发有限责任公司、罗江县金山镇人民政府、罗江县国土资源局的九枚印章印文与样本印章印文不是同一枚印章所盖印。另查明，案发后罗江县金山镇人民政府、四川省中江县太和建筑工程公司、四川腾耀建筑工程有限公司出具书面材料证实被告人张官寿的行为至今未对本单位造成任何损失，均对其表示谅解。上述事实有公诉机关举证，并经庭审质证的被告人基本情况、户籍信息、抓获经过、被告人张官寿的供述、证人龙某的证言、证人黄某的证言、证人尹某的证言、证人漆某的证言、证人钟某的证言和辨认笔录及照片、证人张某的证言和辨认笔录及照片、证人马某的证言、证人肖某的证言、证人袁某2的证言、证人龚某的证言、证人叶某的证言、搜查证及搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、接受证据材料清单、调取证据通知书及调取证据清单、相关国家机关及公司印章印文样品、内资企业登记基本情况表、工程质量评定表、四川省公安厅物证鉴定中心文件检验鉴定书及鉴定意见通知书、随案移送清单、情况说明、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张官寿伪造国家机关印章、公司印章，其行为已构成伪造国家机关印章罪、伪造公司印章罪，公诉机关指控伪造国家机关印章罪、伪造公司印章罪名成立，指控伪造事业单位印章罪，与查明事实不符。被告人张官寿归案后如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法对其从轻处罚。被告人张官寿私刻印章的犯罪情节较轻微，未造成严重社会影响及不良后果，有悔罪态度，且部分单位对其表示谅解，本院酌情对其从轻处罚。被告人张官寿的辩护人提出的“被告人主观上仅为了省事方便，没有其他犯罪意图，没有用作不法使用；各被伪造印章的单位没有因此遭到任何损失，多个单位对其表示谅解；被告人主动配合公安机关调查，认罪态度良好”的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第三十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张官寿犯伪造国家机关印章罪、伪造公司印章罪，免于刑事处罚；二、扣押在案的伪造印章予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 皓人民陪审员 孟 洁人民陪审员 郑大章二〇一七年十二月二十八日书 记 员 文婉瞩附：法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0504民初3028号原告：张良登，男，汉族，1955年12月25日出生，住四川省泸县。委托诉讼代理人：万茂，重庆扬义律师事务所律师。被告：刘建英，女，汉族1966年5月8日出生，住泸州市龙马潭区。委托代理人：万航，泸州市龙马潭区鱼塘法律服务所法律工作者。被告：万桂林，男，汉族，1992年11月17日出生，住住泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：万航，泸州市龙马潭区鱼塘法律服务所法律工作者。原告张良登被告刘建英、万桂林合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张良登及其委托代理人万茂、被告刘建英及其委托代理人万航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张良登向本院提出诉讼请求：请求判决二被告连带支付酬劳费62500元，违约金12500元。诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年5月，原告为案外人万立生购买的商业险交纳了保险费，后万立生于2017年7月意外身亡，二被告作为法定受益人于2017年7月23日与原告达成协议，因原告替万立生支付了保险费，并且帮助二被告办理保险赔付事宜，二被告自愿承诺在保险赔付款到位时将赔付总额的30%另加1万元作为对原告的酬劳，如未按时足额支付则自愿承担双倍支付该笔费用的违约责任。协议签订后，原告按照协议履行了义务，二被告也获得了保险赔付款，但经原告多次催告，二被告均不按协议约定支付原告费用。被告刘建英、万桂林辩称：原告确为万立生购买了人身意外险，万立生生前受雇于原告的个人独资企业泸州市晨业建材厂从事搬抬预制构件工作，与原告系雇佣关系，万立生从事工种具有高度危险性，原告为规避风险才为万立生购买保险，万立生死亡后，原告以投保人身份乘人之危，以不签订协议就得不到赔偿等话语要挟二被告，是以胁迫手段让二被告签订协议，变相成为受益人，按照保险法投保人不能作为受益人的规定，原告的行为符合以合法形式掩盖其非法目的，与二被告之间签订协议应当无效，应驳回其诉讼请求。本案经审理查明：被告刘建英与万立生系夫妻关系，万桂林系双方婚生子，2017年7月19日，万立生从家中外出后，于当月20日被人发现溺水于龙马潭公园龙溪河中，推定死亡时间为2017年7月20日。原告的个人独资企业泸州市晨业建材厂生产预制板，万立生生前在原告工厂从事搬运预制板的体力工作，原告担心自己工厂出事故承担责任，出资200元为万立生投保两份商业险。万立生死亡后，原告告知被告投保情况并提出分得部分保险赔付款项作为酬劳款，与二被告于2017年7月23日达成协议，约定二被告自愿同意在保险赔付总费用中支取30%另加1万元给原告，作为原告投保以及协助办理赔付的酬谢，二被告自愿将身份证及银行卡暂时存放于原告处，直至原告获得款项后归还，原告承诺只从原告提供的银行卡中支取约定款项。同时约定如二被告不及时足额支付以上约定费用，二被告承担双倍支付上述费用的违约责任。协议签订后，二被告未将身份证和银行卡交予原告，原告向保险公司申报保险，帮助被告审核保险理赔需要提交的相关材料。二被告获得保险赔付款为17.5万元。本院认为，首先，原告作为万立生生前工作场所的个人独资企业投资人，为万立生购买商业险是为了降低自己可能承担责任的风险，是为自身利益投保，并未完全为他人利益。其次，从协议条款中可以看出，原被告双方地位相差悬殊大，无论从酬劳费的数额大小还是给付方式，以及双倍支付的违约责任，都可看出原告签订协议时占据的绝对优势地位。二被告在原告告知已投保保险前，并不知晓万立生有商业保险，如原告不告知具体投保事项，被告无从获取保险人、保险险种、保险单等基本信息，更无可能获得保险赔偿金。因此，二被告提出受到原告以不签订协议就得不到保险赔偿款相胁迫才签订协议的主张成立。本案原告预获取的酬劳费是万立生身亡赔偿金的30%还另加一万元，即原告诉请的62500元，与其投保保险费以及提供的帮助行为付出均相去甚远，且原被告之间签订的协议并非平等自愿协商达成，并非二被告真实意思表示。原告胁迫二被告签订协议给付高额酬劳费的行为违反善良社会风俗，违背公序良俗原则，双方签订的协议应为无效，原告据此要求二被告履行协议约定给付义务的主张，依法不应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十三条之规定，判决如下：驳回原告张良登的诉讼请求。案件受理费1675元，本院减半收取837.5元，保全费1576元，共计2413.5元，由原告张良登负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  郭容兴二〇一七年十二月二十一日书记员  曾 露
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂0304刑初369号公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。被告人黄少雄，男，1991年12月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区桂林市象山区。因涉嫌非法持有毒品罪，于2017年8月16日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年8月24日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2017）365号起诉书指控被告人黄少雄犯非法持有毒品罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员万晖出庭支持公诉，被告人黄少雄到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，2017年8月15日18时50分许，桂林市公安局象山分局南门派出所民警在桂林市象山区遇龙路绢纺厂桥头将被告人黄少雄抓获，随后公安人员对被告人黄少雄位于桂林市象山区遇龙路某号32栋212室的住所进行搜查，当场从床上鞋盒内、席子下、被子下及被告人黄少雄的裤子口袋内查获19袋疑似毒品氯胺酮（经当面称量，共净重400.49克）。经桂林市公安局物证鉴定所检验，从所缴获的疑似毒品中均检测出氯胺酮成分。破案后，所缴获的毒品已依法处理。上述事实，被告人黄少雄在开庭审理过程中亦无异议，并有现场辨认笔录、指认照片、现场图及现场照片；搜查笔录、扣押笔录、扣押物品清单、毒品指认照片；当面称量、取样笔录及照片；上交查获毒品登记单；毒品检验报告；抓获经过、情况说明；被告人黄少雄的户籍信息资料；被告人黄少雄的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄少雄违反国家对毒品的管制规定，非法持有毒品氯胺酮400.49克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人黄少雄犯非法持有毒品罪成立，本院予以支持。被告人黄少雄归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人黄少雄予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄少雄犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2019年10月15日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  吴 矾二〇一七年十二月一日代书记员  刘裕林
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣1123民初2685号原告：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清东路，统一社会信用代码：91361123861579309T。负责人吴雄燕，该行行长。委托诉讼代理人占鸿飞，男，1992年4月26日出生，汉族，江西省玉山县人，系中国建设银行股份有限公司玉山支行员工，家住江西省玉山县。被告：孙东明，男，汉族，1980年02月09日出生，住江西省上饶市玉山县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司玉山支行与被告孙东明信用卡纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需补充证据为由而申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司玉山支行撤诉。本案受理费3,057.81元，减半收取1,526.04元，原告中国建设银行股份有限公司玉山支行自愿负担。审判员  徐文乐二〇一七年十二月二十二日书记员  邱金陵
长春市绿园区人民法院支 付 令(2017)吉0106民督535号申请人长春市鹏泰物业服务有限公司，住所地长春市绿园区泰来街6号4栋143号。法定代表人孙佳，经理。被申请人肖蓁，女，1963年1月23日生，汉族，住长春市朝阳区。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司于2017年12月25日向本院申请支付令，要求被申请人肖蓁给付物业管理费1449.00元，申请人已向法院提供被申请人欠款的有关证据。本院认为，申请人长春市鹏泰物业服务有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人肖蓁自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司物业管理费1449.00元，并自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际付清之日止。诉讼费用17.00元由被申请人肖蓁承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  刘宇二〇一七年十二月二十八日书记员  康宁
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0724民初2346号原告：四川安州农村商业银行股份有限公司桑枣支行，住所地四川省绵阳市安州区桑枣镇浮山大道131-145号。负责人：肖兴义，该支行行长。被告：周荣秀，女，1963年9月20日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。被告：杜建波，男，1989年10月25日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。被告：杜建容，女，1993年12月7日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。原告四川安州农村商业银行股份有限公司桑枣支行与被告周荣秀、杜建波、杜建容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告四川安州农村商业银行股份有限公司桑枣支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川安州农村商业银行股份有限公司桑枣支行撤回起诉处理。审判员  刘文骏二〇一七年十二月十八日书记员  王 凤
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执5886号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人夏晨，男，1987年04月16日出生，户籍地浙江省金华市武义县。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人夏晨信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初9925号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求夏晨支付本金272840.33元及息费、一审案件受理费5411元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初9925号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一七年十二月二十日书记员  刘 钊
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01强清58-1号申请人：广东省电子工业总公司，住所地广东省广州市越秀区豪贤路172号自编806室。法定代表人：胡强。被申请人：广东省电子技术进出口公司，住所地广州市豪贤路172号。法定代表人：叶启青。申请人广东省电子工业总公司（以下简称电子工业总公司）以被申请人广东省电子技术进出口公司（以下简称电子技术公司）在解散事由出现后未依法成立清算组或主动履行清算义务为由，申请本院指定清算组对电子技术公司进行强制清算。本院查明：被申请人电子技术公司���全民所有制公司；住所地在广州市豪贤路172号；法定代表人是叶启青；注册资本为人民币壹佰陆拾伍万元人民币；成立日期为1981年4月11日；经营期限为长期；经营范围是：自营和代理各类商品及技术的进出口业务（不另附进出口商品目录），国家规定的专营进出口商品和国家禁止进出口等特殊商品除外。经营进料加工和“三来一补”业务，开展对销贸易和转口贸易（按粤府【198】136号文经营）。与主营业务相关的储运、包装、维修、展览、技术服务业务；本公司进出口商品的内销。电子技术公司的登记机关是广东省工商行政管理局，其出资单位及主管部门为电子工业总公司。电子技术公司于2007年2月26日因逾期未年检被广东省工商行政管理局吊销营业执照。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第六十九条规定：“有下列情形之一的，法人解散：……���四）法人依法被吊销营业执照、登记证书，被责令关闭或者被撤销；……”《中华人民共和国民法总则》第七十条规定：“法人解散的，除合并或者分立的情形外，清算义务人应当及时组成清算组进行清算。……清算义务人未及时履行清算义务，造成损害的，应当承担民事责任；主管机关或者利害关系人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。”电子技术公司已于2007年2月26日被工商部门吊销营业执照，发生了法定的解散事由，其清算义务人应当及时组成清算组进行清算，但电子技术公司至今未能自行清算。电子工业总公司作为电子技术公司的出资单位及主管部门，向本院申请指定清算组对电子技术公司进行强制清算，符合上述法律规定，本院予以受理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十九条第（四）项、第七十条的规定��裁定如下：受理申请人广东省电子工业总公司对被申请人广东省电子技术进出口公司进行强制清算的申请。本裁定自即日起生效。审判长  宁建文审判员  张 妍审判员  丘 杰二〇一七年十二月二十二日书记员  李小燕韩嘉文
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初27618号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告姚术清，男，汉族，1966年3月18日出生，住重庆市开县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告姚术清信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴、被告姚术清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，2011年1月14日，姚术清向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。姚术清从其信用卡账户中透支，截至2017年10月24日共透支本金59919.07元、利息4400.24元、费用991.68元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、姚术清立即偿还截至2017年10月24日的信用卡透支本金59919.07元、利息4400.24元、费用991.68元,并支付自2017年10月25日起至欠款付清时止，以本金59919.07元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4400.24元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由姚术清承担。被告姚术清辩称，信用卡办理和欠款属实，但是现在没有能力一次性还清，愿意分期还款。另外，2017年10月24日原告起诉后，可能有过还款，但是记不清具体金额。经审理查明，2011年1月14日，姚术清向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领���协议同时约定姚术清在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。姚术清如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由姚术清承担。姚术清在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向姚术清发放了信用卡。姚术清从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年10月24日，姚术清尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金59919.07元、利息4400.24元、费用991.68元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，姚术清与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向姚术清发放了信用卡，姚术清使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。姚术清应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告姚术清在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月24日的信用卡透支本金59919.07元、利息4400.24元、费用991.68元；并支付从2017年10月25日起至欠款付清时止，以本金59919.07元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4400.24元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取793元，由被告姚术清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一七年十二月十九日法官助理  陈天天书 记 员  张玮佳
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执13906号申请执行人:张建杰,男,汉族,1979年7月23日出生,住北京市石景山区。被执行人：中国四海控股有限公司，住所：北京市海淀区。法定代表人：高建军，董事长。本院在执行张建杰与中国四海控股有限公司国内非涉外仲裁一案中，通过法院财产调查系统对被执行人中国四海控股有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将中国四海控股有限公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张劲松审 判 员  韩毅强代理审判员  张瀚文二〇一七年十二月二十二日书 记 员  谭深源
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0602执548号之一申请执行人廖建平，男，汉族，1960年4月4日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人王康伟，男，汉族，1988年3月18日出生，住浙江省东阳市。被执行人赵国华，男，汉族，1971年7月19日出生，住浙江省东阳市。被执行人王瑞荷，男，汉族，1965年10月20日出生，住浙江省东阳市。被执行人王康康，男，汉族，1985年12月18日出生，住浙江省东阳市。关于申请执行人廖建平与被执行人王康伟、赵国华、王瑞荷、王康康民间借贷纠纷一案,江西省鹰潭市中级人民法院作出的（2015）鹰民一终字第392号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王康伟、赵国华、王瑞荷、王康康未履行该生效判决确定的义务，申请执行人廖建平向本院申请执行，要求被执行人王康伟、赵国华、王瑞荷、王康康返还借款本金583000元及利息；案件受理费11654元。本院于2017年7月20日立案执行，申请执行费为15268元。在执行过程中，经本院查明，被执行人王康伟、赵国华、王瑞荷、王康康暂无财产可供执行，申请执行人廖建平亦不能提供被执行人王康伟、赵国华、王瑞荷、王康康有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人廖建平同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）鹰民一终字第392号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  江云晓审 判 员  陆卫华审 判 员  张 芹二〇一七年十二月二十六日代理书记员  李 琪
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执4257号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人陈玉琼，女，1979年11月09日出生。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈玉琼信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5603号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈玉琼支付本金49799.73元及息费、一审案件受理费1063元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5603号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇一七年十二月二十日书记员 陈丽佳
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0612民初7892号之一原告：南通阿斯通电器制造有限公司，住所地南通市通州区十总镇振兴北路16号。法定代表人：徐伟。委托诉讼代理人：瞿张，江苏金平川律师事务所律师。被告：上海创鑫电力工程有限公司，住所地上海市双阳路181号东大楼101室。法定代表人：褚瑞东。原告南通阿斯通电器制造有限公司与被告上海创鑫电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告江苏格雷特起重机械有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通阿斯通电器制造有限公司向本院提出撤诉申请，系其对诉讼权利的处分，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通阿斯通电器制造有限公司撤诉。案件受理费减半收取1350元，由原告南通阿斯通电器制造有限公司负担。代理审判员  邓建华二〇一七年十二月二十六日书 记 员  黄 朵
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0724民初2254号原告：苏芝华，男，1949年7月15日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。委托诉讼代理人：王强，四川易通律师事务所律师。被告：谢利蓉，女，1976年1月25日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。委托诉讼代理人：高燕，四川西华律师事务所律师。被告：苏昌坤，男，1974年10月3日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。委托诉讼代理人：陆强，四川汉震律师事务所律师。原告苏芝华与被告谢利蓉、苏昌坤返还原物纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理。依法由审判员李锐锋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏芝华的委托诉讼代理人王强、被告谢利蓉及其委托诉讼代理人高燕、被告苏昌坤的委托诉讼代理人陆强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏芝华向本院提出诉讼请求：判令二被告返还绵阳市安州区花荄镇长兴现代城A区11幢602号住房一套（价值12万元）。事实和理由：原告与被告苏昌坤系父子关系，二被告原系夫妻关系。2005年二被告均无业，没有收入，原告出资为二被告在长兴现代城购买住房一套。近年来，二被告因感情不和，经常发生争执。2015年原告要求二被告书面承诺不得离婚，否则将长兴现代城的住房收回，并过户到原告名下，二被告当场表示同意，并出具了书面承诺。近日原告获悉二被告一直隐瞒原告，二人在2015年9月已经在民政局办理了离婚手续，并且分割了原告出资购买的上述房屋。为此，特诉来贵院，请求支持原告全部诉讼请求。被告谢利蓉辩称，1、二被告于1998年结婚，房屋是在2005年由二被告出资购买，属于二被告的夫妻共同财产，二被告有处置该房屋的权利；2、原告所说的承诺书是由被告苏昌坤书写并签字的，被告谢利蓉并不知情，怀疑是伪造的，被告苏昌坤也无权处置夫妻共同财产，且承诺书的内容违反了婚姻自由原则，应属无效；3、原告未举出出资购房的相关证据，假设原告在2005年有过出资，也是一种赠与行为，当时也未附加任何条件，请求驳回原告的诉讼请求。被告苏昌坤辩称，1、房屋虽是以二被告的名义购买，但是原告出的资，被告苏昌坤当时在脱产读大专，没有收入来源；2、被告出具的承诺书是其真实意思表示；3、二被告离婚时的确分割了案涉房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，对离婚协议、房屋所有权登记材料、个人住房抵押贷款基本信息等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告于1998年登记结婚，2005年以被告苏昌坤的名义购买了长兴现代城A11幢一单元6楼2号的住房一套，总价84532元，首付27532元，贷款57000元，产权也登记在被告苏昌坤名下。2015年9月二被告在民政部门协议离婚，约定离婚后案涉房屋归被告谢利蓉所有，之后办理了产权变更登记手续。另查明，庭审中原告举出了一份被告苏昌坤写给原告的承诺书，主要内容是被告苏昌坤尽量与被告谢利蓉和好，因案涉房屋是原告出资购买，被告苏昌坤承诺不离婚，否则将该房屋归还给原告，并过户到原告名下。但该份承诺书上无被告谢利蓉签字，被告谢利蓉对其内容和真实性均不予认可。本院认为，原告主张案涉房屋是其出资购买，目前仅有被告苏昌坤书写的承诺书有所表述，因其是父子关系，在缺乏其他佐证的情况下，本院难以采信。退一步讲，即便是原告曾为二被告购买该房出资，而房屋又登记在被告苏昌坤名下，也应视为对被告苏昌坤的赠与，原告早已丧失了所有权而无权请求返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告苏芝华的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告苏芝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并针对被上诉人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  李锐锋二〇一七年十二月十八日书记员  唐 静
四川省德阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川06民特83号申请人：绿宝景观建设集团有限公司，住所地江西省南昌市西湖区站前路156号5楼。法定代表人：罗时坤，董事长。委托诉讼代理人：刘锡秋，江西刘锡秋律师事务所律师。被申请人：四川华昌强能投资有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀汉路208号。法定代表人：张义明。申请人绿宝景观建设集团有限公司（以下简称绿宝公司）与被申请人四川华昌强能投资有限公司（以下简称华昌公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月16日立案审查。现已审查终结。绿宝公司称，绿宝公司因华昌公司拖欠工程款，根据《施工合同》的仲裁条款，于2016年11月30日向德阳仲裁委员会申请仲裁，要求支付工程款8646.3075万元。德阳仲裁委员会于2017年9月30日作出仲裁裁决，但在仲裁此案过程中，存在违法仲裁的情形，请求依法予以撤销。理由：1.裁决书超出仲裁协议范围进行裁决，无权对于案外人何安华对工程款享有请求权和排他性权利作出认定和裁决；2.裁决依据的证据是伪造的，仲裁时华昌公司的代理律师是由案外人何安华委托的，所提交的授权委托书上的公章是虚假或伪造的；3.仲裁员存在枉法仲裁行为，仲裁裁决违背了案件事实和法律规定；4.仲裁违反法定程序，华昌公司未按照仲裁规则提交完整的主体资格证据，也未提供5套加盖公章的证据，但仲裁庭在明知的情况下依然继续审理并作出裁决，仲裁员白德科几乎没有全程参与仲裁活动。经审理查明：2016年12月2日绿宝公司向德阳仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.裁决被申请人与申请人签订的《施工合同》无效；2.裁决被申请人支付工程款8646.3075万元（以实际结算为准）；3.被申请人承担本案仲裁费和保全费。2017年9月30日，德阳仲裁委员会作出（2016）德仲字第177号裁决：1.申请人绿宝景观建设集团有限公司与被申请人四川华昌强能投资有限公司2012年9月24日签订的《什邡蓥华山路改扩建工程施工合同》无效；2.驳回申请人绿宝景观建设集团有限公司其他仲裁请求。绿宝公司不服仲裁裁决，向本院提出撤销申请，并向法庭提交了成都市公安局金牛区分局出具的四川华昌强能投资有限公司印章信息两份，其中一份载明该公司编号为5101060027700的印章已于2015年1月5日挂失，而仲裁时该公司的委托代理人陈锋云、张程提交的《授权委托书》上加盖的是该已挂失的印章。另查明，经询问案外人何安华，其陈述仲裁时华昌公司已无法找到负责人或其他工作人员，委托代理人陈锋云、张程系由其委托，《授权委托书》是用事先盖有华昌公司印章的空白页打印的。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。经本院查明，代表华昌公司参加仲裁程序的委托代理人陈锋云、张程系由案外人委托，且其提交的《授权委托书》上加盖的是华昌公司已挂失的印章，故其参加仲裁程序的行为不能代表华昌公司的真实意思表示。本案代表被申请人参加仲裁程序的代理人提交了虚假的授权委托书，符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（四）项规定的“裁决所根据的证据是伪造的”的情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、五十九条、第六十条之规定，裁定如下：撤销德阳仲裁委员会作出的（2016）德仲字第177号裁决。本案受理费400元，由被申请人四川华昌强能投资有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 王 挺审判员 周 静审判员 张天天二〇一七年十二月二十二日书记员 卿 芸
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0831执1026号申请执行人江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县健康西路1号。法定代表人：程明飞，该公司董事长。被执行人郭春，男，1984年1月20日生，汉族，住金湖县。被执行人纪明峰，男，1977年6月3日生，汉族，住金湖县。江苏金湖农村商业银行股份有限公司与郭春、纪明峰借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日作出的（2017）苏0831民初987民事判决书，判决：一、被告郭春于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司借款本金99500元及利息（99500元自2014年6月20日至2015年6月15日的利息按年利率12.168%计算，2015年6月16日至实际还款之日的利息按年利率17.0352%计算）；二、被告纪明峰对被告郭春上述还款义务承担连带偿还责任；案件受理费2288元，减半收取1144元，由被告郭春、纪明峰共同负担。判决书生效并至期后，因义务人郭春、纪明峰未主动履行还款义务，权利人江苏金湖农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人江苏金湖农村商业银行股份有限公司以已与被执行人和解为由向本院申请撤回对被执行人郭春、纪明峰的执行申请。本院认为，申请执行人撤回对被执行人的执行申请，系其对自己民事权利的自由处分，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本院（2017）苏0831民初987民事判决书终结执行。如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请人应在被执行人违反和解协议约定还款期限之日起二年内，向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  邱永军执行员  粘 铭执行员  李玉培二〇一七年十二月十二日书记员  陈 凯
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0831执857号申请执行人李梅，女，1979年10月17日出生，汉族，住金湖县。被执行人王成宝，男，1981年2月13日出生，汉族，住金湖县。李梅申请执行王成宝买卖合同纠纷一案，金湖县人民法院于2017年4月6日作出（2017）苏0831民初783号民事调解书，该调解书确定：一、被告欠原告28560元，自愿分两期归还：2017年5月30日前归还15000元，2017年8月30日前归还13560元。二、如果被告有一期不按时足额付款，原告有权立即申请法院强制执行。三、案件受理费514元，减半收取257元，保全费306元，合计563元，由被告负担，该款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并支付。四、双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事���在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本院于2017年5月31日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系其对自己民事权利的自由处分，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本院（2017）苏0831民初783号民事调解书终结执行。如被执行人未履行还款义务，申请执行人应在收到本裁定之日起两年内，向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邱永军审 判 员  粘 铭代理审判员  李玉培二〇一七年十二月十五日书 记 员  陈 凯
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0602执299号之一申请执行人鹰潭市恒诚小额贷款股份有限公司，组织机构代码55087775-5,住所地江西省鹰潭市月湖区沿江大道66号1-4号。法定代表人张果喜，董事长。委托代理人周永生，江西华星律师事务所律师。委托代理人邵有，江西华星律师事务所律师。被执行人江国强、吴建国，男，1961年4月3日出生，汉族，住江西省鹰潭市。被执行人吴建国，男，1960年1月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。关于申请执行人鹰潭市恒诚小额贷款股份有限公司与被执行人江国强、吴建国、吴建国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0602民初1009号民事判决书已发生法律效力。因被执行人江国强、吴建国未履行该生效判决确定的义务，申请执行人鹰潭市恒诚小额贷款股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人江国强、吴建国返还借款本金2000000元及利息、违约金481466.67元；承担案件受理费26656元、保全费5000元。本院于2017年4月14日立案执行，申请执行费为27531.23元。在执行过程中，经本院查明，被执行人江国强名下的房产已做了抵押，申请执行人鹰潭市恒诚小额贷款股份有限公司暂要求不处置。此外经本院查明，被执行人江国强、吴建国暂无其他财产可供执行，申请执行人鹰潭市恒诚小额贷款股份有限公司亦不能提供被执行人江国强、吴建国有可供执行的其他财产或财产线索，且申请执行人鹰潭市恒诚小额贷款股份有限公司同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0602民初1009号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李丽琴审 判 员  陆卫华审 判 员  张 芹二〇一七年十二月十九日代理书记员  张 路
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省互助土族自治县人民法院刑事判决书(2017)青0223刑初177号公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。被告人陈世福，男，1981年6月18日出生于青海省互助土族自治县，汉族，小学文化，农民，住互助县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月8日被取保候审。经本院决定于2017年12月6日被逮捕。现羁押在互助县看守所。青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2017）172号起诉书指控被告人陈世福犯危险驾驶罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员席恒伟出庭支持公诉，被告人陈世福到庭参加诉讼。现已审理终结。青海省互助土族自治县人民检察院指控，2017年1月9日18时10分，被告人陈世福醉酒后驾驶青BN7168号小轿车，沿平大线由西向东行驶行至53km+700m鼓楼花园路口处掉头时，与同方向行驶的孔某驾驶的青H45082号小轿车相撞，造成两车损坏。经鉴定，陈世福血醇浓度为212.5mg/100ml。互助县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人陈世福负事故全部责任，孔某无责任。针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了被害人陈述、理化检验报告及被告人供述等证据。公诉机关据此认定，被告人陈世福醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书及量刑建议书指出，被告人有以下量刑情节：1.血醇浓度超过200mg/100ml；2.负事故全部责任；3.如实供述犯罪事实；4.赔偿被害人车辆损失。对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人陈世福未提出异议，并自愿认罪。经审理查明，2017年1月9日18时10分，被告人陈世福醉酒后驾驶青BN7168号小轿车，沿平大线由西向东行驶至53km+700m（鼓楼花园路口）处掉头时，与同方向行驶的孔某驾驶的青H45082号小轿车相撞，造成两车损坏。经鉴定，从陈世福血液中检出乙醇成分，血醇浓度为212.5mg/100ml。互助县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人陈世福负事故全部责任，孔某无责任。案发后，被告人与被害人就车辆损失达成和解协议。上述事实,有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：1.接警记录及到案经过。证明2017年1月9日18时18分，被害人孔某电话报案，称刚才我驾驶青H45082小轿车，在平大线53km+800m处，与一辆车号为青BN7168的轿车相撞，发生交通事故。民警赶到现场，看到陈世福有酒后驾车嫌疑，遂带其到互助县中医院抽取血样；2．道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片。证明案发现场情况，现场位于平大线53km+700m处；3.被害人孔某的陈述：2017年1月9日18时10分，我驾驶×××号小轿车，沿平大公路由西向东行驶至鼓楼花园路口处时，前方同方向一辆小轿车突然掉头行驶，和我的车相撞。我下车看到对方驾驶员喝了酒，就打电话报警；4.证人范某的证言:2017年1月9日下午，我和陈世福一起喝了酒。喝完酒我坐陈世福的车回家，当车行驶至平大公路鼓楼花园路口处，陈世福准备掉头返回时，与一辆后方驶来的轿车相撞；5.当事人血样提取登记表、青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心理化检验报告。证明从陈世福血液中检出乙醇成分，血醇浓度为212.5mg/100ml；6.互助县公安交通警察大队道路交通事故认定书。证明被告人陈世福负事故全部责任；7.机动车驾驶证复印件。证明被告人有驾驶资格，准驾车型为B2；8.被告人陈世福供述。证明被告人在侦查阶段如实供述酒后驾车发生交通事故的犯罪事实；9.协议书。证明案发后，被告人已赔偿被害人车辆修理费6000元。本院认为，被告人陈世福在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且负事故全部责任，应从重处罚。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：被告人陈世福犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元（所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年3月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长兰向阳审判员贺生胜审判员马秀花二〇一七年十二月十三日书记员陈树莲附页本案判决所依据的法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机车刑事案件适用法律若干问题的意见一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院刑事裁定书（2017）内02刑更806号罪犯霍晓飞，男，1980年9月29日出生，汉族，中专文化，户籍所在地内蒙古包头市东河区，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。内蒙古自治区包头市东河区人民法院于2011年3月25日作出（2011）包东刑初字第37号刑事判决，认定被告人霍晓飞犯诈骗罪、合同诈骗罪、信用卡诈骗罪，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金30000元。刑期自2009年12月30日起至2021年12月20日止。判决发生法律效力后，于2011年4月15日入监服刑。2015年2月10日，经本院裁定减去有期徒刑十个月,刑期至2021年2月20日止。2017年11月16日，执行机关内蒙古自治区包头监狱报请减刑四个月，报送本院审理。本院于2017年11月29日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。内蒙古自治区包头监狱民警潘杰、侯越出庭报请减刑，内蒙古自治区小黑河地区人民检察院检察员王永刚、康璇出庭履行职务，罪犯霍晓飞，民警证人胡某、罪犯证人邸某到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯霍晓飞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功六次，确有悔改表现。检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯霍晓飞提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯霍晓飞在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功六次，原判罚金已部分缴纳（上次减刑缴纳4000元，本次减刑缴纳10000元）。上述事实有报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑建议书、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。本院认为，罪犯霍晓飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯属金融诈骗犯罪罪犯，综合考量该犯的犯罪性质、原判刑罚，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯霍晓飞减去有期徒刑四个月，刑期至2020年10月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长牛惠卿审判员孙彩霞审判员韩楚二○一七年十二月二十一日书记员刘冰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民终2052号上诉人（原审被告）：福建金迈王鞋服制品有限公司，住所地福建省石狮市宝盖镇鞋业工业园B区。法定代表人：张文彬。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司睢宁支行，住所地江苏省睢宁县文学北路10号。法定代表人：葛权，该行行长。原审被告：江苏动感鞋业有限公司，住所地江苏省睢宁经济开发区光明路168号。法定代表人：张文彬。原审被告：中能国际控股集团有限公司，住所地香港上环干诺道中168至200号信德中心西翼35楼3509室。法定代表人：蔡秀满。原审被告：张文彬，男，汉族，1966年6月12日出生，住福建省石狮市原审被告：蔡秀满，女，住福建省石狮市。上诉人福建金迈王鞋服制品有限公司与被上诉人中国建设银行股份有限公司睢宁支行，原审被告江苏动感鞋业有限公司、中能国际控股集团有限公司、张文彬、蔡秀满金融借款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2016)苏03民初342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。2017年8月7日，江苏省徐州市中级人民法院向福建金迈王鞋服制品有限公司发出《催交上诉案件受理费通知》，限其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。上述规定期限届满，福建金迈王鞋服制品有限公司仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按福建金迈王鞋服制品有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱亚男审判员  王天红审判员  陈 亮二〇一七年十二月二十七日书记员  杨 蕾
文书内容广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2017)粤19刑更1525号                    罪犯黄建场，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省广州市增城区人民法院于2015年8月19日作出(2014)穗增      法刑初字第1156号刑事判决，以被告人黄建场犯抢劫罪，判处有期徒      刑三年，并处罚金5000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个      月。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金5000元。判      决生效后，交���执行。刑期执行至2018年6月12日止。执行机关广东      省东莞监狱于2017年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组      成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察      员陈晓明，广东省东莞监狱指派干警蔡俊平出庭履行职务。本案现已      审理终结。          执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯黄建场在服刑期间，能认罪      悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思      想、文化和职业技术教育；积极参��生产劳动，努力完成生产任务，      确有悔改表现，向本院报请对罪犯黄建场减去有期徒刑五个月。          经审理查明，罪犯黄建场在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵      守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业      技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2015年9月      22日至2017年6月30日期间共获得3个表扬，剩余485分；无扣分。该      犯先后于2017年3月30日、2017年4月27日、2017年5月8日履行罚金人      民币共计5000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料      予以证实。         本院认为，罪犯黄建场确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执      行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于累犯，      社会危害性大，对其减刑应当依法从严掌握。综合考虑该罪犯犯罪的                  1      性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项      的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国      刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第      二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑      事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一      条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体      应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：          对罪犯黄建场予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年1月      12日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                      审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 陈彩玲                                      人民陪审员 许腾                                     二○一七年十二月三十一日                                       书 记 员 郑飞燕                  2
河北省平乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0532执311号之二申请执行人王红印。被执行人石家庄福强土地开发整理有限公司。法定代表人：李元伟。本院在执行申请人王红印申石家庄福强土地开发整理有限公司建设工程合同纠纷一案中，平乡县人民法院作出的（2017）冀0532民初257号民事判决书已经生效，判决被执行人偿还申请人工程款728818元及相关利息。我院于2017年8月1日立案执行，立案后即向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等通知，但被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，又不申报财产、躲避执行。我院依法对被执行人限制了高消费和出入境，并作出决定，将其列为失信被执行人。同时展开对被执行人的财产调查，通过网络财产查控，未发现被执行人有银行存款；通过向车管所查询，未查到被执行人的财产；法院也找不到被执行人。而申请执行人也不能提供被执行人的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李万坤审判员  李朝国审判员  刘建华二〇一七年十二月二十五日书记员  霍胜洲