河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1425民初2847号原告：袁德礼，男，1947年6月16日出生，汉族，农民，小学文化，住河南省商丘市虞城县。被告：张修书，男，1948年12月3日出生，汉族，农民，小学文化，住河南省商丘市虞城县。委托代理人：张显峰，男，1968年12月12日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省商丘市虞城县。系被告张修书之子。被告：屈广聚（又名屈广伟），男，1956年8月21日出生，汉族，农民，小学文化，住河南省商丘市虞城县。原告袁德礼诉被告张修书、屈广聚排除妨害纠纷一案，原告于2017年7月4日向本院提起诉讼。本院受理后向原被告分别送达了受理案件通知书、应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书等相关法律文书，并依法组成合议庭于2017年11月24日在本院城郊人民法庭进行了公开审理。原告袁德礼、被告张修书的委托代理人张显峰、被告屈广聚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求，1、请求确认两被告之间关于口头买卖原告土地的协议无效（该地位于丁庄村角，四邻为东邻屈广富、北邻路、西邻路、南邻屈广聚）。2、判令两被告停止侵害、排除妨碍、清除建筑在原告土地上的三间堂屋、院墙、简易房等建筑物（该地位于丁庄村角，四邻为：东邻屈广富、北邻路、西邻路、南邻屈广聚)。3、判令两被告每年赔偿原告损失2250元（共计1.5亩，每亩1500元，以鉴定结论为准，从2000年3月开始赔偿至被告将土地上的附着物全部清除为止），3、本案一切费用由被告承担。事实与理由，原告与被告张修书因确认合同无效纠纷一案，原告于2007年起诉至虞城县人民法院，虞城县人民法院于2007年11月13日作出（2007)虞民初字第197号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告提起上诉，商丘市中级人民法院于2008年2月27日作出（2007)商民终字第1152号民事判决书，判令：1、撤销（2007)虞民初字第197号民事判决书。2、袁德礼、张修书于1988年7月14日签订的协议中2015年5月9日原告下以地抵债的约定无效。3、张修书返还袁德礼一亩承包地；袁德礼同时偿还张修书借款本金5300元及利息。判决生效后，原告申请执行，虞城县人民法院执行局为原告制定了土地边界，却以判决书没有判决被告清除树木、建筑物等附属物为由不予执行被告在该土地上的建筑物。后来经了解，被告张修书将本案涉案土地擅自卖给被告屈广聚，被告屈广聚擅自在上面建房。被告张修书辩称：我不同意原告的请求，原告说的不属实。商丘市中级人民法院判决之后，原告找人与我方协商，达成了协议，通过协商袁德礼同意争议的310平方米，包括卖出的70平方米归我方。现在原告又反悔了，所以我不同意原告的意见。根据我方和原告达成的协议，我方在土地上又盖的房子。被告屈广伟辩称，我不同意原告的意见，我给小孩盖屋子盖不开，因为跟张修书的地挨边，所以我给张修书商量占用了一间地方。原告为支持其主张，向本院提供的证据是，证据一商丘市中级人民法院（2007)商民终字第1152号民事判决书，证明原窑厂的土地从东侧起按一亩丈量定边的一亩承包地，应该归原告所有，张修书应该返还该地。这次起诉请求一亩半地，包含商丘市中级人民法院判决涉及的那一亩地。证据二2013年12月5日的证明一份，证明被告张修书同意张修书与袁德礼、邢超奎以前的土地协议、收据作废，1998年的手续全部作废。被告张修书向本院提供的证据是，2013年12月3日协议书一份，证明商丘市中级人民法院处理之后，我方与原告袁德礼又达成了新的协议。被告屈广聚向本院提供证据是，虞集用（2001）字第37676号集体土地使用证一份，证明没有占用原告的土地。经庭审质证，被告张修书对原告提供的证据提出如下质证意见：认为证据一该判决书已经失效了，因为判决以后我们与原告又达成了新协议。对证据二无异议，认为这是代理人替父亲张修书书写的，这也是原告要求写的，写这份手续的时候还有借款条原件也交给了原告。被告张修书对被告屈广聚提供的证据无异议。原告对被告张修书提供的证据质证认为，协议上我的名字是我签的，但是这份协议没有生效，因为我提交的证据二中所涉及的协议、收据这些手续被告张修书都没有给我。原告对被告屈广聚提供的证据有异议，认为土地是原告的，被告屈广聚提供的证据即土地证不是通过正常途径办理的，是被告私下办理的，不认可该土地证的效力。被告屈广聚对原告及被告张修书提供的证据，均没有发表质证意见。本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据一系商丘市中级人民法院（2007)商民终字第1152号民事判决书，对该证据本院予以采信。原告提供的证据二系证明一份，被告对该证据无异议，对该证据本院予以确认。对被告张修书提供的证据系协议书，原告认可该协议上原告的签名系原告本人的书写，对该证据的真实性本院予以确认。被告屈广聚提供的证据是以被告屈广聚的次子屈红见为土地使用者的集体土地使用证，原告未提供该证不应被采信的证据，故对该证据本院予以采信。依据上述有效证据，结合庭审及庭后查明的情况，本院认定以下事实：2007年11月13日本院对袁德礼与张修书之间确认合同无效纠纷一案（2007)虞民初字第197号民事判决作出后，袁德礼不服判决，向商丘市中级人民法院提起上诉，2008年2月27日商丘市中级人民法院作出（2007)商民终字第1152号民事判决书，判令：1、撤销虞城县人民法院（2007)虞民初字第197号民事判决。2、袁德礼、张修书于1988年农历7月14日签订的协议中以地抵债的协议无效。3、张修书返还占用袁德礼的一亩承包地（原窑厂的土地从东侧起按一亩丈量定边）；袁德礼同时偿还张修书借款本金5300元及利息。本案中袁德礼以张修书、屈广聚为被告再次向本院提起诉讼。另查明，原告称本次原告提起诉讼涉案土地为1.5亩，该土地与本院（2007)虞民初字第197号案件涉案土地（1亩）系同一块土地;原告本次起诉第一项请求即确认两被告之间口头买卖原告土地协议无效，该协议所涉及的土地是被告屈广聚次子屈红见房屋占用的土地。在原告提起诉讼的涉案土地上系被告张修书之子张显峰建设并居住的房屋等设施。被告屈广聚之子屈红见（建）居住的房屋及院落所附土地系集体土地，土地证号为虞集用（2001）字第376**号；土地使用者为屈红见；土地证填发日期为2001年9月30日。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。”原告称本次提起诉讼请求所涉及的土地与本院（2007)虞民初字第197号案件涉案土地系同一块土地，对于本院已经审理的部分（即关于确认袁德礼、张修书于1988年农历7月14日签订协议无效的请求；张修书返还占用袁德礼一亩承包地的请求），本案不再审理。关于原告在本案中要求确认被告张修书与被告屈广聚之间口头买卖原告土地协议无效的请求，因该请求涉及的土地系被告屈广聚的次子屈红见使用的土地，而该土地的使用者屈红见持有政府部门颁发的土地使用权证书，应认定为合法占用，故原告要求确认被告张修书与被告屈广聚之间口头买卖原告土地协议无效、并清除该土地上被告屈广聚房屋等建筑物的请求，本院不予支持。同时，在原告提起诉讼的涉案土地上进行房屋建设并居住的是被告张修书之子张显峰，而非被告张修书。因此，原告要求被告张修书停止侵害、排除妨碍、清除建筑在原告土地上建筑物的请求，本院不予支持。原告要求两被告每年赔偿原告损失2250元的请求，由于原告未提供证据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告袁德礼对被告张修书、屈广聚的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨新建审 判 员  母红梅人民陪审员  徐守锋二〇一七年十二月二十三日书 记 员  樊梦迪