.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省翼城县人民法院民事判决书（2017）晋1022民初734号原告：陈新年，男，2001年1月1日生，汉族，住翼城县。法定代理人：闫某，女，系陈新年母亲。原告：张锐，女，1994年4月29日生，汉族，住翼城县。原告：李平，女，1969年9月8日生，汉族，住翼城县。原告：陈瑞，男，1989年2月19日生，汉族，现住翼城县。四原告共同委托诉讼代理人：罗芳，山西唐尧律师事务所律师。被告：永诚财产保险股份有限公司临汾中心支公司，地址：临汾市尧都区滨河东路滨河国际写字楼四层。负责人：吉军，系该公司经理。委托诉讼代理人：李乔娟，女，该公司员工。被告：杨俊玉，男，1973年1月4日生，汉族，现住翼城县。委托诉讼代理人：李成华，翼城县唐兴镇法律服务所法律工作者。原告陈新年、张锐、李平、陈瑞诉被告永诚财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称永诚财险临汾公司）、杨俊玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈新年、张锐、李平、陈瑞的共同委托诉讼代理人罗芳、被告永诚财险临汾公司的委托诉讼代理人李乔娟，被告杨俊玉及其委托诉讼代理人李成华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈新年、张锐、李平、陈瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告永诚财险临汾公司在交强险责任限额内赔偿四原告陈新年56493.23元、张锐1500.56元、李平2300.56元、陈瑞2000元，共计62294.35元；2、判令被告杨俊玉赔偿四原告超出交强险责任限额外损失：陈新年2833.28元，张锐244.16元，李平420.04元，陈瑞28500.5元，共计31997.98元；3、由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月19日11时左右，被告杨俊玉驾驶其所有的×××号长安牌小型轿车，沿屋山村南路段由北向南行驶，行至一交叉路口处时，与由西向东行驶的原告陈新年、张锐、李平乘坐的由原告陈瑞驾驶的由其所有的×××号北京现代牌小型轿车发生碰撞，致原告张锐、李平、陈新年受伤，陈瑞车辆损坏的道路交通事故。该起事故经翼城县公安局交警大队第201704003号道路交通事故认定书认定：被告杨俊义负该起事故的主要责任、原告陈瑞负该起事故的次要责任，张锐、李平、陈新年不负该起事故的责任。原告陈新年、张锐、李平受伤后均被送往翼城县人民医院住院治疗。原告陈新年在翼城县人民医院，被诊断为：右尺桡骨骨折。实际住院治疗1天后转院至翼城康平骨科医院实际住院治疗8天。2017年5月2日，翼城县司法鉴定中心对原告陈新年所受损伤作出构成一处十级伤残的鉴定意见。原告陈新年支出鉴定费1500元。原告张锐实际住院治疗4天，被诊断为：全身多处软组织伤。原告李平实际住院治疗4天，被诊断为：脑震荡、鼻部皮肤擦伤、左颧弓部、左膝部软组织伤等。2017年4月28日，翼城县司法鉴定中心对原告陈瑞所有的事故车辆×××号北京现代牌小型轿车作出对该车进行修复、车损价值为39715元的鉴定意见，原告陈瑞支出鉴定费3000元。另外，本案事故车辆×××号长安牌小型轿车在被告永诚财险临汾公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年3月19日零时起至2017年3月18日二十四时止，该次事故发生在保险期限内。该次事故给原告陈新年造成各项损失：医疗费10847.54元、二次手术费300元、住院伙食补助费900元、护理费895.23元、残疾赔偿金38098元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1500元，共计60540.77元。该次事故给原告张锐造成各项损失：医疗费548.8元、住院伙食补助费400元、误工费502.68元、护理费397.88元，共计1849.36元。该次事故给原告李平造成各项损失：医疗费1600.06元、住院伙食补助费400元、误工费502.68元、护理费397.88元，共计2900.62元。该次事故给原告陈瑞造成各项损失：车辆损失39715元、鉴定费3000元，共计42715元。根据我国《道路交通安全法》第76条第1款之规定，被告永诚财险临汾公司作为本案事故车辆×××号长安牌小型轿车的承保单位，应在交强险责任限额内赔偿四原告陈新年56493.23元、张锐1500.56元、李平2300.56元、陈瑞2000元，共计62294.35元。被告杨俊玉作为直接侵权人及事故车辆的所有权人应赔偿四原告超出交强险责任限额外损失：陈新年2833.28元，张锐244.16元，李平420.04元，陈瑞28500.5元，共计31997.98元。对以上请求，望贵院予以支持！被告永诚财险临汾公司辩称：一、关于答辩人的保险赔偿责任。涉案的×××号长安牌轿车，在我公司投保了机动车交通事故强制责任保险，保险期限为：2016-03-19至2017-3-18。被保险人杨俊玉，行驶证车主为：杨俊玉，我公司首先需要核实保险车辆是否具备有效行驶证件，车辆是否检验合格，司机驾驶证以及驾驶车辆与驾驶证准驾车型是否相符，以此确定是否属于保险责任。在属于责任保险的前提下，我公司同意在交强险《机动车交通事故责任强制险保险条款》的责任限额范围内，分项依据保险条款进行赔付。根据交强险条款第8条，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元（其中包括医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费、必要的、合理的后续治疗费、整容费均应在医疗费用赔偿限额内进行赔偿），财产损失赔偿限额为2000元。对于超出交强险限额的部分，我公司不承担赔偿责任。我公司依据证件原件在合理的范围内进行赔付，对于不合理的部分我公司不承担赔偿责任。二、根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费不属于保险理赔的范围。被告杨俊玉辩称：1、对涉案交通事故发生的经过以及事故责任认定没有异议。2、答辩人的车辆依法在被告永诚保险公司投有交强险，且发生在保险合同期间内，对四原告在交强险限额内的合理损失依法由被告永诚保险临汾支公司承担保险责任。3、对超过交强险限额部分的损失，以庭审调查质证意见为准。当事人围诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2017年1月19日11时左右，在××县段，被告杨俊玉驾驶其所有的×××号长安牌小型轿车由北向南行驶，行至一交叉路口处时，与由西向东行驶的原告陈瑞驾驶的×××号北京现代牌小型轿车发生碰撞，致原告张锐、李平、陈新年（乘坐人）受伤，陈瑞车辆损坏的道路交通事故。该起事故经翼城县公安局交警大队第201704003号道路交通事故认定书认定：被告杨俊玉负该起事故的主要责任、原告陈瑞负该起事故的次要责任，张锐、李平、陈新年不负该起事故的责任。另查明，原告陈新年、张锐、李平受伤后均被送往翼城县人民医院住院治疗。原告陈新年被诊断为：右尺桡骨骨折。实际住院治疗1天后转院至翼城康平骨科医院实际住院治疗8天。2017年5月2日，翼城县司法鉴定中心对原告陈新年所受损伤作出构成一处十级伤残的鉴定意见。原告陈某支出鉴定费1500元。原告张锐实际住院治疗4天，被诊断为：全身多处软组织伤。原告李平实际住院治疗4天，被诊断为：脑震荡、鼻部皮肤擦伤、左颧弓部、左膝部软组织伤等。本案事故车辆×××号北京现代牌小型轿车登记在原告陈瑞名下，2017年4月28日，翼城司法鉴定中心对原告陈瑞所有的事故车辆×××号北京现代牌小型轿车作出对该车进行修复、车损价值为39715元的鉴定意见，原告陈瑞支出鉴定费3000元。再查明，被告杨俊玉驾驶的×××号长安牌小型轿车在被告永诚财险临汾公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年3月19日零时起至2017年3月18日二十四时止，该次事故发生在保险合同有效期限内。本案在审理过程中，被告永诚财险临汾公司提出对陈某的伤残等级提出重新鉴定的申请，但是经本院审查，其未提供任何证据，也没有充足的事实和理由，经合议庭合议研究，对永诚财险临汾公司重新鉴定的申请不予准许。另外，被告杨俊玉对×××号车辆损失的鉴定不服申请法院重新鉴定，经合议庭研究，根据案情综合考量，均认为评估价格有所偏高，对是否存在价格虚高的问题让人产生合理性怀疑，为更能公平、公正的处理纠纷，合议庭一致同意，准许其重新鉴定。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保險公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同和责任比例予以赔偿；仍有不足的部分，由当事人按照过错程度承担。本次事故中，交警部门认定被告杨俊义负该起事故的主要责任、原告陈瑞负该起事故的次要责任，张锐、李平、陈某不负该起事故的责任，本院对此予以确认。本案事故车辆×××号长安牌小型轿车在被告永诚财险临汾公司投保有机动车交通事故责任强制保险，因此，对四原告所受损失应先由被告永诚财险临汾公司在交强险限额内先行承担赔偿责任。对超出”交强险”限额部分，按事故责任比例进行赔偿。对原告陈某的损失依法确认为：1、医药费10847.54元（翼城县人民医院住院费用702.17元，门诊费用126元；翼城康平骨科医院住院费用10019.37元）；2、二次手术费300元；3、住院伙食补助费900元（100元×9天，依据《山西省省直机关差旅费管理办法》第17条规定的每天100元计算9天（县医院1天+康平医院8天）；以上1-3项计为12047.54元；4、护理费895.23元（按照2016年度居民服务业日平均收入99.47元计算9天，即36307元÷365天×9天=895.23元）；5、残疾赔偿金38098元（按照山西省2016年度居民人均可支配收入19049元计算20年，再乘以十级伤残的伤残系数10%，即19049元×20年×10%＝38098元）；6、精神损害抚慰金5000元.本院根据原告在本次事故中受伤程度以及受伤给其带来的精神伤害程度和持续时间，结合当地的生活水平确定，对原告陈某主张过高部分不予支持；7、鉴定费1500元，以上4-7项计45493.23元，共计57540.77元.对原告张锐的损失依法确认为：1、医药费548.8元（住院医疗费376.8元，门诊费用172元）；2、住院伙食补助费400元（100元×4天，依据《山西省省直机关差旅费管理办法》第17条规定的每天100元计算4天）；以上1、2项计948.8元；3、误工费502.68元（按照山西省2016年度农业日平均收入125.67元计算其实际住院4天，即45871元÷365天×4天=502.68元）；4、护理费397.88元（按照2016年度居民服务业日平均收入99.47元计算4天，即36307元÷365天×4天=397.88元），以上3、4项计900.56元，以上共计：1849.36元。对原告李平的损失依法确认为：1、医药费1600.06元（住院费用1397.06元，门诊费用203元）；2、住院伙食补助费400元，（100元×4天，依据《山西省省直机关差旅费管理办法》第17条规定的每天100元计算4天）；以上1、2项计2000.06元；3、误工费502.68元（按照山西省2016年度农业日平均收入125.67元计算其实际住院4天，即45871元÷365天×4天=502.68元）；4、护理费397.88元（按照2016年度居民服务业日平均收入99.47元计算4天，即36307元÷365天×4天=397.88元），以上3、4项计900.56元，共计：2900.62元。对原告陈瑞的损失依法确认为：1、车辆维修费用为26682元，残值为100元，事故车辆在本次事故中的损失为26582元；2、鉴定费1020元（原告陈瑞申请重新鉴定时支出鉴定费3000元，重新鉴定车损数额26582元占原鉴定车损数额39715元的67%，按此比例，被告杨俊玉应承担原告鉴定费2010元。被告杨俊玉申请重新鉴定时支出鉴定费3000元，重新鉴定车损数额所减少的部分占首次鉴定车损数额的33%，按此比例，原告陈瑞应承担被告杨俊玉支出鉴定费990元，原被告相互承担的鉴定费相互折抵后，被告杨俊玉应承担原告鉴定费1020元），共计27602元。对被告永诚财险临汾公司辩称其不承担鉴定费和诉讼费的理由，本院认为，鉴定费是原告陈某为鉴定其伤残所支出的必要费用，诉讼费则是依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定确定承担方和承担数额，故其辩称理由不能成立。综上，被告永诚财险临汾公司应按照各原告的损失比例在交强险限额内医疗费用项下赔偿原告陈新年8033.62元，张锐632.69元，李平1333.69元；在死亡伤残责任限额内赔偿原告陈某45493.23元、张锐900.56元、李平900.56元；在财产责任限额内赔偿原告陈瑞车辆损失2000元。因此，被告永诚财险临汾公司在”交强险”限额内赔偿原告陈某各项损失53526.85元、赔偿原告张锐1533.25元、赔偿原告李平2234.25元、赔偿原告陈瑞2000元。对于各原告超出交强险责任限额外的损失，由被告杨俊玉按其事故责任比例百分之七十承担，即赔偿原告陈某2809.74元、赔偿原告张锐221.28元、赔偿原告李平466.46元、赔偿原告陈瑞17921.4元。故此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某各项损失53526.85元；赔偿原告张锐各项损失1533.25元、赔偿原告李平各项损失2234.25元、赔偿原告陈瑞各项损失2000元；二、被告杨俊玉于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某各项损失2809.74元；赔偿原告张锐各项损失221.28元、赔偿原告李平各项损失466.46元、赔偿原告陈瑞各项损失17921.4元；三、驳回原告陈某、陈瑞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2157元，原告陈某负担302元，被告永诚财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担1855元。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长李文兵人民陪审员孙浩人民陪审员刘国伟二〇一七年十二月十二日书记员李晓乐