.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连长兴岛经济技术开发区人民法院民事判决书（2017）辽0292民初461号原告：大连瀚泽金属模具制品有限公司，住所地辽宁省大连市金州区站前街道吴家村（空沈辽字第2639号），统一社会信用代码：×××。法定代表人：王亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：林雪梅，辽宁竞业律师事务所律师，执业证号：×××。被告：赛德隆国际电器（中国）有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区产业区，统一社会信用代码：×××。法定代表人：徐晓会，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙新春，男，1966年1月15日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区，公民身份号码：×××。原告大连瀚泽金属模具制品有限公司（以下简称瀚泽公司）与被告赛德隆国际电器（中国）有限公司（以下简称赛德隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，由本院审判员王叶辉依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告瀚泽公司的委托诉讼代理人林雪梅及被告赛德隆公司的委托诉讼代理人孙新春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告货款378549.05元。被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年起，原、被告之间形成实际的模具产品买卖合同关系，被告从原告处购买模具，双方主要以电子邮件和电话沟通。截至2015年12月末，被告从原告处购买模具货款合计3123459.42元，被告已经支付2744910.37元，尚欠货款378549.05元。原、被告就所欠货款多次进行核对，并协商过以产品抵顶货款，但最终没有达成一致意见。被告一直不付款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告赛德隆公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告公司账面显示只欠原告货款259532.60元，且已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的下列证据：1.2013年12月31日询证函（复印件）、2013年大连增值税专用发票、2013年送货单，以证明截至2013年12月31日，往账面上显示被告欠原告232533.75元。2013年11月21日出具的发票对应的发货时间为2013年1月至7月的货物购销情况，2013年8月之后货款，原告暂未开具发票。被告对发票无异议，本院予以采信。被告对本组证据中其他证据均不予认可。本院认为，因原告提供的出库单（2013年3月11日至2013年7月3日）与2013年11月21日发票明细中规格型号、数量相吻合，故本院对出库单予以采信。关于询证函因系复印件，不能单独采信，结合本案其他证据，形成完整证据链，本院予以采信。2.2014年12月31日询证函（复印件）、2014年大连增值税专用发票、2014年银行收款回单、2014年被告订单邮件信息截图、2014年送货单、2014年未开发票明细邮件截图，以证明截止2014年12月31日，双方账面上显示被告欠原告货款287931.08元，该欠款数额与原告单位明细账记录一致。被告对发票和银行收款回单无异议，本院予以采信。被告对本组证据中其他证据不予认可，经审查，2013年8月8日至2013年12月25日出库单与2014年1月15日出具的发票明细中规格型号、数量相吻合，故本院对出库单予以采信。关于询证函因系复印件，不能单独采信，结合本案其他证据，形成完整证据链，本院予以采信。3.2015年5月4日出具的大连增值税专用发票、银行收款回单，以证明原告在2015年向被告出具了一张发票，金额为111601.52元，被告向原告支付了140000元。被告对发票和银行收款回单无异议，本院予以采信。4.2015年被告订单邮件信息截图、2015年送货单、协议书，以证明2015年双方之间仍存在买卖关系，原告未出具发票，根据交易模式和习惯以及订货送货的情况，确定2015年货款为119016.45元，加上之前的债权259532.60元，共计378549.05元。被告对该组证据均不予认可，因原告提供出库单系原件，被告未提供足够证据予以反驳，故本院予以采信。订单邮件信息截图，与其他证据形成完整证据链，故本院予以采信。协议书因双方均未签字盖章，故本院不予采信。原告提供的其他证据，系原告单方制作，可以作为对账参考，但不能作为证据使用。根据双方当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年，被告开始购买原告模具产品。被告主要通过电子邮件方式订货。截至2013年12月31日，被告公司财务账上显示欠原告货款232533.75元（不包括2013年8月之后被告所欠原告货款）。截至2014年12月31日，被告公司财务账上显示欠原告货款287931.08元（不包括2014年6月之后被告所欠原告货款）。2015年5月4日，原告为被告出具发票一份，金额为111601.52元，为2014年7月至12月原告所送货物款项。2015年1月1日至2015年5月4日至，被告付货款8万元，被告在账面上共欠原告货款319532.60元。截至2015年11月18日，被告又支付货款8万元，在账面上尚欠原告货款259532.6元。2015年1月至12月，原告共计向被告送货明细如下：内胆挂件（型号301600）14160个，单价2.52元，合计35683.20元；内胆挂件（型号301602）830个，单价2.25元，合计1867.50元；内胆挂件（型号301700）240个，单价2.25元，合计540元；内胆挂件（型号301701）4870个，单价2.52元，合计12272.40元；内胆挂件（型号301702）3860个，单价2.52元，合计9727.20元；内胆挂件（型号140200）1327个，单价2.45元，合计3251.15元；内胆挂件（型号140201）19680个，单价2.45元，合计48216元；内胆挂件（型号140201）19680个，单价2.45元，合计48216元；吊耳（型号101600）58200个，单价0.08元，合计4656元；排污管（型号121202）550个，单价3.30元，合计1815元；排污管（型号121203）190个，单价5.20元，合计988元。2015年，被告仍需支付原告货款为119016.50元。被告至今仍欠原告货款为378549.10元。本院认为，本案争议焦点为：1.被告认可的货款259532.60元是否已经超过诉讼时效；2.原告是否有权利主张2015年新产生货款119016.50元。关于焦点1，因被告最后一次付款日期为2015年11月18日，应为同意履行义务，诉讼时效因此中断，且本案立案日期为2017年11月7日，在《中华人民共和国民法总则》生效之后，应适用三年诉讼时效的规定，因此原告请求未超诉讼时效。故对被告超诉讼时效的答辩意见不予支持。关于焦点2，被告辩称没有收到货物，仅能凭双方账面确定欠款数额，因原告现有证据足以证明其已经履行送货义务，单价按照双方邮件中订单计算，货款共计119016.50元。因原告已经履行交货义务，有权请求被告支付货款，故本院对原告此请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：被告赛德隆国际电器（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告大连瀚泽金属模具制品有限公司货款378549.10元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13958元，减半收取6979元，由被告赛德隆国际电器（中国）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员王叶辉二○一七年十二月二十二日书记员静蕊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。