贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终6038号上诉人（原审原告）：王新海，男，1961年4月27日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。被诉人（原审被告）：贵州一品药业连锁有限公司三十五分店，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路5号。负责人：夏江，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：贵州一品药业连锁有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区红岩村路1号中天世纪新城四组团A4栋1层16号。法定代表人：夏江，该公司总经理。上列二被上诉人之共同委托诉讼代理人：田勇，男，1968年10月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，该公司副总经理。被上诉人（原审被告）：汤臣倍健股份有限公司，住所地广东省广州市科学城科学大道中99号科汇金谷3街3号。法定代表人：梁允超，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈嘉伟，广东固法律师事务所律师。上诉人王新海因与被上诉人贵州一品药业连锁有限公司三十五分店（以下简称“一品药业三十五分店”）、贵州一品药业连锁有限公司（以下简称“一品药业公司”）、汤臣倍健股份有限公司（以下简称“汤臣倍健公司”）产品责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初2885号民事判决，向本院提起上诉。本案于2017年11月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王新海上诉请求:1、请求依法撤销原判；2、判令被上诉人返还上诉人购货款24400元，并赔偿十倍价款244000元；3、被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和事由：1、上诉人认为原审依据保健食品注册原辅料技术要求指南汇编（第一批）认定涉案产品使用蜂蜡属合法无事实和法律依据，因为该指南汇编中蜂蜡是作为保健食品的食品添加剂品种，并非作为保健食品原料品种，涉案产品中的蜂蜡是作为原料使用；2、卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知和国家标准食品添加剂使用标准中保健食品原料名单均没有蜂蜡，涉案产品使用蜂蜡属于超范围使用，属于不符合食品安全的食品；3、国家食品药品监督管理局的公告明确规定保健食品批准证书载明的技术指标与国家标准相抵触的，应按国家标准规定执行，涉案产品的批准证书虽载明可以使用蜂蜡，但明显与保健食品的国家标准相抵触，应由汤臣倍健公司向国家食品药品监督管理局提出变更申请，但汤臣倍健公司不仅未提出变更申请，还继续违法生产不符合食品安全的涉案产品；4、原判认定涉案产品使用蜂蜡是否符合相关技术要求和国家标准应由相关行政职能机关作出认定属错误，因为《食品安全法》明确规定保健食品属于食品，涉案产品应受该法的调整，而且食品生产经营者应当依照法律法规从事生产经营活动，保证食品安全，并接受社会和公众的监督。一品药业公司、一品药业三十五分店答辩称：1、一审认定事实清楚，蜂蜡添加进产品中没有问题，是取得国家批准才生产的保健食品；2、作为销售者，我公司有严格的进货审查制度，尽到了相应的审查义务；3、王新海不属于消费者权益保护法的消费者，是一个职业打假人，以打假的名义牟取利益。汤臣倍健公司答辩称：1、国家食品药品监督管理局先后发布的保健食品原辅料文件中明确载明蜂蜡可作为保健食品的原辅料使用；2、涉案产品作为保健食品，在注册申请阶段已经被证明安全，且成品也经检验合格，是符合食品安全标准的产品；3、涉案产品的国产保健食品批准证书并未违反相关公告规定，食品安全国家标准保健食品有关问题的公告（2015年第104号）第二条的规定是针对“技术指标”而非“使用范围”，与本案无关；4、王新海未提供任何的证据证明涉案产品存在质量问题，更未提供证据证明其受到了任何伤害，仅以涉案产品添加蜂蜡不合法为由认为涉案产品不符合食品安全标准，要求支付十倍赔偿不应得到支持。王新海向一审法院起诉请求：1、一品药业公司、一品药业三十五分店及汤臣倍健公司返还购物款24400元，并赔偿十倍价款244000元；2、一品药业公司、一品药业三十五分店及汤臣倍健公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实:王新海于2017年4月3日在一品药业三十五分店购买了由汤臣倍健公司生产的汤臣倍健牌番茄红素维生素E软胶囊100瓶，每瓶单价244元，共计价款24400元。另查明，汤臣倍健牌番茄红素维生素E软胶囊是经国家食品药品监督管理局审核批准生产的保健食品，汤臣倍健公司举证的《国家食品药品监督管理局国产保健食品批准证书》载明批准日期为2013年3月18日，批准文号为国食健字G20130129，有效期为2018年3月17日。产品外包装标签载明主要原料为番茄红素油树脂、天然维生素E醋酸酯、蜂蜡、小麦胚芽油、明胶、纯化水、甘油、焦糖色、二氧化钛、诱惑红。一审法院认为，本案争议的关键焦点是汤臣倍健牌番茄红素维生素E软胶囊是否符合国家食品安全标准。我国对保健食品实行注册与备案管理制度，保健食品是否符合相关法律、法规的规定属于相关行政机关的行政管理职能范畴，依法应由相关行政管理机关作出认定。本案汤臣倍健公司生产的汤臣倍健牌番茄红素维生素E软胶囊是保健食品，于2013年3月18日经国家食品药品监督管理局批准生产，且批准证书载明有效期至2018年3月17日。批准时正在施行的《保健食品注册管理办法（试行）》（2015年7月1日施行）第六十三条规定：“国家食品药品监督管理局公布的可用于保健食品的、卫生部公布或者批准可以食用的以及生产普通食品所使用的原料和辅料可以作为保健食品的原料和辅料。”而当时适用的《保健食品注册原辅料技术要求指南汇编（第一批）》明确了蜂蜡可以添加于保健食品中。现在王新海购买的100瓶汤臣倍健牌番茄红素维生素E软胶囊为汤臣倍健公司在国产保健食品批准证书有效期内生产和销售，现并无证据证明汤臣倍健公司持有的关于汤臣倍健牌番茄红素维生素E软胶囊的《国家食品药品监督管理局国产保健食品批准证书》被撤销或吊销。因此，目前产品中仍使用蜂蜡作为原料是否符合相关技术要求和国家食品安全标准应由相关行政职能机关作出认定。综上所述，王新海在本案中的主张不能成立，一审法院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，判决：驳回王新海的诉讼请求。案件受理费5326元，减半收取2663元由王新海负担（已交）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。汤臣倍健公司提交国家食品药品监管总局2017年4月28日下发的保健食品备案产品可用辅料及其使用规定（试行）一份，认为在该规定中载明蜂蜡可以作为保健食品辅料使用。王新海认为该规定中虽然载明了蜂蜡，但却注明为食品添加剂，并非原料。一品药业三十五分店、一品药业公司对该规定无异议。二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点是涉案产品是否符合食品安全标准，首先涉案产品于2013年3月18日取得国家食品药品监督管理局的国产保健食品批准证书，有效期至2018年3月17日，在该证书的附件产品说明书中载明涉案产品主要原料含有蜂蜡，故蜂蜡是通过食品药品监督管理部门批准，允许在涉案产品中使用；其次，涉案产品不是普通食品而是获得保健食品批准证书的保健食品，应适用保健食品的相关法律规定，国家食品药品监管总局2017年4月28日下发的保健食品备案产品可用辅料及其使用规定（试行）（食药监特食管（2017）36号）明确载明本案所涉原辅料蜂蜡是保健食品可用辅料之一。综上，王新海认为涉案产品不符合食品安全标准的主张不能成立，本院对该主张不予支持。在涉案产品符合食品安全的情况下，王新海要求退还货款及十倍赔偿的主张没有事实与法律依据，对该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5326元，由上诉人王新海负担。本判决为终审判决。审判长  符黎音审判员  邹爱玲审判员  刘 静二〇一七年十二月八日书记员  曹 然