江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑终335号原公诉机关无锡市惠山区人民检察院。上诉人（原审被告人）顾俊峰（化名顾俊豪），男，1978年9月22日生，汉族，大专文化，无业，户籍在泰州市。曾因犯诈骗罪于2016年9月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因本案于2017年4月17日从江苏省常州监狱解回，8月9日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。辩护人ＸＸ，江苏东晟律师事务所律师。无锡市惠山区人民法院审理无锡市惠山区人民检察院指控原审被告人顾俊峰犯诈骗罪一案，于2017年8月9日作出(2017)苏0206刑初310号刑事判决。顾俊峰不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。原审判决认定：指控1、2015年3月12日至7月13日间，被告人顾俊峰以交诉讼费、入股律师事务所为由，多次从魏某1处骗得现金共计38300元。该38300元组成是1100元、1200元、1万元、26000元。其中1100元应是魏某1支付被告人顾俊峰为其讨要得宜兴债款的辛苦费，应从诈骗金额中扣除；1200元魏某1称是被告人顾俊峰说在外地因钱包掉了，要向其借款购买机票才转账支付，而该1200元的款事被告人顾俊峰在侦查阶段及庭审中辩解早以现金方式还给魏某1，故该诈骗指控证据不足；1万元是被告人顾俊峰（化名顾俊豪）谎称要合伙成立律师事务所，诱骗魏某1入股3%的钱款，非被告人顾俊峰为魏某1讨要广州钱款的费用，符合诈骗犯罪的特征，应予认定；26000元是被告人顾俊峰谎称为魏某1去山西省太原市中级人民法院诉讼的诉讼费、送礼等费用，其自愿认罪，且指控证据充分，应予认定。这有被告人顾俊峰的供述，被害人魏某1的陈述，证人魏某2、魏某3的证词，微信聊天内容截图，伪造的“山西太原中级人民法院（2015）太刑初字第0059号刑事判决书”，太原市中级人民法院说明函，银行卡交易明细等证据印证证明。故本院确认，被告人顾俊峰诈骗金额为36000元。指控2、2015年8月10日和16日，被告人顾俊峰以需要用钱为由，两次从被害人周某处明借实骗得现金共计2000元。经查，该款是被告人顾俊峰以律师的身份与魏某2、周某等七八位朋友同去新疆考察项目时向周某所借，周某借款系基于顾俊峰是律师，其又出示手机信息称公司有很多钱，暂时不能用，答应回家后立即还款，不存在送钱用之说。事后被告人顾俊峰回锡至因诈骗犯罪被无锡市公安局滨湖分局查办的一年时间里，始终没有还款，符合诈骗罪的构成要件。这有被告人顾俊峰的供述，被害人周某的陈述，证人魏某1的证词，微信内容截图等证据印证证实。指控3、2015年8月24日，被告人顾俊峰以外公去世办理后事需要用钱为由，从被害人魏某2处明借实骗得现金15000元。经查，被告人顾俊峰外公去世是2016年3月9日，以外公去世办理后事需要用钱是2015年8月24日，纯属谎言理由，且被告人顾俊峰从魏某2处获得15000元后至因诈骗犯罪被无锡市公安局滨湖分局查办的一年时间里，始终没有还款，符合诈骗罪的构成要件。这有被告人顾俊峰的供述，被害人魏某2的陈述，证人魏某1的证词，银行卡交易明细，微信聊天内容截图等证据印证证明。被告人顾俊峰及其辩护人对指控的第4、5笔诈骗事实无异议，且有被害人陈某1、陈某2的报案陈述笔录、信函资料，证人魏某1的证词在卷证实，足以认定。另有辨认笔录及照片，无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211刑初335号刑事判决书，情况说明，刑事案件侦破经过等证据，证明被告人顾俊峰因犯诈骗罪被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑一年，服刑期间发现漏罪，被解回继续审判及本案的发破案经过等情况。原审法院认为，被告人顾俊峰以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手法，骗取他人73500元钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人顾俊峰在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。被告人顾俊峰到案后未如实供述，缺乏悔罪表现，多次进行诈骗，主观恶性及社会危害性较大。其检举他人违法犯罪的情况，因公安机关目前未能查证，故不能作为有立功表现。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十条，第六十九条，第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人顾俊峰有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四千元，与前犯诈骗罪判处有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元；被告人顾俊峰应退赔人民币73500元，由本院发还各被害人。上诉人顾俊峰及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见是：1.入股律所的一笔10000元系魏某1支付给顾俊峰的好处费，不构成诈骗；2.魏某2一笔15000元系借款；3.周某一笔2000元系借款；4.顾俊峰系坦白，可以从轻处罚。经审理查明：原审判决认定上诉人顾俊峰犯诈骗罪的事实有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实，本院确认原判决认定的证据均具有证明效力，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为：原审判决认定上诉人顾俊峰犯诈骗罪的定罪和量刑事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法，应予维持。关于上诉人顾俊峰及其辩护人提出的“入股律所的一笔10000元系魏某1支付给顾俊峰的好处费，不构成诈骗”的上诉理由及辩护意见，经查：1.顾俊峰的供述笔录及魏某1的陈述笔录均证实，魏某1系2015年5月委托顾俊峰负责向广州改变投资管理有限公司追讨顾问费事宜，而银行卡转账记录显示该笔10000元系2015年3月29日转至顾俊峰银行卡。在尚无委托的情况下即先行支付好处费明显有违常理。2.顾俊峰并无开办律所资质，其利用魏某1先前对其形成的信任，以虚假的“律师”身份及“合伙协议书”为诱饵，捏造与他人合伙开办律所的事实，使魏某1陷入错误认识，并进而支付10000元入股，该行为符合诈骗罪的构成要件。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人顾俊峰及其辩护人提出的“魏某2一笔15000元系借款”的上诉理由及辩护意见，经查：顾俊峰的供述笔录、魏某2的陈述笔录、魏某1的证言笔录及顾俊峰与魏某1、魏某2的微信聊天记录均证实，2015年8月份，顾俊峰以其外公去世、需料理后事为由借款，后魏某2于2015年8月24日转账15000元至顾俊峰银行卡。但顾俊峰外公实系于2016年3月9日去世，故其所谓的借款理由不能成立，且顾俊峰自得款后的近一年时间里，始终无归还的意思表示，足以认定其具有非法占有目的。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人顾俊峰及其辩护人提出的“周某一笔2000元系借款”的上诉理由及辩护意见，经查：1.顾俊峰在侦查阶段的供述笔录、一审庭审笔录及与魏某1的微信聊天记录等证据显示，其对该笔2000元的性质有多种辩解，且无法自圆其说。2.顾俊峰的供述笔录、魏某1的证言笔录、周某的陈述笔录亦证实，该笔2000元系顾俊峰以律师身份与魏某2、周某同去新疆考察项目前后向周某所借，周某借款系基于顾俊峰是律师，顾俊峰自得款后的近一年时间里，也始终无归还的意思表示，可以认定其具有非法占有目的。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人顾俊峰及其辩护人提出的“顾俊峰系坦白，可以从轻处罚”的上诉理由及辩护意见，经查：顾俊峰对多笔犯罪事实予以否认，缺乏悔罪表现，不符合坦白的构成要件，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  陈靖宇审判员  杨温蕊审判员  周 群二〇一七年十二月二十一日书记员  谢 洁本案援引法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。