wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1923民初2528号原告岳元俊，男，生于1954年1月12日，汉族，住平昌县。��托代理人（特别授权）岳芳璇，女，生于1983年11月11日，汉族，住平昌县，系原告之女。委托代理人吴伦敦，平昌县元山法律服务所法律工作者。被告夏瑞阳，男，生于1970年5月16日，汉族，住平昌县。原告岳元俊诉被告夏瑞阳追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳元俊委托代理人岳芳璇、吴伦敦到庭参加了诉讼，被告夏瑞阳经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告岳元俊诉称：1994年至1998年期间被告在陕西省承包工程，先后共计下差原告工资10万元，事后经多次催收，在2016年10月18日经原、被告通过结算，被告向原告书立工资欠据一份面额100000元，被告口头承诺于2016年12月前还清。后经原告多次催收无果，特诉至平昌县人民法院。被告夏瑞阳未到庭亦未答辩。经审理查明：1994年至1998年期间被告夏瑞阳在陕西省西安市承包工程时雇请原告岳元俊为其做工并下欠工资。经原告多次催收后，2016年10月18日原、被告通过结算，并于当日被告夏瑞阳向原告岳元俊书立工资款欠据一份，“欠条今欠到岳元俊工资款共计人民币大写壹拾万元整，小写：100000.00元欠款人：夏瑞阳2016年10月18号”。后经原告多次催收，被告拒不给付，现要求被告夏瑞阳立即偿还拖欠工资现金100000元。上述事实，有公安机关出具被告的户籍证明、原告的当庭陈述以及原告提供的被告夏瑞阳书立的欠条予以证明，合议庭予以确认。本院认为：原、被告通过口头形式订立劳务合同，被告夏瑞阳向原告岳元俊提供劳务，应按合同约定给付原告劳动报酬。后该工程结束后，原、被告进行了结算。被告给原告出具了欠条面额100000元，本案事实清楚，本院予以确认。因原、被告在结算时没有约定还款期限和逾期利息和原告在庭审中没有递交催款产生费用的相关证据，故本院对该诉讼请求不予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应承担可能对其产生的不利法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、限被告夏瑞阳于判决生效后立即给付原告岳元俊的现金100000元。二、驳回原告岳元俊其���诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告夏瑞阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费1050元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  白 均人民陪审员  王心会人民陪审员  毛明蓉二〇一七年十二月十二日书 记 员  周丽萍
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1923财保456号申请人：平昌县农村信用合作联社。法定代表人：赖弘，系平昌县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人（特别授权）：袁和平，系平昌县农村信用合作联社职工。被申请人：李顺，男，汉族，生于1987年10月5日，住四川省平昌县。申请人平昌县农村信用合作联社与被申请人李顺金融借款合同纠纷一案，申请人平昌县农村信用合作联社于2017年12月14日向本院提���保全申请，本院经审查即日受理并向申请人送达受理案件通知书、交纳保全费通知书。但申请人自接到本院受理案件通知书及交纳保全费通知书后，未预交保全费，也未向本院提出减、缓、免交保全费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第十条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告平昌县农村信用合作联社撤回财产保全申请处理。审判员  谭昆贤二〇一七年十二月二十二日书记员  石小淋
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1923财保460号申请人：平昌县农村信用合作联社。法定代表人：赖弘，系平昌县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人（特别授权）：袁和平，系平昌县农村信用合作联社职工。被申请人：李友贵，男，汉族，生于1953年12月13日，住四川省平昌县。被申请人：魏子英，女，汉族，生于1952年6月10日，住住四川省平昌县。申请人平昌县农村信用合作联社与被申请人李友贵、魏子英金融借款合同纠纷一案，申请人平昌县农村信用合作联社于2017年12月14日向本院提出保全申请，本院经审查即日受理并向申请人送达受理案件通知书、交纳保全费通知书。但申请人自接到本院受理案件通知书及交纳保全费通知书后，未预交保全费，也未向本院提出减、缓、免交保全费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第十条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告平昌县农村信用合作联社撤回财产保全申请处理。审判员  谭昆贤二〇一七年十二月二十二日书记员  石小淋
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0525民初1338号原告：远安鹏程医院,住所地：远安县鸣凤镇航天路8号，统一社会信用代码：91420525550687572L。主要负责人：肖平，该医院院长，个人独资企业投资人。被告：廖锋英，女，1979年7月10日出生,汉族,住远安县,委托诉讼代理人：汪运玉，远安县求是法律服务所法律工作者。原告远安鹏程医院与被告廖锋英劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远安鹏程医院主要负责人肖平、被告廖锋英及其委托诉讼代理人汪运玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远安鹏程医院向本院提出诉讼请求：依法撤销（2017）远劳仲决字第035号裁决书中裁决的第三项（支付申请人廖锋英解除劳动合同经济补偿金16100元）。审理中，变更诉讼请求为判决原告不支付被告经济补偿金，被告赔偿原告合同违约金30000元人民币。事实和理由：被告无视单位管理制度，在没有任何交接手续和单位批准的前提下自行离开原告单位，被告已经单方解除劳动关系，给原告造成了工作安排上的混乱和经济损失。远安县劳动人事争议仲裁委员会没有查清事实，（2017）远劳仲决字第035号仲裁裁决损害了原告利益。被告廖锋英辩称，认可远安县劳动人事争议仲裁委员会（2017）远劳仲决字第035号裁决书，即1、双方解除劳动关系；2、远安鹏程医院向廖锋英支付劳动报酬12258.64元；3、远安鹏程医院向廖锋英支付解除劳动合同的经济补偿金16100元。原告诉讼请求不符合劳动合同法规定，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：被告廖锋英自2010年6月至2017年6月30日在远安鹏程医院工作，主要从事临床护理，劳动报酬为基本工资加绩效工资。投资人肖平、雷秀芳夫妇在远安县先后投资经营远安县健康大药房、远安鹏程医院和湖北美罗汇健康药房有限公司远安鸣凤大道店，因经营资金出现问题，造成员工工资被长时间拖欠，引起劳动争议纠纷。2016年12月至2017年6月30日，原告远安鹏程医院拖欠被告廖锋英工资累计12258.64元，2017年7月1日，被告廖锋英辞职，于2017年10月申请劳动争议仲裁，请求：1、解除申请人廖锋英与被申请人远安鹏程医院之间的劳动关系；2、被申请人远安鹏程医院向申请人廖锋英支付经济补偿金16100元（2300元/月×7个月）；3、被申请人远安鹏程医院向申请人廖锋英支付工资12258.64元。远安县劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月12日作出（2017）远劳仲决字第035号裁决书，裁决：1、申请人廖锋英与被申请人远安鹏程医院解除劳动关系；2、被申请人远安鹏程医院向申请人廖锋英支付劳动报酬12258.64元；3、被申请人远安鹏程医院向申请人廖锋英支付解除劳动合同的经济补偿金16100元。原告远安鹏程医院不服该裁决，引起诉讼。上述事实，有当事人陈述和提交的远安县劳动人事争议仲裁委员会（2017）远劳仲决字第035号裁决书、欠职工工资表等证据在卷佐证。本院认为，1、原、被告之间存在合法的劳动合同关系，应依法予以支持。原告未及时足额支付被告劳动报酬，属于劳动合同法规定的劳动者有权解除劳动合同的情形，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。即原告应向被告支付的经济补偿为16100元（2300元/月×7个月）。原告诉讼主张不支付经济补偿金的理由不能成立。2、《劳动合同法》第二十二条、第二十三条明确规定，用人单位可以与劳动者约定违约金的情形为用人单位可因劳动者违反服务期的约定而根据专项培训费用主张违约金，或者因劳动者违反竞业禁止的规定而主张违约金，除上述两种法定情形以外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。原告要求被告支付违约金，不符合劳动合同法规定。综上所述，原告诉讼请求不合法，本院不予支持。被告承认仲裁裁决，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，判决如下：一、驳回原告远安鹏程医院诉讼请求。二、被告廖锋英与原告远安鹏程医院解除劳动关系；三、原告远安鹏程医院向被告廖锋英支付拖欠的劳动报酬12258.64元；四、原告远安鹏程医院向被告廖锋英支付解除劳动合同的经济补偿金16100元。上述判决第三、四项限本判决生效后30日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告远安鹏程医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  徐建刚二〇一七年十二月二十五日书记员  胡雪琴
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)晋07民终3547号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司，住所地：晋中市太谷县立纺路2号。负责人：胡志林，公司经理。委托诉讼代理人：马武斌，山西民力律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敬，公司员工。被上诉人（原审原告）：郭海森，男，1975年4月19日生，汉族，住山西省太谷县北城区。被上诉人（原审被告）：杨海明，男，1976年2月18日生，汉族，住侯城乡桃园。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司因与被上诉人郭海森、杨海明机动车交通事故责任纠纷一案，不服太谷县人民法院（2017）晋0726民初1201号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司上诉请求：1、撤销一审判决中上诉人多承担的住院伙食补助费850元、护理费629.17元、误工费24752元，总计26231.17元依法予以改判或者发回重审；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一审法院以100元/天计算住院伙食补助费不符合当地司法实践，应按照50元/天。二、一审法院以136.51元/天计算护理费用不合理，应按照居民服务业标准99.5元/天。三、一审法院判决上诉人承担27302元的误工费不合理，被上诉人郭海森应当提供完税证明以证明其工资收入。四、诉讼费不在保险责任范围，请求贵院将一审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人郭海森答辩称，恳请法院维持原判，驳回上诉。理由为：伙食补助费100元系按照山西省交管局相关文件确定；应当按照136.51元/天计算护理费；被上诉人有工资表以及医院诊断书作为依据，可以作为计算误工费的标准。被上诉人杨海明答辩称，没有意见。向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失36386.73元；2、诉讼费由被告承担。一审审理查明，1、郭海森主张的住院天数为24天无相应证据佐证。根据晋中市第二人民医院的病历显示，郭海森实际住院天数为17天。出院时医生建议：1、休息、加强营养。2、定期复查。3、不适随诊。另外医院2017年5月24日出具诊断建议书建议：休息5周、门诊复查随诊。郭海森于2017年6月27日到医院复查，医院又出具诊断建议书建议：休息4周、药物治疗、门诊随诊。由此可以确定郭海森的休息天数应为住院天数17天+医嘱建议休息9周为宜；2、郭海森没有相应的票据予以佐证，但其确实产生了一定的费用，可酌情予以考虑；3、郭海森主张的住院伙食补助费，符合法律规定，原审法院予以采信；4、郭海森主张的营养费，有医疗机构的建议，理应予以支持，但其主张的每天30元过高，每天按20元计算较为适宜；5、对于郭海森请求的护理费和误工费的标准，有相应的证据佐证，故原审法院予以采信。一审法院认为，太谷县公安局交通警察大队道路交通事故认定属认定：武文军承担事故的全部责任，郭海森、秦国丽无责任。事实清楚，责任明确，原审法院予以采信。经过庭审可以确定的赔偿项目及数额为：住院伙食补助费17天×100元/天=1700元、营养费17天×20元/天=340元、误工费341.27元/天×80天=27302元、护理费136.51元/天×17天=2321元、交通费200元，以上共计31863元。由于郭海森的医疗费用已经由被告杨海明进行了垫付，而郭海森的各项损失也未超过交强险的对应限额，故由被告人保财险太谷公司承担全部赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公公司太谷支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭海森各项损失共计31863元。二审中，双方均未提交新证据。本院认为，本案的争议焦点为：一审判决认定的住院伙食补助费、护理费、误工费是否适当。针对此争议焦点，本院评判如下：针对住院伙食补助费一节，一审法院认定数额符合法律规定以及司法实践，上诉人的主张本院不予认可；针对护理费一节，被上诉人提交的工资表上仅有财务章，没有负责人签字，也没有个人所得税完税凭证的佐证，难以证明其真实收入，故本院酌情按照2016年山西省居民服务业平均工资进行计算，护理费应为100元/天×17天=1700元；针对误工费一节，被上诉人固定工资远高于2016年度职工平均工资水平，其提交的工资表上仅有财务章，无负责人签字，亦无工资流水及个人所得税完税凭证佐证，难以证明被上诉人实际减少的收入，故应按照山西省在岗职工平均工资150元/天予以计算，误工费计算为150元/天×80天=12000元。综上，郭海森因本次事故导致的损失赔偿额本院确认如下：住院伙食补助费1700元、营养费340元、误工费12000、护理费1700元、交通费200元，以上共计15940元。综上所述，上诉人中国人保太谷支公司的上诉请求部分成立，本院予以支持，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条以及第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：变更太谷县人民法院（2017）晋0726民初1201号民事判决为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司于生效后十日内赔偿被上诉人郭海森15940元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费710元，二审案件受理费710元，共计1420元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司负担622元，由被上诉人郭海森负担798元。本判决为终审判决。审判长 王 雪审判员 申子西审判员 杨姣瑞二〇一七年十二月二十六日书记员 刘沂岷
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1923财保420号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。法定代表人孙洪兵，行长。被申请人焦华，男，生于1962年4月1日，汉族，住平昌县。被申请人邓文春，女，生于1966年2月16日，汉族，住址同上。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行与被申请人焦华、邓文春金融借款保证合同纠纷一案中，申请人向本院提出申请要求冻结被申请人银行账户存款35000元，因申请人在本院依法送达交纳保全费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回保全申请处理。审判员  杜云二〇一七年十二月十八日书记员  吴敏
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0503执1457号之五申请人：耿剑。申请人：夏梅。被执行人：夏婷。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执1457号之五裁定书，于2017年12月28日向被执行人夏婷发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人夏婷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人夏婷在中国银行账户内存款人民币456820.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桂其胜二〇一七年十二月二十八日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0982民初1918号原告：安陆市大地物业服务有限公司，住所地安陆市金秋大道142号。法定代表人：陈香莲，该公司经理。被告：郑加明，男，1984年10月15日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市林语花都西区。原告安陆市大地物业服务有限公司与被告郑加明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告安陆市大地物业服务有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告安陆市大地物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安陆市大地物业服务有限公司负担。审判员  胡柏松二〇一七年十二月八日书记员  谈宏亮附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省玉田县人民法院民事裁定书（2017）冀0229民督52号申请人：中国农业银行股份有限公司玉田县支行，住所地玉田县城内无终大街160号。主要负责人：宫永，系该支行行长。被申请人：曾国强，男，1978年6月19日出生，汉族，住玉田县。被申请人：荆艳凤，女，1975年12月12日出生，汉族，住玉田县。被申请人：陈瑞奇，男，1968年8月25日出生，汉族，住玉田县。被申请人：杨志亮，男，1975年11月17日出生，汉族，住玉田县。被申请人：郭振奎，男，1963年12月27日出生，汉族，住玉田县。申请人中国农业银行股份有限公司玉田县支行与被申请人曾国强、荆艳凤、陈瑞奇、杨志亮、郭振奎申请支付令一案，本院于2017年11月10日立案后，于2017年11月16日发出（2017）冀0229民督52号支付令，限令被申请人曾国强、荆艳凤、陈瑞奇、杨志亮、郭振奎在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人曾国强、杨志亮已在规定期间提出书面异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）冀0229民督52号支付令自行失效。申请费348元，由申请人中国农业银行股份有限公司玉田县支行负担。审判员ＸＸ燕二0一七年十二月四日书记员王伟娜
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更5549号罪犯关顺心，男，1977年5月29日出生，汉族，出生地湖北省大悟县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2014年11月27日作出(2014)东一法刑初字第995号刑事判决，以被告人关顺心犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2015年5月18日作出(2015)东中法刑二终字第34号刑事判决，以被告人关顺心犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2015年6月18日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省北江监狱以罪犯关顺心在服刑期间确有悔改表现为由提出假释建议，并报请本院审理。本院于2017年12月5日立案并于2017年12月21日对本案进行公开开庭审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员黄桂松、唐承锋出庭履行职务，广东省北江监狱指派干警杨雁富、戴汉聪出庭履行职务。罪犯关顺心到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯关顺心在服刑考核期间（2015年6月18日至2017年11月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核分计算至2017年10月份，共获得4次表扬322分。罚金已全额缴纳。该犯户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明该罪犯符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯关顺心原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，执行机关认为该犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。罪犯关顺心获得假释后，应依法按时到社区矫正机构报到，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：对罪犯关顺心予以假释（假释考验期自假释之日起计至2018年12月8日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  赖洁华二〇一七年十二月二十九日书记员  华 师
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0824民初3514号原告:何福德,男,汉族，住苍溪县陵江镇。被告：李凤波，男，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县陵江镇。被告：王艳，女，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县陵江镇。原告何福德与被告李凤波、王艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何福德、被告王艳到庭参加诉讼。被告李凤波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何福德向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款147500万元及资金利息，承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告李凤波是朋友关系。2017年3月20日被告急需现金，向原告借款10万元，并出具了借条。后一直未还。截止2017年10月6日，被告李凤波还使用原告的信用卡消费47500元，并于2017年10月6日给原告出具了欠条。载明欠到原告现金47500元，定于2017年10月15日前付清欠款。现譔卡欠款已由原告付清，被告仍未向原告支付。被告李凤波未作答辩。被告王艳辩称：李凤波借款的事情本人不知道，是原告后来找到家里来才知道。李凤波借的钱没有用于家庭共同开支。本院经审理认定如下事实：2017年1月7日被告急需现金向原告借款，当日，原告向被告李凤波转款96000元，加上按月利率4%计算的2017年1月的利息4000元，被告李凤波出具了10万元的借条。约定2017年3月10日还清，并按约定支付利息。2017年3月20日被告李凤波重新出具了借条。载明借款10万元。2017年2月至8月李凤波均按月利率4%支付利息，共计已支付利息款28000元。后被告一直未再偿还借款本息。截止2017年10月6日，被告李凤波使用原告的信用卡刷卡消费47500元。2017年10月6日被告李凤波给原告出具了欠条。载明欠到原告现金47500元，定于2017年10月15日前付清欠款。欠款金额中包含发生的信用卡利息。现譔信用卡欠款金额已由原告付清。被告于2017年10月7日还款2000元，10月12日还款10000元，共计还款12000元，下欠35500元。同时查明，被告李凤波与王艳是夫妻关系。认定上述事实有借条、欠条、银行转账回执、银行卡交易明细清单、当事人陈述等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告向被告提供借款时实际转款96000元，虽借条载明借款金额为10万元，但4000元利息不应计入本金。2017年2月至8月被告李凤波按双方约定的借款月利率4%支付利息28000元，因约定超出法律规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》超出年利率24%，低于年利率36%部分的利息部分，借款人已支付的，法律不予干涉。超出部分应为无效。因此，被告已支付的28000元可按月利率3%计算至扣减完毕为止。每月超付部分，应用于扣减借款本金。经计算，28000元中应扣减至2017年8月7日的利息共计19419元，扣减借款本金8581元，现下欠借款本金87419元。被告拖欠原告信用卡本金35500元，在约定的还款期限内没有约定支付利息，但逾期未还，占用了原告资金，现原告主张利息，被告应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定支付逾期利息。借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告王艳未能提交证据证明债务系被告李凤波的个人债务，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定个人债务、或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本院对原告主张该二被告共同偿还借款的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条、第三十一条规定，判决如下：一、被告李凤波、王艳自本判决生效后十日内偿还原告何福德借款87419元，并从2017年8月8日起按年利率24%支付利息至付清借款为止，利随本清；二、被告李凤波、王艳自本判决生效后十日内偿还原告何福德信用卡欠款35500元，并从2017年10月16日起按年利率6%支付利息至本金付清为止，利随本清；三、驳回原告何福德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1625元，由原告何福德负担271元，被告李凤波、王艳负担1354元。财产保全费1220元，由被告李凤波、王艳负担。此款原告已预交，被告应负担部分在付款时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院审判员  冉晓红二〇一七年十二月二十七日书记员  龙心雨
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0281民初10673号原告：周某。委托诉讼代理人：宫钊森，山东海康律师事务所律师。被告：胶州市全宇通讯器材商店，住所地胶州市潮州路***号。法定代表人：于翠翠，总经理。原告周某与被告胶州市全宇通讯器材商店劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。经双方协商，被告已支付原告劳务费，双方之间纠纷化解，原告周某于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某负担。审判员  周妍二〇一七年十二月二十六日书记员  ＸＸ
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1923民初3681号原告：平昌县农村信用合作联社。法定代表人：赖弘，理事长。委托诉讼代理人（特别授权）：苟鹏，系平昌县农村信用合作联社的正式职工。被告：刘祥平。被告：邓述芝。本院在审理原告平昌县农村信用合作联社诉被告刘祥平、邓述芝金融借款合同纠纷一案中，原告平昌县农村信用合作联社未在法律规定的期限内缴纳案件受理费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈志军二〇一七年十二月十八日书记员  冯少华
福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽08民终1500号上诉人（原审被告）：林振忠，男，1988年8月30日出生，汉族，住福建省漳平市，被上诉人（原审原告）：苏小俊，男，1978年2月14日出生，汉族，住江苏省海安县，委托诉讼代理人：葛芬纬，福建永时律师事务所律师。上诉人林振忠因与被上诉人苏小俊合同纠纷一案，不服福建省漳平市人民法院（2017）闽0881民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林振忠、被上诉人苏小俊的委托诉讼代理人葛芬纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林振忠上诉请求：撤销福建省漳平市人民法院（2017）闽0881民初622号民事判决，改判驳回苏小俊的诉讼请求；一、二审诉讼费由苏小俊负担。事实和理由：苏小俊仅凭《代扣款协议书》主张代林振忠向福建东方精艺玻璃有限公司支付了货款48000元，依据不足。该《代扣款协议书》是苏小俊夹杂在其他需要林振忠签字的材料中，哄骗林振忠签署的，并非林振忠的真实意思表示。假使苏小俊垫付了该笔货款，应提供银行转账记录或福建东方精艺玻璃有限公司出具的收据为证。相反，林振忠可以提供《担保付款协议》一份，证实其欠福建东方精艺玻璃有限公司货款为53270元及玻璃铁架担保费用9000元，最终垫付款为54270元，由融信·海上城项目工作人员黄建发代为垫付，而非苏小俊。该《担保付款协议》由福建东方精艺玻璃有限公司的工作人员林成强与黄建发共同签署，真实可信。故一审法院认定事实错误，应予改判。苏小俊辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提出的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。苏小俊向一审法院起诉请求：判令林振忠返还苏小俊48000元及利息（自2017年2月17日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算到实际清偿之日止）。一审法院认定事实：苏小俊代林振忠向福建东方精艺玻璃有限公司支付了货款48000元。为此，双方于2017年2月17日经协商一致，由林振忠向苏小俊出具了一份《代扣款协议》，《代扣款协议》内容为：“兹因融信·海上城项目楼梯玻璃（12厘米白钢化玻璃）由林振忠在福建东方精艺玻璃有限公司生产，后因林振忠欠福建东方精艺玻璃有限公司货款￥48000元（大写：肆万捌仟元整）无法安排后续发货。后由融信·海上城8#楼精装苏小俊将货款代林振忠垫付给福建东方精艺玻璃有限公司（8#精装苏小俊与林振忠楼梯玻璃工程款之前已全清）。现经双方友好协商，林振忠同意此垫付款￥48000元，由融信·海上城1#5#楼精装单位中原一建（福建）装饰工程有限公司从林振忠与1#5#楼精装单位中原一建（福建）装饰工程有限公司签订的楼梯玻璃加工生产安装工程款中予以扣除，并代为转付给苏小俊（中国工商银行上海市古美路支行6222081001018539803）个人账户。”此后，中原一建（福建）装饰工程有限公司以与林振忠无合同关系为由，未向苏小俊支付上述款项。为此，苏小俊多次要求林振忠支付所垫付的款项，但林振忠至今未还款。一审法院认为，本案纠纷为苏小俊与林振忠之间的合同纠纷，林振忠向苏小俊出具的《代扣款协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，受法律保护。原、被告双方约定由第三人中原一建（福建）装饰工程有限公司支付本案讼争款项，但中原一建（福建）装饰工程有限公司未向苏小俊支付上述款项，故原债务人即林振忠应向苏小俊承担违约责任。因此，苏小俊要求林振忠返还48000元的请求，理由充分，予以支持。苏小俊要求林振忠支付利息的请求，不违反法律规定，予以支持，但利息应从起诉之日（即2017年4月7日）起计算。林振忠经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决：一、林振忠应于本判决生效之日起十日内向苏小俊支付48000元及利息（从2017年4月7日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回苏小俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1000元，由林振忠负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求与答辩意见依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：林振忠提交的落款时间2016年12月24日的《担保付款协议》为复印件，无法与原件核对，真实性存疑，不予采信；林振忠提供的林成强出具的证明，证人未到庭作证，不予采信；苏小俊提供的黄建发出具的证明，林振忠对其真实性无异议，予以采信，结合林振忠陈述可以证明，黄建发代林振忠支付了讼争玻璃款后，从苏小俊的工程款中扣除该笔货款，苏小俊遂与林振忠签订本案《代扣款协议》，林振忠认可该笔垫付款48000元的事实。对一审判决查明的事实，林振忠认为苏小俊未代其支付货款48000元，该异议成立，予以采纳。对一审判决查明认定的其他事实双方均无异议，本院予以确认。本案争议焦点为：苏小俊主张林振忠返还48000元有无事实和法律依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。苏小俊虽未直接代林振忠垫付48000元货款，但实际代付人黄建发已从苏小俊工程款中扣除该笔货款，且经林振忠确认并签字形成《代扣款协议》，该协议系苏小俊与林振忠的真实意思表示，不违反法律规定，受法律保护。双方约定由第三人中原一建（福建）装饰工程有限公司支付本案讼争款项，但中原一建（福建）装饰工程有限公司以与苏小俊无合同关系为由拒绝支付，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”规定，应由债务人林振忠承担违约责任。故苏小俊请求林振忠支付货款48000元，具有事实和法律依据，应予支持。综上所述，林振忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由林振忠负担。本判决为终审判决。审 判 长 傅胜荣审 判 员 陈小曼审 判 员 张静瑜二〇一七年十二月五日法官助理 赖其荣书 记 员 吴 琼
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执818号之一申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被执行人：张颖，男，1970年1月28日出生，汉族，住山东省桓台县。被执行人：牟红霞，女，1971年5月16日出生，汉族，住山东省桓台县。申请执行人于2017年9月26日申请强制执行本院（2016）津0116民初1701号民事判决书确定的，被执行人履行给付申请执行人编号ZLZK-RZ/PY20093009《融资租赁合同》及附件项下全部欠付租金1324247.08元、违约金60615元，并负担案件受理费17264元的义务，本院已立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。应申请执行人的申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  刘恩生审判员  尹立强二〇一七年十二月二十八日书记员  赵瑞东
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0119民初8069号原告:杨秀清，女，1960年8月3日出生，住北京市延庆区。被告:刘怀旺，男，1987年4月15日出生，住北京市延庆区。被告:杨慧，女，1986年7月4日出生，住北京市延庆区。原告杨秀清与被告刘怀旺、杨慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨秀清到庭参加了诉讼，被告刘怀旺、杨慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨秀清向本院提出诉讼请求：要求刘怀旺、杨慧共同偿还借款128万元及自2016年2月3日起至款付清止按月利率2%计算的利息。事实和理由：杨秀清与刘怀旺系亲戚关系。刘怀旺因家里用钱向杨秀清借款：2015年3月3日借款14.5万元，2015年3月5日借现金3.5万元，2015年7月31日借款60万元，2015年10月27日借款50万元，共计128万元。2016年2月3日，刘怀旺向杨秀清重新出具借条，约定利息按照月利息2%计算，于2017年1月1日前偿还全部借款及利息。借款到期后，刘怀旺以暂时无钱为由拒绝偿还借款本息。刘怀旺与杨慧系夫妻关系，上述债务应属于夫妻共同债务，应共同偿还借款本息。被告刘怀旺、杨慧既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2015年3月3日，刘怀旺向杨秀清取得借款14.5万元。2015年3月5日，刘怀旺向杨秀清取得借款3.5万元。2015年7月31日，刘怀旺向杨秀清取得借款60万元。2015年10月27日，刘怀旺向杨秀清取得借款50万元。2016年2月3日，刘怀旺向杨秀清出具借条一份，载明刘怀旺向杨秀清借款128万元。后刘怀旺未偿还上述款项。2017年9月15日，杨秀清诉至本院，提出诉讼请求：要求刘怀旺、杨慧共同偿还借款128万元及自2016年2月3日起至款付清止按月利率2%计算的利息。以上事实，有杨秀清提交的借条、银行交易明细、汇款凭证以及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘怀旺与杨秀清之间的借贷行为，系双方的真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方应当按照合同约定履行义务。刘怀旺向杨秀清取得借款，并出具借据，刘怀旺应当向杨秀清履行还款并支付相应利息的义务。双方在借据中既未约定利息，也没有约定还款时间，视为不支付利息，关于杨秀清要求支付自2016年2月3日起至款付清止按月利率2%计算的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。刘怀旺在与杨慧的婚姻关系存续期间向杨秀清借款18万元，该部分债务应认定为夫妻共同债务，刘怀旺及杨慧应共同向杨秀清偿还。其余借款为刘怀旺个人债务，应由刘怀旺个人负责偿还。刘怀旺、杨慧经本院传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了对本案的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘怀旺、杨慧于本判决生效后七日内共同偿还原告杨秀清借款18万元；二、被告刘怀旺于本判决生效后七日内偿还原告杨秀清借款110万元；三、驳回原告杨秀清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8160元，由被告刘怀旺负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  韩坤呈二〇一七年十二月四日书 记 员  段沫夷
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）津02执836号之一申请执行人：吉林炭素有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区和平街9号。法定代表人：鞠自力，该公司董事长。被执行人：天铁劳服实业有限责任公司，住所地天津铁厂区。法定代表人：张凤树，董事长。申请执行人吉林炭素有限公司与被执行人天铁劳服实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院于2017年6月20日作出（2017）津02民初216号民事判决，已经发生法律效力。因天铁劳服实业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，吉林炭素有限公司于2017年8月10日向本院申请执行。申请执行标的为155651.95元及利息、费用。本案执行过程中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户及工商信息，暂无财产可供执行。待发现执行线索时，再向本院申请恢复执行上述债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）津02民初第216号民事判决本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马家树代理审判员  张 庆代理审判员  付平平二〇一七年十二月××日书 记 员  李佳阳
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0681执932号之一申请执行人：龙丽娜，女，汉族，1981年出生，汨罗市人，住汨罗市。被执行人：汨罗市楚天房地产开发有限公司，住所地：汨罗市。法定代表人：汪继峰，系该公司总经理。本院在执行执行龙丽娜与被执行人汨罗市楚天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：依法对（（2016）湘0681民初1246号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王凤鸣二〇一七年十二月二十二日书记员  刘 健
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省定襄县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017)晋0921民初578号原告戴敏茹，女，1976年9月24日生，汉族，西安市灞桥区人。委托代理人韩哲，山西五峰律师事务所律师。被告张军，男，1990年12月9日生，汉族，定襄县人。原告戴敏茹诉被告张军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告戴敏茹委托代理人韩哲、被告张军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,2016年9月28日下午5时左右，原告在定襄县邢存科家盖房处施工时，在搬运钢筋的过程中，意外受到电击而受伤。事故发生后，120救护车将原告送至定襄县医院进行治疗，由于病情严重，之后转院到太钢总医院接受治疗。原告系被告张军工程队雇佣的工人，该工程队一直承包着事故发生地邢存科家盖房的所有施工活动，作为雇主的张军应当承担相应的赔偿责任。事故给原告造成了极大的经济损失与精神伤害，现提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项费用50000元；诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告于2017年9月15日向本院提出伤残等级和误工期、营养期、护理期鉴定的申请。本院依法委托山西嘉信司法鉴定中心对原告的前述事宜进行鉴定。原告于2017年11月1日，向本院提出撤销鉴定申请，本院依法通知鉴定中心终止鉴定程序。被告辩称，原告起诉的是事实，但原告在医院住院期间的医疗费、饭费、陪侍费，我已经全部出了。事故是原告搬钢筋不小心碰到了高压电线，所以原告也应承担部分责任。经审理查明，2016年9月28日下午5时左右，原告戴敏茹在受雇于被告张军为定襄县xx村村民邢存科盖房过程中，在二楼搬钢筋时，钢筋接触房顶上方高压电线，致原告及另一名同时干活的女工受电击致伤。事故发生后，原告于当日被送至定襄县人民医院住院治疗，12月15日出院，住院期间医疗费用及伙食补助均由被告支付。原告多次在太钢（集团）有限公司总医院门诊检查治疗，支出门诊费用1022.5元，并按照医生建议进行了理疗康复。后双方因赔偿问题协商未果，引发诉讼。上述事实有原被告陈述、太钢（集团）有限公司总医院诊疗手册及门诊费票据、理疗费用票据、照片等证据经庭审质证，相互印证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告戴敏茹受雇于被告张军从事房屋建筑的钢筋绑扎工作，双方形成个人劳务关系。原告在工作过程中因触电受伤，造成的损失应当依法得到相应赔偿。被告张军作为雇主应当为雇员提供必要的安全保障措施、进行安全操作规范培训等，没有尽到此项义务的，对发生的事故应当承担赔偿责任。原告作为一名成年人且受雇于被告后一直从事钢筋绑扎工作，应当对依靠日常生活经验法则就可以作出判断的工作事项采取基本的、必要的防范措施，因此对损害后果的发生也有一定的过错，可以适当减轻被告的赔偿责任，以20%为宜。原告受伤后，在定襄县人民医院住院期间的医疗费用及住院伙食补助，已经全部由被告支付，该事实双方均予认可，因此不应再重复计算。原告在太钢（集团）有限公司总医院支出门诊费用1022.5元及在定襄县留念村卫生所支出的输液费140元，应予认定；原告提供的门诊费票据中有两张所载就诊人姓名为张翠平，与本案无关，故不予认定。原告支出的理疗产品费用13500元，有太钢（集团）有限公司总医院医嘱建议，虽然被告对三张票据提出了开票日期不同但票据连号的异议，但结合案件实际情况，补开票据的现象在日常生活中也时有存在，因此作为原告治疗伤情的实际支出，应予认定。住院期间护理费，被告雇佣专人对受伤人员进行护理，但因本次事实受伤的人员有两名，可酌情考虑护理费4078.3元。原告主张的误工费14309元及营养费4100元，被告均予认可，本院予以认定。原告主张的交通费和饭费，对被告认可的2017年2月28日的交通费400元和饭费89元，本院予以认定；对于其他交通费用，因原告未能提供正规交通费票据，也没有其他证据佐证，本院不予认定。综上所述，原告因本次事故造成的各项损失共计为34938.8元，按照前述责任比例，被告应当赔偿原告27951.04元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告张军于本判决生效后十日内支付原告戴敏茹误工费、医疗费、护理费、营养费等，共计27951.04元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1050元，由原告戴敏茹负担463元，被告张军负担587元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长刘燕云人民陪审员李梦佳人民陪审员郭俊二○一七年十二月二十六日书记员侯慧峰
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书2017豫13**执5956号申请执行人：蔡科叠。被执行人：余晨伟。本院在执行蔡科叠与余晨伟买卖合同纠纷一案中，于2017年7月10日向被执行人余晨伟送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，同日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年7月20日依法查封被执行人所有的豫A117**车辆一辆，后被执行人余晨伟下落不明，现已发出公告。经合议庭合议决定，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牛连青审判员  任 超审判员  王 帆二〇一七年十二月二十三日书记员  杨晓幸
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城西区人民法院刑事判决书（2017）青0104刑初447号公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。被告人王正，男，汉族，1993年10月21日出生于青海省西宁市，初中文化，无固定职业，住西宁市。2012年5月18日因犯抢劫罪被西宁市城东区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2015年7月18日刑满释放；2017年3月20日因犯盗窃罪被西宁市城中区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，2017年8月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月7日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉〔2017〕457号起诉书指控被告人王正犯盗窃罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员郝国华出庭支持公诉，被告人王正到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月5日2时许，被告人王正在本市城西区兴胜巷”极速隧道”网咖上网时，趁被害人王某上网睡着之际，将被害人放在桌上充电的1部金色OPPO牌R11型手机盗走，手机变卖。经西宁市价格认证中心认定:金色OPPO牌R11型手机价值为2450元。另查，手机变卖款1700元，被告人王正将400元微信转账给被害人，公安人员从被告人王正身上扣押赃款1000元，剩余赃款挥霍。上述事实，被告人王正在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、到案经过、扣押决定书、前科材料、价格鉴定意见、常住人口信息、被害人王某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王正以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人王正在有期徒刑刑罚执行完毕五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应对其从重处罚。被告人王正归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王正犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月7日起至2018年6月6日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、扣押在案的赃款1000元依法退还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员马志峰二〇一七年十二月二十六日书记员旦智才让
甘肃省陇南市武都区人民法院行 政 裁 定 书(2017)甘1202行审43号申请执行人陇南市武都区国土资源局。法定代表人孙某，任局长。组织机构代码01394XXXX委托代理人杨某，陇南市武都区国土资源局大队长。委托代理人石某，陇南市武都区汉王镇国土资源所所长。被执行人：尚某，人。申请执行人武都区国土资源局于2017年6月15日向本院申请强制执行武国土资罚[2017]42号《行政处罚决定书》书中作出的行政处罚：1、责令你户立即停止违占地行为，自行拆除违法建筑及构筑物；否则，我局将依法申请人民法院强制拆除，造成的损失和执行费用由你户承担。2、对你户非法占用土地的行为并处每平方米10元的罚款，共罚款贰万陆仟陆佰捌拾元整（2668㎡×10元/㎡＝26680元），全额上缴国库。本院审查受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作出的行政处罚决定书进行了审查：送达回证无被执行人签字，送达程序不符合法律规定。本院认为，申请人陇南市武都区国土资源局申请执行的武国土资罚［2017］42号行政处罚决定书程序违法，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于执行若干问题解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人陇南市武都区国土资源局作出的武国土资罚［2017］42号行政处罚决定书，不予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陇南市中级人民法院申请复议，也可以直接向陇南市中级人民法院申请复议。审 判 长 马林德审 判 员 刘 晖审 判 员 宋小兰二〇一七年十二月一日法官助理 张 钺书 记 员 雍玉霞
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0124民初1675号之一申请人：徐勇，汉族，1981年7月9日出生，江西省进贤县人，住南昌县。被申请人：万星辉，男，汉族，1991年3月13日出生，江西省进贤县人，住进贤县。本院于2017年8月16日作出（2017）赣0124民初1675号财产保全的裁定，查封申请人徐勇所有的位于进贤县民和镇军湖路钻石广场1号楼的房产，不动产权证：赣（2017）进贤县不动产权第xxx号。2017年8月21日，本院依法对申请人徐勇所有的位于进贤县民和镇军湖路钻石广场1号楼的房产[不动产权证：赣（2017）进贤县不动产权第xxx号]予以查封。现申请人以本院作出的（2017）赣0124民初1675号民事判决书支持了申请人的合法诉求并已发生法律效力为由向本院申请解除对申请人徐勇所有的位于进贤县民和镇军湖路钻石广场1号楼的房产的查封。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对申请人徐勇所有的位于进贤县民和镇军湖路钻石广场1号楼的房产的查封，不动产权证：赣（2017）进贤县不动产权第xxx号。本裁定送达后立即生效。审判长  余志远审判员  卢伟峰审判员  刘旭华二〇一七年十二月十八日书记员  洪 芸
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0182执1914号申请执行人：刘亨兰,女,1976年2月20日出生,汉族,住四川省彭州市。被执行人：成都市东仪汽车服务有限公司。组织机构代码：674344790,住所地四川省彭州市致和镇牡丹大道中段33号。法定代表人：曾东仪,职务:总经理。本院在执行刘亨兰与成都市东仪汽车服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中（执行标的为15108元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无其他可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单,申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胥道全审 判 员  刘 平人民陪审员  杨 攀二〇一七年十二月十一日书 记 员  邓泽粮
广西壮族自治区资源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0329执155号之二申请执行人李冠群，男，1983年12月29日出生，汉族，个体工商户，住广西桂林市资源县。被执行人唐胜，男，1984年11月13日出生，汉族，个体工商户，住广西南宁市良庆区。申请执行人李冠群与被执行人唐胜修理合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0329民初31号民事判决书已发生法律效力，唐胜至今未履行还款义务，本院依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人唐胜履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：资源县人民法院（2017）桂0329民初31号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕鑫涛二〇一七年十二月十八日书记员  韦 征
长春市绿园区人民法院支 付 令(2017)吉0106民督519号申请人长春市鹏泰物业服务有限公司，住所地长春市绿园区泰来街6号4栋143号。法定代表人孙佳，经理。被申请人傅兴伟，女，汉族，住长春市绿园区。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司于2017年12月25日向本院申请支付令，要求被申请人傅兴伟给付物业管理费1440.36元，申请人已向法院提供被申请人欠款的有关证据。本院认为，申请人长春市鹏泰物业服务有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人傅兴伟自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司物业管理费1440.36元，并自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际付清之日止。诉讼费用17.00元由被申请人傅兴伟承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  刘宇二〇一七年十二月二十八日书记员  康宁
江西省吉安市吉州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0802执711号之二原告胡贱苟，住吉安市吉州区.原告许桂莲，住址同上。被告詹国苍，住赣州市章贡区.被告吉安协和医院，住所地吉安市吉州区。胡贱苟、许桂莲诉詹国苍、吉安协和医院民间借贷纠纷一案，吉安市吉州区人民法院做出的（2016）赣0802民初2550号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2017年7月4日立案受理。在执行过程中，本院于2017年7月17日向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行生效裁判文书确定的还款义务，被执行人逾期仍不履行。本院在诉讼过程查封了被告詹国苍与案外人詹志哲位于赣州市章贡区杨公路8号越秀花苑碧秀轩1栋704室（产权证号：00127421，0053522）房产，在执行过程中，被执行人詹国苍、詹国苍的配偶郑玉宝、共有权人詹志哲、申请人胡贱苟、许桂莲向本院出具同意变卖的声明，同意该房作价120万元直接进行变卖。本院作价120万元依法变卖了该房屋，扣除评估费5000元后，本案实际受偿195000元，未执行金额为本金165000元及利息、案件受理费10320元、执行费5455元。经本院查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对终结本次执行程序有异议的，可以自收到本裁定书之日起十五日内向本院书面提出执行异议。本裁定送达即发生法律效力。审判长  周晓春审判员  陈治民审判员  帅智民二〇一七年十二月二十九日书记员  罗 勇
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0684执恢20号申请执行人李瑞生，男。申请执行人曾庆华，男。被执行人郤国志，男。本院在执行李瑞生、曾庆华申请执行郤国志机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2014）鄂宜城民雷初字第00090号民事判决书生效后，被执行人郤国志自动履行了判决书确定的内容，申请执行人李瑞生、曾庆华向本院申请撤回执行，本案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结湖北省宜城市人民法院（2014）鄂宜城民雷初字第00090号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝寅虎审判员  童庆玲审判员  程 伟二〇一七年十二月十三日书记员  胡卫星
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终16089号上诉人（原审原告）：罗林，男，1983年4月12日出生，汉族，住四川省双流县。被上诉人（原审被告）：成都双流百信物业管理有限责任公司，住所地：成都市双流区广场公寓底楼。法定代表人：张洁芳，总经理。被上诉人（原审被告）：成都双流富豪实业有限责任公司，住所地：成都市双流县东升街道白河路三段32号。法定代表人：薛元富，董事长。上诉人罗林因与被上诉人成都双流百信物业管理有限责任公司、成都双流富豪实业有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初4368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人罗林于2017年12月13日提交撤回上诉申请书，自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人罗林撤回上诉的申请，是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的正当处分，且未损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许罗林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人罗林负担。本裁定为终审裁定。审判长  陶田源审判员  傅 敏审判员  莫 雪二〇一七年十二月十九日书记员  刘梦汀
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0206民初3426号原告：无锡市新裕滚针轴承有限公司，住所地无锡惠山经济开发区玉祁配套区（南联村）。法定代表人：任海华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小珍，江苏居和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈伟良，江苏居和信律师事务所律师。被告：江苏新旋风汽车轴承制造有限公司，住所地常州市武进区遥观镇洪庄村。法定代表人：谈荣君。原告无锡市新裕滚针轴承有限公司（以下简称新裕公司）与被告江苏新旋风汽车轴承制造有限公司（以下简称新旋风公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新裕公司的委托诉讼代理人王小珍到庭参加诉讼。被告新旋风公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。新裕公司向本院提出诉讼请求：1.新旋风公司立即向其公司支付货款190073.94元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2.新旋风公司承担本案诉讼费。事实和理由：其公司和新旋风公司之间存在长期业务合作关系，其公司向新旋风公司供货后，开具了增值税专用发票，但新旋风公司仅支付了部分货款，现尚欠货款190073.94元未予支付。新旋风公司未答辩，亦未提供证据。经审理查明：新裕公司与新旋风公司存在业务往来，由新裕公司向新旋风公司供应滚针。2013年度，新裕公司共向供应滚针309251.59元，新旋风公司支付货款17万元；2014年度，新裕公司向新旋风公司供应滚针400543.90元，新旋风公司支付货款38万元；2015年度，新裕公司共向新旋风公司供应滚针190278.45元，新旋风公司支付货款16万元。新裕公司为上述往来共向新旋风公司开具了总额为900073.94元的增值税专用发票。以上事实，由应收账款明细表、增值税专用发票、送货单存根、收据存根及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，新旋风公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩及举证质证的权利。新裕公司提供的增值税专用发票、送货单及收据形成了完整的证据链，可证明新裕公司与新旋风公司之间存在买卖合同往来及往来的数额，新裕公司既然已按约向新旋风公司提供了价值总计900073.94元的货物，新旋风公司应按约支付货款。现新旋风公司未出庭亦未提供证据证明其公司的付款数额，应以新裕公司的陈述及提供的证据为准，即新旋风公司共计支付货款71万元，尚欠货款190073.94元未付。双方的往来截止于2015年7月，新旋风公司却未及时付款，构成违约。现新裕公司主张新旋风公司偿付欠款190073.94元及该款自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江苏新旋风汽车轴承制造有限公司于本判决生效后10日内向无锡市新裕滚针轴承有限公司支付货款190073.94元及该款自2017年6月23日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。案件受理费4102元、公告费600元，合计4702元，由江苏新旋风汽车轴承制造有限公司承担（该款已由无锡市新裕滚针轴承有限公司预交，本院不再退还，江苏新旋风汽车轴承制造有限公司于本判决生效后10日内直接支付给无锡市新裕滚针轴承有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  王俊梅人民陪审员  董洪萍人民陪审员  蒋志文二〇一七年十二月十九日书 记 员  孙庭玉
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0402民初4484号原告：刘军，女，1969年8月11日生，汉族，自由职业，住四川省攀枝花市东区。被告：攀枝花惠林房地产开发有限公司，住所四川省攀枝花市东区炳草岗凤凰小区入口处（惠林房产公司八楼），统一社会信用代码:91510400711848577C。法定代表人：刘海川，执行董事。委托诉讼代理人：赵洪伟，男，1986年3月4日出生，汉族，系公司职工，住四川省攀枝花市东区。原告刘军与被告攀枝花惠林房地产开发有限公司（下称惠林房产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军、被告惠林房产公司的委托诉讼代理人赵洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘军向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金15万元，并以15万元为基数按月息2%从2016年1月1日计算至本金付清时止（暂计算至2017年9月30日的利息为63000元）；2、诉讼费被告承担。事实和理由：2015年3月19日、3月21日，惠林房产公司与原告签订了两份《借款合同》，分别向原告借款50000元及100000元，并向原告出具了借款收据两份，两份借款合同双方均约定借款利息为月息2%。之后，惠林房产公司按约支付了2015年12月之前的利息。从2016年1月1日起，原告多次催促被告还本付息，均无果，为维护自己的合法权益，遂起诉。被告惠林房产公司辩称，原告没有证据证明借款实际发生，其提交的《借款合同》和收据仅能证明双方有借贷意向，不能证明实际交付款项。且原告主张现金支付，与交易习惯不符，也不能证明资金来源，另原告诉讼已过时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年3月19日、3月21日，刘军与惠林房产公司签订了两份《借款合同》，均约定惠林房产公司因扩大经营，需增加部分流动资金向刘军借款，金额分别为100000元和50000元，借款期限均为1年，按照月息2%的标准计算借款利息，惠林房产公司每月25日前以现金方式支付利息。同时约定双方签订《借款合同》后，由刘军向惠林房产公司一次性交付借款，惠林房产公司向刘军出具借款收据；刘军在收回借款并结清利息后，须向惠林房产公司交回《借款合同》及借款收据。上述合同签订之日，惠林房产公司向刘军出具收据两张，载明借款金额为100000元和50000元，并加盖了惠林房产公司的财务专用章。其后，惠林房产公司按约支付了九个月的借款利息共计27000元。同时查明，惠林房产公司的法定代表人于2016年2月3日由刘延林变更为刘海川。上述事实有《借款合同》、《收据》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》及双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，惠林房产公司向刘军借款150000元之事属实，有书证等证据为据，惠林房产公司与刘军之间的债权债务关系成立。被告惠林房产公司未按约偿还借款并支付利息，显属违约，应承担相应的民事责任。刘军要求惠林房产公司偿还借款本金150000元的诉讼请求，合理合法，应予支持。关于利息的计算，双方有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，惠林房产公司从借款之日起共向刘军支付了27000元利息，该笔款项的支付期间在案涉借款的借期内，在此期间双方明确约定了利息支付标准，而该款项数额并未超过该期间内按约定应支付的利息数额，且不违反法律规定，故刘军主张该款项系惠林房产公司向其支付的利息，本院予以支持，其主张按月利率2%计算自2016年1月1日起至借款本金付清时止的利息，与法不悖，本院予以支持。被告惠林房产公司提出案涉借款并未实际交付且已过诉讼时效等抗辩主张，缺乏依据。首先，刘军提交的《借款合同》和收据均是借款当日惠林房产公司向其出具，而《借款合同》中亦明确约定刘军向惠林房产公司一次性交付借款后，由惠林房产公司向刘军出具借款收据，该项约定与刘军所举证据相互印证，本院综合考虑债权债务人之间的关系、交易习惯、债权凭证形成前后的合理期间及合理性等因素，认为刘军举示的证据能够达到证明借贷事实发生存在高度盖然性可能，惠林房产公司主张未收到借款，并未提交证据予以证实，本院不予采信；其次，案涉借款主债务履行届满时间分别为2016年3月19日和2016年3月21日，而刘军向借款人惠林房产公司主张权利的时间为2017年10月31日，未超过法律规定的诉讼时效。基于此，本院对惠林房产公司的上述抗辩主张依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：攀枝花惠林房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性归还刘军借款本金150000元，并按照月利率2%的标准支付从2016年1月1日起至本金还清时止的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2248元，由攀枝花惠林房地产开发有限公司负担（此款已由刘军垫交，攀枝花惠林房地产开发有限公司在履行上述付款义务时连同此款一并支付给刘军）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员 梁 毅二〇一七年十二月五日书记员 倪为民
资中县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1025民初4002号原告：四川君得利物业管理有限责任公司，住所地资中县苌弘路129号。法定代表人：詹艳。委托诉讼代理人：张宁，资中县司法局船城法律师事务所法律工作者。被告:赖坤虎,男,汉族，资中县人，住资中县。原告四川君得利物业管理有限责任公司诉被告赖坤虎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告四川君得利物业管理有限责任公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告四川君得利物业管理有限责任公司撤诉。本案诉讼费25元，由原告四川君得利物业管理有限责任公司承担。审判员 王 毅二〇一七年十二月二十四日书记员 杜雨桐
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2017)���0722民初7937号原告：肖海涛，男，1987年7月5日生，汉族，住东海县。被告：朱行状，男，1989年10月2日生，汉族，住东海县。原告肖海涛诉被告朱行状民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告肖海涛经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：本案按原告肖海涛撤回起诉处理。案件受理费1050元，减半收取525元由原告负担。审判员  陆洪远二〇一七年十二月十一日书记员  张 颖
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0702执1016号之二申请执行人张斌，男，1977年7月13日出生，汉族，居民，住所地钦州市钦南区。被执行人谢健（变更后名字谢乃健），男，1976年7月7日出生，汉族，居民，住所地防城港市港口区。申请执行人张斌与被执行人谢健（变更后名字谢乃健）民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）桂0702民初915号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢健（变更后名字谢乃健）未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月12日向本院申请强制执行，请求被执行人谢健（变更后名字谢乃健）：1、支付申请执行人张斌借款本金260000元及利息（利息计算方法：以260000元为借款本金，按年利率6%计算，自2016年3月23日起至还清款项之日止）；2、负担案件受理费2600元及负担执行费3839元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人谢健（变更后名字谢乃健）发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，并经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人财产进行了查证，查封了被执行人谢健（变更后名字谢乃健）在中国建设银行股份有限公司防城港东兴大道账号为：62×××22工资账户及在防城港市住房供资金管理中心个人账号为00×××45的公积金，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年11月10日约谈申请执行人张斌，将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人谢健（变更后名字谢乃健）没有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0702执1016号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长  莫愈松审判员  宁蓉荣审判员  赵 锋二〇一七年十二月十八日书记员  李世军
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2017）豫0803执582号杨文利：你与白满意合同纠纷一案，焦作市中站区人民法院于2014年11月6日作出的（2014）站民二初字第00173号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人白满意于2017年12月20日向本院申请强制执行，本院于2017年12月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：向白满意支付合同款9300元及迟延履行利息。负担案件受理费50元。户名：焦作市中站区人民法院特此通知二〇一七年十二月二十日
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更5743号罪犯姚仕德，男，1975年11月9日出生，汉族，出生地重庆市巫溪县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2010年4月30日作出(2010)深罗法刑一初字第241号刑事判决，以被告人姚仕德犯抢劫罪撤销缓刑，与前犯敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元，同时，原判该犯与同案人退赔被害人共计人民币41500元。判决生效后，于2010年6月8日交付监狱执行刑罚。因罪犯姚仕德在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年12月11日作出（2012）韶中法刑执字第705号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；广东省韶关市中级人民法院于2014年12月29日作出（2014）韶中法刑执字9258号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年9月13日。执行机关广东省北江监狱以罪犯姚仕德在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年12月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯姚仕德因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑。该犯在本次考核期间（2014年11月25日至2017年11月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年10月份，共获得7次表扬242分。裁判罚金5000元已履行完毕；民事赔偿款人民币41500元已赔偿12352元，提交了县级以上民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯姚仕德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯姚仕德予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  赖洁华二〇一七年十二月二十九日书记员  华 师
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初18130号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码×××90Ｇ。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。被告：昆山市周市广客隆超市，住所地江苏省昆山市周市镇黄埔家园*幢*****号。经营者：赵杰。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告昆山市周市广客隆超市侵害著作权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。代理审判员  吴晓蕾二〇一七年十二月二十七日书 记 员  刘思聪
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0183执1106号申请执行人：王国东，男，1976年1月8日出生，汉族，住四川省大邑县。被执行人：王礼平，男，1967年10月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。申请执行人王国东与被执行人王礼平买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)川0183民初766号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王国东向本院申请执行。要求被执行人给付24845元。本案在执行过程，查明被执行人王礼平暂无可供执行的财产，本院认为应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人王国东尚未受偿的债权24845元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结本院（2017）川0183民初766号民事调解的本次执行程序。二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人王礼平有可供执行财产时，申请执行人王国东可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  李永华人民陪审员  梁 平人民陪审员  曹 旭二〇一七年十二月七日书 记 员  梁 杰
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1322民初6761号原告：付信芳，女，1975年1月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：田琦，郯城维正法律服务所法律工作者。被告：纪安宁，男，1988年2月3日出生，汉族。被告：毛敏，女，1989年7月10日出生，汉族。被告：纪军，男，1986年2月26日出生，汉族。原告付信芳与被告纪安宁、毛敏、纪军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人田琦到庭参加诉讼，被告纪安宁、毛敏、纪军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付信芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款4万元及利息；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2017年6月15日被告向原告借款4万元，担保人毛敏、纪军提供担保，并给原告出具借条一份。借款到期后，经原告催要，被告未予偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告纪安宁、毛敏、纪军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月15日被告纪安宁向原告付信芳借款40000元，并为原告出具借条收到条一份，内容为：“借条今借付信芳现金40000元，大写：肆万元整，利息：。借款人：纪安宁身份证号：371322198802037530担保人：毛敏身份证号：37132219890710754X担保人：纪军身份证号：3713221986022675182017年6月15日收到条今收到付信芳借款现金40000元。收款人：纪安宁20**年6月15日”。后经原告催要，被告未予偿还。上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告纪安宁向原告付信芳借款40000元，有原告出具的被告签名的借条予以证实，本案事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因原被告在借条中没有约定担保方式，所以被告毛敏、纪军应按照连带责任保证承担保证责任。因被告毛敏、纪军为原告付信芳与被告纪安宁之间的借款提供连带担保责任，所以被告毛敏、纪军应依借款合同约定，承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告毛敏、纪军在实际承担保证责任后，有权向被告纪安宁追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，原告在庭审中要求被告自原告起诉之日起按照年利率百分之六支付利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告纪安宁、毛敏、纪军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪安宁于本判决生效之日起十日内偿还原告付信芳借款40000元及逾期利息（以40000元为基数，自2017年11月28日起至实际给付之日止，按照年利率6％计息）。二、被告毛敏、纪军对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800，减半收取计400元，由被告纪安宁、毛敏、纪军共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  郝海文二〇一七年十二月十八日书记员  陈 晨
云南省施甸县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0521民初753号原告:董菊英，女，1949年10月20日出生，汉族，农民，住保山市隆阳区。委托诉讼代理人:普美蓉，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。被告:杨昆由，男，1963年1月20日出生，汉族，农民，住施甸县。原告董菊英与被告杨昆由民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董菊英及其委托诉讼代理人普美蓉到庭参加诉讼，被告杨昆由经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董菊英向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金60000元。事实和理由：2013年12月19日被告以做工程资金周转困难为由，向原告借款60000元，并于当天向原告出具《借条》一份。约定“如果逾期不还，以杨昆由所有种植的绿化树和家中铺面作为抵押偿还”。借款期限为一年，还款期限届满后被告并未还款，原告遂找到被告，被告再次承诺“2015年10月25日还款5000元，之后每月还款4000元，春节前一次性偿还20000元，剩余借款于2016年11月6日前还清”。之后被告便失去了联系，至今未偿还该笔借款。故原告向人民法院提起诉讼。被告杨昆由未作答辩。诉讼过程中，原告董菊英为证实自己的诉讼主张,向本院提交了如下证据：A1、《借条》原件1份，欲证实被告于2013年12月19日向原告借款60000元的事实。被告杨昆由未出庭质证，未向本院提交证据。本院认为,A1证据系原、被告双方自愿签订的借款凭证原件,其内容中关于借款本金及还款期限的约定并不违反法律、行政法规的禁止性规定，且该《借条》上有被告杨昆由的签名捺印对借款数额予以确认，该部分内容合法有效，对该证据的证明目的本院予以采信。对于该《借条》中被告承诺将自己种植的绿化树及家中铺面抵押给原告的约定，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”之规定，被告承诺铺面进行抵押，但并未按照法律规定办理抵押登记，其约定并不生效;根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十六条第一款“抵押合同对被担保的主债权种类、抵押财产没有约定或者约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定��，抵押不成立”之规定，该《借条》中约定的“被告自己种植的绿化树”的面积、数量、所有权等约定不明，且被告经公告传唤未到庭，对抵押内容无法补正，故该部分抵押约定不成立。综上，该《借条》属于部分生效的合同。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月19日被告以工程资金周转困难为由，向原告借款60000元，并于当天向原告出具《借条》一份。约定“如果逾期不还，以杨昆由所有种植的绿化树和家中铺面作为抵押偿还”。还款期限为2016年11月6日，还款期限届满后，被告至今未偿还该笔借款。故原告董菊英于2017年9月21日向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金60000元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。关于本案中《借条》的效力及是否应当偿还借款的问题。《借条》是原、被告双方协商后签名捺印所确认的事实，属于双方真实意思表示，对于该证据中有关借款数额及偿还日期的约定并不违反相关法律、行政法规的禁止性规定，该部分约定合法有效。对于该《借条》中被告承诺将自己种植的绿化树及家中铺面抵押给原告的约定，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”之规定，被告承诺用铺面进行抵押，但并未按照法律规定办理抵押登记，其约定并不生效；根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十六条第一款“抵押合同对被担保的主债权种类、抵押财产没有约定或者约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立”之规定，该《借条》中约定的“被告自己种植的绿化树”的面积、数量、所有权等约定不明，且被告经公告传唤未到庭，对抵押内容无法补正，故该部分抵押约定不成立。及根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第四十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催���借款人在合理期限内返还”之规定，《借条》中对抵押条款的约定无效，并不影响原、被告对于借款数额及偿还期限的约定的效力。综上，双方当事人应当按照约定有效的部分履行各自的义务，即被告杨昆由应在约定期限内偿还原告借款本金60000元，故本院对原告董菊英提出由被告杨昆由偿还借款本金60000元的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案中被告杨昆由经公告送达开庭传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百零六条，《���华人民共和国担保法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告杨昆由于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告董菊英借款本金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告杨昆由负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市��级人民法院。审 判 长  何 艳人民陪审员  杨学全人民陪审员  赵德武二〇一七年十二月二十七日书 记 员  段国雪
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017）闽05民终5375号上诉人(原审原告)：苏彬强，男，1994年10月16日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：赖非洪，北京盈科（泉州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄伟杰，男，1994年6月5日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：黄鹏，福建重宇合众律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈贝雯，福建重宇合众律师事务所律师。上诉人苏彬强因与被上诉人黄伟杰民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初8451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，应当撤销原判决，发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初8451号民事判决；二、本案发回福建省南安市人民法院重审。上诉人苏彬强预交的二审案件受理费5500元予以退回。审判长  傅家顶审判员  张国琴审判员  陈志杰二〇一七年十二月十五日书记员  吕顺达附注：本案适用的主要法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0823执1792号申请执行人中国银行股份有限公司武陟支行。负责人职永星，行长。被执行人河南容熙食品有限公司。法定代表人付品义，董事长。被执行人焦作市中小企业担保投资有限公司。法定代表人夏清生，董事长。被执行人付品义,男性,1958年11月20日出生,住焦作市解放区。被执行人李美玉,女性,1958年1月2日出生,住焦作市解放区。被执行人付高义,男性,1985年5月26日出生,住焦作市解放区。被执行人付淑军,女性,1985年5月26日出生,住焦作市解放区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司武陟支行与被执行人河南容熙食品有限公司、焦作市中小企业担保投资有限公司、付品义、李美玉、付高义、付淑军借款合同纠纷一案中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2017)豫0823执1792号案件中对被执行人河南容熙食品有限公司、焦作市中小企业担保投资有限公司、付品义、李美玉、付高义、付淑军的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王小四审判员  王正超审判员  宋彩霞二〇一七年十二月二十二日书记员  杨 斌
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0583刑初1426号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人刘洋，男，1995年7月8日生，汉族，大专文化，农民，住湖南省攸县。2017年4月24日因涉嫌抢劫犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人许峰，江苏丰田律师事务所律师。辩护人龚佳崴，江苏海联海律师事务所律师。被告人李宇，男，1994年4月7日生，汉族，初中文化，农民，住陕西省华县。2017年4月24日因涉嫌抢劫犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人曹俊杰，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1414号起诉书指控被告人刘洋、李宇犯抢劫罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并于同年9月18日转为普通程序，依法组成合议庭，公开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员姚金弟出庭支持公诉。被告人刘洋及其辩护人许峰、龚佳崴，被告人李宇及其辩护人曹俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控,2017年4月11日凌晨，被告人刘洋、李宇经事先预谋，至昆山市陆家镇龙溪新村南门口北侧第一间店面内，采用持刀威胁的方式抢劫被害人田某人民币现金300余元、OPPOR9PLUS手机1个（价值人民币1893元）。公诉机关认为,被告人刘洋、李宇事先预谋，以持刀威胁的方式抢劫他人财物，价值人民币2100余元，均应当以抢劫罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人刘洋、李宇均起主要作用，均系主犯。被告人刘洋如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法分别判处。被告人刘洋对被指控的抢劫犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见为,对被告人刘洋的行为构成抢劫罪没有异议。被告人刘洋亲属已赔偿被害人全部损失并取得谅解，可从轻处罚；被告人刘洋系初犯、偶犯，归案后如实供了述犯罪事实，且当庭认罪，可以从轻处罚。综上，建议对被告人刘洋从轻处罚，在有期徒刑三年左右判处刑罚。被告人李宇对被指控的抢劫犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见为，对被告人李宇的行为构成抢劫罪没有异议。被告人李宇亲属积极赔偿被害人损失并取得谅解，建议从轻处罚；本案犯意提出、作案时间、地点及犯罪对象的确定均系由被告人刘洋作出，被害人财物亦是由被告人刘洋实际取走，销赃款亦由被告人刘洋控制，故被告人李宇在共同犯罪中作用相对被告人刘洋较小，可比照被告人刘洋酌情从轻处罚；本案系因生活所迫实施，主观恶性较小，未对被害人造成人身伤害，社会危害性相对较小，建议量刑时予以考虑；被告人李宇系初犯、偶犯，且当庭认罪，悔罪态度较好，可从轻处罚。综上，建议对被告人李宇从轻处罚。经审理查明，2017年4月11日凌晨，被告人刘洋、李宇经事先预谋后，至昆山市陆家镇龙溪新村南门口北侧第一间店面内，采用持刀威胁的方式抢劫被害人田某人民币现金300元、OPPOR9PLUS手机1部（价值人民币1893元）。另查明，2017年11月13日，被告人刘洋、李宇亲属分别赔偿被害人田某人民币3500元，被害人田某对被告人刘洋、李宇的抢劫行为表示谅解。被告人刘洋、李宇亲属分别向本院预交罚金保证金各人民币1000元。上述事实，被告人刘洋、李宇在开庭审理过程中无异议，并有被害人田某的陈述，证人陈某、黄某、费某、韦某、张某的证言，辨认笔录，滴滴手机应用记录截图，上网记录（照片），现场勘验检查笔录及照片，手机包装盒（照片）及价格认定结论书，案件研判资料、抓捕经过、发破案经过及羁押证明，被告人刘洋检举情况调查说明，和解协议书、谅解书及收条，本院缴款书（收据），被告人身份信息查询等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘洋、李宇共同以非法占有为目的，经预谋后，持刀抢劫他人财物，价值人民币2193元，其行为均已构成抢劫罪。被告人刘洋归案后能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人李宇能当庭供认犯罪事实，酌情予以从轻处罚。被告人刘洋、李宇亲属分别对被害人进行了赔偿，并取得了被害人对二被告人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘洋、李宇犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。关于被告人李宇辩护人提出的李宇在共同犯罪中作用相对被告人刘洋较小的辩护意见，经查，被告人李宇与刘洋共同预谋、确定作案对象并实施抢劫行为，二被告人在共同犯罪过程中均起主要作用，且作用相当，故该辩护意见本院不予采纳。关于被告人刘洋、李宇辩护人提出的建议对二被告人从轻处罚的其他相关辩护意见，本院予以酌情采纳。综上，为维护社会治安秩序，保障公民人身权利及财产权利不受侵犯，对被告人刘洋依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，对被告人李宇依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘洋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2020年6月23日止。罚金在本判决生效后以预交本院的罚金保证金人民币一千元折抵。）二、被告人李宇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2020年8月23日止。罚金在本判决生效后以预交本院的罚金保证金人民币一千元折抵。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程海港人民陪审员  吴建萍人民陪审员  刘 文二〇一七年十二月十二日书 记 员  高建明附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：……
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0503执1334号之四申请执行人张继科，男，住邢台邢台市桥东区。被执行人北京城建七建设工程有限公司，住所地北京市朝阳区德外祁家豁子2号，组织机构代码.本院在执行张继科与北京城建七建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年11月30日向冻结北京城建七建设工程有限公司在中国民生银行成都高新支行的存款461286元，被执行人北京城建七建设工程有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下扣划被执行人北京城建七建设工程有限公司在中国民生银行成都高新支行账户内的存款278389元本裁定送达后立即生效。审判员  郭连军二〇一七年十二月五日书记员  李天恩
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执1452号之一申请执行人:安岳县农村信用合作联社两板桥分社，住所地四川省安岳县。负责人：ＸＸ，主任。被执行人：郭钦全，男，生于1969年1月19日，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人：张中兰，女，生于1973年11月6日，汉族，农民，住重庆市合川区。被执行人：徐明友，男，生于1960年7月27日，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。被执行人：谢丽娜，女，生于1959年11月27日，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社两板桥分社与被执行人郭钦全、张中兰、徐明友、谢丽娜借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初2539号民事判决书，于2017年10月13日向��执行人郭钦全、张中兰、徐明友、谢丽娜发出执行通知书，责令被执行人郭钦全履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社两板桥分社偿还借款本金550000元及利息（利息包含罚息，从欠息之日起计至借款给付之日止，利率按双方所签《借款合同》的约定计算）和支付迟延履行期间债务利息的义务；如被执行人郭钦全逾期未履行上述义务，则由被执行人郭钦全、张中兰以其位于重庆经开区折价、变卖或者拍卖优先清偿300000元的债务，被执行人徐明友、谢丽娜以其位于重庆市九龙坡区折价、变卖或者拍卖优先清偿250000元的债务；由被执行人郭钦全、张中兰、徐明友、谢丽娜负担案件受理费13300元、公告费560元、申请执行费12200元。但被执行人郭钦全、张中兰、徐明友、谢丽娜未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法��控系统，被执行人郭钦全、张中兰、徐明友、谢丽娜在金融部门无银行存款信息、在工商管理部门无企业注册信息、无证券持有信息、在车辆管理部门被执行人郭钦全、徐明友、谢丽娜无车辆登记信息，被执行人张中兰有车辆登记信息。在重庆市房管部门被执行人张中兰、徐明友有房产登记信息，被执行人郭钦全、谢丽娜无房产登记信息。2017年12月22日，本院依法将被执行人张中兰所有的位于重庆经开区及被执行人徐明友所有的位于重庆市九龙坡区予以查封，查封期限为三年。本院已告知申请执行人安岳县农村信用合作联社两板桥分社案件执行情况和财产调查结果，申请执行人安岳县农村信用合作联社两板桥分社亦未向本院提供被执行人郭钦全、张中兰、徐明友、谢丽娜有其他可供执行财产的线索。因抵押的房屋已被其他法院查封、被执行人张中兰所有的东风雪铁���牌轿车登记时间较长，申请执行人安岳县农村信用合作联社两板桥分社向本院书面申请暂不处置抵押的房屋和查封被执行人张忠兰所有的车辆，且同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明宏审判员  郭助忠审判员  刘 鹏二〇一七年十二月二十二日书记员  张忠龙
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0923民初3796号原告：何利英被告：王占起原告何利英与被告王占起民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告何利英于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何利英向本院提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何利英撤诉。案件受理费25元，由原告何利英负担。审判员  张和平二〇一七年十二月四日书记员  杨洋洋
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书(2016)川1381民初3685号原告：伏三刚，男，1965年7月12日出生，汉族，住阆中市。原告：宋小英，女，1968年5月28日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：柯长青、贺克崎，四川源正律师事务所律师。被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市巴都大道。法定代表人：陈春来，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。原告伏三刚、宋小英诉被告四川阆中云天物业发展有限公司（简称“云天公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理。本案依法由审判员组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伏三刚、宋小英的委托代理人贺克崎，被告云天公司委托代理人郑涛、罗泳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告伏三刚、宋小英向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2013年3月11日签订的《商品房买卖合同》有效；2、被告立即向原告交付房屋，并承担违约责任，赔偿相应损失；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年3月11日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发修建的位于四川阆中市七里新区巴都大道云天“新里程”项目中x幢x单元第x层x号房。合同签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金及购房款298,312元，但被告未按约定履行相应义务，未向原告交付房屋。被告辩称，原、被告之间的商品房买卖事实属实，对双方签订的《商品房买卖合同》的真实性无异议。但云天新城1号项目中的6幢楼至今未进行工程竣工验收，不能交付房屋，愿意依法承担违约责任。经审理查明，2013年3月11日，原告伏三刚、宋小英与被告云天公司签订《商品房买卖合同》，主要内容为：1、原告购买被告公司开发的阆中市七里新区巴都大道云天“新里程”项目中x幢x单元第x层x号房；2、房屋面积79.86平方米，房屋单价为3678.65元/㎡，房屋总价款293，777元；3、出卖人应当在2014年12月30日前向买受人交付该商品房；4、出卖人未按照约定的期限和条件向买受人交付房屋的，逾期在90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起3日内向买受人支付。合同签订后，原告伏三刚、宋小英于2013年3月11日向被告缴纳了购房款293，777元，2013年3月11日，二原告并向被告交纳了相关税费4535元。庭审中，被告对原告主张事实无异议。因被告未按约定交付房屋，原告遂诉讼来院。同时查明，被告云天公司开发的“云天新里程”项目，至今未通过工程竣工验收。认定上述事实，有身份信息、《商品房买卖合同》、收款收据、以及双方当事人的陈述为据。本院认为，原告伏三刚、宋小英购买云天公司位于阆中市七里新区巴都大道云天“新里程”项目中x幢x单元第x层x号房，双方并签订《商品房买卖合同》，该合同是原、被告的真实意思表示，且未违反相关法律禁止性规定，应属合法有效，原、被告之间建立了商品房买卖合同关系，故原告主张确认原、被告于2013年3月11日签订的《商品房买卖合同》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。关于原告所购买房屋的交付问题。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款“建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。”可见，竣工验收是房屋交付使用的必经环节，验收合格是房屋交付的法定条件。本案中，云天公司至今未对案涉工程按照法定程序完成相应的验收手续，无法达到交付条件，故待云天公司按照法律规定，履行相应程序工程竣工验收合格后，方才履行交付房屋的义务。故案涉房屋现不具备法律及程序上的交房条件，故原告的该项主张，本院不予支持。关于被告云天公司违约责任的问题。原告伏三刚、宋小英已按约定履行了缴纳购房款（首付款）的义务，被告也应当按合同约定履行按期向原告交付房屋的义务,故原告主张被告支付逾期交房违约金，本院予以支持。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十一条、第十三条“出卖人应当在2014年12月30日前向买受人交付该商品房。出卖人未按照约定的期限和条件向买受人交付房屋的，逾期在90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”的约定，鉴于云天公司目前经营状况，为了化解矛盾、维护社会稳定，本院酌定被告云天公司计付逾期交房违约责任的方式及标准为：自2014年12月31日起至付清之日止以已付购房款为基数按每日万分之零点二计付违约金。原告主张被告云天公司赔偿相应损失，未能向法庭提供证据证明，其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条和上引法律之规定，判决如下：一、确认原告伏三刚、宋小英与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2013年3月11日签订的《商品房买卖合同》合法有效。二、被告四川阆中云天物业发展有限公司自2014年12月31日起至实际交房之日止，按日万分之零点二向原告伏三刚、宋小英支付购房款293，777元的逾期交房违约金。三、驳回原告伏三刚、宋小英其他诉讼请求。若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判长 卢   开   军审判员 曹荣福审判员赵卿宇二〇一七年十二月二十五日书记员 何   海   燕
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1121民初2038号原告：嫩江县丽景物业管理有限责任公司。法定代表人：王立涛，职务经理。委托诉讼代理人：宁忠和，男，1962年1月27日出生，住黑龙江省嫩江县。被告：孙法江，男，年龄不详，住黑龙江省嫩江县。原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司与被告孙法江服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司负担。审 判 长  王 力人民陪审员  刘晓红人民陪审员  崔玉霞二〇一七年十二月十二日书 记 员  李 东
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0502执383号之一申请执行人河北邢台农村商业银行股份有限公司东郭村支行，住所地邢台市桥东区新华南路。被执行人胡立平，女，汉族，1972年10月27日出生，现住邢台市桥东区。被执行人樊永航，男，汉族，1970年12月9日出生，现住邢台市桥东区。被执行人胡立杰，男，汉族，1979年6月15日出生，现住邢台市。被执行人田芳，女，汉族，1979年6月13日出生，现住邢台市。被执行人马国辉，男，汉族，1978年2月26日出生，现住邢台市桥东区。被执行人赵惠芳，女，汉族，1977年1月2日出生，现住邢台市桥东区。本院在执行申请执行人河北邢台农村商业银行股份有限公司东郭村支行与被执行人胡立平、樊永航、胡立杰、田芳、马国辉、赵惠芳借款合同一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）冀0502民初2627号民事判决书，被执行人胡立平、樊永航、胡立杰、田芳、马国辉、赵惠芳应偿还申请执行人河北邢台农村商业银行股份有限公司东郭村支行399790.83元及利息并负担案件受理费3648.5元。因被执行人胡立平、樊永航、胡立杰、田芳、马国辉、赵惠芳未履行上述义务，申请执行人河北邢台农村商业银行股份有限公司东郭村支行向本院申请执行，本院于2017年5月12日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院通过网络查控系统和其他财产查询机关查询被执行人名下存款、房产、车辆、工商登记等信息，被执行人名下未发现有存款，胡立平名下存款已被其他案件冻结，房产已查封，需要清场后评估、拍卖，其名下车辆已轮候查封，无工商登记信息。综上，被执行人除查封房产外，未发现其他可供执行财产，该案实现的债权为0元。本院已对被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  戴树立人民陪审员  侯卫卫人民陪审员  解涛哲二〇一七年十二月十七日书 记 员  侯彦雷