湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初6635号原告：长沙银行股份有限公司联城支行，住所地浏阳市政务服务中心一楼。负责人：李建英，行长。委托诉讼代理人：陶柳，湖南高天律师事务所律师。被告：江亮成，男，1985年3月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈砺锋，浏阳市高新法律服务所法律工作者。被告：张晓，女，1985年10月20日出生，汉族。被告：卢水根，男，1983年6月22日出生，汉族。原告长沙银行股份有限公司联城支行（以下简称“长沙银行联城支行”）与被告江亮成、张晓、卢水根金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙银行联城支行的委托诉讼代理人陶柳，被告江亮成的委托诉讼代理人陈砺锋、被告卢水根到庭参加诉讼，被告张晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长沙银行联城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告江亮成、张晓共同偿还原告借款本金25411.13元、利息203.24元、罚息14658.43元（利息、罚息暂计算至2017年9月5日，此后的利息、罚息按合同约定计算至实际还清之日止）；2.判令被告江亮成、张晓立即支付原告为实现债权的费用1524元；3.判令被告卢水根对被告江亮成、张晓的上述债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费用由三被告共同承担。被告江亮成的主要辩称意见：1.江亮成已经偿还本金；2.借款罚息过高，应当免除张晓、卢水根的偿还责任。被告张晓未作答辩。被告卢水根的主要辩称意见：1.江亮成已偿还借款本金20000元，且其现在经济非常困难；2.对于利息部分，卢水根不清楚支付情况，也不应当承担支付义务；3.本案担保期限已届满，保证人不应当承担保证责任。本院经审理认定如下事实：2014年8月29日，原告长沙银行联城支行作为贷款人与被告江亮成作为借款人，被告张晓作为共同借款人，签订编号为1031030800201408290023的《长沙银行借款合同》，约定：借款金额为150000元；借款用途仅限于企业经营；借款期限为12个月；借款利率采取固定利率，具体为年利率18%；借款人指定的借款转存账户（还款账户）如下：开户行长沙银行，账号11112690410xxxx，户名江亮成；还款方式为等额本息，按月还款；借款人未按本合同的约定支付利息时，贷款人有权对未按时支付的利息，按延迟天数，以本合同约定的借款利率计收复息；借款人未按本合同的约定归还借款时，贷款人有权对逾期归还的贷款，按贷款利率加50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；因签订和履行本合同，及签订和履行本合同项下担保合同所发生的律师费、保险费、评估费、登记费等相关费用由借款人承担。合同还对其他事项进行了约定。被告江亮成在该合同签署页上的借款人处、被告张晓在共同借款人处签字、捺印予以确认。同日，为确保上述《长沙银行借款合同》项下债务的履行，被告卢水根作为保证人与原告长沙银行联城支行作为债权人，被告江亮成作为债务人签订编号为1031030800201408290023的《长沙银行保证合同》，约定：保证人愿意为债务人与债权人之间依主合同所形成的债务为债务人提供连带责任保证担保，且债权人接受保证人为债务人提供的担保；保证人保证责任为连带责任保证；保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息、利息损失、罚息、复息、可能发生的违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼/仲裁/产权过户费、律师费、调查取证费、差旅费）等；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同还对其他事项进行了约定。被告卢水根在该合同签署页上的保证人处签捺印，被告江亮成、张晓在债务人处签字、捺印。上述合同签订后，原告长沙银行联城支行将借款150000元发放至被告江亮成的账户中，借款借据载明：月息为15‰，到期日为2015年8月29日。贷款发放后，被告江亮成按约偿还了7期借款，之后就开始逾期。原告长沙银行联城支行陈述，截至2017年9月5日，被告江亮成累计向原告长沙银行联城支行偿还借款本金124588.87元、利息14820.76元、罚息683.67元，尚欠借款本金25411.13元、利息203.24元、罚息14561.83元，因催问未果，原告长沙银行联城支行遂于2017年9月13日诉至本院。起诉后，被告江亮成于2017年11月22日向原告长沙银行联城支行偿还26000元。根据原告长沙银行股份有限公司联城支行贷款借据明细显示，截至2017年11月22日，被告江亮成尚欠借款本金为0元、利息0元、罚息15354.83元。本院认为，被告江亮成、张晓、卢水根与原告签订的《长沙银行借款合同》、《长沙银行保证合同》，系双方真实意思表示，均合法有效，具有法律约束力，双方理应恪守。被告江亮成、张晓作为共同借款人在借款到期后未按合同的约定偿还原告借款及利息，显属违约，故原告长沙银行联城支行有权要求被告江亮成、张晓承担相应的违约责任。但因《长沙银行借款合同》中约定的罚息利率为年利率27%（18%×150%），畸高于中国人民银行规定的人民币贷款基准利率，且不符合损益平衡的原则，故本院依法调整为按照年利率24%计算。对于原告长沙银行联城支行陈述被告江亮成、张晓截至2017年11月22日所欠的罚息15354.83元因其计算标准过高，本院依法核减为13648.7元（15354.83元×24/27）。被告江亮成在原告长沙银行联城支行起诉后已于2017年11月22日偿还尚欠借款本金，故已无后续借款罚息计算依据。关于律师费，因本院已经支持了原告长沙银行联城支行部分罚息且其未能提交证据证明律师费已实际支付，故本院对其要求支付律师代理费的诉讼请求不予以支持。关于保证责任。被告卢水根作为保证人对诉争债务进行担保，应当承担保证责任。债权人在合同约定的保证期间内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，主债务履行期届满之日为2015年8月29日，保证合同约定保证期间为债务履行期限届满之日后两年，即被告卢水根的保证期间为2015年8月30日至2017年8月29日止，原告长沙银行联城支行未提交证据证明其在该期间内要求保证人卢水根承担保证责任，故保证人卢水根的保证责任得以免除。原告长沙银行联城支行要求被告卢水根承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。审理中，被告张晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、江亮成、张晓于本判决生效之日起十日内共同支付长沙银行股份有限公司联城支行借款罚息13648.7元；二、驳回长沙银行股份有限公司联城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，减半收取计422.5元，由长沙银行股份有限公司联城支行负担284.5元，由江亮成、张晓共同负担138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向长沙市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接到长沙市中级人民法院（曙光中路289号）立案大厅A0112室刷卡缴费，并开具《湖南省非税收入一般缴款书》作为诉讼费缴费凭证；汇款或银行转账的，请汇缴至如下账户，开户行：兴业银行长沙滨江支行，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：368120100100249628，并注明“诉讼费0531101”及一审案号。逾期交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  罗尹曈二〇一七年十二月二十八日书记员  汤雅丽附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。