北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终12438号上诉人（原审原告）：彭岩婕，女，1983年7月26日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈秋余，北京培仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：史祎彪，北京培仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海林柯液压技术（北京）有限责任公司，住所地北京市西城区教场口街1号32幢408室（德胜园区）。法定代表人：张慧君，总经理。委托诉讼代理人：李巧，女，1986年6月24日出生，海林柯液压技术（北京）有限责任公司人事主管，住该公司宿舍。上诉人彭岩婕因与被上诉人海林柯液压技术（北京）有限责任公司（以下简称海林柯公司）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初5894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。彭岩婕上诉请求：改判支持一审全部诉讼请求。彭岩婕主张其于2015年11月初入职海林柯公司，2015年12月1日双方签订两年期的劳动合同，约定试用期为3个月，转正后每月工资为5800元，后于2016年4月调整工资为6800元，工作岗位为客服助理，在职期间经常延时加班及节假日加班，且未休年休假；其于2016年11月被海林柯公司以不适合工作岗位为由口头辞退，双方就离职补偿问题始终未达成一致。海林柯公司辩称，同意一审判决，不同意彭岩婕的上诉请求。彭岩婕向一审法院起诉请求判决海林柯公司支付：1.代通知金6800元；2.经济赔偿金13600元；3.2015年11月至2016年11月单位应缴纳的社会劳动保险费6000元；4.2015年11月1日至2016年11月7日延时加班工资及节假日加班工资共计21889.38元；5.2016年1月1日至11月7日未休年假工资4236.6元；6.因无离职证明导致的误工损失6800元；7.2016年10月工资6800元。一审法院认定事实：2015年12月1日，彭岩婕与海林柯公司签订截至2017年11月30日的《劳动合同书》，约定彭岩婕在运营部门担任客服助理，实行标准工时；公司根据工作性质和业务需要，在协商后可以要求员工加班，如无特殊原因，员工应予同意，员工加班应当事先得到直接主管经理的书面批准，实行标准工时或综合计算工时的员工加班，由公司根据具体情况安排同等时间的补休或按国家有关规定支付加班报酬；员工工资支付时间为每个工作月完成后的15日内，特殊情况除外，彭岩婕基本工资为税前2500元，绩效工资为税前2500元；员工12个月内累计旷工3天，公司有权进行纪律处分，处分的方式包括口头警告、书面警告和即时解除劳动合同等；员工应严格遵守《员工手册》、《福利手册》等公司用工文件中的劳动纪律和规章制度，公司对员工遵守纪律和执行制度的情况进行检查、监督、考核和奖惩；员工确认已知悉并详细阅读了上述雇用文件，充分了解各项劳动纪律和规章制度，员工严重违反劳动纪律或规章制度，可导致劳动合同即时解除，公司不予任何补偿。彭岩婕主张其于2016年11月7日被海林柯公司人事主管于楠楠口头通知辞退，并提交其与于楠楠、沈晓雅及张慧君的微信记录，海林柯公司否认辞退彭岩婕，并对上述证据均不予认可。2016年11月8日后彭岩婕未再到海林柯公司工作。2017年1月9日，海林柯公司作出《关于彭岩婕自动离职处理声明》，内容为其公司自2016年11月11日起对彭岩婕按自动离职处理。彭岩婕收到该声明后未予答复。2017年2月7日，海林柯公司为彭岩婕出具《离职证明》，内容为彭岩婕因个人原因提出辞职，与公司解除劳动关系。彭岩婕认可已收到上述证明。其后彭岩婕提起劳动仲裁。2017年2月6日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，要求海林柯公司为彭岩婕出具离职证明，驳回了彭岩婕其他仲裁请求。彭岩婕不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。2016年11月15日彭岩婕收到工资6295.67元，2016年12月彭岩婕收到工资1663.3元，彭岩婕称其于11月15日收到的应为2016年9月份工资，海林柯公司对此不予认可，表示上述金额分别是2016年10月、11月份的工资。彭岩婕自2012年起分别在北京三杰圣一人力资源有限公司及北京仲量联行物业管理服务有限公司第一分公司工作，其社保自2012年至2015年间均为连续缴纳状态。海林柯公司表示彭岩婕年假天数应为5天。彭岩婕2015年12月至2016年11月期间月平均工资为5432元。一审法院认为，彭岩婕与海林柯公司签订的劳动合同书符合法律规定，是双方当事人真实意思表示应属合法有效，双方均应按合同约定行使权力，履行义务。主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。彭岩婕称海林柯公司将其口头辞退，海林柯公司不予认可，就其主张彭岩婕仅提供与海林柯公司员工的微信记录未有其他的书面证据加以佐证，彭岩婕具有多年工作经验，应当认识到在涉及与用人单位建立、解除劳动关系等重大问题的事项上应当采取书面形式，其仅凭内容并不完整的微信记录而主张海林柯公司将其辞退理由并不充分，证据并不确凿，法院对此不予采信。彭岩婕表示在2016年11月8日后未再到海林柯公司处工作，海林柯公司据此作出的自动离职处理系用人单位正常行使管理权的行为，法院对此不持异议。故彭岩婕要求海林柯公司支付代通知金及解除劳动关系经济补偿金的请求缺乏依据，法院不予支持。海林柯公司已为彭岩婕缴纳了工作期间的社会保险，彭岩婕以其缴费基数过低为由要求海林柯公司进行赔偿缺乏依据，法院不予支持。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。彭岩婕提交的光盘及邮件等仅能证明其部分工作内容，未能显示与加班事实存在必然的联系。且双方在劳动合同中已明确约定，员工加班应当事先得到直接主管经理的书面批准，彭岩婕就此未提供任何证据，故其主张加班费一节缺乏依据，法院不予支持。职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。年休假天数根据职工累计工作时间确定。职工在同一或者不同用人单位工作期间，以及依照法律、行政法规或者国务院规定视同工作期间，应当计为累计工作时间。彭岩婕已提供其自2012年起的劳动合同和社保缴费记录，其自2012年至2016年期间社保均为连续缴费状态，其应当享有年休假权利。海林柯公司认可彭岩婕应享受年休假天数为5天，但称因其自动离职不应享受年休假一节缺乏依据，法院不予采信。用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬。计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数进行折算。月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。彭岩婕2015年12月至2016年11月期间月平均工资为5432元，法院以此为据按照彭岩婕当年已工作时间折算应休未休年休假天数计算未休年休假的工资报酬。海林柯公司已为彭岩婕出具了离职证明，彭岩婕要求其赔偿误工损失，缺乏依据，法院不予支持。海林柯公司已于2016年11月15日足额支付了彭岩婕2016年10月的工资，其支付时间亦与劳动合同约定的支付时间相符，彭岩婕称该笔费用应为2016年9月工资，缺乏依据，法院不予采信，彭岩婕据此要求海林柯公司再行支付2016年10月工资明显与事实不符，法院不予支持。据此，一审法院于2017年10月判决：一、判决生效后七日内，海林柯液压技术（北京）有限责任公司支付彭岩婕2016年1月1日至11月期间未休年假工资1998元；二、驳回彭岩婕其他之诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。彭岩婕与海林柯公司签订的书面劳动合同，对于工资标准、支付时间、加班审批、劳动纪律等方面均做出了明确约定，海林柯公司亦为彭岩婕缴纳了社会保险，彭岩婕并未提供证据证明其所主张的加班系按照约定履行审批后的正常加班，同时亦未举证证明海林柯公司未按照劳动合同支付工资或未为其缴纳社会保险，故一审法院对其提出的有关工资、加班费、社会保险费的诉讼请求未予支持，并无不当。彭岩婕主张被海林柯公司口头辞退，但并未就此提供充分证据，一审法院对其该项主张未予采信，对其提出的有关代通知金及经济赔偿金的诉讼请求未予支持，亦无不当。海林柯公司已经为彭岩婕出具离职证明，彭岩婕在一审中亦认可收到上述离职证明，彭岩婕提出的因未出具离职证明导致的误工损失，缺乏事实及法律依据，一审法院未予支持，正确合理。因彭岩婕在职期间确实仍有未休年休假，一审法院判决海林柯公司按照彭岩婕工资标准支付未休年休假工资，并无不当。综上，彭岩婕的上诉请求不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由彭岩婕负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 刘 洁审判员 王晓云审判员 王 磊二〇一七年十二月十九日书记员 郝晓飞