.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省代县人民法院行政判决书（2017）晋0923行初8号原告高贵应，男,1932年3月23日出生，山西省原平市人，现租住原平市。委托代理人李文治，忻府区南城法律服务所法律工作者。一般代理。被告原平市国土资源局，住所地原平市前进西街。法定代表人卢占宽，该局局长。委托代理人李振昊，山西隆诚律师事务所律师，一般代理。委托代理人刘田凤，原平市国土资源局地环专家，一般代理。原告高贵应因认为被告原平市国土资源局不履行法定职责要求赔偿一案于2017年7月5日向本院提起行政诉讼。本院2017年7月7日立案后，于2017年7月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭审理了本案，原告高贵应及其委托代理人李文治，被告原平市国土资源局（以下简称原平市国土局）的委托代理人李振昊、刘田凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高贵应诉称，我于1988年退休返乡后，对房屋宅院进行了较大的加固翻修，据原平市国土局向地区专家现场调查提供”高贵应宅院位于非釆空区位置不搬迁”，所以事先按了不迁手印，是符合实情和规定的举措。但是偏偏在原告宅院上面所谓复垦造田，多害并举，致原告夫妇舍下家园，租住在原平市铁路医院小区，妻子郝毛女身心受到严重伤害，从那时瘫痪在床。为妻子求医问药，原告遭车祸多处骨折，困难重重，老俩口只好痛苦地煎熬达十年之久，妻子于2016年11月25日含冤去世。安葬花费也是巨大的损失。而原平市国土局仅于2012年7月27日委托地区专家等人现场调查，尽管专家一致建议”禁止人员居住”但未予解决；原平市国土局在2013年10月15日向市人民政府报告承诺”我局工作人员进行协调......酌情处理”但几年过去，一直没有解决。因原平市国土局的行政不作为致使我房屋不能居住，造成损失50万元人民币，要求赔偿。原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.高贵应身份证复印件一张；证明原告身份情况。2.2007年5月28日，原告与西岔水村委会负责人刘增年、贾任眼签订的不搬迁协议；证明当时不搬迁。3.2012年9月6日长梁沟镇西岔水村委会出具的一份证明；证明村委会也是向土地局反映了高贵应的房屋不能居住，让土地局给予解决。4.2012年2月15日原平市国土局出具的《关于长梁沟镇西岔水村高贵印再次反映灾害治理工程中对其造成损失的说明》一份（复印件）；5.2012年7月27日《关于原平市长梁沟镇西岔水村地质灾害问题的调查报告》一份（复印件）；4和5的证明目的是原告向国土局反映过这个问题。6.2013年11月11日原平市公安局交通警察大队第130250号《交通事故认定书》（复印件）一份；证明因为被告的行政不作为造成。7.2013年10月19日闻如生与高云才租房合同（附设施设备清单）一份。证明因为被告的行政不作为造成原告在外居住。被告原平市国土局辩称：原告因不服之前的搬迁治理行为提起诉讼，已超过行政诉讼法规定的起诉期限。西岔水村地质灾害治理工程项目确定避让搬迁21户，人口112人，其中并不包括原告及其配偶。事实上，之前西岔水村委会与原告进行了多次协调沟通，原告自始至终均不同意搬迁。为保证治理工程项目的顺利进行，完善相关履行程序，2007年5月28日，西岔水村委会与相关搬迁户签订了拆迁协议，当时原告明确表示不愿搬迁，并与西岔水村委会签订了《协议书》。西岔水村地质灾害治理工程项目的相关配套资金已由原平市财政局下拨到西岔水村委专设账户。现原告起诉要求被告赔偿因行政不作为而致原告50万元的损失无事实和法律依据，故请法庭查明事实，依法予以驳回。被告原平市国土局向本院提交了以下证据：第一组证据：1.《治理工程调查表（一）》一份；2.《房屋裂缝调查统计表》一份；（均为复印件）第一组证据证明原平市长梁沟镇西岔水村村委会通过调查核实，确认避让搬迁21户，人口112人，其中并不包括高贵应夫妇。第二组证据：1.2007年4月10日西岔水村村委会的《地质灾害环境破坏报告》一份；2.原平市人民政府2007年4月25日原政发〔2007〕28号文件一份，即《原平市人民政府关于申报长梁沟镇西岔水村地质灾害治理工程项目的请示》；3.2007年4月27日原平市人民政府秘书处原政秘发〔2007〕18号文件一份，即《原平市人民政府秘书处关于成立地质灾害治理工程领导组的通知》；4.2007年7月11日忻州市农村地质灾害治理工程领导组办公室忻农治办字〔2007〕5号文件，即关于《2007年原平市农村地质灾害治理工程实施方案》的批复；（均为复印件）第二组证据是证明2007年4月10日原平市长梁沟镇西岔水村民委员会就上述情况提出报告；2007年4月25日原平市人民政府就此情况向忻州市人民政府进行请示；2007年4月27日原平市人民政府决定成立农村地质灾害治理工程领导组；2007年7月11日，忻州市农村地质灾害治理工程领导组办公室向原平市人民政府批复：避让搬迁21户，112人。第三组证据：1.《中标通知书》一份，2.《中标通知书》一份；3.《委托书》一份；（均为复印件）第三组证据是证明原平市长梁沟镇西岔水村地质灾害治理项目经招标会议后，已确定中标单位，并委托原平市长梁沟镇西岔水村村委会对此项目工程进行施工建设。第四组证据：《协议书》一份；（复印件）证明高贵应不同意原平市长梁沟镇西岔水村村委会的拆迁方案，故双方签订了不同意搬迁的《协议书》，说明原告不同意搬迁的事实。第五组证据：1.2008年9月3日原平市国土局给忻州市国土局的《关于西岔水村村民高贵应对地质灾害搬迁工程申诉的调查报告》一份（随附协议书和西岔水村村委会的实施情况各一份），均为复印件；2.2008年9月3日原平市国土局给原平市长梁沟镇政府和忻州市国土局《关于西岔水村民高贵应对地质灾害搬迁工程申诉的调查报告》一份；3.原平市国土局2011年8月30日向原平市政府作出的《关于原平市长梁沟镇西岔水村地质灾害治理工程项目竣工后资金拨付情况的请示报告》一份；4.原平市国土局2011年9月8日向原平市信访局作出的《关于长梁沟镇西岔水村高贵应反映因地质灾害治理搬迁工程导致其房屋存在隐患的情况说明》一份；5.原平市国土局2012年2月15日《关于长梁沟镇西岔水村高贵应再次反映灾害治理工程中对其造成损失的说明》一份；6.2012年7月27日原平市国土局委托忻州市国土局地环专家王永明、杨计远组成调查组现场踏勘后作出的《关于原平市长梁沟镇西岔水村地质灾害问题的调查报告》一份；7.2012年12月20日原平市长梁沟西岔水村村委会、党支部的《汇报》一份；8.2012年12月24日原平市国土局向忻州市国土局作出的《关于高贵应反映地质灾害治理工程中所提问题的情况说明》一份；9.2013年3月18日原平市国土局向原平市人民政府作出的《关于原平市长梁沟镇西岔水村地质灾害治理工程项目资金拨付的请示报告》一份；10.2013年4月26日原平市国土局向忻州市国土局作出的《关于长梁沟镇西岔水村高贵应反映因实施地质灾害治理工程导致其财产、精神受损的调查核实报告》一份；11.2013年8月19日原平市国土局向原平市人大作出的《关于长梁沟镇西岔水村高贵应反映因实施地质灾害治理工程导致其财产、精神受损的调查核实报告》一份；12.2016年6月14日原平市国土局向原平市纪律检查委员会作出的《关于对长梁沟镇西岔水村高贵应申诉的调查报告》一份；（均为复印件）第五组证据是证明：1.高贵应育有三子二女，子女成家后均另建住宅，居住于长坡旧宅的只有高贵应夫妻二人。高贵应反映的情况与事实不符。2.经多次调查，西岔水村最后共落实拆迁户21户、112人，并与拆迁户签订了房屋拆迁协议。3.西岔水村地质灾害治理工程已竣工并验收合格，财务决算已作出审计报告，相关配套资金已由原平市财政局下拨西岔水村委专门账户用于灾害治理与补偿村民搬迁费用。综上，被告提交的上述五组证据，想证明的问题就是1.被告没有行政不作为的事实存在，反而是积极的在履行自己的职责；2.根据我们的调查，危房和本案的地质灾害没有因果关联的关系；3.我们不认可原告高贵应的损失；4.根据法律地质灾害条例第七条的规定，国土局是组织、协调、监督、指导的职责，防治地质灾害的主体是县级以上人民政府。原平市国土局提交的依据是《中华人民共和国地质灾害防治条例》第六条、第七条、第十条和第三十九条。经庭审举证、质证，原告对被告提交的证据的质证意见是：对第一组、第二组证据都没有异议；对第三组1和2没有异议，对第3个委托书有异议，村委会是村民自治组织，土地局不能委托村委会对项目工程进行施工；4.对第四组证据有异议，协议书我认为是无效的，协议签过，但是该协议是无效协议；5.对第五组证据1、2、3、4、5、6、7、8、9没有异议，对证据10、11、12有异议，认为情况不是真实的。被告对原告提供证据的质证意见是：对证据1、2没有异议；对证据3我们不清楚，没有见过，内容上说对地质灾害遗留问题没有解决以及损失十多万不认可；对证据4、5是被告出具的，真实性认可，对证明目的不认可；对证据6的真实性无异议，但与本案没有关联；对证据7的真实性不认可，与本案也没有关联。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、2，无异议，本院认可；对证据3的真实性认可，但其内容不能证明原告的证明目的，本院不予采信；对证据4、5、6的真实性予以认可，但不认可其证明目的；证据7与本案无关联，不予采信。对被告提交的证据，具有客观性，关联性，合法性，符合证据规定，本院予以采信。经审理查明，原告高贵应系原平市长梁沟镇西岔水村人，1988年退休返乡。西岔水村由于受煤矿采空影响，产生了地表塌陷及地裂缝地质灾害，对部分村民房屋造成了损害威胁。原平市人民政府与2017年4月17日成立了农村地质灾害治理工程领导组，领导组设下办公室，办公室设在原平市国土局。2017年7月11日，经原平市人民政府申报，忻州市农村地质灾害治理工程领导组下发忻农治办字〔2007〕5号《关于〈2007年原平市农村地质灾害治理工程实施方案〉的批复》，批复集中治理村庄一个，即原平市长梁沟镇西岔水村，避让搬迁21户，112人；新水源地建设一处；旧村恢复土地16亩。原平市长梁沟镇西岔水村地质灾害治理工程预算投资2040000元，由省、市下拨资金和原平市拨付配套资金，因房屋搬迁项目工程由西岔水村委会进行施工建设，故省、市下拨资金和原平市配套资金由原平市财政局统一拨发给西岔水村委会设立的专门账户，由村委会统一下发村民搬迁费用。在前期排查摸底过程中，西岔水村委干部挨门逐户落实搬迁户，故最后落实拆迁户21户，112人，并与拆迁户签订了房屋拆迁协议，议定在指定时间内将房屋全部拆迁完毕。与此同时，也与剩余经说服不愿搬迁的住户签订了不搬迁协议。高贵应的房屋也座落在滑坡体上，但本人不同意搬迁，也于2007年5月28日与村委会签订了不搬迁协议，故不在21户搬迁户之列。2010年11月12日，西岔水村地质灾害治理工程项目竣工并验收合格，2010年11月30日，原平创益会计事务所出具了项目竣工财务决算审计报告。2008年8月16日，原平市国土资源局收到了高贵应向上级部门反映，”西岔水村委在避让搬迁过程中，将一大片旧宅院的排水渠道全部堵死破坏，致使大量雨水山洪排不出去”；”山体滑坡势在必行，生命财产危在旦夕””我是二十几口人的四合院，最高给三万元的搬迁费，使人难以接受”。原平市国土局经实地调查，高贵应反映的情况与实际不符。高贵应住宅南面有三米多宽人行道，也是过去雨水自然流走的地方，人行道南侧比人行道高两米六七的上方是避让搬迁的旧址，旧址是东高西低走向，雨水依势可排到无住户的地方，旧址基本平坦，村委为避免雨水泻入人行道，将原住户向下排水的门洞用石头垒砌，并将不牢固的地方砌了帮墙。高贵应育有三子二女，已各自成家另建住宅，现居于旧宅的只有高贵应夫妻二人。根据《山西省农村地质灾害治理工程资金管理办法》第四条”农村地质灾害治理工程政府补助标准，避让搬迁每人补助5000元，其中公共设施补助800元，个人建房补助4200元”的规定，即使高贵应夫妻是避让搬迁户也只能按二人补助，领取8400元，其提出二十几口人搬迁费的要求是不合理的。原平市国土局于2008年9月3日作出了《关于西岔水村村民高贵应对地质灾害搬迁工程申诉的调查报告》回复高贵应反映的情况。2011年9月2日，原平市国土局又收到信访服务中心转来的高贵应反映同样情况的材料后，经工作人员调查处理，2011年9月8日作出了《关于长梁沟镇西岔水村高贵应反映因地质灾害治理搬迁工程导致其房屋存在隐患的情况说明》，并指出，高贵应夫妇八十余岁，所患疾病并非其所说因拆迁后，居住在隐患点惊吓所致，并与村委书记刘增年、村长贾仁眼沟通了解，村干部表示在当年铺设村中道路时对高贵应居所出水问题予以解决。2012年2月15日，原平市国土局作出了《关于长梁沟镇西岔水村高贵应再次反映灾害治理工程中对其造成的损失的说明》，首先，长梁沟镇西岔水村高贵应反映因地质灾害治理搬迁工程的主管单位是长梁沟镇人民政府，承建单位是西岔水村委会。其次，治理工程省、市下拨资金和原平市配套资金全部由财政局统一拨发给西岔水村委会专门账户，由村委会统一下发村民搬迁费用。国土局只作为协调单位并无下发补偿款及其他款项的权利。高贵应提出其居所已永久性无法居住，修排水沟无济于事，希望在本村安全处建几间房作为养老之处，建议由西岔水村委会与高贵应协商，解决实际问题。2012年7月27日，原平市国土局委托忻州市国土局地环专家组成员王永明、杨计远组成了原平市长梁沟镇西岔水村地质灾害问题调查小组，会同原平市国土局有关干部、技术人员及乡、村干部对西岔水村村民高贵应反映的地质灾害问题进行了现场踏勘调查，并作出了《关于原平市长梁沟镇西岔水村地质灾害问题的调查报告》，内容是：西岔水村共实施落实搬迁21户、112人，高贵应由于各种原因成为应搬迁而未搬上户。据原平市国土局提供，高贵应房院位于非采空区位置。高贵应家主要房屋为木结构单层瓦房，房墙为泥石垒砌，现后房墙上部已有两处裂缝，已属于老旧失修危房，在未修缮之前，禁止人员居住。宅院南侧排水较为通畅，未见降雨积水现象存在。南侧砌石挡墙及上部治理复垦情况是，挡墙为干砌石挡墙，其具有良好的排水渗水条件，挡墙高约2.5-3.0m。台阶上部住户搬迁后，为复垦造田，对原有街道处豁口进行了砌石封堵，亦具有较好排渗水性能，不至于将上部降雨入渗水封堵汇集而形成地下水库。从现场现实了解，平台上部的住户以及该平台大气降雨，由平台内侧向西排向远离宅院的西部沟谷。综上所述，高贵应宅院西侧原有街道排水基本通畅，未见大气降水积存现象，挡墙为砌石挡墙，本身具有良好的渗水性能，不会形成上游平台上高悬的地下水库。此后，原告高贵应就其所反映的问题于2012年12月、2013年4月向忻州市国土局，2013年8月向原平市人大常委会，2016年6月向原平市纪律检查委员会进行”申诉”，原平市国土局均予以回复，并建议由长梁沟镇与西岔水村委会与高贵应协商后酌情处理，原平市国土局可作协调工作。2017年7月7日，高贵应以原平市国土局不作为致其房屋不能居住为由，要求原平市国土局赔偿其损失50万元人民币，向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国地质灾害防治条例》第三条规定，县级以上人民政府应当加强对地质灾害防治工作的顺导，组织有关部门采取措施，做好地质灾害防治工作。本案原平市人民政府经地质勘查专家实地勘查论证，成立了农村地质灾害治理工程领导组对西岔水村地质灾害进行治理，并报忻州市农村地质灾害治理工程领导组批准。由此可见，原平市长梁沟镇西岔水村地质灾害治理的主体是原平市人民政府，而原平市国土局是领导组下设的成员单位。该《条例》第七条规定，县级以上地方人民政府国土资源主管部门负责本行政区域地质灾害防治的组织、协调、指导和监督工作。县级以上地方人民政府其他有关部门按照各自的职责负责有关的地质灾害防治工作。本案中的高贵应在该村地质灾害治理工程前期的摸底调查中，村干部曾挨门逐户落实搬迁户数，高贵应不同意搬迁，并与村委会签订了不搬迁协议，故不在21户搬迁户之列。原告的房屋老旧失修成了危房，与原平市国土局的履职行为没有因果关系；原平市国土局负责本行政区域地质灾害防治的组织、协调、指导和监督工作，并无下发补偿款及其他款项的权利，原告认为被告不作为的主张不能成立。原告高贵应提出西岔水村地质灾害治理工程致其房屋不能居住给其造成了损害，要求原平市国土局为其另建新房，并赔偿其损失五十万元。原平市国土局曾于2012年7月27日委托忻州市国土局地环专家组成了调查组进行现场踏勘后作出的调查报告，证实原告高贵应所诉与事实不符。其要求原平市国土局赔偿其损失50万元人民币的诉讼请求无事实根据及法律依据。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告高贵应的诉讼请求。案件受理费50元，由高贵应负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长李淑清审判员马贵平审判员席义二0一七年十二月二十日书记员刘彦彤