wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初5728号原告：交通银行股份有限公司云南省分行。负责人：李某某，系该��行行长。住所：昆明市白塔路***号交银大厦。委托代理人：段彪永，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘某某，女，汉族，1973年9月15日生，住昆明市盘龙区。现下落不明。原告交通银行股份有限公司云南省分行（以下简称交通银行）诉被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法组成合议庭于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人段彪永到庭参加了诉讼，被告刘某某因下落不明，经本院公告向其送达民事起诉状副本、开庭传票、举证通知，公告期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至还清之日止的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及费用（截至2017年6月27日，被告欠信用���本金5970元，利息4224.18元，滞纳金及费用806.07元，共计11000.25元）；2.判令被告承担本案诉讼费及律师代理费。事实和理由：2011年3月16日，被告向原告申领信用卡，2011年4月2日，被告开卡后使用信用卡。在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。另，根据相关被告签署的相关申领材料，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付欠款利息、滞纳金、律师费、诉讼费等各项费用。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，而被告在刷卡后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠。原告为维护自身合法权益，现诉至人民法院，请依法支持原告全部诉讼请求。被告刘某某未到庭答辩。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：第一组证据：《交通银行信用卡申请表》。欲证明：2011年3月16日，被告向原告申领信用卡，对《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》信用卡收费表等内容均进行了确认。第二组证据：客户截至2017年6月27日的欠款明细。欲证明：截至2017年6月27日，被告欠信用卡本金5970元，利息4224.18元，滞纳金及费用806.07元，共计11000.25元。第三组证据：交易明细。欲证明：自2011年4月2日起被告开卡后使用信用卡的情况。第四组证据：银行催收记录。欲证明：原告多次催收，被告拒不还款。被告刘某某未到庭举证、质证。本院对于原告交通银行提交的证据一、二、三、四的真实性、合法性、关联性予以确认，但上述证据能否证明原告的各项主张，本院将予以综合评判。通过庭审，本院依法确认如下案件事实：2011年3月16日，被告刘某���（乙方）向原告交通银行（甲方）申领交通银行信用卡，并填写《交通银行标信用卡申请表》，声明：“本人同意交通银行太平洋贷记卡的领用受《交通银行太平洋借记卡章程》、《交通银行太平洋个人借记卡领用合约》、收费表（可在银行网点查询）和本表载明的事项约束。本人已收到、阅读并同意遵守上述文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款。贵银行已应本人要求（如有）对上述内容作了相应说明。”原、被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第七条第三款约定：“乙方到期还款日为月结单账单日起第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平卡的使用。”第七条第四款约定：“乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并计按月收复利。”原告交通银行经审核后向被告下发了卡号为52×××10的信用卡，被告刘某某于2011年4月2日将该信用卡激活后进行消费，但未按约定按时还款，截至2017年6月27日，被告刘某某欠原告信用卡欠款本金人民币5970元，利息人民币4224.18元，费用人民币806.07元。原告于2017年7月24日诉至本院主张诉请中的权利。本院认为：被告刘某某向原告交通银行申请信用卡，原告交通银行审核后已实际发卡给被告，双方形成信用卡合同关系，应按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定履行合同，被告刘某某未按照约定按期归还信用卡借款，已构成违约，应承担逾期归还欠款的违约责任，即应归还原告交通银行截至2017年6月27日的欠款本金人民币5970元，利息人民币4224.18元，并支付自2017年6月28日起至欠款还清之日止的利息，利率按中国人民银行同类同期贷款利率计算。关于原告主张的被告偿还截至2017年6月27日的所产生的滞纳金及费用，原告明确为取现以及超限所产生的费用人民币806.07元，本院对已产生的费用予以支持。关于原告主张的律师费，因原告未提交委托代理合同及发票，证明该费用已实际产生，故本院不予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司云南省分行信用卡欠款本金人民币5970元，费用人民币806.07元，利息人民币4224.18元，并支付原告自2017年6月28日起至款项实际还清之日止的利息，利率按中国人民银行同类同期贷款利率计算；二、驳回原告交通银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币75元由被告刘某某承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 � � 飞人民陪审员 杨瑞勋人民陪审员 代 琼 秀二〇一七年十二月十六日书 记 员 李 林 燕
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1424民初4335号原告：马朝文，男，1966年11月21日出生，汉族，住柘城县，确认地址柘城县心诚律师所。委托诉讼代理人：崔永杰，河南心诚律师事务所律师。被告：史明，男，1981年1月5日出生，汉族，住柘城县，确认地址柘城县起台镇史关庙村。被告：史方洋，男，1955年11月13日出生，汉族，住柘城县，确认地址柘城县起台镇史关庙村。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市中州路南段，确认地址商丘市中州路与文化路交叉口，统一社会信用代码：914114007708643078。负责人耿涛，职务经理。委托诉讼代理人：邝效领，系公司员工。原告马朝文与被告史明、史方洋、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马朝文的委托诉讼代理人崔永杰，与被告史明、保险公司的委托诉讼代理人邝效领到庭参加了诉讼,被告史方洋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马朝文向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、财产损失费等各项费用共计55234.83元；2.诉讼费用等一切费用由被告承担。事实和理由：2017年6月4日，被告史明驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车，沿迎宾大道由南向北行驶至北关医院门口左转弯时，与由北向南原告马朝文驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成原告受伤，两车部分损坏的道路交通事故。原告受伤后住院治疗，经鉴定构成伤残。被告史明辩称，本案交通事故属实，豫Ｎ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险，保险公司应该在交强险限额内赔付原告的损失。被告史明给原告垫付5000元。被告史方洋未答辩。被告保险公司辩称，保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费及评估费。本院经审理认定事实如下：2017年6月4日，被告史明驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车，沿迎宾大道由南向北行驶至北关医院门口左拐弯时，与由北向南原告马朝文驾驶的电动两轮车发生碰撞，造成原告受伤，两车辆部分损坏的道路交通事故。经柘城县公安交通警察大队认定，原告马朝文无责任，被告史明承担事故的全部责任。事故发生后，原告在柘城县人民医院住院治疗108天，自2017年6月4日至2017年9月21日，支付医疗费12599.83元。其中自2017年6月22日至2017年9月21日共计91天，病历的体温单中显示原告在此阶段是请假状态，医嘱单中显示原告在此阶段无任何用药及治疗。经柘城县价格认证中心鉴定，原告的英克莱电动两轮车及小米手机估损总值共计为2800元。豫Ｎ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险，保险期间自2016年7月29日至2017年7月28日，保险事故发生在保险期间内。另查明，原告住院期间，被告史明垫付5000元医疗费。又查明，豫Ｎ×××××号小型普通客车的登记车主是史方洋。以上事实，有原告的身份证、交通事故认定书、保单、驾驶证、病历、住院收费票据、评估报告等证据予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案交通事故经柘城县公安交通警察大队认定，被告史明承担事故的全部责任，原告马朝文不承担责任，豫Ｎ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险，保险期间自2016年7月29日至2017年7月28日，保险事故发生在保险期间内，被告保险公司应该在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分由被告史明承担赔偿责任。原告主张住院天数按照108天计算，被告保险公司称原告自2017年6月22日至2017年9月21日共计91天存在挂床现象，应该扣除该部分的费用，结合原告的病历显示，体温单中原告在此阶段是请假状态，医嘱单中原告在此阶段无任何用药及治疗，本院对被告的质证意见予以支持，原告的住院天数按照17天（108天-91天）计算，住院收费票据中床位费3240元，扣除挂床部分后床位费应为510元（3240元÷108天×17天），原告的住院医疗费用为9869.83元。原告主张住院期间两人护理，因病历中病程记录显示“患者住院期间因病情需要，陪护二人”，原告的主张合理有据，本院予以支持。原告主张误工费按照34941元/年的标准计算，因原告系非农业家庭户口，本院对原告的误工费按照农村标准计算。原告主张财产损失3200元，因柘城县价格认证中心的鉴定意见书中显示“对马朝文的英克莱电动二轮车及小米手机，因事故造成的损失价值，……，确认估损总值为2800元。注：小米手机400元”，本院认定原告的英克莱电动二轮车及小米手机估损总值为2800元，对超出2800元的部分不予支持。原告马朝文应得到的赔偿项目和数额为：1.医疗费9869.83元，2.住院伙食补助费1360元（80元/天×17天），3.营养费170元（10元/天×17天），上述共计11399.83元，由被告保险公司在交强险限额内承担10000元，下余1399.83元（11399.83元-10000元）由被告史明负担。4.护理费3153.8元（33857元/天÷365天/年×17天×2人），5.误工费544.79元（11697元/年÷365天/年×17天），以上共计3698.59元，由保险公司在交强险限额内承担。6.财产损失费2800元，由保险公司在交强险限额内承担2000元，下余800元由被告史明赔付。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起五日内赔付给原告马朝文保险金15698.59元人民币（10000元+3698.59元+2000元）；二、原告马朝文收到保险公司赔偿款时一次性返还给被告史明垫付款2800.17元人民币（5000元-1399.83元-800元）；三、驳回原告马朝文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由原告马朝文负担350元，被告史明负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 杨 华二〇一七年十二月一日书记员 孙静静
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0624执恢46号之五申请执行人彭琪，男，1975年2月16日生，苗族，住思南县。被执行人梁芝华，男，1964年5月20日生，土家族，住思南县。彭琪与梁芝华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）思民初字第553号民事调解书已发生法律效力。本院立案执行后，于2016年6月30日作出（2016）黔0624执恢2-3号执行裁定书终结本次执行程序。2016年9月23日，申请执行人彭琪以被执行人梁芝华未完全履行和解协议内容为由申请恢复执行，本院于当日立案，依法向被执行人梁芝华送达恢复执行通知书，责令履行如下义务：1、偿还彭琪借款800000元；2、负担受理费8250元，申请执行费10400元；3、逾期不履行生效法律文书确定的债务，按每日万分之一点七五计算延迟履行期间债务利息直至履行完毕。执行过程中，本院依法对被执行人梁芝华所有的位于思南县思唐街道中山街的房产（证号：思房权证思唐字第1**09号）进行拍卖，因无人竞买而流拍。经协商，全体申请执行人一致同意将该房屋按以物抵债方式抵给申请执行人彭琪，彭琪按照债权比例补出差额后受偿了116837.47元。经查，被执行人梁芝华名下有丰田牌小型客车一辆（车牌号：贵D***98），但该车一直下落不明，本院裁定查封后未能实际控制。此外，其在思南县思唐街道城北街金海岸4幢902号有商品房一套，在本院查封前已被广东省江门市蓬江区人民法院查封，现尚未处置。另，梁芝华系思南县国家税务局退休职工，每月有工资收入，本院已依法裁定自2017年11月起每月扣留其工资收入4500元用于履行其在本院的系列执行案件（其中前两月用于支付当事人垫付的评估费）。除以上财产外，被执行人梁芝华无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供其新的财产线索。由于被执行人梁芝华下落不明，故意规避执行，本院于2016年12月22日将其纳入失信被执行人名单。经征求意见，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  丁道源审判员  田茂婵审判员  田 勇二〇一七年十二月二十五日书记员  魏 东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2017）宁0205民初2506号原告：吴艳多，女，回族，1995年12月1日出生委托诉讼代理人：蒋少华，惠农区红果子法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：金鑫，男，回族，1994年6月6日出生。原告吴艳多与被告金鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后，依法由审判员徐建忠适用简易程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告吴艳多的委托诉讼代理人蒋少华和被告金鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴艳多向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，在交往过程中，被告自2017年8月起至同年12月陆续向原告借款20000元，给原告出具借条一张，后经原告催要，被告以无钱为由推脱不还，侵犯了原告合法利益。现诉至法院，请求法院依法裁判，支持原告的诉请。被告金鑫辩称，自己和吴艳多是朋友关系，交往了将近2年，期间有共同花费的现象，大部分是由自己支出的，吴艳多给自己钱的情况很少，自己也没有胁迫吴艳多去办网络贷款；关于诉状中提到的借条，自己不承认借条中所写的事实，当时情况是吴艳多到我家说她的网贷到期了，不想告诉家人，让我想办法帮她把到期的网贷还了，并以跳楼威胁我，我就答应给她解决，我向家人和亲戚说了这个事，家人的意见是把这事告诉吴艳多家人一起解决，当天下午吴艳多的家人将我堵在楼道说要见我家人，我建议到公安机关请求处理，我和对方乘坐一辆出租车走的时候，被带到了位于惠农区龙江国际小区的对方家中，吴艳多母亲教我写下了借条。我认为是吴艳多家人逼迫我写的借条，不同意偿还吴艳多20000元，这20000元是自己和吴艳多一起的花销，前面协商时只愿意承担一部分，现在原告起诉，则不同意承担。吴艳多为支持其诉讼请求提供借条证据一份，证明金鑫向吴艳多借款20000元的事实，并且注明全部由被告使用。金鑫进行了质证。金鑫对该份证据不认可，称借条上的数字20000元是吴艳多自己认为的，而且借条是吴艳多家人逼迫自己写的。金鑫为证实自己主张。提出一份手机录音证据，证明当时是吴艳多母亲教自己写下了借条，称这一点吴艳多家人是认可的。因为自己写了借条之后不懂法律没有报警。录音能证明吴艳多母亲说虽然数额不是她自己说的，是吴艳多说的，也能证明借条是吴艳多母亲教自己写的，自己还受到吴艳多哥哥的胁迫。吴艳多对被告提供的这段录音证据，认为来源不明，对证据的证明目的及关联性均有异议，认为达不到吴鑫主张的受胁迫这一证明目的。本院对吴艳多提供证据的认证意见为，借条证据从文字记录的内容反映了原告和被告交往期间向原告借款使用的事实，有吴鑫签名并加盖手印，本院认为借款事实客观真实原告主张成立，对证据效力予以认定。本院对吴鑫提供录音证据认证意见为，该证据从形式到内容，一是无法证实通话对方是谁，而是从内容看无法认定吴鑫给吴艳多出具借条是受到吴艳多及其家人胁迫所书写，对该证据的证明目不予认定。原、被告双方争议的焦点是，被告是否受胁迫而书写的借条。经审理查明，吴艳多、吴鑫是朋友关系，交往过程中，吴鑫陆续向吴艳多借款20000元，于2017年12月7日向吴艳多出具借条一张，并记明该借款是2017年8月至12月借款自己所用，吴艳多为索要借款诉到法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中吴艳多向金鑫提供借款，金鑫为其出具的借条并签名捺印系认可双方借款真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，金鑫辩称是受到威胁写下的借条，由于其不懂法律而没有选择报警由警方调查处理，从录音证据也无法证明有受胁迫写借条的事实，被告的抗辩主张没有证据予以证实本院不予采信。现原告要求被告偿还借款请求符合法律规定，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、《最高人民法院》之规定，判决如下：被告金鑫于本判决生效后五日内返还原告吴艳多借款20000元。如果被告未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。案件受理费150元（已减半收取），由被告金鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。如本判决生效后，被告拒不履行，原告可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员徐建忠二Ｏ一七年十二月二十五日书记员孙豫宁附法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、《最高人民法院》第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。法律监督条款4、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
旬阳县人民法院结 案 通 知 书(2017)陕0928执816号赵普龙、周尊伟：申请执行人赵普龙与被执行人周尊伟借款合同纠纷一案，旬阳县人民法院作出的(2016)陕0928民初199号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人周尊伟逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人赵普龙向本院申请执行，请求被执行人偿还20500.00元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人周尊伟已自动履行了全部法律义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2017)陕0928执816号（执行案号）执行案件执行完毕，于2017年12月7日结案。二〇一七年十二月七日
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔2725执783号申请执行人贵州昌友环保材料有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县银盏镇。法定代表人何泽珍，系公司经理。被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人谭冰林，系该公司执行董事。申请执行人贵州昌友环保材料有限公司与被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)黔2725民初2871号民事调解书已发生法律效力。该调解书载明：“被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司自愿于2016年7月15日前一次性支付原告贵州昌友环保材料有限公司货款人民币二十一万七千元，补偿款人民币一万元，共计人民币二十二万七千元。案件受理费减半收取人民币2284元（此款原告已预交），由被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司承担”。因被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。根据申请执行人的请求，本院立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司名下的银行存款及其它财产情况，经查，被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司在重庆万州有房产，但因差欠其他债权人款项已被其他法院查封，且涉案数额巨大,该财产暂不能处置。此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杨桥生审判员  奚 艳二〇一七年十二月二十一日书记员  顾业培
河北省定州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀0682刑初207号公诉机关河北省定州市人民检察院。被告人贾金堂，男，1964年1月5日出生于河北省邯郸市临漳县，汉族，小学文化，群众，个体工商户，户籍地临漳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月7日自动到定州市公安局投案，2017年4月20日被刑事拘留，同年4月27日被取保候审。现住河北省保定市曲阳县。辩护人席永明，河北三和时代律师事务所定州分所律师。定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉（2017）203号起诉书指控被告人贾金堂犯交通肇事罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员王大乐、被告人贾金堂及其辩护人席永明到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月6日19时54分许，被告人贾金堂驾驶冀Ｆ×××××小型轿车，沿定州市河龙线由东向西行驶至定州市孟家庄村“减肥养生理疗馆”门口处，因未按照操作规范安全驾驶，与行人王某发生碰撞，致王某颅脑损伤死亡，被告人贾金堂驾车逃逸。经定州市公安交警大队道路交通事故认定书认定，贾金堂负事故的全部责任。案发后，被告人贾金堂主动赔偿王某亲属各项损失共计人民币六十一万五千元，并取得被害人亲属的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、赵某1、齐某、冉某、陈某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，物证检验报告，居民死亡医学证明（推断）书，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，定州市公安局交通管理大队情况说明，定州市公安交通警察大队破案经过、侦查员魏某、赵某2出具的证明，道路交通事故损害赔偿调解书、协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾金堂违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，负事故的全部责任，并且在肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。定州市人民检察院指控的罪名成立。被告人贾金堂自动到公安机关投案，并如实供述其罪行，是自首，且积极赔偿被害人亲属的损失，并取得其谅解，犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪的危险，适用缓刑对所在社区无重大不良影响，可从轻处罚，依法对其适用缓刑，对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二、三条的规定，判决如下：被告人贾金堂犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈军红人民陪审员  邢军帅人民陪审员  刘思梦二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李 灿
安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔0402刑初814号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人刘焰明，男，1984年12月23日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址贵州省六枝特区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月12日被安顺市公安局��秀分局刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押于安顺市第二看守所。安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2017）676号起诉书指控被告人刘焰明犯贩卖毒品罪，本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指控，2017年9月12日10时许，吸毒人员王某通过电话联系被告人刘焰明购买毒品海洛因，后二人在安顺市西秀区安运司子弟小学门口进行毒品交易，交易完成后被公安机关抓获，当场从刘焰明身上搜出150元毒资，从王某身上搜出毒品疑似物一包。案发后经鉴定，查获的毒品疑似物检出海洛因，经称重重0.08克。认为被告人刘焰明具有如下量刑情节：1、贩卖毒品海洛因0.08克；2、坦白。认定的证据有被告人刘焰明户籍证明，被告人刘焰明供述，证人王某证言，搜查证及搜查笔录，现场封装笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书及扣押照片，毒品疑似物称量记录及称量照片，取样记录,调取证据通知书及机主资料、通话记录，（安）公（司）鉴（理化）字（2017）400号检验报告、及鉴定意见告知笔录，证人王某对被告人刘焰明的辨认笔录、照片及被辨认人基本情况，被告人刘焰明对证人王某的辨认笔录、照片及被辨认人基本情况，办案说明，抓获经过，尿液检测结论及尿液检测告知笔录等证据予以证实。建议以贩卖毒品罪判处被告人刘焰明一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人刘焰明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭认罪。本院认为，公诉机关指控被告人刘焰明犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘焰明归案后如实交待自己的犯罪事实，认罪认罚，系坦白，可依法从轻���罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘焰明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从2017年9月12日起至2018年3月11日止。罚金限判决生效后十日内缴清）二、公安机关扣押的作案工具OPPO手机一部，依法没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邱   云二〇一七年十二月二十二日书记员 周烜（代）
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1004执108号之一申请执行人方有文，男，1972年12月13日出生，住安徽省黄山市徽州区。委托代理人谢海亮，男，徽州区岩寺法律服务所法律工作者。（特别授权）被执行人黄山市佳联化工有限公司，住所地安徽省黄山市歙县郑村镇向杲村，统一社会信用代码913410211516821176。法定代表人吴有源，该公司执行董事兼总经理。申请执行人方有文与被��行人黄山市佳联化工有限公司请求确认人民调解协议纠纷一案，执行依据为（2016）皖1004民特33号民事裁定书，该案执行标的为该案执行标的本金及利息1705730元，执行费19457元，未执行到位本金及利息1705730元，执行费19457元。本院通过调查被执行人名下的银行存款、房产、土地及车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院向申请执行人方有文反馈了上述调查情况，申请执行人方有文对本院的调查结果表示认可，但无法提供出被执行人黄山市佳联化工有限公司有效的可供执行的财产线索。现申请执行人方有文同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）皖1004民特33号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余嘉泽代理审判员  庄 翊代理审判员  余泽龙二〇一七年十二月二十六日书 记 员  李萍萍附：相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2014)平执字第1813号之十四申请执行人白玉，居民。申请执行人白继勇，居民。被执行人杨宗明，教师。被执行人刘洁，教师。本院在执行白玉、白继勇与杨宗明、刘洁民间借贷纠纷一案中，（2014）平民初字第1354号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人杨宗明在山东平邑农村商业银行股份有限公司地方支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨宗明在山东平邑农村商业银行股份有限公司地方支行62×××57账户的存款45800至平邑县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廉峰二〇一七年十二月二十二日书记员  王健
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0681民初16577号原告：金夏根，男，1961年5月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：骆倩、赵岳，浙江永大律师事务所律师。被告：姚玉立，女，1978年8月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告金夏根与被告姚玉立追索劳动报酬纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告金夏根及其委托诉讼代理人赵岳到庭参加诉讼，被告姚玉立经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金夏根向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告劳动报酬8000元。事实与理由：原告自2014年7月起到被告处工作。2017年1月24日，经原、被告之间对账确认，被告尚欠原告工资款8000元。因被告迟迟不愿支付，故起诉。被告姚玉立未作答辩。原告金夏根为证实自己的主张，向本院提供了欠条一份，以证明2017年1月24日，经原、被告双方结算，被告确认尚欠原告工资款8000元的事实。上述证据已当庭出示，被告姚玉立未到庭应诉，应视为其自动放弃对证据进行质证、辩解的权利。现原告能保证其所提供的证据的真实性，故本院认为，原告提供的欠条来源合法，内容真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，本院对其证明力依法予以确认。经审理，本院查明本案事实如下:原告金夏根曾为被告姚玉立做工。2017年1月24日，被告出具欠条一份，确认欠原告工资8000元。被告至今未支付该款。本院认为，公民取得劳动报酬的权利受法律保护。本案中，被告姚玉立雇佣原告金夏根做工，依法应支付劳动报酬。现原告要求被告支付劳动报酬8000元，于法有据，本院予以支持。被告姚玉立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚玉立应支付原告金夏根工资款计人民币8000元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告姚玉立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  赵 琴审 判 员  应雨光人民陪审员  陈佳露二〇一七年十二月八日书 记 员  郦利江??
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0115刑初1546号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人郝金录，男，1988年11月23日出生，公民身份号码：×××，高中文化，出生地北京市，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌非法持有枪支、弹药，于2017年4月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。法定代理人郝洪才，男，汉族，1964年7月24日出生，公民身份号码：×××，户籍所在地北京市大兴区。系被告人郝金录之父。辩护人刘娜，北京市华实律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉［2017］1167号起诉书指控被告人郝金录犯非法制造枪支罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员杨杰出庭支持公诉，被告人郝金录及其法定代理人郝洪才、辩护人刘娜均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控，被告人郝金录于2017年春节前，在位于北京市大兴区的家中，利用射钉枪、钢管、免顶装置组装成以火药为动力的枪状物一支，经鉴定为枪支。被告人郝金录于2017年4月24日因可能持有枪支被查获，主动交代了上述事实。公诉机关就上述指控向法庭提供了被告人郝金录的供述和辩解，枪支鉴定书，检验报告，司法鉴定意见书，勘验检查笔录，工作记录，证人证言，扣押物品清单及照片，罚没收据，到案经过，身份证明等证据。并认为，被告人郝金录违反枪支管理规定，非法制造枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人郝金录有自首情节，且系限制刑事责任能力人，依法应当减轻处罚。提请本院依法判处。被告人郝金录对起诉书指控其犯非法制造枪支罪的事实及罪名均不持异议。被告人郝金录的辩护人的辩护意见为：1、被告人郝金录有自首情节；2、被告人系限制刑事责任能力人；3、被告人郝金录认罪、悔罪，到案后如实供述自己的罪行；4、被告人郝金录系初犯；5、被告人郝金录主观恶性较小，对社会危害性不大。综上，请求法庭对被告人郝金录从轻、减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2017年春节前，被告人郝金录通过网络分别购买射钉枪、钢管等物，并利用上述物品自行组装枪状物一把，存放于其位于北京市大兴区的家中。2017年4月24日，民警接被告人郝金录可能持有枪支的线索后，在北京市大兴区一出租房将被告人郝金录查获，后被告人郝金录主动供述了其非法制造枪支的主要事实。当日，民警在被告人郝金录位于北京市大兴区的家中起获枪状物二支、子弹二颗、袋装粉末三袋、瓶装颗粒四瓶、手机三部（其中华为手机一部、苹果手机二部）、笔记本电脑二台（其中苹果笔记本一台、戴尔笔记本一台），现均已扣押在案，其中枪状物二支、子弹二颗均已被公安机关收缴。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，经被告人郝金录组装的枪状物一支认定为以火药为动力的枪支。经北京市公安局监所管理总队司法鉴定中心进行鉴定，被告人郝金录被诊断为不伴精神病性症状的抑郁发作，实施违法行为时处于抑郁发作状态，受疾病影响辨认与控制能力受损，评定为限制刑事责任能力。上述事实，有下列证据证实：1、被告人郝金录的供述，2017年春节前，我在网上买了一把射钉枪，买枪前后我又买了一个无缝钢管，我平时喜欢拆东西，然后我就把射钉枪拆开了，我发现射钉枪的活塞管的内径与无缝钢管外径相同，我就准备把射钉枪改成枪。当时买射钉枪的时候卖家告诉我有免顶装置，然后我在配件包找到免顶设备就给装上了并予以打磨，这样我就利用射钉枪、免顶装置和无缝钢管制作了一把枪。之后我又买了第二把射钉枪，是装修用的，我没有进行改装。家中查获的硝酸钾是为了当肥料种东西的，硫磺是准备治脚气的，子弹是好多年前在靶场捡的，火药是从鞭炮上拆下来的。2、大兴分局网安大队出具的现场勘验检查工作记录及被告人郝金录手机微信交易记录截图，证实经对郝金录所有的戴尔牌笔记本电脑进行勘察，可发现其电脑中有涉枪类图片及视频，及其通过淘宝网络购买射钉枪的情况；经对其所有的华为荣耀牌手机进行勘察，可发现其手机内存有涉枪类照片及视频的情况。3、北京市公安司法鉴定中心出具的枪支鉴定书一份，证实经被告人郝金录改装过的射钉枪一支可以火药为动力发射球形弹丸，认定为枪支。4、北京市公安司法鉴定中心出具的检验报告，证实送检的黑色颗粒四瓶均为黑火药；送检的粉末三袋中其中袋装黄色粉末为硫、白色粉末为硝酸钾、黑色颗粒检出碳元素成分。5、北京市公安局监所管理总队司法鉴定中心出具的精神病司法鉴定意见书，证实被告人郝金录被诊断为不伴精神病性症状的抑郁发作，实施违法行为时处于抑郁发作状态，受疾病影响辨认与控制能力受损，评定为限制刑事责任能力。6、扣押清单、照片及罚没收据、收缴枪支弹药管制器具交接表，证实在被告人住处查获枪状物二支、子弹二颗、袋装粉末三袋、瓶装颗粒物四瓶、手机三部（华为手机一部、苹果手机二部）、笔记本电脑二台（苹果笔记本电脑一台、戴尔笔记本电脑一台），现均由公安机关予以扣押，其中枪状物二支、子弹二颗已被公安机关收缴。7、公安机关出具的到案经过，证实2017年4月24日，民警接被告人郝金录可能持有枪支的线索后在北京市大兴区将被告人郝金录查获归案，后被告人郝金录主动供述在其位于大兴区的家中存放有其改装成枪支的射钉枪的情况。8、公安机关出具的被告人郝金录的身份信息，证实被告人郝金录的自然人身份情况。以上证据，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人郝金录违反枪支管理规定，非法制造以火药为动力的枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人郝金录犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人郝金录在公安机关一般性排查询问时主动交代自己的罪行，且到案后如实供述主要犯罪事实，系自首，且其犯罪时系限制刑事责任能力人，故对其依法减轻处罚。被告人的辩护人的第5点及请求对被告人郝金录适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳；其他辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人郝金录依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第十八条第三款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人郝金录犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2018年1月23日止）。二、涉案的华为手机一部、戴尔笔记本电脑一台，由扣押机关依法予以没收；扣押在公安机关的苹果手机二部、苹果笔记本电脑一台、袋装粉末三袋、瓶装颗粒物四瓶，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈国娟人民陪审员  张景华人民陪审员  王继华二〇一七年十二月二十二日书 记 员  杨春蕊
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16683号原告陶如玉，女，1978年01月29日出生，住江西省南昌市。身份证号：×××被告张林强，男，1989年10月10日出生，住浙江省东阳市。身份证号：×××原告陶如玉与被告张林强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶如玉到庭参加了诉讼，被告张林强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陶如玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金80000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月3日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年6月3日陶如玉与张林强通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额80000元，利率年化24%，借款期限3天，自2016年6月3日至2016年6月6日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张林强于本判决生效后七日内偿还陶如玉借款本金八万元；二、张林强于本判决生效后七日内支付陶如玉利息（以八万元为本金，自二○一六年六月四日借款次日起至二○一六年六月七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、张林强于本判决生效后七日内支付陶如玉利息（以八万元为本金，自二○一六年六月八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由张林强负担（于本判决生效后七日内给付陶如玉900元，其余900元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张林强负担（于本判决生效后七日内给付陶如玉，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
四川省会东县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3426执620号申请执行人：杨应文,男,住淌塘镇麦地村。被执行人：孟开存,女,住鲹鱼河镇；被执行人：陈伟,男,1987年6月15日出生,住鲹鱼河镇。申请人杨应文与被执行人孟开存、陈伟借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，执行标的42875.00元，执行费543.00元。在执行过程中，申请人与被执行人自愿达成执行和解协议：被执行人于2018年5月15日之前一次性给付31000元；杨应文放弃利息12600元，垫支诉讼费275元，及其他利息；被执行人严格按照第一项履行，若不按协议履行，杨应文有权按原审判内容，本金3万元，利息12600元，垫支诉讼费275元，及如实计算利息，要求法院强制执行。且申请人已书面同意本院终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下：终结四川省会东县人民法院（（2016）川3426民初168号民事判决书的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  普正国审判员  雷光才审判员  周祥东二〇一七年十二月十九日书记员  董荣刚
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0119民初9426号原告：闫大海（兼闫春花、闫媛媛委托代理人），男，1965年9月15日出生，住北京市延庆区。原告：闫媛媛，女，1986年12月16日出生，住北京市顺义区。原告：闫春花，女，1972年4月7日出生，住北京市顺义区。被告：闫承章，男，1931年12月31日出生，住北京市延庆区。委托代理人：王民厂，男，1965年3月27日出生，住北京市延庆区。委托代理人：闫春香（被告之女），女，1967年3月18日出生，住北京市延庆区。本院在审理原告闫大海、闫媛媛、闫春花与被告闫成章排除妨害纠纷中，原告闫大海、闫媛媛、闫春花于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫大海、闫媛媛、闫春花撤回起诉。案件受理费35元，由原告闫大海、闫媛媛、闫春花负担（已交纳）。审判员  徐小飞二〇一七年十二月七日书记员  王子晴
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0109执334号之三申请执行人:刘立功，男，1968年3月6日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市松北区糖厂小区6号楼3单元1903室。被执行人：权峰云，男，1972年4月6日出生，朝鲜族，无职业，住哈尔滨市道外区永平小区208栋16单元4楼1号。被执行人：元敏，女，1976年11月5日出生，朝鲜族，个体，住哈尔滨市道外区永平小区208栋16单元4楼1号。本院在执行刘立功与权峰云、元敏民间借贷纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2016）黑0109执1294号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为102,300.00元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，扣划了被执行人元敏银行账户内存款70,000.00元给付申请执行人，申请执行人已支取，未发现其它可供执行的财产，未全额实现债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇一七年十二月八日书记员  吴宪梅
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0402民初3219号原告赵谦，男，1972年8月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。委托诉讼代理人范国勋，四川三才律师事务所律师，执业证号:15104201310522688。被告攀枝花市东区凯思林全人教育学校，住所地：攀枝花市炳草岗大街文畅巷4号（大梯道商城二楼），办学号：教民151040270000421号。法定代表人：吴沁林。被告吴沁林，女，1982年1月18日出生，汉族，籍贯四川省荣县，现住四川省攀枝花市。被告谢林熹，男，1988年12月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告顾家安，男，1981年1月24日出生，汉族，籍贯河南省郫城县。原告赵谦诉被告攀枝花市东区凯思林全人教育学校（以下简称凯思林学校）、吴沁林、谢林熹、顾家安教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法由审判员刘学明、人民陪审员刘晗光、石应昌组成合议庭，适用普通程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告赵谦及其委托诉讼代理人范国勋到庭参加了诉讼，被告凯思林学校、吴沁林、谢林熹、顾家安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵谦诉称，原告子女欲参加凯思林学校组织的“最强大脑超级记忆训练营”培训班，原告向其支付了7980元培训费，因凯思林学校经营出现问题，无法向原告子女提供培训教学。2017年1月18日，原告与四被告签订了两份《退款协议书》，约定1、被告凯思林学校、吴沁林、谢林熹承诺于2017年3月31日将5266.80元退给原告；2、被告顾家安在2017年7月31日退2713.20元给原告，协议约定的退款期限均届满，四被告仍不履行支付义务，为维护原告合法权益，请法院依法判决：1、被告凯思林学校向原告支付退款7980元，其中，被告吴沁林、谢林熹承担5266.8元（占总额的66%）与被告凯思林学校承担连带支付责任，被告顾家安承担2713.2元（占总额的34%）与被告凯思林学校承担连带支付责任。2、本案的诉讼费、公告费由四被告承担。原告为证明其提出的诉讼请求所依据的事实成立，当庭提供了如下证据：一、收据原件一份，证明原告向凯思林学校支付了7980元的培训费用；二、2017年1月18日，四被告与原告达成《退款协议书》原件两份。同时原告于举证期限内向本院提交了凯思林学校办学许可证、吴沁林、谢林熹、顾家安在凯思林学校的持股比例以及攀枝花市东区教育局组织原被告签订《退款协议》的情况报告（复印件）各一份。本院根据原告举证和陈述，对本案证据与案件真实的关联程度之间的联系，综合审查判断，审理查明以下事实：2015年5月13日，被告凯思林学校经攀枝花市东区教育局批准依法成立，取得民办学校办学许可证，面向社会自主招生，2016年10月30日，原告向该校缴纳培训费7980元，之后，凯思林学校并未向原告履行教育培训义务。对此，攀枝花市东区教育局于2017年1月18日，在炳草岗派出所组织原被告双方达成如下退款协议：凯思林学校向原告支付退款7980元，其中，被告吴沁林、谢林熹承担5266.8元（占总额的66%）与凯思林学校承担连带支付责任，被告顾家安承担2713.2元（占总额的34%）与凯思林学校承担连带支付责任。本院认为，凯思林学校依法成立，自原告向该校交费之日起，双方形成教育培训关系，但被告收费后并未履行教育培训义务，有违诚实信用原则，故对原告要求被告依据《退款协议》全额退还7980元培训费的诉请，于法有据，本院予以支持，被告凯思林学校、吴沁林、谢林熹、顾家安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可据查明认定的并为相关证据证明的事实依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：攀枝花市东区凯思林全人教育学校于本判决生效后三日内一次性向赵谦退还教育培训费7980元{吴沁林、谢林熹对其中5266.80元（占总额的66%）承担连带支付责任；顾家安对其中2713.20元（占总额的34%）承担连带支付责任}。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，公告费40元，合计65元由被告攀枝花市东区凯思林全人教育学校、吴沁林、谢林熹、顾家安连带承担（诉讼费和公告费已由原告垫付，待被告履行上述义务时一并向原告赵谦支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  刘学明人民陪审员  刘晗光人民陪审员  石应昌二〇一七年十二月四日书 记 员  聂 琳
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0403执926号之一申请执行人申请执行人李定禄，男，1955年2月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市。被执行人泸州太昌建筑安装工程有限公司。住所地：泸州市龙马潭区大通路**号楼*****号。法定代表人：王涛。申请执行人李定禄与泸州太昌建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0403民初689号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人泸州太昌建筑安装工程有限公司判决生效后十日内一次性支付李定禄739858.5。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月10日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，限制高消费令、报告财产令、财产申报表。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执人在攀枝花攀瑞房地产开发有限公司有工程款未结算。3、我院已向攀枝花攀瑞房地产开发有限公司发出协助执行通知书、执行裁定书。4、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为739858.5元，未含迟延履行期间债务利息。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行中，申请执行人与被执行人自行达成分期履行和解协议，并申请终结本次执行程序，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川0403民初1098号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 亮执行员 沙昀川执行员 王丁一二〇一七年十二月十三日书记员 王乾月
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执3105号之一申请执行人王素娟，女，1978年1月27日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。被执行人陈麟俊，男，1971年8月27日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人林爱农，女，1971年9月24日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人王素娟与被执行人陈麟俊、林爱农民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初2976号民事调解，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币99000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币1250元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈麟俊、林爱农的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除已裁定查封被执行人林爱农所有的闽Ｂ×××××号机动车一辆和另案已裁定查封被执行人陈麟俊、林爱农所有的坐落在仙游县××城街道木兰社区兰溪华年B5幢7层702的房地产（房产证号：20××85）待处理外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人陈麟俊、林爱农纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0322民初2976号民事调解的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈爱东审判员  林 炜审判员  胡志铿二〇一七年十二月二十五日书记员  郑春生
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0101财保219号申请人:莫延富,男，汉族，1971年8月30日出生，住万州区。被申请人:何瑶,女,汉族,1976年10月2日出生,住万州区。被申请人:蒋国富,男,汉族,1974年11月12日出生,住万州区。申请人莫延富与被申请人何瑶、蒋国富申请诉前财产保全一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人价值400万元的财产。申请人已提供中国平安财产保险股份有限公司价值400万元的保单保函为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：准予保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢合安二〇一七年十二月十八日书记员  陈丽华
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0183执3041号之一申请执行人：王万顺，男，汉族。被执行人：新密市鑫海福物业管理有限公司。法定代表人：李培龙，系该公司经理。被执行人：新密市恒昌房地产开发有限公司。法定代表人：朱亚东，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183民初3356号民事判决书，在执行王万顺诉新密市鑫海福物业管理有限公司、新密市恒昌房地产开发有限公司不当得利纠纷一案中，申请执行人自愿向本院提出撤销案件申请。本院认为，申请执行人自愿向本院出具撤销案件申请，是其自主处分自己权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0183执3041号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李耀强审判员  梁会刚审判员  胡新朝二〇一七年十二月二十八日书记员  王培龙
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1402执1443号之五申请人：中国工商银行股份有限公司德州分行。被执行人：德州天一科技开发有限公司。被执行人：德州颐元塑料制品有限公司。被执行人：栾印国，男，1970年10月10日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：陈艳红，女，1969年7月7日出生，汉族，住德州市德城区。上列当事人借款合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2016）鲁1402民初3527号民事判决书已经发生法律效力后，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条之规定，裁定如下：冻结被执行人栾印国在招商银行62×××31账户内存款人民币12146900.65元，冻结期限为12个月。本裁定书送达后立即生效。审判员  王中红二〇一七年十二月六日书记员  张晓红
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4991号原告王广渠，男，1984年02月19日出生，住山东省烟台市。身份证号：×××被告杨惠，女，1970年10月25日出生，住成都市金牛区。身份证号：×××原告王广渠与被告杨惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广渠到庭参加了诉讼，被告杨惠经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王广渠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年9月19日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年9月19日王广渠与杨惠通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化5%，借款期限10天，自2016年9月19日至2016年9月29日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨惠于本判决生效后七日内偿还王广渠借款本金一万元；二、杨惠于本判决生效后七日内支付王广渠利息（以一万元为本金，自二○一六年九月二十日借款次日起至二○一六年九月三十日宽限期之日止，按年化百分之五标准计算）；三、杨惠于本判决生效后七日内支付王广渠利息（以一万元为本金，自二○一六年十月一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由杨惠负担（于本判决生效后七日内给付王广渠25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨惠负担（于本判决生效后七日内给付王广渠，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
贵州省盘州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔0222刑初621号公诉机关贵州省盘州市人民检察院。被告人敖选正，男，1992年3月15日生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，无业，住贵州省盘县。因本案于2017年10月26日被取保候审，同年12月15日本院决定继续取保候审。贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉［2017］579号起诉书指控被告人敖选正犯非法制造枪支罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员刘煜出庭支持公诉，被告人敖选正到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省盘州市人民检察院指控，2017年8月，被告人敖选正请何某（不知情）帮其在淘宝上购买无缝钢管一根后，又通过自己的淘宝账户在淘宝上购买射钉器、钢珠、瞄准器、测温仪探头高透镜片等枪支配件，自行组装成整枪一支。2017年10月14日，盘州市公安局根据线索找到敖选正后，敖选正将涉案枪支主动上交，并于同年10月25日经电话通知到案。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，涉案枪支是以火药为动力的枪支。公诉机关认为被告人敖选正的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任，建议对被告人敖选正在有期徒刑三年以上五年以下量刑。上述事实，被告人敖选正在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某的证言，证据保全清单，提取笔录，案件照片说明，扣押笔录，扣押物品清单，辨认笔录，情况说明，六盘水市公安司法鉴定中心枪支、弹药鉴定书，到案经过，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人敖选正违反国家有关枪支管理法律法规，非法制造以火药为发射动力的非军用枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人敖选正主动归案后，如实供述自己的罪行，是自首，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。结合被告人敖选正的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及所居住社区关于对被告人敖选正判处缓刑对社区无重大不良影响的意见，对被告人敖选正宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人敖选正犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、涉案改制枪一支、钢珠弹、射钉弹予以没收，由扣押机关作销毁处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘静二〇一七年十二月二十六日书记员  杨洋
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0502民初2797号原告：蔡清焱，男，1983年2月1日出生，汉族，四川省江阳区号。原告：陈玲玲，女，1989年5月11日出生，汉族，河北省三河燕郊开发区室。被告：泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司，住所地泸州市江阳区江阳南路6号楼6号，统一社会信用代码91510502682394181C。法定代表人：俞斌，董事长。原告蔡清焱、陈玲玲与被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称蓝田土地整理开发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡清焱、陈玲玲到庭参加诉讼，被告蓝田土地整理开发公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡清焱、陈玲玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告房屋首付款95万元；2、判决被告支付原告因占用资金产生的利息，以95万元为基数，按同期同类银行贷款利率计算资金占用利息；4、判令被告承担本次诉讼的诉讼费用；5、判令被告支付原告因处理本次诉讼产生的交通费、误工费。在诉讼过程中，二原告增加一项诉讼请求，要求判令解除二原告与被告签订的合同备案编号为2039642号商品房买卖合同。事实和理由：2015年2月17日原告在被告处购买了被告的位江阳区翡翠城翡翠××Ｂ1-99的商品房屋，但至今因被告的原因无法网签也无法办理贷款，被告亦长时间无法正常办理交房手续。为维护原告的合法权益，故诉讼维权。被告蓝田土地整理开发公司未到庭答辩也未书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实，2015年2月17日，原告蔡清焱、陈玲玲与被告蓝田土地整理开发公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：二原告购买被告蓝田土地整理开发公司的位泸州市××××号号地块中的B1号楼第1层B1-9号的房屋，该房总价款为1480000元。原告首期支付购房总价款的64%，其余价款可以向被告指定的银行或住房公积金管理机构借款支付。被告应当在2016年3月7日前向原告交付该房。除不可抗力外，出卖人未按照约定的期限和条件将该房交付给原告的，逾期超过60日后，原告有权退房。后二原告与被告签订了《融豪·翡翠城（翡翠苑）补充协议》，约定：原告签订补充协议当日内，向被告支付房款950000元，余款530000元原告向被告指定银行办理按揭。2015年2月17日，北京红榜文化传媒有限公司代二原告缴纳了房款800000元，被告出具收据载明:收到北京红榜文化传媒有限公司代蔡清焱、陈玲玲缴房款，房号：翡翠苑B1-9,6号地块，金额800000元。2016年3月7日，二原告通过银行转账向被告缴纳了房款150000元。被告出具收据载明:收到蔡清焱、陈玲玲缴房款，房号：翡翠苑B1-9,6号地块，金额150000元。后原告与被告多次协商，但至今被告蓝田土地整理开发公司仍未交房给二原告。以上事实，有《商品房买卖合同》、《融豪·翡翠城（翡翠苑）补充协议》、收据两张、承诺书一份、银行转账凭条4张、当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，本案所涉《商品房买卖合同》系二原告与被告的真实意思表示，且不违反法律的规定，应是合法有效的，各方当事人均应予以恪守。上述合同签订后，二原告依约向被告蓝田土地整理开发公司支付了首期房款950000元，但被告蓝田土地整理开发公司未按约向原告交付房屋，显属违约。双方约定的交房期限系2016年3月7日，被告至今仍未交房，已逾期一年多。故对二原告要求解除合同，被告返还房屋首付款950000元的主张，本院予以支持。关于原告要求被告支付资金占用利息的主张，因被告违约确实给原告造成资金利息的损失，被告支付利息的时间应从原告主张权利之日起开始起算，故本院支持被告从2017年6月7日起以950000元为基数按同期同类贷款基准利率计付利息。对原告要求被告支付参加诉讼的交通费及误工费的主张，该费用是原告为维护自己自身权利而支出的费用，并非被告违约造成的直接损失，因双方在签订房屋买卖合同时并未对此作明确具体约定，故原告的该主张，于法无据，本院不予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自行放弃了诉讼中可享有的答辩、质证的权利，应自行承担由此带来的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告蔡清焱、陈玲玲购房款950000元，同时支付该款从2017年6月7日起至归还为止按照人民银行同期贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告蔡清焱、陈玲玲的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元，减半收取6650元，由被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 王 俊二〇一七年十二月四日书记员 赖宏志
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初24762号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：荣霖，女，1979年2月1日出生，户籍地黑龙江省佳木斯市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告荣霖信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人何碧玉到庭参加诉讼，被告荣霖经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令荣霖立即给付招商银行信用卡欠款共计115866.17元（截至2017年7月15日），利息、违约金及费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费及公告费由荣霖承担。事实与理由：荣霖在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。荣霖开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告荣霖既未作出答辩，亦未参加本案庭审。原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表和《领用合约》；2.荣霖身份证复印件；3.荣霖信用卡消费明细单；4.关于收取违约金的公告。被告荣霖未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：荣霖向招商银行申请办理招商银行HelloKitty粉丝信用卡。荣霖声明其已阅读并了解《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。申请表所附《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》载明以下内容：荣霖及其附属卡申请人保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信、个人信用信息等情况；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，荣霖名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，荣霖及附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；信用额度是荣霖名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度；荣霖及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；荣霖超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按规定利率计收的利息；荣霖可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；荣霖如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；荣霖超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用；本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无须另行通知荣霖，修改后的内容对招商银行与荣霖均有约束力……此后，招商银行对荣霖办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给荣霖使用。本院另查明，招商银行在其网站上发布公告称，为落实中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，招商银行拟于2017年1月1日起实行以下政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，具体标准为：持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额的未还部分，按照5%的标准按月支付违约金。截至2017年7月15日，荣霖尚欠招商银行信用卡欠款本息共计115866.17元。本院认为，招商银行与荣霖之间形成的信用卡服务合同，系双方真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属有效民事合同。招商银行与荣霖作为合同的当事人，应当自觉履行合同义务，否则就会构成违约。荣霖在享受到招商银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金及利息，并支付相关费用。招商银行为落实中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，于2017年1月1日起变更了滞纳金、违约金的收取标准，并根据领用合约的约定以公告方式向荣霖告知了上述内容。荣霖逾期还款的行为已经构成违约，现招商银行要求荣霖给付信用卡欠款本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告荣霖于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年7月15日信用卡欠款本息合计115866.17元，并按照《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》的规定支付上述款项自2017年7月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如果荣霖未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2617元及公告费（以实际发生额为准），由被告荣霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 冯 武人民陪审员 孟 燕人民陪审员 李一杰二〇一七年十二月五日书 记 员 张学良
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0211执保420号解除保全申请人：贝万（厦门）投资有限公司，住所地厦门市集美区金龙路896号209室，统一社会信用代码91350211MA2YBJP61L。法定代表人：范立志，执行董事。委托诉讼代理人：袁智明、刘贤松，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被申请人：安阳市德森照明商贸有限公司，住所地安阳市高新区前张村（电石厂院内），统一社会信用代码91410500799198053N。法定代表人：武贵合，职务不详。被申请人：武贵合，男，1963年8月24日出生，汉族，住河南省内黄县。申请人贝万（厦门）投资有限公司与被申请人安阳市德森照明商贸有限公司、武贵合买卖合同纠纷一案，贝万（厦门）投资有限公司向本院申请财产保全，请求对安阳市德森照明商贸有限公司、武贵合价值共计325292.99元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。本院依法作出（2017）闽0211民初3776号民事裁定书，查封、扣押、冻结安阳市德森照明商贸有限公司、武贵合价值333618.99元（其中保全标的325292.99元、案件受理费6179元、保全费2147元）的等值财产。现贝万（厦门）投资有限公司申请解除对安阳市德森照明商贸有限公司、武贵合的保全措施。本院经审查认为，贝万（厦门）投资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）项、第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对安阳市德森照明商贸有限公司、武贵合价值333618.99元（其中保全标的325292.99元、案件受理费6179元、保全费2147元）的等值财产的查封、扣押、冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨芳芳法官助理 杨超岚二〇一七年十二月十四日代书记员 朱天澄附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；（四）保全和先予执行；（六）中止或者终结诉讼；（八）中止或者终结执行；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十六条裁定采取保全措施后,有列情形之一的,人民法院应当作出解除保全裁定:(一)保全错误的;（二）申请人撤回保全申请的;(三)申请人的起诉或者诉讼请求被裁判驳回的;(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1004执156号之一申请执行人郭玉花,女,1961年10月11日出生,汉族,住安徽省黄山市徽州区。被执行人贺镇芝，男，1984年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省歙县（现下落不明）。被执行人贺来成，男，1961年12月20日出生，汉族，户籍地安徽省歙县（现下落不明）。被执行人江水英，女，1963年10月25日出生，汉族，户籍地安徽省歙县（现下落不明）。被执行人曹芳，女，汉族，1985年12月7日出生，户籍地安徽省黄山市徽州区（现下落不明）。申请执行人郭玉花与被执行人贺来成、江水英、贺镇芝、曹芳民间借贷纠纷一案，执行依据为黄山市徽州区人民法院(2016)皖1004民初99号民事判决书，该案执行标的为205407元，案件受理费4407元，执行费2981元。未执行到位205407元，案件受理费4407元，执行费2981元。本院经调查发现被执行人贺来成、江水英、贺镇芝、曹芳民名下无可供执行的财产，申请执行人郭玉花亦提供不出被执行人的其他财产线索，且申请执行人郭玉花认可本院的调查结果，同意本院终结本次执行程序。案经合议庭评议，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黄山市徽州区人民法院(2016)皖1004民初99号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张佳媚代理审判员  周 杰代理审判员  余泽龙二〇一七年十二月十二日书 记 员  李萍萍附：相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民特273号申请人：美而光精密工业（惠州）有限公司，住所：广东省惠州市惠阳区淡水镇洋纳工业区。法定代表人：廖陈荣辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶增元（台湾身份证姓名葉增元），男，1983年10月8日出生，该公司员工。被申请人：张加旭，男，汉族，1972年06月26日出生，住址：广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：赵勇胜，男，汉族，住址：重庆市万州区，申请人美而光精密工业（惠州）有限公司申请撤销惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2017]462号仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。申请人诉称:一、请求法院对惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会惠阳劳人仲案字第[2017]462号裁决书的第一项错误裁决进行纠正撤销，申请人依法不服裁决支付。二、判决本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由:一、裁决书认定事实不清、前后矛盾。申请人与被申请人陈应召先生双方签订书面三年劳动合同并约定6个月为试用期，该合同一式二份由用人单位与劳动者各执一份。根据《劳动合同法》及《劳动合同法实施条例》中关于用人单位单方解除劳动合同和经济补偿金的法律规定，被申请人在试用期间被证明不符合录用条件前提下，可以单方解除劳动合同。本案中，申请人依《员工管理规定》第三章第八条对被申请人实施工作考核为不合格，根据《劳动合同法》第三十九条:(一)用人单位可以解除劳动合同在试用期间被证明不符合录用条件的，且无需支付经济补偿金;据此惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出劳人仲案字第[2017]462号裁决申请人需支付一次性违法解除劳动合同赔偿金4248.91元，然仲裁委员会又认可双方签订为法律效力合同;在同事实，同证据，裁决书却作出不同的事实认定，这显然存在事实和逻辑上的矛盾。二、裁决书适用法律错误。在申请人与被申请人签订的《惠州市惠阳区劳动合同》中，明确规定被申请人按照甲方规章制度要求完成工作，交付工作成果，申请人给付报酬，然劳动者不符合与严重违反用人单位规章制度第三章第八条中:由厂务最高主管(厂长级)提报新员工试用考核表考评，对试用期间能否胜任本职进行实施考评得分，无法胜任者予以解除劳动合同与关系。而被申请人连续三个月考核均未达到及格标准(70分)。申请人根据公司内部出台的规章制度解除与被申请人的劳动合同并没有任何违法之处，是正当行使《劳动合同法》所赋予用人单位的权利，然仲裁委员会单凭被申请人口诉不知道公司有规章制度就认定申请人提供相关佐证文案不以采信，显然是以偏概全置申请人与被申请人签订的《劳动合同》及公司规章制度的事实于不顾;因此，申请人与被申请人解除劳动合同，所裁决书适用法律错误，依法应当撤销。综上所述，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，申请人作为依法注册的企业，始终遵守各项劳动法律法规规定，不存在任何违法情形。故依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持申请人诉求，依法撤销惠阳区劳动人事争议仲裁委员会惠阳劳人仲案字第[2017]462号裁决书的第一项，以维护申请人合法权益。被申请人辩称：一、惠阳区劳动争议仲裁委员会惠阳劳仲案字[2017]462号裁决书程序合法，适用法律正确，认定事实清楚，应予维持。1.仲裁庭查明，答辩人系原告的职工，原告因违法解除劳动合同，惠阳区仲裁委已经对此项违法行为根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定（详见仲裁裁决书第6页第二段)，仲裁委根据《中华人民共和国劳动法》第三十九条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《广东省工资支付条例》第二十条及本案的事实情况，裁决要求原告支付赔偿金。2.因为原告在未能提供《员工手册》培训证明和直接有效试用期不合格证明，即未能提供新证据证明解除劳动关系合法。又因为原告在申请书中声称”始终遵守各项劳动法律法规规定，不存在任何违法情形”，有据可查的是，答辩人在劳动关系存续期间，原告没有给予本人缴纳社会保险费，解除劳动关系后，经向惠阳区劳动监察大队投诉后补缴的事实。所以答辩人请求法院对原告所作的带有虚假陈述不应予以支持。惠阳区劳动争议仲裁委员会惠阳劳仲案字[2017]462号裁决书的裁决是合法的。综上所述，裁决书适用法律正确，程序合法，认定事实清楚，应当予以维持。原告要求撤销裁决书的起诉，应予驳回并承担诉讼费用。经审查查明：2017年11月1日，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出惠阳劳人仲案字[2017]462号仲裁裁决：一、由被申请人自本裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付申请人违反解除劳动合同的赔偿金4248.91元；二、驳回申请人其他仲裁请求。本院经审查认为，申请人以惠阳劳人仲案字[2017]462号仲裁裁决适用法律错误为由要求本院予以撤销，但经审查申请人所提出的法律适用错误是以申请人以被申请人违法解除双方劳动关系之事实认定错误为基础，因此，申请人虽然以仲裁裁决适用法律错误为理由要求本院予以撤销，但实际上申请人仍是认为仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误只是认定事实错误之前因所导致的后果，但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及参照广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（粤高法发[2012］284号）第39条之规定，仲裁裁决除《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）项“裁决所根据的证据是伪造的”；第（五）项“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”的情形外，用人单位以认定事实错误为由申请撤销终局裁决，人民法院不予支持。本案中，申请人并未提供证据证明惠阳劳人仲案字[2017]462号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）、（五）项规定的情形，故其诉求本院不予支持。综上，惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字第[2017]462号仲裁裁决书不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形，申请人的申请无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：驳回美而光精密工业（惠州）有限公司请求撤销惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字第[2017]462号仲裁裁决书的申请。案件受理费400元，由美而光精密工业（惠州）有限公司负担。审 判 长 朱莉娜审 判 员 ＸＸ锋审 判 员 刘宇慧二〇一七年十二月二十六日法官助理 黄海莉书 记 员 张婉婷附相关法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0322执3417号申请执行人杨高杰，男，1967年11月4日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。被执行人蔡荣通，男，1966年5月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。被执行人蔡秀花，女，1967年4月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。本院在执行申请执行人杨高杰与被执行人蔡荣通、蔡秀花民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初1505号民事判决，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币880000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币14024元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人蔡荣通、蔡秀花的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除已被莆田市城厢区人民法院裁定查封被执行人蔡荣通所有的坐落在莆田市龙桥街道万辉社区居民委员会荔城北大道1999号万辉世纪城20号楼3梯507室房地产（房产权证号:Ｃ2××26）外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人蔡荣通、蔡秀花纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0322民初1505号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈爱东审判员  林 炜审判员  胡志铿二〇一七年十二月二十六日书记员  郑春生
四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川01行终1059号上诉人（原审被告）成都高新技术产业开发区基层治理和社会事业局（原成都高新技术产业开发区人事劳动和社会保障局）。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段18号高新区管委会**楼。法定代表人彭涌，局长。委托代理人王世春，四川达民律师事务所律师。委托代理人于亚南，四川达民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孟祥涛，男，1983年9月8日出生，汉族，住成都市高新区。委托代理人徐天祥，四川合泰律师事务所律师。委托代理人王瑞宇，四川合泰律师事务所律师。上诉人成都高新技术产业开发区基层治理和社会事业局（以下简称高新基层治理和社会事业局）因被上诉人孟祥涛工伤保险待遇纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191行初352号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，孟祥涛系华为技术有限公司成都研究所的员工，2014年1月15日8时40分，孟祥涛骑电动自行车在上班途中遭遇交通事故致伤。经成都市人力资源和社会保障局作出的[2014]06-294号《认定工伤决定书》，认定孟祥涛受到的事故伤害为工伤；经成都市劳动能力鉴定委员会作出的成劳鉴字[2015]00757号《成都市劳动能力鉴定结论书》，认定原告伤残等级为捌级。2016年4月18日，原成都高新技术产业开发区人事劳动和社会保障局（以下简称原高新人社局）作出《成都市企业职工工伤保险一次性待遇审批表》，核定孟祥涛伤残补助费用应拨付100210.88元，其他渠道支付82819.9元，实际拨付17390.98元。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第三款“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务”之规定，原高新人社局具有作出工伤保险待遇行政给付的法定职责。该案的争议焦点是：职工因第三人的原因受到伤害，且已从第三人处获得民事赔偿之后，是否还能要求社会保险经办机构支付相关工伤保险待遇。该院认为，工伤保险补偿与民事侵权赔偿分属不同范畴。工伤赔偿请求权基础是劳动者因发生工伤事故获得的一种社会保险利益，工伤保险损害赔偿实行无过错原则，具有社会保险性质；而民事侵权赔偿请求权基础是劳动者因第三人侵权致害而取得，实行的是民法的过错原则等。二者权利基础及归责原则均不同，前者系公法领域的救济权利，后者系私法领域的救济权利，二者在保护职工合法权益的目的上并不相悖。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第一款“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持。”、第二款“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。”、第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”之规定，该案孟祥涛从侵权人处获得民事赔偿，不构成其依法享受工伤保险待遇的阻碍。原高新人社局作出行政给付行为时，在核定孟祥涛的一次性工伤待遇环节中将孟祥涛已获得的民事赔偿部分金额予以扣减与上述规定不符，给付行为应予撤销。原审法院遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决：一、撤销原高新人社局对孟祥涛因工伤所受到的事故伤害作出的工伤一次性待遇核定的行政行为。二、责令原高新人社局重新作出行政行为。一审案件受理费50元，由原高新人社局负担。宣判后，高新基层治理和社会事业局不服，向本院提起上诉称，上诉人作出的《成都市企业职工工伤保险一次性待遇审批表》认定事实清楚，适用法律正确。原审适用法律错误，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。被上诉人孟祥涛二审中未提交书面答辩状。本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致。本院对原审查明的事实予以确认。另查明，因成都高新区管委会机构设置调整，成都高新区社会保险事业管理处已由成都高新区人事劳动和社会保障局下设处室调整为成都高新区基层治理和社会事业局下设处室。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第三款的规定，上诉人高新基层治理和社会事业局具有作出本案工伤保险待遇行政给付的行政职权。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定：“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”；同时，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”。根据上述司法解释，主张民事侵权赔偿是私法领域的救济权利，申请工伤保险补偿是公法领域的救济权利，二者在保护职工合法权益的目的上并不相悖。职工或者其近亲属同时享有向第三人请求侵权赔偿和请求工伤保险待遇的权利。被上诉人从第三人处获得民事赔偿，不构成其依法享受工伤保险待遇的阻碍。上诉人高新基层治理和社会事业局在核定孟祥涛的一次性工伤待遇环节中将孟祥涛已获得的民事赔偿部分金额予以扣减与上述规定不符。原审判决正确，上诉人高新基层治理和社会事业局的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人成都高新技术产业开发区基层治理和社会事业局负担。本判决为终审判决。审判长 熊 文审判员 雍卫红审判员 刘 静二〇一七年十二月十一日书记员 陈妍洁附本案相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初50345号原告：陈子刚，男，1988年11月30日出生，蒙古族，无业。被告：北京城乡一一八生活汇超市有限公司苏州桥店，住所地北京市海淀区小南庄41号，统一社会信用代码×××。法定代表人王洪波。原告陈子刚与被告北京城乡一一八生活汇超市有限公司苏州桥店（以下简称一一八超市）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈子刚到庭参加了诉讼。被告一一八超市经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。陈子刚向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告人民币1000元，并退款5.9元。事实与理由：我于2017年8月17日在被告处购买一瓶生产日期为2017年2月13日，保质期至2017年8月12日净含量84克合味道五香牛肉风味方便面一杯后，发现已过保质期，与被告协商不果，故诉至法院。一一八超市经本院合法传唤未到庭应诉亦未出具书面答辩意见。本院经审理后查明以下事实，陈子刚提交购物小票及商品实物，证明2017年8月17日，陈子刚在一一八超市购买日清牌合味道五香牛肉风味方便面一盒，单价5.9元。该商品外包装上载明生产日期为2017年2月13日，保质期至2017年8月12日。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告一一八超市经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。陈子刚在一一八超市购买商品，一一八超市向陈子刚出具购物小票及发票，陈子刚与一一八超市之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。我国食品安全法禁止销售超过保质期的食品，任何食品生产经营者均应当严格遵守。一一八超市违反该法定义务，陈子刚有权要求退货、退款。一一八超市作为销售者对于食品是否超过保质期应当明知，现一一八超市怠于履行审查义务致使其应当知道销售的食品超过保质期而不知道，故应当依照法律规定向陈子刚给付赔偿金。对于陈子刚要求一一八超市给付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条之规定，判决如下：一、北京城乡一一八生活汇超市有限公司苏州桥店于本判决生效之日起十日内退还陈子刚货款五元九角；陈子刚同时退还北京城乡一一八生活汇超市有限公司苏州桥店日清牌合味道五香牛肉风味方便面一盒（单价5.9元)；如不能返还，则按每瓶五元九角扣减北京城乡一一八生活汇超市有限公司苏州桥店应退还的货款；二、北京城乡一一八生活汇超市有限公司苏州桥店于本判决生效之日起十日赔偿陈子刚一千元。如果北京城乡一一八生活汇超市有限公司苏州桥店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元(已由陈子刚预付)，由北京城乡一一八生活汇超市有限公司苏州桥店负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 侯 镜二〇一七年十二月二十六日书记员 李心田
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0984民初1813号原告:湖北裕隆置业有限公司。住所地：湖北省汉川市经济开发区泗牌村*号。法定代表人:余虎，总经理。委托诉讼代理人：李红波（公司职员），男，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:程思培，湖北谛益律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：屈乾，男，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市汉阳区。原告湖北裕隆置业有限公司与被告屈乾房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，��法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告湖北裕隆置业有限公司（以下简称裕隆公司）委托诉讼代理人李红波、程思培到庭参加了诉讼，被告屈乾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裕隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的认购协议书，被告向原告交还诉争厂房；2.判令被告赔偿原告物业费损失74071元、租金损失1069952元。事实和理由：2013年5月21日，原、被告签定了一份认购协议书，被告屈乾自愿购买原告开发的裕华（汉蔡）工业园C3-1号工业厂房，销售面积2137㎡，单价1850元/㎡，总价款3953450元；被告交付定金20万元后，应当于厂房交付前付款25%，交房时付款5%，下余70%的购房款由被告分期支付；如被告不在约定时间内签订正式厂房买卖合同，原告有权解��认购协议，且所收定金和首付款不予退还。签订协议后，被告于2013年5月29日向原告付款20万元，同年6月1日付款788362元，12月15日，被告付款39420元。2014年1月，原告向被告交付厂房。时至今日，虽经原告多次催收，被告既不与原告签订正式厂房买卖合同，也不支付下余购房款。被告违约，原告有权要求解除协议，并有权要求被告按同类厂房的租赁标准赔偿原告经济损失，故原告提起诉讼。被告屈乾未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告裕隆公司经批准从事房地产开发经营业务，2012年-2013年，原告在本市开发区汉蔡公路以西、规划路以南工业用地上，开发建设了裕华工业园厂房和��舍，本案诉争厂房即为其中一栋。2013年5月21日，原、被告签订了一份认购协议书，协议主要内容为：被告屈乾自愿认购原告开发的裕华工业园C3-1号厂房，面积2137㎡（最终按房管部门实测面积结算），1850元/㎡，房屋总价款3953450元；被告于2013年5月21日前交付定金20万元，2013年5月31日前被告应当支付房款788362元，交付厂房时，被告支付房款197672元，并签订正式工业厂房买卖合同，其余70%的房款可办理按揭；如被告未在原告规定时间内签订正式厂房买卖合同，原告有权将上述房屋转售他人，被告所付定金及首付款原告不予退还；如原告违约，则被告有权要求原告双倍返还首付款、定金。双方签订认购协议后，被告屈乾于签订协议当日付款20万元、同年6月1日付款788362元、12月13日付款39420元。至此被告向原告支付购房款共计1027782元，此后被告再未支付房款。2013年12月20日，原告向被告送达了交房通知，要求被告收房、签订购房合同并办理相关手续。此后，原告又多次催促，2014年10月20日，原告向被告邮寄律师函，再次要求被告于2014年10月28日前与原告签订正式合同。2015年底被告曾向原告表示于次年收房，原告亦表示同意，但被告仍未履行。至2016年8月，原告裕隆公司已取得了所建厂房的土地使用权证、建设工程规划和建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。2017年8月，原告与他人签订租赁合同，将涉案厂房出租给了他人，租期自2017年9月1日起至2020年8月31日，厂房实测面积约为2572㎡。2014年-2017年期间，原告对未出售的厂房、宿舍，按9元/㎡/月-11元/㎡/月的价格对外出租，租金随市场行情逐年递增，并分别按0.35元/㎡/月-0.40元/㎡/月、0.20元/㎡/月-0.35元/㎡/月收取物业费和垃圾清运费。本院认为，原告、被告签定的认购协议，实为房屋买卖合同。双方在认购协议书中约定了房屋单价、面积、具体房号、付款方式、违约责任等商品房买卖合同的主要内容，并已实际履行，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，该协议应当认定为商品房买卖合同。此房屋买卖合同自愿合法有效，双方均应按约履行各自义务。被告未按约付款，构成违约，原告要求解除房屋买卖合同，并要求被告承担违约责任合法有据，本院予以支持；违约金以实际损失为依据，不得过分高于或低于实际损失。原告以同一时期同类厂房的租金作为计算其实际损失的参考依据，本院准许，其诉求的经济损失为：2014年277776元（9元/㎡/月×2572㎡×12个月）、2015年277776元、2016年308640元（10元/㎡/月×2572㎡×12个月）、2017年1-8月205760元（10元/㎡/月×2572��×8个月），合计1069952元，不违反法律规定，本院予以支持；至于物业费用，原、被告之间并无物业服务协议或合同，且交付房屋之前的物业费用由出卖人承担，被告也一直未实际占有使用房屋，无物业服务费发生，故原告诉求的物业费损失本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告湖北裕隆置业有限公司与被告屈乾之间的房屋买卖合同；二、原告湖北裕隆置业有限公司向被告屈乾退还购房款1027782元，被告屈乾向原告湖北裕隆置业有限公司赔偿经济损失1069952元；二者相抵扣后，被告屈乾向原告湖北裕隆置业有限公司赔偿经济损失42170元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告湖北裕隆置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费15096元，由原告负担596元，被告屈乾负担14500元（原告已垫付6952元，在执行中由被告一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈绪武审 判 员  胡 雯人民陪审员  章炎林二〇一七年十二月三日书 记 员  张 勇法律条文附录：《中华人民共和国合同法》1.第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。3.第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4.第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执999号之一申请执行人：潘淑贞,女,1968年1月4日出生,汉族,住佛山市顺德区。被执行人：廖叶敏,女,1987年4月23日出生,汉族,住佛山市顺德区。原告潘淑贞与被告廖叶敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初8249号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告廖叶敏应在法律文书发生法律效力之日起十日内一次性赔偿给原告潘淑贞158085.28元，并承担案件受理费1730.85元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年1月17日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人廖叶敏发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年1月19日向佛山市内的有关金融机构及通过全国执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；同日向佛山市交警支队车管所及通过全国执行查控系统查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年12月11日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，且书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务160037.45元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，且书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执999号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一七年十二月二十一日书记员  陈锐榜
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1802民初5934号之一原告：中国建设银行股份有限公司清远市分行，住所地：清远市新城连江路1号。负责人：陈俊文，该分行行长。委托代理人：潘凤娟，广东平信律师事务所律师。委托代理人：薛力韬，广东平信律师事务所实习律师。被告：郭日红，男，1982年3月16日出生，汉族，住广东省阳山县，被告：丘小梅，女，1986年2月28日出生，汉族，住广东省阳山县，原告中国建设银行股份有限公司清远市分行与被告郭日红、丘小梅借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告中国建设银行股���有限公司清远市分行于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司清远市分行向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司清远市分行撤回起诉。案件受理费2033元，保全费1461元，合共3494元，由原告中国建设银行股份有限公司清远市分行负担。审判员  盘润畴二〇一七年十二月四日书记员  李冠廷