.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院民事判决书（2017）晋10民终2691号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。负责人：景继军，公司经理。委托代理人：吕智杰，公司职工。被上诉人（原审原告）：王辉，男，1991年11月2日出生，汉族，住山西省襄汾县。委托代理人：谷六德，山西华尧律师事务所，律师。被上诉人（原审被告）：河津市连顺运输有限公司。法定代表人：庞维军，公司经理。被上诉人（原审被告）：张华捷，男，1977年10月8日出生，汉族，住山西省万荣县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称“保险公司”）与被上诉人王辉、张华捷、河津市连顺运输有限公司（以下简称“连顺公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省吉县人民法院（2017）晋1028民初156号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人保险公司委托代理人吕智杰，被上诉人王辉委托代理人谷六德到庭参加了诉讼。被上诉人连顺公司、张华捷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。经审理查明，2016年11月17日15时许，被上诉人王辉乘坐吉县壶口镇留村村民葛瑞荣驾驶的襄汾县鑫运通汽车运输有限公司×××欧曼牌重型半挂牵引车/×××梁山扬天牌重型仓栅式半挂车，在途径国道309线1285公里加500米路段处，与山西省万荣县裴庄乡西效和村张虎霞驾驶的被上诉人连顺公司×××大运牌重型半挂牵引车/×××大运牌重型仓山式半挂车相撞，致王辉及其雇员葛瑞荣受伤，双方车辆损坏。吉县公安局交警大队出具第1611036号《交通事故认定书》，认定张虎霞承担此次事故全部责任。事故发生后，王辉与葛瑞荣在吉县人民医院门诊治疗，王辉花费1270.41元，葛瑞荣花费2782.28元。2017年2月8日，经吉县公安局交警大队事故中队委托，山西省临汾道路交通事故司法鉴定所出具晋临道路交通事故司法鉴定所[2017]车损鉴字第170001号《车损司法鉴定意见书》，鉴定×××/×××号车车损修复费用总计91145元。2017年4月25日，经吉县人民法院委托，山西省临汾道路交通事故司法鉴定所出具晋临道路交通事故司法鉴定所[2017]车损鉴字第170022号《车损司法鉴定意见书》，鉴定×××/×××号车停运损失为917元/天×停运天数。还查明，被上诉人王辉系事故车辆的实际车主，葛瑞荣系王辉雇佣的司机。原审法院对有争议的证据和事实，认定如下：1.关于原告王辉的人身损害赔偿，其中医疗费1270元，原、被告无争议，本院予以认可；对于误工费，本院认可保险公司主张的以居民服务、修理和其他服务业标准计算5天，为36933元÷365天×5天=505.93元；对于伙食补助费，参照山西省《省直机关差旅费管理办法》及《吉县行政事业单位差旅费管理办法》，按50元/天计算，为50元/天×5天=250元；对于交通费，本院酌情认定100元；对于护理费，原告未有证据证实其伤情需要特殊照顾或无法自理，本院不予支持。以上共计2125.93元。2.关于原告雇员葛瑞荣的人身损害赔偿，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。对于医疗费2782.28元，原、被告没有异议，本院予以认可；对于误工费，本院认可保险公司主张的以交通运输、仓储和邮政业标准计算8天，为64505元÷365天×8天=1413.81元；对于伙食补助费，参照山西省《省直机关差旅费管理办法》及《吉县行政事业单位差旅费管理办法》，按50元/天计算，为50元/天×8天=400元；对于交通费，本院酌情认定100元；对于护理费，未有证据证实其伤情需要特殊照顾或无法自理，本院不予支持。以上共计4642.09元。3.关于×××/×××车的车辆损失，经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，车损修复费用总计为91145元。被告连顺公司、保险公司认为鉴定损失过高，但均未提供足以反驳的证据并申请重新鉴定，本院不予支持。庭审结束后，被告保险公司向本院邮寄了光盘一张，内容为保险公司在襄汾县海龙钣金修理厂获取的影像资料，拟对×××/×××车的实际维修金额加以说明，但该资料未在举证期限内提供，同时亦未提供修理厂加盖公章的维修明细等其他佐证予以明确说明其拟主张的实际维修价格，故本院对×××/×××车的车辆损失认定为91145元。4.关于×××/×××车的停运损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输的经营性活动的车辆，无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属于财产损失，应当予以赔偿。本案中事故车辆系大型货运车辆，事故发生后必然产生合理的停运损失。经本院委托山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，停运损失为每天917元；关于停运天数，结合事故发生时间、车损鉴定时间等因素，本院认可原告主张的56天，故停运损失为917元/天×56天=51352元。庭审中三被告对停运损失有异议，但未提供相关证据，亦未申请重新鉴定，本院不予支持。另本案二审审理中，上诉人保险公司对由吉县公安局交警大队委托山西省临汾道路交通事故司法鉴定所出具的《车损司法鉴定意见书》持有异议，但其对该次鉴定的鉴定机构资质及鉴定程序不持异议。同时，上诉人保险公司在二审时还提供了一份保险单及保险条款，证明上诉人已就相关免责事项履行告知义务。被上诉人王辉认为，上述保单中仅加盖有连顺公司印章，并无署名日期，亦无相关人员签字。上诉人保险公司认为系口头告知经办人免责条款内容，但对口头告知无证据提供。对此，原审庭审时，被上诉人连顺公司主张上诉人保险公司并未履行免责条款的告知义务，故认为免责条款未发生法律效力，上诉人应负担本案中的停运损失。以上为本案基本事实。山西省吉县人民法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险、第三者责任险限额内予以赔偿，不足部分由侵权人承担。本案中，张虎霞驾驶车辆在未确保安全的原则下通行，致使原告王辉及雇员葛瑞荣受伤，晋LC6956/×××车受损，经吉县公安局交警大队认定，张虎霞负此次事故的全部责任，原告主张被告张华捷应当承担雇主责任，被告张华捷予以认可，本院予以支持。本案肇事车辆M45392/×××由被告张华捷采取分期付款方式购车，被告连顺公司保留了车辆所有权，发生交通事故后，首先应由被告保险公司在其责任限额内予以赔偿，不足部分由被告张华捷承担赔偿责任，被告连顺公司不承担民事责任。关于原告王辉及葛瑞荣的人身损害赔偿共计2125.93元+4642.09元=6768.02元，庭审中原告王辉认可被告张华捷垫付了5000元，故被告保险公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内支付给原告1768.02元，并支付给被告张华捷已垫付的5000元。关于车辆修复费用91145元，应由保险公司承担。关于车辆停运损失51352元，属本次交通事故造成的财产损失，虽然被告保险公司主张保险合同中有关于停运损失的免责格式条款，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立和合同时应当在投保单、保险单、或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。故被告保险公司对该免责条款负有已作提示或明确说明的举证责任，但本案中，被告保险公司未能向法庭举证证明，应当在交强险财产损失赔偿限额及第三者责任险内承担91145元+51352元=142497元的赔偿责任。关于施救费，事故现场至吉县停车场费用为5000元，由被告张华捷垫付；吉县至襄汾费用为3400元，被告保险公司应分别支付给被告张华捷和原告王辉。关于鉴定费，为6600元+2500元=9100元，由被告张华捷负担。综上所述，被告保险公司应支付给原告王辉1768.02元+142497元+3400元=147665.02元，支付给被告张华捷5000元+5000元=10000元；被告张华捷应支付给原告王辉9100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后三十日内支付给原告王辉147665.02元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后三十日内支付给被告张华捷10000元；三、被告张华捷于本判决生效后三十日内支付给原告王辉9100元；四、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2888元，由被告张华捷负担。判后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉称：1、依法撤销（2017）晋1028民初156号民事判决书第一项，依法改判上诉人承担赔偿金额96313.02元（争议金额：77497元）；2、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、被上诉人提供的价格评估报告不能作为定案依据，应按照实际修复金额进行赔付。价格评估报告，是为了预估财产损失的金额，为人民法院审理案件提供相关参考，在本案中，原告虽然提供了价格评估报告，但该车辆实际已经经襄汾县海龙钣金修理厂修复完毕，修理金额为65000元，被上诉人的车辆损失应以实际修复金额65000元计算。二、停运损失51352元不应由上诉人承担。应由实际侵权人承担。上诉人与被上诉人河津市连顺运输有限公司签订的保险合同（详见商业三者险条款）明确约定：对于一切间接损失，保险人都不予理赔。而停运损失和鉴定费都属于间接损失。并且根据《最高院关于审理交通事故的司法解释》第16条第（二）项的规定，法院应根据保险合同的约定内容予以赔偿。所以这两项费用应由实际侵权人承担。综上，希望二审法院依法撤销一审判决书的车损认定数额，停运损失由上诉人承担的判。查明事实后依法直接改判。被上诉人王辉答辩称：1、修理费用应当以评估价格为准，王辉的评估报告委托程序合法，鉴定机构合法，上诉人在一审中未提供相关证据，所以法院不应支持其主张；2、停运损失，保险公司在一审中未提供向投保人做出明确说明的证据，应当承担举证不能的不利后果，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院认为，公民的人身权利及财产权利受法律保护。本案中，双方争议的主要焦点是（一）、《车损司法鉴定意见书》的证据效力认定；（二）、上诉人保险公司应否负担本案所涉停运损失费。对于争议焦点一，本院认为，本案所涉《车损司法鉴定意见书》系由吉县公安局交警大队委托，由具有相应资质的山西省临汾道路交通事故司法鉴定所依法作出，上述鉴定程序合法，鉴定机构亦具有相应资质，对此，上诉人保险公司也无异议。故该鉴定意见书为有效证据，其证明效力本院予以认定。上诉人保险公司虽对此持有异议，但其一、二审所提供证据无法证明其主张，依法应负担举证不能的法律后果。对于争议焦点二，本院认为，本案所涉停运损失系因本次交通事故所产生的合理财产损失，依法应予赔偿。上诉人保险公司主张依据保险条款约定不予理赔，对此，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，即“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，结合到本案中上诉人保险公司对其是否履行提示或明确说明义务负有举证责任，但本案一、二审审理中，上诉人保险公司所提供的证据无法达到其证明目的，故上诉人保险公司的主张缺乏证据支持，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1737元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担。本判决为终审判决。审判长王斌斌审判员张桂香审判员贾晓斌二〇一七年十二月一日书记员吴临娜