湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0115民初4655号原告：罗莲英，女，1949年8月19日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：刘雅，湖北君博律师事务所律师。特别授权。被告：武汉市江夏区交通运输局，住所地武汉市江夏区纸坊大街648号。负责人：肖英俊，系该单位局长。委托诉讼代理人：胡景兰，湖北君博律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：汤中华（系该单位员工），男，1965年10月23日出生，汉族，住武汉市江夏区，特别授权。被告：武汉江夏路桥工程总公司，住所地武汉市江夏区郑店街路桥办公大楼。负责人：彭锦红,系该公司总经理。委托诉讼代理人：卫东，湖北舟桥律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：陈贤利（系该公司员工），男，1976年5月15日出生，汉族，住武汉市江夏区，特别授权。原告罗莲英与被告武汉市江夏区交通运输局、武汉江夏路桥工程总公司物件损害责任纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理，依法由审判员许方芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗莲英及其委托诉讼代理人刘雅，被告武汉市江夏区交通运输局的委托诉讼代理人胡景兰、汤中华，被告武汉江夏路桥工程总公司的委托诉讼代理人卫东、陈贤利，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗莲英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计105485.16元。事实和理由：因纸坊大街从湖北生态学院往林场小区路段进行道路改扩，两侧路灯线被挖断、渣土未及时清理，2017年3月1日晚7时左右，我在纸坊大街××号门前行走时被渣土绊倒摔伤，被寻声而来的邻居发现后通知家人将我送往医院治疗，住院23天，经司法鉴定构成十级伤残。后原告多方投诉信访，才得知该路段建设单位为被告武汉市江夏区交通运输局，施工单位为被告武汉江夏路桥工程总公司。被告武汉江夏路桥工程总公司作为施工单位，在施工过程中未设置相关警示标志，未及时清理施工渣土，将路灯线挖断后未及时修复，导致我摔伤，应予赔偿。被告武汉市江夏区交通运输局未尽到监管职责，应承担连带赔偿责任。为维护合法权益，特诉至法院。被告武汉市江夏区交通运输局辩称，1.原告罗莲英所述致使其摔伤的原因证据不足，其在受伤后没有报警，也未告知被告方，直至4个多月后才到信访局投诉，我局才知道其受伤的事情，无法确认受伤的时间、地点、原因。2.即使原告罗莲英受伤情况属实，我局在本案也不应当承担赔偿责任。我局已将纸坊大街改扩建工程发包给有资质的单位进行施工，对原告罗莲英受伤无任何过错，不应承担赔偿责任。3.原告罗莲英系事发路段周围的居民且系成年人，明知道路在施工，在出行时未注意安全，自身存在过错，应当承担一定责任。综上，请求法院驳回原告罗莲英对我局的全部诉请。被告武汉江夏路桥工程总公司辩称，1.原告罗莲英在起诉状中所称导致其受伤的原因描述不是事实。我公司在施工中严格按照施工标准进行施工，并未挖断路灯线路，纸坊大街××号路段原本就没有设置路灯。2017年年初，我公司就为涉案路段铺设了第一层的沥青路面，并无渣土，所以原告罗莲英称被渣土绊倒也不是事实。2.我公司在施工中尽到了安全警示义务，在施工路旁放置了安全标识，亦并未堆放渣土。3.原告罗莲英没有证据证明其在施工路段绊倒，本次事故发生在2017年3月1日，事故发生后，原告罗莲英并未找我方或报警处理，而是于2017年7月直接去信访局信访，我公司才知晓该事故，与常理不符。综上，请求法院驳回原告罗莲英对我公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对病历资料、医疗费票据、司法鉴定意见书、中标公告等证据，双方当事人对其真实性无异议的，本院予以确认。根据双方当事人提交的证据以及陈述，本院查明如下事实：2016年9月，被告武汉市江夏区交通运输局通过招投标的方式将武汉市江夏区纸坊大街东段改扩建工程发包给被告武汉江夏路桥工程总公司施工，2017年1月，该工程路段的机动车道铺设了第一层沥青混凝土。原告罗莲英系居住在改扩建路段北边林场花山小区的居民，平日从其家中到纸坊大街必经过位于纸坊大街××号旁的一条水泥小路，2017年3月1日19时许，原告罗莲英不慎摔伤，后到武汉市江夏区中医医院进行了治疗，病案记载入院时间为“2017年3月1日20时44分”，自诉于“一小时前因外伤致左大腿疼痛，活动受限”，损伤、中毒的外部原因为“同一平面上滑倒、摔倒”，经诊断为“左股骨远端粉碎性骨折”等损伤，住院23天，医疗费用为25388.96元，其中通过新农合报销了5000元。2017年9月11日，武汉平安法医司法鉴定所出具了[2017]临字第3018号《鉴定意见书》鉴定，被鉴定人罗莲英的损伤构成十级残疾，建议给予后续医疗费15000元，自受伤之日起休息时间300日，护理时间150日，营养时间60日（均含二次手术时间）。原告罗莲英支付了鉴定费2300元。另查明，原告罗莲英的女儿彭雨花于2017年3月3日拨打12345市长专线，反映“纸坊大街沿线正在修路，修了半年，一直没有修好，并且大车经过时还将我家房屋震裂了，影响市民出行”。后原告罗莲英与彭雨花于2017年7月14日向武汉市江夏区信访局投诉，反映“3月1日由于纸坊大街修路以及没有路灯的原因导致摔了一跤造成很严重的伤”。同年7月24日，彭雨花再次向武汉市江夏区信访局反映“腿因修路受伤”的问题，武汉市江夏区信访局将信访件转给被告武汉市江夏区交通运输局后，被告武汉市江夏区交通运输局于2017年8月23日出具了《关于罗连英、彭雨花来访事项的处理意见书》，主要内容为“罗莲英……并没有在摔倒时通知施工方到现场，中间相隔近4个月，现在对摔伤发生的时间、地点、原因已无法确认，并且施工路段都按施工安全规范标准设有防护水码与安全警示标识，我局已经尽到相关安全防护责任，没有相关证据表明罗莲英摔伤与道路施工有直接联系，我局无赔偿责任。”原告罗莲英之母范帮英于1926年3月17日出生，育有五名子女，其中一人已去世。被告武汉江夏路桥工程总公司施工时在改扩建路段的两端分别设置了扬尘治理责任公示牌和“道路施工、禁止通行”等内容的挡板，沿路段使用塑料水马将正在维修的路段进行了封闭。诉讼中，原告罗莲英申请证人许某、何某出庭作证，两证人均陈述2017年3月1日晚听到原告罗莲英的喊声后看到其摔坐在纸坊××××村的路口处，路面有许多碎石并与纸坊大街的路面形成了一个斜坡。本院实地查勘，涉案地段居民区通往纸坊大街的路口有一段约3米长、坡度约30°的斜坡，周边居民均反映该斜坡在修路后坡度加大，且修路期间斜坡上长期布满碎石。纸坊大街××号门前路段在修路前一直未安装路灯。上述事实，双方均无争议，本院予以确认。本院认为，被告武汉市江夏区交通运输局通过招投标的方式将涉案改扩建工程发包给了被告武汉江夏路桥工程总公司，被告武汉市江夏区交通运输局系涉案工程的发包方，被告武汉江夏路桥工程总公司系涉案工程的建设方。关于原告罗莲英摔伤的事实，原告罗莲英提交的病历资料显示其确实在2017年3月1日19时许发生了滑倒摔伤事件，其申请出庭的证人也证实了其摔倒的位置为纸坊大街××号旁通往居民区的一个路口，结合本院的实地查勘，本院认为原告罗莲英提交的证据足以证实其于2017年3月1日19时许在纸坊大街××号旁通往居民区路口摔伤的事实。被告武汉江夏路桥工程总公司作为涉案改扩建路段的建设方，在施工时未及时彻底清理所产生的碎石，且对因维修造成的路况改变未能及时予以修复，对居民的出行造成一定的安全隐患，是导致原告罗莲英受伤的原因之一，应对其损伤承担一定的赔偿责任。但原告罗莲英作为长期居住在涉案路段周边的居民，明知涉案路段正在修路且未安装路灯的情况下，未注意自身安全，导致摔伤，应自负主要责任。原告罗莲英诉称被告武汉江夏路桥工程总公司修路时将路灯线挖断，与事实不符，本院不予采信。原告罗莲英诉称被告武汉江夏路桥工程总公司在施工时未设置警示标识，警示标识的设置应以足够引起普通大众的注意为标准，被告武汉江夏路桥工程总公司在改扩建路段的路口设置了提示挡板，并沿路使用水马将所维修的部分进行封闭，以上措施已足以起到提示作用，要求其在涉案路段全程设置警示标识过于苛刻，也不符合现实，原告罗莲英以此为由要求被告武汉江夏路桥工程总公司承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告武汉市江夏区交通运输局作为发包方，将建设工程发包给具有相应资质的被告武汉江夏路桥工程总公司进行施工，对于本次事故的发生不具有过错，原告罗莲英要求其承担连带赔偿责任的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综合考虑双方过错程度，本院认为原告罗莲英的损失应由被告武汉江夏路桥工程总公司承担40%的赔偿责任，原告罗莲英自负60%的责任。关于具体赔偿项目，1、医疗费，按照医疗费票据金额据实计算为20388.96元。2、后期医疗费，根据鉴定意见为15000元。3、残疾赔偿金，原告罗莲英长期居住生活在城镇，其主张按照2017年城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，本院予以支持，为35263元（29386元/年×12年×10%）。4、被扶养人生活费，原告罗莲英提交的证据证实其母亲需要其抚养，其主张被扶养人生活费符合法律规定，本院予以支持，但其计算方式有误，应为1367元（10938元×5年÷4×10%），计入残疾赔偿金项下。5、护理费，按照湖北省居民服务业平均收入标准计算，为13429元（32677元/年÷365天×150天）。6、交通费，本院酌定500元。7、精神损害抚慰金，根据受诉法院所在地人均生活水平等因素综合考虑，本院酌定1000元。其他赔偿项目依法核算。综上，原告罗莲英的损失总额为88192.96元，由被告武汉江夏路桥工程总公司赔偿35877元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、由被告武汉江夏路桥工程总公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告罗莲英损失35877元；二、驳回原告罗莲英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，减半收取为459元，鉴定费2300元，合计2759元，由原告罗莲英负担1272元，被告武汉江夏路桥工程总公司负担1487元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行名称：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 许方芳二〇一七年十二月九日法官助理 石 英书 记 员 况靖雯罗莲英赔偿清单一、赔偿项目1、医疗费20388.96元2、后期医疗费15000元3、住院伙食补助费345元（15元×23天）4、营养费900元（15元×60天）5、残疾赔偿金项（1）残疾赔偿金35263元（29386元/年×12年×10%）（2）被扶养人生活费1367元（10938元×5年÷4×10%）7、护理费13429元（32677元/年÷365天×150天）8、交通费500元小计87192.96元9、精神损害抚慰金1000元二、计算方法原告罗莲英的第1-8项损失共计87192.96元，被告承担40%赔偿责任即34877元，与第9项相加合计为35877元。