江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初4607号原告：深圳市光之谷科技有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道阳光二路翻身工业区10栋801A，统一社会信用代码：91361026690988406H。法定代表人：谭海麟。委托代理人：唐天楼，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师。委托代理人：张若鸿，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师。被告：江西芯志达科技有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区赣抚西堤龙韵大厦（龙韵花园）A座一层东区136室，统一社会信用代码：91360103MA35HEGMXN。法定代表人：车碧海。委托代理人：章乘光，上海东方华银律师事务所律师。原告深圳市光之谷科技有限公司诉被告江西芯志达科技有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市光之谷科技有限公司委托代理人唐天楼、张若鸿，被告江西芯志达科技有限公司的委托代理人章乘光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市光之谷科技有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付票号为00100063-22771725的商业承兑汇票本金380170元及支付逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算，自到期日至还清全部拖欠款项本金之日止）；2、被告支付票��为210543770000020170125070067004的商业承兑汇票本金130万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月29日，江西丰华林业新能源科技有限公司（以下简称“丰华林业公司”）开具00100063-22771725纸质商业承兑汇票，付款人为丰华林业公司，收款人为被告，票面金额38.017万元，汇票到期日为2017年9月28日，后被告通过背书转让方式将票据转让给原告。该汇票到期后，原告将汇票交到银行后，发现丰华林业公司账户无资金，无法承兑，承兑人开户行建设银行宜黄支行于2017年10月12日出具了拒绝付款理由书，拒付理由为“1、账户里一直没钱；2、非我行出售票据。”原告收到拒付理由书后，于2017年10月13日向被告以传真的方式发出了书面通知书，告��了拒付的有关情况。根据《中华人民共和国票据法》第61条及第68条规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权，汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。另，2017年1月25日，丰华林业公司开具票号为210543770000020170125070067004的电子商业承担汇票，付款人为丰华林业公司，收款人为被告，出票金额为130万元，汇票到期日为2018年1月24日。2017年1月26日，被告通过背书转让方式将票据转让给原告。该汇票虽然没有到期，但根据前述汇票已被拒付的事实，被告显然已经没有履行汇票付款义务的能力。在票据市场，商业承兑汇票与付款企业信用紧密关联，一旦出现拒付情况，整个市场均会认为付款企业已经丧失了商业信誉。因此，��据《中华人民共和国合同法》第68条、第108条规定，原告有充分理由认为被告丧失了履行能力，并丧失了商业信誉。原告在多次追索上述两张汇票款项未果后，故诉请至人民法院，请求法院公证裁判，维护原告的合法权益。原告提交了如下证据：证据一、纸质汇票。证明：原、被告双方票据关系。证据二、电子商业承兑汇票截图。证明：原、被告双方票据关系。证据三、拒付理由书。证明：纸质汇票遭拒付的事实。被告江西芯志达科技有限公司辩称：涉案票据是业务往来中我公司收到的，我方不知道出票人账户没有钱。130万元的电子商业承兑汇票由于���有到承兑期，原告不能确定遭受损失，主张追索权没有法律依据。原告所述合同法第68条、第108条不能成为其行使票据追索权的依据。被告未提交证据。本院经审理认定事实如下，2017年1月25日，江西丰华林业新能源科技有限公司作为出票人出具票号为210543770000020170125070067004的电子商业承兑汇票一张，收票人为被告江西芯志达科技有限公司，票面金额130万元，票据到期日为2018年1月24日。该票承兑人为江西丰华林业新能源科技有限公司，到期无条件付款，开户银行为中国建设银行股份有限公司宜黄支行，账号为36×××72。2017年1月26日，被告江西芯志达科技有限公司将该汇票背书给原告深圳市光之谷科技有限公司。2017年3月29日，江西丰华林业新能源科技有限公司���为出票人出具票号为00100063-22771725的商业承兑汇票一张，收票人为被告江西芯志达科技有限公司，票面金额380170元，票据到期日为2017年9月29日。该票承兑人也为江西丰华林业新能源科技有限公司，到期无条件付款，开户银行为中国建设银行股份有限公司宜黄支行，账号为36×××72。其后，被告江西芯志达科技有限公司将该汇票背书给原告深圳市光之谷科技有限公司。汇票到期后，原告委托平安银行深圳益田支行提示付款，但中国建设银行宜黄县支行拒绝付款，并于2017年10月12日出具《拒绝付款理由书》，载明：“账户里一直没钱；非我行出售票据。”其后原告催讨欠款未果，故诉至本院。上述事实，有原、被告陈述及其所提交的证据所证实。本院认为，汇票是出票人签���由付款人在指定日期无条件支付给收款人或持票人的票据。汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。本案诉争的票号为00100063-22771725的商业承兑汇票，原告作为持票人在该汇票到期后被拒绝付款，被告作为背书人应当承担清偿责任。背书人清偿后可依法行使再追索权。而对于票号为210543770000020170125070067004的电子商业承兑汇票，该汇票尚未到期。根据我国票据法的规定，汇票到期日前，存在：1、汇票被拒绝承兑；2、承兑人或付款人死亡、逃匿；3、承兑人或者付款人被依法宣告破产或者因违法被责令终止业务活动的，持票人也可以行使追索权。但原告未能举证证明存在上述情形，其要求背书人承担对该汇票的清偿责任，证据不足，本院不予支持。对于原告按合同法第六十八条主张的不安抗辩权以及第一百零八条主张可提前清偿的诉请理由，与作为特别法的票据法不符，按特别优于一般的原则，对该理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国票据法法》第十九条、第二十五条、第三十五条第一款、第三十七条、第六十一条、第六十八条、第七十条、第七十一条之规定，判决如下：一、被告江西芯志达科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告深圳市光之谷科技有限公司票号为00100063-22771725的商业承兑汇票款380170元及利息（利息自2017年10月12日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期年均贷款利率计付）。二、驳回原告深圳市光之谷科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费19920元减半收取9960元，由原告自行承担7710元，被告江西芯志达科技有限公司承担2250元，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方���履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审判员  肖海涛二〇一七年十二月十四日书记员  何中柱