wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南��常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0703民初第2695号原告：中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行，住所地湖南省常德市鼎城区武陵镇临江社区临沅路54号。负责人：李三明，该行行长。委托诉讼代理人：丁必侠，男，1966年10月14日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，系该行员工。代理权限为特别授权代理。被告：郑杰，男，1995年4月23日出生，汉族，住常德市鼎城区。被告：张跃国，男，1961年8月28日出生，汉族，住常德市鼎城区。被告：刘保全，男，1975年2月1日出生，汉族，住常德市鼎城区。被告：何顺初，男，1968年3月23日出生，汉族，住常德市鼎城区。中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行（以下简称农行鼎城支行）诉郑杰、张跃国、刘保全、何顺初金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行鼎城支行的委托诉讼代理人丁必侠，被告张跃国到庭参加了诉讼，郑杰、刘保全、何顺初经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行鼎城支行提出诉讼请求：1、请求判决郑杰立即偿还农行鼎城支行贷款本金30000元以及至贷款还清之日止的利息；2、判决张跃国、刘保全、何顺初对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任；3、判令四被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年8月28日，郑杰与农行鼎城支行签订农户贷款借款合同，合同约定，在2012年8月28日至2015年8月27日间，农行鼎城支行向郑杰提供30000元借款，在此期间和借款额度内借款人可随借随还。同时还约定所借贷款按季付息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。担保方式为最高额连带责任担保，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。张跃国、刘保全、何顺初自愿为该借款合同提供了连带责任保证。合同签订后，农行鼎城支行于2014年8月26日向郑杰发放贷款30000元，到期日期为2015年8月25日，双方约定贷款利率为7.8%，超期利率为15.6%。贷款到期后，经农行鼎城支行多次催收拒不清偿借款及利息。郑杰已构成事实违约，保证人张跃国、刘保全、何顺初也没有切实履行担保义务。为了维护原告的合法权益，特诉至法院请求判如所请。张跃国辩称，农行鼎城支行诉状所说属实，张跃国与其他三被告因为经济确实困难，现在接近年关需要钱，四位被告商量愿意等过了农历春节后按照合同约定清偿借款本金和利息。农行鼎城支行为支持其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：证据一，农户小额贷款申请表一份，欲证明郑杰向农行鼎城支行申请贷款的事实；证据二，中国农业银行农户贷款借款合同一份，欲证明郑杰向农行鼎城支行借款30000元，张跃国、刘保全、何顺初为该笔贷款提供保证的事实；证据三，借款凭证一份，欲证明农行鼎城支行已经向郑杰发放了贷款30000元的事实；证据四，郑杰、张跃国、刘保��、何顺初的身份证复印件各一份，欲证明四被告身份信息以及适格主体；郑杰、刘保全、何顺初未到庭参加诉讼，在答辩期间和举证期间内亦未提交任何形式的答辩和证据；张跃国在举证期间内未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审审查原告提交的证据，来源合法，内容客观真实，能够证明本案事实，具有证明力，本院当庭予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年8月28日，郑杰与农行鼎城支行签订农户贷款借款合同，合同约定，在2012年8月28日至2015年8月27日间，农行鼎城支行向郑杰提供30000元借款，在此期间和借款额度内借款人可随借随还。同时还约定所借贷款按季付息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。担保方��为最高额连带责任担保，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。张跃国、刘保全、何顺初自愿为该借款合同提供了连带责任保证。合同签订后，农行鼎城支行于2014年8月26日向郑杰发放贷款30000元，到期日期为2015年8月25日，双方约定贷款利率为7.8%，超期利率为15.6%。贷款到期后，经农行鼎城支行多次催收拒不清偿借款及利息。郑杰已构成事实违约，保证人张跃国、刘保全、何顺初也没有履行担保义务。本院认为本案焦点为：1、本案贷款本金金额及利息计算为多少；2、张跃国、刘保全、何顺初是否需要承担连带清偿责任。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。农行鼎城支行与郑杰签订的贷款借款合同，皆系双方当事人的真实��思表示，不违反法律的强制性规定，不损害他人利益，为有效合同。合同订立后，农行鼎城支行按约于2014年8月26日将借款本金30000元发放到郑杰的银行账户内，履行了合同义务。郑杰未按合同约定偿还30000元借款本金及利息已构成违约，故对农行鼎城支行要求郑杰偿还借款本金30000元及借款还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。张跃国、刘保全、何顺初在保证人处签名，按照合同约定属于连带保证，张跃国、刘保全、何顺初应对郑杰的该笔借款本息承担连带清偿责任，故农行鼎城支行要求张跃国、刘保全、何顺初对郑杰未清偿的借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。郑杰、刘保全、何顺初经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理并判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八��、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行借款本金30000元及按约定利率计付的利息；二、被告张跃国、刘保全、何顺初对被告郑杰的上述借款本息及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告郑杰、张跃国、刘保全、何顺初共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员 彭 友二〇一七年十二月二十日书记员 刘海兰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0112民初21307号原告：张小利，女，1969年4月30日生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：陈泠伊，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。被告：吴中庸，男，1970年12月24日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：宋飞祥，重庆炜林律师事务所律师。原告张小利与被告吴中庸民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，于2017年11月22日，依法由审判员蒋祯莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小利、原告的委托诉讼代理人陈泠伊及被告的委托诉讼代理人宋飞祥到庭参加了诉讼，被告吴中庸未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小利向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。被告因做生意需要资金周转，多次在原告处借款。双方于2014年3月22日对借款进行清算，被告于当天向原告出具16万元的借条一份，约定借款期限2个月。到期后经原告多次催收，被告于2014年4月26日归还借款4万元；2014年11月23日归还借款4万元；2015年1月29日归还借款5万元，共计归还借款13万元。下欠的借款3万元，被告以各种理由拒不偿还。被告吴中庸辩称：1、原告只借给被告15万元，不是16万元，分别在2013年9月12日通过邮政储蓄银行转款5万元，2013年9月22日通过邮政储蓄银行转款4万元、通过农业银行转款6万元；2、被告已归还原告借款本息164680元，除归还原告本金外，还多还了14680元利息，故双方的借贷关系已消灭。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条一张、银行转款凭证二份。被告提交了以下证据：银行流水二份、收条四张。本院组织双方当事人进行了质证，双方各自对对方提交的证据均无异议，只是被告称其向原告出具的借条中载明的借款16万元，是包含了1万元利息（口头约定月息4分即月利率4%）；原告称其中2014年3月23日归还的34680元是之前的借款利息，双方口头约定月息3分（月利率3%），被告称双方口头约定的月息4分（月利率4%），2014年3月23日归还的34680元，包含了本金2万元及之前的部分利息14680元，截至当日尚欠利息1680元。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：原、被告系朋友。被告因做生意需要资金周转，多次在原告处借款，双方约定了利息（原告称约定利息按月利率3%计算，被告称约定利息按月利率4%计算）。于2014年3月22日，双方对借款进行结算后，被告向原告出具借条一张，其中载明：今借到张小丽现金壹拾陆万元正（160000元），借款期限2个月。被告还在该借条下方注明“下欠1680”（即下欠1680元，原告称此款系经结算被告下欠的利息）。借条中载明的张小丽即是本案原告张小利。之后，于2014年3月23日，被告归还原告34680元（原告称此款均是之前借款16万元的利息，而被告称其中包含本金2万元及之前的部分利息14680元，截至当日尚欠利息1680元），并由张先文（原、被告称，张先文系原告的丈夫）出具收条一份，其中载明：“今收到吴中庸34680元利息。欠：1680元”；于2014年4月26日被告归还原告借款4万元，其中载明“今收到吴中庸还债款40000元正”；于2014年11月23日被告归还原告借款4万元，由张先文以原告的名义向被告出具收条一份，其中载明：“今收到吴仲庸现金40000元正，肆万元正”；2015年1月29日被告归还原告借款5万元，仍由张先文以原告的名义向被告出具收条一份，其中载明：“今收到吴仲庸还借款伍万元正”。另查明：原告通过银行转账方式借给被告15万元，其中2013年9月12日原告向被告转款5万元；2013年9月22日原告向被告转款两笔，分别是4万元、6万元。原告称，2013年1月其以现金方式曾借给被告1万元。本院认为，被告向原告出具借条，系其自愿行为；借条的内容不违反法律、行政法规的禁止性规定；从原、被告陈述看，借条系双方对借款进行结算后由被告出具的，被告以借条中所载借款16万元实际上包含了之前的利息1万元，实际借款只有15万元为由提出抗辩，与常理不符，若借款16万元中包含利息1万元，则与被告在借条下方注明下欠1680元相矛盾，还与被告述称的其2014年3月23日支付给原告的34680元中包含利息14680元、截至当日下欠利息1680元相矛盾，被告的这一抗辩理由不成立。综上，双方就借款16万元的借款合同成立且合法有效。合法的借款合同应受法律保护。原告向被告主张借款3万元，被告以其于2014年3月23日支付给原告的34680元中包含本金2万元、利息14680元为由提出抗辩，虽然从2014年3月23日张先文向被告出具的收条看，确认收到吴中庸34680元利息，但是，与原告述称的2014年3月22日经结算被告下欠利息1680元相矛盾，综上，被告提交的证据较原告提交的证据具有更明显的优势，被告的这一抗辩理由成立，本院应予采信，原告的诉讼请求只能支持1万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告吴中庸在本判决生效之日起十日内归还原告张小利借款1万元；二、驳回原告张小利的其他诉讼请求。如果被告吴中庸未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取275元，由原告张小利负担250元，被告吴中庸负担25元（此款原告张小利已预交，由被告吴中庸在本判决生效之日起十日内支付给原告张小利）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  蒋祯莲二〇一七年十二月二十七日书记员  刘明哲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿尔山市人民法院刑事判决书（2017）内2202刑初56号公诉机关阿尔山市人民检察院。被告人王春阳，男，1969年1月8日出生，汉族，出生地内蒙古自治区兴安盟阿尔山市，户籍所在地内蒙古自治区兴安盟阿尔山市，初中文化，阿尔山林业局电讯科科员，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月2日被阿尔山市公安局刑事拘留，于2017年7月9日被阿尔山市公安局取保候审。2017年11月20日被阿尔山市人民检察院取保候审，2017年11月29日被阿尔山市人民法院取保候审。阿尔山市人民检察院以阿检刑诉[2017]56号起诉书指控被告人王春阳犯危险驾驶罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿尔山市人民检察院指派检察员米军林出庭支持公诉，被告人王春阳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月1日17时20分许，被告人王春阳与其同学李某在阿尔山市伊尔施镇棚户区聚亿角吃饭时王春阳喝了半杯二两半的白酒，两瓶雪花啤酒。当日19时许，王春阳驾驶套牌号为×××号奇瑞QQ牌小型轿车行驶至伊尔施镇新城街10号楼附近时被执勤的交警所查获。经阿尔山市公安司法鉴定中心鉴定，王春阳静脉血液中乙醇成份含量为119.2831mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的书证受案登记表、立案决定书、查获经过、查获现场照片、机动车驾驶证查询结果；证人李某的证言；阿尔山市公安司法鉴定中心出具的乙醇检验报告；被告人王春阳的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王春阳违反国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王春阳醉酒后无证驾驶机动车，依法从重处罚。鉴于被告人王春阳到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系坦白，可依法从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：被告人王春阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑的考验刑期，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员温鸿志二〇一七年十二月十五日书记员金岩
吉林高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0291刑初86号公诉机关吉林高新技术产业开发区人民检察院。被告人王鑫，男，1983年5月21日出生于吉林省吉林市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林市龙潭区。曾因犯非法持有毒品罪，于2016年9月21日被判处有徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，2017年1月13日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年9月5日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。吉林高新技术产业开发区人民检察院以吉高新检刑诉[2017]89号起诉书指控被告人王鑫犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院遵照吉林省吉林市中级人民法院指定管辖决定，于2017年12月8日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。吉林高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员杨梅出庭支持公诉。被告人王鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王鑫于2017年9月1日晚20时许，在本市龙潭区江北百货大楼附近，以5800元价格向“李某”购买冰毒29克，购买后于2017年9月3日凌晨6时许，在解放东路自驾的宝来轿车里吸食冰毒9毫克。2017年9月4日下午16时许，吉林市公安局高新分局刑警大队侦查人员在本市船营区朝阳街手机市场将吸毒人员王鑫抓获，在其随身携带的包里搜缴冰毒10.02克，在其租住的吉林市船营区香麓小区30-1-428室的茶几抽屉里，搜出冰毒1包，经称重18.89克，合计搜缴冰毒28.91克。经吉林市公安司法鉴定中心理化检验，从搜缴的冰毒中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人王鑫非法持有毒品之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任；王鑫系累犯，建议判处有期徒刑二至三年，并处罚金。经审理查明，2017年9月4日16时许，被告人王鑫因涉嫌吸毒被公安机关抓获，其随身携带在包内的10小包毒品被公安办案人员发现，经现场称重，净重10.02克。王鑫又主动向公安机关交代在其租住的房屋内还有1包毒品，并于同年9月5日11时许带领办案人员到其住所起获，经现场称重，净重18.89克。经检验，从上述两宗毒品中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人王鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获破案经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、当场称重说明、涉案财物保管台账、毒品复称入库回执单、户籍证明、前科刑事判决书、释放证明，毒品理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王鑫非法持有毒品甲基苯丙胺28.91克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。王鑫曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，是毒品犯罪的再犯，从重处罚。其前次非法持有毒品犯罪系在满十八岁后且被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年内再次实施故意犯罪且应当判处有期徒刑刑罚，又是累犯，应当从重处罚。鉴于王鑫犯罪前科与本次犯罪系同种犯罪，故对其认定的毒品犯罪的再犯和累犯两个法定从重处罚情节，在量刑时不重复予以从重处罚。王鑫被动归案后如实供述公安机关尚未掌握的同种较重罪行，具有法定可以从轻处罚的坦白情节。根据被告人王鑫犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王鑫犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2019年5月4日止。罚金于判决生效后立即缴纳。)二、扣押在案的毒品，予以没收，由扣押的公安机关依照《公安机关缴获毒品管理规定》处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 ��王斌二〇一七年十二月十三日代理书记员 李  莹
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执6451号申请执行人徐小燕，女，1975年6月22日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人仲其敬，男，1968年10月11日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人徐洪芹，女，1967年8月3日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案执行，执行标的为39939元及诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现并查封被执行人仲其敬名下苏Ｎ×××××车辆，但未实际控制，无法处置，被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  何占付审 判 员  杨光阳代理审判员  刘小磊二〇一七年十二月五日书 记 员  高 乾
中华人民共和国广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂05民初264号原告：中国农业银行股份有限公司北海大道支行。住所：中华人民共和国广西壮族自治区北海市北海大道西段**号*幢公寓楼第*单元。诉讼代表人：黎健，该行行长。委托诉讼代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。被告：范荣梅，女，1976年7月18日出生，汉族，住中华人民共和国内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区和平三路边防局家属楼*号楼***号。公民身份号码：1521311976********。被告：迈克尔.埃德温（PRESTONMICHAELEDWIN）,新西兰国籍，男，1954年12月22日出生，住中华人民共和国内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区和平三路边防局家属楼*号楼***号。护照号码：AA486105。原告中国农业银行股份有限公司北海大道支行与被告范荣梅、迈克尔.埃德温（PRESTONMICHAELEDWIN）借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司北海大道支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司北海大道支行撤回起诉处理。审 判 长 徐惟甲审 判 员 汪海敏审 判 员 杨雪云二〇一七年十二月十五日法官助理 沈晓璐书 记 员 庞芳婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0211民初7451号原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市普通新区银城中路200号14楼1409-1010室。法定代表人：许罗德，该公司董事长。委托诉讼代理人：江苏苏、王明月，江苏求本律师事务所律师，特别授权。被告：张怀登，男，1982年2月8日生，汉族，住江苏省宝应县。本院在审理原告中银消费金融有限公司与被告张怀登金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告中银消费金融有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈栋自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中银消费金融有限公司撤诉。受理费2275元减半收取1138元由原告中银消费金融有限公司负担。审判员  刘宏伟二〇一七年十二月六日书记员  张 沂
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0722执3583号申请执行人江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县。法定代表人张华，董事长。被执行人:张义华,男,1958年7月5日出生,汉族，农民，住东海县被执行人:李珍,女,1956年8月13日出生,汉族，农民，住址同上被执行人:张永学,男,1958年6月23日出生,汉族，农民，住东海县被执行人:赵自红,女,1967年12月25日出生,汉族，农民，住东海县。本院在执行江苏东海农村商业银行股份有限公司与张义华、李珍、张永学、赵自红金融借款合同纠纷一案中，双方当事人对如何还款正在协商。2017年12月22日，江苏东海农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回对（2017）苏0722执3583号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）苏0722执3583号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建中审判员  王根培审判员  刘兆柱二〇一七年十二月二十二日书记员  宋其快
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执6395号被执行人余新，男，1982年5月3日出生于云南省贡山县，傈僳族，文盲，务工，住云南省怒江傈僳族自治州贡山独龙族怒族自治县。本院在执行原告与被告民间借贷纠纷一案过程中，于2017年8月22日立案执行，执行标的为43000元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  张胜利审判员  卢 静审判员  高允宽二〇一七年十二月十日书记员  周 雷
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初7618号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人:汤斌，该公司总经���。委托诉讼代理人：秦娟（特别授权代理），女，中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心职员，住湖北省南漳县，被告:吴勇，男，1978年12月3日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告吴勇信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，因被告吴勇下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员乔佳琳、黎显爱参加的合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托代理人秦娟到庭参加诉讼。被告吴勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、吴勇偿还信用卡贷款余额21,549.55元，其中，贷款本金为21,549.55元，（截至2017年6月30日）以上所主张的费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、吴勇承担本案诉讼费用。事实和理由：吴勇于2015年7月8日向中信银行武汉分中心申请办理了中信银行武汉分中心信用卡，并持卡消费。截止2017年6月30日，吴勇尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计21,549.55元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后我方不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将吴勇诉至法院。吴勇在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请��依法提交了证据。吴勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月8日，吴勇向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，吴勇签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)，吴勇在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(即吴勇)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到���方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用(包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用)等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向吴勇发放了卡号为62×××75的信用卡一张。随后，吴勇激活信用卡并进行了透支消费。截止2017年6月30日，吴勇尚有透支消费款本金21,549.55元，共计21,549.55元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额��还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，吴勇在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与吴勇之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。吴勇持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张吴勇偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。虽然中信银行武汉分中心、吴勇对违约金没有约定，但《领用合约》约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即吴勇对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且中信银行武汉分中心公告中对违约金的收取标准并未超过原《领用合约》约定的滞纳金标准，故收取违约金仍在吴勇可预见范围内，亦未加重吴勇的责任。综上，中信银行武汉分中心请求计算滞纳金及违约金合理合法，本院予以支持。吴勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴勇于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金21,549.55元；二、被告吴勇于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息（利息自2017年7月1日起按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告吴勇于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（违约金自2017年7月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至清偿之日止，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，公告费21.42元，邮寄费40元，��计400.42元，由被告吴勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一七年十二月二十一日书 记 员  容 成
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿尔山市人民法院民事判决书（2017）内2202民初266号原告：胡振泉，男，1968年10月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。委托诉讼代理人：田玉新，内蒙古松柏律师事务所律师。被告：香莲，女，1984年9月出生，蒙古族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。被告：谢玉红，女，1966年5月出生，汉族，现羁内蒙古自治区某某押于乌兰浩特市看守所。原告胡振泉与被告香莲、谢玉红民间借贷纠纷一案，本院2017年7月10日立案后，于2017年12月5日公开开庭审理本案。原告胡振泉及其委托诉讼代理人田玉新，被告香莲、被告谢玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡振泉向本院提出诉讼请求：请求判令二被告即期给付欠款本金200000.00元及利息（自2016年7月4日起按0.02元/月计算利息，至给付之日止）。事实和理由：被告香莲因维修饭店所需资金困验证与原告协商借款260000.00元，2016年7月4日香莲、谢玉红与胡振泉签订借款合同一份，约定香莲向胡振泉借款260000.00元（实际借款200000.00元），借款期限自2016年7月4日至2017年7月4日，约定利息0.25元/月，谢玉红为连带保证人。借款到期后，二被告未能偿还借款，现诉至法院请求维护原告合法权益。被告香莲辩称，实际借款人为谢玉红，对借款经过不清楚，只是签字而已。被告谢玉红辩称，借款属实与香莲无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月4日被告香莲、谢玉红与原告胡振泉签订借款合同一份，约定香莲向胡振泉借款260000.00元（实际借款200000.00元），借款期限自2016年7月4日至2017年7月4日，口头约定利息0.25元/月，谢玉红在连带保证人处签字确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告胡振泉向法庭出示的证据：借款合同原件、房屋产权证复印件一份，代收借条一枚及包商银行业务受理单一份，电话录音光盘一份，证明借款金额为200000.00元，香莲为借款人，谢玉红为保证人及借款用房产抵押的事实。被告香莲质证认为，借款与已无关实际借款人为谢玉红。被告谢玉红质证认为，借款属实但与香莲无关，房产证系伪造。被告谢玉红、被告香莲未向法庭出示证据。本院认为，原、被告之间的民间借款关系合法有效。被告香莲应当按照双方约定的期限归还借款。借款期限止，被告香莲未履行还款义务，应承担相应的违约责任。依据双方借款合同，被告谢玉红为连带担保人，故应按担保法相关规定承担连带担保责任，原告要求担保人承担连带责任合理合法，原告胡振泉向本院提交的借款合同，借款事实清楚，担保责任明确，本院对原告诉请予以支持。原告实际出借本金为200000.00元本院予以支持，但其主张自2016年7月4日始，按0.02元/月为标准计算利息，本院不予维护。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告香莲于本判决生效之日起十日内给付原告胡振泉欠款本金200000.00元；二、被告谢玉红对上述欠款本金承担连带给付责任；三、驳回原告胡振泉其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2600.00元（原告已缴纳）由被告香莲、谢玉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员王广宇二〇一七年十二月十一日书记员包泽明附判决依据的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
吉林省敦化市人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉2403刑初425号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人关景波，出生于吉林省敦化市，初中文化，住敦化市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月23日敦取保候审。吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2017）372号起诉书指控被告人关景波犯危险驾驶罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员蔡英顺出庭支持公诉，被告人关景波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月15日15时30分许，被告人关景波驾驶号牌为×××的黑色“奇瑞”牌小型轿车，在敦化市内行驶至302国道255公里处时，被执勤交警查获。经鉴定，关景波血液中乙醇浓度为245.66mg/100ml，系醉酒。上述事实，被告人关景波在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人体内酒精含量检验记录表，驾驶人血样提取登记表及照片，血液乙醇含量检验报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，照片，被告人关景波的供述与辩解，视频光盘，户籍证明，查破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人关景波在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。关景波到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据关景波犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人关景波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 勇二〇一七年十二月六日书记员 王维宇
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执1919号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司金堂支行，营业场所所在地成都市金堂县赵镇复兴街54-66号。负责人：王炯，系该行行长。被执行人：肖艳，女，1979年9月21日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人：程从俊，男，1974年2月7日出生，汉族，住四川省金堂县。关于中国建设银行股份有限公司金堂支行与肖艳、程从俊金融借款合同纠纷一案，本院依据四川省金堂县公证处出具的具有强制执行效力的（2010）金堂证字第3766号公证书以及（2017）金堂证字第7087号执行证书，于2017年10月11日立案执行，并向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人立即偿还申请执行人借款本金62427.51元及利息，并承担公证费200元、执行费836元，但二被执行人至今未履行。执行中，本院于2017年11月21日以（2017）川0121执1919号执行裁定书，查封了登记在被执行人肖艳、程从俊名下按份共有的位于四川省金堂县赵镇草市巷12号2栋1单元6层17号的房屋（权7045999，建筑面积80.17平方米）。因二被执行人至今仍未履行还款义务，故应对上述住房予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人肖艳、程从俊按份共有的位于四川省金堂县赵镇草市巷12号2栋1单元6层17号的房屋（权7045999，建筑面积80.17平方米）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶 林代理审判员  徐海勇代理审判员  刘 益二〇一七年十二月六日书 记 员  薛 叡
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执2703号申请执行人张成久，男，1953年8月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人沭阳县汤涧镇马屯建材厂，住所地沭阳县汤涧镇马屯村。投资人王增华，该厂厂长。申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月28日立案执行，执行标的为139328.00元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现财产但不宜处置。未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  何占付审 判 员  杨光阳代理审判员  刘小磊二〇一七年十二月五日书 记 员  高 乾
安徽省休宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1022民初1074号原告：黄山市方圆市政工程有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇玉宁街62号，统一社会信用代码913410227964498730。法定代表人：叶红民，董事长。委托诉讼代理人：倪立峰，安徽金天都律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓玲，安徽金天都律师事务所律师。被告：新世纪建设集团有限公司，住所地浙江省金华市婺城区华龙南街866号，统一社会信用代码9133070014729068X6。法定代表人：黄建华。被告：叶秋发，男，1962年8月17日出生，汉族，住安徽省休宁县。被告：叶进发，男，1970年2月10日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。原告黄山市方圆市政工程有限公司与被告新世纪建设集团有限公司、叶秋发、叶进发买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理。2017年12月27日，原告黄山市方圆市政工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄山市方圆市政工程有限公司申请撤诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告黄山市方圆市政工程有限公司撤诉。案件受理费20884元，减半收取10442元，由原告黄山市方圆市政工程有限公司负担。审判员 郑  文  英二〇一七年十二月二十七日书记员 方陈嫱（代）
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂10民终1290号上诉人(原审被告):黄源，男，汉族，1981年6月1日出生，住荆州市沙市区。上诉人(原审被告)：姜红玉，女，汉族，1984年11月14日出生，住荆州市沙市区。两上诉人共同委托诉讼代理人：邓惊雷，男，汉族，1960年6月18日出生，住湖北省江陵县江北农场沙洪路**号。被上诉人(原审原告):荆州市天利和物业管理有限公司，住所地：荆州市沙市区江汉南路江渎宫小区3栋2-7号。法定代表人：徐秋霞，该公司董事长。委托代理人：杨先进，该公司经理。上诉人黄源、姜红玉因与被上诉人荆州市天利和物业管理有限公司（以下简称天利和公司）服务合同纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院(2016)鄂1002民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2017年12月4日公开开庭审理了本案。上诉人黄源、姜红玉的委托诉讼代理人邓惊雷，被上诉人天利和公司的委托诉讼代理人杨先进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄源、姜红玉上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：天利和公司在履行物业管理义务中，存在收费混乱、不制止小广告、违建等诸多问题，特别是屋顶漏水问题，反映多次也未解决，严重影响到了我的生活，鉴于天利和公司违约在先，我方才没有交纳物业管理费用。被上诉人天利和公司二审辨称：楼上房屋搭建，我们按照物业公司的义务只能是上报，我们都有书面的举报材料。漏水问题需要动用维修基金，该基金我们无权使用，需要上报房管部门，我公司目前已经上报，至于反映的其他问题没有证据。天利和公司一审诉称，1、判令被告支付逾期的物业费合计3564元；2、判令被告向原告支付物业费逾期滞纳金178元；3、诉讼费由被告承担。一审认定，原被告于2009年8月3日《签订了前期物业管理服务协议》，约定原告房屋建筑面积为136.55平方米，按每平方米0.9元收取物业费，楼道照明、维护养护费每月48元，可视对讲系统每年24元，逾期缴纳相关费用的，按照每天1元的标准缴纳违约金，或者按费用总额的5%收取违约金。协议签订后，原告向被告提供物业服务，被告向原告缴纳了2013年8月1日之前的物业费，从2013年8月1日起开始欠缴物业费，现双方就物业费缴纳问题发生争议，不能协商一致，故而成讼。另查明：被告黄源、姜红玉系夫妻关系。原审认为，双方当事人签订的服务合同，是其真实意识表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，被告应当依约向原告支付物业管理费。原被告双方约定的物业费为122.9元（136.55平方米*0.9元），被告从2013年8月1日起开始欠缴物业费，至2015年12月31日，共计29个月，拖欠的物业费为3564元。原被告约定，逾期缴纳相关费用的，按照每天1元的标准缴纳违约金，或者按费用总额的5%收取违约金，原告仅向被告主张178元的违约金是对自己权利的处分，本院予以认可。被告主张可视系统不能正常使用等其他物业服务不到位的问题，但是被告没有提交证据印证其该项主张，所以被告的该项抗辩意见没有事实和法律依据，本院不予支持。两被告系夫妻关系，应当为该项债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄源、姜红玉于本判决生效之日起十日内向原告荆州市天利和物业管理有限公司支付物业管理费3564元，违约金178元，共计3742元。本院二审认定的事实与一审查明的事实一致。本院认为,根据双方签订的物业合同，天利和公司未达到管理服务质量约定的，黄源、姜红玉有权要求限期改正，逾期未改正造成损失的，天利和公司应当承担相应的责任。本案中黄源、姜红玉在物业合同没有解除的情况下，即使天利和公司存在部分违约行为，也应当按协议约定对管理服务不符合约定的事项提出异议并要求赔偿损失，无权因合同的部分违约行为拒交全部费用。综上，黄源、姜红玉的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由黄源、姜红玉负担。本判决为终审判决。审判长  陈时中审判员  谢成勇审判员  韩秀士二〇一七年十二月十九日书记员  程 瀛
广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂05民终1312号上诉人(原审被告)：潘小丽，女，l980年1月27日出生，汉族，住北海市海城区四川路**号华通公寓*栋*****号。公民身份号码：4505211980********。被上诉人(原审原告)：林海，女，1969年4月18日出生，汉族，住北海市海城区长青北路**号*幢*单元***号，现住北海市海城区重庆路鸿华花园***号。公民身份号码：4505011969********。委托诉讼代理人：黄建军，广西天惠律师事务所律师。上诉人潘小丽因与被上诉人林海民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初1661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年12月29日传唤上诉人潘小丽到庭参加诉讼，上诉人潘小丽无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人潘小丽撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人潘小丽负担，其余775元由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 叶长程审 判 员 杨雪云审 判 员 陈邕凌二〇一七年十二月二十九日法官助理 沈晓璐书 记 员 庞芳婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2017）冀0203民初4354号原告：河北仲浩律师事务所，住所地唐山市路北区建设北路*号。法定代表人（负责人）：蔡晓静，主任。委托诉讼代理人：夏晓云，河北仲浩律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山路北区友谊路81号天元大厦四层401。负责人：刘小波，经理。委托诉讼代理人：高野，男，汉族，1980年8月9日生，住唐山市。原告河北仲浩律师事务所与被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司法律服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告河北仲浩律师事务所的委托诉讼代理人夏晓云、被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人高野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北仲浩律师事务所向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代理费25688元及占用资金期间的利息1000元（自2017年9月1日至2017年11月30日止的利息1000元）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月10日原告与被告签订了《安邦财产保险股份有限公司理赔诉讼专项法律服务合同》，原告作为被告的代理人参加韩瑞杰诉被告保险合同纠纷一案。前期合同仅约定基本代理费，经双方合意，后期视案件周期及处理难易程度再确定风险代理费用。接受委托后，本所律师投入大量工作，在重审过程中，原告继续接受委托，参与了发回重审一审二审整个过程。在发回重审过程中，原告与被告再次签订理赔诉讼专项法律服务合同作为补充协议，该协议约定，基础代理费用2000元（已付），风险代理费用按照减损金额的30%确定，计算公式为（重审一审判决金额92295元-生效判决金额）的30%-基本代理费用。2017年7月25日，被告签收终审判决，判决驳回韩瑞杰全部诉请，被告胜诉。按照合同约定，被告应向原告支付风险代理费用25688元。根据合同约定，原告于2017年8月11日将结案报告和律师费发票送交被告，但被告违反合同约定，未向原告支付律师费用，原告多次找被告交涉，均被被告拒绝。特向法院起诉，望判如所请。被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，我公司与原告已有一份外聘合同，仅约定基础代理费2000元，未约定风险代理费。根据该外聘合同，原告方律师已经于2017年4月5日介入为我公司提供了法律服务，二审阶段委托书落款日期为2017年4月5日，原告的律师事务所函落款日期是2017年4月14日，本案二审缴费通知书由原告方律师代为签收，签收日期为2017年4月14日。结合案件二审卷宗显示，案件二审开庭日期为2017年4月14日，2017年6月2日二审合议庭对案件进行了合议并出具判决，二审判决书落款日期为2017年6月2日。唐山中院已于2017年6月5日将案卷退回了一审法院，案件审理终结。原告方提供的外聘合同签订日期为2017年6月21日，案件实际已审理结束，外聘合同约定的风险代理费相关条款已不再具有射幸性，应为无效，我公司不同意承担风险代理费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司（甲方）与河北仲浩律师事务所（乙方）就甲方委托乙方在韩瑞杰保险合同纠纷二审阶段担任甲方的委托代理人提供理赔诉讼专项法律服务事宜签订理赔诉讼专项法律服务合同，甲方支付乙方律师费2000元。2017年6月21日，安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司（甲方）与河北仲浩律师事务所（乙方）再次签订理赔诉讼专项法律服务合同，约定由乙方接受甲方委托，在韩瑞杰保险合同纠纷发回重审二审阶段担任甲方委托代理人提供法律服务，约定基础代理费用2000元（已付），风险代理费用按照减损金额的30%确定，计算公式为（重审一审判决金额92295元-生效判决金额）乘以30%-基本代理费2000元，备注本案为拒赔案件，如不能取得拒赔胜诉判决，甲方不支付风险代理费，还约定甲方收到乙方增值税发票且认证成功后10个工作日内安排付款。经查，2016年6月30日，唐山市中级人民法院作出关于安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司与韩瑞杰保险合同纠纷一案的案号为（2015）唐民二终字第2807号二审民事裁定书，裁定撤销河北省迁西县人民法院（2015）迁民初字第1201号民事判决，发回河北省迁西县人民法院重审。该裁定书显示原告律师为被告的委托代理人。2016年11月25日，迁西县人民法院作出（2016）0227民初1943号民事判决书，该判决书显示被告委托代理人为原告律师。因被告不服（2016）0227民初1943号民事判决，向唐山市中级人民法院上诉，唐山市中级人民法院作出（2017）冀02民终2128号民事判决书，判决撤销（2016）冀0227民初1943号民事判决，驳回韩瑞杰的诉讼请求，本判决为终审判决。2017年8月11日，原告向原告出具增值税普通发票，写明代理费25688元。本院认为，关于原告河北仲浩律师事务所提交的其与被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的理赔诉讼专项法律服务合同，被告对合同的真实性当庭予以认可，可见原告所提交的法律服务合同是双方真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定履行了相应的义务，被告应依法履行付款义务。对于被告提出的关于载有风险代理费的合同属于射幸合同、签订时间在二审判决出具以后、合同应为无效的抗辩主张，因被告对该份合同的真实性表示认可，且原被告间的两份法律服务合同均明确写明了代理阶段，该份合同代理阶段为发回重审二审阶段，与唐山市中级人民法院作出的（2017）冀02民终2128号民事判决书和迁西县人民法院作出的（2016）冀0227民初1943号民事判决书所写明的被告方委托代理人为原告律师的事项完全一致，故对被告的抗辩主张，本院不予采纳。原告主张被告给付代理费25688元的诉讼请求理据充足，本院依法予以支持。原告要求判令被告给付占用资金期间的利息1000元的主张，本院依法调整为，被告自增值税发票出具日期后的第十一个工作日即2017年8月28日起至起诉之日止以25688元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北仲浩律师事务所服务费25688元，并自2017年8月28日起至起诉之日（2017年11月21日）止以25688元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息。二、驳回原告河北仲浩律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元，由被告安邦保险股份有限公司唐山中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长郭丽人民陪审员孙宁人民陪审员殷珊珊二〇一七年十二月十五日法官助理赵玲书记员冯艳霞书记员：冯艳霞
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1404民初833号原告：葫芦岛农村商业银行股份有限公司南票支行，住所地葫芦岛市南票区九龙街道南海街4号。负责人：李宏伟，支行行长。委托诉讼代理人：刘明超，男，XXX,汉族，该行职员，住XXX。被告：王玉顺，男，XXX，汉族，农民，住XXX。被告：李海英，女，XXX，汉族，无业，住XXX。二被告共同委托诉讼代理人：高计刚，男，XXX，汉族，无业，住XXX。原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司南票支行（以下简称农商行南票支行）与被告王玉顺、李海英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行南票支行委托诉讼代理人刘明超，被告王玉顺、李海英共同委托诉讼代理人高计刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行南票支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告王玉顺、李海英立即偿还原告贷款本金15万元，及截止至2017年8月28日的利息56，388.50元，并从2017年8月29日起至实际给付之日止，以借款本金15万元为本金按年利率16.2%给付利息；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月7日，被告王玉顺、李海英因偿还前期贷款的需要向原告申请18万元借款，李桂军、崔凤霞作为保证人为该笔借款提供了连带责任保证担保。原、被告签订了《借款合同》、《保证合同》。合同约定：借款金额18万元，期限12个月，年利率10.8%，到期日为2014年5月5日，逾期还款从逾期之日起按合同约定利率的150%计收利息。贷款到期前，被告因资金周转问题向原告申请展期，展期金额16万元，展期到期日为2015年4月28日。展期贷款到期后原告多次向被告催要贷款，被告王玉顺、李海英于2016年5月5日签订了《贷款催收通知书》，对该笔贷款债务进行确认。时至今日被告王玉顺、李海英仍未偿还原告贷款本息，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本息。被告王玉顺、李海英共同辩称，对原告起诉的事实和欠款的数额均无异议，但是现在没有能力一次性偿还借款。根据原告提交的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告王玉顺、李海英系夫妻关系。2013年5月7日，葫芦岛市南票区农村信用合作联社南票信用社作为贷款人，被告王玉顺、李海英作为借款人，双方签订一份《借款合同》，合同主要约定：“被告在原告处借款18万元，借款用途为存煤（借新还旧）。借款期限自2013年5月7日至2014年5月5日。贷款年利率10.8%。第十条违约责任第二项约定：对借款人逾期的本金从逾期之日起按本合同第五条约定（或调整后）利率的150%计收利息。第十二条约定：本合同如涉及二人（含）以上共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。”合同贷款人处加盖葫芦岛市南票区农村信用合作联社南票信用社贷款合同专用章，被告王玉顺在借款人处签字、捺印，被告李海英在共同借款人处签字、捺印。同日，原告将借款发放给被告使用。合同履行期限届满后，被告向原告申请贷款展期，展期金额16万元，展期到期日为2015年4月28日。2015年5月5日，被告偿还借款本金1万元。截止至2017年8月28日，被告尚欠原告借款本金15万元，欠原告利息56，388.50元，以上共欠原告206，388.50元未偿还。另查明，2014年7月21日，根据辽银监复[2014]227号文件，葫芦岛市南票区农村信用合作联社南票信用社改制更名为葫芦岛农村商业银行股份有限公司南票支行。以上所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述、《借款合同》、《贷款展期申请书》、《借款凭证》、归还贷款本息明细表、《贷款（垫款）还款》明细、辽银监复[2014]227号文件在卷为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，具有证明效力，予以采信。本院认为，原告农商行南票支行与被告王玉顺、李海英签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。二被告对原告起诉的事实及欠款金额均无异议，因此对二被告欠原告借款的事实予以确认。原告将借款交付被告使用，被告应当按照约定履行还款义务。未按合同约定偿还借款本息的行为已经构成违约行为，应承担违约责任。故原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，依法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告王玉顺、李海英于本判决生效后十日内共同向原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司南票支行偿还借款本金15万元，支付从2013年5月7日起至2017年8月28日止的利息56，388.50元，以上共计偿还借款本息206，388.50元。并从2017年8月29日起至借款实际给付之日止，以借款本金15万元为基数，按照年利率10.8%的150%计收支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4396元，由被告王玉顺、李海英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长 王 丹人民陪审员 周 月人民陪审员 李继云二〇一七年十二月二十日书 记 员 耿 介
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0102民初8828号原告：高清燕，女，1988年8月1日生，回族，无职业，住天津市南开区（未到庭）。委托诉讼代理人：冯德林（原告之夫），1990年11月1日生，回族，无职业，住天津市南开区（未到庭）。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店，住所地天津市河东区华昌大街北侧嘉华国际商业大厦地下一层至三层。负责人：ShanesJohnBourk（布盛年），区域总监。委托诉讼代理人：张伟，职员。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。法定代表人：TanWernYuen，执行董事（未到庭）。原告高清燕与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店（以下简称沃尔玛公司新开路店）、深圳沃尔玛百货零售有限公司（以下简称沃尔玛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。2017年12月1日，高清燕经合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件按理费50元，减半收取25元，由原告高清燕负担。代理审判员  孙宝军二〇一七年十二月一日书 记 员  佟 妍
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝02刑终504号原公诉机关重庆市梁平区人民检察院。上诉人（原审被告人）廖邱海，男，1988年12月15日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化，农民，住重庆市梁平区。因犯盗窃罪，于2011年5月被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2013年7月2日被原重庆市梁平县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元，于2014年1月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月15日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，同年9月19日经重庆市梁平区人民检察院批准，同日被重庆市梁平区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市梁平区看守所。原审被告人谭炳华（绰号：二脑壳），男，1972年2月13日出生于重庆市梁平区，汉族，小学文化，农民，住重庆市梁平区。因犯贩卖毒品罪，于2011年4月8日被原重庆市梁平县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元，于2011年11月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月23日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，同年9月19日经重庆市梁平区人民检察院批准，同日被重庆市梁平区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市梁平区看守所。重庆市梁平区人民法院审理重庆市梁平区人民检察院指控原审被告人廖邱海、谭炳华犯盗窃罪一案，于2017年10月26日作出（2017）渝0155刑初330号刑事判决。判处：一、被告人廖邱海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。二、被告人谭炳华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。三、责令被告人廖邱海、谭炳华退赔被害人章某的损失。原审被告人廖邱海不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人廖邱海申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人廖邱海申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人廖邱海撤回上诉。重庆市梁平区人民法院（2017）渝0155刑初330号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 翟 羽审判员 谭 辉审判员 李青春二〇一七年十二月五日书记员 贾一豪
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0281民初11110号原告：青岛德隆和川物业管理有限公司，住所地：青岛市。法定代表人：孙贻青，职务：总经理。委托诉讼代理人：李超，山东天航（胶州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周庆江，山东天航（胶州）律师事务所律师。被告：王清海，住胶州市。本院在审理原告青岛德隆和川物业管理有限公司与被告王清海物业服务合同纠纷一案中，根据原告提供的被告王清海的送达信息无法通知被告应诉，原告也未能再提供该被告准确的信息，亦不申请公告送达。本院认为，原告所诉被告主体不明确，其起诉应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛德隆和川物业管理有限公司的起诉。驳回起诉案件不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  孙超二〇一七年十二月二十一日书记员  冷雪
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执4496号申请执行人：梁正甫，男，1938年8月28日出生，汉族，住宿迁市宿城区。申请执行人：钟秀兰，女，1941年1月18日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：叶团结，男，1969年12月4日出生，汉族，住睢宁县。机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月07日立案执行。经审查，案件未生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项规定，裁定如下：驳回申请执行人梁正甫、钟秀兰的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 刘金星二〇一七年十二月二十二日书记员 杨 明
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉2401民初6579号原告：李小辉，男，朝鲜族，1979年5月19日生，现住延吉市朝阳街。被告：金国辉，男，汉族，1973年5月28日生，现住延吉市朝阳街。被告：宋军川，男，汉族，1963年10月5日生，现住延吉市州公安局家属楼。被告：赵本跃，男，汉族，1964年12月2日生，现住延吉市河南街。原告李小辉诉被告金国辉、宋军川、赵本跃民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理，原告李小辉，被告金国辉到庭参加诉讼。被告宋军川、赵本跃经本院依法送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小辉向本院提出诉讼请求：判令金国辉、宋军川、赵本跃支付借款本金20万元的利息（以20万元为基数，自2016年4月24日起至全部清偿之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：李小辉于2016年3月31日起诉，法院已作出判决，但仅保护了到起诉之日的利息，现起诉自2016年4月24日起至全部清偿之日止的利息。故诉至人民法院，请求依法判决。金国辉辩称：这笔钱的钱实际使用人是于胜，与金国辉无关，所以这笔钱应该由于胜来还，不应当由金国辉偿还。宋军川、赵本跃未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明：2015年8月24日，案外人于胜及金国辉、宋军川、赵本跃、延吉市宏桥宾馆有限公司给李小辉出具借条，内容为：“今收到李小辉借款20万元整，利息3%。借款人：于胜、金国辉、宋军川、赵本跃、延吉市宏桥宾馆有限公司。2015年8月24日。”同日，于胜、金国辉、宋军川、赵本跃给李小辉出具收条，确认其收到上述借款。于胜、金国辉、宋军川、赵本跃、宏桥宾馆未返还上述借款，亦未支付利息。2016年4月26日，李小辉向我院起诉金国辉、宋军川、赵本跃、延吉市宏桥宾馆有限公司，要求偿还借款本金及利息（利息起算时间为：自交付借款之日至起诉之日止，共计8个月的利息），最终于2017年9月18日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2017）吉24民终823号民事判决书，判令金国辉、宋军川、赵本跃、延吉市宏桥宾馆有限公司向李小辉返还借款本金20万元，并支付利息3.2万元。认定上述事实的主要证据有：（2017）吉24民终823号判决书、以及庭审笔录。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。因（2017）吉24民终823号判决书对上述借款事实予以认定，故本院对该借款事实予以认可。对李小辉要求金国辉、宋军川、赵本跃支付借款利息（以20万元为基数，自2016年4月24日起至全部清偿之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，因在（2017）吉24民终823号判决书中保护的利息期间为李小辉交付借款至起诉之日为8个月，而（2016）吉2401民初3148号民事案件的立案日期为2016年4月26日，所以本案的利息起算时间应为2016年4月26日。对金国辉提出应由于胜偿还的抗辩意见，因未提供证据证明，故对该抗辩意见不予采信。对于于胜的证人证言因无其他证据作证，故本院不予采信。宋军川、赵本跃未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金国辉、宋军川、赵本跃于本判决生效后立即向原告李小辉支付借款利息（计算方式为：以20万元为基数，自2016年4月26日起按月利率2%计算至全部清偿之日止）；二、驳回原告李小辉其他诉讼请求。如被告金国辉、宋军川、赵本跃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元（原告已预交），减半收取800元，由被告金国辉、宋军川、赵本跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 刘 威二〇一七年十二月十七日书记员 刘婧婷
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民终5015号上诉人（原审原告）：张美如，女，1950年1月20日生,汉族,住如皋市。被上诉人（原审被告）：无锡启德光电传媒科技股份有限公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道南湖中路28号。法定代表人：王伟民。被上诉人（原审被告）：王伟民，男，1957年9月12日生，汉族，住无锡市南长区。上诉人张美如因与被上诉人无锡启德光电传媒科技股份有限公司(以下简称启德公司)、王伟民民间借贷纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211民初1994号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张美如上诉请求：一审裁定认定事实有误，适用和理解法律亦错误。本案应由人民法院进行实体审理。因此，一审裁定结果错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，指令本案由一审法院进行审理。张美如向一审法院起诉请求：启德公司归还其出借的相关款项并支付相应利息、违约金。王伟民对启德公司的还款义务承担连带清偿责任。一审法院认为，启德公司通过宣传、推销的方式，向当事人吸收存款，且涉案人员众多，金额巨大，涉嫌经济犯罪。根据法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪或涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回张美如的起诉。本院认为，人民法院立案后，发现案涉行为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，一审法院立案后经审查发现本案涉嫌经济犯罪，已将涉嫌犯罪线索及相关材料移送公安机关，故一审法院裁定驳回张美如的起诉并无不当。综上，张美如的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。一审裁定结果并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  富建文审判员  华敏洁二〇一七年十二月五日书记员  王 烨
昆明铁路运输中级法院刑 事 判 决 书（2017）云71刑初210号公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。被告人张培源，男，1998年6月27日出生于四川省江安县，汉族，初中文化，农民。2017年9月1日因本案被公安机关抓获并被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。指定辩护人王忠，��明市法律援助中心律师。云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2017〕201号起诉书指控被告人张培源犯运输毒品罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，于同年12月26日公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员杨帆出庭支持公诉。被告人张培源及其指定辩护人王忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2017年9月1日，被告人张培源携带毒品持当日昆明南至常州北的旅客列车车票从昆明南站进站乘车，在昆明南站2站台该次列车2车08B处被民警抓获，民警当场从其携带的红色拉杆箱内查获海洛因702.97克。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，本案指控事实清楚，证据确实、充分，被告人张培源的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。张培源归案后如实供述所有犯罪事实，具有坦白情节。据此，公诉机关建议对被告人张培源判处有期徒刑十五年或者无期徒刑的刑罚，并诉请本院依法判处。在法庭审理中，被告人张培源及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护人以张培源不是毒品所有者，所起作用小，认罪态度好，有悔罪表现，毒品没有流入社会，社会危害性相对较小为由，请求法庭对张培源从轻处罚。经审理查明，被告人张培源于2017年9月1日携带毒品，持当日G1378次昆明南至常州北的旅客列车车票从昆明前往常州。当日7时32分，张培源在昆明南站2站台该次列车2号车厢08B处被民警抓获，民警从其随身携带的红色拉杆箱内查获海洛因702.97克。上述事实，有下列证据在案证实：1.公安机关出具的工作情况说明及情况说明材料、抓获张培源的民警出具的归案情况说明材料、张培源的随身携带物品清单、其所持昆明南至常州北的旅客列车车票及提取笔录、智能轨迹分析材料，证实了民警于2017年9月1日在昆明南站2站台Ｇ×××××次列车2车08B处抓获被告人张培源，并从其随身携带的红色拉杆箱内查获疑似毒品物的事实。2.关于疑似毒品物及包装物的提取笔录、封装笔录、称量记录、取样笔录、公安机关出具的检验报告、鉴定意见通知书，证实了经公安机关称量、取样及鉴定，从被告人张培源所运输的疑似毒品物中检出海洛因成分且净重702.97克，公安机关已依法将鉴定意见告知了张培源的事实。3.查获毒品的物证照片、扣押决定书、扣押清单，证实了张培源所运输毒品的外观形状���包装及藏匿位置等情况及以上毒品已被公安机关依法扣押的事实。4.被告人张培源所持的临时居民身份证、其户籍地派出所出具的户籍证明材料、常住人口基本信息材料，证实了张培源在案发时已达到负完全刑事责任年龄及其身份的其他情况。5.公安机关出具的工作情况材料，证实了张培源交代的涉案人员的电话号码经民警多次拨打，均无法接通的事实。6.手机通话记录的提取笔录、张培源所持的写有送货地址的纸片及提取笔录、张培源的供述，其供述了其为获取8000元人民币的报酬，在丽江古城假日酒店附近拿到装有毒品的拉杆箱前往常州，其将毒品带至昆明后，于2017年9月1日持昆明至常州的旅客列车车票从昆明南站进站乘车时，被民警在列车2号车厢08B号座位上抓获，并被民警从其随身携带的红色拉杆箱内查获毒品的事实。张培源除了体貌特征和电话号码外，无法提供其交代的涉案人员的其他可查性线索。以上证明案件事实的证据，均由公安机关依法收集，并经当庭质证，取证程序合法，内容客观真实，证据之间能相互印证且与本案相关联，应作为认定案件事实的依据。本院认为，被告人张培源明知是毒品仍将海洛因702.97克藏于拉杆箱内，乘坐火车从昆明前往常州的行为已触犯国家刑法，构成运输毒品罪。其在归案后如实供述了全部犯罪事实，具有坦白情节。公诉机关对张培源所涉罪名及相关情节的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。辩护人的辩护意见，本院已经注意。被告人张培源运输的毒品数量大，应予以严惩，鉴于其具有坦白情节，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，本院根据被告人张培源犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十二条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张培源犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2032年8月31日止）。二、查获的毒品海洛因七百零二点九七克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  秦海云审判员  吴 昱审判���高洁二〇一七年十二月二十七日书记员  韩华华
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民终5008号上诉人（原审原告）：韩明芳，女，1957年8月18日生,汉族，住如皋市。被上诉人（原审被告）：无锡启德光电传媒科技股份有限公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道南湖中路28号。法定代表人：王伟民。被上诉人（原审被告）：王伟民，男，1957年9月12日生，汉族，住无锡市南长区。上诉人韩明芳因与被上诉人无锡启德光电传媒科技股份有限公司(以下简称启德公司)、王伟民民间借贷纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211民初1995号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。韩明芳上诉请求：一审裁定认定事实有误，适用和理解法律亦错误。本案应由人民法院进行实体审理。因此，一审裁定结果错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，指令本案由一审法院进行审理。韩明芳向一审法院起诉请求：启德公司归还其出借的相关款项并支付相应利息、违约金。王伟民对启德公司的还款义务承担连带清偿责任。一审法院认为，启德公司通过宣传、推销的方式，向当事人吸收存款，且涉案人员众多，金额巨大，涉嫌经济犯罪。根据法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪或涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回韩明芳的起诉。本院认为，人民法院立案后，发现案涉行为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，一审法院立案后经审查发现本案涉嫌经济犯罪，已将涉嫌犯罪线索及相关材料移送公安机关，故一审法院裁定驳回韩明芳的起诉并无不当。综上，韩明芳的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。一审裁定结果并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  富建文审判员  华敏洁二〇一七年十二月五日书记员  王 烨
鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书(2017)内0602刑初987号公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人郭和平,男，汉族，1965年10月13日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，小学肄业，无业，户籍所在地鄂尔多斯市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月30日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年10月6日被该局取保候审东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2017〕902号起诉书指控被告人郭和平犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院代理检察员郝铭远庭支持公诉，被告人郭和平到庭参加诉��。现已审理终结。东胜区人民检察院指控，2017年9月29日0时许，被告人郭和平在东胜区某某大酒店对面巷内，趁被害人贺某打电话不备之际，盗走被害人贺某黑色皮包一个，内装现金2460元，身份证、医保卡、银行卡等物品。2017年9月30日，被告人郭和平经电话传唤到案，赃款已起获并发还被害人。上述事实，被告人郭和平在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭出示并经质证的报案材料及被害人陈述，案发现场监控视频、涉案物品照片、侦破报告、常住人口基本信息、户籍证明、搜查笔录及同步视频、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及收条，辨认笔录，被告人供述及同步讯问视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭和平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以支持确认。被告人郭和平经电话传唤后主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；案发后，赃款已发还被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭和平犯盗窃罪，单处罚金三千元。（罚金待判决生效后十日内一次性缴纳清。）；二、扣押在案的赃款2460元，依法发还被害人（已发还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王晋二〇一七年十二月十二日���记员胡佳
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初5810号原告：徐某，女，1986年1月7日出生，汉族，个体工商户，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：钱玅如，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭庆，重庆百君律师事务所实习律师。被告：李某，男，1988年5月18日出生，汉族，职业不详，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：唐永彬，重庆正智律师事务所律师。原告徐某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，原告徐某于2017年12月28日向本院提出撤回本案起诉的申请。本院认为，原告徐某在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许���范围内对自己的权利所做出的处分。原告徐某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元(原告已预交)，由原告徐某负担。代理审判员  李显为二〇一七年十二月二十八日书 记 员  朱利华
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初4269号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人曾某（自报），男，1993年4月10日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省遂宁市安居区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月20日被羁押，2017年11月21日被刑事拘留。现羁押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]4243号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员梁毅华出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年11月20日22时05分许，被告人曾某酒后驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车行驶至佛山市顺德区容桂街道桂新东路18号对开路段时，被交警查获。经鉴定，被告人曾某的血液中乙醇成分含量为133.3mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过、被告人曾某的供述、检验报告、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、相关照片等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人曾某拘役一个月至三个月，并处罚金。经庭审举证、质证，被告人曾某对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人曾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2017年12月29日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁艳媚二〇一七年十二月十三日书记员  梁晓华附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0323执877号申请执行人：何永保。被执行人：王智。本院在执行申请执行人何永保与被执行人王智劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2017)鄂0323民初191号民事判决，于2017年9月27日向被执行人王智发出执行通知书，责令被执行人王智履行如下义务：（1）向何永保支付劳务工资15万元及利息（从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付利息）；（2）向何永保支付迟延履行期间债务利息；（3）负担案件受理费1650元、执行申请费2150元。被执行人王智没有主动履行法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王智所有的位于竹山县城关镇明清大道18号5幢1-3-2号的房产。二、由被执行人王智保管上述财产。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  易淑明二〇一七年十二月二十日书记员  王 军
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初22645号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。负责人：张金星，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：彭为，女，1980年2月3日出生，汉族，住江西省吉安市安福县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金6749.94元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月15日，利息（含罚息）41254.53元、复利708.86元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额162000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2013年10月28日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.69%计算，罚息按固定月利率2.535%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2017年7月15日，尚欠借款本金6749.94元、利息（含罚息）41254.53元、复利708.86元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭为应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金6749.94元及利息、罚息、复利[截至2017年7月15日，利息（含罚息）41254.53元、复利708.86元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.535%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告彭为应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费515.17元（原告已预交），由被告彭为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年十二月二十日书 记 员  梁嘉豪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初25664号原告：重庆利家阁装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科创路65号附1-16-4号，统一社会信用代码91500107053248886J。法定代表人：刘兰若，总经理。被告：汪静，女，汉族，1985年8月20日生，住重庆市南岸区。被告：黄韬，男，汉族，1981年5月29日生，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆利家阁装饰工程有限公司诉被告汪静、黄韬保证合同纠纷一案中，本院通知原告预交诉讼费，但原告未预交也未申请减、缓、免交诉讼费，依据最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员 周 爽二〇一七年十二月二十日书记员 赵春欣
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉2401民初6660号原告：孙英友，男，1964年8月27日生，汉族，现住延吉市北山街。被告：董秀琴，女，1969年6月23日生，汉族，现住延吉市进学街。原告孙英友诉被告董秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，本案当事人原告孙英友、被告董秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙英友诉称：2015年10月份，被告找到原告借款，因为相信被告有能力偿还，所以原告借给被告11万元，并出具了借条，约定用大米偿还借款，2016年4月份，被告以2吨大米作价2.2万元抵账，剩余8.8万元未偿还。又重新写的借条，约定被告尚欠原告8.8万元，借款期限自2015年10月28日计算至一年，月利息2%。借款到期后，经原告催要，被告均推脱，至今未偿还借款。现诉至法院，请求法院判令被告偿还原告欠款本金88000元并支付利息（利息计算方式为：以88000元为基数，自2016年5月1日起算至实际清偿之日止，按月利率2%计算）以及本案诉讼费、保全费用。董秀琴辩称：借款事实属实，但是这个钱是用于加工厂经营，因加工厂倒闭，该笔债务转到合伙人王军名下，应由王军承担。经审理查明：2015年10月份，被告找到原告借款，原告分两次借给被告11万元，并出具了借条，约定用大米偿还借款，但该借条被撕毁，2016年4月份，被告以2吨大米作价2.2万元抵账，又重新写的借条，约定被告尚欠原告8.8万元，借款期限为一年，利息为二分利。签订借条后经原告催要被告至今未还款，原告向我院起诉支付案件保全费1171.2元。认定上述事实的证据有：借条、取款凭证、通话录音、保全费票据以及庭审笔录。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立。对原告要求被告偿还剩余借款本金8.8万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告偿还利息的诉讼请求，即以8.8万元为基数，自2016年5月1日起算至实际清偿之日止，按月利率2%计算，因不违反相关规定，亦不违反双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告董秀琴于本判决生效后立即向原告董秀琴偿还借款本金8.8万元，并支付利息（利息计算方式为：以8.8万元为基数，自2016年5月1日起，以月利率2%计算至实际支付完毕之日止）；二、被告董秀琴于本判决生效后立即向原告董秀琴支付案件保全费1171.2元。如被告董秀琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2095元（原告已预交），减半收取1047.5元，由被告董秀琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 刘 威二〇一七年十二月十一日书记员 刘婧婷
贵州省思南县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔0624刑初173号公诉机关贵州省思南县人民检察院。被告人何某1，曾用名何永彬，绰号“毒某”，男，2000年3月21日出生于贵州省思南县，汉族，初中文化，无业，住思南县。2017年7月14日因涉嫌盗窃罪被思南县公安局刑事拘留，同年8月18日被依法执行逮捕。现羁押于思南县看守所。法定代理人何某2，男，1946年10月12日出生于贵州省思南县，住思南县，农民。系被告人何某1之祖父。援助辩护人周宣某，贵州腾峰律师事务所律师。思南县人民检察院以思检未检刑诉（2017）8号起诉书指控被告人何某1犯盗窃罪、诈骗罪，2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人何某1系未成年人，于2017年12月13日适用简易程序不公开开庭审理了本案，思南县人民检察院指派检察员刘君出庭支持公诉，被告人何某1及法定代理人何某2、辩护人周宣某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经依法审理查明,2017年3月15日凌晨2时，被告人何某1在思南县第六中学旁“再娟宾馆”306房间，趁被害人杨某熟睡之机，将其价值人民币2738元的OPPOR9sk手机一部盗走，后将该手机以人民币1000元卖到思南县第九中学对面的OPPO手机专卖店。2017年4月的一天，被告人何某1在思南县合朋溪镇街上“众源网吧”收银台内盗走现金人民币300元。2017年6月19日22时，被告人何某1在思南县合朋溪镇街上“众源网吧”收银台内盗走现金人民币500元。2017年7月12日5时，被告人何某1在思南县城“天界网吧”上网时，趁被害人冯某熟睡之时，将其放在电脑桌上价值人民币879元的一部红米4A手机盗走。2017年4月16日21时，被告人何某1在思南县城远航酒店旁“留一手烤鱼”店，以借手机打电话为由，骗取被害人宋某价值人民币3452元的OPPOR9S-plus手机一部并逃走，后将该手机以人民币700元卖到思南县城金丰市场的“城北通讯”手机店。2017年5月18日10时，被告人何某1在思南县城兽王山公园门口旁“九大碗”餐厅，以借手机打电话为由，骗取被害人李某1价值人民币1404元的小米PRO手机一部并逃走，后将该手机遗失。2017年6月10日13时，被告人何某1在思南县城江岸名都“乌江足疗城”，以借手机出去办事为由，骗取被害人袁某价值人民币2482元的OPPOR9手机一部并逃走，后将该手机遗失。2017年7月14日，被告人何某1在思南县城乌江大桥下被被害人宋某发现并报警，公安民警赶到现场将何某1抓获并刑事拘留。另查明：被告人何某1盗窃的红米4A手机、OPPOR9sk手机及骗取的OPPOR9S-plus手机已被公安机关追缴，分别发还给被害人冯某、杨某、宋某。上述事实，被告人何某1及辩护人无异议，且有经庭审举证质证并由本院当庭认证的书证：受案登记表、立案决定书、扣押决定书、发还清单、调查报告、被告人何某1的户籍证明；证人李某2、张某、孙某、裘某、何某2、何某3等人的证言；被害人宋某、杨某、李某1、袁某、安某的陈述；被告人何某1的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片；视听资料等证据证实，足以认定。根据被告人何某1的犯罪情节，思南县人民检察院建议分别以盗窃罪、诈骗罪各判处被告人何某1六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金，数罪并罚判处十个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人何某1的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和当庭出示、宣读的证据无异议，提出被告人何某1年幼丧母，缺乏家庭教育，是未成年人，应当从轻或者减轻处罚。何某1到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。何某1盗窃的财物部分被追回，认罪态度较好，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人何某1以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大；虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条的规定，构成盗窃罪、诈骗罪。思南县人民检察院指控被告人何某1犯盗窃罪、诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认，应当以盗窃罪、诈骗罪并罚追究被告人何某1的刑事责任。被告人何某1多次盗窃、骗取他人财物，主观恶性和社会危害性较大，应酌定从重处罚。被告人何某1犯罪时未满十八周岁，系未成年人，应当从轻或者减轻处罚。被告人何某1被公安机关抓获后及法庭审理过程中能如实交待犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。结合被告人何某1的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对被告人何某1从轻处罚。思南县人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。为了保护公民的财产权益，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第十七条第一款及第三款、第六十七条第三款、第六十八条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人何某1犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元。总和刑期有期徒刑一年四个月，决定合并执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币13000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年9月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）二、被告人何某1犯罪所得财物未追缴部分继续追缴，发还被害人李飞、袁银、安天远。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何齐礼二〇一七年十二月十三日书记员  秦佳莉
江苏省扬州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏10行终187号上诉人（原审原告）宝应盎发建设工程有限公司，住所地在宝应县小官庄镇工业集中区圣诞路。法定代表人杨宏剑，董事长。委托代理人王建东，该公司法务。被上诉人（原审被告）宝应县国土资源局，住所地在扬州市宝应县叶挺东路28号。法定代表人梁鹤富，局长。上诉人宝应盎发建设工程有限公司因与被上诉人宝应县国土资源局要求履行法定职责一案，不服高邮市人民法院（2017）苏1084行初81号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，宝应盎发建设工程有限公司于2017年6月27日向宝应县国土资源局申请办理不动产登记，并依宝应县国土资源局及相关规定提交了相关材料，宝应县国土资源局亦出具了编号为20170627162559030的收件单。收件单载明2017年7月18日后可携带本人身份证、收件单至宝应县国土资源局处领取办理结果。后宝应盎发建设工程有限公司依上述规定来领取办理结果，未有任何结果。宝应县人民法院于2017年7月18日向宝应县国土资源局送达了《宝应县人民法院通知书》，该通知书认定宝应县氏欣工艺礼品有限公司（以下简称氏欣公司）的宝房权证第××号房屋所有权证不应被撤销，限被告接到通知后15日内将氏欣公司所有的位于宝应县小官镇圣诞路房地产办理给宝应盎发建设工程有限公司所有。宝应盎发建设工程有限公司认为，宝应县国土资源局拒不履行相应职责，未在收件单确认的时限内办结相关事项，故诉至法院，请求依法判决宝应县国土资源局履行法定职责，及时按收件单确认的时间出具办理结果；判决宝应县国土资源局对其行政不作为行为公开承认错误并向当事人道歉。原审认定案件的争议焦点是：宝应盎发建设工程有限公司的起诉是否属于人民法院行政诉讼的受案范围？原审认为，根据最高人民法院《关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼受案范围的答复》（[2012]行他字第17号）规定：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的义务，公民法人或者其他组织对该行为不服提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。行政机关拒不履行协助执行义务的，人民法院应当依法采取执行措施督促其履行���当事人请求人民法院判决行政机关限期履行协助义务的，人民法院不予受理。”宝应县人民法院对宝应县国土资源局函告事项发出通知，要求宝应县国土资源局在指定期限协助办理转移登记手续，宝应县国土资源局应当根据宝应县人民法院的裁定及通知履行协助执行义务，因此，根据上述司法解释，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告宝应盎发建设工程有限公司的起诉。案件受理费50元，全额退还给原告。上诉人宝应盎发建设工程有限公司上诉称，我公司是依据生效的高邮市人民法院（2017）苏1084行初37号行政判决书向宝应县国土资源局申请办理不动产登记，并依相关规定递交了材料，被告知2017年7月18日后领取办理结果，而宝应县国土资源局不作为，未给我方办理结果，未履行生效判决确定的职责；原审法院未经开庭审理直接裁定驳回我公司起诉，违反了程序规定，本案属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审继续审理。被上诉人宝应县国土资源局答辩称，宝应盎发建设工程有限公司向我局申请办理涉案不动产登记，实际是要求我局根据宝应县人民法院的裁定及通知履行协助执行义务，我局已依法将涉案不动产办理至宝应盎发建设工程有限公司名下；根据相关规定，宝应盎发建设工程有限公司的起诉不属于人民法院行政案件受案范围，原审法院裁定驳回起诉符合法律规定，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，原审裁定经审理查��的事实与二审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院受案范围是公民、法人或者其他组织提起诉讼的法定条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，当事人起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，宝应盎发建设工程有限公司依据生效的裁判文书向宝应县国土资源局申请办理涉案不动产登记，具体是要求宝应县国土资源局将氏欣公司所有的位于宝应县小官镇圣诞路房地产办理给宝应盎发建设工程有限公司所有。宝应县国土资源局收到申请后依程序办理相关事项并出具收件单，告知宝应盎发建设工程有限公司于2017年7月18日后领取办理结果。宝应县国土资源局的行为是在履行人民法院生效裁判文书确定内容的协助执行义务。依据最高人民法院《关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼受案范围的答复》（[2012]行他字第17号）规定，宝应盎发建设工程有限公司提起的本案诉讼明显不属于行政诉讼受案范围。宝应盎发建设工程有限公司认为原审法院未经开庭审理直接裁定驳回起诉，违反程序规定。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭的，可以迳行裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回宝应盎发建设工程有限公司的起诉，符合法律规定。宝应盎发建设工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应��维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 涛审判员 徐沐阳审判员 王岚林二〇一七年十二月七日书记员 李 丽本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0238民初2901号原告:巫溪县中河农机管理服务站,住所地巫溪县凤凰镇中河村,组织机构代码91500238G5519497XR。法定代表：向春雷，该站站长。被告:向国禹,男,1971年2月8日出生,住重庆市巫溪县。原告巫溪县中河农机管理服务站与向国禹民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告巫溪县中河农机管理服务站在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费也未提交缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告巫溪县中河农机管理服务站撤回起诉处理。审判员  张成木二〇一七年十二月二十七日书记员  曾钰淋
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0403民初6963号原告：徐作善,男,1945年10月16日出生,汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市，委托诉讼代理人：徐之江，男，1972年11月16日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市，系原告儿子，被告:陈金龙,男,1969年5月6日出生,48岁,汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区，被告:淮南中北巴士有限公司,住所地安徽省淮南市田家庵区洞山西路35号,统一社会信用代码913404001502205949（1-1）。法定代表人：王洪,该公司董事长。被告:中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司,住所地省淮南市国庆东路四通商务大厦6层,统一社会信用代码91340400577055241W。法定代表人：陈刚，该公司总经理。原告徐作善与被告陈金龙、淮南中北巴士有限公司中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告徐作善在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按原告徐作善撤诉处理。审判员 李 军二〇一七年十二月二十五日书记员 史经伟附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0191民催14号申请人：湖北诚俊实业有限公司，住所地湖北省十堰市白浪汽配城银桥区007号。法定代表人：余金洲，该公司总经理。申请人湖北诚俊实业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2017年9月18日进行了公告，催促利害关系人在100日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人湖北诚俊实业有限公司持有的号码为30800053/96992122,出票日期为2017年6月26日,票面金额为人民币63,600.00元整,出票人为东风汽车零部件（集团）有限公司,付款行为招商银行武汉经济技术开发区支行,收款人为东风汽车泵业有限公司的银行承兑汇票无效;二、自本判决公告之日起，申请人湖北诚俊实业有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长  刘善祥审判员  郑 健审判员  朱晓勤二〇一七年十二月二十八日书记员  王 腾