黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑执复2号复议申请人（申请执行人）：鞍山钢铁集团公司，住所地辽宁省鞍山市铁西区环钢路11号。法定代表人：姚林，该公司总经理。委托代理人：孙滨，男，1960年8月26日出生，汉族，该公司职工。被执行人：齐齐哈尔市钢管总厂，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区新华路***号。法定代表人：谭秀君，该厂厂长。复议申请人鞍山钢铁集团公司（以下简称鞍钢公司）不服齐齐哈尔市中级人民法院（以下简称齐齐哈尔中院）(2017)黑02执异2号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。齐齐哈尔中院在办理鞍钢公司申请执行齐齐哈尔市钢管总厂（以下简称钢管总厂）买卖合同纠纷一案中，2015年7月3日，鞍钢公司与钢管总厂签订和解协议书，约定钢管总厂于2017年6月30日前，履行和解协议内容。2017年1月17日，鞍钢公司向齐齐哈尔中院提交撤销和解协议申请书，齐齐哈尔中院于2017年2月6日作出通知书，通知该公司和解协议不能撤销。鞍钢公司不服，提出执行异议称，在双方签订和解协议之前，执行员多次告知该公司，本案查封的33套房产全部在银行设定了抵押，银行享有抵押优先权，钢管总厂还有三百多名职工存在安置问题，无能力偿还鞍钢公司欠款。鞍钢公司听信了执行员的上述说法，于2015年7月3日在和解协议书上签字盖章。和解协议签订后，该公司通知执行员先别下裁定，但法院仍下了裁定。鞍钢公司向法院提交齐齐哈尔市富拉尔基区房产产权市场管理处出具的证明，证明法院查封的33套房产中的14套房产在银行设定抵押，其余无抵押记录，均被查封。该公司认为因法院执行人员的误导，导致该公司签订不公平的和解协议。同时，该公司还认为通知书虽引用法律依据，但审查中对其申请书提到的问题和新依据，完全未予考虑，并决定不能予以撤销。鞍钢公司提供的证据足以推翻执行员所称的33套房产全部在银行设定抵押的无稽之谈，该通知书认定事实、适用法律均错误。请求齐市中院对执行异议进行认真审查，并依法撤销和解协议。齐齐哈尔中院查明，该院于2002年4月12日作出(2002)齐民商初字第10号民事判决，判令钢管总厂于判决发生法律效力后十日内给付鞍钢公司货款8,436,314.83元，给付延期付款滞纳金470,000.00元，合计8,906,314.83元。案件受理费54,541.83元由钢管总厂负担。同年，鞍钢公司向齐齐哈尔中院申请执行。2013年5月，齐齐哈尔中院分别对钢管总厂23,179.38平方米土地使用权和33处房产予以查封。2014年2月，经齐齐哈尔中院技术室委托齐齐哈尔红岸资产评估事务所对钢管总厂位于富拉尔基区新华路188号，面积23,179.38平方米土地及地上33套房产进行价格评估，同年5月23日，作出齐红评(2014)法鉴字第5号《司法鉴定意见书》，评估总计为30,011,810元。《司法鉴定意见书》向当事人送达后，钢管总厂对该意见书提出异议。经本院技术室再次委托齐齐哈尔红岸资产评估事务所进行补充鉴定。同年7月10日，该事务所作出齐红评(2014)法补鉴字第5-1号《司法补充鉴定意见书》，评估价格总计为30,008,110元。之后，齐齐哈尔中院要求钢管总厂交付评估房产、土地，该厂于同年10月25日提交说明，称经全厂职工代表会议表决，职工代表全部不同意提前接收厂子，只能保证积极配合法院，在查封资产由法院拍卖处理完毕前，尽心保护好查封资产，确保不流失、不转移、不变卖、不损坏。2015年1月26日，齐齐哈尔中院向鞍钢公司代理人孙滨、钢管总厂厂长谭秀君做调查笔录，法院向孙滨告知评估的房产、土地上已设定抵押，抵押权涉案标的为12,949,204.14元，这部分抵押权是优先权。孙滨表示拍卖成交，从拍卖款中支付该笔款项，如拍卖不成交，鞍钢公司接收财产后，支付该笔款项。钢管总厂谭秀君厂长也表示同意按法院的程序办理。同年4月15日，鞍钢公司向本院申请依法拍卖上述土地使用权及房产，同时向执行局提交查封申请书，提出由于已查封的资产价值不足以偿还所欠债务，申请查封被执行人钢管总厂二分厂土地使用权和房产。2015年7月3日，鞍钢公司与钢管总厂签订和解协议，约定：（一）如钢管总厂在两年期间(2015年7月10日至2017年7月9日)内偿还鞍钢公司200万元，鞍钢公司同意放弃钢管总厂所欠的剩余债务(包括但不限于债务本金、利息、诉讼费用、违约金、执行费、税金等)，同时由鞍钢公司向法院申请解除对钢管总厂查封的全部资产。（二）双方作出还款计划，一是给付10万元现金，二是钢管总厂给鞍钢公司两处房产，价值147万元，房屋处于双重抵押、查封状态，钢管总厂负责解除第三方抵押及查封，直接过户给鞍钢公司或指定的接收人，鞍钢公司出具相应法律手续；三是剩余43万元，钢管总厂承诺2017年7月9日前付清；四是政府所欠钢管总厂扩道费约22万元，结算后交给鞍钢公司。（三）如钢管总厂在2017年6月30日前不能还清和解协议约定的债务，此和解协议作废，恢复和解协议之前的执行债权。和解协议签订当日，钢管总厂给付鞍钢公司10万元。2015年8月17日，齐齐哈尔中院作出(2002)齐法执字第129-1号执行裁定，本案终结本次执行程序。裁定送达后，鞍钢公司不断向齐齐哈尔中院请求予以撤销。另查明，鞍钢公司所提交的富区房产处证明，能够证实齐齐哈尔中院查封的钢管总厂33套房产中的14套房产在银行已设定抵押。齐齐哈尔中院认为，在执行过程中，双方当事人依法可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。本案执行中，鞍钢公司与被执行人钢管总厂于2015年7月3日签订了和解协议，且鞍钢公司于当日接收了钢管总厂按协议履行的10万元款项，证实和解协议已部分实际履行。2014年，本案查封资产依法委托评估，评估总价值达3000余万元，司法鉴定意见书已向鞍钢公司送达。2015年1月26日调查笔录记载，齐齐哈尔中院告知鞍钢公司查封的房产、土地上已设定抵押，而抵押权涉案标的额为12,949,204.14元，故鞍钢公司应可知悉抵押权涉案标的额少于查封资产的评估总价值；另外，鞍钢公司于同年4月15日提交的请求查封钢管总厂二分厂资产的申请，亦能够证实鞍钢公司已明知查封的资产价值总和不足，有银行一部分，而非全部。鞍钢公司主张执行员向其称查封的33套房产已设定抵押，误导该公司签订了显失公平的和解协议依据不足。鞍钢公司撤销和解协议的请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二项的规定。齐齐哈尔中院通知书认定鞍钢公司没有证据证明协议达成过程中存在欺诈、胁迫的情况，执行和解协议不能予以撤销有事实与法律依据，该公司异议理由不成立。齐齐哈尔中院作出(2017)黑02执异2号异议裁定，驳回鞍钢公司的异议请求。鞍钢公司以与异议相同的理由向本院申请复议。本院审查查明的事实齐齐哈尔中院查明的事实一致。另查明，双方和解协议第二项中，钢管总厂用于抵偿债务的其中一套213平方米无证照的房产已被齐齐哈尔中院另案查封。本院认为，鞍钢公司申请撤销其与钢管总厂执行中达成的和解协议，其目的是恢复原生效判决的执行。根据双方的主张，归纳本案的焦点问题是:鞍钢公司与钢管总厂达成执行和解协议后，是否存在根据鞍钢公司申请可恢复原生效判决执行的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款规定：“申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议，人民法院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。”本案中，1.齐齐哈尔中院未审查双方和解协议履行情况，并根据和解协议的履行情况确认是否可以恢复原生效判决的执行，属遗漏异议请求。2.执行部门不能代替审判部门确认双方执行中达成的和解协议是否应予撤销，齐齐哈尔中院于2017年2月6日作出的通知书告知鞍钢公司不能撤销其公司与钢管总厂达成的和解协议不当。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第四项规定，裁定如下：一、撤销齐齐哈尔市中级人民法院(2017)黑02执异2号异议裁定；二、发回齐齐哈尔市中级人民法院重新审查。审判长  于效国审判员  李瑞新审判员  郑雪松二〇一七年十二月二十七日书记员  毕鹏坤