贵州省剑河县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔2629刑初66号公诉机关剑河县人民检察院。被告人李培发，绰号三包铁，男，1971年9月14日出生，侗族，贵州省剑河县人，初中文化，住剑河县。因犯骗取贷款罪，经剑河县人民检察院批准，于2017年4月6日被剑河县公安局执行逮捕，现押于剑河县看守所。辩护人吴明枢，男，贵州贵信律师事务所律师。辩护人杨灵，女，贵州兄弟律师事务所律师。剑河县人民检察院以剑检公诉刑诉[2017]67号起诉书指控被告人李培发犯骗取贷款罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月15日依法公开开庭进行了审理。剑河县人民检察院指派检察员潘先菊、彭杨出庭支持公诉，被告人李培发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。剑河县人民检察院指控，2010年，被告人李培发向中国邮政储蓄银行剑河信贷部申请商户联保小额贷款用于经营生意，贷款期限为一年。之后，因贷款逾期不能归还，被告人李培发便找到他人及他人身份证、结婚证、营业执照等资料，采取顶名或冒名的方式，隐瞒实际用款人为李培发的事实，以方某7、方某1、方某2、方某3、吴某1、方某4、方某5、张某1、方正、宋某1、杨某2、管玉绿、胡某1、姜某1、张某2、胡某2、周某1、李培海、蒲某、胡某3、吴某2、姜某2、舒某、杨某3、吴某3、杨某4、姜某3、姜某4、吴某4、姚某、雷木保、雷某、田某、刘某、欧谁引、邰某1、龙某、娄某、杨某5、王某1、麻某、袁某、杨俊良、潘某2、彭某5、宋某2、周某2、杨某6、邰某2、邰某3、唐某、谭仁礼、杨某7、杨某8、杨某9、杨某10、王某2、王某3、吴某5、杨某11、吴某6、杨某12嗣、杨某13、吴某7、吴某8政、杨某14、杨某15、杨某16、杨某17、彭某1共70人的名义，向中国邮政储蓄银行三穗县府政路支行申请联保小额贷款用于偿还逾期贷款。2010年至2011年8月期间，被告人李培发先后获得中国邮政储蓄银行三穗县府政路支行小额联保贷款70笔，共计人民币700万元，用于从事生意及偿还小额贷款产生的债务。为证明上述指控的案件事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据证明。公诉机关认为，被告人李培发以欺骗手段取得银行贷款，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。因被告人李培发到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚，建议对被告人在有期徒刑一年六个月以下��处，并处罚金。被告人李培发对公诉机关指控其罪名无异议，对部分事实有意见，因为这些人实际贷款的人是我，这是邮政银行清楚的，其他的人只是起着担保人的作用，是联保户；另外一个这70人当中有些是邮政银行自己找的，或者有些是邮政银行在原来这些联保户贷款的基础上，银行借用联保户原来的旧材料来重新续贷给我的，借来偿还贷款的；且已认识到自己行为的错误，请求对自己从宽处罚。被告人李培发的辩护人吴明枢、杨灵对起诉书指控的罪名没有意见，但是对指控的部分事实与金额有意见，具体为：1、胡某1系真实贷款，胡某1自愿将贷款借给李培发使用，其与李培发系民间借贷关系，不应列入李培发骗取贷款总金额内；2、胡某2、周某1、李培海联保户的30万元贷款不应列入李培��骗取贷款总金额内，因胡某2系李培发妻子，李培发使用该笔资金符合家庭生活原则；3、周某1的贷款问题，周某1第一次贷款自己用，已经还完，但证据显示周某1共有两次贷款，不排除系邮政银行工作人员利用周某1第一次贷款资料制作了第二次贷款材料，该行为不是李培发一人能够实施并操作完成的；4、姜某2的贷款问题，姜某2第一贷款自己用，已经还完，但证据显示姜某2共有两次贷款，不排除系邮政银行工作人员利用姜某2第一次贷款资料制作了第二次贷款材料，该行为不是李培发一人能够实施并操作完成的；5、吴某3系李培发大舅，其贷款给李培发使用，不应列入李培发骗取贷款总金额内；6、龙某系真实贷款，且其本人使用5万资金，请法院对该款公正定性；7、潘某2联保户的30万元贷款不应列入李培发骗取贷款总金额内，潘某2证言称该贷款是用于与李培发共同���生意；8、杨某9称完全不知道有贷款的事情，请法院核实杨某9资料是否被他人冒用，查明责任人，再对李培发公正处罚；9、杨某10称完全不知道有贷款的事情，请法院核实杨某10资料是否被他人冒用，查明责任人，再对李培发公正处罚；10、彭某1称从未帮李培发贷款，彭某1自己只贷过一次款，不排除系邮政银行工作人员利用彭某1第一次贷款资料制作了第二次贷款材料，该行为不是李培发一人能够实施并操作完成的；11、李培发向银行贷款后，因其无力偿还利息，银行工作人员利用工作便利，自行找人贷款用于解决李培发还息问题，对于该部分涉案金额，李培发不应承担责任。经审理查明，2010年，被告人李培发向中国邮政储蓄银行剑河信贷部申请商户联保小额贷款用于经营生意，贷款期限为一年。之后，因贷款逾期不能归还，被���人李培发与中国邮政储蓄银行剑河信贷部工作人员相勾结，便找到他人及他人身份证、结婚证、营业执照等材料，采取顶名或者冒名的方式，以方某7、方某1、方某2、方某3、吴某1、方某4、方某5、张某1、方正、宋某1、杨某2、管玉绿、胡某1、姜某1、张某2、胡某2、周某1、李培海、蒲某、胡某3、吴某2、姜某2、舒某、杨某3、吴某3、杨某4、姜某3、姜某4、吴某4、姚某、雷木保、雷某、田某、刘某、欧谁引、邰某1、龙某、娄某、杨某5、王某1、麻某、袁某、杨俊良、潘某2、彭某5、宋某2、周某2、杨某6、邰某2、邰某3、唐某、谭仁礼、杨某7、杨某8、杨某9、杨某10、王某2、王某3、吴某5、杨某11、吴某6、杨某12嗣、杨某13、吴某7、吴某8政、杨某14、杨某15、杨某16、杨某17、彭某1共70人的名义，向中国邮政储蓄银行三穗县府政路支行申请联保小额贷款用于偿还逾期贷款。2010年至2011年8月期间，被告人李培发先后获得中国邮政储蓄银行三穗县府政路支行小额联保贷款70笔，每笔10万元，贷款期限均为一年，共计人民币700万元，用于从事生意及偿还小额贷款产生的债务。同时，李培发及其配偶胡某2针对上述人员的贷款，与中国邮政储蓄银行贵州省三穗县府政路支行先后签订了实际用款人承诺书和中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议。案发后，李培发仍不能清偿到期贷款，给中国邮政储蓄银行造成了较大经济损失。另查明，胡某2与李培发系夫妻关系，李培海与李培发系堂兄弟关系，吴某3是李培发的大舅，本院认为，李培发的上述亲属替李培发贷款的行为不应认定为骗取贷款。另外，龙某帮李培发贷款10万元，但龙某本人用了5万元，应当从本案的涉案金额中扣除。据此，本院认定李培发骗取贷款的总金额为665万元。上述事实有经庭审质证的证据证明，具体为：（一）书证。1、受案登记表、立案决定书、黔东南苗族侗族自治州公安局经济犯罪侦查支队转办函。证明案件的来源系黔东南苗族侗族自治州公安局按照属地管辖原则将案件转至剑河县公安局，剑河县公安局于2016年8月12日立案管辖。2、人口信息。证明被告人李培发出生于1971年9月14日，作案时已年满18周岁，达到刑事责任能力年龄，具备完全刑事责任能力。3、79人的小额贷款资料。资料中含贷款申请表、家庭情况调查表、小额联保借款合同、放款单等，证明2010-2011年之间79人名义贷款人申请贷款获得邮政银行的贷款的事实。4、实际用款人承诺书、中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议，证明被告人李培发签订实际用款承诺书24份，涉及的��数是66户，金额是660万，2010年10月23日签订了补充协议一份，涉及的户数是54户，涉及的金额是540万，扣除重复及李培发亲属的贷款户数，证实了70人的小额贷款的实际用款人是李培发的事实。5、贵州省凯里市人民法院（2013）凯民初字第118号民事判决书、被告人个人额度借款合同、抵押合同及个人贷款手工借据、贷款确认委托书、李培发户小额贷款债务重组明细、转账凭证、李培发个人商务贷款还款计划表等，证明被告人李培发通过用自己和他人的房产进行抵押，将小额贷款转为商业贷款，用于小额贷款债务的重组，李培发及其爱人胡某2在《贷款确认及委托书》上签字确认，李培发在邮政银行的小额贷款全部转为个人商业贷款债务的事实。（二）被告人的供述及辩解。证明被告人李培发冒用、借用他人名义，通过采用虚构营业执照、店面照片、贷款用途等欺骗的方式，向邮政银行申请小额贷款，用以偿还本人及他人的与其贷款的事实。（三）证人证言：1、方某1、方某2、方某6的证言。证明方某6找方某7、方某1、方某2来贷款的事实。2、方某3、方某4的证言。证明方某6找他们帮李培发贷款的事实。3、张某1的证言，证明张某1提供身份信息给方某6。4、宋某1、杨某2、管玉绿、宋某3的证言，宋某1表示不知情，杨某2的证言能够证明是杨学明找杨某2帮忙贷款的事实，管玉绿的证言证明是帮杨学明贷款，后杨学明告知管玉绿是用来帮李培发贷款的，宋某3能够证实是宋某3找宋某1来帮李培发贷款的。5、胡某1的证言，证明其是帮李培发贷款。6、胡某2、周某1的证言，胡某2的证言能够证明胡某2、周某1、李培海联保帮李培发贷款的事实，周某1称其不知情。7、蒲某、���某2的证言，二人的证言均能够证实是帮李培发贷款。8、姜某2、舒某的证言，姜某2称不知情，舒某的证言证实姜某2、杨某3、舒某三人帮李培发贷款。9、吴某3、姜某3的证言，二人的证言均能证实吴某3、杨某4、姜某3联保帮李培发贷款的事实。10、姜某4、吴某4、吴某9的证言，姜某4的证言证实是粟多华(发)找其帮忙贷款，吴某4的证言证实了粟多发（华）找其帮李培发贷款的事实。吴某9的证言证明其找杨某6、吴某7、吴某8政帮李培发贷款的事实。11、雷某、雷木保、田某的证言，三人的证言证实宋某3冒用雷某、雷木保、田某三人身份信息帮李培发贷款的事实。12、龙某的证言，龙某的证言能够证实其帮李培发贷款，但龙某自己用了5万元。13、麻某的证言，证明帮李培发贷款的事实。14、潘某2的证言，证明李培发以做生意的名义找帮李培发贷款的事实。15、宋某2的证��，证明帮李培发贷款。16、谭仁礼、杨某8、杨某7的证言，三人的证言均证明宋某3冒用他们的个人信息帮李培发进行贷款。17、王某2、杨某9的证言，二人均表示不知情。18、吴某5的证言，证明吴某5提供个人信息资料给方某6，但具体情况不清楚，方某6的证言中证实吴某5是方某6找来帮李培发贷款的。19、杨某12嗣的证言，证明他帮李培发贷款。20、吴某7、吴某8政的证言，证明二人帮李培发贷款。21、杨某17证言，证明其帮李培发贷款。22、证人彭某1的证言，彭某1表示其对该笔贷款不知情。23、证人杨某1的证言，证明被告人李培发借用82人的名义，采取虚构营业执照、店面，隐瞒实际用款人为李培发的方式，到邮政银行申请小额贷款用于经营生意和偿还逾期贷款的事实。24、证人彭某2的证言，证明被告人李培发通过借名的方式，提供虚假营业执照，提供虚假的借款人信���到剑河县信贷部骗取贷款的事实。25、证人彭某3、满某的证言，证明小额联保借款的条件、流程等，二人称对李培发借用他人名义贷款的情况并不知情。（四）抓获经过，证明本案是侦查杨某1一案中发现。上述审理查明的案件事实，有公诉机关提供并经过庭审质证、认证的书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人李培发以欺骗手段采取“借名、冒名”的方式，向中国邮政储蓄银行三穗县府政路支行骗取小额联保贷款共计665万元，用于生意及归还银行贷款，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一的规定，构成骗取贷款罪，依法应当追究被告人李培发的刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李培发案发后认罪悔罪态度好，且能如实供述自己的罪行，有坦白情节，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李培发犯骗取贷款罪，判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币10000元（已交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月6日起至2018年2月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨德明审 判 员  姜学钦人民陪审员  王伦权二〇一七年十二月六日法官 助理  高小聪书 记 员  李昌泷