云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2926民初398号原告：魏凤翔，女，2009年7月17日生，汉族，云南省南涧县人，学生，住南涧县。法定代理人：段某，女，1983年10月7日生，汉族，云南省南涧县人，南涧县人民政府外事联络办公室职工，住南涧县,系原告母亲。委托代理人：李天明，云南欣晨光律师事务所大理分所律师。代理权限为特别授权。被告：魏红亚，男，1975年5月16日生，汉族，云南省南涧县人，公务员，住南涧县。委托代理人：马培杰，云南杨守智律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人：南涧彝族自治县恒华商贸有限公司，住所地南涧县振兴北路2号。法定代表人：张国永，公司总经理。委托代理人：左继友，云南善律律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：李四涛，云南善律律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告魏凤翔诉被告魏红亚、第三人南涧彝族自治县恒华商贸有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法组成合��庭，于同年9月20日公开开庭进行了审理。原告法定代理人段某、委托代理人李天明，被告委托代理人马培杰，第三人委托代理人左继友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系父女关系。原告父母于2008年2月14日登记结婚，2009年7月17日生育原告，2015年3月30日，原告父母协议离婚，在离婚协议中约定，原告由母亲段某抚养。原告父母婚姻关系存续期间，原告父母共同向南涧彝族自治县恒华商贸有限公司开设的南涧宾馆彝乡茶韵商务会所投资487500元，在离婚时对该投资入股的分配作了约定。《离婚协议书》的第三条（3）中约定：“婚后共同投资一处，彝乡茶韵商务会所，离婚后所持股权部分归男方、魏凤翔各占50%，持股收益一半归魏凤翔所有，收益分红多少以财务报表为准”。但从2015年至今，被告都没有向原告兑付过投资分红。据原告了解，在2015年前该投资每年都有15万元左右的分红收益，具体数额应当以接受投资主体的财务报表为准。被告的行为已严重损害了原告的合法权益,被告应当按照约定支付给原告2015年至2016年度的分红收益15万元。由于原告不是第三人的记名在册股东，无法掌握被告在第三人处的投资分红收益情况，同时，为了避免被告在领取分红收益后拒不分配给原告,为了维护未成年人的合法权益,恳请人民法院判令第三人提供确认被告在该会所的投资及分红情况,并判令第三人从2017年度起对被告分红收益的50%直接支付给原告。故请求判令：一、被告支付给原告在第三人开设的南涧宾馆彝乡茶韵商务会所2015年至2016年的分红收益15万元；二、判令第三人提供确认被告在南涧宾馆彝乡茶韵商务会所的投资情况及分红收益情况，并判令第三人从2017年度起对被告分红收益的50%直接支付给原告；三、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：第一，原告所诉事实不属实，原被告双方没有共同投资，没有共同股权，没有持股之说。彝乡茶韵商务会所系张国永和魏红东经营的，因魏红东没有时间参与经营活动，指派被告代表魏红东参与经营管理，根据经营状况、收益情况会在年终给被告一定的劳务报酬，张国永和魏红东对支付劳务费因不具备法律知识，从而书写为投资收益分红。第二，由于该彝乡茶韵商务会所至2015年重新组织经营情况，变更了经营名称，2016年7月25日更名为南涧县茶韵量贩，新的经营人由哪些人参与也不清楚，被告也没有代表魏红东参与经营管理，也没有相关的报酬。第三、原告所诉的“2015年至2016年”无分红款，因彝乡茶韵商务会所没有收益，被告没有报酬可分，而且被告一直是领取报酬，并没有分红收益的说法。综上，请依法驳回原告的全部诉讼请求。第三人述称：本案诉讼主体错误。第三人与被告之间不存在任何投资入股、合伙等法律关系，更不存在投资分红等法律上的权利义务关系。被告以及第三人在彝乡茶韵商务会所没有任何投资，彝乡茶韵商务会所与被告及第三人之间不存在任何法律关系，被告不享有彝乡茶韵会所利益分配权，也不承担彝乡茶韵商务会所的经营凤险。彝乡茶韵商务会所系由自然人张国永与魏红东二人合伙投资经营。综上，请求驳回原告对第三人的起诉。综合各方诉辩主张，本案争议的焦点是：第三人是否是南涧××乡茶韵商务会所经营人；原被告在南涧××乡茶韵商务会所是否持有股权。原告就自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：第一组，1.原告法定代理人段某身份证复印件1份1页，2.原告户口册复印件1份2页。用以证明原告法定代理人的身份情况及原告与其法定代理人的关系；第二组，离婚协议书复印件1份3页，用以证明本案被告在离婚时自己陈述其与原告法定代理人在南涧××乡茶韵商务会所有投资，在离婚时将投资股份收益的50%赠与本案原告；第三组，南涧××乡茶韵商务会所股东股利分红统计表复印件1份1页，用以证明南涧××乡茶韵商务会所张国永、魏红东持有的股权中，魏红东持有的50%股份中有被告12.5%的股权。经质证，被告对第一组证据无异议，对第二组证据的关联性和证明方向提出异议，对离婚协议第三条第三项关于“彝乡茶韵商务会所”表述的合法性不予认可，因原告法定代理人与被告陈述的内容需得到彝乡茶韵商务会所的认可才予以确认，第三人的答辩也陈述了该事实，对第三组证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，因统计表没有加盖印章，没有签字，形式要件不合法，退一步讲时间点已过了几个月了，2012年3月2日成立的彝乡茶韵商务会所是什么状况也不清楚。第三人对第一组证据无异议，对第二组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对离婚协议第三条第三项的合法性、客观性提出异议，对第三组证据的真实性、合法性、关联性提出异议，认为从分红统计表来看，分红人、投资人都不是南涧恒华商贸公司，而是张国永个人，该表上没有人签名盖章，也没有相应公司的印章，形式要件不合法。被告未就其答辩主张向本院提供证据。第三人就其述称向本院提供以下证据：第一组，南涧××乡茶韵商务会所合伙协议复印件1份4页，用以证明南涧××乡茶韵商务会所合伙人是张国永和魏红东，两人各占50%的股权，经营场所在恒华商贸公司的院内，协议中也载明“聘请魏红亚作为合伙事务的执行人”；第二组，营业执照复印件1份1页，用以证明南涧××乡茶韵商务会所变更为南涧茶韵量贩，经营人是何兴顺的事实。经质证，原告对第一组证据的真实性、合法性、关联性提出异议，认为没有相应的印章，形式要件不合法，彝乡茶韵商务会所在2009年成立，2010年和2011年有相应消费许可等，对第二组证据的真实性、合法性、关联性提出异议，认为不能证明彝乡茶韵商务会所变更为南涧县茶韵量贩。被告对第三人提交的证据无异议。本院经综合审查,对证据认证如下:一、原告提供的证据，第一组各方当事人质证无异议，予以确认；第二组，来源合法，内容真实，予以确认，用以证明原告法定代理人与被告协议离婚,双方就孩子的抚养、财产的分割、债务的分担等问题已达成协议；第三组，系复印件，原告未提供原件与其核对，本院无法核实其真实性，被告和第三人又不予认可，故不予确认。二、第三人提供的证据，均系复印件，第三人未提供原件与其核对，本院无法核实其真实性，原告又不予认可，故不予确认。根据当事人陈述和确认的证据，本院确认以下法律事实：原告母亲段某与原告父亲被告于2015年3月30日协议离婚，并进行了离婚登记，离婚协议约定原告由段某抚养，同时双方对夫妻共同财产、夫妻共同债务作了处理，其中夫妻共同财产处理中有“婚后共同投资一处，彝乡茶韵商务会所，离婚后所持股权部分由男方、魏凤翔各占50%，持股收益一半归魏凤翔所有，收益分红多少以财务报表为准”的约定。后，原告一直随母亲段某生活。本院认为：原告父母亲协议离婚时对夫妻共同财产即彝乡茶韵商务会所的投资进行处理的约定，本不违反法律的规定，原告根据该约定有权享受该投资收益，但原告无证据证明其父母亲在婚姻关系存续期间对彝乡茶韵商务会所进行投资的事实，亦无证据证明彝乡茶韵商务会所的经营者系第三人，根据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，否则将承但举证不能的后果，原告要求被告支付在第三人开设的南涧宾馆彝乡茶韵商务会所2015年至2016年的分红收益15万元，要求第三人提供确认被告在南涧宾馆彝乡茶韵商务会所的投资情况及分红收益情况，要求第三人从2017年度起对被告分红收益的50%直接支付给原告的诉请，未能提供证据加以证明,故该诉请无事实和法律依据，本院不予支持,对被告关于其在南涧宾馆彝乡茶韵商务会所未有投资的辩称和第三人关于其不是南涧宾馆彝乡茶韵商务会所经营者的述称予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六��四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告魏凤翔的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告魏凤翔负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长 周 宜 丽审 判 员 刘 建 国人民陪审员 石 建 莲二〇一七年十二月六日书 记 员 欧阳海花