wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017)内2201民初5873号原告：弓立福，男，1982年2月23日出生，汉族，无职业，住突泉县。委托诉讼代理人：尹宏清，内蒙古矩成律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司，住所地乌兰浩特市胜利街五一路96号。负责人：王伟刚，总经理。委托诉讼代理人：付治斌，男，1990年10月22日出生，满族，该公司职员，现住乌兰浩特市清真路3号。原告弓立福诉被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司（以下简称人保财险分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弓立福及委托诉讼代理人尹宏清，被告人保财险分公司的委托诉讼代理人付治斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告弓立福向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔付车辆保险金及相关费用263999.20元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年7月18日16时许，案外���王舰驾驶无牌照小型轿车沿突泉县突泉镇文明路由南向北行驶至民主街路口东18米处与沿民主街由东向西行驶原告驾驶×××号小型普通客车相撞，造成案外人王舰、原告弓立福受伤，两机动车不同程度损坏的交通事故。后经突泉县交警大队作出的（2017）第3065号道路交通事故认定书，认定原告无责任，事故发生后，经被告同意在通辽一汽、大众汽车有限公司所作的车辆修理构件款234219.00元，拖车费为2500.00元，另要求修理费27280.20元。原告车辆在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为261499.20元，事故发生时尚处在保险期间内，要求被告对上述损失予以赔付。被告人保财险支公司辩称：原告在本次交通事故中无责任，故公司不承担理赔责任，如果判令公司承担责任，应以原告的保额261499.20元予以理赔，但残值应归属公司。本院经审理认定事实如下：2017年7月18日16时许，案外人王舰驾驶无牌照小型轿车沿突泉县突泉镇文明路由南向北行驶至民主街路口东18米处与沿民主街由东向西行驶原告弓立福驾驶×××号小型普通客车相撞，造成案外人王舰、原告弓立福受伤，两机动车不同程度损坏的交通事故。后经突泉县交警大队作出的（2017）第3065号��路交通事故认定书，认定原告弓立福无责任，事故发生后，原告弓立福经被告人保财险支公司同意将该车辆拖至就近通辽奥迪汽车4S店维修，该4S店作出了车辆修理构件款234219.00元、拖车费为2500.00元，即不含工时费，如果维修远远超过车辆保险限额并已没有修复价值，原告弓立福车辆在被告人保财险分公司处投保了机动车损失保险，保险金额为261499.20元，事故发生时尚处在保险期间内，要求被告人保财险分公司赔付车辆保险金及相关费用263999.20元。上述事实有原告弓立福提供的道路交通事故认定书、机动车商业保险单一份、机动车行驶证、驾驶证、通辽奥邦奥迪理赔车辆报价单、拖车费发票及原、被告双方的当庭陈述在卷为证。经本院对证据审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，原告弓立福与被告人保财险支公司之间签订的机动车保险合同系双方当事人真实意思表示，该保险合同合法有效。原、被告双方应当遵循诚实信用原则及公平原则，按照约定全面履行自己的义务。原告弓立福在驾驶该保险车辆过程中发生交通事故致车辆受损的事实已经交警部门予以确认，属于保险合同中约定的保险事故责任范围。被告人保财险分公司辩驳该起事故中原告弓立福无责任，故公司不承担理赔责任，财产保险的保险人不能以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由拒赔，被保险人对第三人的损害赔偿请求权与对保险公司的请求权在性质上属于不真正连带之债，被保险人可以自由选择行使，故被告人保财险分公司辩驳理由不能成立，本院不予支持。对于该次事故对保险车辆造成的损失，原告弓立福有权向保险公司请求支付保险赔偿金，但原告弓立福请求的数额已超过保额，应以原告在被告人保财险支公司所投保的保额261499.20元予以理赔，并该车辆已没有修复价值。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司于本判决生效后十日内给付原告弓立福保险金261499.20元；二、驳回原告弓立福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630.00元，已减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰浩特支公司负担2600.00元，原告弓立福负担30.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员王柱二〇一七年十二月十八日书记员吴忠宇
瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0481执325号之三申请执行人：徐华东，男，1974年12月11日出生，汉族，江西省瑞昌市人，教师，住江西省瑞昌市。被执行人：徐鹏健，男，1982年12月27日出生，汉族，江西省瑞昌市人，瑞昌市健必贸易有限公司总经理，住江西省瑞昌市。申请执行人徐华东与被执行人徐鹏健民间借贷纠纷一案，于2017年2月21日向本院申请强制执行，执行标的额30000元。本院在执行过程中，被执行人已履行0元，剩余30000元，因被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人徐华东与被执行人徐鹏健民间借贷纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐荣亮审判员  喻世冲审判员  吴育松二〇一七年十二月一日书记员  郑 微
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0481执3513号之一申请执行人：冯永炎，男，1989年1月5日出生，汉族，住永安市。被执行人：张启林，男，1990年11月27日出生，汉族，住永安市。本院在执行申请执行人冯永炎与被执行人张启林民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人张启林送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人张启林纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人张启林妨害执行行为作出拘留决定。本院已穷尽财产调查措施，目前暂无其他可供执行和分配的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月，同时已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人冯永炎对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王伟显审判员  许冬生审判员  钟增贵二〇一七年十二月二十五日执行员  叶祖泉书记员  樊筱芮
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1081民初1706号原告：刘军，男。原告：谭莉凡，女。二原告委托诉讼代理人：刘国平，男，系原告刘军之父。被告：郴州市宇顺房地产开发有限责任公司。法定代表人：李东音，系该公司股东。被告：廖一平，男。原告刘军、谭莉凡与被告郴州市宇顺房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告刘军、谭莉凡于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告刘军、谭莉凡申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘军、谭莉凡撤诉。案件受理费399元，减半收取199.5元，由原告刘军、谭莉凡负担。审 判 员  杨 军二〇一七年十二月五日法官助理  李 贤书 记 员  黄梦乔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院民事判决书（2017）冀0225民初3388号原告：中国农业银行股份有限公司乐亭县支行。法定代表人：张春雨，任支行行长。地址：乐亭县金融街9号。委托代理人：李志刚，中国农业银行股份有限公司乐亭县支行职工。被告：蔡永超，男，1970年4月18日生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：刘瑞红，女，1973年4月13日生，汉族，农民，现住乐亭县。原告中国农业银行股份有限公司乐亭县支行与被告蔡永超、刘瑞红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理，依法由审判员韩勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李志刚、被告蔡永超、刘瑞红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司乐亭县支行诉称，被告蔡永超从事温室大棚水果种植，经营场所为乐亭县乐亭镇韩坨村孙庄南温室大棚。2014年9月3日向我行申请农村个人生产经营贷款80000元，2017年9月2日我行同意为其授信8万元，期限3年，采用抵押担保方式，担保人蔡永超、刘瑞红以其坐落于乐亭县韩坨村孙庄南冬暖式砖、石、钢骨架结构日光温室大棚（日光温室使用权证编号：000008）为其抵押担保。贷款合同编号为×××，本笔贷款自2014年9月30日起使用；约定贷款循环使用，贷款一次性还本、按月结息；最后一笔贷款到期日2017年8月13日。贷款到期后借款人开始拖欠贷款及利息；经我行信贷人员多次催收，逾期不还，从而使我行贷款形成风险，为保障我行债权不受侵害，为此我行对借款人及其担保人提起诉讼，请求人民法院依法判决被告借款人蔡永超、刘瑞红还所欠我行贷款本金人民币80000元及利息，本案诉讼费用及其他费用由被告承担。被告蔡永超、刘瑞红辩称，这笔钱是我们俩贷的，用我们两个人所有的大棚抵押贷的款，这笔贷款本金及利息我们没有还过，因为大棚经营不善，现在没钱还，我同意慢慢偿还，或者用大棚抵顶。经审理查明，被告蔡永超因种植大棚蔬菜向原告中国农业银行股份有限公司乐亭县支行申请贷款，2014年9月3日，原被告签订了农户贷款借款合同，约定借款金额为80000元，借款方式为可循环方式，额度有效期自2014年9月3日起至2017年9月2日止，借款执行利率为6.525%，逾期则利率上浮50%，为9.7875%。还款方式为按月结息，到期还本。被告蔡永超、刘瑞红系夫妻关系，二人以其坐落于乐亭县韩坨村孙庄南冬暖式砖、石、钢骨架结构日光温室大棚（日光温室使用权证编号：000008）提供抵押担保。该款到期后，二被告开始拖欠贷款及利息，经原告多次催收，二被告未偿还本金及逾期的利息，截止2017年12月1日尚有本金8万元、利息2665.39元未按时偿还。以上事实经查证属实，有原被告签订的农户贷款借款合同等书证和当事人陈述可以证实。本院认为，被告蔡永超从原告处贷款8万元，截止2017年12月1日尚欠原告本金8万元、利息2665.39元的事实清楚，双方债权债务关系明确。被告蔡永超、刘瑞红系夫妻关系，该借款发生于二被告婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务。此款到期后被告蔡永超、刘瑞红未按时偿还，应按合同约定按年利率9.7875%支付逾期利息。被告蔡永超、刘瑞红以其所有的日光温室大棚提供抵押担保，故原告对该温室大棚享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零六条之规定判决如下：被告蔡永超、刘瑞红在本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐亭县支行借款本金8万元、利息2665.39元，并自2017年12月2日起本金8万元按年利率9.7875%支付至偿清之日止的利息，二人互负连带责任。原告中国农业银行股份有限公司乐亭县支行对被告蔡永超、刘瑞红所属坐落于乐亭县韩坨村孙庄南冬暖式砖、石、钢骨架结构日光温室大棚（日光温室使用权证编号：000008）享有优先受偿权。案件受理费900元由被告蔡永超、刘瑞红负担。此款原告已垫付，限被告蔡永超、刘瑞红在本判决生效后五日内给付原告中国农业银行股份有限公司乐亭县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员韩勇二〇一七年十二月四日书记员江磊
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0382民初10166号原告：杨剑召,男,1955年7月7日生,汉族，住邳州市。被告：李金春，男，1959年11月28日生，汉族，公务员，住邳州市。本院在审理原告杨剑召与被告李金春关于民间借贷纠纷一案中，原告杨剑召于2017年12月13日向本院提出撤诉申请，未向本院缴纳诉讼费。本院认为，原告杨剑召申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨剑召撤回起诉。审判员  冯宪勇二〇一七年十二月十三日书记员  石玉峰
苏州市吴江区人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)苏0509民初13927号	原告：陈家友。	诉讼委托代理人：王恩厚。	诉讼委托代理人：李学超。	被告王超。	被告：中国平安财产保险股份有限公司。	法定代表人：孙建平。	本院在审理原告陈家友与被告王超、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月21日向本院申请撤回起诉。	本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准予原告陈家友撤回起诉。	理费减半收取764元，由原告负担。审	审判员 张 蕾	二○一七年十二月二十一日	书记员 钱文婷
山东省泰安市泰山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0902刑初423号公诉机关泰安市泰山区人民检察院。被告人王某某，男，1979年出生于山东省泰安市，户籍地派出所泰安市，汉族，中专文化，住泰安市岱岳区。因本案于2017年9月4日被取保候审。泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉［2017］453号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员司珊、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。泰安市泰山区人民检察院指控，2017年8月26日15时许，被告人王某某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通���车行驶至S243省道大津口路段艾洼岭路口时,被民警查获。经检验，王某某血液酒精含量为176.3mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的酒精含量测试报告单、泰公刑鉴（毒）字[2017]041297号物证检验报告、血液提取登记表、视听资料、刑事科技照片、驾驶证、行驶证、户籍证明、受案登记表、查获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均正确，应予支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款��（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金六千元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈玉贤二〇一七年十二月十三日书记员  韦秀娟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017）皖0291民初4896号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。被告：戴龙水，男，汉族，住福建省南靖县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司���诉被告戴龙水借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告戴龙水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金51738.16元，利息6083.46元，罚息复利2222.19元，共计60043.81元（以上利息、罚息复利计算至2017年6月21日），自2017年6月22日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息、罚息复利；2.请求判令原告有权对抵押物（车牌号闽****，车架号****起亚牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月13日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）���贷款人（原告）贷款60000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.8325个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等等。合同成立生效后，被告于2016年1月14日就所购买的起亚牌小型轿车（车牌号闽****，车架号****）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年1月14日依约向被告发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计12468.07元，其中本金8261.84元，利息4171.90元，罚息复利34.33元，后一直未按期还款。截至2017年6月21日，被告已逾期未还11期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金51738.16元，利息6083.46元，罚息复利2222.19元，共计60043.81元。被告戴龙水未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。本院查明事实同原告诉称。另查明：2017年6月21日，央行基准年利率为4.75%，合同约定：贷款月利率在放款日基准月利率上加0.8325个百分点，并以浮动利率计算。双方贷款合同的执行利率为年利率14.74%。上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷���合同》、零售贷款放款凭证、机动车抵押登记证书、戴龙水欠款明细、划款授权和承诺书、送达地址确认书、被告身份证复印件及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书、原告陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年1月13日，被告戴龙水与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。截止2017年6月21日，被告尚欠原告借款本金51738.16元，利息6083.46元，罚息复利2222.19元，共计60043.81元，现原告诉请要求被告清偿所欠借款本金51738.16元，利息6083.46元，罚息复利2222.19元，符合法律规定和合同约定，本院予��支持。此后的利息、罚息复利应按合同约定另行计算。原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物起亚牌小型轿车（车牌号闽****，车架号****）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。被告戴龙水经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告戴龙水于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金51738.16元，利息6083.46元，罚息复利2222.19元，共计60043.81元，并自2017年6月22日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所购买的起亚牌小型轿车（车牌号闽****，车架号****）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为651元，由被告���龙水负担（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员 黄太华二〇一七年十二月七日法官助理 汤峻崎书 记 员 夏禄元
湖南省临武县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1025民初1105号原告:邝振涛（曾用名邝振滔）��男，1988年出生，汉族，住湖南省临武县舜峰镇。委托诉讼代理人：邝凌宾，住湖南省临武县舜峰镇，系原告邝振涛的父亲。被告：郴州市金源房地产开发有限公司，住所地：郴州市北湖区。法定代表人：邓申明，系公司负责人。委托诉讼代理人：张为国，湖南民安律师事务律师。原告邝振涛与被告郴州市金源房地产开发有限公司（以下简称“金源公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序于2017年12月13日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人邝凌宾和被告金源公司的委托诉讼代理人张为国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邝振涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告金源公司偿还原告邝振涛借款本金2000000元；2、判令被告金源公司支付的尚欠利息1560000元（按月利率2分，从2013年8月14日起至2017年10月14日止），后期利息实际计算到清偿之日止。诉讼中，原告放弃了要求被告支付后期利息的诉讼请求。事实和理由:2013年8月14日，被告金源公司因开发建设项目，资金周转暂时困难向原告借款2000000元。当日，被告金源公司向原告出具借条，约定了利息。原告按照被告的要求通过银行转账支付了2000000元。后被告陆续归还了44万利息，本金及尚欠利息至今未归还。故向法院提起诉讼，请求依法处理。金源公司辩称，借款事实存在，考虑到被告金源公司目前的资产均由政府掌控，故请求法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告方提交的原告身份证复印件，借条，汇款凭证，营业执照及法人代表身份证明复印件等涉及本案的主要证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述，结合本院采信的证据，查明事实如下：2013年8月14日，被告金源公司因开发建设项目，资金周转暂时困难向原告借款2000000元。当日，由案外人邓森林向原告出具了借条，其中载明：今借到邝振涛人民币贰百万元整，并注明“按月息2分4厘计祘，此借款由郴州市金源房地产有限公司金源棕榈园项目偿还”。在该借条中的“借款人”处加盖了被告金源公司的印章。当日，原告按照被告的要求将2000000元通过银行转账的方式，从原告的银行账户转入被告金源公司指定的临武县福顺房地产开发有限公司的账户，后又陆续转入被告的账户。至今被告陆续归还了44万利息，但本金及尚欠利息至今未归还。故原告向法院提起诉讼，请求依法处理。另查明，本案所涉及的借款2000000元系原告从其家人和亲戚处转借而来，案外人邓森林系被告金源公司的控股股东。本院认为，合法的借贷关系应予保护。本案中，被告金源公司因经营缺乏资金，在原告处借款2000000元（经查，该款项来源清楚、合法），并约定了利息，可见双方间的借贷关系明确、合法，应依法予以保护。因双方未约定归还期限，原告随时有权主张债权，故对原告要求被告偿还借款本金2000000元及截止2017年10月14日尚欠利息1560000元的诉讼请求，因有事实和法律依据，且经核计算无误，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：限被告郴州市金源房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后十日内归还原告邝振涛借款本金2000000元及利息1560000元（按月利率2%，截止2017年10月14日的尚欠利息），共计3560000元。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35280元，由被告郴州市金源房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  文拥军人民审判员  邓素英人民陪审员  艾冬福二〇一七年十二月十五日书 记 员  骆美霖附相关法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿���失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0684执413号申请执行人何荣海，男。申请执行人何家峰，男。申请执行人何涛，男。被执行人席冬伍，男。本院在执行何荣海、何家峰、何涛申请执行席冬伍附带民事赔偿一案中，申请执行人提供不出被执行人席冬伍财产线索，认可法院的调查，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：将本院（2016）鄂0684刑初210号刑事附带民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即执行。审判长  郝寅虎审判员  童庆玲审判员  程 伟二〇一七年十二月七日书记员  程宇明
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017）皖0291民初4902号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。被告：陈龙飞，男，汉族，现住江西省赣州市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告陈龙飞借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告陈龙飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金52200.00元，利息7525.02元，罚息复利1479.43元，共计61204.45元（以上利息、罚息复利计算至2017年6月21日），自2017年6月22日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息、罚息复利；2.请求判令原告有权对抵押物（车牌号赣****，车架号****东风标致牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月27日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款52200元用于购买汽车，贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9992个百分点，并以浮动利率计算，贷款期限为36期，还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等等。合同成立生效后，被告于2016年6月29日就所购买的东风标致牌小型轿车（车牌号赣****，车架号****）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年6月29日依约向被告发放了贷款。合同履行过程中，被告一直未按期还款。截至2017年6月21日，被告已逾期未还11期,暂存户金额1000.00元。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金52200.00元，利息7525.02元，罚息复利1479.43元，共计61204.45元。被告陈龙飞未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。本院查明的事实同原告诉称。另查明：2017年6月21日，央行基准年利率为4.75%，合同约定：贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9992个百分点，并以浮动利率计算。双方贷款合同的执行利率为年利率16.74%。上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、零售贷款放款凭证、机动车抵押登记证书、陈龙飞欠款明细、划款授权和承诺书、送达地址确认书、被告身份证复印件及奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书、原告陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年6月27日，被告陈龙飞与原告奇瑞金融公司签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。截止2017年6月21日，被告尚欠原告借款本金52200.00元，利息7525.02元，罚息复利1479.43元，共计61204.45元，现原告诉请要求被告清偿所欠借款本金52200.00元，利息7525.02元，罚息复利1479.43元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的利息、罚息复利应按合同约定另行计算。原、被告双方在案涉《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物东风标致牌小型轿车（车牌号赣****，车架号****）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。被告陈龙飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈龙飞于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金52200.00元，利息7525.02元，罚息复利1479.43元，共计61204.45元，并自2017年6月22日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所购买的东风标致牌小型轿车（车牌号赣****，车架号****）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为665元，由被告陈龙飞负担（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员 黄太华二〇一七年十二月七日法官助理 汤峻崎书 记 员 夏禄元
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1622民初1139号原告：龙川县铁场镇铁场村红霞经济合作社，住所地龙川县铁场镇359乡道附近。负责人：吴卫光。原告：龙川县铁场镇铁场村金星经济合作社，住所地龙川县铁场镇359乡道附近。负责人：吴俊良。原告：龙川县铁场镇铁场村向阳经济合作社，住所地龙川县铁场镇359乡道附近。负责人：吴仕伦。原告：龙川县铁场镇铁场村东方经济合作社，住所地龙川县铁场镇359乡道附近。负责人：吴辉伦。原告：龙川县铁场镇铁场村红卫经济合作社，住所地龙川县铁场镇359乡道附近。负责人：吴茂华。原告：龙川县铁场镇铁场村红湖经济合作社，住所地龙川县铁场镇359乡道附近。负责人：吴丽青。原告：龙川县铁场镇铁场村红旗经济合作社，住所地龙川县铁场镇359乡道附近。负责人：吴佛才。上述原告共同委托代理人：骆艺汾，男，广东竟方律师事务所律师。被告：广东美景林业发展有限公司，住所地河源市新市区沿江路西边、红星路东边东江首府5栋D801号。法定代表人：黎志康。原告龙川县铁场镇铁场村红霞、金星、向阳、东方、红卫、红湖、红旗经济合作社诉被告广东美景林业发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。龙川县铁场镇铁场村东方经济合作社负责人吴辉伦、龙川县铁场镇铁场村金星经济合作社负责人吴俊良及委托代理人骆艺汾到庭参加诉讼。被告广东美景林业发展有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称，原、被告双方于2004年12月31日签订《林地租用合同》，合同约定:原告出租给被告的山林地规划面积1436.5亩，四至界限：东至下湖、高车头；西至灯盏型；南至过圹石；北至社天圹。租用期限为30年，从2004年12月31日起至2034年12月30日止。租金为每年每亩林地8元，共11492元；各年租金在每年6月底一次性付清。合同签订后，原告履行合同约定将山林地移交给被告，被告一开始还能如期缴纳租金，但从2011年开始就再无缴纳租金，原告多次催收，被告均置之不理。请求法院判决：1、依法解除原、被告之间的《林地租用合同》。2、被告赔偿原告租金损失68952元。3、本案受理费由被告承担。被告广东美景林业发展有限公司未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2004年12月31日，原告为甲方，被告为乙方，双方签订了一份《林地租用合同》，合同主要约定：甲方同意乙方在该村范围内租用林地建设商品林基地。甲方出租给乙方的山林地规划面积1436.5亩。四至界址：东至下湖、高车头，西至灯盏型，南至过圹石，北至社仸圹，见甲方委托林业站提交的1：10000原型图所示。造林实际面积为1436.5亩。租赁期限30年即从2004年12月31日起至2034年12月30日止；乙方营造之速生丰产林，每个轮伐期所生产的木材全部归乙方所有；乙方支付甲方每年每亩林地租金为8元，租金从2005年1月1日起开始计算，每年的租金6月底一次付清。签订合同当年不计租金。在本合同约定的租用期限内，租金维持不变，租金由乙方直接支付到附三所列的各村民。若甲、乙任何一方不履行或拖延搪塞履行本合同规定的义务，视为自动放弃其在本合同中的权利、义务，单方退出本合同关系，因此造成对方损失的，违约方须负赔偿责任……双方还对其他权利义务及违约责任进行了约定。原、被告签订合同后，被告对铁场镇铁场村涉案山林进行了改造，种植速生林。被告从签订合同起至2011年期间对达到经济伐期的速生林进行了砍伐。2005年至2011年，被告依约向原告支付租金。2012年起被告未再向原告支付租金。原告无法联系被告。涉案的部分林地现仍种植有速生林。以上事实有原、被告签订的《林地租用合同》、广东省林地林权登记申请表等证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条及第二百一十四条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。本案中，原、被告签订的《林地租用合同》是当事人真实意思表示，双方除约定的租赁期限超过20年部分无效外，合同的其他部分有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。本案中，原、被告合同约定每年的租金6月底一次性支付，但被告自2012年起未向原告支付租金，被告的行为已严重违约，故原告主张解除原、被告签订的《林地租用合同》，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。被告自2012年起未依约向原告支付租金，故原告要求被告支付2012年至2017年6年的租金68952元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此造成对其不利的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百一十四条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告龙川县铁场镇铁场村红霞、金星、向阳、东方、红卫、红湖、红旗经济合作社与被告广东美景林业发展有限公司于2004年12月31日签订的《林地租用合同》。二、被告广东美景林业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告龙川县铁场镇铁场村红霞、金星、向阳、东方、红卫、红湖、红旗经济合作社支付2012年至2017年6年租金人民币68952元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1824元，由被告广东美景林业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审 判 长  原智朋人民陪审员  刘天娇人民陪审员  杨贵星二〇一七年十二月二十一日法官 助理  吴素花书 记 员  吴志良
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0522民��5210号之一原告潘伟峰，男，汉族，1975年8月1日生，住安阳市文峰区。被告ＸＸ，男，汉族，1983年9月22日生，住林州市。被告苏雪娇，女，汉族，1987年2月10日生，住安阳市北关区。本院受理原告潘伟峰诉被告ＸＸ、苏雪娇民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月23日向本院起诉，因原告潘伟峰不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李长顺二〇一七年十二月二十日书记员  潘 红
安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖01行终471号上诉人（原审原告）中厦建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区平水镇环镇东路77号，统一社会信用代码913306217345168072（2/18）。法定代表人张国荣，总经理。委托代理人张辉，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托代理人吴圣斌，浙江沪鑫律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）广德县住房和城乡建设委员会，住所地安徽省广德县桃州镇爱民路广建兰馨大厦，统一社会信用代码11341723564961173C。法定代表人徐锦祥，主任。委托代理人阮万明，该委员会党委委员。委托代理人许翔，安徽渊源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安徽省住房和城乡建设厅，住所地安徽省合肥市包河大道紫云路996号，统一社会信用代码11340000MB0T3248X7。法定代表人张天培，厅长。委托代理人季群，安徽省住房和城乡建设厅工作人员。委托代理人葛长义，安徽众城高昕律师事务所律师。上诉人中厦建设集团有限公司（以下简称中厦公司）因城建行政处罚及行政复议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111行初179号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理后认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条第一款规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。”本案中，针对被诉行政行为的审查分为两部分：一、原行政行为是否合法；二、复议程序是否合法。对于原行政行为是否合法，本院认为根据《建设工程质量管理条例》第四条的规定，广德住建委对涉案工程质量具有监管职责。故本案中，针对原告在施工中存在车间7、车间8工程的基础承台质量问题以及混凝土交接缝问题，被告广德住建委有权实施相应的监管行为。《混凝土结构工程施工质量验收规范》（GB50204-2002，2011版）第8.2.1条规定，现浇结构的外观质量不应有严重缺陷。《GB50666-2011混凝土结构工程施工规范》第8.6.6条规定，工缝、后浇带留设界面应垂直于结构构件和纵向力钢筋。本案中，被告广德县住房和城乡建设委员会（以下简称广德住建委）认为原告在施工中存在的车间7、车间8工程的基础承台质量问题以及混凝土交接缝问题，非《混凝土结构工程施工质量验收规范》（GB50204-2002，2011版）第8.2.1条、《GB50666-2011混凝土结构工程施工规范》第8.6.6条规定的施工技术标准，被告广德住建委认为原告在施工中存在的上述问题违反了上述施工技术标准，适用依据错误。广德住建委在作出行政处罚决定前告知原告行政处罚的事实、理由、依据及享有的陈述、申辩、听证权利，但其从立案到作出行政处罚决定所用时间超出了《安徽省城市建设监察条例》第十八条规定的查处期限，其行政处罚程序违法。综上，被告广德住建委作出的涉案处罚决定书违法，应予撤销。对于复议程序是否合法，本院认为：依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条等条款的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当遵循决定是否受理、将行政复议申请书副本复印件发送被申请人、作出行政复议决定并送达等程序。本案中，省住建厅提供的证据证明其依法受理、将行政复议申请书副本发送广德住建委并要求其答复，并在法定期限内作出行政复议决定并送达原告，复议程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（二）项、第七十九条之规定，判决撤销被告广德县住房和城乡建设委员会作出的广住建罚决字[2016]第12号《建设行政处罚决定书》；撤销被告安徽省住房和城乡建设厅作出的复决字[2016]第29号《行政复议决定书》。中厦公司上诉称，原审判决未判令被上诉人返还罚款700000元，显属漏判。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第五款之规定，应由被上诉人广德住建委承担赔偿责任，请求维持原判决同时，判令被上诉人广德住建委立即返还上诉人罚款700000元。本院认为，上诉人中厦公司向一审法院提起诉讼的诉讼请求中明确包括责令广德住建委返还申请人700000元。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第九条之规定，该项诉讼请求属于上诉人提起行政诉讼的同时一并提起的行政赔偿请求。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十一条之规定，在判决维持一审判决且对行政赔偿调解不成的情形下，应将行政赔偿部分发回重审。另，根据《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条之规定，当事人在提起行政诉讼时一并提出行政赔偿请求的，应当分别立案。故一审法院应对原审原告中厦公司做好释明和引导工作。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十一条之规定，裁定如下：本案就行政赔偿部分发回重审。审 判 长  施光远代理审判员  张 俊代理审判员  潘 攀二〇一七年十二月十五日书 记 员  杨 丽附：相关法律依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十一条第七十一条原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉具体行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。
四川省乐山市五通桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1112民初841号原告：乐山市德联商贸有限公司，住所地：四川省乐山市市中区苏稽镇苏沙路1922号3幢12号。法定代表人：于朝德，总经理。委托诉讼代理人：喻承永，乐山市市中区正义法律服务所法律工作者。被告：四川凯茂建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段49号1幢1单元6楼16号。法定代表人：周挺。原告乐山市德联商贸有限公司与被告四川凯茂建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告乐山市德联商贸有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告乐山市德联商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐山市德联商贸有限公司撤诉。案件受理费5946.00元，减半收取计2973.00元，由原告乐山市德联商贸有限公司负担。审判员  郭燕霞二〇一七年十二月十四日书记员  向 岚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）��01民终3936号上诉人（原审被告）：李挨计，农民，住内蒙古和林格尔县。委托诉讼代理人：钱亚峰，内蒙古振昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾玉全，农民，住内蒙古和林格尔县。原审被告李秀军，无业，住内蒙古和林格尔县。上诉人李挨计因与被上诉人贾玉全、原审被告李秀军民间借贷纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2017）内0123民初454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问和调查，因二审无新证据、新事实和理由，经各方当事人同意，依法不开庭审理了本案。本案现已审理终结。李挨计上诉请求:撤销一审判决，依法改判。2014年4月李挨计借款后，于2015年7月已经支付贾玉全利息5000元，该笔款项应予核减。贾玉全辩称，没有收到李挨计的5000元，请求维持一审判决。李秀军述称，借条是李挨计与贾玉全所签。贾玉全向一审法院起诉请求:判令李挨计、李秀军偿还借款3万元及利息21600元。一审法院认定事实：2014年4月17日，李挨计向贾玉全借款3万元，并于当日书写借条一张。其中约定月息2分，未约定还款期限，借条底部有李挨计的签名。庭审中贾玉全述称李挨计借款是为了给李秀军使用，但实际借款人为李挨计。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李挨计向贾玉全借款3万元后未及时归还，其行为侵犯了贾玉全的合法权益，依法应承担还款义务。贾玉全诉请的利息21600元计算标准符合法律规定，予以支持。李秀军并不是实际借款人，与贾玉全之间不存在债权债务关系，对其诉讼请求应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条第一款、《最高人民法院》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李挨计于判决生效后十日内偿还贾玉全借款本金及利息共计51600元整；二、驳回贾玉泉对李秀军的诉讼请求。案件受理费1090元，减半收取546元，由李挨计负担。本院二审期间，当事人未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，李挨计上诉请求核减2015年7月偿还贾玉全的5000元款项，但其二审中并未提供有效证据予以证明其所主张，故李挨计的该上诉请求没有事实依据，不予支持，一审判决正确，予以维持。综上所述，李挨计的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费546元，由上诉人李挨计负担。本判决为终审判决。审判长李永刚审判员郭丰愷审判员洪齐艳二〇一七年十二月五日书记员王卉
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0105民初8331号原告：王立忠，男，1973年1月3日出生，汉族，天津天威有限公司经理，住天津市南开区。委托诉讼代理人：吴宏成，天津澍泽律师事务所律师。被告：李慧莹，女，1982年3月19日出生，汉族，天津天威有限公司会计，住天津市河北区。委托诉讼代理人：杨秀发，天津行通律师事务所律师。原告王立忠与被告李慧莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿借款本金500000元和2017年7月27日至2017年11月8日止的利息8548元（共计508548元）及自2017年11月9日起至实际给付之日止的利息；2、判令本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年12月15日通过微信向原告提出借款500000元，并告知其中国银行借记卡号62×××02。原告于2016年12月20日向被告转账500000元。被告曾在2017年1月5日和1月26日两次告知原告，其将归还500000元给原告，但被告并未按照其承诺把500000元还给原告，因此原告于2017年7月27日告知被告尽快归还500000元。被告虽经原告多次催要仍未归还原告500000元。被告李慧莹辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应予以驳回。原、被告之间不存在借贷关系，原告没有被告出具的借条，无法证明借款事实存在，原、被告之间是赠与关系，根据法律规定，货币赠与以后，没有权利要求返还。具体情况是原、被告双方都是天津天威有限公司职员，被告当时为单位内勤，原告为单位销售经理，2014年7月双方发展为婚外情侣关系，为了原告，被告在2014年12月份与其前夫离婚，当时被告夫妻双方名下的昌海公寓住房归被告所有，由被告给其前夫500000元补偿。2015年原告离婚，原告购买阳光经典房屋，在阳光经典房屋装修时被告也支付一定的费用，房间内的灯饰、床品由被告购买，有转账记录及网购记录可以证实。2016年夏天阳光经典房屋装修完毕后，原、被告搬入阳光经典房屋居住，后被告的孩子想回昌海公寓房屋居住，被告和原告打招呼后回昌海公寓房屋居住，在这期间至2017年2月双方性生活频繁，由于被告离婚后没有给其前夫500000元，被告前夫为要钱在昌海公寓不走。在这种情况下，原告在2016年时给被告500000元，由被告将500000元给其前夫，被告前夫离开昌海公寓。因为原、被告双方由特殊关系至双方恋爱关系，被告的前夫因被告未给500000元没有离开昌海公寓，原告在这种情况下给被告500000元解决被告与其前夫的问题，500000元是原告给被告的，不是借款。基于本案原告转给被告500000元的客观情况，没有被告给原告出具的借条，双方没有借款合同，这500000元是赠与，不是借贷，原告的诉讼请求应予驳回。本院经审理认定事实如下：原告与被告系同事关系，后双方发生婚外情。2014年12月10日，被告与其前夫协议离婚。在被告与其前夫的离婚协议书中住房事项载明“座落在河北区的私产房归女方所有，贷款由女方偿还，女方在离婚后10天之内一次性付给男方伍拾万元人民币房屋补偿费，男方离婚后自行解决住房”。为被告前夫搬离昌海公寓房屋问题，经原、被告协商，由原告于2015年12月20日向被告指定的账户汇款500000元，由被告解决其前夫搬离事宜。2016年被告曾为原告的房屋购买家居生活用品。后因关系恶化，双方决定分手，在2017年1月被告曾表示将钱汇给原告。2017年7月原告向被告索要500000元，未果。2017年11月8日原告起诉要求被告归还500000元，2017年11月26日原、被告通过短信协商500000元之事，被告表示其认为500000元是原告的赠与，已全部花费，因目前没钱，可以分期给付原告，并表示若原告同意分期，其可与原告签订协议，还可承担本案的一半诉讼费用。原告则表示要求在法庭的主持下可以达成分期付款的调解协议。现原告以诉称理由，要求判如所请。被告则以辩称理由进行抗辩。案经调解，但未获协议。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。我国《婚姻法》规定，夫妻应互相忠诚，原、被告双方的婚外情行为违背我国法律规定，亦违背社会基本道德准则，本院予以批评。双方在交往期间，原告于2015年12月20日向被告指定的账户汇款500000元，用以解决被告给付其前夫的房屋补偿事宜，被告在收款后未出具借条等借款凭证。2017年1月被告表示将钱归还原告，并在本案成讼后表示可分期归还原告500000元。现原告要求被告清偿500000元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的主张，因原告给被告汇款时双方并无利息及还款期限的约定，所以本院不予支持。被告提出的原告给其账户汇入的500000元系赠与的主张，因未能举证证明原告汇款系无偿给予，所以本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、判决生效之日起三十日内，被告李慧莹一次性给付原告王立忠500000元；二、驳回原告王立忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8885元，减半收取计4442.5元，由原告王立忠负担88.85元、由被告李慧莹承担4353.65元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  陈国欣二〇一七年十二月二十九日书记员  杨泽轩附：本判决所适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2301民初3205号原告：陈子恒，男，1978年12月12日生，彝族，云南省姚安县人，中专文化，个体，住楚雄市。委托诉讼代理人：王志云，人民法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：张正伟，男，1987年10月13日生，汉族，云南省双柏县人，高中文化，个体，住楚雄市。被告：谢军明，男，1981年9月14日生，彝族，云南省双柏县人，个体，住楚雄市。原告陈子恒与被告张正伟、谢军明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈子恒及其委托诉讼代理人王志云，被告张正伟到庭参加诉讼，被告谢军明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈子恒向本院提出诉讼请求：一、判令二被告归还原告借款本金100000元及资金占用费25000元；二、案件受理费由二被告承担。事实和理由，2016年3月30日，被告谢军明向原告陈子恒借款100000元，双方约定每月的资金占用费为5000元，未明确借款期限，同日被告谢军明向原告陈子恒写了一份借条，被告张正伟作为担保人也在此借条上签字。当天原告陈子恒通过银行转账95000元及现金交付5000元的方式，共计100000元借给被告谢军明。2016年3月30日至2017年4月中旬，被告谢军明都能按约定每月支付资金占用费5000元，但自2017年4月至今共5个月，被告未支付资金占用费，亦未归还借款本金。经原告多次催要，但被告至今未还款。被告张正伟辩称，原告诉请的事实属实，我没有意见。被告谢军明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告陈子恒围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、借条，2、银行卡客户交易明细清单。被告张正伟就其辩解未向本院提交书面证据。被告谢军明未到庭质证，亦未提交书面证据。本院认为，原告陈子恒提交的证据1、2，证实了被告谢军明向其借款100000元，并于2016年3月30日出具欠条一份交原告收执，被告张正伟为该借款的担保人。当天，原告陈子恒转账95000元到被告谢军明账号为62×××86的银行卡上的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告陈子恒与被告张正伟系朋友关系。2016年3月30日被告张正伟带领被告谢军明找到原告，以做生意急需资金周转为由向原告借款100000元。双方协商后，二被告出具借条一份交原告收执。借条载明：“今有谢军明向陈子恒借款现金人民币100000.00元（大写：壹拾万元整），借期个月，每月30日前向陈子恒支付资金占用费：5000.00元（伍仟元整），到期不能如数归还，本人愿意承担因该借款给陈子恒造成的任何损失及追偿责任”。担保人张正伟和借款人谢军明分别在借条上签名按手印。当天，原告陈子恒通过银行转账将借款95000元转到被告谢军明卡号为62×××86的银行卡上。事后，被告谢军明按约定每月向原告支付资金占用费5000元至2017年3月止。2017年4月起至今被告谢军明未支付资金占用费，亦未归还借款。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。借贷双方约定的利率不超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告陈子恒提交的证据虽证明了被告谢军明向其借款金额是100000元，但实际转款金额为95000元，另外的5000元无证据证明确系借款并已经交付，故原告陈子恒借款给被告谢军明的借款金额应认定为95000元。虽然原、被告双方约定每月的资金占用费为5000元，但该约定已经超出了法律规定，故本院应按法律规定的不超过年利率24%计算，本案认定的利息为9500元（0.24÷12×5×95000元）。被告张正伟作为被告（借款人）谢军明的担保人，其对被告谢军明的借款应承担连带保证责任。被告谢军明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谢军明归还原告陈子恒借款本金95000元，并支付自2017年4月起至8月止共计五个月的利息9500元；限于本判决书生效之日起五日内一次性付清，款交本院；二、被告张正伟对上述被告谢军明应清偿的借款本息承担连带清偿责任，被告张正伟在履行完毕清偿责任后可向被告谢军明进行追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元（已减半收取），诉讼保全申请费1145元，由被告谢军明负担（未交，限于本判决书生效后五日内一次性付清，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员 李 瑛二〇一七年十二月十四日书记员 张明权
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民辖终1285号上诉人（原审原告）：余元珍，女，1962年12月17日出生，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：徐卫东，四川法界律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司，住所地北京市西城区金融大街甲3号。法定代表人：李国华，总经理。被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司四川省分公司，营业场所四川省成都市青羊区下南大街6号。负责人：杜卫红，总经理。被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司南充市分公司，营业场所四川省南充市人民中路57号。负责人：高斌，总经理。被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司四川省阆中市分公司，营业场所四川省阆中市七里大道。负责人：梁怀明，总经理。上诉人余元珍因与被上诉人中国邮政集团公司（以下简称邮政集团）、中国邮政集团公司四川省分公司（以下简称邮政四川分公司）、中国邮政集团公司南充市分公司（以下简称邮政南充分公司）、中国邮政集团公司四川省阆中市分公司（以下简称邮政阆中分公司）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初23217号民事裁定，向本院提起上诉。余元珍上诉称，本案一审被告的主体身份已由北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会出具的裁决书予以确认，余元珍只能按裁决书上列明的被告，法院也只能按裁决书审查被告。至于被告是否适格，不属于管辖权异议审查范围。一审裁定违反管辖恒定原则，余元珍之前以邮政集团、邮政四川分公司、邮政南充分公司作为被告提起劳动争议诉讼，北京市第二中级人民法院已终审裁定确定北京市西城区人民法院有管辖权，北京市西城区人民法院不应再改变管辖。邮政集团是涉案劳动争议的用人单位，北京市西城区人民法院应予管辖。2015年4月8日，邮政集团吸收合并了邮政四川分公司、邮政南充分公司、邮政阆中分公司，根据劳动合同法第三十四条规定，原劳动关系由新的用人单位继续履行。2015年4月17日，邮政集团发布公告，明确表示“合并完成后，中国邮政集团公司将承继合并前中国邮政集团公司、31个省邮政公司各自拥有的全部资产、负债、业务、人员、合同和其他一切权利和义务”。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，北京市西城区人民法院对本案依法享有管辖权。是否重复起诉不属于管辖权异议审查范围，本案也不构成重复起诉。综上，请求撤销一审裁定，指令北京市西城区人民法院继续审理本案。邮政集团、邮政四川分公司、邮政南充分公司、邮政阆中分公司对于余元珍的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，余元珍以邮政阆中分公司单方解除劳动关系，不承认余元珍的工作性质及劳动关系为由提起本案诉讼，要求判令确认余元珍与邮政集团、邮政四川分公司、邮政南充分公司、邮政阆中分公司存在无固定期限的劳动关系等，故本案应当依据有关劳动争议案件的法律规定确定管辖法院。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，经一审法院查明，余元珍主张“阆中市邮政局单方解除与原告的劳动关系”，而“阆中市邮政局”现为邮政阆中分公司，为依法取得营业执照的分支机构，可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系。故此，根据前述法律规定，本案应由用人单位所在地或劳动合同的实际履行地所在地区的人民法院即四川省阆中市人民法院进行审理。一审法院关于邮政集团、邮政四川分公司、邮政南充分公司、邮政阆中分公司提出的管辖权异议成立的认定，并无不当，本院应予支持。综上，余元珍关于撤销一审裁定，指令北京市西城区人民法院继续审理本案的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李琴审判员  卫华审判员  吴静二〇一七年十二月二十五日书记员  韩玮
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（供终结本次执行程序用）(2017)鲁0881执1030号被执行人：何刚刚，男，住贵州六盘水市六枝特区。本院在执行上列当事人罚金一案中，申请人于2017年7月25日申请执行，我院于2017年7月25日立案，执行过程中，于2017年7月28日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，通过网络查控系统查询了被执行人银行、车辆、工商等财产情况，亦通过其他方式查询其他财产，现因被执行人暂无财产可供继续执行，经合议庭合议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2017)鲁0881刑初19号刑事判决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孔 涛人民陪审员 丁 华人民陪审员 孔建飞二〇一七年十二月二十一日书 记 员 杨增良
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1081民初993号原告：谭成雄，男。委托诉讼代理人：段国强，湖南宇剑律师事务所律师。被告：湖南华润煤业唐洞煤矿有限公司。法定代表人：龚强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈灵芝，湖南福城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美静，湖南福城律师事务所律师。原告谭成雄与被告湖南华润煤业唐洞煤矿有限公司（以下简称唐煤公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭成雄及其委托诉讼代理人段国强，被告唐煤公司的委托诉讼代理人陈灵芝、李美静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭成雄向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告谭成雄15年另5个月的井下生产一线采掘工为煤炭企业的特殊工种；2.裁判被告支付原告2008年至2017年3月共60天的年休假工资19380.00元；3.裁判被告补发原告的加班费61751.14元（从2010年至2017年3月止共7年零2个月共79个月）；4.责令被告为原告补缴2002年7月开始至2007年3月期间（合计56个月）的养老保险。事实和理由：2002年7月份，原告被聘用为被告的劳动合同工，成为被告井下生产一线的采掘工，属煤炭企业中的特殊工种。2017年3月被告停止生产，对原告只发每月560元的生活费。劳动合同履行期间，被告未给原告享受年休假、加班工资、社会养老保险。被告从2007年4月才给原告缴纳养老保险，原告要求被告补缴，被告却下一通知：“需补缴的养老保险，费用及滞纳金均个人承担。公��只履行代缴义务，不承担任何费用”来推托为原告缴纳养老保险义务，特别是被告单方拟定并引诱和强制员工签订“解除劳动合同协议书”，其中第三条、第四条损害全体员工的劳动权益。特依法提起诉讼，望判如所请。唐煤公司辩称：一、本案原告的部分诉讼请求不属于人民法院的受理范围，法院依法应当予以驳回。一是原告诉请确认其所在岗位为煤炭企业的特殊工种，系行政部门的职权范围；二是原告诉请补缴养老保险系社保机构的征缴义务，不属于人民法院的受理范围。二、原告诉请被告支付2008年至2016年的年休假工资，无事实和法律依据，不应得到支持。被告只需向原告支付一天的年休假工资，1.原告主张的2008年至2015年度年休假工资，由于原告无证据证实被告没有向其支付2008年至2015年度年休假工资，且该部分请求已超过仲裁时效和诉讼时效，��此该请求不应得到支持；2.原告主张的2016年至2017年度年休假工资，被告只需支付2017年度一天年休假补偿工资。2016年度年休假工资，被告已全部发放给原告，原告无权再次主张。2017年原告只上班两个月，其折算的年休假只有一天，故被告只需支付一天的年休假补偿工资。三、原告无任何证据证实其存在加班的事实，被告无需向原告支付加班工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的举证、质证和当庭陈述，本院认定本案事实如下：2002年7月，原告谭成雄由被告唐煤公司聘用为劳动合同工，从事井下采掘工作。2017年3月，被告唐煤公司因国家去产能政策需关闭而对员工实行分流安置。在分流安置过程中，原告谭成雄于2017年7月19日向资兴市劳动人事争���仲裁委员会申请劳动争议仲裁未获受理，原告谭成雄遂向本院提起诉讼。本案审理中，被告唐煤公司向本院提交了《关于唐洞煤矿有限公司2017年春节假期工作安排的通知》、《湖南华润煤业唐洞煤矿有限公司员工工资发放单（2015年1月至2017年2月）》、《员工工资台账》等证据，原告谭成雄对被告提交的证据没有异议。其中《关于唐洞煤矿有限公司2017年度春节假期工作安排的通知》显示，被告于2017年1月23日至2月6日进行了停产放假，其中5天为春节放假，10天为安排员工的年休假；《湖南华润煤业唐洞煤矿有限公司员工工资发放单》显示，被告为原告计发了加班工资；《员工工资台账》显示，被告计算员工月工资时，在按工作量计算员工月工资的基础上，还增加了二次分配，对出勤达到要求的员工以出勤奖、增资工资等形式予以奖励。本院认为，原、被告之间的争议属劳动争议，双方争执焦点主要在两个方面，一是原告请求的特殊工种认定、养老保险费的补缴是否属于人民法院的受案范围，二是原告请求的年休假工资和加班工资是否应当支持。关于焦点一，其中特殊工种的认定按照相关规定应由各行业主管部门或劳动部门确定。而补缴养老保险费系社会保险机构对用人单位的征缴事务，属于行政管理的范畴，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，人民法院就社会保险争议受理的范围只能是用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇而要求用人单位赔偿损失引发的争议。综上，原告诉请的特殊工种认定和养老保险的补缴均不属人民法院民事案件的受案范围，原告应向相关部门申请解决，故对原告��该两项诉请在本案中不予处理。关于焦点二，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，原告既未就存在加班事实提交证据，也未就用人单位掌握加班事实存在的证据进行举证。而被告提交的证据显示被告对员工计发了加班工资，安排了年休假并计发了年休假相应的工资，在计算计件工资时亦对超额出勤进行了二次分配。因此，原告应对自己的主张承担举证不能的不利后果。同时，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日���计算”，原告主张2016年之前的年休假工资显然超过了仲裁时效。被告虽认可需支付原告2017年度一天的年休假补偿工资，但该支付的计算方式是基于用人单位与职工解除或者终止劳动合同时当年度的计算，而原、被告之间的劳动合同尚未解除，故对被告的该主张亦不予支持。综上，原告请求被告支付年休假工资和加班工资的诉请缺乏证据支持，依法应予驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告谭成雄要求被告湖南华润煤业唐洞煤矿有限公司支付年休假工资和加班费的诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  黄龙飞人民陪审员  谭联盟人民陪审员  冯细槐二〇一七年十二月二十日书 记 员  黄梦乔相关法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0684执1262号申请执行人代澧筠，女。被执行人王国芝，女。本院在执行代澧筠申请执行王国芝借款合同纠纷一案中，申请执行人提供不出被执行人王国芝财产线索，认可法院的调查，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：将本院（2016）鄂0684民初1716号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即执行。审判长  郝寅虎审判员  童庆玲审判员  程 伟二〇一七年十二月七日书记员  程宇明
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1323执2486号申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，以下简称沂水农商银行）。法定代表人戚建刚，董事长。被执行人孔庆祝，男，汉族，农民，住沂水县。被执行人秦永霞，女，汉族，农民，住沂水县。被执行人孔凡刚，男，汉族，农民，住沂水县。被执行人孔庆祥，男，汉族，农民，住沂水县。申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人孔庆祝、秦永霞、孔凡刚、孔庆祥金融借款合同纠纷一案，于2016年8月30日审结，该案（2017）沂水证经字第1613号执行证书已立案执行，在执行过程中经过银行、工商、房产、不动产查询被执行人无财产可供执行且申请执行人无法提供其他财产信息，对本案终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2017）沂水证经字第1613号执行证书已终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人申请恢复执行的，应该重新立案。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  陈淑峰审判员  张海凝审判员  张纪法二〇一七年十二月三十一日书记员  王同亮
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏01民申722号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李慧兵，男，1969年3月8日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区，现住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：刘尚芳，江苏天九律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林安松，男，1948年8月21日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林满玉(曾用名邱满玉)，女，1953年5月29日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林上快，男，1974年7月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县。以上三被申请人的共同委托诉讼代理人：吕林涛，江苏东南律师事务所律师。以上三被申请人的共同委托诉讼代理人：曹孚兵,江苏东南律师事务所律师。再审申请人李慧兵因与被申请人林安松、林满玉、林上快房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）苏01民终8958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李慧兵申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审，请求对二审判决进行再审，撤销一审判决第三项，依法发回重审。我为争取自己应得的份额与林安松、林满玉、林上快谈判期间属于合法权益被侵犯的自助行为，并没有导致林安松、林满玉、林上快任何直接经济损失，林安松、林满玉、林上快拿到了提前搬家奖励费112360元。一审判决第三项纯属间接损失，我没有违反房屋租赁合同约定，（2016）苏0111民初6091号民事判决证明林安松、林满玉、林上快确实侵占了依法应属于我所有的拆迁补偿款共计515455.3元。即使认定我继续占有使用承租房屋，也应该是给予占有期间的房屋使用费，这才是林安松、林满玉、林上快的直接损失。一审、二审法院判决我承担拆迁补偿款利息是错误的，认定的金额也是错误的。林安松、林满玉、林上快共同提交意见称，（2016）苏0111民初6091号民事判决书尚未生效，不属于新证据，李慧兵申请再审已经超过了法定期限。无论我们延迟领取拆迁款，还是按时领取拆迁款，搬家奖励费都存在。我们的损失是因为延迟领取而产生的，与金额的构成没有联系。现在还没有生效判决认定拆迁补偿款796万元中包含着李慧兵的一部分，即使有属于李慧兵的部分，该款项是拆迁部门给予我们的补偿。至于被拆迁人领取该补偿后是否需要给付承租人，这是两个不同的法律关系，不能混在一起。所以，不存在要在上述拆迁款中扣除李慧兵或许能获得的部分再来计算利息的基数。本院经审查认为，房屋租赁合同租赁期限内，租赁房屋被拆迁的，房屋租赁合同应当终止。李慧兵承租林安松、林满玉、林上快的房屋从事餐饮经营，林上快、林安松、林满玉于2014年12月17日与拆迁部门签订了拆迁补偿协议，双方的租赁合同应当终止。合同终止后，李慧兵应当腾空房屋，但李慧兵主张因林安松、林满玉、林上快拒绝与其协商补偿，一直未交还涉案房屋，导致林安松、林满玉、林上快未能按时取得拆迁补偿款。林安松、林满玉、林上快一审诉讼请求同时主张了房屋使用费和利息损失，经二审法院释明，林安松、林满玉、林上快选择了利息损失。李慧兵申请再审称拆迁补偿款中有部分是其应得的，这部分利息不应该计算。本院认为，当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。涉案拆迁补偿款是被拆迁人林上快、林安松、林满玉与拆迁人协商得到的，即便林安松、林满玉、林上快应支付李慧兵相应补偿款，该款项也应由林安松、林满玉、林上快从拆迁人处取得后另行支付给李慧兵，李慧兵不得以双方未协商一致为由而不迁出涉案房屋，其已造成房屋出租人损失，故一审、二审判决以拆迁补偿款为基数、按人民银行同期存款利率计算损失，并无不当。受损失的一方对损失的计算方法有选择权，李慧兵主张只应按房屋使用费计算损失，亦没有事实依据和法律依据。因此，李慧兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李慧兵的再审申请。审判长 王 燕审判员 朱志俊审判员 李光勇二〇一七年十二月二十八日书记员 周 婕
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0502执2018号之一申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，住所地福建省泉州经济技术开发区。负责人林志成，行长。委托代理人张春发，男，住福建省晋江市，系该支行员工。被执行人福建南安市五龙石业有限公司，住所地福建省南安市。法定代表人周宗义。被执行人福建省泉州市鑫龙石材有限公司，住所地福建省南安市。法定代表人周造枝。被执行人周宗义，男，1963年2月19日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人黄秀气，女，1964年2月13日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人周造城，男，1968年12月15日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人周造枝，男，1964年12月15日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人陈丽敏，女，1965年12月27日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人黄碧玉，女，1977年2月7日出生，汉族，住福建省南安市。本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发支行与被执行人福建南安市五龙石业有限公司、福建省泉州市鑫龙石材有限公司、周宗义、黄秀气、周造城、周造枝、陈丽敏、黄碧玉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0502执2018号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李连泉执行员  蔡扬华执行员  吴渊源二〇一七年十二月十九日书记员  李鸿源速录员  江佳音引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省通江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1921民初2943号原告：达州市通川区金星物业服务有限责任公司通江分公司。法定代表人：舒飞职务：经理委托诉讼代理人：张强身，通江县壁州法律服务所法律工作者。被告：李开兰，女，汉族，1964年7月25日出生，住通江县。原告达州市通川区金星物业服务有限责任公司通江分公司与被告李开兰“物业服务合同纠纷”一案，本院于2017年10月31日立案，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告达州市通川区金星物业服务有限责任公司通江分公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告达州市通川区金星物业服务有限责任公司通江分公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告达州市通川区金星物业服务有限责任公司通江分公司负担。审判员  高浩儒二〇一七年十二月五日书记员  陈春梅
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初14494号原告：重庆美高物业服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村88号附1号31-4，统一社会信用代码91500106686206109W。法定代表人：全蓉，总经理。委托诉讼代理人：毛天翔，男，1973年11月24日出生，汉族，住重庆市渝中区，该公司员工。被告：王理，女，1986年9月20日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告重庆美高物业服务有限公司与被告王理物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告重庆美高物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆美高物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  舒辑二〇一七年十二月二十八日书记员  邱馨
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民初11491号之一原告：无锡市泽运线缆有限公司，住所地宜兴市经济技术开发区融达汽车城10幢801室，统一社会信用代码9132028234634963X9。法定代表人：吴建川，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶笃忠，宜兴市新街法律服务所法律工作者。被告：昆山德力铜业有限公司，住所地昆山市张浦镇俱巷路6号，统一社会信用代码9132058306626640X2。法定代表人：万春武。原告无锡市泽运线缆有限公司（以下简称泽运公司）诉被告昆山德力铜业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告泽运公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。现泽运公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许泽运公司撤诉。案件受理费减半收取7440元，财产保全费5000元，两项合计12440元，由泽运公司负担。审判员  许开荣二〇一七年十二月六日书记员  周冰琰
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初11064号原告：王万廷，男，1961年2月2日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：钱文明，重庆市合川区龙市法律服务所法律服务工作者。被告：王安海，男，1972年5月17日出生，汉族，住重庆市合川区。原告王万廷与被告王安海劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王安海未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王万廷向本院提出诉讼请求：判令被告及时偿还原告的劳动报酬23000元。事实及理由：2014年5月被告在他人手中分包重庆蔡家一工程劳务，并雇请原告等人为其做工，平时只借支生活费，工资没有按月发放。同年9月工程完工，直到同年12月原、被告双方才结算工资，被告共计欠原告工资23000元，后经原告多次催收，被告才于2017年11月9日向原告出具欠条一张，但被告仍以没钱为由拒付。综上所述，原、被告之间债权、债务法律关系明确，被告拖欠原告的劳动报酬且拒不清偿的行为，是对原告权利的侵害。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。被告王安海未到庭，未予答辩。经审理查明，2017年11月9日被告向原告等七人分别出具欠条七张。向本案原告出具的欠条载明“今欠到王万廷，北碚区蔡家镇佳程广场7号楼人工挖孔桩人工工资人民币23000元（大写贰万叁仟元整）。该欠条同时注明被告身份证号码。现原告向本院提起诉讼，诉请如前。上述事实，有原告的陈述，欠条等证据，经庭审质证载卷予以证实。本院认为，债务应当清偿。本案中被告向原告出具欠条，欠条载明被告拖欠原告工资23000元，因此，本院依法认定被告拖欠原告的工资为23000元，对此，被告理应向原告给付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王安海于本判决书生效后10内向原告王万廷给付工资23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取187.50元，由被告王安海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘文伟二〇一七年十二月十一日书记员  许园园
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉2404执1316号申请执行人：冯启胜，男，1991年11月25日生，汉族，住吉林省珲春市。被执行人：刘庆超，男，1981年9月23日生，汉族，无职业，住珲春市。本院在执行冯启胜与刘庆超劳务合同纠纷一案中，被执行人作出分期履行的还款计划且被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  徐龙虎执行员  韩青纹执行员  周 博二〇一七年十二月十五日书记员  朴世英
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0281民初4949号原告曹聪聪，男，1997年10月19日出生，汉族，居民，住大冶市。委托代理人苏彦源，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告张晓林，男，1972年9月15日出生，汉族，居民，住枣阳市。被告杨可俊，男，1971年1月9日出生，汉族，居民，住襄阳市襄州区。被告王爱明，男，1989年2月21日出生，汉族，居民，住襄阳市襄州区。被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地：襄阳市春园路13－4、13－5号。代表人方昌国，公司经理。委托代理人胡泽源，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告曹聪聪诉被告张晓林、杨可俊、王爱明、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保襄阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余锦珠及其委托代理人苏彦源、被告人保襄阳公司的委托代理人胡泽源到庭参加了诉讼，被告张晓林、杨可俊、王爱明经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹聪聪诉称，2017年7月10日23时16分许，原告曹聪聪驾驶无号牌二轮摩托车（载侯捷）沿106国道由南向北行驶，当行至106国道1289KM＋200M处（大冶市碧桂园小区路口路段）时，与同向前方由被告张晓林驾驶停在该路段的鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车牵引鄂Ｆ×××××重型仓栅式半挂车尾部相撞，造成原告曹聪聪、侯杰受伤、两车受损的交通事故。该事故经公安交警部门认定，由原告曹聪聪、被告张晓林负事故的同等责任。事故发生的当日，原告被送往医院治疗。经鉴定，原告无伤残。故原告向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告因交通事故所造成的各种损失共计人民币55060元。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了原告身份证、被告企业登记信息、驾驶证、行驶证、保险单、交通事故认定书、病历资料、医疗费发票、司法鉴定书、鉴定费发票、工作单位营业执照、食品经营许可证、工资表、误工证明等证据。被告人保襄阳公司辩称，我公司在无免责情形下在交强险及商业三者险范围内对原告的合理损失予以赔偿，但应保留另一伤者赔偿份额。如挂车亦投保，则按比例承担。鉴定费、诉讼费用不应当由我公司承担。被告人保襄阳公司向本院提交投保单和保险条款等证据。被告杨可俊辩称，我驾驶的车辆已投保，应由相关保险公司进行赔偿，并承担鉴定费和诉讼费。我方已垫付医疗费用13000元，请求在本案中一并处理。被告杨可俊向本院提交收条为证据。被告张晓林、王爱明未答辩，亦未向本院提交证据。经庭审质证，本院对双方提交的证据予以综合审查认定。经审理查明，2017年7月10日23时16分许，原告曹聪聪驾驶无号牌二轮摩托车（载侯捷）沿106国道由南向北行驶，当行至106国道1289KM＋200M处（大冶市碧桂园小区路口路段）时，与同向前方由被告张晓林驾驶停在该路段的鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车牵引鄂Ｆ×××××重型仓栅式半挂车尾部相撞，造成原告曹聪聪、侯杰受伤、两车受损的交通事故。原告被送往大冶市人民医院治疗23天，花去门诊费用1602.70元，住院治疗费13428.76元，其中被告杨可俊垫付13000元。该事故经公安交警部门认定，由原告曹聪聪、被告张晓林负事故的同等责任。经鉴定，原告伤后休息180天，护理90天，营养期限60天；后期治疗费8000元。花去鉴定费2400元。被告张晓林系被告杨可俊雇请的司机，其驾驶的鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车和鄂Ｆ×××××重型仓栅式半挂车实际车主均为被告杨可俊，该半挂牵引车交强险和商业三者险均由被告人保襄阳公司承保有效，其中商业三者险保额为500000元，不计免赔。故原告向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告因交通事故所造成的各种损失共计人民币55060元。本院认为，原告曹聪聪因交通事故受伤，涉案交通事故被交警部门认定，由原告曹聪聪、被告张晓林负事故的同等责任。该责任认定并无不妥，本院亦予认定，并酌情各按50％的比例划分责任。故原告曹聪聪因伤造成的损失应由被告人保襄阳公司在交强险限额范围内予以赔偿。超出交强险部分，由被告人保襄阳公司在商业三者险限额范围内按责任比例进行赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权责任人予以赔偿。被告张晓林系被告杨可俊雇请的司机，其责任应由被告杨可俊承担。原告曹聪聪的损失核定为：医疗费15031.46元、后期治疗费8000元、住院伙食补助费1150元(23天×50元/天)、护理费8057.34元（32677元/年÷365天/年×90天)、误工费16114.69元(32677元/年÷365天/年×180天)、营养费1800元(60天×30元/天)、交通费酌情定为300元、鉴定费2400元。上述合计人民币52853.49元，由被告人保襄阳公司保留另一伤者份额后在交强险限额范围内赔偿原告医疗费4000元、误工费等其他费用24472.03元。超出交强险部分21981.46元（不包括鉴定费）由被告人保襄阳公司在商业三者险范围内按责赔偿10990.73元（21981.46元×50％）。鉴定费2400元，由被告杨可俊按责承担1200元。被告杨可俊垫付13000元，扣除其应承担鉴定费1200元，被告人保襄阳公司应返还被告杨可俊11800元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司应赔偿原告曹聪聪人民币27662.76元，返还被告杨可俊11800元，均于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告曹聪聪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费589元，由原告曹聪聪负担167元，被告杨可俊负担422元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  程良映二○二○一七年十二月十八日书记员  尹福松
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0185民初5977号原告：袁晓阳，男，汉族，1979年8月4日生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：刘少辉，登封市法律援助中心援助律师。委托诉讼代理人：赵鲣斐，登封市法律援助中心援助律师（实习）。被告：王建会，男，汉族，1967年2月9日生，住河南省登封市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司，住所地：滑县道口镇滑州路西路南，统一社会信用代码：914105265569138766。负责人：李世彬，系该公司经理。委托诉讼代理人：张红举，男，汉族，1980年8月8日生，系该公司员工。原告袁晓阳诉被告王建会、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员崔浩适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告袁晓阳及其诉讼委托代理人刘少辉，被告王建会、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司的委托诉讼代理人张红举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁晓阳的诉讼请求为：1、请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、车辆损失、衣服损失等各项损失5000元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。双方当事人对交通事故发生的时间、地点、车辆遭受损失、原告受轻微伤未住院及原告提交医疗费票据真实性，交警部门的事故认定（被告王建会承担事故的全部责任），以及被告王建会驾驶的豫Ａ×××××车投保情况等要素均无异议。双方争议的要素为：1、医疗费的承担；2、误工费；3、车损费；4、衣物损失及费用；5、交通费。本院结合原、被告双方的举证与质证，对上述争议要素认定如下：1、关于医疗费。由于被告未提交证据证明原告的医疗费用进行了医保报销，因此，对原告医疗费为480元的主张，本院予以认定，并且医保报销是一种社会保险或者政策性保险，退一步说，即使原告进行了医保报销，也不能因此减轻被告的赔偿责任，被告承担全部赔偿费用后，原告应主动退还医保报销或由医保报销管理机构责令原告退还医保报销的费用；2、关于误工费。虽然原告未住院治疗，但结合出具的医嘱载明“休息”及原告的擦伤程度，原告应有合理的休养时间，本院酌定原告误工期限为5天，参照2016年居民服务业和其他服务业职工平均工资为33857元/年（92.76元/天），误工费计463.8元，原告主张超出的部分不予支持；3、关于车损费。登封市顺通资产评估有限公司具有从事价格鉴定的业务职责，其根据交警部门的委托作出的车辆损失鉴定报告符合法律规定，具有客观性和证明力，被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司对该车辆损失鉴定报告虽提出异议，但其未提交有效的证据证明其主张，故原告主张其车损费765元，本院予以认定；4、关于衣物损失及费用。通过原告开庭对衣物破损事实进行的举证及事故发生的经过，本院对原告主张因该次事故造成衣物破损的事实予以确认，结合衣物现有价值及破损程度，本院酌定衣物破损的损失为150元，原告主张超出的部分不予支持；5、关于交通费。根据原告的受伤程度、就医地点及治疗情况，原告提交的票据不能与之相符，故本院对原告的该主张不予支持。综上，原告袁晓阳的各项损失合计为1858.5元。原告因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。原告的损失未超过交强险限额，被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司应在交强险限额内承担全部赔偿责任，赔偿原告1858.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁晓阳赔偿款1858.5元；二、驳回原告袁晓阳的其他诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由原告袁晓阳承担15元，被告王建会承担10元，鉴定费100元由王建会承担。本判决为终审判决。审判员  崔浩二〇一七年十二月二十一日书记员  康玄
开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0212执1123号之一移送执行机构：本院民事审判一庭。被执行人杨秀萍，女，汉族，住开封市祥符区。本院在执行杨秀萍案件受理费一案中，经本院查明，（2015）祥民初字第1083号民事判决书中的案件受理费已于2017年11月2日在执行（2017）豫0212执481号一案中划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2015）祥民初字第1083号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦启道审判员  李淑芳审判员  张 鹏二〇一七年十二月十九日书记员  阴利剑
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执5920、5921号之二申请执行人：董某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍地湖北省随州市。委托代理人甘某某，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人李某某，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被执行人：蓝某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍地深圳市龙岗区。申请执行人董某某与被执行人蓝某某民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初9249民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人：一、返还申请执行人借款192900元；二、支付利息26262.96元；三、公告费390元；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于2017年4月18日依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。执行款224246.96元（利息另计）暂无法执行。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  郑作华执行员  罗海雁执行员  刘翠玲二〇一七年十二月十八日书记员  黄国书
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行终1797号上诉人(一审起诉人)：刘玉芳，女，1956年12月5日出生，住北京市东城区。上诉人因起诉北京市东城区发展和改革委员会一案,不服北京市东城区人民法院(2017)京0101行初955号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人诉请一审法院判决北京市东城区发展和改革委员会测算和公布的通州区两站一街E5、E6地块东城区旧城保护定向安置房价格违法。一审法院以不属于行政诉讼受案范围等为由，裁定不予立案。上诉人以一审法院裁定认定事实不清、适用法律错误等为由，上诉要求改判。本院经审查认为，公民提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款的规定，经济适用住房价格适用政府指导价。故经济适用住房的定价属于行政指导行为。根据现行有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第（四）项的规定，不具有强制力的行政指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人就北京市东城区发展和改革委员会测算和公布的通州区两站一街E5、E6地块东城区旧城保护定向安置房价格问题提出的行政起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，北京市东城区发展和改革委员会针对房地产开发企业确定经济适用房项目的政府指导价，上诉人具有是否购买的选择权。上诉人既不是该行为的相对人，亦与该行为不存在行政法律意义上的利害关系，不具有针对该行为提起行政诉讼的原告主体资格。综上，一审法院对该起诉裁定不予立案，是正确的，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张昆仑审判员  吴 静审判员  卫 华二〇一七年十二月二十九日书记员  于明洁
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0154财保821号申请人：李枝维，男，汉族，生于1971年8月1日，住重庆市开州区。被申请人：肖海彬，男，汉族，生于1974年1月11日，住重庆市开州区。申请人李枝维于2017年12月26日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人肖海彬之间的农村建房施工合同纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人肖海彬价值18000元的财产进行保全。担保人中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人李枝维的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:准予保全申请。案件申请费200元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。审判员 田 彬二〇一七年十二月二十六日书记员 陈雪梅
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0123财保25号之一申请人：金德贵，男，1962年2月10日出生，汉族，住安徽省肥西县，申请人：金东东，男，1988年10月15日出生，汉族，住安徽省肥西县，申请人：金晶，女，1989年9月21日出生，汉族，住安徽省肥西县，被申请人：高大友，男，1983年8月18日出生，汉族，住安徽省庐江县，被申请人：舒城县安盛物流有限公司，住所地：安徽省舒城县桃溪镇三沟村合安路，统一社会信用代码：91341523358555211X。法定代表人：汤伟，总经理。本院于2017年12月6日作出(2017)皖0123财保25号民事裁定书，查封被申请人舒城县安盛物流有限公司名下车牌号为皖Ｎ×××××重型半挂牵引车（皖Ｎ×××××号重型罐式半挂车），申请人提供了担保。现申请人与被申请人达成了和解协议，申请人向我院提出解除保全申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人舒城县安盛物流有限公司名下车牌号为皖Ｎ×××××重型半挂牵引车（皖Ｎ×××××号重型罐式半挂车）的查封；二、解除对申请人金德贵、金东东、金晶担保财产的查封，即金德文名下位于安徽省肥西县上派镇车站居委会李湾队（房地权上派字第003570号）的房产；三、退还申请人金德贵、金东东、金晶的担保现金10000元。本裁定送达后立即执行。审判长 吴 芹审判员 贺书贵审判员 张 琳二〇一七年十二月十一日书记员 李云霞
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1125民初5861号原告：吕明云，女，1968年6月29日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：石其干，男，1984年7月20日生，汉族，住安徽省定远县。原告吕明云与被告石其干民间借贷纠纷一案,本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕明云到庭参加诉讼，被告石其干经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕明云向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款10万元及利息（按照年利率6%从起诉之日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2016年4月3日，被告因需资金周转，向原告借款10万元，被告向原告出具借条一张，双方口头约定月利息2分，被告共支付原告15个月的利息。后原告多次催要借款，被告一直未还。被告石其干未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月3日，被告石其干向原告吕明云借款10万元，被告当即出具一份借条给原告。后经原告多次催要借款，被告一直未还。本院认为：债务应当清偿。被告石其干所借原告吕明云款10万元款及利息理应偿还。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告石其干于本判决生效之日起十日内向原告吕明云偿还借款10万元及利息（利息按照年利率6%，以5万元为基数，从2017年12月18日起计算至借款实际清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告石其干负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市人民法院。审判员  单正明二〇一七年十二月二十八日书记员  杨 敏附：本案处理适用的相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；······（七）赔偿损失；······《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2017）内0304民初926号原告乌海市三和腐植酸钠有限责任公司。住所地，乌海市乌达区鲁达沟。法定代表人梁吉森，系该公司经理。委托代理人贾金祥，系内蒙古济海律师事务所律师。被告淮南龙腾节能技术有限责任公司。住所地，淮南市田家庵区朝阳街道理工大学社区南路田区房管局综合楼。法定代表人吴在虎，系公司总经理。本院在审理原告乌海市三和腐植酸钠有限责任公司与被告淮南龙腾节能技术有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乌海市三和腐植酸钠有限责任公司撤回起诉。案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告负担（原告已预交）。审判员乔树江二〇一七年十二月六日书记员武笑
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0781执620号申请执行人卢峰，男，汉族，住介休市。被执行人镐士进，男，汉族，住介休市。卢峰与镐士进合同纠纷一案，晋中市中级人民法院作出的（2017）晋07民终641号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定被执行人支付申请人4万元。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2017年7月14日立案受理。在执行过程中，被执行人未履行，经查被执行人暂无执行能力，网络查控未发现可供执行的财产，也无其他可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结晋中市中级人民法院作出的（2017）晋07民终641号民事调解书的本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，再持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 诚二〇一七年十二月二十七日书记员 董文和
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执1509号申请执行人吴文珍，男，1977年10月25日出生，汉族，居民，住沭阳县。被执行人胡天林，男，1986年12月2日出生，汉族，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案执行，执行标的为30275元，已执行到位0元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳审 判 员  杨 震代理审判员  刘小磊二〇一七年十二月十八日书 记 员  纪佳宝
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执1476号之一申请执行人：赵金柱，男，1972年5月3日生，住连云港市连云区。被执行人：陆琳，男，1990年5月12日生，住连云港市连云区。案由：租赁合同纠纷执行依据：连云港市中级人民法院（2016）苏07民终3770号民事判决书关于申请执行人赵金柱申请执行陆琳租赁合同纠纷一案中，连云港市中级人民法院作出的（2016）苏07民终3770号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月11日立案执行。本案立案执行后，本院已冻结被执行人名下的工资、奖金、绩效等工资性收入，经调查，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。申请执行人同意案件程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉华审判员  王会金审判员  周 颜二〇一七年十二月二十九日书记员  张洪通
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0154财保765号申请人：罗毅，男，汉族，生于1980年5月14日，住重庆市开州区。被申请人：李远君，男，汉族，生于1969年2月20日，住重庆市开州区。被申请人：罗伟，女，汉族，生于1971年1月20日，住重庆市开州区。申请人罗毅于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人李远君、罗伟之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人李远君、罗伟价值10万元的财产进行保全。申请人罗毅以其所有的位于重庆市开州区的房屋为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人罗毅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:准予保全申请。案件申请费1020元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。审判员 田 彬二〇一七年十二月二十日书记员 陈雪梅