湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0105民初3434号原告中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。法定代表人王超，该公司总经理。委托代理人吴建强，该公司员工。委托代理人何妮，湖南清枫律师事务所律师。被告陈辉，男，1969年12月25日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告中恒国际租赁有限公司（以下简称“中恒公司”）与被告陈辉融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告中恒公司的委托代理人何妮，被告陈辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中恒公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还租赁物柳工牌CLG620型号压路机（机号Y05812）一台；2、判令被告向原告支付到期未付的月租金共计62459.08元；3、判令被告向原告支付逾期利息99217.51元（以实际到期未付的月租金为本金按每日万分之四点九分段计算，暂计算至2017年4月22日，并继续计算至实际付清为止）；4、本案全部诉讼费用由两被告承担。因原告第一项诉讼请求与第二项诉讼请求矛盾，经本院释明，原告表示放弃第一项诉讼请求。事实与理由：2010年1月25日，原、被告双方以原告为出租人，被告陈辉为承租人签订了《融资租赁合同》，约定原告依照被告陈辉指定，向湖南路通机械设备有限公司购入价值365000元的柳工牌CLG620型号压路机（机号Y05812）一台，以融资租赁方式出租给被告陈辉。被告融资租赁金额为32.85万元，租赁期限24个月，被告应于起租日开始的每月15日前支付月租金14660.18元至原告指定账户。如在合同期限内中国人民银行同期贷款利率上调，则租金按同等幅度相应上调。如被告陈辉逾期支付月租金及其他应付款项的，原告有权解除合同，收回租赁设备，保证金不退，且被告陈辉应当以到期租金的每日千分之一为标准自应付之日至实际支付日支付逾期利息。如双方就合同发生争议，交由合同签订地长沙市开福区人民法院管辖。双方还对其他权利义务及违约责任作了约定。原告依约向被告陈辉交付了租赁物，被告予以验收使用。但经原告反复催促，被告一直未能如期足额缴纳上述应付款项，严重违反了合同约定，侵害了原告的合法权益。被告陈辉辩称，其在原告处购买压路机约定按揭付款而原告经营模式是以租代卖，其与原告以租代买的时间是24个月，其是2010年1月签订的合同，到2011年11月将所谓的租金付结后，压路机就是其的，事实上其租金早已付清，按合同规定只要连续两个月未交满租金，原告就会查封租赁物或拖走租赁物，如今时隔6年多，原告从未有异议文书及电话给其要货款，已经严重超过诉讼时效，不符合常理，不符合原告格式合同所写的相关条款，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2010年1月25日，原告作为出租人与被告陈辉作为承租人签订了一份《融资租赁合同》，合同约定原告依照被告陈辉的指定向湖南路通机械设备有限公司购入价值365000元的柳工牌CLG620型号压路机（机号Y05812）一台，以融资租赁方式出租给被告陈辉。被告陈辉应付租赁物首付款金额为36500元、保险费6256元、租赁保证金36500元，手续费3285元，融资租赁金额为328500元，融资年利率为6.68%，租赁期限24个月，被告应于起租日开始的每月15日前支付月租金14660.18元至原告指定账户。第一期还款日为2010年2月15日，最后还款日至2012年1月15日止。租金确定以中国人民银行同期贷款利率为重要参考依据，如在合同期限内中国人民银行同期贷款利率上调或下调，则租金按中国人民银行同期贷款利率所调整的同等幅度相应上调或下调，调整时间为每年的1月、7月，若被告在租赁期内连续两次逾期未还或累计逾期次数达到四次的，将不享受贷款利率下浮政策。如被告陈辉未按期支付租金，被告陈辉构成违约，原告有权要求被告偿付本合同项下被告应付的所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金以及其他与本合同相关的应付款项；解除本合同，取回租赁物，并要求被告赔偿损失；保证金不予退还，被告陈辉应从应付金额的支付日或垫付日的次日起至还清为止按逾期金额日千分之一的标准向原告支付逾期利息等。被告陈辉在租赁期满并且支付在本合同下的所有债务后，有权行使购买租赁物的选择权，购买价格为留购价500元。如双方就合同发生争议，交由合同签订地长沙市开福区人民法院管辖。双方还对其他权利义务及违约责任作了约定。上述合同签订后，原告依约向被告陈辉交付了租赁物，被告陈辉予以验收使用。后被告陈辉向原告支付租赁物首付款、保险费、手续费、保证金共计73000元首付款。被告陈辉应付租金总计为352561.03元，从2010年1月19日起被告陈辉共向原告支付租金合计273000元（最后一笔于2012年6月20日还款30000元），但未按合同约定按时足额支付租金，原告扣减被告陈辉所支付的保证金36500元，加上留购价500元后，被告陈辉尚欠原告租金61811.03元。原告遂诉来本院。以上事实，有融资租赁合同、还款计划表、设备买卖合同、购买发票、租赁物验收证明书、结账单、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，一、原告与被告陈辉签订的融资租赁合同，系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；二、关于原告要求被告陈辉返还租赁物即一台柳工牌CLG620型号压路机（机号Y05812）的诉求，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条之规定，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。原告该项诉求与原告第二项诉求系选择关系，现原告选择第二项诉求，放弃第一项诉求，本院予以认可；三、被告陈辉未按约定足额支付租金，尚欠原告租金共计61811.03元，被告陈辉的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故被告陈辉应向原告支付剩余租金61811.03元，对原告诉求超过的部分本院不予支持。被告陈辉辩称其已归还全部租金，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信；四、合同约定如被告陈辉逾期支付租金，被告陈辉应从应付金额的支付日的次日起至还清为止按逾期金额日千分之一的标准向原告支付逾期利息，该逾期利息约定的标准过高，原告主动调低至以应付金额的日万分之四点九的标准从被告最后一次还款之日即2012年6月20日起开始计收逾期利息，未违反法律规定，本院予以支持。五、关于被告陈辉提出的本案超过诉讼时效的问题，因双方签订的融资租赁合同第六条明确约定本合同期限指从本合同生效之日至本合同履行完毕之日，被告陈辉尚欠原告租金，融资租赁物亦未返还，尚未履行完毕，属持续状态，因此，被告陈辉主张本案已过诉讼时效的抗辩理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告陈辉在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中恒国际租赁有限公司柳工牌CLG620型号压路机（机号Y05812）租金61811.03元；二、被告陈辉在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中恒国际租赁有限公司逾期利息（自2012年6月20日至实际清偿之日止，以61811.03元为基数，按日万分之四点九的标准计算）；三、驳回原告中恒国际租赁有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4325元，由被告陈辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周 元人民陪审员  李荣干人民陪审员  彭 斌二〇一七年十二月二十日代理书记员  邓香蓉