wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1881执2054号申请执行人：陈甦,男,1970年10月20日出生,住安徽省宁国市。申请执行人：陈畅,男,1977年2月3日出生,住安徽省宁国市。被执行人：宁国市地净环卫清扫保洁有限公司,住安徽省宁国市北园路金宁公司东幢201室。本院在执行陈甦、陈畅与宁国市地净环卫清扫保洁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）皖1881民初1562号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陈启智人民陪审员  沈宣宁人民陪审员  刘桂兰二〇一七年十二月二十一日书 记 员  郑 磊
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0184执296号申请执行人：成都农商银行股份有限公司崇州三江分理处，住所地：四川省崇州市三江镇崇新路三段。负责人：高建，主任。被执行人：邓庆兵，男，汉族，1975年4月4日出生，住四川省都江堰市。被执行人：周静，女，汉族，1974年7月15日出生，住四川省崇州市。申请执行人成都农商银行股份有限公司崇州三江分理处依据崇州市人民法院（2016）川0184民初3023号民事调解书于2017年2月16日向本院申请执行，本院于2017年2月21日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行中，本院依法对被执行人邓庆兵、周静的房产正在处置中，申请人同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的530037.06元，已执行到位0元，尚欠申请人530037.06元。二、终结崇州市人民法院（2016）川0184民初3023号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈琳二〇一七年十二月十九日书记员  王军
富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0322执437号之四申请执行人马某某，女，1982年6月1日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。被执行人陈某某，女，1981年12月22日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2015)富民一初字第2304号民事判决书，于2016年5月23日向被执行人陈某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈某某在平安银行10**01账户内存款人民币128820.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 廖 军二〇一七年十二月七日书记员 雷腾科
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)甘01刑更1192号罪犯金顺平，男，1991年12月12日出生，汉族，甘肃省通渭县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省永登监狱。甘肃省兰州市安宁区人民法院于2015年12月8日作出(2015)安刑初字第355号刑事判决，对被告人金顺平犯抢劫罪判处有期徒刑五年（刑期自2015年9月15日起至2020年9月14日止），并处罚金3000元。执行机关甘肃省永登监狱于2017年12月14日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯金顺平确有悔改表现报请减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，”三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、”三课”成绩单等证据在卷佐证。本院认为，罪犯金顺平在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯金顺平减去有期徒刑八个月（刑期自2015年9月15日起至2020年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田 晨审 判 员  李辉峰代理审判员  雷红荣二〇一七年十二月二十二日书 记 员  李雪娇????????
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀1127执1173号申请执行人刘恒。被执行人李伟。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：中止（2017）冀1127民初308号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜振刚执行员  刘明博执行员  王 伟二〇一七年十二月二十七日书记员  郑琳琳
汝南县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1727执1381号本院在执行申请执行人姚建力与被执行人李可、王可买卖合同纠纷一案中，经查，王可有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项、第(4)项规定，决定如下：将被执行人王可入失信名单。本决定一经作出即生效。执行员  郭红宾二〇一七年十二月三十一日书记员  马已斐
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0481民初1895号原告：曹珍兰。委托诉讼代理人：曾小凤，湖南丹阳律师事务所律师。被告：李丽。被告暨被告李丽的委托诉讼代理：曹交勇。原告曹珍兰与被告曹交勇、李丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告曹珍兰的委托诉讼代理人曾小凤、被告暨被告李丽的委托诉讼代理人曹交勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹珍兰向本院提出诉讼请求:被告曹交勇、李丽返还原告借款120万元，并实现抵押债权。事实和理由：2014年12月1日，被告曹交勇向原告借款120万元用于偿还所负邮政银行借款，被告曹交勇、李丽共同向原告出具借条，并办理抵押登记，以二被告位于耒阳市湘南大市场A区门面、房屋为借款担保。借款后，两被告未返还借款，多次催讨无果，特向法院提出诉讼，请求判如所请。被告曹交勇、李丽辩称，向原告借款120万元是事实，约定借款期限三个月。因资金紧张，该借款至今未还，现已与原告协好，自借款之日起至借款实际清偿时止，共计支付利息20万元。同意向原告支付本息共计140万元，但经济困难，请求延期还款。原告曹珍兰围绕诉讼请求依法提交了借款借条、汇款凭条、抵押借款合同、他项权证等证据。被告曹交勇、李丽没有异议。对原告曹珍兰提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹交勇、李丽系夫妻。2014年12月1日，被告曹交勇、李丽与原告曹珍兰签订抵押借款合同，二被告向原告借款120万元，用于偿还曹交勇所负邮政银行借款。原告通过转账方式支付了借款，被告曹交勇、李丽共同向原告出具借条。借条上未注明借款期限，也未注明支付利息。原、被告于次日办理抵押登记，取得他项权证，以二被告位于耒阳市湘南大市场A区门面、房屋(房产权证号：耒阳市房权证五里牌字第001005**号、001005**号)为借款担保。借款后，两被告未返还借款。经多次催讨无果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告已向二被告支付借款，双方之间的民间借贷合同经成立且生效。二被告经催讨不返还借款，构成违约。原告要求被告返还借款120万元，应予支持。因原告未请求利息，对被告表示愿意向原告支付利息20万元，本案不作裁判。本案抵押担保已办理登记，该抵押担保具备法律效力。被告不履行债务，原告要求以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，符合法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六十三条规定，判决如下：被告曹交勇、李丽于本判决生效之日起十日内返还原告曹珍兰借款120万元；被告曹交勇、李丽如未在上述第一项规定的期限内履行债务，原告曹珍兰有权以位于耒阳市湘南大市场A区的抵押门面、房屋(房产权证号：耒阳市房权证五里牌字第001005**号、001005**号)折价或者以拍卖、变卖该抵押门面、房屋的价款优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15600元，减半收取7800元，由被告曹交勇、李丽负担，原告曹珍兰已经垫付，被告曹交勇、李丽应在执行过程中清偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  曹耒河二〇一七年十二月十三日代理书记员  刘 飞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8085号之三申请执行人:马志军，男，汉族，1989年9月7日出生，住广东省普宁市。委托代理人:陈广兵，广东诺为律师事务所律师。委托代理人:徐小玲，广东诺为律师事务所律师。被执行人:张金兴，男，汉族，1972年2月13日出生，住广东省普宁市。上列申请执行人与被执行人委托合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初1335号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付代收款89983元及以89983元本金从2016年10月4日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。因被执行人没有按期履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月14日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并依职权对被执行人的财产状况进行调查。期间，本案扣划了被执行人的银行存款合共42904.48元，该款在扣除（2017）粤0605执9819号案的执行费50元、执行款1040.4元及本案执行费515元后，余款41299.08元已全部转退予申请执行人。由于被执行人的财产及住所地在广东省普宁市，故本院于2017年7月31日委托广东省普宁市人民法院代为调查，但该院至今仍未函复本院。期间，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人且要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供，并同意本院终结本次执行。本院认为，案经执行，上述执行得款在扣除执行费等相关费用后，余款41299.08已全部转退予申请执行人，现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并向本院表示可以终结本次执行。现本次执行情形符合终结执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  游胜平执行员  刘 方执行员  柏少凡二〇一七年十二月七日书记员  黄 伟
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初18497号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J。负责人：陶新文，行长。委托诉讼代理人：徐迎龙、王昌林，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。被告：潘远琼，女，1968年12月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称农行江北支行）与被告潘远琼信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江北支行的委托诉讼代理人王昌林到庭参加诉讼，被告潘远琼经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江北支行向本院提出诉讼请求：1.判令潘远琼偿还信用卡透支本金491600.56元，并支付截至2017年8月16日尚欠的利息97152.72元、滞纳金28154.57元、年费1803.57元、手续费18465.32元；2.潘远琼支付自2017年8月17日至借款本金付清之日止的利息、复利、滞纳金（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算；复利以未付利息为基数，按日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；3.潘远琼向原告支付律师费1120元。事实与理由：2011年2月21日，潘远琼向原告申请办理金穗贷记卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请表载明了信用卡领用合约、章程及收费标准。之后，原告依约向潘远琼发放了信用卡，潘远琼开卡透支后未按约还款，原告催收未果后诉至法院。被告潘远琼未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年2月21日，潘远琼向农行江北支行申请办理农行信用卡，并填写《金穗贷记卡申请表》，声明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定”。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于非现金交易，申请人在免息期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）偿还全部款项，享受免息待遇；对于未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；乙方（申请人）未按期偿还欠款，甲方（发卡行）有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。之后，农行江北支行向潘远琼发放了信用卡。潘远琼于2011年3月起使用信用卡透支消费、取现，之后多次未足额归还透支款项。截至2017年8月16日，潘远琼尚欠透支本金491600.56元、利息97152.72元、滞纳金28154.57元、年费1803.57元、手续费18465.32元。另查明，信用卡账户明细显示，自2016年12月起，潘远琼虽未足额还款，但农行江北支行未再向其计收滞纳金。还查明，农行江北支行为实现本案债权，委托北京市中伦（重庆）律师事务所处理本案诉讼事宜，并为此支付了律师费1120元。上述事实，有《金穗贷记卡申请表》、信用卡账户明细、欠款金额汇总表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《委托代理协议》、律师费支付凭证、发票以及当事人陈述等证据予以佐证，并经当庭审核，足以认定。本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。潘远琼向农行江北支行申领信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故农行江北支行有权依约要求潘远琼返还尚欠的透支本金491600.56元，并支付截至2017年8月16日的利息97152.72元、滞纳金28154.57元、年费1803.57元、手续费18465.32元以及自2017年8月17日起至付清之日止按双方约定计算的利息、复利。对农行江北支行要求潘远琼支付其余滞纳金的诉讼请求，本院认为，前述利息、复利、滞纳金已经足以弥补农行江北支行的损失，且农行江北支行自2016年12月起未再向潘远琼计收滞纳金，故本院不再支持。农行江北支行委托律师处理诉讼事宜，并为此支付律师费1120元，依照双方约定该费用应由潘远琼负担，故对农行江北支行主张律师费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘远琼于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行信用卡透支本金491600.56元，并支付截至2017年8月16日的利息97152.72元、滞纳金28154.57元、年费1803.57元、手续费18465.32元；二、被告潘远琼于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行自2017年8月17日起至本息付清之日止的利息（以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清）；三、被告潘远琼于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行自2017年8月17日起至付清之日止的复利（以应付未付利息为基数，按日万分之五计算，按月计收）；四、被告潘远琼于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行律师费1120元；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10171.76元，由被告潘远琼负担。此款已由原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行缴纳，被告潘远琼于本判决生效之日起十日内直接支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 静审 判 员  邹 涛人民陪审员  刘成均二〇一七年十二月二十九日书 记 员  胡雅莉
四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川06民终1789号上诉人（原审被告）：德阳市通达安装建筑有限公司，住所地：德阳市蒙山街168号附6号。法定代表人：李福林，该公司总经理。委托诉讼代理人：高岷雪，四川锦绣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹学林，男，汉族，1970年8月26日出生，住四川省沐川县。委托诉讼代理人：何玙，四川山和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张光佩，四川山和律师事务所律师。上诉人德阳市通达安装建筑有限公司（以下简称通达公司）因与被上诉人邹学林民间借贷纠纷一案，不服四川省德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603民初2600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法受理并组成合议庭对本案进行了审理。上诉人通达公司的委托诉讼代理人高岷雪，被上诉人邹学林的委托诉讼代理人何玙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通达公司向本院上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实的证据违反了民事诉讼证据规定；二、举证责任分配不适当；三、项目部不是适格主体其对外借款的行为无效；四、一审判决结果违反了《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第九条。邹学林辩称：一审判决认定事实清楚适用法律正确，请求维持一审判决。邹学林向一审法院提出诉讼请求：一、判令通达公司向邹学林返还借款20万元，并从2017年6月26日起按照年利率4.9%支付利息直至本息付清之日止；二、本案诉讼费由通达公司承担。一审法院认定的事实：2012年5月25日，通达公司中标德阳市旌江快速干线建设项目施工E标段。2012年6月28日，通达公司德通建［2012］11号文件任命旌江干线项目管理班子成员，其中生产经理为孙国强。2013年8月30日，邹学林经人介绍向通达公司旌江快速干线E合同段项目部借钱，并根据孙国强的指示将20万元转入项目部出纳唐蓉的农业银行账户。同日，旌江快速干线E合同段项目部向邹学林出具收据一份，载明“交款单位邹学林人民币贰拾万元，收款事由旌江干线短期借款”，并加盖项目印章，出纳署名唐蓉。后邹学林催要该款无果，遂诉至法院。一审法院认为，平等主体之间合法的借贷关系依法受法律保护。旌江快速干线E合同段项目部向邹学林借款20万元，经邹学林催要后拒不归还，已违反诚实信用原则，应承担还款等责任。因该项目部不具有民事主体资格，故该责任应由通达公司承担，故一审法院对邹学林诉请通达公司归还借款20万元之诉请予以支持。关于资金利息，双方未约定借款期限内的利率及逾期还款利率，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。邹学林要求通达公司从起诉之日起按年息4.9%支付利息至本息付清之日止符合相关规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：被告德阳市通达安装建筑有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邹学林借款20万元，并支付自2017年6月26日始以20万元为基数按年利率4.9%计算的利息至本判决确定给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。二审中，被上诉人邹学林一方当庭播放了与通达公司总经理李福林的电话录音，录音内容为：邹学林问李福林通达公司旌江干线项目部借邹学林20万借款什么时候偿还，李福林说钱还没收到。上诉人通达公司对该录音的真实性没有异议，但是其认为达不到证明存在借款20万的目的，认为李福林是在不知情的情况下做出的回答。本院认为，通达公司对该录音的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认，且根据该份录音内容，能够证明通达公司老总李福林知道且认可有20万借款的事实。二审查明的其他事实和证据与一审基本一致，本院予以确认。本案二审中，双方当事人的争议焦点：双方是否存在民间借贷关系以及上诉人应否承担还款责任？关于争议焦点一。上诉人通达公司认为被上诉人提交的盖旌江干线项目部印章的收据和转款查询单的真实性合法性存疑，证人王某的证言未经庭审质证。本院认为，在一审庭审中上诉人通达公司确认对收据上的项目部印章并无异议；虽然通达公司提交了一份该公司与通达公司旌江项目部的协议书，以证明通达公司旌江项目部印章只用于工程技术经济签证单及资料，不用做财务印章，但是协议中的约定只是其与通达公司旌江项目部的内部约定，并不对外产生效力。通达公司旌江项目部负责人孙国强虽否认其介绍邹学林借款给项目部，但是其确认唐蓉是在旌江项目部的出纳，通达公司虽然否认唐蓉为通达公司旌江项目的出纳，但是其未提交证据反驳邹学林的主张，通达公司应承担举证不力的不利法律后果，故依据现有证据，可以认定唐蓉为通达公司旌江项目部的出纳。加盖有农行德阳沱江东路分理处印章的银行交易记录显示2013年8月30日邹学林向唐蓉转账，与前述收据及孙国强的陈述能够相互印证，故一审法院基于现有证据认定借款事实的存在并无不当。王某的证人证言未经质证，依法不能作为本案认定事实的证据，一审法院将王某的证言作为认定邹学林经人介绍向通达公司旌江快速干线E合同段项目部借钱事实属认定事实错误，但邹学林基于何种原因将钱借给通达公司并不影响双方借贷关系的成立，故一审法院事实认定的瑕疵对本案的裁判结果并无影响，故一审判决适用法律正确，并无不当。关于争议焦点二。上诉人通达公司认为唐蓉收款20万的行为不是职务行为，故通达公司不应对唐蓉的个人行为承担还款责任。本院认为，如前一争议焦点所认定的事实，邹学林转款20万给通达公司旌江干线项目部的出纳唐蓉，通达公司旌江干线项目部给邹学林出具了收到20万借款的收据，通达公司称唐蓉系基于个人行为而收款20万，但却由通达公司旌江干线项目部以公司名义出具收据，与常理不符，本院对其该项主张不予支持。故本案中，依据唐蓉为通达公司旌江项目部的出纳、唐蓉收款后，通达公司旌江干线项目部出具20万元借款收据的事实，可以认定唐蓉收款20万的行为系其履行职务的行为。由此，通达公司应当承担还款义务。综上，上诉人通达公司的上诉请求均不能成立，予以驳回。本案一审认定事实确有瑕疵，但是裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项、第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4300元，由上诉人德阳市通达安装建筑有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李玉兰审判员  邵 敏审判员  王 婧二〇一七年十二月十八日书记员  何旌祥
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0112民初15475号原告：金奇能（北京）厨房设备有限公司，住所地北京市通州区于家务乡。法定代表人：叶峰，执行董事。委托诉讼代理人：魏新，北京市中海律师事务所律师。被告：内蒙古星凯机电工程技术有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼伦北路内蒙古。法定代表人：许志强，执行董事。原告金奇能（北京）厨房设备有限公司诉被告内蒙古星凯机电工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案，原告金奇能（北京）厨房设备有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告金奇能（北京）厨房设备有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告金奇能（北京）厨房设备有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告金奇能（北京）厨房设备有限公司负担（已交纳）。审判员 张 博二〇一七年十二月十二日书记员 孙桂祖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2017）辽02民终9465号上诉人（原审被告）：范会波，男，1972年10月18日出生，汉族，无职业，住瓦房店市。被上诉人（原审原告）：瓦房店轴承砂轮制造有限公司，住所地辽宁省瓦房店市北共济街河南路18号。法定代表人：景喜原，该公司总经理。委托诉讼代理人：景淑萍，女，1963年5月1日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省瓦房店市。上诉人范会波因与被上诉人瓦房店轴承砂轮制造有限公司劳动争议一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初4000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。范会波上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人自2002年3月与被上诉人建立了劳动关系，2016年9月1日双方协商一致解除劳动合同。上诉人在被上诉人处任胶脂车间主任，月工资标准3,500元。2006年3月27日因工受伤九级。请求二审法院确认上诉人的月工资标准为3,500元，依据《劳动合同法》第四十六条判令被上诉人支付上诉人因解除劳动合同的经济补偿金52,500.00元，（即3,500元/月×15月），同时判令被上诉人支付上诉人一次性工伤就业补助金41,638.00元（即九级工伤5,783元/月×60%×12个月），上述两项94,138.00元，以维护上诉人的合法权益。瓦房店轴承砂轮制造有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。关于上诉人的工资标准问题，我们有异议。上诉人的工资为2,160.58元/月，不是上诉人所说的3,500元/月。瓦房店轴承砂轮制造有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决原告不支付给被告经济补偿金43,036元；2、请求法院依法判决原告支付一次性伤残就业补助金23,844元（1,987×12个月）；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2002年3月，被告到原告单位工作，双方签订无固定期限劳动合同。2006年3月27日，被告在工作中受伤，2006年4月12日，经瓦房店市人力资源和社会保障局认定为工伤。2006年7月21日，经大连市劳动能力鉴定委员会评定为伤残九级。2016年7月、8月，原告未给被告缴纳社会保险费。2016年9月1日，原告与被告协商解除劳动合同。2015年9月至2016年8月，被告月平均工资2,160.58元。一审法院认为劳动者合法权益受法律保护。原告在未给被告缴纳社会保险费时，被告提出解除劳动合同，根据劳动合同法相关规定，原告应当向被告支付经济补偿金。被告在自2002年3月在原告单位工作至2016年9月1日与原告解除劳动合同，被告累计在原告单位工作14年零5个月。原告应当按照14.5年给付被告解除劳动合同的经济补偿金。即原告应当给付被告经济补偿金为31,328.41元（2,160.58元／年×14.5年）。被告在工作中受伤应按法律规定享受相应的工伤保险待遇。2006年3月27日，被告在原告单位工作中受伤并经瓦房店市劳动和社会保障局认定为工伤。2006年7月21日，经大连市劳动能力鉴定委员会评定为伤残九级。按照《辽宁省工伤保险实施办法》的规定，原告应当按照被告伤残等级按照被告月工资标准支付被告12个月一次性伤残就业补助金，原告应支付被告伤残就业补助金为25,926.96元（2,160.58元／月×12月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第三十八条第一款第三项、第四十六条、第四十七条第一款、第三款、第九十七条，《工伤保险条例》第三十七条，《辽宁省工伤保险实施办法》第十八条第二款之规定，判决如下：一、原告瓦房店轴承砂轮制造有限公司支付被告范会波解除劳动合同经济补偿金31,328.41元；二、原告瓦房店轴承砂轮制造有限公司支付被告范会波一次性伤残就业补助金25,926.96元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告瓦房店轴承砂轮制造有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的基本事实属实。本院另查明，根据被上诉人提供的会议纪要，被上诉人拖欠上诉人8个月工资，工资标准为3,500元/月，合计人民币28,000元，该笔款项被上诉人已实际支付。瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会瓦劳仲裁字（2017）第158号仲裁裁决书裁决如下：一、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金43,036元（2,968元/月×14.5个月）。二、被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金35,616元（2,968元/月×12个月）。本院认为，本案的争议焦点是上诉人的月工资标准。根据被上诉人提供的会议纪要，上诉人的工资为3,500元/月，被上诉人已按该标准向上诉人支付拖欠工资28,000元，综上，本院认定上诉人的工资为3,500元/月，一审法院对上诉人的工资标准认定有误，本院予以纠正。被上诉人应按3,500元/月向上诉人支付解除劳动合同经济补偿金和一次性伤残就业补助金。瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会瓦劳仲裁字（2017）第158号仲裁裁决认定上诉人的工资标准为2,968元/月，上诉人未向一审法院起诉，视为其对该仲裁裁决的认可。被上诉人应支付上诉人解除劳动合同经济补偿金43,036元和一次性伤残就业补助金35,616元。综上所述，范会波的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初4000号民事判决第一项为被上诉人瓦房店轴承砂轮制造有限公司于本判决生效十日内支付上诉人范会波解除劳动合同经济补偿金43,036元；二、变更辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初4000号民事判决第二项为被上诉人瓦房店轴承砂轮制造有限公司于本判决生效十日内支付上诉人范会波一次性伤残就业补助金35,616元；如果被上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由瓦房店轴承砂轮制造有限公司负担。二审案件受理费10元，由瓦房店轴承砂轮制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长车兆东审判员曾国救审判员刘家功二〇一七年十二月十五日书记员李玲
云南省西畴县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2623民初959号原告：西畴县东安汽车修理厂。住所地：云南省西畴县西洒镇金玉路。法定代表人：冯俊，该厂董事长。委托诉讼代理人：冉启友，男，该厂厂长。代理权限：特别授权。被告：赖发斌，男，1981年11月30日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。被告：邓荣华，男，1986年9月28日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。原告西畴县东安汽车修理厂与被告赖发斌、邓荣华修理合同纠纷一案，本案于2017年12月5日立案。原告西畴县东安汽车修理厂于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，西畴县东安汽车修理厂自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，西畴县东安汽车修理厂的申请符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西畴县东安汽车修理厂撤诉。案件受理费566元，减半收取计283元，由西畴县东安汽车修理厂负担。审判员  骆瑞利二〇一七年十二月十三日书记员  邬廷顺
四川省宜宾县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1521民初3073号原告：彭顶清，男，1944年2月15日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：戴家彬，四川博胜律师事务所律师，执业证号15103201010837759。被告：梁宗贵，男，1976年11月17日出生，汉族，住四川省宜宾县。被告：锦泰财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地四川省宜宾市翠屏区文轩街3号附4号第3层，统一社会信用代码91511500078859659Y。主要负责人：王涛，总经理。委托诉讼代理人：李速，四川义言律师事务所律师，执业证号15115201410992206。原告彭顶清与被告梁宗贵、锦泰财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告彭顶清于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是原告处分自己诉权的自愿行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭顶清撤诉。案件受理费2488元，减半收取1244元，由原告彭顶清负担。审判员 周 娟二〇一七年十二月十五日书记员 赵玉冬
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0180执1874号申请执行人：马良雄，男，1969年05月24日生，汉族，住四川省西充县。委托代理人：汪建生，四川经纬通律师事务所律师。被执行人：李天才，男，1986年08月30日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行申请执行人马良雄申请执行被执行人李天才仲裁裁决一案中，通过向银行、车管、房管、工商、证劵等部门查询，查明被执行人李天才现无财产可供执行，本案尚有工程款30000元及利息、仲裁费2242元，本案申请执行费434元未执行兑现，申请执行人马良雄同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐鸿滨审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一七年十二月十四日书记员  钟 东
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执1411号申请人:桐城市涉农企业联合会,住所地安徽省桐城市龙眠东路175号,组织机构代码56638480。法定代表人：张伟亚,该联合会会计。被执行人:吴福才,男,1952年12月22日出生,汉族，住所地安徽省枞阳县，被执行人:安徽桐城振兴棉业有限公司,住所地安徽省桐城范岗镇,组织机构代码73734582-0。法定代表人：吴福才,该公司总经理。申请人桐城市涉农企业联合会与被执行人吴福才、安徽桐城振兴棉业有限公司其他案由一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初141号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款6500000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费57300元，申请执行费59900元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人银行存款6617200元（迟延履行期间的债务利息另算）或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  甘少林二〇一七年十二月十二日书记员  汪 伟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1718号申请执行人:遂宁市社会保险事业管理局，住所地遂宁市遂州南路339号。负责人：杜学，局长。被执行人：四川康宁红农业开发有限公司，住所地遂宁市船山区西山路188号银河嘉园D2栋3-1-2号。法定代表人：周奉全本院受理遂宁市社会保险事业管理局与四川康宁红农业开发有限公司追偿权纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 陈善智审判员 陈艳梅二〇一七年十二月十三日书记员 罗 浩
四川省大邑县人民法院行 政 判 决 书(2017)川0129行初25号原告高仕芳，女，汉族，住邛崃市。委托代理人高彩波，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。被告成都市人力资源和社会保障局。住所地：成都市高新区锦城大道***号。法定代表人张济环，局长。委托代理人黄杨均、柴涛，邛崃市人力资源和社会保障局工作人员。第三人四川省邛崃市川力泵阀制造有限公司。住所地：邛崃市宝林镇百胜村。法定代表人张川，总经理。委托代理人钟良，该公司员工。原告高仕芳不服被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称“成都市人社局”）对其作出的工伤认定，于2017年8月11日向成都高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，经该院报请后，四川省成都市中级人民法院指定由本院管辖。本院于2017年9月11日立案后，依法向被告成都市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书，并追加了四川省邛崃市川力泵阀制造有限公司（以下简称“川力公司”）为本案第三人参加诉讼。后本院依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。原告高仕芳的委托代理人高彩波、被告成都市人社局的委托代理人柴涛及第三人川力公司的委托代理人钟良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告成都市人社局于2017年5月27日对原告高仕芳作出了[2017]12-00054号《工伤认定决定书》。经该局核实查明：2016年12月10日（周六）休假，高仕芳、陶明福夫妻和同厂员工各自回家，下午18：00时，陶明福骑二轮摩托车搭乘高仕芳回邛崃南宝乡龙洞村住家，19：45行驶至邛芦路××（邛崃××）与一辆小型轿车相撞，陶明福、高仕芳受伤。经邛崃市公安局交通警察大队认定高仕芳不承担此事故责任。被告成都市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，不予认定高仕芳受到的事故伤害为工伤。原告高仕芳诉称，放假和下班具有相同的含义。原告在单位统一安排休假途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，应当认定为工伤。现请求判决撤销被告作出的[2017]12-00054号《工伤认定决定书》，判决被告对原告受到的机动车事故伤害依法重新认定为工伤。被告成都市人社局辩称，其作出[2017]12-00054号《工伤认定决定书》程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年12月10日（周六）休假，高仕芳、陶明福夫妻和同厂员工各自回家，下午18：00时，陶明福骑二轮摩托车搭乘高仕芳回邛崃南宝乡龙洞村住家，19：45行驶至邛芦路××（邛崃××）与一辆小型轿车相撞，陶明福、高仕芳受伤。经邛崃市公安局交通警察大队认定高仕芳不承担此事故责任。2017年3月16日，原告高仕芳向被告成都市人社局申请工伤认定，被告成都市人社局于同日受理。2017年5月27日被告成都市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，不予认定高仕芳受到的事故伤害为工伤。上述事实，有《受理工伤申请告知书》、[2017]12-00054号《工伤认定决定书》、送达回执等证据在案佐证。本院认为，原告高仕芳在休假期间，受到非本人主要责任的交通事故伤害，被告成都市人社局作出不予认定高仕芳受到的事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。原告高仕芳称放假和下班具有相同的含义，其受到的机动车事故伤害应当认定为工伤，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告高仕芳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高仕芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  付晓敏人民陪审员  严茂全人民陪审员  刘晓君二〇一七年十二月八日书 记 员  幸雪霞
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0705财保95号申请人：潘建奇，男，1959年4月1日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被申请人：毛江勇，男，1974年2月8日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被申请人：韩雅斌，女，1977年4月6日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被申请人：孙进昌，男，1968年3月4日出生，汉族，现住张家口市宣化区。申请人潘建奇于2017年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结、查封、扣押被申请人毛江勇、韩雅斌、孙进昌银行存款75万元或其相应同等价值的财产。申请人潘建奇以其在中国人寿财产保险股份有限公司张家口市宣化支公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函向法院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下:查封、冻结被申请人毛江勇、韩雅斌、孙进昌三人在银行存款75万元或其相应同等价值的财产。案件申请费4270元，由申请人潘建奇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵启秀二〇一七年十二月十二日书记员  李春玲
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执3037号申请执行人伍逢明，男，汉族，1968年11月2日生。被执行人曾国良，男，汉族，1970年4月22日生。本院在执行伍逢明与曾国良买卖合同纠纷一案中，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人银行账户进行冻结，已将被执行人纳入失信被执行人名单，现因暂查不到被执行人曾国良的其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一七年十二月二十六日书 记 员  陈 昆
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民辖终1585号上诉人（原审原告）:畅建标，男，1980年4月3日出生，身份证住址山西省祁县。委托诉讼代理人：蔡玲玲，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾燕，北京市康达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李德丰，男，1974年6月21日出生，身份证住址北京市海淀区。上诉人畅建标因与被上诉人李德丰民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初52560号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日召集双方当事人进行了询问，上诉人畅建标的委托代理人蔡玲玲、栾燕，被上诉人李德丰到庭参加了诉讼。畅建标上诉称：原审裁定认为北京市海淀区人民法院对本案有管辖权并移送北京市海淀区人民法院属于事实认定错误、适用法律错误。李德丰于2016年12月15日向北京市海淀区人民法院以商品房买卖合同纠纷提起诉讼的案件与本案是两个性质完全不同的案件，无法与本案合并审理，畅建标亦无法在该案中提起反诉，北京市海淀区人民法院对本案没有管辖权。本案的基本法律关系是畅建标与李德丰签订的《借款合同》是否真实有效。该《借款合同》明确约定本案的管辖法院为北京市朝阳区人民法院，因此，北京市朝阳区人民法院是唯一有权审理本案件的法院。故畅建标上诉请求：撤销一审裁定，裁定本案由北京市朝阳区人民法院审理。对于畅建标的上诉，李德丰答辩称:一审法院认定事实正确，适用法律正确，本案应由海淀区人民法院审理。就本争议，李德丰先于畅建标在北京市海淀区人民法院提起了房屋买卖合同纠纷，在该房屋买卖合同纠纷案件中，畅建标系该案件被告。该房屋买卖合同纠纷立案时间早于本借款合同纠纷。《商品房预售协议》与本《借款协议》是不可分割的审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，以及最高人民法院民一庭编著《民间借贷纠纷审判案例指导》中“民间借贷纠纷涉及房屋买卖合同、借款合同两个法律关系时，将民间借贷纠纷与房屋买卖合同纠纷合并审理”之裁判指引，人民法院应当将民间借贷合同和买卖合同合并审理。故本案应与北京市海淀区人民法院审理的房屋买卖合同纠纷一并审理。本院审理查明：本案涉诉《借款合同》第九条约定：“双方在履行本合同过程中发生争议时，应当本着友好协商的态度解决；协商不能解决的，可向乙方所在地或北京市朝阳区人民法院提起诉讼。”乙方系畅建标。该《借款合同》同时载明畅建标通讯地址：北京市朝阳区新源南路3号平安国际金融中心B座1806室。乙方指定的收款账户开户行系农业银行北京姚家园支行。本案畅建标于2017年7月4日提起本次诉讼，原告为畅建标，被告为李德丰；案由为民间借贷纠纷；诉讼请求为判令撤销畅建标与李德丰签订的编号为XSSJ008-026A号《借款合同》。李德丰于2016年12月15日在北京市海淀区人民法院提起的诉讼，原告系李德丰，被告系北京中城辉煌房地产开发有限公司、畅建标、梁军、北京良友投资管理有限公司；案由为商品房预售合同纠纷；诉讼请求为确认原被告签订的《北京市商品房预售协议》解除；判令被告承担畅建标所借李德丰、吴敦国、李必芳、吴珊四人未结清之本息等。在本案二审谈话中，李德丰表示北京市朝阳区人民法院就本民间借贷纠纷案件具有管辖权。但北京市海淀区人民法院立案在先，且《商品房预售协议》与《借款协议》是不可分割的，畅建标已经在北京市海淀区人民法院审理的商品房预售合同纠纷中应诉答辩，故本案应移送北京市海淀区人民法院审理。本院认为,本案系因合同纠纷提起的诉讼，应当依据合同之诉的相关法律规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉《借款合同》第九条明确约定：“双方在履行本合同过程中发生争议时，应当本着友好协商的态度解决；协商不能解决的，可向乙方所在地或北京市朝阳区人民法院提起诉讼。”该约定不违反相关法律规定，应属合法有效。本案中，涉案《借款合同》乙方系畅建标，该合同同时载明畅建标的通讯地址为：北京市朝阳区新源南路3号平安国际金融中心B座1806室。乙方指定的收款账户开户行为：农业银行北京姚家园支行。该开户行亦位于北京市朝阳区。依照双方当事人的约定，北京市朝阳区人民法院作为与本案争议有实际联系地点的人民法院对本案有管辖权。在二审谈话中,对于北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权,李德丰不持异议。本案争议的焦点为：本案借款合同纠纷是否应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定移送到北京市海淀区人民法院审理？本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条所规定的“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼”，指的是同一诉讼而非不同的诉讼。判断当事人在同一法院或者不同法院分别起诉所形成的案件是否属于同一诉讼，应当从案件的当事人、案件事实、法律关系以及当事人的诉讼请求等方面进行综合分析。如果先立案法院所受理的案件与后立案法院所受理的案件所涉及的当事人、法律事实、法律关系以及主要的诉讼请求相同，则可以认定属于同一诉讼。只有两个人民法院受理的案件属于同一诉讼，后立案的人民法院才应当将案件移送至先立案的人民法院。畅建标以民间借贷纠纷为由提起的诉讼与李德丰以商品房预售合同纠纷为由提起的诉讼，两件案件虽然存在一定的关联，但两案当事人、法律关系以及诉讼请求均不相同，故上述两案不属于同一诉讼。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条所规定的移送条件。李德丰所述最高人民法院民一庭编著的《民间借贷纠纷审判案例指导》中“民间借贷纠纷涉及房屋买卖合同、借款合同两个法律关系时，将民间借贷纠纷与房屋买卖合同纠纷合并审理”之裁判指引，亦不能突破《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条所规定的“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼”这一条件，即法院将两案合并审理的前提是该法院对两个案件均有管辖权。就本案如前所述，双方当事人已经对管辖进行了约定，北京市朝阳区人民法院依据畅建标与李德丰的协议管辖条款取得了管辖权，而北京市海淀区人民法院对本案本不具有管辖权，故将本案移送北京市海淀区人民法院合并审理缺乏法律依据。一审法院将本案移送北京市海淀区人民法院，系对法律规定理解有误。综上所述，畅建标的上诉理由成立，其上诉请求应予支持。一审法院认定事实、适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初52560号管辖权异议民事裁定；二、本案由北京市朝阳区人民法院管辖。案件受理费70元，由李德丰负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  陈学芹审判员  王 瑞审判员  黄 粲二〇一七年十二月八日书记员  胡鸿远
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执恢147号之二申请执行人：梁宏，男，汉族，住遂宁市船山区新桥镇。被执行人:赵红兵，男，汉族，住遂宁市船山区马房街。梁宏申请执行赵宏兵购销合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂宁市市中区人民法院(1998)遂区经初字第73号民事判决书，向被执行人赵红兵发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵红兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵红兵在中国工商银行账户内存款人民币10680.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓勇二〇一七年十二月十六日书记员  陈彦
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民申40号申请再审人（原审被告）沈建清,男,1964年12月15日生,汉族,住常熟市。委托代理人周建飞，江苏渟泓律师事务所律师。被申请人（原审原告）徐阳，男，1988年10月12日生，汉族，住张家港市。委托代理人张晓渊，江苏颐华律师事务所律师。申请人沈建清因不服已经发生法律效力的（2017）苏0582民初483号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人沈建清申请再审称，2016年4月1日，申请人与被申请人徐阳签订抵押借款合同一份，约定由申请人出借20万元给徐阳。苏州市林丰投资咨询服务有限公司张家港分公司进行了见证。同月5日，申请人通过银行汇款支付给徐阳20万元。同日，徐阳将房屋抵押给申请人，并办了他项权证（张房他证金字第**×23）。后徐阳以抵押借款合同非其本人签字为由提出诉讼，请求确认抵押借款合同无效。经法院调解，双方当事人一致确认双方于2016年4月1日签订的《抵押借款合同书》无效。但是，根据最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第二条的规定，适用特别程序、督仲程序、公示催告程序、破产还债程序的案件，婚姻关系、身份关系确认案件以及其他依案件性质不能进行调解的民事案件，人民法院不予调解。合同是否有效，关键取决于是否违反法律的强制性规定，故合同效力只能由法院判决宣告，不能调解。《合同法》规定的合同无效情形，不存在经合同当事人双方确认无效的情形。并且，合同被确认无效后，因无效合同而取得的财产，应当予以返还，但调解书对申请人已经支付的财产需要返还未予确认。由于生效调解书违反法律规定，请求再审撤销该调解书。本院经审查认为，原审调解时，申请人沈建清的特别授权委托代理人确认，签订《抵押借款合同书》时，是徐阳的前妻方海英带着他人假冒徐阳在《抵押借款合同书》上签字；办理他项权证时，也是由徐阳的前妻方海英带着他人假冒徐阳签字；借款汇入的银行卡是方海英偷了徐阳的居民身份证去办理的；被抵押的房屋是徐阳的婚前个人财产。在此基础上，双方当事人达成调解协议确认2016年4月1日所签订的《抵押借款合同书》无效；双方于2017年9月1日前办理抵押权注销手续。可见，原审时，申请人沈建清是基于确认《抵押借款合同书》、他项权证的形成与徐阳无关的情况下，才与原审被告徐阳达成调解协议，故不存在徐阳应向申请人沈建清返还财产的情形。虽然，最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第二条的规定，依案件性质不能进行调解的民事案件，人民法院不予调解。但因调解协议的实质是申请人沈建清放弃基于《抵押借款合同书》而产生的主张权。申请人沈建清自愿行使处分权·，与原审原告徐阳达成的调解协议不损害国家利益、公共利益、第三人利益，也不违反法律、行政法规禁止性规定。因此，申请人沈建清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回沈建清的再审申请。审 判 长  寿仕元人民陪审员  许玉田人民陪审员  吴 平二〇一七年十二月一日书 记 员  陈 淼
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执2451号之一申请执行人：王清波，男，汉族，1987年5月30日出生，住同安区。被执行人：黄健，男，汉族，1988年11月11日出生，住江西省无锡县滨湖区。申请执行人王清波与被执行人黄健民间借贷纠纷一案中，厦门市同安区人民法院作出的（2016）闽0212民初922号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月25日申请强制执行，要求被执行人支付欠款623675元及相应利息。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2017年9月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。2、本院自2017年9月30日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量银行存款，被执行人名下无房产及车辆。3、本院于2017年12月4日对被执行人名下银行账户进行冻结。4、本院于2017年12月20日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年12月20日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李金森审判员  许书武审判员  许金鑫二〇一七年十二月二十三日书记员  黄惠娜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0202执789号之一申请执行人：彭明新。被执行人：黄石市绿通公路养护工程有限公司，住所地湖北省黄石市黄石大道1399号。法定代表人：刘星，经理。申请执行人彭明新与被执行人黄石市绿通公路养护工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，黄石市中级人民法院作出的（2017）鄂02民终420号民事判决书已发生法律效力，申请执行人彭明新于2017年7月31日向本院申请强制执行，本院于2017年8月8日向被执行人黄石市绿通公路养护工程有限公司送达了执行通知书，责令其给付申请执行人人民币388376.08元；承担案件受理费13160元、执行费4400元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经查被执行人黄石市绿通公路养护工程有限公司无银行存款、无房产、无车辆。2017年11月9日当事人双方达成执行和解协议，由被执行人分期偿还申请执行人债务。上述事实，有协助查询房产通知书、财产查询反馈汇总表等证据予以佐证。本院认为，当事人双方达成执行和解协议，被执行人的财产不足以全部清偿债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李学光人民陪审员  朱泽山人民陪审员  吴能斌二〇一七年十二月二日书 记 员  李 颖
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1723执1198号申请执行人:中国农业银行股份有限公司成武县支行，住所地：成武县伯乐大街中段南816号，统一社会信用代码：91371723869031161U。法定代表人：张雷，行长。委托诉讼代理人：刘存友，中国农业银行股份有限公司成武县支行风险部副经理。被执行人：申玉震，男，1984年2月13日生，汉族，住成武县。被执行人：申玉信，男，1957年7月16日生，汉族，住成武县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司成武县支行与被执行人申玉震、申玉信金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国霞审判员  李连领审判员  庞宗景二〇一七年十二月八日书记员  秦保华
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0427执796号之一申请执行人：俞昌光，男，1936年9月17日出生，汉族，住沙县。被执行人：谢荣疆，男，1968年3月2日出生，汉族，住沙县。被执行人：王桂香，女，1982年6月5日出生，汉族，住沙县。本院在执行申请执行人俞昌光与被执行人谢荣疆、王桂香房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人谢荣疆、王桂香发出执行通知书、报告财产令及限制消费令等法律文书，但被执行人谢荣疆、王桂香至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1.查询被执行人谢荣疆、王桂香存款、不动产、工商、车辆、证券等其他财产情况，并将另案启动对其名下财产的拍卖程序；2.依法将被执行人谢荣疆、王桂香纳入失信被执行人名单；3.依法作出对被执行人谢荣疆、王桂香司法拘留的决定。经查，被执行人谢荣疆、王桂香已下落不明，申请执行人俞昌光也不能提供被执行人谢荣疆、王桂香的行踪线索。现该案执行期限已超过三个月,本院将上述执行情况告知申请执行人俞昌光后，申请执行人俞昌光对上述执行情况表示认可，亦表示无法向本院提供被执行人谢荣疆、王桂香其他可供执行的财产线索。现申请执行人俞昌光同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞隆彬代理审判员  张德浚代理审判员  张承高二〇一七年十二月二十二日书 记 员  邓文鸿本裁定所依据法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执1288号之二申请执行人：彭凤仙，女，1953年12月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。申请执行人：王波，男，1973年5月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：ＸＸ华，男，1976年9月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。申请执行人彭凤仙、王波与被执行人ＸＸ华民间借贷纠纷一案，本院2017年4月11日作出（2016）赣1102民初2583号民事判决书，判令被执行人ＸＸ华于该判决生效后十五日内偿还申请执行人彭凤仙、王波借款本金29万元及利息。因被执行人ＸＸ华未履行上述义务，2017年7月19日，申请执行人彭凤仙、王波向本院申请强制执行。本院在执行过程查封了被执行人ＸＸ华所有的位于江西省上饶市信州区罗桥公路76号6幢1-304号的房产，因该房产有共有权人暂时无法处置。另查明，被执行人ＸＸ华无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年十二月二十八日书记员  付林源
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0923执1498号申请执行人：钱乾,男,1976年11月23日出生,汉族，市民，住阜宁县。委托代理人：孙昌平，阜宁县益林法律服务所法律工作者。被执行人：刘文艳,女，1963年3月20日出生，汉族，农民，住阜宁县。本院在执行钱乾与刘文艳保管合同纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，除冻结被执行人刘文艳银行存款13185.83元外，未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请人无法提供被执行人具体下落，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 阎 萍审判员 陈 艾审判员 张加同二〇一七年十二月七日书记员 王斯凯
福建省闽清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0124执149号之五申请执行人：黄文生，女，1969年8月22日出生，汉族，住闽清县。被执行人：王先旺，男，1980年5月14日出生，汉族，住闽清县。被执行人：黄乌惜，女，1973年11月8日出生，汉族，住闽清县。申请执行人黄文生与被执行人王先旺、黄乌惜借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0124民初1373号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的人民币492470元及利息。本案在执行过程中，本院通过查控系统以及闽清房管等手段查询，查明执行人王先旺名下闽清县梅城镇解放大街XXX号广宇C区，附属间房产（房屋所有权证号：M160XXX12，土地证：梅国用2016字第1XXXX号）一套，现已处置完毕，所得拍卖款91万元，也已发放完毕，本案申请执行人分配金额为61501.42元（含评估费4200元、诉讼费7470元）；冻结了被执行人部分银行账户；查封了被执行人王先旺名下车牌号为闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××车辆三部（未实际扣押到），此外未发现被执行人有供执行的财产，另外本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 凯代理审判员  张婷婷代理审判员  任建军二〇一七年十二月十九日书 记 员  卢伶俐附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经财产调查为发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初21856号原告阮文杰，男，汉族，1991年10月11日出生，户籍所在地重庆市忠县。被告陈前，男，汉族，1978年12月22日出生，户籍所在地江苏省阜宁县。本院在审理原告阮文杰与被告陈前建设工程合同纠纷一案中，原告阮文杰于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阮文杰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告阮文杰撤回起诉。代理审判员 徐 晴二〇一七年十二月四日书 记 员 梁芯愿
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0117民初6213号原告：钟某1，女，1971年11月7日出生，汉族，住南京市溧水区。原告：钟某2，女，1977年8月25日出生，汉族，住南京市溧水区。两原告共同委托诉讼代理人：章秋香，江苏同心园律师事务所律师。被告：钟某3，男，1969年5月20日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：钟某4，女，1994年5月16日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：曾某，女，1949年8月11日出生，汉族，住南京市溧水区。原告钟某1、钟某2与被告钟某3、钟楚红、曾某继承纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告钟某1、钟某2于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟某1、钟某2的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟某1、钟某2撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告钟某1、钟某2负担。审判员  张红头二〇一七年十二月二十五日书记员  王桂萍
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0611民初2012号原告：赵某1，女，1965年1月24日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。委托诉讼代理人：王旭枫，烟台福山福新法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邓炳腾，烟台福山福新法律服务所法律工作者。被告：赵某2，女，1963年12月1日出生，汉族，住烟台市福山区。被告：赵某3，男，1967年1月9日出生，汉族，住烟台市福山区。被告：赵某4，男，1969年11月24日出生，汉族，住烟台市福山区。被告：赵某5，男，1972年1月24日出生，汉族，住烟台市福山区。原告赵某1诉被告赵某2、赵某3、赵某4、赵某5法定继承纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某1撤回起诉。案件受理费19200元，减半收取计9600元，由原告负担。审判员 李 强二〇一七年十二月十四日书记员 张馨允
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1025执206号之一申请执行人：方忠延，男，1946年10月21日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。被执行人：郭艳刚，男，1968年2月15日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。本院在执行申请人方忠延与被执行人郭艳刚种植养殖回收合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭福东人民陪审员  徐 敏人民陪审员  仲丛美二〇一七年十二月十九日书 记 员  刘 昕
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0230执128号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合街道商业二路187号，组织机构代码20875083-9。负责人：张厚跃，行长。被执行人：刘兴均，男，1965年6月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与刘兴均金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月04日作出的（2015）丰法民初字第03065号民事判决书判决“一、被告刘兴均在本判决发生法律效力后10日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行支付资金利息人民币203621.02元；二、原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行对被告刘兴均所有的房屋变价后的价款享有优先受偿权；三、驳回原告重庆农���商业银行股份有限公司丰都支行的其他诉讼请求”。该判决书发生法律力后，因刘兴均未履行生效法律文书所确定的义务，重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2017年01月19日向本院申请执行，要求执行该判决内容。本院在执行过程中，采取了如下措施：1.本院分别于2016年4月14日向被执行人刘兴均送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表、执行警示告知书等法律文书，但被执行人未按期履行。2.本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未查询到其他有效的财产线索。3.本院在另案执行过程中于2017年12月07日将刘兴均予以临控。4.本院于2017年12月11日将刘兴均纳入了失信被执行人名单。5.本院在另案处理中，正在对刘兴均所有的房屋评估拍卖。6.上述案件执行��况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已于2017年12月11日告知了申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行。经查，刘兴均目前下落不明，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2015）丰法民初字第03065号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一七年十二月十一日书记员  黄 圳
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执2717号之七申请执行人：遂宁市蓬溪丰业小额贷款有限公司，住所地蓬溪县赤城镇蜀北下路和谐家园二期。法定代表人：何开平，该公司董事长。被执行人：周小兵，男，汉族，住成都市武侯区洗面桥横街。被执行人：徐正兰，女，汉族，住遂宁市船山区西山路。被执行人：黄云，女，汉族，住遂宁市船山区城河北街。关于遂宁市蓬溪丰业小额贷款有限公司申请执行周小兵、徐正兰、黄云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日冻结了被执行人周小兵在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币6746.80元，现因申请人申请解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人周小兵在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币4406.11元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈艳梅二〇一七年十二月十三日书记员  蔡其斐
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1282执1265号申请执行人：灵宝市农村信用合作联社。住所地：灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，系该社理事长。被执行人：杨占江,男,1974年2月16日出生，汉族，住灵宝市。被执行人：吕凤丽,女,1974年9月20日出生，汉族，住灵宝市；被执行人：雒站强,男,1979年3月27日出生，汉族，住灵宝市；被执行人：王保峰,男,1978年6月5日出生，汉族，住灵宝市。关于申请执行人灵宝市农村信用合作联社与被执行人杨占江、吕凤丽、雒站强、王保峰金融借款合同纠纷一案，本院（2016）豫1282民初697号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行义务，申请执行人灵宝市农村信用合作联社于2017年8月1日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币30万元，并承担本案执行申请费6515元。本院在执行中，先后实施了下列执行措施：1、2017年8月2日，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，2017年8月2日，向被执行人送达了纳入失信被执行人决定书和限制消费令，并依法将被执行人杨占江、吕凤丽、雒站强、王保峰纳入失信被执行人名单；2、本院分别于2017年8月2日、2017年8月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人杨占江、吕凤丽、雒站强、王保峰仅有少量银行存款，不足以扣划；被执行人杨占江、吕凤丽、雒站强、王保峰名下无车辆；被执行人王保峰名下证券账户A14×××48，余额为0元；4，2017年8月2日，向不动产登记管理部门查询被执行人房产、土地登记信息，查明被执行人无房产、土地登记信息。5、2017年9月1日，向申请执行人调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权，结果为：部分收入；6、2017年9月14日、2017年11月21日，本院对被执行人雒站强、王保峰采取拘留等强制措施，并于2017年12月13日发出悬赏公告寻找被执行人下落和财产线索；7、上述执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月12日告知申请执行人，并要求其再次提供被执行人可供执行的财产，申请执行人未能提供。综上所述，本院认为，该案自执行立案之日起已超过三个月，本院已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘万胜审判员  闾建平审判员  赵宏志二〇一七年十二月十四日书记员  杜 凯
四川省达州市达川区人民法院结 案 通 知 书(2017)川1703执保246号申请执行人四川川煤第六建设工程有限公司与被执行人川南煤业泸州古叙煤电有限公司财产保全一案，申请执行标的共计13000000.00元。本院依据（2017）川1703民初3124号民事裁定书于2017年12月5日立案实施，现本案已结案，结案方式为无标的物可实施保全。特此通知。二〇一七年十二月十二日审判员  龙桂梅书记员  秦 铭
富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0322执446号之十九申请执行人张某某，男，1982年9月2日出生，汉族，务农，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人阳某某，女，汉族，1987年12月26日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2016)川0322民初123号民事判决书，于2016年5月23日向被执行人阳某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人阳某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人阳某某在中国银行72**Y0账户内存款人民币233158.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 廖 军二〇一七年十二月七日书记员 雷腾科
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0922执429号申请执行人徐大秀,男,1958年12月6日出生,汉族,湖北省大悟县人,农民,住湖北省大悟县。被执行人付云乐，男,1979年8月15日出生,汉族,湖北省大悟县人,农民,住湖北省大悟县。被执行人周佑正，男,1974年9月23日出生,汉族,湖北省大悟县人,农民,住湖北省大悟县。被执行人徐见梅，女,1975年8月25日出生,汉族,湖北省大悟县人,农民,住湖北省大悟县。被执行人湖北金瑞建筑工程有限公司，住所地大悟县城关镇西岳大道北23号。法定代表人金申方，该公司总经理。申请执行人徐大秀与被执行人付云乐、周佑正、徐见梅提供劳务者受害责任纠纷一案，大悟县人民法院于2017年4月14日作出的(2016)鄂0922民初812号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中,被执行人主动履行了全部法律义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本案立案执行的（2017）鄂0922执429号执行一案执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建斌审判员  韩用家审判员  罗 辉二〇一七年十二月十一日书记员  杨 洋
杭州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0191刑初285号公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。被告人赵子文，男，汉族，1997年11月4日出生。公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2017]321号起诉书指控被告人赵子文犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人宗昊渊出庭，指控:2017年7月27日晚，被告人赵子文窜至杭州经济技术开发区和达自由港1幢402室，趁室内无人之机，窃得被害人李某放于床上枕头下的现金人民币100余元。2017年8月9日晚，被告人赵子文再次窜至和达自由港1幢402室，趁室内无人之机，窃得被害人李某放于床上枕头下的现金人民币140元，后又进入403室，窃得被害人王某放于电脑桌抽屉内的现金人民币60余元。2017年9月28日晚，被告人赵子文再次窜至和达自由港1幢402室，趁室内无人之机，窃得被害人丁某1放于床上单肩包内的现金人民币数十元。被告人赵子文于当日被公安机关抓获归案。认为被告人赵子文具有如实供述罪行的处罚情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人赵子文拘役三个月，并处罚金人民币1000元。被告人赵子文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵子文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵子文自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人赵子文犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元（刑期自2017年9月29日起至2017年12月28日止,罚金限判决生效后十日内缴清）。二、责令被告人赵子文退赔被害人李某的经济损失人民币240元、被害人王某的经济损失人民币60元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  林国龙二〇一七年十二月二十八日书记员  包彬彬
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民辖终1733号上诉人（原审被告）：长城宽带网络服务有限公司德州分公司，住所地山东省德州市德城区新湖办事处解放北路76号银座大厦10楼。负责人：吕卫团，总经理。委托代理人：潘伟，男，1982年6月20日出生，长城宽带网络服务有限公司德州分公司行政专员，身份证住址山东省德州市德城区。被上诉人（原审原告）：北京亨通斯博通讯科技有限公司，住所地北京市密云区工业开发区科技路43号。法定代表人：谢松华，总经理。委托代理人：孙钢强，男，1994年3月10日出生，北京亨通斯博通讯科技有限公司员工，身份证住址江苏省张家港市。委托代理人：安乐，男，1972年11月3日出生，北京亨通斯博通讯科技有限公司员工，身份证住址安徽省蚌埠市。原审被告：长城宽带网络服务有限公司，住所地北京市海淀区学院路甲38号。法定代表人：杨学平，董事长。委托代理人：张辉，男，1986年12月14日出生，长城宽带网络服务有限公司员工，身份证住址河北省石家庄市。上诉人长城宽带网络服务有限公司德州分公司（以下简称长城宽带公司德州分公司）因与被上诉人北京亨通斯博通讯科技有限公司（以下简称亨通公司），原审被告长城宽带网络服务有限公司（以下简称长城宽带公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初9153号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。长城宽带公司德州分公司上诉称，长城宽带公司德州分公司办公地址位于山东省德州市德城区新湖办事处解放北路76号银座大厦10楼，故长城宽带公司德州分公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至山东省德州市德城区人民法院管辖。亨通公司对于长城宽带公司德州分公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系亨通公司以买卖合同纠纷为由提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方签订的《购销合同》约定发生争议，向有原告方所在地有管辖权的人民法院起诉。上述约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。亨通公司系本案原告，其住所地位于北京市密云区，一审法院对本案具有管辖权。长城宽带公司德州分公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由长城宽带网络服务有限公司德州分公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈学芹审 判 员  黄 粲代理审判员  蔡 琳二〇一七年十二月六日书 记 员  胡鸿远
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初17234号原告：重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市渝北区。法定代表人汤伟，职务:总经理。委托代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托代理人：张玉明，重庆峰珲律师事务所律师。被告：邓淑琴，女，汉族，住重庆市九龙坡区朝阳路。原告重庆渝高物业管理有限责任公司（以下简称：渝高物管）诉被告邓淑琴物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝高物管的委托代理人串炳香、张玉明、被告邓淑琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告渝高物管诉称，被告系重庆市九龙坡区同心家园小区业主。原告依据前期物业服务合同，向包括被告在内的同心家园小区业主提供了物管服务，但被告至今未按合同约定缴纳物业管理费。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付物业管理费1508.65元及违约金278.78元；2、本案诉讼费由被告承担。被告邓淑琴辩称，原告在对同心家园小区进行物业管理期间服务不到位，具体体现在小区内噪音污染严重，坝坝舞扰民，液化气罐等随意堆放，人员随意进出，造成严重安全隐患，公共收益从未公示等方面。被告作为业主有权拒绝支付物管费，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，被告邓淑琴系重庆市九龙坡区朝阳路106号同心家园X-X-X号所有权人，该房屋建筑面积为52.75㎡。原告渝高物管原系同心家园小区物业服务公司，按照物管合同该小区住宅物业管理费为1.05元/平方米.月（含电梯费0.3元/平方米.月），物业服务费按季交纳，在每季第1个月前10日缴纳。业主未能按时足额交纳物业服务费的，每日按应缴费用的千分之三的标准支付违约金。被告房屋为二楼，按0.75元/平方米.月的标准收取物业管理费。2013年10月以后原告从同心家园小区撤场。被告邓淑琴未向原告缴纳2010年7月26日至2013年9月30日期间的物业管理费共计1508.65元。上述事实，有前期物业服务合同、承诺书、入住通知、物价局收费标准通知、权属变更登记申请书等以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告渝高物管依照合同约定对被告所居住的同心家园小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业管理费，被告对其所提出的物业服务的瑕疵未提供证据予以证明，依法应承担举证不能的不利责任。被告未按约履行义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。对原告要求被告立即支付拖欠物业管理费共计1508.65元的诉讼请求本院依法予以支持。被告未按约定向原告交纳物管费，给原告造成了资金占用损失，应当承担相应的违约责任，根据本案的具体情况酌情认定违约金为50元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邓淑琴于本判决生效后十日内向原告重庆渝高物业管理有限责任公司支付物业管理费1508.65元、违约金50元，合计1558.65元。二、驳回原告重庆渝高物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邓淑琴负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。（此页无正文）审 判 长  杨 睿人民陪审员  崔元良人民陪审员  陈明英二〇一七年十二月十八日书 记 员  张楚悦
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初20070号之一原告：罗荣生。被告：彭立会。本院审理原告罗荣生与被告彭立会追偿权纠纷一案中，原告罗荣生在本院指定期间内未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  罗春风人民陪审员  彭 芳人民陪审员  崔元良二〇一七年十二月二十八日书 记 员  舒建国
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1025民初3711号原告：崔越，女，1984年12月4日出生，汉族，住资中县。被告：胡腾，男，1965年12月28日出生，汉族，住资中县。原告崔越诉被告胡腾财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月5日立案，原告崔越于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔越的撤诉申请符合民事诉讼法第一百四十五条的规定本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告崔越撤诉。案件受理费25元，由原告崔越负担。审判员 郑  传  勇二〇一七年十二月五日书记员 杜小文（代）
河南省罗山县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1521刑初347号公诉机关罗山县人民检察院。被告人黎铭森，男，1967年12月18日出生于河南省罗山县，汉族，初中文化，农民，住罗山县。因犯故意伤害罪，2004年被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月16日被罗山县森林公安局取保候审；同年11月7日被本院取保候审。罗山县人民检察院以罗检刑诉（2017）276号起诉书指控被告人黎铭森犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员张自主出庭支持公诉，被告人黎铭森到庭参加诉讼。现已审理终结。罗山县人民检察院指控，2017年5月17日上午，被告人黎铭森将罗山县定远乡刘店村集体林场内的7棵朴树盗走。2017年6月2日，经罗山县价格认证中心认定，该7棵朴树价值为人民币4700元。据此，公诉机关认为被告人黎铭森的行为构成盗窃罪，请求依法判处。另查明，事故发生后，被告人黎铭森与罗山县定远乡刘店村民委员会达成和解，取得谅解，并自动到罗山县森林公安局投案，如实供述了犯罪事实。上述事实被告人黎铭森在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程某、陈某、黎某、章某证言，现场勘验检查笔录、现场照片、现场指认笔录、指认照片，关于定远乡刘店村黎洼组移植树木的现场调查报告书，价格认定协助书、价格认定结论书，罗山县定远乡刘店村委会证明，罗山县森林公安局扣押物品清单，黎铭森违法犯罪记录、广东省东莞市人民法院（2004）东法刑初字第2079号刑事判决书，黎铭森到案经过证明，黎铭森户籍证明，复植补种监管协议、复植补种承诺书，谅解书，受案登记表、立案决定书，罗山县司法局调查评估意见书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人黎铭森以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。案发后，被告人黎铭森自动投案，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，综合其情节，依法对其从轻处罚。黎铭森取得被害人谅解，依法可从轻处罚。被告人居住地社区矫正部门亦出具其适用社区矫正的调查评估意见，综合其犯罪情节，认罪态度，可对黎铭森适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人黎铭森犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。缓刑考验期，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方 平审 判 员  陈玛玲人民陪审员  唐 青二〇一七年十二月五日书 记 员  胡 月
富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0322执1165号之二申请人：谢某某，男，1949年9月12日出生，住四川省沿滩区。被执行人：马某，男，1973年7月17日出生，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2017)川0322执1165号之一裁定书，于2017年12月13日向被执行人马某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马某在中国工商银行16021**********6949账户内存款人民币15080.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾永华二〇一七年十二月十三日书记员  雷腾科
富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0322执960号之十二申请执行人自贡市富江商品混泥土有限责任公司，住所地四川省富顺县。被执行人邱某，男，1969年10月12日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2016)川0322民初1958号民事判决书，于2016年12月07日向被执行人邱某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邱某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邱某在交通银行62**48账户内存款人民币105314.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 廖 军二〇一七年十二月八日书记员 雷腾科
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执2399号之一申请执行人：董凤阳，男，1982年2月22日生，汉族，住山东省郯城县。被执行人：马增弟，男，1990年2月20日生，汉族，住江苏省苏州。申请执行人董凤阳与被执行人马增弟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日作出的（（2016）苏0591民初7480号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：马增弟于本判决生效之日起十日内归还董凤阳借款4万元及逾期利息（利息计算方式：以4万元为基数，自2016年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2017年6月23日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年6月29日，本院通过法院专递形式向被执行人马增弟住所地苏州工业园区胜浦街道浪花苑61幢303室邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。因“原址查无此人，且电联无果”均退信。后经电话联系，2017年11月21日被执行人本人到法院进行申报财产��本院依法向其送达执行通知书等执行法律文书，被执行人明确现无工作，名下房屋为动迁安置房，车辆被公安扣押，现停放于胜浦停车场。2、2017年7月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人马增弟的银行存款、证券、车辆等财产情况。经查：被执行人马增弟名下的有苏Ｅ×××××汽车一辆，本院已经查封（本案查封期限2017年7月7日至2019年7月6日），现该车辆停放于胜浦停车场，申请执行人明确无处分利益，暂不要求处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、2017年7月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人马增弟的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2017年7月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人马增弟名下的不动产，经查：被执行人马增弟���下有位于苏州工业园区浪花苑61幢303室房地产一套，本院已经查封（本案查封期限2017年7月3日至2020年7月2日），但该房屋为动迁安置房，有其他共有人，暂无法处置。5、除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。本案尚未执行到位人民币41490元及迟延履行期间的债务利息。6、本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈 如审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一七年十二月五日书 记 员  朱 舟
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏01民终8782号上诉人（原审原告）：周某1，男，1946年10月6日出生，汉族，无业，住江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：王少伟，江苏省淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：顾某1，男，1962年2月13日出生，汉族，老天元百货经营部员工，户籍地江苏省南京市鼓楼区，现住江苏省南京市建邺区。被上诉人（原审被告）：顾某2，男，1957年9月15日出生，汉族，南京晓庄学院退休职工，户籍地江苏省南京市鼓楼区，现住江苏省南京市江宁区。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：程昱，江苏焯燃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周某2，女，1944年9月13日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。上诉人周某1与被上诉人顾某1、顾某2、周某2继承纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2017）苏0105民初1447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周某1及其委托诉讼代理人王少伟，被上诉人顾某1、顾某2委托诉讼代理人程昱到庭参加诉讼，被上诉人周某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某1上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人依法分割朱桂英生前遗产已查知的72389.72元的三分之一数额，即24130元；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，一审中上诉人主张母亲朱桂英生前为了回上诉人处定居及身后与上诉人生父合葬，允诺给上诉人10万元，用于为其回家定居新建简易房屋，添置适宜老人的相关支出，被上诉人未对这一主张提供相反证据予以否认，一审判决酌情认定2万元是错误的。被继承人在南京曾购买过8万元的墓地，后被继承人回老家安葬，南京的墓地被两被上诉人出售。2、一审判决适用法律错误，依据我国继承法相关规定，遗产是指被继承人死亡后发现的存款、现金、有价证券等。被上诉人出具的由上诉人书写的两张收条并未提出对母亲朱桂英遗产进行分割，一审认定被上诉人给付上诉人的84500元应从查知的母亲遗产中扣除、冲抵，是错误的。顾某1、顾某2辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持一审判决。1、上诉人与被上诉人之间虽系继兄弟关系，但双方从未在一起共同生活。上诉人与被上诉人之间没有扶助的义务。2、被继承人从上诉人五岁时，便离开了上诉人。上诉人对被继承人从未尽过赡养义务，之后也从未共同生活过。被继承人搬至上诉人处十余日即去世。3、被继承人生前帐户余款1.4万多元，被继承人去世后，单位打入其银行卡5万元左右，参照遗产处理，两被上诉人已陆续支付给上诉人8.4万元，被继承人的遗产早已分配完毕。上诉人所称的南京墓地系两被上诉人出资购买。周某2未到庭参与答辩。周某1向一审法院起诉请求：1、顾某1立即给付母亲朱桂英生前允诺的死亡丧葬费10万元；2、顾某1分割给付其占有的母亲朱桂英生前财产（含不动产、动产）属于周某1应继承的份额（待查实后，确定具体数额）；3、顾某1、顾某2、周某2承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：朱桂英和周顺安系夫妻，二人共生育子女2人，分别是女儿周某2、儿子周某1。周顺安于1950年去世后，朱桂英与顾家麟未婚生育儿子顾某1、顾某2，但并未与顾家麟在一起共同生活。自上个世纪六十年代末，朱桂英与刘公华以夫妻名义共同生活。刘公华于2004年6月1日去世，朱桂英于2016年6月17日去世。另查明，被继承人朱桂英去世时遗留银行存款14468.47元，其去世后自2016年6月21日至2017年3月21日，其银行卡内有包含抚恤金、丧葬费47871.33元在内的款项收入共计57921.25元。再查明，朱桂英去世前十余天回淮安老家居住，去世后与丈夫周顺安合葬，由儿子周某1主要负责料理后事。还查明，朱桂英去世后，顾某1分两次分别向周某1支付母亲朱桂英丧葬费、墓地维护费等相关费用64500元、20000元，共计84500元。一审法院认为，被继承人朱桂英的遗产，应为其去世时遗留的银行存款14468.47元。对于朱桂英生前所在单位发放的抚恤金、丧葬费47871.33元及其他相关费用共计57921.25元，应扣除办理朱桂英丧葬事宜的花费，剩余部分虽不属于遗产，但可参照遗产进行处理。关于办理朱桂英丧葬事宜的花费，周某1并未提交相关证据予以证明，酌定为20000元。因此，扣除丧葬费，朱桂英的遗产以及参照遗产处理的款项为52390元。朱桂英的继承人为四人，即周某1、顾某1、周某2、顾某2，因周某2放弃对母亲朱桂英遗产的继承，则周某1能继承的遗产份额为1/3，即17463元。本案中，顾某1已经向周某1支付了84500元，已远远超过周某1继承应得的份额，因此，对周某1要求继承母亲朱桂英遗产的诉讼请求，不予支持。对于周某1关于母亲朱桂英生前允诺给其死亡丧葬费等10万元的诉讼请求，因未提供有效证据予以证明，故不予支持。一审法院据此判决：驳回原告周某1的诉讼请求。本院二审期间，周某1围绕上诉请求提交了新证据：村委会出具的证明及房屋照片、被继承人丧葬事宜的收据及周某2出具的证明，主张上诉人为被继承人回家居住，修建了房屋和购买了家具、电器，以及被继承人死亡时，上诉人为被继承人安葬时的开销，共计花费14万元。上诉人认为被上诉人给付的8万多元应是对上述开销的补偿。经质证，顾某1、顾某2对周某2出具证明的真实性无法确认，因周某2本人并未到庭，周某2与上诉人系同父同母的兄妹关系，故对该证明的内容不予认可。对村委会10月28日出具的证明的真实性不持异议，该证明仅能证明村委会同意建房，但该房屋目前产权归属上诉人，故该份证据与继承案件无关联性。对上诉人提供的照片6张，对照片本身的真实性不持异议，但照片上所拍摄的内容形成时间无法确认，且被继承人在上诉人处只居住了十余天，便去世了。上诉人所购置的生活用品、家电，被继承人基本未使用。被上诉人认可上诉人对被继承人丧葬花费了相关费用，但对上诉人提交的收据金额不予确认，且在农村因丧葬上门的客人所返还的份子钱，均由上诉人收取，顾某1、顾某2并未收取。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。上述事实，有双方当事人陈述、户籍信息、证明、收条、银行流水等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一审法院查明被继承人朱桂英去世时遗留的银行存款为14468.47元，该款项属被继承人的遗产。朱桂英生前所在单位发放抚恤金、丧葬费47871.33元及其他相关费用共计57921.25元，一审法院参照遗产进行处理正确。周某1上诉主张其为被继承人安葬共计花费14万元，其所提交的村委会证明内容仅为村委会同意其在自家主屋前建平房两间，且其所建房屋及屋内设施均不属于被继承人所有，不属于被继承人的遗产，其所提交的收据均非正式票据。周某1上诉主张被继承人生前承诺给其10万元，且该款应由两被上诉人给付，但未能提供相应证据予以证实，本院不予采信。周某1主张被继承人曾在南京购买的墓地被两被上诉人出售，亦未能提供证据证实该墓地由被继承人出资，本院对其请求不予支持。综上，周某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费403元，由周某1负担。（因周某1符合司法救助条件，本院予以免收）本判决为终审判决。审判长 丁 钰审判员 相媛媛审判员 朱卫国二〇一七年十二月四日书记员 宋龙雯
富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0322执1163号之四申请人：吕某某，男，1955年9月13日出生，住四川省沿滩区。被执行人：马某，男，1973年7月17日出生，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2017)川0322执1163号之二裁定书，于2017年12月11日向被执行人马某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马某在中国工商银行1602***********6949账户内存款人民币25719.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾永华二〇一七年十二月十一日书记员  雷腾科
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0702民初5264号原告：松原市福嘉缘物业管理有限公司，住所地宁江区松江大街，组织机构代码69104434-3。法定代表人：李向奎，经理。委托代理人：于迪，松原市福嘉缘物业管理有限公司员工。被告：宁百东，男，现住松原市经济技术开发区。原告松原市福嘉缘物业管理有限公司（以下简称福嘉缘物业公司）诉被告宁百东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于迪到庭参加诉讼，被告宁百东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。福嘉缘物业公司诉称，宁百东系莱茵小镇74号楼1002室业主，该公司系莱茵小镇的物业管理公司，宁百东拖欠2015年6月1日至2018年6月1日期间的物业服务费3412元，经多次催要未给付，故诉至法院，要求宁百东交纳物业费3412元。宁百东未出庭、未答辩。经审理查明：2010年11月29日，松原市宁江区昌盛房地产开发有限公司（昌盛房地产公司）与松原市福嘉缘物业管理有限公司（以下简称福嘉缘物业公司）签订前期物业管理委托合同，约定将昌盛莱茵小镇小区物业委托福嘉缘物业公司管理，由该公司提供物业服务，并在松原市物业管理办公室备案。该合同第二章“服务内容与质量”约定，福嘉缘物业公司提供以下物业管理服务：物业共用部位的维修、养护和管理（略，详见附件三）；物业共用设施设备的维修、养护、运行和管理（略，详见附件四）；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收藏、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。第三章“服务费用”约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：住宅1.20元/月/平方米，电梯0.30元/月/平方米，商业物业1.50元/月/平方米，车库物业1.20元/月/平方米。物业服务费按年交纳。第四章“物业的经营与管理”第十七条约定，前期物业委托管理服务期限自2011年10月1日起至2021年9月30日。该合同中关于小区物业基本情况、服务内容与质量、服务费用、物业经营与管理等方面所做详细规定，略（见合同书）。后昌盛房地产公司与福嘉缘物业公司签订补充协议，约定公共照明费多层住宅25元/年/户、高层住宅40元/年/户、高层住宅七层以上二次供水费120元/年/户。福嘉缘物业公司提供的业主入住信息显示，2012年6月21日，宁百东与昌盛房地产公司签订商品房买卖合同，宁百东购买了昌盛莱茵小镇小区74号楼1002室、建筑面积为55.80平方米高层住宅楼入住该小区，接受了福嘉缘物业公司提供的物业服务，并签订业务承诺书及临时管理规约。宁百东应交纳物业服务费期间为2015年6月1日至2018年6月1日。以上事实，有福嘉缘物业公司在庭审笔录中的确认陈述，及提供的前期物业服务合同、前期物业服务委托合同备案表、物业服务明细表、业主基本信息登记表、业主交费记录表、营业执照及物业服务企业资质证书等复印件在卷文凭，经法庭举证，本院予以确认。被告宁百东经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院认为：昌盛房地产公司与福嘉缘物业公司之间签订的前期物业服务合同，是其真实意思表示，不违反国家相关法律法规强制性规定，合法有效。福嘉缘物业公司按合同约定为昌盛莱茵小镇小区提供了物业服务，与该小区业主之间形成了物业服务合同关系，不存在业主没有享受到该服务的情况，根据《物业管理条例》第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，宁百东系该小区业主，应当按约定交纳物业服务费，故福嘉缘物业公司主张宁百东按照合同约定交纳物业服务费的请求，本院予以支持。据此，宁百东应向福嘉缘物业公司交纳拖欠的2015年6月1日至2018年6月1日期间的物业费为3413元（55.80平方米×1.50元×36个月＋120元×3年＋40元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁百东于本判决生效之日立即给付原告松原市福嘉缘物业管理有限公司物业费3413元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。审判员  杨静二〇一七年十二月九日书记员  方兴
山东省莘县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1522执恢761号申请执行人：辛娟，女，1986年12月8日出生，汉族，住莘县。被执行人：周志强，男，1977年12月27日出生，汉族，住莘县。被执行人：王传友，男，1975年1月10日出生，汉族，住莘县。被执行人：袁文忠，男，1976年10月13日出生，汉族，住莘县。被执行人：张来朝，男，1976年4月18日出生，汉族，住莘县。被执行人：聊城经典空间装饰有限公司，地址：莘县甘泉路中段。法定代表人：王传友，经理。申请执行人辛娟与被执行人周志强等人借款合同纠纷一案，山东省莘县人民法院于2014年12月1日作出的(2014)莘民一初字第2399号民事调解书已经生效，申请人于2017年10月26日立案申请执行。经查询，本案被执行人暂不具备执行条件，待具备执行条件时申请人可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：莘县人民法院（2017）鲁1522执恢761号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡木军审判员  马 强审判员  白云山二〇一七年十二月十三日书记员  陈其学