.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区高级人民法院民事判决书（2017）宁民终237号上诉人（原审原告）：马彦峰，男，1977年11月17日出生，汉族，钻井工，住宁夏中宁县。委托诉讼代理人:郑玉涛，宁夏宁和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘娴，女，1982年6月21日出生，汉族，住宁夏石嘴山市。原审第三人：宁夏银峰房地产开发有限公司，住所地宁夏石嘴山市大武口区朝阳东街89号。法定代表人：王万军，该公司董事长。原审第三人：孙发强，男，1957年11月30日出生，汉族，自治区地矿局退休工程师，住宁夏银川市。上诉人马彦峰与被上诉人刘娴、第三人宁夏银峰房地产开发有限公司（简称银峰房产公司）、孙发强案外人执行异议之诉一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2017）宁02民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。上诉人马彦峰及其委托诉讼代理人郑玉涛，原审第三人孙发强到庭参加了诉讼。被上诉人刘娴、原审第三人银峰房产公司经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。马彦峰上诉请求：1.撤销宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2017）宁02民初74号民事判决，依法改判支持上诉人原审的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院关于银峰房产公司与第三人孙发强签订的《汽车转让协议》不具有真实性的认定存有错误。2013年11月11日，银峰房产公司与孙发强签订《汽车转让协议》，将涉案车辆以抵顶工程款方式出售给孙发强并于协议签订当日交付给孙发强，未能办理过户手续系银峰房产公司拖延所致，且在一审庭审中银峰房产公司、孙发强对涉案车辆转让的全部事实均予以承认，该《汽车转让协议》真实合法有效，孙发强取得该车辆所有权，一审认定事实错误。一审法院关于马彦峰提交的证据不能证实其与孙发强签订的《汽车转让协议》具有真实性，不能以此推断马彦峰对���案车辆享有所有权的认定错误。孙发强取得涉案车辆所有权后，因其欠马彦峰的工程款，双方于2014年5月30日签订《汽车转让协议》，将涉案车辆以抵顶工程款的方式抵顶给马彦峰并于该协议签订当日交付给马彦峰，马彦峰取得该车辆后一直就该车辆过户问题与银峰房产公司、孙发强协商，但因银峰房产公司有意拖延一直未能办理过户。马彦峰提交的证据能够充分证明其对该车辆享有所有权且对该车辆一直实际占有、使用、管理。综上，机动车的物权变动自当事人之间订立的物权变动合同生效时即发生效力，而不是以登记和交付作为物权变动的生效要件，马彦峰已就涉案车辆受领交付，系涉案车辆的最终所有权人，享有足以排除强制执行的民事权益。被上诉人刘娴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。原审第三人孙发强述称：本案事实清楚，一审时银峰房产公司的代理人对于涉案车辆的抵顶都是认可的，我本人将涉案车辆又抵顶给马彦峰的事实也很清楚。因此，我认同马彦峰的上诉主张，请法院支持马彦峰的上诉请求。原审第三人银峰房产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。马彦峰向一审法院起诉请求：1、确认×××号机动车所有权归马彦峰所有；2、依法解除对×××号机动车的查封等强制措施，终止对该车辆的执行。一审法院查明：2010年10月21日，涉案车辆初始登记在银峰房产公司名下。2015年10月20日一审法院依据生效的（2015）石仲裁字第7号仲裁裁决书作出（2015）石执字第173号执行裁定书，查封了涉案车辆。马彦峰向一审法院提出执行异议，认为其对涉案车辆享有合法所有权。一审法院于2017年4月12日作出（2017）宁02执异11号执行裁定书，驳回马彦峰的异议请求。一审法院认为：本案焦点为马彦峰对涉案车辆是否享有所有权。涉案车辆初始登记在银峰公司名下，银峰房产公司对涉案车辆享有所有权。银峰房产公司和孙发强称，2013年11月11日银峰公司已将涉案车辆以25万元价格出售给孙发强，抵顶孙发强工程款，但仅提供了《汽车转让协议》，未提供支付价款的相关证据，也未办理过户登记手续，不能印证《汽车转让协议》的真实性。马彦峰和孙发强称，2014年5月30日孙发强将涉案车辆以20万元价格出售给马彦峰，抵顶马彦峰的工程款。马彦峰提交的机动车交通事故责任强制保险单及发票，投保时间是2016年1月18日，发生在一审法院查封涉案车辆之后，不能证实一审法院查封前马彦峰对涉案车辆享有所有权。马彦峰提交的违法记录仅能证实由其处理了涉案车辆的违法行为，处理涉案车辆的违法行为还有其他人，不能以此推断马彦峰对涉案车辆享有所有权，马彦峰也未提供支付价款的相关证据，且未办理过户登记手续，以上证据不能证实《机动车转让协议》的真实性。涉案车辆至今登记在银峰房产公司名下。刘娴未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，马彦峰提交的证明不足以证实其对涉案车辆享有所有权。马彦峰的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决：驳回马彦峰的诉讼请求。案件受理费100元，由马彦峰负担。二审庭审中，马彦峰、孙发强仍坚持一审时的举证、质证意见，均对一审查明的事实无异议。马彦峰提交证据四组：证据一、《机动车交通事故责任强制险保单》（投保日期2014年12月4日）一份，拟证明：2014年5月30日，孙发强向马彦峰交付涉案车辆后马彦峰作为车辆所有人投保交强险。证据二、《吴忠���公安交警支队交通管理简易程序处罚决定书》一份，拟证明：马彦峰对涉案车辆一直使用管理至今。证据三，马彦峰与孙发强工程结算单一份，拟证明：孙发强与马彦峰经结算，孙发强尚欠马彦峰40余万元工程款，双方一致同意孙发强将涉案车辆抵顶给马彦峰冲抵部分工程款。证据四，孙发强与银峰房产公司之间关于”尚层龙城二期”降水工程的补充合同、工程款支付申请表及基坑支护现场工程量签证单一组，结合证据三中的结算单拟证明：孙发强与银峰房产公司之间存在”尚层龙城二期”降水工程承包关系，孙发强又将其中的部分工程转包给马彦峰，马彦峰系该降水井工程中部分工程的实际施工人，该部分工程总价约为30余万元；结合本案其他证据，能够证明涉案《汽车转让协议》的真实性。孙发强质证认为，对马彦峰二审中出示的证据均不持异议，所证明的都是事实。孙发强二审中提供证据一组，该组证据与马彦峰二审第四组证据相同，即：孙发强与银峰房产公司之间关于”尚层龙城二期”降水工程的补充合同、工程款支付申请表及基坑支护现场工程量签证单等，拟证明：孙发强与银峰房产公司之间存在”尚层龙城二期”降水工程承包关系，孙发强又将其中的部分工程转包给马彦峰，马彦峰系该降水工程中部分工程的实际施工人。马彦峰对孙发强提供的该组证据无异议，认可其证明目的。本院认为，马彦峰、孙发强对其二审中相互提交的证据均不持异议，均认可对方的证明目的，该证据与一审中其二人提供的证据及银峰房产公司的质证、陈述意见相互印证，形成证据链，能够作为认定本案事实的证据予以采信。二审对一审法院查明的事实予以确认。二审查明：孙发强与银峰房产公司之间存在”尚层龙城二期”建设项目降水工程施工承包合同关系，经结算双方于2013年11月11日协议银峰房产公司用涉案车辆以25万元的价值抵顶欠孙发强的工程款，该车辆也于同日实际交付孙发强。孙发强将前述项目及其他建设项目中的部分降水工程转包给马彦峰实际施工，其双方间也存在降水工程施工承包合同关系。2014年5月30日，孙发强与马彦峰协商由孙发强将涉案车辆以20万元的价值抵顶其欠马彦峰的降水工程款，马彦峰自此占有、使用涉案车辆至今。本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案二审涉及的焦点是：上诉人马彦峰对涉案车辆（车号×××）享有何种权益，该权益能否排除人民法院对该车辆的强制执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条的规定，判断执行标的能否执行，需认定案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。（一）关于马彦峰对涉案车辆（车号×××）享有何权益的问题。本案已查明，涉案车辆（车号×××）初始登记在银峰房产公司名下至今。银峰房产公司与孙发强之间、孙发强与马彦峰之间存在降水工程施工承包、转包合同关系，经结算各方连环用涉案车辆分别于2013年11月11日、2014年5月30日，以25万元、20万元的价值抵顶欠���合同相对方（下手）的工程款，该车辆也通过实际交付最终由马彦峰占有、使用至今。因此，银峰房产公司与孙发强之间、孙发强与马彦峰之间就涉案车辆互相抵顶债务的基础法律关系真实合法有效，且已实际履行。该实际履行时间也早于涉案车辆被法院于2015年10月20日查封之日。同时，一审中，银峰房产公司对马彦峰关于涉案车辆之所以未能进行过户变更登记的原因在于银峰房产公司的主张未进行否认抗辩。涉案机动车辆属动产，本案中也无证据证明存在主张权利的善意第三人，根据《中华人民共和国物权法》第六条、第二十三条、第二十四条的有关规定，涉案车辆的物权已经发生变动。据此，马彦峰对涉案车辆（车号×××）享有实际上的所有权。（二）关于马彦峰对涉案车辆享有的权益与刘娴对银峰房产公司享有的权益谁具有优先性或谁的权益应当予以保护的问题。经核，在本案所涉的执行案件中作为执行依据的裁判文书石嘴山仲裁委（2015）石仲裁字第7号裁决书确认银峰房产公司向刘娴退还购房款、赔偿损失、违约金、仲裁费等共计857290元；刘娴对银峰房产公司享有的是个人与企业之间的���还购房款并赔偿损失、承担违约责任的金钱债权，其申请法院强制执行的基础权利属于普通债权。而马彦峰对涉案车辆享有的权益属实际上的所有权，该所有权优先于刘娴的普通债权，应当优先予以保护。综上，马彦峰对涉案车辆享有的权益足以排除石嘴山市中级人民法院对该车辆的强制执行，马彦峰的上诉理由成立。一审判决虽程序合法，但认定的基本事实不清、适用法律错误，致使本案实体处理不当，应依法予以改判。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第三项之规定，判决如下：一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2017）宁02民初74号民事判决；二、涉案丰田牌汽车（车号×××）的所有权归马彦峰；三、停止宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院对涉案丰田牌汽车（车号×××）的强制执行。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由刘娴负担。本判决为终审判决。审判长孙泽诚审判员罗卫江代理审判员马月二〇一七年十二月十二日书记员叶敏娟