山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁04民终1649号上诉人（原审被告）：滕州科圣中等职业学校，住所地山东省滕州市荆河街道办事处恒源南路1188号。法定代表人：丁修涛，校长。委托诉讼代理人：杨涛，山东滕达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东鑫泰数控装备科技有限公司，住所地山东省滕州市经济开发区西环路中段东侧。法定代表人：李来苟，总经理。委托诉讼代理人：孟阳，山东荆河律师事务所律师。上诉人滕州科圣中等职业学校（以下简称科圣学校）因与被上诉人山东鑫泰数控装备科技有限公司（以下简称鑫泰公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2017）鲁0481民初2979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。科圣学校法定代表人丁修涛及委托诉讼代理人杨涛、鑫泰公司委托诉讼代理人孟阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科圣学校上诉请求：1.请求二审法院依法判定一审法院审判违反法律规定，保护和支持违法犯罪行为，侵害国家利益和科圣学校权益，撤销滕州市人民法院（2017）鲁0481民初2979号民事判决，判决驳回鑫泰公司的诉讼请求；二、或依法判定一审法院违反程序法律规定，剥夺科圣学校的辩论权、举证权等，撤销一审法院判决，将该案件发回并指定其他法院重审；三、一、二审案件受理费、财产保全费均由鑫泰公司负担。事实和理由：一审法院错误认定本案的基本事实即涉案房屋的性质和权利主体，从而导致适用法律也错误，作出了违反法律、侵害国有资产及其利益的判决。一、鑫泰公司主体不适格，其与人民政府形成的协议是无效合同，自始就不具有法律约束力，所取得涉案房屋系非法占有，且具有恶意管理行为，鑫泰公司对涉案房屋不享有任何权利。二、鑫泰公司骗取国有资产，且非法占有国有资产收益自肥。三、一审法院审判程序违法。本案存在违反程序规定，剥夺上诉人答辩、举证等相关程序和诉讼权利的行为；本案在发回重审时存在违法情形，原签发案件的庭长又作为合议庭审判长，应当回避；对于荆河律师事务所，其在政府国有资产的委派管理单位起诉鑫泰公司的案件中，一方面充当该原告的代理，同时又在鑫泰公司起诉我校的案件中亦充当原告的代理，已经存在利益冲突的事实。四、包括涉案租赁房屋在内的厂房基础设施是国家财产，涉案房屋租赁合同是鑫泰公司无效占有状态下签订的，依法不能成立。五、一审法院认定2011年7月19日、12月12日赵亮系受科圣学校委托与鑫泰公司签订租赁合同与本案事实不符，科圣学校拒绝向鑫泰公司支付租金系防止国有资产流失，应予支持。六、一审法院依据八份租赁合同及还款计划判决上诉人向鑫泰公司支付房屋占有使用费，适用法律错误。鑫泰公司辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确依法应当维持。一审中鑫泰公司已经提交了依法取得的建设工程规划许可证、国有土地使用证、房屋建设施工合同，及经双方签订的房屋租赁合同，充分证明鑫泰公司是将自己所有的合法建造的房产出租给上诉人，而不是上诉人上诉状中陈述的“国有资产”。二、上诉人陈述鑫泰公司骗取国有资产没有任何事实和法律依据，其这样的陈述已经给鑫泰公司造成了不良的影响。鑫泰公司要求上诉人当庭陈述清楚，鑫泰公司是如何骗取“国有资产”的，如果不能陈述清楚，我们要求法庭责令上诉人在公开媒体上澄清事实，给鑫泰公司一个公平的说法。三、一审法庭再次审理程序合法，依法应当维持。一审法院重新组成合议庭，并且和原一审合议庭组成人员完全不同，程序合法。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持原判。鑫泰公司向一审法院起诉请求：1.判令科圣学校科圣学校支付下欠的租金210683元；2.判令科圣学校自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付逾期付款利息损失；3.判令科圣学校负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2011年7月19日，鑫泰公司作为出租方（甲方）与作为承租方的赵亮（乙方）签订租赁合同1份，约定：租赁培训楼一楼面积总计437.40㎡，宿舍总计16间。乙方租赁房屋专门用作培训数控技术学生，租期10年，自2011年8月1日至2020年7月31日止。培训楼3间，办公室2间，面积为437.4㎡，按每年每平方96元计算，租金41990元；宿舍楼的房间16间，按每年每间1000元计算，租金16000元，每年总租金57990元，以后每年租金递增总额的3%。每年的7月31日之前交纳全年租金，第一年的租金于合同签订之日向甲方交付人民币57990元，下年的租金提前1年交纳。乙方逾期未交付租金的，每逾期1日，甲方有权按年租金的5‰O向乙方加收滞纳金。12月12日，原告又与赵亮签订了租赁2#车间北侧面积总计387.40㎡的房屋租赁合同。之后，鑫泰公司将房屋交付科圣学校使用。2013年8月20日、8月30日、2014年2月20日、2月28日，鑫泰公司（甲方）分别又与科圣学校（乙方）签订房屋租赁合同6份，约定：乙方承租甲方的宿舍一楼101、6楼（617-632）17间宿舍，宿舍一楼104、105、106三间宿舍，公寓5楼504、508总共2间房屋，宿舍5楼501至508总共8间宿舍，科研楼4楼东露天连廊，宿舍5楼（515-532）、1楼（107-117）共29间宿舍。并约定了数额不等的租金及支付方式，亦对违约责任作出了不同的约定。鑫泰公司亦将出租房屋交付给科圣学校使用。截止到2014年8月20日，鑫泰公司经核算，科圣学校共下欠租金210683元，并于同日给科圣学校发出催交通知1份，内容为：经我公司核算贵校共欠租金210683元，望贵校接通知后速将欠款交清，否则我司将依照合同收回贵校租赁我公司的所有财产，由此产生的一切后果均由贵校承担。科圣学校工作人员丁剑波签名确认。同日，科圣学校给鑫泰公司出具还款计划1份，载明：收到贵公司欠款通知，我校对于贵公司对本校的支持表示万分感谢。目前，学校在贵公司及林总的支持和帮助下已经有较大的进步，经济情况也有所好转。但目前全部还清还有较大困难，并且在最近几天我校也积极筹措了十五万元已交到公司财务，剩余部分列还款计划如下：在2015年元月底前再还10万元；在2015年4月前还清剩余全部欠款11万余元；如果不能按此归还任由公司处置；恳请批准。庭审中，科圣学校认为该还款计划是在鑫泰公司欲赶走学生逼迫之下书写的，但未提供充分有效的证据加以证明，同时承认赵亮系其工作人员。鑫泰公司与科圣学校协商不成，鑫泰公司遂于2016年4月5日诉至法院。一审法院另查明，鑫泰公司对案涉土地已分别于2009年5月19日、2010年6月2日取得了滕州市规划局颁发的《建设用地规划许可证》。于2010年8月6日取得了滕州市国土资源局颁发的国有土地使用证，使用类型为出让，用途为工业。但未取得房屋所有权证书和建设工程规划许可证。庭审中，科圣学校提交了滕政发[2008]58号文、鑫泰公司的工业园规划图、市长信箱的回复、联合办学协议书及申请书等证明材料用以证明鑫泰公司欺骗滕州市政府取得国有土地使用证、鑫泰公司并非案涉房屋的投资人和所有人无权对外出租以获取非法利益之抗辩主张；鑫泰公司则认为案涉土地系其合法取得，案涉租赁房屋及其建设、且提交了分别于2008年7月10日、10月9日与山东齐鲁建筑安装工程公司、滕州市大力建筑安装工程有限公司签订的2#车间、职工宿舍楼1#楼建设工程施工合同，用以证明案涉房屋系其建设之主张，并认为科圣学校的抗辩与本案无关联、法院不应采信。一审法院认为，鑫泰公司分别于2011年7月19日、12月12日与赵亮签订的房屋租赁合同，庭审时科圣学校亦认可赵亮为其工作人员且房屋已由其实际承租使用，故该2份合同应认定为赵亮系受科圣学校委托与鑫泰公司所签，应与鑫泰公司与科圣学校所签订的其他6份房屋租赁合同一样，法律后果由合同当事人即鑫泰公司与科圣学校承担。鑫泰公司将既未取得房屋所有权证书、又未取得建设工程规划许可证的房屋出租给科圣学校，双方签订的8份房屋租赁合同，虽然出于自愿，意思表示真实，但因违反了国家法律、行政法规的强制性规定，因而系无效合同。鑫泰公司依与科圣学校签订的8份房屋租赁合同的约定，对截止到2014年8月20日科圣学校下欠的租金进行了核算，总计为210683元。科圣学校亦在同日给鑫泰公司出具的还款计划中予以认可。庭审时科圣学校虽提出了此还款计划是在鑫泰公司欲赶走学生胁迫之下所签的抗辩主张，但无证据加以证明且与日常生活经验法则不符，因而对此抗辩主张，不予采信。故鑫泰公司诉求科圣学校参照上述8份房屋租赁合同约定的租金标准计算支付房屋占有使用费210683元并从起诉受理之日即2016年4月5日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付逾期付款赔偿金，事实清楚，符合法律规定，予以支持。科圣学校关于鑫泰公司骗取国有土地使用证的抗辩主张，与本案无关联；其关于鑫泰公司并非案涉房屋的建设方、无权出租且主体不适格的抗辩主张，与事实不符；且并非其拒交租金的法定理由，因而均不予支持。鑫泰公司诉求科圣学校支付参照房屋租赁合同约定的租金标准计算的房屋占有使用费210683元及逾期付款赔偿金，证据充分，事实清楚，于法有据，与理相符，予以支持。科圣学校的抗辩并非其拒交租金的法定理由，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告滕州科圣中等职业学校于判决生效后10日内向山东鑫泰数控装备科技有限公司支付房屋占有使用费210683元；二、被告滕州科圣中等职业学校自2016年4月5日起至判决确定的给付之日止，以下欠山东鑫泰数控装备科技有限公司房屋占有使用费210683元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算向山东鑫泰数控装备科技有限公司支付逾期付款赔偿金。案件受理费4460元、财产保全费1670元，由被告滕州科圣中等职业学校负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。本院认为，2014年8月20日，科圣学校签收鑫泰公司送达的租金催交通知，同日科圣学校向鑫泰公司出具还款计划，科圣学校的上述行为，说明其当时对双方之间存在房屋租赁合同关系、其对本单位欠付租金的数额是认可的。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。本案中，鑫泰公司与科圣学校签订的8份房屋租赁合同所涉房屋因未取得建设工程规划许可证，一审法院依法确认为无效合同并根据双方确认的租金数额判决科圣学校向鑫泰公司支付使用费，并无不当。科圣学校关于本案所涉租赁房屋系国有资产、鑫泰公司系非法占有的主张，未提供证据证明，且该事实亦未经有关国家机关认定。科圣学校关于一审法院没有认定涉案房屋的性质和主体从而导致错误的相关上诉理由不能成立。经审查，本案一审期间，并不存在剥夺科圣学校答辩、举证等诉讼权利，也不存在违反回避规定的情形，鑫泰公司委托诉讼代理人的行为亦不违反法律规定。科圣学校关于一审法院审判程序违法的上诉理由不能成立。综上所述，科圣学校的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4460元，由上诉人滕州科圣中等职业学校负担。本判决为终审判决。审判长  孙中海审判员  朱海燕审判员  李 帅二〇一七年十二月二十一日书记员  蓝 月