重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0242民初2286号原告：叶礼，女，1988年2月29日生，住湖北省咸丰县。委托诉讼代理人：张力钊，湖北鹏恩律师事务所律师。被告：刘宏，男，1968年8月28日生，现住重庆市南岸区。被告：中国人寿财产保险股份公司达州中心支公司。住所地：四川省达州市通川区西外新区南北干道东侧巨鑫园小区*幢*楼**号**楼*号。统一社会信用代码：9151170060338820E。法定代表人：张强，该公司总经理。委托诉讼代理人：包家源，四川路石律师事务所律师。原告叶礼诉被告刘宏，中国人寿财产保险股份公司财产保险股份公司达州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理，原告叶礼的委托诉讼代理人张力钊、被告中国人寿财产保险股份公司财产保险股份公司达州中心支公司的委托诉讼代理人包家源到庭参加了诉讼，被告刘宏经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，故，依法作缺席审理。后因案情复杂，遂依法转为普通进行审理，由本院审判员杨金飞担任审判长与人民陪审员付国洪、徐茂和共同组成合议庭，又于2017年12月27日公开开庭进行了审理，原告叶礼的委托诉讼代理人张力钊到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份公司财产保险股份公司达州中心支公司、被告刘宏经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，故，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告叶礼向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告共同赔偿原告车辆维修费84392元，车辆贬值损失19717.66元，就医检查费1647元，鉴定费5100元，代步费2101元，合计112957.66元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月2日，被告刘宏驾驶渝AXXX**小型越野客车由黔江往酉阳方向行驶，当车行驶至包茂高速出城方向1885KM+50M处时，与前方紧急刹车停驶于同车道的鄂QXXX**小型普通客车、渝DXXX**小型轿车及渝BXXX**小型普通客车发生追尾，造成渝AXXX**号小型越野客车车头受损；鄂QXXX**小型普通客车、渝DXXX**轿车车头、车尾受损，渝BXXX**小型普通客车车尾受损的交通事故。后重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队出具了《道路交通事故认定书》。事故发生后，鄂QXXX**车上人员随即前往黔江区中心医院进行检查，花检查费1647元。而后又委托有关公司对受损车辆进行车损评估与贬值评估，经鉴定其车辆损失为82134元；贬值损失为19717.66元，该车支付维修费84392元，又因借车使用进行代步，其加油费用总计2101元。经查，渝AXXX**号在被告中国人寿财产保险股份公司达州中心支公司处投有相关保险。原告认为，被告刘宏在此次中负全部责任应当对原告的损失进行赔偿，被告中国人寿财产保险股份公司达州中心支公司赔偿作为其承保公司亦应承担赔偿责任，故，原告特依法诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告中国人寿财产保险股份公司达州中心支公司辩称：1.渝AXXX**只在我公司购买了商业三者险50万元，并未在我公司购买交强险；2.对原告的损失渝DXXX**与渝BXXX**两车辆应对原告的损失承担无责赔付；3.车辆贬值损失、鉴定费、代步费属于间接损失，保险公司不予承担；医疗发票上的叶北辰、姚瑶、姚佩玺并未在事故认定书中出现，对其是否受伤不能确定，故，对此费用不予认可；对原告的医疗费应当扣除20%的自付药品费；原告的车辆维修费因公司未定损，原告已维修其车辆，其维修金额过高，但认可64000元。被告刘宏未出庭也未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年4月2日12时10分许，被告刘宏驾驶车辆牌照为渝AXXX**小型越野客车由黔江往酉阳方向行驶，当车行驶至包茂高速出城方向1885KM+50M处时，与前方紧急刹车停驶于同车道的鄂QXXX**小型普通客车、渝DXXX**小型轿车及渝BXXX**小型普通客车发生追尾，造成渝AXXX**号小型越野客车车头受损；鄂QXXX**小型普通客车、渝DXXX**轿车车头、车尾受损，渝BXXX**小型普通客车车尾受损的交通事故。同日，重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队作出了[2017]第5033782号《道路交通事故认定书》（简易程序），该事故认定书认定：“渝AXXX**号车驾驶人刘宏承担本次道路交通事故全部责任；鄂QXXX**号车驾驶人叶乾不承担本次道路交通事故责任；渝DXXX**号车驾驶人谭飞不承担本次道路交通事故责任；渝BXXX**驾驶人王偲不承担本次道路交通事故责任。”。另查明:重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队作出的[2017]第5033782号《道路交通事故认定书》没有说明叶北辰、姚瑶、姚佩玺等人为受损车辆“鄂QXXX**”号车上的乘座人员，更没有相关身份信息与受伤情况的记录或说明等。2017年5月13日，原告将受损车辆送恩施恒信丰田汽车销售服务有限公司进行维修，但该公司向原告出具的车辆维修清单其所载金额为：82134元，其向原告出具的车辆维修发票的金额为：84392元。2017年5月9日，中衡保险公估股份有限公司对原告叶礼的受损车辆作出《车损评估报告》，其车辆损失评估为82134元，原告花评估费4100元；同年5月23日，中衡保险公估股份有限公司对原告叶礼的受损车辆作出市场贬值《评估报告》，其评估结论为：鄂QXXX**丰田轿车于2017年4月2日因交通事故造成的市场贬值为人民币19717.66元，原告花评估费1000元。再查明：渝AXXX**号车的车辆登记人为刘宏，该车辆在中国人寿财产保险股份公司达州中心支公司购买了第三者责任商业险50万元。上述事实，有原告叶礼、被告中国人寿财产保险股份公司达州中心支公司的当庭陈述，有原告叶礼提交的身份证复印件、中华人民共和国机动车行驶证复印件、被告刘宏的机动车行驶证复印件、驾驶证复印件道路交通事故认定书（简易程序）[2017]第5033782号、结算单、车损评估报告、市场贬值评估报告、增值税普通发票、中国石油天然气股份有限公司湖北恩施销售分公司发票、中国石化销售有限公司股份湖北石油分公司发票、重庆市国家税务局通用定额发票、重庆市门诊医药费专用收据，中国建设银行签购单，被告中国人寿财产保险股份公司达州中心支公司提交的车综合商业保险单等证据证明并记录在卷，经庭审举证质证，事实清楚，足以认定。本院认为：2017年4月2日12时10分许，被告刘宏驾驶车辆牌照为渝AXXX**的小型越野客车由黔江往酉阳方向行驶，当车行驶至包茂高速出城方向1885KM+50M处时，与前方停驶于同车道的鄂QXXX**小型普通客车、渝DXXX**小型轿车及渝BXXX**小型普通客车发生追尾，并造成渝AXXX**号小型越野客车车头受损；鄂QXXX**小型普通客车、渝DXXX**轿车车头、车尾受损，渝BXXX**小型普通客车车尾受损的交通事故的事实成立。事故发生后，各方当事人对重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队作出的[2017]第5033782号《道路交通事故认定书》各方对所认定的事故责任均无异议，故，该对该事故认定结论本院予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按各自过错的比例分担责任”。原告叶礼所有的鄂QXXX**小型普通客车车辆受损，是因被告刘宏所驾驶的车辆渝AXXX**的小型越野客车追尾撞击所致，但被告刘宏不是该车辆的所有人，而是该车辆的实际使用人，所以，又根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害赔偿的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车的使用人承担赔偿责任；机动车辆所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”。被告刘宏所驾驶的车辆在发生交通事故后，对第三者所造成的财产损失赔偿责任，理应由该事故车辆所承保的机动车第三者责任强制保险的保险公司在其强制责任保险中的财产损失赔偿限额内先行承担2000元的财产损失赔偿责任；又因被告刘宏未出庭，又不提交相关证据材料，导致本院不能查明刘宏所驾驶的车辆是否投保有交强险，故，该2000元的财产损失赔偿则由该车辆所有人被告刘宏承担。原告叶礼所有的车辆的车头受损亦是因渝DXXX**车辆的车尾碰撞所致，虽然在该事故中渝DXXX**号车辆不承担事故责任，但根据相关法律规定，渝DXXX**号车辆所承保交强险的保险公司理应在交强险的财产损失赔偿限额内应承担100元的无责任赔偿责任，又因原告叶礼在庭审中表示自愿放弃对渝DXXX**号车辆在无责任时财产损失赔偿限额100元的诉讼请求，故，本院予以准许。关于被告中国人寿财产保险股份公司达州中心支公司辩称不承担鉴定费的理由，经查，被告公司所提交的机动车综合商业保险单对其鉴定费没有约定，故其辩称理由不能成立，本院不予采信。关于原告叶礼请求赔偿车辆维修费84392元与车损评估费4100元的理由，因原告所提交的车辆维修清单所载金额与开具的车辆维修的发票金额不一致，故，本院对原告的车辆维修费以维修清单为准，应认定为82134元；对车损评估费4100元予以认定。关于原告叶礼请求赔偿车辆贬值费19717.66元的理由，经查，事故车辆已完全修复，原告所主张的被损车辆维修费已经得到支持，其财产损失已经得到应有的赔偿，现原告又请求由被告赔偿车辆贬值费19717.66元，因于法无据，故，本院不予支持。关于原告叶礼请求由被告赔偿叶北辰、姚瑶、姚佩玺等人的就医检查费1647元的理由，经查，因《道路交通事故认定书》中无以上人员身份信息，也无受伤情况的记载，原告又无证据证明所提交检查费是由原告所垫付，故，原告不具有该赔偿请求的诉讼主体资格，本院不予支持。但以上人员可以另行主张其权利。关于原告叶礼请求由被告赔偿代步费2101元的理由，经查，原告所提交的仅是加油发票，该证据不能证明原告在上班期间就因上下班而支出了相关费用，故，本院不予支持。但原告车辆受损维修是实，原告在上下班时亦需乘座相关的交通工具，故，本院可酌情支持交通费800元。对原告叶礼的损失可作如下认定：1.车辆维修费。82134元；2.鉴定费。4100元；3.交通费。800元。综上依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定,判决如下:一、由被告刘宏赔偿原告叶礼在交强险中应享有的财产损失赔偿费2000元；二、由被告中国人寿财产保险股份公司达州中心支公司在第三者责任商业险范围内赔偿原告车辆维修费80034元，鉴定费4100元，交通费800元，合计84934元；三、驳回原告叶礼的其他诉讼请求。上述第一、二项所述金额限本判决书生效后三十日内付清。00用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、如果一方当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1050元原告已预缴，由被告刘宏承担。退还原告案件受理费1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨金飞人民陪审员  付国洪人民陪审员  徐茂和二〇一七年十二月二十七日书 记 员  王鹤立