wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0802民初5068号原告：钱岗利，男。被告：牛重阳，男。原告钱岗利与被告牛重阳劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钱岗利到庭参加了诉讼，被告牛重阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钱岗利向本院提起诉讼请求：1、要求被告牛重阳立即支付原告工程款79000元;2本案诉讼费由被告牛重阳承担。事实与理由：被告牛重阳承包运城市盐湖区泓芝驿镇中学教学楼的建筑工程。期间，被告牛重阳将该教学楼的抹灰工程分包给原告。2015年2月16日，双方经结算，被告共欠原告工程款82000元，被告向原告出具欠条一份。欠据出具后，被告牛重阳于2016年3月5日（农历2月28日）付给原告钱岗利3000元，剩余79000元至今未还。原告现以向被告索款无果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。原告钱岗利围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条一份，证明被告牛重阳出具欠据82000元，证明被告欠款的事实。原告并陈述被告于2016年3月5日（农历2月28日）支付原告3000元，现尚欠79000元。被告牛重阳未出庭亦未作答辩。被告牛重阳未到庭，故对原告提供的证据未进行质证。本院经审查认为，对原告提交的证据：被告牛重阳出具的欠原告钱岗利的欠据一份，经审核，上述证据客观真实，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告牛重阳承包了运城市盐湖区泓芝驿镇中学教学楼的建筑工程，承包期间，被告牛重阳将该教学楼的抹灰工程分包给原告钱岗利。2015年2月16日，双方经结算，被告共欠原告工程款82000元，被告向原告出具欠条一份。欠据出具后，被告牛重阳于2016年3月5日（农历2月28日）付给原告钱岗利3000元，现尚欠原告79000元。原告现以向被告索款无果，诉至法院，要求被告牛重阳支付工程款79000元;本案诉讼费由被告牛重阳承担。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告牛重阳欠原告钱岗利工程款82000元，向原告出具欠据后支付3000元，现尚欠79000元未付属实，现原告要求被告支付尚欠的工程款79000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛重阳于本判决生效后十五日内支付原告钱岗利工程款79000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，减半收取888元，由被告牛重阳负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  张红霞二〇一七年十二月十五日书记员  原亚伟
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0824民初2627号原告：董某某，男，1969年6月22日出生，汉族，住靖边县。被告：孟某某(又名孟某)，男，1983年9月19日出生，汉族，住靖边县。本院在审理原告董某某与被告孟某某民间借贷纠纷一案中，原告董某某于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告董某某撤回起诉。案件受理费11500元，减半收取5750元，由原告董某某负担。审 判 长  王彦弼代理审判员  李 波人民陪审员  高 裕二〇一七年十二月一日书 记 员  王小飞
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0181执1819号之四申请执行人：杜思平被执行人：叶光卫本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0181民初1639号民事判决书。责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未履行了法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，特裁定如下：冻结被执行人叶光卫在中国建设银行6236681630001156466_156_1账户内存款人民币120000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高家鹏审判员  孙东海二〇一七年十二月二十一日书记员  李 伟
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0123民初2123号原告：中国农业银行股份有限公司康平县支行，住所地康平县康平镇含光街。负责人：吴洋，该行行长。委托诉讼代理人：崔波，男，1970年7月10日出生，汉族，该行职员，住辽宁省康平县×××。被告：潘俊国，男，1965年7月28日出生，满族，住辽宁省康平县×××。被告：张春兰，女，1966年3月27日出生，汉族，住辽宁省康平县×××。原告中国农业银行股份有限公司康平县支行与被告潘俊国、张春兰合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司康平县支行于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国农业银行股份有限公司康平县支行申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司康平县支行撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告负担。代理审判员  王佳宁二〇一七年十二月八日书 记 员  张 旭
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0121民初7519号原告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：长沙经济技术开发区三一路三一工业城2号楼。法定代表人黄建龙，董事长。被告韩强，男，1976年9月27日出生，汉族，住济南市市中区，被告陈蕊，女，1977年2月21日出生，汉族，住济南市天桥区，被告翟永斌，男，1983年12月19日出生，汉族，住济南市槐荫区，刘红娟，女，1982年11月3日出生，汉族，住址同上。本本院在审理原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告韩强、陈蕊、翟永斌、刘红娟融资租赁合同纠纷一案中，原告湖南中宏融资租赁有限公司于2017年12月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告韩强、陈蕊、翟永斌、刘红娟银行存款5600000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。本院认为，原告湖南中宏融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告韩强、陈蕊、翟永斌、刘红娟银行存款5600000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 斌二〇一七年十二月二十八日书记员 蒋培滔
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0825民初8356号原告樊某某，男，汉族。被告杨某某，男，汉族。被告王某某，女，汉族。被告李某某，男，汉族。原告樊某某诉被告杨某某、王某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘福宝适用简易程序公开开庭进行了审理，原告樊某某到庭参加了诉讼，被告杨某某、王某某、李某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2015年9月28日被告杨某某、王某某因资金周转困难共同向原告借款110000元，约定月利率为3%，未约定还款期限，由被告李某某担保，并由三被告共同出具借据一支。后被告清偿利息至2016年7月28日，剩余借款本金及利息经原告多次索要，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求依法判决:1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金11万元及所欠利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：借据一支，证明被告杨某某、王某某于2015年9月28日向原告借款110000元，未约定还款期限，约定月利率为3%，并由担保人李某某作担保的事实。被告杨某某、王某某、李某某均未到庭，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。本院对原告提交的证据做出如下认定，对原告提供的证据系原始证据，可以证明被告杨某某、王某某于2015年9月28日向原告借款110000元，未约定还款期限，约定月利率为3%，并由被告李某某担保的事实，三被告均未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，故对原告所举证据，本院予以认定。本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2015年9月28日被告杨某某、王某某因资金周转困难共同向原告借款110000元，约定月利率为3%，未约定还款期限，由被告李某某担保，并由三被告共同出具借据一支。后被告清偿利息至2016年7月28日，剩余借款本金及利息经原告多次索要，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求依法判决。本院认为：原告樊某某与被告杨某某、王某某之间的借贷事实清楚，证据确凿，受法律保护，被告杨某某、王某某应承担偿还借款本金的民事责任,故原告樊某某要求被告杨某某、王某某偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。关于利息，双方约定超出法律规定，应予以调整。《中华人民共和国担保法》第十九条明确规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告李某某应承担连带清偿责任。据此本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告杨某某、王某某共同偿还原告樊某某借款110000元及利息，月利率按2%计算，从2016年7月29日计算至兑付完毕之日止，自判决生效之日起10日内一次付清。二、被告李某某承担上述债务的连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，财产保全费1070元，共计2320元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘福宝二〇一七年十二月十二日书记员  刘君玉
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0102民初7964号原告平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号负责人边松风，行长。委托代理人吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：李楠，男，1977年7月16日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。被告：刘亚娟，女，1975年3月12日出生，汉族，住址同上。系李楠之妻。被告：陕西华夏美通汽车贸易有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区浐灞生态区金融路以西1680号门面房。法定代表人：李楠。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告李楠、刘亚娟、陕西华夏美通汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称。2014年6月23日，其与被告李楠、刘亚娟、陕西华夏美通汽车贸易有限公司签订《个人担保贷款合同》约定贷款本金为人民币8万元，贷款期限为36个月，自2014年6月24日起至2017年6月24日至止。现贷款利率为9.5%，并按年浮动；贷款用于支付购买雪佛兰小型轿车的借款及相关费用，还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收；被告陕西华夏美通汽车贸易有限公司同意将其所有的雪佛兰牌小型轿车作为抵押物额，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按照约定对其计收逾期付款利息，有权就上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，有权要求被告承担原告催收所需费用，包括律师费、诉讼费、公告费、保全费等。合同签订后原告按照约定放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年11月24日起未按时履行偿还本金及利息���义务，原告催要未果。现诉至本院请求：1、判令被告李楠、刘亚娟归还原告贷款本金人民币31475.21元；2、判令被告李楠、刘亚娟支付利息1131.61元；逾期利息人民币2487.08元（截止2017年9月11日止），并支付自2017年9月12起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币32606.82元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计为人民币35093.9元（截止2017年9月11日止。）；3、判令被告李楠、刘亚娟支付原告为实现债权所支付的律师费2300元；4、判令被告陕西华夏美通汽车贸易有限公司对上述债务承担连带偿还责任；5、判令如三被告不履行上述金钱给付义务，原告有权就其所有的雪佛兰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，抵押物处置价款不足摘取数额部分由三被告继续清偿。本院认为,依据原告向法庭提交的���事人被告身份信息及住所地本院无法向被告送达，致使本院无法对该案进行审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司西安分行的起诉。案件受理费735元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王沧石二〇一七年十二月二十二日书记员  李 丹
四川省旺苍县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0821执恢130号之三申请执行人王安成，男，汉族，生于1974年10月6日，住四川省旺苍县。被执行人昝杨，男，汉族，生于1978年1月31日，住四川省旺苍县。被执行人何波，男，汉族，生于1978年11月21日，住四川省旺苍县。本院在执行王安成与昝杨、何波民间借贷纠纷一案中，被执行人何波已履行完应承担部分给付义务；已冻结被执行人昝杨在广元市住房公积金中心旺苍管理部的住房公积金，并轮候冻结被执行人名下的银行账户，但账户余额不足，除此之外，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张益良人民陪审员  冯光学人民陪审员  吴 超二〇一七年十二月二十六日书 记 员  冷 兴
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏1202执2942号朱云鹏、张强、袁桂梅：关于申请执行人朱云鹏与被执行人张强、袁桂梅民间借贷纠纷一案，经本院执行，本院于2017年11月21日以（2016）苏1202执2617号案件在泰州市海陵区人民法院淘宝网司法拍卖平台公开拍卖被执行人张强、袁桂梅名下位于泰州市海陵区鹏欣丽都G1-B-1104室的房地产，一拍成交价为人民币577650元。申请执行人参与上述案件的分配。将上述案件中分配的执行款人民币74226.25元退给申请执行人（代理人代领），余款1013元转执行费，申请执行人表示本案被执行人已履行完毕，申请法院作结案处理。至此，本院作出的（2012）泰海民初字第1872号民事判决书关于申请执行人朱云鹏与被执行人张强、袁桂梅民间借贷纠纷一案现已执行完毕。特此通知二〇一七年十二月二十七日
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0121民初7399号原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。法定代表人梁稳根，董事长。被告王国胜，男，1975年11月4日出生，汉族，住山东省博兴县，本院在审理原告三一重工股份有限公司与被告王国胜买卖合同纠纷一案中，原告三一重工股份有限公司于2017年12月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王国胜银行存款710000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。本院认为，原告三一重工股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告王国胜银行存款710000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 斌二〇一七年十二月二十八日书记员 蒋培滔
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16427号原告孙海涛，男，1991年10月22日出生，住吉林省龙井市。身份证号：×××被告黄颖，女，1993年04月01日出生，住安徽省安庆市潜山县。身份证号：×××原告孙海涛与被告黄颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙海涛到庭参加了诉讼，被告黄颖经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告孙海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月1日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年6月1日孙海涛与黄颖通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额4000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年6月1日至2016年6月8日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄颖于本判决生效后七日内偿还孙海涛借款本金四千元；二、黄颖于本判决生效后七日内支付孙海涛利息（以四千元为本金，自二○一六年六月二日借款次日起至二○一六年六月九日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、黄颖于本判决生效后七日内支付孙海涛利息（以四千元为本金，自二○一六年六月十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由黄颖负担（于本判决生效后七日内给付孙海涛25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由黄颖负担（于本判决生效后七日内给付孙海涛，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初3287号原告于立华，男，1978年10月21日出生。身份证号：×××被告袁冰钧，男，1985年10月08日出生，住浙江省安吉县。身份证号：×××原告于立华与被告袁冰钧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于立华到庭参加了诉讼，被告袁冰钧经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告于立华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月5日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年7月5日于立华与袁冰钧通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额20000元，利率年化24%，借款期限15天，自2016年7月5日至2016年7月20日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、袁冰钧于本判决生效后七日内偿还于立华借款本金二万元；二、袁冰钧于本判决生效后七日内支付于立华利息（以二万元为本金，自二○一六年七月六日借款次日起至二○一六年七月二十一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、袁冰钧于本判决生效后七日内支付于立华利息（以二万元为本金，自二○一六年七月二十二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由袁冰钧负担（于本判决生效后七日内给付于立华187元，其余187元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由袁冰钧负担（于本判决生效后七日内给付于立华，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月六日书 记 员  章朝华
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0211执1078号之一申请执行人：罗英，女，汉族，1976年7月26日出生，住四川省成都市成华区。被执行人：汪绍林，男，汉族，1982年2月6日出生，住江西省抚州市临川区。被执行人：赵英，女，汉族，1985年4月19日出生，住湖北省洪湖市。本院在执行申请执行人罗英与被执行人汪绍林、赵英借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月23日以（2016）闽0211民初3051号民事裁定保全查封赵英的车牌号为闽Ｄ×××××号机动车，案件进入执行程序后，本院依法扣押了该车辆，现因被执行人汪绍林、赵英已经履行了付款义务，案件已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人赵英的车牌号为闽Ｄ×××××号机动车的查封、扣押。本裁定立即执行。审 判 长 张庆东审 判 员 黄庆勇审 判 员 谢 礼二〇一七年十二月二十六日代书记员 何洁如
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0202民初81号原告：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，住住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：张天仑，系辽宁泰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨威，系辽宁得一律师事务所律师。被告：蔡彦华，女，1980年08月22日出生，汉族，住瓦房店市。原告孙敏诉被告蔡彦华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙敏的委托诉讼代理人张天仑到庭参加了诉讼，被告蔡彦华经本院公告期间届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金80264.08元，并判令支付原告该笔借款利息,按照年利率24%的标准自2015年3月30日起至实际给付之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告蔡彦华于2014年12月29日与原告孙敏签订《借款协议》，被告向原告借款86681.93元。被告按协议约定的方式按月份足额偿还原告本金及利息4108.00元。《借款协议》约定，被告还款起止日期：自2015年1月30日起至2016年12月30日止，分24期还清。被告应在每月还款日（30日）当日或之前足额偿还。若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金。因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。原告已将《借款协议》约定的借款86681.93元支付于被告账户，被告根据《借款协议》约定已还款2期，但自2015年3月30日起，被告未按协议约定向原告履行还款义务。经多次催告，时至今日，被告仍未向原告清偿债务。综上所述，被告已严重违反《借款协议》，损害了原告的利益，致使原告蒙受了经济损失。被告的违约事实确凿清楚，证据充分，原告现依法向贵院提请民事诉讼，请求依法裁判。被告蔡彦华未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，2014年12月29日，甲方（借款人）被告蔡彦华与乙方原告孙敏签订《借款协议》，主要约定：借款详细用途扩大经营。借款本金数额86681.93元，月偿还本息数额4108元。还款分期月数24期，还款日为每月30日。还款起止日期2015年1月30日至2016年12月30日。甲方在此同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司通过委托合作机构将款项代付至双方约定的甲方专用账号中。鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷公司）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称银谷普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称银谷普诚公司）支付审核费，甲方同意和授权乙方在按照本协议约定支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该笔金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，甲方也不再另立收据。咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》。若甲方需要提前还款的，应至少三个工作日向乙方提出书面申请，且不能在本协议约定的还款日提出。乙方同意的，具体还款日期由乙方确定，甲方应在乙方确定日期当日或之前一次性将当月应还款及剩余本金存入约定的甲方专用账户中或直接支付给乙方。若甲方未按本协议约定及时、足额偿还乙方本金、利息和各项费用的，除应即使支付外，还应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息为从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息。逾期违约金为按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。同日，甲方（借款人）被告蔡彦华与乙方银谷普惠公司、丙方银谷普诚公司、丁方银谷公司签订《信用咨询及管理服务协议》，主要约定：对于乙、丙、丁三方向甲方提供服务，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费15742.34元，向丙方支付审核费1334.10元，向丁方支付服务费9605.49元，三方合计收费26681.93元。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方及丁方。2015年1月7日，银谷公司向被告汇款6万元。被告按照约定还款2期共计8216元，其中偿还本金6417.85元，偿还利息1798.15元，剩余本金为80264.08元，而后未予还款。本院确认的上述事实，有原告提供的借款协议一份、信用咨询及管理服务协议一份、还款事项提醒函一份、委托扣款授权书一份、客户电子回单一份及其当庭笔录在案为凭，这些证据材料业经本院审查，可以作为定案的依据。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告蔡彦华向原告孙敏借款人民币86681.93元，事实清楚，证据充分，被告应按照约定的期限还款，现被告逾期还款已达15天以上，原告有权依据合同约定要求被告偿还全部借款本息，原告认可被告已经还款二期，还款本金计6417.85元，故原告要求被告给付借款本金人民币80264.08元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告未按期履行还款义务，显属违约，现原告根据合同约定向被告一并主张逾期违约金、罚息和利息，符合合同约定和法律规定，但因其约定的数额超过法定限额，故应以年利率24%为限进行计算；被告最后一笔还款时间是2015年2月28日，故原告主张自2015年3月30日起至实际给付之日止计算上述利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告蔡彦华经本院公告期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡彦华偿还原告孙敏借款本金人民币80264.08元；二、被告蔡彦华偿还原告孙敏借款本金人民币80264.08元的利息（利息计算方式：以本金80264.08元为基数，自2015年3月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；上述一、二项被告应给付原告的款项应于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元（含诉讼费1810元、公告费600元），由被告蔡彦华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张 弘人民陪审员  史玉珍人民陪审员  高 杰二〇一七年十二月五日书 记 员  周思雨
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0704执341号之二申请执行人余春燕，197404181623。被执行人孙双丽，公民身份号码：422103197810011227。被执行人阮慧斌。系孙双丽的丈夫。申请执行人余春燕与被执行人孙双丽、阮慧斌借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂鄂城民初字第01470号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人孙双丽、阮慧斌三日偿还借款本金130万元及利息91万元（该利息计算至2015年7月11日止，之后的利息另计）和负担本案受理费24480元，执行费24745元，合计人民币：2259225元。在执行过程中，本院依法查封了被执行人阮慧斌所有的：1、位于鄂州市明塘路鑫福家园小区一层10号门面房屋及其土地（建筑面积78.45㎡，产权证号0700051，土地使用权证号：2008-1-2-1830）；2、位于鄂州市明塘路鑫福家园小区二层10-24号写字楼房屋及其土地（建筑面积841.27㎡，产权证号：0700051，土地使用权证号：2008-1-2-1831）；3、位于鄂州市滨湖南路南侧鸿盛花园10号楼1层15号车库及其土地（建筑面积17.65㎡，产权证号：130811821）。该鄂州市明塘路鑫福家园小区一层10号门面、二层10-24号写字楼房屋及其土地的评估价格为人民币829.92万元，鄂州市滨湖南路南侧鸿盛花园10号楼1层15号车库及其土地的评估价格为人民币12.88万元。本院进行两次网络拍卖，其结果都流拍。后经申请执行人余春燕同意将鄂州市滨湖南路南侧鸿盛花园10号楼1层15号车库及其土地的以流拍价格人民币12万元以物抵偿部分债务。综上所述，本案执行标的借款本金130万元及利息91万元（该利息计算至2015年7月11日止，之后的利息另计）和负担本案受理费24480元，执行费24745元，评估费26000元、车库过户费用16980元，合计2302205元。扣减申请执行人余春燕以物抵偿部分债务回款12万元，尚欠2182205元及利息未执行。申请执行人余春燕向本院提出终��本案的本次执行程序申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）鄂鄂城民初字第01470号民事判决书一案的本次执行程序。申请执行人等待被执行人继续执行的条件成就后，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  肖卫星二〇一七年十二月二十六日书记员  廖 丽
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0181执2227号之十申请执行人：李佐红被执行人：魏春被执行人：安徽加州生物科技有限公司本院依据已经发生法律效力的(2017)皖0181民初2162号民事判决书。责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未履行了法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，特裁定如下：冻结被执行人魏春在中国民生银行50000000000278870136账户内存款人民币1200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高家鹏审判员  孙东海二〇一七年十二月十二日书记员  李 伟
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初8382号原告：石志刚，男，1980年2月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：李罗，湖南如金律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广东省广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。原告石志刚与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告石志刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金12880.33元；2.判令被告广东成林公司支付违约金219元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月7日，原告石志刚与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告将位于粤港城西区二层2096号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬前陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商���营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金12880.33元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所���人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2013年11月7日，原告石志刚与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告石志刚将坐落在长沙浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城西区二层2096号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。���时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。审判员  周友庚二〇一七年十二月十四日书记员  雷 博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0802执991号申请执行人：廖晓娟,住白城市。被执行人：石德东,住白城市。被执行人：石红丽,住白城市。被执行人：黄彬,住白城市。本院在执行廖晓娟与石德东、石红丽、黄彬借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初3009号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘兆杰二〇一七年十二月十八日书记员  刘 允
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执2595号申请执行人：屈芷蔓,女,1979年1月7日出生,汉族，住重庆市潼南区。被执行人：李俊杰,男,汉族,1968年1月6日出生,住重庆市潼南区。被执行人：傅世龙，男，汉族，1971年7月19日出生，住重庆市潼南区。申请执行人屈芷蔓与被执行人李俊杰、傅世龙借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案执行。根据已经发生法律效力的（2017）渝0152民初1594号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的给付申请执行人案款50000元及迟延履行金的义务、申报财产，接受询问。在本案中，查封了李俊杰所有的位于重庆市潼南区的房屋，傅世龙所有的位于重庆市潼南区的房屋、位于重庆市九龙坡区的房屋。在执行过程中，查明被执行人李俊杰、傅世龙涉嫌非法吸收公众存款罪已被刑事拘留，故本院查封的被执行人的上述财产不宜处置。本案立案执行现已超过三个月。本院已将上述情况及拟终结本次执行程序的意见告知申请执行人，申请执行人对本院的执行无异议。本案经合议庭合议，终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0152执2595号案的本次执行程序。本案执行标的50000元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额50000元。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟道川代理审判员  黄 杰代理审判员  王 波二〇一七年十二月十八日书 记 员  蒋 娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2017）宁0521民初398号原告：马维东，男，1962年06月27日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。被告：赵清喜，男，1957年12月06日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：赵浩，男，1978年01月28日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告马维东与被告赵清喜、赵浩买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马维东，被告赵清喜、赵浩均到庭参加诉讼。2017年3月30日，被告赵清喜申请司法鉴定，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告支付合同欠款60500元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告系父子关系。2009年2月28日，原告与被告赵清喜签订了一份《挖掘机出售协议》，协议明确约定：原告将一辆现代375型挖掘机出售给被告，价格为80万元，被告赵清喜先向原告付款50万元，下欠30万元必须在三个月内付清。协议签订后，被告只向原告付款40万元，下欠40万元未付。2009年2月28日，二被告向原告写下欠条两份，欠条写明二被告欠原告挖掘机款40万元。从2009年起，被告陆续向原告支付部分欠款。截止2015年9月1日，二被告共向原告支付欠款339500元，下剩原告欠款60500元未付。经原告多次索要，被告拒不返还欠款。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，现依法提起诉讼。被告赵清喜、赵浩辩称，2009年2月28日，被告赵清喜、赵浩向原告购买价值80万元的挖掘机属实，被告赵清喜于同日向原告支付价款40万元亦属实。后来，被告赵浩先后向原告、原告儿子马立坤付款39.95万元，而非原告所述的33.95万元，原因是：2009年6月12日，被告赵浩在中宁县黄滨路口向原告儿子马立坤支付现金6万元，原告儿子马立坤未向被告赵浩出具收条。现在，被告赵清喜、赵浩只欠原告500元。本院经审理认定事实如下：被告赵清喜系被告赵浩的父亲。2009年2月29日，原告与被告赵清喜签订一份《挖掘机出售协议》，双方约定：原告将一辆现代375型挖掘机出售给被告赵清喜，价款为80万元。同日，被告赵清喜、赵浩向原告支付货款40万元，下欠原告40万元未付，被告赵清喜、赵浩向原告出具欠条两张。从2009年5月8日至2015年9月1日，被告赵浩先后向原告、原告儿子马立坤、马立坤的媳妇刘静的银行账户转账支付33.95万元。2009年6月12日，被告赵浩向原告儿子马立坤支付现金6万元。截止目前，被告赵清喜、赵浩尚欠原告货款500元未付。现原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。本院认为，本案的焦点问题是，被告赵浩是否于2009年6月12日向原告儿子马立坤支付货款6万元。在被告赵浩提交的通话录音中，原告儿子马立坤承认其未向被告赵浩出具6万元的收条，结合被告赵浩的当庭陈述，可以证实被告赵浩确实于2009年6月12日向原告儿子马立坤支付现金6万元。原告对该录音不予认可，但原告并未提交证据予以证明。对于原告主张被告赵清喜、赵浩支付货款60500元的诉讼请求，扣减上述6万元后，本院予以支持500元。被告赵清喜、赵浩辩解只欠原告货款500元的意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵清喜、赵浩于本判决生效之日共同支付原告马维东货款500元；二、驳回原告马维东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1313元，减半收取计656.5元，由原告马维东承担651.5元，由被告赵清喜、赵浩共同负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员闫清正二〇一七年十二月八日书记员纪思扬附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0116执2926号申请人武汉南阳气体有限公司。住所地：武汉市青山区冶金大道**号。法定代表人：叶某某，该公司经理。被执行人湖北弘毅钢结构工程有限公司，所在地武汉市黄陂区武湖汉施公路39号。法定代表人：周某，该公司总经理。本院作出的（2016）鄂0116民初5643号民事判决书已经发生法律效力，2017年11月6日申请人武汉南阳气体有限公司向本院申请执行。申请执行标的114228.5元及逾期利息。在执行过程中，因(2017)鄂0116执2926号案件被执行人与（2017）鄂0116执2926号案件被执行人相同，为节约审判资源。特将(2017)鄂0116执2926号案件合并至（2017）鄂0116执2926案中执行，故(2017)鄂0116执2926号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、将(2017)鄂0116执2926号案件合并至（2017）鄂0116执2926号案件中执行。二、终结本院(2017)鄂0116执2926号买卖合同纠纷案件的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  丁发生二〇一七年十二月二十六日书记员  张 洋
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初2506号原告：孔玮，女，1983年2月6日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：牟娇娇，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟晋军，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：南充市高坪区交通建设开发有限公司，住所地四川省南充市��坪区沁园路。法定代表人：何红兵。被告：扬州市扬扬照明器材有限公司，住所地江苏省高邮市郭集镇槽坊村。法定代表人：王有华。本院于2017年7月21日受理原告孔玮与被告南充市高坪区交通建设开发有限公司、扬州市扬扬照明器材有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，依法组成合议庭。案件审理中，原告孔玮于2017年11月30日向本院申请撤回对被告南充市高坪区交通建设开发有限公司、扬州市扬扬照明器材有限公司的起诉。本院认为，原告孔玮可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告南充市高坪区交通建设开发有限公司、扬州市扬扬照明器材有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孔玮撤回起诉。本案案件受理费3056元，减半收取计1528元，由原告孔玮负担。审 判 长  黄金迪审 判 员  刘 蓓人民陪审员  刘丽群二〇一七年十二月十五日书 记 员  唐 英
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0821民初3605号原告：陈宣保，男，1974年7月14日出生，汉族，居民，住广西平南县。委托诉讼代理人：黎培飞，广西睿挚律师事务所律师。被告：张万龙，男，1977年5月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。原告陈宣保与被告张万龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宣保的委托诉讼代理人黎培飞到庭参加诉讼，被告张万龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宣保向本院提出诉讼请求：一、判令被告张万龙归还借款本金200000元及利息（利息计算：从2016年6月28日起按月利率3%至付清日止，暂计付至起诉之日止为96000元）给原告；二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月28日，被告张万龙以做生意需要资金周转为由向原告借款200000元，双方签订了《借款合同》，被告收到原告的借款后出具《收条》给原告。借款到期后，经原告多次催收，被告张万龙一直没有还款。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张万龙未作答辩，也未出庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，被告张万龙向原告借款200000元本金，双方签订了《借款合同》，约定借款利息按月利率3%计算，借款期限为2016年9月8日，被告张万龙收到借款后出具《收条》给原告收执。借款到期后，被告张万龙没有偿还借款本金，也没有支付借款利息。本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。被告张万龙向原告陈宣保借款200000元本金的事实，有原告提供的《借款合同》和《收条》为凭，被告张万龙并没有抗辩，本院对原、被告之间的借贷关系依法予以确认。原告陈宣保提出由被告张万龙偿还借款本金的请求，合理合法，本院予以支持。二、原告主张被告支付从2016年6月28日起按月利率3%至付清之日止的利息给原告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请被告张万龙按月利率3%即年利率36%支付利息，超出法律规定部分，本院依法不予以支持。综上，被告张万龙应从2016年6月28日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止按月利率2%计付利息给原告。综上所述，被告应偿还借款本金及支付借款利息给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张万龙偿还借款本金200000元并支付借款利息给原告陈宣保（利息计算方法：以借款本金200000元为基数，按月利率2%，自2016年6月28日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；二、驳回原告陈宣保的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款可汇至户名为：平南县人民法院；开户行：邮政储蓄银行平南县支行；账号：10×××88）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元，减半收取2870元，由被告张万龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5740元（汇款至户名为：贵港市中级人民法院-诉讼费，开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员 覃 卫二〇一七年十二月六日书记员 韦家铭
中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122执恢1306号之三被执行人韩华，女，汉族，1961年1月2日生，住中牟县。关于申请执行买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日冻结了被执行人韩华在中国邮政储蓄银行62×××14账户内存款人民币1039.77元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人韩华在中国邮政储蓄银行62×××14账户内存款人民币12697.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄自强二〇一七年十二月二十七日书记员  李鹤亭
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0704民初457号原告梅清湖，男，1964年2月1出生，汉族，黄石市人，公民身份证登记地址：湖北黄石市黄石港区，委托代理人周海平，系湖北群力律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告鄂州晟地置业发展有限公司，住所地：鄂州市花湖镇华山村。法定代表人徐小娟，系该公司总经理。被告黄石市东方建筑工程有限责任公司，住所地：黄石市下陆区东方山乡占爱宇村。法定代表人：郑霞新，系该公司总经理。原告梅清湖与被告鄂州晟地置业发展有限公司（以下简称晟地公司）、黄石市东方建筑工程有限责任公司（以下简称东方公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告晟地公司、东方公司公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等，公告到期后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梅清湖及其委托代理人周海平到庭参加诉讼，被告晟地公司、东方公司经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅清湖诉称：被告晟地公司借用被告东方公司资质承建和风朗苑一期7#9#21#建设工程。晟地公司将水电安装工程分包给原告，原告已按要求完成任务。2017年1月11日，经各方审核结算并确认水电安装工程款为349,677.29元。晟地公司通过支票转账、现金支付等方式向原告付款共计156,600.00元，余款经原告多次催讨无果，遂将被告诉至法院，请求依法判令：1、被告晟地公司、东方公司支付原告水电安装工程款196,077.29元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告晟地公司、东方公司未在本院指定的期限内向本院提交书面答辩意见。原告梅清湖为支持其诉讼请求，向法院提供以下证据：一、原告身份证复印件。拟证明原告诉讼主体资格。二、被告企业信息、营业执照复印件。拟证明被告诉讼主体资格。三、工程造价确认表、鄂州农商银行账号明细查询、证人证言及证人身份证复印件。拟证明原告系和风朗苑一期7#9#21#楼房水电安装工程承包人；原、被告（代表）及建设方于2017年1月11日经审核结算并确认了工程款349,677.29元；被告晟地公司通过鄂州农商银行分两次支付原告工程款共计120,000.00元，同时用现金支付原告工程款33,600.00元。被告晟地公司、东方公司在本院指定的期间内未向本院提交证据。被告晟地公司、东方公司未到庭参加诉讼，又未书面提出答辩意见及异议并提交证据，应视为自动放弃举证、质证权利。法院只能依据到庭当事人陈述及其所举证据进行缺席审理，综合判断认定案件事实。根据以上有效证据以及当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：湖北建通房地产开发有限公司（以下简称建通公司）在位于鄂州市花湖开发区××与环城东路交汇处开发建设和风朗苑项目，建通公司将该项目一期工程发包给东方公司承建。2014年5月14日，东方公司委托程正旺作为代理人，以东方公司名义与建通公司就承接和风朗苑工程事宜进行洽谈，并授权如下：1、承接工程，施工管理（但施工合同与工程款结算必须与公司进行）；2、程正旺不得转委托他人施工。现该工程已竣工备案，备案编号为鄂州结备（2017）01号，工程名称为和风朗苑T1-3/T6-9/T20-21#楼。建通公司与东方公司就工程款已经结算完毕。另查明，和风朗苑一期7#9#21#水电安装工程由梅清湖组织人员实施。2017年1月11日，建通公司与东方公司就和风朗苑一期7#9#21#水电安装工程工程造价进行确认，最终审定金额为349677.29元。建通公司代表在工程造价确认表上签字并加盖公司公章，东方公司授权委托代表程正旺签字并加盖公司公章，同时梅向北在代表人处签字，梅清湖在东方公司代表下方签字并备注同意。梅清湖共计收到工程款人民币156600.00元，尚有196077.29元未得支付，因而成讼。本院认为：被告东方公司与梅清湖之间存在事实上的水电安装工程合同关系。东方公司在建通公司承包承建和风朗苑一期工程后，委托程正旺以东方公司名义与建通公司就承接和风朗苑工程事宜进行洽谈，并对授权范围进行了约定。程正旺将和风朗苑一期7#9#21#水电安装工程交由梅清湖实施，该行为未超出东方公司对程正旺授权范围，且东方公司已就和风朗苑一期7#9#21#水电安装工程工程款与建通公司、梅清湖进行结算确认，东方公司对程正旺将水电安装工程交给梅清湖实施是知情且同意的。在水电安装工程款业已结算确认的情况下，东方公司应及时足额向梅清湖支付工程款。在东方公司经本院合法传唤，未到庭进行答辩及质证的情况下，自行承担由此引起的不利法律后果。本院依据梅清湖提交证据及自认，据此确定东方公司还应向梅清湖支付工程款人民币196077.29元。关于梅清湖要求晟地公司共同承担还款责任诉讼请求，梅清湖未提交充分有效证据证实晟地公司应承担涉案工程款，关于该项诉讼请求，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告黄石市东方建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告梅清湖工程款人民币196077.29元；二、驳回原告梅清湖在本案中的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币4,221.00元，由被告黄石市东方建筑工程有限责任公司负担。由于该款项原告梅清湖已预交，被告黄石市东方建筑工程有限责任公司于本判决生效后十五日内一并支付给原告梅清湖。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年。审 判 长 ：邹志勇审 判 员 ： 张 琳人民陪审员 ：周玉龙二〇一七年十二月十日书 记 员 ：胡志雷/
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0181执2269号之三申请执行人：孙传芳被执行人：江龙被执行人:张文兰本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0181民初4790号民事判决书。责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未履行了法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，特裁定如下：冻结被执行人江龙在中国银行181225493102CNY0账户内存款人民币700000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高家鹏审判员  孙东海二〇一七年十二月二十九日书记员  李 伟
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3425执1055号之三申请人：王伍翠，女，1972年12月22日出生，住会理县。被执行人：罗希军，男，1981年11月25日出生，住会理县。申请执行人王伍翠依据发生法律效力的会理县人民法院（2016）川3425民初1331号民事判决书，向本院申请执行罗希军人格权纠纷一案，申请执行标的为人民币9263.79元，本院对该案立案进行了执行。在执行过程中，本院已依法扣划了被执行人罗希军暂存于会理县横山乡磨房村民委员会的烤烟款9263.79元，并依法将此款交付给了申请人王伍翠，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：终结（2017）川3425民初1331号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  计兴快二〇一七年十二月十一日书记员  陈飞兵
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽08民申297号再审申请人（原审第三人）吕义朋，男，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市。委托代理人王清源,系辽宁西方律师事务所律师。被申请人（原审被告、上诉人）冯振江，男，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市。被申请人（原审被告、上诉人）李凤杰，女，汉族，辽宁省盖州市人，住鲅鱼圈区。被申请人（原审原告、被上诉人）刘锦龙，男，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市。原审第三人何鹏力，女，汉族，辽宁省盖州市人，住鲅鱼圈区。再审申请人吕义朋因土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2015）营民一终字第00303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕义朋申请再审称：一、申请再审人吕义朋有新的证据，足以推翻原判决。被申请人冯振江于2015年10月10日出具了情况说明，冯振江和刘锦龙于2012年12月18日签订的土地买卖协议是假的，事实是借款抵押，土地买卖协议中有15.98亩土地是吕义朋的，冯振江只有6亩土地，刘锦龙知道15.98亩土地是吕义朋的。盖州市双台镇董屯村委会于2015年10月15日出具了证明书，证明刘锦龙持有的2014年8月13日盖有盖州市双台镇董屯村民委员会公章的“关于土地经营权转让情况说明”的官方文件，不是我村出具，系伪造。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。冯振江、李凤杰向焦宏伟、刘锦龙借款310万元，用土地作抵押，不是真实的土地买卖。原判决的事实依据盖州市双台镇董屯村于2014年8月13日出具的“关于土地经营权转让情况说明”证明的转让土地的面积为11.94亩，而判决主文判决的转让土地的面积却为21亩，判决明显没有事实依据。三、原判决认定事实的主要证据是伪造的。盖州市双台镇董屯村委会已出具证明书。请求撤销（2015)营民一终字第00303号民事判决，判决驳回刘锦龙的诉讼请求，判决位于盖州市双台镇丰泽园饭店前的15.98亩土地的承包经营权归吕义朋，案件受理费等费用由被申请人承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条和第二百零五条的规定,有新证据足以推翻原判决的以及原判决认定事实的主要证据是伪造的,当事人须自知道或者应当知道之日起六个月内提出再审申请,本案中再审申请人吕义朋提供的相关证据均系2015年10月份取得,向本院申请再审之时已经超过再审申请期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕义朋的再审申请。审 判 长 孟宪云审 判 员 黄晓红审 判 员 刘剑勇二〇一七年十二月八日法官助理 刘丛博书 记 员 孙欣宇
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执3318号之五申请执行人：仵康民，男，汉族，1968年10月1日生，住河南省郸城县。被执行人：李书生，男，汉族，1972年8月22日生，住林州市振林区。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2017)豫0581民初3982号民事判决书，于2017年12月25日向被执行人李书生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李书生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李书生在中国农业银行62×××79账户内存款人民币296855.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永青审判员  石建青二〇一七年十二月二十五日书记员  李朝宗
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0503民初2493号原告：杨富云，男，生于1974年12月16日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。原告：杨随明，男，生于1966年9月3日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。原告：王天治，男，生于1977年7月15日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。原告：曾应江，男，生于1981年3月22日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。原告：何华明，男，生于1973年5月7日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。原告：何超，男，生于1986年2月26日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。原告：马小彬，男，生于1985年10月31日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。委托诉讼代理人：马宏军，四川酒城律师事务所律师（特别授权代理）。被告：周甫强，男，生于1979年8月2日，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告杨富云、杨随明、王天治、曾应江、何华明、何超、马小彬与被告周甫强劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，本案依法适用普通程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告杨富云及七原告的委托诉讼代理人马宏军到庭参加了诉讼，被告周甫强经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨富云、杨随明、王天治、曾应江、何华明、何超、马小彬向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付七原告劳务报酬118622元、误工费10000元（7人×100元/天×14.5天）、交通费5000元（7人到南宁、柳州）、律师费7000元，共计140622元；要求被告支付以118622元为基数按月利率2%计算从2017年7月20日至付清日止的利息。事实和理由：七原告是从事支模工作的民工，在2016年和2017年期间，七原告在被告承建的广西南宁、柳州两处的工程中从事支模工作，劳务报酬按21元/平方米计算。七原告在提供劳务期间被告支付了部分劳务报酬，劳务结束后，经双方结算，被告欠七原告两个工地的劳务报酬118622元。被告于2017年7月20日向七原告出具了欠条一份，承诺所欠劳务报酬于2017年7月30日前结清，并承诺因被告逾期所造成的误工费、交通费、律师代理费由被告承担，并支付按月利率3%计算的利息。被告出具欠条后至今未履行付款义务，故七原告提出前述诉讼请求。被告周甫强未答辩。经审理查明，原告杨富云、杨随明、王天治、曾应江、何华明、何超、马小彬均为从事木工支模工作的民工，2016年和2017年期间，七原告经人介绍在被告周甫强承建的广西南宁和柳州两个建筑工地上从事木工支模工作，劳务报酬按21元/平方米计算；原告在提供劳务期间被告已支付了部分劳务报酬；2017年6月22日劳务结束后，经原、被告双方结算，被告尚欠七原告两处工程的劳务报酬共计118622元。被告于2017年7月20日向七原告出具欠条一份，并承诺在2017年7月30日之前将所有欠款全部结清，如因其他原因未能按时还款，自愿承担按月利率3%计算的利息，约定债权人住所地人民法院管辖，因此债权、债务关系产生的各项诉讼，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失由债务人承担。被告周甫强在债务人处签名、捺印。被告出具欠条后，至今未向七原告支付所欠劳务报酬，因被告周甫强下落不明，七原告向本院提起诉讼，并因提起诉讼产生律师代理费7000元。以上事实，除原告的陈述，还有原告出示的七原告居民身份证复印件、被告户籍证明、考勤表、欠条、法律事务委托合同、民事代理费发票、证人王某的证言、证人曾某的调查笔录、证人周某（被告之父）的调查笔录等证据佐证，上述证据经庭审质证、认证，符合本案证据的客观性、合法性和关联性，本院予以认证，可以作为本案案件事实的定案证据。本院认为，劳务合同是指双方当事人约定在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，被告周甫强雇请七原告在其承包的工地上从事木工工作，并就劳务报酬达成协议的事实，除原告的陈述外，还有原告出示的考勤表、欠条、证人王某的证言及证人曾某、周某的调查笔录予以佐证，应当认定七原告与被告周甫强之间存在合法有效的劳务合同关系，双方均应按照约定履行各自义务；七原告在完成工作任务后，经结算被告周甫强向原告出具欠条，确认被告周甫强欠付七原告劳务报酬的事实成立，被告周甫强应当按约向七原告给付劳务报酬，由于被告周甫强在欠条中约定尚欠七原告劳务报酬118622元于2017年7月30日以前付清，但被告并未按约定时间履行付款义务，故对七原告要求被告立即给付劳务报酬118622元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告主张以118622元为基数从2017年7月20日起至付清日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院认为，欠条载明付款日期为2017年7月30日以前，本院依法认定逾期利息的起算日从2017年8月1日起计算，原告主张按月利率2%计算利息不违反双方的约定和法律规定，故对原告主张的利息从2017年8月1日起至付清之日止以所欠劳务报酬118622元为基数按月利率2%计算，本院予以支持，对原告要求支付其他利息的诉讼请求，本院不予支持；对于原告主张的律师代理费7000元的诉讼请求，原告出示了法律事务委托合同和民事代理费票据，且代理费金额未超过律师收费标准，符合欠条中约定因被告违约致原告提起诉讼产生的律师代理费由被告承担，故对原告主张的律师代理费7000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的误工费、交通费的诉讼请求，由于原告对该诉讼请求并未提供相应证据证明，本院不予支持。同时，被告周甫强经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依据所查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周甫强给付原告杨富云、杨随明、王天治、曾应江、何华明、何超、马小彬劳务报酬118622元及利息（利息以所欠劳务报酬118622元为基数从2017年8月1日起至付清之日止按月利率2%计算），限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告周甫强支付原告杨富云、杨随明、王天治、曾应江、何华明、何超、马小彬律师代理费7000元，限于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告杨富云、杨随明、王天治、曾应江、何华明、何超、马小彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3112元，由被告周甫强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  冯光春人民陪审员  陈 霞人民陪审员  姜照彬二〇一七年十二月十五日书 记 员  马 莉
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初10406号原告：邬成丰。委托诉讼代理人：吴海忠，太仓市娄江法律服务所法律工作者。被告：黄春荣。原告邬成丰与被告黄春荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理，依法由审判员张金花适用简易程序进行审理。因被告黄春荣下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员张金花、人民陪审员仓公鼎、张芹芳组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告邬成丰的委托代理人吴海忠到庭参加诉讼，被告黄春荣经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邬成丰诉称：2015年9月8日，被告黄春荣因资金周转困难向原告借款44750元，借期五个月，月利率1.67%，利息每月17日按时结算，借款到期付清本金，如到期未还清，借款人愿按月利率2%计付逾期利息，并承担因欠款纠纷发生的诉讼费、律师费、催讨费等一切费用。然而被告只归还了至2015年11月18日的利息，还有2期利息和本金未还，经原告多次催讨，被告仍拒不归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金44750元；2、被告支付原告利息（以44750元为基数，以年利率24%计，自2015年11月18日起至实际还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。原告当庭将第二项诉讼请求变更为要求被告黄春荣归还原告借期内利息共计1494元，并支付逾期还款利息（以44750元为基数，以月息2%计，自2016年2月18日起至实际还清之日止）。被告黄春荣未作答辩。经审理查明：黄春荣因资金周转困难，于2015年9月18日向邬成丰借款44750元，并出具借条一份，约定借款期限为5个月，月利率1.67%，利息每月17日按时结算，借款到期时还清本金，如到期未还清，借款人愿按月利率2%计付逾期利息，并承担因欠款发生的仲裁费（诉讼费）、律师费等一切费用。2015年9月18日，邬成丰通过其招商银行账户向黄春荣的建设银行账户转账44750元。庭审中，原告邬成丰自认被告黄春荣已支付其借期内3个月的利息，尚有2个月的利息未支付。以上事实，有原告提供的借条、银行账户流水、转账汇款电子回单及原告的陈述予以证实。本院认为：民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。根据原告提交的证据，可认定被告黄春荣向原告邬成丰借款44750元的事实，双方之间的民间借贷关系成立且生效。被告黄春荣应按约履行还本付息义务，逾期还款的,应承担违约责任。因双方对借期内利息及逾期还款利息的约定在法律的范围内，故对原告邬成丰的诉请，本院予以支持。被告黄春荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，不影响本院对本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的判决如下：被告黄春荣于本判决生效之日起十日内返还原告邬成丰借款本金44750元、利息1494元，本息共计46244元，并支付逾期还款利息（以本金44750元为基数，自2016年2月18日起算至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果被告黄春荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，由被告黄春荣负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告邬成丰，原告邬成丰已预交的案件受理费本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费凭证提交我院。审 判 长  张金花人民陪审员  仓公鼎人民陪审员  张芹芳二〇一七年十二月十九日书记员李婷
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初3604号原告：孔玮，女，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：牟娇娇，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：崇州市住房和建设局，住所地四川省崇州市崇阳街道学苑南路124号。负责人：周华。本院于2017年10月26日受理原告孔玮与被告崇州市住房和建设局侵害外观设计专利权纠纷一案，现原告孔玮于2017年11月29日向本院申请撤回对被告崇州市住房和建设局的起诉。本院认为，原告孔玮可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告崇州市住房和建设局的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孔玮撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孔玮负担。审判长 王 晓审判员 黄金迪审判员 刘 蓓二〇一七年十二月六日书记员 唐 英
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1502民初988号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心，住四川省宜宾市翠屏区西街2号大什字邮电综合大楼4楼，注册号5115000000073255（1-1）。法定代表人：柯宁。委托诉讼代理人：毕伍杰，四川翠屏律师事务所律师。被告：ＸＸ，女，汉族，1987年6月2日出生，住重庆市巴南区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心（以下简称：中信银行宜宾中心）与被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行宜宾中心的委托代理人毕伍杰到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭通知书，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中信银行宜宾中心向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡欠款本金73051.78元，及截至2016年12月2日的利息3764.12元、分期手续费2307.85元、滞纳金2063.54元，合计81187.29元，并按《信用合约》的规定向原告支付自2016年12月3日起至清偿之日止的上述费用。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月23日，被告在原告处申请办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2016年12月2日止，已发生欠款本息等各项费用共计人民币81187.29元未清偿。经原告多次催促，被告仍不归还，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，并提出上述诉讼请求。被告ＸＸ未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人证明书、被告身份证影印件，拟证明原、被告主体资格适格；2.中信银行信用卡申请表、领用合约，拟证明被告在原告处办理信用卡，原告向被告告知信用卡的条款及规则的事实。3.流水清单，拟证明截至2016年12月2日被告刷卡消费73051.78元后，差欠本金、利息3764.12元、分期手续费2307.85元、滞纳金2063.54元未偿的事实4.催收表，拟证明被告逾期之后原告进行催收的事实。本院依法对上列原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以审查，认为原告所举证据客观真实，能够证明原、被告借贷关系存在的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的举证及陈述，本院确认以下案件事实：2015年4月23日，被告ＸＸ在认真阅读并自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》基础上，向中信信用卡宜宾中心填写了申请表，申请办理该行信用卡；并签字认可：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》主要约定：“原告核发信用卡后，被告应按规定交纳年费，被告的非现金交易在免息期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息。免息期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利。被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。最低收费为30元，每期最低还款额为当期对账单结欠额的10%加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分”。申领成功后，被告ＸＸ持有的中信信用卡进行消费，截止2016年12月2日产生欠款本金73051.78元、利息3764.12元、分期手续费2307.85元、滞纳金2063.54元。后原告采取电话、短息等方式向被告催收上述费用，均未果。本院认为：被告ＸＸ认可并愿意遵守《中心银行信用卡（个人卡）领用合约》条款，向原告申请、办理了信用卡，双方当事人基于信用卡消费形成合约约定的权利义务关系，本院予以确认；原、被告均应按合同约定履行各自义务。被告ＸＸ将在原告处办理的信用卡刷卡用于个人消费后，即应当依照领用合约约定按期、足额的向原告偿还所差欠的所有项目款项。现原告诉请被告归还差欠的贷款本金73051.78元、利息3764.12元、分期手续费2307.85元、滞纳金2063.54元（截至2016年12月2日），并按《中心银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准，支付从2016年12月3日起至本判决确定的给付之日止期间的利息、滞纳金的诉求计算准确，符合合约约定和法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心归还信用卡欠款本金73051.78元、分期手续费2307.85元，及截至2016年12月2日止的利息3764.12元、滞纳金2063.54元；二、被告ＸＸ以借款本金73051.78元为基数，按《中心银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准，从2016年12月3日起支付利息、滞纳金至本判决确定的给付之日止；若被告未按本判决确定的给付之日给付款项，上述利息、滞纳金计算至付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，由被告ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  王 利审 判 员  黄 磊人民陪审员  陈小容二〇一七年十二月十四日书 记 员  梁 柯
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0110民���3952号原告河北帝华房地产集团有限公司地址：石家庄市鹿泉区获铜路99号法定代表人李梦珍，职务：总经理。委托代理人刘永奇、陈敬，该公司职员，代理权限为特别授权。被告田立强，男，汉族，1976年11月27日生，住河北省石家庄市长安区。现下落不明。原告河北帝华房地产集团有限公司与被告田立强为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员封春花担任审判长，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉求1、判令解除原、被告签订的鹿泉区《商品房买卖合同》，协助撤销房管局销售备案。2、诉讼费由被告负担。被告未进行答辩。经审理查明:2014年10月11日���、被告签订了位于鹿泉区《商品房买卖合同》一份，被告购原告位于龙泉花园东区28-1-2603室房屋一套，付款方式为按揭贷款。总房款为530399元。被告缴纳了首付款160399元，剩余房款370000元办理按揭手续。原告已按合同规定履行义务，被告向中国工商银行股份有限公司鹿泉支行贷款370000元，原告作为保证人，为被告承担连带保证责任，2014年11月25日，三方签订了一份“个人购房借款担保合同”和协议书。后被告无故违约多次不还贷款，后2016年6月30日，银行从原告保证金账户扣划了被告剩余全部贷款本息354980.28元。依据原、被告之间签订的《协议书》第二条约定：因被告未按期偿还银行贷款导致原告承担担保责任的，原告有权解除《商品房买卖合同》并收回房屋。上述事实有原告提供的双方签订的商品房买卖合同一份、合同补充协议、“个人购房借款担保合同”和协��书，银行扣划原告款的凭证及回执和2016年7月12日寄发的解除商品房买卖合同通知书及回执为证。本院认为，原告2014年10月11日与被告签订的《商品房买卖合同》以及2014年11月25日与中国工商银行股份有限公司鹿泉支行三方签订了一份“个人购房借款担保合同”为有效合同，原告已按合同规定履行了义务，被告长期不履行合同且原告已尽通知义务后仍不能积极还款失去了应有信誉，被告已无履行合同的诚意，故应解除原被告签订的房屋《商品房买卖合同》，被告协助原告办理撤销房管局销售备案。故依照《中华人民共和国合同法》九十四条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：一、依法解除2014年10月11日原、被告签订的位于鹿泉区《商品房买卖合同》。二、被告协助原告办理撤销房管局销售备案。本案诉讼费80元由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判长  封春花陪审员  刘艳清陪审员  姚月柳二〇一七年十二月十五日书记员  王晓然
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0515刑初814号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人杨某某，男，19XX年X月X日出生于广东省潮州市，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地潮州市饶平县。因本案于2017年7月17日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2017]642号起诉书指控被告人杨某某犯开设赌场罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月21日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员赵林出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月11日下午2时许，被告人杨某某及同案人陈某2福、陈某2命、陈某3、陈某4晓、蔡某（后五人均已起诉）商议到莲华镇碧砂村潘厝祠空地开设一赌场，赌场分成十股，每股出资5000元，由杨某某提供骰子。陈某4晓、蔡某、杨某某三人分得四股，陈某2福、陈某2命、陈某3得六股，赌资交由同案人陈某3保管。当晚9时许，被告人杨某某及同案人陈某2福、陈某2命、陈某3、陈某4晓、蔡某至碧砂村潘厝祠空地的蓝色雨棚下，摆设木桌子和“鱼虾蟹”赌具供人赌博，并雇佣潘某、郑某（均另案处理）帮忙摇骰子和“吃赔”，被告人杨某某在场负责陪赌。当晚参赌人员有饶某张某、“乌群仔”、隆城人“二指”等多人。上述事实，被告人杨某某在开庭过程中无异议，并有同案人陈某2福、陈某2命、陈某3、陈某4晓、蔡某的供述，证人张某、陈某1的证言，汕头市公安局澄海分局制作的刑事案件现场照片及辨认笔录，归案情况说明等证据证实，上述证据经开庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人杨某某无视国家法律，以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应追究刑事责任。被告人杨某某归案后能如实供述其罪行，故本院依法对其从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2018年1月16日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王椰波二〇一七年十二月二十一日书记员  林湃潆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16844号原告孙海涛，男，1991年10月22日出生，住吉林省龙井市。身份证号：×××被告周志研，男，1994年08月14日出生，住河南省三门峡市。身份证号：×××原告孙海涛与被告周志研民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙海涛到庭参加了诉讼，被告周志研经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告孙海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月28日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被���于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年5月28日孙海涛与周志研通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年5月28日至2016年6月4日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人��宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百���十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周志研于本判决生效后七日内偿还孙海涛借款本金一千元；二、周志研于本判决生效后七日内支付孙海涛利息（以一千元为本金，自二○一六年五月二十九日借款次日起至二○一六年六月五日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、周志研于本判决生效后七日内支付孙海涛利息（以一千元为本金，自二○一六年六月六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由周志研负担（于本判决生效后七日内给付孙海涛25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由周志研负担（于本判决生效后七日内给付孙海涛，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0104民初7823号原告:西安公交ＸＸ实业有限公司。法定代表人：郑喆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王珂，陕西正宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏鑫，陕西正宜律师事务所律师。被告:秦锁成。被告:俞浪。被告：权军民。原告西安公交ＸＸ实业有限公司（以下称ＸＸ公司）与被告俞浪、权军民、秦锁成追偿权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，原告西安公交ＸＸ实业有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告西安公交ＸＸ实业有限公司撤诉。案件受理费3020元，本院减半收取1510元，由原告承担。审判员  刘霞二〇一七年十二月二十五日书记员  关梦
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初7257号原告：吴红梅，女，1969年8月27日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：季琴，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：扬州市江都公路运输有限公司，住所在扬州市江都区长江东路155号。负责人：吴惠明，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵小玉，男，1976年10月26日出生，汉族，住扬州市江都区，该公司员工。原告吴红梅与被告扬州市江都公路运输有限公司（以下简称运输公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴红梅的委托诉讼代理人季琴、被告运输公司的委托诉讼代理人邵小玉到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告吴红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计66161元（库存商品48479.5元、返还租金7561元、营业损失40152元/365*92=10120元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月9日，原被告签订《房屋（场地）租赁合同》，约定将客运总站候车厅柜台出租给原告，租期自2017年1月1日至2017年12月31日止，租金3万元。合同签订后，原告按约给付租金，被告交付了场地。2017年9月26日，被告突然通知原告收回场地，并在9月30日关闭了场地，导致原告不能经营。原告认为因被告的违约导致原告货物无法销售，造成原告损失，故诉至法院。原告提供下列证据证明其诉讼主张：1.《房屋（场地）租赁合同》一份，证明原被告的租赁关系及双方对租赁场地、期限、租金等事项的具体约定；2.原告商店的库存盘点清单一份，系被告清点，库存商品已由被告接管，证明原告的库存商品价值为48479.5元。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的营业损失偏高，被告要求按照8959.5元进行补偿，原告在庭审中予以同意。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原被告签订的《房屋（场地）租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。现被告在租期届满前就要求原告搬离，且未在合理期限内通知原告，导致原告库存商品无法销售，被告的行为构成违约，应当返还剩余租金并赔偿原告损失。原被告双方对应当返还的租金、库存商品价值以及原告的营业损失达成一致意见，系双方自行处分民事权利的行为，不违反法律规定，本院依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：被告扬州市江都公路运输有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴红梅65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取725元，由被告扬州市江都公路运输有限公司负担，此款已由原告吴红梅垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。代理审判员  陆娇妮二〇一七年十二月二十日书 记 员  李 璐
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0102民初6199号原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路。负责人：程航，该公司总经理。委托诉讼代理人：音贵贤，安徽邦运律师事务所律师。被告：王东芹，女，汉族，住合肥市蜀山区。被告：陈文发，男，汉族，住址同上。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称“平安保险安徽分公司”）与被告王东芹、陈文发保证保险合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险安徽分公司的特别授权委托代理人音贵贤到庭参加诉讼，王东芹、陈文发经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险安徽分公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告理赔金额38398.7元；2.判令二被告支付原告逾期保费3149.55元；3.判令二被告暂支付原告违约金33138.08元，以38398.7元为基数，按每日千分之一计算，自2014年12月8日起暂计至2017年2月21日，此后仍按此标准计算至实际偿还全部理赔金之日止；4.判令二被告支付原告律师费4000元；5.本案受理费等诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年10月18日被告向原告投保，要求原告为被告在中国光大银行股份有限公司合肥分行（下称光大银行）的50000元贷款提供个人消费信贷保证保险，原告接受投保签发报险单：（），保费缴纳方式为期缴，每月900元。保险期间为：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定，被告拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生，原告依据保险合同约定对光大银行进行赔偿。从保险人（原告）赔偿当日起开始超过30天，投保人（被告）仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准，向保险人缴纳违约金。被告向原告投保后从光大银行处获得小额消费贷款共50000元，后被告未完全履行合同约定的还款义务。2014年12月8日,光大银行向原告申请索赔，原告按保证保险合同的约定支付理赔金38398.7元。光大银行在获得理赔款项后将保险标的一切权益转让给原告。原告理赔后一直向被告追索理赔金额及逾期保费、违约金，但被告一直置之不理。因两被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，两被告应共同向原告承担连带赔偿责任。综上，为维护原告合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。王东芹、陈文发未作答辩。经审理查明：2013年10月17日，原告平安保险安徽分公司给被告王东芹出具《平安个人消费信贷保证保险保险单》一份，保单号为，由投保人王东芹签名予以确认。保险单载明：被保险人为中国光大银行股份有限公司合肥分行；保险金额59450元；保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.8%，每月保险费金额900元；缴费日期为银行扣款之日，付费约定为投保人应按投保时约定，每月交付保险费。另外特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。因被告王东芹未完全履行贷款合同约定的还款义务，中国光大银行股份有限公司合肥分行向原告发出《代偿债务确认书》一份，确认已于2014年12月8日收到原告个人消费信贷保证保险（保单号）保险单项下的代偿款38398.7元，同意接受上述赔款并承诺在原告依法向投保人追偿过程中，将依法提供必要协助。王东芹对于2013年11月18日至2014年12月8日期间的保费只缴纳9150.45元，其余保费未缴纳，该期间未付保费按合同约定标准900元/月计算应为3149.55元。原告按保证保险合同约定予以理赔后向被告王东芹追索理赔金、逾期保费及违约金未果，遂诉至本院。另查，被告王东芹、陈文发于2003年9月22日领取结婚证。上述事实，有王东芹、陈文发身份证复印件、结婚证复印件、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、代偿债务确认书、被告欠款明细及到庭当事人的陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告陈述因王东芹未能如期足额向中国光大银行股份有限公司合肥分行偿还贷款，致使原告依约承担保险责任，于2014年12月8日向中国光大银行股份有限公司合肥分行支付理赔款38398.7元后，王东芹应当按照保险合同的约定在理赔之日起30日内归还已付理赔款38398.7元和保费3149.55元，但王东芹至今未付，原告已提供保险单、代偿债务确认书等证据证实，王东芹既未抗辩也未提供证据反驳，故对原告要求王东芹支付理赔款38398.7元和保费3149.55元的请求，本院依法予以支持。原告主张的违约金计算标准日千分之一过高，本院依法调整按年利率24%计付，以理赔金额38398.7元为计算基数，自2014年12月8日起计算至款项付清之日止。关于原告主张的律师代理费4000元，因未提供相关证据证实，本院不予支持。被告陈文发与王东芹系夫妻关系，该债务发生在双方夫妻关系存续期间，故原告平安保险安徽分公司主张被告王东芹、陈文发共同还款，符合法律规定，本院予以支持。被告王东芹、陈文发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王东芹、陈文发于判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司实际支出的理赔款38398.7元、逾期保费3149.55元，并支付违约金（以未付理赔款38398.7元为计算基数，按照年利率24%的标准，自2014年12月8日起计算至款清时止）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，由王东芹、陈文发负担1700元，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担70元，公告费800元，由王东芹、陈文发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  孙方奎人民陪审员  王庆玲人民陪审员  李孝年二〇一七年十二月七日书 记 员  王燕飞
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0502执804号申请执行人修正药业集团营销有限公司。被执行人张卫、杨德文。本院于2017年5月4日立案执行申请执行人修正药业集团营销有限公司与被执行人张卫、杨德文合同纠纷一案，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结（2017)吉0502执804号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生法律效力。执行员  李海军二〇一七年十二月七日书记员  王鹏晰
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0406民初1608号之一	申请人：金杯电工衡阳电缆有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区白沙洲塑电村6号。	法定代表人：周祖勤，系该公司总经理。	委托诉讼代理人:冯衡湘,男,1954年1月2日出生,金杯电工衡阳电缆有限公司职员,住湖南省衡阳市雁峰区。	委托诉讼代理人：陈虹全，男，1989年8月30日出生，金杯电工衡阳电缆有限公司职员，住湖南省衡阳市珠晖区。	被申请人：张桂丹，男，1983年11月28日出生，住湖南省邵东县。	委托诉讼代理人：唐为，湖南居安律师事务所律师。	原告金杯电工衡阳电缆有限公司诉被告张桂丹买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月16日立案。2017年12月6日，张桂丹向本院申请追加湖南建工集团有限公司为本案共同被告。事实与理由：张桂丹认为其只是代表湖南建工集团有限公司签订合同，且湘潭市公安局项目的总承包是湖南建工集团有限公司，故请求追加湖南建工集团有限公司为本案共同被告。	本院经审查认为，张桂丹并未提供其与湖南建工集团任何相关有效合同材料，且购销合同及送货单中均系张桂丹与金杯电工衡阳电缆有限公司签订，湖南建工集团有限公司并不是本案共同被告，故张桂丹要求追加湖南建工集团有限公司为本案共同被告，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条的规定，裁定如下：	驳回张桂丹追加湖南建工集团有限公司为共同被告的申请。	审 判 长  谢 科	审 判 员  刘明敬	人民陪审员  王俊林	二〇一七年十二月二十五日	代理书记员  罗晓梅																											校对人：罗 晓 梅
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初1183号原告杜雅军，男，1980年1月29日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告重庆装艺饰家装饰工程有限责任公司，住所重庆市梁平区。法定代表人李嘉，系公司执行董事。被告李嘉，男，1981年3月2日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告杜雅军与被告重庆装艺饰家装饰工程有限责任公司、李嘉买卖合同纠纷一案中，原告杜雅军于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杜雅军撤回对被告重庆装艺饰家装饰工程有限责任公司、李嘉的起诉。案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告杜雅军负担。审 判 长  吕 欢人民陪审员  邓大飞人民陪审员  倪德荣二〇一七年十二月二十九日书 记 员  蒋凌欣
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1321执1731号之一被执行人：宋庆贵，男，1959年5月22日出生，住郯城县。本院依据已经发生法律效力的法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋庆贵的银行存款10000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王恩厂二〇一七年十二月二十七日书记员  韩大明
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0403执907号申请执行人：潘玲梅，女，1960年12月10日出生，汉族，住址：三明市三元区。被执行人：郑凡，男，1974年10月29日出生，汉族，住址福建省。本院在执行申请执行人潘玲梅与被执行人郑凡刑事附带民事纠纷一案中，经查被执行人郑凡暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗新荣审判员  吴义忠审判员  张朝炼二〇一七年十二月三十一日书记员  汤丽文