wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院民事裁定书（2017）晋民申2337号再审申请人（一审被告，二审上诉人）马文萍，女，1968年1月17日出生，汉族，介休市人，现住介休市。再审申请人（一审被告，二审上诉人）张贵春，男，1963年1月18日出生，汉族，介休市人，现住介休市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）曹永福，男，1958年12月19日出生，汉族，介休市人，现住介休市。再审申请人马文萍、张贵春因与被申请人曹永福买卖合同纠纷一案，不服晋中市中级人民法院于2017年3月9日作出的（2016）晋07民终2420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马文萍、张贵春不服晋中市中级人民法院（2016）晋07民终2420号民事判决，向本院申请再审。再审理由是：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明：第一，原审判决认定双方存在精煤买卖合同关系的仅是一纸欠条。依据最高院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条”当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。按照介休市精煤买卖的履行习惯，出卖方至少应持有标明买卖双方名称的如磅单（核定数量）、派车单、运输票（短途运输结算）、出库单等佐证，才能证明双方存在精煤买卖合同关系。本案被申请人曹永福既没有”三单一票”，又没有介休当地精煤买卖交易习惯的任何原始证据，原审判决仅凭一纸欠条就认定双方存在洗精煤买卖合同关系，缺乏证据佐证。第二，张洪秀书写的欠条属相反证据，足以证明购买曹永福精煤的是张洪秀。马文萍书写的欠条与张洪秀书写的欠条惊人的一致。且再审申请人提供的证人证言以及介休市创亿选煤有限公司工商登记资料等，也证明张洪秀拉走精煤后下落不明。再审申请人按照张洪秀欠条模式打下欠条以及2011年5月的所谓”还款10万元”，均非本意，是被曹永福纠缠不过的无奈之举。一审法院无视再审申请人追加张洪秀为第三人的申请，二审法院对再审申请人提出”张洪秀所打欠条是否有曹永福指纹”的鉴定申请不予支持，仅凭一纸欠条，认定双方存在精煤买卖合同关系，证据明显不足。（二）原判决适用法律确有错误。依据最高人民法院法[2017]48号《关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第三条审查夫妻债务是否真实发生。债权人主张夫妻一方所负债务为夫妻共同债务的，应当结合案件的具体情况，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第十九条规定，结合当事人之间关系及其到庭情况、借贷金额、债权凭证、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及当事人陈述、证人证言等事实和因素，综合判断债务是否发生。原审判决适用最高院关于婚姻法解释二第24条的规定，认定马文萍对曹永福的精煤款属”共同债务”，不但显失公平，而且适用法律错误。为此，再审申请人马文萍、张贵春请求：1、撤销晋中市中级人民法院（2016）晋07民终2420号民事判决；2、驳回被申请人曹永福的诉讼请求。本案再审查明的事实与原审查明的事实一致。关于再审申请人马文萍、张贵春提出原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。本院认为，首先，被申请人曹永福一审提交了2010年10月1日，马文萍出具欠曹永福精煤款162.4万元的欠条一支；2011年5月30日工行汇款到曹永福女儿曹瑛卡上10万元的凭据；又于2014年10月6日，出具内容为”今欠到曹永福精煤款2010年10月1日所拉162.4万元，于2011年5月30日还款10万元整，目前还欠款152.4万元。马文萍”欠条一支。再审申请人马文萍辩称2014年10月6日的欠条不完整且因被申请人曹永福强迫出具，但再审申请人马文萍并未就其辩称意见提供证据予以证实。况且，被申请人曹永福二审亦提交了其经营的原介休市话华通煤化厂2010年9月、10月生产统计表、结算单等证据材料，进一步佐证再审申请人马文萍欠付其精煤款事实成立。因此，原审认定再审申请人马文萍应当承担其签字确认的欠付曹永福精煤款152.4万元责任，证据充分。再审申请人马文萍再审主张”原审判决认定双方存在精煤买卖合同关系仅是一纸欠条”不能成立。其次，再审申请人马文萍提交的欠条，内容为”今欠到曹永福精煤款1624000元整，欠款人介休市创亿选煤有限公司，张洪秀”。作为债权人的曹永福不予认可；作为债务人的张洪秀未到庭；非债权人的马文萍持有不符合常理；且该欠条也不能证明马文萍是精煤买卖合同的介绍人。再审申请人马文萍提交的当庭证言及证人证言，亦不能证明该欠条的真实性、合法性、关联性。因此，再审申请人主张”张洪秀书写的欠条属相反证据，足以证明购买曹永福精煤的是张洪秀”不能成立。关于再审申请人马文萍、张贵春提出原判决适用法律确有错误的问题。本院认为，首先，本案再审申请人马文萍与被申请人曹永福之间为买卖合同关系并非民间借贷合同关系，再审申请人马文萍主张本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，不能成立；其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定”夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所得财产清偿”。依据上述法律规定，按照个人债务处理，分为两种情形：一种是债权人与债务人明确约定为个人债务；一种是夫妻双方约定财产分别所有制，且债权人知道。就本案而言，债权人曹永福与债务人马文萍并未明确约定债务为马文萍个人债务；马文萍与张贵春也未约定夫妻财产分别所有制。原审法院据此认定本案债务系夫妻共同债务，并无不当。再审申请人马文萍、张贵春主张”原判决认定马文萍对曹永福的精煤款属'共同债务'，适用法律错误”不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人马文萍、张贵春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回马文萍、张贵春的再审申请。审判长谢红雯审判员王永胜审判员宋政富二○一七年十二月六日书记员智慧
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0602民初5653号原告：南通方兴广告有限公司,统一社会信用代码913206027115176049,住所地南通崇川区钟秀街道路联合村一组。法定代表人：陈宏权，总经理。被告:李才勇,男,1975年8月11日生，汉族,住南通市港闸区。原告南通方兴广告有限公司诉被告李才勇装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告南通方兴广告有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南通方兴广告有限公司撤诉。人民币1030.50元（已减半），由原告南通方兴广告有限公司负担。代理审代理审判员 顾 彬二〇一七年十二月二十六日书 记 员 范晶晶
山西省阳泉市城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0302民督334号申请人阳泉润鑫物业服务有限公司。法定代表人闫海，经理。被申请人朱占仓，男，1971年10月4日出生，汉族。申请人阳泉润鑫物业服务有限公司于2017年11月17日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月17日受理后，经审查认为该申请不符合支付令受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条第二款之规定，裁定如下：驳回阳泉润鑫物业服务有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  牛晋军二〇一七年十二月一日书记员  米 咪
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0117执1330号移送执行人武汉市新洲区人民法院。被执行人李杰，男，1981年11月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人李杰罚金纠纷一案，本院于2016年4月13日作出（2016）鄂0117刑初155号刑事判决书，已经发生法律效力。武汉市新洲区人民法院刑事审判庭于2017年9月19日移送执行，本院于同日依法立案执行。���案执行中，本院于2017年11月3日向被执行人李杰送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行义务，但被执行人李杰未按本院通知履行义务。本院依法将被执行人李杰纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人李杰因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑。刑满后，被执行人李杰长期在外，去向不明，银行无存款，亦无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李杰应继续履行（2016）鄂0117刑初155号刑事判决书确定的义务。本院如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序消失后），可再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年十二月十九日书记员  魏新毅
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0911民初2882号原告：王丽，女，汉族，1985年2月4日生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：徐晨龙，国浩律师（济南）事务所律师。被告：泰安市宇园物业管理有限公司，住所地：宁阳县。法定代表人：王鹏，任该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴明锋、薛艳新，山东创纪律师事务所律师。原告王丽与被告泰安市宇园物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王丽撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员 宋 磊二〇一七年十二月五日书记员 赵聪聪
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1126执862号申请人:刘国华,男,1962年6月11日出生,54岁,汉族号码342326196206112815,住安徽省凤阳县申请人:李付刘,男,1975年10月5日出生,41岁,汉族号码341126197510053234,住安徽省凤阳县被执行人:王平超,男,汉族号码342326197005032311,住安徽省凤阳县本院在执行刘国华、李付刘与王平超租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)皖1126民初141号民事判决书，于2017年4月4日向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人判决书所确定的义务并负担案件受理费及申请执行费。执行中，因被执行人未向本院报告财产，本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单，同时决定对其拘留十五日，但因被执行人长期行踪不定，经过多次上门查找至今未能实际控制、拘留。本院在执行中通过网络及有关部门、对被执行人所在地周边查询未发现被执行人有可供执行的财产故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年十二月十一日代理书记员  李海飞
四川省绵阳市涪城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0703刑初624号公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。被告人代建华，男，生于1964年11月14日，汉族，重庆市潼南县人，小学文化，无业，户籍所在地四川省乐山市中区，现住四川省三台县。因本案于2017年7月29日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2017年8月31日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。辩护人王泠洁，四川临龙律师事务所律师。绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2017）573号起诉书指控被告人代建华犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人代建华及其辩护人王泠洁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月12日7时许，被告人代建华在绵阳市涪城区富临东方广场泛华联兴保险公司，撬门进入会议室，盗走天花板上价值人民币2268元的明基牌投影仪一台，销赃得款600元耗用。2017年6月21日6时许，被告人代建华在绵阳市涪城区铭典装饰公司，撬门入室盗走办公桌上价值人民币14392元的联想等各类品牌笔记本电脑5台，销赃得款3000元。2017年7月10日7时许，被告人代建华在绵阳市涪城区红星街62号歌丽亚美容会所，拉扯门框进入店内，盗走价值人民币1932元的组装电脑主机两台，销赃得款1100元。公诉机关认为，被告人代建华以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处并当庭提供了相关证据。庭审中被告人代建华对公诉机关的指控不持异议。辩护人王泠洁提出被告人代建华认罪态度好、系初犯、全部退赔并取得被害人的谅解的辩护意见。经审理查明：2017年1月12日7时许，被告人代建华驾驶两轮摩托车到绵阳市涪城区富临东方广场泛华联兴保险销售股份公司四川省分公司绵阳营业部（本案被害单位），撬门进入该营业部会议室，盗走该营业部会议室天花板上的明基牌投影仪一台，销赃获款600元。经鉴定，被盗的明基牌投影仪一台价值人民币2268元。2017年6月21日凌晨，被告人代建华驾驶两轮摩托车在绵阳城区伺机作案。当日凌晨6时许，被告人代建华在绵阳市涪城区四川省铭典装饰装修工程有限公司（本案被害单位），撬门入室盗走该公司办公桌上联想牌笔记本电脑2台、三星牌、小米牌、华硕牌笔记本电脑各1台，销赃获款3000元。经鉴定，被盗的联想牌笔记本电脑2台、三星牌、小米牌、华硕牌笔记本电脑各1台共计价值人民币14392元。2017年7月10日4时许，被告人代建华驾驶两轮摩托车从绵阳市三台县到绵阳城区伺机盗窃。当日7时许，被告人代建华在绵阳市涪城区红星街62号歌丽亚美容会所，用手将该美容会所玻璃门的门把手掰坏，进入会所，盗走该���容会所房间内的组装电脑主机两台。后销赃获款1100元。经鉴定，被盗的组装电脑主机两台价值人民币1932元。案发后，被告人代建华的家属代为赔偿被害单位泛华联兴保险销售股份公司四川省分公司绵阳营业部、四川省铭典装饰装修工程有限公司及歌丽亚美容会所曹某的全部损失并取得被害单位泛华联兴保险销售股份四川省分公司绵阳营业部、四川省铭典装饰装修工程有限公司及歌丽亚美容会所曹某的书面谅解。上述事实，被告人代建华在开庭审理过程中无异议，并有人口信息表、到案经过、扣押物品清单等书证、被害单位四川省铭典装饰装修工程有限公司报案材料、被害人曹某等的陈述、价格鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录、收条、谅解书、被告人代建华的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人代建华以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪。被告人代建华当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人代建华犯盗窃罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。辩护人王泠洁关于被告人代建华认罪态度好、系初犯、全部退赔并取得被害人的谅解等辩护意见成立，本院予以采信。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人代建华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月29日起至2018年4月28日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）。二、公安机关扣押、未随案移送的作案工具两轮摩托车（太子摩托）一辆予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  黄杰梅人民陪审员  张雅梅人民陪审员  肖贤挺二〇一七年十二月六日书 记 员  胡晓雪附:相关���律条文《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0321民初2379号原告：荣县新城医院有限公司,住所地：四川省荣县河西新区望景路199号。委托诉讼代理人：吴泰祥，四川瀚毅律师事务所律师。被告：罗清白，男，1963年2月18日出生，住四川省荣县。原告荣县新城医院有限公司与被告罗清白医疗服务合纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  李冬生审 判 员  张 蕾人民陪审员  胡 梅二〇一七年十二月七日书 记 员  戴孟超
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖01民终7770号上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。法定代表人：赵杰，董事长。委托诉讼代理人：张寅，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：程晗，安徽华人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江小东，男，1977年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402。法定代表人:陈萧耿，董事长。上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人江小东、原审被告安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初5610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司于2017年12月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  袁开平审判员  沈 严审判员  程亚娟二〇一七年十二月二十九日书记员  姚瑞芳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0122执2324-1号申请执行人:安徽肥东农村商业银行股份有限公司桥头集支行，住所地安徽省肥东县桥头集镇龙泉南路20号，统一社会信用代码91340122327991029W（1-1）。负责人武道荣，行长。被执行人:胡明燕，女，1973年6月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人安徽肥东农村商业银行股份有限公司桥头集支行与被执行人胡明燕金融借款合同纠纷一案的（2016）皖0122民初818号民事判决书已经发生法律效力，本院据此向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，本院未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）皖0122民初818号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙继俊审 判 员  尹中权助理审判员  史国庆二〇一七年十二月十一日书 记 员  陈 翔
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京民申1383号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:北京易喜新世界百货有限公司。住所地：北京市东城区崇文门外大街*号**号。法定代表人：张辉热，该公司董事长。委托诉讼代理人：林雪，男，该公司员工。委托诉讼代理人：程春林，男，该公司员工被申请人（一审原告、二审上诉人）:杨树生，男，1950年5月11日出生，住河北省唐山市。再审申请人北京易喜新世界百货有限公司（以下简称新世界公司）因与被申请人杨树生买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2016)京02民终8958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，新世界公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一七年十二月二十八日书记员 赵思源
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6529号罪犯戴凌锋，男，1978年3月1日出生于江苏省南京市，回族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省南京市六合区人民法院于2013年3月15日作出(2013)六刑初字第5号刑事判决，以被告人戴凌锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2027年2月28日止），没收财产人民币一万元。被告人戴凌锋不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2013年6月8日作出(2013)宁刑终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年7月5日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年1月25日作出（2016）苏01刑更182号刑事裁定，对罪犯戴凌锋减去有期徒刑六个月(刑期至2026年8月28日止)。执行机关江苏省南京监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱以罪犯戴凌锋在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯戴凌锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯戴凌锋在服刑期间获得监狱表扬三次，没收财产一万元已履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、收据等证据证实。本院认为，罪犯戴凌锋在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系毒品再犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯戴凌锋减去有期徒刑八个月（刑期至2025年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  蒋跃明二〇一七年十二月三十日书记员  杨 帆
四川省西充县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1325执恢67号之二申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行，住所地西充县晋城镇。法定代表人：张家隆，行长。被执行人张树才，男，汉族，1964年5月16日出生，住四川省西充县晋城镇。被执行人谢家雄，男，汉族，1977年11月8日出生，住四川省西充县义兴镇。被执行人马平，男，汉族，1976年6月10日出生，住四川省西充县晋城镇。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行与被执行人张树才、谢家雄、马平金融借款合同纠纷一案，于2017年11月13日恢复强制执行。在执行过程中，经查证被执行人张树才、谢家雄、马平名下无存款。本院裁定对被执行人谢家雄、马平扣留每月部份工资及从年终绩效工资、岗位目标奖等全部福利待遇。且申请人申请终止本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结（2012）西充民初字第487号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 斌陪审员 帅国建陪审员 张 兵二〇一七年十二月二十五日书记员 李 勇
西充县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1325执1151号申请执行人陈斌，男，汉族，住四川省西充县常林乡。.被执行人杨爽，男，汉族，住四川省西充县棕树湾。陈斌与杨爽买卖合同纠纷一案，四川省西充县人民法院（2017）川1325民初1178号民事判决书生效后，陈斌申请执行。执行中查明，杨爽无银行存款，无其他财产收益，案件暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〔关于执行立案、结案若干问题的意见〕》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结四川省西充县人民法院（2017）川1325民初1178号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有执行条件后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 云审判员 黄 斌审判员 蒲邦槐二〇一七年十二月二十七日书记员 冯铁林
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初13046号之一原告：谭海，男，1988年6月24日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：李笋，男，1972年9月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告谭海与被告李笋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。2017年12月4日，原告谭海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告谭海撤回起诉处理。案件受理费2190元，减半收取计1095元，由原告谭海负担。审 判 长  张晓华代理审判员  冉 阳人民陪审员  罗继碧二〇一七年十二月四日书 记 员  李文婧
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0734执491号申请执行人刘伯良，男，汉族，1982年10月19日出生，住寻乌县。被执行人邝先梅，男，汉族，1985年3月5日出生，住寻乌县。本院在执行申请执行人刘伯良与被执行人邝先梅民间借贷纠纷一案中，寻乌县人民法院作出的（2016）赣0734民初852号民事判决书确定被执行人邝先梅返还申请执行人刘伯良借款款人民币16000元及利息，承担受理费200元、执行费125元。本案于2017年8月25日立案执行后，向被执行人邝先梅发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人邝先梅至今分文未履行。因被执行人邝先梅逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人邝先梅的财产情况，查明被执行人邝先梅无可供执行财产。本院电话与申请执行人刘伯良约谈，申请执行人表示认可法院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 员  谢金荣二〇一七年十二月七日代理书记员  刘 洲
湖北省黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0202执211号之三申请执行人：郭忆群。被执行人：黄雪梅。申请执行人郭忆群与被执行人黄雪梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0202民初2085号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月16日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人郭忆群于2017年12月1日向本院书面提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0202民初2085号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李学光人民陪审员  吴能斌人民陪审员  朱泽山二〇一七年十二月二日书 记 员  李 颖
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3401民初710号原告周世泽，男，65岁，汉族，四川省西昌市人，村民，住西昌市黄联关镇。委托代理人王秀娟，四川淇典律师事务所律师。被告浦城县泓兴水利水电建筑工程有限公司，住所地：西昌市新村路34号4幢2层。法定代表人ＸＸ，总经理。被告王福斌，男，36岁，汉族，四川省冕宁县人，村民，住冕宁县惠安乡。本院在审理原告周世泽诉被告浦城县泓兴水利水电建筑工程有限公司、王福斌劳务合同纠纷一案过程中，原告于2017年12月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告周世泽撤回起诉。本案案件受理费1080.00元，减半收取540.00元，由原告周世泽负担。审判员  黄俊二〇一七年十二月四日书记员  郭翠
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖01民终7766号上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。法定代表人：赵杰，董事长。委托诉讼代理人：张寅，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：程晗，安徽华人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高道荣，女，1973年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402。法定代表人:陈萧耿，董事长。上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人高道荣、原审被告安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初5606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司于2017年12月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  袁开平审判员  沈 严审判员  程亚娟二〇一七年十二月二十九日书记员  姚瑞芳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0321民初2382号原告：荣县新城医院有限公司,住所地：四川省荣县河西新区望景路199号。法定代表人：刘永洪，执行董事。委托诉讼代理人：吴泰祥，四川瀚毅律师事务所律师。被告：王有良，男，1953年9月21日出生，住四川省荣县。原告荣县新城医院有限公司与被告王有良医疗服务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  李冬生审 判 员  张 蕾人民陪审员  胡 梅二〇一七年十二月十三日书 记 员  戴孟超
成都市郫都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0124民初6618号原告：四川华玮物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区均隆街69号。法定代表人：温文遐。委托代理人：李德勤，该公司员工。被告：张建军，男，1955年8月1日出生，汉族，住成都市金牛区。原告四川华玮物业管理有限公司与被告张建军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告向本院申请撤诉。本院认为，原告四川华玮物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川华玮物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告四川华玮物业管理有限公司承担。（此页无正文）审判员 文 武二〇一七年十二月二十九日书记员 李天岚
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0526执2020号之九申请执行人：滑县农村信用合作联社城关信用社。被执行人：王宇，1987年1月7日生，汉族。关于申请执行借款合同纠纷一案，本院于2017年12月09日冻结了被执行人王宇在某某银行某某账户内存款人民币3200.84元，现因申请人撤销强制执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王宇在某某银行某某账户内存款人民币51050.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  景素贞二〇一七年十二月二十六日书记员  肖卫东
平遥县人民法院结 案 通 知 书(2017)晋0728执394号申请执行人：尚某。被执行人：李某。被执行人：李某。关于尚某与李某、李某民间借贷一案，双方当事人已达成和解执行协议，本案终结执行。执行员  郭志远二〇一七年十二月八日书记员  阴姝赟
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初4691号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人梁胜标，男，1978年8月30日出生，汉族，高中文化，个体经营，户籍地广东中山市。2010年2月8日因犯职务侵占罪被中山市第一人民法院判处有期徒刑一年九个月，2011年6月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年10月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人舒静，广东常道律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]4630号起诉书指控被告人梁胜标犯贩卖毒品罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员孙姣出庭支持公诉，被告人梁胜标及其辩护人舒静到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年10月23日，被告人梁胜标接到吸毒人员卢某（佛山市顺德区容某）的电话，两人约定在广东省中山市南头镇永兴路某号对开路段进行毒品交易。随后，两人去到上述地点后，由被告人梁胜标交给卢某一小包毒品，并收取了卢某的人民币400元。两人交易完毕准备离开时，被预伏民警抓获。民警当场从卢某身上起获上述毒品，并从梁胜标身上起获毒资人民币400元。经鉴定，起获的毒品重0.36克，检出甲基苯丙胺成分。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过，被告人梁胜标的供述以及辨认、指认笔录，证人卢某的证言以及辨认、指认笔录，现场勘查笔录，鉴定意见，户籍材料、前科材料，手机通讯记录，搜查笔录，扣押、处理物品清单，毒品称重笔录、取样笔录。公诉机关据此认为被告人梁胜标无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处犯被告人梁胜标有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人梁胜标对公诉机关指控的犯罪事实、证据以及量刑建议无异议。辩护人的辩护意见：1.本案涉案毒品数量较少，情节较轻；2.被告人梁胜标有正当职业，并非以贩毒为业；3.被告人梁胜标有家人需要照顾。建议对被告人梁胜标从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人梁胜标犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人梁胜标无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺0.36克，被告人梁胜标的行为已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁胜标犯贩卖毒品罪,罪名成立。案发后，被告人梁胜标如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于本案毒品尚未流入社会，在量刑时对被告人梁胜标予以酌情从轻体现。公诉机关所提量刑建议与被告人梁胜标的罪责相符，本院予以采纳。辩护人的辩护意见理由成立，本院予以采纳。根据被告人梁胜标的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人梁胜标犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2018年4月22日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.36克予以没收，由佛山市顺德区公安局予以销毁。服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张雪青二〇一七年十二月二十五日书记员  黄卉蓁附本案相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省敦化林区基层法院执 行 裁 定 书(2017)吉7504执164号被执行人：刘宗国,男,1981年9月5日出生,农民，住安图县马长岭村二组。本院在执行被执行人刘宗国非法占用农用地罪一案中，被执行人刘宗国已履行法律文书确定的义务，作案工具经评估变卖上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定。裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  申恩德二〇一七年十二月六日书记员  徐洪海
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执2100号之一申请执行人：李玉香，女，1952年12月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人：河北创隆工程橡塑有限公司。住所地：衡水市武邑县开发区（新区）106国道东侧。法定代表人：夏春雷，经理。本院在执行李玉香与河北创隆工程橡塑有限公司民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中未能查找到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下的其他可供执行的财产，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：终结本院作出的（2016）冀1102民初5055号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜新民审判员  赵 健审判员  王志坚二〇一七年十二月六日书记员  魏俊生
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0238民初2683号原告:中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道春申大道272号，统一社会信用代码91500238451905255T。法定代表人：李俊佳，该支行负责人。委托诉讼代理人：付少镜，男，1990年6月16日出生，住重庆市巫溪县（系该支行员工，特别授权）。被告:郭引泉,女性,1984年03月08日出生,住重庆市巫溪县。被告:吴承平,男性,1981年06月26日出生,住重庆市巫溪县。原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行与被告郭引泉、吴承平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行向本院提出撤诉申请是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行撤诉。审判员  何世宁二〇一七年十二月一日书记员  杨 柳
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执5473号申请执行人彭父谦，男，1978年6月27日生，汉族，住如皋市。被执行人邹美峰，男，1968年12月15日生，汉族，住如皋市。被执行人李维珍，女，1973年2月1日生，汉族，住如皋市。关于申请执行人彭父谦申请执行被执行人邹美峰、李维珍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)皋磨民初字第776号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：邹美峰、李维珍于本判决生效后十日内偿还彭父谦36000元及利息（以36000元为基数，自2015年3月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如邹美峰、李维珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由邹美峰、李维珍负担。因被执行人邹美峰、李维珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭父谦向本院申请强制执行，本院于2017年8月7日受理后，由包钧执行。申请执行标的本金36000元、利息10000元，案件受理费700元及迟延履行期间的加倍利息、执行费601元（未预交）。执行中，申请执行人彭父谦以与被执行人邹美峰、李维珍自行协商为由，书面申请撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人以与被执行人自行协商为由，向本院申请撤回本次执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院(2015)皋磨民初字第776号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君代理审判员  朱无号代理审判员  郑森林二〇一七年十二月二十日书 记 员  刘国军
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0103民初8793号原告:路明,男,汉族,1961年10月28日出生。委托代理人：樊涛，陕西至正律师事务所律师。被告:于佳玉,女,满族,1989年12月9日出生。委托代理人：崔贵山，陕西静远新言律师事务所律师。委托代理人：杨涛，陕西静远新言律师事务所律师。原告路明与被告于佳玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱绍清独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊涛，被告及其委托代理人崔贵山、杨涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告路明诉称，原、被告系朋友关系。2016年10月期间被告因购买房屋向原告多次借款,口头承诺半年予以归还。2016年11月9日至2017年2月20日,原告分七次通过银行账户向被告转款202万元。被告收到上述借款后,原告要求被告出具借条,被告却以种种理由不予出具。原告在借款到期后,催要未果。现诉讼请求:1、请求判令被告立即偿还原告借款本金202万元；诉讼费由被告承担。被告于佳玉辩称：原、被告之间不存在借贷关系，双方实际系赠与合同关系，原告诉请的涉案款202万元并非借款，实为赠与，故应依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，原、被告系朋友关系。原告于2016年11月9日至2017年2月20日分七次通过原告招商银行南大街支行的银行账户(卡号:4100622900255888)转账至被告银行账户(卡号:6214830108048801)共计202万元，其中银行转款凭证载明：购房借款。期间，原告、被告及朋友付丹丹、张钰莹聚餐时，被告朋友张钰莹用手机拍录视听资料一段，该视听资料主要内容为：因原告给被告转款时银行凭证备注为借款，原、被告产生纠纷，被告及其朋友付丹丹、张钰莹劝导原告不要向被告主张返还上述借款。该视听资料中没有原告明确表示将上述款项赠与被告的内容。被告申请证人付丹丹、张钰莹出庭作证，证明上述款项系原告赠与被告，原告予以否认，并认为付丹丹、张钰莹系被告多年好友，其证言不可信，上述视听资料也系证人私自录取。上述事实，有当事人的陈述，原告向法庭提交的银行转账凭证；被告向法庭提交的视听资料、证人证言及庭审笔录附卷佐证。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告提供的银行转款凭证载明转款用途为购房借款，据此可以认定双方系借款关系。现原告要求被告返还借款202万元，理由成立，依法予以支持。被告辩称上述款项系原告赠与被告，原告予以否认，被告向法庭提交的视听资料中并没有将上述款项明确赠与被告的具体内容，证人证言又不足以推翻原告所举的银行转账凭证，故其辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告于佳玉于本判决生效后七日内返还原告路明借款202万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费22960元减半收取为11480元，由被告于佳玉负担（此款原告已预交，被告连同上述款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  朱绍清二〇一七年十二月十四日书记员  郭 媛
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执7969号申请执行人李金超，男，1972年2月4日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。委托代理人：郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。委托代理人：陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。被执行人周其佩，男，1968年12月5日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被执行人蔡红霞，女，1971年6月11日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案执行，执行标的为68750元及利息、诉讼费931元等。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，在车辆管理机关对被执行人周其佩及蔡红霞名下的两辆车辆办理了扣押登记，但未实际控制该两辆车，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。审 判 长  杨光阳审 判 员  何占付代理审判员  庄宜霖二〇一七年十二月十五日书 记 员  詹文成
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初18352号原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。统一社会信用代码91110107318314368T法定代表人王璐，董事长。委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。被告吴劲娟，女，1959年09月03日出生，汉族，住四川省荣县。身份证号×××原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告吴劲娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告吴劲娟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金17000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年9月6日，郭维奇与吴劲娟通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额17000元，利率年化32%，借款期限128天，自2015年9月6日至2016年1月12日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴劲娟于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金一万七千元；二、吴劲娟于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以一万七千元为本金，自二○一五年九月七日借款次日起至二○一六年一月十五日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、吴劲娟于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以一万七千元为本金，自二○一六年一月十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百元，由吴劲娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由吴劲娟负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月一日书 记 员  章朝华
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0302执1686号申请人:王威，男，1989年6月25日出生，汉族，铜山区柳新镇医师，住徐州市铜山区。被执行人:赵阶河，男，1980年10月10日出生，汉族，工程机械租赁，住徐州市鼓楼区。本院在执行王威与赵阶河房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）苏0302民初2128号民事调解书，已发生法律效力。依上述文书赵阶河应支付给王威款项等合计民币105000元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据王威的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限高令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、依职权多次对被执行人赵阶河名下银行存款进行查询，未发现银行有大额存款。2、依职权对被执行人赵阶河的房产登记情况进行查询，发现被执行人名下有1套房产，10月23日查封，因唯一住房，不宜处置。3、依职权对被执行人赵阶河的车辆登记情况进行查询，未发现被执行人名下有车辆。4、依职权对被执行人赵阶河名下网络银行、证券、股票等进行查询，未发现被执行人可供执行财产线索。5、依职权对被执行人赵阶河股权投资情况进行查询、未发现被执行人有股权投资。6、依职权对被执行人户籍情况进行查询。7、依申请人申请，依法将被执行人纳入全国失信人员名单。被执行人纳入全国失信人员名单。8、依职权将被执行人赵阶河限制高消费。上述调查情况已被告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 峰审 判 员  王文庆审 判 员  盛如虎二〇一七年十二月二十日见习书记员  蒋飞虎
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0126执603号申请执行人郭星，男，汉族，个体（身份证号：232126198201014012），住巴彦县巴彦镇。被执行人孙才，男，汉族，农民，（身份证号：232126197212203674），住巴彦县山后乡肖家屯。本院在执行郭星与孙才支付令纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）黑0126民督113号支付令责令被执行人履行还款义务，被执行人未履行。对孙才的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王忠杰审判员  孙彦龙审判员  唐林祥二〇一七年十二月二日书记员  卢思嘉
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1281民初1604号原告：武汉三源特种建材有限责任公司(下称武汉三源公司)，住所地：武汉市青山区工人村都市工业园内。法定代表人：苑立东，武汉三源公司董事长。委托诉讼代理人：王冲，男，1987年6月4日生，住咸宁市，系武汉三源公司职工。委托诉讼代理人：许开秀，湖北多能律师事务所律师。代理权限为特别授权，有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，调查收集证据，参加全部庭审活动。被告：卓峰建设集团有限公司（下称卓峰公司），住所地：武汉市新洲区三店街西黄村。法定代表人：夏汉桥，卓峰公司董事长。原告武汉三源公司与被告卓峰公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉三源公司的委托诉讼代理人许开秀到庭参加诉讼，被告卓峰公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉三源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付材料款330011.6元；2、判令被告支付违约金255508.03元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月2日，原、被告签订了《产品购销合同》，约定原告向被告承建的赤壁市木田畈安置小区项目工程提供型号为SY-G的膨胀剂。合同签订后，原告依约向被告提供了总价款为350011.6元的膨胀剂，但被告没有按约付款，经多次催讨才付款20000元。下欠330011.6元至今未付，截止起诉之日，被告应支付违约金255508.03元。庭审中原告同意自2015年6月2日起按下欠金额的日1‰计算违约金。被告卓峰公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，卓峰公司中标承建赤壁市生态新区木田畈安置小区（下称木田畈安置小区），卓峰公司为木田畈安置小区项目部提供“卓峰建设集团有限公司赤壁市生态新区木田畈安置小区项目部”（下称卓峰公司木田畈项目部）公章一枚，该公章上有“非合同用章仅供业务联系”字样。该公章已在工程投资发包方备案，卓峰公司木田畈项目部聘用员工、购买建材、签订劳务合同等均使用该公章。2014年12月2日，卓峰公司木田畈项目部与武汉三源公司签订了《产品购销合同》，约定武汉三源公司向被告赤壁市木田畈安置小区项目工程提供型号为SY-G的膨胀剂。双方明确了所需膨胀剂的数量、价款，约定2015年5月1日前结清当期货款的90%，6月1日前结清所有货款，如未按约定时间交货和付款，每逾期1日，按实际总价款的1‰支付违约金。合同签订后，武汉三源公司开始向卓峰公司木田畈项目部供应膨胀剂，双方每个月对账一次，至2015年3月20日对账，武汉三源公司共计供货货款350011.6元，卓峰公司木田畈项目部支付了货款20000元，实际下欠330011.6元。本院认为，被告卓峰公司设立卓峰公司木田畈项目部，并提供公章供其进行经营活动，该项目部从事经营活动所产生的民事责任应由被告卓峰公司承担。原告武汉三源公司与卓峰公司木田畈项目部签订的《产品购销合同》除关于违约金的约定过高应予以调整以外，其余部分合法有效，故本院对原告武汉三源公司要求被告卓峰公司支付货款的诉讼请求予以支持。双方在合同中约定2015年5月1日前结清当期货款的90%，6月1日前结清所有货款，被告本应按合同约定自2015年5月2日支付违约金，原告武汉三源公司要求自2015年6月2日期计算违约金，本院予以准许。但双方在合同中约定违约金按日1‰计算过分高于原告所造成的损失，本院依法调整为日0.5‰.被告卓峰公司不到庭应视为其放弃抗辩及质证的权利，不影响本院对本案事实与证据的分析与认定。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》《中华人民共和国合同法》第一百零七条第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告卓峰建设集团有限公司支付原告武汉三源特种建材有限责任公司货款330011.6元，并以该款为基数按日0.5‰支付违约金（自2015年6月2日起计算至实际付款之日止），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告武汉三源特种建材有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9655元，由原告武汉三源特种建材有限责任公司负担2300元，被告卓峰建设集团有限公司负担7355元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  洪艳丽人民陪审员  王明清人民陪审员  徐 梦二〇一七年十二月五日书 记 员  李 想附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0106执814号之一申请执行人吉林省德盛电器开关有限公司，实际办公地址：长春市宽城区兰家镇。法定代表人李志明，总经理。被执行人长春吉源建设集团股份有限公司，现办公所在地：长春市绿园区。法定代表人杨晓东，总经理。申请执行人吉林省德盛电器开关有限公司与被执行人长春吉源建设集团股份有限公司合同纠纷一案,由于被执行人未能按照本院作出的（2017）吉0106民初552号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解，申请执行人撤回执��申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）吉0106执814号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 放审判员 沈 影审判员 常 弘二〇一七年十二月六日书记员 赵红飞
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2017)苏8601行初1366号原告亓某某，男，1976年7月23日生，汉族，住江苏省徐州市徐州经济开发区。被告徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队，住所地江苏省徐州市徐州经济技术开发区洞山路1号。负责人郭挺，该大队大队长。本院在审理原告亓某某诉被告徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队道路行政处罚一案中，原告以诉讼争议已经得到解决为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告亓某某申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告亓某某撤回起诉。受理费50元，减半收取25元，由原告亓某某负担。审 判 长  焦琰茹代理审判员  姜 川代理审判员  李勇辉法官 助理  武 艳二〇一七年十二月二十二日书 记 员  马 蕾
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执2618号之一申请执行人：肖坤龙，男，1966年2月5日出生，汉族被执行人：何建民，男，1960年8月8日出生，汉族申请执行人肖坤龙与被执行人何建民合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初9694号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的向申请执行人肖坤龙支付垫资款20000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息322元（从2017年5月10日计算至2017年8月10日）；负担本案案件受理费150元，申请执行费202元等义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  王高亮审判员  罗 政二〇一七年十二月十一日书记员  吴 姣
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执4758号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人高丰华，男，1966年04月22日出生，户籍地广东省江门市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人高丰华信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5497号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求高丰华支付本金99390.43元及息费、一审案件受理费2285元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5497号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  崔凯二〇一七年十二月二十日书记员  赵颖
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1724民初3021号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：刁辉，任该公司董事长。委托诉讼代理人：郝敬伟，任昌邑支行行长。被告：苏啸啸，男，1991年1月11日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告：苗建国，男，1966年11月22日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告苏啸啸、苗建国借款合同纠纷一案中，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原、被告在本案诉讼期间，就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生，提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  王 斌人民陪审员  崔德峰人民陪审员  崔荣福二〇一七年十二月十八日书 记 员  付海心
陕西省洋县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0723执异5号异议人梁德才（申请执行人），男，汉族，陕西省洋县人，被申请人王秀玲，女，汉族，陕西省洋县人被执行人杨建儒，男，汉族，陕西省洋县人本院在办理梁德才申请执行杨建儒民间借贷纠纷一案中，异议人梁德才于2017年10月10日向本院提出申请，请求追加王秀玲为本案被执行人。本院依法按执行异议案件进行立案，并组成合议庭对该异议进行审查。本院在审查中，异议人梁德才于2017年12月26日书面申请撤回异议。经审查，异议人梁德才的申请符合法律规定，依法予以准许。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条一款、一项之规定，裁定如下：准许异议人梁德才撤回异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向汉中市中级人民法院申请复议。审 判 长 熊伟峰审 判 员 余 坤代审判员 赵 阳二〇一七年十二月二十六日书 记 员 段理侠
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0522执1508号之九被执行人侯某某，男，1990年04月生。董某某申请执行李某某、侯某某、侯某某劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安阳县人民法院(2017)豫0522执1508号之一裁定书，于2017年12月07日向被执行人侯某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人侯某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯某某在中国农业银行62×××18账户内存款人民币2850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚向东审判员  李福拴审判员  王庆林二〇一七年十二月七日书记员  牛 帅
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0311民初7031号原告：杨红卫，女，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：史有功（原告丈夫），男，1963年8月25日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：徐州新彩票证印务有限公司，住所地徐州市南郊七里沟（七里沟派出所北隔壁）。法定代表人：王云磊，该公司总经理。原告杨红卫与被告徐州新彩票证印务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法由审判员刘现伟适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告杨红卫及其委托诉讼代理人史有功到庭参加诉讼，被告徐州新彩票证印务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨红卫向本院提出诉讼请求：判令被告徐州新彩票证印务有限公司偿还借款70157.39元及按照银行同期贷款定期利率支付利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：因被告借原告的钱用于交纳社会保险费用，并向原告出具借据，后未能还款。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉请。被告徐州新彩票证印务有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告杨红卫为支持自己的诉讼请求，向本院提交了收款收据、社会保险欠缴单及税收交款书，被告徐州新彩票证印务有限公司未到庭发表质证意见，也未提交证据。经审查，本院认为原告提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件的事实情况，故对原告提交上述证据的证明效力予以确认。根据原告的当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨红卫系被告徐州新彩票证印务有限公司职工，在双方劳动关系存续期间，被告无故自2011年5月起未依法按月向社会保险机构为原告交纳各项社会保险费。2017年11月，原告达到法定退休年龄。为办理退休手续，原告自行补交了2011年5月至2017年11月的工伤保险、养老保险、失业保险金、医疗保险、生育保险，该期间的上述保险费合计70157.39元。2017年11月13日，被告向原告出具收款收据一张，载明：收到原告杨红卫柒万零壹佰伍拾柒元叁角玖分，￥70157.39元，收款事项为“用于交纳退休保险”，并注明单位、个人共同承担字样。庭审中，原告陈述在2015年10月份，所在的分厂负责人通知其回家退养，承诺每月支付生活费558元，及由单位交纳各项社会保险费。本院认为，被告徐州新彩票证印务有限公司作为用人单位应依法履行法定义务，在原告与被告之间劳动关系存续期间，被告因故未依法为原告交纳各项社会保险费用，致使原告自行垫付了相关保险费用，被告向原告出具了收款收据，该借款关系依法成立并生效，原告要求垫付的费用由被告应全额偿还，符合法律规定，本院予支持。关于原告要求的利息部分，因被告在收款收据中并未约定利息事项，且双方所发生的借款事由确因补交社会保险费用而发生，若被告未能按照生效法律文书确定期限履行金钱给付义务，原告可依据法律的规定，主张迟延履行期间的债务利息，故原告的此项主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州新彩票证印务有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告杨红卫借款70157.39元；二、驳回原告杨红卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告徐州新彩票证印务有限公司负担（该款原告已预付，被告负担部分随案款一并给付原告）。服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘现伟二〇一七年十二月五日书记员  尤 丹
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0185执1779号之一申请执行人：刘少苹，女，1972年4月13日出生，汉族。被执行人：庞红献，男，1971年4月19日出生，汉族。申请执行人刘少苹与被执行人庞红献民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初1311号民事判决书已发生法律效力。因被执行人庞红献未履行法律文书所确定的义务，申请执行人刘少苹申请强制执行，本院于2017年8月17日立案执行。该案在执行过程中，本院依法对被执行人庞红献所有的位于登封市七星街西侧的房产（权证号：登02010190**）予以查封。在执行过程中，本院责令被执行人庞红献履行判决书所确定的义务，但是被执行人庞红献至今未履行。申请执行人刘少苹申请对查封的房产予以评估拍卖，经申请执行人申请,本院委托北京中建华房地产土地评估有限责任公司河南分公司对该房产作出估价报告，评估该套房产价值为39.71万元。2017年11月13日本院在淘宝网司法拍卖平台上对被执行人庞红献所有的位于登封市七星街西侧的房产（权证号：登02010190**）予以拍卖，买受人ＸＸ飞（身份证号：410181198907067534）以414000元的最高价竞得该套房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、位于登封市七星街西侧的房产（权证号：登02010190**）的所有权及相应的其他权利归买受人ＸＸ飞所有，该房产的财产权自本裁定送达买受人ＸＸ飞时起转移；二、买受人ＸＸ飞可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续；三、解除对登封市七星街西侧的房产（权证号：登02010190**）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 吕少阳审判员 马 娟二〇一七年十二月二十七日书记员 王 晖
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0422财保79号申请人：林苗。女，汉族，住所地吉林省。法定监护人：林玉财，男，汉族，住所地同上，系申请人之父。被申请人：梅国良，男，住所地吉林省申请人林苗与被申请人梅国良机动车交通事故责任纠纷一案，申请人林苗于2017年12月8日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人梅国良驾驶的小型轿车。申请人已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司诉讼保全责任担保。经审查，本院认为，申请人林苗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人梅国良驾驶的小型轿车依法予以查封。查封期间不允许买卖、转让、抵押、租赁和使用。申请人林苗应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  刘晔萍人民陪审员  冯立杰人民陪审员  姜 月二〇一七年十二月八日书 记 员  金艺菲
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0116民初7727号原告：南京太湖世家物业管理有限公司，住所地在南京市六合区雄州街道龙津路。法定代表人：厉文知，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐亮，江苏玄博律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡慧敏，江苏玄博律师事务所律师。被告：韩晓杰，男，1965年12月5日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1983年12月25日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：于宝贵，男，1962年11月9日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告南京太湖世家物业管理有限公司与被告韩晓杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。2017年12月4日，原告南京太湖世家物业管理有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十一条之规定，裁定如下：本案按原告南京太湖世家有限公司撤诉处理。案件受理费1736元,减半收取计868元，由原告南京太湖世家物业管理有限公司负担。审判员  傅顺国二〇一七年十二月五日书记员  段小萍
四川省雷波县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3437民初558号原告王某，男，生于1992年3月29日，住四川省雷波县。委托代理人李天兵，雷波县法律援助中心律师。被告付某，男，成年人，住四川省雷波县。被告杨某，女，成年人，住四川省雷波县。原告王某与被告付某、杨某婚约财产纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。审判员 杨  松二〇一七年十二月九日书记员 取比杰门
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0231民初4338号原告：垫江县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市垫江县桂阳街道南阳内转盘，统一社会信用代码115002317428575998。法定代表人：夏育林，该局局长。委托诉讼代理人：谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。被告：垫江县福顺建材有限责任公司，住所地重庆市垫江县三溪镇箐口社区罗家坡，统一社会信用代码91500231584263241A。法定代表人：李万明，该公司经理。原告垫江县国土资源和房屋管理局与被告垫江县福顺建材有限责任公司采矿权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告垫江县福顺建材有限责任公司支付采矿权出让综合价金450000元及滞纳金（从滞纳之日起每日按滞纳金额的千分之二计算至付清时止）；2.诉讼费由被告垫江县福顺建材有限责任公司负担。事实和理由：2011年9月19日，我局与被告签订《垫江县采矿权出让合同》，约定：1.我单位出让垫江县三溪镇箐口社区石灰石；2.采矿权出让期限为6.9年；3.被告分期缴纳出让综合价金1267520元；4.违约责任。合同签订后，我单位依合同约定履行了义务，被告也对矿区的石灰石进行了开采，但被告至今尚欠采矿权出让综合价金450000元。本院经审查认为，本案系采矿权转让合同纠纷，属于环境资源民事纠纷案件，不属本院管辖，应裁定驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项条的规定，裁定如下：驳回原告垫江县国土资源和房屋管理局的起诉。案件受理费8050元，依法减半收取4025元（原告垫江县国土资源和房屋管理局已预交），本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 温晏志二〇一七年十二月二十八日法官助理 邓 浩书 记 员 胡 川
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1202执779号之一申请执行人：丁忠治，男，1951年6月11日出生，汉族。被执行人：杨赵贤，男，1960年8月14日出生，汉族。被执行人：陈豪云，男，1970年7月1日出生，汉族。申请执行人丁忠治与被执行人杨赵贤、陈豪云买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日作出（2016）湘1202民初2号民事判决：被告杨赵贤、陈豪云于本判决生效之日起十日内共同支付原告丁忠治货款人民币8万元，并赔偿该款自2009年3月25日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%计算利息损失。案件受理费2941元，由两被告共同承担。该判决生效后，被二执行人未按判决规定的期限履行义务，申请执行人于2017年6月22日申请本院强制执行，本院于2017年6月27日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律义务，但二被执行人至今未履行。本院于2017年6月27日依法查封了被执行人陈毫云名下的车牌号码为锋范牌小车一台。因车辆不知下落，无法实际扣押，暂时不能处置。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈发林审 判 员  银 燕审 判 员  沈玉权二〇一七年十二月二十日代理书记员  杨弼仁
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终14344号上诉人（原审被告）：四川递升机电设备工程有限公司。住所地：成都市武侯区龙腾东路**号中海大厦*********室。法定代表人：袁勇。被上诉人（原审原告）：蒂森电梯有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市锦江区东大街紫*楼段**号东方广场商业中心2-6-3。负责人：刘刚。上诉人四川递升机电设备工程有限公司与被上诉人蒂森电梯有限公司成都分公司服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人四川递升机电设备工程有限公司未在人民法院指定的期限内交纳上诉费用，亦未提出缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人四川递升机电设备工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王晓川审判员  任文磊审判员  刘冠男二〇一七年十二月二十一日书记员  张 磊
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0118民初4392号原告:张振江，男，1974年9月30日生，汉族，居民。被告：张昭伟，男，1981年10月20日生，汉族，农民。本院在审理原告张振江与被告张昭伟民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月18日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张振江撤回起诉。本案案件受理费5740元，全部退还原告。审判员 张 健二〇一七年十二月十八日书记员 仝亚楠
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终8939号上诉人（原审原告）陈军，男，1979年7月14日出生，汉族，无业，住陕西省商洛市商州区。委托代理人尹红斌，陕西庄威律师事务所律师。委托代理人鲁欢，陕西庄威律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）西安中新荣景房地产开发有限公司，住所地西安浐灞生态区浐灞大道1号浐灞商务中心B段三层。法定代表人杨华，系该公司董事长。委托代理人施效梅，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人甘瑜，陕西稼轩律师事务所实习律师。上诉人陈军与被上诉人陕西中新荣景房地产开发有限公司（以下简称中新公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2017)陕0112民初676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年8月22日，陈军与中新公司签订《商品房买卖合同》一份，约定陈军购买中新公司开发的中新浐灞半岛A11区第12幢1单元23层12301号房屋，房屋面积142.74平方米，单价6089.358元/平方米，房屋价款869134元，陈军选择银行按揭方式付款，约定交房日是2014年12月30日前。但附件五补充协议中内容：1买受人的通信地址亦本合同填写的为准，如买受人变更地址或联系方式应于七日内及时书面通知出卖人；…3买受人应按交房通知书确定的交房时间前来办理收房手续。收房时，应依约定交清房款、税费及物业管理公司规定的相关费用；以按揭方式付款的，还需银行实际已放按揭款。2014年11月9日中新公司按照《商品房买卖合同》所留地址通过EMS向陈军邮寄了《交房通知》。2015年6月7日陈军与中新公司签订《入住证明》。现陈军以中新公司未按期交房为由诉至法院。庭审中，中新公司坚持已按《商品房买卖合同》约定履行完毕交房义务。因双方各持己见，致调解未果。陈军向西安市未央区人民法院诉称，2014年8月22日，其与中新公司签订《商品房买卖合同》一份，约定其购买中新公司开发的中新浐灞半岛A11区第12幢12301室，房屋面积142.74平方米，单价6089.358元/平方米，房屋价款869134元，其选择银行按揭方式付款，约定交房日是2014年12月30日前（除此外附件五中约定按揭到账也是交房的必备条件）。2015年1月22日，其申请的住房按揭贷款到账。随后其携带商品房买卖合同、房款支付单据、身份证等资料联系房屋交接事项，中新公司当时委托A11区的物业管理企业代办房屋交付事项，经沟通物业公司以电脑系统里没有其信息为由拒绝向其交付房屋。随后其联系中新公司，中新公司称已沟通让其继续联系物业公司，物业公司仍以电脑系统里没有其信息为由拒绝向其交付房屋。在中新公司和物业公司相互推诿下，其无法顺利取得所购商品房，无奈诉至法院请求判决：一、中新公司向陈军交付中新浐灞半岛A11第12幢12301室；二、中新公司支付2015年1月23日至2016年11月28日期间的逾期交付房屋违约金58580元，并承担2016年11月29日至房屋实际交付之日的逾期交房违约金（每逾期一日86.9134元）；三、本案诉讼费由中新公司承担。中新公司辩称，其与陈军于2014年9月14日签订《商品房买卖合同》，约定陈军购买其开发的中新浐灞半岛A11区第12幢12301室房屋。2014年11月其即通知陈军收房，但陈军直到2015年6月7日才办理入住手续。后陈军因与物业公司存在物业费、供暖费等问题而拒绝收房，因此，陈军是因个人原因迟延收房，不应由其承担相关责任。请求法院驳回陈军诉请。原审法院认为，陈军、中新公司所签订的《商品房买卖合同》系双方自愿达成，且符合法律规定，本院予以确认。双方都应按照《商品房买卖合同》的约定全面履行自己的义务。中新公司按合同约定期限向陈军邮寄了《交房通知》且与陈军签订《入住证明》，证明中新公司已完成其交付义务。现陈军以中新公司不向其交房为由，主张中新公司交付房屋及承担违约金的诉请，与事实不符，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告陈军的诉讼请求。本案受理费1265元，（原告已预交），现由原告自行承担。宣判后，陈军不服西安市未央区人民法院上述判决，向本院上诉称，一、涉案房屋在2015年1月23日不具备法定的交付条件，被上诉人构成房屋交付违约。1、被上诉人交房违约客观存在。《商品房买卖合同》第八条约定了房屋交付条件是“经竣工验收合格”，附件五明确了按揭贷款发放到位。房屋未按时交付表面是因为第三方未能履行代为交付义务，实质是因为在约定交房日涉案房屋没有竣工验收合格且没有竣工验收备案，未提供作为出卖人应提供的商品房交付所必须的“两书一表”。一审仅以2014年11月9日的一份特快专递详情单认定交付欠妥。2、上诉人不存在不收房的主观故意。2015年1月23日按揭款到位后，因被上诉人无法提供房屋竣工验收备案资料，交接手续一直未办理，知道同年6月7日，才让步签了入住证明。二、一审判决适用法律错误。1、一审认为房屋未能交付系上诉人自身行为所致，责任自行承担，没有法律依据。2、第三方接受被上诉人委托后不履行受托交房义务，导致受托事项迟延，被上诉人作为委托人应承担违约责任。综上，一审判决基本事实认定不清，法律适用不当。上诉请求：1、撤销（2017）陕0112民初676号民事判决，改判被上诉人履行商品房买卖合同、交付中新浐灞半岛A11区12幢12301房屋；被上诉人承担2015年1月23日至2016年11月28日期间逾期交房违约金58580元，并承担2016年11月29日至实际交房之日的逾期交房违约金。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。中新公司辩称，涉案房屋符合约定的交付条件，其公司已履行通知、交付的合同义务，但陈军拒绝接收房屋。原审判决适用法律正确，陈军依法应当支付物业费及暖气费。一审适用法律正确，程序合法，请求维持原审判决。经审理查明，西安浐灞生态区规划建设局于2014年11月17日同意浐灞半岛A11区12-19#楼竣工验收备案。一审查明其余事实属实。本院认为，依法成立的合同对合同当事人均具有约束力。本案中，陈军与中新公司于2014年8月22日签订《商品房买卖合同》约定，中新公司应于2014年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房向陈军交付。该合同附件五补充协议中约定：1买受人的通信地址亦本合同填写的为准，如买受人变更地址或联系方式应于七日内及时书面通知出卖人；…3买受人应按交房通知书确定的交房时间前来办理收房手续。2014年11月9日中新公司向陈军邮寄了《交房通知》。因中新公司已经按照合同约定向陈军邮寄了《交房通知》，中新公司已经完成了其公司通知陈军收房的通知义务，且陈军于2015年6月7日已经与中新公司签订《入住证明》，故原审法院判决驳回陈军请求中新公司交付房屋及承担违约金的诉请并无不妥。涉案房屋已经于2014年11月17日取得了竣工验收备案。陈军上诉称涉案房屋在2015年1月23日不具备法定的交付条件，中新公司构成房屋交付违约，原审判决适用法律错误，该上诉理由本院不予采信，其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1265元，由上诉人陈军负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 静审 判 员  高 玮代理审判员  侯新省二〇一七年十二月一日书 记 员  岳 咪
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0185执178号之一申请执行人：杨小兰，男，1950年6月20日出生，汉族。被执行人：杨中亮，男，1977年4月4日出生，汉族。申请执行人杨小兰与被执行人杨中亮追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初3802号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人杨中亮于本判决生效之日起十日内偿还杨小兰借款20000元，并支付逾期还款利息。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月6日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产。向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现其名下有车辆，本院于2017年10月11日向河南省郑州市公安局交通警察支队送达了查封裁定。但该车辆未实际控制且为轮候查封，无法处置。另查明其名下注册有登封市市区星河会馆的工商登记信息，但经调查，登封市市区星河会馆已经停止经营。在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。并未发现可供执行财产。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的本金为20000元及利息。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知等手续。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0185执178号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 吕少阳审判员 马 娟二〇一七年十二月四日书记员 屈逍婷
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1202执634号之一申请执行人:张银秀，女，汉族，1965年10月30日出生。被执行人：李顺望，男，汉族，1978年7月19日出生。申请执行人张银秀与被执行人李顺望民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日作出（2016）湘1202民初1366号民事判决：被告李顺望于本判决生效之日起10日内偿还2014年11月16日所借、现尚欠原告张银秀的借款本金55000元。案件受理费1684元，由原告张银秀承担509元，被告李顺望承担1175元。该判决生效后，被执行人未按判决规定的期限履行义务，申请执行人于2017年5月22日申请本院强制执行，本院于2017年7月27日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈发林审 判 员  银 燕审 判 员  沈玉权二〇一七年十二月二十日代理书记员  杨弼仁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市古冶区人民法院民事裁定书（2017）冀0204民初1415号原告：王小巍被告：中国建设银行股份有限公司唐山古冶支行负责人：么智玺王小巍与中国建设银行股份有限公司唐山古冶支行（以下简称建设银行）健康权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告王小巍于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王小巍撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告王小巍负担。审判员白梅玲二〇一七年十二月二十六日书记员李阳
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0124执178号之一申请执行人：江西省丰和营造集团有限公司组织机构代码：15828620-5地址：南昌市红谷滩新区丰和中大道1496号法定代表人：揭保如，董事长。被执行人：江西省辉图服饰织造有限公司组织机构代码：57612475-1地址：进贤县温圳镇温圳新型工业基地法定代表人：黄聪杰，董事长。本院在执行过程中，被执行人江西省辉图服饰织造有限公司应给付申请执行人江西省丰和营造集团有限公司工程款本金人民币2641610.3元及利息，案件受理费20408元，执行费34188元，至今仍未履行完毕。本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈国标审判员  徐 青审判员  吴 磊二〇一七年十二月二十六日书记员  王 诚
陕西省南郑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0721执251号之二申请执行人陕西南郑农村商业银行股份有限公司。法定代表人尤明生，该行董事长。委托代理人王德荣，该行不良资产管理办公室主任。被执行人李俊辉,男,1991年05月15日出生,汉族。被执行人卿永超,男,1991年10月22日出生,汉族。被执行人刘小兰,女,1979年03月04日出生,汉族。本院在执行陕西南郑农村商业银行股份有限公司与李俊辉、卿永超、刘小兰金融借款合同纠纷一案中，本院（2016）陕0721民初1242号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行义务，申请人陕西南郑农村商业银行股份有限公司申请本院执行。本院在执行中，依法划拨被执行人卿永超名下银行存款8350元，通过网络查询未能发现被执行人有其它可供执行财产线索，本院遂对卿永超、刘小兰名下的抵押房屋各一套通过权属登记部门进行了查封。因评估、拍卖周期较长，案件暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)陕0721执251号执行案件的本次执行程序。待执行条件具备后，申请人可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国辉审判员  杨能军审判员  王 瑛二〇一七年十二月二十二日书记员  许永强
四川省大邑县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0129民初1558号原告：何立贵，男，汉族，住四川省大邑县。委托诉讼代理人：闽绍清（特别授权），男，汉族，住四川省大邑县。被告：国网四川省电力公司大邑县供电分公司，住所地四川省大邑县。负责人：刘科，经理。被告：成都市三新供电服务有限公司大邑分公司，住所地四川省大邑县。负责人：曹继平，经理。二被告委托诉讼代理人：钟静晶（一般授权），四川君合律师事务所律师。原告何立贵与被告国网四川省电力公司大邑县供电分公司、成都市三新供电服务有限公司大邑分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告何立贵于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何立贵自愿申请撤回对被告国网四川省电力公司大邑县供电分公司、成都市三新供电服务有限公司大邑分公司的起诉，属原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何立贵撤诉。本案案件受理费5元，由原告何立贵负担。审 判 长  付成俊审 判 员  王 敏人民陪审员  刘晓君二〇一七年十二月二十五日书 记 员  赵晓旭
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终11215号上诉人（原审原告）胡红兰，女，1974年3月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托代理人杨颖，北京大成（西安）律师事务所律师。委托代理人魏传德，北京大成（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安景寓置业有限公司，住所地西安市莲湖区丰庆路86号景寓学府12号楼1单元19层04号房。法定代表人琚保卫，该公司经理。委托代理人杨理论，陕西润海律师事务所律师。委托代理人杨远，陕西润海律师事务所律师。上诉人胡红兰因与被上诉人西安景寓置业有限公司（以下称景寓公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初3571号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。胡红兰上诉请求：1、撤销西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初3571号民事判决。2、案件诉讼费用由景寓公司负担。事实与理由：胡红兰在原审庭审后提交了与海天雅居乐项目的结算单据，但原审法院并未组织质证，亦为在判决书中体现该组证据；景寓公司在原审案件审理过程中要求追加海天建设集团西安分公司为第三人，追加后再发表辩论意见，原审法院并未就是否同意该追加申请决定进行通知，也未组织双方再次开庭完成法庭质证，故原审法院违反案件审理的法定程序。胡红兰与海天雅居乐项目的工程款已进行结算，景寓公司与海天之间也就该房屋这地工程款事宜达成了书面协议。案涉房屋即为景寓公司为支付拖欠海天的工程款而这地给胡红兰的，属于债务抵消，亦为房屋买卖过程，故原审法院认定胡红兰与景寓公司之间不存在真正的房屋买卖关系，景寓公司未支付购房款，属于认定事实错误，适用法律错误。景寓公司辩称，景寓公司辩称：第一，胡红兰认为一审违反法定程序的说法不能成立。一审庭审结束后当事人提交的材料并不必然导致二次庭审，是否需要将当事人后续所交材料作为证据质证和采用，完全由法院根据案情确定。第二，胡红兰所述一审法院未通知其是否追加第三人、未进行辩论及未发表最后意见的理由，也不能成立。一审庭审时已组织双方进行了法庭辩论，做了明确意见说明。胡红兰申请追加第三人是她的权利，但是否追加取决于法院。第三，海天公司已将景寓公司诉至法院，因双方之间未进行工程结算，景寓公司也就海天公司的起诉提出了反诉。一审判决认定案件事实清楚，适用法律正确。综上，景寓公司不同意胡红兰的上诉请求。胡红兰向西安市莲湖区人民法院起诉请求：1、景寓公司立即向胡红兰交付房屋，赔偿因迟延交付房屋给胡红兰造成的损失62400元，从2014年1月1日至2017年4月1日，按照每月1600元租金损失计算；2、从2017年4月2日至实际交付房屋止，每月按照租金损失1600元赔偿；3、诉讼费由景寓公司承担。一审认定的事实：原审西安市莲湖区人民法院经审理查明，2012年11月2日，甲方景寓公司与乙方海天西安分公司签订《协议》约定，乙方承接的“景寓学府”13＃、14＃住宅楼、三层商业及地下车库工程款事宜达成协议，甲方2012年年底前向乙方支付的18449335元工程款分两部分支付，其中700万元工程款甲方以现金方式支付给乙方，剩余11449335元工程款用景寓学府在售房源抵款，所抵房源可以进行户名更名事宜各一次，乙方确保13＃、14＃住宅楼按双方约定的节点时间完成。本工程竣工结算应在2012年底前完成。《协议》后附抵房明细单，其中9幢2单元13层06号房屋面积44.5平方米、单价每平方米7500元、房价款333750元。该《协议》除双方盖章外，乙方的签字人为张伟刚。当日，出卖人甲方景寓公司与买受人乙方胡红兰签订《商品房内部认购协议》约定，乙方购买甲方“景寓学府”9幢2单元13层06号房屋一套，建筑面积44.5平方米、单价每平方米7500元、总金额333750元，乙方一次性付款。景寓公司同时向胡红兰出具《收据》。房屋竣工后，景寓公司未向胡红兰交付房屋，胡红兰诉至原审法院，诉如所请。审理中，胡红兰称其丈夫李中恒与海天西安分公司项目经理张伟刚系老乡关系，李中恒做工程水电安装。2010年张伟刚以海天集团名义承包雅居乐花园施工项目，将该项目水电安装转包给李中恒个人，未签订承包协议。结算时，因水电部分由李中恒施工，李中恒代表海天集团与雅居乐进行结算，结算后海天集团在结算单上盖章确认。结算后，雅居乐将款项付给海天集团，海天集团款项给付张伟刚后，李中恒才能拿到工程款。李中恒在雅居乐施工了两期，两期的工程款是1250万元左右，海天集团确认后，扣除张伟刚收取的管理费、已经支付过的款项，以雅居乐2套房屋、景寓学府5套房折抵后，张伟刚尚欠李中恒工程款150万元左右，但双方尚未结算。本案诉争房屋系景寓公司折抵工程款给海天西安分公司后，张伟刚又折抵给李中恒施工雅居乐项目的工程款。原审西安市莲湖区人民法院认为，景寓公司与胡红兰签订的《商品房内部认购协议》源于景寓公司与海天西安分公司以房屋折抵工程款，景寓公司与胡红兰之间不存在真正的房屋买卖关系。现无证据证明景寓公司与海天西安分公司之间就工程款已进行结算，也无证据证明李中恒与海天西安分公司之间工程款已进行结算，且景寓公司折抵给海天西安分公司房屋后，海天西安分公司是否将该房屋又折抵给李中恒，以抵消李中恒在雅居乐项目的工程款，胡红兰无证据证明。胡红兰并未向景寓公司实际支付房价款，其要求交付房屋、赔偿损失没有事实依据，原审法院不予采信。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百安十一条之规定，遂判决：驳回胡红兰要求西安景寓置业有限公司交付房屋、赔偿迟延交房损失的诉讼请求。案件受理费1360元（原告已预交），减半收取680元，由胡红兰负担。本院二审期间经审理查明，一审法院查明的事实属实。本院认为，上诉人胡红兰与被上诉人景寓公司所签《商品房内部认购协议》源于景寓公司和海天西安分公司以房屋折抵工程款，景寓公司与胡红兰之间确无真正的房屋买卖关系，胡红兰并未向景寓公司实际支付购房款。胡红兰陈述海天西安分公司在雅居乐花园项目中欠其丈夫李中恒工程款，但其并未提供证据证明海天西安分公司与李中恒之间就工程款已进行结算，亦未提供证据证明景寓公司将涉案房屋折抵给海天西安分公司之后、海天西安分公司又将该房屋折抵给李中恒。因此，一审判决驳回胡红兰要求景寓公司交付房屋、赔偿迟延交房损失的诉讼请求，并无错误。一审判决认定事实清楚，亦无程序违法和适用法律错误之处。胡红兰的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。综上所述，胡红兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1360元，胡红兰已预交，由其自行负担。本判决为终审判决。审判长  焦海林审判员  李美红审判员  朱利安二〇一七年十二月十九日书记员  胡蓓娜