成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初7211号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行，营业地成都市新都区马超西路298号。负责人：何季歆，行长。委托诉讼代理人：张尧（公司员工），男，1990年2月13日出生，汉族，住成都市锦江区。被告：尹燕，女，1985年4月16日出生，汉族，住成都市新都区。被告：古声德，男，1984年5月10日出生，汉族，住成都市新都区。被告：邹海燕，男，1982年4月22日出生，汉族，住成都市新都区。被告：成都万茂农业有限责任公司，住所地成都市新都区宝光大道中断462号1层。法定代表人：古声德，职务不祥。上述三被告的共同委托诉讼代理人：尹燕，女，1985年4月16日出生，汉族，住成都市新都区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行（以下简称民泰银行新都支行）与被告古声德、尹燕、邹海燕、成都万茂农业有限责任公司（以下简称万茂公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行新都支行的委托诉讼代理人张尧到庭参加诉讼，被告尹燕到庭参加诉讼，被告古声德、邹海燕、万茂公司共同委托诉讼代理人尹燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民泰银行新都支行向本院提出诉讼请求：1.判令古声德、尹燕偿还民泰银行新都支行借款本金298074.75元、截止2017年2月8日的利息31605.08元（含借款利息、复利、罚息）及直至款项付清之日止的借款利息、复利、罚息；2.邹海燕、万茂公司对古声德、尹燕的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由古声德、尹燕、邹海燕、万茂公司承担。事实和理由：2015年5月31日，古声德及尹燕作为共同借款人、邹海燕及万茂公司作为保证人与民泰银行新都支行签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号：浙民泰商银保借字第DK060715000402号），合同约定了民泰银行新都支行向古声德、尹燕发放贷款300000元，借款期限自2015年5月31日至2016年5月11日，固定月利率7.23‰，逾期月利率10.85‰，借款按季结息，未结清的，则按逾期罚息利率计收复利，古声德以其名义在民泰银行新都支行处开立用于贷款发放和指定还款账号：62×××58，邹海燕及万茂公司作为保证人其保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年等合同内容。合同签订当日，民泰银行新都支行依约向古声德、尹燕发放贷款300000元，但截至2016年5月11日合同期届满，古声德、尹燕未履行归还借款义务，保证人邹海燕、万茂公司亦未履行保证责任。因催收未果，民泰银行新都支行诉至本院，请求判如所请。古声德、尹燕、邹海燕、万茂公司承认民泰银行新都支行在本案中所主张的事实，但古声德、尹燕于2017年10月31日已向民泰银行新都支行归还了借款本金10000元，希望对民泰银行新都支行所主张的利息部分能够进行减免。本院认为，古声德、尹燕、邹海燕、万茂公司承认民泰银行新都支行在本案中主张的事实，故对民泰银行新都支行主张的本案事实予以确认。本案民泰银行新都支行依约向古声德、尹燕发放了贷款，但古声德、尹燕在借款期限届满未依约向民泰银行新都支行履行足额偿还借款本息义务，民泰银行新都支行有权向古声德、尹燕主张还款权利。邹海燕、万茂公司作为对古声德、尹燕向民泰银行新都支行的贷款承担连带保证责任的保证人，结合《浙江民泰商业银行保证借款合同》约定的保证期间为本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年，本案古声德、尹燕应履行的偿还本息的主债务履行期届满日为2016年5月11日，故保证期间未经过，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，故对民泰银行新都支行要求邹海燕、万茂公司对古声德、尹燕的案涉借款承担连带还款责任的意见，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，邹海燕、万茂公司对古声德、尹燕的债务承担保证责任后，有权向古声德、尹燕进行追偿。民泰银行新都支行诉请古声德、尹燕偿还借款本金298074.75元、截止2017年2月8日的利息31605.08元（含借款利息、复利、罚息）及直至款项付清之日止的借款利息、复利、罚息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”及第二百零六条“借款人应按照约定的期限返还借款。”的规定，结合古声德、尹燕截止2017年2月8日未偿还借款本息的事实及民泰银行新都支行当庭认可古声德、尹燕于2017年10月31日已归还借款本金10000元的事实，故本院对上述诉请中的要求偿还借款本金298074.75元的主张支持288074.75元，对截止2017年2月8日的利息（含借款利息、复利、罚息）31605.08元的主张予以支持；对上述诉请中的直至款项付清之日止的借款利息、复利、罚息的主张，古声德、尹燕未依约偿还借款本息的行为构成违约，依法应承担违约责任，民泰银行新都支行在前述要求支付利息的诉请中已主张有借款期限内利息，故对该诉请中要求支付至款项付清之日止的借款利息属重复主张，本院对该部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，民泰银行新都支行有权要求古声德、尹燕依照《浙江民泰商业银行保证借款合同》第9.3条“借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”的约定支付复利、罚息，其中罚息部分分段计算：以未归还的借款本金298074.75元为基数，自2017年2月9日起至2017年10月30日止，按月利率10.85‰计付；以未归还的借款本金288074.75元为基数，自2017年11月31日起至借款本金付清之日止，按月利率10.85‰计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告古声德、尹燕于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行借款本金288074.75元及截止2017年2月8日的利息31605.08元，并支付罚息、复利（罚息、复利按双方所签订的《浙江民泰商业银行借款合同》第9.3条约定的计算方式计付，其中罚息分段计算：以298074.75元为基数，自2017年2月9日起至2017年10月30日止，按月利率10.85‰计付；以288074.75元为基数，自2017年11月31日起至借款本金付清之日止，按月利率10.85‰计付。）；二、被告邹海燕、成都万茂农业有限责任公司对被告古声德、尹燕的上述债务承担连带清偿责任，被告邹海燕、成都万茂农业有限责任公司承担连带保证责任后有权向被告古声德、尹燕追偿；三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3122.6元，由被告古声德、尹燕、邹海燕、成都万茂农业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 孙 丰二〇一七年十二月一日书记员 杨明铭