汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0702民初621号原告：贾某某，男，1974年8月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。诉讼委托代理人：罗朝晖，陕西恒爱律师事务所律师。诉讼委托代理人：杨志红，陕西恒爱律师事务所实习律师。被告：鲜某某，男，1974年7月25日出生，汉族，户籍地四川省阆中市金垭镇。被告：汉中汉邦建设集团有限公司，住所地汉中市汉台区经济开发区北区千户村。法定代表人：刘志安，系该公司执行董事。诉讼委托代理人：张恩儒，系该公司董事。被告沈某某，男，1976年11月9日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被告：西安市联创医疗发展有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区科技路20号萨菲尔名邸A16-1室。法定代表人：柯元粦，系该公司经理。共同委托代理人：余前忠，汉中市148法律服务所法律工作者。原告贾某某诉被告鲜某某、沈某某、汉中汉邦建设集团有限公司、西安市联创医疗发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某某及其诉讼代理人罗朝晖、杨志红到庭参加诉讼，被告沈某某、西安市联创医疗发展有限公司共同委托诉讼代理人余前忠、汉中汉邦建设集团有限公司委托诉讼代理人张恩儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告汉中汉邦建设集团有限公司、鲜某某向原告返还借款本金40000元并还承担连带责任；判令二被告按照年利率6%承担逾期付款的利息2000元；2、请求判令被告沈某某、西安市联创医疗发展有限公司对被告汉中汉邦建设集团有限公司、鲜某某的债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告鲜某某系被告汉中汉邦建设集团有限公司施工项目负责人，在施工中因材料款周转向原告借款80000元用于长青商贸大楼（建设单位即被告西安市联创医疗发展有限公司）工程施工，被告西安联创医疗发展有限公司作为施工中的甲方自愿对以上借款担保。2016年4月27日双方工程决算时再次确认了该笔担保借款。2016年4月29日被告鲜某某向原告偿还了40000元，尚欠款40000元并出具欠条，担保人公司的项目负责人沈某某对还款担保时附加条件，原告当即不同意附加条件。后在原告多次联系要求还款情况下，被告之间相互推诿，被告沈某某及西安市联创医疗发展有限公司提出无理要求。因多次催讨无果，故原告依法起诉。被告汉中汉邦建设集团有限公司辩称，原告贾某某与汉中汉邦建司没有任何关系，不存在民间借贷纠纷；汉邦建司与被告鲜某某已经于2016年4月28日解除了汉中市长青商贸楼顶钢结构工程承包合同，其所欠原告4万元的欠条是在2016年4月29日所立，故此欠条与汉邦建司无任何关系；汉邦建司与被告鲜某某解除工程承包合同的同时就借款之事达成协议，被告鲜某某承诺之后产生的所有与长青商贸大厦项目相关的和与其本人相关的债权债务均与汉邦建司无任何关系；汉邦建司与被告鲜某某在解除工程承包合同之前，与被告西安联创医疗发展有限公司就建设方担保的借款问题达成协议，并对该工程进行了决算，工程决算清单中明确指出“甲方担保的借款，由联创公司支付”。答辩人认为，原告所诉无事实依据，且无相关证据，其主张不能成立，请求法院依法驳回。被告鲜某某辩称，原告所提供的证据相互矛盾，不是事实的真实情况。被告在承建汉中长青商贸大楼7-8楼加层钢结构工程过程，贾某某在本人名下承接该项目钢结构防腐防火涂料包工包料料施工，由于资金短缺加之先前由于本人疏忽大意造成材料错发，贾某某觉察到我于医院方可能在后续合作中产生冲突，想早日抽身，拿钱走人，便向我提出终止合同，做清结算，本人看同意贾某某提出的要求（结算如下：2017年春节前鲜某某欠贾某某10000元，长青商贸大楼工程款20000元，长青商贸大楼工程车旅费5000元，长青商贸大楼工程辛苦费10000元，总合计：鲜某某欠贾某某45000元人民币）。原告后表示愿意再借80000元人民币给我，用于购买该工程后续下差材料，让我于院方现场负责人沈某某联系，必须院方担保才借钱给本人，经我于沈某某沟通，沈某某愿意出面担保，并且承诺材料到场，即从我工程款中扣除80000元用于归还我向贾某某的80000元借款。但事实情况是贾某某实际出借资金为35000元，他已经从捌万元中扣除了我于他结算下差款45000元，在我于贾某某去西安进货之前贾某某已经收到我出具的及沈某某担保的借条，让我非常被动，导致我后续工程无法继续，激化了我与院方的矛盾，直接导致我于院方终止合同，让我蒙受了巨大的经济损失。且院方沈某某于2016年4月做清结算，已向贾某某支付40000元，并且从我工程款中已经扣除了80000元人民币。还有院方附加条件是后续添加，是贾某某与沈某某的双方行为，应由贾某某与院方协商妥善处理。综上所述，请求法院驳回原告对被告鲜某某、汉中汉邦建设集团有限公司的诉讼请求。被告西安市联创医疗发展有限公司辩称，我公司未与答辩人发生过任何民间借贷法律关系，公司不知晓此事，故不承担任何责任。沈某某是我公司汉中长青商贸楼项目负责人，公司未授权其对外借贷及进行相关融资事宜，故我公司对沈某某在我公司授权以外的行为不承认也不追认，更不承担责任。被告沈某某辩称，原告与被告鲜某某在汉中长青商贸楼项目是老乡，相互之间发生借贷关系，答辩人只是西安联创医疗发展有限公司汉中长青商贸楼项目负责人，原告与被告鲜某某写好借条后只是告知答辩人，他与原告贾某某之间有借贷关系，在结算工程款时应考虑他们的借贷问题，付款时通知贾某某，并要求答辩人作为中证人签字。答辩人既没有参与双方的借贷行为，除作为见证人外，没有任何责任，条据文字足以证明，双方是否为真实借贷，答辩人无从知晓。答辩人与本案无法律上利害关系。西安联创医疗发展有限公司汉中长青商贸楼项目尚未完工，也没有进行工程竣工验收，被告汉中汉邦建设有限公司和被告鲜某某没有提交相关竣工验收资料以及楼梯花纹板等都没有按照合同约定交齐，根据答辩人附言，目前也不具备支付条件，故被答辩人诉求不成立，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，被告鲜某某系被告汉中汉邦建设集团有限公司长青大厦楼顶钢结构加层项目负责人，原告贾某某系长青大厦楼顶钢结构加层项目防腐防火涂料工程分包人。2016年4月29日，被告鲜某某向原告贾某某出具欠条一份，上书“原借贾某某现金80000元用于长青商贸大楼7-8楼层加层钢结构工程购买材料，此款项由甲方（西安联创医疗发展有限公司）从鲜某某工程款中扣出直接支付给贾某某。已于2016年4月29日归还4万元，下欠4万元”。被告沈某某在欠条上书写“待工程竣工资料、楼梯花纹板、木杠事情处理后一次付清”。而在此之前的2016年4月27日，被告汉中汉邦建设集团有限公司与被告西安联创医疗发展有限公司就长青大厦楼顶钢结构加层项目进行了工程决算，并出具了工程决算单，该决算单第六项载明甲方西安联创医疗发展有限公司担保的借款80000元由该公司自行支付，同时该份工程决算清单上均加盖了双方的单位公章。另查明，原告贾某某所持欠条上载明的“已于2016年4月29日归还肆万元”，该笔40000元欠款实际是由被告西安联创医疗发展有限公司支付给原告贾某某。上述事实，有原告身份证复印件、被告身份证复印件、欠条原件、工程决算清单复印件、工作联系单复印件、鲜某某承诺书复印件等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。案件在审理过程中，本院曾多次组织调解，因原、被告之间分歧较大，致调解未果。本院认为，尽管在本案中借款凭证为欠条，但是该欠条是原告贾某某与被告鲜某某对之前的借款进行确认，并归还部分借款后产生的新的债权凭证，借款事实及借款金额根据欠条记载足以认定。根据欠条所记载的情况，原告贾某某与被告鲜某某之间借款尽管是用于购买工程用建筑材料，但是该欠条上出借人贾某某与借款人鲜某某均系自然人，被告汉中汉邦建设集团有限公司未在该借条上以借款人的身份进行签注并加盖单位公章，故该欠款应系被告鲜某某的个人债务。虽然被告鲜某某为被告汉中汉邦建设集团有限公司的项目负责人，但该借款事前未得到汉中汉邦建设集团有限公司的认可，事后也未得到汉中汉邦建设集团有限公司的追认，故仍应为个人借款行为，被告汉中汉邦建设集团有限公司对其债务不承担还款义务。虽然原告贾某某提交的被告西安联创医疗发展有限公司与被告汉中汉邦建设集团有限公司的工程结算单上对该笔借款有记载，欲以此证明被告西安联创医疗发展有限公司的担保责任仍对该借款剩余的40000元有效，但原告贾某某、被告鲜某某与西安联创医疗发展有限公司之间未签订担保合同，没有对担保的详细情况进行约定，而根据鲜某某答辩意见、工程结算单的内容、欠条内容及对沈某某的询问笔录所显示，被告西安联创医疗发展有限公司、沈某某对该40000元欠款的担保实质上是将被告鲜某某对原告贾某某所负债务转移至被告西安联创医疗发展有限公司名下，现原告贾某某作为债权人并不认可该债务转移，故被告鲜某某仍应就剩余40000元欠款承担还款义务。因被告西安联创医疗发展有限公司、沈某某与原告贾某某、被告鲜某某之间的行为名为担保实为债务转移，故不承担保证担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告鲜某某于判决书生效之日起三十日内清偿原告贾某某借款40000元；二、驳回原告贾某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元减半收取425元，由被告鲜某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 徐 熠二〇一七年十二月二十四日书记员 潘一凡