宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0303民初3472号原告:张少利，女，生于1980年4月15日，汉族，住宝鸡市金台区。委托代理人：杨亚莉，陕西标立律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：肖宏洋，男，生于1990年11月29日，汉族，住宝鸡市渭滨区。被告：太平财产保险有限公司宝鸡市分公司，住所地宝鸡市渭滨区。负责人：任永宏，系公司总经理。委托代理人：王飞飞，系公司员工。代理权限为特别授权。原告张少利与被告肖宏洋、太平财产保险有限公司宝鸡市分公司（以下简称太平财险宝鸡市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告肖宏洋、被告太平财险宝鸡市分公司委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张少利向本院提出诉讼请求：１、判令各被告赔偿原告医疗费8339.96元、误工费21146元、住院伙食补助费1200元、护理费10600元、营养费4380元、交通费400元、施救费97.09元，以上合计46163.05元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年2月24日，被告肖宏洋驾驶陕CUXX**号小型轿车，沿宝鸡市陈仓大道由东向西行驶至行政西路十字路口时，与由北向南骑行电动车的原告发生碰撞，致原告受伤。本起事故经交警部门认定，被告肖宏洋负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往解放军第三医院救治，经诊断为：半月板损伤、关节腔积液、踝关节损伤、全身多处软组织损伤，住院共计15天。在治疗期间，被告肖宏洋仅为原告垫付医疗费1500元，其他费用均是原告自行承担。被告肖宏洋驾驶的陕CUXX**号小型轿车在被告太平财险宝鸡市分公司投保有交强险，且本起事故发生在保险期间。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求支持其诉讼请求。原告张少利为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、道路交通事故认定书，用于证明本起事故发生的事实；2、中国人民解放军第三医院住院病案、出院通知书、门诊病历、诊断证明（3份）、医疗费票据（6张）、宝鸡市中医医院诊断证明（4张）、医疗费票据（18张）、收据一张，用于证实原告因本起交通事故住院治疗及花费医疗费的事实，以及主张误工费、护理费、营养费等依据；3、收入证明、工资表、企业工商登记信息，用于证明原告月工资收入为2600元，因本起交通事故造成原告误工，被告应赔偿误工费；4、身份证复印件，用于证明原告母亲护理原告，应参照护工标准支付护理费；5、施救费及交通费票据，用于证明原告因本起事故支出的施救费和交通费。被告肖宏洋辩称，对本起交通事故事实及责任划分无异议，其所驾驶的陕CUXX**号小型轿车在被告太平财险宝鸡市分公司投保有交强险，原告的损失应由保险公司予以赔偿。原告在解放军第三医院住院期间，其垫付医疗费1900元，请求在本案一并处理。被告肖宏洋为支持其辩解意见，向本院提交证据如下：1、交强险保单，用于证明其所驾驶的陕CUXX**号小型轿车在被告太平财险宝鸡市分公司投保有交强险；2、行驶证、驾驶证复印件，用于证明其是合法驾驶；3、欠条一张，用于证明其已向原告垫付医疗费1900元。被告太平财险宝鸡市分公司答辩称，对本起事故及原告住院治疗的事实无异议，被告肖宏洋驾驶的陕CUXX**号小型轿车在其处投保有交强险，对原告合法合理的损失愿意在交强险分项限额下予以赔偿。具体赔偿意见是医疗费、住院伙食补助费、营养费合计不超过10000元，误工费每月可按2600元计算，原告主张的误工、护理、营养期限过长，我公司认可误工期90天、护理期60天、营养期60天，诉讼费保险公司不承担。被告太平财险宝鸡市分公司未向本院提交证据。对原、被告提交的证据，经庭审质证，本院分析认定如下：对原告提交的证据1，两被告经质证表示均无异议，故本院对证据1予以采信。对原告提交的证据2、3、4、5，两被告经质证表示对其真实性没有异议，对证明目的均有异议，理由是原告主张的误工、护理、营养期限过长，交通费请法院酌定，本院依法对原告提交的证据2、3、4、5的真实性均予以采信。对被告肖宏洋提交的证据1、2、3，原告及被告太平财险宝鸡市分公司经质证表示均无异议，故本院对上述证据予以采信。根据原、被告陈述及以上所认定的证据，本案查明以下法律事实：2017年2月24日16时50分许，被告肖宏洋驾驶陕CUXX**号小型轿车，沿宝鸡市陈仓大道由东向西行驶至行政西路十字路口时，与由北向南骑行电动车的原告发生碰撞，致原告受伤，造成道路交通事故。原告受伤后，被送往中国人民解放军第三医院住院治疗15天，经诊断为：1、左侧膝关节损伤-半月板损伤、关节腔积液；2、踝关节损伤；3、全身多处软组织损伤。2017年3月11日，原告办理出院手续，出院医嘱建议：1、全休2月...2月后逐步下地负重行走；2、加强营养，陪护1人；3、如有异常，及时来院就诊。本起交通事故，经宝鸡市公安局交通警察支队金台大队认定：被告肖宏洋负本起事故全部责任，原告无责任。另查，原告出院后，曾多次前往中国人民解放军第三医院和宝鸡市中医医院治疗、复查。在原告住院期间，被告肖宏洋向其垫付医疗费1900元。本案在审理过程中，被告太平财险宝鸡市分公司于2017年12月12日提出书面申请，请求对原告因本次交通事故造成的误工期、护理期、营养期进行鉴定。同年12月22日，经本院释明后，原告拒绝配合鉴定。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。本案中，原告因本起交通事故人身受到伤害，经交警部门认定，被告肖宏洋对本次事故负全部责任，原告无责任，故原告现要求被告肖宏洋承担赔偿责任符合法律规定，应予以支持。又因被告肖宏洋驾驶的陕CUXX**号小型轿车在被告太平财险宝鸡市分公司处投有交强险，且该事故发生在保险期间，依据最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的损失应先由被告太平财险宝鸡市分公司在交强险限额内进行赔偿。因本案被告肖宏洋仅为其驾驶的陕CUXX**号小型轿车投保了交强险，故仍有不足的，依法由其自行承担。对于原告的具体损失范围及数额，本院认定如下：1、对于原告主张的医疗费8339.96元，本院认为，原告受伤后在住院及复查期间支出医疗费共计9275.06元（其中在中国人民解放军第三医院支出医疗费8476.16元、宝鸡市中医医院支出医疗费798.9元，在中国人民解放军第三医院医疗费中含被告肖宏洋垫付的1900元医疗费），有医院正式票据为证，本院予以认定。2017年3月20日，原告在中国人民解放军第三医院因复印病历支出复印费24.9元，原告主张该费用为医疗费用，本院认为，原告虽提交了相关票据，但该费用并非法律意义上的医疗费用，该主张亦不符合法律规定，故本院不予认定。原告提交2017年4月9日出具的收据一张，主张医疗费540元，本院认为，该费用的支出未见医嘱要求，且证据形式不符合法律规定，本院不予认定。2、对于原告主张的误工费21146元，本院认为，原告主张误工天数244天，被告肖宏洋、太平财险宝鸡市分公司均不认可，且在被告太平财险宝鸡市分公司提出对原告误工期鉴定申请后，原告拒绝配合鉴定。在本案中，因原、被告对误工期异议较大，理应通过国家认可的第三方鉴定机构对原告的误工期进行鉴定，以便本案公正处理。现因原告拒绝配合鉴定，且经本院释明后，仍不配合鉴定，故相应的不利法律后果应由其自行承担。根据原告提交的证据可以证实，原告在中国人民解放军第三医院住院治疗15天，2017年3月11日该院给原告的出院通知书中载明：全休2月；同年5月9日该院门诊病历建议原告：继续休息1月；同年6月9日，该院给原告出具的诊断证明书中再无休息之意，亦未要求或建议原告转入宝鸡市中医医院治疗、复查；同年10月24日，该院给原告出具的诊断证明书内容记载为：1、腰椎间盘突出（轻度）；2、左膝损伤。建议对症治疗，病休一周。该诊断证明书虽有休息一周医嘱，但并不能确定原告具体是因何种病因需要休息，亦不能证实与本案交通事故有何关联，故本院认为，应将原告的误工期限自其住院计算至2017年6月9日止，理由是自2017年6月9日至同年10月24日期间，中国人民解放军第三医院给原告出具的出院通知书和诊断证明中均未有医嘱要求或建议原告的伤情需要转入宝鸡市中医医院治疗、复查，且原告亦未提交其他证据来证实其伤情确实需要转入宝鸡市中医医院治疗、复查，故本院对原告将误工期计算至2017年10月31日的主张，依法不予支持。原告的误工期限应为105天。原告主张每月误工工资为2600元，对此数额各被告无异议，本院予以认定。原告的误工费应为105天×（2600元÷30天）≈9100元。3、对于原告主张的护理费10600元，本院认为，原告主张护理天数106天，被告肖宏洋、太平财险宝鸡市分公司均不认可，且在被告太平财险宝鸡市分公司提出对原告护理期鉴定申请后，原告拒绝配合鉴定。在本案中，因原、被告对护理期异议较大，理应通过国家认可的第三方鉴定机构对原告的护理期进行鉴定，以便本案公正处理。现因原告拒绝配合鉴定，且经本院释明后，仍不配合鉴定，故相应的不利法律后果应由其自行承担。根据原告提交的证据可以证实，原告在中国人民解放军第三医院住院治疗15天，医嘱有留陪人要求，2017年3月11日该院给原告的出院通知书中载明：1、全休2月...，2、...，陪护一人；同年5月9日该院门诊病历建议原告：继续休息1月，陪护一人；同年6月9日，该院给原告出具的诊断证明书再无陪护之意，故本院认为，应将原告的护理期限自其住院计算至2017年6月9日止，故原告的护理期限应为105天。原告主张每天护理费为100元，对此数额各被告有异议，本院根据本地一般护工日工资标准酌定原告每天的护理为70元，故原告的护理费应为105天×70元/天=7350元。4、对于原告主张的交通费400元，各被告对此不予认可，本院认为，法律意义上的交通费是指根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案原告虽提交了交通费票据，但该票据系在原告住院期间，多以在同一辆出租车上相对集中的时间段产生的费用，与原告住院治疗的实际情况不符，故本院对其主张，依法不予支持。本院根据原告的就诊治疗及后期复查的实际情况，酌定原告的交通费为150元。5、对于原告主张的住院伙食补助费1200元，本院认为，原告受伤住院治疗15天，参照宝鸡市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，伙食补助费每天应按60元计算，故原告的住院伙食补助费应为15天×60元/天=900元。6、对于原告主张的营养费4380元，本院认为，原告主张营养费天数为146天，被告肖宏洋、太平财险宝鸡市分公司均不认可，且在被告太平财险宝鸡市分公司提出对原告营养期鉴定申请后，原告拒绝配合鉴定。在本案中，因原、被告对营养期异议较大，理应通过国家认可的第三方鉴定机构对原告的营养期进行鉴定，以便本案公正处理。现因原告拒绝配合鉴定，且经本院释明后，仍不配合鉴定，故相应的不利法律后果应由其自行承担。根据原告提交的证据可以证实，2017年3月11日中国人民解放军第三医院给原告的出院通知书中载明：1、全休2月...，2、加强营养，...；同年5月9日该院门诊病历建议原告：继续休息1月，加强营养；同年6月9日，该院给原告出具的诊断证明书中再无加强营养之意，亦未建议原告转入宝鸡市中医医院治疗、复查，本院认为，应将原告的营养期限自其住院计算至2017年6月9日止，理由是自2017年6月9日至同年10月24日期间，中国人民解放军第三医院给原告出具的出院通知书和诊断证明中均未有医嘱要求或建议原告的伤情需要转入宝鸡市中医医院治疗、复查，且原告亦未提交其他证据来证实其伤情确实需要转入宝鸡市中医医院治疗、复查，故本院对原告将营养期计算至2017年7月19日的主张，依法不予支持。原告的营养期限应为105天。原告主张每天营养费为30元，符合法律规定，故原告的营养费应为105天×30元/天=3150元。7、对于原告主张的施救费97.09元，本院认为，各被告对该费用均无异议，且有正式票据为证，本院予以支持。综上，本院认为，原告因本次交通事故造成受的损失为：医疗费9275.06元（其中在中国人民解放军第三医院支出医疗费8476.16元、宝鸡市中医医院支出医疗费798.9元，在中国人民解放军第三医院医疗费中含被告肖宏洋垫付的1900元医疗费）、误工费9100元、护理费7350元、交通费150元、住院伙食补助费900元、营养费3150元、施救费97.09元，以上合计30022.15元。本案原告在出院后，曾于2017年7月19、8月15日、8月29日、9月13日自行前往宝鸡市中医医院治疗、复查支出医疗费共计798.9元，本院认为，根据原告提交的证据可以证实，中国人民解放军第三医院给原告出具的出院通知书和诊断证明中均未有医嘱要求或建议原告的伤情需要转入宝鸡市中医医院治疗、复查，且原告亦未提交其他证据来证实其伤情确实需要转入宝鸡市中医医院治疗、复查，故对原告自行在宝鸡市中医医院因治疗、复查而支出的医疗费用798.9元，应由原告自行承担。上述原告的剩余损失应由被告太平财险宝鸡市分公司在交强险医疗费限额项下向原告赔偿医疗费8476.16（9275.06元-798.9元）＋住院伙食补助费900元＋营养费3150元=12526.16元中的10000元，对余下的2526.16元，因原告在本起事故无责任，故应由被告肖宏洋向原告进行赔付，又因被告肖宏洋已为原告张少利垫付医疗费1900元，故在赔付时应将该部分垫付费用予以扣减，实际再赔付原告2526.16元-1900元=626.16元；被告太平财险宝鸡市分公司在交强险死亡伤残赔偿金限额项下向原告赔偿误工费9100元＋护理费7350元＋交通费150元=16600元；被告太平财险宝鸡市分公司在交强险财产损失赔偿限额项下向原告赔偿施救费97.09元。综上，被告太平财险宝鸡市分公司在交强险限额内共赔偿原告10000元＋16600元＋97.09元=26697.09元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司宝鸡市分公司于本判决书生效后二十日内在交强险限额内赔偿原告张少利26697.09元。二、被告肖宏洋于本判决书生效后二十日内赔偿原告张少利2526.16元（在赔付时，应扣减其已向原告垫付的1900元，实际赔付原告626.16元）。如被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，减半收取477元，由原告张少利负担177元，被告肖宏洋负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴旭刚二〇一七年十二月二十八日书记员  林 枫