陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民初724号原告:中国工商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行。负责人：章琦，该支行行长。委托代理人：田华，女，该行职员。被告：陕西万嘉科技有限公司。法定代表人：田峰，（曾用名：田应东），该公司总经理。被告：中国电信集团系统集成有限责任公司陕西分公司。负责人：李志勇，该公司总经理。委托代理人：王璟瑜，女，该公司职员。委托代理人：韩娜娜，陕西方正时代律师事务所律师。被告：田峰（曾用名：田应东）。被告：张睿。被告：胡苏茂。被告：郝青丽。委托代理人：胡苏茂。原告中国工商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行（以下简称工行高新支行）与被告陕西万嘉科技有限公司（以下简称万嘉公司）、被告中国电信集团系统集成有限责任公司陕西分公司（以下简称电信陕西公司）、被告田峰、被告张睿、被告胡苏茂、被告郝青丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行高新支行委托代理人田华，被告万嘉公司法定代表人田峰，被告电信陕西公司委托代理人王璟瑜、韩娜娜，被告田峰、被告张睿、被告胡苏茂、被告郝青丽委托代理人胡苏茂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工行高新支行诉称，2014年5月8日，工行高新支行与万嘉公司签订编号为37000246-2014(EFR)00027号有追索权的《国内保理业务合同》，约定将电信陕西公司欠万嘉公司的应收账款债权及相关权利转让给工行高新支行，工行高新支行于2014年11月11日为万嘉公司办理1500万元的保理融资，到期日为2015年5月8日。保理合同签订之前，2014年4月22日，电信陕西分公司为工行高新支行出具了《到期付款承诺函》，内容包含：“电信陕西分公司确认其与万嘉科技签订的陕西省财政厅省、市、县视频会议三级联网系统设备采购施工合同，承诺在合同约定的到期付款日，将无条件支付给万嘉公司在我行的账户（账号为：37×××79）。”2014年11月3日，工行高新支行与万嘉公司共同向电信陕西分公司发出《应收账款债权转让通知书》，万嘉公司将其对电信陕西分公司的应收账款债权及相关权利转让给工行高新支行。电信陕西公司于2014年11月7日收悉该通知，也表示无异议并履行承诺为确保该主合同债权的实现，工行高新支行同时分别与万嘉公司依法签订了编号为2014年高科（质）字0024号《质押合同》，约定万嘉公司以其就合同编号为“陕西省财政厅全省视频会议建设项目”的2600万元应收账款出质担保主债权。与田应东、张睿、胡苏茂、郝青丽依法签订了编号为2014年高科（保）字0024号《保证合同》承担连带责任保证。截止2017年3月20日，该笔保理融资尚欠工行高新支行贷款本金1250万元及利息211.984220万元，共计1461.984220万元。综上所述，万嘉公司、电信陕西公司、田峰、张睿、郝青丽、胡苏茂的行为属于违约行为，严重侵犯了工行高新支行的合法权益。现工行高新支行向贵院依法提起诉讼，请求依法判决，维护工行高新支行的合法权益。请求1、判令被告万嘉公司、电信陕西公司偿还原告工行高新支行本金1250万元及其截止2017年3月20日利息211.984220万元共计1461.984220万元及至实际偿还完日期间的相应利息；2、判令被告万嘉公司承担回购义务责任；3、判令被告田峰、张睿、郝青丽、胡苏茂承担连带责任保证；四、判令被告万嘉公司、电信陕西公司承担本案的诉讼费。被告万嘉公司答辩称，借款属实，愿承担还款责任。被告电信陕西公司答辩称，工行高新支行所诉不实，电信陕西公司不应承担还款责任。被告田峰、张睿、胡苏茂、郝青丽答辩称，担保属实，愿承担保证责任。经审理查明，2014年5月8日，工行高新支行与万嘉公司签订国内保理业务合同，约定，万嘉公司将电信陕西公司欠万嘉公司的应收账款债权及相关权利转让给工行高新支行，工行高新支行为万嘉公司办理1500万元的保理融资，期限自2014年11月11日发放至2015年5月8日到期。融资利率为年息7.28%。合同还就相关条款进行了约定。当日，工行高新支行与万嘉公司签订质押合同，约定万嘉公司以其应收账款出质担保主债权。万嘉公司所担保的主债权为工行高新支行依据国内保理业务合同而享有的对债务人的债权，质押范围包括本金、利息等；与田峰、张睿、胡苏茂、郝青丽保证合同，约定田峰、张睿、胡苏茂、郝青丽为上述合同所涉款项承担连带责任保证。合同签订后，工行高新支行履行了放款义务。保理合同签订之前2014年4月22日，电信陕西分公司向工行高新支行出具到期付款承诺函：“电信陕西分公司确认其与万嘉科技签订的陕西省财政厅省、市、县视频会议三级联网系统设备采购施工合同，承诺在合同约定的到期付款日，将无条件支付给万嘉公司在我行的账户（账号为：37×××79）。”2014年11月3日，工行高新支行与万嘉公司共同向电信陕西分公司发出《应收账款债权转让通知书》，万嘉公司将其对电信陕西分公司的应收账款债权及相关权利转让给工行高新支行。2014年11月7日，电信陕西公司收悉该通知并签署回执表示同意。合同签订后，工行高新支行履行了放款义务。付款到期后，万嘉公司未按合同约定偿还债务本息，仅偿还部分款项。截止2017年3月20日，万嘉公司尚欠工行高新支行保理融资贷款本金1250万元及利息211.984220万元。工行高新支行多次索要未果，诉至法院。上述事实，有国内保理业务合同、质押合同、保证合同、应收账款债权转让通知书、应收账款转让清单、应收账款转让明细表、到期付款承诺函、工商档案材料、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，工行高新支行与万嘉公司签订国内保理业务合同、质押合同及工行高新支行与田峰、张睿、胡苏茂、郝青丽签订的保证合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。万嘉公司将其享有对电信陕西公司的应收账款债权转让给工行高新支行，已通知电信陕西分公司债权转让事实，并办理了相应的质押登记手续。工行高新支行有权要求万嘉公司、电信陕西分公司履行偿还借款义务。田峰、张睿、胡苏茂、郝青丽对工行高新支行诉讼主张不持异议，并表示按合同对万嘉公司所欠债务承担连带保证责任，对此本院予以确认。电信陕西公司在到期付款承诺函等文件上的签章真实有效，其辩称工行高新支行所诉不属实，不愿承担还款责任，因未其未提供充分有效的证据，本院不予采信。综上所述，工行高新支行诉讼请求理由正当，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告陕西万嘉科技有限公司、被告中国电信集团系统集成有限责任公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行借款本金1250万元及利息211.984220万元（利息计算至2017年3月20日），之后的利息以借款本金1250万元为基数，按照合同约定贷款利率上浮50%计算至判决给付之日；二、被告田峰、张睿、胡苏茂、郝青丽对上述款项承担连带责任保证；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109519.05元（原告中国工商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行已预交），由被告陕西万嘉科技有限公司、中国电信集团系统集成有限责任公司陕西分公司、田峰、张睿、胡苏茂、郝青丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长  侯春丽审判员  徐振平审判员  王 珂二〇一七年十二月二十六日书记员  雷婉琼