北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初4184号原告：谢成，男，1971年5月25日出生。委托诉讼代理人：程世卿，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟德胜，北京市元甲律师事务所律师。被告：李晓刚，男，1982年8月3日出生。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。统一社会信用代码×××。负责人：李扶坚，副总经理。委托诉讼代理人：于柱海，男，1967年11月6日出生，汉族，该公司职员。被告：中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司，营业场所河北省承德市双桥区东环路北。统一社会信用代码×××。负责人：ＸＸＸ，总经理。委托诉讼代理人：孙文超，男，1983年10月15日出生，满族，该公司职员。原告谢成与被告李晓刚、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合北京分公司）、中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称中华联合承德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢成之委托诉讼代理人程世卿，被告李晓刚、被告中华联合北京分公司之委托诉讼代理人于柱海、被告中华联合承德支公司之委托诉讼代理人孙文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢成诉称：2017年2月22日，在北京市密云区左堤路与密三路路口，我乘坐王全利驾驶的小客车由北向南行驶，适遇被告李晓刚雇佣之司机王树丰驾驶重型自卸货车（×××）由西向东行驶，两车接触后，造成我受伤致残。经北京市公安局密云分局交通大队认定，王树丰负事故全部责任。就经济损失赔偿问题,诉至法院，要求三被告赔偿医疗费73322.86元、住院伙食补助费1600元、营养费8792元、护理费18630元、误工费40000元、残疾赔偿金515475元、被扶养人生活费137721.6元、精神抚慰金30000元、鉴定费4350元、残疾辅助器具费700元、住宿费1700元、交通费8000元、财产损失536元，共计866650.26元；诉讼费由三被告承担。被告李晓刚辩称：原告所述事故经过及责任认定属实，王树丰是我雇佣的司机。事故车辆投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，原告的损失应该由保险公司先行赔偿，超出或不属于保险理赔范围部分我同意合理赔偿。出事后，我为原告支付部分医疗费、救护车费，给过现金8600元，请求法院一并解决。被告中华联合北京分公司辩称：王树丰驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理的损失。诉讼费及鉴定费不同意承担。被告中华联合承德支公司辩称：原告所述事故经过及责任认定属实，事故车辆在我公司投保了100万元不计免赔商业三者险，我公司同意在商业险限额内合理赔偿。同意按照农民标准赔偿原告的伤残赔偿金、被扶养人生活费；同时根据交通事故与原告的损伤之间的参与度予以赔偿。诉讼费和鉴定费我公司不同意赔偿。经审理查明：2017年2月22日，在北京市密云区左堤路与密三路路口，原告谢成乘坐王全利驾驶的小客车由北向南行驶，适遇被告李晓刚雇佣之司机王树丰驾驶重型自卸货车（×××）由西向东行驶，重型自卸货车左前部与小客车右侧接接触后，造成原告受伤、两车损坏。经北京市公安局密云分局交通大队认定，王树丰负事故全部责任。事故发生后，原告至北京市密云区医院住院治疗16日，其伤经诊断为：颈部脊髓损伤、腰部挫伤、颈椎管狭窄、鼻骨可疑骨折等。同年3月6日，原告至承德医学院附属医院住院治疗11日，其伤经诊断为：无骨折脱位型急性颈髓损伤、颈椎后凸畸形。原告支付医疗费74107.66元、辅助器具费350元、住宿费1700元；被告李晓刚为原告支付医疗费1097元、救护车费50元，给付原告现金8600元。北京中正司法鉴定所出具鉴定文书，结论为：1、谢成的伤残等级为七级，累计伤残赔偿指数为45%；2、谢成的误工期、护理期、营养期可考虑自受伤之日起至评残前一日止。原告支付鉴定费4350元。审理过程中，被告中华联合承德支公司申请对原告的颈部脊髓损伤与本次交通事故的因果关系及参与度进行鉴定，本院委托北京中衡司法鉴定所进行鉴定，该所出具鉴定意见为：原告颈部脊髓损伤主要由自身颈椎病变所致，本次交通事故为次要作用，建议外伤参与度为C级。被告中华联合承德支公司支付鉴定费4200元。原告要求按照农村居民人均可支配收入及农村居民人均消费支出标准计算伤残赔偿金及被扶养人合理性生活消费支出。中华联合承德支公司称依据商业第三者责任保险条款第十七条第（七）项的规定，不同意承担原告支付的鉴定费，并向本院提交了吴树生签字的投保单、投保人声明书、河北省保险行业协会机动车保险投保提示及商业第三者责任保险条款。另查，原告之母田桂芝，1937年5月1日出生；共生育五名子女。原告之女谢×1，2002年12月25出生；原告之子谢×2，2012年6月12日出生。户口性质均为农业家庭户。再查，王树丰驾驶的事故车辆在被告中华联合北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告中华联合承德支公司投保了100万元不计免赔商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。机动车交通事故责任强制保险限额项下财产损失赔偿金已理赔完毕；商业第三者责任保险范围内已理赔26415元。上述事实,有双方当事人陈述、诊断证明、医疗费票据、户口本、派出所证明、矫形器票据、交通费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、交通事故责任认定书、保险单、投保单、投保人声明书、河北省保险行业协会机动车保险投保提示及商业第三者责任保险条款等证据在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案中，王树丰驾驶的肇事车辆已在被告中华联合北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告中华联合承德支公司投保了100万元不计免赔商业第三者责任保险，基于王树丰负事故全部责任，故对于原告因此次交通事故所造成的合理经济损失，被告中华联合北京分公司应先在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告中华联合承德支公司在商业三者险限额范围内，按照100%的比例予以赔偿。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、住宿费之请求，符合法律规定，数额合理，本院予以支持；原告主张的营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费之请求，符合法律规定，但数额过高，本院根据原告就医情况、鉴定结论等予以酌定；审理期间，原告要求按照农村居民人均可支配收入及农村居民人均消费支出标准计算伤残赔偿金及被扶养人合理性生活消费支出之请求，本院不持异议；北京中衡司法鉴定所出具的原告颈部脊髓损伤主要由其自身颈椎病变所致，本次交通事故为次要作用，建议外伤参与度为C级之鉴定结论，本院予以确认，本院根据该鉴定结论确定外伤参与度为40%，故本院根据2016年度农村居民人均可支配收入、人均消费支出标准并结合外伤参与度确定原告的伤残赔偿金及被扶养人生活性消费支出。关于财产损失，虽然原告未向本院提交证据予以证明，但确属实际发生，故本院予以酌定。原告主张的鉴定费，系为确定其伤情程度的合理支出，因被告中华联合承德支公司向本院提交的证据中均未明确记载鉴定费系其免赔范围，故该鉴定费应与上述损失一并由被告中华联合承德支公司在保险限额范围内赔付。被告李晓刚为原告垫付的费用、给付的现金未超出被告中华联合承德支公司赔偿范围，应予以返还。综上所述，为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告谢成医疗费用赔偿金一万元、伤残类赔偿金十一万元，合计十二万元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起十日内，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告谢成医疗费七万二千七百二十四元六角六分、伤残类赔偿金六万六千二百八十八元二角、鉴定费四千三百五十元、财产损失三百元，合计一十四万三千六百六十二元八角六分（其中九千七百四十七元直接给付被告李晓刚）。三、驳回原告谢成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千二百三十三元，由原告谢成负担三千六百七十九元（已交纳），由被告李晓刚负担二千五百五十四元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陶金茹二〇一七年十二月二十六日法官助理 徐文静书 记 员 曹 爽