wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0508刑初922号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人张老土，男，1957年5月29日出生，汉族，文盲，捕前无业，住本市姑苏区。1981年7月因盗窃被原苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；1987年6月因诈骗被原苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；1990年9月因诈骗被原苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年六个月；1994年12月因诈骗被原苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2008年3月因诈骗被苏州市公安局水上分局处行政拘留七日；1993年2月10日因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月；1996年6月因犯诈骗罪、盗窃罪被原苏州市郊区人民法院判处有期徒刑八年；2010年10月因犯故意毁坏财物罪被原苏州市金阊人民法院判处有期徒刑二年九个月；2016年11月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年2月12日刑满释放。2017年8月21日因本案被羁押审查，次日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕911号起诉书指控被告人张老土犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年11月20日受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陈振磊出庭支持公诉，被告人张老土到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控：1.2017年8月15日，被告人张老土至本市姑苏区阊胥路124号2幢东北小灶台饭店，窃得被害人李某价值人民币516元的iPhone5s手机1部。2.2017年8月16日中午，被告人张老土至本市姑苏区余天灯巷XX号，采用溜门入室的方式实施盗窃，窃得被害人王某价值人民币1987元的苹果iPad平板电脑1部。3.2017年8月18日，被告人张老土至本市姑苏区念珠街XXX号，窃得被害人陆某价值人民币206元的红米Note2手机1部。案发后，公安机关追回iPhone5s手机、苹果iPad平板电脑，并已发还各被害人。公诉机关当庭提供了相关证据，认为应当以盗窃罪追究被告人张老土的刑事责任，且被告人系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定。被告人张老土对公诉机关的指控的第1、3起犯罪事实无异议，对指控的第2起犯罪事实予以否认。对于起诉书指控的第1、3起犯罪事实，有被告人张老土到案后的供述笔录及辨认笔录，被害人李某、陆某的陈述笔录，证人张某1的证言笔录及辨认笔录，购买手机的订单详情、外包装盒（照片）、调取证据通知书、调取证据清单、调取物品照片、发还清单，苏州市价格认定局出具的价格认定结论书等证据予以证实。对于起诉书指控的第2起犯罪事实，被告人张老土到案后及当庭均辩称其未实施盗窃，亦未向张某1销赃苹果iPad平板电脑。该起事实公诉机关当庭举证了被害人王某的陈述笔录，证人张某1、张某2的证言笔录及辨认笔录，购买手机的订单详情、外包装盒（照片）、调取证据通知书、调取证据清单、调取物品照片、发还清单，公安机关制作的视频研判报告，苏州市价格认定局出具的价格认定结论书等证据。经审查，其中被害人王某的陈述笔录证实其苹果iPad平板电脑失窃，并提供了该平板电脑的外包装盒；视频研判报告证实被告人张老土于案发时间出现在作案现场，随后至张某1经营的景德路29号广通通讯店附近；证人张某1的证言及辨认笔录证实其从被告人张老土处收购了苹果iPad平板电脑1部，该部平板电脑的序列号与被害人王某提供的外包装盒上的序列号一致，因此，控方证据足以认定被告人张老土盗窃被害人王某苹果iPad平板电脑1部的事实，被告人张老土的辩解与事实不符，不予采纳。另发破案经过证实本案的案发情况及被告人张老土的归案情况。被告人常住人口信息表、刑事判决书、刑满释放证明书证实被告人的身份、前科、劣迹及刑满释放情况。本院认为，被告人张老土以非法占有为目的，窃取他人财物，数额为人民币2709元，属于盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立。被告人张老土曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人张老土多次、入户实施盗窃作案，酌情从重处罚。被告人张老土还有多次前科、劣迹，酌情从重处罚。被告人张老土归案后对第1、3起作案作了供述，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张老土犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2018年5月20日止；罚金自判决生效次日起十日内缴纳，并上缴国库）；二、责令被告人张老土退赔赃物折价款人民币二百零六元，发还被害人陆某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄晓虹代理审判员  孙丽丽人民陪审员  邱卫红二〇一七年十二月七日书 记 员  赵曰栋
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0607民初4573号之一原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市XX区XX街道XX大道边XXX楼XXX室，统一社会信用代码：9XXXC。法定代表人：昌荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张家敏，广东XX律师事务所律师。被告：黄惠玲，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住佛山市三水区，委托诉讼代理人：颜国牛，广东XX律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜秀梅，广东XX律师事务所律师。原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告黄惠玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告以被告已支付了相关物业费用为由，于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取即25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。审判员  陆兰欢二〇一七年十二月二十一日书记员  胡颖妍
云南省勐海县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2822财保37号申请人：罗永华，男，1968年3月13日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：罗文建，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：邓吉林，男，1969年6月27日出生，汉族，住勐海县。本院在审理原告罗永华与被告邓吉林承揽合同纠纷一案，申请人罗永华于2017年12月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人邓吉林所有的云Ｋ×××××号轿车进行保全。申请人已提供1、其与案外人罗仟、罗奕共有的位于勐海县勐海镇景养路91号房产证号为：海房权证勐海镇字第（2009）GE118号房屋；2、案外人罗仟所有的土地证号为：海国用（2014）第0001**号的土地提供担保。本院认为，申请人罗永华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、查封被申请人邓吉林云Ｋ×××××号轿车；二、查封申请人罗永华与案外人罗仟、罗奕共有的位于勐海县勐海镇景养路91号房产证号为海房权证勐海镇字第（2009）GE118号房屋；三、查封案外人罗仟土地证号为海国用（2014）第0001**号土地。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 丽二〇一七年十二月二十日书记员 罗玉钰
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘07民终2031号上诉人(原审原告)：黄利俊，男，1987年6月7日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被上诉人(原审被告)：南京国书经贸有限公司，住所地南京市栖霞区马群创业园10号。法定代表人：赵婕，该公司总经理。上诉人黄利俊因与被上诉人南京国书经贸有限公司网络购物合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2017)湘0702民初1718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄利俊以双方已经自行达成和解协议，且已实际履行为由，于2017年12月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，上诉人黄利俊在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经被上诉人南京国书经贸有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院(2017)湘0702民初1718号民事判决；二、准许黄利俊撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元；二审案件受理费50元，减半收取25元，共50元，由黄利俊负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋晓玲审 判 员  刘爱华代理审判员  盛 辉二〇一七年十二月二十五日书 记 员  张秀静附相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：(五)准许或者不准许撤诉；2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初6079号原告：陈祥军,男,1968年12月5日出生,汉族，住江苏省灌云县。委托代理人张天广，江苏达源律师事务所律师。委托代理人殷绍双，江苏达源律师事务所律师。被告：金孙彬,男,1980年3月16日出生,汉族，住常熟市。原告陈祥军诉被告金孙彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年06月02日立案受理。依法由审判员张晓东适用小额诉讼程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人殷绍双、被告金孙彬到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，适用普通程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张天广到庭参加诉讼，被告金孙彬经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈祥军诉称：2016年12月10日，被告出具欠条一份，确认欠原告材料款16300元，故起诉请求法院判令被告立即支付原告货款16300元，本案的诉讼费用由被告承担。被告金孙彬辩称：欠款是事实，目前无履行能力。经审理查明：2016年12月10日，被告出具给原告欠条一份，载明欠陈祥军材料款16300元，之后被告未能付款，引起纠纷。以上事实，有欠条原件、当事人的陈述在卷佐证。本院认为：原告主张的诉讼请求有被告出具的欠条等证据予以证实，被告并无异议，欠款应当归还，故对原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告金孙彬于本判决生效之日起十日内支付原告陈祥军货款人民币16300元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币208元由被告金孙彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  张晓东人民陪审员  祝永昌人民陪审员  包云霞二〇一七年十二月二十一日书 记 员  陈星宇
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执2245号申请执行人：李杨，男，1982年5月21日出生，住山东省新泰市。被执行人：淄博鹏迪陶瓷有限公司，住所地，淄川区双杨镇梁家村。法定代表人：许群，总经理。申请执行人李杨与被执行人淄博鹏迪陶瓷有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月16日作出的川劳人仲案字（2017）第650号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人淄博鹏迪陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李杨于2017年12月22日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第650号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宜宝审 判 员  宓远胜审 判 员  邹庆国二〇一七年十二月二十三日代理书记员  司立群
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初19150号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。负责人：张志奋，职务行长。委托诉讼代理人：周秋燕、文宇，广东厚诚律师事务所律师。被告：黄学民，男，1989年6月13日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告中国银行股份有限公司顺德分行（以下简称中国银行）诉被告黄���民因信用卡纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文宇到庭参加诉讼，被告黄学民经本院传唤,无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还透支本金23709.39元，利息4311.99元，滞纳金1362.05元（利息暂计至2016年9月6日，此后利息、违约金按照约定计算至清偿日止）;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡,并愿意遵守领用合约、信用卡章程等各项规则。原告经核准向被告发放了号码为52×××46的信用卡。截至2016年9月6日被告透支欠款合计29383.43元。经原告催收被告一直拒不归还。被告黄学民没有答辩。原告在诉讼中提供的证据如下：1、原告营业执照、金融许可证、被告身���证复印件各一份，证明原告、被告的主体资格。2、信用卡申请表（原件核对后退回）一份，证明被告向原告申请涉案信用卡。3、信用卡领用合约（原件核对后退回）一份，证明原告收取信用卡逾期欠款利息、滞纳金的依据。4、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》原告网页截图一份，证明原告根据中国人民银行的规定对部分服务项目进行变更，并已依照约定进行公告。5、原告官网打印的2017年新实施的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》，证明原告已对旧《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》进行修改并在原告网站上进行公示，明确对违约金的计收。6、涉案信用卡交易明细及欠款汇总，证明被告欠款情况。案经开庭审理，由于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据来源真实合法，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年6月，黄学民向中国银行申领中银白金信用卡,并在申请表上注明:本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、愿意遵守领用合约的各项规则。黄学民领卡（卡号为：52×××46）后进行消费。截至2016年9月6日，共透支本金23709.39元，利息4311.99元，截至2015年11月6日的滞纳金1362.05元。之后黄学民没有进行信用卡消费，也没有偿还透支款。另查明，白金信用卡领用合约利息和收费中第一条、第二条及收费表注明：申请应按相关规定支付透支利息，以日利率万分之五计息。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5％支付。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应承担向原告清偿透支款及相应的违约责任。原告请求被告清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金，理由充分，本院予以支持。但原告请求的违约金，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消滞纳金，在原、被告没有补充签订协议约定另行收取违约金的情况下，原告仅凭其单方变更滞纳金为逾期违约金，属单方行为，对被告没有约束力，故其主张的违约金没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄学民应于本判决发生法律效力之��起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金23709.39元，利息4311.99元，滞纳金1362.05元（透支利息从2016年9月7日起按本金以每日万分之五计算至清还之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费534.58元，减半收取计267.29元,由被告黄学民负担（该款原告已预付，由被告直接返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谭文斌二〇一七年十二月二十七日��记员何咏欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院不予受理决定��（2017）辽0103刑初744号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人徐钦亮，男，1979年10月8日出生于锦州市，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省锦州市，现住沈阳市大东区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月4日被刑事拘留，2017年7月11日被取保候审。本院于2017年12月1日收到沈阳市沈河区人民检察院沈河检刑诉[2017]607号起诉书及所附材料。经审查认为，被告人徐钦亮经依法传唤，拒不到案，无法交付审判。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下：对沈阳市沈河区人民检察院沈河检刑诉[2017]607号起诉的案件，本院不予受理。二○一七年十二月四日
浙江省磐安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0727民特138号申请人：陈仙月，女，汉族，住磐安县。申请人：梁金莲，女，汉族，住磐安县。申请人陈仙月和申请人梁金莲生命权、健康权、身体权纠纷，于2017年12月5日经磐安县公安局尖山派出所主持调解，达成了如下调解协议：一、梁金莲赔偿陈仙月人民币1000元（已当场结清）；二、陈仙月手指伤势医疗费用自行负责，不要求梁金莲赔偿；三、梁金莲伤势医疗等一切费用自行负责，不要求陈仙月赔偿；四、双方承诺今后���再因邻里纠纷发生任何争吵，否则由公安机关从严处理，此事到此结束。本院现依法确认上述协议有效。双方申请人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  陈伟卫二〇一七年十二月五日书记员  陈玫琳
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1525民初3429号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司,住所地冠县冠宜春路145号。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：赵振路，男，1985年08月06日出生，汉族，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工，住冠县。被告：王玉振，男，1979年01月04日出生，汉族，住冠县。被告：梁以峰，男，1974年08月28日出生，汉族，住冠县。被告：王攀，男，1982年01月23日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告王玉振、被告梁以峰、被告王攀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵振路到庭参加了诉讼。被告王玉振、被告梁以峰、被告王攀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王玉振偿还借款本金15万元及利息，并承担违约责任；2、被告梁以峰、被告王攀承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：2014年09月30日，被告王玉振向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款15万元，到期日2015年09月15日，利率为11.5‰。同日，被告梁以峰、被告王攀就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司清泉支行签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。现该笔借款已逾期，被告未按照约定偿还借款，故具状法院，请求判决如诉请。被告王玉振、被告梁以峰、被告王攀未到庭，未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交个人借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据。被告王玉振、被告梁以峰、被告王攀未到庭质证。根据当事人的陈述及举证、质证情况，本院认定以下事实：2014年09月30日，被告王玉振从原告处借款15万元，与原告（清泉支行）签订了个借字（2014）年第18351000号《个人借款合同》，合同约定借款期限为2014年09月30日至2015年09月15日，借款期间月利率为11.5‰。借款合同第八条二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”。第八条第四款约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，被告梁以峰、被告王攀与原告（清泉支行）签订了保证合同，合同第二条约定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证合同第三条约定本合同的保证方式为连带保证。保证合同第四条约定了保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年09月30日，原告将15万元转到被告王玉振申请贷款资金的指定账户内。借款发生后，被告偿还过利息20707.61元，没有偿还过本金。2017年09月12日，原告诉至本院。本院认为：原告与被告王玉振于2014年09月30日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，被告王玉振应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故原告要求被告王玉振承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告王玉振在借款合同中约定的利率和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告王玉振偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，故原告要求被告王玉振支付复利的诉讼请求本院予以支持。因被告梁以峰、被告王攀与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任，故原告要求被告梁以峰、被告王攀就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉振于本判决生效之日起七日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（自2014年09月30日至2015年09月15日按本金15万元、月利率11.5‰计算；自2015年09月16日起按本金15万元、月利率17.25‰计算至生效法律文书确定的过付之日止,并扣除被告已支付的利息20707.61元），并按双方合同的约定支付复利。二、被告梁以峰、被告王攀对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告王玉振追偿。如果被告王玉振、被告梁以峰、被告王攀未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、减半收取1650元，由被告王玉振、被告梁以峰、被告王攀负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘华跃二〇一七年十二月十八日书记员  徐玉兰
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初12432号原告：罗茂祥，男，1957年2月16日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆市帅升建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江街道南干道7号康桥小区D幢1-1-1号。法定代表人：金明科，经理。本院在审理原告罗茂祥与被告重庆市帅升建筑劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告罗茂祥于2017年12月15日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告���茂祥撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告罗茂祥负担。审判员  李希琳二〇一七年十二月十八日书记员  周 寒
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执330号之六申请执行人：合肥国元小额贷款股份有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：高良利，董事长。被执行人：安徽卓正林业发展有限公司，住所地合肥市庐阳区。法定代表人：黄长政。被执行人：合肥乾正装饰材料有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。法定代表人：阚祥东。被执行人：黄长政，男，1972年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：程绍芬，女，1982年7月14日出生，汉族，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。被执行人：阚祥东，男，1967年12月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：王珍菊，女，1969年3月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：潘正好，男，1973年10月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：江文，女，1966年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。申请执行人合肥国元小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的本院（2015）合高新民二初字第00808号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年2月14日立案受理执行。本院在执行过程中经查，被执行人安徽卓正林业发展有限公司、合肥乾正装饰材料有限公司、黄长政、程绍芬、阚祥东、王珍菊名下暂无财产可供执行，本案前期一共执行到位金额3086506.25元，被执行人安徽卓正林业发展有限公司名下土地正处于抵押权法院处置中,我院已发函参与分配,申请执行人也未能提供新的可供执行的财产线索，且认可本院财产调查措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现上述被执行人有新的可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐峻审 判 员  尹刚人民陪审员  杨丽二〇一七年十二月二十六日书 记 员  莫锋
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初10073号之一原告：周平峰，女，1978年10月22日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：刘彬，浙江欧硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：金晓明，浙江欧硕律师事务所律师。被告：林必成，男，1989年5月20日出生汉族，户籍所在地象山县。原告周平峰与被告林必成民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告周平峰于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周平峰撤诉。案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告周平峰负担。审 判 长  李胜利代理审判员  王立华人民陪审员  王佳欢二〇一七年十二月六日代书 记员  蒋 颖
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更7760号罪犯朱早春，男，1984年2月26日出生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省宿松县，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一三年二月二十日作出(2013)杭江刑初字第28号刑事判决，以罪犯朱早春犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，罚金人民币12000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2017年11月29日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯朱早春在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。建议减刑七个月。经审理查明，罪犯朱早春在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度获得监狱级记功奖励,2016年度获得监狱级记功奖励。该犯罚金已履行完毕。经查明，该犯2009年11月16日曾因犯强奸罪被判处有期徒刑三年。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯朱早春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯朱早春提请减刑的事实清楚，证据充分，考虑到该犯的犯罪性质和情节，又系累犯，本院��为，执行机关对其报请的减刑幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯朱早春准予减刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 兵人民陪审员 曹 芳人民陪审员 王文军二〇一七年十二月十一日书记员王静
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0681民初3711号原告：刘庆余，男，1963年8月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：封佳亮，男，38岁，汉族，住龙口市。（下称第一被告）被告：封官作，男，63岁，汉族，住龙口市。（下称第二被告）被告：封玉锋，男，1971年5月31日出生，汉族，住龙口市。（下称第三被告）原告刘庆余诉被告封佳亮、封官作、封玉锋加工合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆余、被告封玉锋到庭参加了诉讼，被告封佳亮、封官作经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同支付原告欠款45681元及利息（自起诉之日起至给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月开始，原告为被告加工冷拔丝，加工费每吨320元，原告根据被告的要求，共加工了139.317吨，加工费合计44581元。被告在原告处同时购买388公斤拔丝，每公斤2.85元，计1100元，以上共计45681元。原告用自家车辆将上述冷拔丝送至被告指定地点，接收人有封佳亮、封官作、封玉锋、封晓红等，并出具了收冷拔丝数量的单据。被告收到原告货物后，迟迟未付款，原告为维护自身权益，诉至法院。第一、二被告均未答辩。第三被告辩称：对原告诉状所述，我对额度不清楚。第二点就是原告说的是三被告还款，我不清楚原告的意思。原被告之间肯定是有账，我是给封佳亮加工网片，封佳亮做鸡笼，我帮封佳亮代收的冷拔丝，我签字是代封佳亮签的。这个钱给的话也应该是封佳亮给。审理查明：第一被告加工鸡笼，第二被告系第一被告父亲，第三被告作为第一被告的外协单位，为其加工网片。2014年7月开始，原告为被告加工冷拔丝，原告根据被告的要求，将加工好的冷拔丝送至被告指定地点，由封佳亮、封官作、封玉锋、晓红、殷建接收，并向原告出具收条或在出库单上签字。以上收条和出库单中，封佳亮、封官作为本人签字，封官作有2笔签字“封”，封玉锋、晓红、殷建签字的收条中均写明“代封佳亮收”字样。截止至2014年9月12日，原告共向被告供货134.541吨。该笔加工费经原告追要未果，诉至本院。另查明：2014年7月11日，原告与龙口市北曲康达金属制品厂签订的加工合同约定，2.5mm冷拔丝加工费每吨350元，3.0mm-4.0mm加工费每吨330元。用以证明此时期的交易价格。上述事实，有原、被告方的陈述、收条、出库单、加工合同等，在卷佐证。本院认为：原告与第一被告间的加工合同关系，并不违反法律、法规强制性规定，依法成立有效，对双方均有约束力。原告与第一被告在享有合同权利的同时，亦应履行各自的合同义务。原告提交的收条及出库单，对于第一被告签字的部分，本院予以确认。封官作、封玉锋、晓红、殷建签字的收条及出库单，系为第一被告代收，且为第一被告加工鸡笼所用，其民事责任应由第一被告承担。原告提交的2014年7月11日、7月30日其与两单位签订的冷拔丝加工合同，能够看出2014年7月期间冷拔丝的市场加工价格在330元-350元每吨，可作当时市场价格的参考，原告主张本案中冷拔丝加工费为320元每吨，并未超过同期市场价格，对此本院予以采信。原告主张第一被告购买其铁丝388公斤，但未提交证据证明，本院不予支持。原告为第一被告加工冷拔丝共计134.541吨，每吨加工费320元，原告诉请判令第一被告给付加工费43053.12元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告封佳亮于判决生效后十日内给付原告刘庆余加工费43053.12元及利息（自2017年6月15日起诉之日起至给付生效之日止，按同期银行贷款利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，由原告承担66元，由被告封佳亮承担876元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙发远人民陪审员  姚克永人民陪审员  杨衍福二〇一七年十二月十四日书 记 员  毛建龙
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0927民初2088号原告张某某，男，1973年12月28日出生，汉族，住台前县。被告：刘某某，男，1993年9月17日出生，汉族，住台前县。被告：刘某某2，女，1969年12月13日出生，汉族，住。被告：甄某某，男，1967年1月2日出生，汉族，住山东省阳谷县。原告张某某诉被告刘某某、刘某某2、甄某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告刘某某、刘某某2、甄某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，2016年9月18日三被告向原告借款60000元，并给原告出具借据一份，约定借款期限为自2016年9月18日至2017年10月12日，可到期后被告偿还本金10000元，对下欠的50000元，经多次找被告催要，被告均以种种理由为借口拒绝给付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告偿还50000元借款本金及逾期利息（利息按照月利率二分自2017年5月19日至还清之日）；本案是诉讼费及因本案产生的其他费用由被告承担。被告刘某某、刘某某2、甄某某未做答辩，也未提供书面答辩意见。经审理查明，2016年9月18日，被告刘某某、刘某某2、甄某某向原告张某某借款60000元，约定借款期限为2016年9月18日至2017年10月12日，口头约定月利率20‰，2017年5月18日被告偿还借款本金10000元，利息支付到2017年5月18日。剩余的50000元借款本金及相应利息未偿还原告。以上事实有借条、转账记录及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证、答辩等诉讼权利。被告刘某某、刘某某2、甄某某向原告张某某借款60000元，借款到期后未按约定偿还借款，只偿还原告本金10000元，原告要求被告偿还50000元借款本金的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原被告口头约定月利率20‰，被告按照约定支付利息到2017年5月18日，被告支付过的利息符合法律规定，本院予以认定，对原告要求被告按照月利率20‰自2017年5月19日计算至还清之日止的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某某、刘某某2、甄某某偿还原告张某某借款本金50000元及利息（从2017年5月19日按月利率20‰计算利息至偿还清之日），于本判决书生效后十日内履行。案件受理费525元，由被告刘某某、刘某某2、甄某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日某某十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。审 判 长  仝兴合审 判 员  杨贺彬人民陪审员  仝其达二〇一七年十二月二十一日书 记 员  马中亮
陕西省甘泉县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0627民初793号原告甘泉建业小额贷款有限责任公司（以下简称建业公司），住所地甘泉县城内中心街县宾馆一楼。法定代表人胡建业，该公司董事长。委托代理人张贝，女，1989年8月1日出生，甘泉建业小额贷款有限责任公司职工。被告武佳乐，个人信息不详。被告贾彩霞，个人信息不详。被告韩平，男，1985年6月20日出生，汉族，甘泉县美水街道办事处居民，现住甘泉县长青区***号。被告李开琴，女，1975年9月24日出生，汉族，甘泉县美水街道办事处姚店村村民。原告甘泉建业小额贷款有限责任公司与被告武佳乐、贾彩霞等借款合同纠纷一案，原告未提供被告方的准确住址。经本院释明，原告仍未在本院指定的期间提供，导致诉讼文书无法送达。本院经审查认为，原告甘泉建业小额贷款有限责任公司在起诉时未提供被告方的准确住址应视为被告方不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告甘泉建业小额贷款有限责任公司的起诉。原告甘泉建业小额贷款有限责任公司预交的案件受理费4300元，本裁定书生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审 判 长  吕买买审 判 员  曹江平人民陪审员  任喜云二〇一七年十二月二十二日书 记 员  霍晓乐
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执3278号之一申请执行人王庆利，男，1966年12月6日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。被执行人济南市长清区巨源柳焊厂，住所地济南市长清区孝里镇四街村。本院于2017年4月19日作出的（2016）鲁1502民初4909号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王庆利向本院申请执行，本院于2017年10月10日依法立案执行。本院在执行王庆利与被执行人济南市长清区巨源柳焊厂买卖合同纠纷一案中，依法查询了被执行人济南市长清区巨源柳焊厂名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，未查询到可供执行财产。本案在执行中依法将被执行人济南市长清区巨源柳焊厂纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。经执行，本案被执行人应承担债务70000元及利息，已执行到位0元，尚欠债务70000元及利息。因被执行人名下确无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）鲁1502民初4909号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史春贵审判员  白 玮审判员  毛英民二〇一七年十二月二十八日书记员  赵 博
陕西省甘泉县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0627民初308号原告刘随前，男，1964年5月6日出生，汉族，陕西省甘泉县城关镇居民，现住甘泉县城内瓦窑沟，公民身份号码6106271964********。委托代理人白光彦，陕西聚能律师事务所律师。委托代理人刘媛，女，1994年4月20日出生，汉族，陕西省甘泉县城关镇长青去居民，现住甘泉县城内瓦窑沟，公民身份号码610627199404200082.被告阳光财产保险股份有限公司庆阳中心支公司（以下简称阳光保险公司），住所地：甘肃省庆阳市西峰区汽车南站三力宾馆2号商铺。负责人樊艺芳，总经理。委托代理人贾学政，男，1988年2月3日出生，汉族，该公司职工，公民身份号码6228221988********。被告庆阳市西峰区第三汽车运输公司（以下简称庆阳运输公司），住所地：甘肃省庆阳市西峰区新西环路中段。法定代表人喻永庆，该公司经理。被告吴天仓，男，1961年3月24日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区董志镇周庆村村民，现住该村，公民身份号码6228011961********。原告刘随前与被告吴天仓、庆阳市西峰区第三汽车运输公司、阳光财产保险股份有限公司庆阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘随前委托代理人刘媛、白光彦与被告吴天仓、被告阳光保险公司委托代理人贾学政到庭参加诉讼，被告庆阳运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘随前向本院提出诉讼请求：1、要求被告方共同赔偿原告医疗费62027.6元、误工费49608元、护理费20700元、营养费2610元、住院伙食补助费2160元、交通费6501元、住宿费233.81元、复印费475.5元、伤残赔偿金62568元、后续治疗费10000元、鉴定费2300元；2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2016年6月24日11时40分许，被告吴天仓驾驶其自有的甘M121**号“东风”重型普通货车由西向东行驶至甘泉县北关下寺湾路口路段右转弯时，与原告驾驶的陕J268**号“天马”两轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。原告受伤后，先后在中国人民解放军第四军医大学唐都医院（以下简称唐都医院）、甘泉县人民医院住院治疗27天，花去医疗费62027.6元。经甘泉县公安局交通警察大队认定，被告吴天仓负本次事故的主要责任，原告负本次事故的次要责任。被告吴天仓答辩称，原告无证上路责任应该相对较大；本次交通事故后，所有车辆被扣押出卖，现在没有赔偿能力，现在打工仅能维持生计，无法赔偿；被告运输公司应该和被告吴天仓互负连带责任。被告保险公司答辩称，原告陈述的事实没有异议，具体赔偿原告的损失，我公司已经赔偿23981元，剩余在交强险范围内依法判决。被告庆阳运输公司提交的答辩状答辩称，原告的损失应由被告保险公司承担，超出部分由原告承担，被告庆阳运输公司不承担任何责任。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证，本院对本案证据认定如下：原告提交的交通事故认定书、诊断证明、住院病案、延安市人民医院门诊病历、用药清单、医疗费票、交通费票据、住宿费票据、伤残鉴定书、身份证、户口本、甘泉县人民法院（2016）陕0627民初507号判决书，符合证据的形式要件，具有证明力，予以认定，对原告的住院伙食补助费参照国家出差人员补助标准酌情认定，复印费酌情认定，原告的护理人员结合原告伤情，应该按照一人陪护标准计算。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月24日11时40分许，被告吴天仓驾驶其自有的甘M121**号“东风”重型普通货车（该车挂靠于被告庆阳运输公司）由西向东行驶至甘泉县北关下寺湾路口路段右转弯时，与原告驾驶的陕J268**号“天马”两轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。原告受伤后，先后在延安市人民医院、唐都医院住院治疗60天，花去医疗费243678.06元（已经另案处理）。2016年11月16日至2016年12月13日，原告第二次住院治疗，先后在唐都医院、甘泉县人民医院住院治疗27天，花费医疗费62027.6元。经甘泉县公安局交通警察大队认定，被告吴天仓负本次事故的主要责任，原告负本次事故的次要责任。肇事车辆甘M121**号车在被告阳光保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间。2017年6月9日，陕西中金司法鉴定中心“陕中金司鉴中心【2017】临鉴字第812号”司法鉴定意见书鉴定原告刘随前左下肢活动受限十级伤残，左足弓破坏十级伤残，护理期限为150天、营养期限为60天，需要后续治疗费10000元。营养费60天、误工期限60天、护理期限60天，已经在第一次判决中给以处理。被告吴天仓驾驶的甘M121**号车投保的交强险在第一处判决中赔偿了23980元，限额剩余96020元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由机动车投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方均有过错的，按照各自的过错比例分担相应的赔偿责任。本起事故被告吴天仓负主要责任，原告刘随前负次要责任，且甘M121**号车挂靠于被告庆阳运输公司，且在被告阳光保险公司投保交强险，故原告的各项损失应先由被告阳光保险公司在交强险的责任限额范围内赔偿，不足的部分，由被告吴天仓赔偿70%，被告庆阳运输公司承担连带责任，由原告刘随前自行承担30%。原告的各项损失应按照法定的项目和标准计算，对原告的复印费酌情认定300元。综上所述，对原告刘随前的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告刘随前的医疗费62027.6元、护理费8100元（90元*90天）、误工费41327元（289天*143元）、住院伙食补助费2160元（80元*27天）、交通费6501元、住宿费233.81元、复印费300元、伤残赔偿金58124元、后续治疗费10000元，共计188773.41元，由被告阳光财产保险股份有限公司庆阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿96020元，剩余92753.41元，由被告吴天仓赔偿64927.39元，被告庆阳市西峰区第三汽车运输公司承担连带责任，剩余部分由原告刘随前自行承担；二、鉴定费2300元，由被告吴天仓赔偿1610元，被告庆阳市西峰区第三汽车运输公司承担连带责任，剩余部分由原告刘随前自行负担；上述款项于本判决生效后十五日内付清。三、驳回原告刘随前的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4121元，由被告吴天仓负2884.7元，原告刘随前负担1236.3元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  吕买买审 判 员  曹江平人民陪审员  任喜云二〇一七年十二月十三日书 记 员  霍晓乐
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终14180号上诉人（原审原告）:王晓忠，男，1970年2月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：高涛，男，西安市阎良区148法律服务所法律工作者，住陕西省西安市阎良区。被上诉人（原审被告）：实事集团建设工程有限公司，住所地浙江省温岭市城东街道总商会大厦22层2203室。法定代表人：陈友德，该公司董事长。委托诉讼代理人：竹敏，陕西华秦律师事务所律师。上诉人王晓忠因与被上诉人实事集团建设工程有限公司（以下简称：实事公司）劳务合同纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2017）陕0114民初1477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王晓忠委托诉讼代理人高涛，被上诉人实事公司委托诉讼代理人竹敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓忠上诉请求：1、撤销原判，发回重审或改判实事公司支付劳务费10万元及迟延期间的债务利息（2016年1月4日至实际给付之日止按照同期银行贷款利率计算）；2、一、二审诉讼费由实事公司承担。事实和理由：王晓忠提供的证据证明其在实事公司上班的事实，且作为劳务费结算单的出具者通过《建设施工合同》及其他案件的生效判决证实出具劳务费结算单的陈明辉系职务行为。至于一审认为时间上存在瑕疵，仅是针对出具劳务费结算单的陈明辉的书写时间。在庭审中，王晓忠的阐述、推理过程符合逻辑，实事公司不认可。一审据此判决，违背事实，适用法律错误。实事公司辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。王晓忠向一审法院起诉请求：1、判令实事公司支付王晓忠劳务费10万元并支付迟延期间的债务利息（2016元月4日至实际给付之日止，按照同期银行贷款的四倍计算）；2、本案的诉讼费由实事公司承担。一审法院认定事实：2017年7月24日，王晓忠将实事公司诉至一审法院称，2014年元月至2015年12月，其被实事公司聘请承担位于西安市××区荣华碧水兰庭项目工程安全员工作，期间，实事公司拖欠10万元劳务费，遂诉至法院。为证明该10万元的形成，王晓忠提供陈明辉出具的结算清单一张，内容载明：“王晓忠，于2014年元月到2015年12月在实事集团建设工程有限公司荣华.碧水蓝庭项目工作，年薪9.6万元，累计28.8万元，已支付18.8万元，尚欠10万元。陈明辉，2016年元月4日。”庭审中，实事公司对王晓忠提供劳务及该10万元的形成均不予认可。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王晓忠提供关于其劳务身份证据：蒋旭阳证明，证明中载明：“本人蒋旭阳，在2010年10月—2014年10月在阎良碧水兰庭二期工程施工中任项目经理，现证明王晓忠在实事公司承建的碧水兰庭二期工程中任安全员。证明人：蒋旭阳2017年3月5日”,该证明中所载明蒋旭阳任职时间与王晓忠所称工作时间不完全重合，王晓忠所提供的《管理人员劳动合同书》系2013年2月27日王晓忠与蒋旭阳签订，合同未载明提供劳务日期，无法证明王晓忠所称2014年元月至2015年12月用工时段，且蒋旭阳未出庭，故对该组证据的真实性和有效性均不予以认定；王晓忠提供陈明辉出具的结算清单，从证据本身记载来看，用工时限为二年，年薪9.6万元，按照证据记载内容推算与结算清单最终载明累计未支付款项之间存在矛盾，且证人未出庭，无法确定证据真实性，故对该项证据不予认定。综上，王晓忠所提供证据无法证实其诉讼请求，故对其诉讼请求，不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王晓忠的诉讼请求。本案受理费2300元，减半收取1150元，由王晓忠自行负担。其余受理费1150元，由一审法院向王晓忠退还。经审理查明，原审查明的事实属实，本院依法予以确认。另查明，一审中，王晓忠提供的2013年2月27日蒋旭阳与其签订的管理人员劳动合同书及施工人员三级安全教育记录卡上无实事公司盖章。实事公司称王晓忠一审提供的施工人员三级安全教育记录卡上加盖的“实事集团西安分公司三级安全教育专用章”不是其刻制或配发。二审中，陈明晖作为王晓忠的证人出庭作证称，其与实事公司就阎良区碧水兰庭项目是合作关系，其承包该项目给实事公司上交利润，安康项目的前期同样是该种合作模式；王晓忠曾在实事公司西安市碧水兰亭二期项目、安康市汉滨区大同镇格林小镇项目担任安全员，职责是负责现场安全，两个项目还欠王晓忠10万元；已支付的18.8万元是工资，部分系其支付，部分系实事公司支付，是否有实事公司向王晓忠支付工资的证据需要核实（未回复法庭）；王晓忠一审提供的劳务费结算单系其出具，计算依据是蒋旭阳电话中向其告知；是蒋旭阳找的王晓忠来担任安全员，年薪标准系其和蒋旭阳决定，王晓忠应该没有与蒋旭阳或者项目部签订劳动合同或者其他合同；王晓忠担任安全员与实事公司形成劳动合同关系，就该劳动合同关系无证据证明。实事公司称其阎良项目的项目经理是蒋旭阳，陈明晖与实事公司是挂靠关系，具体是哪个项目需核实；陈明晖在没有劳动合同，也没有结算依据的情况下，其个人向王晓忠出具的结算单应由其个人承担。二审中，王晓忠称其在本案中主张10万元的依据是其系实事公司的工作人员。本院认为，本案的争议焦点是：实事公司应否向王晓忠支付劳务费10万元及相应利息。关于实事公司应否向王晓忠支付劳务费10万元及相应利息问题。王晓忠称其基于系实事公司工作人员主张涉案10万元。因一是王晓忠一审提供的蒋旭阳与其签订的管理人员劳动合同书和施工人员三级安全教育记录卡无实事公司盖章，亦无证据佐证“实事集团西安分公司三级安全教育专用章”系实事公司刻制或配发，该两份证据无法证明系实事公司作为用人单位与王晓忠签订的管理人员劳动合同书；二是陈明晖所称是蒋旭阳找的王晓忠担任安全员、年薪标准系其和蒋旭阳决定、王晓忠一审提供的劳务费结算单系其依据蒋旭阳电话告知计算所得与其所称的其承包实事公司的建设项目给实事公司上交利润的合作模式相适应，与实事公司所称陈明晖与实事公司是挂靠关系的观点相符；三是现有证据不足以证明王晓忠与实事公司之间建立了劳动合同关系，亦不足以证明陈明晖向王晓忠出具的涉案劳务费结算单系代表实事公司的意志或行为，因此，王晓忠在本案中要求实事公司支付10万元工资或劳务费无事实依据，一审判决驳回其诉请并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费2300元，由王晓忠负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐居文代理审判员  李沫雨代理审判员  郑 蓉二〇一七年十二月七日书 记 员  王 娇
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0426执1660号之一申请执行人：福建省尤溪县锦鸿典当有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇环城路2号。法定代表人：郑存建，董事长。被执行人：吕荣富，男，1962年8月1日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县。被执行人：李丽玉，女，1964年10月23日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县。本院在执行申请执行人福建省尤溪县锦鸿典当有限公司与被执行人吕荣富、李丽玉典当纠纷一案中，通过网络查控系统调查了被执行人的财产情况，并前往被执行人住所地进行财产调查，查明被执行人无可供执行的财产。根据本案实际情况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取司法拘留等措施。经过执行，申请执行人申请执行的365000元债权均未能实现。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 世 生审判员 陈 新 鑫审判员 黄 文 兴二〇一七年十二月三十日书记员 詹权(代)附本案适用法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初21351号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：饶芳丽，广东众慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟栋，广东众慧律师事务所律师助理。被告：罗红梅，女，1985年4月9日出生，汉族，住湖南省邵东县，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告罗红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人饶芳丽到庭参加了诉讼，被告罗红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告广发银行借款本金458601.07元及利息45879.88元，罚息13530.79元，复利4585.58元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年3月23日），以上合计522597.32元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提交证据。广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、循环贷款列表等予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：一、贷款申请时间：2014年6月25日，签订编号为1406250939的《生意人卡（生意红）申请表》。二、核准额度及有效期：500000元，2014年7月10日起至2019年7月10日止。三、贷款利率：固定月利率1.5%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。六、贷款发放情况：截至2016年5月11日，广发银行共向罗红梅发放了26笔循环贷款。七、还款约定：还款方式为等额本息，每月9日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。九、违约情况：从2016年8月起，陆续拖欠本息。十、欠款情况：截至2017年3月23日，拖欠本金458601.07元及利息45879.88元，罚息13530.79元，复利4585.58元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。罗红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与罗红梅签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。罗红梅拖欠贷款本金458601.07元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，罗红梅未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请罗红梅依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告罗红梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金458601.07元及利息、罚息、复利（暂计至2017年3月23日，利息45879.88元、罚息13530.79元、复利4585.58元；后续利息以借款本金为基数从2017年3月24日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9025.97元、保全费3132.98元(原告均已预交)，均由被告罗红梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判审 判 长  黎绮玲人民陪审员  毛俊凯人民陪审员  尹镜明二〇一七年十二月十三日书 记 员  冯可君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0681民初598号原告：龙口市石良镇农技服务部城西头经销处，住所地：龙口市石良镇城西头村，字号：370681119002293。经营者：王奎远，经理。委托诉讼代理人：温少华，龙口市高新法律服务所法律工作者。被告：郭爱秋，女，1967年4月16日出生，汉族，住龙口市。原告龙口市石良镇农技服务部城西头经销处诉被告郭爱秋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温少华到庭参加了诉讼，被告郭爱秋经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告农药款31258元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭爱秋与马德才系果树种植户，2013年至2015年被告多次购买原告化肥、农药，因未即时结算，马德才均向原告出具欠条。2014年4月25日，马德才还款10000元，2014年9月22日退货价值1102元，经结算被告尚欠原告货款31258元。依法由被告及马德才偿还，因马德才死亡，为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告未答辩。审理查明：原告系经营农资产品销售的个体工商户，被告购买原告农药用于果树种植。2013年至2015年期间，被告陆续从原告处购买化肥、农药，并由马德才向原告出具欠条，总金额共计51967元。期间，被告于2014年4月25日给付原告10000元，2013年退货6247.3元，2014年退货2338元，2015年退货2125元，被告尚欠原告化肥、农药款31256.7元。该款经原告追要未果，原告诉至本院。另查明：马德才与被告郭爱秋于1988年12月5日登记结婚。马德才于2015年11月3日死亡。上述事实，有原告方的陈述、欠条、常住人口登记信息、郭爱秋与马德才结婚登记申请书、马德才死亡证明等，在卷佐证。本院认为：原、被告间的买卖合同关系，并不违反法律、法规强制性规定，依法成立有效，对双方均有约束力。原、被告在享有合同权利的同时，亦应履行各自的合同义务。原告提交的马德才签字的欠条，能够证明被告与马德才欠原告化肥、农药款31256.7元的事实，在被告未提交相反证据予以否认的情形下，本院予以确认。被告郭爱秋与马德才系夫妻关系，夫妻关系存续期间产生的债务属夫妻共同债务，马德才现已死亡，其共同债务的偿付责任应由被告承担。原告诉请判令被告给付农药款31256.7元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭爱秋于判决生效后十日内给付原告龙口市石良镇农技服务部城西头经销处农药款31256.7元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙发远人民陪审员  郑桂珍人民陪审员  唐万程二〇一七年十二月二十七日书 记 员  毛建龙
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0182执1382号申请执行人：张英,女,1969年4月5日出生,汉族,住四川省彭州市。被执行人:邓东,男,1968年12月31日出生,汉族,住四川省彭州市。本院在执行张英与邓东合伙协议纠纷一案中（执行标的为72644元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胥道全审 判 员  刘 平人民陪审员  杨 攀二〇一七年十二月二十一日书 记 员  邓泽粮
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1621民初3373号原告：扶沟县农村信用合作联社，住所地：扶沟县鸿昌大道西段南侧，统一社会信用代码：914116211755027585。法定代表人刘军旗，理事长。委托诉讼代理人：宋水友，扶沟县农村信用合作联社法律顾问。委托诉讼代理人：朱瑞军，扶沟县农村信用合作联社吕潭信用社副主任。被告：齐秀涛，男，汉族，1971年2月8日出生，住扶沟县。被告：齐秀军，男，汉族，1969年9月13日出生，住扶沟县。被告：齐卫中，男，汉族，1968年8月10日出生，住扶沟县。扶沟县农村信用合作联社与齐秀涛、齐秀军、齐卫中借款保证合同纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。扶沟县农村信用合作联社委托代理人宋水友、朱瑞军到庭参加了诉讼，齐秀涛、齐秀军、齐卫中经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扶沟农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、责令齐秀涛偿还拖欠扶沟农村信用合作联社借款本金106,300元及利息（从2017年4月1日起至2018年4月1日止，按月利率9.6‰计算）；2、齐秀军、齐卫中负连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由齐秀涛、齐秀军、齐卫中承担。事实及理由：齐秀涛于2017年4月1日扶沟县农村信用合作联社下属吕潭信用社借款一笔，本金110,000元，齐秀涛于贷款当天偿还3,700元本金，下余106,300元，到期日为2018年4月1日，合同期内借款利率为月利率9.6‰。由齐秀军、齐卫中为齐秀涛提供连带还款保证。贷款合同约定按月结息，利息从贷款之日起从未清偿，后经扶沟农村信用合作联社多次催要，借款人未按约定偿还利息，保证人也未履行保证担保责任。齐秀涛、齐秀军、齐卫中未作答辩。扶沟农村信用合作联社针对其诉讼请求，提交的证据材料是：1、借款借据一份、借款合同一份、担保合同一份，证明目的：借款的金额、借款人及保证人的身份情况；2、发放贷款通知书一份，证明目的：该借款已经于2017年4月1日支付给齐秀涛的信用社账户37×××46。齐秀涛、齐秀军、齐卫中未提交证据材料。经审查，扶沟农村信用合作联社提交的证据客观、真实、与本案有关联，本院作为有效证据使用。根据以上证据材料，结合当事人陈述，应确认以下案件事实：齐秀涛于2017年4月1日在扶沟农村信用合作联社的吕潭信用社借款一笔，本金110,000元，双方约定到期日为2018年4月1日，合同期内借款利率为月利率9.6‰，按月结息，由齐秀军、齐卫中作为该笔借款的连带保证人。齐秀涛于贷款当天偿还3,700元本金，下余106,300元。后经扶沟农村信用合作联社多次催要，借款人未按约定偿还利息，保证人也未履行保证担保责任。齐秀涛于2017年12月14日偿还借款利息5,000元。本院认为，齐秀涛与扶沟农村信用合作联社签订的借款合同，以及扶沟农村信用合作联社与齐秀军、齐卫中签订的借款保证合同是双方当事人的真实意思表示，协议内容合法、有效。双方均应按合同的约定履行各自的权利和义务。扶沟农村信用合作联社向齐秀涛提供借款之后，齐秀涛未按双方合同的约定按月偿还借款利息，其应向扶沟农村信用合作联社承担偿还下欠借款本金及利息的违约责任，齐秀军、齐卫中应按保证合同的约定对齐秀涛上述下欠款项向扶沟农村信用合作联社承担连带清偿责任。齐秀涛、齐秀军、齐卫中经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告齐秀涛于本判决生效之日起七日内偿还下欠原告扶沟县农村信用合作联社借款本金106,300元及利息（按月利率9.6‰计算，从2017年4月1日起至付清款项之日止，扣除齐秀涛于2017年12月14日偿还的借款利息5,000元）；被告齐秀军、齐卫中对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,213元，由被告齐秀涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李国会二〇一七年十二月二十一日书记员  邹昌韦
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执1944号申请执行人成都诚达通投资管理有限公司。法定代表人郑萍萍。被执行人骆骅。被执行人熊菲娅。成都诚达通投资管理有限公司申请执行骆骅、熊菲娅公证债权文书一案，成都市律政公证处（2017）川律公证执字第55号执行证书已经发生法律效力。权利人成都诚达通投资管理有限公司于2017年3月15日向本院申请执行，执行标的为人民币15035931.84元。本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结成都市律政公证处（2017）川律公证执字第55号执行证书的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建执行员 张绍忠执行员 万 霖二〇一七年十二月二十七日书记员 周 欣
安徽省霍山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1525执470号之三申请人:刘某,男,1966年12月16日出生,汉族,住安徽省六安市霍山县。被执行人:安徽某某制罐集团有限公司,住安徽省六安市霍山县。法定代表人：张某,总经理。本院在执行刘某与安徽某某制罐集团有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人安徽某某制罐集团有限公司给付申请人所欠所欠款项7592640.00元及案件的执行费用，因上述被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，2017年6月23日申请人向本院申请要求对被执行人安徽某某制罐集团有限公司位于霍山县衡山镇XXX路（工业园区）证号：房地权证霍字第××号，土地使用权证号：霍国用（2009）第XXX号土地厂房进行评估拍卖，经评估6098800.00元，双方当事人对此评估报告无异议。本院于2017年12月10日开始进行网上拍卖直至2017年12月11日结束拍卖，该处厂房无人竞拍。2017年12月14日申请人刘某向本院提出以物抵债申请，要求将上述拍卖厂房土地即安徽某某制罐集团有限公司位于霍山县衡山镇XXX路（工业园区）证号：房地权证霍字第××号，土地使用权证号：霍国用（2009）第XXX号土地厂房及其地上附属物以第一次网拍流拍6098800.00元抵付所欠款项，剩余款项申请人于2017年12月26号以被执行人无可供执行的财产为由书面提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、裁定如下：终结（2017）皖1525执470号的执行。本裁定立即执行。审判长  张正超审判员  童晓文审判员  杨劲松二〇一七年十二月二十六日书记员  黄 义
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初12417号原告：梁新见，女，1935年1月27日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人：王振峰、李珂，河南哲维律师事务所律师。被告：李自杰，男，1986年4月27日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支司，住所地：濮阳市中原路和开州路交叉口北段，统一社会信用代码：91410900779435269R。负责人：经前章，该公司总经理。委托代理人：刘要欣，男，1985年7月7日出生，汉族，住河南省南乐县，系该公司员工。原告梁新见与被告李自杰、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告梁新见于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁新见自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁新见撤回起诉。案件受理费25元，由原告梁新见负担。审判员  白翠翠二〇一七年十二月十二日书记员  姬聪慧
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0117民初1779号原告董恒，男，汉族，1994年2月11日出生，住址西安市高陵区村民，住该组。委托代理人杨兵，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。被告杨少峰，男，汉族，1991年1月20日出生，住址陕西省渭南市韩城市村民，住该组。被告太平财产保险有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市碑林区南广济街133号金泰丰国际商务大厦11层。负责人何小东。委托代理人刘堡，系该公司职工。原告董恒与被告杨少峰、太平财产保险有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董恒及委托代理人杨兵、被告太平财产保险有限公司陕西分公司（以下简称太平财险陕西分公司）委托代理人刘堡到庭参加诉讼，被告杨少峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告董恒向本院提出诉讼请求：一、判令被告太平财产保险有限公司陕西分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计89522.80元（详见清单），不足部分由被告杨少峰承担赔偿责任。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月24日21时左右，被告杨少峰驾驶陕Ｅ×××××轿车沿310国道由东向西行驶至210国道什字时，与由北向南原告驾驶的陕Ａ×××××轿车发生碰撞，致车辆受损，被告杨少峰、原告、乘坐人王飞受伤，造成交通事故。事故发生后原告在高陵区人民医院进行治疗，共住院治疗五天，病情稳定已出院，经诊断：1、闭合性颅脑损伤；2、全身多处软组织损伤。2017年5月18日西安市公安局高陵分局交通警察大队出具了高公交认字【2017】第174号道路交通事故认定书，被告杨少峰负事故主要责任，原告负事故次要责任。经查，被告杨少峰所驾驶的陕Ｅ×××××在太平财产保险股份有限公司西安市高新技术产业开发区支公司投有保险，且事故发生在保险期间。现原告经医院治疗病情稳定已出院，车辆损坏严重，经多次与被告协商赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益依法向人民法院提起诉讼。被告杨少峰未作答辩。被告太平财险陕西分公司辩称，我司愿承担合理合法的费用，不承担诉讼费和鉴定费。交强险已经赔付给另一乘坐人王飞相关医疗花费4973.99元，其他费用850元，剩余部分赔付董恒的合理款项，但不应超出交强险赔付范围。经审理查明，2017年4月24日21时左右，被告杨少峰驾驶陕Ｅ×××××轿车沿310国道由东向西行驶至210国道什字时，与由北向南原告董恒驾驶的陕Ａ×××××轿车发生碰撞，致车辆受损，原告董恒、乘坐人王飞受伤，造成交通事故。事故发生后，原告董恒在高陵区人民医院进行治疗,住院五天，经诊断为1、闭合性颅脑损伤；2、全身多处软组织损伤。出院时诊断证明载明：“全休两周，注意休息”；经西安市公安局高陵分局交通警察大队高公交认字【2017】第174号道路交通事故认定书认定，杨少峰负事故主要责任，董恒负事故次要责任。经西安建华资产评估有限责任公司评估，原告董恒车辆损失价值为65181元。另查明,被告杨少峰车辆在太平财险陕西分公司投有交强险，事故发生在保险期内，太平财险陕西分公司在交强险限额内已给原告所驾驶车辆乘坐人王飞赔付相关医疗费4973.99元，其他费用850元。上述事实，有西高公交认字【2017】第174号《道路交通事故认定书》、西安建华资产评估有限责任公司车辆损失项目评估报告、住院病案材料、诊断证明及医疗费用发票、双方当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由承保机动车第三者强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由各方根据过错比例承担责任。本案事故经西安市公安局高陵分局交通警察大队西高公交认字【2017】第174号《道路交通事故认定书》认定被告杨少峰负事故主要责任，原告董恒负事故次要责任，原、被告对于事故发生事实和责任认定不持异议，本院予以确认;被告杨少峰驾驶的车辆投保有机动车交通事故责任强制保险，故原告董恒所受合理损失应先由被告太平财险陕西分公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，按照事故责任由被告杨少峰承担70%的赔偿责任。关于原告董恒在本案事故中产生的合理损失，本院作出如下确认：1、医疗费，原告主张医疗花费共计4871.80元，原告提供了医院的门诊病历、诊断证明、住院病案及医疗费票据，被告太平财险陕西分公司予以认可，本院予以支持；2、营养费，原告主张（5+14）天×30元/天=570元，被告太平财险陕西分公司不予认可，根据原告住院情况及相关医嘱，本院酌定（5+14）天×20元/天=380元；3、住院伙食补助费，原告主张5天×30元/天=150元，被告太平财险陕西分公司予以认可，本院予以支持；4、误工费，原告主张（5+14）天×150元/天=2850元，被告太平财险陕西分公司认可住院5天每天按90元计算，本院酌定（5+14）天×120元/天=2280元；5、护理费，原告主张5天×100元/天=500元，被告太平财险陕西分公司认可住院5天每天按80元计算，本院酌定5天×100元/天=500元；6、车辆损失65181元，有车辆损失评估报告佐证，本院予以确认；7、鉴定费3000元，本院予以支持；8、通常替代性交通工具费，原告主张租车费用2个月×6000元/月=12000元，原告并未提交租车花费的正式发票，被告不予认可；原告因车辆受损严重，车辆维修势必引起出行不便，主张替代性交通工具应视为合理诉求，本院酌定为3000元；9、施救费400元，本院予以支持。综上，原告董恒在本案事故中产生的合理损失共计79762.8元。由被告太平财险陕西分公司在交强险责任限额范围内赔付原告董恒医疗花费5026.01元、护理费500元、误工费2280元、车辆损失2000元,合计9806.01元；对原告交强险限额外的损失部分，由被告杨少峰赔付原告董恒(剩余车辆损失63181元+通常替代性交通工具3000元+施救费400元+剩余医疗费375.79元+鉴定费3000元)×70%=48969.75元。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告董恒医疗费、误工费、护理费、车辆损失等共计9806.01元；二、被告杨少峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告董恒各项费用共计48969.75元；三、驳回原告董恒其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1340元，减半收取为670元，由原告董恒承担201元，被告杨少峰负担469元（原告已预交1340元，本院退付其670元，被告杨少峰在履行判决义务时一并付给原告董恒469元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  冯慧君二〇一七年十二月十一日书 记 员  周 萌
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终13772号上诉人（原审原告）：陈友军，男，1973年9月26日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。被上诉人（原审被告）：陕西京兆药房连锁有限公司万寿路连锁店，住所地：西安市新城区万寿路14街坊11号楼12门。负责人：朱星枚，该连锁店经理。委托诉讼代理人：肖滨,男，该连锁店职员，住西安市碑林区。上诉人陈友军因与被上诉人陕西京兆药房连锁有限公司万寿路连锁店（以下简称万寿路店）产品责任纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初5208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈友军，被上诉人万寿路店委托诉讼代理人肖滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈友军上诉请求：1、撤销原判，发回重审或者依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、涉案产品不是质量不合格食品，而是不安全食品；2、本案应当适用《产品质量法》第45条规定的因产品缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为二年的规定。万寿路店答辩称，原审判决正确，请求维持原判。陈友军向一审法院起诉请求：判令万寿路店退款200元并赔偿2000元，共计2200元。原审法院认定事实：陈友军曾在万寿路店购买壮根增长素，双方之间存在买卖合同关系。陈友军称其于2015年6月17日在万寿路店购买壮根增长素，花费人民币200元，但未提供购买该商品的票据。陈友军使用上述商品后曾于2015年向新城区药监局投诉反映万寿路店出售假冒批准文号的不安全商品，但未直接找万寿路店主张权利。原审法院认为，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。”诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。陈友军称其于2015年6月17日在万寿路店购买壮根增长素，且于同年向新城区药监局投诉，故陈友军于2015年已经知道万寿路店出售质量不合格的商品，其权利被侵害，截止陈友军2017年6月19日向法院起诉，早已超过法定的诉讼时效。故陈友军的诉讼请求依法不予支持。判决：驳回原告陈友军要求被告陕西京兆药房连锁有限公司万寿路连锁店退款200元并赔偿2000元的诉讼请求。经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。二审期间，当事人没有提交新的证据。另查明，陈友军称其未要求万寿路店出具票据，万寿路店也未向其出具票据。本案双方的争议焦点问题是：陈友军起诉本案是否已过诉讼时效。本院认为，陈友军以万寿路店出售的涉案产品为不安全食品为由起诉本案，其事实主张不属于《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定的诉讼时效期间为一年的情形，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十五条：“因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为二年，自当事人知道或者应当知道其权益受到损害时起计算”，故陈友军上诉提出本案适用两年的诉讼时效，理由成立；但陈友军在一、二审中均不能提供其在万寿路店购买涉案产品的发票或购物小票，而视频文件的形成时间易被修改或变更，仅凭视频文件本身无法确认其显示的文件形成时间即为视频拍摄的原始日期，陈友军也无其他证据佐证涉案产品的购买时间即为2015年6月17日，因此其以2015年6月17日作为本案诉讼时效起算时间依据不足；陈友军称曾向药监局投诉，亦未提交相关证据，故对其有关未过诉讼时效的主张及有关退款并赔偿的诉请，本院依法不予支持。另，本案不存在需要发回重审的情形，故对陈友军要求发回重审的上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由陈友军负担。本判决为终审判决。审判长 孙 敏审判员 张如领审判员 岳新文二〇一七年十二月十五日书记员 曹 静
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终12327号上诉人（原审原告）：白某，男，1990年7月8日生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。委托诉讼代理人：贠军荣，咸阳市148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王某，女，1972年9月7日生，汉族，无业，住西安市。委托诉讼代理人：解媛，陕西维谨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牛某1，女，1997年1月9日生，汉族，住西安市。委托诉讼代理人：解媛，陕西维谨律师事务所律师。上诉人白某因与被上诉人王某、牛某1遗嘱继承纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2017)陕0116民初6559号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人白某及其委托诉讼代理人贠军荣，被上诉人王某、牛某1及其共同委托诉讼代理人解媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白某上诉请求：1、撤销一审判决，改判牛新合2016年12月19日所立遗嘱合法、有效；2、本案诉讼费由王某、牛某1负担。事实和理由：一审法院认定事实错误。牛刚出庭证明自己上网查找了遗嘱格式，并未证明遗嘱内容是在网上查找的，因此一审法院认定遗嘱内容是网上查找的是错误的。被上诉人没有证据推翻遗嘱和录音遗嘱，一审法院认为无法认定该遗嘱内容是牛新合亲口所述，是事实认定和审判程序错误。一审法院查明的白某与牛新合很少来往或几乎没有往来，及认定牛新合住院期间均由王某照顾均不是事实。继承法规定的遗嘱无效主要是遗嘱不符合实质要件，并未规定符合实质要件而形式要件欠缺的遗嘱无效。应当对遗嘱的实质要件进行审查。白某一审提交的三份证据足以证明该遗嘱是真实、合法、有效的。本案见证人并未因遗嘱而受益，一审法院认为见证人与本案有利害关系的理由不能成立。被上诉人王某、牛某1辩称，白某所称的遗嘱为代书遗嘱，但是代书人未在上面签名，也没有其他见证人签名，不符合法律规定，应为无效。在牛新合病重期间，白某并未前来照顾。白某拿不出直接证据证明遗嘱的真实性，反而在王某、牛某1否定其证据后要求王某、牛某1拿出反驳的证据，不符合法律规定。白某向一审法院起诉请求：请求确认遗嘱有效；本案案件受理费由王某、牛某1负担。一审法院经审理查明：白某系牛新合与白群智的婚生子，牛新合与白群智因与感情不和在1994年办理了离婚手续，白某当时年幼就随其母亲生活，期间白某与其父牛新合来往甚少。××××年××月××日，王某与牛新合登记结婚。两人在结婚时，王某将与其前夫所生的女儿牛捷也带至牛新合家共同生活。牛新合与王某再婚后，白某与牛新合平时几乎没有往来。另外，牛新合因患有癫痫症，生活中时常发作，当病发时其生活起居均由王某照顾。2016年10月20日左右，牛新合被诊断为肝癌晚期即住院治疗。牛新合住院期间，白某从其姑姑处得知牛新合的病情后即到医院看望。同年12月19日下午，白某再次到医院看望牛新合时，其姑姑就给白某遗嘱一份。牛新合于2016年12月20日去世，王某操办完丧事，就遗产分配问题双方发生分歧，王某、牛捷随诉于2017年4月27日诉于西安市长安区人民法院要求按照法定继承处理。审理中，白某认为遗产的分配应当按照遗嘱继承处理。2017年7月26日，白某又起诉请求确认涉案遗嘱为有效遗嘱。庭审中，白某为坚持其诉请，提交的证据有遗嘱、录音资料的整理材料、证人证言各一份，证明涉案的遗嘱系其父牛新合的真实意思表示，该遗嘱合法有效，诉争遗产应当按照遗嘱继承处理。王某、牛捷质证就白某提交证据的真实性及证明目的均不予认可，提出白某所持遗嘱上牛新合的签字和平时完全不同，且对遗嘱的形式要件以遗嘱见证人应该由两个无利害关系的人在场见证并签名，但遗嘱上并没有见证人、代书人签名为由不予认可。就证人牛某2的手机录音以无法印证系牛新合亲口所述为由也不予认可。王某、牛捷未提供相关证据。一审法院认为，遗嘱是遗嘱人对自己的财产或其他事项所作的处理。本案白某请求确认的遗嘱为代书遗嘱，依据《中华人民共和国继承法》第17条第3款“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”及该法第18条“下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。”之规定，本案遗嘱形式上未有代书人、见证人的签名，且见证人也即代书人牛刚系牛新合的侄子，其与继承人有利害关系，故该遗嘱形式要件不符合法律规定。就遗嘱的实质要件，依据相关法律规定，代书遗嘱时必须符合一定条件“第一，遗嘱人口述遗嘱内容，由见证人代替遗嘱人书写遗嘱。代书遗嘱不是代书人按照自己的意思设立遗嘱，而是代书人按照遗嘱人的意思表示，如实地记载遗嘱人口述的遗嘱内容，而不可对遗嘱内容作出任何更改或修正。第二，代书遗嘱必须有两个以上见证人在场见证，其中一人可为代书人。第三，代书人、见证人和遗嘱人必须在遗嘱上签名，并注明年、月、日。代书人将书写完毕的遗嘱，应交由其他见证人核实，并向遗嘱人当场宣读，经遗嘱人认定无误后，由代书人、其他见证人和遗嘱人签名，并注明具体日期。第四，遗嘱代书人应当具有完全的民事行为能力，不是未成年人或者精神上、智力不健全的人。遗嘱代书人必须不是继承人、受遗赠人，也不是与继承人有利害关系的人。”本案的所涉遗嘱内容及格式庭审查明系代书人牛刚在网站查找，结合牛新合当时的情况无法认定该遗嘱内容系牛新合本人亲口所述。综上，一审法院认为白某诉请缺乏事实及法律依据，依法不予支持。为保护公民、法人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国继承法》第十七条条第三款、第十八条及相关法律、法规之规定，判决：驳回原告白某要求确认被继承人牛新合2016年12月19日所立遗嘱有效的诉讼请求。一审案件受理费100元，白某已预交，减半收取50元，由白某承担。白某对一审认定的事实“白某的亲生父母离婚后白某与牛新合来往甚少，以及牛新合住发病时生活起居均是王某照顾。”不予认可，本院对一审查明的该事实不予认定。一审查明其余事实属实，本院予以确认。本院认为，遗嘱是遗嘱人对自己的财产或其他事项所作的处理。本案白某主张其请求确认的遗嘱为代书遗嘱。依据《中华人民共和国继承法》第17条第3款“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”及《中华人民共和国继承法》第18条“下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。”之规定，本案遗嘱形式上没有代书人、见证人的签名，该遗嘱不符合法律关于代书遗嘱的形式要件的规定。就遗嘱的实质要件而言，遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思。代书遗嘱不是代书人按照自己的意思设立遗嘱，而是代书人按照遗嘱人的意思表示如实地记载遗嘱人口述的遗嘱内容，而不可对遗嘱内容作任何更改或修正。据牛刚在一审庭审中的陈述，本案所涉遗嘱是其找了一些的材料以后书写而成。白某向法庭提交的录音证据的内容与书面遗嘱内容有明显差异，录音证据与书面遗嘱表达的意思也存在不一致之处。结合牛新合当时的情况无法认定该遗嘱内容系牛新合本人亲口所述。综上所述，白某的上诉理由依法不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由白某负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔志刚代理审判员  陈 帅代理审判员  楚 涵二〇一七年十二月四日书 记 员  刘明明
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0108民初2757号原告：盛思源。法定代理人：张莉委托代理人：徐芳秀。被告：成都涌邦商贸有限责任公司，住所地：成都市彭州市法定代表人：王彩霞。委托代理人：赖运飞。本院在审理原告盛思源与被告成都涌邦商贸有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告盛思源于2017年12月20日向本院申请撤诉。经审查，原告盛思源的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告盛思源撤回起诉。案件受理费146元，由原告盛思源承担。审判员 聂 珺二〇一七年十二月二十日书记员 李崇汇
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0921执1999号申请执行人：井阿方。被执行人：潘孝荪。本院在执行申请执行人井阿方与被执行人潘孝荪附带民事纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2016）闽0921刑初270号刑事附带民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。本院依法向银行、不动产等部门调查了解被执行人的财产情况，经查，未发现被执行人潘孝荪有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑松晖审判员  俞彦科审判员  吴应豪二〇一七年十二月二十八日书记员  林登峰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执1879号申请执行人：南昌市城市客运管理处，地址：南昌市安石路21号。法定代表人：揭任成，该管理处处长。被执行人：南昌市西湖区新天福副食品自选店，地址：南昌市安石路21号。经营者：刘爱文，男，汉族，1976年12月5日生，住南昌市西湖区，本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初1880号民事判决书，于2017年12月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的39900元及利息、缴纳执行费999元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人南昌市西湖区新天福副食品自选店在银行存款306976元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈文二〇一七年十二月十八日书记员  刘阳
北京市第二中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)京02刑申66号郝凤山、郝凤海、郝凤军、郝风国：你们因罗真祥、甄现杰犯过失致人死亡罪一案，对北京市丰台区人民法院于2017年8月31日作出的（2017）京0106刑初372号刑事附带民事判决以及本院于2017年10月20日作出的（2017）京02刑终577号刑事附带民事裁定不服，以一、二审量刑明显不当,罗真祥、甄现杰犯罪情节恶劣,不属于情节较轻的情形,在未取得被害人家属谅解的情况下应当在三年以上七年以下量刑,罗真祥、甄现杰不构成自愿认罪以及附带民事赔偿数额过低等为由提出申诉，请求撤销一审判决以及二审裁定，依法对罗真祥、甄现杰从重追究刑事责任，依法判决罗真祥、甄现杰赔偿你们医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失1214621元。本院经审查认为，罗真祥、甄现杰与郝凤武发生口角后互殴，后郝凤武倒地死亡，罗真祥头部被郝凤武打伤。经鉴定，郝凤武符合冠状动脉粥样硬化性心脏病死亡，外伤、情绪激动可以作为冠心病发作的诱因，罗真祥的伤情构成轻伤二级。一、二审综合考虑本案事实、性质、情节等所作量刑并无不当。死亡赔偿金、精神损害抚慰金不属于刑事附带民事赔偿范围，一、二审未支持你们的相应主张并无不当。综上，本院认为，你们的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一七年十二月二十七日
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执9945号之一申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码：89354998-0。负责人：杨建军，行长。被执行人：吴国华，男，1966年8月18日出生，汉族，住广西平乐县。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告吴国华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初2174号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吴国华应在法律文书发生法律效力之日起十日内一次性向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金52853.34元及罚息1386.09元及利息（利息计至2016年12月5日止为12609.54元，2016年12月6日之后利息以52853.34元为本金，按月利率2.835%计至实际清偿完毕之日止）；被告吴国华应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费8000元，并承担案件受理费835.61元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年9月5日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于依法向佛山市内的有关金融机构并通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人无可供执行的房产；向佛山市交警支队车管所并通过全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人有所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆一辆，本院依法于2017年9月19日查封该车辆，查封期限为贰年，于2019年9月18日到期，现因上述车辆下落不明，暂无法处理；查明被执行人有所有的车牌号为粤Ａ×××××的车辆一辆，该车辆达到报废标准并已公告牌证作废。本院于2017年11月14日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务97376.18元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，除上述财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有其他可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执9945号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  黄伟升执行员  李伟生二〇一七年十二月六日书记员  梁润光
江西省上饶市信州区人民法院刑 事 判 决 书（2017)赣1102刑初584号公诉机关上饶市信州区人民检察院。被告人龚正，男，1990年1月24日出生于江西省上饶县，汉族，初中肄业，无业，家住江西省上饶县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年9月9日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年9月20日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉[2017]586号起诉书指控被告人龚正犯容留他人吸毒罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员郏利波出庭支持公诉。现已审理终结。公诉机关指控：2017年8月中旬的一天，被告人龚正在其入住的信州区东方之星宾馆403房间，容留谢某等人吸食毒品冰毒。2017年8月下旬的一天，被告人龚正在其入住的信州区东方之星宾馆506房间，容留谢某等人吸食毒品冰毒。2017年9月2日，被告人龚正在其入住的信州区东方之星宾馆506房间，容留谢某吸食毒品冰毒。2017年9月3日，被告人龚正在其入住的信州区东方之星宾馆506房间，容留谢某吸食毒品冰毒。2017年9月8日，被告人龚正被公安机关抓获。上述事实，被告人龚正在庭审中不持异议，并有被告人龚正的人口信息、归案情况说明、扣押决定书及清单、开房凭证、情况说明、前科情况、证人谢某的证言、被告人龚正的供述、人体尿样检测报告、现场检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚正违反毒品管理法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人龚正被抓获归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人龚正犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2018年1月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  吴劲松二〇一七年十二月十二日书记员  吴诗艺
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执2337号申请执行人：曹树立，男，1964年5月23日出生，住山东省安丘市。被执行人：淄博鹏迪陶瓷有限公司，住所地，淄川区双杨镇梁家村。法定代表人：许群，总经理。申请执行人曹树立与被执行人淄博鹏迪陶瓷有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月16日作出的川劳人仲案字（2017）第648号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人淄博鹏迪陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人曹树立于2017年12月22日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第648号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宜宝审 判 员  宓远胜审 判 员  邹庆国二〇一七年十二月二十三日代理书记员  司立群
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0105执1023号申请人孙闽,男,汉族，住福建省闽清县。被执行人江苏波恩渔业有限公司，住南京市建邺区江东中路211号凤凰文化广场A座1001室。法定代表人梁守卫。关于孙闽与江苏波恩渔业有限公司劳动争议一案，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁建劳人仲案【2017】第427号仲裁调解书，判令被执行人被执行人江苏波恩渔业有限公司于2016年9月16日一次性支付孙闽劳动报酬等共计18238.41元。被执行人江苏波恩渔业有限公司未在指定的期限内履行法律义务，孙闽遂于2017年4月27日向本院申请强制执行。本院立案受理后，查询了被执行人江苏波恩渔业有限公司名下的财产。经查，被执行人名下没有不动产；其名下有三部车辆，牌号分别为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××，均被多家法院查封，本院轮侯查封了三部车辆；通过网络查控系统反馈的银行信息表明，被执行人的银行账户已被多家法院冻结，本院控制余额为0。执行中，查明被执行人江苏波恩渔业有限公司已不经营，公司地址已被他用。本院依法将被执行人江苏波恩渔业有限公司及法定代表人梁守卫纳入失信人员名单。到目前为止，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人已不经营，无财产可供执行。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  仲伯君审 判 员  吴 虹审 判 员  彭鸣俊二〇一七年十二月二十六日见习书记员  郭振伟
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初9625号原告：濮阳市畅通专用车制造有限公司，住所地濮阳市新东路与高阳大道交叉口北200米路西。统一社会信用代码：914109025569168907。法定代表人：牛新志，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：高宝亮，该公司法律顾问，联系。被告：石红涛，男，1981年8月25日出生，汉族，现住址河南省南乐县，联系。委托诉讼代理人：荣光玲，河南英博律师事务所律师，联系。原告濮阳市畅通专用车制造有限公司诉被告石红涛劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告濮阳市畅通专用车制造有限公司的委托诉讼代理人高宝亮，被告石红涛及其委托诉讼代理人荣光玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告石红涛因其与原告原告产生劳动争议纠纷向濮阳市华龙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，称其于2017年2月9日到原告处上班，从事焊工岗位，该仲裁委员会裁决原、被告之间自2017年2月9日起存在劳动关系。原告对此不予认可，原告认为被告不受原告支配管理，双方没有依附关系，被告是完成一定工作向原告交付工作成果，原告接受工作成果给付被告一定报酬，双方系承揽关系即劳务关系，不属于劳动关系。濮阳市华龙区劳动人事争议仲裁委员会认定双方存在劳动关系，于法无据。故原告诉至法院，请求法院确认原、被告之间不存在劳动关系，并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，濮阳市华龙区劳动人事仲裁委员会出具的仲裁书，是根据客观事实依法所出的，原、被告双方自用工之日起存在劳动关系，并不是原告所主张的承揽关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告为证实其主张向本院提交派工单两份、维修派工单两份、考勤表三份、工资表三份、裁决书一份。其中，两份《派工单》显示主要内容为：原告安排被告为其焊全车，工资计件计算。《维修派工单》显示主要内容分别为：原告安排被告为其焊全车、制作板车，工资计件计算。《工资表》及《考勤表》中均不显示被告石红涛的名字及工资发放情况。本院组织被告对原告提交的上述证据进行了质证。被告对原告提交的派工单、维修派工单及裁决书的真实性均无异议，被告对原告提交的考勤表、工资表的真实性有异议，其辩称被告在工作中接受原告的工作指令，按时进行派工作业，在工作中所有的工作工具、设备以及工装均系原告提供，双方系劳动关系。为反驳对方主张，被告向本院提交2017年3月份工资表复印件一份、照片一份、保险查询单一份、录音录像光盘一份。其中，《工资表》系复印件，该工资表内容中显示石红涛3月15日至3月29日合计数字为2900。《照片》显示内容为被告石红涛穿着红色上衣，该红色上衣上标有“畅通专汽”字样。《保险查询单》显示原告濮阳市畅通专用车制造有限公司为被告石红涛投保有国寿小额团体意外伤害保险。本院组织原告对被告提交的上述证据进行了质证。原告对被告提交的工资表复印件有异议，认为该证据系复印件，并称原告公司的工资表都是打印的，没有手写的。原告对被告提交的照片不予认可，其认为工装不能代表与原告公司的关系，原告公司的劳务工和劳动工都穿着工装。原告对保险查询单真实性无异议，但其认为不能证明双方存在劳动关系，原告称凡是加入原告公司的人员，无论是劳动工该是劳务工都为其购买了保险。同时，原告对被告提交的录音录像资料有异议，其称该证据不能证明双方存在劳动关系，被告在原告公司承揽活，承揽过程中发生的事故应由其本人承担。另查明，原告的营业执照显示其公司经营范围为：畅通专用车厢和配件的生产技术研发、销售；汽车销售；太阳能电池板清洗车的改装；立体车库的研发、制造。本院认为，本案系劳动争议纠纷。原告称其与被告系承揽关系，但原告公司的主营业务为制造拖车车厢，而被告为其公司提供的电焊工作系原告公司的主营业务不可或缺的工作种类。另外，结合原告为被告投保国寿小额团体意外伤害保险的事实及本案证据分析，原告称其与被告之间系承揽关系的主张没有事实和法律依据，本院不予采信。被告石红涛于2017年2月9日到原告处工作，并从事焊工岗位，其工资由原告发放，工作任务由原告指派、受原告劳动管理，结合全案证据及庭审情况分析，可以认定原、被告之间存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原、被告之间自2017年2月9日起存在事实劳动关系。本案受理费10元，由原告濮阳市畅通专用车制造有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王炜审 判 员  张帆人民陪审员  岳燕二〇一七年十二月十三日书 记 员  彭璐
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京02执616号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人：冯波，总经理。被执行人：董环友，男，住北京市房山区。北京盛元承安资产管理有限公司与董环友仲裁纠纷强制执行一案中，广州仲裁委员会做出的（2017）穗仲案字第6614号裁决书，已经发生法律效力。本院在执行过程中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院提交撤销对被执行人董环友的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤销对被执行人强制执行的申请，符合法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院对广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第6614号裁决书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。主执行官杨世军执行员  王玮珂执行员  陈海川二〇一七年十二月十五日书记员  高腾飞
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0303民初2115号原告宝鸡市金台区农村信用合作联社陵原信用社，住所地宝鸡市金台区陵原乡陵原村（无门牌号），统一社会信用代码916103032214096196。负责人王娟，系该社主任。委托代理人任鹏军，系该社法律顾问，代理权限为特别授权。被告石琳，女，生于1980年1月21日，汉族，住宝鸡市渭滨区。被告郭海燕,女,生于1974年10月3日，汉族，住宝鸡市金台区。被告袁建平，男，生于1976年6月4日，住宝鸡市金台区。原告宝鸡市金台区农村信用合作联社陵原信用社起诉称，2014年8月21日，原告与被告分别签订个人借款合同和保证担保合同，约定由原告给郭海峰、被告石琳发放借款50万元，用于流动资金，期限1年，自2014年9月4日至2015年9月3日，月利率8.8‰，借款到期不能归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。该笔借款由被告郭海燕、袁建平提供连带责任保证，保证期间为借款到期或展期到期后两年。合同签订后，原告向郭海峰、被告石琳发放了借款50万元。借款到期后，被告仅清偿了本金5万元，剩余借款经多次催要仍不能清偿。原告诉请：1、判令被告连带清偿原告借款本金45万元及至款清之日止的利息和罚息；2、诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。本案中，根据原告提供的被告的住址无法给被告送达诉讼文书，原告亦不同意通过公告的方式给被告进行送达，应视为被告不明确。根据上述法律规定，原告的起诉不符合起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告宝鸡市金台区农村信用合作联社陵原信用社的起诉。案件受理费9135元，全部退还原告宝鸡市金台区农村信用合作联社陵原信用社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王利康人民陪审员  王明芳人民陪审员  赵小豹二〇一七年十二月十二日书 记 员  蒋秀艳
四川省广元市朝天区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0812民督6号申请人：广元市朝天区农村信用合作联社，住所地广元市朝天区朝天镇。法定代表人：刘俊，该联社理事长。委托诉讼代理人：代秀珍，该联社职工。被申请人：李元全，男，1972年12月18日出生，汉族，广元市朝天区人。申请人广元市朝天区农村信用合作联社与被申请人李元全申请支付令一案，本院于2017年11月29日立案后，于2017年11月30日发出（2017）川0812民督6号支付令，限令被申请人李元全在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人李元全在2017年12月12日向本院递交了书面异议，李元全称办理了相关手续并未领取现金，本案应终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案（2017）川0812民督6号支付令自行失效。申请费431元，由申请人广元市朝天区农村信用合作联社负担。审判员 汪 叶二〇一七年十二月十二日书记员 邓小丹