陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终14245号上诉人（原审原告）：刘欣。委托诉讼代理人:强中阳。被上诉人（原审被告）:国药控股陕西有限公司。法定代表人：冯蓉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王亚芳。委托诉讼代理人：马亮。上诉人刘欣因与被上诉人国药控股陕西有限公司（以下简称国药陕西公司）劳动争议一案，不服西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初10242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘欣之委托诉讼代理人强中阳，被上诉人国药陕西公司之委托诉讼代理人王亚芳、马亮到庭参加了诉讼。本案现已审��终结。刘欣上诉请求：撤销一审判决，改判国药陕西公司支付解除劳动合同补偿金8万元，赔付其不能享受社保待遇并影响退休的赔偿金16万元。事实及理由：一审立案时诱导胁迫其删减诉讼请求，庭审时未让其陈述案情宣读诉状，偏袒鼓动国药陕西公司违规拍照，程序违法；其于2002年9月28日，与国药陕西公司签订2002年9月1日至2006年5月31日的劳动合同时，原劳动合同尚未到期，该合同无效；国药陕西公司在未履行社保失业缴费义务且其未享受失业金的情况下，违法为其办理失业登记的行为无效；根据其提交的证据能够证明双方劳动关系一直存续到2017年3月。一审法院以时效为由驳回其诉讼请求，判处有误。国药陕西公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘欣向一审法院起诉请求：1.国药陕西公司支付解除劳动合同劳动补偿金8万元。2.赔偿其不能享受社保待遇并影响退休的赔偿金16万元。一审法院认定的事实：刘欣不服西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳仲案字（2017）546-1号裁决书，提起本案劳动争议之诉。刘欣提交的《职工基本养老保险个人账户》载明：缴费单位为“国药控股陕西有限公司”，养老保险缴费至2006年，其中2006年的缴费月数为5个月，之后再无养老保险的缴费记录。刘欣提交的《西安市企业职工劳动合同》载明，1996年6月1日，刘欣与陕西省医药公司签订了合同期限自1996年6月1日至2006年5月31日止的劳动合同。2002年9月28日，刘欣与国药集团西北医药有限公司签订了自2002年9月1日起至2006年5月31日止的劳动合同。国药陕西公司称国药集团西北医药有限公司为其公司的原名称。2006年6月7日，国药集团西北医药有限公司在《华商报》刊登了《声明》。《声明》载明的内容为：“刘欣同志：你与国药集团西北医药有限公司签订的劳动合同已与2006年5月31日期满终止，因与你无法联系，根据《劳动法》有关规定，不再与你续签劳动合同，请你见报刊登三日内到公司办理相关手续”。国药陕西公司称公司通过光大银行发放工资。国药陕西公司提交的加盖有中国光大银行股份有限公司西安明光路支行的书面材料载明，银行代发薪资业务的首次代发时间为2006年5月24日。国药陕西公司提交的《失业人员认定表》载明，刘欣于2006年6月15日办理了失业登记。刘欣称书面劳动合同期限届满后的工资是通过现金的方式进行发放。针对《失业人员认定表》的问题，刘欣认可该表的部分内容是其所填写，但称是为了领取医保卡而被迫在认定表上签字。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁��》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，双方签订的劳动合同期限已于2006年5月31日届满。从刘欣签订书面劳动合同和填写失业认定表，以及国药陕西公司在报纸上刊登《声明》等情况来看，可以认定刘欣知道或者应当知道其权利被侵害之日的年份为2006年。而刘欣提请劳动仲裁和形成诉讼时已远超过了仲裁时效期间，故对国药陕西公司关于本案已过仲裁时效的意见，予以采信。另外，虽然刘欣提出其在2006年5月31日书面劳动合同期限届满后一直在公司工作及填写失业登记表是为领取医疗卡而被迫签字的主张，但其并未向法庭提供证据证明其主张的事实，且其关于劳动关系的陈述内容与国药陕西公司通过银行转账发放工资的事实以及失业登记认定表所载内容相矛盾，故对其主张，不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款之规定，判决：驳回原告刘欣的诉讼请求。本案案件受理费10元，由刘欣负担。本院二审期间，刘欣提交证据1：刘欣在2017年3月18日打印的关于解除劳动关系的申请。证明本案时效应从2017年3月份起算。证据2：加盖有西安市养老保险经办处证明专用章的《陕西省城镇职工基本养老保险个人年度缴费情况表。证明刘欣现缴费单位名称为国药陕西公司，缴费到2006年5月份。证据3：陕西省社保局职工养老保险查询系统页面截图打印件。证明刘欣参保日期是1988年12月1日，人员状态为在职。证据4：西安市养老保险自助服务系统查询页面截图打印件。证明刘欣是1988年12月1日参保，人员状态为在职。证据5：陕西省社会保险管理信息系统（核心平台三版城镇职工养老保险）页面截图打印件，证明国药陕西公司自行向社保部门申报社保缴费，该公司至今仍以国药集团西北医药有限公司的缴费银行行号等信息进行缴费，该公司由陕西省医药公司更名。证据5：在职证明(7-8cm纸条)，刘欣委托诉讼代理人强中阳称，该证明由其书写，加盖有陕西省医药公司印章，证明刘欣系在职职工。国药陕西公司未提交新的证据。本院组织当事人进行了质证。国药陕西公司对刘欣提交的上述证据均不予认可，认为双方劳动关系早已于2006年解除，也证明不了刘欣仍在职的事实。综合当事人举证质证及法庭调查查明情况，对二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实。刘欣在二审提交的书证证据，既不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定，不属于二审程序中的新证据，也无法证明其与国药陕西公司之间仍存在劳动关系、其在原劳动合同期满后仍向国药陕西公司提供劳动的事实，本院对刘欣在二审诉讼中提交的证据均不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘欣与国药陕西公司于2002年9月28日签订的，自2002年9月1日起至2006年5月31日止的劳动合同期满后，双方没有续签劳动合同，2006年6月7日国药陕西公司的前身国药集团西北医药有限公司在《华商报》刊登了《声明》，刘欣亦于2006年6月15日填写了《失业人员认定表》。根据以上事实，能够认定刘欣应当自2006年知道或应当知道其权益受到侵害。同时，刘欣在本案二审主张自2006年至2017年期间仍一直为国药陕西公司提供劳动，双方劳动关系仍然继续��在，国药陕西公司对此予以否认，根据刘欣所述事实及举证，亦不能认定其在此期间仍向国药陕西公司提供劳动，国药陕西公司继续向其支付劳动报酬的事实。因此，刘欣直至2017年才申请劳动争议仲裁，期间又无不可抗力或者其他正当理由，其提起的劳动争议仲裁申请确已超过了仲裁申请期限。一审法院判决驳回其要求解除劳动合同支付劳动补偿金之诉讼，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之相关规定，并无不妥。关于刘欣所诉赔偿不能享受社保待遇并影响退休的赔偿金问题，本案系劳动争议，刘欣提起诉讼时尚未达到法定退休年龄，其举证不足以证明所诉损失符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，其该项请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本案不予处理。至于一审��序问题，一审法院审判程序合法，亦无不当。综上所述，刘欣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘欣负担。本判决为终审判决。审 判 长  李雪晴审 判 员  何 强代理审判员  姬 钊二〇一七年十二月八日书 记 员  潘丽娜