四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初12101号原告：符建，男，汉族，1982年3月23日出生，住成都市高新区。委托诉讼代理人：胡珍，北京隆安（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。被告：袁清平，男，汉族，1965年1月6日出生，住成都市高新区。委托诉讼代理人：李爱淋，北京康达（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。原告符建诉被告袁清平买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员林旭独任审判。于2017年11月20日、2017年12月5日、2017年12月11日公开开庭进行了审理。三次开庭，原告符建的委托诉讼代理人胡珍，被告袁清平的委托诉讼代理人李爱淋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符建向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告之间买卖合同合法有效，原告已取得标的车辆的所有权，被告立即为原告办理过户手续；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告系朋友关系，因被告无法支付（2012）高新执字221号执行案款项，遂拟向原告出售其川Ａ×××××卡宴车辆，并以购车款支付法院执行案款。2015年7月30日，原告与被告签订车辆买卖协议，约定：原告以40万元购买被告所有的川Ａ×××××卡宴车辆，其中支付现金23万，17万元为被告购买原告货物款项抵销，待原告支付执行款后，高新区人民法院解除（2012）高新执字331号对车辆查封后即办理过户手续。2015年7月30日，被告将卡宴车辆和钥匙及行驶证、保险单交付予原告，并告知原告已将出售车辆的款项支付给（2012）高新执字331号案申请方，等高新区人民法院解封后即可办理解封手续。2015年8月28日，高新区人民法院对（2012）高新执字331号案的查封解封，2015年8月31日，原告欲到车管所办理车辆过户手续，却被告知车辆存在轮候查封，无法过户，该查封为2015年8月31日吴俊蓉起诉被告申请的财产保全。原告认为，原、被告于2015年7月30日即已签订买卖合同，且被告已将车辆交付原告，被告应当为原告办理过户手续，但被告至今未给原告办理车辆的过户，已经严重侵犯原告的合法权益，原告为维护自身合法权益故诉至法院。被告袁清平辩称，原告陈述的是事实，因为之前被告在高新区法院有一个被申请执行的案件，案涉车辆当时被该案查封，被告为了把执行款付清，就找到原告让原告购买案涉车辆，原告也同意购买，双方在7月30日签订合同，后来原告也把钱支付给被告，被告也把钱支付给331号案申请执行的申请人，并由331号案申请人向高新区法院申请对该车辆进行解封，约定案涉车辆被解封后办理过户。但是在双方交付车辆后等待法院解封，等到8月30日去过户的时候，才发现车辆又被高新区法院因6049号案查封，无法办理过户。经审理查明，2015年7月30日，原告符建作为买方与卖方袁清平签订《车辆买卖协议》，约定：1.由符建向袁清平购买其所有的卡宴越野车一辆（车牌号：川Ａ×××××，车架号：WP1AA29P29LA10195），购车款400000元，该价款含商业险与交强险，过户费由买方承担。2.交车时间及地点：2015年7月30日，地点：华阳镇。3.付款方式：2015年8月10日支付购车款230000元，大写贰拾叁万元整。备注：因现该车显示为查封中，袁清平在收到该售车款后应立即将该笔款用于支付清（2012高新执字第331号）的执行案尾款22.8万余元，以便于解除查封和抵押，在2015年8月30日前办理完相关过户手续。4.余款170000元用于抵销卖方袁清平2013年所欠买方符建的家俱欠款170000元，该车过户给买方后此家俱欠款冲消付清。5.卖方负责办理（2012高新执字第331号）的支付清执行案款并解除查封与交通银行的解除抵押事宜。交车之日起该车所发生的一切交通安全责任与赔偿和法律责任由买方全部承担。同日，原告符建向被告袁清平出具《收条》一份，内容为“符建今收到袁清平出售转让给符建的卡宴车辆一台，车牌号为川Ａ×××××,车辆行驶证原件，车辆保险单（商业险）（交强险）各1份，办理该车在交通银行解除抵押事宜的相关材料若干份。本收条一式两份，买卖双方各持一份，该车过户给符建后自行失效。”2015年8月10日，原告符建通过银行转账方式向被告袁清平支付购卡宴车款230000元。还查明，2012年4月12日本院作出（2012）高新执字第331号民事裁定书，裁定书的申请执行人为中国建筑技术集团有限公司，被执行人为袁清平，裁定内容“将被执行人袁清平所有的凯宴牌为川Ａ×××××小型越野客车一辆予以查封。查封期限为一年。”2012年5月10日，因申请人中国建筑技术集团有限公司与被执行人袁清平达成执行和解协议并履行完毕，（2012）高新执字第331号案结案。2015年8月12日，被告袁清平向中国建筑技术集团有限公司通过银行转账方式支付228181.24元。再查明，2015年7月28日案外人吴俊蓉作为申请人向本院提出保全申请，要求对冻结被申请人袁清平银行存款400000元或查封同等价值的财产。2015年8月31日，本院作出（2015）高新执保6号民事裁定书，裁定对被申请人袁清平所有的车牌号为川Ａ×××××凯宴牌小型越野客车在价值400000的范围内予以查封。原告符建向本院提出异议，称上述案涉车辆为其所有，请求本院解除对其所有的案涉车辆的查封。本院作出（2017）川0191执异9号民事裁定书，驳回案外人符建的异议。还查明，案涉车辆凯宴牌小型汽车（号牌号码：A335S8，车辆型号：WP1AA29P,车辆识别代号：WP1AA29P29LA10195），所有人为袁清平，车辆状态为查封，抵押标记为已抵押。以上事实，有原、被告的当庭陈述,《车辆买卖协议》、《收条》、中国建设银行客户回单、（2012）高新执字第331号民事裁定书、车辆信息摘要等证据在卷佐证。本院认为，原告符建与被告袁清平于2015年7月30日签订的《车辆买卖协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，故对于原告要求判令确认原、被告之间买卖合同有效的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求确认其已取得案涉车辆的所有权，被告立即为原告办理过户手续的诉讼请求。本院认为，司法查封是人民法院作出的具有法律效力的财产保全或执行措施，案涉车辆因另案被查封，该查封行为使得车辆的过户履行义务构成障碍。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但由下列情形之一的除外：（一）法律上或事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”截止本案法庭辩论终结之时，案涉车辆仍处于被查封的状态，故原告要求被告立即为其办理过户手续，属于前述规定中第（一）项法律上不能履行的情形。本案审理过程中，本院向原告进行释明询问其是否变更诉讼请求为解除合同并要求被告承担违约责任，原告坚持不予变更。本院认为，案涉车辆目前处于被查封状态，原告要求被告协助办理过户的诉讼请求不具有实际履行性且目前也不具有确权的基础，故对于原告要求确认其已取得标的车辆的所有权，被告立即为其办理过户手续的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条第（一）款之规定，判决如下：一、确认原告符建与被告袁清平于2015年7月30日签订的《车辆买卖协议》有效；二、驳回原告符建的其他诉讼请求。本案案件受理费3650元，由原告符建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 林 旭二〇一七年十二月十一日书记员 王炼石