.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省玉田县人民法院民事判决书（2017）冀0229民初4111号原告：包汉武，男，1968年3月5日生，蒙古族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，现住河北省唐山市玉田县。委托代理人：李小龙，河北宏广律师事务所律师，特别授权。被告：邓英伟，男，1981年10月29日生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：邓英杰，女，1984年1月27日生，汉族，农民，住河北省唐山市。以上二被告委托代理人：刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师，特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司(以下简称平安财险赤峰支公司)，住所地：赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼一楼。代表人：冯强，系经理。委托代理人：刘超楠，河北江岳律师事务所律师，一般代理。原告包汉武与被告邓英伟、邓英杰、平安财险赤峰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告包汉武委托代理人李小龙，被告邓英伟及其与邓英杰的委托代理人刘晓晨，被告平安财险赤峰支公司委托代理人刘超楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包汉武向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失382143.89元（在交强险限额内优先赔付精神抚慰金），三被告互负连带赔偿责任，诉讼费用由被告负担；诉讼中原告变更诉讼请求，即将赔偿总额变更为389684.21元。事实和理由：2016年8月2日受郝秀梅指派到邓英伟所驾×××号重型仓栅式货车处搬运货物，在原告工作期间被告邓英杰突然移动车致原告摔伤。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告邓英伟负事故全部责任，原告无责任。原告伤后先后被送到玉田县医院、唐山市工人医院住院治疗，共住院72天，损失医疗费221992.13元、病历取证费54.8元、住院伙食补助费2880元、营养费2400元、误工费14040元、护理费21210元（有票16410元）、伤残赔偿金135595.2元、精神抚慰金15000元、被抚养人生活费18341.76元、交通费2000元、鉴定费2600元、住宿费5600元、购护理用品430元，合计442143.89元。原告住院期间被告邓英伟、平安财险翁牛特旗支公司分别为原告垫付医疗费5万元、1万元。被告邓英伟所驾×××号重型仓栅式货车登记所有权人邓英杰,该车在被告平安财险翁牛特旗支公司投保了交强险,本次事故发生在保险期间。事故发生后,被告未履行赔偿义务,现原告起诉要求被告赔偿各项经济损失382143.89元。医疗费变更为225538.93元，病历取证费变更为87元，护理费变更为11600元，被扶养人生活费变更为32098.08，被告邓英伟、邓英杰辩称，本案与邓英杰无任何法律关系，邓英杰不应承担民事赔偿责任。2016年邓英伟在唐山购买郑志富国三排放标准的解放牌重型仓栅式货车一辆，因无法过户到赤峰的邓英伟名下，才将该车过户到户籍地为唐山的邓英伟妹妹邓英杰名下。该车一直由邓英伟管理使用、投保。事故发生后经原告同意，邓英伟将车出售他人所得价款交付给原告。邓英杰仅是顶名并非实际所有人，在该案发生中无任何过错；2016年8月2日邓英伟在郝秀梅处拉货，郝秀梅方负责装车，原告系郝秀梅雇佣装车工人之一，郝秀梅的货放在道路边，邓英伟只好将车停放在路一侧进行装车，装一半时装车工人要用叉车装货要求邓英伟掉头。邓英伟驾驶车辆掉头过程中，原告没有下车，因其站立不稳致使掉下车摔伤。并非邓英伟突然移动车辆致原告受伤，邓英伟移动车是受原告等几名装货工人指挥进行的。玉田交警部门认定邓英伟负全部责任，但本案交叉着雇主与雇员间的人身损害赔偿法律关系，应将赔偿责任与交通事故责任加以区分，根据各方过错程度确定各方赔偿责任比例。事后根据从郝秀梅处了解原告系在大量饮酒后装车工作致其站立不稳摔伤，其本身存在过错应承担相应赔偿责任。郝秀梅作为原告雇主在该情况下未阻止原告，仍允许其工作，且在原告等几名装货工人从事劳务过程中管理存在过失，应承担相应赔偿责任。郝秀梅虽非当事人，但请求法庭查明事发时各方过错程度，确定各方当事人的赔偿责任；原告主张的赔偿项目不合理，主张的赔偿金额明显过高；涉案车辆在平安财险翁牛特旗支公司投保交强险，保险公司应在该限额内赔偿，交强险限额外的部分按各方当事人过错程度确定赔偿比例。被告平安财险赤峰支公司辩称，涉案车辆投保了交强险，在行驶证、驾驶证有效、没有免赔事由情况下，同意在保险限额内予以赔偿，公司已赔偿医疗费1万元应予扣除，其余损失项目在质证时发表。当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供证据为：1、包汉武身份证复印件、常住人口登记卡复印件各一份；2、交通事故认定书一份；3、行驶证、驾驶证各一份；4、保单一份；5、玉田县医院门诊病历、住院病历、出院证、住院收费收据各一份，门诊收费收据两份，唐山工人医院住院病历、出院证、诊断证明、住院收费收据各三份，门诊收费据据十一张、唐山市第五医院门诊收费收据三张，唐山市华佗药房连锁有限公司发票、北京顺天府商贸有限公司发票、协和医院发票各一张；6、郭氏服务公司收据一张；7、唐山工人医院家属休息室收据一张；8、唐山市法医鉴定中心司法鉴定意见书、发票各一份；9、玉田县鸦鸿桥镇鑫汇火锅店营业执照复印件、工资证明各一份，工资表三份、结婚证、王亚杰身份证复印件各一份、唐山市金卫安子家政服务有限公司发票一张；10、常住人口登记卡七页、原告之母李淑珍身份证复印件一份、公证书一份。被告邓英伟、邓英杰认为：1、对原告主体资格无异议，对损失按非农户口计算有异议，证据只证明原告为非农户口，事发时原告是装车工人应按照农村标准赔偿。2、对责任认定书真实性无异议，虽然交警队认定被告邓英伟负主要责任，但应结合事故发生时的过错程度确定双方责任。3、对驾驶证、行驶证无异议，车辆虽然登记在邓英杰名下，但实际所有人为邓英伟，详见答辩意见第一条。4、对保单无异议。5、对玉田县医院病历无异议，但原告未提交住院期间药费清单，无法证实其在玉田县医院住院情况，对原告在唐山工人医院住院期间的病历和手续真实性无异议，但是原告从2017年1月13日到2017年2月20日期间住院诊断为尿道狭窄，在此期间的所有费用与本次事故无关，被告不承担此期间的任何赔偿责任，原告提交的所有病历上没有医嘱显示原告需增加营养和特备陪护，原告主张营养费没有依据。6、北京顺天府3200元的发票与本案无关联，住宿费等票据非正规发票不予认可，对司法鉴定书的第二项有异议，病历上没有营养期的医嘱，陪护费的发票和原告主张其妻子陪护的营业执照、证明均为虚假的不予认可，公正书与本案无关联性，原告的损伤程度不符合赔偿被抚养人生活费赔偿项目的法律规定。被告平安财险赤峰支公司认为，对损失的情况同邓英伟、邓英杰代理人的答辩意见，原告妻子护理证明不真实，原件不能向法院提交应提交盖章的复印件，公司只在交强险11万内承担赔偿责任，其余均同邓英伟、邓英杰代理人的意见。被告邓英伟提供证据为：旧机动车交易协议书一份、邓英伟与邓英杰的车辆协议一份、涉案车辆的保单及发票联一份、车辆买卖及赔偿协议书、收据及录音光盘文字整理材料一份。原告认为，被告提交的两份协议中，单凭旧机动车交易协议不能认定郑志富的身份情况，原告应当举证证明该协议真实存在，第二份协议中邓英伟和邓英杰为直系兄妹关系，二人签订的协议不能作为定案依据，对被告主张的证明目的应继续举证证实，保单和发票仅证实车辆投保情况，车辆权属应以登记信息为准，对被告主张不予认可。对车辆买卖及赔偿协议书请法庭依法核实，通过录音证实郝秀梅之父事故发生时没在现场，对原告是否饮酒不是自身感知，其陈述不能证明被告主张，如果欲主张原告饮酒应有相关部门的酒精检测为依据，交警认定被告负全部责任，应以此为依据。被告平安财险赤峰支公司对车辆买卖及赔偿协议书请法庭依法核实，其他没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院可认定以下事实：2016年8月2日15时许，被告邓英伟驾驶×××号重型仓栅式货车在玉田县鸦鸿桥镇车庄子村内由东向西行驶过程中，车上人员包汉武从车上掉落，致包汉武受伤。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告邓英伟驾驶机动车上道路行驶，未设置保护作业人员的安全措施，未按操作规范安全、文明驾驶，负事故全部责任，原告无责任。被告邓英伟、邓英杰系兄妹。×××号车辆系被告邓英伟购买，但登记在被告邓英杰名下，该车辆实际车主为被告邓英伟；上述车辆在中国平安财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司投保交强险，此次事故发生在保险期间。原告伤后先后被送到玉田县医院、唐山市工人医院住院治疗。事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司给付原告10000元、被告邓英伟给付原告50000元。另查明，×××号车辆虽在中国平安财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司投保交强险，但被告平安财险赤峰支公司以该公司为其下属公司为由自愿应诉，并依法承担保险赔偿责任，原告及其他被告对此无异议。关于原告此次事故所受损失：原告伤后当日即到玉田县医院住院治疗至2016年8月4日(共2天)，此期间支出住院费6326.66元及病历取证费和救护车费共620元，医疗费共计6946.66元；原告从玉田县医院出院当日到唐山市工人医院住院治疗至2016年9月10日(37天)。2016年12月15日至2017年1月10日原告再次到唐山市工人医院住院治疗(26天)进行颅骨缺损修补。2017年2月13日至同年2月20日(共7天)到唐山市工人医院住院治疗尿道狭窄。结合唐山市工人医院住院病历内容，在该院三次住院均应系治疗原告的交通事故损伤或因事故损伤引发的其他疾病。原告在唐山市工人医院支出住院费及门诊检查、病历取证费等211237.59元；结合原告的治疗病历，原告在唐山市华佗药房连锁有限公司外购人血白蛋白的药费4480元为合理损失，以上原告支出的医疗费共计222664.25元。原告主张在唐山市第五医院支出的购药费用及在北京顺天府商贸有限公司支出的3200元费用，无法确认与本案损失的关联性，本院不予采信。原告主张住宿费用5600元，本院可认定原告方在唐山市工人医院家属休息室支付的800元应属合理损失。原告方在郭氏服务公司支付的购买日用品等其他费用，不宜认定为合理损失，本院不予采信。原告应得住院伙食补助费2880元(40元/天*72天)。河北省2017年度道路交通事故损害赔偿标准中：城镇居民人均年可支配收入28249元、城镇居民人均年消费性支出19106元、居民服务业年平均工资35785元、餐饮业年平均工资34629元。2017年7月10日原告之伤经唐山市法医鉴定中心鉴定为九级伤残、IA值4%，误工期180日、护理期60日、营养期60日，原告为此支出鉴定费2600元。原告属城镇居民，评残时49周岁；原告夫妻于2003年3月8日生长女包胜男，14周岁；原告母亲李淑珍健在，73周岁，其母生二子，原告为次子。原告应得残疾赔偿金为135595.2元(28249元*20年*24%)，原告要求给付被扶养人生活费18341.76元，本院予以采信，残疾赔偿金总额为153936.96元；原告应得误工费13931.01元(28249元/365天*180天)；结合病历及鉴定结论，原告护理期限宜认定为住院期间及出院后继续护理60日。原告伤后住院期间一级护理天数31天，其余为二级护理，护理人数分别为2人和1人。住院期间护理费除原告已支付的陪护服务费6800元外，宜认定一级护理期间由原告之妻王亚杰进行了护理，原告主张日护理误工损失80元，本院予以采信，该部分护理费为2480元(80元*31天)。原告出院后护理费为5882.47元(35785元/365天*60天)，以上护理费共计15162.47元。原告应得营养费2400元(40元/天*60天)。原告主张交通费2000元虽未提供证据，但该费用必然发生，本院酌定1500元。结合原告伤残情况应得到精神损害赔偿，数额本院酌定10000元。以上原告损失：医疗费222664.25元、住院伙食补助费2880元、营养费2400元、误工费13931.01元、护理费15162.47元、残疾赔偿金153936.96元(含被扶养人生活费18341.76)、精神抚慰金10000元、交通费1500元、住宿费800元、鉴定费2600元，共计425874.69元。本院认为，被告邓英伟因自身过错驾驶×××号车辆行驶过程中，致原告从车上掉下并受伤，经玉田县公安交通警察大队认定，邓英伟负事故全部责任。原告属在车下受伤，可以事故三者身份得到赔偿。被告邓英伟所驾车辆在被告平安财险赤峰支公司下属公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间，属于保险事故。原告此次事故损失425874.69元，先由被告平安财险赤峰支公司在交强险限额内赔偿原告120000元，扣除已付原告的10000元后，再赔偿110000元；超出部分的损失305874.69元，由投保车辆实际控制人被告邓英伟赔偿，扣除邓英伟已给付原告的50000元后，再赔偿255874.69元。诉讼费用按胜败诉比例由原告与被告邓英伟分担。原告要求三被告互负连带责任赔偿损失，理据不足；被告邓英伟主张原告受郝秀梅雇佣在饮酒情况下从事装车工作，郝秀梅及原告均有过错应承担相应责任，缺乏充分证据证实，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条一款(六)项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款(二)项、《中华人民共和国保险法》第六十五条二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险范围内赔偿原告包汉武保险金120000元，扣除已付原告的10000元后再赔偿110000元，于本判决生效之日起三日内付清。二、被告邓英伟赔偿原告损失305874.69元，扣除已给付原告的50000元后再赔偿255874.69元，于本判决生效之日起三日内付清。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2248元，由原告负担96元，由被告邓英伟负担2152元，均于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长蒋召民审判员梁莉人民陪审员王洪秋二〇一七年十二月八日书记员邱月