西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0104民初4477号原告：陕西斗山工程机械有限公司，住所地：西安市莲湖区大庆路7号。法定代表人：戴连生，该公司总经理。委托诉讼代理人：铁晓颖，陕西希友律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，陕西希友律师事务所律师。被告：陕西榆林斗山工程机械有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区刘官寨（210国道旁）。法定代表人：武卡厚，该公司执行董事。被告：武卡厚。原告陕西斗山工程机械有限公司（以下简称陕西斗山公司）诉被告陕西榆林斗山工程机械有限公司（以下简称榆林斗山公司）、被告武卡厚委托代理合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加了诉讼，被告榆林斗山公司、武卡厚经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告陕西斗山公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告榆林斗山公司支付原告3323935.23元（货款3217435.23元、运费106500元）及违约金（以3217435.23元为基数，从2014年12月26日起，按照每日万分之五计算至清偿之日）；2、判令被告武卡厚对上���债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2011年1月，原告与被告榆林斗山公司签订《陕西斗山产品销售代理协议》，由被告负责原告公司的斗山品牌工程机械设备在榆林地区的销售。2014年1月经双方对账确认，被告欠原告4217435.23元。经双方协商一致，于2014年3月被告签订承诺书，并列出还款计划，承诺自2014年3月25日至2014年12月25日分十期还清，并由被告法定代表人武卡厚对该债务承担连带保证责任。后经原告催要，被告尚欠原告3323935.23元至今未付，故诉至法院。被告榆林斗山公司辩称，1、被告与原告虽然签订有《陕西斗山产品销售代理协议》，但被告在履行该协议中并无违约行为。该协议的有效期为2011年1月23日至2011年12月31日，有效期满后，双方并未就该协议签订任何补充协议，原告提交的证据不���证明其诉讼请求，应当依法承担举证不能的法律后果。2、被告与原告在2014年1月没有进行过任何对账确认，原告的陈述无事实依据。3、原告提交的承诺书涉及的债务依据不明，不能证明该承诺书与《陕西斗山产品销售代理协议》之间具有法律关联性，原告的诉请无事实依据和法律依据。4、原告无论是依据《陕西斗山产品销售代理协议》还是依据承诺书向被告提出任何主张，均已经超过诉讼时效。综上，原告的诉请无事实和法律依据，其提交的证据不能证明其诉讼主张，请求人民法院驳回其诉讼请求。被告武卡厚辩称，1、被告与原告无任何法律关系。2、被告与原告在2014年1月没有进行过任何对账确认行为。3、被告从未对原告进行过任何承诺，也从未对原告与被告榆林斗山公司之间的债务提供过担保。对原告提交的承诺书，被告���不知道该证据是如何形成的，也不知道其形成的依据是什么。原告提交的承诺书对被告不具有法律约束力。原告以此为由要求被告对本案债务承担连带责任既无事实依据，也没有法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告陕西斗山公司围绕其诉讼请求依法提交了销售代理协议、不可撤销承诺函、保证合同、承诺书、借条、工程机械买卖合同、交款单、律师函等证据，因被告榆林斗山公司、武卡厚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故无法进行质证。根据原告陕西斗山公司提交的上述证据及本院庭审调查，认定事实如下：原告于2011年1月1日制定《斗山系列产品代理商务条件》，要求斗山产品销售公司必须签订《不可撤销承诺函》，并对区域经营、销售公司资质、营销服务能力��经营场所、经营管理能力等条件做出了规定。该商务条件系陕西斗山销售公司准入资格的评定标准，该条件的解释权归原告。2011年1月23日，被告武卡厚给原告出具不可撤销承诺函，载明：根据榆林斗山公司与原告签订的《斗山系列产品代理商务条件》，为对公司资产负责，作为榆林斗山公司的法定代表人、实际经营人、股东成员作出如下承诺：一、保证全面履行与原告签订的《斗山系列产品代理商务条件》，不违反双方约定处置原告公司资产，对原告公司货款按合同约定期限及时给付。如出现违反以上各项行为，签字人同意以个人名下的各项资产家庭的全部财产承担连带保证责任，并承诺自有效之日起，上述各项资产如发生转移，不影响公司追诉的权利，同时承担因处理违约事宜而发生的差旅费、律师费、诉讼费等，并支付处��原告公司资产或拖欠货款10%的违约金。二、所有签字人对上一条款承担连带保证责任。三、承诺函的担保范围：1、《斗山系列产品代理商务条件》产生的榆林斗山公司债务、责任；2、榆林斗山公司与原告存在的所有债务和所存放的原告公司样机等资产。四、承诺函有效期限：1、至斗山产品资产清理完毕时止；2、自签字之日起20年止。2011年1月23日，原告与被告榆林斗山公司签订《陕西斗山产品销售代理协议》，约定甲方（原告）授权乙方（被告陕西榆林斗山工程机械有限公司）为榆林、佳县、横山、子洲、米脂、吴堡、绥德、清涧地区的销售公司，销售甲方提供的产品、配件，并负责产品的售后服务保障工作。该协议第四条约定：1、乙方销售甲方产品时，须按甲方《陕西斗山工程机械销售规定》执行，不按规定执行的不予��持销售。2、产品的交货地，确定为甲方场所交货。3、设备由甲方代办运输，费用由乙方承担。4、当产品运抵乙方指定场所后，乙方按照设备接收单验收，如有异议当即提出，并以书面形式通知甲方。5、在乙方将全额款项付清之前，无论出现任何情况，甲方拥有对该产品的所有权和监控权。6、由于自然灾害及其他不可抗力因素引起的产品转移交延迟或不能正常移交时，甲方不承担任何责任。合同第七条约定：1、乙方销售甲方产品，必须执行甲方规定的产品价格，不得采取低价竞争等不正当方式。2、甲方有权根据市场情况调整产品价格，确定价格调整基准日，并提前一周通知乙方。价格调高之前，乙方如将样机货款一次性全部付清给甲方，可执行原价格。价格调低后，乙方存放的样机执行新价格，但对以实现销售尚未付款的和未开具发票的整机执行原价格。3、乙方不得截留、挪用甲方货款。否则，除如数偿还甲方贷款外，甲方有权追究乙方违约责任，直至取消乙方代理权，并有权追究相关个人的刑事责任。4、乙方须按甲方要求，完成陕西斗山《2011年产品销售区域销售协议》所规定的销售任务。不能按计划完成销售任务的，甲方有权调整乙方销售区域直至取消代理权。该协议有效期自签订之日至2011年12月31日。同日，被告武卡厚又与原告签订保证合同，原告为债权人、榆林区域购买斗山挖掘机的客户，保证人为武卡厚。该合同约定：一、为了债权人陕西斗山公司自2011年1月1日至2015年12月31日在榆林区域内销售的斗山挖掘机、斗山装载机所签订销售合同及协议的履行，保证人自愿为债权人与债务人之间的买卖合同提供保证责任担保，如债务人不履行或迟延履行合同及协议约定的到期债务，���证人按照本合同约定履行债务或者承担连带责任，并以家庭财产承担连带责任。二、保证范围：主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。三、保证方式：连带责任保证。四、保证期间：至2015年12月31日止。五、保证期间，债权人依法将主债权人转让给第三人的，保证人在原保证范围内继续承担保证责任。原告提交了两被告出具的承诺书，该承诺书未载明签订时间，载明：截止2013年12月31日，陕西榆林斗山工程机械有限公司（下称：榆林斗山）欠陕西斗山工程机械有限公司（下称：陕西斗山）金额为4217435.23元。一、还款方式1、还款期限：自2014年3月起，至2014年12月止，共10期。2、还款日：每月25日之前。3、榆林斗山应按期足额偿还债务，如出现逾期，则陕西斗山有权按照每日万分之五向榆林斗山收取逾期利息。4、��保人需对该债务承担连带保证责任。5、还款计划：2014年3月25日还款500000元，2014年4月25日至2014年11月25日，每月还款420000元，2014年12月25日还款357435.23元。二、其他事项1、本承诺书经双方有权代表签字并加盖公章后生效，一式二份，双方各执一份，具有同等法律效应。2、本承诺书的执行过程中双方若产生纠纷，应友好协商解决，若协商不成的，提请西安市莲湖区人民法院解决。被告陕西榆林斗山工程机械有限公司在承诺人一栏加盖了公章，并由法定代表人武卡厚签字，武卡厚同时在担保人一栏签字。关于该承诺书的形成，原告称，该承诺书载明的欠款金额包括九笔交易：1、客户为李文明，合同号200037378，货款为-0.94元；2、客户为孙军，合同号200111591，货款为301420.17元，该合同系原告与孙军签��；3、客户为刘学保，合同号200111605，货款为360000元，该合同系被告榆林斗山公司与刘学保签订；4、客户为贾世平，合同号200218055，货款393000元，该合同系原告与贾世平签订；5、客户为许胜利，合同号200111593，货款471000元，该合同系原告与许胜利签订；6、客户为孙亚军，合同号200605634，货款为501000元，该合同系被告榆林斗山公司与孙亚军签订；7、客户为王虎林，合同号200605660，货款为526000元，该合同系被告榆林斗山公司与孙亚军签订；8、客户为贺候平，合同号200992916，货款696016元，该合同系原告与贺候平签订；9��客户为侯小峰，合同号200888633，货款969000元，该合同系原告与侯小峰签订。上述货款总额共计4217435.23元。原告称，该金额系上述客户总计欠款金额，虽然与客户签订的合同既有原告与客户所签，也有被告榆林斗山公司所签，但实际履行中，上述客户均是将货款给付被告榆林斗山公司，被告榆林斗山公司收到后转给原告，并告知原告每个客户的交款金额，原告根据被告榆林斗山公司的指令给每个客户分别下账。被告陕西榆林斗山工程机械有限公司、武卡厚虽然在提交的书面答辩状中对该承诺书不予认可，但其既未到庭应诉质证，也未提交相反证据证明，故对二被告的意见不予采信，对该承诺书的真实性本院予以确认。该承诺书出具后，2014年4月4日，被告武卡��还款500000元、2016年5月16日还款300000元、2017年1月25日还款200000元，此后未再还款，尚欠原告3217435.23元。2015年7月4日，被告武卡厚给原告出具借条一张，载明借原告60500元付运费，归还时间一个月；同日，武卡厚给郑红毅出具的借条一张，载明借郑红毅30000元，郑红毅出具证明，称该款是受原告委托借给武卡厚，武卡厚给其出具了借条，实际出借人为原告。原告还提交了2015年西安务力物流有限公司给其出具的运费发票16000元，其记账凭证载明该款系被告武卡厚所借运费，但没有提交武卡厚出具的借据。原告称，上述106500元系拉回榆林客户谢明泉的车辆产生的运费，该几台车已经抵扣过武卡厚的欠款，且与本案承诺书所涉及的客户无关。2015年11月16日，受原告委托，陕西希友律师事务所律师给被告榆林斗山公司和武卡厚发出律师函，载明债务人榆林斗山公司尚欠原告本金3807935元，要求债务人榆林斗山公司履行付款义务，要求担保人武卡厚履行担保责任。两份律师函于2015年11月17日通过EMS寄出，当月23日由本人签收。原告称，欠款本金3807935元中包含了2015年7月4日被告武卡厚借原告运费60500元和借郑红毅的30000元。本院认为，2011年1月23日原告与被告榆林斗山公司签订的《陕西斗山产品销售代理协议》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。二被告于2014年给原告出具的承诺书是双方经过对账，针对榆林地区客户购机产生的欠款而形成，被告榆林斗山公司和武卡厚虽然并非购机款的债务主体，但被告榆林斗山公司自愿承担还款责任系债务的加入，被告武卡厚自愿承担保证责任，因此，对该承���书的效力本院予以确认，被告榆林斗山公司应当按照承诺书的约定支付货款，但其违反承诺书的约定，仅通过被告武卡厚还款1000000元，剩余货款3217435.23元至今未付，已经构成违约，故原告依据该承诺书的约定要求被告榆林斗山公司给付货款3217435.23元，并以3217435.23元为基数，按照每日万分之五，从2014年12月26日计算至货款清偿之日止的违约金之诉讼请求，依法予以支持。被告榆林斗山公司辩称其与原告在2014年1月没有进行过任何对账确认，原告提交的承诺书涉及的债务依据不明，不能证明该承诺书与《陕西斗山产品销售代理协议》之间具有法律关联性，原告的诉请无事实依据和法律依据之理由，与事实不符，依法不予采信。被告榆林斗山公司辩称本案已经超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。被告榆林斗山公司出具的承诺书载明的最后还款时间为2014年12月25日，诉讼时效期间至2017年12月25日，本案原告提起诉讼的时间为2017年5月5日，且2015年11月17日，原告委托陕西希友律师事务所律师给被告榆林斗山公司发出律师函进行了催收，诉讼时效中断，故本案并未超过法律规定的诉讼时效期间，被告榆林斗山公司辩称本案已超过诉讼时效，依法不予采信。被告武卡厚在2011年1月23日与原告签订保证合同，约定的保证期间至2015年12月31日。被告武卡厚在2014年出具的承诺书未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，至2015年6月25日。上述两份保证的最长保证期间至2015年12月31日，原告在保证期间内的2015年11月17日向被告武卡厚发出要求承担保证责任���律师函，该函件已经于2015年11月23日由其本人签收，故原告要求被告武卡厚承担连带责任事实清楚，证据充分，依法予以支持。原告主张的三笔运费106500元系拉回榆林客户谢明泉所购车辆产生的费用，而被告榆林斗山公司和武卡厚出具的承诺书系债务的加入，该承诺书对账所涉及的客户并未涉及谢明泉，故该三笔运费与本案并非同一法律关系，原告可另行主张，本案不予处理。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西榆林斗山工程机械有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告陕西斗山工程机械有限公司货款3217435.23元，并承担违约金（以3217435.23元为基数，按照每日万分之五，从2014年12月26日计算至货款清偿之日止）；二、被告武卡厚对上述债务承担连带责任；三、驳回原告陕西榆林斗山工程机械有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45875元，原告承担1000元，被告陕西榆林斗山工程机械有限公司、被告武卡厚共同承担44875元（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  栾震人民陪审员  唐超人民陪审员  韩箐二〇一七年十二月二十七日书 记 员  邓洁