wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0635民初1514号原告：蠡县新兴化纤有限公司，住所地蠡县辛兴村。法定代表人：崔丙章，该公司董事长。委托诉讼代理人：董国江，蠡县方圆法律服务所法律工作者。被告：马德红（又名马得红），男，1972年11月10日出生，汉族，现住河北省保定市安新县。被告：马占宅，女，1973年1月4日出生，汉族，现住河北省保定市安新县。原告蠡县新兴化纤有限公司（以下简称新兴化纤）与被告马德红、马占宅买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，诉讼过程中，因案情复杂，本案转为普通程序。原告新兴化纤的委托诉讼代理人董国江到庭参加了诉讼，被告马德红、被告马占宅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新兴化纤向本院提出诉讼请求：—、依法判令二被告偿还货款356960元。二、一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告拖欠原告货款共计441500元，后被告还款84540元，现仍欠356960元，被告写有欠据-张。经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付，经查二被告为夫妻关系，为保护原告合法权益不受侵犯，现依法提起诉讼，以达上述请求。马德红、马占宅未答辩。本院经审理认定事实如下：原告新兴化纤系生产、销售涤纶、化纤原料的企业。被告自2011年起多次向原告购买化纤原料，双方未约定付款时间和付款方式。2015年3月23日经双方核对账目，被告马德红出具欠据一份，载明：证明，今欠新兴化纤厂料款肆拾肆万壹仟五百元，441500元，2015年3月23日。后，马德红还款84540元，尚欠356960元，被告至今未给付。马德红与马占宅系夫妻关系。2017年9月4日，原告新兴化纤申请诉讼保全，本院依法对被告的银行账户采取保全措施。以上事实，有马德红出具的欠据、对马德红的询问笔录、安新县刘李庄镇派出所出具的户籍证明信、大马庄村委会出具的证明、庭审笔录予以证实并在卷佐证。本院认为，被告购买原告的化纤原料，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告间的买卖合同关系依法成立，合法有效。被告在收到原告货物后，未及时支付货款，应当承担违约责任。二被告系夫妻关系，依法应对婚姻关系存续期间的共同债务承担共同清偿责任。原告要求二被告偿还货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，是对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马德红、马占宅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蠡县新兴化纤有限公司货款356960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6654元，减半收取计3327元，诉讼保全申请费2305元，由被告马得红、马占宅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张维舟审 判 员  刘冰娅人民陪审员  楚叶琼二〇一七年十二月二十三日书 记 员  翟 松
龙南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0727执675号申请执行人钟义秀，女，汉。被执行人廖圣峰，男，汉族。被执行人肖银，女，汉族。本院在执行申请执行人钟义秀与被执行人廖圣峰、肖银民间借贷纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权92270元及执行依据确定的利息可在发现被执行人的财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)赣0727执675号的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 钟 巍二〇一七年十二月二十二日书记员 ：宋林祥
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初10772号原告：重庆裕城美每天物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区鼎山街道柳林路9号2幢商业负1、负2-8号，统一社会信用代码915001162035885614。法定代表人：张寨英，职务：经理。委托诉讼代理人：杜后利，重庆君策律师事务所律师。被告：古满忠，男，汉族，1972年12月27日出生，住重庆市江津区。原告重庆裕城美每天物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告古满忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法由审判员袁红勇独任审判，适用简易程序（小额诉讼）于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人杜后利，被告古满忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告物业公司诉称：请求判决被告支付原告2014年7月1日至2017年7月31日期间的物业服务费4011.50元、电梯电费10.70元、楼道路灯费1.8元、公共用水费1.5元、垃圾处置费7.5元、二次供水费41元，共计4074元，并以每月所欠物业管理费为基数，按约定每日千分之一的标准，从次月30日起计算至付清物业管理费为止计算违约金。事实和理由。被告古满忠系重庆市江津区XXX房屋业主，原告系该小区物业服务公司。被告于2012年5月20日接收该房并装修入住。原告于2010年9月30日与该小区建设单位签订《前期物业服务合同》，明确约定由原告为被告所在小区提供物业服务，被告应于每月30日首按住宅1.2元/㎡/月的标准向原告支付物业管理费，逾期未缴纳的，按每日千分之三的标准向原告支付违约金，后原告于2015年5月27日与该小区业主委员会签订《物业服务合同》，明确约定由被告应于次月月底前按照0.8元/㎡/月的标准向原告支付物业管理费，逾期未缴纳的，按每日千分之一的标准向原告支付违约金，但被告自2014年7月至2017年7月期间未向原告支付物业服务等费用，经原告多次催收无果。被告古满忠辩称，2014年7月至2017年7月期间的物业服务费4011.50元未缴纳属实，但未交的原因是原告未完善门禁系统，小区内违章建筑原告未尽到制止义务，消防通道被占用，存在安全隐患，原告未处理，特别是2014年4月，我家里被盗，打电话叫原告报一下警，原告拒不帮我报警。2014年7月之前，我按月交费，2014年7月之后，原告未按合同规定履行义务，违约在前，且原告的服务水平达不到1.2元/㎡/月、0.8元/㎡/月的标准，所以，我只愿意按0.3元/㎡/月向原告交纳物业服务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告古满忠系重庆市江津区XXX号房屋业主，该房建筑面积119.39平方米。2010年9月30日重庆市江津区建宇物业管理有限公司与重庆市江津区建宇房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》约定：由原告为被告所在的建宇爱上小区提供前期物业服务，合同期限为签订之日起至小区业主委员会成立；物业服务费住宅标准为1.20元/㎡；物业服务费按月缴纳，每月30日履行缴纳义务；业主未能按时缴纳物业服务费的，应按每日3‰的标准支付违约金。2014年1月13日，重庆市江津区建宇物业管理有限公司依法将公司名称变更为重庆裕城美每天物业管理有限公司（即本案原告）。2015年5月27日，原告物业公司与重庆市江津区建宇爱上小区业主委员会签订了《物业服务合同》约定：由原告为被告所在的建宇爱上小区提供物业服务，合同期限为2015年5月1日至2017年4月29日止；物业服务费住宅标准为0.80元/㎡；物业服务费按月缴纳，在次月底前履行缴纳义务；业主未能按时缴纳物业服务费的，应按每日1‰的标准支付违约金。现《前期物业服务合同》已经履行完毕，《物业服务合同》尚在继续履行期间，原告一直为建宇爱上小区提供相关物业服务。被告自2014年7月1日起至2017年7月31日期间未按时缴纳物业服务费，其中2014年7月1日至2015年4月30日期间应缴纳的物业服务费为1432.80元（1.20元/㎡×119.4㎡×10月=1432.80元），2015年5月1日至2017年7月31日应缴纳的物业服务费为2579.04元（0.80元/㎡×119.4㎡×27月=2579.04㎡），另被告尚欠电梯电费10.70元、楼道路灯费1.8元、公共用水费1.5元、垃圾处置费7.5元、二次供水费41元，上述期间被告共拖欠物业服务费电梯电费、楼道路灯费、公共用水费、垃圾处置费、二次供水费，共计4074.34元。2017年6月16日，原告物业公司以挂号信的方式向被告邮寄了催收物业服务费的律师函。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。本案中，原告物业公司先后与建宇·爱上小区的开发商重庆建宇房地产开发有限公司、业主委员会签订了《前期物业服务合同》、《物业服务合同》，上述两份合同均是依法签订，合法有效，对小区业主应当具有约束力。原告物业公司按照约定为该小区提供物业服务，被告作为业主应当按照约定向原告支付物业服务费。被告自2014年7月1日起至2017年7月31日期间未按照合同约定支付物业服务费及电梯电费、楼道路灯费、公共用水费、垃圾处置费、二次供水费共计4074.34元，违反了诚实信用原则，依法应承担民事责任。原告请求的物业服务等费共计4074元，本院以原告请求数额为准，现原告请求被告支付欠缴的物业服务等费用，本院予以支持。被告以原告服务不到位为由拖欠原告物业服务费用，不是恶意拖欠，原告请求被告支付违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条、第三十六条第一款、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告古满忠在本判决生效后十日内支付原告重庆裕城美每天物业管理有限公司2014年7月1日起至2017年7月30日期间的物业服务费及电梯电费、楼道路灯费、公共用水费、垃圾处置费、二次供水费共计4074元。二、驳回原告重庆裕城美每天物业管理有限公司的其它诉讼请求。如果被告古满忠未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告古满忠负担。此款原告已预缴，经原告同意，由被告在履行上述支付义务时一并转付原告。本判决为终审判决。审判员  袁红勇二〇一七年十二月十八日书记员  梁利君
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0124执263号之四申请执行人法库县法库镇杜怀崇老七青菜批发商店，住所地法库县法库镇。经营者：杜怀崇，男，汉族，个体，住所地辽宁省法库县法库镇。被执行人赵东耀，男，汉族，个体，住所地辽宁省法库县。本院于2017年8月23日作出（2017）辽0124执263号之一执行裁定书，冻结了被执行人赵东耀在盛京银行账户内的存款只收不付元。冻结期限为十二个月。现因被执行人赵东耀已履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人赵东耀在盛京银行账户内的存款只收不付元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力执行员  张百才二〇一七年十二月二十八日书记员  刘志元
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂9006执437号申请执行人：周俊平，男，1959年8月18日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人：天门市环宇物资有限责任公司。住所地：天门市竟陵接管路7号。法定代表人：王磉礅，该公司总经理。被执行人：王磉礅，男，1957年8月28日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人周俊平与被执行人天门市环宇物资有限责任公司、王磉礅民间借贷纠纷一案中，被执行人天门市环宇物资有限责任公司、王磉礅未履行已生效的本院(2016)鄂9006民初1467号民事判决书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）鄂9006执437号案件的执行。申请执行人ＸＸ美在本案终结执行后二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘淑涛审判员  石少华审判员  ＸＸ红二〇一七年十二月一日书记员  肖浩浩
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0211民初4133号原告：厦门向驰实业有限公司，住所地厦门市集美区杏前路22号之一1312室,统一社会信用代码913502113031081071。法定代表人：江福全，总经理。被告：厦门有富金属热处理有限公司，住所地厦门市集美区杏林西路66号一层，统一社会信用代码：91350211798086965A。法定代表人：贾文亚，职务不详。原告厦门向驰实业有限公司（以下简称“向驰公司”）与被告厦门有富金属热处理有限公司（以下简称“有富公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。向驰公司到庭参加诉讼。有富公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。向驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令有富公司立即支付货款12768元及逾期付款违约金（2016年8月28日起按银行同期利率的四倍计算至实际付款之日止）；2.有富公司支付本案诉讼费。事实与理由:2016年7月29日向驰公司共向有富公司供应甲醇化工原料价值12768元，向驰公司已向有富公司开具增值税专用发票，有富公司违反订货购销约定，经过多次催告均拒绝支付货款。有富公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。向驰公司围绕诉讼请求依法提交了送货单、增值税专用发票作为证据，有富公司未到庭质证，本院经审查后对向驰公司提供的证据予以确认并在卷佐证。根据经本院审查认定的证据及向驰公司的庭审陈述，本院对向驰公司陈述的上述事实予以确认。本院认为，本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。向驰公司与有富公司之间的买卖合同关系合法有效，向驰公司作为卖方已经依约履行了交付货物的义务；有富公司作为买方接收了货物亦应按约定支付相应货款。向驰公司共向有富公司交付价值12768元的货物，有富公司至今未支付货款，已构成违约。故向驰公司主张有富公司支付欠款12768元及逾期付款违约金的诉讼请求，证据充分，于法有据，予以支持。有富公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告厦门有富金属热处理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门向驰实业有限公司货款12768元及逾期付款违约金（自2016年8月28日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准，计至本判决确定的付款之日止）；二、驳回原告厦门向驰实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费167元，减半收取84元，由被告有富公司负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 杨芳芳法官助理 杨超岚二〇一七年十二月四日代书记员 朱天澄附：本案所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院民事裁定书（2017）冀0281民初5918号原告：刘长江，男，1959年6月9日出生，汉族，农民，现住遵化市。被告：毛广义，男，1953年6月1日出生，汉族，农民，现住遵化市。本院在审理原告刘长江与被告毛广义土地承包经营权纠纷一案中，原告刘长江于2017年12月26日以对申请履行的调解协议有误解要求撤销为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘长江在本院诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘长江撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘长江负担。审判员王红梅二○一七年十二月二十六日书记员严晓佳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4755号原告陈智博，男，1978年04月18日出生。身份证号：×××被告李芷宁，女，1995年05月26日出生，住湖南省芷江侗族自治县。身份证号：×××原告陈智博与被告李芷宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈智博到庭参加了诉讼，被告李芷宁经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈智博向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年9月27日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年9月27日陈智博与李芷宁通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额20000元，利率年化24%，借款期限15天，自2016年9月27日至2016年10月12日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李芷宁于本判决生效后七日内偿还陈智博借款本金二万元；二、李芷宁于本判决生效后七日内支付陈智博利息（以二万元为本金，自二○一六年九月二十八日借款次日起至二○一六年十月十三日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、李芷宁于本判决生效后七日内支付陈智博利息（以二万元为本金，自二○一六年十月十四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由李芷宁负担（于本判决生效后七日内给付陈智博153元，其余153元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由李芷宁负担（于本判决生效后七日内给付陈智博，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月六日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14486号原告张亮亮，男，1987年08月26日出生，住甘肃省清水县。身份证号：×××被告张炳源，男，1986年12月03日出生。身份证号：×××原告张亮亮与被告张炳源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张亮亮到庭参加了诉讼，被告张炳源经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张亮亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月17日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年6月17日张亮亮与张炳源通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额7000元，利率年化10%，借款期限62天，自2016年6月17日至2016年8月18日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张炳源于本判决生效后七日内偿还张亮亮借款本金七千元；二、张炳源于本判决生效后七日内支付张亮亮利息（以七千元为本金，自二○一六年六月十八日借款次日起至二○一六年八月十九日宽限期之日止，按年化百分之十标准计算）；三、张炳源于本判决生效后七日内支付张亮亮利息（以七千元为本金，自二○一六年八月二十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张炳源负担（于本判决生效后七日内给付张亮亮25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张炳源负担（于本判决生效后七日内给付张亮亮，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初17198号原告杨森，男，1990年09月11日出生，住西安市户县。身份证号：×××被告张峻伟，男，1992年10月03日出生，住广东省平远县。身份证号：×××原告杨森与被告张峻伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨森到庭参加了诉讼，被告张峻伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告杨森向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年9月21日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年9月21日杨森与张峻伟通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额3000元，利率年化24%，借款期限30天，自2016年9月21日至2016年10月21日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张峻伟于本判决生效后七日内偿还杨森借款本金三千元；二、张峻伟于本判决生效后七日内支付杨森利息（以三千元为本金，自二○一六年九月二十二日借款次日起至二○一六年十月二十二日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、张峻伟于本判决生效后七日内支付杨森利息（以三千元为本金，自二○一六年十月二十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张峻伟负担（于本判决生效后七日内给付杨森25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张峻伟负担（于本判决生效后七日内给付杨森，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0583刑初2246号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人王青利，男，1972年5月8日生，汉族，高中文化，农民，住江苏省丰县。2017年6月24日因本案被昆山市公安局刑事拘留（6月23日被羁押），同年7月20日转取保候审。辩护人张姝姝，江苏六典律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1995号起诉书指控被告人王青利犯诈骗罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉。被告人王青利及辩护人张姝姝到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，被告人王青利于2017年5月间冒用邢某的身份通过微信与被害人马某聊天。后被告人王青利谎称二人的聊天记录被邢某老婆发现了，要求被害人马某转钱用于给邢某老婆买首饰，以免邢某老婆找麻烦。被害人马某遂于5月8日至5月13日期间，通过微信转账的方式分9次向被告人王青利共支付人民币10000元。本院另查明，被告人王青利已对被害人马某的经济损失进行了赔偿并取得其谅解。本院审理期间，被告人王青利向本院预缴罚金保证金人民币1000元。上述事实，被告人王青利在庭审过程中并无异议，并有被害人马某的陈述，辨认笔录，证人邢某的证言，调取证据通知书、调取证据清单、微信转账记录、银行卡开户信息、交易信息、谅解书、收条，扣押决定书、扣押清单、提取笔录，情况说明，发破案经过，抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王青利以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人人民币10000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人王青利当庭自愿认罪，对被害人马某的经济损失进行了赔偿并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王青利犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。辩护人提出的被告人王青利无犯罪前科，能够当庭自愿认罪，已对被害人马某的损失进行赔偿并取得其谅解，建议对被告人王青利从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人王青利犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。预缴的罚金保证金于判决生效之后折抵罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾云飞二〇一七年十二月十二日书记员  何丽婷附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1726民申10号再审申请人（原审原告）：李贵显，男，1968年8月3日出生，汉族，农民，住鄄城县。被申请人（原审被告）：张洪海，男，1966年2月21日出生，汉族，居民，住鄄城县。原审原告：樊庆超，男，1963年9月29日出生，汉族，居民，住鄄城县。再审申请人李贵显因其与原审原告樊庆超诉被申请人张洪海建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李贵显申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求撤销鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初344号民事判决书，依法改判被申请人张洪海支付工程款862091.85元及自2015年7月28日起逾期支付给申请人造成的损失、鉴定费10000元。事实与理由，原审判决认定被申请人已经支付工程款137万元，缺乏证据证明，采信证据错误并导致判决错误，严重损害了申请人合法权益，请求法院对本案进行再审，以纠正错误判决。本院经审查认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，本院作出（2017）鲁1726民初344号民事判决后，李贵显对此未提起上诉，应当视为其接受一审判决结果。此种情形下，李贵显申请再审，且未提交新的证据，故本院对李贵显的申请再审事由不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条规定，裁定如下：驳回李贵显的再审申请。审判长  李随兴审判员  赵付柱审判员  谭春亭二〇一七年十二月五日书记员  孔祥端
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）��1302执1619号申请执行人朝阳市双塔区人民法院，住所地朝阳市双塔区，组织机构代码XX。法定代表人徐占顺，院长。被执行人田耕源，男，1995年9月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省朝阳市双塔区，身份证号：XX。本院在执行朝阳市双塔区人民法院与田耕源（2016）辽1302刑初174号刑事判决一案中，本院依职权查询了银行、车辆、房产等部门，未发现被执行人有可供执行财产线索。申请人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，故本院依法将此案的本次执行程序终结。本院裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院申请执行，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 于 江审判员 吴建军二〇一七年十二月十五日书记员 赵 宇
云南省富源县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0325民初2340号原告曲靖市双井房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530300775530656U。法定代表人鲍卫荣，该公司总经理。住所：曲靖市麒麟南路***号。委托代理人许绍红，男，1979年4月2日生，汉族，云南省沾益县人，该公司员工，住沾益县，特别授权代理。委托代理人温伯轶，云南慧滇律师事务所律师，特别授权代理。被告保永辉，男，1969年12月23日生，回族，云南省富源县人，住富源县。第三人富源县市场监督管理局，统一社会信用代码：11530325MB0T640191。法定代表人贺德春，该局局长。住所：富源县胜境街道小窑上村***号。委托代理人王惠敏，云南恒序律师事务所律师，特别授权代理。原告曲靖市双井房地产开发有限公司（以下简称双井公司）诉被告保永辉及第三人富源县市场监督管理局（以下简称市场监管局）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理，依法适用简易程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理，原告双井公司的委托代理人许绍红、温伯轶，被告保永辉及第三人市场监管局的委托代理人王惠敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双井公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告下欠房款126272元及因房屋实测面积差额价款5191元，共计131463元。2、判决被告支付原告下欠房款利息38288元。3、本案的案件受理费及律师费由被告承担。事实和理由：原告双井公司于2008年7月11日与被告及第三人签订《安置补偿协议》，将位于富源县金城农贸市场、中安镇东门社区双井上城XXX号住房按面积1:1置换给被告，超出面积在120平米以内按每平米1800元计算，120平米以上按市场价计算。本案所涉及除补偿面积外的销售面积为60.03平米，故下欠房款总价为人民币126272元。经过实际对该房屋面积的测量，该商铺的实际面积大于合同约定面积，误差比且在法定的3%以内，被告应补交面积误差的房款5191元。被告应当依约履行支付下欠房款及补足面积差额款的义务。被告作为第三人的职工，本案所涉及房屋系第三人拆迁安置房，第三人有义务敦促被告积极履行义务。据此，特诉至本院。被告保永辉辩称：当时第三方签订的协议不是其签的，是市场监管局局长自己签的，且协议书我也没有。按安置协议，是原告违约在先，违约金应该由原告承担，原告的请求我不同意。另外，我原来住在二楼，现在要求原告在二楼划出来给我住。第三人市场监管局辩称：第三人不是本案争议法律关系的当事人，原被告之间争议的房屋拆迁安置补偿关系和商品房购销合同关系与第三人无关，原告起诉第三人没有事实和法律依据。原告违反安置协议，没有与拆迁安置户达成协议才引起拆迁户的不满，原告应积极处理与拆迁户的关系。原告主张的欠款，双方没有约定房款，本案的房屋没有交付给被告，超过了诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的定房单、安置补偿协议、被告拆迁安置房的测绘报告、被告购买商品房的测评报告、内部接房公告、登报接房公告、关于回迁户交纳超额面积房款的通知函，证据客观真实，来源合法，本院予以采信。原告提交的商品房购销合同3份，因不具备证据的关联性，本院不予采信。第三人提交的信访材料、督查通知单、处理卡及会议纪要，因均是复印件，且原告不认可，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月11日，原告双井公司与被告保永辉及第三人市场监管局签订《安置补偿协议》，将被告位于富源县XXX原职工住宅进行拆迁，并按住房面积1:1的比例进行置换，超出面积在120平米以内按每平米1800元计算，120平米以上按市场价计算。2010年1月20日，被告选定了XXX号房屋，该房屋的初测面积为136.32平米。后经富源县房管局测绘，被告原有房屋的面积合计计算为75.29平米，被告选购的商品房面积为138.17平米。现双方因履行合同发生争议，故诉至本院。本院认为：原告曲靖市双井房地产开发有限公司提交的证据，无法证明原、被告之间对于超出120平米面积的计算价格，因此，原告的诉讼请求并不确定，其诉讼请求所依据的事实和理由不明确。根据民事诉讼法的相关规定，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条之规定，裁定如下：驳回原告曲靖市双井房地产开发有限公司的起诉。本案案件受理费人民币3960元，退回原告曲靖市双井房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  瞿艳红二〇一七年十二月二十二日书记员  石艳丽
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣03执107号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路，统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇,该公司总经理。委托代理人：欧阳益亚，该公司工作人员。被执行人：陈起斌，男，1982年6月7日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县，本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会于2017年5月14日作出的（2017)湛仲字第E00261469号裁决，在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈起斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2017年12月27日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定,裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2017)湛仲字第E00261469号裁决的执行。申请执行人在本裁定送达之日起二年内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄宁审判员  王葵审判员  昌伟二〇一七年十二月二十七日书记员  李豫
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执10808号之一申请执行人：何云,男,1970年5月4日出生,汉族，住四川省西充县。被执行人：黄永祥，男，1982年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告何云与被告黄永祥承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初5941号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应从2017年7月15日起至2017年11月15日止分期向原告清还加工款33154.70元和案件受理费314.43元。因债务人未完全按约履行，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年9月28日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向上述被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年10月间通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心、佛山市交警支队车管所查询，查明并对被执行人黄永祥所拥有的位于顺德区均安镇碧桂园高尔夫花园B区蓝天翠林一街的房产予以了轮候查封，除已查封了的房屋外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人虽有可供的执行财产，但在本院主持下，双方当事人于2017年11月30日达成执行和解，故上述财产暂不适作强制处理。被执行人对确认的欠款20623.49元，定于从12月起每月20日前清偿3000元，直至全部清偿完毕。本院认为，双方当事人达成的执行和解，是双方的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执10808号案终结本次执行程序。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二〇一七年十二月六日书记员 梁 焜 明
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1703民初2554号原告：周云华，男，汉族，生于1957年5月12日，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：罗希伦，达州市达川区亭子法律服务所法律工作者。被告：刘鸿，男，汉族，生于1973年3月19日，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：周定荣，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。本院在审理原告周云华与被告刘鸿机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周云华于2017年12月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告周云华申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告周云华撤回起诉。案件受理费381元，由原告周云华负担。审判员  王安娜二〇一七年十二月十九日书记员  唐生敏
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0724民初2195号原告：谭清云，男，1959年7月4日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。委托诉讼代理人：唐德清，四川西华律师事务所律师。被告：周洲，男，1985年3月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司温江支公司，住所地：成都市温江区光华大道南江路139-147号，统一社会信用代码：91510115774509214K。负责人：罗俊琪，总经理。委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴律师事务所律师。原告谭清云与被告周洲、中国平安财产保险股份有限公司温江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭清云及委托诉讼代理人唐德清、被告中国平安财产保险股份有限公司温江支公司的委托诉讼代理人杨展到庭参加诉讼，被告周洲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭清云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周洲赔偿因涉案交通事故所造成的医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项费用100,370.51元，被告中国平安财产保险股份有限公司温江支公司在保险责任范围内承担责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月12日12时00分左右，被告周洲驾驶川Ａ×××××号小型轿车沿桑河路从绵阳市安州区兴仁乡方向驶往桑枣镇方向，当行驶至桑河路安州区路段时，与同向前方由原告驾驶的无号牌电动三轮车相撞，造成原告身体受伤及车辆受损。事故发生后，原告即被送往绵阳市安州区中医院救治。2017年5月16日绵阳市公安局安州区分局交通警察大队做出第20171075号交通事故认定书，认定被告周洲负事故的全部责任、原告无责任。原告损伤后经四川民生法医学司法鉴定所鉴定为两处十级伤残。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。被告周洲未到庭，亦未答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司温江支公司辩称，对原告伤残等级无异议；住院期间护理费按照80元/天计算，休息4个月时间过长，正常情况应为3个月；残疾赔偿金应按照农村标准计算；住院伙食补助费无异议；误工费不超过80元/天；如果确实需要且有医嘱，院外护理费不超过50元/天；交通费200元为宜；保险公司不承担鉴定费和诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年5月12日12时00分左右，被告周洲驾驶川Ａ×××××号小型轿车沿桑河路从绵阳市安州区兴仁乡方向驶往桑枣镇方向，当行驶至桑河路安州区路段时，与同向前方由原告驾驶的无号牌电动三轮车相撞，造成原告身体受伤及车辆受损。事故发生后，原告即被送往绵阳市安州区中医院救治，于2017年6月20日出院，出院医嘱休息4月，门诊随访。门诊费花费2,706.51元。经安州区公安局交通警察大队以安公交认字第20171075号道路交通事故认定书认定：被告周洲负此次事故全部责任，原告在此次事故中无责任。原告临床治疗终结后，经四川民生法医学司法鉴定所为二处十级伤残，鉴定费1,000元。另查明，此次事故发生前原告一直在绵阳市安州区居住，从事农村生产。被告周洲驾驶的川Ａ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司温江支公司处投保了交强险及商业三者险。以上事实有道路交通事故认定书、病历、门诊发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、务工证明、居住证明和庭审笔录等证据在案证实。本院认为，双方当事人对交通事故事发经过及交警部门责任认定无异议，本院予以确认。川Ａ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司温江支公司处投保了交强险和商业三者险，故被告中国平安财产保险股份有限公司温江支公司依法应在保险责任范围内承担相应的赔偿义务，由被告周洲承担连带赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费2,706.51元、住院伙食费780元、鉴定费1,000元、精神损害抚慰金2,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿护理费6,300元的诉讼请求，因原告住院39天，出院医嘱未要求护理，故出院后无护理费，本院确认原告的护理费为3,900元（39天×100元/天），超出部分不予支持。原告请求被告赔偿原告交通费500元的诉讼请求，无相应证据证实，本院酌情确认为300元。原告要求被告赔偿误工费19,080元的诉讼请求，因原告实际休息天数为159天，根据2016年四川省农、林牧、渔业平均工资40,087元计算，应为17,462.55元（40,087元/年÷365天×159天），超出部分本院不予支持。原告要求被告赔偿残疾赔偿金68,004元的诉讼请求，因原告居住在农村，从事农村生产，故根据2016年四川农村居民人均可支配收入11,203元计算，应为26,887.2元（11,203元/年×20年×12%），超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司温江支公司在本判决生效后三日内向原告谭清云支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等合计54,036.26元，由被告周洲对以上款项承担连带赔偿责任；二、由被告周洲在本判决生效后三日内向原告谭清云支付鉴定费1,000元；三、驳回原告谭清云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,154元，由被告周洲负担。该费用原告谭清云已预交，由被告周洲在向原告谭清云支付鉴定费时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 尹 伟二〇一七年十二月十一日书记员 杨雨晨
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2502民初1047号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开远市支行。负责人：刘磊，行长。统一社会信用代码：91532502676554599T。地址：开远市灵泉西路57号。委托诉讼代理人：袁飞，女，1969年3月12日生，汉族，住开远市。系该行业务管理员，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：刘云兰，女，1963年1月3日生，汉族，住开远市。系该行业务管理员，代理权限为特别授权代理。被告：戚文光，男，1972年12月19日生，彝族，住开远市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开远市支行（以下简称邮储银行开远市支行）与被告戚文光信用卡纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法由审判员普志国、人民陪审员谢裕恒、珠岚其木格组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告邮储银行开远市支行的委托代理人袁飞、刘云兰到庭参加诉讼，被告戚文光经本院公告传唤无正当理由拒不到参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行开远市支行诉称(当庭变更诉讼请求)：2015年5月3日，被告戚文光提供单位收入证明、身份证向原告邮储银行开远市支行申请信用卡一张（卡号为：62×××72），授信额度为5000元。被告戚文光于2015年11月14日消费4659.24元后未履行还款义务，经多次与被告戚文光联系，无法联系到被告本人，通过上门实地催收也找不到被告。截止2017年8月3日，被告戚文光积欠本金、利息及滞纳金共计5951.46元。请求人民法院判令：1、被告戚文光偿还原告邮储银行开远市支行信用卡消费本金4659.24元、利息525.94元、滞纳金766.28元，共计5951.46元。2、诉讼费用由被告承担。被告戚文光未作答辩也未提交书面答辩状。原告邮储银行开远市支行为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1.营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明，用以证明原告的基本信息和主体资格。2.被告身份证、收入证明复印件，用以证明被告的自然情况及收入情况。3.信用卡申请表复印件，用以证明被告向原告申请办卡的事实。4.催收记录、还款通知书，用以证明被告未按时还款，原告进行催收的事实。5.信用卡交易明细清单复印件，用以证明被告使用信用卡消费后逾期未还款的事实。被告戚文光未到庭发表质证意见，自愿放弃对原告提交的证据进行质证的权利。对原告提交的上述证据，能够证明被告向申请办理信用卡，被告持卡消费后未按约定还款的事实，证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告戚文光未向本院提交证据。经审理查明，2015年5月3日，被告戚文光向原告邮储银行开远市支行申请办理邮储银行信用卡，并签署了一份中国邮政储蓄银行信用卡领用合约，该合约在第三条利息及费用中第1项约定：如果乙方（持卡人）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。第2项约定：乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日按规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第3项约定：对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额一定比例缴纳手续费。第5项约定：乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。第7项约定：乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告戚文光提出办卡申请后，原告邮储银行开远市支行经审核后向被告戚文光发放了一张卡号为:62×××72的信用卡，授信额度为5000元。被告戚文光使用信用卡过程中，多次消费后未按约定还款，截止2017年8月3日，被告戚文光积欠原告邮储银行开远市支行透支本金4659.24元、利息525.94元、滞纳金766.28元，合计5951.46元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告戚文光根据信用卡合约领用信用卡并透支消费，性质上属于向原告邮储银行开远市支行借款，双方之间形成借款合同法律关系，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，具有法律效力。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告戚文光透支信用卡后超过还款日未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告戚文光除应向原告邮储银行开远市支行返还透支本金外，还应按照信用卡领用合约的约定，向原告支付利息和滞纳金。综上所述，本案事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，原告邮储银行开远市支行的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戚文光于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开远市支行透支本金4659.24元、利息525.94元、滞纳金766.28元，合计5951.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告戚文光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长 普 志 国人民陪审员 谢 裕 恒人民陪审员 珠岚其木格二〇一七年十二月四日书 记 员 罗 文 淇
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0114民初12916号原告：张云苹，女，1982年2月20日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：李浩，天津天本律师事务所律师。被告：高亚冲，男，1992年11月2日出生，住河北省邯郸市鸡泽县。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津南开区白堤路1号。原告张云苹与被告高亚冲、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告张云苹于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》���一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张云苹撤诉。案件受理费150元，由张云苹负担。审判员  齐志双二〇一七年十二月十八日书记员  段 微
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初4952号原告：深圳市共田电子有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道。法定代表人：黄杰，总经理。委托诉讼代理人：杨慧中，广东诺品律师事务所律师。被告：金牛区欣怡电器经营部，住所地四川省成都市荷花金池市场。经营者：李自勇。原告深圳市共田电子有限公司诉被告金牛区欣怡电器经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告深圳市共田电子有限公司于2017年12月4日向本院申请撤回对被告金牛区欣怡电器经营部的起诉。本院认为，原告深圳市共田电子有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告金牛区欣怡电器经营部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市共田电子有限公司撤诉。审 判 长  刘 蓓审 判 员  黄金迪人民陪审员  卢志红二〇一七年十二月十一日书 记 员  唐 英
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1025民初3809号原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。法定代表人：周群，总经理。委托诉讼代理人：陈禺旭，四川资达律师事务所律师。被告：张远林，住资中县。原告四川佳信达物业服务有限公司与被告张远林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告四川佳信达物业服务有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。审判员 陈    忠二〇一七年十二月二十六日书记员 王辰雨（代）
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初7370号原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司，住所地重庆市梁平区梁山镇人民北路118号3-3。法定代表人谭平，该公司经理。委托代理人薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。被告陆绍英，女，1965年5月17日出生，住重庆市梁平区。本院在审理原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司与被告陆绍英物业服务合同纠纷一案的过程中，原告梁平区鑫恒物业服务有限公司于2017年12月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司撤回对被告陆绍英的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司负担。审判员  谢春花二〇一七年十二月十九日书记员  梅筱君
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初7340号原告：重庆心无忧环保科技有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪街道南坪西路1号西计大厦五层，统一社会信用代码：91500108MA5U491U1A。法定代表人：肖宗亮，系该公司总经理。委托代理人：周玲，女，生于1989年12月29日，汉族，重庆市北碚区人，住重庆市北碚区。被告：重庆博之鸣畜产品有限公司，住所地：重庆市梁平区双桂街道松竹村7组，统一社会信用代码：91500228559011368U。法定代表人：唐治均，系该公司董事长。委托代理人：陈嘉，重庆文才律师事务所律师。本院在审理原告重庆心无忧环保科技有限公司诉被告重庆博之鸣畜产品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆心无忧环保科技有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆心无忧环保科技有限公司申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆心无忧环保科技有限公司撤回起诉。案件受理费4140.00元，减半收取2070.00元，由原告重庆心无忧环保科技有限公司负担。审判员  李昌旭二〇一七年十二月二十七日书记员  汤 曾
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初7367号原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司，住所地重庆市梁平区梁山镇人民北路118号3-3。法定代表人谭平，该公司经理。委托代理人薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。被告吴开春，男，1974年6月26日出生，住重庆市梁平区。本院在审理原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司与被告吴开春物业服务合同纠纷一案的过程中，原告梁平区鑫恒物业服务有限公司于2017年12月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司撤回对被告吴开春的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司负担。审判员  谢春花二〇一七年十二月十九日书记员  梅筱君
江西省赣州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0791执324号之一申请人罗海，男，汉族，1972年3月27日生，住江西省遂川县。被执行人赣州太盛生猪定点屠宰场，住所地：赣州蓉江新区潭口镇岭上村，负责人：黄太盛。被执行人黄太盛，男，汉族，1976年11月1日生，住赣州蓉江新区。本院受理罗海申请执行赣州太盛生猪定点屠宰场、黄���盛买卖合同纠纷一案，申请人与被执行人赣州太盛生猪定点屠宰场、黄太盛达成执行和解。根据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下：。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：解除对被执行人赣州太盛生猪定点屠宰场、黄太盛银行存款的冻结。本裁定立即生效。审 判 员  凌慧明二〇一七年十二月二十一日代理书记员  陈宇涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院决定书（2017）宁03刑更399号罪犯陈海龙，男，生于1976年5月5日，汉族，小学文化，原户籍所在地宁夏海原县，现在吴忠监狱三监区服刑。宁夏海原县人民法院于2012年7月20日作出(2012)海刑初字第46号刑事判决，认定罪犯陈海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金50000元（未缴纳），该犯不服，提出上诉。宁夏中卫市中级人民法院于21012年11月12日作出（2012）卫刑终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年9月16日经本院以（2015）吴刑执字第475号刑事裁定书裁定减刑五个月二十天（刑期自2011年9月10日起至2025年3月20日止）。2012年11月19日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2017年12月1日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。2017年12月12日执行机关吴忠监狱书面提请撤回对罪犯陈海龙的减刑建议书。本院认为，执行机关吴忠监狱报请的对罪犯陈海龙的减刑建议，不符合报请减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，决定如下：将（2017）宁吴狱字第310号减刑建议书退回执行机关吴忠监狱。二〇一七年十二月二十二日
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181执保1239号申请人:浏阳市北盛金福达建筑器材租赁行，住所地湖南省浏阳市北盛镇对门组原食品站旁。经营者：刘提丰，男，1968年06月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：金国明，湖南木枫律师事务所律师。被申请人：李志前，男，1966年01月13日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被申请人：湖南省地质建设工程（集团）总公司，住所地长沙市天心区五凌路8号。法定代表人：李向军，总经理。申请人浏阳市北盛金福达建筑器材租赁行（以下简称金福达租赁行）与被申请人李志前、湖南省地质建设工程（集团）总公司（以下简称地质公司）租赁合同纠纷一案，申请人金福达租赁行于2017年12月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人地质公司在中国建设银行长沙市黄兴北路支行的账户以及中国建设银行湖南省分行营业部的账户中存款1440000元予以冻结。申请人金福达租赁行为此次诉讼中财产保全向中国平安财产保险股份有限公司购买了平安诉讼财产保全责任保险，保单号为1207。本院经审查认为，申请人金福达租赁行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南省地质建设工程（集团）总公司在中国建设银行长沙市黄兴北路支行的账户以及中国建设银行湖南省分行营业部的账户中的存款1440000元，期限为一年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓嫣二〇一七年十二月六日书记员  雷博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省连云港市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)苏07刑申37号灌云县杨集镇规划建设管理服务站：你单位因单位受贿罪一案，不服灌云县人民法院（2015）灌刑初字第00401号刑事判决书及本院(2016)苏07刑终187号刑事裁定书，向本院申诉,认为：1.申诉人收取的“基础设施配套费”有合法依据，且只是代收行为，款项也已经解缴财政账户，收取行为不应认定为犯罪；2.“建房保证金”虽不应收取，但是金额较少，情节轻微，故可以免除刑罚。请求撤销原一审判决及二审裁定并重新审理本案。本院经审查：关于灌云县杨集镇规划建设管理服务站提出“收取基础设施配套费不应视为犯罪”的申诉理由，经审查，县级人民政府建设行政主管部门是“基础设施配套费”的收取主体，灌云县杨集镇规划建设管理服务站不是收费主体，在未获得有权机关授权的情况下，利用其在管理、查处辖区内违章建筑的职务便利，收取“基础设施配套费”款项，并且存在为相关人员违法、违规建房谋取利益情形，其行为符合法律规定的单位受贿的构成要件。故该申诉理由不能成立，本院不予采纳。另外，关于“建房保证金”问题，灌云县杨集镇规划建设管理服务站违反法律规定，收取大量“建房保证金”，属非法收受财物行为，且为他人谋取利益，生效判决根据其犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，对其量刑并无不当，其请求对其免于刑事处罚的申诉、不能成立，本院不予采纳。综上，本院认为，本案一审判决及二审裁定认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你单位对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款的规定，本案不予重新审判。特此通知。二〇一七年十二月十九日附法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判:（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；（五）认定罪名错误的；（六）量刑明显不当的；（七）违反法律关于溯及力规定的；（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0202民初1870号原告：招商银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市文昌路26号东郡1栋1号楼，统一社会信用代码：91450200569066469W。负责人：廖国忠，该分行行长。委托诉讼代理人：钟俊，广西景耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐崴，广西景耀律师事务所律师。被告：黄喜平，女，1984年9月2日出生，汉族，住广西柳州市文源华都。被告：陈荣，男，1980年9月19日出生，壮族，住广西柳州市桂中大道。原告招商银行股份有限公司柳州分行（以下简称招行柳州分行）与被告黄喜平、陈荣借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用普通程序，并于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告招商银行柳州分行的委托诉讼代理人徐崴到庭参加诉讼。被告黄喜平、陈荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行柳州分行向本院提出诉讼请求：1.被告黄喜平偿还原告贷款本金127万元及支付贷款利息、罚息及复息共340801.89元（利息计算截止2016年12月28日，以后利息按合同约定计算至本息清偿完毕之日止）；2.被告黄喜平支付原告的律师代理费61324元；3.被告黄喜平、陈荣抵押给原告的坐落于柳州市桂中大道XX号兴佳·清华坊X栋X单元XX号房产折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先清偿上述贷款本息及相关费用；4.被告陈荣对被告黄喜平的上述贷款本息及律师费等费用承担连带清偿责任；5.本案的诉讼费用全部由二被告承担。诉讼过程中，原告当庭变更第4项诉讼请求如下：被告陈荣对被告黄喜平的上述贷款本息及律师费等费用承担共同清偿责任。事实和理由：2013年7月3日，原告与二被告签订《个人授信及担保协议》（授信协议编号：100588033788），协议约定：原告向被告黄喜平提供127万元的可循环信用额度，期限为2013年7月3日起至2023年7月2日止，被告黄喜平可以在上述信用额度及期限内向原告申请贷款。基于上述《个人授信及担保协议》，2014年7月7日，原告与被告黄喜平签订《个人贷款借款合同》（借款合同编号：8140707568011），合同约定：原告向被告黄喜平提供127万元贷款，期限为2014年7月7日起至2015年7月7日止，被告黄喜平选择按月结息到期还本方式归还贷款本息。合同签订后，原告依照借款合同的约定于2014年7月7日向被告黄喜平发放了127万元的贷款，但是被告黄喜平未能按照合同约定及时足额归还贷款利息及本金，出现拖欠事实，经原告催收仍拒不归还。截止2016年12月28日，被告黄喜平未按时足额偿还贷款本息，尚欠原告贷款本金127万元，利息60658.51元，罚息265747.50元，复息14395.88元，共计1610801.89元。原告认为，被告黄喜平作为借款人向原告借款，应对该债务承担偿还的责任，被告陈荣与被告黄喜平系合法夫妻，被告黄喜平的债务发生在夫妻关系存续期间，被告陈荣应对被告黄喜平的债务承担共同清偿责任，原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。现原告依合同对争议解决方式的约定，特向法院提起诉讼，恳请人民法院依法判如诉请，以维护原告的合法权益。被告黄喜平、陈荣未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为二被告放弃答辩、举证和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了二被告的身份证、结婚证的复印件、《个人授信及担保协议》、房屋他项权证、《个人借款贷款合同》、个人贷款借款借据、逾期账单、委托代理合同、收据、发票、结婚登记审查表等证据，二被告未到庭对原告提交的证据提出异议，本院经审查，认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实与原告诉称的事实一致。另查明，诉请的利息是从2015年2月3日计至2015年7月7日，罚息、复息从2015年2月3日暂计至2016年12月28日。另查明，被告黄喜平与被告陈荣于2010年9月29日登记结婚。本院认为，原告与被告黄喜平、陈荣签订的《个人授信及担保协议》以及原告与被告黄喜平签订的《个人贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告黄喜平未按期履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。根据庭审查明的事实，现在贷款已到期，被告黄喜平尚欠原告借款本金127万元，利息及罚息、复息共计340801.89元（诉请的利息是从2015年2月3日计至2015年7月7日，罚息、复息从2015年2月3日暂计至2016年12月28日，之后的罚息、复息按合同约定计算至本息清偿完毕之日止），故原告诉请被告黄喜平归还上述款项，有事实和法律的依据，本院予以支持。《个人贷款借款合同》中还对律师费的承担作出了明确的约定，故被告黄喜平还应承担原告为实现本案债权而支出的律师代理费61324元。被告陈荣在本案债务发生时与被告黄喜平系夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，被告陈荣应对被告黄喜平的上述债务承担共同偿还责任。被告黄喜平、陈荣以其坐落于柳州市桂中大道XX号兴佳·清华坊X栋X单元XX号房产为被告黄喜平的本案贷款提供抵押担保，并与原告办理了抵押登记手续，若被告黄喜平、陈荣不履行上述债务时，原告有权以上述抵押房产折价、或者以拍卖、变卖上述抵押财产的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄喜平、陈荣于本判决生效之日起十日内向共同原告招商银行股份有限公司柳州分行偿还借款本金127万元，利息及罚息、复息共计340801.89元（利息是从2015年2月3日计至2015年7月7日，罚息、复息从2015年2月3日暂计至2016年12月28日，之后的罚息、复息按合同约定计算至本息清偿完毕之日止）；二、被告黄喜平、陈荣于本判决生效之日起十日内共同向原告招商银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费61324元；三、若被告黄喜平、陈荣不履行上述债务时，原告招商银行股份有限公司柳州分行有权以位于柳州市桂中大道XX号兴佳·清华坊X栋X单元XX号房产折价、或者以拍卖、变卖上述抵押财产的价款优先受偿。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费19849元，公告费800元，合计20649元（原告已预交），由被告黄喜平、陈荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  周芷宇人民陪审员  金 露人民陪审员  杨念华二〇一七年十二月二十六日代书 记员  周 婷
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初8373号原告：寻民权，男，1969年10月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告：戴桂英，女，1971年12月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广东省广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。原告寻民权、戴桂英与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告寻民权、戴桂英向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金17810元；2.判令被告广东成林公司支付违约金321元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月28日，原告寻民权、戴桂英与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告将位于粤港城西区一层1041号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬前陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金17810元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2014年3月28日，原告与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告将坐落在长沙浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城西区一层1041号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员  周友庚二〇一七年十二月十四日书记员  雷 博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2017）宁0521民初3088号原告：中宁县秉兴汽车汽配修理厂，经营场所：宁夏回族自治区中宁县。经营者：张秉新，男，1975年3月11日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：张兴龙，宁夏朔方律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：沈立军，男，1983年2月16日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：范中宁，男，1966年9月15日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告中宁县秉兴汽车汽配修理厂与被告沈立军、范中宁修理合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理。原告中宁县秉兴汽车汽配修理厂于2017年12月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告中宁县秉兴汽车汽配修理厂申请撤回起诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中宁县秉兴汽车汽配修理厂撤回起诉。案件受理费已减半收取计409元，由原告中宁县秉兴汽车汽配修理厂负担。审判员闫清正二〇一七年十二月十一日书记员纪思扬附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2601刑初494号公诉机关文山市人民检察院。被告人廖某，女，1982年4月4日生，汉族，云南省文山市人，小学文化，居民，家住文山市，捕前租住文山市。因贩卖毒品罪于2010年11月20日被文山州中级人民法院判处有期徒刑二年，2012年6月27日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年8月8日被文山市公安局刑事拘留，2017年9月15日被文山市公安局依法执行逮捕。现羁押于文山市看守所。指定辩护人木生将，云南七乡律师事务所律师。文山市人民检察院以文检公诉刑诉〔2017〕516号起诉书指控被告人廖某犯贩卖毒品罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员张汇权出庭支持公诉，被告人廖某及其辩护人木生将到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，从2017年6月开始，被告人廖某在其居住的文山市开化街道办事处钟秀街17号一楼的出租房内，采取“以贩养吸”的方式进行毒品贩卖。2017年8月7日16时30分许，文山市公安局民警在钟秀街廖某居住的房屋附近查获跟廖某购买毒品的吸毒人员徐某，从徐某身上查获红色片剂毒品可疑物三粒（净重0.27克），民警随后在钟秀街出租房内将廖某抓获，现场查获用透明塑料袋包装的红色片剂毒品可疑物10包（净重7.37克）、用透���塑料袋包装的晶体状毒品可疑物1包（净重0.73克）、赃款80元，在搜查过程中，将前来敲门购买毒品的陈虎抓获（另案处理）。经文山州公安司法鉴定中心鉴定：查获的红色片剂毒品可疑物中检见甲基苯丙胺成分；晶体状毒品可疑物未检见海洛因、甲基苯丙胺、氯胺酮成分。上述事实，被告人廖某在开庭审理的过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、抓获经过、户口证明、前科劣迹证明、扣押决定书、扣押清单、移交毒品收据、随案移送清单、刑事判决书、释放证明书；证人徐某的证言；被告人廖某的供述；检验报告及告知书；称量笔录及照片、提取笔录及照片、搜查笔录及照片、现场（辨认）笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖某明知是毒品而予以贩卖的行为，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。被告人廖某被抓获后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；其曾犯贩卖毒品罪被判处刑罚，有犯罪前科，属于毒品再犯,从重处罚；公安机关查获的7.37克甲基苯丙胺尚未出售，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。公诉机关建议判处被告人廖某有期徒刑一年零六个月至二年零六个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。被告人廖某的辩护人请求对廖某判处管制、拘役或者缓刑的量刑意见不当，本院不予采纳。综上所述，为严肃国法，打击刑事犯罪，维护国家对毒品的管制，根据被告人廖某犯罪的事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四��之规定，判决如下：一、被告人廖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月8日起至2019年2月7日止。罚金限本判决生效后十五日内缴纳）。二、扣押于文山市公安局的毒资80元，移交文山市公安局禁毒大队的冰毒片剂5.91克、晶体状冰毒0.6克，随案移送的二部手机，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 许 跃二〇一七年十二月十五日书记员 夏雪凌
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0903执240号之一申请执行人严峰，男，1978年12月26日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人张雯，女，1970年5月8日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人严峰与被执行人张雯买卖合同纠纷一案中，本院依法轮候冻结了被执行人的工资卡，轮候查封了被执行人张雯所属的位于盐城市汇金购物中心北楼幢1322室、海龙路4号综合楼1幢1175室。由于上述房产已被多家法院查封，且均已设定了抵押，本案无处置权。已将被执行人纳入了失信名单。现申请执行人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蒋宝云审判员  温永刚审判员  陶永刚二〇一七年十二月十八日书记员  李 昂
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1024民初2337号原告王某，女，1991年2月16日出生，汉族，住鄢陵县。被告程某，男，1989年8月1日出生，汉族，住鄢陵县。本院在审理原告王某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费25元，由原告王某负担。审判员 张 雷二〇一七年十二月五日书记员 郭文同
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初4943号原告：深圳市共田电子有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区。法定代表人：黄杰，总经理。委托诉讼代理人：杨慧中，广东诺品律师事务所律师。被告：金牛区兴世达电子经营部，住所地四川省成都市金牛区。经营者：陈亮。原告深圳市共田电子有限公司诉被告金牛区兴世达电子经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告深圳市共田电子有限公司于2017年12月4日向本院申请撤回对被告金牛区兴世达电子经营部的起诉。本院认为，原告深圳市共田电子有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告金牛区兴世达电子经营部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市共田电子有限公司撤诉。审 判 长  刘 蓓审 判 员  黄金迪人民陪审员  卢志红二〇一七年十二月十一日书 记 员  唐 英
河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)冀01行终651号上诉人（原审原告）邢建伟（系石家庄市裕华区银河之星假日酒店业主），男，1964年6月14日出生，汉族，现住石家庄市。委托代理人赵恒友，河北卓联律师事务所律师。委托代理人吴洋，河北卓联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）石家庄市人力资源和社会保障局，住所地石家庄市青园街102号。法定代表人王德庆，局长。委托代理人陈光荣，该局工作人员。委托代理人李保中，河北江源方舟律师事务所律师。原审第三人安变金，女，汉族，1973年11月8日出生，汉族，住石家庄市裕华区。委托代理人马小蒙，河北嘉实律师事务所律师。上诉人邢建伟诉被上诉人石家庄市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2017]01010096号认定工伤决定一案，不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102行初174号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，第三人安变金系原告邢建伟经营的石家庄市裕华区银河之星假日酒店的职工。2016年1月21日22时左右，第三人安变金骑电动自行车下班途中，行至石家庄市××区××村内被一辆汽车撞倒受伤。2017年1月11日第三人安变金提出工伤认定申请，被告石家庄市人力资源和社会保障局于当日向第三人安变金送达工伤认定补正材料通知，经补正材料后，于2017年5月31日受理，并于当日向原告石家庄市裕华区银河之星假日酒店送达了举证通知书。2017年7月28日被告石家庄市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定，该决定认为第三人安变金受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项��规定，决定认定（或视同）为工伤。原审认为，被告石家庄市人力资源和社会保障局所提供的相关证据能够印证第三人安变金系原告邢建伟经营的石家庄市裕华区银河之星假日酒店的职工，其在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害。被告石家庄市人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定第三人安变金受到的事故伤害属于工伤认定事实清楚、适用法规正确。被告石家庄市人力资源和社会保障局在受理第三人安变金的工伤认定申请后，履行了工伤认定法定程序，程序合法。原告石家庄市裕华区银河之星假日酒店的诉讼请求理据不足，依法不予支持。遂判决驳回原告的诉讼请求。上诉人邢建伟不服，上诉至本院。请求依法撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102行初174号行政判决书；依法撤销石家庄市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2017]01010096号认定工伤决定书；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误，判决内容违背事实真相。原审法院判决认定石家庄市人力资源和社会保障局所提供的相关证据能印证第三人安变金系上诉人处的员工，其在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，系认定事实错误。事实是安变金于发生事故当日，也即2016年1月21日已不再是上诉人的员工。首先，安变金确于2015年7月2日到原告处从事面点师工作，双方签订了书面劳动合同。但安变金于2016年1月16日从上诉人处自动离职，上诉人已于当日与安变金解除了劳动关系。针对该事实，上诉人所提供的员工考勤表和2016年1月16日公告于原告处的《离职通知书》，结合上诉人所提供的上诉人关于酒店考勤管理规定的文件足以证实。其次，石家庄市裕华区劳动人事争议仲裁委员会受理安变金诉石家庄市裕华区银河之星假日酒店争议一案，并出具了裕劳人仲案（2016）第106号裁定书，该裁定书认定安变金与上诉人存在劳动关系。但上诉人直至安变金到被上诉人处提出工伤申请后，才得知该案经过开庭审理并作出裁决书的事实。石家庄市裕华区劳动人事仲裁委员会称其通过邮寄方式向上诉人送达应诉通知书、答辩通知书等相关文书，但上诉人并未接到任何通知或收到任何诉讼文书，未能够按时出庭应诉，裕劳人仲案（2016）第106号裁定书的作出违反法定程序，裁决内容严重违背事实。2.一审判决适用法律不当。被上诉人于2017年7月28日出具的冀伤险认决字[2017]01010096号认定工伤决定书，该决定书是依据裕劳人仲案（2016）第106号裁定书的裁决内容作出，属于认定事实错误，认定结论违反法律规定，依法应予撤��。综上所述，原审法院判决认定事实错误，适用法律不当，判决内容违背事实真相。故恳请贵院能够依法查明事实真相，支持上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权利。被上诉人石家庄市人力资源和社会保障局辩称：1.答辩人作出的工伤认定决定事实清楚。答辩人根据石家庄市裕华区劳动人事争议仲裁委员会裁决书（裕劳人仲案[2016]第106号）、石家庄市第三医院诊断证明书、石家庄市公安交通管理局的道路交通事故认定书、证人证言及调查情况，认定第三人安变金与上人存在劳动关系，发生交通事故受伤属于工伤事实清楚。2.答辩人作出的工伤认定决定适用法律适当，认定结论正确。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故的，应当认定为工伤。本案第三人安变金在下班途中发生交通事故，且本人无责任，应当认定为工伤。综上，答辩人作出的工伤认定决定，事实清楚，适用法规适当，认定结论正确，请求二审法院维持一审判决。原审第三人安变金述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。经审理，二审查明的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，被上诉人石家庄市人力资源和社会保障局提交的证据能够证明，第三人安变金系上诉人的职工，在下班途中发生非本人主要责任的交通事故。被上诉人认定其为工伤是正确的。上诉人与第三人安变金存在劳动关系，已被生效的仲裁裁决书所确认，上诉人称其与���三人不存在劳动关系的上诉理由，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邢建伟负担。本判决为终审判决。审判长  徐进富审判员  李文华审判员  魏其仓二〇一七年十二月十八日书记员  苏晓华
中华人民共和国四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初3563号原告：彭玫，女，1974年6月22日出生，汉族，住中华人民共和国四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人：李楠君，北京国枫（成都）律师事务所。被告：王小龙（WANGXIAOLONG），男，1952年3月9日出生，美利坚合众国公民。本院于2017年10月19日受理原告彭玫与被告王小龙民间借贷纠纷一案后，彭玫于2017年12月12日向本院申请撤回对王小龙的起诉。本院认为，彭玫可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对王小龙的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭玫撤回对被告王小龙的起诉。本案案件受理费减半收取，由原告彭玫承担。审 判 长  王 晓审 判 员  刘 蓓人民陪审员  唐文娟二〇一七年十二月十五日书 记 员  杨 茜
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初6432号原告:顾德宝。委托代理人：陈志祥，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告：潘洪海。委托代理人：薛敏。原告顾德宝诉被告潘洪海民间借贷纠纷一案，本院2017年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾德宝及其委托代理人陈志祥到庭参加诉讼，被告潘洪海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾德宝向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款16万元并赔偿自2016年2月6日起至判决之日止的利息损失（以16万元为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：被告因经营需要前几年多次向原告借款，其间有借有还，至2015年12月9日双方通过对账，被告尚欠原告16万元，承诺于2016年2月5日前一次性还清，之前被告出具的借条全部作废，对账单双方签字各执一份。但到期后原告多次电话向被告催要，被告总是拖延，至今分文未付。原告为维护自己的合法权益，故诉请法院。被告潘洪海未答辩。本院经审理认定事实如下：被告曾多次向原告借款，2015年12月9日原被告双方进行了对账，并签订对账单一份，载明“经潘洪海与顾德宝详细对账确认如下：截止本对账单出具之日，潘洪海尚欠顾德宝合计人民币壹拾陆万元整（160000元）。该款在2016年2月5日前一次性偿清。本对账单出具前的双方之间的全部借条作废。特此对账确认。对账人：顾德宝、潘洪海。2015年12月9日。”后被告未按约还款，故原告诉至本院。审理中，原告要求按照年6%计算逾期利息。庭审后，被告委托薛敏作为其代理人，本院主持双方进行了调解，因双方意见不一，致调解未果。上述事实有原告提供的身份证、借条、对账单以及当事人的陈述等证据相佐证。本院认为：根据合同法规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款后双方进行了对账，并确认了被告尚欠原告的借款16万元，约定了还款期限，被告应当按照约定履行，现拖延不还，于法相悖，故本院对原告要求被告偿还借款16万元，并支付自2016年2月6日至判决之日止的逾期还款利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘洪海于本判决生效之日起10日内向原告顾德宝偿还借款16万元；二、被告潘洪海于本判决生效之日起10日内向原告顾德宝支付逾期利息（计算方法：本金16万元，期限自2016年2月6日至2017年12月30日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1750元，由被告潘洪海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××577）。审判员  靳庆珍二〇一七年十二月三十日书记员  丁 辰
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)吉行申404号再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）长岭县巨宝山镇金宝村集体经济组织成员76人。诉讼代表人夏忠清，男，汉族，农民，1945年8月25日生，住长岭县巨宝山镇。再审申请人长岭县巨宝山镇金宝村等76人与被申请人长岭县巨宝山镇人民政府信访答复纠纷一案，不服松原市中级人民法院（2016）吉07行终77号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。长岭县巨宝山镇金宝村集体经济组织成员76人申请再审请求：撤销二审裁定，立案审理本案。理由：长岭县巨宝山镇金宝村村民委员会未按照要求召开全体村民大会讨论村机动地事项即将本村预留机动地分包，该做法侵犯了本村村民的土地承包经营权，且未能给本村新增人口分配村机动地。巨宝山镇人民政府、长岭县人民政府信访事项复查复核委员会办公室及松原市人民政府信访事项复查复核委员会办公室分别作出了巨信办字（2009）1号意见书、长政信复查字（2009）4号意见书及松政信复核字（2010）3号意见书。起诉人长岭县巨宝山镇金宝村全体村民认为，金宝村村民委员会的做法及巨宝山镇的处理违背相关土地法律法规和国家关于土地调整政策，法院应撤销镇政府处理意见，并判决金宝村新增人口承包本村机动地以及收回村书记发包土地等相关款项。本院认为，根据最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼的，人民法院是否受理的批复》（2005）行立他字第4号第二条关于“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案长岭县巨宝山镇人民政府、长岭县人民政府和松原市人民政府的信访工作机构分别依据《信访条例》作出了处理意见、复查意见和复核意见，原审法院裁定对长岭县巨宝山镇金宝村全体村民的起诉不予立案正确。再审申请人的再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，长岭县巨宝山镇金宝村集体经济组织成员76人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回长岭县巨宝山镇金宝村集体经济组织成员76人的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  杜宏权代理审判员  杜 鹃代理审判员  于淞合二〇一七年十二月一日书 记 员  张红梅
河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)冀01行终648号上诉人（原审原告）晋州市冀中建筑工程有限公司，住所地晋州市和平路200号。法定代表人李明顺，董事长。被上诉人（原审被告）石家庄市人力资源和社会保障局，住所地石家庄市青园街102号。法定代表人王德庆，局长。委托代理人周建勇，该局工作人员。委托代理人李保中，河北江源方舟律师事务所律师。原审第三人张同坡，男，汉族，1965年10月20日出生，汉族，住石家庄市无极县。委托代理人张同宣，女，汉族，1963年12月27日出生，住石家庄市无极县。系第三人的姐姐。上诉人晋州市冀中建筑工程有限公司诉被上诉人石家庄市人力资源和社会保障局认定工伤决定一案，不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102行初173号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，第三人张同坡系原告晋州市冀中建筑工程有限公司的职工。2016年8月26日9时左右，第三人张同坡在晋州市富荣家园××小区××楼用升降机运砖时，从升降机上摔下致伤。2017年5月18日张领合提出张同坡工伤认定申请，原告晋州市冀中建筑工程有限公司在举证期限内未提供相关证据。2017年7月17日被告石家庄市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定：认为第三人张同坡受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，决定认定（或视同）为工伤。原审认为，被告石家庄市人力资源和社会保障局所提供的相关证据能够印证第三人张同坡系原告晋州市冀中建筑工程有限公司的职工，且在工作时间和工作场所内受到事故伤害。被告石家庄市人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定第三人张同坡受到的事故伤害属于工伤认定事实清楚、适用法规正确。被告石家庄市人力资源和社会保障局在受理第三人张同坡的工伤认定申请后，履行了工伤认定法定程序，程序合法。原告晋州市冀中建筑工程有限公司的诉讼请求理据不足，依法不予支持。上诉人晋州市冀中建筑工程有限公司不服，向本院提起上诉。请求依法撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102行初173号行政判决；改判撤销冀伤险认决字[2017]01830096号认定工伤决定书或者发回重审；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。上诉人与第三人之间不存在劳动关系，所以第三人的伤情不能认定为工伤。首先，双方没有书面劳动合同。其次，第三人所说的介绍人郭翠茹的证人证言不属实，郭翠茹不是上诉人的职工，更没有授权郭翠茹为上诉人招聘工人，上诉人根本不知道郭翠茹这个人，所以郭翠茹证言不属实。第三，工地负责人从来没有招聘过第三人，更未给第三人发放过工资。因此一审判决认定事实错误。综上，一审判决缺乏事实依据，应予撤销。被上诉人石家庄市人力资源和社会保障局答辩称：1.答辩人作出的工伤认定，事实清楚，证据充分，适用法规适当，认定结论正确。张同坡系晋州市冀中建筑工程有限公司员工，2016年8月26日9时左右，张同坡在晋州市富荣家园××小区××楼用升降机运砖时，从升降机摔下致伤，上述事实由张申付、郭翠茹、刘彦波的证明以及晋州市人力资源和社会保障局对郭翠茹、刘彦波的调查笔录，河北医科大学第三医院诊断证明书等证据证实。晋州市劳动人事争议调解仲裁委员会晋劳人仲案字（2017）7号仲裁裁决书证明张同坡与上诉人晋州市冀中建筑工程有限公司存在事实劳动关系。国务院《工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。张同坡在工地用升降机运砖时，从升降机上摔下致伤，属于工伤。2.工伤认定程序合法。张同坡之子张领合于2017年5月18日提出工伤认定申请，晋州市人力资源和社会保障局于2017年5月22日受理，并向上诉人晋州市冀中建筑工程有限公司送达了举证通知书。上诉人晋州市冀中建筑工程有限公司未在规定时间内举证。根据中华人民共和国人力资源和社会保障部令（第8号）《工伤认定办法》第十七条规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。答辩人于2017年7月17日作出了认定工伤决定并送达当事人。综上，答辩人作出冀伤险认决字[2017]01830096号认定工伤决定，认定事实清楚，适用法规适当，结论正确，程序合法，请求维持二审法院予以支持。经审理，二审查明的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，被上诉人提供的证据能够证明第三人张同坡在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，属于工伤情形。被上诉人依法作出的工伤认定决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以支持。上诉人与第三人张同坡存在的劳动关系，已被生效的仲裁裁决书所确认，上诉人称其与第三人不存在劳动关系的上诉理由，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人晋州市冀中建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐进富审判员  李文华审判员  魏其仓二〇一七年十二月十四日书记员  苏晓华