文书内容四川省广元市朝天区人民法院民事判决书(2017)川0812民初933号原告：李斌，男，1975年12月22日出生，住广元市朝天区。委托诉讼代理人：侯光华，四川蜀道律师事务所律师。被告：陶莉，女，1972年9月4日出生，住辽宁省辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：刘奋勇，四川广府律师事务所律师。被告：中铁十九局集团有限公司，住所地北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼。法定代表人：赵国旗，董事长。委托诉讼代理人：杨丽，四川广府律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇，公司员工。原告李斌诉被告陶莉、中铁十九局集团有限公司（以下简称十九局）民间借贷纠纷一案,本案于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李斌及其委托诉讼代理人侯光华、被告陶莉的委托诉讼代理人刘奋勇、被告十九局的委托诉讼代理人杨丽、张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李斌向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判决被告立即归还借款50万元及利息，庭审中增加诉讼请求20万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告陶莉是十九局西成客专四川段的五项目部财务人员，原告带领百余民工在该项目部承揽“抗滑桩”等附属工程的劳务。2013年9月10日，原告以刘永春的名义借给被告陶莉20万元。被告陶莉要求原告给每个民工在工行朝天支行办理了工资银行卡，并将银行卡全部收走；被告陶莉每个月将工资转到卡上再取出交给原告，原告再发给民工。2015年2月2日，被告陶莉称项目部急用将其中的50万借走，并以个人名义给原告出具一张借条，但是至今没有归还，且项目上的民工工资亦不予结算。致使原告欠付民工大量工资。被告陶莉作为十九局的工作人员，不讲信用，严重侵犯了我和我带领的民工的合法权益，被告十九局应当承担连带责任。故诉至法院，请求依法公正判决。被告陶莉辩称，原告起诉的50万元，我们已经归还；增加的20万元，我们在质证阶段再发表意见。被告十九局辩称，原告将十九局列为被告是错误的，十九局并没有与原告发生过借贷关系，原告也没有向十九局转过账。这个借款是被告陶莉个人打的条子，且并未用于十九局的项目工程中，那么这个借款是被告陶莉个人行为，十九局与原告并没有法律上的关系，请求依法驳回对十九局的起诉。原告为证明自己的主张提交了以下证据:1.借据一份，证明借款50万元是被告陶莉和十九局所借的。2.案外人刘永春的中国工商银行转账凭证，证明原告通过案外人刘永春向被告陶莉发放了借款20万元。3.工资卡明细一份、广元市利州区人力资源和社会保障局给原告本人发的《劳动保障监察责令限期改正指令书》一份，证明民工工资卡全部由被告陶莉掌管，被告陶莉通过掌管的民工工资卡向原告借到劳务款50万元。4.短信记录一份，证明20万元已经转到了被告陶莉账上，该笔借款是被告十九局和陶莉共同借的。被告陶莉为证明自己的观点提交了以下证据：5.被告陶莉的身份证复印件一份，证明被告陶莉的主体资格。6.案外人刘渝的银行卡账户明细复印件，证明于2015年2月10日进账50万元，同年2月11日，向原告账户转账50万元，用于偿还借款。7.被告陶莉与案外人刘渝的通话录音，证明被告陶莉已经向原告归还了借款。被告十九局提交了以下证据：8.营业执照复印件、法定代表人身份证明书及其身份证复印件，证明主体资格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据1、3、5、8予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据2、6与本案没有关联性；证据4、7真实性存疑，且不能证明与本案的关联性；对证据2、4、6、7均不予确认。本院经审理认定事实如下：被告陶莉系被告十九局工作人员，原告带领民工在西成客专项目部承揽“抗滑桩”等附属工程的劳务。2015年2月2日，被告陶莉向原告出具格式化借据一份，用途一栏载明“借李斌工资款”，金额一栏载明“大写：伍拾万元正，小写：￥500.000.”，借款经办人一栏载明“陶莉”，落款时间为2015年2月2日。本院认为，本案的争议焦点1：借款本金是多少？被告陶莉出具的借据是双方真实意思的表示，未违反法律禁止性规定，双方均应按约履行自己的义务。原告提交的中国工商银行转账凭证两张系案外人刘永春与被告陶莉之间发生的资金往来，而被告陶莉不予认可，案外人刘永春可另外向被告陶莉主张其权利，故本院确认借款本金为50万元。本案的争议焦点2：被告陶莉向原告借款50万元是否归还？被告陶莉辩称的已经通过案外人刘渝向原告转款50万元，用以归还原告诉称借款50万元的事实，因系案外人刘渝与原告之间发生的资金往来行为，而原告不予认可，案外人刘渝可另外向原告主张其权利，故本院确认被告陶莉没有归还原告诉称借款50万元。本案的争议焦点3：借款应当由谁偿还？被告十九局是否应该承担连带清偿责任？《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，被告十九局否认使用该笔借款，且被告十九局未在借据上加盖印章，原告所举证据不能证实被告陶莉的借款行为与被告十九局有法律上的利害关系，且被告十九局将民工工资发放至民工工资卡上，再向民工借款不符合常理，本案情形与上述法律规定不符，故原告要求被告十九局承担连带清偿责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。本案的争议焦点4：关于原告主张的借款利息问题？根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告可以随时向借款人主张还款，被告陶莉应向原告归还借款50万元。利息是否应该得到支持？根据《最高人民法院》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”之规定，原告与被告陶莉之间没有约定借款利率，故原告李斌主张借款利息的请求不成立，不予支持。《最高人民法院》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告没有提供证据证明双方之间关于借款期限的约定，虽然原告可以随时向被告陶莉主张归还借款，但应给被告陶莉预留一定的还款准备时间，故被告陶莉并不存在逾期还款的情形，也就不应承担逾期还款利息。综上，原告的诉讼请求经确认成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告陶莉在本判决生效后十五日内向原告李斌偿还借款本金500000.00元；二、驳回原告李斌对被告中铁十九局集团有限公司的诉讼请求；二、驳回原告李斌的其他诉讼请求。如果未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800.00元，此款已由原告李斌交纳，由被告陶莉负担，直接支付给原告李斌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长  赵晓燕审 判 员  王 颖人民陪审员  杨天喜二〇一七年十二月六日书 记 员  张 豪