湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1321民初1897号原告：谢兵。委托诉讼代理人：金安军。被告：沈益。委托诉讼代理人：艾文意。被告：谢仁志。原告谢兵诉被告沈益、谢仁志健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月25日第一次公开开庭进行了审理。原告谢兵当庭申请对其损伤进行司法鉴定，本院依法予以准许。司法鉴定程序结束后，本院于2017年12月13日第二次公开开庭进行了审理。原告谢兵及其委托诉讼代理人金安军，被告沈益的委托诉讼代理人艾文意，被告谢仁志两次均到庭参加诉讼。原告谢兵申请的证人刘某，被告沈益申请的证人李某，被告谢仁志申请的证人谢某、隗某于第一次庭审时出庭作证。本案现已审理终结。原告谢兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带赔偿原告各项损失25924元；2、由被告承担本案诉讼费用。原告在对损伤进行司法鉴定后，变更第一项诉讼请求数额为49020.5元。事实和理由：2017年农历正月十五前，谢仁志、谢某等人带油锯、被子到随县吴山镇联华村山上为被告沈益放树，约定距路边100米范围内每放一吨树给付费用100元。2017年2月13日，被告谢仁志喊原告谢兵及刘某等人到联华山上为被告沈益放树。2月14日下午5点多，原告放树时被倒下的树木砸伤左小腿，谢仁志、刘某等人帮忙将树锯断，搬开树木将原告扶起。被告谢仁志后叫来在山上放树的沈益拿钱并安排车辆送原告去治疗。原告因此次意外事故所致损失为：医疗费9379.5元、住院伙食补助费1360元、营养费1360元、误工费15516元、护理费8055元、后续治疗费12000元、鉴定费1350元，合计49020.5元。被告沈益雇请被告谢仁志放树，被告谢仁志又叫来原告，二被告对原告损失应承担连带赔偿责任。为维护合法权益，请求判如所请。被告沈益辩称，原告是被告谢仁志雇请的，砍树劳务过程由谢仁志安排，答辩人与原告不存在劳务关系。答辩人与谢仁志约定按伐树数量结算费用，谢仁志自找民工，自带砍伐工具，答辩人与谢仁志之间是承揽关系，原告损失应由谢仁志承担主要赔偿责任。原告是具有完全民事行为能力的公民，应当预见砍树存在的危险，由于自身缺乏安全意识受伤，对自身损失承担次要责任。原告请求过高，应予核减。原告受伤后，答辩人已垫付费用11900元，答辩人不承担赔偿责任，原告应返还垫付费用。被告谢仁志辩称，答辩人与原告都是给被告沈益做工的务工者，原告受伤费用应由雇主沈益承担。答辩人与原告、谢某、刘某、谢公林、杨玉军、隗某、刘长雨、谢仁全、刘安兵互相邀约一起到联华山上为沈益放树，同为工友，工钱一样，原告起诉答辩人有悖情理，不合法律规定。经审理查明：原告谢兵、谢仁志均为枣阳市新市镇谢棚村村民，农闲时常相约一起从事伐树工作。2017年年初，被告沈益为砍伐位于随县吴山镇联华村山上的树木，通过李某介绍找到了被告谢仁志，约定让谢仁志找人一起为其伐树。被告谢仁志和谢某到约定放树地点查看现场及树木情况，与被告沈益口头约定按照伐树吨数计算报酬，距离山路100米范围内的树木每吨100元，100米范围外每吨120元。2017年2月13日，被告谢仁志联系经常一起伐树的村民前往吴山镇联华村，原告获知消息后电话联系被告谢仁志表示愿意加入，上述各人自带伐树工具、被子等到约定地点伐树，期间食宿自理，伐树过程中自行协作、独立完成工作。2017年2月14日下午5时许，原告谢兵在伐树过程中被倒下的树木砸伤，后被送医救治。原告伤后住院治疗17天，支出医疗费9389.5元。原告损伤为左胫腓骨骨折，经鉴定不构成伤残，伤后误工180日，一人护理90日，后续促进骨质生长、复查及取内固定物费用拟为12000元。原告为此支出鉴定费1350元。事故发生后，被告沈益为原告垫付费用11900元，被告谢仁志为原告垫付费用1000元。上述事实有原告谢兵提交的诊断证明、出院小结、医疗费发票、费用清单、用药处方笺、司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告沈益提交的身份证、垫付款收条，证人刘某、李某、谢某、隗某相印证的部分证言及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。原告谢兵因身体受伤请求损害赔偿，本案系健康权、身体权纠纷。本案争议的焦点为：当事人之间的法律关系性质问题；原告损失数额及责任承担问题。关于当事人之间的法律关系性质问题。原告谢兵、被告谢仁志等自带伐树工具，以自己的技术和劳力为被告沈益放树，期间食宿自理，不受被告沈益监督、指挥与管理，被告沈益按照完成数量支付报酬，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”之规定，原告谢兵、被告谢仁志等与被告沈益之间形成承揽合同关系。原告谢兵及被告谢仁志主张被告沈益系在伐树现场对其伐树过程进行指挥、管理，但未提交有效证据证实，且与其申请的证人出庭证言不符，本院对该主张不予支持。另据查明事实，原告谢兵常在农闲时随被告谢仁志一起伐树，与本案一样，结算的报酬扣除相关费用后由与参与伐树的工友平分，被告谢仁志并未额外获利，仅起到组织和联系伐树人员的作用，被告谢仁志与原告谢兵之间不存在劳务关系，而是共同承揽关系。关于原告损失认定，原告主张医疗费9379.5元、护理费8055元在其实际损失数额内，主张住院伙食补助费1360元的计算标准在本地国家机关出差伙食补助标准100元/天范围内，该三项主张数额系原告对民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以认定。原告主张营养费无医疗机构意见佐证，不予认定。原告主张误工费15516元（31462元/年÷365天×180天）、后续治疗费12000元、鉴定费1350元有证据证实，予以认定。上述损失合计47660.5元。关于原告损失承担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告谢兵曾有数次伐树经历，具有一定的伐树经验和技术，应当预见伐树过程中可能存在的危险，原告自愿参加本案伐树工作，自行进行伐树作业，对其所伐树木情况和倒向未能尽到合理观察、判断和注意义务，导致被自伐树木砸伤，具有较大过错，本院酌情认定其自负60%的责任。被告谢仁志是伐树作业的共同承揽人，同时作为组织者和联系人，明知伐树作业具有较高的危险性，未对原告谢兵是否具有足够的伐树经验和技能作出审慎判断即同意其共同作业，也未尽到基本的安全提示义务，对原告损失的产生具有一定的过失，本院酌定其承担20%的赔偿责任。被告沈益作为定作人在与被告谢仁志商谈伐树事宜时，明知要求完成的工作任务具有较大危险性，仍授权被告谢仁志自行联系他人共同完成作业，具有一定的选任过失，本院酌定其承担20%的赔偿责任。综上，被告沈益、谢仁志均应向原告谢兵赔偿9532.1元。被告沈益已向原告支付费用11900元，超出赔偿责任的2367.9元，被告沈益虽主张返还，但并未向本院提起反诉并交纳反诉费用，本院不作处理，被告沈益可与原告协商处理或另案主张权利。被告谢仁志已支付1000元，还应赔偿8532.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告谢仁志于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢兵各项损失8532.1元；二、驳回原告谢兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告谢兵负担20元，被告沈益、谢仁志各负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  李彬彬二〇一七年十二月十四日书记员  刘馥烁