wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1522民初2278号原告：孔勇，男，汉族，1972年07月27日生，住河南省光山县。委托代理人：徐正彬，河南人天律师事务所律师。被告：孔维声，男，汉族，1961年08月04日生，住河南省光山县。委托代理人：何娜，河南紫弦律师事务所律师。原告孔勇诉被告孔维声民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐正彬，被告孔维声及其委托代理人何娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孔勇向本院提出诉讼请求：1、被告孔维声偿还原告借款6万元及利息（利息按月息1.5%计算，实际拖欠利息数额以偿还之日结算为准）；2、被告孔维声承担诉讼费。事实与理由：被告于2001年1月22日从原告借款60000元整，双方约定借款利息按月息1.5%计算。中间被告还款30000元后，一直未归还。故引起诉讼。原告为支持自己的主张，提供了下列证据：1、身份证复印件；2、2001年1月22日的欠条原件。被告对原告证据进行了质证，对证据1无异议；对证据2的欠款6万及计息都是真实的，但同年被告给付原告3万，其他的字迹都不是被告写的，事实上被告本息已还清。被告孔维声辩称，欠款不是事实，借款早已还清，超过2年诉讼时效，且是虚构债务。被告为支持自己的主张，提供了下列证据：1、2017年1月20日，分房协议复印件一份；2、（2017）豫1522民初1866号民事判决书复印件；3、孔峰的民事起诉状一份；4、2016年8月5日，银行汇款凭证复印件一份。原告对被告证据进行了质证，对证据1，分房协议与本案无关联性，本案是民间借贷，而协议是分房协议；对证据2，与本案无关联，廖静、孔峰不是本案当事人；对证据3，与本案无关联，与原告无关；对证据4，真实性有异议，合法性要件不足，无关联。第二份证据判决书在判决时，廖静不是孔维声的妻子，证据4廖静���认为是夫妻共同财产，不愿抵消。经本院组织双方进行证据交换和质证，对无异议的证据记录在卷。本院经审理认定事实如下：被告于2001年1月22日从原告借款60000元整，双方约定借款利息按月息1.5%计算。以上事实双方予以确认。双方存在争议的事实本院分析认定如下：本案争执的焦点是被告是否已经还清借款？原告提供了被告书写的欠条，其中：1、关于欠条中记载“4月21日到叁万”的问题，原告认为是借款后期偿还的是利息，被告认为是借款同年偿还的是本金，根据原被告的辩论意见，如是2001年归还根据月息1.5分不可能产生30000元的利息，如是后期归还，原告应载明年份。因原告没有载明还款年份，应视为被告于2001年4月21日偿还原告的本金。2、关于欠条中记载“先年3610元”的问题，原告自认是被告前年偿还的，被告主张是原告写的，跟被告无关，被告已还完欠款。因原告自认不违反法律规定，原告前年收到被告还款3610元，本院予以认可。3、关于欠条记载“茶1500利1500还营长5000炮300”的问题，原告主张是自己为被告垫付的钱，不在诉求中，被告主张不是被告签字，跟被告无关。故此笔款项本院不予处理。4、被告主张已还清借款，没有提供充分证据证明，根据证据规则，承担不利后果。5、被告主张借款诉讼时效问题，因借款没有约定还款时限，诉讼时效最长20年，故被告主张超过法律保护诉讼时效的意见不予支持。6、被告主张原告虚假诉讼，并提供建房协议及原告妻子廖静的账目往来材料，因被告提供材料跟本案无关联，故被告举证虚假诉讼主张不予支持。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告孔维声偿还原告借款，不违反法律规定，本院予以支持。此笔款未明确还款���限，原告可随时主张权利。但被告于2001年4月21日偿还原告本金30000元，后期共偿还利息3610元应予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：一、被告孔维声于本判决生效后十日内一次性偿还原告孔勇借款共计30000元（利息自2001年1月22日至2001年4月21日按月利率1.5%，本金60000元计算；2001年4月22日起按月利率1.5%，本金30000元计算至还清之日止）；二、被告已偿还3610元从本判决第一项款项中予以扣除；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300���，由原告承担600元，被告孔维声承担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 张 磊审判员 胡晓玮审判员 戴启坤二〇一七年十二月六日书记员 李博文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)新01刑更1881号罪犯齐传伦，男，1965年3月10日出生，汉族，江苏省南京市人，现在新疆维吾尔自治区。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2012年5月22日作出(2012)新刑一终字第69号刑事裁定，认定齐传伦犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产200000元。服刑期间，经本院于2014年、2015年二次裁定减刑一年八个月。现刑期止日为2019年7月28日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2017年12月14日提出对罪犯齐传伦的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯齐传伦在服刑改造期间，先后被评为改造积极分子四次，获得季度表扬七次，确有悔改表现，提请减刑八个月。经审理查明，罪犯齐传伦在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年1月、7月，2017年1月、7月获得改造积极分子四次；2015年11月，2016年2月、5月、9月，2017年1月、4月、7月获得季度表扬七次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯齐传伦在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，虽有悔改表现，但其未履行财产刑义务，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯齐传伦予以减刑三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭  红审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一七年十二月二十五日书记员 孟 庆 艳
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0282执5134号之一申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司南漕支行（以下简称农商行南漕支行），住所地宜兴市万石镇南漕申兴西路24号。负责人查盘良，该支行行长。委托代理人陈婷、林飞玉，江苏行德律师事务所律师。被执行人宜兴市中亚塑料制品有限公司（以下简称中亚公司），住所地宜兴市和桥镇闸口村。法定代理人陆某，该公司总经理。被执行人宜兴市晶阳耐火材料有限公司（以下简称晶阳公司），住所地宜兴市和桥镇闸口村。法定代表人堵中东，该公司董事长。被执行人陆某，男，1953年10月12日生，汉族，住宜兴市。被执行人陆雁敏，男，1980年2月8日生，汉族，住宜兴市。被执行人杨汉斌，男，1962年7月11日生，汉族，住宜兴市。被执行人堵建娣，女，1963年1月7日生，汉族，住宜兴市。农商行南漕支行与中亚公司、晶阳公司、陆某、陆雁敏、杨汉斌、堵建娣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日作出的（2016）苏0282民初1939号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、宜兴市中亚塑料制品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏宜兴农村商业银行股份有限公司南漕支行借款本金125万元，并支付期内欠息（以本金125万元为基数，自2015年6月21日起至2015年10月9日止按年利率8.025％计算）、逾期罚息（以本金125万元为基数，自2015年10月10日起至实际给付之日止按年利率8.025％上浮30％计算）、期内欠息之复利（以前述期内欠息为基数，自2015年10月10日起至实际给付之日止按年利率8.025％上浮30％计算）。二、宜兴市中亚塑料制品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿江苏宜兴农村商业银行股份有限公司南漕支行因本案需支出的律师费损失34600元。三、宜兴市晶阳耐火材料有限公司、陆某、陆雁敏、杨汉斌、堵建娣对宜兴市中亚塑料制品有限公司的上述���一、第二项债务承担连带保证责任。宜兴市晶阳耐火材料有限公司、陆某、陆雁敏、杨汉斌、堵建娣承担保证责任后，有权向宜兴市中亚塑料制品有限公司追偿。本案案件受理费17966元减半收取8983元，财产保全费5000元，共计13983元，由中亚公司、晶阳公司、陆某、陆雁敏、杨汉斌、堵建娣负担。（农商行南漕支行同意其预交的案件受理费、财产保全费由中亚公司、晶阳公司、陆某、陆雁敏、杨汉斌、堵建娣向其直接支付，本院不再退还，由中亚公司、晶阳公司、陆某、陆雁敏、杨汉斌、堵建娣于本判决发生法律效力之日起10日内向农商行南漕支行支付。）因中亚公司、晶阳公司、陆某、陆雁敏、杨汉斌、堵建娣未履行上述判决书确定的义务，申请执行人农商行闸口支行向本院申请执行，本院于2016年10月17日立案执行。执行过程中，1、本院于2016���10月24日通过法院专递形式向被执行人中亚公司、晶阳公司、陆某、陆雁敏、杨汉斌、堵建娣邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人签收后未向本院报告财产也未履行付款义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人中亚公司、晶阳公司、陆某、陆雁敏、杨汉斌、堵建娣名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。3、本院分别至宜兴市不动产登记中心、宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人中亚公司、晶阳公司、陆某、陆雁敏、杨汉斌、堵建娣名下的房产、土地使用权登记信息、车辆登记信息，查明被执行人中亚公司在宜兴市和桥镇闸口陆圩村有厂房五处及集体建设用地使用权一处，上述财产均设定抵押，本案在审理中已轮候查封。被执行人陆一中名下有农村住宅房屋一处，依法不宜处置。被执行人陆雁敏名下有一套设定抵押的房产，本案无处置权。被执行人晶阳公司在宜兴市和桥镇闸口村有厂房七处及集体租赁建设用地使用权一处，被执行人杨汉斌、堵建娣名下共同共有房屋一套。4、另查明，被执行人中亚公司所有的上述财产本院已另案启动评估程序。5、2016年12月30日，申请执行人农商行南漕支行向本院出具申请载明：宜兴市中亚塑料制品有限公司在本行的125万元贷款，已由担保人宜兴市晶阳耐火材料有限公司代偿，现申请对宜兴市晶阳耐火材料有限公司、杨汉斌、堵建娣名下的账户、资产解封，并撤销杨汉斌、堵建娣失信人员名单。6、上述执行情况及信息，本院已通过执行笔录方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本��本次执行程序。本案已执行到位125万元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。定送达后立即生效。审 判 长  许乐群代理审判��魏涛代理审判员  丁 平二〇一七年十二月二十五日书 记 员  夏子宸
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽14民终1829号上诉人（原审原告）：王国兰。委托诉讼代理人：曹海滨（王国兰的儿子）。委托诉讼代理人：李娜，辽宁一鸣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹海燕。上诉人王国兰因与被上诉人曹海燕物权确认纠纷一案，不服绥中县人民法院(2017)辽1421民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案双方当事人诉争的“坐落于辽宁东戴河金丝新天地小区26-2-XXXX号楼房和26-1-XXX号楼房”系由“坐落于西锅屯村四间平房”动迁后取得。现“26-2-XXXX号楼房和26-1-XXX号楼房”均未办理不动产权属证书。“26-2-XXXX号楼房和26-1-XXX号楼房”的出资，一部分为“坐落于西锅屯村四间平房”的面积置换款，一部分为增加平方米的“补差价”款。建议一审法院查清“坐落于西锅屯村四间平房”的原所有权归属情况，结合“26-2-XXXX号楼房和26-1-XXX号楼房”的出资情况，确定诉争楼房的所有权归属。对于案涉2012年3月1日承诺书，王国兰上诉主张签署该承诺书时，存在被欺诈、胁迫的情况。虽然曹海燕在王国兰签署2012年3月1日承诺书后，向王国兰出具了20万元的欠条，并在此之后又给付了王国兰10万元款项，但是如果“西锅屯村四间平房”的原所有权归王国兰，动迁该平房获得的35万元动迁补偿款就应归王国兰所有。此种情况下，曹海燕用王国兰应获得的35万元补偿款中的部分来交换王国兰名下的两处平房，是否有违公平，请一审法院予以查清。本案中，王国兰与曹海燕系母女关系，纠纷亦为家庭内部矛盾。从亲情、道德的角度出发，请一审法院多做沟通协调工作，力争以调解方式平息矛盾纠纷。综上所述，一审判决认定基本事实不清，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销绥中县人民法院(2017)辽1421民初528号民事判决；二、本案发回绥中县人民法院重审。上诉人王国兰预交的二审案件受理费100元，予以退回。审判长 陈 瞳审判员 钟金芹审判员 朱 丹二〇一七年十二月七日书记员 孙敬伟本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……”
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初16239号原告：中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道21号，统一社会信用代码91500108903192998J。负责人：杜焕捷，行长。被告：吴建华，男，1968年4月29日出生，土家族，住湖北省咸丰县。被告：重庆合记顺道汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：柳宇原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行诉被告吴建华、被告重庆合记顺道汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，审理期间，原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉。案件受理费1617元，减半收取808.5元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行负担。审 判 长  许桂永人民陪审员  潘光华人民陪审员  龙晓玲二〇一七年十二月十五日书 记 员  陈 立
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0802民初4021号原告：贵港红房子妇产医院，住所地：贵港市港北区荷城路与民主路交汇处*******号。法定代表人：王腾，董事长。委托诉讼代理人：戴华荣，广西荷城律师事务所律师。被告：青海辰威医疗器械有限公司。住所地：青海省西宁市经济技术开发区高新路*号。法定代表人：余孙奖，董事长。原告贵港红房子妇产医院与被告青海辰威医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传唤不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原、被告双方签订的购销合同，被告返还原告资金74万元、支付违约金11万元及律师代理费25000元，合计875000元；二、本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年7月31日，原、被告签订购销合同一份，约定原告向被告购销医疗器械四维彩超设备1套，规格型号E6，价格74万元（要求符合国家规定，并具备进口手续，原装全新厂家生产的新设备）。第二条第二款约定交付地点为甲方即原告指定在贵港红房子妇产医院为交付地点。第五条第2、3款还约定违约责任，被告应按合同约定及时交付产品，否则原告有权向被告每天索取0.02%作为赔偿金，但不可抗力因素造成的延期交付除外。任何一方不履行合同或履行合同不符合约定，则另一方有权终止或解除合同，由此造成的一切经济损失由违约方承担。本合同签订生效后，原告于2015年8月3日付预付款22万元，余款待设备安装调试后结清。12月18日、19日，设备到达并安装。29日，原告按合同约定，汇付被告余下货款52万元，被告并移交北京纵坐标国际贸易有限公司的入境货物检验检疫证明、进口货物报关单、入境货物报检单、入境电子报检受理凭条等材料。2016年3月31日和4月29日，被告出具青海增值税普通发票8张，共72万元。2017年3月7日，贵港市食品药品监督管理局对该设备予以登记保存。9月17日，贵港港市食品药品监督管理局以（贵）食药监督械扣（2017）9号扣押决定书对涉嫌使用未依法注册的医疗器械即超声诊断仪，采取扣押强制措施。根据合同法规定及原、被告双方签订的合同约定，被告违反国家进口医疗器械的相关规定，进口不符合相关规定的设备，也违反双方的合同约定，致使该设备被强制扣押，合同不能履行，已构成违约，造成原告重大经济损失。为此，请求依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。经审理查明，2015年7月31日，原、被告签订购销合同，约定原告向被告购销医疗器械四维彩超设备1套，规格型号E6，价格74万元；付款方式为先预付222000元，余款待设备安装调试后结清。交付地点为甲方指定地点。同时约定违约责任：1、甲方（即原告）应按合同约定如期支付货款给乙方（即被告），若逾期支付则乙方有权每天收取甲方合同总金额的0.02%作为滞纳金或将货物收回并没收预付款。在甲方付清货款前，本合同项下所售货物的所有权归乙方所有。2、乙方应按合同约定及时交付产品，否则甲方有权向乙方每天索取合同总金额的0.02%作为赔偿金，但不可抗力因素造成的延期交付除外。3、产品由于运输造成的时间延误或损坏，乙方将尽力协调解决。甲方不应以此追究乙方责任。4、合同签订后，未经乙方同意甲方不得退换货，否则甲方须承担乙方一切经济损失，且退还货途中产生的费用均由甲方承担。5、任何一方不履行合同或履行合同不符合约定，则另一方有权终止或解除合同，由此造成的一切经济损失有违约方负担。合同签订后，2015年8月3日原告预付货款22万元。同年12月18日、19日，设备到达并安装。29日，原告支付尚余货款52万元。2017年3月7日，贵港市食品药品监督管理局在接到相关部门的通报后，对原告的该四维彩超即超声诊断仪予以登记保存。同年9月17日，贵港市食品药品监督管理局作出（贵）食药监督械扣（2017）9号扣押决定书对原告使用超声诊断仪涉嫌（存在）使用未依法注册的医疗器械，对该设备予以扣押。2017年10月18日，贵港市食品药品监督管理局向原告发出行政处罚事先告知书，10月24日，贵港市食品药品监督管理局对原告作出行政处罚决定书，根据该处罚决定书认定，涉案超声诊断仪不是标识厂家生产的产品，属未依法注册的医疗器械。由此作出没收该超声诊断仪的处罚。以上事实，有当事人陈述、购销合同、付款回单、发票、先行登记保存物品通知书、扣押决定书、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告与被告签订的购销合同即买卖合同，系双方的真实意思表示，合同成立并生效。双方均应按约定履行合同义务。被告所提供的超声诊断仪经相关部门认定属未依法注册的医疗器械，不能合法使用并被相关部门依法予以没收。被告的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。由于合同目的已不能实现同时依照合同约定，原告主张解除合同并返还货款的请求理由成立，本院予以支持。对于原告请求的违约金，因在合同中关于违约责任部分并没有对此情形有明确约定（违约责任表述为任何一方不履行合同或履行合同不符合约定，则另一方有权终止或解除合同，由此造成的一切经济损失有违约方负担，非为违约金的约定），因此其该项请求本院不予支持；对于原告请求的律师代理费，因合同无此明确约定，故该请求本院亦不予支持。被告经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的抗辩及质证权利。综上，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告青海辰威医疗器械有限公司返还原告贵港红房子妇产医院货款74万元；二、驳回原告贵港红房子妇产医院的其他诉讼请求。本案受理费6275元，由被告青海辰威医疗器械有限公司负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费6275元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  邓东庆二〇一七年十二月二十七日书记员  赵敏君
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1825执771号申请执行人谢光富,男性,1966年11月16日出生,住四川省天全县。申请执行人杨艳,女性,住四川省天全县。申请执行人谢晶鑫,男性,1995年4月10日出生,住四川省天全县。申请执行人谢蔓,男性,1989年4月16日出生,住四川省天全县。申请执行人喻大红,女性,1966年8月16日出生,住四川省天全县。申请执行人敖明,男性,1966年1月9日出生,住四川省天全县。申请执行人胡世宇,男性,1995年1月4日出生,住四川省天全县。申请执行人蒋清华,女性,1971年9月6日出生,住四川省天全县。申请执行人肖红娅,女性,1971年10月12日出生,住四川省天全县。申请执行人李福全,男性,1965年1月7日出生,住四川省天全县。申请执行人胡雅,女性,1974年3月27日出生,住四川省天全县。申请执行人胡耀,女性,1974年3月27日出生,住四川省天全县。被执行人：天全县马渡煤业有限责任公司,住四川省天全县。本院在执行谢光富、杨艳、谢晶鑫、谢蔓、喻大红、敖明、胡世宇、蒋清华、肖红娅、李福全、胡雅、胡耀与天全县马渡煤业有限责任公司抵押合同纠纷一案中，在执行过程中查明天全县马渡煤业有限责任公司无存款，该公司处于停业状态，申请人同意待该公司财产处置后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)川1825执771号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦明文审判员  杨行强审判员  李 军二〇一七年十二月二十七日书记员  匡 琦
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初7225号原告：吴光勇，男，1968年12月8日出生，汉族，住重庆市壁山区。被告：重庆长江中诚建设工程有限公司，（统一社会信用代码91500105202801535G）住所地重庆市江北区观音桥电测村230号。法定代表人：王彬杨，执行董事。被告：马伟，男，1982年3月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告吴光勇与被告重庆长江中诚建设工程有限公司、马伟建设工程施工合同纠纷一案中，因被告重庆长江中诚建设工程有限公司申请破产于2017年10月30日被重庆市江北区人民法院裁定受理，本案2017年11月9日受理，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定。移送贵院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆市江北区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  周学均二〇一七年十二月十一日书记员  刘 艺
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初7402号原告：重庆平顶物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225673351825G），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处国梁路6号商贸中心3幢A单元30层2号。法定代表人：李红，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗加斌，男，该公司职工。被告：覃帮超，男，1972年12月2日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：马大洪，女，1972年10月17日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆平顶物业管理有限公司诉被告覃帮超、马大洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理，原告重庆平顶物业管理有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆平顶物业管理有限公司向本院提出撤回起诉的申请，系其对自己享有的诉讼权利所作出的合法处分，其意思表示真实有效，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆平顶物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆平顶物业管理有限公司负担。审判员  邓磊二〇一七年十二月十八日书记员  王唯
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0302执1393号之一申请执行人：韩菊霞，女，1972年6月出生，住宝鸡市渭滨区。被执行人：渭滨区八鱼镇高崖村第三村民小组。代表人康宝利，该组组长。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初1004号民事判决书受理执行的韩菊霞与渭滨区八鱼镇高崖村第三村民小组土地租赁合同纠纷一案。依据该案判决书，被执行人应支付申请执行人租金及树苗赔偿款150000元及利息，并承担案件受理费3750元、执行费2510元。判决书生效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。在执行中，本院依职权在银行、工商、车辆、房产等处未能找到被执行人可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人；申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。申请执行费2510元被执行人未负担。本裁定送达后立即生效。执 行 长  孙 帅执 行 员  杨建文代执行员  李 辉二〇一七年十二月二十日书 记 员  邰二掌
北京市第二中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)京02刑申64号张玉如：你因反诉纪秀清、许力犯侮辱罪、诽谤罪一案，对本院（2017）京02刑终502号刑事附带民事裁定不服。以二审裁定对你的诉求一概避而不谈，纪秀清的刑事自诉书来源不明为由向本院提出申诉，请求撤销（2017）京02刑终502号刑事附带民事裁定，按照审判监督程序对本案提起再审，依法支持你提出的全部诉讼请求。本院经审查，认为原裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。你反诉纪秀清、许力犯侮辱罪、诽谤罪，但所提交的证据，不能证明纪秀清、许力有���辱他人或者捏造事实诽谤他人，且情节严重的行为。故二审法院认为纪秀清、许力的行为不构成犯罪并无不当，审判程序亦合法。你所提申诉理由，缺乏相应的证据支持，本院不予采信。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。特此通知。二〇一七年十二月十八日
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初7119号原告：王可江，男，汉族，生于1964年10月29日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：唐君祥，重庆市开州区郭家法律服务所法律工作者。被告：李行英，女，汉族，生于1973年4月8日，住重庆市开州区。被告：王念坤，男，汉族，生于1972年1月15日，住重庆市开州区。原告王可江诉被告李行英、被告王念坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王可江及其特别授权委托诉讼代理人唐君祥到庭参加诉讼，被告李行英、被告王念坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王可江向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还原告王可江借款50000元及利息，利息以50000元为本金从2017年1月30日起按照月利率2%计算至付清时止；2、本案诉讼费由二被告负担。事实及理由：被告李行英、王念坤系夫妻关系。二被告因家庭需要资金周转，于2015年4月30日在原告王可江处借款50000元人民币，并由被告李行英出具借条，借条约定了月息2分和限一年付清本息。被告李行英的哥哥李行兵作为在场人在借条上签字。2017年1月30日在原告王可江的催收下，被告李行英、王念坤结清以前的利息，重新给原告王可江出具借条，借条约定了月息2分和限于2017年10月30日付清本息，有在场人王可碧在场，并在借条上签字。到期后，原告王可江催收该笔借款及利息无果。被告李行英、被告王念坤未到庭参加诉讼，二人书面辩称，原告王可江诉称的这50000元不是借款，而是原告王可江与李行兵在万州合伙做的一个工程的投资款。原告王可江以50000元的合伙资金打入李行兵的私人账户，实际打款人与收款人是原告王可兵与李行兵，两人在合作期间，由于李行兵在账目中有些混淆不清，原告王可兵要求退股。原告王可江退股后，由于李行兵在工程中管理不善，拿不出钱，原告王可兵不相信李行兵，原告王可兵要求被告李行英出具这5万元的条子，同时以2分月息计息。被告李行英是李行兵的妹妹，与原告王可江的妹妹王可碧是特别要好的姐妹，鉴于当时尴尬的局面，被告王念坤的老婆李行英才出面，在原告王可江和李行兵事先写好的字据上签上了李行英的名字。以前的利息由李行兵直接付给原告王可江，现已付清。本着欠账还钱的原则，被告王念坤和被告王念坤的老婆李行英多次催过李行兵还清所欠款项。二被告也一直在与原告王可江沟通，二被告会催促李行兵共同想办法，尽快将原告王可江的借款还清。本院经审理认定事实如下：被告李行英于2015年4月30日向原告王可江借款50000元，并于当日向原告王可江出具借条一张，该借条的主要内容为“今借到王可江现金人民币伍万元整(小写：50000.00元)，按6个月结利息，陆仟元（月利0.02）限于一年付清本息。借款人：李行英，在场人：李行兵。2015年4月30号”。原告王可江与被告李行英在2017年1月30日进行结算后，被告李行英在当日向原告王可江出具借条一张，该借条的主要内容为“今借到王可江现金人民币伍万元整（50000.00元），按6个月结利息，陆仟元（月利0.02元）限期2017年10月30日付清本息。借款人：李行英，在场人：王可碧。2017年1月30号”。此后被告李行英一直未偿还该款，现原告王可江来院起诉要求被告李行英、被告王念坤偿还借款本金及利息。上述事实有原、被告的身份信息、借条复印件及原件、银行转账回单及原告方当庭陈述等在卷佐证。前述证据经本院审核认定，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院依法予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王可江向本院提供了借条原件并结合当事人的陈述，足以证明原告王可江与被告李行英之间存在50000元借款的事实，本院认定原、被告之间的借贷关系成立并且有效。被告李行英向原告王可江出具的借条上约定了还款时间，该期限届满后，被告李行英并未偿还原告王可江的借款，其构成违约，故原告王可江要求被告李行英偿还本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告王可江要求被告李行英按照月利率2%支付借款的利息，因借条上明确约定“按6个月结利息，陆仟元(月利0.02元)”，故原告王可江此项诉讼请求，本院予以支持。原告王可江诉称被告李行英、被告王念坤系夫妻关系，要求二被告共同偿还该笔借款并支付利息，因原告王可兵未向本院提交充分证据证明二被告系夫妻关系，故本院对此项诉讼请求不予支持。被告李行英、被告王念坤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证和质证的权利。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李行英在本判决生效后十日内偿还原告王可江借款50000元并支付利息(利息的计算方式为：以50000元为本金，自2017年1月30日起按照月利率2%计算至还清该借款之日止)；二、驳回原告王可江的其他诉讼请求。被告李行英如未按本判决期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告李行英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 魏 恒二〇一七年十二月十三日书记员 余化婷
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0602民初5726号之二原告：姚勇，男，1983年5月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。委托诉讼代理人：范新安（特别授权），北京大成(南通)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周元亮（（特别授权），北京大成(南通)律师事务所律师。被申请人：南通品轩装饰工程有限公司，住所地南通市崇川区城南小苑38幢店3室。法定代表人：周晓刚。被告：周晓刚，男，1981年10月29日出生，汉族，住南通市崇川区。被告：周建华，女，1981年3月6日出生，汉族，住南通市崇川区。原告姚勇与被告南通品轩装饰工程有限公司、周晓刚、周建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告姚勇撤回起诉。本案案件受理费2900元（已减半）、保全费2120元，合计人民币5020元，由原告姚勇负担。审判员 高 洁二〇一七年十二月七日书记员 吴梦瑶
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽14民终1860号上诉人（原审被告）：杨迪。委托诉讼代理人：杨占伟。（系杨迪父亲）委托诉讼代理人：高彦。被上诉人（原审原告）：高光。被上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。负责人：李文荣。委托诉讼代理人：王宏锦。上诉人杨迪因与被上诉人高光、浙商财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司健康权纠纷一案，不服绥中县人民法院(2017)辽1421民初2689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，杨迪驾驶的车辆是否接触到高光的身体的基本事实不清，高光在未诊断出任何伤情的情况下住院费用是否合理，请一审法院予以查清。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销绥中县人民法院(2017)辽1421民初2689号民事判决；二、本案发回绥中县人民法院重审。上诉人杨迪预交的二审案件受理费500元，予以退回。审判长  朱俊芬审判员  张学荣审判员  牛广兴二〇一七年十二月十四日书记员  于 燕本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……”
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0104民初8209号原告陈进辉，女，1965年11月21日出生，汉族，住长沙市望城区，。委托代理人潘建强，长沙市望城区广大法律服务所法律工作者。被告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区木莲中路268号。法定代表人许琦,该公司董事长。被告委托代理人马力威，湖南海川律师事务所律师。被告委托代理人吴翰霖，湖南海川律师事务所实习律师。原告陈进辉诉被告湖南龙骧交通发展集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦海松适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员罗阿敏担任庭审记录。原告陈进辉及其委托代理人潘建强，被告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司的委托代理人马力威、吴翰霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈进辉诉称：2017年1月24日早上7点半左右，原告与朋友李文武一同到石门走亲戚，在湖南龙骧交通发展集团有限责任公司长沙汽车西站购买了被告的8时30分的车票。在该站的大厅地面上存在一大片乘客呕吐物，原告进站踩到后被滑倒，摔伤右膝盖。该站的负责人贺中林开车送原告到航天医院抢救治疗，诊断为：右膝盖粉碎性骨折，行内固定术。该站当时派了一名保安随行到医院护理了半天，并支付了入院费5000元。住院期间，原告的亲属多次要求被告继续支付医疗费，被告负责人贺中林承诺：你自己先垫费用治好，到时候该赔的他们都会赔。原告用去医疗费总计14189.2元。出院后，多次找该站负责人贺中林协商处理此事，长沙市公安局公共交通治安管理分局治安管理大队西站中队（车站派出所）组织原被告调解未果2017年5月19日，湖南省湘雅司法鉴定中心作出“湘雅司鉴中心[2017]临鉴字第373号”《法医学鉴定意见书》，鉴定：原告误工期为肆个月，护理期为贰个月，营养期为贰个个月。后期医疗费用约需捌仟元，或者按实际发生费用计算。2017年9月22日，湖南省人民医院司法鉴定中心作出“省人医司鉴中心[2017]临鉴字第846号”《司法鉴定意见书》，鉴定：原告因外伤致右侧髌骨骨折，经治疗后遗留有右膝关节功能障碍，评定为十级伤残。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费等各项损失合计122237.2元；2.本案诉讼费由被告承担。被告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司辩称：原告提供的证据不能证明其因果关系；同时原告的赔偿请求过高；原告本人存在过错。经审理查明：2017年1月24日早上7点半左右，原告陈进辉在被告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司所属长沙汽车西站欲乘车出行，因车站大厅有呕吐物，原告踩到后不慎滑倒受伤。原告受伤后被送往湖南航天医院住院治疗11天（2017年1月24日-2017年2月4日），共花费医疗费用14189.2元。2017年9月5日经湖南省人民医院司法鉴定中心进行了鉴定。2017年9月22日，该中心出具省人医司鉴中心[2017]临鉴字第846号法医临床司法鉴定意见书，认定原告此次受伤构成十级伤残。湖南省湘雅司法鉴定中心出具了湘雅司鉴中心[2017]临鉴字第373号司法鉴定意见书，认定误工期为4个月，护理期为2个月，营养期为2个月，后续医药费约8000元或按照实际发生费用计算。上述事实，有当事人到庭陈述，原告提交并经庭审质证医疗费票据、湖南航天医院入院记录、住院病案、出院记录、司法鉴定意见书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案的案由应为违反安全保障义务责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告作为涉案车站的经营者，有义务采取必要的措施防止损害的发生或者使之减轻，对场内可能出现的各种危险情况要有相适应的有效预警、警告、指标说明、通知和保护等，以防止他人人身遭受损害。本案中，原告在被告处购票乘车时，因地面有他人留下的呕吐物而摔倒并受伤，而原告摔倒的地方属于被告所有和管理，被告未尽到安全保障义务，具有过错，故被告应当对原告遭受的人身伤害承担相应的赔偿责任。原告作为具有完全民事行为能力的成年人，在行走过程中，理应时刻注意步行环境，对自身安全尽谨慎注意义务，避开可能致使其受伤的不利因素，但其并未尽到应有的注意义务，故其本人对本次损害事件的发生亦存在过错。综上，结合双方的过错程度、原因力大小等综合因素，本院认定被告应承担原告各项损失70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。关于原告的各项损失，据当事人提交的有效证据，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定认定如下：1.医疗费，根据有效票据认定为14189.2元。2.护理费，鉴定意见认定原告护理期为2个月，因原告未能提交相关证据证明，本院结合2016年度湖南省城镇非私营单位从业人员（居民服务、修理和其他服务）年平均工资标准认定为35387元/年÷12个月×2个月=5897.83元。3.营养费，本院结合原告的伤情酌情认定为800元。4.后期治疗费，依据鉴定意见认定为8000元。5.残疾赔偿金,本院依法认定为31284元/年×20年×10%=62568元。6.住院伙食补助费，本院结合原告的住院天数酌情认定为60元/天×11天=660元。7.误工费，鉴定意见认定原告误工期为4个月，因原告未能提交相关证据证明其误工损失，本院结合2016年度湖南省城镇非私营单位从业人员（居民服务、修理和其他服务）年平均工资标准认定为35387元/年÷12个月×4个月=11795.67元。8.精神抚慰金，本院结合原告的伤情酌情认定为3000元。9.交通费，本院结合原告的住院天数，酌情认定为300元。10.残疾器具费，本院依法认定为100元。11.鉴定费，根据有效票据确定为2235元。综上，原告的各项损失共计109545.7元，应由被告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司按责赔偿76681.99元（109545.7元×70%=76681.99元）。前期被告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司已经垫付5000元医疗费，因此，被告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司还需向原告赔偿71681.99元（76681.99元-5000元=71681.99元）。故此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、限被告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告陈进辉支付赔偿款合计71681.99元；二、驳回原告陈进辉其他诉讼请求。如果被告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取456元，由原告陈进辉负担136元，由被告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司负担320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  秦海松二〇一七年十二月十一日书记员  罗阿敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区开鲁县人民法院民事裁定书（2017）内0523民初7989号原告顾伟，男，1989年6月19日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。被告吴磊，男，1987年9月28日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。原告顾伟与被告吴磊民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：准予原告顾伟撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告顾伟负担。审判员尹巨刚二0一七年十二月五日书记员赵庆丰
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初9013号原告：张欣欣，女，1973年7月27日出生，汉族，天津市XX医院职工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：李娜，天津天允律师事务所律师。被告：刘书常，其他情况不详。原告张欣欣与被告刘书常健康权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。在起诉状副本尚未送达被告时，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张欣欣撤诉。案件受理费1146元，收取80元，其余退还原告。代理审判员  苑治臣二〇一七年十二月二十五日法官 助理  王雅琦书 记 员  张金改附：本裁判文书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0125民初296号原告:王新龙,男,1963年5月19日生，汉族,农民。委托代理人：刘云峰，陕西勇智律师事务所律师。委托代理人：尹亚亭，陕西勇智律师事务所律师。被告:陕西蓝迪星海房地产开发有限公司。法定代表人：任金浩，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：朱俊峰，男，1975年12月20日生，汉族，该公司员工。委托代理人：惠童，男，1987年11月20日生，汉族，该公司员工。被告:江西省华景建设集团有限公司陕西分公司。负责人：陈军安。被告:江西省华景建设集团有限公司。法定代表人：罗新华。原告王新龙与被告陕西蓝迪星海房地产开发有限公司、江西省华景建设集团有限公司陕西分公司、江西省华景建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王新龙及其委托代理人刘云峰、尹亚亭、被告陕西蓝迪星海房地产开发有限公司之委托代理人朱俊峰、惠童到庭参加了诉讼，被告江西省华景建设集团有限公司陕西分公司、江西省华景建设集团有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新龙向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付劳务费15万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告陕西蓝迪星海房地产开发有限公司将其位于户县大王镇的大王蓝海公馆建设项目发包给被告江西省华景建设集团有限公司陕西分公司，被告江西省华景建设集团有限公司陕西分公司经被告江西省华景建设集团有限公司同意成立了大王蓝海公馆项目部。2014年6月该项目部雇佣我为其提供劳务，负责施工管理及外协等工作，我一直为其提供劳务至2015年12月底。2016年7月28日经被告江西省华景建设集团有限公司陕西分公司结算，尚欠我劳务费15万元未给付。后我多次催促第二、第三被告要求给付拖欠的劳务费，二被告以第一被告拖欠工程款为由一再推诿。我认为被告之行为侵犯了我的合法权益，故我现依法诉至贵院，以维护我的合法权益。被告陕西蓝迪星海房地产开发有限公司辩称：我公司不同意原告的诉讼请求，首先我公司与原告没有任何的合同及其他关系，且2015年元月由户县政府牵头，大王镇政府协调下，我公司已全额支付蓝海公馆项目农民工工资。被告江西省华景建设集团有限公司陕西分公司未到庭，无答辩意见。被告江西省华景建设集团有限公司未到庭，无答辩意见。经审理查明：2014年4月，被告陕西蓝迪星海房地产开发有限公司与被告江西省华景建设集团有限公司陕西分公司签订了户县大王镇蓝海公馆项目《建设工程施工合同》，后江西省华景建设集团有限公司陕西分公司设立了江西省华景建设集团有限公司蓝海公馆项目部。2013年6月底，被告江西省华景建设集团有限公司陕西分公司在蓝海公馆项目筹备期即雇佣原告为其提供劳务。江西省华景建设集团有限公司蓝海公馆项目部成立后，原告王新龙继续为其提供劳务，负责施工管理及外协等工作，原告为其工作至2015年12月底。2016年7月28日，经江西省华景建设集团有限公司蓝海公馆项目部结算，尚欠原告工资15万元未付。后原告多次要求被告付款未果，原告遂于2017年1月5日诉讼至本院，要求判决支持其诉讼请求。庭审中，原告将其诉讼请求明确为：1、依法判决被告江西省华景建设集团有限公司陕西分公司、江西省华景建设集团有限公司共同给付原告劳务费15万元；被告陕西蓝迪星海房地产开发有限公司承担连带给付责任；2、本案诉讼费由被告江西省华景建设集团有限公司陕西分公司、江西省华景建设集团有限公司共同承担；被告陕西蓝迪星海房地产开发有限公司承担连带责任。审理中又查明，2015年12月16日，被告陕西蓝迪星海房地产开发有限公司作为甲方与作为乙方的被告江西省华景建设集团有限公司陕西分公司签订了户县大王镇蓝海公馆项目《建设工程施工合同》解除协议书，该协议书中债务承担条款约定：“乙方承建该项目所欠付的债务（包括但不限于乙方以自己名义或者乙方以甲方或甲方项目部名义发生的工程分包款项、劳务费用、材料费用、机械租赁费用、地方债务等所有债务）由乙方自行承担，并确保甲方接收该工程顺利进场施工。乙方保证今后工程在施工期间不会出现任何第三人向甲方主张权利。若因乙方原因导致甲方对第三人承担责任的，甲方有权就此款项向乙方追偿，给甲方造成经济损失的，乙方负责赔偿”。本案在审理中，原告提供了一份落款加盖有江西省华景建设集团有限公司公章及江西省华景建设集团有限公司蓝海公馆项目部资料专用章、授权签约人处签名为“陈军安“的“保障农民工工资承诺书”。该承诺书主要内容为：“陕西蓝迪星海房地产开发有限公司：我司所承建的蓝海公馆工程，为进一步贯彻落实政府部门之有关精神，保障劳务人员工资按期发放，杜绝因拖欠劳务人员工资造成工地闹事现象的发生，现本公司关于农民工工资支付事宜郑重承诺如下：1、对承接的工程，不非法转包、违法分包。2、依法选择具有相应资质、管理规范的劳务分包企业，并对劳务企业用工和工资发放严格监督管理。3、在工程款结算或农民工工资支付出现争议纠纷时，积极配合主管部门协调解决。4、贵司按照合同规定支付工程进度款，我司如迟延支付或未足额支付劳务人员工资，贵司可向劳动行政主管部门举报。如因贵司的原因，导致工程进度不能达到合同付款的结点，发生因未付工资而造成劳务人员在贵项目内停工、闹事的，贵司可直接用未支付的工程款向我司的劳务人员发放的工资，并可在工程结算付款时扣除。”承诺书落款日期为2014年7月8日。本院认为，被告江西省华景建设集团有限公司陕西分公司在与被告陕西蓝迪星海房地产开发有限公司签订了户县大王镇蓝海公馆项目《建设工程施工合同》后，设立了江西省华景建设集团有限公司蓝海公馆项目部，原告受被告江西省华景建设集团有限公司蓝海公馆项目部雇佣，为其提供劳务，后经该项目部结算，尚欠原告劳务费15万元未付，该事实有原告向本院提供的加盖有被告江西省华景建设集团有限公司蓝海公馆项目部公章的“户县大王蓝海公馆项目部管理人员工资表”为证，对该事实本院依法予以确认。被告江西省华景建设集团有限公司陕西分公司与被告江西省华景建设集团有限公司系分公司与总公司的关系，二者应当对江西省华景建设集团有限公司蓝海公馆项目部所欠原告的劳务费承担共同清偿之责任。原告请求判令被告陕西蓝迪星海房地产开发有限公司对其所诉之劳务费承担连带给付责任，法律依据不足，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第七十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、被告江西省华景建设集团有限公司陕西分公司与被告江西省华景建设集团有限公司于本判决生效后10日内共同给付原告王新龙劳务费15万元；二、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，公告费560元，诉讼费共计3860元，由被告江西省华景建设集团有限公司陕西分公司与被告江西省华景建设集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  赵建萍人民陪审员  赵仁勇人民陪审员  孙海英二〇一七年十二月十二日书 记 员  刘冰花
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0704民初1176号原告：温乃战，男，1977年7月24日出生，汉族，住广东省英德市，委托诉讼代理人：潘启锐，广东法大春秋律师所律师。被告：何树财，男，1986年10月14日出生，汉族，住广东省开平市，被告：曹剑华，男，1957年2月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，原告温乃战诉被告何树财、曹剑华民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，由黄锡芳担任审判长，与人民陪审员谢路辉、赵秀红组成合议庭，并于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告温乃战及委托诉讼代理人潘启锐到庭参加诉讼，被告何树财、曹剑华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告温乃战向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带清偿仍欠原告的借款本金25000元，逾期利息从2015年2月15日起计算，按月利率0.525%×4倍计算至实欠借款清偿完毕之日止；2、判决被告承办本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2014年12月15日分别与两被告签订了一份《借款合同》，合同主要约定：借款金额为2.5万元；借期为60天，至2015年2月14日止；逾期违约金计算方法为每逾期一天计算5‰。签订《借款合同》后，两被告共同签出借据给原告，原告也立即通过银行分别转账了2.5万元给被告何树财指定的账户内。但合同期满后，未见两被告及时还清款项，且经多次追讨无果。原告认为，双方的债权债务清晰，无需赘述，但考虑双方合同约定5‰违约金偏高的情况，原告主动调低违约金比例。造成本案诉讼发生的过错完全在于两被告的消极对待，令原告的权益受损所致。被告何树财、曹剑华缺席，在举证期限内未提交证据证明，也未提交书面答辩意见。因被告何树财、曹剑华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证质证权利。原告温乃战在庭审中签署了《保证书》，向本院保证其所提交的证据以及在本案中的陈述均客观真实。综上所述，本院对原告温乃战陈述的事实及提供的证据予以确认。经审理查明：被告何树财与被告曹剑华系朋友关系。原告温乃战经朋友介绍，认识被告何树财、曹剑华。原告与两被告于2014年12月15日签订了《借款合同》，约定如下：1、两被告向原告借款25000元，原告将借款款项以银行转账（或支付现金）方式支付；2、借款期限为60天，从2014年12月15日起至2015年2月14日止；3、借款期内免收利息，只收取一定的借款手续费，两被告收到该笔借款的同时一次性全额支付手续费给原告；4、如两被告未能向原告清偿全部债务的，应按欠款金额的每日5‰计付违约金给原告。双方签订《借款合同》后，原告温乃战立即向被告何树财、曹剑华指定的账户转账借款25000元。被告何树财、曹剑华于2014年12月15日签出《借据》、《收据》给原告。原告未收取借款手续费。自被告何树财、曹剑华向原告温乃战偿还借款2000元后，两被告即无法联系上，原告遂诉至本院。以上事实，有原告温乃战向本院提交的《借款合同》、《借据》、《收据》和转账单等证据以及庭审陈述在案佐证。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告温乃战与被告何树财、曹剑华签订的《借款合同》成立，且原告已实际出借款项给两被告，双方之间的借贷关系应受法律保护。原告温乃战自认的两被告已向其偿还2000元应认定为已还本金，故两被告尚欠原告借款23000元，逾期至今未还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，两被告已构成违约行为，应承担违约责任。原告请求两被告偿还借款，理据充分，本院予以支持。关于逾期利息的问题。原告温乃战与被告何树财、曹剑华签订的《借款合同》约定违约金，并未就逾期利息问题进行约定。原告在诉讼中主张的逾期利息实际上指的是违约金计算方法。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，无论出借人单独主张逾期利率、违约金或者其他费用，还是一并主张，均以年利率24%为限。原告对逾期利息数额的主张违反上述法律强制性规定，本院依法予以调整。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何树财、曹剑华于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告温乃战借款23000元；二、被告何树财、曹剑华于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告温乃战违约金，计算方法以23000元为基数，自2015年2月15日至实际计付之日止，按年利率24%计算；三、驳回原告温乃战的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费942元，由被告何树财、曹剑华共同负担。此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳付942元给原告温乃战。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄锡芳人民陪审员  谢路辉人民陪审员  赵秀红二〇一七年十二月十三日法官 助理  刘颖盈书 记 员  陈国瑞附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1503执1181号之五移送执行人：宜宾市南溪区人民法院。被执行人：王加一，男，1982年7月5日出生，汉族，四川省江安县人，住宜宾市南溪区。被执行人：方华,曾用名：方化，男,1967年12月10日出生，四川省宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市南溪区。本院依据已发生法律效力的（2016）川1503刑初163号刑事判决，受理王加一、方华执行罚金一案。经本院调查，本院依法查封了被执行人王加一名下不动产，并依法划拨被执行人王加一的存款24941.85元、方华的存款1352.90元后，未发现被执行人有其他可供执行财产，且二被执行人均在服刑期间，本案暂时无法执行。经合议庭合议,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 甘 强审判员 陈 兵审判员 唐升龙二〇一七年十二月一日书记员 王 伟
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0322执恢210号申请执行人张孝林，男，住陕西省凤翔县。被执行人王侃虎，男，住陕西省凤翔县。本院依据已经发生法律效力的（2015）凤翔民初字第00517号民事判决书，在执行张孝林诉王侃虎买卖合同纠纷一案中，被执行人已自觉履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2015）凤翔民初字第00517号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯永利审 判 员  杨文博代理审判员  赵五一二〇一七年十二月十八日书 记 员  马小峰
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执2964号之二申请执行人吴伯林，男，1946年8月11日生，汉族，住宜兴市。委托代理人曹婷，宜兴市周铁法律服务所法律工作者。被执行人金士杰，男，1982年12月29日生，汉族，住河南省固始县。被执行人淮南南乡子运输服务有限公司（以下简称运输公司），住所地安徽省淮南市田家庵区金家岭金山花园对面，统一社会信用代码91340400666212691C。法定代表人刘士珍，该公司总经理。吴伯林与金士杰、运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日作出的（2016）苏0282民初8059号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：金士杰于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿吴伯林65282元，运输公司对此承担连带赔偿责任。本案案件受理费989元，鉴定费5689元，合计6678元，由金士杰、运输公司负担3700元，该款已由吴伯林垫付，金士杰、运输公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款给付吴伯林。因金士杰、运输公司未履行上述判决书确定的义务，申请执行人吴伯林向本院申请执行，本院于2017年6月22日立案执行。执行过程中，1、本院于2017年6月23日通过法院专递形式向被执行人金士杰、运输公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人金士杰、运输公司签收后向本院报告了财产。2、本院于2017年6月26日、2017年11月15日、2017年12月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人金士杰、运输公司名下的银行存款等财产信息，查明被执行人金士杰名下有少量银行存款，本院于2017年6月27日冻结了金士杰的银行账户。3、本院于2017年6月27日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心、宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人金士杰、运输公司名下的住房公积金、房产登记信息、车辆登记信息，查明被执行人金士杰名下有小型汽车一辆，本案于2017年7月19日查封，但该车未实际控制。4、本院于2017年11月22日将被执行人金士杰、运输公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院已通过执行笔录方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本案本次执行程序。本案执行标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许乐群代理审判员  魏 涛代理审判员  丁 平二〇一七年十二月二十日书 记 员  夏子宸
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0282执4448号申请执行人张士松,男,1982年3月5日出生,35岁,汉族号码342128198203052950,住安徽省阜阳市颍上县。被执行人宜兴东方石油支撑剂有限公司（以下简称东方公司）,住宜兴市丁蜀镇,法定代表人：许宏初,机构代码：60798985-5申请执行人张士松与被执行人东方公司解除劳动合同经济补偿金、工资争议一案，宜兴市劳动人事争议仲裁委员会作出的宜劳人仲案字（2017）第582号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张士松向本院申请执行，本院于2017年9月12日立案执行。执行过程中，本院依法对东方公司名下房产、土地、机械设备、原材料等公司整体资产进行了评估，拟拍卖东方公司资产以清偿该公司所负债务。2017年12月25日，本院裁定受理了对东方公司的破产申请，该公司整体资产将移送破产部门整体处置，并对所有债务统一清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条之规定，裁定如下：终结宜兴市劳动人事争议仲裁委员会作出的宜劳人仲案字（2017）第582号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  许乐群代理审判员  魏 涛代理审判员  丁 平二〇一七年十二月二十六日书 记 员  姚凯迪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初28272号之一原告：袁立海，男，1980年12月1日出生，汉族，住天津市滨海新区，委托诉讼代理人：李伟达，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春艳，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。被告：刘立柱，男，1980年4月28日出生，汉族，住天津市滨海新区，被告：吕亚青，女，1979年9月26日出生，汉族，住天津市滨海新区，委托诉讼代理人：唐熠，天津天麓律师事务所律师。原告袁立海与被告刘立柱、吕亚青民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告袁立海于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁立海的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁立海撤诉。案件受理费7,300元，减半收取计3,650元，公告费260元，合计3,910元，由原告袁立海负担。审 判 长 冯 洁代理审判员 杨 辰人民陪审员 孙丽颖二〇一七年十二月二十日书 记 员 马雨楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)新01刑更1541号罪犯张明英，女，1967年7月2日出生，汉族，重庆市长寿区人，2010年8月17日因犯诈骗罪，被判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，同年9月30日刑满释放，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2012年6月30日作出(2012)乌中刑二终字第33号刑事裁定，认定张明英犯盗窃罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金40000元（已交纳13000元），追缴赃款8820元。服刑期间，经本院于2015年裁定减刑十个月。现刑期止日为2018年7月14日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2017年11月27日提出对罪犯张明英的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯张明英在服刑改造期间，先后被评为积极分子一次，获得季度表扬七次，确有悔改表现，提请减刑七个月。经审理查明，罪犯张明英在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年8月获得改造积极分子一次，2015年2月、7月、12月、2016年4月、8月、12月、2017年4月获得季度表扬七次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯张明英在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张明英予以减刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭  红审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一七年十二月十一日书记员 孟 庆 艳
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执21447号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人:生田卓史，董事长。被执行人:王小明，男，1983年02月20日出生，汉族，住云南省曲靖市。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与王小明金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0105民初第26724号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年十二月八日书记员  张 悦
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017)鄂0102财保671号申请人杜晓彬，男，汉族，1976年8月23日出生，住所地湖北省武汉市江汉区。委托代理人邓勇（特别授权代理），湖北诚智成律师事务所律师。委托代理人张文强（特别授权代理），湖北诚智成律师事务所律师。被申请人闵柳舒，男，汉族，1988年12月3日出生，住所地湖北省浠水县。被申请人黄荣荣，女，汉族，1989年7月7日出生，住所地湖北省浠水县。申请人杜晓彬于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人闵柳舒名下位于湖北省武汉市汉阳区墨水湖南岸A地块招商.公园1872项目A2地块2栋7层2室房的房屋。申请人杜晓彬的担保人武汉中利担保有限公司以其注册资金提供担保。本院经审查认为，申请人杜晓彬的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人闵柳舒名下位于湖北省武汉市汉阳区墨水湖南岸A地块招商.公园1872项目A2地块2栋7层2室房的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚奉奇二〇一七年十二月二十日书记员  陈丹青
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0103民初14101号原告：鑫苑科技服务股份有限公司，住郑州市金水区鑫苑路18号。法定代理人：张立洲，该公司责任人。被告：朱西生，男，汉族，1953年12月4号出生，住郑州市。关于原告鑫苑科技服务股份有限公司诉被告朱西生物业服务合同一案，现原告自愿申请撤诉。本院认为，原告鑫苑科技服务股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告鑫苑科技服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，余额25元退回原告。审判员  张倩二〇一七年十二月四日书记员  闫涵
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川01执862号之四申请执行人：成都中小企业融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区八宝街88号国信广场12楼。法定代表人：石磊，董事长。被执行人：成都力博鑫威物资有限公司，住所地成都市成华区龙潭寺东路396号。法定代表人：吴自英，职务不详。被执行人：成都鼐鑫商贸有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉镇长柏路。法定代表人：刘辉，董事长。被执行人：吴自英，女，1970年1月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被执行人：王金贵，男，1962年10月12日出生，汉族，住四川省威远县。被执行人：孙玉华，女，1967年2月15日出生，汉族，住四川省威远县。被执行人：刘辉，男，1969年8月17日出生，汉族，住住四川省威远县。被执行人：汪建华，男，1960年7月16日出生，汉族，住四川省崇州市。本院依据发生法律效力的（2014）成民初字第2561号民事判决，于2016年5月17日受理成都中小企业融资担保有限责任公司申请执行上列被执行人借款合同纠纷一案，执行标的16096628.08元。执行中，本院作出(2016)川01执862号执行裁定对（2014）成民保字第1160-1号民事裁定查封的汪建华位于成都市金牛区同善街5号1栋3楼房屋（权1330125、面积1576.62㎡）予以续查封。经评估拍卖变现价款8350000元，在扣除执行费83497元后，支付申请执行人8266503元。此外，未查找到被执行人其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备强制执行条件，故本次执行程序应予终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、本次执行标的16096628.08元。成都力博鑫威物资有限公司、成都鼐鑫商贸有限公司、吴自英、王金贵、孙玉华、刘辉尚欠成都中小企业融资担保有限责任公司7830125.08元及利息；二、终结（2014）成民初字第2561号民事判决的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  ＸＸ二〇一七年十二月八日书记员  陈桦
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执21522号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人:生田卓史，董事长。被执行人:杨志洪，男，1982年12月13日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与杨志洪金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0105民初字第1301号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年十二月八日书记员  张 悦
贵州省三穗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2624执339号申请执行人：吴才明，男，1969年9月24日出生，侗族，住三穗县桐林镇。被执行人：欧惠蓉，女，1970年11月10日出生，侗族，三穗县八弓镇政府工作员，住三穗县八弓镇。本院在执行申请执行人吴才明与被执行人欧惠蓉借款合同纠纷一案中，根据（2017）黔2624民初239号民事调解书，欧惠蓉应支付借款8400元、受理费988元、执行费50元，查明欧惠蓉工资已在吴迪与欧惠蓉借款合同纠纷执行案中每月提取2200元。后我院于2017年11月27日向三穗县八弓镇人民政府发出协助执行通知书，通知提取欧惠蓉2017年县第三季度目标考核奖、本年度年终奖的80%，上述考核奖足以兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2017)黔2624执339号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  欧胜杰二〇一七年十二月三十日书记员  杨木兰
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执1844号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市。负责人：石鹏飞，该分行行长。被执行人：胡小保，男，1975年8月18日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：闵六妹，女，1977年9月24日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：胡强，男，1979年10月7日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：罗斌，女，1980年1月28日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：李友根，男，1968年3月14日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：陶萍，女，1970年3月2日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：徐保福，男，1965年8月15日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院于2017年3月14日作出的（2016）赣0102民初2618号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人李友根、陶萍偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金2650200元及利息、罚息（截止至2017年2月20日，利息159949.44元，罚息318199.28元，自2017年2月21日至清偿之日止的利息、罚息以实际欠款本金为基数，按合同约定标准计算），支付律师费10000元，支付迟延履行期间的债务利息；被执行人胡强、罗斌、胡小保、闵六妹、徐保福对上述款项承担连带清偿责任；被执行人李友根、陶萍、胡强、罗斌、胡小保、闵六妹、徐保福共同承担案件受理费、财产保全费共计32300元、执行费34110元（暂计）。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年8月21日立案执行。本院在执行过程中，经调查，在审理期间轮候查封登记了被执行人胡强名下的位于南昌县××大道××正××大湖××都××湖××住宅区××单元××室房产，轮候查封登记了被执行人胡小保名下位于南昌县××大道××天××室、××室房产，轮候查封登记了被执行人胡小保名下位于南昌县的房产。现又轮候查封登记了被执行人胡小保名下的赣Ａ×××××汽车一辆，但未实际控制上述车辆，暂不符合处置条件，短期内处置不了，且被执行人目前暂无其他可供执行的财产。本院认为，因本案被执行人名下的财产短期内处置不了，且被执行人目前暂无其他可供执行的财产，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0102民初2618号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一七年十二月十二日书 记 员  魏 峥
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执4516号申请执行人：徐利锋，男，汉族，1982年8月22日生，住浙江省永嘉县。被执行人：袁双六，男，汉族，1979年7月23日生，住安徽省东至县。申请执行人徐利锋与被执行人袁双六买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0581民初3821号民事判决书已经生效。依该判决：袁双六支付徐利锋货款人民币47022元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取488元，由袁双六负担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年7月5日立案执行。执行标的为人民币47510元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院依法扣划了被执行人银行存款人民币1208元，款已发还申请执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人名下有不动产信息。经查，被执行人目前查找无着。本案未执行到位标的为人民币46302元及迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索；申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产调查回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）苏0581民初3821号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘允枫审判员  葛晓春审判员  王 芳二〇一七年十二月九日书记员  朱 杰
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执2219号之一申请人江苏盐城农村商业银行股份有限公司,住盐城市大庆中路98号,法定代表人：丁学工,机构代码：913209001403260966。被执行人宋相容,男,1973年8月30日生,住盐城市盐都区。被执行人赵永虎,男,1975年4月15日生,住浙江省天台县。被执行人宋长林,男,1968年2月22日生,住盐城市亭湖区。被执行人李雪晴,男,1970年1月24日生,住盐城市盐都区。被执行人宋长青,男,1974年12月14日生,住盐城市亭湖区。申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人宋相容、赵永虎、宋长林、李雪晴、宋长青金融借款合同纠纷一案，(2016)苏0902民初5958号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。本院在执行江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人宋相容、赵永虎、宋长林、李雪晴、宋长青金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人宋相容、赵永虎、宋长林、李雪晴、宋长青自行协商履行方案，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0902执2219号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  单丽华代理审判员  郑春水代理审判员  蔡 力二〇一七年十二月四日书 记 员  裴 静
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0581民初12251号原告：常熟市经发中小企业担保有限公司，住所地常熟市海虞北路45号A座（常世界贸易中心）202，统一社会信用代码91320581699329319Q。法定代表人：冯静，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯婕，该公司经理。委托诉讼代理人：黄旻倩，国浩律师（苏州）事务所律师。被告：常熟市忠凯包装材料有限公司，住所地常熟高新技术产业开发区久隆路31号，统一社会信用代码91320581301901419E。法定代表人：戴晓婷，该公司执行董事兼总经理。原告常熟市经发中小企业担保有限公司与被告常熟市忠凯包装材料有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，原告常熟市经发中小企业担保有限公司于2017年12月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告常熟市经发中小企业担保有限公司申请撤回起诉，是原告处分诉权的合法行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告常熟市经发中小企业担保有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2150元，由原告常熟市经发中小企业担保有限公司负担。审判员  卢跃明二〇一七年十二月七日书记员  晋佳瑾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院民事裁定书（2017）内02民终2034号上诉人（原审被告、反诉原告）内蒙古睿运建筑装饰有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人徐志英，该公司经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）内蒙古亿程信息技术有限公司，住所地内蒙古自治区准格尔旗经济开发区。法定代表人吴井礼，该公司总经理。委托诉讼代理人苗成茂，内蒙古鹿苑律师事务所律师。委托诉讼代理人张晓彤，内蒙古鹿苑律师事务所律师。原审被告张德龙，男，1985年10月29日出生，汉族，内蒙古睿运建筑装饰有限责任公司员工，住内蒙古自治区土默特右旗。原审被告杨龙龙（曾用名杨龙），男，1978年8月25日出生，汉族，内蒙古睿运建筑装饰有限责任公司员工，住内蒙古自治区土默特右旗。原审被告李昌，男，1985年7月20日出生，汉族，内蒙古睿运建筑装饰有限责任公司员工，住内蒙古自治区敖汉旗。上诉人内蒙古睿运建筑装饰有限责任公司（简称睿运公司）因与被上诉人内蒙古亿程信息技术有限公司（简称亿程公司）、原审被告张德龙、杨龙龙、李昌装饰装修合同纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2017）内0204民初270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审法院认定事实不清，可能影响案件的正确处理。第一，当事人之间签订的合同涉及的装修工程为二部分，一部分为位于内蒙古自治区××区平房装修工程，一部分为包头市楼房装修工程，合同约定二部分工程总价款为110000元。在内蒙古自治区××区平房装修工程完毕后，因工程质量等问题产生纠纷，上诉人、被上诉人及杨龙龙、张德龙、李昌等又签订了《房屋装修六方补充协议》，该协议第一条约定：达旗房屋以目前装修情况进行完工验收。但是一审法院在审理中并未查明达拉特旗平房房屋装修工程量及造价，在未核清该工程造价的情况下，无法确定被上诉人亿程公司向上诉人睿运公司支付的33000元是否存在超付的问题，该问题是认定上诉人在一审时第一项反诉请求的基础，也是认定被上诉人是否存在损失的基础。第二、关于一审法院判决上诉人赔偿被上诉人15432元损失问题，首先，一审法院应当认定上诉人是否存在违约，存在违约是赔偿损失的前提；其次，在计算损失的数额时，应当结合被上诉人是否超额支付了工程款进行认定，只有超额支付工程款，被上诉人才有损失，同时如果不存在工程款超额支付的情况，在计算被上诉人损失时应当只考虑拆除上诉人已完成工程所需要的成本，不能将被上诉人另行施工的工程造价计算为被上诉人的损失。第三，关于一审法院判决上诉人向被上诉人返还地砖141片的问题，一审法院应当认真审核案涉《欠条》约定的“今徐志英欠为吴井礼购买的东鹏地砖…”，该处“为吴井礼购买”的含义。二审中，上诉人提交了运输地砖的货运单，一审法院要结合该货运单认定案涉的141块地砖的所有权人。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销包头市青山区人民法院（2017）内0204民初270号民事判决；二、发回包头市青山区人民法院重审。二审案件受理费1620元予以退还给上诉人。审判长侯官德审判员边学武审判员胡鹏芳二O一七年十二月二十一日书记员张蕾附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0821民初1671号原告：郭小四，男，1949年10月15日生，汉族，住修武县。原告：修武县蔬菜公司，住所地：修武县商业局机械厂院内。法定代表人：郭小四，总经理被告：修武县工商行政管理局，住所地：修武县竹林大道10号。法定代表人：范毓涛，局长。委托诉讼代理人：刘喜庆，河南云台律师事务所律师。原告郭小四、修武县蔬菜公司诉被告修武县工商行政管理局返还原物纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。2017年12月18日，原告郭小四、修武县蔬菜公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告郭小四、修武县蔬菜公司撤回起诉处理。案件受理费3240元，由原告郭小四、修武县蔬菜公司承担。审判员 范 鑫二〇一七年十二月十八日书记员 薛玉婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院民事裁定书（2017）晋民申1553号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临汾平阳房地产开发有限公司。住所地：鼓楼西大街彩虹桥东北角西关农培中心八层。法定代表人：任建辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦国栋，山西尧城律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭华飞，山西尧城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵玉莲，女，汉族，1967年5月14日出生，现住临汾市。再审申请人临汾平阳房地产开发有限公司（下称平阳房地产）因与被申请人赵玉莲买卖合同纠纷一案，不服临汾市中级人民法院(2017)晋10民终791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。平阳房地产申请再审称：1、原判决认定事实错误，现有新的证据足以推翻原生效判决。一审、二审法院均以临汾经济技术临汾开发区建设规划局出具的说明函，此说明函对该通知的正确理解做出了说明。临汾市房地产管理局临房管字[2017]34号文件，该证据充分证明育仁花苑项目交付使用前，已按照有关规定组织了竣工质量验收，建设项目质量合格，达到了与购房人签订的购房合同中约定的交房标准。2、一审、二审法院均适用法律错误。根据国务院颁布的《建设工程质量管理条例》规定，建设工程质量由开发企业、施工企业、设计部门、勘察部门、监理单位五方为责任主体终身向业主负责，质监站仅在资料齐全的情况下办理竣工验收资料的备案手续，五方责任主体组织验收合格后，根据买卖合同约定即可交房。而一审、二审法院以开发区建设规划局的通知文件作为认定房屋不符合交房条件的依据，这是明显地适用法律错误。本院认为，平阳房地产于2015年10月19日作出的《关于”育仁花苑”业主反映问题的回复》中明确陈述，”育仁花苑小区项目因我公司不能控制的客观原因尚未取得预售房许可证。””目前育仁花苑小区规划、节能资料已全部准备好，正在积极组织验收；消防、绿化及竣工资料正在准备中尚未进行验收。对此，我公司积极联系相关部门进行各专项验收，力争在最短的时间验收完毕。”可见，平阳房地产提供的新证据与其向业主的回复相矛盾，且平阳房地产在本案一审庭审中也认可”育仁花苑”小区房屋没有竣工验收报告和预售或销售许可证，故平阳房地产提供的新证据，不能推翻原审判决认定的事实。平阳房地产认为原审判决以开发区建设规划局的通知文件作为认定房屋不符合交房条件的依据，属适用法律错误，但对该通知的认定只是本案认定事实的一部分，并非法律适用，平阳房地产的该项申请理由也不能成立。综上，申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回临汾平阳房地产开发有限公司的再审申请。审判长李学明审判员王东审判员宋丽蓉二〇一七年十二月八日书记员贺芳丽
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初7621号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人:汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦娟（特别授权代理），女，中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心职员，住湖北省南漳县，被告:何斌，男，1972年9月9日出生，汉族，住湖北省郧西县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告何斌信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，因被告何斌下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员乔佳琳、黎显爱参加的合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托代理人秦娟到庭参加诉讼。被告何斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、何斌偿还信用卡贷款余额46,151.96元，其中，贷款本金为45,747.80元，违约金404.16元，（截至2017年7月5日）以上所主张的费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、何斌承担本案诉讼费用。事实和理由：何斌于2015年2月10日向中信银行武汉分中心申请办理了中信银行武汉分中心信用卡，并持卡消费。截止2017年7月5日，何斌尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计46,151.96元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后我方不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将何斌诉至法院。何斌在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。何斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月10日，何斌向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，何斌签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)，何斌在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(即何斌)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用(包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用)等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向何斌发放了卡号为62×××51的信用卡一张。随后，何斌激活信用卡并进行了透支消费。截止2017年7月5日，何斌尚有透支消费款本金45,747.80元、违约金404.16元，共计46,151.96元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，何斌在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与何斌之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。何斌持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张何斌偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。虽然中信银行武汉分中心、何斌对违约金没有约定，但《领用合约》约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即何斌对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且中信银行武汉分中心公告中对违约金的收取标准并未超过原《领用合约》约定的滞纳金标准，故收取违约金仍在何斌可预见范围内，亦未加重何斌的责任。综上，中信银行武汉分中心请求计算滞纳金及违约金合理合法，本院予以支持。何斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何斌于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金45,747.80元；二、被告何斌于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息（利息自2017年7月6日起按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告何斌于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（截止至2017年7月5日的违约金为404.16元，此后的违约金起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至清偿之日止，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，公告费21.42元，邮寄费40元，共计1,015.42元，由被告何斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一七年十二月二十一日书 记 员  容 成
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院刑 事 判 决 书(2017)内0521刑初286号公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。被告人徐品一，男，1970年10月29日出生，蒙古族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年1月22日被科尔沁左翼中旗森林公安局取保候审。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年10月26日经科尔沁左翼中旗人民检察院决定被取保候审。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年11月21日经本院决定被科尔沁左翼中旗公安局取保候审。科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2017]309号起诉书指控被告人徐品一犯非法占用农用地罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员张柏林、高洪雪出庭支持公诉，被告人徐品一到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年1月20日，科尔沁左翼中旗敖包苏木腰宝日吐嘎查村民何某与科尔沁左翼中旗白音花林场签订土地承包合同书，约定白音花林场将其集体所有位于腰宝日吐嘎查西北3公地里处约500亩林地（未实际丈量）以25万元的价格承包给何某，承包期限至2063年1月。两天后，2013年1月22日，何某与科尔沁左翼中旗敖包苏木腰宝日吐嘎查委员会签订林地承包合同，何某将两天前在白音花林场承包的约500亩林地以75万元的价格转包给腰宝日吐嘎查，承包期限至2063年1月。2013年1月22日腰宝日吐嘎查召开两委会议，经研究决定将在何某处转包的林地分成17块，以抓阄方式承包给村民，每亩30元，承包期限为50年。2013年1月27日，被告人徐品一承包其中一块林地共25.5亩。2014年秋季腰宝日吐嘎查委员会将涉案林地内的树木清除，2014年至2016年期间被告人徐品一未经林业主管部门审批将其承包的林地转包给他人耕种农作物，造成林地原有植被和种植条件大量毁坏。案发后被告人徐品一到公安机关投案自首。经测量，被告人徐品一毁坏林面积达25.5亩。经科尔沁左翼中旗林业调查规划设计大队测量，涉案林地共计605.1亩。腰宝日吐嘎查委员会共向村民收取承包费93万元。2017年，经制止被告人徐品一放弃耕种。上述事实,被告人徐品一在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的案件交办函、发案报告、接收交办案件登记表，户籍信息，土地承包合同书、林地承包合同书、收据，证人温某1、韩某、何某、温某2、罗某、李某1、李某2、范某、刘某1、刘某2等人的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片、GPS点位面积图，腰宝日吐西北林地耕种地块情况调查表，林地毁坏程度认定技术报告及照片，自述材料，林权证复印件，会议记录，被告人徐品一的供述与辩解，归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐品一违反土地管理法规，擅自毁坏林木，改变林地用途，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人徐品一犯非法占用农用地罪的事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人徐品一案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。综合考虑本案的起因，根据被告人徐品一的犯罪情节及认罪悔罪态度，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人徐品一犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金10000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李巴达日呼人民陪审员 佟 呼 和人民陪审员 王   瑛二〇一七年十二月十五日书 记 员 张   巍
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初24676号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告王贤芳。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王贤芳信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2012年12月05日，被告王贤芳向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155079309XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币24817.37元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币24817.37元（利息截至2017年12月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告王贤芳住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告王贤芳的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王濯非二〇一七年十二月二十一日书记员  罗永兰
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖18民终1550号上诉人（原审被告）：安徽建力卫浴制造有限责任公司,住所地安徽省宣城市经济技术开发区天湖分区。法定代表人：朱照林，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡德春，安徽师阳安顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：何禾，安徽师阳安顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯正兰，女，1970年11月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：刘津晶，安徽杰灵律师事务所律师。上诉人安徽建力卫浴制造有限责任公司（以下简称建力卫浴公司）为与被上诉人冯正兰劳动争议一案,不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初5423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案受理后,依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。建力卫浴公司上诉请求：撤销原判，改判驳回冯正兰一审诉讼请求。事实与理由：1、原审判决建力卫浴公司支付冯正兰工资11497.23元，不符合双方合同约定。根据案涉《2016年加固组承包协议》约定，冯正兰全年工资达不到四万元的，建力卫浴公司按四万元标准补齐。该约定性质为附条件，即冯正兰必须工作满一年，工资达不到四万元标准才予以补齐，但本案中冯正兰在协议签订后仅工作五个月，应该按其实际完成的工作量计发工资；2、原审判决建力卫浴公司支付冯正兰经济补偿金11666元，无事实依据。根据《劳动合同法》相关规定，用人单位向劳动者支付经济补偿金应是在劳动者解除劳动合同的情况下。冯正兰于劳动争议仲裁阶段及一审中，均陈述系建力卫浴公司违法解除劳动合同，将解除劳动合同的责任归属于建力卫浴公司。原判认定劳动合同系由建力卫浴公司解除，又判决建力卫浴公司支付经济补偿金，缺乏法律依据。冯正兰辩称：1、协议约定的每年四万元工资是保底工资，并不是附条件协议；2、建力卫浴公司没有为冯正兰缴纳养老保险，冯正兰有权提出辞职并要求经济补偿金。请求驳回上诉，维持原判。冯正兰向一审法院起诉请求：1、建力卫浴公司支付冯正兰拖欠工资款18433元（40000元/年÷12个月×7个月-已支付4900元）；2、建力卫浴公司支付冯正兰解除劳动合同经济补偿金11666元（40000元/年÷12个月×3.5个月）；3、建力卫浴公司支付冯正兰2015年8月至2016年8月未签订劳动合同的两倍工资72727元（40000元/年÷12个月×11个月）；4、建力卫浴公司支付冯正兰代通知金3333元。一审法院查明事实：2013年5月8日，冯正兰入职建力卫浴公司,从事加固工作。工作期间，建力卫浴公司未与冯正兰签订劳动合同，也未为冯正兰缴纳社会保险。2016年2月29日，建力卫浴公司（甲方）与冯正兰所在的加固组（乙方）签订《2016年加固组承包协议》，约定：承包期限一年，乙方职工必须按照甲方下达的生产计划，在规定的时间内保质保量完成任务，全年工资每人达不到4万元的补齐到4万元。2016年8月2日，冯正兰自行离职，后未再回建力卫浴公司处上班。另查,2016年2月1日至2016年8月1日,建力卫浴公司向冯正兰发放8502.75元工资。一审法院认为，自冯正兰于2013年5月8日入职建力卫浴公司处起,双方即建立劳动关系。2016年8月2日，冯正兰自行离职，后未再回公司上班，故认定双方的劳动关系已于同日解除。劳动者的合法权益受法律保护，建力卫浴公司应向冯正兰支付相关劳动待遇，包括：1、工资，双方约定全年工资每人达不到4万元的补齐到4万元，故冯正兰的工资标准认定为40000元/年，折合3333.33元/月（40000元÷12个月）。据此计算,建力卫浴公司应发冯正兰2016年2月1日至2016年8月1日的工资为19999.98元(3333.33元×6个月),扣除已发放的8502.75元,尚欠11497.23元（19999.98元-8502.75元）。2、经济补偿金，因建力卫浴公司没有为冯正兰缴纳社会保险,故冯正兰有权解除劳动合同,并有权要求建力卫浴公司支付经济补偿金,按照冯正兰的月平均工资3333.33元标准计算。自2013年5月8日冯正兰入职建力卫浴公司处，至2016年8月2日双方解除劳动关系，已满3年不满3.5年，故计算3.5个月，计11666.66元（3333.33元×3.5个月），以冯正兰主张的11666元为限。关于冯正兰主张的2015年8月至2016年8月未签劳动合同二倍工资，法律规定：用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。据此，双方自2014年5月8日起即已视为订立了无固定期限劳动合同。故对冯正兰的该项请求，不予支持。冯正兰称系建力卫浴公司解除了双方的劳动关系，但未提供证据证明，不予采信。冯正兰主张的代通知金没有事实和法律依据，不予支持。建力卫浴公司辩称冯正兰必须工作满一年完成工作任务后，如果年工资不足40000元，才按40000元补齐，没有事实依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条第三款、第三十八条第一款第（三）项、第四十条、第四十六条第（一）项、第四十七条之规定，判决：一、安徽建力卫浴制造有限责任公司于判决生效之日起十日内支付冯正兰工资11497.23元、经济补偿金11666元，合计23163.23元；二、驳回冯正兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为：案涉《2016年加固组承包协议》约定在一年承包期内，冯正兰全年工资达不到四万元的，建力卫浴公司按四万元标准予以补齐，一审法院据此按照年工资四万元的标准计算冯正兰六个月工资，符合双方协议约定。建力卫浴公司关于冯正兰应工作满一年才可按四万元标准计算工资，未满一年则按实际工作量计发工资的上诉意见，因案涉协议对此并没有明确约定，该上诉理由不能成立。在用人单位未依法为劳动者办理社会保险的情况下，劳动合同由用人单位或劳动者解除均不影响劳动者依据《劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条之规定向用人单位主张经济补偿金。建力卫浴公司认为案涉劳动合同并非冯正兰解除，而是由公司解除，故公司无需支付经济补偿金，于法无据，不予采纳。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人安徽建力卫浴制造有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨学军审 判 员 胡继泽审 判 员 魏牟莉二〇一七年十二月二日法官助理 陶缘希书 记 员 杨 洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……