安徽省宣城市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖18刑终254号原公诉机关安徽省宁国市人民检察院。上诉人（原审被告单位）宁国市梓洁木业有限公司，统一社会信用代码91341881586122258G，住所地宁国市汪溪街道办事处汪溪村，法定代表人孙某某。宁国市梓洁木业有限公司曾因非法收购滥伐的林木，于2013年4月8日、同年11月24日二次被宁国市森林公安局责令停止违法行为、没收违法收购的林木。诉讼代表人閤明慧，女，1975年1月24日出生，住宁国市，系宁国市梓洁木业有限公司股东。上诉人（原审被告人）孙某某，男，1975年12月19日出生于安徽省宣城市宣州区，汉族，初中文化，宁国市梓洁木业有限公司法定代表人，户籍地宣城市宣州区，住宁国市。曾因非法收购滥伐的林木，于2012年11月14日被宁国市森林公安局责令停止违法行为、没收违法收购的林木。因涉嫌犯非法收购滥发的林木罪，于2016年7月1日经宁国市森林公安局决定被取保候审。2017年7月20日经原审法院决定被取保候审。原审被告人张某某，男，1956年8月2日出生于安徽省巢湖市，汉族，高中文化，务农，住宁国市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年4月25日经宁国市公安局决定被取保候审。2017年7月20日，经原审法院被决定取保候审。安徽省宁国市人民法院审理安徽省宁国市人民检察院指控被告人张某某犯滥伐林木罪，被告人孙某某、被告单位宁国市梓洁木业有限公司犯非法收购滥伐的林木罪一案，于2017年9月18日作出(2017)皖1881刑初169号刑事判决。宣判后，宁国市梓洁木业有限公司、孙某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人孙某某，听取宁国市梓洁木业有限公司诉讼代表人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审法院查明：一、滥伐林木2015年8月份，被告人张某某以人民币28000元的价格判买了梅某甲、梅立智、梅学军三户位于宁国市河沥溪街道办事处畈村村向家冲组“石板路”山场林木的采伐销售权，并办理了立木蓄积15.17立方米的马尾松采伐许可证。后被告人张某某雇请刘某甲、刘某乙等人将该山场所有林木全部采伐，所采伐的马尾松出售至宁国市梓洁木业有限公司，所采伐的杉树出售至宣州区孙埠镇人李某某处。案发后，经鉴定：该山场被采伐的马尾松立木蓄积41.85立方米，被采伐的杉树立木蓄积4.56立方米，超伐林木立木蓄积共计31.24立方米。另查明：案发后，经公安机关电话通知，被告人张某某至公安机关接受调查，并如实供述其犯罪事实；涉案被采伐的山场已部分被补种林木。一审法院认定上述事实的证据有：（一）控方证据1、书证（1）受案登记表，证实本案由群众于2016年3月17日举报而案发；（2）归案说明，证实2016年3月17日，经公安机关电话通知，被告人张某某至公安机关接受调查；（3）户籍证明，证实被告人张某某的基本情况；（4）农村自留山及责任山木竹采伐申请表、证明、林木采伐许可证，证实2015年8月31日、10月8日，梅学智、梅学军、梅某甲户取得宁国市河沥溪街道办事处畈村村向家冲组“石板路”山场马尾松采伐蓄积6.07立方米、3.03立方米、6.07立方米，共计15.17立方米的林木采伐许可证；（5）外运证明单，证实2015年9月13日，被告人张某某取得松木8立方米的木材和木制品外运证明单，收货单位载明为梓洁公司；（6）非税收入专用收据，证实案发后，被告人张某某退出赃款人民币15000元。2、证人证言（1）证人梅某甲、梅某乙的证言，证实2015年7-8月，梅学智、梅学军、梅某甲户“石板路”山场林木由张某某以人民币28000元判买采伐，梅某甲带张某某看山场并指明山界；2016年2月，梅某甲将被采伐的山场重新栽种了板栗树。（2）证人刘某甲、刘某乙、王某某的证言，证实2015年中秋节前后，由张某某指认山界，刘某甲等人帮张某某在“石板路”山场砍伐松树、杉树的过程。刘某甲等人在该山场砍伐松树、杉树大概70-80吨，按170元/吨计算工资，共计1万余元，树木是汪溪高山口的周扬水拖走的；（3）证人李某某的证言，证实2015年10月，李某某在张某某带领下，到宁国市河沥溪开发区后面山场的山脚下收购杉树，按550元/吨计算，共计5吨多。（4）证人周某某的证言，证实2015年9月，周某某在张某某带领下，到宁国市河沥溪开发区后面山场的山脚下拖运松树，共计装运9车共计70余吨，运费按照50元/吨计算共计3400元，松树均运至孙某某的松木加工厂出售。3、被告人张某某的供述，证实起诉书指控的主要事实，与证人证言相印证。4、鉴定意见，证实宁国市河沥溪街道办事处畈村村向家冲组“石板路”山场被采伐马尾松蓄积41.85立方米、杉树蓄积4.56立方米，已栽种板栗树2.5亩。5、现场勘查笔录、方位图及照片，证实涉案“石板路”山场被采伐现场情况。（二）辩方证据中共河沥溪街道畈村村总支部委员会、宁国市河沥街道办事处林业工作站谅解书，证实被告人张某某平时表现较好，林业部门根据市政府对松材线虫病拔点清除的总体部署，委托被告人张某某等人对死松树进行砍伐清除。除上述证据外，诉讼过程中，经原审法院委托，由宁国市司法局对被告人张某某的社区影响情况作出调查评估，评估意见为：同意适用非监禁刑。二、非法收购滥伐的林木2015年下半年，被告人张某某、顾某某（已判决）分别电话联系被告单位梓洁木业公司法定代表人孙某某，称有松木要出售至该公司，被告人孙某某在没有查验松木有无合法来源证明的情况下，同意被告人张某某、顾某某将砍伐的松木全部运至梓洁公司。后其在明知被告人张某某只持有出材量为8立方米（折立木蓄积12.14立方米）马尾松采伐许可证的情况下，仍以440元/吨的价格收购了立木蓄积41.852立方米的马尾松；又在明知顾某某只持有出材量为8立方米（折立木蓄积12.16立方米）马尾松采伐许可证的情况下，仍以480元/吨的价格收购了立木蓄积35.7立方米的马尾松，且将已收购的马尾松加工成方料堆放于梓洁公司内。被告单位梓洁公司非法收购滥伐的林木立木蓄积共计53.25立方米。另查明：2016年7月20日，公安机关在被告人孙某某处扣押涉案松木加工方料24.729立方米，后将该批方料处置变卖给具有松材线虫病疫木加工板材定点加工企业资格的宣城市兴胜木业木工板厂，处置款共计人民币9891元。一审法院认定上述事实的证据有：(一)控方证据1、书证（1）归案说明，证实2016年5月26日，经公安机关传唤，被告人孙某某至公安机关接受调查，并如实供述其犯罪行为；（2）户籍证明，证实被告人孙某某的基本情况；（3）营业执照、开户许可证、客户对账单、公司章程，证实梓洁木业公司的基本情况，股东为孙某某、閤明慧，以及公司财务往来情况；（4）宁国市木竹经营加工批准证书，证实梓洁木业公司经营加工地点为宁国市汪溪街道办事处汪溪村，加工范围为松材疫木收购、加工、销售；（5）欠条，证实孙某某尚欠张某某、顾某某树款，欠条上均注明采伐证补齐后结清；（6）扣押清单、处理物品清单、准予行政许可决定书，证实2016年7月20日，公安机关在被告人孙某某处扣押松木加工方料24.729立方米，后将该批方料变卖给具有松材线虫病疫木加工板材定点加工企业资格的宣城市兴胜木业木工板厂，共计9891元。（7）法制培训记录、资料、特行管理制度，证实公安机关对涉林企业进行法制培训，被告人孙某某作为梓洁木业公司法定代表人参加培训；（8）行政处罚决定书以及相关材料，证实被告单位梓洁木业公司以及被告人孙某某被行政处罚情况；（9）林木采伐许可证、外运证明单、证明、农村自留山及责任山木竹采伐申请表、证明、林木采伐许可证，证实顾某某于2015年11月25日办理林木采伐许可证（马尾松）7.6立方米，并于2016年元月7日办理8立方米松木外运证明；2015年8月31日、10月8日，梅学智、梅学军、梅某甲户办理宁国市河沥溪街道办事处畈村村向家冲组“石板路”山场马尾松采伐蓄积共计15.17立方米的林木采伐许可证；2015年9月13日，张某某办理8立方米松木外运证明，收货单位载明为梓洁公司；2、证人顾某某、盛某某的证言，证实顾某某、盛某某于2015年中秋节前后，将其在“余家撇子”山场滥伐的松树全部出售给梓洁木业公司的孙某某，其仅办理7.6立方米的马尾松采伐计划，出售松树时交给孙某某5立方米松木运输证，共计出售给孙某某50-60吨的马尾松；3、证人龙某某的证言，证实梓洁木业公司是宁国市松材线虫病定点除治单位，由孙某某负责收购松木，在收购时会问货主有无林木采伐许可证，有计划的让货主带来，一般会有计划，只是计划不太够，公司会先将松木收下来，之后由货主带计划和过磅单与孙某某结算；4、证人周某某的证言，证实2015年9月份，其帮张某某从河沥溪开发区后面的山场运送松树到孙某某的松木加工厂，共计70余吨；装树过程中，张某某办理好二张木材运输证让其带到孙某某厂里，有时没有办证；5、同案人张某某的供述，证实2015年下半年，其将在畈村村向家冲组“石板路”山场采伐的松树全部出售给孙某某经营的梓洁木业公司，共计41.85立方米；出售松树前，其打电话给孙某某，孙问其有没有计划，但没有问其有多少木材计划；出售松树时没有办理木材运输证，其仅办理8立方米松树采伐许可证，由周某某带到孙某某厂里，结账时因为计划不够，还被孙某某扣货款；6、被告人孙某某的供述，证实起诉书指控的主要事实，其供述：收购松木时，一般会与货主通电话，告诉货主要办林木采伐许可证，货主都说办有计划，其没有问他们具体有多少计划，货主也没有对其说具体有多少计划，货主称结账时将木材计划或者外运证明带过来，所以张某某、顾某某是将松木全部送到其公司，最后拿松木专用发票、木材外运证明、过磅单与其算账，张某某、顾某某的木材款都支付了一部分，因为结账时提供的采伐计划不够，其扣了张某某货款10000元，扣顾某某货款5000元，当时张某某大概提供了8立方米外运证明单，顾某某大概提供了5立方米外运证明单；其收购的张某某、顾某某松木加工成半成品并进行无害除治后，堆放在厂里。7、鉴定意见，证实被告人张某某在位于宁国市河沥溪街道办事处畈村村向家冲组“石板路”山场内共计采伐马尾松立木蓄积41.85立方米，顾某某、盛某某在位于宁国市河沥溪街道办事处畈村村梅村组“余家撇子”山场采伐马尾松35.7立方米。8、现场勘查笔录、方位图及照片，证实张某某、顾某某采伐林木山场情况；（二）辩方证据证明，证实梓洁木业公司系经国家林业局审批的松材线虫病疫木安全利用定点加工企业。除上述证据外，诉讼过程中，经原审法院委托，由宁国市司法局对被告人孙某某的社区影响情况作出调查评估，评估意见为：同意适用非监禁刑。一审法院认为：被告人张某某违反森林法的规定，滥伐林木，超伐林木立木蓄积31.24立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪；被告单位宁国市梓洁木业有限公司非法收购明知是滥伐的林木，共计立木蓄积53.25立方米，情节严重，其行为已构成非法收购滥伐的林木罪；被告人孙某某系宁国市梓洁木业有限公司法定代表人，系直接负责的主管人员，依法应对被告人孙某某予以刑事处罚；案发后，被告人张某某经电话通知到案接受调查，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；另其当庭自愿认罪，积极退出违法所得，涉案被砍伐的山场已被部分补种林木，可酌情从轻处罚。被告单位宁国市梓洁木业有限公司、被告人孙某某曾因非法收购滥伐的林木被公安机关行政处罚，酌情从重处罚；被告人孙某某归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；另其当庭自愿认罪，所非法收购的松木已被公安机关扣押、处置，可酌情予以从轻处罚。鉴于被告人张某某、孙某某的犯罪情节和悔罪表现，其所在社区评价良好，依法可适用缓刑。对被告人张某某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，对被告单位宁国市梓洁木业有限公司、被告人孙某某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人张某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。二、被告单位宁国市梓洁木业有限公司犯非法收购滥伐的林木罪，判处罚金人民币15000元。三、被告人孙某某犯非法收购滥伐的林木罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。四、对被告人张某某退出的违法所得人民币15000元以及公安机关在被告单位宁国市梓洁木业有限公司查扣松木处置变价款人民币9891元，予以没收并上缴国库。上诉人孙某某及宁国市梓洁木业有限公司称：其发现接收的林木超采伐许可证规定的计划后，并没有支付货款给对方，而是向对方出具了欠条，要求对方增补计划后才给付货款。故其只是代为保管林木，而非收购，其不构成犯罪。经审理查明：原判认定的事实已被一审判决列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人孙某某及宁国市梓洁木业有限公司没有提出影响案件事实认定的新的证据。故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为：上诉人宁国市梓洁木业有限公司非法收购明知是滥伐的林木，共计立木蓄积53.25立方米，情节严重，其行为已构成非法收购滥伐的林木罪。上诉人孙某某系宁国市梓洁木业有限公司法定代表人，系对宁国市梓洁木业有限公司犯罪直接负责的主管人员，依法应对孙某某予以刑事处罚。原审被告人张某某违反森林法的规定，滥伐林木，超伐林木立木蓄积31.24立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。孙某某、宁国市梓洁木业有限公司二审中辩解称其系代为保管滥伐的木材，而非收购，但现有证据书证欠条及同案被告人张某某的供述等证据足以证实宁国市梓洁木业有限公司、孙某某非法收购滥伐的林木事实，二上诉人此节辩解无事实依据，本院不予采信。故其认为不构成犯罪的意见不能成立，本院不予支持。案发后，张某某经电话通知到案接受调查，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；另其当庭自愿认罪，积极退出违法所得，涉案被砍伐的山场已被部分补种林木，可酌情从轻处罚。宁国市梓洁木业有限公司、孙某某曾因非法收购滥伐的林木被公安机关行政处罚，酌情从重处罚；孙某某归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；另其当庭自愿认罪，所收购的松木已被公安机关扣押、处置，可酌情予以从轻处罚。一审法院鉴于张某某、孙某某的犯罪情节和悔罪表现，所在社区评价，依法定罪处罚并适用缓刑正确。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗远华审 判 员 谢 振审 判 员 马林海二〇一七年十二月四日法官助理 潘成鹏书 记 员 林万杏附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……