.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书(2017)宁0221民初3525号原告（反诉被告）:大武口区巅峰纸业商行，经营场所：石嘴山市大武口区文明北路***号。经营者：马自斌，男，1981年3月1日出生，回族，系大武口区巅峰纸业商行业主，住大武口区星湖春天*******室。委托诉讼代理人：谢文东，系宁夏泽芸律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：丁敏，系宁夏泽芸律师事务所实习律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：平罗县天源好又多商贸有限公司，住所地：平罗县城前进东路202号。法定代表人：袁进谦，系平罗县天源好又多商贸有限公司经理。委托诉讼代理人：陈泽东，系宁夏鑫源律师事务所律师，特别授权代理。原告大武口区巅峰纸业商行诉被告平罗县天源好又多商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理。在诉讼过程中，被告平罗县天源好又多商贸有限公司提起反诉，本院予以受理。本院依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了合并审理。原告大武口区巅峰纸业商行的经营者马自斌及其委托诉讼代理人谢文东、丁敏，被告平罗县天源好又多商贸有限公司（以下简称平罗好又多公司）的委托诉讼代理人陈泽东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大武口区巅峰纸业商行向本院提出诉讼请求：一.要求解除原、被告于2017年5月15日签订的《好又多生活超市联销合同》；二.要求被告一次性返还原告已付的租金100000元；三.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2017年5月15日签订《好又多生活超市联销合同》，双方约定，原告在被告经营的超市租赁场地销售其代理的商品，每月租赁费15000元，租赁12个月。原告于2017年5月23日向被告交付2017年5月1日至2018年4月30日的场地租赁费180000元。现因被告拖欠原告的货款不予偿还，致使原告无法在该场地继续营业。经双方协商，原告于2017年10月10日已不再使用该场地。原告已使用该场地5个月10天，被告应退还原告多交的租赁费100000元。被告平罗好又多公司辩称：1.请法庭依法驳回原告的诉讼请求。2.原告所诉的事实与客观事实不符，双方对于货款的支付已经于2017年9月6日达成新的付款协议，被告依照协议按月向原告支付货款，不存在其诉状中所称，无法继续经营的事实，也不存在其合同目的无法达到的事实。相反，是原告在达成新的协议后，收取相应的货款，并违背合同的约定，于2017年10月10日擅自将货物从经营场所撤场，并在撤场后于2017年10月15日单方向被告下发解除租赁摊位通知书，原告的行为严重违反合同第11条第二款的约定，其无权要求退还租金。被告平罗好又多公司向本院提出反诉请求：一.依法判令被告依照合同约定赔偿原告损失10万元整；二.本案反诉费由反诉被告承担。事实和理由：2017年5月15日，反诉原告和反诉被告签订《好又多生活超市联销合同》一份，约定反诉原告提供好又多超市一楼的场地及超市有关经营的条件为反诉被告经营的纸品提供经营场地，总租金18万元。合同第十一条第二款约定，反诉被告未经反诉原告同意擅自撤柜或终止合同，须自撤柜或终止合同之日起至本合同期限届满之日，按本合同第四条第一款的规定赔偿原告的损失。合同签订后，反诉原告依照合同约定为反诉被告提供了合同约定的场所及经营条件。2017年9月6日，双方对于货款返还及租金支付达成补充协议。反诉被告也从反诉原告处拿走了抵顶货款的黄金首饰，约定的租金以反诉原告下欠反诉被告的货款予以抵顶，反诉原告向反诉被告出具了收据，双方达成一致。2017年10月15日，反诉被告未征得反诉原告同意擅自撤柜。当反诉原告发现时，反诉被告已经全部撤柜。反诉被告擅自撤柜的行为给反诉原告的经营造成了极其恶劣的影响，也违背了合同的约定，属违约行为，依法应当承担违约责任。原告大武口区巅峰纸业商行针对被告平罗好又多公司的反诉辩称，请依法驳回被告的反诉。2017年5月15日，原、被告签订《好又多生活超市联销合同》的情况属实，租金18万元也属实。反诉原告所述的其他事实，反诉被告予以否认。原告大武口区巅峰纸业商行向本院提交了下列证据：证据1.《好又多生活超市联销合同》一份，证明原、被告双方于2017年5月15日签订了《好又多生活超市联销合同》，原告租赁被告场地，年租金18万元，以及被告应当在原告进货、销售完毕30天内的账期予以付款的事实。被告平罗好又多公司的质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但是对其证明目的有异议，该证据无法达到原告的证明目的。同时双方在签订合同后，在履行过程中，于2017年9月6日，签订新的付款协议，已将合同中的付款方式进行变更，且被告依照新的协议履行了付款，原告也接受了货款。另外，该合同对于合同的解除情形及原告擅自撤柜或终止合同的违约责任，进行了明确的约定。原告要求解除合同的理由不符合合同的约定。证据2.收据一份，证明被告于2017年5月23日收取了原告2017年5月1日至2018年4月30日期间18万元的租金。被告平罗好又多公司的质证意见：对该证据无异议，但上述租金是以货款予以抵顶，并非支付现金。证据3.付款计划变更说明一份，证明被告于2017年9月6日单方确认欠原告30万元货款的事实。被告平罗好又多公司的质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但该证据无法达到原告的证明目的，同时该说明并非系被告单方确认，而系原、被告共同确认欠款数额及具体的履行方式，并且此后原告也收取了说明中被告支付的黄金首饰及每月支付的1万元的货款；该变更说明的下方确认单位中有原告经营者的哥哥马自贵签字予以确认。证据4.解除租赁摊位通知书一份、送达通知书视频光盘和录音对话一份，证明2017年10月15日，因被告拖欠原告货款数额较大，不予偿还，致使原告无法经营，所以原告将解除摊位租赁通知书以书面形式送达给被告，被告予以接受的事实。被告平罗好又多公司的质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但是对其证明目的有异议，该证据无法达到原告的证明目的，同时，该证据可以证实原告擅自撤柜且终止合同，其行为违反合同第11条第二款的约定，依法应当承担违约责任。另外，该通知书也可以证实原告在2017年10月10日先行擅自撤柜，以单方行为终止合同，后在2017年10月15日才向被告发出通知，其行为明显违约。最后，该通知也是在双方达成新的付款协议，原告收取协议中的黄金首饰后，才下达了通知，那么该通知也明显违反了双方的约定。证据5.平罗好又多系统应收账目明细、好又多超市付款申请单各一份，证明被告自2016年4月累计欠原告货款57万余元的事实。被告平罗好又多公司的质证意见：对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关，也达不到原告的证明目的。上述款项已在2017年9月6日双方进行核对账目时处理完毕。同时也可以证实双方在履行合同中，并没有导致原告合同目的无法实现的事实。被告平罗好又多公司向本院提交了下列证据：证据1.《好又多生活超市联销合同》一份、付款计划变更说明一份、解除租赁摊位通知书一份，证明：1.反诉原、被告就联销租赁签订联销合同，合同对双方的权利义务进行了明确的约定，同时也约定了合同解除的法定事由及违约责任的承担；2.在合同履行期，双方协商就货款的支付达成新的付款协议；3.2017年10月10日，反诉被告违反合同第11条第二款的约定，擅自撤柜并单方终止合同，后于2017年10月15日单方向反诉原告下发解除摊位租赁通知书，其行为明显违反了合同第11条第二款的约定，应当承担自撤柜之日起至本合同期限届满之日，按照租金的标准赔偿反诉原告的损失。原告大武口区巅峰纸业商行的质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的不予认可。《好又多生活超市联销合同》证明原、被告之间租赁和销售的合同；付款计划变更说明证明被告欠原告货款30万元的事实，并且原告没有在上面签字确认，是被告一方的意思表示，将30万元欠款分期支付，上面有马自贵的签名，马自贵的签名只表示代收此函件，而不是确认此函件，且付款说明书上没有载明同意被告内容的字样，故对马自斌不产生任何拘束力；解除租赁摊位通知书是在被告拖欠数额较大，致使马自斌无法经营、合同无法履行的情况下，通知被告解除合同。证据2.收条一张、微信截图一份、石嘴山银行打款客户回单两张、视频光盘一张，证实：1.自2017年9月6日，双方达成新的付款协议后，原告实际经营人马自斌的哥哥马自贵按照付款协议收取协议中抵顶货款6万元的黄金首饰。2.原告的实际经营人马自斌通过杨娜向被告的经理以微信的形式告知马自斌的账户信息，要求被告按照协议向原告支付每月1万元的货款，而被告的经理也按照新的付款协议向原告支付了2017年10月、11月的货款，共计2万元的事实。3.原告在2017年10月10日擅自进行撤场，单方终止合同，其行为违反合同约定，应当承担违约责任的事实。原告大武口区巅峰纸业商行的质证意见：对马自贵给被告出具的收据，原告不认可，至于说是否抵顶原告的账款，待原告协商后再说；对石嘴山银行的回单2万元的真实性、合法性、关联性无异议，但是对其证明目的有异议，只能说被告欠原告的货款，只能说是履行义务，原告有被告的付款，就应当收取，这也是原告的权利，是被告在履行清欠义务；对微信截图不认可，证据形式不符合证据规定，不是证据的有效形式，下面载明的名称不是原告马自斌，无法予以认定；对于被告提交的光盘，原告撤场属实，但是显示的时间为2017年10月15日15时20分许与原告出具解除摊位通知书的时间是一致的。证据3.民事起诉状一份（原件），证实原告在起诉被告另一案中，支付货款的诉状认可收到被告以黄金首饰抵顶6万元货款的事实。原告大武口区巅峰纸业商行的质证意见：对该证据无异议。证据4.收条一份，证明原、被告于2017年9月6日达成的付款计划变更说明是双方达成合意，对2017年5月原告工作人员马小彦所认可的付款计划的变更，2017年9月6日的变更说明对原、被告具有约束力，双方应当按照说明的付款方式履行义务。原告大武口区巅峰纸业商行的质证意见:对证据的真实性无异议，但对关联性和证明目的不予认可。对付款计划变更说明马自斌不在场，付款计划变更说明说的是2017年5月的变更计划，指的是原告向法庭出具的平罗好又多公司付款申请单备注上写的内容。本院对双方当事人提交的证据审核后认为，原告大武口区巅峰纸业商行提交的证据1、2，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据3，具有真实性、合法性、关联性，能证实原告和被告于2017年9月6日经过对账，被告下欠原告30万元货款未付的事实，但该证据达不到原告的其他证明目的；证据4，能证实2017年10月15日，原告将解除摊位租赁通知书送达给被告的事实，但达不到原告的其他证明目的；证据5，系双方2016年的对账情况，与本案无关，本院不予采信。被告平罗好又多公司提交的证据1、3、4，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据2中的收条、视频光盘，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据2中的微信截图、石嘴山银行客户回单能相互印证，本院予以采信。根据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认案件事实如下：（一）原告大武口区巅峰纸业商行（乙方）与被告平罗好又多公司（甲方）于2017年5月15日签订了一份《好又多生活超市联销合同》。双方约定，乙方在甲方经营的超市××区销售纸品，合同有效期为2017年5月1日至2018年4月30日，租赁费18万元；账期30天，即甲方次月五日至十五日为兑帐、结算、付款日，逾期不予办理结算付款（移至下一账期结算）；收银必须严格执行甲方的有关规章制度，由甲方统一收银，乙方营业员不得擅自收银；乙方因特殊原因需提前终止合同，须于60天前向甲方提出书面申请，经甲方同意后终止；乙方未经甲方同意擅自撤柜或终止本合同，须自撤柜或终止合同之时起至本合同期限届满之日，按本合同第四条第一款的规定赔偿甲方的损失。（二）2017年5月23日，原告的工作人员马小彦给被告出具收条一张，载明”截止2017年3月31日欠款已全部结清，总计640904元，分别于2017年5月26日付104569.00,2017年6月、7月、8月每个月付10万元，烟顶56335元已付清，2017年5月1日止2018年4月30日全年租金18万（壹拾捌万元）已全部付清。（以上付款以银行到账明细为依据）。（租金以烟顶以收据为依据）”。同日，被告给原告出具收到租金18万元的收据一张，交款人为马小彦。（三）2017年9月6日，大武口区巅峰纸业商行的经营者马自斌的哥哥马自贵与被告经过对账，双方签订《付款计划变更说明》一份，确认被告欠原告30万元货款未付，约定被告于9月底以黄金首饰陆万元抵货款（60000），余款自2017年10月起每月支付壹万元整，分24个月付清。2017年5月所作付款计划同时废止。当天，被告将价值6万元的黄金首饰交给马自贵，用于抵顶货款。2017年10月15日，原告向被告送达了解除租赁摊位通知书，并于当日将其货品搬出被告经营的超市。同时查明，2017年10月11日，原告准备了两份民事诉状，一份是本案的诉状，另一份是原告起诉被告平罗县好又多公司和被告贾宏武的民事诉状，其诉讼请求是：一.解除原、被告于2017年5月15日签订的《好又多生活超市联销合同》；二.要求被告一次性付清原告货款303037.75元。在该份民事诉状中，原告认可被告以黄金首饰抵顶货款60000元。本院收到原告的两份诉状后，对其起诉均已受理，并向被告送达了原告的诉状。2017年10月29日原告的经营者马自斌的朋友杨娜通过微信向被告方提供了马自斌的银行账户。被告于2017年10月29日、11月27日向马自斌的银行账户各转款10000元，用于支付欠原告的货款。本院认为，在租赁期限届满前，在未出现法定事由的情况下，承租人要求提前解除合同的，应当履行向出租人提前告知的义务。本案中，原告大武口区巅峰纸业商行与被告平罗好又多公司签订的《好又多生活超市联销合同》合法、有效，原告大武口区巅峰纸业商行与被告平罗好又多公司之间就原告租赁被告经营的超市的部分摊位形成了租赁合同关系。在合同履行期间，被告拖欠原告销售款未付的事实确实存在。2017年5月23日，原告的工作人员给被告出具的收据，从内容看是原告方对被告所欠付的货物销售款640904元制定的付款计划。2017年9月6日，原告的经营者马自斌的哥哥马自贵与被告签订的《付款计划变更说明》系双方对被告欠原告的货物销售款约定的新的付款计划，对双方当事人均具有法律约束力。被告于当日即按该约定向马自贵交付了价值6万元的黄金首饰，马自贵予以接受。原告于2017年10月15日向被告提出终止合同，但在其于2017年10月11日已准备好的民事诉状中对被告以黄金首饰抵顶6万元货物销售款也予以确认，故对原告辩解马自贵未经原告授权，其在《付款计划变更说明》上签字的行为不构成表见代理，对原告没有约束力，该《付款计划变更说明》属于被告单方承诺的意见，本院不予采纳。现原告以被告拖欠其货款未付为由，在未履行提前告知义务的情况下，将其货品搬出被告经营的超市，单方终止合同的行为，既不符合双方的约定，也不符合《中华人民共和国合同法》第二百三十一条、第二百三十三条关于承租人可以提前解除租赁合同的规定，构成违约。原告对因其违约给被告造成的损失应当承担赔偿责任。因涉案合同中对原告方违约的违约责任约定不明确，而涉案合同第四条第一款是关于被告从原告每月的销售额中提取销售分成的约定，且约定不明，故对被告反诉诉请本院判令原告按涉案合同第四条第一款的规定赔偿其损失10万元的意见，本院不予采纳。鉴于原告提前单方终止合同，未在合理期限内提前告知被告，以便被告有足够的时间接洽其他客户，确实给被告造成了经营损失，又因双方在《好又多生活超市联销合同》中有”乙方因特殊原因需提前终止合同，须于60天前向甲方提出书面申请，经甲方同意后终止”的约定，故本院参照双方的上述约定酌情确认被告的损失按原告向被告支付租金的标准计算60日，计30000元，由原告予以赔偿。对原告诉请解除原告与被告签订的《好又多生活超市联销合同》的诉讼请求，本院予以支持；对原告诉请被告返还租金10万元的诉讼请求，因原告已于2017年10月15日搬出被告经营的超市，故租金支付至2017年10月15日，为5个月15天，原告应付租金82500元，下剩租金97500元，被告应予返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第七十七条第一款、第一百零七条、第二百一十二条的规定，判决如下：一.解除原告大武口区巅峰纸业商行与被告平罗县天源好又多商贸有限公司签订的《好又多生活超市联销合同》；二.被告平罗县天源好又多商贸有限公司于判决生效之日起五日内返还原告大武口区巅峰纸业商行租金97500元；三.原告大武口区巅峰纸业商行于判决生效之日起五日内赔偿被告平罗县天源好又多商贸有限公司损失30000元。以上第二项、第三项相互折抵，被告平罗县天源好又多商贸有限公司应返还原告大武口区巅峰纸业商行租金67500元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本诉案件受理费2300元，由原告大武口区巅峰纸业商行负担63元，由被告平罗县天源好又多商贸有限公司负担2237元。反诉案件受理费1150元，由原告大武口区巅峰纸业商行负担550元，由被告平罗县天源好又多商贸有限公司负担600元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判长张宁喜审判员马琼人民陪审员田金铭二〇一七年十二月二十五日书记员陆佳楠附件一：本案适用的相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。附件二：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。