.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)甘0422民初2584号原告：陈玉芳，女，汉族，生于1967年3月21日，现住金昌市。被告：高晓强，男，汉族，生于1982年2月18日，住会宁县。系郭城农业中学教师。被告：高亚红，女，汉族，生于1982年2月11日，住会宁县。系白草塬乡政府工作人员。委托诉讼代理人：马志勇，甘肃王力律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚剑，甘肃王力律师事务所律师。原告陈玉芳与被告高晓强、高亚红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及被告高亚红委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉芳向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款300000元,并支付2017年10月份利息4500元，之后的利息付至借款还清之日；案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年5月29日，被告夫妇因生活所需向原告借款300000元，其中高晓强购买原告五粮液酒价值127000元，173000元以手机网银转至高晓强账户；借款期限一年，每月利息4500元；为保证按时还款，二被告以其共同居住的位于会宁县郭城驿镇新堡子北大街房产抵押，承诺若无力还款以该房产折顶借款。协议生效后，原告依约履行了付款义务，二被告陆续支付部分利息，借款本金30万元及部分利息未支付。被告高晓强辩称，原告陈述借款属实，其经营商店购买原告五粮液酒，酒搬至库房时，高亚红在场。为了给孩子和老人治病向他人借了高利贷，后向原告借款偿还高利贷，该债务高亚红是知情的。被告高亚红辩称，原告和被告高晓强陈述不属实，原告陈述的借款其不知情。其给儿子治病花费20000元，二被告有承担能力；其公公治病的费用报销后花费6000元；其小女儿出生是其自行支付费用，也在其能力内；其没有花过高晓强的钱，不承担还款责任。代理人意见：一、原告起诉的是民间借贷而非买卖合同纠纷，因此，原告与高晓强之间的买卖合同款项应当另行起诉。二、原告主张的债权不成立，原告提供的证据无法证明原告和被告高晓强之间的民间借贷已经履行。三、原告要求被告高亚红承担该笔债务的事实和理由不成立。原告所主张的债权应当由债务人高晓强承担，原告不能仅以该债务产生在二被告夫妻关系存续期间而要求被告高亚红承担连带清偿责任。合同具有相对性，权利义务应当对等，该债务被告高亚红不知情，也就不存在签订合同的意思表示。根据民法总则权利义务相对等原则，被告高亚红没有行使借款合同当中的权利，也就不存在连带偿还借款的义务；二被告虽为夫妻，但高晓强在借款时没有与高亚红磋商，高亚红不知情，且高晓强隐瞒了房产证已经办理下来的情况，不符合夫妻正常共同生活的状态。2017年3月，高晓强以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，其诉状中关于夫妻共同债务陈述中，没有反应该笔债务。从这一点可证明2017年3月前没有产生该债务或高晓强所负债务并非用于家庭共同消费支出。四、原告主张的抵押权不能成立，因未办理抵押登记，不发生物权担保的效力。综上，高亚红对该笔债务不知情，高晓强也没有用于家庭共同生活支出，原告主张由被告高亚红连带偿还借款的请求不成立，应依法驳回原告的诉讼请求。原告提供证据一、借条、打款凭证各1份，证明高晓强向原告借款、原告支付借款的事实；证据二、抵押房屋产权证复印件1份，证明高晓强用房产为该笔借款提供抵押担保的事实。被告高晓强对上述证据无异议。被告高亚红认为借条及房产证的真实性无法辨别，不予质证；转账凭证上没有高晓强的账户，只能证明原告支付过款项，并不能证明该笔借款打入高晓强的账户。被告高亚红提供证据一、会宁县人民法院民事判决书1份，证明高晓强于2017年3月将高亚红诉至法院要求离婚，且未提出有该笔债务的事实；证据二，2017年5月以后二被告手机聊天记录7份，证明二被告夫妻感情确已破裂；证据三、高亚红和高晓强同事丁某的聊天记录，证明高晓强和他人存在不正当关系的事实；证据四、高晓强支付宝花费充值记录13份，证明高晓强向一陌生手机号码连续充值6笔，共计550元；证据五、高晓强微信红包记录，证明其向上述陈述的机主发红包20笔，数额1800多元，文字表述比较暧昧。上述5组证据证明二被告夫妻感情破裂的事实，所有的支付并不能证明用于家庭支付。证据六、高晓强在串串火锅店签单消费记录7笔、汉唐街KTV会所消费单，总数2000多元，证明其在外面消费的情况；证据七、还款凭证，证明涉案房屋公积金贷款由高亚红偿还的事实；证据八、（1）会宁康复中心证明1份，证明2009年至2013年期间被告孩子在康复中心免费治疗的事实。（2）住院收费票据1份，证明高晓强父亲住院花费23402元的事实。（3）省妇幼的住院证明，证明其女儿出生时花费5212元及门诊收费5737元的事实。该组证据证明高晓强所称的为其父亲及孩子治病欠下债务是虚假的；证据九、会宁县白草塬镇政府出具的证明1份，证明高亚红经济收入状况，其工资收入可以承担家庭支出，无需向他人借款的事实。原告认为上述证据与其没有关系，不予质证。被告高晓强对证据的真实性无异议，但其认为高亚红陈述的支出只是其中的一部分。上述证据本院经审查认为，当事人对证据真实性无异议的证据，与本案有关，本院予以采信。原告提供的借条借款金额与双方当庭确认的借款金额不一致，故对借条中借款金额，本院不予采信。本院经审理认定如下事实：被告高晓强与被告高亚红系夫妻关系。2016年5月29日被告高晓强向原告陈玉芳出具借条一份，借款金额300000元，其中向原告借款173000元，欠原告酒款127000元；双方约定每月利息4500元；高晓强以其与高亚红共有的位于会宁县郭城驿镇新堡子北大街新民大酒店住宅楼1幢2单元202室的房产证作为抵押。另查明，2009年11月25日至2013年3月20日，二被告之子因患病在会宁县康复中心免费治疗。2014年6月30日，高晓强父亲在兰大二院住院10天，医疗费用23402.17元，报销后自行支付6000元。2017年5月4日，高晓强向本院起诉与高亚红离婚，夫妻共同债务涉及向原告的借款，高亚红不认可。本院认为，本案的争议焦点是原告主张的借款是否属实，借款是否为二被告夫妻共同债务。高晓强向原告出具的借条借款金额是300000元，庭审中原告主张借款为173000元，高晓强欠其酒款127000元，合计300000元。高晓强作为借款人，对原告主张的事实认可，本院予以采信。高晓强主张其向原告的借款偿还了其为孩子和父亲治病的债务，但根据被告高亚红提供的证据，其孩子疾病由会宁县康复中心免费治疗，其父亲住院自行支付金额不大，高晓强也没有提供证据证明将借款归还了何人，故其主张将该借款用于家庭共同生活支出，本院不予采信。综上，被告高晓强应按双方确认的借款金额向原告偿还借款。双方按照借款本金300000元约定每月利息4500元，月利率为1.5%，该利率不违反法律规定，本院予以确认。原告主张的利息起算日期，被告没有抗辩，本院予以支持。原告主张的酒款与本案不是同一法律关系，应另行主张。对原告要求被告高亚红偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高晓强于本判决生效后10日内偿还原告陈玉芳借款173000元，按月利率1.5%支付2017年10月1日至本判决指定的履行期限届满之日的利息；二、驳回原告陈玉芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5868元，减半收取2934元，由原告陈玉芳承担1691元，被告高晓强承担1243元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员李雪梅二〇一七年十二月一日书记员石晓媛