wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初37563号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿,北京市华堂律师事务所律师。被告：伍德雷，男，1977年10月11日出生，住河南省洛阳市伊川县。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告伍德雷(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金87529元、利息21619元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月19日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年9月19日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年6月19日通过玖富公司账户向被告账户共借款91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期尚欠本金87529元、利息21619元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍德雷于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金捌万柒仟伍佰贰拾玖元、利息贰万壹仟陆佰壹拾玖元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1241元，由被告伍德雷负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  任征远二〇一七年十二月十八日书 记 员  羡 蕾
广西壮族自治区龙州县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1423民破1号之四申请人：龙州双峰矿业加工有限公司管理人。负责人：江南，该管理人负责人。2017年11月16日，龙州双峰矿业加工有限公司管理人向本院提出申请，称截至2017年11月16日，债务人可供清偿的财产共计人民币201075.65元，管理人预估本案自本报告出具之日起到完成破产清算程序的破产费用共计人民币228000元，均未支付，债务人财产已经不足以清偿破产费用，请求本院终结龙州双峰矿业加工有限公司破产清算程序。本院认为：本院已于2017年9月7日裁定宣告债务人龙州双峰矿业加工有限公司破产，现破产人可供清偿的财产为201075.65元，本案共需支付破产费用224000元，包括管理人报酬200000元，财务人员工资、差旅费办公费、离职审计费约24000元。因破产人财产不足以清偿破产费用，管理人提请本院终结本案破产清算程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条之规定，裁定如下：终结龙州双峰矿业加工有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  苏立峰审判员  陆 晖审判员  吴文伟二〇一七年十二月一日书记员  苏香花附相关法律条文：��中华人民共和国企业破产法》第四十三条破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。债务人财产不足以清偿所有破产费用和共益债务的，先行清偿破产费用。债务人财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务的，按照比例清偿。债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初11658号原告：重庆新祥瑞物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江瑞安路祥瑞.水木年华.青木苑12号楼1号，统一社会信用代码91500116203587147N。法定代表人：邹亦峰，总经理。委托诉讼代理人：王朝先，女，该公司员工。被告：杜位先，女，1967年6月29日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆新祥瑞物业管理有限公司与被告杜位先物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，原告重庆新祥瑞物业管理有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新祥瑞物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆新祥瑞物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆新祥瑞物业管理有限公司负担。审判员  蒲晓莉二〇一七年十二月二十六日书记员  唐 佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初41500号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。被告：付全中，男，1972年2月21日出生，住河南省焦作市武陟县。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告付全中(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金35349.6元、利息2930.36元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，采用等额本息分24期偿还。2014年12月2日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年1月10日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年12月2日通过玖富公司账户向被告账户共借款68397.29元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付全中于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万五千三百四十九元、利息三万八千二百七十九元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，由被告付全中负担（原告已预交，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  任征远二〇一七年十二月八日书 记 员  羡 蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2017）辽02民终8593号上诉人（原审被告）：张毅，男，1968年1月15日出生，汉族，大连元启智能系统工程有限公司总经理，住大连市沙河口区。上诉人（原审被告）：于淇，女，1986年1月30日出生，汉族，大连元启智能系统工程有限公司董事长，住辽宁省普兰店市。二上诉人共同委托诉讼代理人：宋慧芳，辽宁星海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜洪滨，男，1962年6月28日出生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李荣，辽宁社和律师事务所律师。上诉人张毅、于淇因与被上诉人姜洪滨民间借贷纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初3226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张毅、于淇及其委托诉讼代理人宋慧芳，被上诉人姜洪滨的委托诉讼代理人李荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张毅、于淇的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、本案当事人之间不存在借款关系，是被上诉人与上诉人找王金发办事，被上诉人与王金发之间形成借贷关系。二、原判适用法律错误。姜洪滨辩称，不同意上诉人的诉讼请求，请求维持原判。姜洪滨向一审法院起诉请求：被告张毅与被告于淇共同偿还借款8万元。事实与理由：2013年10月3日，被告张毅因急需用钱向原告借款8万元，原告应其要求将款项转账至其妻子于淇账户内，后经原告多次催要，二被告均未还款，故诉至法院。一审法院经审理查明：2013年10月3日，被告张毅向原告借款8万元，双方并未约定还款时间，原告当日将该8万元转入被告于淇尾号为6189的中国银行银行卡内。2017年5月，原告打电话向被告张毅催要还款，电话录音内容显示被告张毅承认该笔借款，并表示正在筹钱。另查，案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中双方当事人虽未签订借条，但原告提举的其与被告张毅之间的录音证明了双方之间存在借贷合意，提举的银行转账凭证证明已向被告交付了出借款项，二被告亦承认收到了上述款项，双方之间成立了民间借贷关系。虽然二被告辩称该款项并非借款，而是为办事垫付的款项，但并未提供证据加以证实，故对于二被告的该项抗辩意见，本院不予采信。因上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告于淇既未提供证据证明上述债务为被告张毅的个人债务，又未提供证据证明二被告在婚姻关系存续期间存在所得财产归各自所有的约定、并且原告知道该约定的情况，故案涉借款应为二被告夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还借款8万元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出的原告的诉讼请求已过诉讼时效的抗辩意见，因原、被告对于案涉借款并未约定还款期限，诉讼时效应从原告向被告主张偿还借款之日起开始计算，而并非自被告所主张的借款实际交付之日起开始计算。现原告提供的其与被告张毅的通话录音可以证明，原告在2017年5月及该日期之前曾多次要求被告偿还借款，被告张毅在该录音中亦有还款的意思表示，因此原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，本院对于被告的该项抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张毅、于淇于本判决生效之日起10日内共同偿还原告姜洪滨借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1800元（原告已预交），减半收取计900元，由二被告负担。二审中，上诉人提交录音证据一份及玉牌照片，拟证明案涉款项系上诉人张毅与被上诉人找王金发办事所用。上诉人张毅被被上诉人纠缠用价值10万元的玉牌抵账。被上诉人对录音证据的真实性无异议，但认为不能证明上诉人的事实主张。对玉牌照片的真实性提出异议。对上诉人证明的事实不予认可。对针对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实。本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。本案被上诉人提供的录音证据可以证明其与上诉人张毅之间存在借款合意，并且被上诉人提供了银行转账凭证证明其履行了出借义务，一审认定双方当事人之间形成借款关系并无不当。上诉人张毅辩称案涉款项系双方当事人为找案外人王金发办事所用，双方当事人之间不存在借贷关系。上诉人张毅应对其主张的事实承担举证责任。上诉人张毅在一审审理过程中提供的证据不足以证明其主张的事实。二审审理期间，上诉人张毅提供双方当事人之间的录音证据证明其主张。经审查，该录音证据中被上诉人对找案外人办事的事情不予认可，并陈述是上诉人向案外人出借款项，与其无关。故本院认为，上诉人张毅提供的证据不能证明其主张，对该份证据不予采信。上诉人张毅主张其已用价值10万元的玉牌抵顶债务，本院认为，其主张抵债的事实与其有关双方不存在借贷关系的事实主张相悖。另，其提供的证据不能证明双方形成抵债协议，并已实际履行。故本院对上诉人主张不予采信，对上诉人此项上诉理由，本院不予采纳。综上。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人预交，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长王彬审判员郑福一审判员刘婷娜二〇一七年十二月十一日书记员陈彩虹
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书(2017）川0108民初1746号之一原告成都集木枋装饰工程有限公司，住所地：四川省。法定代表人周碧英。委托诉讼代理人余达君，律师。被告新纪元时装（深圳）有限公司，住所地：深圳市。法定代表人杨泽高。本院在审理原告成都集木枋装饰工程有限公司诉被告新纪元时装（深圳）有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院于2017年3月21日立案。原告成都集木枋装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按成都集木枋装饰工程有限公司撤回起诉处理。案件受理费1832元，由原告成都集木枋装饰工程有限公司承担。审 判 长 杨  骥人民陪审员 夏 桂 芳人民陪审员 果 蓉 生二〇一七年十二月二十日书 记 员 熊孙林悦
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用）(2017)渝0109民初9560号原告赵应明，男，汉族，1964年12月15日出生，住重庆市北碚区。被告陈强，男，汉族，1986年8月16日出生，住重庆市璧山区。被告重庆顺海油脂有限公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人王茂英，该公司经理。被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司，住所地重庆市渝中区。负责人李文龙，该支公司经理。本院在审理原告赵应明诉被告陈强、被告重庆顺海油脂有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵应明于2017年12月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵应明的撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告赵应明撤回起诉。案件受理费1942元，减半收取971元，由赵应明负担。审判员 邬 瑾二〇一七年十二月十五日书记员 胡思洋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初37503号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿,北京市华堂律师事务所律师。被告：尹国领，男，1963年4月4日出生，住河南省许昌市。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告尹国领(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金123219元、利息18707元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额139905.32元，采用等额本息分24期偿还。2015年6月19日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年9月19日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年6月19日通过玖富公司账户向被告账户共借款139905.32元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期尚欠本金123219元、利息18707元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹国领于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金壹拾贰万叁仟贰佰壹拾玖元、利息壹万捌仟柒佰零柒元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1569元，由被告尹国领负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  任征远二〇一七年十二月十八日书 记 员  羡 蕾
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2017)晋0702执1199号申请执行人杜秀琇，女，1966年1月31日生，汉族，晋中市榆次区居民，住榆次区。被执行人柴春雷，男，1967年1月30日生，汉族，榆次区居民，住本区。被执行人山西林园食品有限公司，地址山西省晋中市榆次区修文工业园区。法定代表人柴春雷，公室董事长。申请执行人杜秀琇与被执行人柴春雷、山西林园食品有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）晋0702民初3023号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月14日向本院申请强制执行。执行过程中，经本院网络查控未查到被执行人可供执行财产，现已将被执行人录入失信被执行人名单并限制高消费。经合议庭合议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘春晨审判员  侯吉昌审判员  王堉宁二〇一七年十二月二十五日书记员  王牡丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初37502号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿,北京市华堂律师事务所律师。被告：赵小霞，女，1963年6月15日出生，住河南省洛阳市。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告赵小霞(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金62306元、利息7993元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76726.69元，采用等额本息分24期偿还。2015年6月27日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年11月27日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年6月27日通过玖富公司账户向被告账户共借款76726.69元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期尚欠本金62306元、利息7993元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵小霞于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金陆万贰仟叁佰零陆元、利息柒仟玖佰玖拾叁元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779元，由被告赵小霞负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  任征远二〇一七年十二月十八日书 记 员  羡 蕾
重庆市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝04行初99号原告：秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组。负责人：王应能，该组组长。委托代理人：王德勋，男，1947年3月29日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托代理人：黄光明，重庆市秀山土家族苗族自治县中和法律服务所法律工作者。被告：秀山土家族苗族自治县人民政府。住所地秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道行政中心*楼。法定代表人：向业顺，该县县长。委托代理人：王兵，该县副县长。委托代理人：刘定刚，重庆春雨律师事务所律师。第三人：田启明农村承包经营户。诉讼代表人：田启明，男，1969年1月24日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组诉被告秀山土家族苗族自治县人民政府及第三人田启明农村承包经营户林权行政登记一案，本院于2017年11月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组向本院提交撤诉申请书，请求撤回起诉。本院认为，原告秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组请求撤回起诉意思表示真实，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组负担。审 判 长 谭中宜审 判 员 何 玉审 判 员 万永福二〇一七年十二月四日法官助理 王 宏书 记 员 刘桂林
福建省福州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽01执监178号申请执行人：中国工商银行股份有限公司福州台江支行，住所地福州市台江区817南路中亭街利生苑A区2号楼137号。负责人：林坚英。被执行人：郑剑锋，男，汉族，1983年3月15日出生，住福建省连江县。申请执行人中国工商银行股份有限公司福州台江支行与被执行人郑剑锋信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案执行。现因被执行人郑剑锋住所地在连江县。为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人合法的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：福州仲裁委员会（2017）榕仲裁字第182号裁决书由连江县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 魏 毅 斌审判员 林 榕 生审判员 刘 文 华二〇一七年十一月二十八日书记员 :林联燚
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0108民初7329号之二申请人：成都鸥翔商贸有限公司。法定代表人彭涛。委托诉讼代理人王超，律师。被申请人：上海悦书贸易有限公司。法定代表人周学兵。本院在审理原告成都鸥翔商贸有限公司诉被告上海悦书贸易有限公司合同纠纷一案中，原告成都鸥翔商贸有限公司向本院申请续财产保全，请求继续限额80781.11元对被申请人上海悦书贸易有限公司位于兴业银行的账户进行冻结，上述财产保全已由中国太平洋财产保险股份有限公司四川天府新区支公司提供担保。本院认为，申请人成都鸥翔商贸有限公司申请的续财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人上海悦书贸易有限公司位于兴业银行的账户进行续冻结，限额80781.11元，期限一年。如不足，则准进不准出；如超过，其超过部分准予动用。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  丁 翔人民陪审员  陈远发人民陪审员  梅志超二〇一七年十二月二十二日书 记 员  叶霖姗
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0402民初2436号原告：中国农业银行股份有限公司枣庄分行。住所地：市中区光明西路**号。负责人：张清民，行长。委托诉讼代理人：韩孝水，该行职工。被告：周后金，男，1982年12月2日出生，汉族，住枣庄市薛城区。原告中国农业银行股份有限公司枣庄分行（下简称农行枣庄分行）诉被告周后金信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理。依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告农行枣庄分行委托诉讼代理人韩孝水到庭参加诉讼，被告周后金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行枣庄分行诉称，诉讼请求：1、判令被告偿还欠款46342.76元及至判决生效之日止的全部利息、滞纳金、手续费；2、诉讼费由被告负担。事实理由：原、被告于2012年1月5日在我行办理信用卡一张，使用我行信用卡透支后，2016年3月后便不再还款，原告多次催收，被告至今未能履行还款义务，截至2017年3月20日欠我行贷记卡本金46342.76元，利息及滞纳金共计10971.42元，为维护原告的合法权益，故特诉请人民法院依法判令被告偿还我行信用卡透支本金利息及滞纳金，并由被告承担一切诉讼费用。被告周后金在答辩期内未向本院提交答辩。原告围绕诉讼请求提供的证据形式、内容合法，被告放弃质证的权利，本院予以确认并存卷佐证。根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：被告周后金于2012年1月5日向原告农行枣庄分行申请办理金穗贷记卡并填写申请表一份，被告周后金表明已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、信用卡领用合约的规定，保证填写资料及所提供证明文件真实有效，并在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：准贷记卡的最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透支发生后60日内归还银行借款和相应利息。透支利息从银行记账日计算，日利率万分之五，按月计收并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。主卡持卡人应承担信用卡项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。对贷记卡还款，如持卡人选择约定账户还款方式的，应当在发卡银行指定的时间段内，保证绑定还款账户有足够的余额，且绑定账户状态正常。持卡人应注意查收对账单，如未按时收到对账单，应及时查询，不得以未收到对账单为由拒绝偿还欠款；不得以与特约商户或其他第三方机构发生纠纷为由拒绝偿还所欠银行的款项；不得利用信用卡进行虚假交易等欺诈活动套取资金、积分、奖品或增值服务。持卡人应妥善保管信用卡及其卡片信息、密码、交易凭证和身份证件等，不得将信用卡卡片信息、密码等相关信息泄露给他人，且不得出租或转借信用卡，否则应承担由此产生的后果或损失。被告周后金在《中国农业银行金穗信用卡章程》下方抄录：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并亲笔签名。原告向被告核发了6228370214144594的信用卡，被告使用该信用卡进行透支消费。截至2017年3月20日该信用卡透支本金46342.76元，利息7279.92元、滞纳金2629.66元，未按约归还。本院认为：2012年1月5日，被告周后金向原告农行枣庄分行申请办理农业银行金穗贷记卡，声明其已阅读和理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，承诺自愿遵守章程、领用合约的规定，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字确认，被告周后金与原告农行枣庄分行之间成立贷记卡领用法律关系。被告持原告颁发的信用卡消费，就应按信用卡章程及合约的规定，及时履行偿还欠款的义务。原告要求被告偿还欠款本金、利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周后金偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄分行信用卡透支本金46342.76元、滞纳金2629.66元及利息（2017年3月20日前的利息7279.92元，自2017年3月21日起至本判决生效之日止，按日利率万分之五计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，由被告周后金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  ＸＸＸ人民陪审员  邵明海人民陪审员  王秀芹二〇一七年十二月二十一日书 记 员  李 帅
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1003执568号之一申请执行人：曾海英，女，1975年8月16日出生，汉族，住郴州市苏仙区。被执行人：李平，男，1972年12月8日出生，汉族，住郴州市苏仙区。被执行人：李姬，女，1976年4月13日出生，汉族，住址同上，系被执行人李平之妻。本院在执行曾海英与李平、李姬民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的交款义务，执行中，本院依法对被执行人李平、李姬所有的位于郴州大道福城风景二期1栋307号办公用房（产权证号：XXX**）进行评估、拍卖，经三次拍卖均未能成交。2017年11月27日本院对上述房产进行公告变卖，买受人曹佐勇（身份证号：）愿意以第三拍卖底价1150014元购买该套房屋，并于2017年12月19日将所有款项通过转账形式全部支付给申请人曾海英。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、被执行人被执行人李平、李姬所有的位于郴州大道福城风景二期1栋307号（产权证号：XXX**）房产所有权及相应的其他权利归买受人曹佐勇（身份证号：）所有，上述房屋所有权自本裁定送达买受人曹佐勇起转移,买受人曹佐勇可持本裁定到相关部门办理产权过户手续。二、解除被执行人李平、李姬所有的位于郴州大道福城风景二期1栋307号（产权证号：XXXX**）房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 乐二〇一七年十二月二十日书记员 肖旻伟
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0607民初4481号之一原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市xxx区xx街道xx大道边xxx楼xx室，统一社会信用代码：9xxxC。法定代表人：昌荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张家敏，广东xx律师事务所律师。被告：陆靖霞，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住佛山市三水区，委托诉讼代理人：颜国牛，广东xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜秀梅，广东xx律师事务所律师。原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告陆靖霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告以被告已支付了相关物业费用为由，于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取即25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。审判员  陆兰欢二〇一七年十二月五日书记员  胡颖妍
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1528执1277号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司兴文县支行。住所地：兴文县古宋镇香山东路**号。法定代表人：文晋蜀，行长。被执行人王德辉，男，1969年11月21日出生，汉族，住四川省兴文县。被执行人肖双会，女，1968年10月5日出生，汉族，住四川省兴文县。案由：借款合同纠纷兴文县人民法院作出的（2017）川1528民初1525号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司兴文县支行于2017年9月4日向本院申请强制执行。本院受理后，经查，被执行人王德辉、肖双会系有房产一套，现该房屋已被我院查封，我院将对其进行评估拍卖，被执行人暂无其他可供执行财产且经申请人同意。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对（2017）川1528民初1525号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓             均审判员 吴             鑫审判员 罗安涛二○一七年十二月二十二日书记员 黄             鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初40953号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。被告：周洪，男，1982年10月11日出生，住四川省成都市新津县。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告周洪(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金93307.2元、利息12239.4元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额109435.7元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月30日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年5月10日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年11月30日通过玖富公司账户向被告账户共借款109435.7元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周洪于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万三千三百零七元、利息十万五千五百四十六元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元，由被告周洪负担（原告已预交，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  任征远二〇一七年十二月八日书 记 员  羡 蕾
湛江市坡头区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0804执312号之五申请执行人金碧物业有限公司湛江分公司，住所地：湛江市坡头区海湾南路12号1号楼2层物业管理用房。法定代表人：陈相，职务：总经理。被执行人陈静，女，汉族，1994年12月18日出生，现住广东省雷州市。本院依职权立案执行申请执行人金碧物业有限公司湛江分公司与被执行人陈静借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，发现被执行人有银行存款一万多元，本院予以扣划并向申请执行人支付，除此之外，没有发现被执行人有财产可供执行，因申请执行人住所地在阳江市，本院无法向申请执行人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李杰文审 判 员 陈 敏审 判 员 林土源二〇一七年十二月二十七日代书记员 符文玲附：相关的法律法规条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0305民初4893号原告：李广新，男，1963年3月5日出生，汉族，大学文化程度，河南省洛阳市人，洛阳市检察院处级检察员，住洛阳市西工区。委托代理人：王思纯，洛阳市涧西区法律服务所法律工作者。被告：李鸿儒，女，1985年4月21日出生，汉族，初中文化程度，河南省汝阳县人，无业，住洛阳市涧西区。被告：马行，男，1980年2月11日出生，汉族，初中文化程度，江苏省邳州市人，无业，住洛阳市涧西区。被告：李天敏，男，1960年8月2日出生，汉族，初中文化程度，河南省汝阳县人，无业，住河南省汝阳县。被告：刘风英，女，1960年3月12日出生，汉族，小学文化程度，河南省汝阳县人，无业，住河南省汝阳县。原告李广新诉被告李鸿儒、马行、李天敏、刘风英为追偿权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李广新委托代理人王思纯，被告李鸿儒、马行、被告及刘风英委托代理人李天敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李广新向本院提出诉讼请求：1、判决被告李鸿儒、被告刘风英共同偿还为其代还8万元，并承担利息（按同期银行贷款利率计付）；2、判决被告马行、被告李天敏连带清偿李鸿儒、刘风英的8万元债务；3、四被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月28日被告李鸿儒、刘风英等为了家庭经营销售五金交电料需要资金，被告向国家开发银行股份有限公司借款8万元整，借款时间为2013年11月29日至2014年11月28日。当时由洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心担保。而原告李广新于2013年11月份在担保中心进行了反担保，借款到期后，被告李鸿儒、刘风英无力偿还8万元贷款。按合同约定原告先行替二被告还上了8万元。可至今快两年了，被告李鸿儒刘风英拒不偿还原告替其支付的8万元。被告马行、李天敏与被告李鸿儒、刘风英均系家庭经营关系，故诉至法院，要求四被告连带支付8万元。被告李鸿儒、马行、李天敏、刘风英共同辩称，原告找到被告李鸿儒，要求被告李鸿儒以自己名义为案外人申请贷款，由于原告与被告李鸿儒系兄妹关系，关系相当好，鉴于此，被告李鸿儒同意。后8万元款项申请贷出来后交给原告，原告诉称的8万元是以被告李鸿儒的名义申请，但实际款项是贷给案外人，被告李鸿儒并未使用该8万元。本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：被告李鸿儒、马行系夫妻关系，两人于2013年9月登记结婚；被告李天敏、刘风英系夫妻关系，两人系被告李鸿儒父母。2013年11月14日，被告李鸿儒与国家开发银行、洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心签订《借款合同》一份，约定：国家开发银行向被告李鸿儒出借款项8万元，借款期限自2013年11月29日至2014年11月28日；洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心作为保证人对合同项下借款承担连带保证责任。同日，被告李鸿儒、原告李广新与洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心签订《反担保合同》，约定：被告李鸿儒、李广新对李鸿儒向国家开发银行借款8万元提供反担保。借款到期后，被告李鸿儒未向国家开发银行偿还借款，洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心依法履行了保证义务，代为偿还了8万元借款。2014年11月26日，被告李广新作为反担保人依法向洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心偿还了8万元。庭审中，被告李天敏称李鸿儒已经支付给李广新4万元，并提出李天敏与李广新的录音予以证明，原告李广新对此予以否认，认为并未收到被告4万元。庭审中，被告李鸿儒称银行贷出了借款8万元直接被原告李广新取走，被告李鸿儒并未收到也并未使用该8万元。以上事实由双方当事人提交的《借款合同》、《反担保合同》、《收据》、《贷款申请审批表》、《营业执照》、《合伙协议》、《结婚证》、《录音资料》等证据以及双方当事人的当庭陈述在卷资证。本院认为,原告李广新与被告李鸿儒、洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心签订的《反担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为合法有效合同。原告李广新作为被告李鸿儒的反担保人，依法替李鸿儒代偿了相关的借款款项，有《收据》予以证明，事实清楚，证据充分，应予以支持。依据《收据》显示内容，原告替被告李鸿儒代偿的借款金额为8万元，故被告李鸿儒应当偿还原告代偿款8万元及利息。庭审中，被告李鸿儒称银行贷出的8万元借款直接被原告李广新取走，被告李鸿儒并未收到也并未使用该8万元的抗辩意见，由于被告李鸿儒并未出示相关的证据支持其抗辩意见，故对于被告李鸿儒的该抗辩意见不予采信。庭审中，被告还称李鸿儒已经支付了李广新4万元，并提供了录音资料予以支持。从录音内容看，原告李广新承认收到了被告李鸿儒4万元，但称收到的4万元与本案无关。本院认为，从庭审查明情况看，原告称其与被告李鸿儒之间没有其他借贷关系，故原告提出收到的4万元与本案无关，原告李广新应当举证证明其说法，由于原告李广新未提交证据证明其意见，故本院依法认定被告支付给原告的4万元系偿还本案的8万元。故扣除已支付的4万元款项，被告李鸿儒还应当向原告李广新支付4万元代偿款及利息，利息应自代偿之日起即2014年11月26日按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告李鸿儒与马行系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由李鸿儒与马行共同予以偿还。原告称该借款用于了被告李鸿儒、马行、李天敏、刘风英家庭共同支付，但原告提交的证据不足以证明其主张，故对于原告的该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及其他相关法律之规定，判决如下：一、被告李鸿儒、马行于本判决生效后十日内共同向原告李广新支付代偿款4万元及利息，利息以4万元为基数，自2014年11月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款偿还完毕之日止。二、驳回原告李广新其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案受理费1800元，由被告李鸿儒、马行负担900元，由原告李广新负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  宋世伟人民陪审员  李 娜人民陪审员  马琼会二〇一七年十二月十四日书 记 员  李冰冰
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更8808号罪犯冉兆军，男，1981年4月14日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省绍兴市柯桥区人民法院于二〇一五年十月三十日作出(2015)绍柯刑初字第1192号刑事判决，以罪犯冉兆军犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币6000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年12月8日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯冉兆军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑九个月。经审理查明，罪犯冉兆军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年度获得监狱级表扬奖励。该犯罚金已履行完毕。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯冉兆军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯冉兆军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯冉兆军准予减刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 兵人民陪审员 曹 芳人民陪审员 王文军二〇一七年十二月二十二日书记员王静
河北省无极县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0130民初2109号原告某某县农村信用合作联社，住所地石家庄市某某县某某西路***号。法定代表人苏某某，该联社理事长。委托代理人张某某、田某某，该联社职工。被告符某某，男，1966年9月26日生，汉族，某某县，现住本村。被告成某某，女，1964年1月20日生，汉族，某某县，现住本村。被告袁某某，男，1984年6月28日生，汉族，某某县，现住本村。被告刘某某，男，1975年8月18日生，汉族，某某县，现住本村。被告刘某某，男，1969年4月30生，汉族，某某县，现住本村。原告某某县农村信用合作联社与被告符某某、成某某、袁某某、刘某某、刘某某为借款合同纠纷一案，原告于2017年10月19日向本院起诉，依法由审判员李静适用简易程序进行审理。本院于2017年11月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张某某、田某某，被告符某某、刘某某、刘某某到庭参加诉讼，被告成某某、袁某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告符某某及成某某向原告偿还借款本金299000元及利息85331.63元（利息计算至2017年9月20日），自2016年1月22日起贷款罚息利率为原利率上浮30%。2、请求人民法院判决被告袁某某、刘某某、刘某某承担连带担保责任。3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年1月23日被告符某某在原告处借款300000元，借款期限至2016年1月22日，期限1年，尚欠贷款本金299000元。袁某某、刘某某、刘某某为担保人，承担连带担保责任。贷款到期后，我单位经多次追要，被告都未能归还借款，现原告为维护自己的合法权益，诉之法院。被告符某某辩称,对被告在原告处借款300000元无异议，具体偿还了多少不清楚。被告刘某某、刘某某、袁某某辩称，被告符某某是在原告处借款，我们做了担保，符某某是否还款我们不清楚。被告成某某未进行答辩。根据原被告的诉辩，本案的争议焦点是：原告要求被告符某某、成某某偿还借款本金299000元及利息的事实理由及法律依据。2、被告袁某某、刘某某、刘某某是否应当承担连带清偿责任。在举证期限内，原告某某县农村信用合作联社提供的证据有：1、借款合同一份、明细账查询一份，用以证明被告符某某在原告处借款300000元，原告已将款如数打到被告符某某账户。经质证，被告符某某、袁某某、刘某某、刘某某无异议；被告成某某未到庭质证。2、还款明细两份，用以证明被告符某某偿还本金1000元、利息35594.3元，尚欠本金299000元、利息85331.63元。经质证，被告符某某、袁某某、刘某某、刘某某均表示不清楚还款的事情；被告成某某未到庭质证。3、承担贷款连带清偿责任书一份，用以证明被告成某某系被告符某某妻子，应当对符某某借款承担偿还责任。经质证，被告符某某、袁某某、刘某某、刘某某对证据的真实性无异议；被告成某某未到庭质证。4、身份证复印件三份、保证合同一份，用以证明被告袁某某、刘某某、刘某某为被告符某某的该笔借款提供担保。经质证，被告符某某、袁某某、刘某某、刘某某对证据的真实性无异议；被告成某某未到庭质证。被告符某某、成某某、袁某某、刘某某、刘某某未向本院提供证据。本院经审理查明，被告符某某和成某某系夫妻关系。2015年1月23日原告与被告符某某签订借款合同，合同约定：被告符某某向原告借款300000元，借款期限自2015年1月23日至2016年1月22日，月利率10.5‰，逾期罚息利率按贷款利率上浮30%计息。当日被告袁某某、刘某某、刘某某作为被告符某某该笔借款的保证人，与原告签订了保证合同，该保证合同约定，担保人袁某某、刘某某、刘某某为连带担保人，担保范围为借款本金、利息以及实现债权的费用等，担保期间为借款合同履行期限届满之日后两年止。被告符某某于2015年3月21日至2015年12月28日偿还了原告部分本息，尚欠原告本金299000元及利息。借款到期后，被告符某某未能按照约定履行全部还款义务，担保人袁某某、刘某某、刘某某也未履行保证义务，截止到2017年9月21日被告符某某尚欠原告借款本金299000元及利息85331.63元。基于上述事实，围绕本案调查焦点及相关问题，本院认为，一、原告无极县农村信用合作联社与被告符某某签订的借款合同、借款展期协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属有效合同，应受法律保护。当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。首先，合同签订后，原告按约定于当日将借款300000元打入被告符某某的存款账号中，此由借款合同、明细账查询可证实。原告已经按照约定履行了自己的放款义务。被告符某某于2015年3月21日至2015年12月28日偿还了原告部分本息，尚欠本金299000元。被告符某某未按约定归还全部借款本息，属违约行为，应依法承担相应的违约责任。其次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。该笔借款发生在被告符某某、成某某夫妻关系存续期间，现原告要求被告符某某、成某某共同偿还借款本金299000元及利息（按月利率10.5‰上浮30%计算），符合法律规定，应予支持。二、关于被告袁某某、刘某某、刘某某应否对该笔借款承担连带担保责任问题。被告袁某某、刘某某、刘某某为保证人，与原告签订了保证合同，约定被告袁某某、刘某某、刘某某为被告符某某该笔借款的连带责任保证人，担保范围为借款本金、利息以及实现债权的费用，担保期间为借款合同履行期限届满之日后两年止。现原告要求被告袁某某、刘某某、刘某某承担连带保证责任，符合合同约定，本院应予支持。被告袁某某、刘某某、刘某某承担保证责任后，有权向被告符某某追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告符某某、成某某于本判决生效之日起十日内偿还原告无极县农村信用合作联社借款本金299000元及利息（截止2017年9月21日利息为85331.63元，自2017年9月22日起之判决确定履行之日止的利息按月利率10.5‰上浮30%计算，即月利率为13.65‰）。二、被告袁某某、刘某某、刘某某对前款债务承担连带清偿责任，被告袁某某、刘某某、刘某某在承担保证责任后，有权向被告符某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3532元由被告符某某、成某某、袁某某、刘某某、刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李静二〇一七年十二月十七日书记员  彭雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初37527号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿,北京市华堂律师事务所律师。被告：刘泽军，男，1981年8月12日出生，住湖北省武汉市东西湖区。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告刘泽军(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金79025元、利息9342元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额101804.5元，采用等额本息分24期偿还。2015年6月18日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年1月18日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年6月18日通过玖富公司账户向被告账户共借款101804.5元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期尚欠本金79025元、利息9342元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘泽军于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金柒万玖仟零贰拾伍元、利息玖仟叁佰肆拾贰元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005元，由被告刘泽军负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  任征远二〇一七年十二月十八日书 记 员  羡 蕾
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0811民初11650号申请人：李某某，男，1978年7月5日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人（特别授权）：聂文斌，山东邦治律师事务所律师。被申请人：周某某，男，1988年2月16日出生，汉族，住山东省宁阳县。被告：张某，男，成年人，住山东省宁阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司，住山东省泰安市迎暄大街1号。负责人：张振，总经理。本院在审理申请人李某某与被申请人周某某、张某、中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，李某某于2017年12月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被申请人周某某驾驶的鲁Ｊ×××××重型普通货车一辆，保全金额80000元，并已提供担保。本院认为，李某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：准予李某某查封、扣押周某某驾驶的鲁Ｊ×××××重型普通货车的申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  朱玉红二〇一七年十二月二十二日书记员  李 颜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初18858号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：谢前进，男，1974年11月26日出生，住江苏省徐州市沛县。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告谢前进(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金58893元、利息8573元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额69952.56元，采用等额本息分24期偿还。2015年1月30日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年6月10日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年1月30日通过玖富公司账户向被告账户共借款69952.56元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢前进于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金伍万捌仟捌佰玖拾叁元、利息捌仟伍佰柒拾叁元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1486元，由被告谢前进负担（原告已预交743元，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告，剩余743元，被告于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远代理审判员  陈 峰代理审判员  赵 娜二〇一七年十二月二十二日书 记 员  羡 蕾
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1603民初1981号原告：夏勇，男，汉族，住滨州市沾化区。被告：何同智，男，汉族，住滨州市滨城区。原告夏勇与被告何同智房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏勇到庭参加了诉讼。被告何同智经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏勇向本院提出诉讼请求���1.请求依法判令坐落于滨州市沾化区中心路290号1号楼1单元的土地使用权归原告所有；2.依法判令被告协助原告办理土地使用权的过户手续；3.诉讼费用依法承担。事实和理由：2006年3月5日，原告与被告签订协议书，约定被告将位于滨州市沾化区中心路290号1号楼1单元的房产及土地使用权转让给原告，原告支付房款163000元。合同约定，被告需协助原告办理过户手续。现原告已经全部缴纳房款，被告多次推脱不配合原告办理过户手续。故诉至法院。被告何同智提供书面答辩意见称，一、答辩人从来没有说不协助原告过户。从2006年双方签订房屋买卖协议到今年9月份，已经11年了，原告从没有主动联系过答辩人，从没有联系答辩人办理过户。只是今年9月份开始联系答辩人说过户。当时答辩人说对象每周从星期一工作到星期六，不好请假��且结婚证在搬家过程中丢失了，看能不能答辩人自己前去协助办理。原告说经咨询，国土部门说不行，必须夫妻双方都到场才行。因当时接近国庆节，双方商定等国庆节以后再说。国庆节后，从10月10日起，市西街道启动三个村的棚户区改造工作，一直持续到现在还没有完成。因答辩人是这三个村棚户区改造的牵头人，每天工作量很大，所以在原告于11月11日再次打电话说协助过户的时候，答辩人说是否等到这几个村拆迁完了再说，但原告等不及。二、答辩人从没有故意不协助原告过户的意思，因为多方面的原因，只是夫妻两人同时到场有难度。如果不需要夫妻两人同时到场，调解或判决都可以。本院经审理认定事实如下：2006年3月5日，原、被告签订房屋买卖协议书，主要内容为：被告将位于滨州市沾化区中心路290号1号楼1单元的房产及土地使用权转让给原告，房产及土地使用权售价16.3万元，3月5日交8万元，3月30日前交齐剩余8.3万元；房产证及土地使用权证移交时间为3月5日交第一期款时，被告将土地使用权证及房产证交给原告，由原告过户后(费用由原告承担，被告协助办理)用于贷款。2006年3月5日，原告向被告付款8万元，后被告协助原告办理了房产过户手续。2006年4月5日，原告向被告支付剩余房款，被告给原告出具收到全部房款16.3万元的收据。2017年9月份，原告通知被告要求其协助办理涉案土地使用权过户手续，被告未予协助办理，原告遂诉来本院。以上事实有原告提供的证据及庭审陈述在卷证实。本院认为，原、被告签订的房屋买卖协议是双方当事人的真实意思表示，且该房屋已取得了房屋所有权证和土地使用权���，符合转让的有关法律规定，因此该房屋买卖协议合法有效，原、被告均应依照该协议约定行使权利、履行义务。原告向被告支付了全部购房款，已履行自己的付款义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占有范围内的土地使用权同时转让、抵押。根据上述法律规定，被告出售给原告的房屋所有权和土地使用权应属原告所有。被告将涉案房产交付给原告后，应当按照约定协助原告办理房产和土地使用权过户手续。现被告只协助原告办理了房产过户手续，而未协助原告办理土地使用权过户手续，违反了合同约定。故原告要求被告协助办理土地使用权过户手��的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、位于滨州市沾化区中心路290号1号楼1单元的土地使用权［沾国用(2002)字第62-1号］归原告夏勇所有；二、被告何同智于本判决生效后五日内协助原告夏勇办理土地使用权过户手续。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级���民法院。审判员  付风安二〇一七年十二月二十一日书记员  王 焕
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)湘02民辖终384号上诉人(原审被告)：株洲中���房地产开发有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区。法定代表人：何正武，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：姚军，男，1971年5月7日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。上诉人株洲中航房地产开发有限公司（以下简称中航房产公司）因与被上诉人姚军房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203民初2544号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中航房产公司上诉称：本案是履行义务纠纷，上诉人中航房产公司作为履行义务一方的住所地即为合同履行地，依法应当由湖南省株洲市天元区人民法院管辖。故请求：一、撤销湖南省株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203民初2544号民事裁定；二、将本案移送至湖南省株洲市天元区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。���案中，案涉《商品房买卖合同（预售）》明确约定，发生争议可以依法向房屋所在地人民法院起诉。由于，案涉房屋坐落于湖南省株洲市芦淞区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本案由湖南省株洲市芦淞区人民法院管辖并无不当。上诉人中航房产公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柳志军审判员  王 虹审判员  李小红二〇一七年十二月十一日书记员  张德元
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初18850号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：黄瑶，女，1984年9月15日出生，住四川省成都市。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告黄瑶(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金45861元、利息12302元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额45861.58元，采用等额本息分36期偿还。2015年1月26日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年3月10日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年1月26日通过玖富公司账户向被告账户共借款45861.58元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及��上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程��借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄瑶于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金肆万伍仟捌佰陆拾壹元、利息壹万贰仟叁佰零贰元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元，由被告黄瑶负担（原告已预交627元，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告，剩余627元，被告于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京��第三中级人民法院。审 判 长  任征远代理审判员  陈 峰代理审判员  赵 娜二〇一七年十二月二十二日书 记 员  羡 蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初71036号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人:林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：郑朝文，男，1978年04月30日出生，住湖北省十堰市。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告郑朝文(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金74894元、利息15116元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月24日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年4月24日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年7月24日通过玖富公司账户向被告账户共借款91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑朝文于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金柒万肆仟捌佰玖拾肆元、利息壹万伍仟壹佰壹拾陆元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告郑朝文负担（原告已预交1025元，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告，剩余1025元，被告于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远代理审判员  陈 峰代理审判员  赵 娜二〇一七年十二月二十二日书 记 员  羡 蕾
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)湘02民辖终388号上诉人(原审被告)：株洲中航房地产开发有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区。法定代表人：何正武，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：李江，男，1965年10月27日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被上诉人（原审原告）：罗榕，女，1968年5月17日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。上诉人株洲中航房地产开发有限公司（以下简称中航房产公司）因与被上诉人李江、罗榕房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203民初2553号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中航房产公司上诉称：本案是履行义务纠纷，上诉人中航房产公司作为履行义务一方的住所地即为合同履行地，依法应当由湖南省株洲市天元区人民法院管辖。故请求：一、撤销湖南省株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203民初2553号民事裁定；二、将本案移送至湖南省株洲市天元区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案中，案涉《商品房买卖合同（预售）》明确约定，发生争议可以依法向房屋所在地人民法院起诉。由于，案涉房屋坐落于湖南省株洲市芦淞区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本案由湖南省株洲市芦淞区人民法院管辖并无不当。上诉人中航房产公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柳志军审判员  王 虹审判员  李小红二〇一七年十二月十一日书记员  张德元
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初40960号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。被告：尹洪，男，1981年7月20日出生，住重庆市璧山县。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告尹洪(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金34990.21元、利息4589.79元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月28日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年5月10日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年11月28日通过玖富公司账户向被告账户共借款41038.41元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹洪于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万四千九百九十元、利息三万九千五百八十元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由被告尹洪负担（原告已预交，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  任征远二〇一七年十二月八日书 记 员  羡 蕾
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)湘02民辖终386号上诉人(原审被告)：株洲中航房地产开发有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区。法定代表人：何正武，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：李立强，男，1971年3月3日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被上诉人（原审原告）：贺朝霞，女，1978年12月1日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。上诉人株洲中航房地产开发有限公司（以下简称中航房产公司）因与被上诉人李立强、贺朝霞房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203民初2551号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中航房产公司上诉称：本案是履行义务纠纷，上诉人中航房产公司作为履行义务一方的住所地即为合同履行地，依法应当由湖南省株洲市天元区人民法院管辖。故请求：一、撤销湖南省株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203民初2551号民事裁定；二、将本案移送至湖南省株洲市天元区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案中，案涉《商品房买卖合同（预售）》明确约定，发生争议可以依法向房屋所在地人民法院起诉。由于，案涉房屋坐落于湖南省株洲市芦淞区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本案由湖南省株洲市芦淞区人民法院管辖并无不当。上诉人中航房产公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柳志军审判员  王 虹审判员  李小红二〇一七年十二月十一日书记员  张德元
长春市宽城区人民法院行 政 判 决 书(2017)吉0103行初52号原告孙长生，现住长春市宽城区。委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。委托代理人段炎里，北京京平律师事务所律师。被告长春市宽城区市容环境卫生管理局（区城市管理行政执法局），住所地长春市宽城区北人民大街3366号。法定代表人ＸＸ美，局长。委托代理人任舒蔚，该单位法制科副科长。委托代理人邢冬梅，吉林大旭律师事务所律师。原告孙长生因要求撤销被告长春市市容环境卫生管理局（区城市管理行政执法局）（���下简称区行政执法局）作出的强制拆除决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月20日受理后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。原告孙长生的委托代理人魏巍、段炎里、被告区行政执法局的委托代理人任舒蔚、邢冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告区行政执法局于2017年5月19日对原告孙长生作出强制拆除违法建（构）筑物决定书。原告孙长生诉称：原告系长春市宽城区奋进乡小城子村村民，且在该村拥有合法房屋及种植大棚，用于经营、居住。被告于2017年5月19日向原告作出《强制拆除违法建（构）筑物决定书》，原告房屋于2017年6月13日被强行拆除。原告认为，被告作出《强制拆除违法建（构）筑物决定书���的行政行为违法，侵害了原告的合法权益，故诉致法院，请求依法撤销被告作出《强制拆除违法建（构）筑物决定书》的行政行为；案件受理费由被告承担。原告孙长生向法庭提供了下列证据：1.长宽拆违字（2017）第0219号强制拆除违法建（构）筑物决定书，待证被告作出过该行政行为。被告质证原告已经收到该决定书；2.集体土地建设用地使用证，待证原告合法使用集体建设用地418.4平方米，涉案房屋建于此地块上不存在非法占地情形。被告质证对真实性无意义，对证明问题有异议，根据在集体土地建设用地使用证上记载建筑占地为30.772平方米，同时根据吉林省土地管理条例第52条农业户口的宅基地最多不超过270平方米的规定，超出部分一律为临时用地；3.征地征收补偿方案，证据来源自宽城区政府信息公开，待证涉案地块上存��土地和房屋的征收行为，被告的执法行为系配合征收达到少补偿，不补偿的目的。被告质证该证据与本案无关联性。被告区行政执法局辩称:1.行政行为已经作出无法撤销。对原告的占地行为，长春市国土资源局宽城分局已经予以认定，被告依据《土地管理法》、《行政强制法》等相关法律、法规的规定，限期原告自行拆除违法建（构）筑物，逾期未拆除，被告已根据生效的长宽拆违字（2017）第0219号《强制拆除违法建（构）筑物决定书》强制拆除，违法建筑物已经灭失，具体行政行为无法撤销。2.被告拆除的系违法建筑。根据《土地管理法》第四十三条、第四十四条规定，原告建设的位于宽城区兰家镇小城子村两甲屯4栋252平方米建筑物，经长春市国土资源局宽城分局编号：小城子村（2017）010号非法占地确认书确认为非法占地行为。根据长春市规划局宽城分局的档案查询，原告的4栋房屋未在土地规划部门申请办理规划许可手续，属于违法建筑。被告拆除的是违法建筑，拆除违法建筑复原土地原貌是法律明确规定的，此行为无法撤销。3.被告已履行法定程序。被告于2017年5月19日向原告送达了强制拆除违法建（构）筑物决定书后，决定书符合《行政强制法》第三十七条、第四十四条的规定，被告已给原告期限自行拆除，原告没有自行拆除，也没有申请行政复议或提起行政诉讼，被告依法可强制拆除。被告作出的行政行为认定事实清楚，适用法律依据正确，程序合法，具体行政行为无法撤销，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告区行政执法局向法庭提供被诉行政行为的证据、依据有：1.非法占地确认书，待证长春市国土资源局宽城分局已经对原告位于宽城区兰���镇小城子村两甲屯的4栋252平方米建（构）筑物确认为非法占地行为。原告质证该非法占地确认书未送达给原告，未发生法律效力，原告房屋所占土地已经取得集体土地占地使用权证，系合法使用土地；2.强制拆除违法建筑物决定书，待证被告根据非法占地确认书依法向原告下达了强制拆除决定书，符合法律规定。原告质证真实性无异议；3.测绘公司营业执照、测绘报告一份，待证拆除的是由测绘公司进行实际测绘并经过长春市国土资源局宽城分局确认为非法占地的面积。原告质证测费报告第一页，单位并非被告或国土分局，第五项是为征收补偿提供测绘依据，该证据与认定违法建筑无关联，证明原告涉案房屋早在2016年被政府认定为合法建筑进行补偿；4.照片：第一组待证被告已依法将拆除决定书送达给原告。第二组待证原告房屋拆除前的具体情况。第三组待证原告房屋拆除后现状，被告并未拆除原告有照房屋及其诉称的大棚。原告质证对第三组中后五张与本案无关，其他无异议，不能证明被告没有拆除原告的大棚；5.光盘一份，待证拆除前对房屋内物品进行的视频录像，拆除过程中没有违反法律、法规的强制性规定，程序合法。原告质证是被告行政强制拆除过程中的证据，与本案无关联性。以上证据经庭审质证，本院对以下证据确认为：对原、被告提供的证据真实性予以确认，对证据证实被告作出强制拆除决定并拆除原告房屋的事实予以确认。经审理查明，长春市国土资源局于2017年5月17日出具的编号小城子村（2017）010号非法占地确认书，确认原告位于宽城区兰家镇小城子村两甲屯建设的4栋252平方米建（构）筑物的行为，属于非法占地。被告区执法局��据该非法占地确认书于2017年5月19日对原告作出长宽拆违字（2017）第0219号强制拆除违法建（构）筑物决定书，主要内容为：经长春市国土资源局宽城分局认定，孙长生未办理用地审批手续擅自占用宽城区兰家镇小城子村土地建设的建（构）筑物行为，属于非法占地，根据法律规定，限原告自收到决定书之日三个工作日自行拆除违法建（构）筑物，逾期未拆除，宽城区城市管理行政执法局将依法对原告非法占用土地搭建的建（构）筑物予以强制拆除。现原告以被告作出的强制拆除决定书违法为由，诉至法院，请求依法撤销被告作出的长宽拆违字（2017）第0219号强制拆除违法建（构）筑物决定书。本院认为：行政机关作出的行为行为是否合法，应从是否具备法定职责、适用法律是否准确、证据是否确凿、程序是否合法等方面进行审查。《土地管理法》第七十六条规定作出限期拆除违法建筑决定的行政机关是县级以上人民政府土地行政主管部门。《城乡规划法》第六十五条规定乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设，由乡、镇人民政府作出限期拆除违法建筑决定。本案被告在无法律依据情况下作出的强制拆除违法建（构）筑物决定书，明显超过法定职权范围，应予撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（四）项之规定，判决如下：撤销被告长春市市容环境卫生管理局（区城市管理行政执法局）作出的长宽拆违字（2017）第0219号强制拆除违法建（构）筑物决定书。案件受理费50元，由被告长春市市容环境卫生管理局（区城市管理行政执法局）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  刘景波代理审判员  于 涛人民陪审员  范秀丽二〇一七年十二月十九日书 记 员  李 莹
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0607民初4497号之一原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市xx新区xx街道xx大道边综合楼xx楼xx室，统一社会信用代码：9xxxC。法定代表人：昌荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张家敏，广东xx律师事务所律师。被告：陆靖霞，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住佛山市三水区，委托诉讼代理人：颜国牛，广东xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜秀梅，广东xx律师事务所律师。原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告陆靖霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告以被告已向原告支付了相关物业费用为由，于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取即25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。审判员  何卫东二〇一七年十二月十一日书记员  胡颖妍