北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9165号原告:刘树攻,男,1944年1月29日出生，住河北省迁安市。原告:刘金保（兼刘树攻、刘向春委托代理人）,男，1971年2月4日出生，住河北省迁安市。委托代理人:许晓青，北京市佳泰律师事务所律师。原告：刘向春，女，1970年12月16日出生，住河北省迁安市。被告:北京大学首钢医院，住所地北京市石景山区晋元庄路*号。法定代表人：顾晋，院长。委托代理人:郭秀梅，女，1962年10月23日出生，北京大学首钢医院医务处科员，住公司宿舍。委托代理人：陈利进，北京市华为律师事务所律师。原告刘树攻、刘金保、刘向春诉被告北京大学首钢医院（以下简称首钢医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘树攻、刘向春之共同委托代理人刘金保，原告刘金保之委托代理人许晓青，被告首��医院之委托代理人郭秀梅、陈利进到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘树攻、刘金保、刘向春向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费24755.22元、住院伙食补助费300元、营养费300元、救护费5900元、死亡赔偿金286375元、丧葬费46236元、被扶养人生活费76512元、交通费1179元、住宿费160元、精神损害抚慰金100000元、复印费64.3元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月27日早晨，孟秀平从迁安中医医院坐救护车转入中国人民解放军301医院，后2月27日21：46从中国人民解放军301门诊抢救间转出，22：08到首钢医院急诊。20：09挂创伤外科号，原告跟外科急诊医生说给原告母亲输液和吸氧气，对方说从301医院输前列地尔了，到这里就不用输液。原告要求给孟秀平吸氧气，医生说不用。患者家属不懂医学知识，到了医院只能听从医生安排。无奈晚上���秀平一直在急诊室的床上躺着，一直没有人管，既不进行治疗，也没给做检查，一直到2月28日早晨9：30左右，孟秀平出现严重的生命危险，喘不上气来，才进行了抢救，是白班医生抢救的，但为时已晚，孟秀平只能靠呼吸机维持生命体征，始终处于深昏迷状态，孟秀平后来转入首钢住院部7楼重症监护室，后带着呼吸机2月28日晚上又转入了迁安市中医医院重症室，3月2日中午转入家中去世。为维护原告的合法权益，故诉法院。被告首钢医院辩称，不同意原告的诉讼请求，因为没有做任何的司法鉴定，没有司法结论，不能证明医院有过错。经审理查明，刘树攻与孟秀平系夫妻关系，刘金保、刘向春系二人子女。2017年2月27日17:21:35，孟秀平因左下肢疼痛至中国人民解放军总医院（以下简称解放军总医院）治疗，被诊断为左下肢动脉栓塞；低蛋白血症���心、肾功能不全，于当日下达病危通知书。2017年2月27日21：46：35，孟秀平之子为其办理了出院手续，要求至外院继续诊治。2017年2月27日22时10分，孟秀平被家属送至首钢就诊，首钢医院急诊外科出具2017年2月27日急诊病历一份，书写人为徐阳,该份病历记载了2017年2月27日22点10分至2017年2月28日8:00(交班)期间对孟秀平的治疗情况，该份急诊病历当日并未交与孟秀平家属。原告对该份病历不予认可，主张当日接诊医生徐阳未给孟秀平提供任何治疗，没有写过急诊病历，首钢医院提供的该份急诊病历系后期补写、伪造，超过了病历书写时效，提供如下证据：1、孟秀平就诊首钢医院后，院方共书写两份急诊病历，其中就诊时间为2017年2月28日9时53分的急诊内科病历，下方有家属刘金保签字，而2017年2月27日急诊病历无签字。首钢医院对此解释为，让家属签��是因为涉及抢救住院事宜。2、2017年3月20日至27日期间，孟秀平之子刘金保到首钢医院病案室复印孟秀平病历，首钢医院当日未给刘金保复印2017年2月27日急诊病历，仅复印了2017年2月28日急诊内科病历一份和住院病历。首钢医院对此解释为：1、急诊病历是单独保管，急诊病历是一月一打捆，然后交给门诊病案室保管，如果复印要找主任签字，门诊病历也在门诊病案室保管，病案室只保管住院病历，刘金保只去了病案室所以没有急诊病历；2、刘金保没有要求复印急诊病历，所以没给他复印27日的急诊病历，但未提交刘金保当日填写的复印病历申请单。2017年2月28日9时53分，孟秀平突发呼吸不畅，呼吸骤停，首钢医院急诊内科进行抢救，于2017年2月28日11时进入重症监护科，被诊断为呼吸心跳骤停、肺部感染、休克缺氧缺血性脑病、急性肾功能不全、肝功能异常、腘动脉闭塞（左侧）动脉粥样硬化性心脏病、高脂血症、高钠血症、高尿酸血症、2型糖尿病、陈旧性脑梗死，于2017年2月28日17时办理出院。2017年2月28日21时孟秀平至迁安市中医医院重症医学科就诊，2017年3月1日办理出院，出院查体：深昏迷，双侧瞳孔等大等圆……四肢刺激不动，生理反射、病历反射均未引出。迁安市中医医院为孟秀平出具居民死亡医学证明（推断）书，载明死亡时间为2017年3月2日11时38分。2017年3月3日，孟秀平遗体被火化。2017年5月15日，刘金保与首钢医院医务处办公室工作人员共同封存孟秀平病历，刘金保称自己才第一次看到2017年2月27日急诊外科病历，故其在封存情况处载明对2017年2月27日22时10分病历不认可。本案中，经原告申请，本院先后委托北京法源司法科学证据鉴定中心、北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对被告诊疗行为否存在过错、其诊疗行为与患者（已死亡）损害后果之间的因果关系及责任程度进行鉴定。上述二鉴定机构均回函表示，因缺少病历及患者死亡后未进行尸体解剖鉴定无法进行，不予受理。庭审中，经本院释明，原告方表示不再申请进行司法鉴定。原告主张医疗费24755.22元，提供医疗费收据、医疗费审核明细表为证，被告对发生在其接诊前的医疗费均不予认可，对迁安中医医院的医疗费（入院为2017年2月28日，票号004587240，扣除医保支付）5041.77元不予认可。庭审过程中，原、被告均认可孟秀平在首钢医院就诊（扣除医保报销后）医疗费为5368.59元。原告主张救护费用5900元，提供医疗费收据为证，其中一张1100元（迁安到北京）发生于2017年2月26日，另一张发生于2017年2月28日数额为4800元（北京到��安），被告对此均不予认可。原告按照57275元/年×5年为标准，主张死亡赔偿金286375元，提供户口本，公安机关户籍证明为证，被告对此无异议。原告主张丧葬费46236元，被告对计算数额无异议。原告主张被扶养人刘树攻之被扶养人生活费76512元，经庭审查明，刘树攻按月领取退休金，被告认为刘树攻有收入不符合被扶养人的条件。原告主张营养费300元，未提交相关证据，被告不予认可。原告主张为了诉讼鉴定等事宜，原告刘金保来京发生交通费1179元、住宿费160元，提供发票、收据为证，被告认为与就医无关，均不予认可。原告主张精神损害抚慰金100000元，被告对此不予认可。原告主张住院伙食补助费300元，被告认为住院天数为2日，不予认可。原告主张复印费64.3元，提供发票收据为���，被告对此不予认可。上述事实，有身份关系证明、病案材料、鉴定机构回函、医疗费票据、医疗费收据、相关证明及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，两家鉴定机构在回函中均表明，病历不完整和孟秀平死后未进行尸体解剖亦是不能鉴定的两个原因，故本院就现有证据进行分析。依据《医疗机构病历管理规定》，门（急）诊病历由医疗机构保管的，医疗机构在每次诊疗活动结束后首个工作日内将门（急）诊病历归档,因首钢医院当日未将2月27日急诊病历交于孟秀平家属，故其应在书写后，于医疗活动结束后首个工作日将病历归档。首钢医院主张其急诊病历、住院病历、门诊病历由不同部门进行保管，刘金保复印病历时候未要求复印急诊病历，但未能提交刘金保填写的复印病历申请书证明其主张，故按照常理推测,刘金保提出复印病历时,应理解为复印孟秀平全部病历,即使病案室未保管急诊病历,首钢医院也应提示刘金保前往相关保管部门复印，但首钢医院对此未提交相关证据。同时，2017年2月28日急诊病历同为急诊病历，但在刘金保复印病历时存于病案室，刘金保在要求复印病历时取得了复印件，故刘金保质疑2017年2月27日病历超过书写时效，具有合理性，而病历不完整是不能进行鉴定的原因，故本院认定首钢医院对此存在过错。关于尸体未进行解剖，原告主张考虑死者入土为安，自行将尸体火化，故不能解剖的过错不在首钢医院，但其亦为无法进行鉴定的重要原因之一。故综合本案情况，考虑到孟秀平在解放军总医院就诊时,其自身疾病较重，已被下达病危通知书，结合本案不能进行医疗过错鉴定的两个原因，本院酌定首钢医院对原告合理损失承担30%的赔偿责任。审查原告提交的证据，依据相关法律，本院认定原告主张死亡赔偿金286375元、丧葬费46236元，复印费64.3元，系合理损失，本院对数额予以确认。因刘树攻有退休收入，故对原告主张被扶养人生活费76512元，不予支持。因原告主张之交通费、住宿费均与就医行为无关，故对该两项主张，不予支持。因原告未提交营养费证据，故对其主张的营养费，不予支持。救护车费，本院支持从首钢医院至迁安救护费4800元。孟秀平住院为2月28日、3月1日，故住院伙食补助费应为200元。关于医疗费，因发生于首钢医院接诊前的医疗费，系治疗孟秀平自身疾病产生，本院不予支持，故合理的医疗费数额为10410.36元。原告主张精神损害抚慰金数额过高，本院酌定为50000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：一、北京大学首钢医院于本判决生效后十五日内赔偿刘树攻、刘金保、刘向春医疗费、救护车费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、复印费共计十一万九千四百二十六元；二、驳回刘树攻、刘金保、刘向春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千二百一十八元，由刘树攻、刘金保、刘向春负担七千一百八十六元（已交纳），由北京大学首钢医院负担二千零三十二元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在��决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱 薇人民陪审员  赵桂荣人民陪审员  郭淑毅二〇一七年十二月十二日书 记 员  王海玲