.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2017）内0421民初11188号原告：李某某，女，1993年8月16日出生，汉族，农民。原告：李某，女，2005年3月16日出生，汉族，学生。法定代理人：于某，女，1972年4月5日出生，汉族，农民。系原告李某母亲。原告：李某1，男，1942年1月29日出生，汉族，农民。三原告委托诉讼代理人：周某某，内蒙古广诚律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：张某某，内蒙古广诚律师事务所律师。被告：鲁某，男，1977年1月20日出生，汉族，农民。被告：孙某某，男，1976年9月10日出生，汉族，农民。被告：鲁某某，男，1984年3月6日出生，汉族，农民。原告与三被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序。后经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告李某某、原告李某的法定代理人于某及三原告的委托诉讼代理人张某某，被告鲁某、孙某某、鲁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿死亡赔偿金92872元（11609元×20年×40％）、丧葬费12398.40元（5166元×6个月×40％）、处理丧事的误工费377.71元（104.92元×3人×3天×40％）、被扶养人生活费17194.50元[父亲李某15731.50元（11463元×5年×40％÷4人）＋女儿李某11463元（11463元×5年×40％÷2人）]、交通费2000元，合计124842.61元；2、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：原告李某某、李某是死者李某2女儿，原告李某1是死者李某2父亲。2017年5月30日晚，死者李某2在被告鲁某家与被告孙某某、鲁某某共同饮酒。当晚22时许李某2醉酒驾驶红色无牌照两轮摩托车（未戴头盔）离开被告鲁某家，沿锦江街由西向东行驶至锦江集团北门高架桥附近时与南侧护栏相撞当场死亡。此次事故的发生与李某2醉酒驾车有一定的因果关系。三被告与李某2一起喝酒导致李某2喝醉，醉酒后又疏忽管理，尤其是被告鲁某主动邀请李某2一起喝酒且三被告未将李某2安全送回，三人有一定过错，应该对李某2死亡承担赔偿责任。被告鲁某辩称，对原告起诉的事实有异议。当时吃饭时，我确实和李某2在一起喝酒了，但是我没有邀请李某2，喝完酒我们也劝李某2不要走，是他不听劝阻，我不承担任何赔偿责任。被告孙某某辩称，对原告起诉的事实有异议。当时吃饭时，我们确实在一起喝酒了，但是我也没有邀请李某2，喝完酒我们也劝李某2不要走，是他不听劝阻，我不承担任何赔偿责任。被告鲁某某辩称，对原告起诉的事实有异议。吃饭时我在场，可是我没有喝酒，也不会喝酒，我吃完饭后就去睡觉了，李某2什么时间走的，我也不清楚。李某2的死因与我没有任何关系，我不承担任何赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：对原告提交的巴彦花镇姚家段村村民委员会出具的证明两份及李某2与于某的离婚登记信息表一份；霍公交认字【2017】第00000112号道路交通事故认定书一份（复印件）；霍林河市公安局交通警察大队对被告鲁某、孙某某、李某某的询问笔录各一份（复印件）及李某2的尸检报告一份符合证据的关联性、合法性、真实性的特征本院予以采信。对被告孙某某提交的收据证明的证明效力不予采信，因该证据不符合证据的形式要件，原告亦不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某某、李某是死者李某2女儿，原告李贵庭是死者李某2父亲。2017年5月30日晚，死者李某2与被告鲁某、孙某某、鲁某某在被告鲁岩租住的霍林郭勒市的出租房处一起就餐席间，受害人李某2与被告鲁某、孙某某共同饮酒。当晚22时许，李某2醉酒驾驶红色无牌照两轮摩托车（未戴头盔）离开被告鲁某租住的霍林郭勒市的出租房，沿霍林郭勒市锦江街由西向东行驶至锦江集团北门高架桥附近时与南侧护栏相撞当场死亡。2017年6月6日，通辽霍林郭勒市公安局交通警察大队认定，此次事故主要因受害人李某2因无有效机动车驾驶证未佩戴头盔醉酒驾驶机动车而导致，故负事故的全部责任。现原告起诉称，李某2的死亡与李某2醉酒驾车有一定的因果关系。三被告与李某2一起喝酒导致李某2喝醉，醉酒后又疏忽管理，尤其是被告鲁某主动邀请李某2一起喝酒且三被告未将李某2安全护送回家才造成李某2醉酒驾车发生交通事故致其死亡的损害后果，故三人应对李某2死亡承担赔偿责任。另查明，2017年内蒙古自治区上一年度农村居民人均可支配收入为11609元；某某区居民人均年生活消费支出为11463元；内蒙古自治区上一年度职工月平均工资标准为5166元；内蒙古自治区上一年度农、林、牧、渔业日工资标准为104.92元。本院认为，受害人李某2为完全民事行为能力人，均应对自己的行为具有一定的控制力，对产生的后果应具有理性的判断。受害人李某2明知自身身体状况、饮酒能力，应当认知、预见到酒后驾驶摩托车的危险性及违法性，但其轻信能够避免。李某2酒后驾驶摩托车导致发生交通事故致其死亡，其自身具有重大过错，其应对自己的损害后果承担主要责任，本院酌定李某2承担90%的责任为宜。原告没有证据证明被告鲁某某参与与李某2饮酒，被告鲁某某亦不予认可，故本院对原告要求被告鲁某某承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。被告鲁某、孙某某作为共同饮酒人，在李某2驾驶摩托车前来饮酒情况下，饮酒时及酒后应尽到提醒、劝阻、照顾、护送及通知义务，避免过量饮酒或发生酒驾行为，但被告鲁岩、孙振强在李红林饮酒后未有效劝阻、制止李某2酒后驾驶摩托车，未护送或通知其家人，对李某2酒后驾驶摩托车持放任态度，未尽到合理限度内的安全保障义务，其主观上存在一定的过错，应对李某2的死亡承担过错赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款：”二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”的规定，本院酌定被告鲁某、孙某某各承担5％的责任为宜。故本院对原告要求被告鲁某、孙某某赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧事的误工费的合理部分予以支持。具体赔偿数额本院依据实际发生的费用和相关规定的计算标准依法予以确认。原告要求被告鲁某、孙某某赔偿交通费2000元，因未提举证据予以证明，本院不予支持。被告鲁某、孙某某的辩解理由，没有证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：一、被告鲁岩补偿原告李某某、李某、李某1死亡赔偿金11609元（11609元×20年×5％）、丧葬费1549.80元（5166元×6个月×5％）、处理丧事的误工费47.21元（104.92元×3人×3天×5％）、被扶养人生活费2149.32元[父亲李某1716.44元（11463元×5年×5％÷4人）＋女儿李某1432.88元（11463元×5年×5％÷2人）]，合计15355.33元；二、被告孙某某补偿原告李某某、李某、李某1死亡赔偿金11609元（11609元×20年×5％）、丧葬费1549.80元（5166元×6个月×5％））、处理丧事的误工费47.21元（104.92元×3人×3天×5％）、被扶养人生活费2149.32元[父亲李某1716.44元（11463元×5年×5％÷4人）＋女儿李某1432.88元（11463元×5年×5％÷2人）]，合计15355.33元；以上一、二项于本判决生效后三日内履行。三、驳回原告李某某、李某、李某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2796元，由被告鲁某、孙某某各承担284元，由原告承担2228元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长孙明迪审判员唐志勇人民陪审员季杰二0一七年十二月二十一日书记员汪大伟