江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0321民初4227号原告：顾兰秋，女，1953年3月8日生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：徐宗利，男，住丰县。委托诉讼代理人：刘宏伟，女，住丰县。被告：孙宇，男，1989年12月12日生，汉族，住丰县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县中阳大道荟苑商厦综合楼。负责人：李丰生，该支公司经理。委托诉讼代理人：陈冕，该支公司员工。委托诉讼代理人：陈庆学，该支公司员工。原告顾兰秋与被告孙宇、中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称太平洋财保丰县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾兰秋的委托诉讼代理人徐宗利、刘宏伟，被告太平洋财保丰县支公司的委托诉讼代理人陈庆学到庭参加诉讼，被告孙宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾兰秋向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、财产损失、鉴定费合计57144.7元。事实和理由：2016年4月17日17时13分许，被告孙宇驾驶苏Ｃ×××××号轿车，行驶至丰城经××与××路交叉路口时，刮撞原告驾驶的电动自行车，致原告受伤、电动自行车损坏。该事故经丰县公安局交警大队处理认定，无法查清交通事故的成因，但在此次事故中被告孙宇驾驶的是机动车，按照道路交通安全法的相关法律规定，被告孙宇应承担本次事故的全部责任。被告孙宇驾驶的轿车在被告太平洋财保丰县支公司处投保了交强险和商业三者险，原告的各项损失应先由保险公司赔偿，不足部分再由被告孙宇赔偿。原告的伤情经鉴定构成道路交通事故十级伤残，误工期限为26周左右，护理期限为14周左右，营养期限为14周左右，被告应赔偿原告的各项损失。被告太平洋财保丰县支公司辩称：对交通事故的真实性没有异议，原告要求的各项损失过高。原告的户籍性质为农村户口，对其残疾赔偿金应按照农村标准计算，原告的年龄已超过55周岁，其主张的误工费不应得到支持，原告主张的交通费和财产损失没有相应的证据证实，不应得到支持，原告的精神抚慰金应按照事故责任比例分担。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。被告孙宇未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月1日17时13分许，被告孙宇驾驶苏Ｃ×××××号小型客车，沿丰城经一路由南向北行驶，至与北苑路交叉路口处，与沿丰城北苑路由西向东行驶原告驾驶的电动自行车相刮撞，致原告受伤，住院治疗，两车不同程度损坏。该事故经丰县公安局交通警察大队处理认定，此次交通事故成因无法查清，苏Ｃ×××××号小型客车登记所有人为孙银行，该车在被告太平洋财保丰县支公司处投保了交强险和限额为50万元的商业三者险。2017年2月23日，原告因此次交通事故诉至本院，要求孙宇、孙银行、太平洋财保丰县支公司赔偿原告医疗费52699.81元，本院经审理于2017年5月22日作出（2017）苏0321民初1011号民事判决书，认定被告孙宇应对原告的损失承担70%的赔偿责任，被告太平洋财保丰县支公司已在交强险医疗费用责任限额内赔偿了原告10000元，被告孙宇已支付医疗费3860元，并判决被告太平洋财保丰县支公司在商业三者险限额内赔偿原告医疗费26029.9元。2017年7月20日，原告又诉至本院，要求对其伤残等级等进行鉴定，并要求两被告赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金等损失。经本院委托，徐州医学院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，原告的损伤构成道路交通事故十级伤残，其误工期限为26周左右，护理期限为14周左右，营养期限为14周左右。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担相应的赔偿责任。一、关于原告的具体损失数额问题。1、医疗费。原告主张复查的医疗费127元，并提交了丰县人民医院医疗费票据2张，根据原告提供的该2张医疗费票据，本院对原告的该项损失予以确认。2、营养费。原告主张营养费3528元（36元/天×98天），本院认为原告的营养期限经鉴定为14周左右，原告的该项主张符合相关法律规定，本院予以确认。3、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费1400元（50元/天×28天），本院认为原告共住院治疗28天，原告的该项主张符合相关法律规定，本院予以确认。4、护理费。原告主张护理费7840元（80元/天×98天）。本院认为原告的护理期限经鉴定为14周左右，原告关于护理费的计算标准符合相关法律规定，本院予以确认。5、误工费。原告主张误工费8736元（48元/天×182天）。本院认为，此次交通事故发生时，原告已63周岁，已超出法定退休年龄，原告未提供证据证实其从事固定的劳动、工作，未证实其存在具体的误工损失，故对原告主张的误工费本院不予支持。6、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金29930.2元（17606元/年×10%×17年），本院认为鉴定时原告已64周岁，应减去4年，其残疾赔偿金应为28169.6元（17606元/年×10%×16年）。7、精神抚慰金。原告主张精神抚慰金5000元，本院认为根据原告的伤残等级及此次交通事故原被告的过错程度，本院酌情认定原告的精神抚慰金为4000元。8、交通费。原告主张交通费400元。本院认为原告虽未提供相关的交通费票据，但根据原告的伤情，必然会产生一定的交通费用，本院酌情认定原告的交通费为300元。9、财产损失。原告主张财产损失300元，但其未提供证据证实具体的财产损失，故对原告的该项损失，本院不予确认。10、鉴定费。原告主张鉴定费2000元，根据原告提供的鉴定费票据，本院对原告的该项损失予以确认。二、关于对原告的损失二被告如何承担赔偿责任的问题。根据相关法律及司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告孙宇驾驶的苏Ｃ×××××号小型客车在被告太平洋财保丰县支公司处投保了交强险，故，对原告的各项损失应先由被告太平洋财保丰县支公司在交强险责任限额内赔偿。被告太平洋财保丰县支公司已在交强险医疗费用责任限额内赔偿了原告10000元，其应在交强险伤残责任限额内赔偿原告护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费合计40309.6元。原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费合计5055元。此次交通事故经丰县公安局交通警察大队处理后，虽未查清事故的成因，但在本院作出的（2017）苏0321民初1011号民事判决书中，根据原被告双方的过错程度，本院酌情认定被告孙宇应对原告的损失承担70%的赔偿责任。被告孙宇驾驶的苏Ｃ×××××号小型客车在被告太平洋财保丰县支公司处投保了限额为50万元的商业三者险及不计免赔险，故被告太平洋财保丰县支公司应在商业三者险限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费合计3538.5元（5055元×70%）。原告的鉴定费为2000元，根据保险合同的约定，鉴定费并不在商业三者险赔偿范围内，根据原被告在此次事故中的过错程度，被告孙宇应赔偿原告鉴定费1400元（2000元×70%）。被告孙宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险责任限额内赔偿原告顾兰秋护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费合计40309.6元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业三者险责任限额内赔偿原告顾兰秋医疗费、营养费、住院伙食补助费合计3538.5元；三、被告孙宇于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告顾兰秋鉴定费1400元；四、驳回原告顾兰秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取240元（原告顾兰秋已预交），由被告孙宇负担（随案款一并支付给原告顾兰秋）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 郑 亮二〇一七年十二月二十五日书记员 车路平