广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤53民终1022号上诉人（一审被告）：魏镜芝，男，1966年4月24日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。上诉人（一审被告）：郭洁云，女，1977年11月6日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：魏镜芝，本案上诉人之一。被上诉人（一审原告）：黎志泉，男，1966年6月23日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。上诉人魏镜芝、郭洁云因与被上诉人黎志泉民间借贷纠纷一案，不服郁南县人民法院(2017)粤5322民初651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人魏镜芝、被上诉人黎志泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人魏镜芝、郭洁云上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人无需支付被上诉人借款350000元及利息；2、本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人已经归还了全部借款本金及利息给被上诉人，不应再承担还本付息的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，上诉人已向原审法院提交了向被上诉人归还借款本金及利息的银行流水清单，具体为2015年6月10日转账10万元，2015年6月11日转账5万元，2015年6月26日转账15万元，其中29万元为借款本金，1万元为利息，均是通过郭洁云账户转至被上诉人账户。被上诉人亦确认收到该三笔款项，两上诉人为好友，郭洁云为魏镜芝借款纠纷的担保人，郭洁云除了涉案借款担保外与被上诉人并无其他经济往来，不可能平白无故向被上诉人转账支付巨款，魏镜芝通过郭洁云账户还款合情合理。二、被上诉人并未完成借贷关系成立的全部举证责任，也应当承担相应的法律后果。民间借贷合同是践行性合同，被上诉人作为出借人，应当向法院提交借贷关系成立的证据。借据载明被上诉人向上诉人出借本金为35万元，但上诉人实际只收到29万元，剩余6万元并未收到。被上诉人请求法院判令上诉人归还35万元借款本金及利息，则应举证证明其向上诉人出具了剩余6万元的事实，被上诉人并未举证证明，应承担举证不利的责任。相反，上诉人已经举证证明向被上诉人归还了借款本金及利息的事实。一审法院的错误判决，违反了公平原则，请二审法院在查明案件事实的基础上支持上诉人的诉讼请求。被上诉人黎志泉辩称：原审判决事实清楚，证据确实充分，合理合法，应予以维持。本人首先提供了一份由上诉人亲笔签名的借据，上诉人在借据上自书已经收到35万元借款，这完全可以证明上诉人已经收到借款本金，而且上诉人还有两套房产抵押给我（证件一直在我处保管）。另外，上诉人作为一名具有多年经商经验的生意人，其应具有最基本的风险意识及维权意识。如果本人没有将借款本金支付给上诉人，上诉人绝对不会在借据上签名确认，并提交两套房产抵押给我。上诉人称已经归还了借款却不取回借据及房产证，这与常理不符。上诉人所述的三笔转账款项是其他经济往来款，与本案无关。请法院维持原判，驳回上诉人的诉讼请求。黎志泉向一审法院起诉请求：1、判决魏镜芝、郭洁云迅速清偿所欠的借款本金350000元及利息（利息按约定每月2%计算至还清为止）；2、本案的诉讼费用由魏镜芝、郭洁云承担。庭审时，黎志泉请求利息从2015年5月15日起按月利率2%计算至还清款日止并请求郭洁云承担连带责任。一审法院认定事实：2015年5月15日，被告魏镜芝以资金不足为由向原告黎志泉借款350000元，被告郭洁云为魏镜芝借款提供担保。被告向原告出具借据载明：“本人魏镜芝身份证号码44282919XXXXXXXXXX现向黎志泉……借到人民币（大写）叁拾伍万元（小写）￥350000元整做正当生意用，利息按每月2%计算，即每月7000元，按月清息。本人自愿，以位于XX镇XX大道XX华庭X幢XXA房、XXC房，房地产权证X字第130000XXXX号和X字第130000XX**号……，经双方同意全部价值350000元作抵押。上述借款，本人承诺2015年8月15日前全部还清，须延长期限双方协商为准，到期未偿还本金或利息……或可转让抵押物按抵押价值全部转让给黎志泉……。借款人：魏镜芝。担保人：郭洁云。借款日期：2015年5月15日。已收到以上借款叁拾伍万元，收款人：魏镜芝。”借款后，魏镜芝将郁南县XX镇XX大道XX华庭X幢XXA房（证号：粤房地权证X字第130000XX**号）、XXC房（证号：粤房地权证X字第130000XX**号）房地产权证交黎志泉收执。2015年6月10日、6月11日、6月26日郭洁云通过网上银行从其在郁南县农村信用合作联社开设的账户（账号：62151887010206XXXXX）分别向黎志泉在郁南县农村信用合作联社开设的账户（账号：62151887010205XXXXX）转账100000元、50000元、150000元，三次转账共300000元。借款期满后，魏镜芝没有返还借款及支付利息，郭洁云也没有履行保证担保的还款责任。经催还款未果，原告黎志泉遂向一审法院提起诉讼。庭审时，原告黎志泉对郭洁云20**年6月10日、6月11日、6月26日向其账户转账300000元金额无异议，但认为是其与郭洁云的其他经济来往，不是归还本案借款本息。一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。原告黎志泉起诉主张被告魏镜芝向其借款350000元，被告郭洁云为魏镜芝借款提供担保，有借款人魏镜芝、担保人郭洁云出具的借据予以证实，一审法院予以确认。魏镜芝答辩认为另外60000元借款不属实，未能提供证据证实，一审法院不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（二）项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”魏镜芝答辩认为郭洁云三次共转账还款300000元给黎志泉，该借款已清偿完毕，根据上述规定，魏镜芝、郭洁云对该借款已清偿完毕的事实承担举证证明责任。本案中，郭洁云对黎志泉起诉主张的事实未作答辩，也没有提供证据，作为借款人魏镜芝、担保人郭洁云对其转账付款性质、用途负有证明责任；虽然魏镜芝提供了郭洁云三次转账共300000元入黎志泉账户的网银交易凭证，但该凭证不能证明该款是归还黎志泉案涉的借款，魏镜芝、郭洁云应承担举证不利法律后果。因此，对黎志泉要求魏镜芝清偿所欠借款350000元的诉讼请求，一审法院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，黎志泉、魏镜芝双方在借据约定借款利息按月利率2%计算，根据上述规定，对黎志泉要求从2015年5月15日起按月利率2%（即年利率24%）计付借款利息的诉讼请求，一审法院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”郭洁云为魏镜芝向黎志泉借款350000元提供担保，根据上述规定，属于连带责任保证担保。对黎志泉要求郭洁云对魏镜芝的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院予以支持。郭洁云承担保证担保责任后，享有向魏镜芝追偿的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条、第一百零八条规定，缺席判决：一、被告魏镜芝在本判决发生法律效力之日起七日内清偿借款350000元及利息（利息从2015年5月15日起按年利率24%计算，计至本判决确定履行之日止）给原告黎志泉。二、被告郭洁云对上述第一项判决承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告魏镜芝、郭洁云负担。该款原告已预付，被告在履行上述款项时一并返还给原告，一审法院不另作收退。二审期间，魏镜芝、郭洁云提交了郭洁云80010000637XXXXXX账户自2014年6月18日至2014年9月1日期间的账户明细查询，证明郭洁云于2014年7月2日通过网银转账向黎志泉账户80010000817XXXXXX转账310000元。黎志泉又提交了其账户80010000817XXXXXX于2014年3月26日转账300000元给郭洁云80010000637XXXXXX账户的凭据，证明郭洁云于2014年7月2日的转账款是对应2014年3月26日的300000元借款。本院二审查明，一审查明的事实有相关证据证实，本院予以确认。二审法庭上，黎志泉明确确认郭洁云于2015年6月10日、6月11日、6月26日通过网上银行从其在郁南县农村信用合作联社开设的账户（账号：80010000637XXXXXX，卡号：62151887010206XXXXX）分别向黎志泉在郁南县农村信用合作联社开设的账户（账号：80010000817XXXXXX，卡号：62151887010205XXXXX）转账100000元、50000元、150000元，三次转账共300000元。黎志泉同时确认该300000元属于郭洁云归还其于2014年6月14日300000元的借款。本院认为，本案是民间借贷纠纷。黎志泉起诉魏镜芝向其借款350000元，郭洁云为魏镜芝借款提供担保，有借款人魏镜芝、担保人郭洁云出具的借据予以证实，有相关的转账凭证、取款凭证相印证，本院予以确认。郭洁云虽然于2015年6月10日、6月11日、6月26日三次转账合共的300000元给黎志泉，但根据双方二审的举证，证明黎志泉与郭洁云确实有其他经济往来。魏镜芝、郭洁云主张上述2015年6月10日、6月11日、6月26日三次转账合共的300000元属于归还本案借款、本案借款已经还清，由于黎志泉不予确认，魏镜芝、郭洁云也缺乏证据支持，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，本院予以维持。上诉人魏镜芝、郭洁云的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费6550元，由上诉人魏镜芝、郭洁云负担。本判决为终审判决。审判长  李伙钊审判员  陈灿良审判员  李艳徽二〇一七年十二月二十六日书记员  梁燕燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。