福建省厦门市海沧区人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0205刑初524号公诉机关厦门市海沧区人民检察院。被告人王明福，男，汉族，籍贯福建省安溪县，初中文化，无业，户籍地福建省安溪县，暂住厦门市海沧区。2016年11月24日因涉嫌犯诈骗罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年12月29日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。辩护人叶志琳、王碧月，福建联合信实律师事务所律师。厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉〔2017〕499号起诉书指控被告人王明福犯诈骗罪、妨害信用卡管理罪、买卖居民身份证件罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月16日、2017年12月4日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉。被告人王明福及其辩护人叶志琳、王碧月到庭参加诉讼。现已审理终结。厦门市海沧区人民检察院指控，被告人王明福自2016年6月至10月间，先后通过百度搜索从网上非法购买姓名为“张某2”、“黄某”、“周某”、“王某2”、“丁某”、“陈某”等六人居民身份证及相应户名的银行信用卡、以及姓名为“古某”、“吴某”、“付玲”等其他三张居民身份证。2016年11月1日至2016年11月15日间，被告人王明福以透露股票内幕信息为由进行网络诈骗，先后骗取被害人贾某人民币3680.66元、被害人王某1三笔计人民币33680元。2016年11月24日凌晨，厦门市公安局嵩屿边防派出所民警在对其暂住处进行巡查时，将涉嫌网络诈骗的被告人王明福抓获归案，并查扣上述居民身份证、银行卡及多部作案手机、手机号码卡等。到案后，被告人王明福能如实供述其非法持有他人信用卡、买卖居民身份证件的犯罪事实。为支持指控，公诉机关当庭出示、宣读了银行卡、身份证、手机等物证照片，银行卡交易明细、QQ聊天记录截图、手机话单等书证，被害人王某1、贾某陈述，证人苏某1证言，被告人王明福供述与辩解，搜查笔录、扣押清单、调取证据清单等，现场执法记录视频等视听资料，户籍证明、常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、情况说明等证据。起诉认为，被告人王明福以非法占有为目的，在网络上以透露股票内幕信息的方式骗取他人财物合计人民币37000余元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，应以诈骗罪追究刑事责任；被告人王明福违反国家对信用卡的管理规定，非法持有他人银行卡六张，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项规定，应以妨害信用卡管理罪追究刑事责任；被告人王明福违反国家对居民身份证等证件管理规定，买卖居民身份证9张，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款规定，应以买卖居民身份证件罪追究刑事责任。被告人一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应予以数罪并罚。被告人王明福到案后能如实供述除诈骗犯罪外的其他犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人王明福对起诉指控的事实没有异议，认为其构成诈骗罪，但不构成妨害信用卡管理罪、买卖居民身份证件罪。辩护人对起诉指控被告人犯诈骗罪没有异议，但认为其不构成妨害信用卡管理罪以及买卖居民身份证件罪。辩护人的辩护意见：1、被告人购买信用卡及居民身份证的行为与诈骗行为是一种牵连关系，应按诈骗罪进行处罚。2、按照“从旧兼从轻”的原则，被告人诈骗数额应认定为数额较大而非巨大。3、被告人具有当庭认罪，并且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，又已预交罚金等酌情从轻情节，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2016年6月至10月间，被告人王明福为实施诈骗，先后通过百度搜索“购买银行卡”的词条后，与对方取得联系，商定以每套（包含银行信用卡、银行卡开户的身份证、银行卡的网银U盾、办卡预留的电话号码卡各一）人民币1000元的价格，先后从网上非法购买姓名为张某2、黄某、周某、王某2、丁某、陈某的六套银行信用卡、居民身份证及附赠的相应姓名为古某、吴某、付玲三张居民身份证。2016年11月1日至2016年11月15日间，被告人王明福以透露股票内幕信息为由进行网络诈骗，先后骗取被害人贾某人民币3680.66元、被害人王某1三笔计人民币33680元。其中，姓名为王某2、张某2、陈某的3张银行卡用于接收被害人被骗款项。2016年11月24日凌晨，厦门市公安局嵩屿边防派出所民警在对其暂住处进行巡查时，将涉嫌网络诈骗的被告人王明福抓获归案，并查扣上述居民身份证、银行卡及多部作案手机、手机号码卡等。在案件审理期间，被告人王明福的家属主动代为退赔被害人全部经济损失，取得被害人谅解，并已预交罚金人民币一万元。上述事实，被告人王明福在开庭审理过程中并无异议，并有银行卡、身份证、手机等物证照片，银行卡交易明细、QQ聊天记录截图、手机话单、和解协议书、谅解书、收条、被害人身份信息等书证，被害人王某1、贾某陈述，证人苏某1证言，被告人王明福供述与辩解，搜查笔录、扣押清单、调取证据清单等，现场执法记录视频等视听资料，户籍证明、常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。关于本案的争议焦点，本院评判如下：一、本案被告人诈骗数额属较大或属巨大。关于辩护人提出被告人王明福诈骗数额仅为3万余元，应适用福建省关于落实《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（下称《解释》）的具体认定标准，即认定诈骗10万元以上为数额巨大，而不应适用《最高人民法院、最高人民检察院、公安关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》（下称《意见》）中3万以上即认定为数额巨大的标准。本院认为，《解释》和《意见》关于数额规定，均与现行有效的司法解释即《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款规定的“诈骗公私财物价值3万元至10万元以上的，应当认定为数额巨大”的内容并不冲突，为严厉打击电信网络诈骗犯罪，《意见》对数额认定标准进一步明确，因此，应认定被告人王明福诈骗数额巨大。辩护人此节辩护意见不予采纳。二、本案被告人为实施诈骗在网上购买银行卡、身份证的行为是否应数罪并罚。本院认为，被告人王明福为实施网络诈骗，非法购入信用卡、身份证等物用于接收诈骗所得款项，其行为构成妨害信用卡管理罪、买卖居民身份证件罪、诈骗罪，属电信网络诈骗犯罪伴生出其他犯罪。被告人购买的银行卡、身份证、U盾、预留电话卡等配套物品的行为是手段行为，与诈骗的目的行为分别触犯不同罪名，属牵连犯，应从一重定罪处罚，其非法购入、持有信用卡和购买居民身份证等事实作为酌情从重处罚情节。本院认为，被告人王明福以非法占有为目的，在网络上以透露股票内幕信息的方式骗取他人财物合计人民币37360.66元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控该罪名成立；但公诉机关指控被告人犯妨害信用卡管理罪、买卖居民身份证件罪不能成立，应予以纠正。被告人王明福当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；全部赔偿、取得被害人谅解并已预交罚金，可酌情从轻处罚。被告人王明福为实施诈骗非法购入、持有信用卡和购买居民身份证的行为，可在量刑时酌情从重处罚；利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，可酌情从重处罚。辩护人关于被告人当庭自愿认罪，积极赔偿并取得被害人谅解等酌情从轻处罚意见，可以采纳，其余辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人王明福犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月24日起至2019年11月23日止。)二、扣押的银行卡6张、身份证9张、U盾7个、笔记本电脑2台、手机6部、手机卡12张、U盘2个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄少斌人民陪审员  万静琦人民陪审员  周建昌二〇一七年十二月四日法官 助理  陈芳序代书 记员  张小静附相关法条《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法(?javascript:void(0);?)第二百六十六条(?javascript:void(0);?)规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。