江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民终7016号上诉人（原审被告）：蒋尊强，男，1986年8月26日生，汉族，农民，户籍地丰县，现住丰县。被上诉人（原审原告）：孟凡鹏，男，1978年7月1日生，汉族，职工，住丰县。委托诉讼代理人：袁波，江苏非圆律师事务所律师。上诉人蒋尊强因与被上诉人孟凡鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2017）苏0321民初1234号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人蒋尊强，被上诉人孟凡鹏及其委托诉讼代理人袁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋尊强上诉请求：1、一审判决严重违背客观事实。本次事故发生是被上诉人责任，被上诉人闯红灯且驾驶无牌无证无保险摩托车，上诉人驾驶的是电动三轮车，即便参照机动车管理，两者仍有区别。区别一摩托车应依法申领牌照，电动车无此要求。区别二禁止无牌证摩托车在道路上行驶为公众所知，而无牌证电动车不得在道路行驶，并不为公众所知。除此之外，一审法院只是支持了被上诉人的经济损失，没有考虑上诉人经济损失，该事故发生，上诉人电动车被扣导致直接损失6000余元，其他损失合计达几万元之多。2、一审判决在计算上严重失实。被上诉人是一般职工，住院的医疗费由单位报销，住院补助费、营养费的计算错误，护理费、误工费出入很大，所以总数错误。综上，一审法院判决严重违背客观事实，且计算严重错误，请二审法院在查明事实的基础上，作出正确的处理意见。孟凡鹏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院查实后依法驳回上诉人的上诉请求。孟凡鹏向一审法院提出诉讼请求：1、要求蒋尊强赔偿医疗费9367.86元、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）、营养费1080元（36元/天×30天）、护理费5190元（63185/365×30天）、误工费12000元（4000×3）、交通费500元、鉴定费1300，合计29787.86元；2、本案诉讼费用由蒋尊强承担。一审法院认定事实：2016年8月18日8时左右，孟凡鹏驾驶自己所有的未登记牌照摩托车由南向北行驶到西环路与凤王线十字路口向西左拐弯，蒋尊强驾驶电动三轮车由北向南行驶，电动三轮车前部撞上孟凡鹏摩托车的后轮，摩托车摔倒，孟凡鹏倒地，手按到路面上的碎玻璃上被扎伤。蒋尊强拨打120和110后，孟凡鹏被救护车送到丰县中医院治疗。因110警车未及时赶到现场，孟凡鹏姐姐和蒋尊强协商把摩托车和电动三轮车挪开后一起到医院。2016年9月26日丰县交警大队作出道路交通事故证明书，写明孟凡鹏、蒋尊强所驾驶车辆是否按照交通信号通行无法查清，就民事赔偿可向法院提起民事诉讼。孟凡鹏伤情被诊断为右手掌切割伤，事故当日行右手掌清创、神经、血管、肌肉肌腱探查修复、石膏固定术，孟凡鹏住院共七天，花费医疗费8365元。在诉讼中经鉴定孟凡鹏右手损伤达不到伤残等级程度，误工期限90日为宜，营养期限30日为宜，护理期限30日为宜。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当由侵权人按照过错大小承担赔偿责任。因发生事故后双方协商挪动车辆，交警部门根据变化后的事故现场且找不到事故发生时的监控录像，无法认定事故责任，但孟凡鹏驾驶摩托车和蒋尊强驾驶的电动三轮车相碰撞发生事故造成孟凡鹏倒地，手按在碎玻璃上受伤的事实双方均认可，故双方各承担50%事故责任。关于孟凡鹏合理损失如何确定问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人损解释）等相关规定，一审法院认定孟凡鹏事故合理损失为：1、医疗费8365元，由孟凡鹏提供的丰县中医院医疗费票据、病案资料、外购破伤风人免疫球蛋白针剂一支的诊断证明和票据，能证明所花医疗费的合理性和与事故关联性，一审法院予以支持；孟凡鹏2017年4月7日在丰县博爱医院住院3天花费1272.86元，距离事故发生近半年，孟凡鹏自述因手伤未痊愈劳动造成肺泡进气而住院，也未提供相关诊断证明和住院病案资料，该次住院与交通事故关联性不能认定，该1272.86元医疗费不予支持；2、住院伙食补助费350元，住院7天，按50元/天的标准计算，符合人损解释第二十三条的规定，一审法院予以支持；3、营养费1080元，根据人损解释第二十四条规定，应当按照不超过2016年度江苏省城镇常住居民人均生活消费支出的50%计算，孟凡鹏主张每天按36元计算30天，应予支持；4、护理费3930元（47831/365×30天），孟凡鹏妻子段颜玲虽有个体工商户营业执照注明经营范围是预包装食品兼散装食品、日用百货批发和零售，但该营业执照注册经营场所处于孙楼街道办事处张楼村张庄，属于农村，按照本地商业习惯并不适合批发业经营，孟凡鹏也没有提交其实际经营批发生意的票据和往来账等证据，孟凡鹏主张按照批发和零售行业2015年度在岗职工平均工资63185元计算护理费不应支持，应当按照2015年零售业在岗职工平均工资47831元计算30天的护理费；5、误工费11790元（47831/365×90天），孟凡鹏主张按照每月工资4000元，但其提交工资发放表是单独制作孟凡鹏4到8月工资发放情况，与按月为所有职工编制工资表发放工资的通常做法不符，故孟凡鹏主张每月工资4000元不应采纳。但孟凡鹏妻子段颜玲有营业执照，孟凡鹏姐姐经营的丰县梦源皮革店营业执照登记经营范围是沙发、皮革、地板革零售，应参照2015年零售业在岗职工平均工资47831元计算孟凡鹏误工费。孟凡鹏主张的交通费不予支持，因住院时间短，且孟凡鹏也未提供其合理支付交通费的票据。遂判决：一、蒋尊强于判决生效后十日内赔偿孟凡鹏医疗费4182.5元、住院伙食补助费175元、营养费540元、护理费1965元、误工费5895元，合计12757.5元。二、驳回孟凡鹏的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，本案争议是当事人双方责任应该如何分担以及孟凡鹏的各项损失如何认定问题。一、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。属于不能认定事故责任的，双方各承担50%的赔偿责任。本案中，因当事人移动了现场，交警部门也找不到事故现场的监控视频，致本案事故责任无法认定，双方均有过错。一审法院根据案件事实、双方庭审陈述等情况，结合上述法律规定，综合认定双方各承担50%的事故责任并无不当。上诉人就此提出的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，蒋尊强主张孟凡鹏的住院医疗费由单位报销，因而孟凡鹏相关医疗费用与实际存在出入，其他各项费用计算错误，但是蒋尊强并没有提供这一说法的有效证据，且孟凡鹏所提交的相关票据均加盖公章并明确显示其因本次事故而就医的具体费用情况，相关费用计算标准也均符合法律规定。上诉人所提供的证据不能充分证明其主张，其上诉请求没有事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人蒋尊强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人蒋尊强负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  孙尚武审判员  吴晓志二〇一七年十二月十二日书记员  刘文婷