重庆市璧山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0120刑初2号（2017）渝0120刑初7号公诉机关重庆市璧山区人民检察院。被告人石吉林，男，1987年6月8日出生于贵州省施秉县，苗族，大专文化，无业，住贵州省施秉县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月6日到重庆市璧山区公安局投案，当日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。辩护人徐兴权，重庆市坤源衡泰律师事务所律师。被告人余楚江，男，1992年11月24日出生于重庆市开州区，汉族，小学文化，无业，住重庆市开州区。2014年9月24日因涉嫌犯诈骗罪被璧山区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。辩护人宋宪军，重庆万能律师事务所律师。被告人丁汉波，男，1988年10月21日出生于重庆市开州区，汉族，高中文化，无业，住重庆市开州区。因涉嫌犯诈骗罪于2014年9月24日被重庆市璧山区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。辩护人王景，重庆景誉律师事务所律师。被告人易传富，男，1986年2月21日出生于重庆市璧山区，汉族，大学文化，农民，住重庆市璧山区。因涉嫌犯诈骗罪于2014年9月24日被重庆市璧山区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。2015年1月23日被璧山区公安局取保候审。经本院决定，于2015年8月18日被逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。辩护人毛立志，重庆立源律师事务所律师。辩护人孙蔚，重庆立源律师事务所律师。被告人陈丰，男，1986年8月17日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，无业，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯诈骗罪于2014年9月24日被重庆市璧山区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月31日被取保候审。经本院决定，于2015年8月18日被逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。被告人李超，男，1991年4月18日出生于四川省隆昌县，汉族，初中文化，无业，住重庆市荣昌区。因涉嫌犯诈骗罪于2014年10月7日被重庆市璧山区公安局抓获，次日被刑事拘留，当月31日被依法逮捕，同年12月2日被取保候审。经本院决定，于2015年8月18日被逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。被告人杜强，男，1990年9月20日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，农民，住重庆市合川区。因涉嫌犯诈骗罪于2014年10月20日被重庆市璧山区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。经本院决定于2016年5月12日被取保候审。辩护人邓继军，重庆竞豪律师事务所律师。重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉〔2015〕330号起诉书指控被告人余楚江、丁汉波、易传富、陈丰、李超、杜强犯诈骗罪，于2015年8月5日向本院提起公诉，本院于2016年4月21日作出（2015）璧法刑初字第00348号刑事判决书。原审被告人余楚江、丁汉波、易传富、陈丰、李超对原判决不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉。二审期间，被告人石吉林于2016年6月6日到重庆市璧山区公安局投案，重庆市第一中级人民法院于2016年12月6日裁定撤销原审判决并发回重新审判，本院于2017年1月3日立案。重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉〔2016〕499号起诉书指控被告人石吉林犯诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。因被告人余楚江、丁汉波、易传富、陈丰、李超、杜强涉嫌犯诈骗罪发回重审一案与被告人石吉林涉嫌犯诈骗罪一案，系共同犯罪，本院决定将二案并案审理，并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市璧山区人民检察院指派检察官刘宗宇、安德星出庭支持公诉。被告人石吉林及其辩护人徐兴权，被告人余楚江及其辩护人宋宪军，被告人丁汉波及其辩护人王景，被告人易传富及其辩护人毛立志、孙蔚，被告人陈丰、李超，被告人杜强及其辩护人邓继军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市璧山区人民检察院指控：2013年7月，由被告人余楚江出资，以被告人丁汉波为法定代表人，在重庆市璧山区注册成立“璧山县泉汇投资咨询有限公司”（下称泉汇公司），经营范围为投资信息咨询服务、金融信息咨询服务、房产信息咨询。被告人石吉林、易传富扥人在该公司担任管理人员。2013年12月，被告人余楚江通知被告人易传富在网络上搜寻一款存在后台控制功能的网络交易平台。被告人易传富便在网上找到一款具有后台限制交易、修改点差等功能的白银交易软件。2013年12月下旬，被告人余楚江、丁汉波、易传富、石吉林、陈某(另案处理)5人共同前往杭州购买该软件。到达软件公司后，软件公司工作人员向被告人余楚江、丁汉波、易传富、石吉林、陈某展示了该软件的具体功能以及利用该软件对客户端显示指数进行修改的方法。后由被告人余楚江出资35万购买了该白银交易软件，并与易生支付有限公司签订了第三方支付平台合作协议，搭建了名为“新疆臻稀贵金属交易指数”的虚假白银期货交易平台，即“臻稀贵金属交易交易中心”。之后由易传富联系人员在网络上构建了臻稀贵金属交易中心虚假网站，再先后招募陈丰、李超、杜强、余某(另案处理)等人员从事相关工作。2014年1月，陈某以吴林坤的名义在重庆市渝中区注册成立重庆建华投资咨询有限公司（下称建华公司），招募杜强担任该公司业务经理，并招募多名业务员诱骗客户进入“新疆臻稀贵金属交易指数”进行虚假白银交易。石吉林以重庆渝富投资咨询有限公司（该公司未注册，下称渝富公司）的名义招募李超、陈丰和余某为公司主管，并招募多名业务员诱骗客户进入“新疆臻稀贵金属交易指数”进行虚假白银交易。易传富作为泉汇公司的负责人，招募多名业务员诱骗客户进入“新疆臻稀贵金属交易指数”进行虚假白银交易。丁汉波根据易传富、石吉林等人的指令，负责在后台对平台交易指数进行修改。建华公司、渝富公司和泉汇公司共同使用“新疆臻稀贵金属交易指数”虚假白银交易平台。该平台假借白银交易名义诱骗被害人入金，被害人入金后其交易资金随即进入易生第三方支付的账户，该账户实际为泉汇公司开设，资金一旦注入即实际为余楚江、石吉林等人所控制，被害人如果申请从渤海易生第三方支付取款必须经过余楚江、石吉林等人的同意，被害人再也无法自主操控注入的资金，而其资金也根本不会进入真正的白银交易市场，只可在臻稀贵金属交易中心进行所谓的白银期货交易。为了笼络客户，并让客户误信其注入的资金是因在白银期货交易中所损失，余楚江等人通过收取手续费、持仓过夜费、由丁汉波后台篡改白银波动价格造成客户亏损等方式，减少被害人在臻稀贵金属交易中心账户上的余额，并以网络故障等理由拒绝被害人出金申请而达到非法占有客户资金的目的。被告人余楚江、石吉林、易传富、陈某约定，四人对泉汇公司、渝富公司、建华公司通过虚假交易平台赚取的客户资金损失按股份比例进行提成。此后，泉汇公司、渝富公司、建华公司授意业务员通过电话、QQ聊天等方式，采取虚构交易资质，谎称高额回报等手段诱骗客户进入平台进行虚假交易，诈骗钱财。2014年3月，泉汇公司、建华公司分别骗取王某1、王某2向平台入金。2014年5月，因三家公司客户较少、运营困难，被告人石吉林同余楚江商议，由余楚江将“新疆臻稀贵金属交易指数”软件设备转让给石吉林，由石吉林单独经营。双方还约定由石吉林赚钱后偿还余楚江购买软件和三家公司前期运营开销总计约120万元。随后，石吉林在其公司单独运营期间，先后诱骗唐某、罗某、姜某、顾某、李某到虚构的“新疆臻稀贵金属交易指数”平台进行交易。为笼络客户，让客户误信其注入的资金是因在白银交易中损失，被告人石吉林等人通过收取手续费、持仓过夜费、由丁汉波后台篡改白银波动价格造成客户亏损或向客户提供反向行情等方式，减少被害人在臻稀贵金属交易中心账户上显示的余额，并以网络故障等理由拒付被害人出金申请，以达到非法占有客户资金的。同时，石吉林等人还扮演工作人员，对被害人进行安抚，拖延被害人报警时间。被告人石吉林、余楚江、丁汉波参与诈骗金额为3601518元；被告人陈丰、李超参与诈骗金额为134800元。至目前调查核实到被害人7名，被骗损失金额为3601518元。具体事实如下：1.2014年3月，建华公司业务员吴林坤（化名吴涵宇）电话联系被害人王某1，虚构高额回报等方式，诱骗王某1到“新疆臻稀贵金属交易指数”平台开户交易，之后，杜强(化名杜寒冰)通过QQ等联系方式诱骗被害人王某1先后入金共计96000元，出金O元，被骗损失金额为96000元。2.2014年3月，被害人王某2进入泉汇公司担任业务员，期间，王某2在“新疆臻稀贵金属交易指数”平台开户交易，共计入金6996元，出金2285元，被骗损失金额为4711元。3.2014年5月，被害人唐某进入“新疆臻稀贵金属交易指数”平台开户交易，先后入金共计20200元，出金2200元，被骗损失金额18000元。4.2014年5月，被害人罗某通过QQ的方式进入“新疆臻稀贵金属交易指数”平台开户交易，先后入金共计58100元，出金100元，被骗损失金额为58000元。5.2014年6月，渝富公司的李超（化名李茂）通过QQ诱骗被害人姜某进入“新疆臻稀贵金属交易指数”平台开户交易，期间，姜某先后入金共计142000元，出金7200元，被骗损失金额为134800元。6.2014年7月，被害人顾某接到业务员电话后，以其妻子的名义在“新疆臻稀贵金属交易指数”平台开户交易，期间，顾某先后入金共计5030006元，出金1760005元，被骗损失金额3270001元。7.2014年7月，被害人李某进入“新疆臻稀贵金属交易指数“平台开户交易，先后入金21106元，出金1100元，被骗损失金额为20006元。重庆市璧山区公安局在“新疆臻稀贵金属交易指数”平台的第三方支付公司易生支付有限公司中冻结了该平台的交易资金818418元，冻结资金存于易生支付有限公司账户。2014年10月13日，重庆市璧山区公安局对被告人石吉林在中国工商银行重庆观音桥支行的账户进行了冻结。截止2016年6月28日，该账户余额为224245.52元。2016年6月6日，被告人石吉林到重庆市璧山区公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关就上述指控的事实，当庭举示了相关证据，并认为被告人石吉林、余楚江、易传富、丁汉波诈骗他人财物，数额特别巨大；被告人陈丰、李超、杜强诈骗他人财物数额巨大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人余楚江、丁汉波、易传富、陈丰、李超、杜强能如实供述自己的罪行，依法应从轻处罚；被告人丁汉波、易传富、陈丰、李超、杜强系从犯依法应减轻处罚;被告人石吉林自动投案并如实供述罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。故公诉机关建议对被告人石吉林判处十年以上有期徒刑，并处相应罚金；建议对被告人余楚江判处有期徒刑十年以上，并处相应罚金；建议对被告人丁汉波判处有期徒刑三年至五年，并处相应罚金；建议对被告人易传富判处有期徒刑三年至五年，并处相应罚金；建议对被告人陈丰判处有期徒刑二年至四年，并处相应罚金；建议对被告人李超判处有期徒刑二年至四年，并处相应罚金；建议对被告人杜强判处有期徒刑二年至四年，并处相应罚金。现提请本院依法予以判处。被告人石吉林对起诉书指控的事实及罪名无异议。被告人石吉林的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并提出如下辩护意见：1、被告人石吉林在案发后没有去处理涉案款项，是积极表现。2、被告人石吉林有自首、初犯、自愿认罪悔罪并如实供述自己的罪行等法定从轻或减轻处罚等量刑情节。被告人余楚江对指控的事实无异议，同时提出：2014年5月1日其将公司转让给石吉林，2014年5月1日后的犯罪金额其不承担责任。被告人余楚江的辩护人提出：1、2014年5月1日公司转让后，被告人余楚江没有参与公司的业务；2、被告人余楚江与被告人石吉林协商的转让费问题，被告人余楚江不知道资金来源；3、被告人余楚江不应该对5月1日后石吉林诈骗的金额负责。被告人丁汉波对指控的事实与罪名无异议，但辩称：1、其加入公司之前并不知道公司有违法行为；2、点差调控方法由公司内业务经理教授指导，其并非唯一不可或缺的技术人员；3、公司购买软件时，其并不知道软件是违法的；4、其在公司没有分红和股份，仅有事先约定的工资；5、公司获利来源并非全因为其操作控制点差，还有持仓费、手续费等费用以及白银价格的正常下跌。被告人丁汉波的辩护人提出：1.被告人丁汉波在本案中处于被指挥、被领导的从属地位，应作为从犯处理；2.被告人丁汉波属于事中参与，并没有事前共谋，被害人王某1、王某2所遭受的损失发生在丁汉波操控软件调点之前，不应计入丁汉波的犯罪金额；3.被告人丁汉波听从公司业务员、主管、经理等的安排调点，属于职务行为；4.本案的诈骗金额并非都与被告人丁汉波有关，诈骗金额有三个来源：一是持仓过夜费、手续费等产生的费用；二是白银本身的正常亏损；三是调整点差，公司经理等人要求被告人丁汉波操作调整点差导致客户亏损，而其中的第一、第二项属于正常的收益，应当扣除；5.被告人丁汉波存在认罪态度好、从犯、涉案金额小和初犯的法定从轻或减轻的量刑情形。被告人易传富对起诉书指控的罪名与事实无异议，但辩称：1.其在公司中只拿到工资，并没有提成与分红，不享有公司股份；2.其在公司中并非管理人员，其于2014年5月1日之前同余楚江一起离开了公司，其为从犯。被告人易传富的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，并提出如下辩护意见：1.被告人易传富没有参与共谋成立璧山县泉汇投资咨询有限公司来实施诈骗，担任该公司的部门负责人，并非公司管理人；2.被告人易传富及其管理团队没有电话销售诈骗的行为，易传富仅对被害人王某2的损失承担责任，且其积极赔偿被害人并取得被害人的谅解；3.被告人易传富在本案的作用小，系从犯；4.被告人易传富在购买软件之前并不知道该软件是违法的，其主观恶性小，具有多个从轻处罚情节。被告人陈丰对起诉书指控的事实和罪名无异议，并辩称：1.其在公司担任的是行政主管受上级安排负责人员的招聘、办公文件的购买等行政事务工作，并不是业务经理；2.未参与诈骗姜某，不对姜某的诈骗损失负责；3.其一开始进入公司并不知道公司是诈骗公司。被告人李超对指控的罪名与事实无异议，但其辩称最初进入公司并不知道公司是诈骗公司。被告人杜强对指控的罪名与事实无异议，但其辩称最初进入公司并不知道公司是诈骗公司。被告人杜强的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并提出如下辩护意见：被告人杜强只对具体实际操作部分承担责任，及被害人王某1的9.6万，而被告人杜强已经退赔了被害人王某14.5元，并且王某1明确放弃了其他金额。经审理查明：2013年7月，由被告人余楚江出资，以被告人丁汉波为法定代表人，在重庆市璧山区注册成立泉汇公司，经营范围为投资信息咨询服务、金融信息咨询服务、房产信息咨询。被告人石吉林、易传富等人在该公司担任管理人员。2013年12月，被告人余楚江通知被告人易传富在网络上搜寻一款存在后台控制功能的网络交易平台。被告人易传富便在网上找到一款具有后台限制交易、修改点差等功能的白银交易软件。2013年12月下旬，被告人余楚江、丁汉波、易传富、石吉林、陈某(另案处理)5人共同前往杭州购买该软件。到达软件公司后，软件公司工作人员向被告人余楚江、丁汉波、易传富、石吉林、陈某展示了该软件的具体功能以及利用该软件对客户端显示指数进行修改的方法。后由被告人余楚江出资35万购买了该白银交易软件，并与易生支付有限公司签订了第三方支付平台合作协议，搭建了名为“新疆臻稀贵金属交易指数”的虚假白银期货交易平台，即“臻稀贵金属交易交易中心”。之后由易传富联系人员在网络上构建了臻稀贵金属交易中心虚假网站，再先后招募陈丰、李超、杜强、余某(另案处理)等人员从事相关工作。2014年1月，陈某以吴林坤的名义在重庆市渝中区注册成立建华公司，招募杜强担任该公司业务经理，并招募多名业务员诱骗客户进入“新疆臻稀贵金属交易指数”进行虚假白银交易。石吉林以渝富公司（该公司未注册）的名义招募李超、陈丰和余某为公司主管，并招募多名业务员诱骗客户进入“新疆臻稀贵金属交易指数”进行虚假白银交易。易传富作为泉汇公司的负责人，招募多名业务员诱骗客户进入“新疆臻稀贵金属交易指数”进行虚假白银交易。丁汉波根据易传富、石吉林等人的指令，负责在后台对平台交易指数进行修改。建华公司、渝富公司和泉汇公司共同使用“新疆臻稀贵金属交易指数”虚假白银交易平台。该平台假借白银交易名义诱骗被害人入金，被害人入金后其交易资金随即进入易生支付公司第三方支付的账户，该账户实际为泉汇公司开设，资金一旦注入即实际为余楚江、石吉林等人所控制，被害人如果申请从第三方易生支付公司支付取款必须经过余楚江、石吉林等人的同意，被害人再也无法自主操控注入的资金，而其资金也根本不会进入真正的白银交易市场，只可在臻稀贵金属交易中心进行所谓的白银期货交易。为了笼络客户，并让客户误信其注入的资金是因在白银期货交易中所损失，余楚江等人通过收取手续费、持仓过夜费、由丁汉波后台篡改白银波动价格造成客户亏损等方式，减少被害人在臻稀贵金属交易中心账户上的余额，并以网络故障等理由拒绝被害人出金申请而达到非法占有客户资金的目的。此后，泉汇公司、渝富公司、建华公司授意业务员通过电话、QQ聊天等方式，采取虚构交易资质，谎称高额回报等手段诱骗客户进入平台进行虚假交易，诈骗钱财。2014年3月，泉汇公司、建华公司分别骗取王某1、王某2向平台入金。2014年4月底5月初，因三家公司客户较少、运营困难，被告人石吉林同余楚江商议，由余楚江将“新疆臻稀贵金属交易指数”软件设备交给给石吉林，由石吉林单独经营。双方还约定由石吉林赚钱后偿还余楚江购买软件和三家公司前期运营开销总计约120万元。随后，石吉林在其公司单独运营期间，先后诱骗唐某、罗某、姜某、顾某（顾玲）、李某到虚构的“新疆臻稀贵金属交易指数”平台进行交易。后石吉林、易传富离开公司，不再担任职务，也未参与诈骗活动。为笼络客户，让客户误信其注入的资金是因在白银交易中损失，被告人石吉林等人通过收取手续费、持仓过夜费、由丁汉波后台篡改白银波动价格造成客户亏损或向客户提供反向行情等方式，减少被害人在臻稀贵金属交易中心账户上显示的余额，并以网络故障等理由拒付被害人出金申请，以达到非法占有客户资金的。同时，石吉林等人还扮演工作人员，对被害人进行安抚，拖延被害人报警时间。至目前调查核实到被害人7名，被骗损失金额为3601518元。具体事实如下：1.2014年3月，建华公司业务员吴林坤（化名吴涵宇）电话联系被害人王某1，虚构高额回报等方式，诱骗王某1到“新疆臻稀贵金属交易指数”平台开户交易，之后，杜强(化名杜寒冰)通过QQ等联系方式诱骗被害人王某1先后入金共计96000元，期间出金O元，被骗损失金额为96000元。2.2014年3月，被害人王某2进入泉汇公司担任业务员，期间，王某2在“新疆臻稀贵金属交易指数”平台开户交易，共计入金6996元，出金2285元，被骗损失金额为4711元。3.2014年5月，被害人唐某进入“新疆臻稀贵金属交易指数”平台开户交易，先后入金共计20200元，出金2200元就能，被骗损失金额18000元。4.2014年5月，被害人罗某通过QQ的方式进入“新疆臻稀贵金属交易指数”平台开户交易，先后入金共计58100元，出金100元，被骗损失金额为58000元。5.2014年6月，渝富公司的李超（化名李茂）通过QQ诱骗被害人姜某进入“新疆臻稀贵金属交易指数”平台开户交易，期间，姜某先后入金共计142000元，出金7200元，被骗损失金额为134800元。陈丰作为行政管理人员，对该笔诈骗所得赃款进行了提成。6.2014年7月，被害人顾某接到业务员电话后，以其妻子的名义在“新疆臻稀贵金属交易指数”平台开户交易，期间，顾某先后入金共计5030006元，期间出金1760005元，被骗损失金额3270001元。7.2014年7月，被害人李某进入“新疆臻稀贵金属交易指数“平台开户交易，先后入金21106元，出金1100元，被骗损失金额为20006元。2014年7月，被告人陈丰从公司离开，被告人李超被公司开除。2014年8月，被告人石吉林解散公司。重庆市璧山区公安局在“新疆臻稀贵金属交易指数”平台的第三方支付公司易生支付有限公司中冻结了该平台的交易资金818418元，冻结资金存于易生支付有限公司账户。2014年10月13日，重庆市璧山区公安局对被告人石吉林在中国工商银行重庆观音桥支行的账户进行了冻结。截止2016年6月28日，该账户余额为224245.52元。被告人易传富的亲属代易传富向被害人王某2赔偿了经济损失，并取得了王某2的谅解。被告人杜强的亲属代杜强向被害人王某1赔偿了经济损失，并取得了王某1的谅解。2016年6月6日，被告人石吉林到重庆市璧山区公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有户籍信息、抓获经过、指认现场笔录及照片、工商查询记录、易生支付公司网上支付协议、璧山泉汇投资公司在易生支付公司的交易数据、银行交易明细、工资表；证人证言；被害人王某1、姜某、罗某、顾某、王某2、唐某、李某的陈述；被告人石吉林、余楚江、丁汉波、易传富、陈丰、李超、杜强的供述；辨认笔录、远程勘验工作笔录等证据证明，足以认定。针对各被告人及其辩护人提出的辩解和辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判如下：1.关于被告人石吉林的辩护人提出被告人石吉林在案发后未处理涉案款项，具有自首、初犯、自愿认罪的法定从轻或减轻处罚情节的意见，经查证属实，本院予以采纳。2.关于被告人余楚江及其辩护人提出被告人余楚江对2014年5月1日之后的犯罪金额不承担责任的辩护意见，经查，被告人余楚江系虚假交易平台的搭建者，虽然在2014年5月1日之后不参与任何业务活动，没有任何业务行为，但是其将搭建的虚假平台交由石吉林，并未阻止诈骗活动的继续发生，而是放任诈骗活动的继续开展，且在石吉林诈骗后帮助其归还了债务，故被告人余楚江应当对本案全部犯罪事实承担责任。故对被告人余楚江及其辩护人的辩护意见本院均不予采纳。3.关于被告人丁汉波辩护人提出被告人丁汉波入职前不知道公司的诈骗性质，其无股份和分红，诈骗金额并非全部是点差调控所得，丁汉波在本案中属于从犯，犯罪作用小，其修改点差的行为是职务行为的辩护意见，本院予以认定。经查，2013年7月初，被告人余楚江以丁汉波的名义在璧山区成立了璧山县泉汇投资咨询有限公司。2013年12月份，被告人丁汉波和余楚江等人一同到杭州购买有后台操控功能的现货白银交易软件。软件工作人员向丁汉波等人展示了软件的基本功能，并展示了通过后台修改点位的功能。本院认为，虽然丁汉波在公司诈骗活动中处于从属地位，但是丁汉波明知“新建臻稀贵金属交易指数”平台系虚假交易平台仍从事相关工作，且大部分诈骗金额因修改点差所得，仍应承担刑事责任。4.关于被告人易传富及其辩护人提出被告人易传富系从犯，易传富于2014年5月1日前就离开了公司，对之后的诈骗行为不承担责任的意见，经查证属实，本院予以采纳。关于易传富的辩护人提出的易传富仅对被害人王某2的损失承担责任的辩护意见，本院认为，被告人同余楚江、石吉林等共同前往购买诈骗软件，在诈骗团伙中担任管理人员，应对其所在期间的所有犯罪承担责任，故对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。5、关于被告人陈丰辩称其未具体参与诈骗姜某，本院认为，被告人陈丰在重庆渝富投资咨询有限公司任职期间，虽未具体参与诈骗姜某，但被告人陈丰在明知公司在从事非法活动时，仍在单位供职，为诈骗活动的实施提供便利，并在被害人损失的金额中进行提成，且被告人陈丰系重庆渝富投资咨询有限公司的主管，对其下属业务员有管理、组织的责任，陈丰对其下属业务员李超的诈骗行为应当承担责任，故应对被害人姜某的损失结果承担责任。7、关于被告人李超辩称一开始不知道公司的合法性，经查，被告人李超通过使用代名与被害人姜某联系，诱姜某进入“新疆臻稀贵金属交易指数”进行所谓的白银交易，并通过登陆姜某账号按反向行情购买、联系丁汉波修改白银价格的方式使姜某亏损爆仓，另外，被告人李超的工资构成部分来源于被害人损失的提成，故被告人李超的该辩护意见本院不予采纳。9、关于被告人杜强辩称其一开始不知道公司的合法性的辩护意见，经查，被告人杜强在侦查阶段多次供述到其公司所使用的白银现货交易平台系虚假的，公司员工通过诱骗客户入金，以达到骗取钱财的目的，且被告人杜强使用代名与客户进行联系。被告人杜强通过登陆王某1的账号，为王某1进行白银买卖操作，造成王某1亏损，且被告人杜强的工资构成一部分来源于被害人损失的提成，故本院不予采纳。对辩护人提出的杜强已赔偿被害人王某1经济损失4.5万元并取得了谅解，可对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院认为，被告人石吉林、余楚江、丁汉波、易传富、陈丰、李超、杜强以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，通过网络诈骗他人财物，其中被告人石吉林、余楚江、丁汉波诈骗他人财物数额特别巨大，被告人易传富、陈丰、李超、杜强诈骗他人财物数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人石吉林、余楚江、丁汉波、易传富、陈丰、李超、杜强犯诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人石吉林、余楚江、丁汉波、易传富、陈丰、李超、杜强七人系共同犯罪。被告人余楚江在2014年5月1日前，在共同犯罪中起组织领导作用，系主犯，在2014年5月1日之后在共同犯罪中起次要作用，系从犯，综合全案中余楚江的地位、作用，认定余楚江为从犯。被告人石吉林在2014年5月1日前，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，在2014年5月1日之后在共同犯罪中起主要作用，系主犯，综合全案中石吉林的地位、作用，认定石吉林为主犯。被告人丁汉波、易传富、陈丰、李超、杜强在余楚江、石吉林等人的招聘或组织下实施犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可从轻或减轻处罚。因被告人石吉林具有自首、初犯等从轻或减轻处罚情节，本院决定对其从轻处罚；被告人余楚江系从犯，且到案后能如实供述犯罪事实，本院决定对其减轻处罚；被告人丁汉波系从犯，且到案后能如实供述犯罪事实，本院决定对其减轻处罚；被告人易传富系从犯，到案后能如实供述犯罪事实，且赔偿了王某2的损失并取得了王某2的谅解，本院决定对其减轻处罚；被告人陈丰系从犯，本院决定对其减轻处罚；被告人李超系从犯，本院决定对其减轻处罚；被告人杜强系从犯，且赔偿了被害人王某1的经济损失并取得了的谅解，本院决定对其减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条的规定，拟判决如下：一、被告人石吉林犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一百万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。被告人石吉林的刑期自2016年6月6日起至2027年6月5日止）。二、被告人余楚江犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。被告人余楚江的刑期自2014年9月24日起至2020年9月23日止）。三、被告人丁汉波犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。被告人丁汉波的刑期自2014年9月24日起至2020年9月23日止）。四、被告人易传富犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，因本案被先行羁押的122天应折抵刑期。被告人易传富的刑期自2015年8月18日起至2017年12月16日止）。五、被告人陈丰犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，因本案被先行羁押的38天应折抵刑期。被告人陈丰的刑期自2015年8月18日起至2018年3月10日止）。六、被告人李超犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，因本案被先行羁押的57天应折抵刑期。被告人李超的刑期自2015年8月18日起至2018年2月19日止）。七、被告人杜强犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。被告人杜强的刑期自2014年10月20日起至2016年4月19日止）。八、被告人石吉林、余楚江、丁汉波赔偿被害人唐某经济损失18000元；被告人石吉林、余楚江、丁汉波赔偿被害人罗某经济损失58000元；被告人石吉林、余楚江、丁汉波、陈丰、李超赔偿被害人姜某经济损失134800元；被告人石吉林、余楚江、丁汉波赔偿被害人顾某经济损失3270001元；被告人石吉林、余楚江、丁汉波赔偿被害人李某经济损失20006元。九、公安机关冻结于易生支付有限公司的818418元、中国工商银行重庆观音桥支行石吉林的存款224245.52元及其孳息，按照各被害人经济损失比例进行退赔。（由公安机关执行）上述所判决款项，限于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本七份。审 判 长  陈秀超人民陪审员  陈 语人民陪审员  徐佳林二〇一七年十二月二十五日书 记 员  陈 庆