河北省保定市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)冀06行初80号原告李国柱，男，汉族，1978年2月16日，现住河北省保定市阜平县，。委托代理人高峰,北京在明律师事务所律师。被告阜平县人民政府，住所地阜平县阜平镇北街，组织机构代码72880306-8。法定代表人刘靖，该县县长。委托代理人冯朝阳，该政府办公室工作人员。委托代理人李建亮，河北展威律师事务所律师。被告阜平县王林口乡人民政府，住所地阜平县王林口乡西王林口村，社会统一信用代码1113062468433721XU。法定代表人刘峰，该乡乡长。委托代理人崔少雄，该乡政府工作人员。被告阜平县城市管理行政执法局，住所地阜平县阜平镇中兴街119号粮食局六楼，组织机构代码34800786-0。法定代表人刘俊星，该局局长。委托代理人郄帅，该局工作人员。委托代理人康震，该局工作人员。原告李国柱因被告阜平县人民政府、阜平县王林口乡人民政府、阜平县城市管理行政执法局房屋行政拆除一案，于2017年9月18日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月18日立案后，于2017年9月20日向被告阜平县人民政府、阜平县王林口乡人民政府、阜平县城市管理行政执法局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。原告李国柱及其委托代理人高峰、被告阜平县人民政府委托代理人冯朝阳、李建亮、被告阜平县王林口乡人民政府委托代理人崔少雄、被告阜平县城市管理行政执法局委托代理人康震、郄帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国柱诉称，原告居住和经营的房屋在阜平县××××口乡西庄村，因为阜平县东西二庄城中村改造项目被征收。原告支持征收，但就补偿安置事宜与拆迁部门没有达成一致。2017年6月9日上午，原告房屋被拆除。原告报警要求案外人阜平县公安局调查处理，未果后起诉。2017年8月24日，原告收到唐县人民法院快递的阜平县公安局提交的答辩状和证据，得知拆除原告房屋系三被告所为。依据《中华人民共和国物权法》第三十条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款、第五条、《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十二条第二款等之规定，原告认为三被告拆除房屋行为违法。原告房屋使用的土地未被征收，并且原告未签订补偿安置协议，也未取得合理合法的补偿。原告房屋系合法建筑。三被告没有合法依据，未经合法程序拆除原告房屋，应当确认违法并恢复原状。综上所述，请求法院依法确认被告拆除原告房屋的行为违法。原告李国柱向本院提交了以下证据：证据1，冀（阜）字第145号宅基地使用证及契约；证据2，结婚证；证据3、村委会证明两份；证据4，政府信息公开申请表三份；证据5，政府信息公开答复书两份；证据6，阜平县公安局答辩状、唐县人民法院举证通知书、诉讼费票据、传票；证据7，阜政[2016]21号关于河北阜平经济开发区-阜东产业园总体规划（2015-2030）的批复、河北省机构编制委员会冀机编[2016]68号关于调整保定高新技术产业开发区等管理机构、组件河北阜平经济开发区等管理机构的通知；证据8，阜平县人民政府关于东西二庄城中村改造项目土地房屋征收的公告；证据9，冀政转征函（2015）1096号、冀政转征函（2016）238号河北省人民政府建设用地批复及土地征收方案；证据10，房屋被拆除照片12张；证据11，EMS邮寄单及物流跟踪查询单。被告阜平县人民政府答辩称，一、阜平县东西二庄城中村改造项目合法。阜平县东西二庄城中村改造项目已纳入阜平县国民经济和社会发展第十三个五年规划，经河北省住房和城乡建设厅批复将阜平县东西片棚户区改造项目列入全省2016年棚户区改造计划。阜平县发展改革局作出阜发改（2015）38号关于阜平县东西二庄城中村改造项目可行性研究报告的批复核准阜平县东西二庄城中村改造项目的立项。为实施该项目河北省人民政府作出批复同意阜平县人民政府征收土地，并已征收完毕。二、阜平县人民政府作出的关于东西二庄城中村改造项目土地房屋征收的公告符合法律规定，程序合法。依据《河北省城镇棚户区改造货币化安置管理办法》第二条、第八条规定，阜平县东西二庄城中村改造项目纳入城市棚户区改造范围，城中村改造项目补偿标准可参照国有土地上棚户区改造的补偿标准执行或由市区、县（市）政府结合当地实际制定。2016年12月17日，阜平县人民政府决定对东西二庄城村改造项目范围内的被征收人进行征收，于2016年12月19日作出关于东西二庄城中村改造项目土地房屋征收的公告。之前，县政府依法向征收范围内的被征收人公布了征收补偿方案（征求意见稿），充分听取了被征收人的意见，并召开了听证会，通过了土地房屋征收补偿方案，并选举保定凯瑞房地产评估有限公司承担土地房屋征收评估工作。阜平县人民政府指定阜平县王林口乡人民政府作为阜平县东西二庄城中村改造项目土地房屋征收的实施单位。该项目范围内被征收人共有958户，已有954户与答辩人签订了征收补偿协议且已实际履行了协议。三、2017年6月4日，阜平县东西二庄城中村改造项目土地房屋征收指挥部依法拆除原告的房屋程序合法，适用法律正确。在征收期限内，原告不同意征收其房屋，阜平县人民政府依法于2017年5月20日作出阜政征补决字（2017）101号、102号、103号土地房屋征收补偿决定书，决定征收原告的房屋，但是原告对征收决定不复议，也不履行。阜平县东西二庄城中村改造项目土地房屋征收指挥部依法向李国柱送达了限期搬迁通知书。为了阜平县东西二庄城中村改造项目顺利实施，阜平县人民政府责成阜平县东西二庄城中村改造项目土地房屋征收指挥部对阜平县东西二庄城中村改造项目内的违法建筑及拒绝征收的被征收人统一进行了依法拆迁，并已实施完毕。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告阜平县人民政府向本院提交了以下证据，证据1，阜政征补决字[2017]101号、102号、103号土地房屋征收补偿决定书；证据2，河北省人民政府建设用地批复文件7份（冀政转证函（2013）1025号、冀政转征函（2014）821号、冀政转征函（2014）804号、冀政转征函（2015）424号、冀政转征函（2015）1096号、冀政转征函（2016）238号、冀政转征函（2016）861号）；证据3，阜政[2016]34号阜平县人民政府关于启动阜平县东、西二庄城中村改造项目土地房屋征收工作的决定；证据4，征收房屋现场勘察表三份；证据5，征收房屋平面图；证据6，阜平县东、西二庄城中村改造项目土地房屋征收评估报告书及送达回证各三份、补偿明细表；证据7，限期搬迁通知书及送达证。被告阜平县王林口乡人民政府答辩意见与被告阜平县人民政府答辩意见一致，另补充：原告起诉错列被告。实施拆除行为的是阜平县东西二庄城中村改造项目土地房屋征收指挥部，并不是答辩人。被告阜平县王林口乡人民政府向本院提交的证据与被告阜平县人民政府一致。被告阜平县城市管理执法局答辩称，2017年6月9日，按照拆迁指挥部工作安排，由王林口乡人民政府安排人员和机械对原告房屋进行拆除，阜平县司法局对拆除全过程进行公证。拆除过程中，答辩人工作职责是配合王林口乡派出所共同维护拆除现场秩序，无具体拆除行为。故原告起诉阜平县城市管理行政执法局主体错误。综上所述，请法院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。被告阜平县城市管理执法局未向本院提交证据。经庭审质证，原告李国柱对被告阜平县人民政府提交的证据发表如下质证意见，证据1，真实性、关联性予以确认，合法性不予确认。证据2，真实性都予以确认，对冀政转征函（2014）821号、冀政转征函（2013）1025号、冀政转征函（2015）424号合法性可以确认，关联性不予确认，因为主要涉及到农用地，本案涉案房屋是农村集体建设用地；对冀政转征函（2015）1096号、冀政转征函（2016）238号真实性、合法性、关联性都予以认可；原告申请调取涉案房屋用地和批复用地是否在范围内。证据3，真实性可以确认，合法性、关联性不予确认，因为不在批复范围内。证据4、证据5，勘察表合法性不予认可，土地证是李国柱的没到场，不予认可，土地证是张芝的有涂改，和原告现场看的不一样；对平面图质证意见同勘察表质证意见。证据6，评估报告书没收到；送达回证真实性、合法性不予认可，关联性予以认可。证据7，限期拆迁通知书没收到，真实性、合法性不予认可，关联性认可。原告李国柱对被告阜平县王林口乡人民政府提交证据发表的质证意见与对被告阜平县人民政府的一致。被告阜平县人民政府对原告李国柱提交的证据发表如下质证意见，证据1，张勇的宅基证不予认可，契约和证不相符，证上是张勇，契约是张贵军，名字不一致，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》，一户宅基不能超过200平米，如果李国柱取得了张勇的宅基地，不应该取得后面两个的宅基，并且后面的宅基没有四至，标注的面积都是200平米，不符合常理，如果第一处宅基地是原告合法取得的，那就是非法骗取的，不应得到法律的保护；证据2，无异议，更证明李国柱和张芝是一家，不能取得两处或者三处宅基；证据3，真实性不予认可，没有村委会主任签名；证据4、证据6，与本案无关；证据5，阜平县人民政府的信息公开答复书与本案无关，国土资源局作出的答复书具备真实性、合法性和关联性，但是不能证明原告的房屋不在征收范围内；证据7，与本案无关；证据8，真实性、合法性予以认可；证据9，认可真实性、关联性；证据10，不能证明拆除的位置，与本案无关；证据11，无异议，但与本案无关联性。被告阜平县王林口乡人民政府对原告李国柱提交证据发表的质证意见与被告阜平县人民政府的质证意见一致。被告阜平县城市管理行政执法局对原告李国柱提交证据发表的质证意见与被告阜平县人民政府的质证意见一致。另，对证据6,公安局既不是执法局的上级，我局的行政行为公安局也不能确定，答辩状是阜平县公安局在诉讼中提交的，不是独立行使职权，我局没有参加拆除，只是在场维护秩序。本院对上述证据认证如下，原告李国柱提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认；被告阜平县人民政府、阜平县王林口乡人民政府提交的证据具备真实性、关联性，但无法证明强制拆除房屋的行为合法。经审理查明，原告李国柱系阜平县××××口乡西庄村村民。张勇系原告李国柱的外祖父，于1987年1月10日取得阜平县人民政府颁发的冀（阜）字第145号宅基证，面积340.3平方米。1998年2月1日，李国柱、张桂芬与张贵朝、张贵军签订契约，购买张勇的宅基地及房屋，本案所涉土地房屋征收范围包括上述宅基地和房屋。2013年12月5日，河北省人民政府作出冀政转征函[2013]1025号关于阜平县2013年第一批次建设用地的批复。2014年9月19日，河北省人民政府作出冀政转征函[2014]821号关于阜平县2014年第一批次建设用地的批复。2014年9月19日，河北省人民政府作出冀政转征函[2014]804号关于阜平县2014年第二批次建设用地的批复。2015年9月15日，河北省人民政府作出冀政转征函[2015]424号关于阜平县2015年第一批次建设用地的批复。2015年12月28日，河北省人民政府作出冀政转征函[2015]1096号关于阜平县2015年第二批次建设用地的批复。2016年6月13日，河北省人民政府作出冀政转征函[2016]238号关于阜平县2016年第一批次建设用地的批复。2016年11月30日，河北省人民政府作出冀政转征函[2016]861号关于阜平县2016年第二批次建设用地的批复。以上批复批准了被告阜平县人民政府的征用土地方案。2016年12月17日，被告阜平县人民政府作出阜政[2016]34号关于启动阜平县东、西二庄城中村改造项目土地房屋征收工作的决定。2016年12月19日，被告阜平县人民政府作出关于东西二庄城中村改造项目土地房屋征收的公告并予以张贴公示。2017年3月20日，由产权人、村委会、镇政府、分包单位、评估公司共同对涉案房屋进行了现场勘察。2017年3月20日，保定凯瑞房地产评估有限公司作出土地房屋征收评估报告书。2017年4月9日，阜平县东西二庄城中村改造项目土地房屋征收指挥部以留置送达方式向原告李国柱送达评估报告书。2017年5月20日，被告阜平县人民政府向原告李国柱作出阜政征补决字（2017）102号土地房屋征收补偿决定书，并于2017年5月21日以留置送达的方式向原告李国柱送达。2017年6月5日，被告阜平县人民政府向原告李国柱作出限期搬迁通知书，并于当日以留置送达的方式向原告李国柱送达。2017年6月9日，由被告阜平县人民政府设立的东西二庄城中村改造项目土地房屋征收指挥部组织被告阜平县王林口乡人民政府、被告阜平县城市管理行政执法局等单位，对涉案房屋进行了强制拆除。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国行政强制法》第十三条：“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。”本案中，三被告没有法律设定的强制拆除房屋的权力，未经人民法院审查准予强制执行即进行强制拆除房屋的行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告阜平县人民政府、阜平县王林口乡人民政府、阜平县城市管理行政执法局强制拆除房屋行为违法。一审案件受理费50元，由被告阜平县人民政府、阜平县王林口乡人民政府、阜平县城市管理行政执法局共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  杨晏燕代理审判员  周兴旺代理审判员  宋晓红二〇一七年十二月二十八日书 记 员  穆 星