安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终7702号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。负责人：朱文东，总经理。委托诉讼代理人：陈艳梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗振宇，男，1976年10月8日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被上诉人（原审被告）：王汝炎，男，1964年1月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。被上诉人（原审被告）：合肥盛达客运有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇合蚌路。法定代表人：王玉勇，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人民保险合肥分公司）因与被上诉人罗振宇、王汝炎、合肥盛达客运有限公司（以下简称盛达客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初4355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民保险合肥分公司上诉请求：1、撤销原审判决，不服金额为95169.58元；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、事故发生时，其肇事车辆未按期年检，故商业险内不应当承担。二、原审法院对于没有��疗费票据的2362.56元予以认定无事实依据。本案中驾驶员及车主均没有到庭，该事故发生当天的医疗费是驾驶员垫付的，医疗费发票丢失就相当于现金丢失，故保险公司不予赔偿。三、非医保鉴定出的金额为11175.36元，应当由驾驶员与车主共同承担，法院扣除10000元没有事实依据。且交强险的保险条款同样有关于非医保费用保险公司不予赔偿的约定。四、误工费计算的标准过高。原审过程中保险公司要求其提供事故发生后6个月的银行流水，但是罗振宇拒不提交，应当承担对其不利的法律后果，且单位没有出具证明说收入减少，故对误工费21000元不予认可。五、被扶养人生活费不能认可。罗振宇没有提交罗响的出生证明，不能证明罗响与罗振宇的父女关系，二人也不在一个户口薄上，故法院认定罗响是罗振宇的女儿无事实依据。其母亲的被扶养人生活费也不能认可，没���证据表明其没有其他生活来源，且罗振宇仅十级伤残，没有证据表明其部分丧失劳动能力。罗振宇针对人保合肥分公司的上诉辩称：合肥盛达客运有限公司称其车辆有年检；当时在医院住院的时候该部分医药费发票被小偷偷走了，且报案经过公告，医药费也是实际发生的，是我个人支付，应当予以赔偿；关于误工费，事故发生前月收入3500元左右，事故发生之后单位仅发基本工资2900元，误工费的数额由法院核定；罗响的出生证明可以证实是罗振宇的女儿，应当支持该部分被扶养人生活费。王汝炎、合肥盛达客运有限公司未作出答辩。罗振宇一审起诉请求：1、判令王汝炎、盛达客运公司连带赔偿罗振宇经济损失77850元；2、判令人民保险合肥分公司在其对皖Ａ×××××号中型普通客车承保的保险限额范围内对罗振宇的上述损失承担赔付责���；3、本案的诉讼费由王汝炎、盛达客运公司、人民保险合肥分公司承担。一审法院认定事实：2016年11月29日6时30分左右，王汝炎驾驶皖Ａ×××××号中型普通客车，行驶至合肥市长江东路汽车东站门口时，与罗振宇驾驶的电动自行车发生碰撞，致罗振宇受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队处理并于同日作出道路交通事故认定书，认定王汝炎负事故全部责任，罗振宇无责任。事故发生后，罗振宇因伤于事发当日至合肥市第二人民医院住院治疗至2017年1月19日。审理中，罗振宇于2017年5月17日向该院提出申请，要求对其伤残等级和误工期、护理期、营养期进行鉴定，该院依法委托安徽中衡司法鉴定中心对此进行鉴定，该中心于2017年6月12日出具司法鉴定意见书，结论为：罗振宇因交通事故致C6-7椎体水平髓内损伤，��手术治疗，现遗留颈部活动度丧失10%以上，评定为十级伤残。罗振宇因交通事故致多发伤，综合评定建议其误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。后罗振宇增加诉讼请求为要求判令赔偿残疾赔偿金58312元、营养费2700元、护理费10935元、误工费28965.51元、伤残及三期司法鉴定费2000元、精神损害抚慰金10000元，被扶养人生活费8144.94元，以上合计121057.45元。2017年7月6日，人民保险合肥分公司向该院提出申请，要求对罗振宇的医疗费中超过国家基本医疗保险标准的费用进行鉴定，该院依法托安徽新莱蒂克司法鉴定中心对此进行鉴定，该中心于2017年8月16日出具司法鉴定意见书，结论为：罗振宇因交通事故受伤住院期间的医疗费用中非医保费用为11175.36元。另查，盛达客运公司系皖Ａ×××××号中型普通客车的登记所有人。人民保险合肥分公司承保了该车事���发生期间的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保额/赔偿限额分别为100万元），并约定了不计免赔特别条款。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。本案诉争的交通事故，经交警部门认定，王汝炎负事故全部责任，罗振宇无责任，该认定符合法律规定，该院予以确认。因皖Ａ×××××号中型普通客车在人民保险合肥分公司处投保了交通事故责任强制保险和第三者商业险，该公司应在保险责任限额内承担赔付义务。故本案首先应由人民保险合肥分公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时因盛达客运公司系皖Ａ×××××号中型普通客车的登记所有人，审理中王汝炎、盛达客运公司经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其自身抗辩权利的放弃，依法由其自行承担不利的法律后果。故超出交强险部分，对罗振宇要求王汝炎、盛达客运公司承担连带赔偿责任的请求，该院予以支持。王汝炎、盛达客运公司应承担的部分，由人民保险合肥分公司根据保险合同的约定在商业第三者责任险限额内承担赔付义务。具体赔偿方面：罗振宇主张的残疾赔偿金58312元、拖车费80元、营养费2700元、护理费10935元、鉴定费2000元，不违反相关法律规定，该院对此予以支持；罗振宇主张的医疗费70970元，因根据罗振宇提供的医疗费票据及报警记录费用清单、证明等，罗振宇的医疗费共计为70940元，故该院予以认定罗振宇的医疗费为70940元。同时虽根据鉴定机构的相关鉴定结论，罗振宇的上述医疗费中包括非医保费用11175.36元，因根据法律规定，保险公司应当在其承保的交强险限额内赔偿交通事故给第三人造成的人身、财产损失，即对第三人造成的医疗费应在限额内予以赔付，而不对医保与非医保用药加以区分，故该院确定人民保险合肥分公司的交强险医疗费赔偿限额10000元可先行赔偿非医保用药部分，对于超出部分1175.36元，则应由王汝炎、盛达客运公司负担；罗振宇主张的误工费28965.51元，系按3500元/月÷21.75日×180天计算，虽人民保险合肥分公司对此不予认可，但根据罗振宇提供的《劳动合同书》、工资流水及收入证明等，该院认为能够证明罗振宇所主张的其月平均收入为3500元/月，故本院予以认定罗振宇的误工费标准可以按3500元/月计算，同时结合鉴定机构的相关鉴定结论，该院予以支持罗振宇的误工费为21000元（3500元/月÷30天×180天）；罗振宇主张的住院伙食补助费5200元，系按100元/天，计算52天，该计算标准过高，没有法律依据，故该院予以支持罗振宇的住院伙食补助费为1560元（30元/��×52天）；罗振宇主张的被扶养人生活费8144.94元，包括罗振宇之女罗响（2004年8月17日出生）的被扶养人生活费5881.8元（19606元/年÷2人×10%×6年）及罗振宇的母亲邹贵霞（1947年11月7日出生）的被扶养人生活费2263.14元（10287元/年÷5人×10%×11年），虽人民保险合肥分公司对此亦不予认可，但根据罗振宇提供的户籍证明等，结合其伤残等级，对罗振宇主张的上述被扶养人生活费，该院予以支持；罗振宇主张的电动车维修费800元，根据罗振宇提供的相关票据，予以支持；罗振宇主张的交通费800元，未提供相关票据，故结合本案实际情况，予以支持600元；罗振宇主张的精神损害抚慰金10000元，根据本案实际情况，予以支持6000元。上述赔偿费用，合计为183071.94元。综上，具体本案罗振宇的精神损害抚慰金6000元、误工费21000元、护理费10935元、伤残赔偿金58312元、被抚养人生活费8144.94元、交通费600元，合计人民币104991.94元，由人民保险合肥分公司在交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿。罗振宇的财产损失费880元，由人民保险合肥分公司在交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿。罗振宇的医疗费69764.64元（已扣除由王汝炎、盛达客运公司负担的1175.36元）、住院伙食补助费1560元、营养费2700元，合计74024.64元，由人民保险合肥分公司在交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，其余费用64024.64元及鉴定费2000元，以上共计66024.64元，由人民保险合肥分公司在机动车第三者责任保险限额内予以承担。非医保用药费用1175.36元，由王汝炎、盛达客运公司负责赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿罗振宇各项损失人民币115871.94元；二、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效之日起十日内在其承保的交通事故第三者责任险范围内赔偿罗振宇各项损失人民币66024.64元；三、王汝炎、合肥盛达客运有限公司于判决生效之日起十日内赔偿罗振宇损失人民币1175.36元；四、驳回罗振宇的其他诉讼请求。案件受理费人民币4280元，减半收取2140元，由罗振宇负担170元，王汝炎、合肥盛达客运有限公司负担1970元。罗振宇二审期间向本院提交罗响的出生医学证明一份，证明罗振宇与罗响是父女关系。人民保险合肥分公司对罗振宇提交的该证据三性均无异议，本院对该证据予以采信。经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点在于：一、人民保险合肥分公司是否应当在商业三者险限额内免除赔偿责任。人民保险合肥分公司主张肇事车辆未按期进行年检，故其应当在商业三者险范围内不承担赔偿责任。但其主张肇事车辆未按期年检的事实没有证据证实，故对其要求在商业三者险限额内免除责任的主张，本院不予采信。二、罗振宇主张的2362.56元医疗费是否应当予以赔偿。该医疗费未有相关票据予以证实，但罗振宇提供了医疗费用清单、接出警情况登记表等可以证实罗振宇实际产生该部分医疗费用以及丢失该医疗费票据的事实，故该医疗费系罗振宇因交通事故而实际支出的费用，依法应予赔偿。三、关于非医保用药的的数额是否应在交强险医疗费限额内先行扣除的问题���本院认为，交强险作为交通事故强制保险，属于非营利性的保险项目，其设立的目的在于保障交通事故的受害者能够迅速获得赔偿，得到及时的救助。其强制性体现在只要受害人对交通事故的发生没有故意，保险公司就必须在责任限额内予以理赔。虽然在机动车交通事故责任强制保险条款中存在保险公司按照国家基本医疗保险标准在交强险责任限额内核定人身伤亡赔偿金额的约定，但该约定排除了当事人对超出医保范围用药的使用和索赔，限制了受害人的权利主张，与交强险保险制度设立的意图相悖，不能据此在交强险赔偿限额内核减非医保用药。同时，交强险合同条款中对国家基本医疗保险的标准并无明确涵义，该条款属于格式条款，根据合同法的规定，应作出不利于提供格式合同条款一方的解释，即使涉案保险合同的争议条款可以理解为”医保外用��不予理赔”，保险公司也应当履行其特别告知义务，人民保险合肥分公司不能证明其已向投保人陈述了该条款包含”医保外用药不予理赔”即部分免除保险人责任的涵义，故该条款不能发生相应的法律效力。本案中的非医保用药数额应当在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内先行扣除。四、关于罗振宇的误工费计算。罗振宇在事故发生前的工资收入为3500元/月，罗振宇在二审期间陈述其发生交通事故后，单位仍向其支付2900元的基本工资。故其误工费应当按照600元/月的标准进行计算，其误工费数额应为3600元（600元÷30天*180天），一审认定错误，本院予以纠正。五、关于被扶养人生活费的认定。罗振宇因交通事故导致十级伤残，对其劳动能力存在一定影响，应当予以支持其被扶养人生活费的主张。罗振宇二审提供的罗响的出生证明可��证实罗响系其被扶养人，罗振宇的母亲在案涉交通事故发生时已近七十周岁，人民保险合肥分公司亦无证据证实其存在其他生活来源，其也应视为罗振宇的被扶养人。故一审判决支持该二人的被抚养人生活费并无不当。综上，人民保险合肥分公司的部分上诉理由成立，本院予以支持。罗振宇的精神损害抚慰金6000元、误工费3600元、护理费10935元、伤残赔偿金58312元、被抚养人生活费8144.94元、交通费600元，合计人民币87591.94元，由人民保险合肥分公司在交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿。罗振宇的财产损失费880元，由人民保险合肥分公司在交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿。罗振宇的医疗费69764.64元（已扣除由王汝炎、盛达客运公司负担的1175.36元）、住院伙食补助费1560元、营养费2700元，合计74024.64元，由人民保险合肥分公司在交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，其余费用64024.64元及鉴定费2000元，以上共计66024.64元，由人民保险合肥分公司在机动车第三者责任保险限额内予以承担。非医保用药费用1175.36元，由王汝炎、盛达客运公司负责赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初4355号民事判决第二、三项，即中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的交通事故第三者责任险范围内赔偿罗振宇各项损失人民币66024.64元；王汝炎、合肥盛达客运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿罗振宇损失人民币1175.36元；二、变更安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初4355号民事判决第一、四项为：中国人民财产保险股份有���公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿罗振宇各项损失人民币98471.94元；驳回罗振宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币4280元，减半收取2140元，由罗振宇负担170元，王汝炎、合肥盛达客运有限公司负担1970元。二审案件受理费2280元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担2000元，罗振宇负担280元。本判决为终审判决。审判长 张 虹审判员 刘松柏审判员 于海波二〇一七年十二月十二日书记员 伍倩倩附：本案适用的法律条文《中华人��共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。