湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘07民终1531号上诉人（原审被告）：王新，男，1969年3月9日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：吴建华，石门县楚江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张孔志，男，1942年11月11日出生，土家族，村民，住湖南省石门县。被上诉人（原审原告）：江美琪，女，2002年7月20日，土家族，居民，住湖南省石门县。法定代理人：江某（系江美琪父亲），男，居民，住湖南省石门县。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：安吉峰，湖南楚江律师事务所律师。上诉人王新因与被上诉人张孔志、江美琪民间借贷纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院（2017）湘0726民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王新及其委托诉讼代理人吴建华，被上诉人江美琪的法定代理人江某，被上诉人张孔志及江美琪的共同委托诉讼代理人安吉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王新上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张孔志、江美琪对王新的诉讼请求。事实与理由：1.王新未向张孟淑借款20万元，本案借款不属实；2015年6月3日，王新与张孟淑系情侣关系，两人在宾馆开房时，张孟淑要求王新在一张签有王新姓名和落款日期的空白纸上捺印，王新基于两人的亲密关系和对张孟淑的信任，答应了张孟淑的要求，后来才知道张孟淑此举系因误会王新与另一女性关系暧昧而将该空白纸变成借条威胁王新的把柄；2.王新从未向��孟淑出具过本案借条，该借条并非王新本人字迹；且该借条主文与签名落款字迹不一致、借条主文未写明借款人姓名却写了与王新相近的身份证号码、借条上约定还款日期为腊月三十等情况与日常生活经验不符；3.王新确因客观原因无法提供笔迹鉴定的检材，不能以此认定王新未尽举证责任；4.从张孟淑的银行流水来看，没有向王新交付20万元借款的记录，张孟淑也没有大额存款记录，反而有贷款记录，且张孟淑无固定职业，说明张孟淑没有出借20万元借款的能力；5.王新系公务员，有稳定的收入来源，无需大额借款。江美琪、张孔志答辩称，第一，本案借款属实，王新自认该借条上签名处的指印为其本人所捺，且没有证据证明该借条不是其出具；第二，该借条是在张孟淑的钱包中发现的，说明张孟淑很谨慎地保管了该借条；第三，还款日期的约定符合日常生活经验；第四，江美琪和张孔志对张孟淑的生前的经济状况不了解，反而是王新对张孟淑的经济情况较为了解，故一味地要求江美琪和张孔志承担交付借款的举证责任不合理；第四，虽然张孟淑生前有贷款，不能以此证明其没有出具20万元的经济能力，且张孟淑系开茶馆的，依照惯例其手头应有一定资金，故银行流水不能反映其真实的经济状况；综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。江美琪、张孔志向一审法院起诉请求：判令王新偿还所借张孟淑借款本金20万元，并按月利率1%的标准支付2016年2月8日至清偿之日的利息。一审法院认定事实：张孟淑，女，1973年7月25日出生，于2016年4月14日因突发疾病过世。其亲属在清点其遗物时，发现借据一份，内容为“今借到张孟淑人民币贰拾万元整（200000）腊月三十还清（2015）身份证号码432427196903090100王新20**.6.3”。王新在该借据签名处捺有指印。张孔志系张孟淑父亲，江美琪系张孟淑与前夫江某所生女儿。张孟淑生前与王新系恋爱关系，王新陈述其与张孟淑于2015年元月份认识，当时王新为石门县××市镇人民政府公务员，现为石门县宝峰街道办事处公务员。张孟淑生前的主要收入来源为石门县小康花园经营麻将馆所得。一审法院认为，本案争议焦点为本案民间借贷法律关系是否成立。江美琪、张孔志提交了王新签名并捺印的借款借据，王新抗辩当时与张孟淑在石门县××市镇静心宾馆住宿时，应张孟淑的要求在写有其姓名及落款日期的纸张上捺指印，签名不是其所书写，借据上的内容也应为张孟淑之后自行添加，至于张孟淑这么做的原因，王新并不清楚，王新并未向张孟淑借款。王新的抗辩意见不能成立，理由：其一，王新作为一名公职人员，具备一定的学识，应当清楚在姓名上捺印的法律后果，在对方未说明原因的情况下即在仅签有其姓名及日期，而无任何内容的纸张上捺印与一般常理不符；其二，王新在庭审时对该借据的真实性提出异议，要求对借据上的签名作笔迹鉴定，经审判人员两次庭审释明，王新仍未提交鉴定申请书及比对样本，应由其承担举证不能的法律后果。借款借据是证明双方存在借贷合意及借款实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否认借据的证明力。江美琪、张孔志提交的借据载有借款金额、还款日期、债务人身份证号码，具有债务人签名、捺印及落款日期，符合民间借贷借据的一般表现形式。王新对该借据的真实性提出异议，但其抗辩理由不符合一般的行为习惯，也不符合常理，且在其提出进行笔���鉴定的情况下，经庭审释明，仍不积极主张其权利，也未提交相关证据予以证明其事实主张。基于张孟淑与王新的特殊关系及证据优势规则，结合双方的当庭陈述，张孟淑与王新民间借贷关系的成立具有高度可能性，故依法认定张孟淑与王新民间借贷关系成立。王新未按约定期限履行还款义务已构成违约，应承担继续履行的义务。债权人张孟淑已死亡，江美琪、张孔志作为张孟淑第一顺序继承人，有权向王新主张权利，故对江美琪、张孔志要求王新偿还借款的诉讼请求，应予以支持。债权人与债务人未约定借款期间的债务利息及逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，王新应按年利率6%支付逾期还款利息。遂判决：一、被告王新于本判决生效之日起三十日内偿还原告张孔志、江美琪借款本金200000元，���自2016年2月8日起按年利率6%支付利息至借款清偿之日止；二、驳回原告张孔志、江美琪的其他诉讼请求。本案案件受理费4300元，由被告王新负担（此款原告已先行垫付，在执行中由被告直接给付原告）。二审中，本案双方当事人均未提交新的证据材料。王新就本案借条是否为其本人出具向本院申请笔迹鉴定，本院依法委托常德市司法鉴定中心进行鉴定，后因王新提供的检材数量和质量均不够检验条件、难以准确作出鉴定意见而被退回。二审审理查明，张孟淑突发疾病当晚，江美琪、张孔志的家人马上掌控了张孟淑的财产（含本案借条）。江美琪、张孔志从张孟淑的遗物中清理出8张银行卡，除一张广州农村商业银行卡外，经一审人民法院调查其余7张银行卡2015年3月至9月的交易明细及存款余额，发现张孟淑的存款余额在万元以下，且有还贷记录、与王新没有转账记录、也无大额取现记录。王新提交了其在石门县农村商业银行的银行卡和邮政储蓄银行的银行卡2015年的交易记录，显示只有工资入账记录、利息入账记录、和王新A**取款记录，存款余额在万元以下，没有与张孟淑的转账记录，也无大额入账和取现记录。另查明，张孟淑与王新认识以前向石门县农村商业银行贷款20万元，其死亡时尚有10万元左右贷款未偿清。本院认为，本案的争议焦点为本案借贷法律关系是否成立生效。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结��借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，江美琪、张孔志提交的借条借款人签名处由王新本人捺印，借条内容符合民间借贷基本要素，王新抗辩该借条不是其本人出具，但未能提供充分的证据予以证明，故本院对该借条的真实性予以认可，即本案民间借贷合同已成立。江美琪、张孔志仅凭本案借条起诉，王新抗辩该借款尚未实际发生。王新关于本案借条形成经过的抗辩，虽然不符合一般人的行为习惯，但考虑双方的特殊关系，也有一定的可能性。结合本案借条形成时，张孟淑尚欠大额贷款未偿清、无大额存款余额、无大额存取款记录、无固定收入来源、上有父亲需赡养和下有女儿需抚养的事实，其给王新出借并交付20万元的可���性不大。王新作为公务员，有固定的收入来源，从提交的银行流水能证明其生活支出基本靠工资收入、没有大额资金进出、更无张孟淑的转账20万元，且没有证据证明王新有需大额借款的理由，故其向张孟淑借款20万元的可能性亦不大。综上，江美琪、张孔志提交的证据不足以证明张孟淑生前将该20万元交付给了王新，即本案民间借贷合同尚未生效，故对江美琪、张孔志要求王新偿还本案借款本息的诉讼请求，本院不予支持。江美琪、张孔志取得新证据后，可另行主张权利。综上所述，王新的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实错误，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省石门县人民法院（2017）湘0726民初492号民事判决；二、驳回江美琪、张孔志的诉讼请求。本案一审案件受理费4300元，由江美琪、张孔志负担；本案二审案件受理费4300元，由江美琪、张孔志负担。本判决为终审判决。审 判 长  樊 英审 判 员  谭洪妮代理审判员  廖泽轩二〇一七年十二月十二日书 记 员  陈 颖附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定���销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。