wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初41425号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。被告：刘杰，男，1977年3月1日出生，住广东省广州市花都区。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告刘杰(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿���原告本金53451.3元、利息6947.64元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，采用等额本息分24期偿还。2014年12月2日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年6月10日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年12月2日通过玖富公司账户向被告账户共借款68397.29元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第���款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司��全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人���共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘杰于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万三千四百五十一元、利息六万零三百九十八元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，由被告刘杰负担（原告已预交，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院���交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  任征远二〇一七年十二月八日书 记 员  羡 蕾
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执2359号申请执行人：刘业进，男，1966年2月15日出生，住淄川区。被执行人：淄博日昇昌陶瓷有限公司，住所地，淄博市淄川区双杨镇月庄建材城东。法定代表人：韦振松，总经理。申请执行人刘业进与被执行人淄博日昇昌陶瓷有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月6日作出的川劳人仲案字（2017）第63号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博日昇昌陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘业进于2017年12月22日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第63号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宜宝审 判 员  宓远胜审 判 员  邹庆国二〇一七年十二月二十三日代理书记员  司立群
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初15498号原告：成都中海物业管理有限公司。住所地：四川省成都市高新区神仙树南路*号。负责人:孙京伟，总经理。委托诉讼代理人：叶影，四川华敏律师事务所律师。特别授权代理人。委托诉讼代理人：黄雪韬，四川华敏律师事务所律师。一般授权代理人。被告：刘莉，女，1973年3月22日出生，汉族，住成都市武侯区。原告成都中海物业管理有限公司与被告刘莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案，原告成都中海物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都中海物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  程为清二〇一七年十二月二十五日书记员  韩金利
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初41470号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。被告：翟亚娟，女，1978年12月14日出生，住河南省济源市。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告翟亚娟(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金74614.51元、利息12876.05元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额104014.5元，采用等额本息分36期偿还。2014年11月30日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年1月10日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年11月30日通过玖富公司账户向被告账户共借款104014.5元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟亚娟于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万四千六百一十四元、利息八万七千四百九十元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元，由被告翟亚娟负担（原告已预交，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  任征远二〇一七年十二月八日书 记 员  羡 蕾
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0105执1123号申请人广发银行股份有限公司南京分行,住南京市建邺区江东中路238号。负责人李兴智，该分行行长。被执行人连红芬，女，汉族，1982年6月3日生，住所地在浙江省泰顺县。广发银行股份有限公司南京分行与连红芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年02月03日作出（2016)苏0105民初3797号民事判决书，判定：连红芬于本判决生效之日起十日内给付广发银行股份有限公司南京分行贷款本金487531.54元及截至2016年4月22日的利息25135.38元、罚息5878.64元、复利1229.37元，本息共计519774.93元，自2016年4月23日起至本息付清日止的利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的标准计付。同时，案件受理费9258元，保全费3248元，公告费600元，由连红芬负担。现连红芬未履行判决书确定的给付义务，申请人广发银行股份有限公司南京分行向本院申请强制执行。本院立案受理后，查询了被执行人连红芬名下的财产。经查，被执行人连红芬名下无房产、土地使用权、车辆等财产。截止2017年11月17日，被执行人连红芬名下有银行存款11.96元，均已被我院依法冻结，实际冻结11.96元。除此之外，申请人未提供可供执行财产线索，经本院释明，申请人同意终结本次执行程序，据此，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭鸣俊审判员  仲伯君审判员  殷仁奎二〇一七年十二月二十二日书记员  曹月洁
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执1979号之一申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。法定代表人:陈闽生，局长。被执行人:朱灿辉，男，1985年02月10日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人:伍燕如，女，1986年08月15日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人朱灿辉、伍燕如行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审414号行政裁定书，已经于2016年07月06日发生法律效力。因被执行人朱灿辉、伍燕如未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审414号行政裁定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）代理审判员 （田陈林）二〇一七年十二月十八日代书记员（ 许清 详）
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执1469号之一申请执行人刘传宝，男，汉族，1977年12月1日生，住郑州市惠济区。被执行人袁炳全，男，汉族，1975年9月7日生，住郑州市惠济区。被执行人霍淑芬，女，汉族，1976年4月16日生，住址同上。本院在执行刘传宝与袁炳全合同纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初2090号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0108民初2090号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  徐彦召审判员  任 斐二〇一七年十二月二十六日书记员  李 恒
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更7359号罪犯李国建，男，1984年3月10日出生，汉族，广西罗城县人，初中文化程度，住广西罗城县，现在杭州市南郊监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一五年十月二十一日作出(2015)杭余刑初字第1209号刑事判决，以罪犯李国建犯强奸罪，判处有期徒刑二年十个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2017年11月23日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李国建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、技术教育，学习态度端正，成绩优良，积极参加劳动，较好完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑三个月。经审理查明，罪犯李国建在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李国建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李国建提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李国建准予减刑三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 兵人民陪审员 曹 芳人民陪审员 王文军二〇一七年十二月七日书记员王静
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0521民初1900号原告：东营莱商村镇银行股份有限公司西郊支行。负责人：孙洪帅，行长。被告：东营市华强橡塑有限公司。法定代表人：王华强，总经理。被告：东营华强铜业有限公司。法定代表人：王学杰，总经理。被告：山东威世达实业有限公司。法定代表人：延晓梅，总经理。被告：山东浩泰化工有限公司。法定代表人：王军维，总经理。被告：王华强。被告：韩艳芳。被告：王学杰。被告：韩翔。被告：邓建华。被告：延增国。被告：延峰。被告：刘龙海。被告：王军伟。被告：王军强。本院审理的原告东营莱商村镇银行股份有限公司西郊支行与被告东营市华强橡塑有限公司、东营华强铜业有限公司、山东威世达实业有限公司、山东浩泰化工有限公司、王华强、韩艳芳、王学杰、韩翔、邓建华、延增国、延峰、刘龙海、王军伟、王军强金融借款合同纠纷一案中，原告东营莱商村镇银行股份有限公司西郊支行自愿撤回对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告东营莱商村镇银行股份有限公司西郊支行撤回对被告东营市华强橡塑有限公司、东营华强铜业有限公司、山东威世达实业有限公司、山东浩泰化工有限公司、王华强、韩艳芳、王学杰、韩翔、邓建华、延增国、延峰、刘龙海、王军伟、王军强的起诉。案件受理费44796元，减半收取22398元，保全费5000元，由原告东营莱商村镇银行股份有限公司西郊支行负担。审判员 孙 敏二〇一七年十二月二十八日书记员 任慧娟
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0321执2079号申请执行人：张海涛,男,1979年9月3日出生,住丰县(丰县交通运输管理所)。被执行人：石祖响,男,1984年12月2日出生,住丰县。申请执行人张海涛与被执行人民间借贷纠纷一案。本院作出的(2017)苏0321民初2569号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人张海涛，向本院提交申请，撤销对(2017)苏0321民初2569号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2017)苏0321民初2569号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李传宝审 判 员  能庆合代理审判员  李敬超二〇一七年十二月二十五日书 记 员  陈想想
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执恢1050号之一申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道拥翠路2号，组织机构代码：66331519-3。负责人：姚真勇，行长。被执行人：周国明，男，1969年4月10日出生，汉族，住佛山市顺德区。被执行人：周杏仪，女，1966年9月13日出生，汉族，住佛山市顺德区。被执行人：周俊文，男，1992年9月1日出生，汉族，住佛山市顺德区。被执行人：周继宜，男，1991年11月2日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告周国明、周杏仪、周俊文、周继宜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初3395号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书的规定如下：一、被告周国明应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还借款本金78347.71元及利息[利息计算方法：暂计至2016年4月1日利息（含罚息、复利）为2330.6元，自2015年4月2日起至清偿之日止的利息以本金78347.71元为基数，按年利率27%计付]；二、被告周杏仪、周俊文、周继宜对被告周国明的上述债务承担连带清偿责任，四被告共同承担案件受理费1689.47元。因债务人周国明、周杏仪、周俊文、周继宜未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年6月20日依法立案受理，执行案号为（2016）粤0606执7182号。在该案执行过程中，双方达成执行和解协议，本院以和解方式结案。达成和解协议后，被执行人向申请执行人支付执行款21062.67元，尚欠执行款65770.93元及利息。由于被执行人未按和解协议履行，申请执行人向本院申请恢复执行，恢复执行标的为65770.93元及利息，本院依法于2017年7月18日立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；同日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人周国明名下有粤Ｘ×××××号牌汽车一辆，该车辆现去向不明，暂不能变现处理，本院已依法予以查封，查封期限从2016年7月27日起至2018年7月26日止，如申请执行人需续封，请于上述期限届满前十五日内向本院申请书面续封，逾期自动解封。本院于2017年11月17日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务65770.93元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述去向不明的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执恢1050号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一七年十二月一日书记员  麦永祥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内0430民初6599号原告：敖某，组织机构代码。法定代表人：马某，理事长。委托诉讼代理人：赵某，该社职工。委托诉讼代理人：董某，该社职工。被告：孟某，男，1985年6月18日出生，身份号码，汉族，农民。被告：刘某，女，1985年5月12日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：张某，男，1987年10月26日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告敖某（以下简称敖汉信用联社）与被告孟某、刘某、张某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，因被告孟某、刘某下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤，被告孟某、刘某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票期满后均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：三被告负连带责任立即偿还借款本金32839元，并给付截止2017年8月25日前的借款利息13195元，本息合计46034元，其余利息计算至贷款还清之日。事实和理由：2015年1月22日，被告孟某、刘某在我社借款40000元，约定了借款利率和还款期限，被告张某为此笔借款提供连带保证责任担保，借款到期后，三被告未能按合同约定清偿本息。孟某未作答辩。刘某未作答辩。张某未作答辩。敖汉信用联社为支持其诉讼请求，提交下列证据;敖农信借字2015第（1474）号最高限额保证贷款合同一份、最高额保证合同一份；内蒙古农村信用社借款借据一份，用于证明被告孟某由张某担保向原告借款40000元，同时证明合同约定借款的期限、年利率及还款方式以及保证方式等事实。上述证据经庭审质证，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。被告孟某、刘某、张某均未提交证据。根据原告的陈述和本院采信的证据，本院经审理认定事实如下：被告孟某于2015年1月22日与原告敖汉信用联社签订最高限额保证贷款合同，被告张某与原告签订最高额保证合同，约定，被告孟某从原告处借款40000元，按年利率13.88%给付利息，借款期限为12个月。刘某作为借款人配偶在该借款合同上署名确认。张某作为保证人为上述借款提供担保，约定本合同项下担保债权人在主合同项下所享有的全部债权；主合同项下的债权本金合计金额为人民币肆万元整；债务履行期限从2015年1月22日至2015年12月10日止；债权本金的实际金额和债务履行期限以主合同及其相关债权凭证所记载的为准；担保范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。截止2017年8月25日，此借款尚欠本金32839元，依约定计算的利息13195元，合计46034元。本院认为，被告孟某与原告敖汉信用联社签订的最高限额保证贷款合同，及张某与原告签订的最高额保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，确属合法有效。被告孟某未按合同约定的期限偿还借款及利息，已构成违约；被告孟某应依借款合同约定履行义务；被告刘某作为被告孟某的配偶，且参与签订最高限额保证贷款合同，亦应履行还款义务；据此，原告可要求被告孟某、刘某偿还借款本息，并按约定支付逾期利息。按最高额保证合同约定，被告张某应对被告孟某在最高债权额限度内，就一定期间连续发生的债权余额在保证期间内承担连带保证责任。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告孟某、刘某于判决生效后立即偿还借原告敖某贷款本金32839元，并给付截止2017年8月25日前的利息13195元，本息合计46034元；2017年8月26日至本判决生效之日的利息按借款合同约定的利率计算给付；被告张某对偿还上述款项负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由孟某、刘某、张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长佟贵江审判员左志新人民陪审员崔爱国二0一七年十二月十八日书记员王淙正
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初75476号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿,北京市华堂律师事务所律师。被告：万文苹，女，1980年3月15日出生，住甘肃省白银市。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告万文苹(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金87456元、利息24795元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额112903.53元，采用等额本息分48期偿还。2015年6月19日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年8月19日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年6月19日通过玖富公司账户向被告账户共借款112903.53元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期尚欠本金87456元、利息24795元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万文苹于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金捌万柒仟肆佰伍拾陆元、利息贰万肆仟柒佰玖拾伍元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1273元，由被告万文苹负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  任征远二〇一七年十二月十八日书 记 员  羡 蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初37569号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿,北京市华堂律师事务所律师。被告：徐晓霞，女，1986年10月9日出生，住辽宁省大连市开发区。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告徐晓霞(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金66647元、利息16942元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68161.65元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月23日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年8月23日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年6月23日通过玖富公司账户向被告账户共借款68161.65元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期尚欠本金66647元、利息16942元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐晓霞于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金陆万陆仟陆佰肆拾柒元、利息壹万陆仟玖佰肆拾贰元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元，由被告徐晓霞负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  任征远二〇一七年十二月十八日书 记 员  羡 蕾
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0635民初1008号原告：曹凤娟，女，1970年2月3日出生，汉族，住蠡县。委托诉讼代理人：沈瑞清，河北瑞清律师事务所律师。被告：田建忠，又名田中、田建中，男，1973年11月18日出生，汉族，户籍地蠡县，现住蠡县。委托诉讼代理人：蓝荔，蠡县天平法律服务所法律工作者。原告曹凤娟与被告田建忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹凤娟的委托诉讼代理人沈瑞清，被告田建忠及委托诉讼代理人蓝荔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹凤娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款50000元；2、对欠款利息保留诉权；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曹凤娟与被告田建忠未办理结婚登记便以夫妻名义同居生活，共同生活期间生育一女。被告欠原告5万元，并写有欠条一张。后经原告催要，被告承诺还款，但始终未予偿还。原告依法起诉，以达上述请求。被告田建忠辩称，原、被告在2000年底举行结婚仪式共同生活，欠条是2001年出具，相隔仅半年时间，没有发生欠款的事实，被告不可能给作为妻子的原告出具欠条。原、被告从2013年起连续发生几次诉讼，原告从未提起被告欠款的事情，故欠款事实不存在。欠条上有明确的还款日期，距今已17年，已经超过诉讼时效。原告曹凤娟围绕诉讼请求提交以下证据：1、署名“田中”的欠据一份，用以证明原、被告之间的债权债务关系；2、男方田中、女方曹凤娟的“离婚”协议书一份，用以证明双方在分手时，对被告所欠5万元款有约定；3、2017年3月28日原告曹凤娟发给田中的短信息截图一份，用以证明原告主张债权；4、证人王某、证人楚志芬的证言各一份。证人王某证明，在小眼家中为原、被告双方调解和好时，原告曹凤娟拿出了欠条；证人王某曾跟随原告曹凤娟找被告田建忠要款，但未找到被告。证人楚志芬证明，其陪同原告曹凤娟在2012年至2016年期间多次找被告田建忠要款，但均未找到被告田建忠。5、曹淳梅诉田建忠为抚养费纠纷一案中蠡县人民法院作出的（2014）蠡民初字第367号民事判决书一份，齐小弟诉曹凤娟为返还原物纠纷一案中蠡县人民法院作出的（2014）蠡民初字第243号民事判决书和保定市中级人民法院作出的（2014）保民一终字第1019号民事判决书，用以证明原、被告之间相关的诉讼情况。被告田建忠对原告曹凤娟提交的欠条和离婚协议的真实性提出异议，并于2017年7月5日对欠条申请笔迹鉴定，2017年12月4日撤回鉴定申请；对短信息截图，被告质证称没有看到亦没有回复；对证人证言，被告质证称没有见过两位证人，且证人王某证明被告之父借的款，而不是被告；对三份判决书的真实性无异议，认为双方从2013年起关系恶化，但原告曹凤娟未提到5万元欠款的情况。本院经审理认定事实如下：2000年10月16日，原告曹凤娟与被告田建忠在未办理结婚登记手续的情况下，举行结婚仪式同居生活，2001年2月16日生育一女曹淳梅，2001年3月原告曹凤娟与被告田建忠分手。被告田建忠在2001年给原告曹凤娟打下欠条一份，载明“今欠款五万元整于2001年7月6日内还清田中”。原告曹凤娟与被告田建忠在2001年曾签署了一份“离婚协议书”，载明“男方：田中……女方：曹凤娟……经双方同意，自愿离婚。财产和孩子抚养问题如下：一、孩子由田中抚养长大成人。二、田忠所欠款5万元，由田中在十天内还清。三、孩子由田中抚养期间，并不向对方要抚养费。四、在2001年9月底田中愿意富（原文如此）给对方20000元费用（包括医药费）此协议空口无凭，立据为证，永不反悔。”该协议约定的财产和孩子抚养，并未实际履行。曹淳梅一直随原告曹凤娟生活。2014年，齐小弟（系被告田建忠之母）起诉曹凤娟返还原物纠纷，本院作出（2014）蠡民初字第243号民事判决书，判决曹凤娟从房权证城内字第××号讼争房屋及院落内迁出。该案经保定市中级人民法院（2014）保民一终字第1019号民事判决书维持原判。同年，曹淳梅起诉被告田建忠抚养费纠纷，本院作出（2014）蠡民初字第367号民事判决书，判决被告田建忠给付曹淳梅抚养费50000元。该案中，曹淳梅的法定代理人为本案原告曹凤娟。在这两次诉讼中，原告曹凤娟未提到5万元欠款。本院认为，原告曹凤娟与被告田建忠民间借贷纠纷的争议焦点是：一、原、被告之间的借贷关系是否真实；二、原告的起诉是否超过诉讼时效。关于第一个焦点，原告曹凤娟提供了被告田建忠签名的欠条和离婚协议书，被告对这两份证据的真实性提出异议并申请对欠条进行笔迹鉴定，后被告撤回鉴定申请，应承担举证不能的法律后果，本院确认被告田建忠签名的真实性，确认原、被告之间借贷关系的真实性。关于第二个焦点，欠条中明确约定还款期限为2001年7月6日，诉讼时效期间从该日起算，至原告曹凤娟2017年5月22日起诉，已时隔16年。法律规定，权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年。原告曹凤娟提交了证人证言和短信息截图，用以证明诉讼时效中断。但证人王某证明，原告曹凤娟拿出借条和主张借款的时间是在调解和好的过程中，该时间应为2001年左右；证人楚志芬证明原告向被告要款是在2012年至2016年期间。且证人王某、证人楚志芬陪同原告曹凤娟找被告田建忠要款，均未见到被告本人，并不能引起诉讼时效中断的法律效力。2014年的相关诉讼中，原告曹凤娟亦未主张过该笔借款。故原告曹凤娟2017年5月22日起诉时，已超过诉讼时效期间，丧失了请求人民法院保护的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告曹凤娟的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告曹凤娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王文莉二〇一七年十二月十三日书记员  张娜平
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1525民初3361号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司,住所地冠县冠宜春路145号。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：冯泽栋，男，1986年12月06日出生，汉族，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工，住冠县。被告：车风格，男，1989年11月29日出生，汉族，住冠县。被告：冠县定远工艺彩球有限公司，住所地冠县定远寨乡定远寨村。法定代表人：刘占强，总经理。被告：刘占强，男，1977年01月10日出生，汉族，住冠县。被告：粱风霞，女，1976年10月17日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告车风格、冠县定远工艺彩球有限公司、刘占强、粱风霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯泽栋到庭参加了诉讼。被告车风格、冠县定远工艺彩球有限公司、刘占强、粱风霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金20万元及利息，并承担违约责任；2、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：2014年09月29日，被告车风格向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款20万元，到期日2015年09月20日，利率为11.5‰。同日，被告冠县定远工艺彩球有限公司、被告刘占强、被告粱风霞就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司烟庄支行签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。现该笔借款已逾期，被告未按照约定偿还借款，故具状法院，请求判决如诉请。被告车风格、被告冠县定远工艺彩球有限公司、被告刘占强、被告粱风霞未到庭，未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交个人借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据。被告车风格、被告冠县定远工艺彩球有限公司、被告刘占强、被告粱风霞未到庭质证。根据当事人的陈述及举证、质证情况，本院认定以下事实：2014年09月29日，被告车风格从原告处借款20万元，与原告（烟庄支行）签订了个借字（2014）年第93799号《个人借款合同》，合同约定借款期限为2014年09月29日至2015年09月20日，借款期间月利率为11.5‰。借款合同第八条二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”。第八条第四款约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，被告冠县定远工艺彩球有限公司、被告刘占强、被告粱风霞与原告（烟庄支行）签订了保证合同，合同第二条约定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证合同第三条约定本合同的保证方式为连带保证。保证合同第四条约定了保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年09月29日，原告将20万元转到被告车风格申请贷款资金的指定账户内。借款到期后，被告未按约定偿还借款。2017年09月12日，原告诉至本院。本院认为：原告与被告车风格于2014年09月29日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，被告车风格应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故原告要求被告车风格承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告车风格在借款合同中约定的利率和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告车风格偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，故原告要求被告车风格支付复利的诉讼请求本院予以支持。因被告冠县定远工艺彩球有限公司、被告刘占强、被告粱风霞与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任，故原告要求被告冠县定远工艺彩球有限公司、被告刘占强、被告粱风霞就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告车风格于本判决生效之日起七日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（自2014年09月29日至2015年09月20日按本金20万元、月利率11.5‰计算；自2015年09月21日起按本金20万元、月利率17.25‰计算至生效法律文书确定的过付之日止），并按双方合同的约定支付复利。二、被告冠县定远工艺彩球有限公司、被告刘占强、被告粱风霞对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告车风格追偿。如果被告车风格、被告冠县定远工艺彩球有限公司、被告刘占强、被告粱风霞未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、减半收取2150元，保全费1620元，由被告车风格、被告冠县定远工艺彩球有限公司、被告刘占强、被告粱风霞负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘华跃二〇一七年十二月十八日书记员  徐玉兰
江苏省张家港市人民法院行 政 判 决 书(2017)苏0582行初217号原告李卫平，男，1964年5月3日生，汉族，住所地太仓市。被告张家港市国土资源局，住所地张家港市人民中路32号。法定代表人杨惠亚，该局局长。委托代理人金子，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。原告李卫平诉被告张家港市国土资源局（以下简称国土局）土地登记于2017年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月10日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。原告李卫平、被告国土局负责人闻炯、委托代理人金子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张家港市人民政府于1999年5月将位于塘桥镇水渠村16组王家宕8号宅基地233.3平方米登记在李卫国名下名下。原告李卫平诉称，座落于张家港市××山村水渠××（××张家港××村××）李金祥户三上三下楼房（宅基地面积232.5平方）是在原五间平方基础上批准建造的，原家庭成员李金祥、汤秀金、李卫平、单丽芬、李莎、李卫国，批准时建房户家庭成员也是上述五人，但被告将该宅基地登记于李卫国名下是错误的。请求法院依法撤销。原告提供证据：1、张家港市国土资源局于2017年9月14日给原告的回复；2、建筑执照存根一份；3、申请建房的人员、建房、宅基地情况；4、原有人员、房屋、宅基地情况；5、户口注销证明；6、土地准予登记信息表。被告国土局辩称，一、1991年，李金祥户经批准建房，当时的家庭成员为农业人口三人，非农业人口包括原告共三人；二、1999年3月李金祥死亡，李卫国作为户主申请土地登记并无不当；三、原告的起诉已超过起诉时效。请求驳回原告诉讼请求。国土局提供证据：1、户表、常住人口登记表、户口登记表；2、申请建房的人员、建房、宅基地情况、1991年建筑执照存根；3、土地登记申请书、张家港市土地使用权勘丈记录、界址确认调查表、户口身份证明书、宅基地权源证明、土地登记审批表；4、江苏省土地登记办法；5、中华人民共和国土地管理法实施条例；以上证明被告行政行为并无不当。《土地管理法》（1988年、1999年）、《行政诉讼法》。经庭审质证，被告对原告证据1的真实性没有异议，但对证明目的有异议；对证据2的真实性没有异议；对证据3、4的真实性没有异议，但对证明目的有异议，该证据证明原告及其妻女系非农户口，且根据当时土地管理法规定，城镇非农户口建住宅需要使用集体所有土地的必须经县级人民政府批准，并按规定支付补偿费和安置补助费；对证据5的真实性没有异议，对关联性不认可；对证据6的真实性没有异议。原告对被告证据无异议。本院认为，原、被告提供证据真实，与本案有关联，本院予以确认。经审理查明，1991年12月，李金祥获得批准建造房屋三间二层，地点为塘桥乡永乐新村五组。建筑执照字第014825。其时李金祥家庭成员情况：户主李金祥，64岁，李金祥妻子汤秀金，63岁，长子李卫平28岁（表格上填写为李惠平），长媳单丽芬，26岁，孙女李莎，3岁，次子李卫国23岁（表上填写为李为国）。1999年3月24日李金祥死亡。1999年5月，李卫国将该房屋所在宅基地申请登记于其名下，国土局准予登记在李卫国名下。登记时村委及镇国土管理所出具的宅基地权源证明为：经查水渠村16组李卫国户主建房于91年12月5日批准，准建证号码字第018739，批准宅基地面积为233.3平方米。2008年8月24日李卫国死亡。2011年10月7日汤秀金死亡。原告因认为将房屋登记于李卫国名下是错误的，提起起诉。审理中原告陈述：李卫国老婆也早在1996年死亡，李卫国二个儿子，一个早已送养，另一个是智障，在敬老院。本院认为，根据1999年1月1日施行的《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权”、《江苏省土地登记办法》第十六条第一款、第二款“经审核符合要求的土地所有权和使用权的登记申请，报县级以上人民政府批准予以注册登记。经登记的国有土地使用权，由市、县人民政府向国有土地使用者发放《国有土地使用证》；经登记的集体土地所有权、使用权，由县级人民政府分别向集体土地所有者、使用者发放《集体土地使用证》、《集体土地使用证》”的规定，被告具有对本行政区域内的土地使用权发放土地使用证的行政职权；1999年1月1日施行的《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条规定“农民集体所有的土地，由土地所有者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册。本案中，争议宅基地1991年由李金祥申请建房获得，1999年国土局将该宅基地登记在李卫国名下与事实不符，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：撤销张家港市人民政府于1999年5月将位于塘桥镇水渠村16组王家宕8号宅基地233.3平方米登记在李卫国名下的登记行为。本案案件受理费50元，由被告国土局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，10×76。审 判 长  孙国忠代理审判员  孙 洁人民陪审员  邵美英二〇一七年十二月十日书 记 员  徐 丹
中牟县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2017)豫0122执384号之一申请执行人：张珂,女性,1984年9月20日出生,住中牟县被执行人：校云刚,男性,1984年2月12日出生,住中牟县本院在执行张珂与校云刚借款合同纠纷一案中，经四查被执行人名下无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索，现申请执行人提出撤销申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 磊审判员 王盼平审判员 黄自强二〇一七年十二月二十六日书记员 李 宾
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执600号之一申请执行人某某电子有限公司，住所地惠州市东江高新科技产业园。法定代表人曾某某。被执行人陕西某某服务有限公司，住所地西安市长安区。法定代表人白某。某某电子有限公司与陕西某某服务有限公司买卖合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的（2016）惠仲案字第539号裁决书已经发生法律效力。现申请执行人某某电子有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为被执行人陕西某某服务有限公司向申请执行人支付货款498609元及以498609元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年3月1日起算至实际付清本息之日止的利息；承担案件仲裁费14114元、执行费7527元。执行中，我院依法向被执行人陕西某某服务有限公司送达了执行通知书、报告财产令及执行裁定书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。另对被执行人名下财产进行了“四查”，但均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时可随时申请本院再行立案执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尚卫民审 判 员  宋 原代理审判员  陈 峰二〇一七年十二月十一日书 记 员  刘 岩
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0182执1987号申请执行人：杜丽,女,1990年9月2日出生,汉族,住四川省平昌县。被执行人：成都市东仪汽车服务有限公司。组织机构代码：674344790,住所地四川省彭州市致和镇牡丹大道中段33号。法定代表人：曾东仪,职务:总经理。本院在执行杜丽与成都市东仪汽车服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中（执行标的为12018元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无其他可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单,申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胥道全审 判 员  刘 平人民陪审员  杨 攀二〇一七年十二月十一日书 记 员  邓泽粮
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执2375号申请执行人：郭克海，男，1959年11月10日出生，住山东省惠民县。被执行人：淄博鹏迪陶瓷有限公司，住所地，淄川区双杨镇梁家村。法定代表人：许群，总经理。申请执行人郭克海与被执行人淄博鹏迪陶瓷有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月10日作出的川劳人仲案字（2016）第756号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人淄博鹏迪陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人郭克海于2017年12月22日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2016）第756号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宜宝审 判 员  宓远胜审 判 员  邹庆国二〇一七年十二月二十三日代理书记员  司立群
四川省通江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1921民初3006号原告：刘芳珍，女，1927年5月4日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。委托诉讼代理人：马麟，巴中市通江县壁州法律服务所法律工作者。被告：何宗兴，男，1944年10月6日出生，汉族，居民，住四川省通江县。被告：何宗发，男，1948年6月21日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。被告：何宗兰，女，1949年1月7日出生，汉族，居民，住四川省通江县。被告：何宗连，女，1953年9月10日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。被告：何宗生，男，1958年4月15日出生，汉族，居民，住四川省通江县。被告：何宗平，男，1962年11月4日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。被告：何宗奎，男，1965年6月9日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。被告：何宗贵，男，1970年3月19日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。原告刘芳珍与被告何宗兴、何宗发、何宗生、何宗平、何宗奎、何宗贵、何宗兰、何宗连“赡养费纠纷”一案，本院于2017年11月14日立案，原告刘芳珍于2017年12��8日向本院申请撤回对被告何宗兴、何宗发、何宗生、何宗平、何宗奎、何宗贵、何宗兰、何宗连的起诉。本院认为，原告刘芳珍申请撤回对被告何宗兴、何宗发、何宗生、何宗平、何宗奎、何宗贵、何宗兰、何宗连的起诉系其真实意思表达，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘芳珍撤回对被告何宗兴、何宗发、何宗生、何宗平、何宗奎、何宗贵、何宗兰、何宗连的起诉。案件受理费100元，本院决定予以免收。审 判 长  潘 航人民陪审员  李泽民人民陪审员  陈志琼二〇一七年十二月八日书 记 员  苟 铭
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执恢1145号申请执行人韩守强，男，1972年2月11日出生，现住山东省德州市德城区。被执行人淄博鹏迪陶瓷有限公司。住所地，淄川区双杨镇梁家村。法定代表人：许群，总经理。申请执行人韩守强与被执行人淄博鹏迪陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2016）第1311仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人韩守强于2017年12月22日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，被执行人自动履行了债务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2016）第1311仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  宓远胜审判员  邹庆国二〇一七年十二月二十四日书记员  司立群
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初18855号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：池恒兵，男，1972年2月9日出生，住江苏省扬州市。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告池恒兵(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金43440元、利息5135元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额55962.17元，采用等额本息分24期偿还。2015年1月26日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年9月10日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年1月26日通过玖富公司账户向被告账户共借款55962.17元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告池恒兵于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金肆万叁仟肆佰肆拾元、利息伍仟壹佰叁拾伍元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元，由被告池恒兵负担（原告已预交507元，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告，剩余507元，被告于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远代理审判员  陈 峰代理审判员  赵 娜二〇一七年十二月二十二日书 记 员  羡 蕾
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0802民初3047号原告：江西结财物流有限公司，住所地：吉安县敦厚镇物流园，统一社会信用代码证：91360821399264154B。法定代表人：张文才，公司总经理。委托代理人：肖永欢，江西白鹭律师事务所律师。被告：郭经勇，男，汉族，住吉安市吉州区。原告江西结财物流有限公司与被告郭经勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告江西结财物流有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未违反法律规定，应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告江西结财物流有限公司撤��。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员 曾 晔二〇一七年十二月十一日书记员 任小招
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内0430民初6595号原告：敖某，组织机构代码。法定代表人：马某，理事长。委托诉讼代理人：赵某，该社职工。被告：王某，女，1972年1月3日出生，身份号码，汉族，农民。被告：于某，男，1970年4月26日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告：伍某，女，1989年8月16日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：梁某，女，1973年7月14日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：褚某，女，1972年10月30日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告敖某（以下简称敖汉信用联社）与被告王某、于某、伍某、梁某、褚某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，因被告王王某、于某、褚某下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人赵某，被告王某到庭参加诉讼，被告伍某、梁某经传票传唤，被告于某、褚某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票期满后均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：五被告负连带责任立即偿还借款本金82129元，并给付截止2017年8月25日前的借款利息17952元，本息合计100081元，其余利息计算至贷款还清之日。事实和理由：2016年2月3日，被告王某、于某在我社借款100000元，约定了借款利率和还款期限，被告伍某、梁某、褚某为此笔借款提供连带保证责任担保，借款到期后，五被告未能按合同约定清偿本息。王某辩称，原告所述属实，我现在没有能力偿还。于某未作答辩。伍某未作答辩。梁某未作答辩。褚某未作答辩。敖汉信用联社为支持其诉讼请求，提交下列证据;敖农信借字2016第（0039）号最高限额保证贷款合同一份、最高额保证合同一份；内蒙古农村信用社借款借据一份，用于证明被告王某由伍某、梁某、褚某担保向原告借款100000元，同时证明合同约定借款的期限、年利率及还款方式以及保证方式等事实。上述证据经庭审质证，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。被告王某、于某、伍某、梁某、褚某均未提交证据。根据原告的陈述和本院采信的证据，本院经审理认定事实如下：被告王某作为借款人，于2016年2月3日与原告敖汉信用联社签订最高限额保证贷款合同，被告伍某、梁某、褚某与原告签订最高额保证合同，约定，被告王某从原告处借款100000元，按月利率11.7788‰给付利息，借款期限为12个月。于某作为借款人配偶在该借款合同上署名确认。伍某、梁某、褚某作为保证人为上述借款提供担保，约定本合同项下担保债权人在主合同项下所享有的全部债权；主合同项下的债权本金合计金额为人民币十万元整；债务履行期限从2016年2月3日至2017年1月10日止；债权本金的实际金额和债务履行期限以主合同及其相关债权凭证所记载的为准；担保范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。截止2017年8月25日，此借款尚欠本金82129元，依约定计算的利息17952元,合计100081元。本院认为，被告王某与原告敖汉信用联社签订的最高限额保证贷款合同，及伍某、梁某、褚某与原告签订的最高额保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，确属合法有效。被告王某未按合同约定的期限偿还借款及利息，已构成违约；被告王某应依借款合同约定履行义务；被告于某作为被告王某的配偶，且参与签订最高限额保证贷款合同，亦应履行还款义务；据此，原告可要求被告王某、于某偿还借款本息，并按约定支付逾期利息。按最高额保证合同约定，被告伍某、梁某、褚某应对被告王某在最高债权额限度内，就一定期间连续发生的债权余额在保证期间内承担连带保证责任。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王某、于某于判决生效后立即偿还借原告敖某贷款本金82129元，并给付截止2017年8月25日前的利息17952元，本息合计100081元；2017年8月26日至本判决生效之日的利息按借款合同约定的利率计算给付；被告伍某、梁某、褚某对偿还上述款项负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2302元，由王某、于某、伍某、梁某、褚某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长佟贵江审判员左志新人民陪审员崔爱国二0一七年十二月十八日书记员王淙正
云南省勐腊县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2823民初1076号原告：云南勐腊农村商业银行股份有限公司，住所云南省西双版纳傣族自治州勐腊县南腊新城B-18栋。法定代表人：赵明山，职务董事长。委托诉讼代理人：周兴虎，男，系原告合规和风险管理部总经理。特别授权代理。委托诉讼代理人：王海波，男，系原告合规和风险管理部工作人员。特别授权代理。被告：杨浩明，男，1984年1月21日出生，汉族，云南省勐腊县人，现住勐腊县。被告：杨国清，男，1961年7月3日出生，汉族，云南省勐腊县人，现住勐腊县。原告云南勐腊农村商业银行股份有限公司（以下简称勐腊农村商业银行）与被告杨浩明、杨国清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告勐腊农村商业银行委托诉讼代理人周兴虎、被告杨浩明到庭参加诉讼，被告杨国清经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金150000元；偿还自2017年3月21日至2017年6月21日结欠贷款利息6002.31元；偿还的利息应自2017年6月22日起计算至全部借款清偿完为止。2、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月23日，二被告因建房资金不足向原告贷款150000元，期限三年（2016年9月23日至2019年9月23日），于2019年9月23日到期，月利率6.53125‰。截止2017年8月21日，二被告结欠贷款本金150000元、利息6002.31元。二被告在贷款期间于2016年9月24日偿还贷款利息2906.41元。该笔贷款发放后，经原告多次催要，二被告拒不履行偿还贷款本息的义务，给原告信贷资金造成极大风险。上述事实有借款借据、农户小额信用借款合同、身份证复印件、户口簿复印件等资料证明，事实清楚，证据充分。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告诉至法院。庭审中，原告明确计算的利息中包括借款利息、复利；认可二被告于2017年9月20日偿还利息3059.43元，截止2017年9月20日，二被告仍结欠本金150000元、利息6066.82元。被告杨浩明辩称，对原告的起诉没有什么异议，当时支付过一些利息，还剩两个季度的利息没有偿还。被告杨国清未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提供如下证据：1、云南省农村信用合作社借款借据1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明二被告向原告借款150000元的事实；2、云南省农村信用社农户小额信用借款合同1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明二被告向原告借款时签订借款合同的事实；3、个人借款申请书及面谈记录各1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明二被告因建房资金不足自愿向原告申请贷款及向原告申请贷款时用途的真实性及基本情况的事实；4、身份证2份、户口簿1份、未婚证明1份（均系复印件），欲证明二被告身份情况的事实；5、贷款计算利息清单1份（系机打件），欲证明二被告贷款利息计算按借款合同规定计算的事实；6、照片1张（系打印件），欲证明二被告贷款时是本人办理贷款的事实。经质证，被告杨浩明对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告杨国清未发表质证意见。二被告未向本院提交相关证据材料。本院认为，原告提交的6组证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：杨浩明、杨国清二人因建房资金不足向勐腊县农村信用合作联社勐润信用社申请贷款，二者于2016年9月23日与勐腊县农村信用合作联社勐润信用社签订《农户小额信用借款合同》，合同编号为0904072315160923440000051，杨浩明、杨国清在借款人处签字、捺印，勐腊县农村信用合作联社勐润信用社在贷款人处加盖经济合同专用章。该《农户小额信用借款合同》约定，借款金额为150000元，借款期限为36个月，即自2016年9月23日起至2019年9月23日止。借款利率按人民银行规定，由借贷双方按市场化原则协商确定，具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等效力。借款借据中载明利率（年）7.8375%。在借款期限内如遇人民银行进行利率调整，贷款利率按年进行调整，合同利率调整确定日期为利率调整之次年的1月1日，由贷款人按本借款合同期限档次对应的基准利率和双方约定的浮动幅度确定后的利率。如遇人民银行在一个日历年度内进行两次或两次以上利率调整的，以该日历年度内最后一次调整的利率为基础，利率浮动比例不变。结息方式为按季结息。不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利，同时贷款人有权解除合同，提前收回已发放的贷款本金以及尚未结清的利息，停止发放未发放的贷款。合同还约定了其他相关事宜。杨浩明、杨国清于2016年9月24日偿还贷款利息2906.41元，于2017年9月20日偿还利息3059.43元，截止2017年9月20日，二者仍结欠本金150000元、利息6066.82元。另查明，勐腊县农村信用合作联社勐润信用社系勐腊县农村信用合作联社下设机构，现勐腊县农村信用合作联社变更为云南勐腊农村商业银行股份有限公司；云银监复（2016）304号中国银监会云南监管局关于云南勐腊农村商业银行股份有限公司开业的批复中载明云南勐腊农村商业银行股份有限公司开业的同时，原勐腊县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由云南勐腊农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，本案因勐腊县农村信用合作联社勐润信用社向二被告提供贷款后，二被告未按期限偿还借款利息而产生的纠纷，系金融借款合同纠纷。勐腊县农村信用合作联社勐润信用社与二被告签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应接受合同的约束，恪守合同权利、义务。合同签订后，勐腊县农村信用合作联社勐润信用社依约履行了向二被告发放贷款的义务，二被告未按合同约定期限偿还借款利息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据原、被告双方签订的合同约定，不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利，同时贷款人有权解除合同，提前收回已发放的贷款本金以及尚未结清的利息，停止发放未发放的贷款。对原告要求二被告偿还借款本金150000元、利息6066.82元，并偿还自2017年9月20日起计算至全部借款清偿完为止的利息的请求，经审查符合双方合同约定及中国人民银行《人民币利率管理规定》，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告杨浩明、杨国清于本判决生效之日起10日内共同偿还原告云南勐腊农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息6066.82元，并按合同约定的计息方式支付借款本金150000元自2017年9月21日起至清偿之日止的利息及应付未付利息的复利。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元,因适用简易程序减半收取1710元，由被告杨浩明、杨国清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员  陶琪仙二〇一七年十二月十三日书记员  周 波
福建省云霄县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0622执829号申请执行人：陈财顺，男，汉族，1971年12月13日出生，住福建省云霄县。被执行人：李琼汉，男，汉族，1983年11月15日出生，住福建省云霄县。本院在执行申请执行人陈财顺与被执行人李琼汉民间借贷纠纷一案中，被执行人与申请执行人承诺按期进行还款，故申请人同意撤销(2017)闽0622执829号执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结(2017)闽0622执829号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈立雄审判员  王建顺审判员  黄艺生二〇一七年十二月十九日书记员  朱颖怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。（一）申请人撤销申请的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0281执525号申请执行人:大连农村商业银行股份有限公司交流岛支行。地址：长兴岛经济区。负责人：初永平委托代理人：崔永被执行人:马桂凤，女，1965年1月22日出生，汉族，住大连长兴岛经济区。被执行人王广东，男，1969年8月22日出生，汉族，住同上。被执行人：鲁昌久，男，1981年7月30日出生，汉族，现住大连长兴岛经济区申请执行人大连农村商业银行股份有限公司交流岛支行与被执行人马桂凤、王广东、鲁昌久金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日做出（2015）瓦民初字第3282民事调解书，已经发生法律效力。本院于2017年2月24日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，经查被执行人有部分财产，已扣划，并给付申请人，再无可供执行的财产，申请人也提供不了财产线索，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  连世文审判员  由金玲审判员  于明研二〇一七年十二月十五日书记员  李金玉
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0202执2146号申请执行人：大武口区隆湖四站村双丰农资商店，住所地，石嘴山市大武口区。经营者：石双平，男，1973年8月16日出生，汉族，个体经营者，住大武口区。被执行人：于光和，男，1958年3月8日出生，汉族，农民，住大武口区。本院在执行大武口区隆湖四站村双丰农资商店与于光和买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2017）宁0202民初1385号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人于光和在银行等金融机构的存款或扣留、提取其在有关单位的收入3075元（执行标的3025元、执行费50元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李鑫二〇一七年十二月五日书记员  朱鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初12175号原告:宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。法定代表人:阿兰·克鲁克斯，董事长。委托代理人:朱朝锋，北京天驰君泰律师事务所律师。委托代理人:邢瑞楠，北京天驰君泰律师事务所律师。被告:吴福顺，女，1974年5月6日出生，住吉林省延吉市。被告:朴红岩，男，1972年2月7日出生，住吉林省延吉市。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马金融公司）与被告吴福顺、朴红岩金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。宝马金融公司的委托代理人邢瑞楠到庭参加了诉讼，被告吴福顺、朴红岩经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝马金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令吴福顺、朴红岩偿还截至2016年10月31日的贷款本金140655.21元、已到期利息3723.82元，并自2016年11月1日起至实际给付之日，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限支付前述款项的逾期利息；支付截至2016年10月31日的罚息1100.79元；要求吴福顺、朴红岩支付律师费8000元；判令宝马金融公司对吴福顺所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2013年9月27日，吴福顺作为借款人、朴红岩作为共同借款人与宝马金融公司签订《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》，约定二人从宝马金融公司贷款，用于购买一辆宝马品牌汽车，并将所购汽车抵押给宝马金融公司作为履行债务的担保，贷款期限48个月。合同签订后，宝马金融公司发放了贷款，登记在吴福顺名下的宝马牌小型轿车×××办理了抵押权人为宝马金融公司的抵押登记手续。贷款偿还28期后，二人出现还款违约。截至合同解除日2016年10月31日，吴福顺、朴红岩尚欠贷款本金140655.21元、已到期利息3723.82元、罚息1100.79元未付。经多次催收，二人仍未履行还款义务。被告吴福顺未作答辩。被告朴红岩未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与宝马金融公司所述一致。另，《汽车贷款合同》约定：贷款本金318955元，贷款采用浮动利率，根据中国人民银行公布的基准利率浮动，初始贷款利率为月利率4.158‰，贷款人有权根据中国人民银行公布的对基准利率的调整情况和/或在相关适用法律法规许可的范围内对本合同贷款利率进行利率调整并执行浮动利率，第1至36期每月还款7343.86元；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按本合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日起至该等逾期金额实际付清之日，将按照主要条款确定并不时调整的贷款利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同及汽车抵押合同所产生的全部费用以及贷款人为设定和维持担保权益、收取或保管抵押物和相关文件、实现本合同项下贷款人权利或汽车抵押合同项下的抵押权所发生的全部费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、保全费、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人未能履行或按时履行本合同或汽车抵押合同中规定的任何义务或违反任何条款，包括但不限于未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；如发生违约事件，贷款人可自行决定单独或同时采取一项或几项措施，包括立即终止本合同，无需经过任何其他步骤如催款、通知或进行其他法律程序，即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用，以及其他法律允许的补救措施等。《汽车抵押合同》约定：借款人愿以贷款所购车辆为抵押向抵押权人提供担保；抵押担保期间自本协议签署之日起至要求清偿所担保债权的诉讼时效届满时止等。宝马金融公司按约定发放了贷款，吴福顺、朴红岩购买车辆并办理抵押登记，但仅偿还28期后即出现违约情形。2016年10月31日，宝马金融公司向吴福顺、朴红岩邮寄《提前到期通知书》，宣布汽车贷款合同项下所有贷款本金、利息及其他费用立即到期；要求二人于函件发出之日起3日内无条件履行还款义务，一次性清偿全部剩余贷款本金、利息、罚息。截止2016年10月31日，吴福顺、朴红岩尚欠贷款本金140655.21元、已到期利息3723.82元、罚息1100.79元。宝马金融公司与北京天驰君泰律师事务所律师签订《服务采购框架合同》，宝马金融公司认可北京天驰君泰律师事务所向其致函主张的律师费8000元。本院认为：吴福顺、朴红岩与宝马金融公司签订的《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。吴福顺、朴红岩未按照约定履行还款义务，已构成违约。宝马金融公司有权以书面函件形式宣布贷款提前到期，其要求二人偿还全部贷款本金、利息、罚息的诉请符合合同约定、法律规定。宝马金融公司与律师事务所签有法律服务合同，实际也委托该所律师代为提起诉讼、代理参加诉讼，按照合同约定支付律师费是其为实现合同权利而必要、合理、必然发生的支出，该费用依约应由违约方吴福顺、朴红岩负担，故本院对宝马金融公司的该项诉讼请求亦予以支持。在吴福顺未按期还本付息的情况下，宝马金融公司有权要求吴福顺以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。综上所述，本院对宝马金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴福顺、朴红岩于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2016年10月31日的贷款本金140655.21元、已到期利息3723.82元，并自2016年11月1日起至付清前述款项之日止，按照按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述款项的利息；二、被告吴福顺、朴红岩于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2016年10月31日的罚息1100.79元；三、被告吴福顺、朴红岩于本判决生效之日给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费8000元；四、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告吴福顺所有的号牌为×××的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3370元、公告费260元，由吴福顺、朴红岩负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘奇琦人民陪审员  张宝荣人民陪审员  徐 强二〇一七年十二月七日书 记 员  付铧锦
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0425执异257号异议人（案外人）：甄志强，男，1978年8月5日出生，汉族，身份证号码×××，住所地克什克腾旗经棚镇建材市场甄三建材门市。委托代理人：李建伟，内蒙古盛兴律师事务所律师。申请执行人：付金岭。被执行人：李海军。在本院执行付金岭与李海军民间借贷纠纷一案中，案外人甄志强于2017年12月7日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人甄志强称，克旗人民法院依据（2017）内0425执2317号执行裁定书将×××号福特探险者汽车查封，但因（2015）克民初字第5132号一案，李海军已将该车代物清偿给了我并已于2015年11月25日交付，鉴于此，特向贵院提出此异议，请求人民法院解除对×××号福特探险者汽车的查封，对该车中止执行。异议人甄志强为支持其所主张的事实，向本院提交如下证据：《车辆抵顶协议》一份、《收据》一枚。本院认为，异议人甄志强已在2017年12月27日前就涉案的×××号福特探险者汽车查封行为，向我院提出复议申请我院已裁定驳回异议，现异议人甄志强再次就该执行行为提出异议本院不予支持。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人甄志强的异议请求。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 翁秀财人民陪审员王贵林人民陪审员孙亚楠二〇一七年十二月二十七日书记员 于             艳             艳
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0423执816号之一申请执行人：清流县农村信用合作联社，住所地。法定代表人：谢晓宏，该社理事长。委托诉讼代理人：李钟根，男，该社工作人员。被执行人：周银珠，女，1972年12月9日出生，汉族，住福建省清流县。被执行人：罗德远，男，1974年11月29日出生，汉族，住福建省清流县。被执行人：林上坤，男，1963年1月1日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：曾爱珠，女，1967年4月9日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行清流县农村信用合作联社与周银珠、罗德远、林上坤、曾爱珠金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月21日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2017）闽0423执816号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄水根审判员  肖永德审判员  赖跃迅二〇一七年十二月二十八日书记员  李 璐附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉2401民初6791号原告：王洪霞，女，汉族，住延吉市依兰镇。委托诉讼代理人：李明善，吉林金达莱律师事务所律师。被告：延吉鸿兴彩钢制品有限公司，住所：延吉市依兰镇平安村四组101。法定代表人：董雪，该公司经理。委托诉讼代理人：郝志良，该公司职员。原告王洪霞诉被告延吉鸿兴彩钢制品有限公司（以下简称“鸿兴彩钢公司”）之间买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告王洪霞及其委托诉讼代理人李明善，被告鸿兴彩钢公司的委托诉讼代理人郝志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令鸿兴彩钢公司支付拖欠货款54000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年至2016年，王洪霞共计向鸿兴彩钢公司供应苯板510497元，期间被告支付部分剩余货款，现剩余54000元未支付。经由王洪霞多次催缴，被告拖欠至今。为维护王洪霞的合法权益，诉之法院请求判令鸿兴彩钢公司支付货款54000元。诉讼中，王洪霞变更诉讼请求，要求鸿兴彩钢公司支付货款27000元。鸿兴彩钢公司辩称，公司确实是从王洪霞处购买过苯板，但是双方账务已经结清完毕。答辩人不应再向王洪霞支付款项。答辩人共有两个股东，一个是董雪，一个是李艳华，后来李艳华和王洪霞对账，确认公司欠王洪霞54000元货款。但是后来由于董雪和李艳华不想再继续合作，于是董雪、李艳华和王洪霞三人商定，54000元货款由董雪支付27000元，由李艳华支付27000元，董雪支付完27000元后，王洪霞不得再向公司主张。后董雪支付给原告27000元（实际支付26000元，有1000元算给孩子的）。根据上述情况，答辩人亏欠王洪霞的债务已经转为董雪和李艳华的债务，目前董雪已经清偿完毕，原告应当向李艳华主张剩余27000元的﻿货款。故为了查清事实，明晰责任，本案应当追加李艳华为被告，恳请法院准许。此外，由于答辩人与王洪霞之间的债务己经转移给董雪和李艳华，故在本案中，答辩人不应当再承担任何责任。综上，请求人民法院查清事实，依法判决，驳回原告对答辩人的诉讼请求。经本院审理查明：王洪霞为延吉市天兴节能建材厂的负责人。延吉市天兴节能建材厂于2014年4月15日成立，于2016年11月16日注销。2015年-2016年期间，王洪霞经营的延吉市天兴节能建材厂向鸿兴彩钢公司供应苯板，共计510497元。期间鸿兴彩钢公司支付部分货款，经双方核算，鸿兴彩钢公司尚欠王洪霞货款54000元。后鸿兴彩钢公司法定代表人董雪向王洪霞支付货款27000元。现鸿兴彩钢公司尚拖欠王洪霞货款27000元。该笔拖欠的货款鸿兴彩钢公司至今未向王洪霞支付。认定上述事实的主要证据有：个体户注销情况表，出库单，王洪霞及鸿兴彩钢公司的陈述。本院认为：王洪霞为鸿兴彩钢公司供应苯板，双方形成了买卖合同关系。王洪霞已经将苯板交付给鸿兴彩钢公司，鸿兴彩钢公司应该向王洪霞及时支付拖欠的货款。关于王洪霞要求鸿兴彩钢公司立即支付27000元货款的诉讼请求，本院予以支持。关于鸿兴彩钢公司以该笔拖欠的货款已转化为股东董雪和李艳华的个人债务，鸿兴彩钢公司不再承担还款义务的抗辩主张，因未提供证据予以证明，本院对该抗辩主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百六十四条之规定，判决如下：被告鸿兴彩钢公司于本判决生效后立即向原告王洪霞支付拖欠的货款27000元。如果被告鸿兴彩钢公司按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告已预交），减半收取575元，由原告王洪霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  邱艳红二〇一七年十二月十三日书记员  王彩霞
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执2692-1号申请执行人成都众和信融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区东升街89号4楼2号。法定代表人梁忠兰。被执行人邱洪，男，1985年5月8日出生。被执行人袁秋林，女，1984年6月6日出生。本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2017）川成蜀证执字第817号执行证书，于2017年11月17日立案执行成都众和信融资担保有限公司申请执行邱洪、袁秋林公证债权文书一案。在执行中，本院依法查封了被执行人的房产，但被执行人对公证债权文书有异议，2017年12月11日本院在征求申请执行人和被执行人的意见时，申请执行人和被执行人一致认为暂将案件终结本次执行程序，待三个月后如被执行人没有将执行文书推翻或没有履行，本院将恢复执行，并依法对被执行人的财产进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的187650.18元，已执行到位0元，被执行人邱洪、袁秋林欠申请执行人187650.18元。二、终结四川省成都市蜀都公证处（2017）川成蜀证执字第817号执行证书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请执行债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  余 超人民陪审员  喻正权人民陪审员  宋水泉二〇一七年十二月十一日书 记 员  王文静
云南省勐海县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2822民初1340号原告：云南智海律师事务所。地址：云南省德宏州瑞丽市麓川路银河小区康乐巷18号。法定代表人：陈思霖，主任。委托诉讼代理人：费红琴，云南天之泰律师事务所，特别授权代理。被告：文银梅，女，1966年7月10日出生，汉族，身份证住址重庆市忠县，现住勐海县。委托诉讼代理人：朱笑菲，云南万成律师事务所律师。特别授权代理。原告云南智海律师事务所与被告文银梅诉讼、仲裁人民调解代理合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告云南智海律师事务所的委托诉讼代理人费红琴、被告文银梅的委托诉讼代理人朱笑菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南智海律师事务所向本院提出诉讼请求：要求被告支付律师代理费10,548元。事实和理由:2015年1月28日被告文银梅与原告签订了委托代理协议，委托云南智海律师事务所指派的费红琴律师代理被告诉勐海宏福综合集贸有限公司租赁合同纠纷一案，代为起诉，直至该案执行完毕为止，代理费自代理协议签订时支付2,000元，其余的代理费自拿到返还的租房款、卫生费、违约金和赔偿金及利息之日按最终拿到款的总额的10%支付。若以调解结案，仍然按以上约定支付律师的代理费，已付2,000元代理费不含在10%的代理费中。于委托人每次拿到案款时数额的10%的比例支付。协议签订后，费红琴律师即按协议履行了约定的义务，代理案件至一审、二审终结。现案件款已执行到勐海县人民法院，费红琴已通知被告去领取执行案款10,548元并要求支付律师代理费，但却遭到被告拒绝，经过协商均未能解决，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请依法判决。被告文银梅辩称，双方签订的协议代理费是按照被告拿到的租房款、卫生费、违约金和赔偿金的总额的10%支付，而在之前的判决中，法院并未支持违约金。被告最多只需要支付原告代理费8,000元。原告向本院提交：1.《代理协议》1份，欲证明原被告委托的事项及代理费用支付约定的事实；2.《民事判决书》2份，欲证明原告已按照代理协议履行了自己的义务，被告依约依法应当支付代理费。经质证，被告对原告提交的证据1.2真实性、合法性无异议，但是认为与本案无关联。本院认为，原告提交的证据1.2内容客观真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年1月28日，原被告双方签订委托代理协议，原告委托该所律师费红琴代理被告诉勐海宏福综合集贸有限公司租赁合同纠纷一案。双方约定，自代理协议签订时支付2,000元，其余的代理费自拿到返还的租房款、卫生费、违约金和赔偿金及利息之日按最终拿到款的总额的10%支付。该案经二审审理终结，勐海宏福综合集贸有限公司已将涉案款105,480元打入本院执行账户，2017年12月15日被告已经部分领取。本院认为，原告云南智海律师事务所与被告文银梅之间形成合法有效的诉讼、仲裁、人民调解代理合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。”的规定，原告已经完成委托事项，并且涉案款项被告已经部分领取，双方签订的合同中明确约定代理费为“最终拿到款的总额的10%支付”，而被告最终得到的款项是105,480元，故被告应当向原告支付代理费10,548元，对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第四百零五条的规定，缺席判决如下：被告文银梅于本判决生效之日起十日内向原告云南智海律师事务所支付代理费10,548元。如果未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，减半收取32元，保全费125元，由被告文银梅负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 丽二〇一七年十二月二十日书记员 罗玉钰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初41510号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。被告：魏文军，男，1968年2月26日出生，住山西省太原市。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告魏文军(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被��偿还原告本金41262.41元、利息3914.21元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月30日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年11月10日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年11月30日通过玖富公司账户向被告账户共借款68397.29元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖���公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系��了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏文军于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万一千二百六十二元、利息四万五千一百七十六元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，由被告魏文军负担（原告已预交，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  任征远二〇一七年十二月八日书 记 员  羡 蕾
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执3283号之一申请执行人：侯某某，男，1981年9月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：余某，男，1980年4月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请执行人侯某某申请执行被执行人余某买卖���同纠纷一案,由于被执行人余某没有履行本院作出的（2017）渝0113民初1511号民事判决书确定的义务，申请执行人侯某某向本院申请执行，本院于2017年7月14日依法受理。在执行中，本院依法对被执行人余某的银行存款、车产、房产、工商股权等进行查询，查询到被执行人余某名下有位于重庆市巴南区XX号房屋一套，但该房屋已设立抵押，并被其他案件查封，现无法处置。且未查找到被执行人余某有其他可供执行的财产，且申请执行人侯某某亦未能提供被执行人余某的其他财产线索。致使被执行人余某尚欠申请执行人侯某某购车款15000元及资金占用利息、案件受理费180元等不能实现。本院已将被执行人余某列入失信被执行人名单。经申请执行人侯某某同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0113执3283号案的本次执行程序。申请执行人侯某某若发现被执行人余某有可供执行的财产或线索时，可随时持本院作出的（2017）渝0113民初1511号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人余某负有继续向申请执行人侯某某履行（2017）渝0113民初1511号民事判决书所确定的给付义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 伟审 判 员  黄 强代理审判员  蓝世洪二〇一七年十二月四日书 记 员  张 鹏