四川省广元市昭化区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0811民初287号原告：王正印，男，1962年5月1日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。委托诉讼代理人：王英权，广元市昭化区东方法律服务所法律工作者。被告：罗中兵（曾用名罗忠彬），男，1966年1月14日出生，汉族,住四川省广元市利州区。被告：贺洪菊，女，1970年3月27日出生，汉族，住四川省广元市利州区。被告：王大斌，男，1968年7月23日出生，汉族，住四川省广元市利州区。委托诉讼代理人：杨万冬，四川广府律师事务所律师。原告王正印与被告罗中兵、贺洪菊、王大斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年9月13日、2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人王正印到庭参加诉讼，被告贺洪菊及被告王大斌诉讼委托代理人杨万冬到庭参加诉讼，被告罗中兵经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王正印向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告罗中兵、贺洪菊共同归还在原告处的借款19万元人民币并按照银行同期贷款利率支付从起诉之日起至归还清时止的利息；2、请求依法判令被告王大斌按照连带责任承担保证责任（即归还19万元借款及利息）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月29日，被告罗中兵、贺洪菊在原告王正印处借款20万元，并由被告王大斌担保，当日出具借条一张，担保人王大斌在借条上签字。后二被告曾归还1万元，余下19万元原告多次催收无果。被告罗中兵未提出答辩亦未提交证据。被告贺洪菊辩称原告王正印向被告罗中兵转款实际只有183000元，且被告罗中兵已向原告王正印归还借款61000元，被告贺洪菊与被告罗中兵已于2013年协议离婚。被告王大斌辩称被告罗中兵从2012年已经开始陆续向原告王正印归还借款，应该视为借款合同已到期，原告两年之内没有向担保人主张权利，已过担保诉讼时效应视为放弃。原告王正印围绕诉讼请求及被告贺洪菊围绕其主张依法提交了证据，因被告罗中兵未到庭发表质证意见，本院对原、被告提供的证据分别认定如下：一.关于原告提供的证据，1.第一组证据原、被告身份信息，该证据是公文书证，证明原、被告诉讼主体资格，本院予以采信；2.第二组证据借款借条原件、第三组证据银行转账交易情况、第四组证据民政局档案资料、第五组证据婚姻关系证明、第六组证据罗中兵常住人口信息表、第八组证据贺洪菊亲笔签名的借条一张，该六组证据均系书面原件，共同证明被告罗中兵（曾用名罗忠彬）与被告贺洪菊系夫妻关系，在夫妻关系存续期间从原告王正印处借款并由被告王大斌提供担保的事实，借款借条载明借款20万元，并有双方当事人签字捺印，但被告贺洪菊辩称原告王正印只向被告罗中兵转款183000元，后在第二次庭审过程中原告王正印也同意该事实认定，故被告罗中兵、贺洪菊向原告王正印借款183000元的事实，本院予以采信；3.第七组证据委托代理合同一份，证明原告与原告诉讼委托代理人之间的委托关系，并以此向被告主张代理费，该组证据具有合法性、真实性，但与本案案件事实无关联性，本院不予采信；4.第九组证据原告和被告贺洪菊短信聊天记录，证明未过诉讼时效，该组证据为复印件且原告未向本院补交书面原件，本院不予采信。二.关于被告贺洪菊提供的证据，1.第一组证据离婚证明及离婚协议，证明被告罗中兵与被告贺洪菊离婚且对债权债务有协议分配，该组证据离婚证系公文书证，本院予以采信，离婚协议具有合法性、真实性及对内有效性，本院极力维护属于当事人的合法权益，但该约定对夫妻双方具有约束力，本案债务属于当事人婚姻关系存续期间的共同债务，当事人并不能以此为理由对抗不知情第三人的合法债权，故被告贺洪菊应当承担连带清偿责任，被告贺洪菊可在承担连带清偿责任之后按照协议约定向对方追偿；2.第二组证据向原告王正印还款证明，证明借款过后已向原告王正印还款61000元，其中包含原告诉状所说催收借款过程中被告所偿还的一万元，该证据系银行转款书面原件，第二次庭审过程中原告王正印认可该还款事实，本院予以采信；3.第三组证据转账证明，证明原告只向被告罗中兵转款183000元，原告王正印认可该转款事实，本院予以采信。三.关于本案原告王正印要求被告王大斌承担连带担保责任及追偿是否已过担保诉讼时效的问题，经本院审理查明，被告人王大斌在仅在2012年3月29日的借款借据上有签名承担担保责任，而在2013年1月28日原告王正印与被告贺洪菊、罗中兵重新续签的借款借据中并没有担保人王大斌的签名且重新续签借款借据的双方当事人也未提供证据证明担保人王大斌对此事知情，被告贺洪菊也明确表示只认可2013年1月28日签订的借款借据，故应当免除担保人王大斌的担保责任，担保人王大斌不再对2013年1月28日签订的借款借据承担连带保证责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月29日，被告罗中兵在原告王正印处借款，并由被告王大斌提供担保，当日出具借条一张，担保人王大斌在借条上签字。2013年1月28日，原告王正印与被告罗中兵、贺洪菊续签借款借据，该借款借据无担保人王大斌签名，原告王正印向被告罗中兵、贺洪菊银行转账183000元，后被告罗中兵、贺洪菊陆续还款61000元，至今下欠122000元未还。本院认为，被告罗中兵、贺洪菊在原告王正印处借款183000元，并向原告王正印出具借条，该借条是书面原始证据，被告罗中兵未提出抗辩，原告王正印、被告贺洪菊均认可该借款事实，因此，原、被告之间债权债务关系成立。被告至今未偿还借款，应承担偿还借款的民事责任，被告已偿还61000元，应当予以扣减，故原告主张偿还本金122000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王大斌未在原告王正印与被告罗中兵、贺洪菊续签的借款借据中署名且对此不知情，故不在承担连带担保责任，对原告王正印要求被告王大斌承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。被告应当从原告主张之日及起诉之日（2017年3月13日）起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率向原告支付利息。被告罗中兵未到庭视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告罗中兵在本判决生效后十日内偿还原告王正印借款本金122000元并承担资金占用利息，资金占用利息按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计息，从2017年3月13日起算至付清之日止，被告贺洪菊承担连带清偿责任；二、驳回原告王正印的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元、保全费1520元，共计3570元，由被告罗中兵、贺洪菊各负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长  李绍富人民陪审员  郭明兴人民陪审员  王兴明二〇一七年十二月十二日书 记 员  张 普附：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国担保法》第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不在承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。