重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终8239号上诉人（原审原告）：张永平，女，汉族，1980年11月12日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：胡朝万，重庆政远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖业祥，男，汉族，1974年4月24日出生，住重庆市永川区。被上诉人（原审被告）：张建，男，汉族，1976年2月12日出生，住重庆市永川区，现住重庆市永川区。委托诉讼代理人：何友成，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：谭昌明，男，汉族，1969年7月23日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：何友成，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者。上诉人张永平因与被上诉人肖业祥、张建、谭昌明追偿权纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2017)渝0118民初986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张永平的委托诉讼代理人胡朝万、被上诉人张建及其委托诉讼代理人何友成、被上诉人谭昌明的委托诉讼代理人何友成到庭参加诉讼，被上诉人肖业祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。张永平上诉请求：撤销一审判决，判决被上诉人肖业祥、张建、谭昌明共同偿还张永平65000元，并由三被上诉人相互承担连带责任。事实和理由：根据一审法院执行笔录显示，案外人胡凤金收到的总的执行案款总计34393.58元，应该由被上诉人平均分担，其中肖业祥应分担的金额为78131.19元，2015年7月27日，上诉人已经支付了75013元，已经接近肖业祥应分担的份额，因此2015年12月4日上诉人支付的65000元实际是代三被上诉人支付的，即使从65000元中扣除3118.19元以补足肖业祥应分担的份额78131.19元，余下的61881.81元也应该由三被上诉人偿还给上诉人。被上诉人张建、谭昌明辩称：一审程序合法，认定事实清楚，判决合理，应按照一审判决执行。被上诉人肖业祥未提交答辩意见。上诉人张永平向一审法院起诉请求：判令肖业祥、张建、谭昌明连带偿还张永平65000元。事实和理由：2008年3月6日，张永平与肖业祥登记结婚。2013年12月27日，肖业祥、张建、谭昌明向胡凤金借款200000元。2014年6月18日，张永平与肖业祥登记离婚，约定债务由肖业祥个人承担。2014年10月22日，经一审法院主持调解，肖业祥、张建、谭昌明与胡凤金就前述借款还款达成调解协议。之后，三人未履行调解协议内容。2015年3月31日，一审法院作出（2015）永法民初字第04433号民事判决书，判决确认前述债务系张永平与肖业祥的夫妻共同债务。2015年12月4日，张永平因此被一审法院强制执行65000元。基于离婚协议约定，肖业祥应将该款偿还张永平，同时张永平清偿已超出肖业祥应承担部分，张建、谭昌明对该款应承担连带清偿责任。肖业祥一审辩称，肖业祥与张建已偿还应当承担的债务，争议款项应由谭昌明偿还。张建一审辩称，肖业祥未将胡凤金出借的200000元借款支付与张建、谭昌明，该笔债务应由肖业祥自行承担；该笔债务经法院生效判决确认为张永平、肖业祥的夫妻共同债务，张永平应向肖业祥追偿，其向张建追偿没有法律依据；张建已偿还了其应当承担的债务。谭昌明一审辩称，肖业祥未将胡凤金出借的200000元借款支付与张建、谭昌明，该笔债务应由肖业祥自行承担；该笔债务经法院生效判决确认为张永平、肖业祥的夫妻共同债务，张永平应向肖业祥追偿，其向谭昌明追偿没有法律依据。一审中当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据质证。双方当事人对本案证据无争议，一审法院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2008年3月6日，张永平与肖业祥登记结婚。2013年12月27日，肖业祥、张建、谭昌明共同向胡凤金借款200000元。2014年6月18日，张永平与肖业祥登记离婚，双方于离婚协议中约定“女方娘家处壹万陆仟元整由女方负责偿还，其他外债全部由男方负责偿还”。2014年7月7日，胡凤金就前述200000元借款向本院提起诉讼，要求肖业祥、张建、谭昌明偿付借款本息。同月22日，经一审法院主持调解，胡凤金与肖业祥、张建、谭昌明达成调解协议，约定：肖业祥、张建、谭昌明应偿付胡凤金借款192000元及利息，张建、肖业祥、谭昌明定于2014年8月31日前偿付借款50000元及利息（以192000元为本金，从2013年12月28日起，按月利率2%计算至2014年8月31日止），于2014年10月31日前偿付剩余借款本息（利息以142000元为本金，从2014年9月1日起按月利率2%计算至付清之日止），如张建、肖业祥、谭昌明未按约定履行还款义务，则胡凤金可要求三人履行剩余的全部借款本息，利息仍按月利率2%计算；肖业祥、张建、谭昌明承担案件受理费2150元。之后，由于肖业祥、张建、谭昌明未按约定履行还款义务，胡凤金遂向一审法院申请强执行。2015年1月16日，胡凤金就前述借款向一审院提起诉讼，要求确认前述借款系张永平与肖业祥的夫妻共同债务。2015年3月31日，一审法院作出（2015）永法民初字第00987号民事判决书，判决确认前述借款系张永平、肖业祥夫妻对外共同债务。2016年8月20日，前述借款本息执行完毕，执行金额总计为234393.58元，其中张永平被执行140013.58元。一审另查明，张永平曾于2015年8月31日就其被一审法院强制执行的75013元提起诉讼，要求肖业祥、张建、谭昌明连带偿还该款。之后一审法院于2015年9月30日作出（2015）永法民初字第06164号民事判决书，认为张永平依据离婚协议约定向肖业祥行使追偿权的请求成立，但由于张永平偿还的债务未超过其与肖业祥应当承担的部分，无权要求张建、谭昌明共同偿还该款，遂仅支持了张永平要求肖业祥偿还其75013元的诉讼请求。一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条“……一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或人民法院的法律文书向另一方追偿的，人民法院应当支持”之规定，同时结合本案查明事实，张永平要求肖业祥偿还其65000元的请求即应当予以支持。肖业祥依据离婚协议负担债务，系肖业祥与张永平之间的债权债务关系，张建、谭昌明就此无连带清偿责任,且张永平向肖业祥追偿与向张建、谭昌明追偿涉及法律关系不同，不宜在本案中一并处理，因此一审法院对张永平要求张建、谭昌明承担连带清偿责任的请求不予支持。肖业祥辩称本案债务应由谭昌明偿还的意见不能成立，一审院不予采纳。张建与谭昌明辩称肖业祥未将胡凤金出借的200000元借款支付与其二人的意见，因与本案无关，一审法院不作评判。据此，一审法依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：一、肖业祥于本判决生效之日起十日内偿还张永平65000元；二、驳回张永平的其他诉讼请求。一审案件受理费1425元，由被告肖业祥负担。对一审认定的事实，本院予以确认。本院二审还查明，2017年5月10日的一审庭审笔录载明，肖业祥和谭昌明均称其案外人胡凤金申请执行2014永法民初字第4433号调解书的执行案件中，没有还过款。张建向一审法院出示了一张73280元的执行案款收据，一审法院予以确认。2017年8月14日的一审庭审笔录载明，张建称其实际被执行80700元，肖业祥和谭昌明无异议。肖业祥称胡凤金于2015年8月21日收取了肖业祥、张建、谭昌明三人的工程款72000元，张建和谭昌明对该事实无异议。张建、谭昌明称由于胡凤金与张建、肖业祥还有另一个执行案件，收取的工程款72000元部分用于偿还另案债务，肖业祥对此无异议。本院认为，《中华人民共和国民通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”对于胡凤金的债务，本应由肖业祥、张建和谭昌明偿还，由于肖业祥、张建和谭昌明未对胡凤金的债务约定各自份额，应视为3人份额均等，各自应负担78131.19元。但是，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，张永平被作为本案所涉胡风金债权的连带债务人，而且实际承担了连带责任。如果不赋予其连带债务人的追偿权，相当于只让其承担责任而不享有相应的权利，不符合法律规定的权利义务一致的原则。因此，本案中，张永平应当享有两项权利，一是根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条规定向肖业祥的追偿权；二是《民法通则》第八十七条规定的连带债务人的追偿权。两个追偿权在本案一并行使有利于解决当事人间的纠纷，减少当事人的诉累。根据本案查明的事实，胡凤金本案所涉执行案件收取的总的执行案款为234393.58元，其中张永平支付140013.58元，张建支付80700元，胡凤金收取的3人的工程款中支付13680元。由于收取工程款时肖业祥、张建和谭昌明没有约定各自份额，应当视为3人份额均等，也即每人支付4560元。所以胡凤金收取的234393.58元中，实际由张永平支付140013.58元，肖业祥支付4560元，张建支付85260元，谭昌明支付4560元。张建超付7128.81元，张永平和肖业祥超付66442.39元，谭昌明欠付73571.19元。对于张永平与肖业祥、张建超付的部分，谭昌明应承担偿还责任。现张永平上诉要求张建与谭昌明对其支付的65000元承担连带偿还责任，由于张建已经实际超付，依法不应再承担责任，因此，对于张永平要求张建承担连带偿还责任的上诉请求，本院不予支持。张永平对其和肖业祥已经实际超付的66442.38元中的65000元要求谭昌明承担偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。但是，张永平根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条规定向肖业祥行使追偿权和依据《民法通则》第八十七条规定向连带债务人谭昌明的追偿权所实际取得的金额，不得超过其请求的65000元，法律上的效果即是由谭昌明向张永平承担偿还责任，肖业祥承担连带责任。综上所述，张永平的上诉请求部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民通则》第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销服重庆市永川区人民法院(2017)渝0118民初986号民事判决；二、谭昌明十日内向张永平偿还65000元，肖业祥对谭昌明承担的偿还责任承担连带责任；三、驳回张永平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费1425元，由肖业祥承担；二审案件受理费1425元，由谭昌明承担。本判决为终审判决。审 判 长  刘玉妹审 判 员  吴贵平代理审判员  柳光洪二〇一七年十二月十一日书 记 员  李明霞