.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院行政判决书(2017)宁04行终73号上诉人（原审原告）吕军福，男，汉族，1994年10月1日出生，宁夏固原市人，居民，住固原市。委托代理人马永虎，宁夏朔北律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）彭阳县公安局。住所地:彭阳县。法定代表人李全德，男，局长。委托代理人刘新，该局法制大队队长。特别授权。委托代理人韩尚，该局法制大队副队长。特别授权。上诉人吕军福因公安行政处罚一案，不服原州区人民法院（2017）宁0402行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕军福及委托代理人马永虎、被上诉人彭阳县公安局的委托代理人刘新、韩尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2014年3月20日，吕军福因吸食毒品海洛因被固原市公安局原州区分局行政拘留十五日。2017年3月26日20时许，原告吕军福驾驶车辆从西安返回固原途经福银高速（G70）公路沿川子收费站时，被正在设卡进行治安检查的彭阳县公安局民警查获。经对吕军福新鲜尿液采用吗啡、甲基安非他明联合检测试剂盒（胶体金法）检测（即毒品成分检测），结果吗啡区呈阴性，冰毒区呈阳性。后原告吕军福陈述其于2017年3月22日19时许在固原市××区一号的自己家中，以”甩壶壶”的方式吸食冰毒。同时查明，固原市公安局曾统一调配各县公安局在泾源县沿川子收费站轮流设卡检查吸毒人员。原审法院认为，被告彭阳县公安局提供的证据能够证明原告吕军福确有吸食毒品事实且原告曾因吸毒受到过行政处罚，故被告彭阳县公安局对其作出的彭公（白）行罚决字[2017]第50号公安行政处罚决定书和彭公（白）社戒决字[2017]第2号社区戒毒决定书，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。被告彭阳县公安局在泾源县沿川子收费站查获原告，系接受固原市公安局的统一调配执行公务，原告以被告对原告无管辖权的辩称，本院不予支持；原告提供的证据虽能证明其于2017年3月22日至3月26日在西安出差，不在固原，因此否认吸毒的事实。首先，被告作出的处罚书中所载原告系在固原家中吸毒来自于原告陈述；其次原告是否吸毒不存在地域限制；最后，因公务出差并不等同于没有任何时间吸毒。因此，被告的辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告吕军福的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吕军福负担。上诉人吕军福上诉称：一、本案被上诉人彭阳县公安局作出的彭公（白）行罚决字［2017］第50号公安行政处罚决定和彭公（白）社决戒决字［2017］第20号戒毒决定超越其管辖权范围。依据我国《行政处罚法》第二十条规定，行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。上诉人出示的福银高速（G70）路段管辖图证明该路段归泾源县管辖，被上诉人辩称该路段属于上级指定其管辖，但没有提供相关证据证明，应承担举证不能的后果，故程序违法。二、被上诉人出示的询问笔录、执法记录程序违法，不能作为认定行政行为合法的依据。该视频资料现场过程只有二十八分钟，《公安机关现场执法视频记录工作的通知》规定开展现场执法视音频记录时应当对执法过程进行不间断记录，自到达现场执法活动时开始，直至执法活动结束时停止。被上诉人违反规定取证程序违法，不能作为有效证据采纳。其次，视频显示被上诉人对上诉人审讯时为2017年3月26日23时至凌晨2时20分，上诉人驾车一天，处于昏睡状态被被上诉人审讯，没有保证上诉人的休息权，使上诉人不能在清醒的状态下做出正确的意思表达，属于程序违法。三、被上诉人作出的行政行为没有事实依据。被上诉人处罚决定和戒毒决定均认定上诉人于2017年3月22日19时许在固原市经济开发区管委会家属院以”甩壶壶”的方式吸食冰毒，上诉人提供的证人证言证实上诉人与证人在西安参加单位活动，在家吸毒缺乏时间条件，且上诉人在被尿检过后多次在家自行尿检都未含有冰毒成分，对被上诉人所述上诉人对当场尿检结果未提出异议，但未提出异议并不能证明上诉人真有吸毒的可能性，被上诉人未举出合理证据，应当承担举证不利后果。四、被上诉人对上诉人已经作出拘留15日的行政处罚，随后又作出了社区戒毒决定，根据《行政处罚法》第二十四条规定，对当事人的同一违法行为不得给予两次以上行政处罚，违反了”一事不再罚原则”。故请求依法撤销固原市原州区人民法院（2017）宁0402行初32号行政判决书，支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人彭阳县公安局辩称：被上诉人对吕军福以吸毒为由作出行政拘留十三日、社区戒毒三年事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。原审判决认定事实清楚，法律适用准确，请求驳回上诉人的请求，维持原判。被上诉人彭阳县公安局向一审法院提供以下证据：1、受案登记表一份；2、延长询问查证时间审批表一份；3、违法行为人吕军福询问笔录一份、行政案件权利义务告知书一份；4、前科劣迹证明、固原公（缉）决字[2014]第161号行政处罚决定书；5、身份证明信息；6、彭公（白）行罚决字[2017]第50号《公安行政处罚决定书》一份、行政拘留执行回执一份、行政处罚前告知笔录一份、公安行政处罚审批表一份、社区戒毒审批表一份、社区戒毒决定书一份；7、被拘留人家属通知书一份；8、现场检测报告书及照片说明、吸毒成瘾认定意见、吸毒检测合格证和吸毒成瘾认定合格证复印件；9、设卡检查、检测、询问视频；10、向宁夏高速交警十四大队移交的案件线索移交通知书；上诉人吕军福向一审法院提供以下证据：1、彭公（白）行罚决字［2017］第50号公安行政处罚决定书和彭公（白）社戒决字[2017]第2号社区戒毒决定书；2、宁夏回族自治区旅游发展委员会办公室文件，即宁旅办发[2017]23号；3、固原市行政区划地图一张；4、证人马某某、韩某某当庭证言；双方当事人坚持其在一审的举证、质证意见。本院予以确认。二审中双方当事人未向法庭提供证据。经二审法院审理，查明和认定的事实与一审一致。本院认为，被上诉人彭阳县公安局在上级固原市公安局的统一调配下，在泾源县沿川子收费站，对过往人员进行检查，是其履行正常公务行为，上诉人吕军福以该路段被上诉人彭阳县公安机关无管辖权，被上诉人对上诉人亦无管辖权为由，认为被上诉人的执法行为违法的理由不能成立，本院不予支持；上诉人提供证人证言证明其于2017年3月22日至3月26日在西安出差，不在固原，以此否认吸毒的事实。但2017年3月22日在固原家中吸毒系上诉人自我陈述，而且上诉人是否吸毒不受地域限制；其因公务出差并不等同于没有任何时间吸毒，故该项辩解理由不能成立，本院不予支持。被上诉人对上诉人做了尿检，同时告知其结果及有申请复检的权利，上诉人并没有对检测结果向被上诉人提出过重新检测申请，对上诉人提出的其自行尿检未含有冰毒成分来否认检测结果，其理由没有事实依据及证据予以证明，不能成立，本院不予支持。在被上诉人设卡检查、检测、询问、查证、认定上诉人吸毒成瘾等执法过程中，被上诉人告知了上诉人各项权利义务,询问笔录中上诉人也陈述保证其休息的权利了，并亲自签字按了手印，对上诉人提出的没有保证其休息权，存在诱使其不能在清醒的状态下做出正确的意思表达的理由，属程序违法的理由不能成立。视频显示被上诉人在现场执法情况，对上诉人提出的没有现场视频的理由没有事实依据。被上诉人做出彭公（白）行罚决字［2017］第50号《公安行政处罚决定书》和彭公（白）社戒决字［2017］第2号社区戒毒决定书，一种是行政处罚，一种是强制性的戒毒措施，二者属于不同的行政行为。上诉人认为两种行为违反了”一事不再罚原则”的理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律准确，处理结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人吕军福负担。本判决为终审判决。审判长何军民审判员王伟代理审判员柳玲二○一七年十二月四日书记员张晓敏相关法律：第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；