湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0104民初2481号原告：周威，男，1987年10月14日出生，汉族，住湖南省，，长沙闪闪互动网络科技有限公司股东。委托诉讼代理人：刘静，湖南弘一律师事务所律师。被告：长沙闪闪互动网络科技有限公司，住所地长沙高新开发区，统一社会信用代码：×××067。法定代表人：周维。委托诉讼代理人：陈玉生，广东永航律师事务所律师。原告周威与被告长沙闪闪互动网络科技有限公司（以下简称闪闪网络公司）股东知情权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理，依法适用普通程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告周威的委托诉讼代理人刘静、被告闪闪网络公司的委托诉讼代理人陈玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周威向本院提出诉讼请求：1、判令被告提供自2015年开始至本案审理法庭辩论终结之日止的财务会计报告供原告查阅、复制；2、判令被告提供自2015年开始至本案审理法庭辩论终结之日止的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）及相关原始凭证供原告查阅；3、判令被告提供自2015年开始至本案审理法庭辩论终结之日止的所有股东会会议记录、董事会会议决议供原告查阅、复制；4、本案所有诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告公司于2014年12月11日注册成立，其中原告出资50万元，占被告公司5%的股份，公司法定代表人周维和另一股东冼平分别占75%和20%的股份。自2016年6月左右开始，原告与被告控股股东之间出现矛盾。之后，被告控股股东开始多万阻挠原告了解公司经营及财务状况。2016年12月12日，周维和冼平二人更是不顾原告利益，另行注册成立了“长沙阿闪网络科技有限公司”（以下简称“阿闪公司”），经营被告公司的同类业务和类似产品，并将被告公司的大量业务导流至阿闪公司，严重违反了我国公司法明确规定的董事、高级管理人员对于公司的忠实义务，损害了公司及作为公司股东的原告本人的合法权益。为了解公司运营及财务状况，维护股东的知情权及其它合法权益，原告于2017年3月7日致函被告，要求查阅公司自成立以来的所有会计账簿等财务资料，但被告一直没有回应。故此，原告为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国公司法》等法律的规定向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告闪闪网络公司辩称：1、事实方面，原告起诉状所称事实错误，原告从来实际出资：另，其所陈述事实有重大遗漏，即2016年6月，原告从公司离职，并在此前后投资成立了与被告闪闪网络公司相同业务的公司，本案诉讼期间扔在从事竞争性业务。2、关于原告诉讼请求的第1、3项，原告至今从未向被告闪闪网络公司提出过此项要求，被告闪闪网络公司相应地谈不上拒绝或答应此种请求。原告对尚未请求、未被拒绝的事项，直接通过诉讼的方式向法院来提出请求，是试图以诉讼来替代正常的股东权利行使程序，是对诉权的滥用。对此两项诉讼请求，本应在立案阶段做出审查并驳回起诉，在立案之后，对此两项诉讼，仍应以原告尚未按公司法和公司章程提出请求为理由驳回其起诉或者诉讼请求。3、对原告诉讼请求的第2项，如仅系为了了解公司的经营状况，则公司的财务会计报表即已足以反映：原告在诉讼请求第2项要求提供从事与公司会计账簿中的明细账、日记账、原始凭证，原告系从事与公司竞争性的业务，这些账目与凭证，上面记载了公司的供应商信息、客户信息、价格信息，如准予其查阅，则是以诉讼为工具的不正当竞争行为，以行使股东知情权为名，行不正当竞争之实，系对股东权利的滥用，应予驳回。综上，原告就其诉讼请求第1、3项，从未按公司法和公司章程提出请求，不能以诉讼行为代替正常的股东权利行使，应裁定驳回此部分的起诉；其诉讼请求第2项，是以股东知情权为名实施的不正当竞争行为，并未实际出资，属股东权利的滥用，应予驳回。鉴上。请法院依法相应驳回其起诉和判决驳回诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告周威提交的：《长沙阿闪网络科技有限公司工商登记资料》一份，能够证实被告闪闪网络公司股东周维开设其他公司的情况，予以采信。2、被告提交的《国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告》能够证实原告与他人开设了其他公司，根据被告提交的该证据显示，该公司已经注销，本院对该证据的真实性予以采信；被告提交的《原告社保记录》本院予以采信、《原告所在公司的招聘信息》因无其他证据予以佐证，本院不予采信；被告提交的《明细账样式》，无其他证据予以佐证，本院不予采信。经审理查明：被告闪闪网络公司于2014年12月11日成立，共三名股东，其中原告周威系股东及董事。被告的经营范围包括软件开发；数字动漫制作；游戏软件设计制作；数据处理和存储服务；信息系统集成服务；软件服务；网络技术的研发；软件互联网、计算机、软件及辅助设备的销售。原告周威在开庭时陈述，其于被闪闪网络公司成立后至2016年6月在该公司上班，该公司2016年6月之前没召开股东会、董事会，之后有无召开不清楚。原告周威于2017年3月向被告提出查阅公司自成立以来的所有会计账簿。被告签收后未予回复，周威遂诉诸本院。另查明，原告周威现在长沙朋游网络科技有限公司工作，该公司经营范围中为：网络技术的开发；计算机技术开发、技术服务；软件批发；游戏软件设计制作；信息系统集成服务；网络游戏服务；通讯设备、计算机和辅助设备的修理；计算机、计算机软件的销售。本院认为：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，并在不损害公司利益的情况下有权要求查阅公司会计账簿。本案中，原告周威陈述，不清楚被告闪闪网络公司在2016年6月之后有无召开过股东会、董事会，亦未向原告周威披露公司财务情况，且在原告周威提出查阅的有关申请后，被告闪闪网络公司未提供相关资料也未向原告周威说明原因，损害了其股东知情权，违反了我国公司法的有关规定。故原告主张查阅、复印被告的财务会计报告、股东会议记录、董事会会议决议合法，予以支持。对被告闪闪网络公司提出原告提出要求被告提供财务会计报告、股东会会议记录、董事会会议决议以查阅、复印应按公司法、或公司章程提出请求，不能以诉讼行为代替正常的股东权利行使，应裁定驳回此部分起诉的抗辩意见，本院认为，《中华人民共和国公司法》规定股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，并没有规定向公司申请查阅、复印是起诉的前置程序，故本院对被告闪闪网络公司提出的抗辩意见不予采纳。另，由于被告闪闪网络公司的会计账簿、会计凭证往往记载了交易相对方以及交易金额、价款等商业秘密信息，原告要求查阅相应财务资料，必须导致被告闪闪网络公司相应商业信息的披露。然原告现在与被告闪闪网络公司经营范围大致相同、具有竞争关系的其他公司工作，显然难以确保以上述方式获得的被告商业信息不被披露或使用，则不利于被告闪闪网络公司的后续经营，同时，原告作为股东及董事本身亦无复印相应凭证的权利，故对原告相应诉请不予支持。至于被告闪闪网络公司的其他股东是否存在损害公司利益的行为，原告可通过要求公司进行财务审计或其他合法途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：一、限被告长沙闪闪互动网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告周威提供自2015年开始至2017年10月16日止的财务会计报告、股东会会议记录、董事会会议决议以查阅、复印；二、驳回原告周威的其他诉讼请求。本案受理费80元，由被告长沙闪闪互动网络科技有限公司负担(此款已由原告先行垫付，被告在履行上述债务时一并给付原告)。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张 辉人民陪审员  周霞玲人民陪审员  彭贤文二〇一七年十二月二十一日书 记 员  付凌波附相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。