四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川04民终1388号上诉人（原审被告）：徐雪梅，女，1977年10月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。委托诉讼代理人：殷建晖，四川极宇律师事务所律师。执业证号：15104199010764443。被上诉人（原审原告）：陈国民，男，1976年7月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：辛淑芬，四川极宇律师事务所律师。执业证号15104200511734852。原审被告：蒲清松，男，1979年3月25日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区华兴乡华兴村*组*号，现住四川省攀枝花市东区。上诉人徐雪梅因与被上诉人陈国民、原审被告蒲清松民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初2576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。上诉人徐雪梅的委托诉讼代理人殷建晖，被上诉人陈国民及其委托诉讼代理人辛淑芬，原审被告蒲清松到庭参加诉讼，徐雪梅、陈国民、蒲清松书面声明对委托诉讼代理人的代理行为及法律后果无异议。本案现已审理终结。徐雪梅上诉请求：1.撤销一审判决，改判徐雪梅支付陈国民借款本金20万元，驳回陈国民的其他诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由陈国民承担。事实和理由：1.徐雪梅只收到47万借款，陈国民称3万元交付现金未得到徐雪梅认可，不符合之前的交易习惯（银行转账），徐雪梅与陈国民之前无交往，无信任可言，3万元不是小数额，陈国民也未说明自身资金来源、财产变动情况，本案借款本金依法只能认定为47万元，徐雪梅出具的借条中3万元未实际履行。2.已还款中2014年10月25日徐雪梅向李莉转款3万元，是陈国民提供的收款账户，徐雪梅提交了转款凭证，一审判决未予认定，只是因为当事人及代理人无法向银行调取收款账户的相关信息。3.借条中未约定还款期限和逾期利息，2014年9月23日出具借条后长达近三年才起诉，期间未签订补充协议等书面明确利息计算方式，2016年未付过任何款项，而社会上近几年经济形势并不景气，徐雪梅不规律支付了27万元，陈国民主张高额利息应自行承担举证不能的后果。陈国民辩称：1.陈国民有能力随时拿出3万元现金交付给徐雪梅，转款47万后也实际拿了3万元现金给徐雪梅，实际交付的借款本金是50万元；2.经核实，2014年10月25日徐雪梅转款3万元是归还本案借款利息；3.借款时口头约定月息6%，徐雪梅前几次也是按约定支付了利息。请求驳回上诉，维持原判。蒲清松述称：徐雪梅向陈国民借款，我是中间人，出具借条是写的50万，当时说好了月息6%；陈国民有没有交付现金3万我不清楚；已还款的数额我不清楚。陈国民向一审法院起诉请求：1.判令蒲清松、徐雪梅连带归还借款50万元;2.判令蒲清松、徐雪梅连带按照年息24%支付利息至清偿完毕，现利息时间暂从2014年9月23日至2017年5月23日止计算，共32个月，利息总金额合计为32万元，扣除被告徐雪梅已经支付的25万元，剩余需要支付的利息金额为7万元，前两项合计57万元；3.本案诉讼费由蒲清松、徐雪梅承担。一审法院认定事实：对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.关于本金是50万元还是47万元的问题，陈国民主张借给被告徐雪梅是50万元，其中转款47万元，另给现金3万元，担保人蒲清松证实借款是50万元，陈国民提出从被告徐雪梅支付的利息来看，徐雪梅分别在2014年12月10日、2014年12月31日分别转给陈国民3万元，这证明徐雪梅是按照事先约定的本金50万元和月息6%来计算给付的，这也印证了借款本金为50万元。从徐雪梅代理人当庭提交的重庆市黄浦建设（集团）有限公司攀枝花分公司的情况说明来看，其中载明：“徐雪梅于2014年9月23日向蒲清松（陈国民）出具的借款金额为50万元，该款到期后由重庆市黄浦建设（集团）有限公司攀枝花分公司承担”，对此一审法院予以采信陈国民主张的借款本金为50万元，徐雪梅辩称借款本金为47万元，没有其它证据支持，一审法院不予以采信。2.针对双方是否约定利息问题。陈国民诉称，借款时口头约定利息为月息6%，从徐雪梅支付的利息来看，也可以证实一点，陈国民与徐雪梅素不相识，不可能无偿借给徐雪梅50万元使用，担保人蒲清松证实当时口头约定利息为月息6分，从以上证据可以判定，陈国民与徐雪梅借款时双方是约定了利息的，事实成立，一审法院予以采信。徐雪梅辩称的无利息约定，没有其它证据支持，对此一审法院不予认可。3.关于已还款金额问题。徐雪梅提交的给陈国民转款凭条共计6笔，总金额是27万元，经陈国民质证，对2014年10月25日转款3万元，收款人为李莉的这笔不予认可，因收款人不是陈国民，其余5笔转款金额共计24万元认可，对此一审法院予以采信。4.关于担保人承担责任问题。担保人蒲清松提出已经过担保期，不承担担保责任，无法律依据，不予采信。陈国民主张担保人蒲清松承担连带责任，符合法律规定，一审法院予以支持。上述事实有借条、银行转款凭证、情况说明以及本案当事人陈述在案佐证。一审法院认为，1.依据徐雪梅向陈国民出具的借条，蒲清松的陈述，徐雪梅提供的情况说明，能够证实徐雪梅于2014年9月23日向陈国民借款50万元的事实成立，一审法院对陈国民的相关主张予以支持。2.依据陈国民、蒲清松的陈述和徐雪梅向陈国民付款的情况，综合判定，徐雪梅向陈国民借款约定利息的事实成立，陈国民将约定月息6%降为年息24%，符合法律规定。从2014年9月23日至2017年5月22日，徐雪梅共计欠陈国民利息8万元（500000×24%÷12×32个月-已付利息24万元），但在诉讼请求中载明要求支付剩余利息7万元,符合法律规定，一审法院予以支持。3.因蒲清松担保方式没有明确的约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应当承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：徐雪梅于本判决生效后十日内偿还陈国民借款本金50万元，利息7万元（从借款之日起算至2017年5月23日止的剩余利息），并且给付从2017年5月24日起以本金50万元为基数，按照年利息24%计算至本金清偿完毕时为止的利息，蒲清松对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。二审中，当事人没有提交新的证据。对当事人无争议的事实本院予以确认。二审争议的焦点是：1.除转款47万元，能否认定陈国民以现金方式向徐雪梅交付借款3万元；2.本案借款是否约定了利息、利率是多少。本院认为：1.现金交付问题。结合一审庭审中证人王萍承的证人证言和当事人的陈述，陈国民出借款项来源于王萍承，陈国民向王萍承借款50万元，王萍承扣除了利息2.5万，向陈国民实际转款47.5万元，陈国民将其中的47万元转给徐雪梅；蒲清松陈述双方约定了月息6%，不清楚陈国民是否另外向徐雪梅交付了现金3万元；陈国民主张另外以现金方式交付了3万元，只有其本人陈述，且庭审中陈述交付现金的时间前后不一，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，陈国民提交的证据不足证明向徐雪梅交付了现金3万元，本案借款本金应认定为47万元。2.本案中陈国民、蒲清松均陈述约定借款月息6%，徐雪梅与陈国民本不认识，徐雪梅主张没有利息约定，还款是归还本金不合情理，一审认定事实清楚，本院对其上诉理由不予采信。3.一审判决认定实际交付的本金数额不当，且二审中陈国民认可已还款项总额为27万元，应对一审判决的本息数额进行调整。徐雪梅按本金50万元、月息6%归还了2014年9月23日至2015年6月22日九个月的利息共计27万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中徐雪梅主张归还了本金，对符合法律规定的部分主张本院予以支持，即徐雪梅归还款项超出年利率36%的部分应扣减本金（计算清单附后），截止2015年6月22日徐雪梅尚欠本金应为314003元，并应按年利率24%向陈国民支付利息。综上所述，徐雪梅的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初2576号民事判决；二、徐雪梅于本判决生效后十日内偿还陈国民借款本金314003元，并支付从2015年6月23日起以未付本金为基数按年利息24%计算至本金清偿完毕时为止的利息；三、蒲清松对徐雪梅借款本金及利息承担连带偿还责任。蒲清松承担保证责任后，有权向徐雪梅追偿；四、驳回陈国民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4750元，由陈国民负担1700元，由徐雪梅、蒲清松负担3050元。二审案件受理费9500元，由陈国民负担3800元，由徐雪梅、蒲清松负担5700元。本判决为终审判决。审 判 长 王金涛审 判 员 冯明钢审 判 员 蔡林玲二〇一七年十二月二十二日法官助理 谢园玲书 记 员 刘 悟本息计算表还款日期利息限额还款金额应减本金本金余额4700002014.10.251410030000159004541002014.12.101362330000163774377232014.12.311313230000168684208552015．1.231262630000173744034812015.6.2960522100000394783640032015.7.1705000050000314003