wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0682民初5143号原告：李忠凯，男，1987年3月7日出生，汉族，公司职工，住烟台市芝罘区。被告：张晓伟，男，1982年1月30日出生，汉族，住莱阳市。原告李忠凯与被告张晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠凯到庭参加了诉讼。被告张晓伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李忠凯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金22000元，并承担自起诉之日起至借款付清之日止，按照年利率6%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月14日，被告因做生意需要资金向原告借款22000元，并约定2015年10月1日前付清全部借款。借款到期后，我多次向被告索要借款，被告至今未还。现诉至法院，要求依法裁判。被告张晓伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月14日，张晓伟因生意经营需要资金向李忠凯借款22000元，并出具借条一张，内容为：“今借到李忠凯人民币贰万贰仟元整（22000）元整，用于生意用途，经双方协商约定于2015年10月1日前一次性还清，空口无凭，特立此据。借款人：张晓伟。身份证：。2015年9月14日。”借款到期后，李忠凯多次向张晓伟索要上述款项，张晓伟至今未还。李忠凯主张22000元借款是通过现金方式给付张晓伟，结合李忠凯提交的借条及庭审陈述，对该主张本院予以采信。本院认为，被告张晓伟向原告李忠凯借款22000元，有原告提交的借条等证据证实，该事实清楚，双方成立民间借贷法律关系。依法成立的民间借贷关系受法律保护，借款到期后，张晓伟未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约，李忠凯持借条要求张晓伟偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。本案中，因双方之间既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，李忠凯作为出借款人要求借款人张晓伟自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。被告张晓伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其相应诉讼权利的放弃。综上所述，原告李忠凯要求被告张晓伟偿还借款本金及利息的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓伟应偿还原告李忠凯借款22000元，于本判决生效后十日内付清；并承担自2017年10月19日起至借款付清之日止，以本金22000元为基数，按年利率6%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由被告张晓伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨苏清二〇一七年十二月二十一日书记员  张生涛
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0635执28号申请执行人：谷超，男，1987年6月27日生。被执行人张健，男，1984年3月3日生。本院在执行申请执行人谷超与被执行人张健为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟大中审判员  李利新审判员  齐 四二〇一七年十二月二十七日书记员  魏 巍
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0891民初4553号原告:陈文霞,女,1973年11月19日出生,汉族,住淮安市经济技术开发区。委托诉讼代理人：林太平，江苏冠誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐卫东，江苏冠誉律师事务所律师。被告:陈佩恒,男,1973年3月11日出生,汉族,住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：陈昭海，江苏六仁律师事务所律师。被告:盛春兰,女,1971年6月6日出生,汉族,住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：陈昭海，江苏六仁律师事务所律师。原告陈文霞诉被告陈佩恒、盛春兰追偿权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告陈文霞诉称：1、判决二被告归还借款35万元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告与被告陈佩恒系同学关系，曾为男女朋友。原告与被告陈佩恒互有代付工程材料、人工工资等款项往来。原告于2011年8月1日代被告陈佩恒偿还其所欠淮安市大地公路工程养护有限公司借款35万元，但被告陈佩恒至今未还，故原告诉至法院。被告陈佩恒、盛春兰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案为合同纠纷，且属于对公民提起的诉讼，原被告又未协议选择管辖法院，该案应由被告住所地法院即淮安市清江浦区人民法院管辖。本院经审查认为，本案诉争法律关系应为追偿权关系，并非民间借贷关系。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地在淮安市××区，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告陈佩恒、盛春兰对管辖权提出的异议成立，本案移送淮安市清江浦区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。审判员  万晓萍二〇一七年十二月七日书记员  张曦月
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0723民初4448号原告：陈明军，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：居家云，江苏省如皋市东陈法律服务所法律工作者。被告：毛广前，住江苏省灌云县。原告陈明军与被告毛广前买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月22日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈明军及其委托诉讼代理人居家云到庭参加诉讼，被告毛广前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈明军的诉讼请求为：要求被告毛广前给付货款人民币54560元。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告给付货款人民币21800元。事实和理由为：被告毛广前因经营需要，于2012年8月17日、2014年10月12日、2013年2月21日、2013年3月2日、2013年5月8日，先后五次向原告购买青花瓷牌润滑油，共计价款为人民币54560元，扣除被告已付原告人民币32760元，被告余欠原告货款人民币21800元，经原告多次催要未果。2015年9月，原告曾起诉要求被告给付货款，因被告拒收传票，原告申请撤诉，现原告再次起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告毛广前未作答辩。经审理查明，被告毛广前因经营需要，先后五次向原告购买青花瓷牌润滑油，其中2012年8月17日购买的润滑油价款为人民币6000元，2012年10月12日购买的润滑油价款为人民币18320元；2013年2月、3月、5月三次向原告购买的润滑油价款均为人民币10080元。上述被告毛广前购买润滑油价款共计人民币54560元，扣除被告已付原告人民币32760元，被告余欠原告货款人民币21800元。此款经原告催要未果。2015年9月，原告曾起诉要求被告给付货款，后原告申请撤诉。上述事实，有原告陈述及原告举证的中天物流运货单3份、送货单5份等证据证实。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。被告毛广前向原告购买润滑油，对余欠原告货款人民币21800元，依法应向原告支付。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛广前于本判决生效之日起十五日内，向原告陈明军给付货款人民币21800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，及公告费600元，共计人民币1180元，由原告陈明军负担240元，被告毛广前负担940元；此款已由原告预缴，被告毛广前负担的该费用由其在本判决生效后十日内直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费680元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。依照《中华人民共��国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  黄正华人民陪审员  贺守能人民陪审员  孙东方二〇一七年十二月二十三日书 记 员  孙 琼附：灌云县人民法院涉案标的款账号户名：灌云县人民法院帐号：62×××83开户行：中国银行灌云支行营业部法律条文及��诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高���民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2530刑初141号公诉机关金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院。被告人周舰，男，生于1986年7月8日，哈尼族，小学文化，农民，云南省金平县人，住金平苗族瑶族傣族自治县。金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院以金检刑诉（2017）146号起诉书指控被告人周舰犯故意伤害罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院指派检察员赵军军出庭支持公诉。被告人周舰到庭参加诉讼。现已审理终结。金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院指控：2017年3月3日11时许，被害人钱某与被告人周舰等人在金平县金泰修理厂因交通事故赔偿事宜协商未果而发生争执，后周舰用手殴打钱某的右耳部，导致钱某不同程度受伤。经鉴定，钱某的损伤程度评定为轻伤二级。上述事实，被告人周舰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钱某的陈述、证人刘某、李某、杨某等人的证言、鉴定意见、辨认笔录、前科证明、到案经过、户口证明、协议书、谅解书、被告人周舰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周舰故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人周舰犯罪后明知他人报案而在现场等待，抓获时无拒捕行为，且如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人周舰积极赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，有悔罪表现，本院予以从轻处罚。公诉机关指控正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：被告人周舰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁红二〇一七年十二月五日书记员  张静
甘肃省陇南市武都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘1202民初2267号原告：李小元，女，汉族，住陇南市。委托诉讼代理人：王某1，甘肃泾江律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：王海鹏，男，汉族，住陇南市。原告李某与被告王某2同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，原告以欲和被告王某2私下进行和解为由向法院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。案件受理费100元，由原告李某负担。审 判 员 卢鹏飞二〇一七年十二月十八日法官助理 巩伟梅书 记 员 刘小虎
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执3967号之一申请执行人：林某某，男，1947年7月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：重庆兆洁工贸有限公司，住所地重庆市巴南区。法定代表人：蔡某。申请执行人林某某申请执行被执行人重庆兆洁��贸有限公司劳务合同纠纷一案,由于被执行人重庆兆洁工贸有限公司没有履行本院作出的（2016）渝0113民初14359号民事判决书确定的义务，申请执行人林某某向本院申请执行，本院于2017年8月7日依法受理。在执行中，本院依法对被执行人重庆兆洁工贸有限公司的银行存款、车产、房产、工商股权等进行查询，未查找到被执行人重庆兆洁工贸有限公司有可供执行的财产，且申请执行人林某某亦未能提供被执行人重庆兆洁工贸有限公司的其他财产线索。致使被执行人重庆兆洁工贸有限公司尚欠申请执行人林某某劳务报酬23180元、案件受理费及公告费680元等不能实现。本院已将被执行人重庆兆洁工贸有限公司列入失信被执行人名单。经申请执行人林某某同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0113执3967号案的本次执行程序。申请执行人林某某若发现被执行人重庆兆洁工贸有限公司有可供执行的财产或线索时，可随时持本院作出的（2016）渝0113民初14359号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人重庆兆洁工贸有限公司负有继续向申请执行人林某某履行（2016）渝0113民初14359号民事判决书所确定的给付义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 伟审 判 员  黄 强代理审判员  蓝世洪二〇一七年十二月十一日书 记 员  张 鹏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初19368号原告:中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：林荣耀。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告林荣耀信用卡纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用��解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  朱士伟二〇一七年十二月十四日书记员  董鹤鹏
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0406执恢22号之二申请执行人特变电工湖南工程有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区白沙洲特变电工变压村1号。法定代表人刘永清，该公司董事长。被执行人甘肃华科环境工程技术有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区定西南路83号。法定代表人李伦华，该公司执行董事。本院在执行申请执行人特变电工湖南工程有限公司与被执行人甘肃华科环境工程技术有限公司承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04民终字第16号和衡阳市雁峰区人民法院（2014）雁民二初字第185号民事判决书所确定的内容，被执行人甘肃华科环境工程技术有限公司应支付申请执行人特变电工湖南工程有限公司承揽报酬款和利息等2639827元（其中迟延履行期间的债务利息，从2016年7月4日起暂算至2016年10月9日止，按年利率4.35%再加上每日万分之一点七五合并计算）。本案在执行过程中，依法向被执行人甘肃华科环境工程技术有限公司发出报告财产令，并将其拉入失信被执行人名单。2017年9月8日，本院依法在淘宝网上拍卖被执行人甘肃华科环境工程技术有限公司所有的、现留置在申请执行人特变电工湖南工程有限公司的型号均为ZHSFPTB-56760/110整流变压器两台，最后拆零变现成交价为1801050元。嗣后，查明被执行人甘肃华科环境工程技术有限公司目前暂无财产可供执行，故申请执行人特变电工湖南工程有限公司享有的剩余债权暂不能兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乔永强审判员  李林民审判员  张海清二〇一七年十二月二十八日书记员  魏 敏
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0521民初1932号原告：垦利县更新化工有限公司。法定代表人：张更新，执行董事。委托诉讼代理人：侯玉玮，山东岐贵律师事务所律师。被告：许昌河科科技有限公司。法定代表人：翟鲲鹏，董事长。原告垦利县更新化工有限公司诉被告许昌河科科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年10月24日立案后。依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告垦利县更新化工有限公司的委托代理人侯玉玮到庭参加诉讼，被告许昌河科科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垦利县更新化工有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告许昌河科科技有限公司向原告支付货款320万元并向原告支付违约金（以320万元为基数，自2017年7月1日至实际付清之日，按年利率24%计算）；2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2017年4月24日，原、被告签订《NMP合作协议》，约定由原告向被告供应甲基吡咯烷酮，对单价、结算方式进行了约定，如未付到期货款则按总合同货款的3%/天计算。另外，合同约定，因本合同履行发生争议，由原告所在地法院解决。合同签订后，原告如约履行合同，自2017年4月27日至2017年6月23日共向被告出售200吨货物，总金额320万元。但被告至今未支付任何货款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告许昌河科科技有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月24日，原、被告签订《NMP合作协议》，约定由原告向被告供应N-甲基吡咯烷酮。2017年8月9日，原告财务处与被告财务处2017.4.27-2017.6.23对账单载明：2017年4月27日-2017年6月23日共计发货200吨，欠货款320万元。被告在对账单上盖章。庭审中，原告主张违约金：以320万元为基数，自2017年7月1日至实际付清之日，按照年利率24%计算。以上事实，有原告提供的《NMP合作协议》，2017年5月、6月购货数量确认函传真件，双方之间的出库单、磅单、收货回执单，对账单及庭审笔录在卷为凭。本院认为：原、被告之间签订的《NMP合作协议》以及原、被告之间的对账单系当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告许昌河科科技有限公司未按约定及时支付原告垦利县更新化工有限公司货款是造成本案纠纷的原因，被告许昌河科科技有限公司亦应承担民事责任。原告要求被告支付以320万元为基数，自2017年7月1日至实际付清之日，按年利率24%计算违约金。根据原告与被告签订的《NMP合作协议》约定“若逾期未付合同款，甲方需额外支付乙方所付合同总金额的3‰/天的违约金”，原告按照年利率24%主张违约金，本院认为，合同约定的违约金过高，对原告按照年利率24%计算违约金的主张，本院予以支持。根据合同第八条约定“合同当月合作的总吨数于当月底最后一天对账，并于下个月的28日之前结算上月底对账金额”规定，且从对账单中显示：最后一批货物2017年6月23日，故付款逾期日期计算从2017年7月29日起计算。被告许昌河科科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许昌河科科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告垦利县更新化工有限公司支付货款3200000元及违约金（计算方式：以3200000元为基数，自2017年7月29日至实际付款之日，按年利率24%计算）。二、驳回原告垦利县更新化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32400元，减半收取16200元，保全费5000元，共计21200元，由被告许昌河科科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 孙  敏二〇一七年十二月二十日书记员 任慧娟3
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0623刑初547号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人葛小波，男，1986年12月9日出生于江苏省如东县，汉族，初中文化，施工员，住如东县。被告人葛小波因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月24日被如东县公安局刑事拘留，同年12月19日被取保候审。经本院决定，于2017年12月26日被逮捕，现羁押于如东县看守所。被告人薛建，男，1984年9月20日出生于江苏省如东县，汉族，大专文化，如东城港拆迁有限公司职工，住如东县。被告人薛建曾因犯敲诈勒索罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年11月20日被如东县人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年六个月，并处罚金八千元。被告人薛建因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月24日被如东县公安局刑事拘留，同年12月19日被取保候审。经本院决定，于2017年12月26日被逮捕，现羁押于如东县看守所。辩护人童本华，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。如东县人民检察院以东检诉刑诉（2017）450号起诉书指控被告人葛小波、薛建犯寻衅滋事罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员樊洋洋出庭支持公诉，被告人葛小波，被告人薛建及其辩护人童本华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如东县人民检察院指控，被告人葛小波、薛建于2016年10月17日17时30分左右，驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，行驶至如东县丰利镇双灰山村九组水泥路十字路口时，与被害人朱某1驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车发生交通事故。被告人薛建与被害人朱某1发生言语冲突，并用辣椒水喷进被害人朱某1车内。后被告人薛建将被害人朱某1从车内揪出并推搡，被告人葛小波上前用拳头击打朱某1的脸部和额头，并挥拳击打来拉扯的朱某2，双方被拉开后，被告人葛小波、薛建再次殴打被害人朱某1，致使被害人朱某2、朱某1受伤，经鉴定，被害人朱某2的损伤程度为轻伤，被害人朱某1的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人葛小波、薛建明知他人报警，仍停留现场，并如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关向本院提交并当庭宣读了二被告人供述、二被害人陈述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人葛小波、薛建、随意殴打他人，情节恶劣，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究二被告人的刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十六条第一、四款的规定，本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人葛小波、薛建均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人葛小波、薛建犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。庭审中，被告人葛小波、薛建对起诉书指控的犯罪事实及确定的罪名均未提出异议。被告人薛建的辩护人提出如下辩护意见：1.本案能够成立寻衅滋事犯罪的关键性因素在于被害人朱某2的损伤程度为轻伤一级，而直接致伤者非被告人薛建，其在共同犯罪中所起作用相对较小；2.被告人薛建犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首；3.被告人薛建已赔偿被害人的经济损失，自愿认罪并真诚悔罪。经审理查明，被告人葛小波、薛建于2016年10月17日17时30分左右，驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，行驶至如东县丰利镇双灰山村九组水泥路十字路口时，与被害人朱某1驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车发生交通事故。被告人薛建与被害人朱某1发生言语冲突，并用辣椒水喷进被害人朱某1车内。后被告人薛建将被害人朱某1从车内揪出并推搡，被告人葛小波上前用拳头击打被害人朱某1的脸部和额头，致被害人朱某1受伤，并挥拳击打来拉扯的被害人朱某2，致被害人朱某2受伤。双方被拉开后，被告人葛小波、薛建又用手推被害人朱某1的脸。经鉴定，被害人朱某2的损伤程度为轻伤一级，被害人朱某1的损伤程度为轻微伤。事发后，二被告人明知他人报警，仍停留现场，并于归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，二被告人均已赔偿二被害人经济损失，且被告人葛小波已取得谅解。上述事实，被告人葛小波、薛建在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某1、朱某2的陈述笔录；证人吴某、张某等人的证言笔录；如东县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书；如东县公安局出具的发破案及抓获经过；谅解书；如东县人民法院刑事判决书；被告人葛小波、薛建的户籍信息及其在公安机关的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛小波、薛建随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤、情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告人犯罪以后均自动投案，并均如实供述了自己的罪行，均系自首，均可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人葛小波、薛建犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对二被告人从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。关于被告人薛建的辩护人提出的被告人薛建非直接致伤者，其在共同犯罪中所起作用相对较小，有自首情节，自愿认罪并真诚悔罪，且已赔偿被害方经济损失的辩护意见，经查，与庭审查证事实相符，本院予以采纳。二被告人在庭审中均自愿认罪，且均已赔偿二被害人经济损失，且被告人葛小波已取得谅解，均可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人葛小波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2018年11月29日止。）被告人薛建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2018年11月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王政红审 判 员  朱天晔人民陪审员  秦小定二〇一七年十二月二十六日书 记 员  黄 磊
云南省勐海县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2822民初1341号原告：云南智海律师事务所。地址：云南省德宏州瑞丽市麓川路银河小区康乐巷18号。法定代表人：陈思霖，主任。委托诉讼代理人：费红琴，云南天之泰律师事务所，特别授权代理。被告：陈乔宗，男，1976年7月15日出生，汉族，身份证住址湖北省仙桃市，现住勐海县。委托诉讼代理人：朱笑菲，云南万成律师事务所律师。特别授权代理。原告云南智海律师事务所与被告陈乔宗诉讼、仲裁人民调解代理合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告云南智海律师事务所的委托诉讼代理人费红琴、被告陈乔宗的委托诉讼代理人朱笑菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南智海律师事务所向本院提出诉讼请求：要求被告支付律师代理费10,451元。事实和理由:2015年1月28日被告陈乔宗与原告签订了委托代理协议，委托云南智海律师事务所指派的费红琴律师代理被告诉勐海宏福综合集贸有限公司租赁合同纠纷一案，代为起诉，直至该案执行完毕为止，代理费自代理协议签订时支付2,000元，其余的代理费自拿到返还的租房款、卫生费、违约金和赔偿金及利息之日按最终拿到款的总额的10%支付。若以调解结案，仍然按以上约定支付律师的代理费，已付2,000元代理费不含在10%的代理费中。于委托人每次拿到案款时数额的10%的比例支付。协议签订后，费红琴律师即按协议履行了约定的义务，代理案件至一审、二审终结。现案件款已执行到勐海县人民法院，费红琴已通知被告去领取执行案款10,451元并要求支付律师代理费，但却遭到被告拒绝，经过协商均未能解决，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请依法判决。被告陈乔宗辩称，双方签订的协议代理费是按照被告拿到的租房款、卫生费、违约金和赔偿金的总额的10%支付，而在之前的判决中，法院并未支持违约金。被告最多只需要支付原告代理费8,000元。原告向本院提交：1.《代理协议》1份，欲证明原被告委托的事项及代理费用支付约定的事实；2.《民事判决书》2份，欲证明原告已按照代理协议履行了自己的义务，被告依约依法应当支付代理费。经质证，被告对原告提交的证据1.2真实性、合法性无异议，但是认为与本案无关联。本院认为，原告提交的证据1.2内容客观真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年1月28日，原被告双方签订委托代理协议，原告委托该所律师费红琴代理被告诉勐海宏福综合集贸有限公司租赁合同纠纷一案。双方约定，自代理协议签订时支付2,000元，其余的代理费自拿到返还的租房款、卫生费、违约金和赔偿金及利息之日按最终拿到款的总额的10%支付。该案经二审审理终结，勐海宏福综合集贸有限公司已将涉案款104,511元打入本院执行账户，2017年12月15日被告已经部分领取。本院认为，原告云南智海律师事务所与被告陈乔宗之间形成合法有效的诉讼、仲裁、人民调解代理合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。”的规定，原告已经完成委托事项，并且涉案款项被告已经部分领取，双方签订的合同中明确约定代理费为“最终拿到款的总额的10%支付”，而被告最终得到的款项是104,511元，故被告应当向原告支付代理费10,451元，对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第四百零五条的规定，缺席判决如下：被告陈乔宗于本判决生效之日起十日内向原告云南智海律师事务所支付代理费10,451元。如果未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，减半收取30.5元，保全费125元，由被告陈乔宗负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 丽二〇一七年十二月二十日书记员 罗玉钰
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执2328号申请执行人：刁宏波，男，1981年3月28日出生，住周村区。被执行人：淄博鹏迪陶瓷有限公司，住所地，淄川区双杨镇梁家村。法定代表人：许群，总经理。申请执行人刁宏波与被执行人淄博鹏迪陶瓷有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月17日作出的川劳人仲案字（2017）第428号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博鹏迪陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刁宏波于2017年12月22日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第428号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宜宝审 判 员  宓远胜审 判 员  邹庆国二〇一七年十二月二十三日代理书记员  司立群
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0211民初2935号之一申请人：刘勇，男，1969年6月7日生，住址大连市西岗区。被申请人：王洪全，男，1975年5月30日生，住址大连市中山区。被申请人：何淼，女，1978年2月7日生，住址大连市中山区。本院在审理申请人刘勇诉被申请人王洪全、何淼民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人王洪全、被申请人何淼名下银行存款人民币250,000元或其他等值财产，并自愿以其名下的位于大连市西岗区香河街29号2层2号的房屋一套作为上述财产保全的担保。后本院于2017年4月6日作出（2016）辽0211民初2935号民事裁定书，裁定查封了被申请人王洪全名下汽车一辆；查封了申请人刘勇名下的房屋一套。现申请人刘勇与被申请人协商处理案涉纠纷事项，自愿向本院申请解除保全措施并愿承担解除保全的相关风险。申请人刘勇申请事项为：1、对被申请人王洪全名下的车辆解除查封；2、对申请人刘勇名下的房屋解除查封。本院认为，申请人刘勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：1、解除对被申请人王洪全名下车辆的查封。2、解除对申请人刘勇名下房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵丽艳审 判 员  司 萍人民陪审员  王景华二〇一七年十二月十八日书 记 员  戚 鑫
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执2373号申请执行人：张香云，女，1968年12月29日出生，住山东省巨野县。被执行人：淄博日昇昌陶瓷有限公司，住所地，淄博市淄川区双杨镇月庄建材城东。法定代表人：韦振松，总经理。申请执行人张香云与被执行人淄博日昇昌陶瓷有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月6日作出的川劳人仲案字（2017）第32号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博日昇昌陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张香云于2017年12月22日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第32号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宜宝审 判 员  宓远胜审 判 员  邹庆国二〇一七年十二月二十三日代理书记员  司立群
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0822执660号申请执行人：通榆县绿农生产资料有限公司。被执行人：郑宏。通榆县绿农生产资料有限公司与郑宏买卖合同纠纷执行一案，执行中，双方当事人达成和解协议,申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）吉0822执660号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章万刚二〇一七年十二月三十日书记员  刘振平
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书���2017）津0116执21508号申请执行人：王建，男，1975年6月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：魏文中，男，1958年4月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行王建与魏文中民间借贷纠纷一案中，依法轮候查封了魏文中名下滨海新区塘沽海韵园3-2-101号房屋，被执行人魏文中暂无其他可供执行财产，申请执行人王建同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨景崑二〇一七年十二月六日书记员  赵大勇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5098号之一申请执行人王康，男，汉族，1979年5月10日出生，住北京市东城区。被执行人穆伟，男，汉族，1982年2月24日出生，住北京市朝阳区。被执行人张杰琼，女，汉族，1982年4月1日出生，住北京市朝阳区。申请执行人王康与被执行人穆伟、张杰琼民间借贷一案，本院于2016年8月11日作出的（2016）京0101民初3974号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月11日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币5.161万元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限���其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人穆伟、张杰琼名下财产情况，被执行人穆伟名下无可供执行的银行存款、无房屋及车辆登记信息。被执行人张杰琼名下无可供执行的银行存款、无房屋登记信息，本院已查封被执行人张杰琼名下×××汽车一辆（未实际控制）。现本院已将被执行人穆伟、张杰琼纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五���一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初3974号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋旭阳二〇一七年十二月十三日法官助理 靳 欣法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0381刑初470号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人朱某1，男，1976年12月20日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人。曾因犯盗窃罪于2002年1月31日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元；因犯抢劫罪于2002年9月4日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元，犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑三年，数罪并罚判处有期徒刑九年，罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2009年8月10日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；因犯抢劫罪于2012年4月17日被本院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪于2016年11月2日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，于2017年7月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月5日被宣威市公安局刑事拘留，同月15日经宣威市检察院批准逮捕，次日由宣威市公安局执行逮捕。羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2017]426号起诉书指控被告人朱某1犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员李家文出庭支持公诉，被告人朱某1到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2017年7月27日14左右，被告人朱某1趁人不注意，将被害人朱某1放在宣威市普立乡卡乌村委会卡乌大村其母亲孙某家房间内的17000元人民币盗走。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人朱某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人朱某1系一般累犯，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，被告人朱某1有多次犯罪前科，有坦白认罪情节，盗窃近亲属财物，财物被追回部分，被害人要求追究被告人的刑事责任。综上，建议判处被告人朱某12年以下有期徒刑，并处罚金。被告人朱某1对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2017年7月27日14时左右，被告人朱某1趁人不注意，将其妹朱某1放在宣威市普立乡卡乌村委会卡乌大村其母亲孙某家房间内的17000元人民币盗走。案发后，已追回人民币8700元并由被害人领走。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，被害人朱某1的陈述记录，证人吴某、朱某2、孙某的证言记录，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录及照片，发还清单，宣威市人民法院刑事判决书，户口证明，前科证明，抓获经过，到案经过，情况说明等证据与被告人朱某1的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人朱某1以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人朱某1有多次犯罪前科，应从重处罚，被告人朱某1在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的刑罚，系累犯，应从重处罚，被告人朱某1归案后如实供述案件事实，系坦白，可从轻处罚，被告人朱某1盗窃近亲属款物，被盗款项已追回部分并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第七十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人朱某1犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元（于判决生效后三个月内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月5日起至2019年8月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  夏晓鹂人民陪审员  程刻珍人民陪审员  孙俊娥二〇一七年十二月二十二日书 记 员  张瑞芳
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0303民初3081号原告王乖凤,女，生于1954年4月7日，汉族，住宝鸡市金台区。被告王亚莉,女,生于1962年8月18日,汉族,住宝鸡市金台区。委托代理人王亚龙,男,生于1958年8月20日,汉族,住宝鸡市金台区,系王亚莉之��,代理权限为特别授权。被告华安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市金台区冠森路（安然之家4层东侧），统一社会信用代码91610303596693062J。负责人卯思源，系该公司总经理。委托代理人王红艳，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告王乖凤与被告王亚莉、华安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称华安财险宝鸡中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王乖凤、被告王亚莉的委托代理人王亚龙、被告华安财险宝鸡中支公司委托代理人王红艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王乖凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告华安财险宝鸡中支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告经济损失17584.31元（其中：医疗费7740.81元、营养费2400元、住院伙食补助费540元、误工费4500元、护理费1303.5元、交通费100元、精神抚慰金1000元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月5日8时40分许，被告王亚莉驾驶小型普通客车在行政大道蟠龙桥路口由南向东左转弯时，与由南向北正在通过人行横道的行人原告王乖凤相撞，致原告王乖凤受伤，造成道路交通事故。事故发生后，经宝鸡市公安局交警支队金台大队道路交通事故认定书认定，被告王亚莉负事故的全部责任，原告无责任。原告在事发后被送往中国人民解放军第三医院救治，经诊断为：皮下血肿、踝关节扭伤、多处软组织挫伤。住院9天，出院时医嘱：1、注意休息两周，必要时复查；2、���诊治疗，加强营养；3、住院期间陪护1人；4、随诊。原告出院后遵医嘱修养、复查。现因第一被告所驾驶的车辆在被告华安财险宝鸡中支公司处投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间，故原告为维护其合法权益诉至法院。被告王亚莉及华安财险宝鸡中支公司承认原告在本案中所主张的事实，但被告王亚莉提出在事发后其给原告垫付了300元医疗费，应由保险公司支付给被告王亚莉。被告华安财险宝鸡中支公司提出事故车辆在被告公司投保有交强险及商业三者险，商业三者险的保险限额为50万元。被告华安财险宝鸡中支公司对原告的合理合法损失愿在交强险分项限额内予以赔偿，超出部分按照保险合同约定在商业三者险限额内予以赔偿。本院认为，被告王亚莉及被告华安财险宝鸡中支公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告在本案中所主张的事实本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，经交警部门认定，被告王亚莉负事故的全部责任，原告王乖凤无责任。被告王亚莉系事故车辆小型普通客车的车主，该车在被告华安财险宝鸡中支公司处投保有交强险及商业险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对原告因交通事故产生的经济损失，由被告华安财险宝鸡中支公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，对超出交强险分项限额部分的经济损失，由被告华安财险宝鸡中支公司在商业���三者责任险的限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告王亚莉予以赔偿。对被告王亚莉提出其给原告垫付300元医疗费应由保险公司给被告王亚莉支付的辩解意见，因被告王亚莉未提供证据证实，原告亦不清楚具体情况，故对被告王亚莉的该辩解意见，本院不予采信。对原告的具体赔偿项目，本院认为：一、医疗费：原告受伤门诊及住院产生医疗费4951.01元、外购药2789.80元，共计7740.81元，有证据证实，本院予以认定。二、营养费：原告主张的营养费，被告华安财险宝鸡中支公司认可30天，未违反法律规定，本院予以确认，每天按照20元的标准计算为600元。三、住院伙食补助费：原告住院8天，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准60元／天计算，为480元。四、护理费：原告住院8天，医嘱要求留陪人护理，每天参照当地医院护工工资收入标准80元计算，为640元。五、误工费：原告住院8天，出院后医嘱休息8周，即原告的误工期为64天。现原告提供了其工作的方大夫中医内科诊所出具的误工证明，证实其事发前月工资为1500元，故原告的误工费为3200元。六、交通费：原告主张的100元交通费，有证据证实且二被告予以认可，故本院予以认定。七、精神抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，原告未提供证据证实其因交通事故致其精神损害，造成��重后果，故对其主张的精神抚慰金，本院不予支持。综上，原告因本次交通事故产生的经济损失共计为12760.81元，由被告华安财险宝鸡中支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费8820.81元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费3940元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于判决生效后十日内在交强险分项限额��赔偿原告王乖凤经济损失12760.81元。二、驳回原告王乖凤对被告王亚莉的诉讼请求。三、驳回原告王乖凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元，由被告王亚莉承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王利康二〇一七年十二月十二日书记员  蒋秀艳
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣03执96号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人刘蘭奇，总经理。被执行人：程昊江，男，1990年1月8日出生，汉族，，本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00236645号裁决书，于2017年11月20日立案执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人程昊江民间借贷纠纷一案，于2017年11月21日向被执行人程昊江发出执行通知书、报告财产令。本院在执行过程中，作出了以下执行措施：于2017年11月21日，在总对总系统对被执行人的银行存款、车辆、保险理财产品、证券、阿里巴巴和京东账号进行了查询，反馈无被执行人财产登记信息。于2017年11月21日，在萍乡市不动产登记中心、对被执行人的不动产信息进行了查询，反馈无被执行人不动产登记信息。于2017年11月21日，在萍乡市市场和质量监督管理局对被执行人的股权登记信息进行了查询，反馈无被执行人的股权登记信息。于2017年12月21日，被执行人程昊江自动履行了执行标的款9600元，并缴纳了本案执行费400元。于2017年12月25日，作出了（2017）赣03执96号限制消费令，限制被执行人程昊江高消费，和（2017）赣03执96号限制出境决定书，限制被执行人程昊江出境，并扣留有限护照。因被执行人程昊江暂无财产可供执行，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00236645号裁决书的执行。申请执行人在收到本裁定之日起二年内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄宁审 判 员 昌伟审 判 员 王葵二〇一七年十二月二十七日代书记员 叶峰
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执2278号申请执行人：张庆会，男，1959年1月13日出生，住淄川区。被执行人：淄博鹏迪陶瓷有限公司，住所地，淄川区双杨镇梁家村。法定代表人：许群，总经理。申请执行人张庆会与被执行人淄博鹏迪陶瓷有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月26日作出的川劳人仲案字（2017）第567号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博鹏迪陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张庆会于2017年12月22日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第567号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宜宝审 判 员  宓远胜审 判 员  邹庆国二〇一七年十二月二十三日代理书记员  司立群
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9001号原告闫德洪，女，1956年08月14日出生。身份证号：×××委托代理人陈赓（系闫德洪之子），男，1984年04月14日出生。被告印仲仲，男，1991年01月23日出生，住江苏省如皋市。身份证号：×××原告闫德洪与被告印仲仲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫德洪到庭参加了诉讼，被告印仲仲经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告闫德洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1060元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年11月7日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年11月7日闫德洪与印仲仲通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1060元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年11月7日至2016年11月17日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、印仲仲于本判决生效后七日内偿还闫德洪借款本金一千零六十元；二、印仲仲于本判决生效后七日内支付闫德洪利息（以一千零六十元为本金，自二○一六年十一月八日借款次日起至二○一六年十一月十八日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、印仲仲于本判决生效后七日内支付闫德洪利息（以一千零六十元为本金，自二○一六年十一月十九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由印仲仲负担（于本判决生效后七日内给付闫德洪25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由印仲仲负担（于本判决生效后七日内给付闫德洪，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  章朝华
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0202民初3715号原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王传巍，北京希仁律师事务所律师。被告：张丰赤，男，汉族，1986年11月4日出生，住山东省平度市。原告孙敏与被告张丰赤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人王传巍到庭参加诉讼，被告张丰赤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余借款本金64170.1元，并支付原告利息，按年利率24%的标准自2014年11月30日起至实际支付之日；2、判令被告支付原告支出的律师费用、差旅费等费用；3、判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：被告于2014年8月1日与原告签订《借款协议》，约定被告向原告借款72234.94元，被告按协议约定偿还原告借款本息3423.33元。《借款协议》同时约定，被告若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金；因被告未还款而造成的调查及诉讼费用均由被告承担。原告已将借款支付于被告账户，但自2014年11月30日起被告未按约还款。被告张丰赤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月1日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款72234.94元，月偿还本息数额3423.33元，还款分期月数为24个月，还款日为30日，还款起止时间自2014年8月30日至2016年7月30日。合同同时约定，若被告未按约定日期还款的，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，每月单独计算；罚息从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算；因被告违约而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等由被告承担。上述《借款协议》签订后，原告向被告银行转账50000元。同日，被告与案外人银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定鉴于银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司向被告提供信用咨询服务，被告同意支付给上述三公司咨询费、审核费、服务费合计22234.94元，由原告代为支付。后银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司共同出具收款证明，证明收到上述费用。另查明，上述合同签订后，被告仅偿还三期借款本息，其中偿还本金8064.77元，利息2205.23元。原告于庭审中要求被告按年利率24%支付自2014年11月30日至实际清偿之日利息。本院认为，原、被告签订的《借款协议》没有违反法律法规的规定，其内容是协议签订双方真实的意思表示，因此该协议依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告发放了借款，履行了自己的合同义务，被告就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告逾期未还款，构成违约，原告有权要求被告偿还剩余借款本金、利息、罚息、逾期违约金。关于借款本金，应以实际给付借款本金为准，即50000元，扣除被告已还的8064.77元，现被告应偿还原告的借款本金41935.23元。关于原告要求被告按年利率24%支付自2014年11月30日至实际清偿之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿其因追索债权而支出的律师费用、差旅费用的诉讼请求，因其并未提交证据证明该费用具体金额，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告张丰赤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丰赤于本判决生效后十日内偿还原告孙敏借款本金41935.23元及该款项自2014年11月30日至实际清偿之日止按照年息24%计算的利息；三、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1404元，原告负担556元，被告负担848元，公告送达费600元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内偿付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜 艳人民陪审员  陈素青人民陪审员  秦玉娟二〇一七年十二月十三日书 记 员  闫康民
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内0430民初6054号原告:敖汉兴瑞汽车租赁有限公司，注册号150430000017233，住所地：敖汉旗新惠镇永安小区9号楼。法定代表人:王某，经理。被告:马某，男，1988年12月4日出生，身份号码，汉族，农民。原告敖汉兴瑞汽车租赁有限公司诉被告马某租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案，因被告马某下落不明，需公告送达相关法律手续，于2017年8月22日转为普通程序，于2017年12月11日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告敖汉兴瑞汽车租赁有限公司的法定代表人王某到庭参加诉讼，被告马某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖汉兴瑞汽车租赁有限公司公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还×××北京现代轿车并给付租赁费108000元。事实与理由：2016年1月8日，被告马某在我公司租赁×××号×××北京现代轿车一辆，当时说要租赁使用大约一个月的时间，并签订租赁合同，约定每天租金200元，但被告将车开走后，被告就不再与原告联系，后原告于2017年1月27日找到被告，被告仍没有归还车辆及给付租赁费用。至今被告仍未归还车辆及给付租赁费用。故起诉。被告马某未到庭，无书面答辩内容。经审理查明，2016年1月8日，被告马某与原告敖汉兴瑞汽车租赁有限公司签订汽车��赁合同书，约定原告将车牌号为×××号×××的北京现代牌小型汽车租赁给被告马某使用，合同约定租金每天200元，未约定租赁期限。但合同第四条约定，未经出租方书面许可连续拖欠付款的，出租方有权随时随地收回所租车辆。签订合同当日，被告马某将租赁车辆开走。现原告起诉要求被告马某返还×××号×××轿车并给付自2016年1月8日至2017年8月16日期间的租赁费108000元。上述事实，有原告陈述、汽车租赁合同等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告马某与原告敖汉兴瑞汽车租赁有限公司签订车辆租赁合同书系双方真实意思表示，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定交付给被告租赁车辆，被告应按约定给付租金。被告马某租赁车辆至2017年8月16日共计19个月零8天，租金应为115600元，现原告��诉要求被告马某给付租金108000元未超过实际发生租金数额，是对自己权利的处分，故以原告请求额为限予以支持；原、被告双方未书面约定租赁期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百三十二条之规定，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。故原告要求被告归还×××号×××轿车的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第��百零九条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马某于本判决生效后立即归还原告×××号×××轿车并给付原告租赁费用108000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，公告费600元，均由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长韩志楠审判员常继竞人民陪审员陈宏伟二0一七年十二月十一日书记员刘杨
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2017)0822执716号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行。被执行人：麻飞，男，住通榆县边昭镇。被执行人：李春英，女，住通榆县边昭镇。被执行人：王宝林，男，住通榆县边昭镇。被执行人：刘玉环，女，住通榆县边昭镇。被执行人：刘海生，男，住通榆县边昭镇。被执行人：李春香，女，住通榆县边昭镇。通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司与麻飞、李春英、王宝林、刘玉环、刘海生、李春香借款合同纠纷执行一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行依据已经发生法律效力的（2017）吉0822民初710号民事判决书向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解协议,申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）吉0822民初710号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章万刚二〇一七年十二月六日书记员  刘振平
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0202民初3719号原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王传巍，北京希仁律师事务所律师。被告：刘在安，男，汉族，1972年4月6日出生，住山东省莱西市。原告孙敏与被告刘在安民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人王传巍到庭参加诉讼，被告刘在安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余借款本金83489.87元，并支付原告利息，按年利率24%的标准自2014年9月15日起至实际支付之日；2、判令被告支付原告支出的律师费用、差旅费等费用；3、判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：被告于2014年7月11日与原告签订《借款协议》，约定被告向原告借款86681.93元，被告按协议约定偿还原告借款本息4108元。《借款协议》同时约定，被告若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金；因被告未还款而造成的调查及诉讼费用均由被告承担。原告已将借款支付于被告账户，但自2014年9月15日起被告未按约还款。被告刘在安未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月11日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款86681.93元，月偿还本息数额4108元，还款分期月数为24个月，还款日为15日，还款起止时间自2014年8月15日至2016年7月15日。合同同时约定，若被告未按约定日期还款的，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，每月单独计算；罚息从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算；因被告违约而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等由被告承担。上述《借款协议》签订后，原告向被告银行转账60000元。同日，被告与案外人银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定鉴于银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司向被告提供信用咨询服务，被告同意支付给上述三公司咨询费、审核费、服务费合计26681.93元，由原告代为支付。后银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司共同出具收款证明，证明收到上述费用。另查明，上述合同签订后，被告仅偿还一期借款本息，其中偿还本金3192.06元，利息915.94元。原告于庭审中要求被告按年利率24%支付自2014年9月15日至实际清偿之日利息。本院认为，原、被告签订的《借款协议》没有违反法律法规的规定，其内容是协议签订双方真实的意思表示，因此该协议依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告发放了借款，履行了自己的合同义务，被告就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告逾期未还款，构成违约，原告有权要求被告偿还剩余借款本金、利息、罚息、逾期违约金。关于借款本金，应以实际给付借款本金为准，即60000元，扣除被告已还的3192.06元，现被告应偿还原告的借款本金56807.94元。关于原告要求被告按年利率24%支付自2014年9月15日至实际清偿之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿其因追索债权而支出的律师费用、差旅费用的诉讼请求，因其并未提交证据证明该费用具体金额，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告刘在安经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘在安于本判决生效后十日内偿还原告孙敏借款本金56807.94元及该款项自2014年9月15日至实际清偿之日止按照年息24%计算的利息；三、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1887元，原告负担667元，被告负担1220元，公告送达费600元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内偿付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜 艳人民陪审员  陈素青人民陪审员  秦玉娟二〇一七年十二月十三日书 记 员  闫康民
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1191执恢110号申请执行人：宋军，男。被执行人：秦亦武，男。申请执行人宋军与被执行人秦亦武债权纠纷一案，本院作出的（2011）日开民一初字第304号民事调解书已送达双方当事人。被执行人未按判决书内容和规定的时间自动履行义务，申请执行人于2011年4月18日向本院申请执行。本院于2017年11月27日恢复执行，同日向被执行人发出执行通知书，责令其于2017年11月30日前按照生效法律文书确定的内容履行义务。在执行期间，经查，被执行人秦亦武名下有到期债权，本院依法对其扣划，现被执行人经强制执行履行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项〔或第（4）项〕和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人宋军与被执行人秦亦武债权纠纷一案现已执行完毕，本案执行结案。审判员  王建新二〇一七年十二月五日书记员  丁 宏
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0381刑初484号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人余某1，女，1975年1月26日出生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人。因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月14日被宣威市公安局刑事拘留，同月22日被宣威市公安局取保候审。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2017]439号起诉书指控被告人余某1犯故意伤害罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员王燕出庭支持公诉，被告人余某1到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2017年2月3日20时许，因赡养老人问题，被告人余某1家夫妇与被害人朱某1家夫妇在宣威市乐丰乡建文村委会建文村36号余某1家发生吵打，余某1分别用钉耙和木棒打伤朱某1的头部和左胸部。经鉴定：朱某1左胸部之损伤评定为轻伤二级。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人余某1故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人余某1有坦白情节，建议判处其一年以上三年以下有期徒刑，若民事部分解决可适用缓刑。被告人余某1对公诉机关的指控无异议。经审理查明，被告人余某1系被害人朱某1的兄弟媳妇。2017年2月3日20时许，因家庭琐事，被告人余某1和丈夫朱某2与被害人朱某1及其妻子玉某某在宣威市乐丰乡建文村委会建文村36号余某1家发生吵打，余某1分别用钉耙和木棒打伤朱某1的头部和左胸部。2017年2月17日，经宣威市公安局司法鉴定中心鉴定，朱某1左胸部之损伤评定为轻伤二级。同年12月21日，朱某1夫妇与余某1夫妇就此次打架造成的损失达成如下和解协议：在此次吵打中，朱某1、玉某某均有不同程度的损伤，朱某1及其子朱某4尚欠余某1夫妇3000余元，现两两相抵，再由余某1夫妇赔偿朱某1夫妇医疗等费人民币20000元（已实际履行），朱某1夫妇就民事赔偿方面自愿放弃向余某1夫妇提起民事诉讼的权利，朱某1对余某1的犯罪行为表示谅解，请求对余某1从轻处罚。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，被害人朱某1的陈述记录，证人朱某2、玉某某、朱某3、孔某的证言记录，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，提取笔录及照片，扣押笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，鉴定意见及通知书，调解记录，收条，户口证明，前科证明，抓获经过，到案经过，情况说明等证据与被告人余某1的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人余某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人余某1归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；本案系家庭事务引发，且余某1夫妇与朱某1夫妇就民事赔偿达成协议并已实际履行完毕，朱某1对余某1的犯罪行为表示谅解，对被告人余某1可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、随案移送的作案工具木棒一根、钉耙一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  夏晓鹂人民陪审员  何 盼人民陪审员  刘 镔二〇一七年十二月二十七日书 记 员  张瑞芳
北京市第四中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2017)京04行赔初120号原告牛俊芝，女，1966年2月13日出生，住北京市丰台区。委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，男，区长。委托代理人刘延亭，男，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人庞兴华，男，北京市东城区人民政府工作人员。本院在审理原告牛俊芝诉被告北京市东城区人民政府行政赔偿一案中，原告牛俊芝以其将另行解决相关争议为由，自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分其诉讼权利。原告牛俊芝申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，亦未侵害社会公共利益和他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告牛俊芝撤回起诉。审 判 长 陈良刚审 判 员 张立鹏审 判 员 张 岩审 判 员 李冬梅审 判 员 王 斌审 判 员 孙永欣审 判 员 程 娜二〇一七年十二月二十五日法官助理 张丽同法官助理 胡 荣书 记 员 刘昊男书 记 员 门 蕊
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行终1688号上诉人（一审原告）韦新利，男，1964年10月29日出生，住河北省石家庄市。被上诉人（一审被告）中国保险监督管理委员会河北监管局，住所地河北省石家庄市桥西区自强路35号庄家金融大厦18楼。法定代表人刘跃林，局长。委托代理人王增辉，中国保险监督管理委员会河北监管局工作人员。委托代理人张辉，中国保险监督管理委员会河北监管局工作人员。被上诉人（一审被告）中国保险监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街15号。负责人陈文辉，副主席。委托代理人周良东，中国保险监督管理委员会工作人员。一审第三人交通银行股份有限公司石家庄富强大街支行，住所地河北省石家庄市富强大街60号。法定代表人陈彩琴，行长。一审第三人中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。负责人刘林，总经理。委托代理人隋杨眉，河北天宏律师事务所律师。上诉人韦新利因诉中国保险监督管理委员会河北监管局（以下简称河北局）所作冀办[2015]第3号《保险消费投诉事项办理情况告知书》（以下简称被诉《告知书》）及中国保险监督管理委员会（以下简称保监会）所作保监复议[2015]187-2号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》）一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作(2016)京0102行初475号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。韦新利一审诉称，其于2015年3月向河北局提交了两份关于中国人寿的《行政处罚申请书》，河北局于2015年3月24日正式受理并寄送其一份受理告知书，其于2015年6月20日收到河北局作出的被诉《告知书》。其不服向保监会申请复议，保监会作出《复议决定书》，对河北局的处理结果及被诉《告知书》予以维持。其认为河北局、保监会的行政行为存在行政不作为、乱作为，没有履行法定的监管职责，向人民法院提起诉讼。请求法院依法撤销被诉《告知书》及《复议决定书》，由河北局、保监会承担诉讼费用。河北局一审辩称，韦新利提起行政诉讼已超过诉讼时效。韦新利对河北局作出的被诉《告知书》不服，于2015年7月20日向保监会提起行政复议，保监会于2015年9月1日作出《复议决定书》并于2015年9月7日通过EMS（单号1035826214015）寄送至韦新利。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，韦新利起诉超过诉讼时效，请求法院裁定驳回韦新利起诉。保监会一审辩称，保监会作出的行政复议决定过程符合法定程序，复议决定证据充分，适用法律正确。韦新利于2015年9月7日收到保监会作出的《复议决定书》，其提起诉讼的最晚时间应为2015年9月22日，该案明显于2015年9月22日之后立案，超过法定起诉期限，请求法院依法驳回韦新利全部诉讼请求。一审法院经审理认为，起诉应当符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，韦新利自接到保监会向其送达的《复议决定书》后，未在法定期限内提起诉讼，其起诉已超过法定起诉期限且无正当理由。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回韦新利的起诉。韦新利不服一审裁定，上诉认为其起诉并未超过法定期限。一审法院认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法，故请求撤销一审裁定，重新审理本案。河北局同意一审裁定，请求予以维持。保监会同意一审裁定，请求予以维持。中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司同意一审裁定，请求予以维持。经审理查明，韦新利对河北局作出的被诉《告知书》不服向保监会提出行政复议。保监会于2015年9月1日作出《复议决定书》并于2015年9月2日通过EMS（单号1035826214015）向韦新利邮寄送达《复议决定书》。邮政EMS查询单上显示签收时间为2015年9月7日，本人签收。《复议决定书》中告知“如申请人不服本复议决定，可以自接到本决定之日起15日内，向有管辖权的人民法院提起行政诉讼”。韦新利向一审法院邮寄提交立案起诉材料的时间为2015年9月24日。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，邮政EMS查询单显示，邮件签收时间为2015年9月7日，本人签收。针对这一情况，韦新利称其并未于2015年9月7日签收《复议决定书》，在一审庭审中，韦新利提交了石家庄市邮政管理局出具的限期改正通知书。结合本案具体情况，一审法院并未查清《复议决定书》送达的具体情况，难以得出韦新利起诉已经超过法定起诉期限的结论。据此，一审裁定认定韦新利自接到保监会向其送达的《复议决定书》后，未在法定期限内提起诉讼，其起诉已超过法定起诉期限且无正当理由，属于认定错误，本院应予纠正。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销北京市西城区人民法院（2016）京0102行初475号行政裁定；二、指令北京市西城区人民法院继续审理本案。本裁定为终审裁定。审 判 长 王志军审 判 员 王 元审 判 员 刘明研二〇一七年十二月二十一日法官助理 郭元君书 记 员 高 元
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0381刑初461号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人撒某1，男，1998年6月6日生，回族，大专文化，居民，云南省宣威市人。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年9月7日关押，次日被宣威市公安局刑事拘留，同月14日由宣威市公安局取保候审。被告人速某某，男，1996年7月28日生，回族，大专文化，居民，云南省宣威市人。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年9月7日关押，次日被宣威市公安局刑事拘留，同月14日由宣威市公安局取保候审。被告人王某1，男，1995年1月8日生，汉族，大专文化，居民，云南省宣威市人。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年9月7日关押，次日被宣威市公安局刑事拘留，同月14日由宣威市公安局取保候审。被告人王某2，男，1993年9月13日生，汉族，本科文化，居民，云南省宣威市人。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年9月7日关押，次日被宣威市公安局刑事拘留，同月14日由宣威市公安局取保候审。被告人王某3，男，1997年7月28日生，汉族，大专文化，居民，云南省宣威市人。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年9月7日关押，次日被宣威市公安局刑事拘留，同月14日由宣威市公安局取保候审。被告人詹某某，男，1996年3月22日生，汉族，本科文化，居民，云南省宣威市人。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年9月7日关押，次日被宣威市公安局刑事拘留，同月14日由宣威市公安局取保候审。被告人撒某2，男，1998年3月9日生，回族，初中文化，农民，云南省宣威市人。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年9月14日被宣威市公安局取保候审。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2017]421号起诉书指控被告人撒某1、速某某、王某1、王某2、王某3、詹某某、撒某2犯非法拘禁罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员左大彩出庭支持公诉，七被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，因被害人缪某将被告人撒某1的手机、身份证盗走并使用，2017年9月6日20时许，被告人撒某1、王某1、王某2、王某3、速某某、詹某某在宣威市“迦南网吧”内找到缪某后，伙同被告人撒某2限制缪某人身自由，将被害人缪某带至宣威市西宁街道金帝酒店606房间拘禁，期间用手铐拘束缪某的双手，对缪某实施殴打，直至9月7日11时许将缪某带到双龙派出所附近时被民警发现。经鉴定，缪某所受损伤程度为轻微伤。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，并认为七被告人非法剥夺他人人身自由并实施殴打，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条一款之规定，应以非法拘禁罪追究刑事责任。七被告人系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定。被告人撒某1系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款之规定。被告人速某某、王某1、王某2、王某3、詹某某、撒某2系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应从轻、减轻处罚。被告人撒某2系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，应从轻、减轻处罚。七被告人在非法拘禁中有殴打情节，应从重处罚；被告人系为追回被盗财物而非法拘禁，已赔偿被害人损失，被害人表示谅解，且被害人有过错，对七被告人可酌情从轻处罚；被告人撒某2冒充警察非法拘禁他人，可酌情从重处罚；综上，建议判处被告人撒某1一年六个月以下有期徒刑，判处被告人速某某、王某1、王某2、王某3、詹某某、撒某2一年以下有期徒刑或者拘役。七被告人对公诉机关的指控无异议。经审理查明，因被害人缪某将被告人撒某1的手机、身份证盗走并使用造成损失，2017年9月6日20时许，被告人撒某1、王某1、王某2、王某3、速某某、詹某某在宣威市“迦南网吧”内找到缪某后，伙同被告人撒某2限制缪某人身自由，期间撒某2谎称自己是警察，用手铐拘束缪某的双手并殴打缪某。后被告人撒某1、王某1、王某2、王某3、速某某、詹某某将被害人缪某带至宣威市西宁街道金帝酒店606房间拘禁，期间要求缪某赔偿损失并对缪某实施殴打，后缪某谎称自己在双龙派出所附近的出租房内有钱可以赔偿损失，9月7日11时许被告人撒某1、王某1、王某2、王某3、速某某、詹某某将缪某带到双龙派出所附近被民警发现。同月21日，经云南省宣威市公安司法鉴定中心鉴定，缪某所受损伤程度为轻微伤。同年10月18日，被告人撒某1赔偿被害人缪某损失费人民币4000元，缪某对七被告人的行为表示谅解。上述事实，七被告人在庭审是亦无异议，且有公诉机关提交经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，现场辨认笔录及照片，提取笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，鉴定意见及通知书，收条，谅解书，户口证明，前科证明，抓获经过，到案经过，情况说明等证据与七被告人的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人撒某1、王某1、王某2、王某3、速某某、詹某某、撒某2非法扣押、拘禁他人，侵犯了公民的人身自由权，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。七被告人系共同犯罪，被告人撒某1起主要作用，系主犯，被告人王某1、王某2、王某3、速某某、詹某某、撒某2起次要作用，系从犯，对被告人王某1、王某2、王某3、速某某、詹某某、撒某2可从轻处罚。七被告人在犯罪过程中，对被害人缪某有一定的殴打及辱骂行为，依法应从重处罚；七被告人为追回因缪某盗窃产生的损失而非法拘禁缪某，被害人缪某对案件的引发有重大过错，对七被告人均可从轻处罚；七被告人归案后如实供述案件事实，有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人撒某1赔偿被害人缪某的损失，取得被害人对自己及其余六被告人的谅解，对被告人撒某1及其余六被告人均可从轻处罚；被告人撒某2自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。综上，七被告人犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条一款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第三十七条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人撒某1犯非法拘禁罪，免予刑事处罚。二、被告人王某1犯非法拘禁罪，免予刑事处罚。三、被告人王某3犯非法拘禁罪，免予刑事处罚。四、被告人王某2犯非法拘禁罪，免予刑事处罚。五、被告人速某某犯非法拘禁罪，免予刑事处罚。六、被告人詹某某犯非法拘禁罪，免予刑事处罚。七、被告人撒某2犯非法拘禁罪，免予刑事处罚。八、随案移送的作案工具手铐一副，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  夏晓鹂人民陪审员  程刻珍人民陪审员  孙俊娥二〇一七年十二月二十五日书 记 员  张瑞芳
成都市武侯区人民法院刑 事 判 决 书（2017��川01**刑初1204号公诉机关成都市武侯区人民检察院。被告人徐雄，男，1986年6月18日出生，汉族，初中文化，四川众立方科技有限公司工作人员，户籍所在地重庆市潼南县崇龛镇。2017年9月13日因本案被成都市公安局交通管理局取保候审。成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉[2017]1190号起诉书指控被告人徐雄犯危险驾驶罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员郑莉出庭支持公诉，被告人徐雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成都市武侯区人民检察院指控，2017年9月13日00时27分左右，被告人徐雄酒后驾驶川AXXX**白色探险牌小型普通客车沿人民南路四段由南向北方向行驶，当行驶至本市武侯区人民南路四段51号门前路段时被民警临检挡获，后被带至武侯区人民医院抽血。经鉴定，被告人徐雄的血液乙醇浓度为109.6mg/100ml。上述事实，被告人徐雄在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人基本身份信息，受案登记表、到案经过，机动车驾驶证和行驶证及相关信息查询材料，交通违法记录查询，无违法犯罪记录证明，证人雷某的证言，被告人徐雄的供述，血样提取登记表、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所（成）公（交）鉴（醇）字[2017]0109343号血液乙醇浓度检验报告，辨认笔录，现场笔录、现场照片，视听资料及制作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐雄违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，经检验其血液乙醇浓度为109.6毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人徐雄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐雄系初犯，归案后认罪态度较好，量刑时酌情从轻处罚。根据被告人徐雄的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，本院决定对其适用缓刑。据此，为了维护正常的公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 任 燕二〇一七年十二月二十五日书记员 张少岩
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初17287号原告方文伟，男，1992年09月27日出生，住广东省陆丰市。身份证号：×××被告张明，男，1990年05月02日出生，住湖南省永州市。身份证号：×××原告方文伟与被告张明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方文伟到庭参加了诉讼，被告张明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告方文伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年11月14日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年11月14日方文伟与张明通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化0%，借款期限1天，自2016年11月14日至2016年11月15日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张明于本判决生效后七日内偿还方文伟借款本金五千元；二、张明于本判决生效后七日内支付方文伟利息（以五千元为本金，自二○一六年十一月十五日借款次日起至二○一六年十一月十六日宽限期之日止，按年化百分之零标准计算）；三、张明于本判决生效后七日内支付方文伟利息（以五千元为本金，自二○一六年十一月十七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张明负担（于本判决生效后七日内给付方文伟25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张明负担（于本判决生效后七日内给付方文伟，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执2266号申请执行人：李翠华，女，1969年12月25日出生，住淄博市周村区。被执行人：淄博鹏迪陶瓷有限公司，住所地，淄川区双杨镇梁家村。法定代表人：��群，总经理。申请执行人李翠华与被执行人淄博鹏迪陶瓷有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月26日作出的川劳人仲案字（2017）第540号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博鹏迪陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李翠华于2017年12月22日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:淄川区劳动人事���议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第540号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宜宝审 判 员  宓远胜审 判 员  邹庆国二〇一七年十二月二十三日代理书记员  司立群
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0391执764号申请执行人:商井营，男，1964年12月8日生，汉族，徐州华冶机械有限公司员工，住徐州市贾汪区。被执行人：徐州华冶机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区大黄山办事处大张路东侧。法定代表人：孙井云，该公司董事长。本院在执行商井营与徐州华冶机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人以对被执行人破产申请已被法院受理为由于2017年12月29日向本院撤回执行申请。申请人自行撤回执行申请，是对自己权利的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0391执764号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  冯 涛代理审判员  杨增超二〇一七年十二月二十九日书 记 员  杜海萍
北京市第四中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2017)京04行赔初47号原告许兆杰，男，1956年1月21日出生，住北京市顺义区。委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，男，区长。委托代理人刘延亭，男，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人庞兴华，男，北京市东城区人民政府工作人员。本院在审理原告许兆杰诉被告北京市东城区人民政府行政赔偿一案中，原告许兆杰以其将另行解决相关争议为由，自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分其诉讼权利。原告许兆杰申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，亦未侵害社会公共利益和他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告许兆杰撤回起诉。审 判 长 陈良刚审 判 员 张立鹏审 判 员 张 岩审 判 员 李冬梅审 判 员 王 斌审 判 员 孙永欣审 判 员 程 娜二〇一七年十二月二十五日法官助理 关 珊法官助理 胡 荣书 记 员 门 蕊书 记 员 高秀丽
北京市第四中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2017)京04行赔初48号原告张伟，男，1965年5月30日出生，住北京市大兴区。委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，男，区长。委托代理人刘延亭，男，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人庞兴华，男，北京市东城区人民政府工作人员。本院在审理原告张伟诉被告北京市东城区人民政府行政赔偿一案中，原告张伟以其将另行解决相关争议为由，自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分其诉讼权利。原告张伟申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，亦未侵害社会公共利益和他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张伟撤回起诉。审 判 长 陈良刚审 判 员 张立鹏审 判 员 张 岩审 判 员 李冬梅审 判 员 王 斌审 判 员 孙永欣审 判 员 程 娜二〇一七年十二月二十五日法官助理 关 珊法官助理 胡 荣书 记 员 门 蕊书 记 员 高秀丽
重庆市梁平区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2017)渝0155行审123号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队,住所地梁平区梁山镇机场路****号（梁平收费站旁）。法定代表人曾上游，大队长。被执行人蒋俊游，男，生于1987年11月1日，汉族，重庆市万州区人，住重庆市梁平区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队于2017年12月20日向本院申请强制执行蒋俊游NO：4071655行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队于2017年5月25日对被执行人蒋俊游作出NO：4071655行政处罚决定，决定对被执行人罚款200.00元。该行政处罚决定于作出当日直接送达被执行人。被执行人蒋俊游收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请执行的NO：4071655行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越权限和滥用职权，应当依法裁定予以执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下:准予强制执行申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请执行的NO：4071655行政处罚决定（即罚款200.00元及加处罚款200.00元，共计400.00元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢春花人民陪审员  黄家富人民陪审员  高钱樑二〇一七年十二月二十五日书 记 员  梅筱君
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执恢1139号申请执行人张超，男，1987年1月13日出生，现住淄川区。被执行人淄博鹏迪陶瓷有限公司。住所地，淄川区双杨镇梁家村。法定代表人：许群，总经理。申请执行人张超与被执行人淄博鹏迪陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第646仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张超于2017年12月22日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，被执行人自动履行了债务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第646仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  宓远胜审判员  邹庆国二〇一七年十二月二十四日书记员  司立群
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0925民初3400号原告谢国荣，男，1946年1月8日生，汉族，居民，住所地在上海市杨浦区。委托代理人刘凌子，上海闰德律师事务所律师。被告钱义霞，女，1979年3月22日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告洪锦洋，男，1955年3月1日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。两被告的共同委托代理人王磊杰，上海市中浩律师事务所律师。原告谢国荣与被告钱义霞、洪锦洋债权人代位析产纠纷一案，原告于2017年7月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘凌子，被告钱义霞、洪锦洋的共同委托代理人王磊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢国荣诉称，原告与被告钱义霞、案外人洪涛及上海鹤曼文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，经上海市杨浦区人民法院审理，判决被告钱义霞及案外人洪涛归还原告借款本金75万元及利息等。原告依据生效判决书，已向上海市杨浦区人民法院申请强制执行。经调查，江苏省建湖县近湖街道明珠花苑1幢101室登记在被告钱义霞、洪锦洋名下，为共同共有。因此，被告钱义霞拥有该房屋二分之一的产权份额，故请求法院判令被告钱义霞对被告钱义霞、洪锦洋名下的位于盐城市建湖县近湖街道明珠花苑1幢101室的房产享有二分之一的份额。被告钱义霞、洪锦洋共同辩称，讼争的房屋登记在两被告名下，系两被告共有，但购房款是由被告洪锦洋出资，且被告洪锦洋并不知晓钱义霞与原告之间的债权债务关系。依照法律规定，代位析产需有重大理由，现原告提起的诉请不构成重大理由，另被告未主动析产的原因是房产设有抵押，无法进行析产，故法院请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告钱义霞系被告洪锦洋儿媳。2016年2月1日，原告谢国荣因与被告钱义霞、案外人洪涛及上海鹤曼文化传播有限公司民间借贷纠纷向上海市杨浦区人民法院提起诉讼，该院经审理后于2016年9月28日作出判决：“判决被告洪涛、钱义霞应于本判决生效之日起十日内归还原告谢国荣借款本金人民币750000元；二、被告洪涛、钱义霞应于本判决生效之日起十日内以人民币750000元为基数，按照年利率24%支付原告谢国荣自2016年2月22日起至本判决生效之日止的逾期利息；三、被告洪涛、钱义霞应于本判决生效之日起十日内支付原告谢国荣律师费人民币5000元……;该判决书生效后，原告谢国荣向上海市杨浦区人民法院申请强制执行，该院依法作出（2016）沪0110执4325号民事裁定书：查封、扣押、冻结、划拨被执行人洪涛、钱义霞，上海鹤曼文化传播有限公司人民币770000元及相关利息或相等价值的其他财产。另查明，本案讼争的江苏建湖县××街道××花××室登记在被告钱义霞、洪锦洋名下，为双方共同共有。以上事实，有原告提交的2016沪01**民初1761号民事判决书、（2016）沪0110执4325号民事裁定书、查询结果表各一份等及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。本案中，讼争房屋系被告钱义霞、洪锦洋共同共有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押和冻结，并及时通知共有人；共有人提起析产诉讼或者申请被执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。由于被告钱义霞在相关执行案件中未履行相应的偿还义务，且本案讼争房屋系被告钱义霞与被告洪锦洋共有财产，故原告有权代为提起析产诉讼。对于房屋分割的具体份额，鉴于两被告对讼争房屋产权份额未作明确约定，本院确定被告钱义霞、洪锦洋各享有二分之一的份额。依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：位于江苏建湖县近湖街道明珠花苑1幢101室之产权归被告钱义霞、洪锦洋共同所有，被告钱义霞、洪锦洋各享有房屋二分之一的产权份额。案件受理费8800元，由被告钱义霞、洪锦洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  祁建领审 判 员  王中秋代理审判员  陈志立二〇一七年十二月七日书 记 员  金 铭本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更9118号罪犯解沈儿，女，1968年10月13日出生，汉族，浙江省慈溪市人，高中文化程度，住浙江省慈溪市，现在浙江省女子监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于二〇一〇年三月二十六日作出(2009)甬慈刑初字第1379号刑事判决，以罪犯解沈儿犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元；继续追缴违法所得，退赔各被害人。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2017年12月13日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯解沈儿在服刑期间，经过教育，能认罪服法，遵守监规，认真学习，成绩优良，劳动积极，完成生产任务，确有悔改表现。建议减刑五个月。经审理查明，罪犯解沈儿在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年度获得监狱年度表扬奖励。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯解沈儿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯解沈儿提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯解沈儿准予减刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 兵人民陪审员 曹 芳人民陪审员 王文军二〇一七年十二月二十八日书记员王静
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0822执715号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行。被执行人：麻飞，男，住通榆县边昭镇。被执行人：李春英，女，住通榆县边昭镇。被执行人：王宝林，男，住通榆县边昭镇。被执行人：刘玉环，女，住通榆县边昭镇。被执行人：刘海生，男，住通榆县边昭镇。被执行人：李春香，女，住通榆县边昭镇。中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行与麻飞、李春英、王宝林、刘玉环、刘海生、李春香借款合同纠纷执行一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行依据已经发生法律效力的（2017）吉0822民初709号民事判决书向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解协议,申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）吉0822民初709号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章万刚二〇一七年十二月六日书记员  刘振平
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0213民初2855号原告：蔡玉菜，女，1975年12月12日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。委托诉讼代理人：徐成，福建邦平联展律师事务所律师。被告：福建日报闽南印务有限责任公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇翔海二路15号。法定代表人：蔡欣明，董事长。原告蔡玉菜与被告福建日报闽南印务有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年11月24日立案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。蔡玉菜于2017年8月14日向厦门市翔安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，厦门市翔安区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月28日作出厦翔劳仲案裁决。福建日报闽南印务有限责任公司不服裁决，于2017年11月24日向本院提起诉讼，本院以（2017）闽0213民初2853号予以立案；蔡玉菜亦就同一份仲裁裁决向本院提起诉讼，本院于2017年11月24日立案，案号为(2017)闽0213民初2855号。因此，蔡玉菜和福建日报闽南印务有限责任公司均不服同一裁决向本院起诉，且本案立案在后，故应并入(2017)闽0213民初2853号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院(2017)闽0213民初2853号案件审理。审 判 员 张春雷二〇一七年十二月五日代书记员 曾雅真