江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0582执异106号异议人（案外人）江苏银行股份有限公司宝应支行，住所地江苏省宝应县白田中路与安宜东路交汇处宝应时代国际-101。负责人黄晓海，该行行长。委托代理人崔巍，江苏拙正律师事务所律师。原告陈宏，男，1960年5月1日生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住江苏省张家港市。委托代理人杨晓波，江苏国之泰律师事务所律师。被告江苏昌辰实业有限公司，住所地江苏省扬州市宝应县经济开发区兴旺路2号。法定代表人周德祥，该公司总经理。被告扬州恒信投资担保有限公司，住所地江苏省宝应县经济开发区新区。法定代表人许茂富，该公司总经理。被告张家港市远程化纤有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇田垛里村。法定代表人景根兴，该公司总经理。本院在审理原告陈宏与被告江苏昌辰实业有限公司、扬州恒信投资担保有限公司（以下简称恒信公司）、张家港市远程化纤有限公司民间借贷纠纷【（2017）苏0582民初5585号】一案中，案外人江苏银行股份有限公司宝应支行（以下简称宝应江苏银行）提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月1日公开听证进行了审查。异议人宝应江苏银行的委托代理人崔巍，原告陈宏的委托代理人杨晓波到庭参加了听证，本案现已审查终结。宝应江苏银行提出执行异议称，恒信公司系一家融资性担保公司，在异议人处开立保证金账户，并先后以其保证金账户内的保证金为异议人对江苏兴发新能源有限公司、江苏嘉盈电器集团有限公司、江苏兴达高温合金科技有限公司及扬州市祥京钢铁炉料有限公司等享有的贷款债权设定保证金质押担保。现保证金质押项下的贷款已陆续到期，但主债务人均未自觉履行贷款本息的偿付义务。异议人已就江苏兴发新能源有限公司的债务对恒信公司提起诉讼，异议人的保证金质权业经生效法律文书确认。异议人认为，异议人与恒信公司订立的保证金质押协议均合法有效，保证金交付后异议人的金钱质权即依法成立。现保证金优先受偿的条件已经成就。为此，请求尽快解除对恒信公司于异议人处开立的保证金账户的冻结。异议人宝应江苏银行为支持其异议主张，提交了以下证据：1、2014年7月23日江苏银行扬州分行与恒信公司订立的《江苏银行贷款担保合作协议书》，协议有效期2014年7月23日至2015年7月22日，双方就有关贷款合作事宜达成协议。2、2015年8月5日江苏银行扬州分行与恒信公司订立的《江苏银行贷款担保合作协议书》，该协议有效期2015年8月5日至2016年8月4日，双方就有关贷款合作事宜达成协议。3、2015年6月29日异议人与江苏嘉盈电器集团有限公司签订的《流动资金借款合同》，异议人向该公司提供贷款人民币300万元，借款期限2015年6月29日至2016年6月15日，年利率7.7%。4、江苏嘉盈电器集团有限公司于2015年6月30日出具的借款借据。5、2015年6月29日异议人与恒信公司订立的《保证担保合同》，恒信公司为江苏嘉盈电器集团有限公司前述借款合同项下的借款提供连带责任的保证担保。6、2015年6月29日异议人与恒信公司订立的《保证金质押协议》，恒信公司以其在指定帐户缴存的保证金为异议人在前述借款合同项下的债权设立保证金质权。7、2016年6月14日异议人与江苏嘉盈电器集团有限公司订立的《借款展期协议》，将前述借款合同项下的贷款展期至2017年1月13日。8、2016年2月17日异议人与扬州市祥京钢铁炉料有限公司订立的《流动资金借款合同》，异议人向该公司提供贷款人民币300万元，借款期限2016年2月17日至2017年2月16日，年利率6.52%。9、2016年2月18日扬州市祥京钢铁炉料有限公司出具的借款借据。10、2016年2月17日异议人与恒信公司订立的《保证担保合同》，恒信公司为扬州市祥京钢铁炉料有限公司在前述借款合同项下的借款提供连带责任的保证担保。11、2016年2月17日异议人与恒信公司订立的《保证金质押协议》，恒信公司以其在指定帐户缴存的保证金为异议人在前述借款合同项下的债权设立保证金质权。12、宝应县人民法院（2016）苏1023民初5730号民事调解书，异议人对恒信公司提供的保证金质权已经生效法律文书确认。13、2015年8月20日异议人与江苏兴发新能源材料有限公司订立的《流动资金借款合同》，异议人向该公司提供贷款人民币470万元，借款期限2015年8月20日至2016年8月19日，年利率6.9%。14、2015年8月28日江苏兴发新能源材料有限公司出具的借款借据。15、2015年8月20日异议人与恒信公司订立的《保证担保合同》，恒信公司为江苏兴发新能源材料有限公司前述借款合同项下的借款提供连带责任的保证担保。16、2015年8月20日异议人与恒信公司订立的《保证金质押协议》，恒信公司以其在指定帐户缴存的保证金为异议人在前述借款合同项下的债权设立保证金质权。原告陈宏辩称，法院对恒信公司在异议处的保证金帐户予以冻结，是符合法律规定的，陈宏与恒信公司的诉讼尚在二审审理过程中，如果将账户解封，将会对陈宏的权利有所损害，因此我方不同意解封帐户。本院经审查查明，恒信公司与江苏银行扬州分行于2014年7月23日、2015年8月5日签订了《江苏银行贷款担保合作协议书》，双方对恒信公司开展担保业务开立保证金账户、基础保证金、合作方式等作了明确约定。合作协议后，宝应江苏银行于2015年6月29日向江苏嘉盈电器集团有限公司贷款300万元、于2016年2月17日向扬州市祥京钢铁炉料有限公司贷款300万元，于2015年8月20日向江苏兴发新能源材料有限公司贷款470万元，上述借款均由恒信公司提供连带责任担保，并以其在宝应江苏银行保证金账户缴存的保证金提供质押，均签订有《保证金质押协议》,确定了缴纳保证金的指定账户。现江苏嘉盈电器集团有限公司尚有300万元借款、江苏兴发新能源有限公司尚有470万元借款、扬州市祥京钢铁炉料有限公司尚有2960715.87元借款未能归还。本院在审理原告陈宏与被告江苏昌辰实业有限公司、恒信公司、张家港市远程化纤有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年5月30日依据（2016）苏0582民初5585号民事裁定书及协助执行通知书，冻结被告恒信公司在宝应江苏银行19个保证金账号上的存款1172万元（其中90×××63账户60万元，90×××09账户26万元，90×××27账户40万元，90×××85账户40万元，90×××30账户500万元，90×××85账户5万元，90×××82账户20万元，90×××60账户63万元，90×××24账户7万元，90×××22账户25万元，90×××46账户36万元，90×××41账户80万元，90×××67账户40万元，90×××64账户40万元，90×××30账户20万元，90×××72账户30万元，90×××06账户40万元，90×××01账户40万元，90×××72账户60万元）。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百一十二条规定，质权自出质人交付质押财产时设立。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。金钱质押作为特殊的动产质押，不同于一般的动产质押，也不同于不动产质押和权利质押，由于其本身的特殊性质，应当符合将金钱进行特定化并将该特定化的金钱移交债权人占有两个条件，以使该特定化后的金钱既不与出质人其他财产混同，又能独立于质权人的财产。本案中，宝应江苏银行与恒信公司签订保证金质押协议，约定了保证金专用账户及账号，该账户内金钱即完成了金钱特定化；保证金账户均开立在质权人宝应××银行处，且约定“未经质权人书面同意，在主债权被清偿前，出质人不得支取或要求返还已交付的业务保证金”，在质权人处开户并存入保证金是完成了该特定化金钱的交付，而享有对该账户内保证金的控制权的约定是质权人完成对该特定化金钱实际控制并占有，因此，宝应江苏银行对保证金账户内的保证金享有质权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，宝应江苏银行的质权优先于原告陈宏的一般债权，故宝应江苏银行提出的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第（三）项的规定，裁定如下：异议人江苏银行股份有限公司宝应支行提出的执行异议成立。对扬州恒信投资担保有限公司在江苏银行股份有限公司宝应支行开立的保证金账户解除冻结（账号为：90×××63、90×××09、90×××27、90×××85、90×××30、90×××85、90×××82、90×××60、90×××24、90×××22、90×××46、90×××41、90×××67、90×××64、90×××30、90×××72、90×××06、90×××01、90×××72）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  陈晓红人民陪审员  吕翠萍人民陪审员  吴 平二〇一七年十二月九日书 记 员  戴 燕