四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川16民终1483号上诉人（原审被告）:胡某，男，生于1976年10月11日，汉族，住四川省武胜县，被上诉人（原审原告）：杨某，男，生于1966年11月12日，汉族，住四川省武胜县，原审被告：舒某，男，生于1951年2月5日，汉族，住四川省武胜县，原审被告：王某，男，生于1981年2月8日，汉族，住四川省武胜县，上诉人胡某与被上诉人杨某、原审被告舒某、王某民间借贷纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。胡某上诉请求：撤销四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初440号民事判决书判决第一项，改判驳回被上诉人杨某对上诉人胡某的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人杨某承担。事实和理由：一审法院事实认定错误，认定借款人系上诉人的证据不足。杨某未提交答辩意见。舒某、王某未提交陈述意见。杨某向一审法院起诉请求：判决三被告共同归还原告借款本金15万元及利息，利息从借款之日起按月利率2%支付；诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月24日，被告胡某以需要过桥资金为由向原告借款15万元，用短信向原告指定了转账收款账号（系胡某的舅舅舒某的账户），并电话告诉原告将款转至该账号。原告转款15万元后到胡某的单位武胜农业银行拿借条，胡某当时不在单位，让朋友将借条转交给原告。借款到期后原告多次催收，被告拒不归还，起诉要求被告归还借款。一审法院认定事实：被告胡某、王某与证人刘某是武胜县农业银行的同事。2016年3月24日，胡某以需要过桥资金为由向杨某借款15万元，其用短信将舒某（系胡某的舅舅）的农行账号发给杨某，杨某当天下午在中国农业银行股份有限公司武胜支行将15万元转入该账户。转账后胡某打电话叫王某以他名义向杨某出具借条，王某在单位办公室出具内容为“今在杨某处借得现金壹拾伍万元整（￥150000.00），期限一个月。借款人：胡某2016.3.24。”的借条一份，交由他人拿到武胜农行楼下交给刘某后转交给杨某。借款到期后胡某未归还借款，杨某起诉要求三被告共同归还借款。一审法院认为，双方争议的焦点是本案债务人是谁和三被告应否承担还款责任，以及债务人应否按月利率2%支付利息。一、关于本案债务人确定和三被告应否承担还款责任问题。原告杨某诉称其借15万元给胡某用于过桥资金，提交了与胡某之间的短信记录、借条、转账凭证以及调查王某的笔录，证明了胡某向杨某借款，且胡某承认转入舒某账户的15万元是他在使用，故对胡某向杨某借款的事实予以认定。被告胡某辩称，杨某转给舒某的15万元是刘某所借，用于归还其欠胡某的15万元借款。一审法院认为，胡某提交的信件，刘某在信中提到杨某的15万元借款是他借的，但刘某出庭作证陈述，当时他与杨某都在武胜农业银行营业部，借条是他转交给杨某的，陈述借条内容时明确提到他以担保人身份在借条上签名，而借条上并无担保人签名，明显与事实不符；其次，如果是刘某向杨某借款15万元，在双方均在场的情况下，杨某允许以债务人以外的人的名义出具借条，也不符合常理，况且，杨某否认借款给刘某。胡某提交的周某调查笔录与转账交易记录，也不能证明刘某向杨某借15万元的事实。因此，胡某主张15万元借款是刘某向杨某所借，无证据证实，不予认定。被告王某在原告杨某的委托诉讼代理人对其进行调查时陈述“胡某向杨某借款15万元，用于过桥资金，以胡某名义出具借条是胡某打电话叫他写的”，与其庭审中陈述“是刘某向杨某借了15万元，刘某叫他出具借条”相矛盾，王某对其前后矛盾的说法不能作出合理解释，亦未举证证明，故对其上述庭审陈述意见不予采纳，对原告杨某委托诉讼代理人调查被告王某的笔录内容的真实性，予以认定。综上，被告胡某关于其不是借款人的抗辩，理由不成立，不予采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告胡某应承担举证不能的后果。原告杨某与被告胡某之间建立借贷合同关系，双方当事人应按合同约定全面履行合同义务。依借条约定，借款已逾期，被告胡某未举证其已清偿借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，原告杨某要求被告胡某归还借款，有事实根据和法律依据，予以支持。审理查明，被告舒某未向杨某提出借款，其虽然提供了转款账户，但并未使用转入其武胜农业银行账户的15万元借款，该15万元由胡某掌管使用；被告王某仅代胡某出具借条，也未使用杨某转账的15万元借款或从中获得收益，故杨某要求被告舒某、王某共同归还借款，没有事实根据，不予支持。二、关于债务人应否按月利率2%支付利息问题。借条上未约定支付利息，原告杨某亦未提交其他证据证明双方有支付利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故杨某要求胡某支付借期内的利息，理由不成立，不予支持。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故被告胡某应从2016年4月24日起按年利率6%支付逾期利息。杨某主张的逾期利息超过按年利率6%计算的部分，理由不成立，不予支持。综上所述，原告杨某要求被告胡某承担还款责任，理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告胡某于本判决生效之日起十日内归还原告杨某15万元及利息（利息从2016年4月24日起按年利率6%计算）；二、驳回原告杨某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，债务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费3300元，由被告胡某负担（原告垫付受理费1650元，判决生效执行时由被告直接支付给原告）。二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，综合评判双方在一审中所提供的证据，杨某提供的证据优势显然大于胡某提供的证据。杨某在一审法院中提交了与胡某之间的短息记录、借条、转账凭证及王某的调查笔录等证据，内容真实，能够形成证据锁链，足以证实被上诉人杨某借15万给上诉人胡某的事实。虽然一审中刘某出庭作证证明该借款是自己借的，并用于归还其向胡某的借款，但其提供的证词明显与事实不符且存在不合常理的地方，上诉人胡某也未提供相应的证据证明其与刘某之间存在借贷关系。故上诉人称一审法院认定系上诉人胡某向被上诉人杨某借款的证据不足的上诉意见，本院不予支持。综上所述，胡某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人胡某负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 钧审 判 员  陈爱华审 判 员  王 佳二〇一七年十二月七日法官助理  李 颖书 记 员  谭 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。