广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0306民初20921号原告象水国际股份有限公司，住所地台湾省新北市中和区中正路788-1号9楼。法定代表人林仁政，总裁。委托代理人王玉双、梁挥，北京市立康律师事务所律师。被告深圳奥斯艾科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道龙峰三路锦华大厦1101房，统一社会信用代码×××517。法定代表人金秋实，总经理。委托代理人赵玥旸，广东厚法律师事务所律师。原告象水国际股份有限公司与被告深圳奥斯艾科技有限公司著作权权属纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玉双、被告委托代理人赵玥旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系中国台湾企业，主要从事生产、制造、开发及销售个人计算机、服务器、工业计算机、笔记本计算机、平板计算机、智能型手机、工业设备、通讯设备、网络设备、电子游戏机之散热装置（包括散热器、散热模板、热管、均温板、水冷散热器、风扇等）、计算机机壳（包含个人计算机、服务器及工业计算机）及为客户定制最佳散热方案等。原告一直以来非常重视其产品在其网页上的宣传，为推广其“OEM/ODM”散热解决方案，其在网站上“Technology&Products”栏下重点介绍了“Ultra-slimHeatPipe”、“Ultra-slimVaporChamber”、“Dual-diameterHeatPipe”、“LoopHeatPipe”四种技术，以及在其网站的“Manufacturing”下重点介绍了“Heatsinks”、“PassiveTwo-PhaseDevices”、“ManufacturingCapabilities”两种制造工艺及其制造能力，并在两类制造工艺和其能力以文字、图片和图表等系原告原创、具有独创性，故原告对这些产品说明的网页文字、图案和图表及网页版式享有著作权。2017年初，原告发现被告的网站上的上述四种技术及两种制造工艺，且再进一步分析发现其网站上的上述内容与版式与原告的网页及版式完全相同，其文字表述相同，使用的图片和图表相同，甚至其保修政策除了企业名称外均与原告的文字相同，通过进一步分析其源代码可知被告的源代码明确显示其内容完全来自与odm,coolermaster.com/upload上传的上述各种说明，而coolermaster系原告的商标，并且系其注册的域名。因此被告的网页样式和内容抄袭和模仿了原告的网站，侵犯了原告的著作权。原告认为被告未经原告同意抄袭和模仿原告的网站内容的行为侵犯了原告的著作权，被告的行为给原告带来了极大的损失，严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即停止侵权行为，删除侵权网页、文字及图片；2、在被告的网站首页及全国发行的报纸上公开道歉；3、被告赔偿原告经济损失人民币一百万元；4、被告赔偿原告因制止著作权侵权而支出的合理费用65000元（暂定数额）；5、本案诉讼费用全部由被告承担。被告辩称:第一，对原告的第一项请求，我们认为被告不构成侵权，被告的网站也是委托网络设计公司进行设计，设计的时候网络设计公司也承诺不会侵犯别人的权利，网络设计公司在设计过程中可能参照了其他网站类似产品的网站内容，但这些内容都是对本行业的产品的普通的说明，这并不具备独创性、专业性，并且我方在收到起诉状后，被告经过和网络设计公司进行核实后，也将网站做了相应的修改；第二，针对原告第二项诉讼请求，我们认为不构成侵权，不应当进行道歉；第三、针对第三、四、五项诉讼请求的金额明显过高，我方未侵权故不应承担。经审理查明，2017年4月21日，原告代理人在公证人员见证下使用已连接北京市中信公证处网络并确认清洁安全的办公用电脑上进行证据保全，其打开被告官网（××）,先分别点击查看并截图了“Ultra-slimHeatPipe”、“Ultra-slimVaporChamber”、“Dual-diameterHeatPipe”、“LoopHeatPipe”四种技术的网页内容及网页源代码,再点击查看并截图了“Manufacturing”下的“Heatsinks”、“PassiveTwo-PhaseDevices”等几类工艺的网页内容及网页源代码，最后点击查看并截图了“Warranty”显示的页面。北京市中信公证处为此出具了（2017）京中信内经证字51840号公证书。2017年4月24日，原告代理人在公证人员见证下使用已连接北京市中信公证处网络并确认清洁安全的办公用电脑上进行证据保全，其打开原告官网（××/main/），先分别点击查看并截图了“Ultra-slimHeatPipe”、“Ultra-slimVaporChamber”、“Dual-diameterHeatPipe”、“LoopHeatPipe”四种技术的网页内容及网页源代码，再点击查看并截图了“Manufacturing”下的“Heatsinks”、“PassiveTwo-PhaseDevices”等几类工艺的网页内容及网页源代码，最后点击查看并截图了“Warranty”显示的页面。北京市中信公证处为此出具了（2017）京中信内经证字51839号公证书。原告主张的享有著作权的作品包括上述涉案产品说明的网页文字、图案、图表、网页版式。对比原被告官网上关于“Ultra-slimHeatPipe”、“Ultra-slimVaporChamber”、“Dual-diameterHeatPipe”、“LoopHeatPipe”四种技术、“Heatsinks”、“PassiveTwo-PhaseDevices”两类工艺及质保条款的内容，上述内容基本相同，有的行文里面还保留原告的商标“coolermaster”字样，并显示内容来源于原告的网页。另，原告提供票据证明已为本案支付公证费10200元、律师费63750元。以上事实有原告网页公证、被告网页公证、商标注册证及变更证明、发票、公证书等证据在案佐证，应予认定。本院认为，原告的产品说明网页文字、图案、和图表等具有一定的独创性，根据我国法律规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织视为作者，当事人提供的涉及著作权的底稿、著作权登记证书等，可以作为认定权属的证据。本案涉案作品公布在原告官网上，原告向本院提交了《公证书》及附件，足以证明原告为涉案作品的著作权人，享有著作权，依法受到我国著作权法的保护。涉案作品在原告官网上进行了展示，被告有条件接触到涉案作品。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提供了两份《公证书》及附件，经比对，被告在其官网上显示的关于“Ultra-slimHeatPipe”、“Ultra-slimVaporChamber”、“Dual-diameterHeatPipe”、“LoopHeatPipe”四种技术及“Heatsinks”、“PassiveTwo-PhaseDevices”两类工艺的内容与原告官网的相应内容基本相同，且在两官网中的“Warranty”一栏内容中除了公司名称有所变化外其余也基本相同。被告辩称其对此并不明知因该网站内容为网络设计公司设计而成，且辩称该内容不具有独创性，但其未能提交证据支持其主张，故本院不予采信。综上，被告未经原告许可在其经营的网店上向公众展示侵犯原告享有著作权的作品，应承担停止侵权、赔偿损害等民事责任。关于赔偿数额的问题，原告仅提交了公证费、律师费票据证明其因本案侵权行为共计支出73950元，鉴于原告未能提供其他证据证明其因被告侵权所受经济损失为100万元，故本院综合考虑被告的主观过错、侵权行为的性质、情节、原告作品的知名度及其为制止侵权行为所付出的合理费用，酌情认定被告应赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币15万元。由于原告没有证据证明其因被告的侵权行为受到严重的商誉损失，故对于原告要求被告登报赔礼道歉的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（五）、（六）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告深圳奥斯艾科技有限公司立即停止侵犯原告象水国际股份有限公司著作权的行为，删除侵权网页、文字及图片；二、被告深圳奥斯艾科技有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告象水国际股份有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币15万元；三、驳回原告象水国际股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14385元，由被告承担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 应   连人民陪审员 陈 李 芬人民陪审员 蔡 文 卿二〇一七年十二月十九日书 记 员 郭立（兼）书 记 员 买 晓 荣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国著作权法》第九条著作权人包括：（一）作者；（二）其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。第十条著作权包括下列人身权和财产权：（一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利；（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；（三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；（四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利；（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；（七）出租权，即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外；（八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利；（九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利；（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；（十一）广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利；（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；（十三）摄制权，即以摄制电影或者以类似摄制电影的方法将作品固定在载体上的权利；（十四）改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利；（十五）翻译权，即将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利；（十六）汇编权，即将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利；（十七）应当由著作权人享有的其他权利。著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；（二）出版他人享有专有出版权的图书的；（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿树额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿树额。人民法院在确定赔偿树额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿树额达成协议的，应当准许。第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第6页共9页