wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终13938号上诉人（原审被告）：西安森舍电子科技有限责任公司。法定代表人：赵永红，总经理。委托代理人：焦建，男被上诉人（原审原告）：宁波市镇海益华机械制造厂。执行事务合伙人：赵芝芬，厂长。委托代理人：吴涛，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人：田晨，陕西仁和万国律师事务所律师。上诉人西安森舍电子科技有限责任公司（以下简称森舍公司）因与被上诉人宁波市镇海益华机械制造厂（以下简称益华制造厂）买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2017)陕0116民初3307号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，益华制造厂与森舍公司自2010年开始长期存在业务合作，签订数份《工矿产品购销合同》，约定由益华制造厂向森舍公司供应其所需的产品，森舍公司向益华制造厂支付相应货款，合同还约定了双方其他权利义务。供货结束后，双方通过签署10份对账单／函确认森舍公司截止2016年7月共计欠付益华制造厂货款1369408.03元。2016年11月21日，森舍公司向益华制造厂发送企业询证函，载明“截止2016年9月30日，森舍公司尚欠付益华制造厂货款1356830.93元”该企业询证函加盖森舍公司公章。随后，森舍公司在询证函上“信息不符”处列明“至9月底，实际欠我单位货款1363132.83元”，并将加盖其单位公章的企业询证函寄回。2016年11月25日，益华制造厂再次按照森舍公司要求向森舍公司供应价值31731.98元的IOPN外壳及磁靴样品，并于2017年2月21日向其开具相应的增值税专用发票。庭审中，益华制造厂提供发货收款明细表、应付款对账单／函、企业询证函、工商档案、聊天记录截屏、货运单、增值税发票、发货清单及购销合同，证明双方存在合法有效的买卖合同关系；其已经依约履行期供货义务，在截止2016年9月的供货中，森舍公司尚欠货款1363132.83元未予支付、森舍石油仪器公司尚欠货款194600元未予支付；在2016年11月25日，其又向森舍公司供应价值31731.98元的货物并向森舍公司出具增值税发票，但益华制造厂未支付该笔货款；此外，益华制造厂通过上述证据证明除森舍公司外，西安森舍石油仪器有限公司（以下简称“森舍石油仪器公司”）亦欠其货款194600元未支付，森舍公司系森舍石油仪器公司的全资股东，两公司的法定代表人系赵永红一人，说明森舍公司同意一并承担其与森舍石油仪器公司对益华制造厂的付款义务。森舍公司对益华制造厂的证据均无异议，但要求庭后再行与公司财务人员核对付款情况森舍公司无证据提交。庭后森舍公司亦未向法庭回复付款情况。原审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案益华制造厂、森舍公司之间的买卖合同关系成立，且合法有效。益华制造厂依约向森舍公司供应了货物，森舍公司作为买方，在收到货物之后未足额支付货款，显属违约，理应继续履行合同，将应付未付的货款予以结清。就2016年11月25日，益华制造厂向森舍公司供应的价值31731.98元的货物，双方均无异议，且有增值税发票予以佐证，对此依法予以认定，森舍公司应当向益华制造厂支付该笔货款。就双方自2010年至2016年11月21日期间的交易一节，双方通过对账单、企业征询函等形式，均认可了森舍公司应付未付的货款数额为1363132.83元；同时明确了森舍石油仪器公司对森舍公司应付未付的货款数额为194600元。益华制造厂主张森舍公司同意将两公司的应付款项一并承担，但两公司均为独立法人，益华制造厂分别与森舍公司签订购销合同，合同之间亦不存在牵连关系，森舍公司仅对自身下欠货款承担支付责任，对森舍石油仪器公司所欠货款在本案中不予涉及，森舍公司可另行处理。综上，森舍公司共计应向益华制造厂支付货款1394864.81元。就利息请求一节，森舍公司未足额付款行为已属违约，其应付未付的货款数额巨大，应当承担相应的违约责任，益华制造厂请求以银行同期贷款利率计算资金占用期间的利息，该请求合理合法，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条及相关民事法律规定，现判决：一、西安森舍电子科技有限责任公司在本判决生效后三十日内向宁波市镇海益华机械制造厂支付货款人民币1394864.81元；二、西安森舍电子科技有限责任公司在本判决生效后三十日内向宁波市镇海益华机械制造厂支付利息（利息以欠付货款金额1394864.81元为本金，自2016年11月22日起算至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。本案受理费19292元，益华制造厂已预交，由益华制造厂承担1292元，由森舍公司承担18000元。宣判后，森舍公司提出上诉称，双方之间没有利息约定，原审判决支付利息不当。请求：1、撤销原审判决第二项，2、本案上诉费由益华制造厂承担。益华制造厂答辩称，驳回上诉，维持原判。对方逾期付款，应当承担违约责任，长期占用资金，造成其方筹集资金的损失及可得利息的损失。按照最高院关于违约金的一个批复，一审判决没有超出合理范围，合理合法。经审理查明，原审法院查明的事实属实。本院认为，森舍公司下欠益华制造厂货款1394864.81元明确。森舍公司未足额付款行为当属违约，依法应当承担相应违约责任。益华制造厂请求以银行同期贷款利率计算资金占用期间的利息，应予支持。原审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。原审诉讼费负担不变，上诉费1203元由西安森舍电子科技有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  马春哲审判员  孙 鹏审判员  季立耘二〇一七年十二月四日书记员  杜涤非
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书(2017）冀0731民初1542号原告：张恕心，男，1959年12月29日出生，汉族，涿鹿县涿鹿镇居民，住涿鹿县。委托诉讼代理人:白有军，河北升华律师事务所律师。被告:赵海，男，1960年4月19日出生，汉族，涿鹿县村民，住该村。原告张恕心与被告赵海民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张恕心及委托诉讼代理人白有军、被告赵海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张恕心向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款32800元。事实和理由：2014年12月16日至2015年1月4日，被告因做生意缺钱，分三次共向原告借现金57800元，除已还部分外，尚欠原告32800元，经原告多次催要，至今未还。原告张恕心提交的证据有：被告向原告书写的欠条三张，欲证实被告三次借款事实。被告赵海辩称：三笔借款属实，但被告已于2015年4月23日向原告一次性全部还清，因原告当时没带欠条，答应被告回去就撕掉，所以欠条原件还在原告手中。被告赵海提交的证据有：原告书写的“说明”一份，内容为：“2015年4月23日和赵海的钱全部结清”，欲证实被告已向原告还清全部借款的事实。以上双方提供的证据，经庭审举证、质证，本院对证据分析认证如下：1、原告提交的三张欠条，被告无异议，能够证明被告的借款事实，确认为有效证据。2、被告提交的“说明”，原告确认由自己书写，但“说明”里提到的“钱”与本案的三笔借款不是一回事。本院认为，该份“说明”由原告书写，且书写日期在本案三张欠条的书写日期之后，原告当庭陈述除了本案三笔借款，与被告之间没有其他经济往来，原告也承认书写该“说明”的日期与被告陈述的还款日为同一天，能够证明被告还清借款的事实，为有效证据。根据以上有效证据及原、被告当庭陈述，本院确认事实如下:2014年12月16日至2015年1月4日，被告分三次共向原告借现金57800元，被告于2015年4月23日向原告还款，原告于当日给被告书写“说明”一份，内容为：“2015年4月23日和赵海的钱全部结清”。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告提供证据证明了还款事实，双方的债权债务关系消灭。原告虽对被告提交的证据有异议，但未能提供证据推翻，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告张恕心要求被告赵海偿还借款32800元的诉讼请求。案件受理费620元，因适用简易程序减半收取计310元，由原告张恕心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李艳红二〇一七年十二月五日书记员  韩美霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（1）债务已经按照约定履行；（1）合同解除；（1）债务相互抵销；（1）债务人依法将标的物提存；（1）债权人免除债务；（1）债权债务同归于一人；（1）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。
洛阳市老城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0302执510号之一申请执行人裴胜利，男，1969年1月13日出生，汉族，住洛阳市老城区新生村。被执行人曹超美，女，1969年8月8日出生，汉族，住洛阳市老城区豫通街洛浦小区。裴胜利依据本院（2016）豫0302民初1713号民事判决书申请执行曹超美买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案执行,执行过程中，申请执行人裴胜利向本院书面申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2017）豫0302执510号案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  党彤彬二〇一七年十二月十三日书记员  冯倩倩
山西省左权县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0722民初559号之一原告：左权县公安局，住所地：左权县城北大街30号。组织机构代码证号：01273153-X。法定代表人：张圣，该局局长。委托诉讼代理人：侯军，山西锐剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋茜丹，山西锐剑律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司马头营销服务部，住所地：河北省邯郸市邯山区马头电厂西侧200米路北。组织机构代码证号：68573961-6。负责人：吴力戈，该服务部总经理。被告：涉县博瑞物流服务有限公司，住所地：河北省邯郸市涉县商贸城二桥对过。法定代表人：杨成方，该公司总经理。原告左权县公安局与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司马头营销服务部、被告涉县博瑞物流服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，原告左权县公安局于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告左权县公安局申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司马头营销服务部、被告涉县博瑞物流服务有限公司的起诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合法律规定，对于该申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告左权县公安局撤诉。案件受理费2909元，减半收取计1454.5元，由原告左权县公安局负担。审 判 长  高学军审 判 员  杨春光人民陪审员  李红宇二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李晓霞
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0222执828号申请执行人:芜湖三江建筑安装有限公司，住所地芜湖市，组织机构代码：91340200149714431H。法定代表人：杨太明，该公司董事长。被执行人：芜湖市雅克羽绒制品有限责任公司，住所地芜湖市繁昌县，组织机构代码：58885258-8。法定代表人：张克义，该公司总经理。本院在执行芜湖三江建筑安装有限公司与芜湖市雅克羽绒制品有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，经申请执行人对被执行人财产举证及本院财产调查等，查明被执行人现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周文革审判员  陈全灿审判员  徐世宏二〇一七年十二月十三日书记员  李忠国
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初19442号原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，陕西省宝鸡市渭滨区,住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，统一社会信用代码91500000787477135U。负责人：崔雪，重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店店长。委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告贾龙与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店（以下简称家乐福公司）产品责任纠纷一案,本院于2017年11月27日立案后,依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾龙，被告家乐福公司的委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾龙向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年9月6日在被告处购得散称青豆一袋。涉案产品标注为：“生产日期为2016年11月5日，保质期10个月”等内容，可见，案涉商品已经超过保质期。食品安全法第三十四条规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。综上，原告依据食品安全法第一百四十八条的规定提起诉讼。被告家乐福公司辩称，被告作为销售者，在进货时核对了生产厂商的相关材料，被告已经全面履行了进货验收义务，涉案产品符合国家食品安全标准，被告依法不应当承担赔偿责任；原告没有充分证据证明产品系在被告处购买，且购买时产品已经过期；原告没有食用涉案产品，该产品也未对原告造成任何损害；根据重庆市高级人民法院《关于审理消费者权益保护纠纷案件若干问题的解答》的规定，原告反复购买涉案产品且分单进行结算并提起诉讼，很明显属于明知商品或服务存在质量问题而仍然购买，意图获得惩罚性赔偿，有违诚信原则，人民法院应当不予支持。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请法庭依法查明事实，驳回其诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了购物小票、产品实物以及购物时所录的视频，被告对购物小票、产品实物的真实性均无异议，本院予以确认。对于原告提供的购物时所录的视频，因视频中显示的购买的产品实物和购物小票与原告提交的一致，故本院对该视频予以确认。本院经审理认定事实如下：原告贾龙于2017年9月6日在被告处购买了散装“青豆”，该食品为独立小包装，散装称重销售。该食品外包装标明保质期为10个月，生产日期为2016年11月5日。该食品在原告购买时已超过保质期。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十项）规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千的，为一千元。被告作为专业的食品经营者，对其销售的食品应尽到适当的查验义务，本案食品已超过保质期，但被告仍予销售，应推定其明知该食品不符合安全标准，被告关于涉案产品符合国家食品安全标准，被告依法不应当承担赔偿责任，及被告关于原告没有食用涉案产品，该产品也未对原告造成任何损害的辩解理由本院不予采信。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告关于原告系知假买假、恶意索赔，其诉讼请求不应支持的的辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告贾龙1000元。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店负担。此款限于本判决发生法律效力后十日内给付原告贾龙。本判决为终审判决。代理审判员  张岩二〇一七年十二月二十日书 记 员  李玲
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0402民初4471号原告：攀枝花市琪明商贸有限公司，住所：攀枝花市仁和区大河中路679号2幢1-24号，统一社会信用代码:91510400567641458Q。法定代表人：丁祖波,总经理。委托诉讼代理人：杜龙平，攀枝花市东区,证号：32303071100046。被告：攀钢集团工程技术有限公司，住所：攀枝花市东区江南二路，统一社会信用代码：91510400204363911G。法定代表人：王术军,总经理。诉讼代理人：钟明名，女，1990年10月23日生，汉族，系该公司职工，住四川省攀枝花市米易县。委托诉讼代理人：文彬，四川卓乐律师事务所律师，执业证号:15104201110970694。原告攀枝花市琪明商贸有限公司与被告攀钢集团工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告攀枝花市琪明商贸有限公司的委托诉讼代理人杜龙平到庭参加了诉讼；被告攀钢集团工程技术有限公司的委托诉讼代理人钟明名、文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。攀枝花市琪明商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款953386.60元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年8月份左右开始向被告单位提供所需的设备及备品、备件。原告按被告所列需要物品的清单提供完全部货物后，双方于当年12月26日签订了买卖合同，双方约定：1、货到验收后，根据实际情况开具增值税发票，办理结算；2、支付方式：货币或承兑汇票。合同签订后，原告当场为被告开具953386.60元的增值税发票，被告承诺在15个工作日内支付。但时至今日，原告多次催收，被告仍以资金紧张为由拒绝支付原告货款。原告为维护自身权益遂诉至法院。被告攀钢集团工程技术有限公司承认原被告签订买卖合同以及没有支付货款953386.60元的事实，但认为，原告的诉讼请求已经过了诉讼时效，请法院予以驳回。本院对双方认可的事实予以确认，对于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效的意见，因双方签订的买卖合同中未对支付时间进行约定，《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”；第六十二条第四款规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”。第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”。而本案中双方约定结算方式为“货到验收后，根据实际情况开具增值税发票，办理结算，支付方式：货币或承兑汇票。”。原被告双方对付款日没有约定或约定不明确，且依据合同该条款推定，双方的付款日不是货物交付日，而是货物交付日之后的一个不确定日期。因此不适用《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定。故本案原告的诉讼请求未过诉讼时效，对于被告的辩解意见，本院不予采纳。本院认为，被告购买了原告提供的货物，应当支付相应的货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、六十二条、第一百五十九条之规定，判决如下：攀钢集团工程技术有限公司于本判决生效后七日内支付攀枝花市琪明商贸有限公司货款953386.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6667元，由攀钢集团工程技术有限公司负担（已由攀枝花市琪明商贸有限公司垫付，攀钢集团工程技术有限公司在支付上述货款时一并支付给攀枝花市琪明商贸有限公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员 黄 和二〇一七年十二月八日书记员 倪为民
开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0212执367号之一移送机构：本院民事审判庭朱仙镇法庭。被执行人李纪鹏，男，汉族，1985年12月18日生，住河南省开封市祥符区。本院在执行民事审判庭朱仙镇法庭移送李纪鹏诉讼费一案中，经网络查控系统查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0212民初1326号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鹏审判员 李淑芳审判员 秦启道二〇一七年十二月十日书记员 阴利剑
四川省广元市昭化区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0811民初1154号原告：广元市昭化区农村信用合作联社，住所地广元市昭化区元坝镇葭萌路***号。统一社会信用代码：91510811205938713G。法定代表人：杨继元，理事长。委托诉讼代理人：白炳凤，该社职工。被告：魏赤明，男，1985年9月3日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。被告：张蓉，女，1987年11月11日出生，汉族，住四川省剑阁县。原告广元市昭化区农村信用合作联社与被告魏赤明、张蓉金融借款合同纠纷一案，本院于二○一七年十一月二十三日立案。原告广元市昭化区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广元市昭化区农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  陈恭二〇一七年十二月六日书记员  熊利
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执恢898号之一申请执行人：季长清，男，1963年11月23日出生，现住庄河市。被执行人：王福平，男，1959年11月9日出生，现住庄河市。被执行人：李缙安，男，1958年4月18日出生，现住庄河市。本院在执行季长清申请执行李缙安、王福平民间借贷纠纷一案过程中，冻结被执行人王福平账户一个（现无款项），划拨被执行人李缙安工资款（该款项被本院另案提取）并续行冻结了该工资账户。申请执行人向本院表示被执行人无可供执行财产，同意终结本次执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  都本利审判员  闫长喜审判员  刘轶华二〇一七年十二月十七日书记员  任军辑
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执恢142号之一申请执行人赵圣来，男，1946年5月5日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人冯昊，男，1983年11月11日出生，汉族，住北京市东城区。赵圣来与冯昊民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民商初字第08275号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月15日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币6万元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下无房产登记信息,无可供执行的银行存款。本院已于2015年11月27日登记查封被执行人名下车牌号为×××的机动车一辆，但未实际控制。现本院已将被执行人冯昊纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供查封车辆下落、被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民商初字第08275号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张旭川二〇一七年十二月二十二日法官助理 刘丁瑀法官助理 徐勤飞书 记 员 盖 轩
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2921执1262号申请执行人聂林远，男，1969年12月13日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗温都尔勒图镇。被执行人李大文，男，1966年5月15日出生，汉族，系阿拉善盟电业局职工，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。关于申请人聂林远申请执行李大文民间借贷纠纷一案，内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院于2017年7月5日作出（2017）内2921民初1959号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2017年9月15日向本院申请强制执行。经我院四查后，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  高自力审判员  娜 仁审判员  杨冬花二〇一七年十二月十八日书记员  李青龙
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0783刑初1151号公诉机关寿光市人民检察院。被告人刘栩，曾用名刘续，男，1996年1月6日出生于山东省寿光市，汉族，小学文化，农民，户籍地及住所地山东省寿光市。2014年10月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币23000元。2017年6月20日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，同年7月24日经寿光市人民检察院批准逮捕，次日由寿光市公安局执行逮捕。寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）1127号起诉书指控被告人刘栩犯盗窃罪，于2017年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员王明才出庭支持公诉，被告人刘栩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年4月5日至21日，被告人刘栩先后到寿光市中央华府沿街房顶尖网吧、银座广场爱尚网吧、建新街顶级网吧、渤海路都一处网吧、公园街顶尚网吧等处，盗窃作案5次，窃得内存条12个、CUP12个。经鉴定，被盗物品共计价值人民币8458元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某、刘某2、李某1、郭某、李某2的陈述，证人刘某1的证言，辨认笔录，寿光市价格认证中心出具的价格认定结论书，接受刑事案件登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、（2014）寿刑初字第562号刑事判决书等书证证实，足以认定。本院认为，被告人刘栩以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘栩归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘栩犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2018年4月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张丽华人民陪审员  李万江人民陪审员  程淑荣二〇一七年十二月十八日书 记 员  赵秀杨
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初9005号原告：天津市鹏锦物业管理有限公司，住所地天津市河北区光复道街民生路56号411-88。法定代表人：戈鹏，总经理。委托诉讼代理人：王健，公司员工。被告：王彩惠，其他情况不详。原告天津市鹏锦物业管理有限公司与被告王彩惠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告天津市鹏锦物业管理有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许天津市鹏锦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市鹏锦物业管理有限公司负担。审判员  蔡培玲二〇一七年十二月八日书记员  商 瑞附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初22429号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。负责人：张金星，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：何凤云，女，1985年8月11日出生，汉族，住广东省东莞市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金186404.46元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月16日，利息（含罚息）111621.01元、复利35132.59元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额264000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2014年2月26日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.69%计算，罚息按固定月利率2.535%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2017年7月16日，尚欠借款本金186404.46元、利息（含罚息）111621.01元、复利35132.59元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何凤云应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金186404.46元及利息、罚息、复利[截至2017年7月16日，利息（含罚息）111621.01元、复利35132.59元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.535%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告何凤云应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3152.44元（原告已预交），由被告何凤云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年十二月二十日书 记 员  梁嘉豪
广东省东莞市第一���民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初22752号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。负责人：张金星，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：袁诺彬，男，1975年7月22日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金249617.23元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月16日，利息（含罚息）181880.19元、复利71691.81元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿���原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额300000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2014年4月23日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2017年7月16日，尚欠借款本金249617.23元、利息（含罚息）181880.19元、复利71691.81元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁诺彬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金249617.23元及利息、罚息、复利[截至2017年7月16日，利息（含罚息）181880.19元、复利71691.81元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告袁诺彬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4418.45元（原告已预交），由被告袁诺彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年十二月二十日书 记 员  梁嘉豪
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕01执1733号申请执行人王某某，住西安市未央区。被执行人陕西某某集团有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人马某某。王某某与陕西某某集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第420号裁决书已发生法律效力。因被执行人陕西某某集团有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为办理权属登记备案手续、支付逾期办证违约金及仲裁费共计17064元。本院执行中，因生效法律文书确定的部分内容不具备执行条件，申请执行人王某某向法院提交了变更执行申请书，撤回了办理权属登记备案手续的执行申请，申请法院强制执行逾期办证违约金及仲裁费17064元。经法院强制扣划被执行人陕西某某集团有限公司银行存款，现已向申请执行人支付了上述款项。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕01执1733号案件的执行。申请执行人就撤回的部分内容，待条件具备后可向本院申请恢复立案执行。本裁定立即执行。审 判 长  唐进民代理审判员  吴建平代理审判员  高甲星二〇一七年十二月六日书 记 员  张飞霞
河北省青县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0922执1210号申请执行人沧州劳莱电器机柜制造有限公司。法定代表人刘国俊，系公司董事长。组织机构代码证号：79958976-7。地址：河北省青县马厂镇杨官店三村。被执行人北京京闰电气有限公司。组织机构代码证号：10282892-5。法定代表人李晓男。地址：北京市房山区阎村镇燕房工业开发区422号。本院在执行沧州劳莱电器机柜制造有限公司与北京京闰电气有限公司加工合同纠纷一案中，青县人民法院于2016年6月21日作出的（2015）冀0922民初2827号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月10日向本院申请执行，要求被执行人北京京闰电气有限公司给付合同款294910元。执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行的财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中已执行到位0元，未到位294910元。经查询被执行人名下财产情况，被执行人已无可供执行的银行存款、已无房产登记信息及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青县人民法院作出的（2015）冀0922民初2827号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王建二〇一七年十二月五日书记员  王帅
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执1493号之一申请执行人刘某，女，某年某月某日出生，住西安市新城区。被执行人西安某某房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道。法定代表人宋某某。被执行人宋某某，男，某年某月某日出生，住上海市黄浦区。刘某与西安某某房地产开发有限公司、宋玉庆借款担保合同纠纷一案，陕西省西安市莲湖区公证处作出的（2014）西莲证经字第9557号公证书和（2017）西莲证经字第7186号执行证书已经发生法律效力。申请执行人刘某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的支付本金人民币6320万元及利息。执行中，申请执行人刘某于2017年12月7日书面向本院申请撤回强制执行申请，本院认为其意思表示真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01执1493号案件终结执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 锐审 判 员  李 凯代理审判员  汤文革二〇一七年十二月十一日书 记 员  李 鹏
陕西省汉中市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕07执14号被执行人崔国红，男，1969年10月26日出生，汉族，户籍地河南省漯河市召陵区光明路**号，公民身份号码4104261969********。因非法经营罪由陕西省汉中市中级人民法院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币8000元，于2014年10月17日刑满释放。本院于2017年2月9日依据已发生法律效力的（2014）汉中刑初字第00004号刑事判决立案执行罪犯崔国红罚金8000元一案，执行中查明：被执行人崔国红犯非法经营罪，于2013年2月18日被公安机关抓获并限制人身自由，2014年4月21日被判处有期徒刑一年零八个月，现在刑满释放。刑事判决书没有查证被执行人崔国红个人财产情况的记载。立案后，本院通过执行系统对身份证号41042619691026403X进行网上初查时发现无该身份证号信息；2017年6月26日通过执行管理平台向河南省漯河市中级人民法院发送委托调查函，委托调查崔国红的现状。2017年7月12日河南省漯河市中级人民法院回复称：身份证号41042619691026403X在天桥街派出所户籍处查询后发现该身份证号已被注销，且该身份证号段并非漯河辖区身份证号段；根据户籍所在地现场走访发现，河南省漯河市召陵区光明路35号现已为省联家电商贸公司、阳光日化商铺，且两户在此地居住十多年，均不认识崔国红。本院认为，本案刑事判决书中未有查证并确定被执行人崔国红个人财产的具本项目及财产处所的内容，且本院通过调查发现被执行人的身份证号在出狱前已被注销。综上，没有发现被执行人崔国红的财产线索。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条、第十六条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项、第十七条第一款（十三）项的规定，裁定如下：终结陕西省汉中市中级人民法院（2014）汉中刑初字第00004号刑事判决中对罪犯崔国红“判处罚金8000元”部分的执行。人民法院今后发现被执行人有隐匿、转移财产情形，或查找到罪犯崔国红有可以执行的财产的，应予追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冉清杰代理审判员  刘 超代理审判员  刘 鹤二〇一七年十二月十八日书 记 员  任俊霖
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0282执1280号申请执行人：江峰，女，1975年7月28日出生，汉族，住经济技术开发区。被执行人：周世强，男，1971年6月20日出生，汉族，住即墨市经济开发区。本院在执行申请执行人江峰与被执行人周世强借款合同纠纷一案中，执行标的201770元，被执行人现下落不明，且被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一八年十二月二十二日书记员  刘 鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0109民初431号原告：乌鲁木齐鑫新武工贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区三道坝镇。法定代表人：任伟。委托诉讼代理人：薛芳。委托诉讼代理人：吴佳颖。被告：阿里木·库那吉，男，1972年5月11日，住新疆伽师县。委托诉讼代理人：阿里木江·艾买提。原告乌鲁木齐鑫新武工贸有限公司(以下简称鑫新武公司)与被告阿里木·库那吉合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告鑫新武公司的委托诉讼代理人薛芳，被告阿里木·库那吉的委托诉讼代理人阿里木江·艾买提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款192046.50元、违约金38409.30元、律师费11518元合计241973.80元；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年8月14日，原告和被告口头协商，由被告在原告处定作型号为48×38×18瓜箱14997套，型号为47×37×17瓜箱6300套，单价为4.50元。2014年8月26日，由原告给被告发型号为47×37×17瓜箱21380套。双方约定作方收到货物后如对质量得出异议的期限为三日，否则应当支付货款。如逾期付款应当支付欠款金额的20%的违约金。承揽方为追索欠款所产生的交通费律师费及相关费用由定作方承担。如发生争议，由承揽方所在地人民法院管辖。原告履行完毕供货义务后，被告未向原告支付货款。被告辩称:原告所陈述的内容无事实依据，被告从未在原告处定作过任何货物，也没有签订过任何协议，本案已经超过诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明:2014年8月18日、2014年8月26日，原告分别向杨彦杰和张国杰发瓜箱，杨彦杰和张国杰在定作方为阿力木·库那吉的出库单上提货人处签名。庭审过程中原告称两份提货单上阿力木·库那吉签名不是被告本人所写。以上查明的事实有出库单及庭审笔录在卷为证。本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告向法庭提供的证据只能证实原告向杨彦杰和张国杰发瓜箱，无法证实原告与被告之间存在合同关系，被告的过错给原告造成损失的事实，应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告支付货款192046.50元、违约金38409,30元、律师费11518元的诉讼请求，因没有相应证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告乌鲁木齐鑫新武工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费4929.21元（原告乌鲁木齐鑫新武工贸有限公司预交）、保全费1729.87元、邮寄送达费80元，合计6730.48元，由原告乌鲁木齐鑫新武工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 古 来 木 拜 尔人民陪审员 刘  社  华人民陪审员 谢力盘木合买提二〇一七年十二月二十日书 记 员 玛 依 努 尔
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执3730号申请执行人吴江市华通建材有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇江新村。法定代表人薛卫明，执行董事。委托代理人张吉，江苏名仁律师事务所律师。委托代理人顾芯怡，江苏名仁律师事务所实习律师。被执行人金雪明，男，1966年12月26日生，汉族，住江苏省苏州市。申请执行人吴江市华通建材有限公司与被执行人金雪明民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0509民初6831号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告金雪明应支付原告吴江市华通建材有限公司欠款780000元，支付逾期付款违约金（以780000元为基数，自2013年9月28日起至判决确定给付之日止，按人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算），两项合并于本判决生效之日起七日内履行；二、驳回原告吴江市华通建材有限公司对被告江苏苏南建设集团有限公司的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15936元、公告费600元，合计16536元，由被告金雪明负担，于本判决生效之日起七日内交付原告吴江市华通建材有限公司，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。因金雪明逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江市华通建材有限公司于2017年4月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为1091476元，执行费为13315元。本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。同时本院又向申请执行人送达权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人未提供财产线索。执行过程中，经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。在本院指定期限内，申请执行人未提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行财产，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，如被执行人未按期履行，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初6831号民事判决书主文部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  李建波审判员  庾勤泉审判员  沈 平二〇一七年十二月十四日书记员  高思思
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2017）晋09民终1767号上诉人（原审被告）：王荣荣，女，1958年5月14日生，忻州市人。被上诉人（原审原告）：姜虹，女，1971年12月25日生，忻州市人。上诉人王荣荣因与被上诉人姜虹民间借贷纠纷一案，不服忻府区人民法院（2017）晋0902民初775号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王荣荣、被上诉人姜虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人王荣荣上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院未查明本案的全部事实。上诉人与被上诉人之间实际并未约定借款利息，且被上诉人在一审庭审时也放弃了利息主张，一审对此未予认定。上诉人实际未偿还的欠款数额一审认定错误。上诉人2016年6月1日以现金方式一次性偿还借款35万元，并且之前通过转账、现金等方式共计还款202500元，共计还款552500元。上述款项均是偿还650000元借款本金的一部分,上诉人实际欠款97500元。另一审法院超出被上诉人的请求判决。一审庭审时，被上诉人表示放弃利息主张，而一审判决又支持了利息的诉求，违反了民事诉讼法的处分原则。姜虹答辩称：双方借款时借条上虽未约定利息，但是双方口头约定给付利息，双方在2016年重新打条时约定了利息，应当给付利息。姜虹向一审法院起诉请求：请求判令被告归还原告借款300000元及从借款之日起（2016.6.1）到执行完毕之日止的利息（按月息2分计算）；诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明，姜虹与王荣荣系多年的朋友关系，2014年7月30日王荣荣因周转困难向姜虹借款200000元，同年9月30日又向姜虹借款250000元，2015年8月30日又向姜虹借款200000元，以上三次均由王荣荣向姜虹出具了借条，但未书面约定借款利息，也未约定还款期限。2016年6月1日，王荣荣归还姜虹借款350000元，姜虹为王荣荣出具收条一支，内容为”收条今收到王荣荣叁拾伍万元（350000元）姜虹2016.6.1”。王荣荣将上述三支借条收回，于2016年7月31日为姜虹重新出具借条一支，内容为”借条今借到姜虹现金叁拾万元正（300000元正）借款人王荣荣2016年7月31号”。除此之外，王荣荣还向姜虹出具过借条一支及保证书一份，借条内容为”借条今借到姜虹利息陆万元正（60000元正）借款人王荣荣2016年6月1号-10月1号”；保证书内容为”保证书2016年10月1日之前还不上本金叁拾万利息陆万，必须还以前的利息9个月贰拾玖万元正（290000元）王荣荣2016年7.31号”。审理中，王荣荣陈述除归还姜虹350000元外，还于2014年11月2日给姜虹转账32500元，2015年11月16日转账20000元，2016年1月左右给付现金100000元，共计152500元。姜虹对此予以认可，认为系王荣荣给付的利息。对于王荣荣陈述的在给付姜虹100000元之前，还给付过50000元，姜虹认为该50000元包括在归还的350000元之内，对此王荣荣无证据证实其主张。一审法院认为，姜虹应王荣荣请求，向王荣荣提供借款650000元。虽然双方在借款时未书面约定利息，但在2016年6、7月间王荣荣给姜虹出具的利息借条及保证书中，可以看出双方口头约定了月利率为5%，根据相关司法解释规定的月利率3%计算，截至2016年6月1日王荣荣应给付姜虹的利息远远超过了王荣荣已经给付的152500元，故该152500元应认定为王荣荣给付姜虹的利息。现姜虹要求王荣荣归还300000元借款并支付从2016年6月1日起月利率2%的利息请求，依法予以支持。对于王荣荣主张的给付50000元，因其未提供相关证据证实，且姜虹予以否认，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：被告王荣荣在本判决生效后十日内归还原告姜虹借款300000元并支付利息（利息从2016年6月1日起计付至执行完毕之日止，按月利率2%计算）。二审中，当事人未向本院提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案争议焦点主要为：一、2016年6月1日之前上诉人归还的款项为本金还是利息；二、姜虹的利息主张是否应当支持。关于第一个焦点问题，上诉人自述在2016年6月1日之前归还姜虹本金共计202500元，依据双方于2014年7月30日、2014年9月30日、2015年8月30日签订的借条显示，双方虽未约定利息，但是根据姜虹的陈述，双方为口头约定利息，而在二审庭审过程中，上诉人王荣荣也认可双方口头约定利息，结合2016年7月31日王荣荣重新书立借条的行为，王荣荣上诉所称归还的款项为本金的上诉理由本院不予采信，应认定该笔款项为归还利息。关于第二个焦点问题，根据王荣荣书立利息《借条》及《保证书》可以证实，双方对于2016年7月31日借款300000元约定有利息，姜虹在一审诉讼阶段的诉讼请求包含有利息，在二审庭审中明确表示对利息的主张，上诉人王荣荣以姜虹在一审庭审中放弃利息为由主张利息的免除无法律依据，本院对此上诉意见不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人王荣荣负担。本判决为终审判决。审判长孙建新审判员梁晓峰审判员杨剑二O一七年十二月五日书记员韩倩
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0481执897号申请执行人：黄山林，男，1971年3月11日出生，汉族，湖南省耒阳市人，事业单位工作人员，户籍所在地湖南省耒阳市大桥路241号。被执行人：黄勇，男，1983年7月28日出生，汉族，湖南省耒阳市人，事业单位工作人员，户籍所在地湖南省耒阳市黄市镇黄市居委会5组。被执行人：何志娟（被执行人黄勇之妻），女，1984年11月16日出生，汉族，湖南省耒阳市人，无业，户籍所在地湖南省耒阳市黄市镇黄市居委会5组。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0481民初2689号民事判决，依申请执行人黄山林的申请，依法强制执行被执行人黄勇、何志娟履行上述生效民事判决所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第7条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人黄勇的住房公积金账户的冻结；二、划拨被执行人黄勇在衡阳市住房公积金管理中心的住房公积金18000元至耒阳市人民法院标的款账户（开户银行：中国邮政储蓄银行耒阳市五一路支行，开户名：耒阳市人民法院，账号：100531698080010001）；三、继续冻结被执行人黄勇的住房公积金账户，冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。审 判 长  张志方审 判 员  黄杰斌代理审判员  梁建军二〇一七年十二月一日书 记 员  周 斌
安徽省宣城市宣州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1802刑初426号公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。被告人章海明，男，汉族，住宣城市宣州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月16日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年8月3日经宣城市宣州区人民检察院决定被取保候审，同年11月24日经本院决定被继续取保候审。被告人陶秀银，男，汉族，住宣城市宣州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月16日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年8月3日经宣城市宣州区人民检察院决定被取保候审，同年11月24日经本院决定被继续取保候审。被告人陈敦军，男，汉族，住宣城市宣州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月16日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年8月3日经宣城市宣州区人民检察院决定被取保候审，同年11月24日经本院决定被继续取保候审。宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2017]448号起诉书指控被告人章海明、陶秀银、陈敦军犯故意伤害罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于同年12月13日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员陈从伦出庭支持公诉，被告人章海明、陶秀银、陈敦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宣城市宣州区人民检察院指控：被告人章海明、陶秀银、陈敦军共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。在共同犯罪中被告人章海明、陶秀银起主要作用，系主犯，被告人陈敦军起次要作用系从犯，三被告人均具有坦白、赔偿谅解的量刑情节。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条之规定予以惩处，建议对被告人章海明、陶秀银在有期徒刑六个月以上一年六个月以下量刑；对被告人陈敦军在有期徒刑六个月以上一年以下量刑。被告人章海明、陶秀银、陈敦军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议均不持异议，并自愿认罪。经审理查明：2017年4月5日上午，在宣城市宣州区古泉镇某换流站项目部门前，被告人章海明和被害人吴某因琐事发生争斗。被告人陈敦军见状上前用手掐吴某的脖子，将其往后推。被告人章海明用拳击打吴某，致其倒地，并用脚踢其身体右侧。吴某爬起后，被告人章海明继续拳打对方，被告人陈敦军抓住吴某的双手，被告人陶秀银上前用头盔砸吴某的头部左右两侧各一下。被告人陈敦军松手后，被告人陶秀银和吴某纠缠在一起，二人摔倒在地。被告人陶秀银爬起后，脚踹吴某的肚子。经宣城市公安局物证鉴定中心鉴定，被害人吴某双侧顶骨凹陷性骨折，损伤程度被评定为轻伤一级；右侧第2-6肋骨骨折，损伤程度被评定为轻伤二级。2017年4月6日，三被告人被公安机关传唤到案，后在接受公安机关询问时如实交代了犯罪事实。2017年6月15日，被告人章海明、陶秀银、陈敦军与被害人吴某达成和解协议，三被告人一次性赔偿被害人吴某各项经济损失十五万元，被害人吴某出具谅解书，对三被告人的行为予以谅解，请求对三被告人从轻处罚。受本院委托，宣城市宣州区司法局根据被告人章海明、陶秀银、陈敦军居住的社区、村民委员会及司法所调查走访，出具了三份《社区影响评估意见书》，认为三被告人均符合社区矫正条件，均同意接收对三被告人进行社区矫正。上述事实，被告人章海明、陶秀银、陈敦军在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、证明、到案经过、和解协议书、谅解书及收条、《社区影响评估意见书》，鉴定委托书、宣城市公安局物证鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，证人汪某、张某1、张某2的证言，被害人吴某的陈述，被告人章海明、陶秀银、陈敦军供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人章海明、陶秀银、陈敦军共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人章海明、陶秀银起主要作用，系主犯；被告人陈敦军起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚，三被告人归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，均依法可以从轻处罚，案发后三被告人与被害人吴某达成和解协议并取得谅解，均依法可以从轻处罚。三被告人对公诉机关提出的量刑建议没有意见，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综合三被告人的犯罪事实、量刑情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对三被告人均从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：一、被告人章海明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、被告人陶秀银犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）三、被告人陈敦军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王利顺人民陪审员  罗宣林人民陪审员  周江生二〇一七年十二月十八日书 记 员  姚玉卓附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。......第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山西省祁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0727执242号之一申请执行人祁县农村信用合作联社。法定代表人王学斌，职务：理事长。被执行人李忠浣。被执行人郭映翠。被执行人山西振业融资担保有限公司。申请执行人祁县农村信用合作联社与被执行人闫俊刚、胡春燕、孔祥全、耿瑞芳借款合同纠纷一案,山西省祁县人民法院（2017）晋0727民初178号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自觉履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，对被执行人的财产状况或财产线索进行了走访调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，符合《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条规定的情形，应终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山西省祁县人民法院（2017）晋0727民初178号民事判决书民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 杨 颖二〇一七年十二月六日书 记 员 王笠之
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终10414号上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地：西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。法定代表人孙伟，总经理。委托代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）马瑞，女，1980年11月7日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人马瑞商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初3883号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2017年12月18日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 静审 判 员  高 玮代理审判员  侯新省二〇一七年十二月十八日书 记 员  王晓平
新疆维吾尔自治区高级人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)新执复18号	复议申请人（被执行人）：新疆雪丰农业开发有限公司，住所地：昌吉回族自治州呼图壁县五工台乡。	法定代表人：张峰，该公司总经理。	申请执行人：新疆啤酒花股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区长春南路西二巷83号津城茗苑五栋三层。	法定代表人：黎启基，该公司董事长。	复议申请人新疆雪丰农业开发有限公司（以下称雪丰公司）不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（以下称昌吉中院）（2017）新23执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	雪丰公司与新疆啤酒花股份有限公司（以下称啤酒花公司）不当得利纠纷一案，昌吉中院于2013年6月24日作出（2013）昌中民二初字第9号民事判决书，判决雪丰公司于判决生效10日内返还啤酒花公司垫付的土地租赁费1534800元及利息165643.52，合计1700443.52元。因雪丰公司未在法定期限内履行生效判决确定的义务，啤酒花公司向昌吉中院申请强制执行。2016年1月22日昌吉中院作出（2016）新23执恢1号裁定书，裁定查封雪丰公司价值1725547.51元银行存款，不足部分查封其他财产。2016年5月7日昌吉中院作出（2016）昌中执恢字第1号协助执行通知书，查封了雪丰公司名下取水证号为呼水证字XX、XX、XX、XX机井四眼并进行评估。2016年9月26日，新疆昊天利华价格评估有限公司作出新昊价估字（2016)037号估价报告书。雪丰公司不服，向昌吉中院提出执行异议。	昌吉中院查明，该院在执行啤酒花公司与雪丰公司不当得利纠纷一案中，于2016年5月7日依法查封被执行人新疆雪丰公司名下取水证号为呼水证字XX、XX、XX、XX机井四眼。2016年7月26日，该院委托评估公司对被执行人雪丰公司名下的四口机井（即上述四口机井）及变压器进行评估。2016年9月26日，新疆昊天利华价格评估有限公司作出新昊价估字（2016)037号估价报告书。2016年10月9日，该院向异议人雪丰公司公告送达了该评估报告。2016年12月14日，雪丰公司递交《重新评估申请书》要求重新进行评估，理由：1、已经评估的机井价值中未包含机井电力、灌溉水渠的相关配套设施，不符合对农场系统设施的评估惯例。2、法院在评估过程中，未通知被执行人到场参与，没有被执行人提供机井相关证据和依据，该评估结果一定是不全面不客观的。2016年12月28日，新疆昊天利华价格评估有限公司作出《异议回复函》，对雪丰公司要求重新评估的申请进行答复：因无法联系到被执行人，评估公司在承办人及申请执行人指引下对本次鉴定标的进行了现场查勘。在现场也多次给权属人打电话，希望配合提供相关资料，但始终无法联系到。估价人员根据市场调查，找到鉴定标的承办取水证时的部分相关资料，结合现场测量勘验实际情况，考虑了架设4公里10KV送电线路工程价值，以成本法出具了新昊价估字（2016）第037号报告书，程序合法，合规。该回复函已送达异议人雪丰公司。异议人提出异议后，评估公司向该院提交了评估过程中的现场勘验记录复印件。案件审查过程中，异议人未能向该院提供相应证据证实其所称漏评的灌溉水渠属于本案委托评估范围内的事项。	昌吉中院认为，根据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》的相关规定，执行过程中评估机构需要对现场进行勘验的，应当通知当事人到场。当事人不到场的，不影响勘验的进行，但应当有见证人见证，并由评估机构制作现场勘验笔录。本案中，因无法联系到雪丰公司，新疆昊天利华价格评估有限公司在案件承办人及申请执行人指引下，对评估标的进行现场勘验并制作了勘验笔录。雪丰公司未到场参与，不影响此次勘验的进行。评估报告作出后，该院以公告的方式送达了雪丰公司，对于其要求重新评估的申请也由评估公司作了书面答复并送达雪丰公司。因此，雪丰公司认为该院委托评估程序违法的理由不能成立。雪丰公司称评估中漏评机井电力，对此雪丰公司未提交相应证据加以证实，且根据评估机构书面答复，评估报告已经考虑送电线路工程价值，故该异议理由不能成立。对于雪丰公司异议称漏评的灌溉水渠，因其未提供相应证据证实灌溉水渠属于本案委托评估范围内应评估的事项，该异议理由亦不能成立。故裁定驳回了雪丰公司的异议申请。	复议申请人雪丰公司称，1、复议申请人的四口机井属于不能拍卖的财产，机井与农田不可分，拍卖会严重影响农田的价值；2、使用地下水需经政府许可，通过强制拍卖转移许可取水的主体规避了政府对水资源的规划与监管；3、对机井的评估单独采用重置成本法没有考虑到机井的使用价值，评估方法错误，且存在漏估项，机井、电力设备、渠道等均应一同评估；4、法院评估拍卖没有通知复议申请人，程序违法。请求依法撤销昌吉中院（2017）新23执异9号执行裁定并终止对该公司四口机井的评估拍卖行为。	本院对昌吉中院查明的事实予以确认。	以上事实有昌吉中院（2013）昌中民二初字第9号民事判决书、（2017）新23执异9号执行裁定书等在卷为证。	本院认为，本案争议焦点为，昌吉中院在执行过程中对于机井、电力设施单独评估拍卖是否符合法律规定。	执行工作是整个司法程序中的关键一环，是运用国家强制力实现生效裁判的复杂过程，既关系胜诉债权的实现，也关系被执行人、案外人等相关方的合法产权保护，在执行过程中既要最大限度地让债权人实现胜诉权益，也不应损害被执行人的合法权益；应当本着依法执行、善意执行的理念，在充分考虑和保护债权人合法权益的基础上，统筹兼顾相关方利益，实现执行的法律效果与社会效果有机统一。本案中，昌吉中院在执行过程中，未对单独查封并评估拍卖机井是否会减损农田价值予以审查。综上，昌吉中院（2017）新23执异9号执行裁定认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下：	一、撤销新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2017）新23执异9号异议裁定；	二、本案发回新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院重新审查。	本裁定为终审裁定。	审判长 马  海  英	审判员 阿不都艾内江	审判员 张    浩	二〇一七年十二月十二日	法官助理刘玉琪	书记员 廖  爰  媛
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0602执1032号之二被执行人：杨卫国。关于被执行人杨卫国犯诈骗罪一案，本院作出的（2014）鄂襄城刑初字第00042号刑事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年9月1日立案执行。并于2017年9月10日向被执行人公告送达了执行通知书及报告财产令，经全国网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆信息，被执行人华夏银行11×××34账号内的62.94元已冻结；名下的车辆已委托浙江省法院查封。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并公开发布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）鄂襄城刑初字第00042号刑事判决中关于罚金部分的本次执行程序。审判长  张茂玉审判员  郑玉梅审判员  韩 冬二〇一七年十二月十九日书记员  吴建忠
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0684执恢495号翟安民、海门市新龙印染有限公司、蒋新：关于翟安民与海门市新龙印染有限公司、蒋新买卖合同纠纷一案，申请执行标的人民币39547.50元，现已强制执行到位人民币39547.50元，本院已将该款转付给申请执行人。至此，翟安民向本院申请执行的(2015)门三商初字第00027号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一七年十二月二十六日
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初13844号原告：重庆万盛国际大酒店有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）红枫路1号，统一社会信用代码：915001106862210264。法定代表人：喻贵祥。委托诉讼代理人：吴光银，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。被告：重庆盛镁镁业有限公司，住所地重庆市万盛工业园区平山组团，统一社会信用代码：915000005687270692。原告重庆万盛国际大酒店有限公司与被告重庆盛镁镁业有限公司旅店服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日向原告发出《案件受理费预交通知书》，通知原告于收到通知之日起7日内向本院预交诉讼费370元，原告逾期未交纳，本案按撤诉处理。原告未预交诉讼费370元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款以及最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  万忠二〇一七年十二月二十一日书记员  胡欢
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0684执222号申请执行人郭运超，男。被执行人襄阳长虹食品城集团投资有限公司（胡显顺），男。被执行人福建省晓沃建设工程有限公司（张燕），女。被执行人襄阳满富房地产有限公司（阮付华）。本院在执行郭运超申请执行襄阳长虹食品城集团投资有限公司（胡显顺）、福建省晓沃建设工程有限公司（张燕）、襄阳满富房地产有限公司（阮付华）建设工程合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0684民初2075号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  郝寅虎审判员  童庆玲审判员  程 伟二〇一七年十二月八日书记员  李志强
山东省曹县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁1721行审9号之一申请执行人：曹县市场监督管理局，住所地曹县长江东路中段。法定代表人：苗丹，该局局长。委托代理人：袁照强，该局监督与法制科科长。委托代理人：王展，该局城区工作组科长。被执行人：菏泽福旺达电动车有限公司，住所地曹县普连集镇晏庄村，组织机构代码34899969-5。法定代表人：郭丕军，该公司经理。申请执行人曹县市场监督管理局于2017年4月1日向我院申请执行菏泽福旺达电动车有限公司行政处罚一案，申请执行人曹县市场监督管理局于2017年12月27日向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请执行人曹县市场监督管理局撤回申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏东舒审判员  胡朝合审判员  李军伟二〇一七年十二月二十七日书记员  朱庄科
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0803执412号之一被执行人柴爱民。本院在执行被执行人柴爱民罚金一案中，经查询银行、房产、车辆、工商等未发现被执行人名下有可供执行财产，经合议庭评议，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结承德市双滦区人民法院作出的（2014）双滦刑初字第22号刑事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王世伟二〇一七年十二月八日书记员  董向新
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0322执431号申请执行人萍乡市众鑫矿建工程有限公司，住所地萍乡市湘东区湘东镇巨源村杉坡里。法定代表人黄国华，系该公司总经理。被执行人钟洁清，男，1963年5月17日出生，汉族，住址江西省萍乡市上栗县。本院在执行申请执行人萍乡市众鑫矿建工程有限公司与被执行人钟洁清合同纠纷一案中，于2017年9月14日依法向被执行人钟洁清送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，本院在执行过程中，作出以下措施：1、于2017年9月20日经点对点、总对总网络查控对被执行人钟洁清的银行存款进行查询，反馈被执行人钟洁清无可供执行的存款。2、于2017年9月20日经上栗县车管所查询，被执行人钟洁清无登记车辆。3、于2017年9月20日经上栗县不动产登记中心查询，被执行人钟洁清无土地房产登记。4、于2017年12月13日将被执行人钟洁清下达限制高消费令。5、于2017年11月8日将被执行人钟洁清加入失信被执行人名单。因被执行人钟洁清无他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 谢启明审 判 员 陈宏林审 判 员 李金波二〇一七年十二月十三日代书记员 吕 宏
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0582民初12626号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行，住所地晋江市西园街道烧厝社区双龙路638号，统一社会信用代码91350582589578058T。负责人：陈奕宏，该支行行长。委托诉讼代理人：苏昭纯，女，该支行职员。委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：赖章远，男，1970年3月24日出生，汉族，住晋江市。被告：赖美丽，女，1967年9月25日出生，汉族，住晋江市。被告：吕春燕，女，1983年10月21日出生，汉族，住晋江市。诉讼请求：1、赖章远立即归还原告借款本金94412.76元及相应的利息、罚息、复息（截至2017年9月20日已欠的利息、罚息、复息为3786.19元，自2017年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2、赖美丽、吕春燕对赖章远所负上述债务承担连带偿还责任。在庭审过程中，被告于2017年12月13日偿还本金4827.22元及部分利息将第一项诉讼请求变更为：1、赖章远立即归还原告借款本金89585.54元及相应的利息、罚息、复息2422.77元（另自2017年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）。本院于2017年12月27日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。赖章远辩称，欠款属实，希望与银行协商分期还款。除被告赖章远尚欠原告的借款本金为89585.54元及截至2017年12月20日利息、罚息、复息2422.77元外，本院经审理查明的事实与原告起诉时所主张的事实一致。本院认为，原告变更后的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖章远应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行借款本金89585.54元及相应的利息、罚息、复息2422.77元（另自2017年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；二、被告赖美丽、吕春燕对被告赖章远所负上述债务承担连带清偿保证责任，其承担保证责任后，有权向被告赖章远追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，因适用简易程序减半收取计1050元，由赖章远、赖美丽、吕春燕共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  吴铭清二〇一七年十二月二十七日书记员  叶少菁
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0684执89号申请执行人ＸＸＸ，男。被执行人殷永全,男。本院在执行ＸＸＸ申请执行殷永全买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0684民初2720号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  郝寅虎审判员  童庆玲审判员  程 伟二〇一七年十二月十六日书记员  胡卫星
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105财保872号申请人：郑雅梦，女，1971年3月23日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：钟在勇，重庆大鼎律师事务所律师。被申请人：重庆茗芳园茶业有限公司，住所地重庆市江北区北滨一路456号财信嘉陵北岸S1栋二层商业7号商铺，统一社会信用代码91500105MA5U3XG791。法定代表人：方玫云，总经理。被申请人：方玫云，女，1976年9月30日出生，汉族，住重庆市江北区。申请人郑雅梦与被申请人重庆茗芳园茶业有限公司、方玫云因合同发生纠纷，于2017年12月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人重庆茗芳园茶业有限公司、方玫云名下价值26万元的财产采取保全措施，申请人郑雅梦以登记在其名下位于重庆市江北区盘溪路X号X幢X-X的房屋为财产保全提供担保。本院认为，申请人郑雅梦的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下:一、查封登记在申请人郑雅梦名下位于重庆市江北区盘溪路X号X幢X-X的房屋；二、查封、扣押或冻结被申请人重庆茗芳园茶业有限公司、方玫云名下价值26万元的财产。申请费1820元，已由申请人郑雅梦交纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  范登虎二〇一七年十二月十八日书记员  王 峰
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖18民申32号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：但观发(曾用名但观华)，男，1951年12月29日出生，汉族，住安徽省广德县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：但唐明，男，1957年9月6日出生，汉族，住安徽省广德县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎逢明，男，1965年2月出生，汉族，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨山青，男，1967年6月出生，汉族，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎时龙，男，1964年8月出生，汉族，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎德魁，男，1931年1月出生，汉族，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：欧明忠，男，1956年9月出生，汉族，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：但唐宏，男，1968年6月出生，汉族，住址同上。再审申请人但观发与被申请人但唐明、黎逢明、杨山青、黎时龙、黎德魁、欧明忠、但唐宏林业承包合同纠纷一案，不服本院（2001）宣中民一终字第88号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了再审审查，现已审查终结。但观发申请再审称：1、原审认定事实和适用法律错误。其与被申请人之间的“移交”系山场承包权的返还，而非林木所有权的移交，七名被申请人在返还承包权后进行约定，排除了再审申请人对于林木的收益，在林木被砍伐后再审申请人提起诉讼，符合逻辑和事实。实际上，再审申请人对所承包的荒山开垦了三分之二，种植了55亩树木全部成活，若如原审认定，耗费十余年时间仅限于看护林木，显然与常理不符；原审径直认定再审申请人未进行任何开垦、种植活动不符合事实，再审申请人开发荒山、种植树木，在解除合同后仅获得了1400元的看山补助费，未获得任何林木收益分成，其权益受到严重侵害。2、原审证据采信错误。一审证据即同溪乡人民政府和同溪乡林业站的两份证明内容几乎一致，是因当时管理不规范所致，现提供张某证人证言一份，可以证明林木所有权未转移的事实。3、原审认定的主要证据系伪造。再审申请人于2012年时取得原审四名证人的一份证明，四人表示，当时系碍于情面作了证，现表示要推翻当时的证言。4、有新的证据足以推翻原判决。2017年7月2日，原审证人俞某出具证明一份，证明被申请人提供的证据系伪造。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定，向本院申请再审。本院认为：一、通过对一审证据的审查，结合各方当事人在一、二审时的陈述，无证据证明争议林木系再审申请人所种植，亦无法查明本案承包合同终止后，再审申请人是否与被申请人就承包合同终止后的林木所有权收益事宜进行过约定，故对一、二审对但观发的诉请未予支持并无不当。二、对于再审申请人提供的多份新证据。审查认为，在时隔多年后，俞某、曹某等作出与之前相反的陈述，在缺乏其他有效证据予以佐证的情形下，并不能影响原审证言的效力，对此不予认可；张某的证言，在缺乏其他直接证据证明的前提下，对于林木的收益分成等问题亦无法认定，对此项主张应不予支持。综上，但观发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回但观发的再审申请。审判长 胡 征审判员 陆建军审判员 王鸿梅二〇一七年十二月十九日书记员 崔 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执2066号申请执行人：李平成，男，1974年1月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区被执行人：赵建军，男，1977年1月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区本院依据已经发生的法律效力的(2016)新0104民初7258号调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入7500元、执行费50元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  徐全林二〇一七年十二月二十日书记员  者 娟
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1103民初3767号原告：宋年华，男，1979年9月3日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：吴义明，永州市冷水滩区方圆法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：永州市星光房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区河东育才路与翠竹路交叉处东南角4栋19号。法定代表人：冯志刚，系该公司执行董事。被告：湖南省吉星建设发展有限公司，住所地湖南省新田县龙泉镇前进路（县妇幼保健站旁）。法定代表人：蒋小旺，系该公司总经理。被告：盛荣生，男，1966年12月7日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告：张定安，男，1954年3月21日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被告：罗保国，男，1968年6月28日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被告：唐爱忠，男，1971年12月1日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。本案在审理原告宋年华诉被告永州市星光房地产开发有限公司、湖南省吉星建设发展有限公司、盛荣生、张定安、罗保国、唐爱忠提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告宋年华于2017年12月1日以双方现已协商解决纠纷为由，向本院申请撤回对被告永州市星光房地产开发有限公司、湖南省吉星建设发展有限公司、盛荣生、张定安、罗保国、唐爱忠的诉请。本院认为，原告宋年华以双方协商解决纠纷为由申请撤回对被告永州市星光房地产开发有限公司、被告湖南省吉星建设发展有限公司、被告盛荣生、被告张定安、被告罗保国、被告唐爱忠的诉请。其申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋年华撤回对被告永州市星光房地产开发有限公司、被告湖南省吉星建设发展有限公司、被告盛荣生、被告张定安、被告罗保国、被告唐爱忠的诉讼请求。本案受理费1099元，减半收取549.5元，由原告宋年华承担。审 判 长  邓海云人民陪审员  蒋拥军人民陪审员  于根生二〇一七年十二月一日代理书记员  罗 凤
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）翔执执第47号之一申请执行人陈中川，男，1979年11月10日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人陈木树，男，1980年11月10日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人陈中川与被执行人陈木树民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2014)翔民初字第2198号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈木树未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人陈中川向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在法定限期内履行生效判决所确定的义务，但被执行人未主动履行，也未主动向本院报告财产。经本院多次查询，仅执行到被执行人名下存款3858.34元，其余暂无可供执行的财产，申请人也未提供其他有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结，申请人同意本案终结本次执行程序。本院认为，由于目前未发现被执行人有财产可供执行，案件执行期限已经超过三个月，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 （廖金瑶）审 判 员 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）二〇一七年十二月二十六日书记员（ 张阿 剑）
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2014)尉法执139号申请执行人刘琛，男，汉族。被执行人黄伦慧，汉族。本院在执行刘琛申请执行黄伦慧民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，法院依职权裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马卫红审判员  刘亚辉审判员  崔亚东二〇一七年十二月二十日书记员  贾世豪
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0182民初3194号原告：中国农业银行股份有限公司彭州市支行，住所地四川省彭州市金彭西路体育场西街2号。负责人：岳玲，职务：行长。委托诉讼代理人：张健，男，汉族，1963年10月13日出生，住四川省彭州市（系公司员工）。委托诉讼代理人：曾俊波，男，汉族，1961年11月5日出生，住四川省彭州市（系公司员工）。被告：李昌芬，女，汉族，1960年3月25日出生，住四川省彭州市。被告：沈兴全，男，汉族，1960年1月8日出生，住四川省彭州市。被告：李云跃，男，汉族，1966年9月28日出生，住四川省彭州市。原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行(以下简称：彭州支行)诉被告李昌芬、沈兴全、李云跃金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年11月18日公开开庭进行了审理。原告彭州支行的委托诉讼代理人张健、曾俊波到庭参加诉讼，被告李昌芬、沈兴全、李云跃经本院合法传唤无正当理由未庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行了缺席审理。彭州支行向本院提出诉讼请求：1、判令李昌芬立即清偿借款本金36800元和2015年4月10日前的利息15134.38元，并按借款合同约定的利率支付至还清贷款本息之日的利息；2、判令李云跃、沈兴全承担连带保证责任。事实与理由：2010年4月21日，彭州支行与李昌芬、沈兴全、李云跃签订编号为51119201000011579的《农户贷款借款合同》，约定彭州支行向李昌芬提供可循环借款额度5万元，采用自助可循环方式用款，额度有效期为2010年4月21日至2013年4月20日止，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月。利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。李云跃、沈兴全跃对该借款提供连带保证担保。合同订立后，彭州支行于2010年4月21日向李昌芬发放贷款5万元，到期日为2011年4月20日。借款后，李昌芬按约归还该借款。2011年4月20日，李昌芬自助贷款5万元，到期日为2012年4月19日，该款到期未全额归还。故原告诉至本院，诉如所请。李昌芬、沈兴全、李云跃未作答辩。彭州支行为支持其上述主张向本庭提交了以下证据：1、原、被告的身份信息复印件各1份，证明原、被告的主体适格；2、2010年7月3日，彭州支行与李昌芬、沈兴全、李云跃签订编号为51119201000011579的《农户贷款借款合同》、借款凭证，约定彭州支行向李昌芬提供可循环借款额度5万元，采用自助可循环方式用款，额度有效期为2010年4月21日至2013年4月20日止，单笔借款期限最长不超过1年。利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。李云跃、沈兴全对该借款提供连带保证担保。合同订立后，彭州支行于2010年4月21日向李昌芬发放贷款5万元，李昌芬依约归还此款。2011年4月20日李昌芬自助循环贷款5万元，贷款到期日为2012年4月19日的事实；3、催款函1组，证明彭州支行向李昌芬、沈兴全、李云跃催收欠款的事实。李昌芬、沈兴全、李云跃均未提交证据。原告提交的上述证据，经本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性和证明力，本院予以采纳。李昌芬、沈兴全、李云跃未到庭，视为对诉讼权利的自愿放弃。根据上述有效证据及原告当庭陈述记录在卷，本院查明以下案件事实：2010年4月21日，彭州支行与李昌芬、沈兴全、李云跃签订编号为51119201000011579的《农户贷款借款合同》，约定彭州支行向李昌芬提供可循环借款额度5万元，采用自助可循环方式用款，额度有效期为2010年4月21日至2013年4月20日止，单笔借款期限最长不超过1年，期到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月。利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%，为年利率6.903%。对于违约责任，合同约定逾期借款利率在执行利率上上浮30%，同时约定对于逾期借款，按逾期借款利率计算复利。5.5.1条约定保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任。李云跃、沈兴全作为连带保证责任保证人在该借款合同上签字确认。合同订立后，彭州支行于2010年4月21日向李昌芬发放贷款5万元，李昌芬依约归还此款。2011年4月20日李昌芬自助循环贷款5万元，贷款到期日为2012年4月19日。借款到期后，李昌芬于2012年12月25日归还贷款本金13200元，现尚欠贷款本金36800元。现该款在贷款期间内的利息为1378.56元。本院认为，彭州支行与李昌芬、沈兴全、李云跃签订的编号为51119201000011579的《农户贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效合同，当事人应按照合同约定履行各自的权利和义务。彭州支行依约向李昌芬发放借款5万元，而借款期限届满后李昌芬未按合同约定履行全部还款义务，李昌芬应承担归还彭州支行借款本息的法律责任。李云跃、沈兴全作为连带保证人，应当对李昌芬应当归还的借款本金和利息承担连带保证责任。李昌芬、沈兴全、李云跃未到庭，应视为其自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、李昌芬于本判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司彭州市支行借款本金36800元及利息14871.81元（截止到2015年4月10日）；2015年4月11日起至借款本息还清之日止，以未归还本金为基数，在利率6.903%基础上上浮30％计算罚息并按1378.56元为基数，在利率6.903%基础上上浮30％计收复利自2012年4月21日至借款本息还清之日止；二、李云跃、沈兴全对上述借款本金和利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，由李昌芬负担（此款现已由中国农业银行股份有限公司彭州市支行垫付，李昌芬支付借款时一并支付给中国农业银行股份有限公司彭州市支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张振宇审 判 员  吕凌飞人民陪审员  罗宗艳二〇一七年十二月二十五日书 记 员  尹茂凡
湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0902刑初362号公诉机关孝感市孝南区人民检察院。被告人李超，男，1983年3月11日出生，汉族，中专文化，经商，户籍所在地湖北省荆州市沙市区，现住湖北省荆州市沙市区。因涉嫌诈骗罪，于2017年8月8日被上海市浦东机场公安民警抓获并送至上海市浦东新区看守所关押，同年8月14日被移送孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年8月24日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，次日由孝感市公安局孝南区分局执行。辩护人沈晓霞、张继文，湖北名流律师事务所律师。孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检刑诉﹝2017﹞319号起诉书指控被告人李超犯诈骗罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员陈桂华出庭支持公诉，被告人李超及其辩护人沈晓霞、张继文到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月5日，被告人李超在孝感市天仙路特1号的“宏兴房产”中介公司与被害人俞某、“宏兴房产”中介公司签订了“房屋买卖合同”三方协议，被告人李超明知自己于2017年4月26日已将位于孝感市董永路铜雀台宜居小区5栋1808室的一套房产出售给黄某并办理不动产过户登记，再次将该房屋出售给被害人俞某，骗取被害人俞某的购房首付款18万元。2017年8月8日，被告人李超在上海机场被公安民警抓获，同年9月28日，被告人李超的家属将购房款及损失共计21万元退还给被害人俞某。为了证实上述指控，公诉机关提供了如下证据：1.被告人李超身份证复印件、查获经过、房屋买卖合同、收条、诚意金委托书、房产证、土地证、营业执照、房产过户证明、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、房屋出售声明、中国邮政储蓄银行孝感市分行抵押类贷款业务抵押物情况确认书、不动产权证、中国邮政储蓄银行个人贷款受托支付转账凭证、招商银行个人户口查询信息、招商银行历史交易明细表、孝感市不动产登记申请表、协议书、刑事谅解书、羁押情况说明、关于被告人李超的羁押期限说明等相关书证；2.证人廖某、付某、胡某、黄某、叶某的证言；3.提取笔录；4.被害人俞某的陈述；5.被告人李超的供述和辩解。公诉机关认为，被告人李超以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李超对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议。辩护人的辩护意见是：1.被告人系初犯、偶犯；2.被告人认罪态度好；3.被告人积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解。综上，建议对被告人李超适用缓刑。经审理查明：2017年5月5日，被告人李超在孝感市天仙路特1号的“宏兴房产”中介公司与被害人俞某、“宏兴房产”中介公司签订了“房屋买卖合同”三方协议，被告人李超明知自己于2017年4月26日已将位于孝感市董永路铜雀台宜居小区5栋1808室的一套房产出售给黄某并办理不动产过户登记，再次将该房屋出售给被害人俞某，骗取被害人俞某的购房首付款18万元。另查明，2017年8月8日，被告人李超在上海机场被公安民警抓获，同年9月28日，被告人李超的家属将购房款及损失共计21万元退还给被害人俞某。上述事实，被告人李超在庭审中无异议，且有经庭审质证的被告人李超身份证复印件，中华人民共和国上海机场出入境边防检查站出具的查获经过，上海市浦东新区看守所出具的羁押情况说明，孝感市公安局孝南区分局出具的关于被告人李超的羁押期限说明，房屋买卖合同、收条、诚意金委托书、房产证、土地证、营业执照、房产过户证明、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、房屋出售声明、中国邮政储蓄银行孝感市分行抵押类贷款业务抵押物情况确认书、不动产权证、中国邮政储蓄银行个人贷款受托支付转账凭证、招商银行个人户口查询信息、招商银行历史交易明细表、孝感市不动产登记申请表、协议书、刑事谅解书等相关书证；证人廖某、付某、胡某、黄某、叶某的证言；孝感市公安局孝南区分局制作的提取笔录；被害人俞某的陈述；被告人李超的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李超以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李超犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其要求对被告人李超以诈骗罪定罪处罚的意见予以采纳。本案被告人李超诈骗数额巨大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，依法应在三年以上十年以下对其量刑处罚。其行为不符合《中华人民共和国刑法》第七十二条适用缓刑条件，对辩护人提出对被告人李超适用缓刑的辩护意见不予采纳。辩护人的其他辩护意见与庭审查明的事实相符，依法予以采纳。庭审中，被告人自愿认罪并如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；案发后，被告人李超家属退出全部赃款，对被告人依法酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李超犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2017年8月14日起至2020年12月7日止，已扣除羁押期6日，罚金限于本判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏克林人民陪审员  刘玉兰人民陪审员  肖 冰二〇一七年十二月十三日书 记 员  董珅旖附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0212执952号之一移送机构本院刑事审判庭。被执行人顿保国，男，汉族，1970年11月3日生，住河南省开封市金明区。本院在执行刑事审判庭移送执行顿保国罚金一案中，经网络查控系统查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）祥刑初字第209号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鹏审判员 李淑芳审判员 秦启道二〇一七年十二月二十一日书记员 阴利剑
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初8175号原告：高清燕，女，1988年8月1日生，回族，户籍地山东省临邑县，住天津市南开区，委托诉讼代理人：冯德林，男，1990年11月1日生，回族，无职业，户籍地山东省陵县，住天津市南开区，被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。法定代表人：宋琦，执行董事。委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法��经理。被告：天津市人人乐商业有限公司未来广场店，住所地天津市河东区新开路71号华捷道7-21号（单号）B1-48A，统一社会信用代码91120102MA0707897Q。负责人：杨永银，总经理。委托诉讼代理人：张虹，天津市人人乐商业有限公司法务主管。委托诉讼代理人：袁战胜，天津市人人乐商业有限公司法务经理。原告高清燕与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、被告天津市人人乐公司未来广场店（以下简称人人乐未来广场店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后。依法由审判员刘惠全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高清燕的委托诉讼代理人冯德林、二被告的委托诉讼代理人张虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年8月27日原告在被告人人乐未来广场店购买了碧根果，单价21.39元，后发现该食品已过期，生产日期2016年12月26日，保质期8个月，至2017年8月25日止，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条之规定，故请求法院判令被告付给原告赔偿金1000元，退货款21.39元。原告向本院提交如下证据：1、2017年8月27日被告人人乐未来广场店的标注有编号256399202139002685购物小票1张，用于证明原告购买碧根果1袋，每袋价格为21.39元；2、碧根果1袋及实物照片二张（经当庭质证后实物退回原告），用于证明该商品的生产日期为2016年12月26日，保质期8个月，条形码为256399202139002685。被告人人乐公司、人人乐未来广场店辩称，原告并非普通消费者，该商品包装与价签存在矛盾，故被告对原告的主张不予认可，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告人人乐公司、人���乐未来广场店对原告提交的证据1的真实性不予认可；对证据2关联性不认可，认为商品的包装与价签存在矛盾。被告人人乐公司、人人乐未来广场店未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告人人乐未来广场店系被告人人乐公司所设立的分支机构，不具备独立的法人资格。原告提供的购物小票显示，2017年8月27日原告在被告人人乐未来广场店购买了碧根果1袋，购物小票上载明的商品名称为“碧根果”，单价21.39元。原告提供的未拆封“碧根果”1袋的生产日期为“2016年12月26日”，保质期8个月，且在实物上贴有被告人人乐未来广场店的标签。原告以购买时商品已过保质期为由向本院起诉，提出如上诉请。上述事实，有当事人向本院提供的证据及当庭陈述相佐证。本院认为，原告为主张其与被告人人乐未来广场店存在买卖合同关系，向法院提交了购物凭证、商品实物及照片等证据，作为消费者其已完成举证责任。二被告虽提出商品包装与标签存在矛盾，但被告未能就其主张提出证据予以佐证，故不能否认商品非其销售。法律规定，食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。原告所购商品系过期食品，其要求退货的请求，应予准许。原告要求赔偿的请求，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元的规定”的规定，本院对于原告的诉讼请求，予以支持。被告人人乐未来��场店系被告人人乐公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告人人乐公司承担。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，原告高清燕将购买的碧根果一袋退回被告天津市人人乐商业有限公司，被告天津市人人乐商业有限公司在收到原告高清燕退回的上述商品的同时退还原告高清燕货款21.39元；二、本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给付原告高清燕赔偿款1000元。如果被告未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息���案件受理费减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘惠全二〇一七年十二月十五日书记员  王 丽
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0882执1287号之二被执行人辛中文，男，1970年6月15日出生，汉族，住沁阳市。关于沁阳市农村信用合作联社营业部申请执行辛葵花、辛中文、邓付珍、李小兵、皇甫利利公证债权文书一案，本院于2017年09月26日冻结了被执行人辛中文在中国农业银行622848237250473XXXX账户内存款人民币1304.61元，现因双方达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人辛中文在中国农业银行622848237250473XXXX账户内存款人民币170000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张爱君审判员  李好威审判员  张 燕二〇一七年十二月二十四日书记员  董永利
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0304执保377号申请人：自贡市大安双龙桥混凝土有限公司，住所地四川省自贡市大安区。法定代表人：陶用权，总经理。被申请人：自贡市同兴建筑安装工程有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人：陈波。本院受理自贡市大安双龙桥混凝土有限公司与自贡市同兴建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一���中，以(2017)川0304执保243号执行裁定书对被申请人自贡市同兴建筑安装工程有限公司价值148万元的财产进行了保全，并查封了申请人自贡市大安双龙桥混凝土有限公司所有的重型特殊结构货车五辆。现申请人自贡市大安双龙桥混凝土有限公司向本院申请解除上述保全措施，本院作出（2017）川0304民初1440-1号民事裁定书，裁定其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人自贡市同兴建筑安装工程有限公司价值148万元财产采取的保全措施。二、解除对申请人自贡市大安双龙桥混凝土有限公司所有的重型特殊结构货车五辆的查封。本裁定立即���行。审判员 张 鸣二〇一七年十二月二十一日执行员 许文英书记员 周晓娟
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0230执1175号之一申请执行人：杨廷军，男，1963年3月4日出生，汉族，住重庆市丰都县。被执行人：熊仕友，男，1969年4月17日出生，汉族，住重庆市丰都县。杨廷军与熊仕友民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日作出（2016）渝0230民初3591号民事判决书确定由熊仕友支付杨廷军200000元及利息，并承担案件受理费4300元。该判决发生法律效力后，因熊仕友未按期履行生效法律文书确定的义务，杨廷军于2017年9月8日向本院申请执行，要求熊仕友支付杨廷军200000元及利息，并支付案件受理费4300元。本院受理后，于2017年9月10日向被执行人送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人熊仕友未按期履行。本院在执行中，通过各种查控措施，均未能查询到被执行人熊仕友有可供执行的财产及线索,被执行人熊仕友尚欠申请执行人杨廷军200000元及利息，以及案件受理费4300元。本院于2017年9月15日将被执行人熊仕友限制高消费并纳入临控人员名单。经查，被执行人熊仕友无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2016）渝0230民初3591号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一七年十二月三十日书记员  秦东东