安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖12民终3596号上诉人（一审被告）：李西君，男，1964年8月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：张思清，颍东区插花法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：谷钦远，男，1961年11月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：徐爱民，安徽勇胜律师事务所律师。一审被告：李凤军，男，1959年9月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。一审被告：李军，男，1967年5月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。上诉人李西君因与被上诉人谷钦远、一审被告李凤军、李军买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2017）皖1203民初447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李西君上诉请求：撤销一审判决，改判驳回谷钦远的诉讼请求；诉讼费用由谷钦远承担。事实和理由：一审认定事实错误，其是有病时在谷钦远自制的账单上签字，且只签了已付12万元，并未承认账单的对账结果，谷钦远所举证据为虚假证据。谷钦远辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实，适用法律正确，请求予以维持。李军陈述：结账时我们在场参与了，有我、李凤军、茆文筛、谷钦远，当时李西君认为帐结错了要求重新结。李凤军陈述：结账时李军按的计算器，我念的数据，核的都正确，后来李西君发现有7张票是2010年的，我没看日期就把这7张票也念进去了，大概1万多元。谷钦远向一审法院起诉请求：1、依法判令李西君、李凤军、李军偿还工程材料款99294元及利息（利息从2015年9月1日计算至货款履行完毕之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费用由李西军、李凤军、李军承担。一审法院认定事实：2014年3月，谷钦远与李西君商定，向李西君、李军共同承建的安徽省阜阳市颍东区老庙镇部分道路、桥梁供应砂石，双方约定大石头每吨75元、大1-3（大石子）每吨85元、瓜子片（小石子）每吨80元，当日，谷钦远与李西君签订买卖协议，载明“甲方谷钦远和乙方李凤军供料合同，经协商，价格如下：大石头75/T大1-375/T瓜子片75/T货到付款，违约责任自负甲方谷钦远乙方李西君”。2015年9月1日，经谷钦远与李西君、李军、李凤军共同结算，自2014年4月8日起至5月21日，谷钦远共向李西君、李军出售115车砂石，累计货款为219294元，扣除李西君已先行支付的120000元，尚欠货款99294元。另查明，李西君与李军之间系合伙关系；李凤军受雇于李西君，负责在上述施工现场接收砂石。一审判决认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。合伙人对合伙的债务承担连带责任。李西君、李军从谷钦远处购买砂石，有李西君与谷钦远签订的书面买卖协议为基础，且在工程完工后，李西君、李军、李凤军自认曾先后两次与谷钦远对拖欠的货款进行对账、结算的事实；其中第一次对账，证人王杰的证言确认了货物总量为115车；2015年9月1日第二次对账时，李西君虽表示未核对账目具体数额，但其合伙人李军、雇佣的收料人李凤军均全程参与了对账，李军亦在该对账单据上亲笔书写了“李军参与收料结账2015年9月1号”的字样，且对账结束后，李西君在证人茆文师制作的对账单据落款上，亲笔书写“已付12万李西君2015.9.1号”的字样，同时，该对账单据上的货款总金额219294元，能够和谷钦远提供的出售砂石记账凭证上的总金额较为吻合，又有证人王杰、张纯弟、茆文师的当庭证言予以印证，足以认定李西君、李军对购买谷钦远砂石总额219294元以及已付款项的认可，故对李西君提出未参与对账，不应支付99294元货款的辩解，不予采纳，对谷钦远主张的货款99294元，予以支持。李西君、李军在庭审中均表示系合伙关系，故应共同向谷钦远支付拖欠的货款99294元。对谷钦远要求李凤军与李西君、李军共同支付拖欠的货款，经查，谷钦远在庭审中自认，签订买卖协议时，其误将购买人书写成李凤军，且落款处购买人（乙方）系李西君所签，李凤军未在该协议上签字，同时李西君、李军均不认可李凤军系其合伙人，谷钦远又无其他证据证明李凤军与李西君、李军之间存在合伙关系，故对谷钦远的该项诉讼请求，不予支持。对谷钦远主张被告支付利息的诉求（按月利率2%，从2015年9月1日计算至货款履行完毕之日止），经查，本案为买卖法律关系，对该部分损失，应视为双方对违约责任的约定，但谷钦远与李西君签订买卖协议时未明确约定违约责任，且未提供违约给其造成损失的相关证据，考虑到本案的实际情况，对谷钦远的该部分主张酌情予以支持，可参照中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，以酌情支持年利率6%为宜。李军经一审法院合法传唤，第二次开庭时未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。综上所述：李西君、李军共同偿还拖欠谷钦远的货款99294元及利息（按年利率6%，从2015年9月1日计算至货款履行完毕之日止）；李凤军不承担责任。案经调解无果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告李西君、李军于本判决生效之日起十日内偿原告谷钦远货款99294元及利息（按年利率6%，从2015年9月1日计算至货款履行完毕之日止）；二、驳回原告谷钦远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审诉讼期间，李西君围绕上诉请求提交了证据：票据七张，证明双方结算时包含有2010年的七张票据。谷钦远质证意见：该证据不属于新证据。这份收货单一式三联，谷钦远、李西君、送货的各持一联，在结账的时候三张票据都交给了李西君，上面的时间是打磅的时候打错页码了，2010年的时候我还没有做这笔买卖。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据证人证言和当事人陈述，结账时票据均已交给了李西君，李西君一审并未提出此抗辩理由，且不能充分证明该票据形成时间为2010年，故对于该组证据的证明目的，本院不予确认。经双方当事人举证、质证，本院对于一审判决认定的事实予以确认。本院认为：李西君与合伙人李军、雇佣的收料人李凤军均全程参与了对账，李军亦在该对账单据上亲笔书写了“李军参与收料结账2015年9月1号”的字样，且对账结束后，李西君在证人茆文师制作的对账单据落款上，亲笔书写“已付12万李西君2015.9.1号”的字样，同时，该对账单据上的货款总金额219294元，能够和谷钦远提供的出售砂石记账凭证上的总金额较为吻合，又有证人王杰、张纯弟、茆文师的当庭证言予以印证，足以认定李西君、李军对购买谷钦远砂石总额219294元以及已付款项的认可。李西君上诉称其是有病时在谷钦远自制的账单上签字，且只签了已付12万元，并未承认账单的对账结果，谷钦远所举证据为虚假证据，但未提供充分证据予以证实，对于李西君该上诉理由，本院不予支持。综上，一审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2282元，由李西君负担。本判决为终审判决。审判长  贾继华审判员  许敏灵审判员  叶茂林二〇一七年十二月三十日书记员  李金楠附本案适用法律条文摘录：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。