四川省乐山市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川11行终201号上诉人（原审被告）：沐川县社会保险事业管理局，住所地四川省沐川县沐溪镇沐源路248号,统一社会信用代码12511029008598430K。法定代表人：王瑜，该局局长。委托代理人：张凤俊，男，该局工作人员。被上诉人（原审原告）：邱龙宣，男，1972年2月7日出生，汉族，住四川省沐川县。委托代理人：张保国，四川永济律师事务所律师。原审第三人：沐川县新街乡柏杨煤矿，住所地四川省沐川县新街乡木香村,统一社会信用代码91511100714470696K。负责人：宋海波，该矿执行事务合伙人。上诉人沐川县社会保险事业管理局（以下简称沐川社保局）因与被上诉人邱龙宣、原审第三人沐川县新街乡柏杨煤矿（以下简称柏杨煤矿）社会保障行政给付一案，不服乐山市市中区人民法院（2017）川1102行初204号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日受理本案后，依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。上诉人沐川社保局的委托代理人张凤俊，被上诉人邱龙宣的委托代理人张保国到庭参加诉讼，原审第三人柏杨煤矿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审法院查明,邱龙宣系柏杨煤矿职工。该单位在2011年3月至2015年9月期间为邱龙宣参加了工伤保险并缴纳工伤保险费。2015年11月18日，邱龙宣的职业病被乐山市疾病预防控制中心预防医学门诊部诊断为职业性煤工尘肺壹期。2016年2月29日，邱龙宣的职业病被乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。同年12月6日，邱龙宣的伤情被乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残7级。2017年7月11日，邱龙宣向沐川社保局申请工伤保险待遇支付。2017年7月13日，沐川社保局就邱龙宣的申请作出编号：201709《不予支付通知书》，以柏杨煤矿在邱龙宣从业期间未依法为邱龙宣参加工伤保险，不符合工伤基金申领条件为由，对邱龙宣申请支付工伤保险待遇的请求不予支持。邱龙宣不服该《不予支付通知书》，以沐川社保局为被告，于2017年7月21日向四川省乐山市市中区人民法院提起行政诉讼，请求判决：1.撤销沐川社保局作出的201709《不予支付通知书》；2.责令沐川社保局依法为邱龙宣核定工伤保险待遇；3.本案诉讼费由沐川社保局承担。原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社会保险法》）第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定，沐川社保局具有就邱龙宣是否享受工伤保险待遇核定和支付的职责。根据《社会保险法》第三十六条第一款“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇”的规定，对于用人单位为其职工参加了工伤保险后，职工受到的职业伤害被认定为工伤的，享有按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇的权利。本案中，沐川社保局以柏杨煤矿在邱龙宣从业期间存在未为其参加工伤保险的情形，故拒绝向邱龙宣核定相应的工伤保险待遇不符合法律规定；沐川社保局应当依法为邱龙宣核定工伤保险待遇。理由如下：首先，用人单位在与邱龙宣劳动关系存续期间，为邱龙宣参加了工伤保险，并缴纳了相应的工伤保险费，不属于《工伤保险条例》第六十二条第二款关于“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的情形。其次，依据《社会保险法》第三十三条和《工伤保险条例》第十条第一款关于“职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费”的规定，用人单位为职工参加工伤保险并缴费是其法定义务，而非职工的法定义务。职工不能因为用人单位未为其缴纳工伤保险费而承担任何责任。第三，《社会保险法》第四十一条中规定的“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”系指职工所在用人单位在参加工伤保险后中断缴纳工伤保险费期间，职工发生工伤的，应当由用人单位支付工伤保险待遇。本案中即便沐川社保局认为用人单位在2015年9月后未为邱龙宣参加工伤保险，但沐川社保局并没有提供证据证明，邱龙宣的职业病工伤系在用人单位未参保期间所造成的，故本案不适用该条规定。第四，根据《社会保险法》第六十三条第一款关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，对于用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，社会保险费征收机构可以依法征缴。同时可以依据该法第八十六条关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”的规定，依法对违反该条规定的用人单位予以行政处罚，以此确保工伤职工的合法工伤保险待遇权利得到保障，同时也能确保包括工伤保险基金在内的社会保险基金的安全。综上事实和理由，沐川社保局作出的《不予支付通知书》，认定事实的主要证据不足，适用法律、法规错误，应当予以撤销，并重新作出行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项的规定，判决：一、撤销沐川县社会保险事业管理局于2017年7月13日对邱龙宣作出的编号：201709《不予支付通知书》；二、责令沐川县社会保险事业管理局于本判决生效后30日内就邱龙宣申请的工伤保险待遇依法予以核定。案件受理费50元，由沐川县社会保险事业管理局负担。上诉人沐川社保局上诉称，邱龙宣从2011年3月至2016年10月在沐川县××街乡柏杨煤矿工作，用人单位从2011年3月至2015年9月为其参加工伤保险，2015年9月后未为其参加工伤保险。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款之规定，职工在用人单位未为其参保期间所产生的职业病工伤保险待遇应由用人单位承担，一审判决适用法律错误。请求：1.撤销四川省乐山市市中区人民法院作出的（2017）川1102行初204号行政判决；2.驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人邱龙宣辩称，一审认定事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人柏杨煤矿未到庭陈述。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定，上诉人沐川社保局具有就被上诉人邱龙宣是否享受工伤保险待遇核定和支付的职责。根据《社会保险法》第三十六条“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受工伤保险待遇”的规定，本案被上诉人邱龙宣所患职业病已经工伤认定和伤残等级鉴定，依法应当享受工伤保险待遇。本案中，用人单位柏杨煤矿为职工邱龙宣参加了2011年3月至2015年9月的工伤保险并依法缴纳了该期间的工伤保险费，并不属于《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”规定的应参保而未参保的情形。煤工尘肺病的形成有一个较长的致害过程和一定的潜伏期，上诉人沐川社保局在未提供证据证明被上诉人邱龙宣的职业病工伤系在用人单位柏杨煤矿未为其参保期间所造成的，且在未依法核定邱龙宣应当享有的工伤保险待遇的前提下，适用《社会保险法》第四十一条“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇”的规定作出不予支付被上诉人邱龙宣工伤保险待遇的《不予支付通知书》，属于适用法律错误。综上所述，上诉人沐川社保局的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沐川县社会保险事业管理局负担。本判决为终审判决。审 判 长 易晓芸审 判 员 罗喆予审 判 员 钟小红二〇一七年十二月一日法官助理 杨媛媛书 记 员 朱蕾汀附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。