wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更9051号罪犯蒋成华，男，1977年1月27日出生，汉族，贵州省金沙县人，小学文化程度，住贵州省金沙县，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省湖州市南浔区人民法院于二〇一二年八月八日作出(2012)湖浔刑初字第268号刑事判决，以罪犯蒋成华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2017年12月8日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯蒋成华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。建议减刑八个月。经审理查明，罪犯蒋成华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度获得监狱年度记功奖励。该犯2003年4月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，2008年8月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯蒋成华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，但该犯系累犯、多次因犯盗窃罪被追究刑事责任，本院认为对其减刑应从严掌握，考虑到其在服刑期间的表现，本院认为可以对其减刑，但执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯蒋成华准予减刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 兵人民陪审员 曹 芳人民陪审员 王文军二〇一七年十二月二十二日书记员王静
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2702执690号申请人ＸＸＸ，男，1988年12月11日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。被执行人杜承轩，男，1984年3月22日生，汉族，贵州省福泉市人，户籍地贵州省福泉市。本院在执行ＸＸＸ与杜承轩借款合同纠纷一案中，现双方当事人已私下达成和解协议（详见执行笔录），申请执行人ＸＸＸ自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）黔2702执690号案件的执行。如被执行人杜承轩未按和解协议履行，申请执行人ＸＸＸ可在履行期限届满后两年内对未履行的部分再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡嫒蓉审 判 员  姜 军代理审判员  宋泽星二〇一七年十二月四日书 记 员  张 杰
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0403民初1830号原告：黄世芬，女，1971年12月3日出生，四川省攀枝花市仁和区。被告：杨芝军，男，1973年3月17日出生，四川省攀枝花市仁和区。委托诉讼代理人：陈森恩媛，女，1972年11月13日出生，汉族，四川省盐边县（一般代理）。原告黄世芬与被告杨芝军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告黄世芬、被告杨芝军及其委托诉讼代理人陈森恩媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄世芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告三辆货车2016年12月24日的经营损失18000元（每辆车每天利润6000元），三个驾驶员2016年12月24日工资450元（每人每天150元），生活补助费150元（每人每天50元），合计18600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾经是原告雇请的驾驶员。2016年12月24日，被告因与原告发生工资支付纠纷，用自己的皮卡车将原告经营的三辆货车堵住，致使原告三辆货车一天都没有营运，造成原告三辆货车经营损失18000元、三个驾驶员工资450元、生活补助费150元，故诉讼来院要求被告赔偿原告损失。被告杨芝军辩称，双方发生纠纷的时间不是一整天，发生纠纷的地点是在被告皮卡车的周围，被告没有堵原告车辆的行为，请求法院依法驳回原告诉讼请求，不同意承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的事实，本院确认如下：被告杨芝军曾系原告黄世芬雇请的驾驶员。2016年12月24日，原、被告因工资结算发生纠纷，后经攀枝花市公安局西区分局格里坪派出所出警处理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告黄世芬提供的监控视频资料、出警记录等仅能证明原、被告发生纠纷的事实，并不能证明被告杨芝军用皮卡车将原告黄世芬经营的三辆货车堵住的事实，故原告黄世芬要求被告杨芝军赔偿损失18600元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黄世芬全部诉讼请求。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告黄世芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  刘博文二○一七年十二月二十五书记员  庞 荣
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2530刑初150号公诉机关金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院。被告人王小国，男，生于1972年10月20日，瑶族，文盲，农民，云南省金平县人，住金平苗族瑶族傣族自治县。因犯交通肇事罪于2005年6月27日被金平县人民法院判处有期徒刑三年、缓刑四年。现因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物、盗伐林木罪于2017年9月19日被取保候审。金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院以金检公诉刑诉（2017）155号起诉书指控被告人王小国犯盗伐林木罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院指派检察员王琳出庭支持公诉。被告人王小国到庭参加诉讼。现已审理终结。金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院指控：2017年2月，被告人王小国承建李某1的住房需要支撑木和方木，在未经金平县老集寨乡坪寨村民小组同意且未办理林木采伐许可证的情况下，雇陆某1等人进入坪寨大洛山集体林内砍伐林木，解成规格不等的支撑木、方木后运至李某1的住房处使用。经鉴定，被砍伐的林木共计202株，立木蓄积为7.8271立方米。被告人王小国经民警电话传唤后于2017年4月19日20时许到案。上述事实，被告人王小国在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、被害人李某2的陈述、证人陆某2、李某1等人的证言、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录及照片、到案经过、被告人王小国的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王小国违反国家对林业资源的管理制度，以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。被告人王小国经民警电话传唤到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关指控正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人王小国犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（已缴纳），并依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 袁 红二〇一七年十二月十九日书记员 黄占敏
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终14660号上诉人（原审原告）：胡启贤，男，1984年7月3日出生，黎族，海南省三亚市村民，住西安市长安区。被上诉人（原审被告）：西安凯瑞健身娱乐有限公司，住所地：西安市长安区郭杜街办周家庄村西新建房屋03号。法定代表人：苗永锁，该公司总经理。委托诉讼代理人：苗新杰，男，1963年4月27日出生，汉族，住西安市长安区。上诉人胡启贤因与被上诉人西安凯瑞健身娱乐有限公司（以下简称凯瑞公司）服务合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2017)陕0116民初6646号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡启贤，被上诉人凯瑞公司委托诉讼代理人苗新杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡启贤上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由凯瑞公司负担。事实和理由：根据法律规定，消费者在营业场所消费，营业场所应当保障消费者的人身及财产安全。虽然凯瑞公司有标识提示消费者应该吧贵重物品寄存在前台，但是根据相关法律规定，这样的提示不具备法律效力，不能免除凯瑞公司的责任。且凯瑞公司没有口头告知其应该寄存贵重物品，其当时也未看到有提示消费者应当吧贵重物品寄存在前台的标示。其支付了费用在被告处消费，双方形成保管合同关系，凯瑞公司应该为其财产损失承担责任。一审认定事实错误。其游泳时在前台已经出示了手机，表明其是带着手机的。游泳完毕，发现放置衣物和物品的柜子已经被打开，而且其和凯瑞公司一起报警。按照一般常理推断当时其放置衣物的柜子是打开的，其手机是在凯瑞公司丢失。但当时其手机被偷，没有条件拍照以固化证据。凯瑞公司也承认在其放置衣物时，刚好有凯瑞公司工作人员在，没有别人，由此可以推断是凯瑞公司的工作人员打开了柜子。凯瑞公司管理混乱，应赔偿其损失。凯瑞公司辩称，胡启贤确实在2017年7月9日19时在凯瑞公司处游泳，胡启贤走进更衣室锁好物品游泳，工作人员苗永哲一直在男更衣室，其证明胡启贤回来取物品时衣柜是完好的，没有动过的痕迹。因此不确定胡启贤在进入游泳馆时是否带了手机，也没有证据证明胡启贤在其处丢失了手机。泳池各处均明显提示贵重物品必须寄存于前台，而胡启贤没有按照规定将手机寄存前台。无法确认胡启贤是否真的在其游泳时丢失了手机。胡启贤的上诉应该驳回。胡启贤向一审法院诉讼请求：要求凯瑞公司赔偿其VIVOX7手机一部并赔偿手机内的资料的损失，共计6000元。一审法院查明的事实：2017年7月9日19时许，胡启贤购买了游泳票在凯瑞公司所开设周家庄泳池游泳。庭审中，胡启贤称其手机中的重要资料包括通信记录、微信、照片、便签影视资料等，并提供一张价值2498元的手机票据证明手机价值。胡启贤认为在发现手机丢失后报了警能够证明手机确实丢失，胡启贤将3物品锁入被告提供的柜子中凯瑞公司应当为其提供安全保障，手机丢失应是凯瑞公司的责任。凯瑞公司认为已经尽到了提示义务，贵重物品应当在前台保管，现不确定胡启贤是否丢失手机以及丢失的什么手机。一审法院认为，当事人对其所主张的事实有提供证据的义务。在被告泳池处贴有显著标识，提示消费者应当把贵重物品寄存前台，防止丢失，原告未按被告提示寄存手机，本身存在过错。现原告主张在被告处丢失手机，亦未提供相应的证据证明手机确实丢失，也未有相关证据证明所称重要资料价值，故对原告的诉讼请求依法不予支持。综上所述，根据根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告胡启贤的诉讼请求。诉讼费50元，原告已预交，由原告负担。一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对其所主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，胡启贤主张在凯瑞公司游泳时把手机放在储物柜中手机丢失，但是胡启贤未提供相应的证据证明其主张的事实。胡启贤虽称当时报了警，但是庭审中双方均承认，公安机关并没有对胡启贤的手机是否在凯瑞公司发生丢失作出事实认定。综上，胡启贤主张在凯瑞公司丢失了手机，证据不足，本院不予采信。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由胡启贤负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔志刚代理审判员  陈 帅代理审判员  楚 涵二〇一七年十二月十三日书 记 员  刘书方
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0202执1705号之一申请执行人：石嘴山市市场监督管理局，住所地大武口区朝阳西街。法定代表人：白国英，局长。委托代理人：任国江，该局大武口稽查局局长。被执行人：孙文会，男，1972年1月18日出生，汉族，住大武口区。本院于2017年9月27日立案执行石嘴山市市场监督管理局与孙文会行政处罚一案，在执行过程中，通过全国网络执行查控系统查询被执行人孙文会名下银行存款、证券、车辆登记等信息，未发现被执行人有可供执行财产。通过不动产登记事务中心查询，依法查封被执行人孙文会名下大武口区解放东街***号（房产证号：宁20**大武口区不动产权第00****号）房屋，申请执行人不申请对该房屋进行评估拍卖，本院已依法将被执行人孙文会纳入失信被执行人名单。被执行人孙文会暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵晓伟审判员  彭 磊审判员  李 鑫二〇一七年十二月三十日书记员  李 宁
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0783民初3440号原告：刘全立，男，1981年X月X日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：李福高，男，1966年X月X日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：林秀娥，年籍不详。被告：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区。负责人：邓伟雄，该司总经理。本院于2017年10月20日受理原告刘全立诉被告李福高、林秀娥、中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告于2017年12月15日向本院申请撤回对被告林秀娥的起诉。本院认为：原告刘全立撤回对被告林秀娥的起诉申请是其真实意思表示，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘全立撤回对被告林秀娥的起诉。审判员  黄婷婷二〇一七年十二月十五日书记员  许碧霞
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0182民初4044号原告：任某，男，1952年5月9日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：唐荣清，彭州市九尺法律服务所法律工作者。被告：杨某，女，1951年6月26日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。原告任某与被告杨某婚约财产纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告任某及其代理人唐荣清、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告返还原告为其支付的社保款项24000元。事实与理由:原、被告于2016年初经人介绍相识恋爱并谈婚嫁。2016年9月,在原、被告谈婚期间，被告提出要原告借49000元给被告购买农村养老保险，并向原告承诺，日后领取的养老金就作为原、被告的日常生活费用。因原告当时存款只有40000元，就到介绍人李某处借款10000元，一共支付49000元给被告买了农村养老保险。在双方谈婚期间，被告还以购物等理由花费原告两万多。而在2017年7月，被告借口家人有意见不辞而别，要求双方终止关系。原告与被告恋爱谈婚期间一年内花费七万余元，为此原告要求被告必须把原告为其支付的农村养老保险款项49000元返还给原告。事后，被告于2017年8月6日向原告返还25000元后，剩余24000元被告称没有钱返还，为此双方发生争执。2017年8月14日，原、被告又发生纠纷，经彭州市公安局隆丰派出所调解无果。故原告诉至法院，请判如所请。被告杨某辩称，原告所诉不是事实。原告为被告购买农村养老保险是原告自愿为被告购买的，且原、被告双方在一起共同生活了一年多，购买的保险后所领取的六千多元都交给了原告。因双方在同居生活期间，原告对被告不好，故被告就与原告解除了同居关系。解除同居关系后，被告归还了原告25000元，但原告认为被告还应返还24000元，双方为此发生了纠纷。原告是自愿为被告购买的保险，且双方同居生活了一年多，被告已返还原告25000元，对剩余24000元，被告不同意返还。经审理查明，原、被告于2016年6月经人介绍相识后，不久就同居生活。2016年9月，原、被告在同居生活期间，原告见被告没有购买农村养老保险，就用自己的存款40000元和在李某处借款10000元，支出49000元为被告购买了农村养老保险。被告从2016年10月开始领取农村养老保险，每月779.40元。自2016年10月起至2017年7月止，被告共领取养老保险金6600元交给原告用于家庭开支。2017年7月，因被告无法继续与原告共同生活，遂与原告解除了同居关系。同年8月14日，被告返还原告25000元。原告在收取该25000元后，要求被告再返还5000元，被告不同意，双方遂发生纠纷。经彭州市公安局隆丰派出所解决未果，原告遂向本院提起诉讼。本院所确认的上述事实，有原、被告身份信息、彭州市公安局治安调解协议书、成都银行普通存单复印件、证人李某的当庭证言以及原、被告当庭相一致的陈述在卷佐证。以上证据经庭审举证、质证，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以认证采纳。本院认为，原告与被告经人介绍认识并确定恋爱关系，不久后同居，双方已经建立起婚约关系。在同居生活期间，原告用自己的存款和借款为被告购买了农村养老保险。原告在为被告购买农村养老保险是以双方能缔结婚姻关系为基础，其目的是将养老金用于以后双方的共同生活，其性质应属于彩礼。此后，二人在同居一年多时间就因故分开，未能缔结婚姻关系。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于一下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记的…”的规定，被告应当返还原告为其购买的农村养老保险金。考虑到被告与原告同居生活一年多时间，且被告已将领取养老保险金6600元交给原告用于家庭开支，故结合实际情况，本院酌定被告除已返还原告的25000元外，再返还原告15000元比较适当。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：被告杨某于本判决生效后十日内返还原告任某为其支付的购买农村养老保险款15000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告任某负担50元，被告杨某负担150元（此款已由原告垫付，被告杨某负担的150元在给付原告上述款项时直接付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  阳友利二〇一七年十二月七日书记员  杨婉婷
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初11058号原告贾永红，女，1978年5月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告任利花，女，住洛阳市新安县。本院于2017年10月17日立案受理了原告贾永红与被告任利花不当得利纠纷一案，本案审理过程中，根据原告提供的信息查询得知，被告任利花（身份证号）的户籍已于2016年6月8日注销。经告知，原告仍无法提供明确的被告信息。本院认为，本案诉讼无明确被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告贾永红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  陈富申代理审判员  袁婷婷人民陪审员  王 阳二〇一七年十二月二十一日书 记 员  孙志萍
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执12162号之一申请执行人：廖扬明，男，1958年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：冯敏强，男，1977年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：尤婉琴，女，1979年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告廖扬明与被告冯敏强、尤婉琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初7335号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告冯敏强、尤婉琴应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告廖扬明归还借款40万元及支付利息，并承担案件受理费3676元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年10月20日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人尤婉琴在全国范围内无车辆登记，被执行人冯敏强有粤Ｘ×××××号汽车一辆，本院依法委托广东贵源土地房地产与资产评估有限公司对上述车辆进行评估，评估价为100300元，并于2017年9月16日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖，以133000元拍卖成交，所得执行款133000元，本案扣除执行费1850元后，余款131150元已交由申请执行人受偿。本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。本院于2017年10月31日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本案已执行标的133000元（含执行费1850元），未执行标的为债务276631.14元（含执行费4105.14元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，被执行人除上述已处理完毕的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执12162号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 洪业伟二〇一七年十二月十五日书记员 麦小霏
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书豫09**执1039号申请执行人：濮阳市众城商砼有限公司，住所地南乐县韩张镇工业园区安济公路北，统一社会信用代码91410923395389515J。法定代表人：张银，该公司董事长。被执行人：马彦利，女，1975年11月29日生，汉族，户籍所在地南乐县，现住南乐县。本院在执行申请执行人濮阳市众城商砼有限公司与被执行人马彦利买卖合同纠纷一案中，已穷尽执行措施：依法对被执行人的财产进行了查证,未发现可供执行财产，名下无工商信息、银行账户内无存款和交易流水往来、无房产信息、查封了被执行人名下的牌照为豫Ｊ×××××的三菱汽车，但未实际控制该车辆；于2017年11月18日将被执行人信息纳入了失信被执行人黑名单，但未找到被执行人下落；申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0923执1039号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  安庆丰审判员  陈宏飞审判员  张晓飞二〇一七年十二月二十七日书记员  马晓凯
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0603民初870号原告：杨秀惠，女，1975年1月28日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。委托诉讼代理人：蔡志明，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。被告：黄和森，男，1972年6月26日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。被告：张文彬，男，1987年8月9日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。原告杨秀惠与被告黄和森、张文彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀惠的委托诉讼代理人蔡志明到庭参加诉讼。被告黄和森、张文彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨秀惠向本院提出诉讼请求：1.判令黄和森、张文彬共同偿还欠款192370元及利息（利息从起诉之日起至还清欠款之日止按中国银行同期同类贷款利率计算）。2.本案诉讼费由黄和森、张文彬承担。事实和理由：杨秀惠从事经营模板，因黄和森、张文彬需要，多次向杨秀惠购买模板，2015年11月14日，经结算，黄和森、张文彬尚欠杨秀惠模板款192370元，由张文彬出具一份蓝和木业进仓单给杨秀惠，签名确认尚欠杨秀惠模板款192370元。经杨秀惠催讨，黄和森、张文彬拒绝偿还欠款。杨秀惠提供蓝和木业进仓单一张以证明自己的主张。黄和森、张文彬均未作答辩。本院认为，黄和森、张文彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果。杨秀惠当庭出示蓝和木业进仓单原件，对该证据的真实性本院予以确认，作为本案认定事实的依据。根据杨秀惠所举证据及当庭陈述，本院对本案事实认定如下：张文彬向杨秀惠购买模板。2015年11月14日，经双方结算，张文彬确认尚欠杨秀惠货款192370元，并出具一张蓝和木业进仓单交杨秀惠收执。后经杨秀惠多次催讨，张文彬没有付款。本院认为，杨秀惠与张文彬之间的买卖合同关系虽未签订正式的书面合同，但是已经实际发生并且履行完毕，双方之间的买卖合同关系应予确认，且该买卖合同关系系双方自愿达成，不违法法律法规禁止性规定，合法有效依法应予保护。杨秀惠依据张文彬出具的蓝和木业进仓单向张文彬主张支付结欠的货款192370元及自起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合客观事实和法律规定，依法应予支持。杨秀惠主张黄和森系本案买卖合同的购买方之一，却未能举证证明，依法应对其举证不能承担法律后果，且蓝和木业进仓单只有张文彬的签名确认，未有黄和森的签名确认。故杨秀惠要求黄和森与张文彬共同承担还款责任的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。黄和森、张文彬经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、张文彬应于本判决生效之日起十日内支付杨秀惠货款192370元及自2017年4月10日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回杨秀惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4148元，由张文彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  李芹生人民陪审员  吴伟彬人民陪审员  ＸＸ武二〇一七年十二月二十六日书 记 员  张秋红申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16696号原告郭维奇，男，1984年7月24日出生，汉族，住北京市西城区。身份证号×××被告吴劲娟，女，1959年9月3日出生，汉族。身份证号×××原告郭维奇与被告吴劲娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭维奇到庭参加了诉讼，被告吴劲娟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告郭维奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年9月1日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年9月1日，郭维奇与吴劲娟通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化28%，借款期限91天，自2015年9月1日至2015年12月1日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴劲娟于本判决生效后七日内偿还郭维奇借款本金一万元；二、吴劲娟于本判决生效后七日内支付郭维奇利息（以一万元为本金，自二○一五年九月二日借款次日起至二○一五年十二月四日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、吴劲娟于本判决生效后七日内支付郭维奇利息（以一万元为本金，自二○一五年十二月五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由吴劲娟负担（于本判决生效后七日内给付郭维奇25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由吴劲娟负担（于本判决生效后七日内给付郭维奇，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月二十七日书 记 员  章朝华
四川省资阳市雁江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川2002刑初497号公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。被告人吕春，男，1987年10月2日出生于四川省乐至县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地乐至县，住资阳市雁江区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月31日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2017）479号起诉书指控被告人吕春犯贩卖毒品罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。资阳市雁江区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人吕春到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年8月30日下午，被告人吕春经卓某微���联系，约定在吕春住所地资阳市雁江区和平南路进行毒品交易。当天19时许，吕春在小区门口以200元的价格将一小袋塑料口袋包装的净重0.7克毒品冰毒卖给了卓某。交易完成后吕春被民警当场挡获。民警从吕春手中搜出交易的200元毒资、身上搜出十三袋塑料口袋包装的净重5.18克毒品冰毒，从吕春住所地搜出一袋塑料口袋包装的净重0.13克毒品冰毒。经资阳市公安局物证鉴定所理化鉴定，从上述十五袋塑料口袋包装的净重6.01克毒品冰毒中均检出甲基苯丙胺成分。另查明，被告人吕春到案后如实供述了上述罪行。上述事实，被告人吕春在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕春违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。吕春到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据吕春犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人吕春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月31日起至2018年10月30日止。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押在案的毒品、电子称，予以没收；毒资200元予以没收，上缴国库。前述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张春霞二〇一七年十二月十一日书记员  吴 丹附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪���子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0822执597号申请执行人：杨某，女，1981年5月27日生，汉族，住通榆县开通镇。被执行人：孙某，男，1981年7月25日生，汉族，住通榆县开通镇。杨某与孙某离婚后财产纠纷执行一案，申请执行人杨某依据已经发生法律效力的（2014）通法开民初字332号民事调解书向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解协议,申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）吉0822执597号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宫庆峰二〇一七年十二月十八日书记员  王艺清
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初12563号原告中国银行股份有限公司濮阳分行银行卡业务部，住所地濮阳市京开路498号，统一社会信用代码91410902873951112U。被告游志超，男，汉族，1988年5月24日出生，住范县新区。本院在审理原告中国银行股份有限公司濮阳分行银行卡业务部诉被告游志超信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司濮阳分行银行卡业务部在本院指定的期限内未预交案件受理费又未申请减、缓、免手续，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  袁婷婷二〇一七年十二月二十二日书 记 员  孙志萍
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0202执恢733号申请执行人：吉林市商通小额贷款有限责任公司，住所地吉林市。被执行人：吉林市柏源钢结构彩色钢板有限责任公司，住所地吉林市。被执行人：吉林市柏源通宝停车工程技术有限公司，住所地吉林市龙潭区。被执行人：吉林市拓慕远精细化工有限公司，住所地吉林市吉林经济技术开发区。被执行人；吉林市荣德汽贸有限责任公司，住所地吉林市船营区。被执行人：柏永德，住吉林市船营区。本院在执行申请执行人吉林市商通小额贷款有限责任公司与被执行人吉林市柏源钢结构彩色钢板有限责任公司、吉林市柏源通宝停车工程技术有限公司吉林市拓慕远精细化工有限公司、吉林市荣德汽贸有限责任公司、柏永德借款合同纠纷一案中，依法查封被执行人房屋，因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）吉0202执恢734号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程兴国审 判 员  付文忠审 判 员  黄 鹏二〇一七年十二月十九日代理书记员  路 琦
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0822执字第163号申请执行人：张丽,女,住通榆县。被执行人：彭义，男，住通榆县。被执行人：汪丽平，男，住通榆县。张丽与彭义、汪丽萍民间借贷纠纷执行一案，申请执行人张丽依据已经发生法律效力的（2016）吉0822民初2474号民事判决书向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解协议,申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）吉0822执163号的案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章万刚二〇一七年十二月十四日书记员  刘振平
福建省厦门市湖里区人民法院刑 事 判 决 书案号（2017）闽0206刑初1195号立案时间2017年12月22日适用程序速裁程序公诉机关厦门市湖里区人民检察院出庭公诉人检察员肖亮起诉书文号湖检公诉刑诉[2017]1175号罪名危险驾驶罪被告人信息吴兴浪，男，1991年7月9日出生，汉族，高中文化，个体，户籍地福建省龙岩市永定区下洋镇月流村，来厦暂住湖里区围里社57号308室。因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月29日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审。查明的事实2017年11月29日1时许，被告人吴兴浪酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型普通客车行驶至本市湖里区环岛干道钟宅路口至五缘湾道路段时，被设卡拦查的民警当场查获。经鉴定，案发时被告人吴兴浪血液酒精浓度为114.93mg/100ml。被告人吴兴浪到案后如实供述了以上事实。认定意见被告人吴兴浪违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人吴兴浪的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关关于对被告人判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元的量刑建议适当，本院予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款判决结果被告人吴兴浪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。上诉权告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 ：曹燕霞二〇一七年十二月二十七日书 记 员 ：毛怡人
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初11703号原告：重庆新祥瑞物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江瑞安路祥瑞.水木年华.青木苑12号楼1号，统一社会信用代码91500116203587147N。法定代表人：邹亦峰，总经理。委托诉讼代理人：王朝先，女，该公司员工。被告：况勋丽，女，1974年11月28日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆新祥瑞物业管理有限公司与被告况勋丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，原告重庆新祥瑞物业管理有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新祥瑞物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆新祥瑞物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆新祥瑞物业管理有限公司负担。审判员  蒲晓莉二〇一七年十二月二十六日书记员  唐 佳
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执4771号申请执行人:重庆远大模具有限公司。法定代表人：李某某，经理。被执行人:重庆新金龙旺机械有限公司。法定代表人：张某某，经理。申请执行人重庆远大模具有限公司申请执行被执行人重庆新金龙旺机械有限租赁合同纠纷一案,由于被执行人没有完全履行本院作出（2017）渝0113民初8542号民事判决书确定的义务，申请执行人重庆远大模具有限公司于2017年9月26日向本院申请执行，本院依法受理。执行中，本院依法被执行人的银行存款，房产、车产、工商股权等进行了查询，未能查找到被执行人可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人相应财产线索，致使本院作出（2017）渝0113民初8542号民事判决书确定给申请人的权益未能实现。已将被执行人纳入失信被执行人并限制其高消费，申请人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0113执4771号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本院作出（2017）渝0113民初8542号民事判决书书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 伟审 判 员  黄 强代理审判员  蓝世洪二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张 鹏
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0202执1475号之一被执行人：刘学芳，女，1964年10月1日出生，汉族，住石嘴山市大武口区，现在监狱服刑。本院于2017年8月18日立案执行本院刑事审判法庭移交执行被执行人刘学芳罚金刑一案，现被执行人刘学芳正在监狱服刑。通过全国网络查控系统查询被执行人刘学芳名下银行存款、证券、车辆登记等信息，本院依法查封被执行人刘学芳名下宁BF****号汽车，但未实际控制。通过石嘴山市不动产登记事务中心查询被执行人刘学芳名下不动产，被执行人刘学芳名下位于大武口区黄河东街众安新居*幢*单元***号，*单元***，系与案外人季驭中共同所有，本案已查封，综合本案执行标的和被执行人实际状况暂不宜处置，本案已将被执行人刘学芳纳入失信被执行人名单。现被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵晓伟审判员  彭 磊审判员  李 鑫二〇一七年十二月十五日书记员  李 宁
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执2270号申请执行人：陈士红，男，1966年1月14日出生，住淄川区。被执行人：淄博鹏迪陶瓷有限公司，住所地，淄川区双杨镇梁家村。法定代表人：许群，总经理。申请执行人陈士红与被执行人淄博鹏迪陶瓷有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月26日作出的川劳人仲案字（2017）第508号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博鹏迪陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人陈士红于2017年12月22日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第508号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宜宝审 判 员  宓远胜审 判 员  邹庆国二〇一七年十二月二十三日代理书记员  司立群
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初4247号原告重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2号，统一社会信用代码9150011967614416XP。法定代表人夏于书，该公司执行董事。委托诉讼代理人熊常英，该公司经理。委托诉讼代理人王政龙，重庆贤正律师事务所律师。被告江文碧，女，1970年8月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告江文碧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法由审判员肖厚权适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人熊常英、王政龙，被告江文碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司诉称，我公司是具有物业管理资质的物业管理企业。我公司于2014年1月18日与垫江县汇丰广场天豪菀业主委员会签订了《垫江汇丰天豪菀小区物业服务合同》，合同约定：1、收费标准：高层电梯住宅物业0.85元/㎡（按建筑面积）；2、商业物业1.5元/㎡；3、二次供水电费1.5元/吨计收（八楼以上按户据实分摊）；4、电梯维保、运行电费检费由业主及使用人分摊，按建筑面积每平方0.5元/户/年、公耗费每平方米5元/户/月；5、业主、使用人应于每月1-15日前主动到物业服务中心缴纳当月物业费，逾期未缴纳按国家标准执行每天2%收取滞纳金等。我公司在该小区从事物业管理服务以来，恪守合同约定的义务，认真履行小区物业服务的管理职责，得到大多数业主的认可，现大部分业主均能依照合同的约定，按时足额缴纳物业服务费，被告及少数业主不按合同约定履行缴纳物管费的义务，至2017年9月31日止长达33个月未缴纳物管费。经我公司多次通过电话、张贴催缴通知、物管工作人员上门通知等方式向被告要求缴纳物业管理费，被告均拒不缴纳。现诉至法院，请求判令被告支付未缴纳的2015年1月至2017年9月物业管理费1390.7元[（56.6㎡×0.65元/㎡×33个月）+共耗费(5元/月×33个月)]、违约金827.4元（1390.7元×2%×30天）、电梯年检费78.2元，共计2296.3元。被告江文碧辩称，房屋面积56.6㎡属实，2015年1月至2017年9月未缴纳物管费属实。开发商一直欠我钱，至今还欠我3000元（当时多收的面积钱），还有2000元装修押金没退，契税不应该缴纳，我住2楼，没有使用电梯，不应该缴纳电梯费，每平方应按0.4元收取物管费，且我房屋外墙下雨漏水一直未解决。2015年至2016年小区并没有物管公司，物管费是业委会在催缴。经审理查明，原告系具有资质的物业服务企业，被告江文碧系重庆市垫江县汇丰广场天豪菀7-2-1号房屋的业主，该房屋面积56.6㎡，房屋性质为住宅。2014年1月31日，原告与垫江县汇丰天豪菀小区业主委员会签订了《垫江汇丰天豪菀物业服务合同》。合同约定：1、原告为汇丰天豪菀提供物业管理服务，物业管理区域的物业服务收费标准为住宅物业0.85元/㎡、商业物业1.5元/㎡；2、二次供水电费从每栋楼第八楼起每月按户据实分摊，按每吨1.5元收取；3、电梯年检费由业主及使用人分摊，按每平方0.5元/年收取，公共能耗费5元/户/月。4、业主、使用人应于每月1-15日前主动到物业中心缴纳当月物业服务费，逾期未缴纳按每天2%收取违约金。上述物业服务合同签订后，原告按约定对汇丰天豪菀提供了物业服务。被告江文碧未向原告交纳2015年1月至2017年9月的物业服务费。原告恒昌物业公司曾进行了书面催收。上述事实，有原、被告的陈述及汇丰天豪菀物业服务合同、催缴通知等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，物业服务合同虽是业主委员会与物业服务企业签订，但业主委员会系小区业主共同推荐、选举的代表，其与物业服务企业签订的物业服务合同对全体业主及使用人均有约束力。物业服务企业应当按照相关法律法规、物业服务合同及时向业主提供优质的物业服务，并按照业主的需求不断提升物业服务水平和质量，为业主及使用人提供健康、绿色、环保、温馨的物业服务，业主及使用人应当按照物业服务合同的约定按时支付物业服务费。物业服务企业与业主、使用人之间应对物业企业提供物业服务中的问题进行充分、有效的沟通，避免矛盾的加剧和激化，通过协商的方式解决双方之间的矛盾，构建和谐、有序的物业服务生态环境。本案中，原告与汇丰天豪菀业主委员会签订的《垫江汇丰天豪菀物业服务合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对汇丰天豪菀全体业主均具有约束力。原告为汇丰天豪菀进行了物业服务，被告作为业主应当按原告与汇丰天豪菀业主委员会签订的《垫江汇丰天豪菀物业服务合同》的约定向原告支付物业服务费。根据《垫江汇丰天豪菀物业服务合同》的约定及原告的请求，被告在2015年1月至2017年9月共33个月期间应交纳物业服务费1214.07元（56.6㎡×0.65元/㎡×33个月），共耗费165元(5元/月×33个月)，共计1379.07元。原告自愿放弃要求被告缴纳电梯年检费的请求，符合法律规定，本院予以准许。原告客观上在提供物业服务时存在服务不到位，与业主沟通不及时的情形，综合双方当事人的过错程度，根据公平原则等对原告请求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称的房屋墙壁漏水、开发商欠钱及装修押金等问题，因与本案不属于同一法律关系，被告可另案处理，因此，对被告的辩解理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、由被告江文碧在本判决生效之日起10日内向原告重庆恒昌物业管理有限责任公司支付2015年1月至2017年9月期间的物业服务费1214.07元，公共区域电费、能耗费165元，共计1379.07元。二、驳回原告重庆恒昌物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告江文碧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告江文碧负担。本判决为终审判决。审 判 员 肖厚权二〇一七年十二月二十一日法官助理 史 渊书 记 员 王 娟
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执1213号之二申请执行人：吕晓容，女，1979年4月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：李波，四川三江汇（金口河）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭小波，四川三江汇律师事务所律师。被执行人：乐山华力电力投资有限公司。住所地：四川省乐山市市中区龙游路403号。统一社会信用代码：91511100555769825D。法定代表人：周翠蓉，总经理。被执行人：马边银河电力有限责任公司。住所地：四川省马边彝族自治县永红乡五马村二组。统一社会信用代码：91511133207851443D。法定代表人：郭兴华，总经理。本院在执行吕晓容与乐山华力电力投资有限公司、马边银河电力有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初3392号民事调解书，于2017年9月1日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应偿还申请执行人借款本金20万元及利息，并承担案件受理费2450元、执行费3537元。本院在本案执行中，依法对二被执行人的财产情况进行了调查，除轮候限额扣留了被执行人马边银河电力有限责任公司在马边长和电力有限责任公司的应收债款30万元，查封了登记在被执行人乐山华力电力投资有限公司名下的川LHH8**号汽车一辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产信息。上述查封车辆下落不明，未实际控制，暂不具备处置条件；扣留款项，暂不具备支付条件。经告知申请执行人，申请执行人表示暂不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院已依职权将二被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，予以惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 余建新审判员 毛 利二〇一七年十二月二十六日书记员 何 蕊
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执2345号申请执行人：孙元照，男，1975年11月26日出生，住淄川区。被执行人：淄博鹏迪陶瓷有限公司，住所地，淄川区双杨镇梁家村。法定代表人：许群，总经理。申请执行人孙元照与被执行人淄博鹏迪陶瓷有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月26日作出的川劳人仲案字（2017）第534号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博鹏迪陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人孙元照于2017年12月22日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第534号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宜宝审 判 员  宓远胜审 判 员  邹庆国二〇一七年十二月二十三日代理书记员  司立群
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0281执恢385号申请执行人:吕作发，男，1964年5月11日出生，汉族，现住大连市。被执行人：王长龙，男，1956年2月8日出生，汉族，现住大连普湾新区。申请执行人吕作发与被执行人王长龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月17日做出（2012）瓦民初字第3159号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月10日向本院申请执行，本院于2016年7月1日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，经查被执行人有部分财产，已扣划，并给付申请人，再无可供执行的财产，申请人也提供不了财产线索，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  连世文审判员  由金玲审判员  于明研二〇一七年十二月二十六日书记员  李金玉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初21346号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：饶芳丽，广东众慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟栋，广东众慧律师事务所律师助理。被告：唐光平，男，1975年10月14日出生，汉族，住湖南省东安县，被告：李善雄，女，1977年3月23日出生，汉族，住湖南省邵阳县，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告唐光平、李善雄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人饶芳丽到庭参加了诉讼，被告唐光平、李善雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：一、被告唐光平、李善雄立即偿还原告广发银行借款本金419502.57元及利息16887.15元，罚息38068.76元，复利3345.94元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年3月23日），以上合计477804.42元；二、本案诉讼费用由两被告承担。两被告在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提交证据。广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、结婚证、循环贷款列表等予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：一、贷款申请时间：2014年4月24日，签订编号为1404240954的《生意人卡（生意红）申请表》。二、核准额度及有效期：420000元，2014年5月26日起至2019年5月26日止。三、贷款利率：固定月利率1.5%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。六、贷款发放情况：截至2016年8月15日，广发银行共向唐光平发放了39笔循环贷款。七、还款约定：还款方式为等额本息，每月14日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到���。九、违约情况：从2016年8月起，陆续拖欠本息。十、欠款情况：截至2017年3月23日，拖欠本金419502.57元及利息16887.15元，罚息38068.76元，复利3345.94元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。唐光平、李善雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与唐光平签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。唐光平拖欠贷款本金419502.57元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，唐光平未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请唐光平依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告李善雄的连带责任问题，广发银行主张被告李���雄是被告唐光平的配偶，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间。但案涉《生意人卡（生意红）申请表》的合同当事人为广发银行与唐光平，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定广发银行与唐光平之间，李善雄并非合同相对方，广发银行在案涉金融借款合同纠纷中诉请李善雄承担合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如广发银行的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，广发银行可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告唐光平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金419502.57元及利息、罚息、复利（暂计至2017年3月23日，利息16887.15元、罚息38068.76元、复利3345.94元；后续利息以借款本金为基数从2017年3月24日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）;二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行对被告李善雄的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。案件受理费8467.06元、保全费2909.02元（原告均已预交）元，均由被告唐光平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲人民陪审员  毛俊凯人民陪审员  尹镜明二〇一七年十二月十三日书 记 员  冯可君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间���满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执6966号之一申请执行人：莫赛君，女，1974年5月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被执行人：李爱娟，女，1963年11月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原告莫赛君与被告李爱娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日作出的(2016)沪0112民初26781号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告李爱娟于本判决生效之日起三十日内归还原告莫赛君借款390万元；二、被告李爱娟于本判决生效之日起三十日内支付原告莫赛君截至2016年9月30日的利息603,500元；三、被告李爱娟于本判决生效之日起三十日内支付原告莫赛君以390万元为本金，自2016年10月1日起至被告实际清偿之日止，按照年利率18%计算的利息。案件受理费42,828元，减半收取计21,414元，财产保全费5,000元，合计26,414元，由被告李爱娟负担。因义务人李爱娟未履行义务，权利人莫赛君于2017年7月3日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人李爱娟发出执行通知书，但被执行人李爱娟未到庭履行义务。本院于2017年7月26日依法冻结被执行人李爱娟银行账户一处。本院于2017年9月25日依法冻结被执行人李爱娟银行账户九处。本院于2017年9月28日依法冻结被执行人李爱娟支付宝账户一处。本院于2017年11月6日依法冻结被执行人李爱娟银行账户两处。经查，申请执行人莫赛君于诉讼过程中向本院申请财产保全，本院依法查封被执行人李爱娟为预购房屋权利人的位于上海市闵行区申贵路XXX弄XXX号XXX室房屋一套。本院依法查封被执行人李爱娟名下的位于浙江省象山县丹东街道宏润花园20幢1102室房屋一套。执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人李爱娟名下有其他财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初26781号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  徐 强审判员  金 慧二〇一七年十二月一日书记员  袁 辰附：相关法律条文
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2017)苏1311执2992号宋卫敏：本院于2017年8月24日立案执行康世明申请执行宋卫敏民间借贷纠纷一案,本院执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十二月十日
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0526民初5024号原告王琴，女，1973年2月25日生，汉族，本科文化，城镇居民。被告贵州威宁运必达快递有限公司。住所地：贵州省威宁县草海镇新兴路。统一社会信用代码：915205260570555046。法定代表人张建楠，负责人。被告威宁县运必达信息咨询服务部。住所地：威宁县六桥街道健康路。统一社会信用代码：92520526MA6EEY2535。经营者蔡沃，男，1993年1月1日生，土家族，大专文化，个体工商户。住威宁县。原告王琴诉被告贵州威宁运必达快递有限公司（以下简称韵达公司）、威宁县运必达快递信息咨询服务部（以下简称韵达咨询服务部）服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王琴，被告韵达公司的负责人张建楠，被告韵达咨询服务部的经营者蔡沃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王琴诉称：2015年11月，原告通过网购凡客诚品衣物一批，因货物尺寸不符，2015年12月10日在威宁县韵达快递健康路寄存点寄回广州市萝岗区宏路4号雄县物流园凡客诚品。货物寄出后一直未查询到物流信息。2016年后我多次到韵达快递健康路寄存点查询，其工作人员均答复货物已送达，但我联系收货方得知货物未送达。后来威宁韵达快递告知我广州黄埔区经济开发区东区公司提供了凡客诚品收货单，我将此收货单发给收货方确认，收货方鉴定为伪造的收货单。我又向深圳12315投诉后，深圳韵达快递承认快递物件丢失，但以我在投递时未保价寄送为由，只赔偿快递费50元的5倍，即250元。我找到二被告多次协商要求其赔偿我的相关损失未果，现诉来贵院，请求判令二被告赔偿我购衣损失款4510元，并承担本案诉讼费用。被告韵达公司辩称：这个包裹是2015年12月12号原告在我公司设立在个咨询服务点投寄的。原告在过了三个月后投诉到总部和政府职能部门，后经确认包裹已签收，后面就一直以为包裹已成功送达。由于我公司的寄存快递底单只保存一年，超过一年后快递邮寄底单就会销毁。而原告现在才起诉，之前一直没有找过我们，我们无法提供底单核实，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告韵达咨询服务部辩称：原告诉称一直没有查询到物流信息。其实，我们收到原告的包裹后于当日就将包裹发出。2016年2月2日，原告来找我们查询物流信息，当时系统显示包裹已签收。但原告说对方没有收到货，我就和对方所在地的公司联系，对方回复包裹已按原告的请求送达至收货方的仓库。因此，我们没有责任，即便包裹丢失也是深圳韵达公司所为与我公司无关，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年11月14日至2015年12月10日，原告的兄弟ＸＸ宇先后五次在“凡客诚品”购买衣服18件，根据原告向本院提交的发货单载明的价款总额为4510元，而原告向本院提交的微信聊天记录载明价款总额为4467元。ＸＸ宇通过网络所购衣服全部赠送给原告，由原告挑选后剩下不合适的再由原告退还给销售方“凡客诚品”。2015年12月12日，原告将收到的全部衣物通过被告韵达公司设立在威宁县健康路的咨询服务点邮寄退回销售方“凡客诚品”。快递单号为1901323501281，载明的收货地址为广州市萝岗开发区宏远路4号雄现物流园，收件人为“凡客诚品”，但无联系电话和具体联系人。同时快递单用黑体加粗字体载明重要提示：“贵重物品和单票内件价值超过人民币壹仟元的快件尽量保价。赔偿约定：未保价快件按运单填写的快递费倍数赔偿，未选填的视为按快递费的五倍赔偿；保价快件在保价价值范围内赔偿。”原告支付被告韵达咨询服务部快递费50元，但未对所邮寄的包裹进行保价，也未选填快递费赔偿倍数。二被告按约将原告邮寄的包裹发出，但因销售方“凡客诚品”告知原告一直未收到原告退回的衣服，所以拒绝退还ＸＸ宇已支付“凡客诚品”商家的购物款。后原告多次联系被告韵达咨询服务部查询邮寄的包裹信息，但均被告知包裹已送达。后原被告双方多次协商查询包裹物流信息及损失赔偿事宜，由于二被告仅同意按快递单约定的快递费的5倍，即250元的限额进行赔偿，而原告对此又不予接受，双方未能形成一致意见，故原告诉来本院。上述事实，有原被告双方陈述及原告提交的快递单、商品发货单、微信聊天记录等证据在案佐证。本案争议的焦点：二被告是否应当赔偿原告的损失。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，二被告抗辩已按原告指定的地址进行了送达的事实，因其未向本院提交相关证据予以证实，对此抗辩二被告应承担举证不力的法律后果。由于原告已向本院举证证实了原被告之间形成的邮寄服务合同关系，因此双方之间的权利义务关系应当依据快递单上契约的内容以及法律、法规的规定予以确定。快递单在契约条款中明确约定未保价的物品丢失的按寄件人选填的运费倍数进行赔偿，未选填倍数的视为按运费的五倍赔偿。该约定虽然系被告韵达公司单方制作的格式条款，但鉴于快递行业本身存在的高风险性，以及寄件人享有通过“保价”来化解风险的合理救济途径，故该条款不违反“公平原则”，应为有效条款。被告韵达公司在明显位置用黑体加粗字体明确提示：“未保价快件按运单选填快递费倍数赔偿，未选填的视为按快递费的五倍赔偿；保价快件在保价价值范围内赔偿。”而原告交寄时未选择保价且亦未选填快递费赔偿倍数，应视为其认可按快递费的五倍进行赔偿。但由于本案中原告交付的快递费为50元，按五倍计算所得金额数字谐音不雅。故可酌情按7倍运费计算为350元。因此原告请求被告按其所购买衣服的价款进行赔偿的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定,判决如下:一、由被告贵州威宁运必达快递有限公司和被告威宁县运必达信息咨询服务部共同赔偿原告350元。限本判决生效后十日内给付。二、驳回原告王琴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贵州威宁运必达快递有限公司承担。如不服本判决，应自接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  高明二〇一七年十二月二十六日书记员  陈曦
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执2287号申请执行人：吕成业，男，1958年7月5日出生，住山东省淄博市淄川区。被执行人：淄博日昇昌陶瓷有限公司，住所地，淄博市淄川区双杨镇月庄建材城东。法定代表人：韦振松，总经理。申请执行人吕成业与被执行人淄博日昇昌陶瓷有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月6日作出的川劳人仲案字（2017）第72号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博日昇昌陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人吕成业于2017年12月22日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第72号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宜宝审 判 员  宓远胜审 判 员  邹庆国二〇一七年十二月二十三日代理书记员  司立群
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0185民初3977号原告：登封市市区振禹服装店，住所地：登封市市区中岳大街，注册号：410185600072257。经营者：孙秋红，女，汉族，1966年8月15日生，住登封市。委托代理人：孙俊丽，河南群达律师事务所律师。委托代理人：梁红杰，河南群达律师事务所律师。被告：卢凯博，男，汉族，1979年1月15日出生，住登封市。原告登封市市区振禹服装店诉被告卢凯博买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告登封市市区振禹服装店的委托代理人孙俊丽、梁红杰到庭参加诉讼，被告卢凯博经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。登封市市区振禹服装店向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款30000元；2.诉讼费用由被告承担。2015年11月29日，被告卢凯博从原告处购买服装卡50000元，并向原告出具欠条一份，后被告仅向原告支付20000元，下欠30000元至今未付，故而成诉。双方之间买卖合同关系，事实清楚，证据充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢凯博应于本判决生效之日起十日内向原告偿还欠款共计人民币30000元整。本案受理费550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王真理人民陪审员  韩彦周人民陪审员  梁西锋二〇一七年十二月十二日书 记 员  康 玄
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0202民初3721号原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王传巍，北京希仁律师事务所律师。被告：姜林涛，男，汉族，1986年11月23日出生，住山东省莱西市。原告孙敏与被告姜林涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人王传巍到庭参加诉讼，被告姜林涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余借款本金70380.74元，并支付原告利息，按年利率24%的标准自2015年1月30日起至实际支付之日；2、判令被告支付原告支出的律师费用、差旅费等费用；3、判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：被告于2014年8月1日与原告签订《借款协议》，约定被告向原告借款86681.93元，被告按协议约定偿还原告借款本息4108元。《借款协议》同时约定，被告若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金；因被告未还款而造成的调查及诉讼费用均由被告承担。原告已将借款支付于被告账户，但自2015年1月30日起被告未按约还款。被告姜林涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月1日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款86681.93元，月偿还本息数额4108元，还款分期月数为24个月，还款日为30日，还款起止时间自2014年8月30日至2016年7月30日。合同同时约定，若被告未按约定日期还款的，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，每月单独计算；罚息从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算；因被告违约而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等由被告承担。上述《借款协议》签订后，原告向被告银行转账60000元。同日，被告与案外人银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定鉴于银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司向被告提供信用咨询服务，被告同意支付给上述三公司咨询费、审核费、服务费合计26681.93元，由原告代为支付。后银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司共同出具收款证明，证明收到上述费用。另查明，上述合同签订后，被告仅偿还五期借款本息，其中偿还本金16301.18元，利息4238.82元。原告于庭审中要求被告按年利率24%支付自2015年1月30日至实际清偿之日利息。本院认为，原、被告签订的《借款协议》没有违反法律法规的规定，其内容是协议签订双方真实的意思表示，因此该协议依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告发放了借款，履行了自己的合同义务，被告就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告逾期未还款，构成违约，原告有权要求被告偿还剩余借款本金、利息、罚息、逾期违约金。关于借款本金，应以实际给付借款本金为准，即60000元，扣除被告已还的16301.18元，现被告应偿还原告的借款本金为43698.82元。关于原告要求被告按年利率24%支付自2015年1月30日至实际清偿之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿其因追索债权而支出的律师费用、差旅费用的诉讼请求，因其并未提交证据证明该费用具体金额，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告姜林涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜林涛于本判决生效后十日内偿还原告孙敏借款本金43698.82元及该款项自2015年1月30日至实际清偿之日止按照年息24%计算的利息；三、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，原告负担668元，被告负担892元，公告送达费600元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内偿付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜 艳人民陪审员  陈素青人民陪审员  秦玉娟二〇一七年十二月十三日书 记 员  贾秀秀
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0211民初5712号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号，统一社会信用代码：91370200863581525Q。负责人：郝子健，职务行长。委托代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。委托代理人：罗增礼，该单位职工。被告：柴超，男，1989年8月16日出生，汉族，住址青岛开发区。被告：战萍，女，1985年10月12日出生，汉族，住址同上。本院于2017年4月1日立案受理了原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告柴超、战萍金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是对自己诉讼权利的处分,符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行撤回起诉。案件受理费7479元，减半收取3740元，由原告负担；退原告受理费3739元。审 判 长  赵晓玲审 判 员  赵玉京人民陪审员  刘晓燕二〇一七年十二月十四日书 记 员  林延文
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0482执2014号申请人王健，男，1971年12月1日生，汉族，住常州市金坛区金城镇县。被执行人王利平，男，1966年6月29日生，汉族，住常州市武进区。被执行人周留粉，女，1970年5月27日生，汉族，住常州市武进区。关于王健申请执行王利平、周留粉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初3256号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告王利平、周留粉于本判决生效之日起20日内返还原告王健借款人民币100000元，并支付自2015年4月14日至借款还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。案件受理费人民币2438元，由被告王利平、周留粉负担（案件受理费已由原告预交本院，二被告于本判决生效之日起20日内迳付原告）。因被执行人王利平、周留粉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王健向本院申请执行，本院立案受理。本案在执行过程中,本院依法向被执行人王利平、周留粉发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产。执行中查明，被执行人王利平、周留粉无房产登记信息、无银行存款信息；王利平名下无车辆登记信息；周留粉名下苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××车辆已查封，但未能找到。在执行过程中，本院依法向被执行人王利平、周留粉发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人王利平、周留粉纳入失信被执行人名单。2017年12月25日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0482民初3256号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。定送达后立即生效。审 判 长  莘 祥代理审判员  朱庆华代理审判员  何 龙二〇一七年十二月二十七日书 记 员  黄 亮
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0724民初1064号原告：陈玉兰，女，1992年9月27日生，汉族，住上犹县，委托诉讼代理人：马达远，江西腾龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：徐春红，江西腾龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：舒承彩，男，1980年3月13日生，汉族，住上犹县，原告陈玉兰与被告舒承彩民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉兰以及其委托诉讼代理人马达远、被告舒承彩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉兰向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告舒承彩偿还原告借款本金115000元及截止至2017年9月13日的利息13800元，本息合计128800，2017年9月13日之后的利息继续按月利率20%计算，利随本清；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告舒承彩以经济困难为由，分多次向原告借款计115000元，双方约定借款月利率为20‰，在每月13日前支付当月利息，未约定还款期限。2017年3月13日，被告向原告出具借据一张。后，原告多次向被告催收借款，但被告以种种理由拒绝偿付。无奈，原告只得向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告舒承彩辩称，原、被告原系婚外情人关系，双方同居长达一年时间。在这期间，被告确实向原告出具过一张借据，但该借据是原告怀孕后，以不去堕胎，并且要到被告家中闹事逼迫被告所签，该借据不具法律效力，且未约定利息。在原、被告共同生活期间，因维持共同生活所需，原告确实向被告转账共计72452元，被告也向原告转账共计23529元，这些钱都不是因借贷形成，被告愿将差额补偿给原告。另外，被告已于2017年11月7日通过转账向原告还款10000元。原告陈玉兰围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、借条原件；3、原、被告间的支付宝及微信转账记录26张；4、交通银行、浦发银行及招商银行信用卡账单18张；5、通话录音光盘。被告舒承彩向本院提交了以下证据：1、身份证复印件；2、原告出院小结；3、店面租赁合同；4、原、被告间支付宝转账记录13张；5、相片3张。经本院审查及当事人质证，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈玉兰与被告舒承彩原为情人关系。原告自2016年8月30日起，通过支付宝及微信分25次向被告转账共计67982元。2017年3月13日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到陈玉兰现金计人民币壹拾壹万伍仟元整（￥115000.00元）”，双方未书面约定还款期限，被告口头同意借款按月利率10‰计算利息。之后，被告通过支付宝于2017年5月8日向原告支付500元，于2017年6月11日分两次向原告支付10120元，于2017年11月7日向原告支付10000元，共计支付原告20620元。本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。原、被告原为情人关系，在交往期间存在经济往来应属正常。原告在给被告打款时，双方可能碍于相互之间的关系，未达成借贷合意。但被告在事后向原告出具借条的行为，可以视为双方对之前的款项往来达成了借贷合意。被告舒承彩辩称原告向其打款，是用于双方共同生活，应由双方共同负担，但未提交相关证据加以证明，本院不予认可。被告舒承彩辩称原告陈玉兰以不去堕胎及去家里闹事逼迫其出具借条，但未提交相关证据加以证明，故本院不予认可。原、被告未在借条上约定借款利率，但被告舒承彩在与原告陈玉兰通电话过程中，同意按月利率10‰计算利息，故借款应按双方口头约定的月利率10‰计算利息。原、被告未在借条上约定借款期限，依据相关法律规定，原告可随时要求被告偿还借款。被告在出具借条后，共向原告转账支付20620元，原告只认可被告于2017年11月7日支付的10000元为还款，而认为其他转账为双方之间的其他经济往来，但未提交相关证据证明，故本院不予认可。根据被告在出具借条后向原告支付款项的情况，可确认截止至2017年11月7日，被告已偿还原告借款自2017年3月13日起按月利率10‰计算的全部利息及本金12013元，还剩余借款本金102987元未偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告舒承彩于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈玉兰借款本金102987元；二、被告舒承彩自2017年11月8日起至还清借款之日止，按月利率10‰计付借款利息，利随本清；三、驳回原告陈玉兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2876元，减半收取1438元，由原告陈玉兰承担177元，由被告舒承彩承担1261元，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  赖晓光二〇一七年十二月十一日代理书记员  王剑鸣附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1302民初10793号原告：钟碧辉，男，汉族，1972年07月10日出生，住址：博罗县。委托代理人：张建新，张颖媛，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。被告：陈志强，男，汉族，1967年09月13日出生，住址：惠州市惠阳区。被告：范永亚，女，汉族，1981年12月07日出生，住址：惠州市惠城区。本院在审理原告钟碧辉诉被告陈志强、范永亚民间借贷纠纷一案中，原告钟碧辉于2017年12月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告钟碧辉的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告钟碧辉撤回起诉。本案受理费4475元（原告已预交），由原告钟碧辉负担。审 判 员 叶伟健二〇一七年十二月二十八日法官助理 纪舜龄书 记 员 李晓翔
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2017)冀1025民初3954号原告：张永超，男，1984年2月10日生，汉族，住大城县，委托代理人：商艳霞，河北恩为律师事务所律师。被告：周华伟，男，1986年1月16日生，汉族，住河南省西华县，委托代理人：王会杰，河北王会杰律师事务所律师。被告：徐海虎，男，1979年3月16日生，汉族，住河南省西华县，被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，地址：河南省周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间，统一社会信用代码：9141160066722802X4。负责人：贾国军。本院在审理原告张���超与被告周华伟、徐海虎、中国人寿财产保险股份有限公司周口市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告自愿撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准予原告张永超撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告张永超负担。审判员  马方伟二〇一七年十二月十一日书记员  郭建树
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0923民初6054号原告：佟祥，男，1975年12月16日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：郭锋芒，江苏阜源律师事务所律师。被告：王玉清，女，1975年10月6日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：张宝进，阜宁县新沟法律服务所法律工作者。原告佟祥与被告王玉清民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法进行审理。原告佟祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告王玉清偿还借款本金100000元及利息（自2015年4月23日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月22日，被告王玉清与案外人顾志亚向原告借款计100000元，由王玉清与案外人顾志亚共同向原告佟祥出具借条，约定借款期限一年，月利率一分五厘（即月息款1500元），到期本息一次性还清。此款经原告多次催要，被告至今未还，现诉至法院，要求依法处理。本案经审查查明，2015年6月3日，原告以相同的诉讼标的、诉讼请求向本院起诉被告王玉清及案外人顾志亚，后因该民间借贷行为有经济犯罪嫌疑，本院以（2015）阜城民初字第0925号裁定驳回起诉。2016年4月20日，本院将该案相关线索、材料移送阜宁县公安局，该案至今尚在审查阶段。本院经审查认为，本案起诉曾因该民间借贷行为本身涉嫌犯罪而被驳回起诉，该裁定已生效，相关线索、材料并已移送公安机关，当事人再行诉讼应在公安机关作出不予立案决定之后提起，而本案原告佟祥提起本案诉讼时，公安机关尚未作出不予立案决定，故本案属重复起诉，根据民事诉讼“一事不再理”原则，应裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告佟祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 邵延巧二〇一七年十二月十九日法官助理 李 希书 记 员 刘晓露
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0101执3578号之三申请执行人：黄雪娇，女，1991年1月27日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：陈正云，男，1981年9月16日生，汉族，住重庆市万州区。黄雪娇与陈正云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初11908号民事判决已生效。黄雪娇于2017年7月6日向本院申请强制执行，执行标的为借款本金207785.31元及利息。本案在执行中，拟对申请执行人已诉前保全查封被执行人的车辆进行扣押，但因未查找到而未能扣押；冻结了被执行人的银行存款，但无可执行余额。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的借款本金207785.31元及利息暂无法执行到位。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 睿审 判 员  吴学军代理审判员  田建宝二〇一七年十二月二十一日书 记 员  唐金蓉
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0108民初2489号之一原告：晏文谦，男，汉族，住南宁市青秀区。委托诉讼代理人：黄文海，律师。被告：吴镇甫，男，汉族，住成都市成华区。第三人：广西南宁生发祥工贸有限公司，住所地：南宁市青秀区。法定代表人：邓斌。委托诉讼代理人：贾云鹏，女，苗族，住广西三江侗族自治县，该公司员工。第三人：南宁红锦化工科技有限公司，住所地：南宁市青秀区。法定代表人：晏文谦。第三人：成都雨婷纸业有限公司，住所地：成都高新区。法定代表人：吴镇甫。本院在审理原告晏文谦与被告吴镇甫、第三人广西南宁生发祥工贸有限公司、南宁红锦化工科技有限公司、成都雨婷纸业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告晏文谦于2017年12月8日向本院提出书面申请，撤回对本案的起诉。本院认为，原告晏文谦的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：准予原告晏文谦撤回起诉。审判员 王 蕊二〇一七年十二月八日书记员 胡耀源
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初11782号原告陈赓，男，1984年04月14日出生。身份证号：×××被告麻利滨，男，1987年04月21日出生，住杭州市余杭区。身份证号：×××原告陈赓与被告麻利滨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告麻利滨经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1750元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年12月2日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年12月2日陈赓与麻利滨通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1750元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年12月2日至2016年12月9日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、麻利滨于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金一千七百五十元；二、麻利滨于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以一千七百五十元为本金，自二○一六年十二月三日借款次日起至二○一六年十二月十日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、麻利滨于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以一千七百五十元为本金，自二○一六年十二月十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由麻利滨负担（于本判决生效后七日内给付陈赓25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由麻利滨负担（于本判决生效后七日内给付陈赓，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  章朝华
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新民再183号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张国海，男，1973年2月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆奎屯市。委托诉讼代理人：张毅，新疆鼎泽律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘小强，男，1978年7月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆奎屯市。委托诉讼代理人：杨皓然，新疆天冠律师事务所律师。再审申请人张国海因与被申请人刘小强民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2016）新40民终1771号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年8月21日作出（2017）新民申1476号民事裁定，提审本案。本案依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张国海及其委托诉讼代理人张毅，被申请人刘小强的委托诉讼代理人杨皓然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国海申请再审称，撤销一、二审判决，改判或发回重审，支持不存在债权债务关系或无需向刘小强承担偿还责任。1.其向新疆好管家投资管理中心陈平心借的款，不是向刘小强借的。奎屯市人民法院（2015）奎民初字第310-1号民事裁定，驳回了刘小强的起诉，裁定已生效。新疆好管家投资管理有限公司先从刘小强处吸收存款，再将款项借给张国海，张国海也不认识刘小强。2.张国海只借到5万元，不是20万。且刘小强陈述前后矛盾，法院一方面不予采信，一方面判了145640.61元，明显错误。3.张国海一直自认陈平心给其借了5万元，还了房贷，不是刘小强所为。而张国海将房子抵给陈平心换来的5万元借款及房贷款，说明双方债权债务已经消灭，如认定张国海继续向刘小强偿还借款会显失公平。被申请人刘小强辩称，张国海向其借款两笔，一笔17万元，一笔20万元，本案诉的是20万元的，两笔借款均发生在新疆好管家投资管理中心成立前。涉案20万元借款是张国海到刘小强住所去取款的，张国海不是从新疆好管家投资管理中心借的款，跟陈平心没有关系。张国海也认可借条的真实性，原审认定事实正确，请求驳回张国海的再审申请。本院再审认为，原审判决认定基本事实不清，为查清基本事实，应追加陈平心为本案当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2016）新40民终1771号民事判决及奎屯市人民法院（2016）新4003民初636号民事判决；二、本案发回奎屯市人民法院重审。审 判 长  谭 婷代理审判员  郝志国代理审判员  宋振芹二〇一七年十二月十九日书 记 员  李复兴
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0607民初4490号之一原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市xxx区xx街道xx大道边xxx楼xx室，统一社会信用代码：9xxxC。法定代表人：昌荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张家敏，广东xx律师事务所律师。被告：陆靖霞，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住佛山市三水区，委托诉讼代理人：颜国牛，广东xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜秀梅，广东xx律师事务所律师。原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告陆靖霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告以被告已支付了相关物业费用为由，于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取即25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。审判员 黄 灿二〇一七年十二月十一日书记员 胡颖妍
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0305民初4680号原告：潘亚平，男，1981年10月5日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：王海震，河南翰法律师事务所律师,特别授权。被告：李学田，男，1961年8月10日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：李平，女，1973年1月28日出生，汉族，住山东省曹县（系李学田配偶）。原告潘亚平与被告李学田、李平为借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘亚平的委托诉讼代理人王海震到庭参加了诉讼，被告李学田、李平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘亚平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告十二万元借款，并支付利息（利息自2017年1月1日起按月利率1.5%计算至借款实际付清之日止）；2、判令二被告支付原告为实现债权的律师费2500元；3、确认原告对抵押财产拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4、判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年4月20日，二被告与原告签订《个人借款合同》一份，约定：原告出借给二被告十二万元，借款期限为2016年4月20日至2016年8月19日，借款月利率为1.5%，同日二被告提供其名下一套房屋作为担保，与原告签订《洛阳市房地产抵押合同》并办理房屋抵押登记，担保范围是借款合同下的本金、利息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费），担保期限是自抵押登记之日到主债务履行完毕止。时至今日，二被告仅支付原告利息至2017年1月1日，尚未归还任何一笔借款本金，原告多次追索，均被二被告以各种理由搪塞拖延，现为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告李学田、李平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：2016年4月20日，被告李学田、李平因生意需要周转资金共同向原告潘亚平借款12万元，并签订《个人借款合同》一份，合同约定被告李学田、李平向原告借款12万元，借款利率为月利率1.5%，借款期限自2016年4月20日到2016年8月19日止。并约定被告李学田以其名下的位于涧西区××房屋为上述借款作抵押担保，并于借款协议签订后10个工作日内至房产交易中心办理抵押手续。并约定抵押担保的范围为本合同下的借款本金、利息、违约金及实现债权的其他费用，包括律师费等。2016年4月20日，原告潘亚平通过中国建设银行向被告李平转账12万元，被告李学田、李平给原告潘亚平出具12万元的借条一张。同日，原、被告双方共同到洛阳市房地产产权产籍管理处签订了《洛阳市房地产抵押合同》，办理了抵押登记。原告潘亚平称二被告向其支付利息至2017年1月1日，之后没有再支付过利息。原告潘亚平多次找被告李学田、李平催要借款未果，故向本院提起诉讼。另查明，被告李学田与被告李平系夫妻关系，于2012年12月21日登记结婚。本院认为：合法的借贷关系应当受到法律的保护。被告李学田、李平共同向原告潘亚平借款12万元并签订《个人借款合同》同时出具《借条》，经原告潘亚平多次催要至今未还，现原告潘亚平诉至本院要求被告李学田、李平偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告潘亚平起诉要求被告李学田、李平从2017年1月1日起按月利率1.5%支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告李学田以其所有的位于涧西区××房产对所借原告潘亚平的12万元进行抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告潘亚平对被告李学田所有的位于涧西区××房产享有优先受偿权。对原告潘亚平起诉请求被告支付律师费2500元的请求，因未提供发票证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李学田、李平于本判决生效后十日内共同偿还原告潘亚平借款12万元及利息（利息从2017年1月1日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）；二、原告潘亚平对被告李学田所有的位于涧西区广文路7号32幢4-402号房产享有抵押权,在本判决第一项所确定的债务范围内优先受偿；三、驳回原告潘亚平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2750元，由被告李学田、李平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 高 晋人民陪审员 汪 洋人民陪审员 闫英杰二〇一七年十二月十四日书记员杨静