.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市中级人民法院民事判决书（2017）甘04民终1019号上诉人（原审被告）：景泰县豁子废品收购站。住所地：甘肃省景泰县上沙沃镇三个山村。负责人：王锋德，男，汉族，生于1965年7月8日，住甘肃省景泰县上沙沃镇三个山村。委托诉讼代理人：崔云同，男，汉族，生于1958年9月4日，住甘肃省永靖县刘家峡镇红柳台村五社***号。委托诉讼代理人：王彩姣（系王锋德女儿），女，汉族，生于1989年6月14日，住甘肃省景泰县上沙沃镇三个山村*组**号。被上诉人（原审原告）：王洪玉，男，汉族，生于1980年7月19日，住甘肃省古浪县。委托诉讼代理人：胡秉江，甘肃东方人律师事务所律师。上诉人景泰县豁子废品收购站（以下简称收购站）因与被上诉人王洪玉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服景泰县人民法院（2017）甘0423民初1747号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案因二审中当事人没有新证据提交，经阅卷、询问当事人不开庭进行了审理，现已审理终结。收购站上诉请求：撤销原审判决，改判驳回王洪玉的全部诉讼请求。事实和理由：法律明确规定，同一事实、同一理由起诉的，法院不再受理。原审判决，适用法律错误，判处不当，事实不清。证人雷某、王某、杨某证言相互矛盾，且均未出庭，原审认定雇佣关系成立于法无据。经上诉人查证，2016年11月18日凌晨4点多这几位证人和派出所的人还在喝酒，酒后他们打架了，因为王洪玉病历显示时间久长不必缝合。证人王某证词写到，脸上有个口，血没往下淌。当时王锋德还在熟睡中，他们叫醒时说王洪玉被车挤下了，王锋德不能不管，在没有弄清事情的情况下，王锋德支付押金和现金是合情合理的，但是垫钱并不等于承认就是工作中受的伤，所以原审这种行为的推理于法无据。白银市中级人民法院作出的（2017）甘04民终446号判决书，撤销了景泰县人民法院（2017）甘0423民初196号判决，认定双方之间不存在劳动关系，是有事实根据和法律依据的，王洪玉在工作中受伤缺乏证据支持。综上，请求改判支持收购站的上诉请求。王洪玉辩称，一审认定事实正确，适用法律得当，请求驳回上诉，维持原判。一、收购站在诉讼过程中已认可王洪玉在工作中受伤的事实，现其企图否认已认可的事实，是反言行为，且缺乏证据支持，不应支持。二、收购站在上诉状中陈述王洪玉在派出所喝酒打架的情况属于捏造事实。三、原审适用法律正确，已经生效的白银市中级人民法院（2017）甘04民终446号判决书仅确认了双方不存在劳动关系，但并未否认雇佣关系，收购站作为雇主应当承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。王洪玉向一审法院起诉请求：1.判令被告收购站及其负责人连带赔偿原告因受伤而造成的下列损失：医疗费80160.52元（共计110160.52元，被告已支付30000元），误工费14796.3元，交通、住宿费500元，护理费2408.7元，住院伙食补助费840元，营养费5000元，伤残赔偿金16405.4元，继续治疗费31000元，鉴定费3000元及拖欠工资7200元，共计182989.22元；2.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定的事实：对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。对于原、被告争议的事实的质证和认定：1.原、被告双方之间是否存在雇佣关系。甘肃省白银市中级人民法院（2017）甘04民终446号民事判决书针对案件争议焦点，即本案原、被告之间是否存在劳动关系进行审理并作出判决，该判决第二项确定本案原、被告之间不存在劳动关系，但并未否定双方之间存在雇佣关系。该判决根据一、二审情况，认定了2016年11月18日王洪玉在景泰县豁子废品收购站处工作时受伤的事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，已为人民法院发生效力的判决所确认的事实当事人无需举证证明。且人民法院的判决书是在认定事实的基础上加以适用法律而得出的裁判结果。故对被告关于甘肃省白银市中级人民法院（2017）甘04民终446号民事判决书判决主文第二项判决被告收购站与原告王洪玉之间不存在劳动关系，且被告负责人在事发后共计支付原告方现金人民币39000元，其中包括工资7200元，已不拖欠原告的工资，所以双方之间也不存在雇佣关系。该判决书的判决主文（指判决双方之间不存在劳动关系）跟判决认定的事实(指判决认定了2016年11月18日王洪玉在景泰县豁子废品收购站处工作时受伤的事实)是两回事的主张不予采信。被告未能提交证据推翻该判决书认定的事实，且没有证据证实原告在从事雇佣工作受伤过程中存在过错，足以认定双方之间存在雇佣关系，被告对原告因伤残造成的损失承担全部赔偿责任；2.被告对原告提交的出院证明、病历、医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费票据等证据的真实性无异议，对原告主张的误工费、护理费、伤残赔偿金、后期治疗费的计算方式也无异议，但认为双方之间不存在劳动关系，与被告无关。因双方之间虽不存在劳动关系，但仍存在雇佣关系，故对被告的该项主张不予采信。应根据以上证据所证实的事实计算赔偿的数额。3.被告主张在事发后共计支付原告方现金39000元，其中包括工资7200元，已不拖欠原告的工资。对此原告认可在事发后的整个治疗期间被告累计支付原告现金30500元，而不是39000元。被告就自己的主张并未提交证据证实，应承担对其不利的法律后果。被告向原告支付的现金30500元，并未明确是医疗费还是工资，被告承认事发时欠原告工资7200元，基于双方存在雇佣关系的事实，被告赔偿原告因伤残而导致的损失及支付工资都符合法律规定，故原告要求被告支付工资7200元有事实依据，应予以支持;4.原告要求被告赔偿交通、住宿费500元，营养费5000元，因均未能提交证据证实实际支出以上费用，且就营养费也无相关医嘱证实需要加强营养，对该项请求不予支持。一审法院认为，劳动关系与雇佣关系是两个不同的法律概念，对于付出劳动的自然人个体来说，虽在两种关系中都具有提供劳务的共性，但在两种关系中因提供劳务受到伤害要求赔偿时适用程序及赔偿标准有所区别。因此本案原告为明确双方之间是否存在劳动关系首先申请进行劳动仲裁，在仲裁裁决书认定双方之间存在劳动关系后本案被告不服提起诉讼，并经人民法院一审、二审，最终确定双方之间不存在劳动关系。但双方之间不存在劳动关系并不能否认双方之间存在雇佣关系。综上所述，原告以双方之间存在雇佣关系为由要求被告赔偿自己在从事雇佣工作过程中受伤造成的损失并支付工资的请求，事实清楚，理由正当，于法有据，应予以支持。被告景泰县豁子废品收购站是由王锋德依法登记注册的个人经营的个体工商户，故应由王锋德承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告景泰县豁子废品收购站负责人王锋德赔偿原告王洪玉误工费14796.3元、护理费2408.7元、医疗费110160.52元、住院伙食补助费840、伤残赔偿金16405.4元、后续治疗费31000元、鉴定费3000元，应支付工资7200元，共计185810.92元。除已付30500元外，下剩155310.92元按本判决生效后10日内付清；二、驳回原告王洪玉的其他诉讼请求。本案案件受理费507元，由被告景泰县豁子废品收购站负责人王锋德负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致。本院认为，本案的争议焦点是收购站应否向王洪玉赔偿其各项损失。首先，关于王洪玉受伤地点的问题。收购站主张王洪玉受伤地点不明确，无证据证明是在收购站受伤，但其对本院作出的（2017）甘04民终446号民事判决认定的事实无异议。该判决第六页认定：2016年11月18日，王洪玉在收购站处工作时受伤。该判决虽因劳动关系的特殊性质，结合案情认定王洪玉与收购站之间不存在劳动关系，但并未否认王洪玉在工作过程中受伤的事实，现收购站认可王洪玉系其雇员，虽对在工作过程中受伤的事实不予认可，但其在之前的诉讼中并未提出异议，且已支付了王洪玉的部分医疗费，现亦无证据证明其主张，故对其该主张不予支持。王洪玉作为雇员在提供劳务过程中受伤，收购站作为雇主应当承担赔偿责任，因收购站系个体工商户，原审判决由其负责人王锋德承担赔偿责任并无不当，予以维持。其次，对于王洪玉的各项损失数额，收购站对医疗费、护理费等没有提出异议，认为后续治疗费按照鉴定的最高值计算不当，但该费用并未超出鉴定意见的范围，亦未超出王洪玉的诉讼请求，对此予以维持。另关于收购站主张的拖欠王洪玉的工资已经付清的问题，收购站在原审中认可拖欠工资的事实，同时认为已在支付医疗费时付清，但并无证据证明，二审对此亦未提交证据支持，故应由收购站承担举证不能的责任，对其该项请求不予支持。综上所述，收购站的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1014元，由景泰县豁子废品收购站负担。本判决为终审判决。审判长刘红雅审判员陶作科审判员苏军霞二〇一七年十二月二十一日书记员郭洋宏