广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1973民初10563号原告：金科源金属制品（深圳）有限公司东莞分公司，营业场所：东莞市塘厦镇。负责人：朱晓风，总经理。委托诉讼代理人：徐铭，广东华梓律师事务所律师。委托诉讼代理人：周燕琴，广东华梓律师事务所实习律师。被告：东莞市塘厦顺隆五金制品厂，经营场所：东莞市塘厦镇。经营者：袁炼民，男，1970年10月22日出生，汉族，住江西省九江市都昌县，原告金科源金属制品（深圳）有限公司东莞分公司（以下简称“金科源东莞分公司”）与被告东莞市塘厦顺隆五金制品厂（以下简称“顺隆五金厂”）房��租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金科源东莞分公司的委托诉讼代理人徐铭已到庭参加诉讼。被告顺隆五金厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金科源东莞分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告房屋实际占有使用费及水电费用778458.5元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年5月31日计算至实际偿付之日，暂计算至2017年7月29日为5788元）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告系个体工商户，2014年5月5日，原告与被告的负责人签订承包租赁合同，约定承租原告的厂房和设备，租期为2017年5月31日止。原告依约将合同约定的厂房和设备交给被告经营使用。合同签订后，原告履行了全部的义务，但是被告却没有依约按期支付房租租金和水电费，��止起诉之日，被告共拖欠原告房租租金及水电费1255459.5元，扣除原告应支付给被告的加工费477001元（原告与被告签订过协议约定就加工费和房租及水电费双方可以互相抵消），被告仍应支付给原告房租和水电费778458.5元，现在双方租赁合同已经到期，原告多次追讨，被告拒绝偿付。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院支持原告的诉请。被告顺隆五金厂在法定期限内未向本院提交任何证据，也未提交任何答辩。经审理查明，顺隆五金厂系袁炼民个人经营的个体工商户。位于东莞市塘厦镇XXX厂房的案涉房屋，截止本案一审辩论终结之日，尚未取得房地产权证，也未取得建设工程规划许可证。金科源东莞分公司从东莞市塘厦镇大坪社区居民委员会处承租了案涉房屋，之后将案涉房屋的3楼连带设备出租给顺隆五金厂、袁炼民。金科源东莞分公司举证的《承包协议》及《协议书》等显示：金科源东莞分公司与顺隆五金厂是纯租赁关系，每月厂房租金40000元/月，水电费由顺隆五金厂自理，顺隆五金厂可用金科源东莞分公司应支付的加工费予以抵扣租金、水电费；截止2016年10月7日双方结算，2016年10月份前的房屋及2016年9月份前的水电费，经抵扣加工费后，顺隆五金厂尚欠金科源东莞分公司541223.1元；等。2017年5月份合同期满后，顺隆五金厂、袁炼民已搬离案涉房屋。金科源东莞分公司主张，顺隆五金厂拖欠2016年11月份至2017年5月份合同期满止7个月的租金共280000元，以及拖欠2016年10月份至2017年5月份的水电费共计934530.7元。对此主张，金科源东莞分公司举证了有袁炼民签名或顺隆五金厂盖章等确认的应收租金和水电费一览表、电网电费通知单、工商登记信息等，顺隆五金厂、袁炼民未举证予以反驳。金科源东莞分公司另主张，上述房租、水电费，与金科源东莞分公司应支付给顺隆五金厂的加工费进行抵扣后，至2017年5月31日合同期满终止，顺隆五金厂还应支付金科源东莞分公司房租、水电费差额共778458.5元。2017年8月7日，金科源东莞分公司向本院提起本案诉讼。庭审过程中，本院依法释明案涉《承包协议》及《协议书》中关于房屋租赁部分的协议依法无效。在本院释明后，金科源东莞分公司表示其已于庭前将案涉诉讼请求中的租金变更为房屋占有使用费，故不再变更诉讼请求。以上事实，有《承包协议》、《协议书》、应收租金和水电费一览表、电网电费通知单、工商登记信息、扣款单、东莞市建筑工程施工图设计文件审查批准书、水电及装饰工程施工许可证、厂房租赁合同等以及本案庭审笔录附卷为证。��院认为，被告顺隆五金厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据,视为放弃对原告金科源东莞分公司的主张进行抗辩、对原告金科源东莞分公司的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。金科源东莞分公司与顺隆五金厂签订的《承包协议》及《协议书》虽系双方的真实意思表示，但是否有效，还应审查该协议是否违反了法律的强制性规定。本案中，截止一审辩论终结前，该协议所涉的案涉房屋尚未取得建设工程规划许可证，也未取得房地产权证。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，该协议中关于房屋租赁部分的协议依法无效。关于房屋租赁部分的协议虽然无效，但顺隆五金厂已实际占有使用金科源东莞分公司享有使用权的案涉房屋，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”的规定，顺隆五金厂仍应按约定的租金标准支付金科源东莞分公司房屋占有使用费。上述协议约定的租金标准为每月租金为40000元，故房屋占有使用费应以40000元/月的标准计算，较为合理。金科源东莞分公司主张，顺隆五金厂所欠的房屋占有使用费、水电费，与金科源东莞分公司应支付给顺隆五金厂的加工费进行抵扣后，至2017年5月31日合同期满终止，顺隆五金厂还应支付金科源东莞分公司房屋占有使用费、水电费差额共778458.5元。对上述主张，金科源东莞分公司举证了《协议书》、应收租金和水电费一览表、电网电费通知单、工商登记信息、扣款单等，顺隆五金厂、袁炼民未举证予以反驳，应承担举证不能的不利后果，本院采信金科源东莞分公司的主张，认定截止2017年5月31日经抵扣后顺隆五金厂尚欠金科源东莞分公司房屋占有使用费、水电费共778458.5元。另，协议无效，金科源东莞分公司依协议要求顺隆五金厂承担逾期支付的利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决如下：一���被告东莞市塘厦顺隆五金制品厂应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告金科源金属制品（深圳）有限公司东莞分公司截止2017年5月31日经抵扣后的房屋占有使用费、水电费共778458.5元；二、驳回原告金科源金属制品（深圳）有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11642.46元，原告已预交，由原告金科源金属制品（深圳）有限公司东莞分公司负担50元，被告东莞市塘厦顺隆五金制品厂负担11592.46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 ���枝展人民陪审员 李 敏 仪人民陪审员 赵 亮 明二〇一七年十二月二十二日书 记 员 黄   兵《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。