湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1023民初2196号原告：刘青香（系死者王严华之妻），女，1975年1月15日出生，汉族，住监利县。原告：黄桃元（系死者王严华之母），女，1939年10月22日出生，汉族，住址同上。原告：王贝贝（系死者王严华之女），女，1999年10月27日出生，汉族，住址同上。三原告委托诉讼代理人：胡金龙，监利县阳光法律服务所法律工作者。被告：易贤汉，男，1957年8月15日出生，汉族，住监利县。委托诉讼代理人：张志祥，广东君孺律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司监利支公司（以下简称“人保财险监利支公司”）。住所地：监利县容城镇天府大道**号。法定代表人：谭华山，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇，湖北荆利维律师事务所律师。原告刘青香、黄桃元、王贝贝与被告易贤汉、被告人保财险监利支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘青香及三原告的委托诉讼代理人胡金龙、被告易贤汉及其委托诉讼代理人张志祥、被告人保财险监利支公司的诉讼委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告易贤汉赔偿原告各项经济损失403850元；2、被告人保财险监利支公司在保险责任限额范围内，对上列原告直接给予赔偿，精神抚慰金在交强险中优先赔偿。3、要求上列被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月29日11时35分许，被告易贤汉驾驶鄂Ｄ×××××轿车沿监利县周老嘴镇新桥村公路行驶至周××嘴镇××组岔路口时，与王严华驾驶两轮电动车沿215省道由龚场镇向周老嘴镇方向行驶相撞，造成王严华抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。该事故经监利县公安局交通警察大队认定，被告易贤汉负事故全部责任。被告易贤汉在被告人财险保监利支公司为肇事车辆投保交强险和第三者责任险（30万不计免赔）。保险期限自2017年5月24日至2018年5月23日。被告易贤汉辩称，1、原告所诉事实属实，原告诉请的相关费用请法庭核实；2、原告诉讼的各项费用应由保险公司在交强险和三责险中先行赔付，超出部分，其与原告已经达成协议，已经理赔；3、诉讼费已经包含在与原告达成的协议中理赔。被告人保财险监利支公司辩称，其对本案事实和交警部门认定的事故责任及与被告易贤汉的保险合同关系无异议。对三原告所列的各项赔偿项目及标准有异议，要求对法院依法核算，保险公司愿意在责任范围内依法承担保险责任，另外，鉴定费、诉讼费不在其赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据一（王严华的户籍证明）、三（医疗费发票）、四（交通事故认定书）、七（易贤汉的驾驶证和鄂Ｄ×××××轿车行车证）、八（保单两份），被告易贤汉提供的证据一（被告易贤汉的身份证复印件）、二（调解协议和刑事谅解书各一份），被告人保财险监利支公司提供的证据一（交强险条款）、二（第三者责任险条款），本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据二（三原告的户籍登记证明），被告人保财险监利支公司认为不能达到原告的证明死者王严华是原告黄桃元唯一子女的目的；原告提交的证据五（法医意见书、火化证明、户口注销单），被告人保财险监利支公司认为从书证内容来看，可以证明死者王严华还有一个哥哥。庭审中，原告自认黄桃元有四个儿子，其中老大和老四送人收养，老四已经死亡。对原告自认事实中收养关系和抚养人已死亡无证据证明，本院认同人保财险监利支公司的质证意见，确认抚养人人数为四个；原告提交的证据六（交通费发票），该组证据中，存在交通费发票连号、发票面额过大，且不能合理说明乘车路线和乘车原因，本院酌情予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：1、原告所诉案件事实属实；2、被告易贤汉与被告人保财险监利支公司存在保险合同关系，事故发生在保险期间内；3、交警部门认定此次交通事故为被告易贤汉负全责，各方均无异议；4、被告易贤汉与三原告已达成调解协议。本案审理过程中，因被告人保财险监利支公司不同意其委托诉讼代理人刘勇所作出的调解方案意见，致使双方无法达成一致协议。本院认为，本案争议的焦点即如何核定并赔偿三原告因本案交通事故造成的经济损失。三原告主张的赔偿项目有：医疗费8484元、丧葬费25707元、被扶养人生活费费60159元（10938元×5年＋10938×1÷2）、死亡赔偿金254500元（12725元/年×20年）、交通费及近亲属误工费5000元、精神抚慰金50000元，合计403850元。被告易贤汉对于三原告的诉讼请求所列赔偿项目及计算标准没有异议，要求被告人保财险监利支公司依法承担相应赔偿责任。被告人保财险监利支公司对于三原告的诉讼请求所列赔偿项目及计算标准提出以下异议：1，交通费过高，近亲属误工费不应计算；2，被扶养人生活费生活费计算有误，其中原告黄桃元的实际抚养人人数有四人，原告王贝贝的实际抚养年限不足一年，应该按两个月计算被抚养人生活费；3，精神抚慰金过高。根据当事人的诉请，依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》，参照年《湖北省2016年度道路交通事故损害赔偿标准》及审判实践，结合证据规则所确认和采信的证据，作如下认定：1，交通费票据不实，误工费计算缺乏事实依据，本院酌情认定2000元；2，被抚养人生活费计算有误，应该以年为计算单位，不足一年的按一年计算，被扶养人黄桃元的抚养人数按四人计算；3，精神抚慰金过高。本院根据审判实践酌情确认精神抚慰金30000元；原告的其它赔偿项目主张赔偿金额未超出相关法律规定，本院应予照准。本院确定原告因本案交通事故造成的经济损失有：医疗费8484元、丧葬费25707元、被抚养人生活费费19141.5元（10938元×5年÷4＋10938×1÷2）、死亡赔偿金254500元（12725元/年×20年）、交通费及近亲属误工费2000元、精神抚慰金30000元，合计339832.5元。综上所述，公民的生命权依法受法律保护。原告因本案交通事故造成的经济损失，依法有权获得相应的民事赔偿。原告诉请合理部分，本院予以支持，其诉请主张赔偿金额超出本院认定或酌定金额的部分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，三原告因本案交通事故造成的经济损失，应由被告人保财险监利支公司在交强险的分项责任限额内合计赔偿120000元，交强险赔偿后剩余的219832.5元，在商业第三者责任险（不计免赔）的责任限额内赔偿，合计赔偿339832.5元；三原告与被告易贤汉达成的调解协议，对于诉讼费负担约定由三原告承担，本院依法予以照准。本院依法为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司监利支公司在本判决书生效之日起五日内一次性赔偿三原告刘青香、黄桃元、王贝贝经济损失共计339832.5元；三、驳回原告刘青香、黄桃元、王贝贝的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7358元，减半收取3679元，由原告刘青香、黄桃元、王贝贝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  冉志勇二〇一七年十二月十三日书记员  杨 瑛