江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初3556号原告：南昌市洪城大市场欧陆皮具总汇。地址：南昌市洪城大市场。经营业主：袁志英，女，1971年9月30日生，汉族，住南昌市东湖区。委托代理人：秦睿麟，江西豫章律师事务所律师。委托代理人：董文华，江西豫章律师事务所律师。被告：广州长圣皮具服饰有限公司。地址：广州市白云区。法定代表人：陈海宁。原告南昌市洪城大市场欧陆皮具总汇诉被告广州长圣皮具服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌市洪城大市场欧陆皮具总汇委托代理人秦睿麟、董文华到庭参加诉讼，被告广州长圣皮具服饰有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南昌市洪城大市场欧陆皮具总汇向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即向原告支付往来欠款人民币893000元；2、被告承担逾期还款违约金人民币369702元（按照协议约定，逾期按每日应付金额的5‰计算，自2016年3月29日计算至2016年8月20日）；3、被告承担逾期还款违约金人民币170517元（按照还款议约定，逾期按每日应付金额的1‰计算，自2016年8月21日开始计算，暂计算至起诉之日2017年6月29日，实际应计算至被告还清所有往来欠款之日）；4、判令被告承担原告因维权需要支出的律师费人民币20000元；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告自2014年初开始产生买卖合同关系，原告曾分多次从被告处采购货物并通过原吿经营者袁志英的私人账户向被告公司股东蔡慕淇的私人账户多次转入各种采购往来款。后经原被告核算确认，被告累计拖欠原告往来款共计893000元。鉴于原被告双方一直以来的友好合作关系，原告曾多次派工作人员赴被告处催促还款事宜，被告一直以公司经营不善资金困难为由请求宽限还款日期，后在被告的强烈请求下，原被告双方于2016年1月18日签订《协议》一份，约定乙方（即被告）自2016年3月起分期偿还往来款，每月28日支付总欠款的20%即178600元/月,以此类推2016年7月底结清。乙方（即被告）逾期还款的，从逾期之日起，按照每日千分之五的标准支付违约金给甲方（即原告）。然而该协议签订后，被告却未按该协议约定履行己方的还款义务，截止2016年7月底被告未向原告偿还任何往来欠款。2016年8月，原告又派遣工作人员赴被告处催促其还款，被告依然以相同理由要求延迟还款期限，原被告又于2016年8月1日签订《还款协议》一份，该协议再次确认被告累计尚欠原告往来款893000元，并约定乙方（即被告）自2016年8月开始每月20号前分期偿还甲方（即原告）100000元/月，以后每月以此类推，直至还清所有欠款。如乙方（即被告）逾期还款的，每逾期一日，按应还款金额的1‰计算逾期违约金，乙方（即被告）逾期还款达15日的，甲方（即原告）可以立即起诉，并要求乙方（即被告）承担甲方（即原告）为此支付的所有费用，包括但不限于律师费、差旅费、保全费、诉讼费等。该还款协议签订后，被告仍未偿还上述任何款项。经原告多次催付，截止起诉之日，被告仍未清偿上述往来款中的任何款项。原告认为，被告拖欠原告的往来款事实清楚证据充分，原告已多次宽限其还款期限，被告一而再的拖延还款已经严重损害了原告的合法权益。故原告依据我国《民事诉讼法》等法律法规之相关规定，诉至人民法院，并请判如所请，以维公正。原告提交了如下证据：证据一、原被告营业执照，证明双方诉讼主体资格。证据二、2014年1月-11月转账货款凭证共16份、原被告往来明细，证明双方原来的往来业务，存在先付款后发货的交易习惯，被告现欠89.3万元。证据三、原被告2016年1月和8月签订的两份协议，证明原被告经过对账，被告确认欠原告89.3万元，双方约定还款方式以及滞纳金等，被告还应承担原告为追索债务而花费律师费、差旅费、保全费、诉讼费等。证据四、原告与豫章律师事务所签订的代理合同及律师费转账凭证及票据，证明原告花费的律师费。被告广州长圣皮具服饰有限公司未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系多年的业务关系，自2014年起，原告即开始向被告购买货物。2016年1月18日，原、被告签订《协议》一份，对合作过程中的往来欠款清偿、原告处剩余库存变价等事宜，双方确认截止2016年1月18日前，被告尚欠原告往来款89.3万元，于2016年3月至2016年7月底前，每月28日支付20%即178600元，在7月底前付清，逾期未付的从逾期之日起，按日0.5%支付违约金。但被告未依约履行付款义务。2016年8月1日，双方又再次签订《还款协议》一份，确认截止2016年8月1日被告欠原告往来款89.3万元，被告从2016年8月开始，于每月20日前支付10万元，直至还清所有欠款；逾期还款的，每逾期一日，按应还款金额每日0.1%计算逾期滞纳金，直至还清欠款为止；逾期达15日原告可提起诉讼，被告承担为此支付的所有费用，包括但不限于律师费、差旅费、保全费、诉讼费等。其后，被告仍未依约还款，原告为此诉至本院，并花费律师费2万元。上述事实，有原告陈述及其所提交的证据所证实。本院认为，依法成立的合同应受法律保护,各方应严格按照约定诚信履行。本案中,原、被告存在多年的买卖关系，双方签订的《协议》和《还款协议》均确认被告尚欠原告89.3万元，系双方真正意思表示，内容合法有效。原告据此要求被告支付拖欠款项，于法有据，应予支持。而对于原告主张的违约金。首先，《协议》中约定为“违约金”，《还款协议》中约定为“滞纳金”，虽然表述不同，但计付方式相同，均应认定为对逾期付款违约责任的约定。该约定计付标准过高，本院将依法予以调整，按月2%计付。其次，对于计付期间，双方2016年1月18日的《协议》虽有相关约定，但在8月1日的《还款协议》又确认截止该日欠89.3万元，应视为双方对该款的再次重新约定，故应以《还款协议》约定为准。该协议约定为每月还款10万元的分期还款方式，违约金也约定为每月分段计付。故具体计付方式如下：1、截止2016年8月20日，应还10万元；2、截止2016年9月20日，应还20万元，违约金2000元（10万元×2%）；3、截止2016年10月20日，应还30万元，违约金6000元（20万元×2%＋2000元）；4、截止2016年11月20日，应还40万元，违约金1.2万元（30万元×2%＋6000元）；5、截止2016年12月20日，应还50万元，违约金2万元（40万元×2%＋12000元）；6、截止2017年1月20日，应还60万元，违约金3万元（50万元×2%＋20000元）；7、截止2017年2月20日，应还70万元，违约金4.2万元（60万元×2%＋30000元）；8、截止2017年3月20日，应还80万元，违约金5.6万元（70万元×2%＋42000元）；9、截止2017年4月20日，应还89.3万元，违约金7.2万元（80万元×2%＋56000元）。此外，对于原告主张的律师费，符合双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州长圣皮具服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告南昌市洪城大市场欧陆皮具总汇往来款89.3万元及违约金（截止2017年4月20日为7.2万元，并自2017年4月21日起至付清欠款之日止，按月利率2%计付）。二、被告广州长圣皮具服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告南昌市洪城大市场欧陆皮具总汇花费的律师费2万元。三、驳回原告南昌市洪城大市场欧陆皮具总汇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费17880元，由原告自行承担6000元，被告广州长圣皮具服饰有限公司承担11880元，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审判长 马 超审判员 肖海涛审判员 陶 然二〇一七年十二月二十九日书记员 何中柱