黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑03民终953号上诉人（原审被告）陈某1，女，2009年8月6日出生，汉族，鸡西市园丁小学学生，住鸡西市。法定代理人：陈某2，男，1985年4月14日出生，汉族，无职业，住鸡西市。委托诉讼代理人：蔡林海，黑龙江腾飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜飞，黑龙江腾飞律师事务所律师。上诉人（原审被告）陈某2，男，1985年4月14日出生，汉族，无职业，住鸡西市。上诉人（原审被告）徐筱葳，女，1985年7月23日出生，汉族，无职业，住鸡西市。委托诉讼代理人：于春莉，黑龙江腾飞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王某1，女，2007年11月17日出生，汉族，鸡西市园丁小学学生，住鸡西市。法定代理人：王某2，男，1987年4月12日出生，汉族，住鸡西市。（未到庭）委托诉讼代理人：于全洲，黑龙江国盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）鸡西市园丁小学，住所地鸡冠区文化路**号。法定代表人：王春梅，校长。委托诉讼代理人：刘强，男，该学校安全主任。上诉人陈某1、陈某2、徐筱葳与被上诉人王某1、鸡西市园丁小学（以下简称园丁小学）健康权纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院作出（2017）黑0302民初1192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人陈某1的委托代理人杜飞，上诉人徐筱葳的委托诉讼代理人于春莉、上诉人陈某2，被上诉人王某1的委托代理人于全洲、被上诉人鸡西市园丁小学的委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈某1、陈某2、徐筱葳的上诉请求，1．撤销黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2017）黑0302民初1192民事判决，改判上诉人承担次要责任；2．本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案中陈某1系无民事行为能力人，并不能认识自己的行为造成的后果，王某1在思维意思和对自己行为的控制上，均高于陈某1的水平。本案发生时，由于园丁小学监管不到位，又由于王某1突然转身，致使本案损害结果的发生。因此本案中园丁小与王某1应���主要责任，陈某1应负次要责任。被上诉人王某1辩称，1、一审判决认定事实正确，但认为王某1突然转身具有过错错误。2、本案案发时，王某1未满10周岁，故上诉人认为案发时王某1已满10周岁错误。3、王某1在本案中不存在过错。被上诉人园丁小学辩称，王某1与陈某1在校学习期，被上诉人已尽到教育管理职责，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条的规定，被上诉人园丁小学不应承担赔偿责任。被上诉人王某1向一审法院提出诉讼请求：要求陈某1、陈某2、徐筱葳、鸡西市园丁小学赔偿医疗费1135.96元、护理费1062.67元（151.81元×7日）、营养费2000元（100元×20天）、牙齿修复后续治疗费11200元[(80岁-10岁)/5×800元]、精神损害抚慰金1万元、交通费200元、鉴定费2700元，合计28298.63元。事实和理由：王某1系园丁小学三年三班的学生。2017年4月10日下午第一节课后的13点50分，王某1在操场上自由活动，突然被从后面跑过来的同校二年三班学生陈某1撞倒，导致王某1面部着地重重摔伤，致王某1已换完的两颗牙被折断及面部擦伤。就赔偿事宜经双方协商未达成一致意见，故诉至法院。一审法院认定事实：二被告陈某2、徐筱葳系夫妻，被告陈某1系二人婚生女。被告陈某1系园丁小学二年级学生，原告王某1系园丁小学三年级学生，二人并不相识。2017年4月10日下午第一节课下课的课间休息期间，学校组织全体学生统一到操场进行自由活动，在操场活动期间，王某1在与同学说笑期间突然转身，被从后面突然跑来的陈某1撞倒在地，造成牙齿损伤。王某1被送至鸡西矿业集团总医院门诊治疗，经诊断，冠1、冠2折，面部发生擦伤。2017年4月11日、5月13日、5月20日王某1到门诊复查。医药费1135.96元。诉讼中，依王某1申请，经双方协商委托鸡西协和医院司法鉴定所对王某1伤情进行鉴定，鸡协和[2017]临法鉴字第105号鉴定意见书鉴定意见为：被鉴定人王某1上述损伤未构成伤残；护理期限为7天，1人护理，营养期限为20天；王某1冠1折，每颗牙齿修复费用人民币捌佰元，使用年限为5年。鉴定费2700元，其中伤残等级鉴定费900元。原、被告双方对该鉴定结论意见均无异议。原审法院审理认为：本案立案案由为身体权纠纷，但因原告王某1未构成伤残，故本案案由应为健康权纠纷。本案的主要争议焦点：一、关于责任承担问题，原告王某1是被被告陈某1撞倒受伤，该行为是其损失发生的主要原因，陈某1应承担50％的赔偿责任，无民事行为能力人造成���人损害的，由监护人承担民事责任，陈某2、徐筱葳作为无民事行为能力人陈某1的监护人应与陈某1共同承担赔偿责任；根据《学生伤害事故处理办法》第九条第一款第（十）项“学校教师或者其他工作人员在负有组织、管理未成年学生的职责期间，发现学生行为具有危险性，但未进行必要的管理、告诫或者制止的学校应当承担相应的责任”，本案被告陈某1在操场上奔跑的行为具有危险性，园丁小学无证据证明其教职人员对被告陈某1的危险行为进行必要的管理、告诫或者制止，应视为学校未能依法履行其组织、管理未成年学生的职责；是损害后果发生的次要原因，亦应承担次要责任，故应对王某1的损失承担40％的赔偿责任；王某1在与同学说笑期间突然回身导致与陈某1发生碰撞，其自身未尽到注意义务，应对自身的损失承担10%的责任。故四被告称其不应承担赔偿责任的辩解理由不成立，一审法院不应采信，王某1称其没有过错的理由亦不予支持。二、王某1受到伤害的损失数额。因王某1要求牙齿后期修复费计算至80岁。四被告有异议，称应按平均寿命73.5岁计算。因中国现人口平均年龄为75岁，故对王某1要求按80岁计算不予支持，应计算至75岁；王某1要求精神损失抚慰金1万元。因王某1未构成伤残，四被告亦不认可，故一审法院不予支持；王某1要求营养费按每天100元计算赔偿。四被告不认可，一审法院认为营养费应按每天50元计算为宜；王某1主张的交通费200元。因无证据证实且王某1未住院，故一审法院不予支持。王某1的合理损失为：医疗费1136元、护理费560元（7天×80元）、营养费1000元（50元×20天）、牙齿后期治疗修复费10560元[(76岁-10岁)/5×800元]，合计13256元。综上所述，对原告王某1要求四被告承��赔偿责任的诉讼请求本院予以支持。王某1的合理损失数额为13256元。被告陈某1、陈某2、徐筱葳承担王某1损失13256元的50%，即6628元；园丁小学承担王某1损失13256元的40%，即5302.40元；王某1自行承担其损失13256元的10%，即1325.60元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十七条之规定，判决：被告陈某1、陈某2、徐筱葳于本判决生效后十日内赔偿原告王某1医疗费、护理费、营养费、牙齿后期治疗修复费，合计13256元的50%，即6628元；被告鸡西市园丁小学于本判决生效后十日内赔偿���告王某1损失的40%，即5302.40元；原告王某1自负损失的10%，即1325.60元。二审期间双方当事人均未举示新证据，一审认定的事实正确。本院认为，本案争议的焦点为当事人行为与王某1损害结果间的因果关系，以及上诉人对赔偿责任承担比例划分问题。上诉人陈某1在课间休息自由活动期间，在所在学校操场上奔跑，在奔跑过程中将被上诉人王某1撞倒，致使王某1身体受到伤害。在校期间，虽应鼓励学生进行正当的体育运动，但应遵循正常秩序、有益于身体健康和不对他人造成伤害的原则。在课间休息期间陈某1的奔跑行为，在人员众多的学校操场上具有危险性，并且不属于提倡正当体育运动，因此陈某1行为是王某1受到伤害的全部原因。陈某1作为无民事行为能力人，对自身的危险行为不能完���认知，但被上诉人园丁小学作为负有组织、管理未成年学生的机构，对于陈某1的危险行为未尽到有效管理责任，按照相关规定应承担相应责任。王某1的突然转身行为与其自身受到伤害之间，存在部分因果关系。因此综合分析本案当事人行为与损害结果的因果关系，一审判决认定本案当事人对王某1受到损失所承担的赔偿责任比例并无不当。综上所述，上诉人陈某1、陈某2、徐筱葳的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费508元，由上诉人陈某1、陈某2、徐筱葳负担。本判决为终审判决。审判长  郭以刚审判员  冯 莹审判员  洪 明二〇一七年十二月四日书记员  张艳红记录员  王玉堃