天津市高级人民法院行 政 判 决 书(2017)津行终260号上诉人（原审原告）张福来。被上诉人（原审被告）天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人王东峰，市长。委托代理人张伟春，天津市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人于淼，天津市人民政府法制办公室工作人员。上诉人张福来因诉被上诉人天津市人民政府行政复议一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。上诉人张福来，被上诉人天津市人民政府的委托代理人于淼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告张福来于2017年1月19日向天津市国土资源和房屋管理局蔡云鹏局长邮寄《申请天津市国土资源和房屋管理局履行法定职责申请书及检举土地出让违法行为》，天津市国土资源和房屋管理局于2017年3月1日对原告的来信作出答复：经调查核实，不存在你所反映的原天津市规划和国土资源局为新加坡柏龙威有限公司擅自调整并免费赠送建筑密度15%的违法行为和损害国家利益的行为，并加盖天津市国土资源和房屋管理局信访专用章。原告于2017年3月3日收到了上述答复，认为上述答复没有任何事实及法律依据，于2017年3月16日向被告天津市人民政府申请行政复议，要求确认天津市国土资源和房屋管理局作出的答复违法并予以撤销；责令天津市国土资源和房屋管理局作出有事实和法律依据的答复。被告于2017年3月20日收到该行政复议申请后，经调查核实，于2017年3月23日作出津政复不受字[2017]2-89号《行政复议申请不予受理决定书》，认为：被申请人于2017年3月1日对申请人递交的《申请天津市国土资源和房屋管理局履行法定职责申请书及检举土地出让违法行为》作出了回复，并加盖信访专用章，属于信访答复。申请人提出的申请属于信访范畴，不属于行政复议受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。原告不服被告作出的《行政复议申请不予受理决定书》，向天津市二中级人民法院提起行政诉讼，要求确认被告作出的津政复不受字[2017]2-89号《行政复议申请不予受理决定书》违法并予以撤销；判令被告依法受理原告的行政复议申请并作出合法的《行政复议决定书》。原审法院认为，原告依据《中华人民共和国宪法》第四十一条、第五十四条的规定，行使公民控告、检举的权利，其与所检举的土地违法事项不具有直接的利害关系，不属于因自身合法权益受到损害而要求行政机关履行法定职责的情形，原告不服天津市国土资源和房屋管理局的答复向被告申请复议不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受理范围。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人”，被告2017年3月20日收到原告的复议申请后，经审查于2017年3月23日作出《行政复议申请不予受理决定书》，符合上述法律、法规的规定。关于原告提出的被告系原告检举事项的批准机关未回避审理程序违法的主张缺乏相应法律依据，不予支持。被告作出的《行政复议申请不予受理决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告主张缺乏事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张福来的诉讼请求。张福来不服原审判决向本院提起上诉，其上诉请求为：1.撤销一审判决；2.确认被上诉人作出的《行政复议申请不予受理决定书》违法并予以撤销；3.责成被上诉人受理上诉人的行政复议申请并作出合法的《行政复议决定书》。张福来的上诉理由为：上诉人于2017年1月19日向天津市国土资源和房屋管理局邮寄《申请天津市国土资源和房屋管理局履行法定职责申请书及检举土地出让违法行为》，并于2017年3月3日收到了天津市国土资源和房屋管理局作出的答复。上述答复没有任何事实及法律依据。上诉人于2017年3月16日向被上诉人天津市人民政府申请行政复议，被上诉人作出的津政复不受字[2017]2-89号《行政复议申请不予受理决定书》不合法。1.上诉人是依据《中华人民共和国宪法》第四十一条、第五十四条的规定，要求天津市国土资源和房屋管理局履行法定职责，查办上诉人检举的土地违法出让行为，与信访无关，被上诉人认定天津市国土资源和房屋管理局的答复系信访答复属于认定事实不清；2.上诉人的行政复议申请符合《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项的规定，被诉《行政复议申请不予受理决定书》适用法律错误；3.上诉人要求天津市国土资源和房屋管理局查处的事项是原天津市规划和国土资源局免费为新加坡柏龙威有限公司调整并赠送15%建筑密度行为，该行为系被上诉人批准的，因此涉及被上诉人切身利益，被上诉人没有回避对该案的复议审理，属于程序违法；4.被上诉人不予受理上诉人的检举行为涉嫌偏袒违法行为。上诉人合法居住在上诉人所检举违法出让的地块内，该地块是先出让后拆迁，拆迁安置款来自土地出让金，土地出让金的损失必然导致拆迁安置款的减少，因此损害了上诉人的合法权益，原审判决认定事实不清。被上诉人对上诉人的复议申请不予受理，侵犯了《中华人民共和国宪法》赋予上诉人的权利义务。上诉人提起的本案诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，依据《中华人民共和国立法法》及《最高人民法院关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》的规定，原审判决适用法律错误。上诉人向原审法院提供的证据证明该案中明显具有涉嫌犯罪行为，一审法院未依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条规定履行将材料移送公安、检察机关的法定程序，上诉人要求二审法院依法履行移送职责。一审法院对于上诉人的调取证据申请没有作出《不予调取证据通知书》，违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，程序违法。被上诉人天津市人民政府答辩称坚持一审时的答辩意见，主张《行政复议申请不予受理决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉人的上诉请求。上诉人、被上诉人均坚持向本院提交向一审法院提交的证据及证明目的。上诉人对其提交的证据补充说明：证据1上诉人是寄给天津市国土资源和房屋管理局法定代表人的，不是信访事项。证据5涉及的公司是非法公司。证据6证明存在非法利益输送，涉及国家利益及上诉人的切身利益，且被上诉人无权受理。证据7亦证明涉及的公司不是合法公司，且证明上诉人申请查办的是一起违法案件。证据8证明在调整土地使用条件及增加容积率后，没有增加土地出让金，侵害了国家利益。被上诉人明知存在违法事实，却阻止上诉人的检举，违反《中华人民共和国宪法》第四十一条、第五十四条的规定，能够说明案件需要移送相关检察机关。证据10表明承认存在证据8所证明的违法事实，也承认了是经过被上诉人批准的。证据11证明相关公司逃税四个多亿。证据12证明被上诉人在上诉人申请行政复议时没有履行任何法定程序。经庭审质证，上诉人、被上诉人均坚持一审时的质证意见。上诉人对其在申请复议时向被上诉人提供并由被上诉人作为证据向法院提供的证据3的补充质证意见为，虽加盖有信访部门印章，但经其核实信访部门无权答复，故答复是假的，被上诉人依据该假证作出被诉行为。上诉人向二审法院补充提交以下证据：1.《调取证据申请书》证明一审法院未予调取证据，未出具《不予调取证据通知书》，程序违法，并以此申请二审法院予以调取。2.上诉人于2017年8月15日得到的天津市南开区人民法院《公告》，证明土地出让公告时，上诉人仍在其检举的地块内合法居住，土地调整公告侵害上诉人的合法权益。3.上诉人于2017年8月16日得到的被上诉人作出的《不予受理决定书》证明被上诉人没有批准土地的收购和储备，上诉人所检举的行为是违法行为。本院经对上述证据审查认为，上诉人补充提交的证据2、3获取时间在一审审理期间，其未向一审法院提供且未说明存在正当理由，依据《最高人民法院行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款“原告或者第三人在第一审程序中无正当理由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”的规定，本院不予接纳。上诉人提交的证据1申请日期为本案一审期间，该申请不能作为向本院调取证据申请。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，原审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，综合在案证据可以证实：上诉人与其检举的土地违法事项不具有直接的利害关系，不属于因自身合法权益受到损害而要求行政机关履行法定职责的情形，上诉人不服天津市国土资源和房屋管理局的答复向被上诉人申请复议，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受理范围。被上诉人2017年3月20日收到上诉人的复议申请后，经审查于2017年3月23日作出《行政复议申请不予受理决定书》，并送达上诉人，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人”的规定。根据上诉人诉讼中提供的证据，不能得出存在违法违纪行为的确定结论，故上诉人要求本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条规定将有关违法违纪材料移送公安、检察机关的主张没有事实依据。上诉人关于被上诉人系上诉人检举事项的批准机关应予回避的主张，缺乏法律依据，理由不能成立。被上诉人作出的《行政复议申请不予受理决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确。关于上诉人主张一审法院对其调取证据申请未作出《不予调取证据通知书》一节，因上诉人申请调取的证据与本案待证事实无关联性，且一审判决中已经作出相应回应，未对上诉人的实体权益造成实际影响，不影响原审判决结果的正确性。综上，原审判决驳回上诉人张福来的诉讼请求，符合法律规定。上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张福来承担。本判决为终审判决。审 判 长  王雅晶代理审判员  李 瑾代理审判员  张明珠二〇一七年十二月二十一日书 记 员  刘 琳