广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)粤08民终1648号上诉人（原审原告）：吕群英，女，1956年5月8日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。委托诉讼代理人：文涛宇，广东省遂溪县司法局法律援助处工作人员。被上诉人（原审被告）：唐辉，男，1987年1月15日出生，汉族，住广东省湛江市遂溪县。被上诉人（原审被告）：江西瑞州汽运集团华大汽运有限公司，住所地：江西省高安市华林山风景名胜区。法定代表人：邬月敏，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市高安大道428号邮政大楼六楼。主要负责人：邓功平，该公司经理。委托诉讼代理人：涂大钊，江西甘雨律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场1幢7楼。主要负责人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：林小军，广东辉恒律师事务所执业律师。上诉人吕群英因与被上诉人唐辉、江西瑞州汽运集团华大汽运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省湛江市麻章区人民法院作出的（2017）粤0811民初308号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吕群英的委托诉讼代理人文涛宇、中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司其代理人涂大钊、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司其代理人林小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕群英上诉请求：1、变更广东省湛江市麻章区人民法院（2017)粤0811民初308号民事判决主文第一项“中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司……支付原告吕群英94072.72元”为“中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司……支付原告吕群英120000元”。2、变更广东省湛江市麻章区人民法院（2017)粤0811民初308号民事判决主文第一项“中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司……支付原告吕群英24796.67元”为“中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司……支付原告吕群英83386.88元”。3、本案的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：广东省湛江市麻章区人民法院（2017)粤0811民初308号民事判决认定上诉人的残疾赔偿金和精神损害抚慰金错误，请二审法院予以纠正。1、上诉人的残疾赔偿金应按城镇居民的标准确定和计算。上诉人自2015年4月1日至2016年8月13日一直在湛江市赤坎区诚翔货运部工作，有固定的工资为上诉人的主要收入来源，一审判决对此也做了认定。从上诉人上班地点（湛江市赤坎区）、家庭住址（××）、工作性质（煮饭和清洁）等基本常识和事实，上诉人每月1600元的工资收入根本不够每天往返家庭和工作地点的费用，而且煮饭附属的买菜等也要时间，故上诉人在交通事故发生前一年在城市居住一年以上毫无疑问。所以上诉人的残疾赔偿金应按城镇居民的标准确定和计算，一审判决错误。故上诉人的残疾赔偿金为166833.6元。2、上诉人的精神损害抚慰金根据上诉人构成一个九级和两个十级伤残的系数即24%(20%+2%+2%)来计算的，也即12000元（50000万元X24%)，同时交强险的赔偿只是根据被保险人有责和无责来确定赔偿大小的，而被保险人有责则不问受害人即上诉人是否有责来全部赔偿的，故一审认定上诉人的精神损害抚慰金7000元是错误的，应为12000元。3、上诉人的损失在交强险内应得到赔偿120000元，商业三者险内应得到赔偿83386.88元{【误工费5866.7元+护理费7200元+交通费1800元+残疾赔偿金166833.6元+精神损害抚慰金12000元+医疗限额的费用（医疗费、住院伙食补助费、营养费）10000元-120000元=83700.3元】，（83700.3元+41138.1元）X70%-4000元=83386.88元}。中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司辩称：原审判决认为吕群英对于其称在城镇连续居住、工作一年以上的待证事实负有举证义务、承担举证责任，而吕群英所提交的证据于合法性、真实性上存有瑕疵，其应当承担举证不利的后果，原审判决残疾赔偿金按照广东省农村居民纯收入进行计算，认定事实清楚，适用法律正确，而原审判决关于精神抚慰金数额的确定，依法考量了相关因素，认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院依法驳回吕群英的诉请，维持原判。中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司辩称：我方认为上诉人所陈述的上诉理由没有事实依据，一审判决认定事实清楚，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。唐辉不作答辩。江西瑞州汽运集团华大汽运有限公司不作答辩。吕群英向一审法院起诉请求：1、判令唐辉、江西瑞州汽运集团华大汽运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿吕群英210662.88元，先由中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在保险限额内赔偿，超出保险限额部分由唐辉、江西瑞州汽运集团华大汽运有限公司承担赔偿责任；2、由唐辉、江西瑞州汽运集团华大汽运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担本案诉讼费用。一审时当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的的证据和事实，一审法院认定如下：1、吕群英在事故发生前固定收入月工资1600元，有相关湛江市赤坎区诚翔货运部及其负责人肖龙出具的证明、营业执照、全国公路主枢纽湛江物流货运市场租赁合同及2015年7月至2016年8月员工工资表等为证，虽然湛江市赤坎区诚翔货运部为个体户，经营者为郑立珠，但郑立珠在上述各工资表中亦作为员工工资签领者与吕群英一道签名佐证，足以认定；2、吕群英的有关费用为：医疗费（含法医鉴定费）46098.1元（按2016年8月14日事故当日至2016年9月19日中国人民解放军第一九六医院住院医疗费42235.1元＋住院后2016年11月3日湛江市霞湖医院门诊医疗费263元＋法医鉴定费3600元计）、误工费5866.7元[根据吕群英固定收入月工资1600元，按月工资1600元÷月天数30×2016年8月14日事故发生之日起至定残日前一天2016年12月12日止的天数121×误工天数折抵率（根据其因伤致残持续误工，视其间一天为误工一天）100%，为6453.33元，吕群英仅主张5866.7元，则以5866.7元计]、护理费7200元[按广东省2016年度护工劳务报酬标准每天100元×住院天数36×护理天数折抵率（视住院一天为护理一天）100%×护理人数（参照医院意见确定）2计]、交通费1800元（根据吕群英及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用，而交通费未以正式票据为凭，按酌定1800元计）、住院伙食补助费3600元（按广东省2016年度伙食补助费每天100元×住院天数36计）、营养费1440元（根据其伤残情况及医院意见加强营养，按营养费每天40元×住院天数36计）、残疾赔偿金62206.02元[按广东省2016年度农村居民人均年纯收入13360.4元×（赔偿年数20－自2016年12月13日吕群英被定残之日起其60.6岁减少年数0.6）×（最高等级的九级伤残赔偿指数20%＋附加十级伤残等级指数2%＋附加十级伤残等级指数2%）计]、精神损害抚慰金7000元（根据伤残等级、过错程度等因素确定），合计135210.82元；唐辉为吕群英垫付的费用为4000元。一审法院认为，本案系侵权责任方面的机动车交通事故责任纠纷，主要争议焦点是：机动车交通事故责任如何承担。首先，唐辉驾驶机动车不按规定超车，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条关于“机动车超车时，应当提前开启左转向灯、变换使用远、近光灯或者鸣喇叭。……后车应当在确认有充足的安全距离后，从前车的左侧超越，在与被超车辆拉开必要的安全距离后，开启右转向灯，驶回原车道”的规定，是引发道路交通事故的主要原因；吕群英未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车且操作不当，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条关于“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”、第十九条第一款关于“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”及第二十二条第一款关于“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，是引发道路交通事故的次要原因。唐辉应承担事故的主要过错责任；吕群英应承担事故的次要过错责任。湛江市公安局交通警察支队麻章大队对该事故作出的认定并无不当，一审法院依法予以采纳。其次，对造成吕群英的伤害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条关于“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，由于中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司系肇事机动车赣Ｃ×××××号投保交强险的保险公司，其依法应在交强险责任限额范围内予以赔偿，包括在死亡伤残赔偿限额11万元内负责赔偿吕群英误工费5866.7元、护理费7200元、交通费1800元、残疾赔偿金62206.02元和精神损害抚慰金7000元，共计84072.72元，以及在医疗费用赔偿限额10000元内负责赔偿吕群英医疗费46098.1元、住院伙食补助费3600元、营养费1440元，共计51138.1元中的10000元，合计赔偿94072.72元；不足的部分为41138.1元，按责任负担，肇事机动车赣Ｃ×××××号一方唐辉负主要过错责任的70%即28796.67元，由承保商业三者险的中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在商业三者险赔偿限额100万元内予以赔偿，扣抵唐辉为吕群英垫付的费用4000元，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在商业三者险赔偿限额内支付吕群英24796.67元。综上所述，吕群英请求被告赔偿医疗费（含法医鉴定费）、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金，以及精神损害抚慰金的合理部分依法应予支持。至于吕群英主张计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待，虽然吕群英提供证据证明其有固定收入，但发生交通事故时是否已在城镇居住一年以上，仅有其中一份相关证明为证，缺乏其他证据佐证，该主张一审法院依法不予采信。中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司主张重新鉴定，因无事实依据，一审法院不予采纳。江西瑞州汽运集团华大汽运有限公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项、第十一条规定，作如下判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司应于判决生效之日起十日内在其机动车第三者责任强制保险责任限额范围内支付吕群英94072.72元；二、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于判决生效之日起十日内在其第三者责任商业保险赔偿限额内支付吕群英24796.67元。三、驳回吕群英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4459.94元，由吕群英负担案件受理费1782.55元；唐辉负担案件受理费2677.39元。二审期间，当事人均没有提交新的证据，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，本院对上诉请求以外的部分不予审理。综合当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点为：1、吕群英的残疾赔偿金应按城镇还是农村标准计算；2、吕群英的精神损害抚慰金应如何确定。关于吕群英的残疾赔偿金应按城镇还是农村标准计算的问题。吕群英以外的各方当事人对一审判决认定吕群英在湛江市赤坎区诚翔货运部工作及月工资为1600元的事实均不提出上诉，本院不予审理。吕群英属于农村户口，其是否能按城镇标准计算残疾赔偿金，除了须符合在城镇工作一年以上的条件外，还须符合在城镇居住一年以上的条件。经查，只有诚翔货运部证明吕群英居住于该货运部宿舍，并无其他证据印证，不足以证实吕群英居住于城镇的事实，一审法院不予采信诚翔货运部的证明并无不当。故吕群英提供的证据不能证实其经常居住地和主要收入来源均为城镇，其要求按城镇标准计算残疾赔偿金的依据不足，本院对吕群英该节上诉意见不予采纳。关于吕群英的精神损害抚慰金应如何确定的问题。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条关于“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”的规定，一审法院综合考虑吕群英在案涉交通事故中的过错、侵权行为造成吕群英的伤残等级等因素，确定吕群英的精神损害抚慰金为7000元并无不当。本院对吕群英要求改判精神抚慰金为12000元的上诉意见不予采纳。综上，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4459.94元，由吕群英负担。本判决为终审判决。审判长  张智敏审判员  陈志韧审判员  梁 旗二〇一七年十二月十三日书记员  黄嘉豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。