河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民终6240号上诉人(原审本诉原告、反诉被告)：王培强，男，1962年6月15日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张雨雷、何顺安，伊川县法律服务所法律工作者。上诉人(原审本诉被告、反诉原告)：王守恩，男，1970年6月7日出生，汉族，住河南省伊川县。上诉人(原审本诉被告、反诉原告)：韩玉卿，女，1963年4月5日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：马慧，河南绿洲律师事务所律师。上诉人王培强与上诉人王守恩、韩玉卿排除妨害纠纷一案，双方均不服河南省伊川县人民法院（2017）豫0329民初502号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王培强上诉请求：依法撤销伊川县人民法院（2017）豫0329民初502号民事裁定书；判令王守恩、韩玉卿停止侵权、恢复、修建上诉人后院的厕所、拆除后墙散水；将王培强家后院的渠填平；一审、二审诉讼费用由王守恩、韩玉卿承担。事实和理由：一、原审人民法院认定事实不清。我家与王守恩、韩玉卿系背对背相邻关系，因我家的后院留出的2米宅基地，王守恩、韩玉卿夫妇二人多次仗势欺人私自翻墙到我家，实施破坏行为，将我家在后院垒了几十年的厕所拆除（因以前农村建房厕所都是留在后院），还将我家几十年的大椿树砍伐，以上事实王守恩、韩玉卿在原审反诉中也认可，还在我家的后院内挖渠，我发现后报案，伊川县森林公安局及伊川县平等乡派出所出警制止，王守恩、韩玉卿才停止侵权行为。我有1993年4月30日伊川县人民政府颁发的伊平马集建（93）字第548号集体土地建设用地使用证，证载面积211.4平方米，用途为住宅，四邻，南北长度18.6米。所享有集体土地使用证件合法有效。而王守恩、韩玉卿依仗关系将自己的土地使用证填写不显示长度，以此为由认为我家后院的2米宅基地是他的，并多次实施侵权行为，为维护自己的合法权益无奈诉求原审法院依法判决。但原审法院以我的诉求系土地所有权和使用权纠纷驳回上诉人的诉求，是对案件的事实认定不清。因该案明显是王守恩、韩玉卿侵犯我的财产权，系侵权之诉，并非土地所有权纠纷。二、原审人民法院适用法律不当。因我享有合法集体土地建设用地使用证，不动产应公示以登记薄上记载的为准，我家后院的2米宅基地所有权归我所有。而王守恩、韩玉卿的行为系侵权行为，私自将我家的厕所、大椿树拆除、砍伐，并挖渠，其侵权行为事实清楚、证据充分。并且我的诉求并不是土地所有权纠纷而是侵权之诉，根据我方提供的证据我对自己家后院宅基及附属物拥有合法权利，对方所提反诉不能成立，王守恩、韩玉卿提供的宅基证四至不明，数据不清，不能证明其主张。不存在权属争议。即便是王守恩、韩玉卿认为我家后院排水与自己存在纠纷应以相邻关系纠纷另行提起诉讼，不能以此对抗入宅侵权诉讼纠纷。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。王守恩、韩玉卿上诉请求：依法撤销原审裁定书，驳回王培强的诉求，判令王培强停止侵权、排除妨害、赔偿损失。事实理由：2013年，王培强将平房上安装口径75公分管道并外出40公分疏散平房下水，在下雨时该排出管道排水直接排到我家的房屋后墙上，另风道积水无法正常排出，常年闷泡我家后墙，造成我家的房屋后墙裂缝，面临坍塌。故此要求王培强停止侵权、排除妨害恢复原状并无不当，于法有据。一审法院认定我们的诉求系土地使用权争议有误，双方虽然对两家背后相邻的风道面积归属存在争议，但对风道两边的各自房产归属并不存在争议，故我们的诉求依法应当得到支持，这与确定风道面积的归属不属于同一法律关系。我们的上房在2002年建成，2013年王培强修建平房排水管道，期间多次与王培强协商，要求其修改排水管道但未能达成一致意见，导致我们的房屋常年被其房顶排下的雨水冲刷已至裂缝，面临坍塌。2016年冬天，为保全后墙，我们在自家平房上放置铁皮瓦和石棉瓦阻挡王培强家平房管道排下的雨水发生纠纷，王培强用砖头将铁皮瓦和五块石棉瓦砸毁，并将我家的后墙砸出一个窟窿。现我们家的房屋仍在遭受其平房管道排水的侵害，我们作为房屋的物权人，有权要求王培强停止侵害、排除妨害、赔偿损失，改变流水方向不能直接浇在我们房子上。王培强向原审法院提出本诉请求：1、依法判令本诉被告王守恩、韩玉卿停止侵权、厕所修复、散水拆除，赔偿损失9000元；2、本案诉讼费由王守恩、韩玉卿承担。我家与被告系背靠背邻居，2016年9月下旬被告私自翻墙到我家将我家房子落水管打掉损坏，用破布把出水口堵塞，并用沙子填盖。时隔几日被告又趁我家无人将自己的散水打到我家后院，被告私自闯入我家将我家的厕所墙推倒，并且将我家的两棵三十多年的椿树砍伐，我向110报警，由出警人员制止，并将被告伐树电锯收缴。2016年12月26日二被告又私自翻墙到我家后院挖出4米多长的坑，因我阻止不了被告侵权行为，再次报警，由平等乡派出所民警出面制止。由于二被告在我家后院挖坑，导致我的房屋地基受到严重损坏。被告认为我家房屋出水留到其后墙上，并多次对我家实施侵权行为。事实上我建房时为了出水问题，故意留出2米的空宅基地，房屋流水完全不会流到被告房屋上，被告房屋出现裂缝的现象完全是因为地基没有处理好造成的，与我家出水无任何关系，被告多次对我家实施侵权行为，导致我的合法权益受到损害，请求法院支持我的诉讼请求。王守恩、韩玉卿向原审法院提出反诉请求：1、依法判令反诉被告王培强排除妨害，拆除后墙的平房排水管道；2、依法判令王培强对我家后墙浸泡裂缝进行维修；3、反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：我家与反诉被告系南北邻居，我家居南，反诉被告居北。农村风俗有自家雨水流入自家院内的风俗，而反诉被告将自家平房的下水流至两家相隔的的风道中。因我家家地势比反诉被告家低，反诉被告家平房流下的雨水常年囤积在我家的后墙，我们多次与反诉被告协商，希望其能将下水改至自家院内，反诉被告不予理会。后我们又作出让步，愿意自己出工反诉被告出料改建反诉被告下水，希望挽回我家后墙损坏，反诉被告仍不同意。无奈我们只好在自家后墙修建散水，遭到反诉被告的阻拦，并起诉要求我们拆除。如拆除散水，我家后墙将面临常年被反诉被告家排出的水浸泡。现房屋已将要崩塌。另，两家相隔风道系我家所有，反诉被告借用风道期间私自伪造证据说我们将风道让与反诉被告，悄悄地将风道办理在自己的宅基证内，严重侵害了我们的合法权益，故请求法院查明事实，依法支持我们的反诉请求。原审法院认定事实：王培强与王守恩、韩玉卿系同村南北邻居，王守恩与韩玉卿系夫妻关系。1993年4月20日，伊川县人民政府为王培强颁发伊平马集建（93）字第548号集体土地建设用地使用证，证载面积211.4平方米，用途为住宅，南邻王成修，南北长度为18.6米。1993年4月20日，伊川县人民政府同意为王守恩之父王成修颁发宅基地证，地号为576，批准面积为407.8平方米，但附图并未显示南北长度，登记依据为伊政平马（88）字第349号宅基证；该宅基证现由王成修之子王守恩及韩玉卿使用。双方因宅基证使用问题诉至法院，王培强要求原审本诉被告王守恩、韩玉卿将散水、空调、铁皮拆除，将挖的坑恢复原状；王守恩、韩玉卿反诉请求反诉被告王培强拆除后墙的排水管道，对其后墙裂缝进行维修。原审法院认为：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案争议焦点为双方房屋之间2米风道的使用权归属问题。王培强虽持有伊川县人民政府颁发的伊平马集建（93）字第548号集体土地建设用地使用证，但王成修名下576号证只显示面积，未显示长短。同时，王守恩、韩玉卿现使用的宅基地为不规则图形，实地测量亦无法计算出王守恩、韩玉卿现使用的宅基地的南北长度。根据双方的土地使用权证无法确定双方争议的2米风道使用权归属问题，双方的纠纷属于土地使用权争议，不属于人民法院民事案件受理范围；当事人协商不成的，应由人民政府处理。故双方的纠纷应由土地行政部门确权后另行处理，双方的诉求原审法院均不予支持。综上，经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，裁定驳回原审原告王培强（反诉被告）的起诉；驳回反诉原告（本诉被告）王守恩、韩玉卿的反诉。本院认为：相互毗邻的不动产所有人、用益物权人或者占有人之间在行使不动产的所有权或使用权时，因用水、排水、通行、通风和采光等行为而引起的纠纷，为相邻关系纠纷。本案争议主要系当事人之间因相互毗邻房屋的排水等行为而引起，该争议为相邻关系纠纷，依法属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定驳回起诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销伊川县人民法院（2017）豫0329民初502号民事裁定；二、本案指令伊川县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年十二月二十日书记员 张 迪