安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1125民初4589号原告：杨忠华，男，1972年12月4日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：朱晴晴，安徽远泰律师事务所律师。被告：李有利，男，1983年3月24日出生，汉族，住安徽省定远县。原告杨忠华与被告李有利债权转让合同纠纷一案,本院于2017年9月25日立案后,依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告杨忠华及其委托诉讼代理人朱晴晴、被告李有利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨忠华提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付购房款190000元及利息；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告杨忠华变更诉讼请求判决被告立即支付购房190000元及利息为判决被告立即支付购房款13万元并支付利息，利息从2013年3月1日开始计算按银行同期贷款利率至还清之日止。事实和理由：2013年2月28日，滁州市铭威置业有限公司与李有利签订了编号为GF-2000-0171的商品房买卖合同，由李有利购买铭威置业开发的名仕新城第21幢1单元201号房，付款方式约定为由被告于2013年2月28日前付清首付款138770元，余款231000元由被告申请银行按揭。后期由于其他原因，导致银行按揭款没办下来，被告至今未履行支付下剩购房款的义务。此款经多次向被告索要，被告至今未付。2017年1月12曰，铭威置业因欠原告工程款，与原告协商将朱其鹏、杭大群等四户所欠的购房款710513.92元债权转让给原告所有。然后，原告与铭威置业共同向被告送达了债权转让通知书，被告至今仍未履行支付购房款的义务。为维护原告的合法权益，特具状，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告李有利未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：一、《商品房买卖合同》，证明被告从滁州市铭威置业有限公司购买房屋一套，尚欠购房款13万元；二、债权转让协议，证明滁州市铭威置业有限公司欠原告款项且已将被告欠其购房款转让给原告；三、债权转让通知书，情况说明各一份，证明原告及滁州市铭威置业有限公司已将债权转让通知被告。被告李有利对原告提交的证据一未予以质证。被告李有利对原告提出的其他证据，发表以下质证意见：对证据二有异议，被告尚欠13万元，不是19万元；对证据三有异议，滁州市铭威置业有限公司要求转让债权的时候被告不同意。被告李有利未向本院提交证据。本院对原告提交的证据，认证如下：被告李有利对原告提供的证据一未予以质证，但该编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》盖有定远县房地产管理局的“定远县房地产管理局合同文本监制”蓝色印章及滁州市铭威置业有限公司的合同专用章，故本院对其真实性予以认可；对证据二，被告虽对数额有异议，但该债权转让协议有滁州市铭威置业有限公司的印章、代表人陈正军的签字及原告杨忠华的签字，故本院对该债权转让协议的真实性予以认可；对证据三债权转让通知书及情况说明，本院结合庭审情况予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月12日，滁州市铭威置业有限公司与原告杨忠华签订《债权转让协议》一份，甲方为滁州市铭威置业有限公司，乙方为杨忠华，双方予以签字盖章确认。其中，协议约定：“。截止2016年12月26日，甲方将以下五户购房户：。（3）李有利欠付的购房款壹拾玖万元整（19万元）。转让给乙方。乙方同意受让甲方拥有的购房款债权。”另查明：2013年2月18日，被告李有利与滁州市铭威置业有限公司签订编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》一份。合同约定：滁州市铭威置业有限公司将位于定远县定城镇鲁肃大道南侧的名仕新城第21幢1单元201号的房子售卖于被告李有利，房款共计人民币369770元整，被告李有利依照合同约定方式给付房款，其中，合同约定：“买受人须在2013年2月18日前付清首付款共计人民币：壹拾叁万捌仟柒佰柒拾元整（￥138770.00）.余款：贰拾叁万壹仟元整（￥231000.00）申请银行按揭.2014年1月24日补交首付款肆万壹仟元整（￥41000.00）.余款：壹拾玖万元整（￥190000.00）申请办理银行按揭。”后被告李有利付清首付款138770元，于2014年9月23日付房款3641元整，2014年9月23日付房款15500元整，2014年1月26日付房款41000元整，余款申请银行按揭未能通过审批。后于2016年3月29日付房款60000元整。本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护，债权人亦有权将合法有效、能够转让的债权依照法律规定向他人让与。本案中，滁州市铭威置业有限公司与被告李有利签订《商品房买卖合同》，并按照约定交付了房屋，被告李有利应按照合同规定，及时足额的清偿债务。因被告李有利违反合同约定，未能及时偿还房款，对应产生的债权，滁州市铭威置业有限公司与原告杨忠华签订《债权转让协议》，将该债权转让给原告杨忠华，因该债权不存在《中华人民共和国合同法》第七十九条规定中的不得转让的情形，系双方真实的意思表示，故该转让行为成立；对于通知的形式，法律未作出明确的规定，原告以债权人的身份提起诉讼，被告签收了原告的诉状副本及债权转让协议等证据，应视为被告知悉了原告与滁州市铭威置业有限公司之间的债权转让事实。由于原告在法庭辩论终结前通过诉讼的形式完成了通知的义务，因此该债权转让协议对被告具有法律效力，合法有效。原告杨忠华当庭变更诉讼请求的行为，系其自愿行为，未违反国家强制性规定，本院予以认可，故原告杨忠华主张被告李有利偿还变更后的购房款的请求，本院予以支持；关于购房款数额，因被告庭后提交了七份费用票据，原告在谈话笔录中对此票据真实性予以认可，折抵后债权尚有人民币110859元整亦予以认可，原告的行为，系其真实的意思表示，未违反国家强制性规定，故本院予以认可，债权现有人民币110859元整。关于利息，因该债权转让前未约定利息，转让后原、被告亦未约定利息，故原告关于被告支付利息的请求，本院不予支持。被告辩称，其房贷没有批下来，还钱应该还给银行，不同意债权转让。因被告未能办理银行按揭贷款，故与银行无借贷关系，另合法的债权转让不以债务人同意为成立要件，对债务人是通知生效，故本院对被告的该辩称不予认可；被告辩称，要求在房产证办理下来后，才会将钱给原告，否则钱给了后房产证与房贷怎么办。因办理房屋按揭贷款系被告与银行之间的合同关系，房贷办理依法属于银行审核后作出的合法民事行为范围，故本院不予处理；关于房产证，被告李有利未能按照约定，足额及时的缴纳房屋款项取得相关凭证，且滁州市铭威置业有限公司与原告杨忠华不具有批准发放权属证书的权利，房屋产权是否具备产权性质及发证，应在交付具备办理产权证条件的相关手续后，依法属于房地产管理机关审查及作出具体行政行为的范围，故本案不予处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百三十条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院》第二条、第七十六条之规定，判决如下：被告李有利向原告杨忠华偿还人民币110859元，自本判决生效之日起，于2018年1月1日前支付20859元，2019年1月1日前支付40000元，2020年1月1日前支付50000元驳回原告杨忠华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450，由原告杨忠华承担214元，被告李有利承担1236元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  李国胜二〇一七年十二月七日书记员  宋子涵附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一百三十条民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。