陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0523民初3160号原告：马某某，男，1981年出生，汉族，农民，住所大荔县。被告：大荔县埝桥镇韩某农资综合部，经营场所大荔县。经营者：韩某，男，1972年出生，汉族，住所大荔县。原告马某某与被告大荔县埝桥镇韩某农资综合部、韩某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告连带责任履行赔偿协议，赔偿原告经济损失10530元［（2000斤-634.4公斤X2）×3元/斤×4.8亩］；2.案件受理费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告大荔县埝桥镇韩某农资综合部赔偿原告经济损失10530元［（2000斤-634.4公斤×2）×3元/斤×4.8亩］。事实和理由：原告在大荔县埝桥镇黄营村三组经营4.8亩大棚冬枣园。2017年度，原告一直在被告处购买农药，每次购买都是韩某将农药品种配好并将每种农药的喷洒比例告知原告，原告据此喷洒。2017年5月11日，原告的冬枣园正值花期，花期不能喷洒杀虫杀菌农药，但韩某给原告配置了杀虫药和杀菌药，导致原告冬枣园出现花干、落果等现象，原告找韩某要求处理。5月20日，韩某叫专家到原告地里查看原告冬枣园的情况，但原告还没到场韩某和专家就已经离开了。因被告不承认原告冬枣园出现的花干、落果现象是使用被告农药造成的，因此原告到大荔县农药局投诉。原告投诉后，韩某于6月3日给原告打电话让原告到被告处取肥料，但没有说让原告带钱。7月3日，经大荔县农业行政执法大队调解，原告和被告达成调解协议，约定由大荔县农业行政执法大队聘请专家到原告冬枣园进行实地调查测产，以每亩地2000斤产量为标准，专家测产后若不能达到上述标准，由被告给原告补足损失产量，补偿金额为10月5日当天冬枣市场价。原告和韩某均同意该调解协议并在协议上签名按指印，大荔县农业行政执法大队盖章确认。协议签订后，执法大队的人将原告和韩某叫在一起说让原告正常管理其冬枣园，双方均同意。8月3日，执法大队叫来两个专家在原告冬枣园转了一圈，原告和韩某均在场。后来执法大队的人打电话叫原告取产量预测报告，该报告载明，原告冬枣园亩产量预计为634.4公斤，变化幅度为10%，其产量变化范围在697.84—570.96公斤之间。拿到预测报告后，原告发现其上并未盖章，但执法大队的人告知原告没必要盖章，并让原告拿该预测报告找被告，但韩某对该预测报告并不认可。原告冬枣园有4.8亩，当年挂果的是4.5亩，实际产量为5300斤，10月5日的冬枣价格为2.7元/斤。现原告以产量预测报告中的亩产量634.4公斤为依据，要求被告按3元/斤计算，赔偿原告4.8亩冬枣园的经济损失10530元。被告大荔县埝桥镇韩某农资综合部辩称，被告销售给原告的农药均系被告自己配置。2017年5月11日，原告来被告处购买农药，在询问得知原告的冬枣园是冷棚后，被告建议过几天再喷洒座果药，但原告表示当天就要喷洒。座果药一般是和杀虫杀菌药一起喷洒的，花期也可以喷洒杀虫杀菌药，被告将座果药和杀虫杀菌药配好后交给原告。几天后原告表示其冬枣园出现花干、落果现象。5月20日，被告请了一名专家到原告家冬枣园查看，专家表示原告冬枣园开花一切正常。被告表示让原告正常管理，不会出现问题，但原告还是去大荔县农业行政执法大队反映该事件。此后被告当执法大队面和原告达成口头协议，原告按照正常途径管理其冬枣园。6月3日，被告听说原告的冬枣园不上肥料，就给原告开了1200元的肥料让原告给冬枣上肥料，原告来拉肥料时表示未带钱，被告记账后让原告将肥料拉走。此后原告又找到农业局投诉，农业行政执法大队叫来两名专家对原告冬枣园进行实地调查并出具了田间调查报告，报告明确说明冬枣座果是多方面的原因，温度和湿度都有影响。后被告要求进行露天田间试验，原告不同意并反映到县长信箱。7月3日，大荔县农业行政执法大队制好协议让双方签名，被告看后本想拒绝，但执法大队的人说被告签名后农业局的事情就完成了，被告经营者韩某就在协议上签写了“韩某农资”四字并按指印。8月3日，执法大队叫来两个专家和原告、被告经营者韩某一起到原告家冬枣园转了一圈，当时并未说是测产，两个专家也并未找到5个点来数冬枣的个数。之后，执法大队未给被告出具任何产量预测报告。按照测产办法，只有3人或5人或7人的人数才可以，两个人不能进行测产，执法大队也不能进行测产。10月5日当天的冬枣价格是1.2元/斤。原告的冬枣园面积为4.8亩，但当年挂果的面积只有3.8亩。根据大荔县农业行政执法大队出具的田间调查报告，冬枣座果是多方面的原因，不纯粹是农药的原因，原告拒绝做露天田间试验，故原告冬枣园落花落果并不是被告原因造成，所以被告不会给原告赔偿。诉讼中，原告提交了以下证据证明自己的诉讼主张：一、2017年7月3日大荔县农业行政执法大队出具的调解协议一份，证明原告在被告大荔县埝桥镇韩某农资综合部购买农药疑是药害一事，经大荔县农业行政执法大队调解，双方均同意按照此协议进行赔偿并在协议上签名按指印的事实；二、产量预测报告一份，来源大荔县农业行政执法大队，证明原告的冬枣园亩产量为634.4公斤；三、冬枣代办辛小弓2017年10月5日的记账单一份，证明2017年10月5日当天的冬枣市场价为2.7元/斤。被告对原告提交的证据的质证意见为：对原告提交的第一份证据调解协议的真实性及证明目的均无异议，但认为前提是原告应当按照农资部的管理要求进行管理；对原告提交的产量预测报告的真实性有异议，认为上面没有盖章和签名；对原告提交的第三份证据记账单的真实性及证明目的均有异议，认为记账单谁都可以书写。诉讼中，被告提交了以下证据证明自己的诉讼主张：一、2017年5月20日视频资料一份，证明原告冬枣园喷洒了被告的农药后开花一切正常；二、给客户贾功亮、李自民、李西成、李百建配置的农药药品清单一份，来源个人记录，证明被告的农药配方没有问题，原告家冬枣园出现任何问题与被告的农药及配方均无关；三、满树红韩某冬枣交流群录音资料一份，来源于微信群聊信息，证明原告家冬枣出现落花与被告给原告配置的农药无关，而是因为原告剥树过早造成的；四、账单一份，证明原告尚欠被告1265元农药款未支付；五、县长信箱的办理单、农业局的调查报告、2017年6月7日的调解协议，证明2017年7月3日的调解协议是农业局让签的，不是被告的本意。原告对被告证据的质证意见为：对被告提交的2017年5月20日的视频资料的真实性无异议，证明目的有异议，认为当时冬枣的花子已经有问题了；对被告提交的给客户贾功亮、李自民、李西成、李百建配置的农药药品清单的真实性无异议，但是不能达到证明目的，认为给客户配置的农药与给原告配置的农药不一样；对录音的真实性无异议，但是不能达到证明目的，认为这只是微信群里他人随便说的一句；对被告提交的账单的真实性无异议，对证明目的有异议，认为账单记载的肥料是被告给原告冬枣树的补救，并不是出售给原告；对被告提交的县长信箱的办理单、农业局的调查报告、2017年6月7日的调解协议真实性无异议，证明目的有异议，2017年7月3日的协议是被告经营者韩某自愿签的。原告提交的第一份证据调解协议，被告对真实性与证明目的均无异议，故本院对该证据的证明力予以确认；原告提交的产量预测报告及冬枣代办辛小弓2017年10月5日的记账单，被告对真实性均不认可，被告亦无其他证据佐证，故本院对该两份证据的证明力不予确认。原告对被告农资部提交的五份证据的真实性均无异议，故本院对该五份证据的真实性予以确认。本院经审查认定事实如下：原告在大荔县埝桥镇黄营村3组经营大棚冬枣园，2017年度，原告在被告处购买农药。2017年5月11日，原告给冬枣园喷洒了被告配置的杀虫、杀菌药。此后原告以被告配置的杀虫、杀菌药导致冬枣园出现花干、落果等现象为由，要求被告处理未果。2017年5月31日，原告向大荔县农业局农业行政执法大队投诉。6月1日，原告向县长信箱反映情况。6月2日，大荔县农业行政执法大队组织专家对原告冬枣园进行了实地调查。6月3日，被告让原告拉化肥，原告从被告处拉走价值1265元的化肥。6月5日，大荔县农业行政执法大队作出实地调查报告，根据报告，造成落果的原因有：一、赤霉素使用过量；二、温度管理不合理；三、农药使用品种较多，需田间试验进行验证。6月7日，韩某对调查报告中的赤霉素使用过量有疑意，要求进行露天田间实验，原告不同意进行田间实验。此后，双方未再提出重新鉴定。7月3日，经大荔县农业行政执法大队调解，原被告达成调解协议，内容为：“1、由农业行政执法大队聘请有关专家，进行田间实体调查测产，以每亩地2000斤产量为标准。2、专家测产后，每亩地达不到2000斤产量（例如1800斤由韩某农资补偿给果农200斤产量的损失）。3、如果测产后达不到2000斤产量，以于本报告的参照值为依据。4、补偿金额为10月5日当天冬枣的市场价值。”原告和被告经营者韩某在该调解协议上签名并按指印，大荔县农业行政执法大队盖章确认。8月3日，大荔县农业行政执法大队带他人查看了原告的冬枣园，当时原被告均在场。期间，双方均同意原告正常管理冬枣园。此后，双方就赔偿事宜协商未果。庭审中，原告申请撤回对被告韩某的起诉，本院当庭予以准许。本院认为：本案中，原、被告经大荔县农业行政执法大队调解并达成调解协议，协议内容不违反法律规定，双方亦在该调解协议上签名按指印，该协议自成立时生效，对原、被告均有法律约束力。产量预测评估应由具有相关资质的机构进行，同时出具的报告亦应有相应资质的评估人员签名，现原告提交的产量预测报告，无评估人员的签名及评估单位印章，故该产量预测报告中的结论不能作为认定原告冬枣预测产量的依据，因此原告冬枣的预产量不能确定，故不能按照双方达成的调解协议进行赔偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张实际冬枣产量为5300斤，但管理人对冬枣园的温度管理及农药化肥的使用情况等都会对冬枣的产量产生影响，现原告提供的证据不足以证明其冬枣减产全部系被告出售的农药造成，故其应承担不利后果。综上，原告要求被告大荔县埝桥镇韩某农资综合部赔偿原告经济损失10530元的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告马某某的诉讼请求。案件受理费63元，减半收取计31.5元，由原告马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。代理审判员 张 蕊二〇一七年十二月五日书 记 员 段佳辰