wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初18588号原告：李玉娟，女，1984年2月18日出生，住北京市昌平区。被告：李松，男，1990年1月24日出生，住河北省邯郸市临漳县。被告：北京润驰运达商贸有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇联庄村村南2号。法定代表人吕松梅。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。负责人：杨震，副总经理。委托诉讼代理人：郑宗山，男，1990年5月16日出生，该公司职员，住单位宿舍。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号平安大厦15层。负责人：王兵。本院在审理原告李玉娟与被告李松、北京润驰运达商贸有限公司、华安财产保险股份有限公司北京分公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李玉娟未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 赵 娟二〇一七年十二月七日书记员 李佳宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书(2017)青01刑更2532号罪犯胡生秉，男，1989年3月9日出生于青海省湟中县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。西宁市城中区人民法院于2014年7月31日作出（2014）中刑初字第196号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。2016年9月经本院裁定减刑六个月。青海省建新监狱于2017年12月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省建新监狱认为，罪犯胡生秉在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯胡生秉在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表、监狱服刑改造积极分子审批表等证据证实。本院认为，罪犯胡生秉在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡生秉减刑九个月（刑期至2018年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长雷霈审判员郭明礼审判员赵丽艳二〇一七年十二月十五日书记员马莉娅
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0191财保8号申请人：南昌绿地申荣置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新区紫阳大道3333号紫峰大厦，统一社会信用代码：91360106063473745W。法定代表人：任虎，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈满生，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖江波，江西豫章律师事务所律师。被申请人：胡晨，男，1992年5月16日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请人南昌绿地申荣置业有限公司于2017年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡晨银行存款132.1069万元或查封、扣押等值财产。担保人南昌绿地申新置业有限公司以其所有的位于高新开发区紫阳大道3333号绿地紫峰大厦酒店（第1、4、5、39-51、52、53-58层）（房产证号：洪房权证高新开发区字第××号）的房产一套作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人胡晨银行存款人民币132.1069万元，或查封、扣押其相应价值的财产，期限为一年。二、查封担保人南昌绿地申新置业有限公司所有的位于高新开发区紫阳大道3333号绿地紫峰大厦酒店（第1、4、5、39-51、52、53-58层）（房产证号：洪房权证高新开发区字第××号）的房产，期限为一年。案件申请费5000元，由申请人南昌绿地申荣置业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐慧娟二〇一七年十二月十一日书记员  乐智昀
吉林省珲春市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)吉2404执恢283号关于申请执行人刘艳与被执行人李斌、珲春晟锐工贸有限公司、鲁燕民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)珲民一初字第612号民事调解书，已发生法律效力。本院于2017年12月28日依职权恢复执行，要求被执行人李斌支付执行款3900元。在执行过程中，本院于2017年12月19日划拨被执行人朴哲范的银行存款3900元，于2017年12月26日将上述款项支付给申请执行人刘艳。本院认为，(2017)吉2404执恢283号案件已经全部执行完毕，申请执行人刘艳同意本案予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：珲春市人民法院(2017)吉2404执恢283号案件予以结案。二〇一七年十二月二十九日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省玉田县人民法院民事判决书（2017）冀0229民初4631号原告：刘更欢，男，1994年4月27日出生，汉族，农民，住玉田县。被告：周立波，男，1988年8月9日出生，汉族，农民，住玉田县。被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区缸窑路5号。代表人：郝爱国，该公司经理。委托诉讼代理人：李双伟，男，1978年7月22日，该公司职工，住公司集体宿舍，特别授权。原告刘更欢与被告周立波、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称信达财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘更欢、被告信达财险公司委托诉讼代理人李双伟到庭参加诉讼，被告周立波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘更欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失2227元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月18日11时许，被告周立波驾驶×××号小型轿车沿西迷王会村村内道路由南向北行驶，撞前方由西向东行驶左转弯的驾驶无号牌二轮摩托车的原告刘更欢，两车发生交通事故，致原告刘更欢受伤、车辆受损。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，双方未及时报警，且陈述不一致，事故成因无法查清。此事故给原告造成的损失摩托车损失729元，手机损坏损失898元，鉴定费600元，合计2227元。被告周立波驾驶×××号小型轿车在被告信达财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。被告周立波未作答辩，亦未向本院提交证据。被告信达财险公司辩称，关于摩托车损失，原告不具有主体资格，手机损失交警没有认定，原告的损失在（2017）冀0229民初533号民事判决书中已经判决，被告信达财险公司已经履行赔偿义务，原告并未保留诉讼权利，本次诉讼应予以驳回原告的诉请。鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿责任，被告信达财险公司不予赔偿。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：2016年10月18日11时许，被告周立波驾驶×××号小型轿车沿西迷王会村村内道路由南向北行驶，撞前方由西向东行驶左转弯的驾驶无号牌二轮摩托车的原告刘更欢，两车发生交通事故，致原告刘更欢受伤、车辆受损。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，双方未及时报警，且陈述不一致，事故成因无法查清。另查明，被告周立波具备C1机动车驾驶资格，被告周立波驾驶×××号小型轿车车辆正常年检。被告周立波驾驶的车牌号为×××号小型轿车车辆被保险人为被告周立波。被告周立波为该车在被告信达财险投保了交强险，保险期间自2016年10月15日至2017年10月14日，此次事故发生在保险责任期间。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交郑州宏信价格评估咨询有限公司出具的道路交通事故车物损失评估鉴定结论书及鉴定费发票真实合法，据此认定原告摩托车损失为729元，开支鉴定费300元。被告信达财险公司对鉴定结论提出异议，认为摩托车鉴定价格过高，经本院释明后，未提出重新鉴定，故对被告的该主张，本院不予采信。原告主张因此次交通事故造成手机损失898元，理据不足，本院不予采信。本院认为，被告周立波驾驶机动车与原告刘更欢发生交通事故，致原告受伤。此事故经玉田县公安交通警察大队未能对此次事故做出责任认定，结合此次事故成因及双方过错程度，被告周立波承担50%的责任比例为宜。被告周立波为其所有的车辆在被告信达财险公司投保了交强险，被告信达财险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告因事故造成的合理损失；原告损失超出交强险责任限额部分，是事故直接造成原告的损失或原告支出的必要费用，被告周立波应按50%的责任比例赔偿原告鉴定费150元。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告周立波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对当庭享有诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告刘更欢车辆损失729元，于本判决生效之日起三日内履行；二、被告周立波赔偿原告鉴定费150元，于本判决生效之日起三日内履行；三、驳回原告刘更欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周立波负担12元，由原告刘更欢负担13元，被告周立波于本判决生效之日起三日内向本院交纳12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员曹国锋二〇一七年十二月二十五日书记员王善立
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘01民辖终253号上诉人（原审被告）罗某某，女，1987年2月20日出生，汉族，住兰州市城关区。被上诉人（原审原告）：兰州市城关区平凉路小学，住所地:兰州市城关区。法定代表人：马某某，该校校长。上诉人罗某某因与被上诉人兰州市城关区平凉路小学房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初6316号民事裁定。向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案涉案人数众多、可能引起群体事件、民怨较大，属于本辖区有重大影响的案件。请求撤销原审裁定，将本案移送至兰州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷提起的诉讼，根据最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款的规定，应由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产所在地在兰州市城关区，因此，兰州市城关区人民法院对本案具有管辖权。本案系双方为不动产租赁纠纷提起的诉讼，不属于人数众多、案情复杂、影响较大的案件，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院民事诉讼案件管辖范围，应由基层人民法院管辖。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 田 路审判员 芦 卫审判员 杨 敏二〇一七年十一月十六日书记员 程美玲????????1
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执2657号之二申请执行人：丁太富，男，1972年1月30日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：王德训，男，1967年3月18日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：丁桂梅，女，1968年12月13日生，汉族，住宿迁市宿城区。申请执行人丁太富与被执行人王德训、丁桂梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初8068号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人丁太富于2017年6月26日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人无银行存款、工商登记、房产登记等信息，被执行人王德训名下苏Ｎ×××××车辆为轮候查封，因未实际控制故暂不处置，申请人知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2016）苏1302民初8068号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  蔡红虹审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年十二月二十日书记员  方 芹
文书内容江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0583刑初1562号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人黄建忠，男，1997年7月30日出生于甘肃省泾川县，汉族，初中文化，无业，住甘肃省泾川县。2017年5月21日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留（5月20日羁押），同年6月23日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人陈楠，江苏六典律师事务所律师。被告人韩林，男，1992年1月2日出生于河南省信阳市，汉族，初中文化，无业，住河南省信阳市平桥区。2017年5月21日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留（5月20日羁押），同年6月23日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人陈卫彪，江苏丰田律师事务所律师。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉[2017]1565号起诉书，指控被告人黄建忠、韩林犯抢劫罪，于2017年8月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员徐忠义出庭支持公诉。被告人黄建忠、韩林及其辩护人陈楠、陈卫彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆山市人民检察院指控，2017年5月，被告人黄建忠、韩林通过网络相识后寻找到作案对象被害人祁某1，并由被告人韩林出钱，共同购买折叠刀、口罩、帽子、胶带等作案工具，于2017年5月19日下午至昆山市金邻花园守候被害人祁某1。当晚7时28分许，当被害人祁某1驾车回到昆山市金邻花园停车位将车停好后，被告人黄建忠上前打开被害人祁某1的车门，欲控制被害人祁某1，后因被害人祁某1挣脱并呼救，被告人黄建忠和韩林逃离现场。被告人黄建忠、韩林归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人黄建忠、韩林共同以非法占有为目的，以暴力方式劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，均应当以抢劫罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人黄建忠、韩林均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，均系主犯。被告人黄建忠、韩林在实施抢劫过程中因意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，均系犯罪未遂，均可以比照既遂犯减轻处罚。被告人黄建忠、韩林均如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人黄建忠对被指控的抢劫犯罪事实没有异议，不做辩护。其辩护人的辩护意见是：1、被告人黄建忠归案后如实供述了自己的罪行，当庭认罪,悔罪态度明显；2、被告人黄建忠系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；3、被告人黄建忠因被害人喊叫时才放弃犯罪，能及时知错就改；4、被告人是初犯、偶犯，建议对被告人黄建忠从轻、减轻处罚。被告人韩林对被指控的抢劫犯罪事实没有异议，不做辩护。其辩护人的辩护意见是：1、被告人韩林有坦白情节，认罪、悔罪态度好；2、被告人韩林犯罪形态属于抢劫未遂，社会危害性较小，建议对其减轻处罚；3、被告人家庭条件比较困难，家中长辈需要其照顾，建议对被告人韩林从轻、减轻处罚。经审理查明，2017年5月，被告人黄建忠、韩林通过网络相识，并在QQ上商量如何作案赚钱。2017年5月18日，二被告人在昆山见面后在网络上寻找作案对象，搜索到被害人祁某1的家庭住址、车辆型号及车牌号并将其确定为作案对象。当天晚上，二被告人至网络上提供的被害人祁某1住处昆山市金邻花园3号楼踩点，并发现了被害人祁某1的大众轿车及车牌号。2017年5月19日，因被告人黄建忠接到催债电话，二被告人决定对被害人祁某1实施抢劫，并由被告人韩林出钱，共同购买折叠刀、口罩、帽子、胶带等作案工具。当天下午，二被告人携带上述作案工具，乘坐公交车至昆山市金邻花园守候被害人祁某1。当晚19时28分许，当被害人祁某1驾车回到昆山市金邻花园停车位将车停好后，被告人黄建忠上前打开被害人祁某1的车门，欲控制被害人祁某1，后因被害人祁某1挣脱并呼救，被告人黄建忠和韩林逃离现场。被告人黄建忠、韩林归案后如实供述了犯罪事实。案发后，公安机关扣押了作案工具手套、胶带、口罩、折叠刀3把及黑色苹果5s型手机1部。上述事实，被告人黄建忠、韩林在开庭审理过程中均无异议，且有作案工具（照片）、常住人口信息、提取笔录、扣押清单、证人闫某、来某、张某等人的证言、被害人祁某1的陈述、监控录像、抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄建忠、韩林共同以非法占有为目的，以暴力方式劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人黄建忠、韩林均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄建忠、韩林在实施抢劫过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法均予以减轻处罚。被告人黄建忠、韩林归案后均如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄建忠、韩林犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。被告人黄建忠、韩林的辩护人建议对其当事人从轻、减轻处罚的理由成立，本院均予以采纳。据此，为维护社会治安秩序，保障公民人身和财产权利不受侵犯，对被告人黄建忠、韩林均依照《中华人民共和国刑法》二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄建忠犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。罚金自判决生效后一个月内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年5月20日起至2019年11月19日止。）二、被告人韩林犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。罚金自判决生效后一个月内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年5月20日起至2019年11月19日止。）三、扣押的作案工具手套、胶带、口罩、折叠刀3把及黑色苹果5s型手机1部予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭雪元人民陪审员  汤宝钏人民陪审员  谢玲妹二〇一七年十二月六日本件与原件核对无异      书记员徐晓芳
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0603执恢160号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司防城港市防城支行，住所地：防城区防北路87号。法定代表人曾芳，支行行长。委托代理人何志，中国工商银行股份有限公司防城港市防城支行职员。被执行人张爱富，男，1963年10月4日出生居民，住防城区。被执行人颜丽燕，女，汉族，1966年8月14日出生居民，住防城区。申请执行人中国工商银行股份有限公司防城港市防城支行与被执行人张爱富、颜丽燕金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第1100号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书所确定的义务：偿还给申请执行人借款本金431979.36元及利息、案件受理费4422.5元，并承担本案执行费6380元，但被执行人在规定期限内拒不履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人张爱富、颜丽燕欠申请执行人中国工商银行股份有限公司防城港市防城支行431979.36元及利息、案件受理费4422.5元，定于2017年12月30日前一次性还清；二、若被执行人在上述期限内按时还清上述欠款，则本案债权债务两清；三、申请执行人自行撤回执行申请；四、若被执行人在上述期限内不按时还清所欠款项，则申请执行人可依法向本院申请强制执行。双方所达成的和解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第1100号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力的。审判长 凌 聪审判员 黄永彬审判员 廖树梁二〇一七年十二月九日书记员 石露珠
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102财保723号之一申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。法定代表人：程航。委托代理人：尹守信。被申请人：崔海燕，女，1979年11月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人崔海燕的银行存款人民币40000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人崔海燕的银行存款人民币40000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费420元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一七年十二月三十日书记员 邓以群
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102财保757号之一申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。法定代表人：程航。委托代理人：尹守信。被申请人：钟成，男，1984年1月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人钟成的银行存款人民币27000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人钟成的银行存款人民币27000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费290元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一七年十二月三十日书记员 邓以群
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1703执1661号被执行人冯胜全，男，汉族，生于1964年6月4日，住达州市达川区。被执行人冯胜全因犯贩卖毒品罪，本院于2016年7月8日以（2016）川1703刑初161号刑事判决书，判处有期徒刑六个月，并对被告人冯胜全违法所得100元，予以追缴。该判决书已经发生效力后，因被执行人冯胜全未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院于2017年12月5日立案。在执行过程中，经查被执行人无银行存款及车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索，故该案不具备继续执行的条件。经本院决定撤销本案本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）川1703执1661号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄勇智二〇一七年十二月二十日书记员  冯婷婷
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0702执973号之二申请执行人钦州市钦南区汇泉食品商行。经营者刘如平，女，1974年12月1日出生，汉族，住钦州市钦南区。被执行人钦州市钦北区五月天演艺酒吧。经营者罗世钦，男，1971年7月26日出生，汉族，住钦州市钦南区。被执行人罗世钦，男，1971年7月26日出生，汉族，住钦州市钦南区。申请执行人钦州市钦南区汇泉食品商行依据本院（2017）桂0702民初1427号民事判决书，申请执行钦州市钦北区五月天演艺酒吧、罗世钦买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议后，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院(2017)桂0702执973号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宁蓉荣审判员  陆善权审判员  赵 锋二〇一七年十二月三十一日书记员  李 斌
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0522执1388号之七申请执行人：施光云，男，生于1967年1月7日，汉族，四川省合江县人，住合江县。被执行人:周希禄，男，生于1960年3月4日，汉族，四川省合江县人，住合江县。被执行人：宋小平，女，生于1963年10月1日，汉族，四川省合江县人，住合江县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522民初2272号民事判决，于2017年11月1日立案受理施光云申请执行周希禄、宋小平民间借贷纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人周希禄、宋小平应支付申请执行人施光云借款本金100000元及利息(按执行依据给付)，承担诉讼费3100元，执行费1400元。执行中，申请执行人施光云自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川0522执1388号案件执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 陈禹良审判员 余鑫海二〇一七年十二月十二日书记员 胡 焜
通化市二道江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0503民初425号原告：姜福有，户籍地：吉林省通化市。委托代理人：隋莉，系吉林星浦律师事务所律师。被告：李小秋，住吉林省通化市。委托代理人：孙延翔，系吉林易津律师事务所律师。被告:北京首钢建设集团有限公司，住所：北京市石景山区古城路首钢总公司第一机械运输工程公司院内。法定代表人：徐小峰，职务：董事长。委托代理人：郭小联，系北京市兆泰律师事务所律师。委托代理人：王林宝，系北京首钢集团有限公司职员。原告姜福有与被告李小秋、北京首钢建设集团有限公司（以下简称:“首建”）劳务合同纠纷一案，本案于2017年6月21日立案，立案案由为追索劳动报酬纠纷，首建在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案属于工程纠纷。本院经审查认为，本案案由应确定为劳务合同纠纷，并裁定驳回首建对本案管辖权提出的异议。经首建上诉后通化市中级人民法院裁定维持原裁定。因案由发生变化，本院书面通知原告在指定期限内预交诉讼费，否则按撤诉处理，期限届满原告仍未预交，本院认为原告无正当理由未按期足额预交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按姜福有撤回起诉处理。已经收取的案件受理费10元，减半收取计5元。审 判 长  阴弥枝人民陪审员  魏长梅人民陪审员  姜 鹤二〇一七年十二月二十日书 记 员  周 昊
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0282执3250号申请执行人:刘胜祥，男。被执行人：青岛天鸿钢结构有限公司，地址即墨市经济开发区崂山一路120号。本院在执行申请执行人刘胜祥与被执行人青岛天鸿钢结构有限公司劳动争议纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：即劳人仲案字【2015】第541号裁决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  胡志喜审判员  张 涛二〇一七年十二月二十日书记员  黄 继
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0282执3708号申请执行人:江卫，男性。被执行人:崔隽，男性。被执行人：扬荀，女。被执行人王鲁青，男性。本院在执行申请执行人江卫与被执行人崔隽等四人交通事故纠纷一案中,因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  胡志喜审判员  张 涛二〇一七年十二月二十日书记员  黄 继
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书(2017)青01刑更2556号罪犯徐丕兴，男，1985年6月22日出生于四川省宣汉县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。广东省增城市人民法院于2011年9月20日作出(2011)穗增法刑初字第618号刑事判决，认定其犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。2014年5月、2015年12月经本院两次裁定共减刑二年八个月。青海省建新监狱于2017年12月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省建新监狱认为，罪犯徐丕兴在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯徐丕兴在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得省级改造积极分子一次，监狱改造积极分子二次，监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯徐丕兴在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐丕兴减刑八个月（刑期至2019年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长雷霈审判员郭明礼审判员赵丽艳二〇一七年十二月十五日书记员马莉娅
通化市二道江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0503民初414号原告：庄文义，户籍地：吉林省通化市。委托代理人：隋莉，系吉林星浦律师事务所律师。被告：李小秋，住吉林省通化市。委托代理人：孙延翔，系吉林易津律师事务所律师。被告:北京首钢建设集团有限公司，住所：北京市石景山区古城路首钢总公司第一机械运输工程公司院内。法定代表人：徐小峰，职务：董事长。委托代理人：郭小联，系北京市兆泰律师事务所律师。委托代理人：王林宝，系北京首钢集团有限公司职员。原告庄文义与被告李小秋、北京首钢建设集团有限公司（以下简称:“首建”）劳务合同纠纷一案，本案于2017年6月21日立案，立案案由为追索劳动报酬纠纷，首建在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案属于工程纠纷。本院经审查认为，本案案由应确定为劳务合同纠纷，并裁定驳回首建对本案管辖权提出的异议。经首建上诉后通化市中级人民法院裁定维持原裁定。因案由发生变化，本院书面通知原告在指定期限内预交诉讼费，否则按撤诉处理，期限届满原告仍未预交，本院认为原告无正当理由未按期足额预交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按庄文义撤回起诉处理。已经收取的案件受理费10元，减半收取计5元。审 判 长  阴弥枝人民陪审员  魏长梅人民陪审员  姜 鹤二〇一七年十二月二十日书 记 员  周 昊
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102财保875号之一申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。法定代表人：程航。委托代理人：尹守信。被申请人：张圣斌，男，汉族，1968年9月20日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：彭玉云，女，汉族，1967年9月16日出生，住安徽省合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张圣斌、彭玉云的银行存款人民币115500元或��封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人张圣斌、彭玉云的银行存款人民币115500元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费1100元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一七年���二月三十日书记员 邓以群
通化市二道江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0503民初403号原告：赵吉祥��户籍地：通化市。委托代理人：隋莉，系吉林星浦律师事务所律师。被告：李小秋，住吉林省通化市。委托代理人：孙延翔，系吉林易津律师事务所律师。被告:北京首钢建设集团有限公司，住所：北京市石景山区古城路首钢总公司第一机械运输工程公司院内。法定代表人：徐小峰，职务：董事长。委托代理人：郭小联，系北京市兆泰律师事务所律师。委托代理人：王林宝，系北京首钢集团有限公司职员。原告赵吉祥与被告李小秋、北京首钢建设集团有限公司（以下简称:“首建”）劳务合同纠纷一案，本案于2017年6月21日立案，立案案由为追索劳动报酬纠纷，首建在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案属于工程纠纷。本院经审查认为，本案案由应确定为劳务合同纠纷，并裁定驳回首建对本案管辖权提出的异议。经首建上诉后通化市中级人民法院裁定维持原裁定。因案由发生变化，本院书面通知原告在指定期限内预交诉讼费，否则按撤诉处理，期限届满原告仍未预交，本院认为原告无正当理由未按期足额预交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按赵吉祥撤回起诉处理。已经收取的案件受理费10元，减半收取计5元。审 判 长  阴弥枝人民陪审员  魏长梅人民陪审员  姜 鹤二〇一七年十二月二十日书 记 员  周 昊
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102财保739号之一申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。法定代表人：程航。委托代理人：尹守信。被申请人：沈翠莲，女,1973年9月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人沈翠莲的银行存款人民币51000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人沈翠莲的银行存款人民币51000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一七年十二月三十日书记员 邓以群
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书(2017)青01刑更2579号罪犯苏亚征，男，1971年8月14日出生于青海省西宁市，蒙古族，现在青海省建新监狱服刑。西宁市城北区人民法院于2015年8月24日作出(2015)北刑初字第57号刑事判决，认定其犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金100000元。判决生效后，交付执行。青海省建新监狱于2017年12月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省建新监狱认为，罪犯苏亚征在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯苏亚征在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯苏亚征在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苏亚征减刑五个月（刑期至2018年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长雷霈审判员郭明礼审判员赵丽艳二〇一七年十二月十五日书记员马莉娅
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执1076号之三申请执行人：蒙劲芳，男，1981年5月17日出生，汉族，居民，住平南县。委托诉讼代理人：林颂华，广西益国律师事务所律师。被执行人：蒙顺威，男，1972年6月23日出生，汉族，农民，住平南县。被执行人:蒙深辉，男，1983年2月23日出生，汉族，农民，住平南县。关于申请执行人蒙劲芳与被执行人蒙顺威、蒙深辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0821民初2859号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人蒙顺威、蒙深辉没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒙劲芳于2017年9月18日向本院申请强制执行，请求被执行人蒙顺威、蒙深辉偿还借款本金20000元及利息（另计），并负担案件受理费150元、执行费200元。本院已依法受理。在执行过程中，本院依法查封了登记在被执行人蒙顺威名下车牌号为“桂Ｒ×××××”的大众牌小型汽车一辆，但该车去向不明，无法扣押。本院依法扣划了被执行人蒙顺威名下银行卡账户人民币1802.39元、被执行人蒙深辉银行卡账户人民币724.7元，并委托深圳市南山区法院扣划被执行人蒙深辉在财付通支付科技有限公司的账户的存款。此外，在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处均未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院认为，被执行人蒙顺威、蒙深辉在本案中暂无可供执行的财产,申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。另外，申请执行人也同意终止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0821民初2859号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 胜审判员 宋华海审判员 薛昌生二〇一七年十二月二十五日书记员 周琪雄
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0102民初8816号原告：高清燕，女，1988年8月1日生，回族，无职业，住天津市南开区（未到庭）。委托诉讼代理人：冯德林（原告之夫），1990年11月1日生，回族，无职业，住天津市南开区（未到庭）。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店，住所地天津市河东区华昌大街北侧嘉华国际商业大厦地下一层至三层。负责人：ShanesJohnBourk（布盛年），区域总监。委托诉讼代理人：张伟，职员。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。法定代表人：TanWernYuen，执行董事（未到庭）。原告高清燕与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店（以下简称沃尔玛公司新开路店）、深圳沃尔玛百货零售有限公司（以下简称沃尔玛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。2017年12月1日，高清燕经合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件按理费50元，减半收取25元，由原告高清燕负担。代理审判员  孙宝军二〇一七年十二月一日书 记 员  佟 妍
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0721财保87号申请人李章林，男，1985年9月15日生，汉族，住赣州市赣县区。申请人周清华，女，1985年5月1日生，汉族，住赣州市赣县区。申请人马明华，女，1962年7月13日生，汉族，住赣州市赣县区。被申请人谭杰，男，1993年5月28日生，汉族，住赣州市赣县区。申请人李章林、周清华、马明华与被申请人谭杰诉前财产保全纠纷一案，因被申请人谭杰已支付了部分赔偿款，故申请人李章林、周清华、马明华向本院申请要求解除查封被申请人谭杰位于城南大道西路樱花公馆小区20栋1203号房屋（产权证号：20××88）一套与解除查封被申请人谭杰所有的赣Ｂ×××××轿车、赣Ｂ×××××小型普通客车各一辆。经审查，本院认为申请人李章林、周清华、马明华的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于《适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：一、解除查封被申请人谭杰位于城南大道西路樱花公馆小区20栋1203号房屋（产权证号：20××88）一套。二、解除查封被申请人谭杰所有的赣Ｂ×××××轿车、赣Ｂ×××××小型普通客车各一辆。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 肖 娟二〇一七年十二月四日书记员 刘秋萍
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1881执1993号之一申请执行人：宁国市人民法院。被执行人：聂慧林，男，1994年2月22日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地宁国市。被执行人聂慧林盗窃罪罚金执行一案，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）皖1881刑初223号刑事判决书罚金的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凤维新二〇一七年十二月二十八日书记员  秦 健
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初11174号原告：江苏绍彻建设集团有限公司，住所地。张家港市杨舍镇九洲国际广场1幢B1901。法定代表人：芮泽举，该公司总经理。委托诉讼代理人：章志东，江苏润众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓伟，江苏润众律师事务所律师。被告：范淑娟，女，1967年9月10日生，汉族，住张家港市。被告：张家港保税区江海潮电力燃料有限公司，住所地张家港保税区北京路国际消费品中心大楼303Y室。法定代表人：张添越。被告：张添越，男，1994年4月28日生，汉族，住张家港市。被告：张毅，男，1968年4月19日生，汉族，住张家港市。被告：张家港保税区旺鑫国际贸易有限公司，住所地张家港保税区北京路国际消费品中心大楼308-57室。法定代表人：张毅。原告江苏绍彻建设集团有限公司（以下简称绍彻集团）诉被告范淑娟、张家港保税区江海潮电力燃料有限公司（以下简称江海潮公司）、张添越、张毅、张家港保税区旺鑫国际贸易有限公司（以下简称旺鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告绍彻集团的委托代理人李晓伟到庭参加了诉讼,被告范淑娟、江海潮公司、张添越、张毅、旺鑫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告绍彻集团向本院提出诉讼请求：1、判令五被告共同归还借款人民币900万元、自2016年5月19日起至2017年9月30日止的利息300万元及自2017年10月1日起至实际给付之日起按年利率24%计算的利息，并承担律师费用18万元，2、诉讼费用由被告承担。被告范淑娟、江海潮公司、张添越、张毅、旺鑫公司均未作答辩。本院根据原告绍彻集团提交的《借款（追偿代还款）协议书》、本院（2016）苏0582民初13090号民事调解书及原告的陈述，认定事实如下：原、被告双方于2015年9月18日签订了《借款（追偿代还款）协议书》一份，主要内容为：因原告为被告范淑娟、江海潮公司代偿了借款900万元，该900万元全部转为被告范淑娟、江海潮公司向原告的借款，借期三年，自2015年9月18日起至2018年9月17日止，月利率为1.86%，利息一月一清，未付清的利息额按逾期利率3%计息，如累计逾期二期付清利息的，原告有权主张全部未归还的借款本息，未归还的本金利息按月利率3%计算至还清借款本金之日止，被告张添越、张毅、旺鑫公司自愿为上述借款本息承担连带责任，若五被告违约，与诉讼相关的费用和原告聘请律师的费用由五被告承担。因五被告未能按约支付借款利息，原告于2016年11月30日向本院提起诉讼，经本院调解，双方于2017年1月3日达成调解协议，由五被告共同归还原告2015年9月18日起至2016年5月18日止的利息1400481.76元、律师费15000元，合计1415481.76元。因五被告仍未能按时给付2016年5月19日起的借款利息，再次引起诉讼。另查：2017年9月21日，原告绍彻集团与江苏润众律师事务所签订了《聘请律师合同》一份，约定律师代理费为18万元。本院认为：本案所涉《借款（追偿代还款）协议书》是原、被告双方当事人真实意思的表示,并不违反法律规定，对当事人具有约束力,当事人均应依约享有权利、履行义务。被告范淑娟、江海潮公司未能按约定支付借款本息,构成违约，原告主张两被告归还借款本金900万元并承担自2016年5月19日起按年利率24%计算至实际归还之日止的利息于法有据，本院应予支持，但其主张的2016年5月19日起2017年9月30日的利息应为294.51万元。被告张添越、张毅、旺鑫公司为上述债务承担连带责任保证，故三被告应对本案债务承担连带清偿责任。原告还要求五被告承担律师费损失180000元，虽提供了《聘请律师合同》，但未能提供证据证明该项费用损失已实际发生，故本案对此难以支持。被告范淑娟、江海潮公司、张添越、张毅、旺鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃到庭答辩、质证的权利,不利的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范淑娟、张家港保税区江海潮电力燃料有限公司应于本判决生效后十日内归还原告江苏绍彻建设集团有限公司借款本金900万元，并偿付2016年5月19日起2017年9月30日的利息294.51万元及自2017年10月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。二、被告张添越、张毅、张家港保税区旺鑫国际贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告江苏绍彻建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94880元、财产保全费5000元，合计99880元，由原告江苏绍彻建设集团有限公司负担1410元，由被告张毅、张家港保税区江海潮电力燃料有限公司、张家港保税区旺鑫国际贸易有限公司、张添越负担98470元。五被告负担的部分已由原告预交，本院不再退还，由五被告在履行本判决时直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，10555301040017676。审 判 长  黄彩霞人民陪审员  钱梅珍人民陪审员  陆荣华二〇一七年十二月十四日书 记 员  李 娜
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执12578号之二申请执行人：佛山市南海区人民法院。被执行人：吴静,男,苗族，1985年1月11日出生,住贵州省铜仁市松桃苗族自治县。关于被执行人吴静买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初14066号决定书已经发生法律效力。依上述决定��对被执行人吴静罚款5000元。因被执行人吴静未按期履行义务，本院于2017年9月27日主动立案执行。本院在执行过程中，在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人吴静户籍所在地在贵州省××××自治县，本院已委托贵州省铜仁市松桃苗族自治县人民法院调查被执行人吴静名下财产线索，但暂未回复。另，本院于2017年12月19日将被执行人吴静列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，未发现被执行人曾付先有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执12578号案终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产或���财产线索的，可以恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 伟执行员 吴颖诗执行员 杜展媚二〇一七年十二月二十七日书记员 区敬锋
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0406民初1932号原告：刘志华，女，1975年11月29日生，汉族,住峰峰矿区。。委托诉讼代理人王会清，河北道申律师事务所律师。被告：贾峰，男，1985年1月26日生，汉族，住峰峰矿区。原告刘志华诉被告贾峰为身体权纠纷一案，原告刘志华于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘志华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘志华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘志华负担。审判员  谢卫强二〇一七年十二月七日书记员  董洋洋
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1122执保68号申请人：黄宗虎，男，1986年7月1日生，汉族，住安徽省来安县。被申请人：翁钢，男，1976年6月5日生，汉族，住黑龙江省林口县。担保人：牛海萍，女，1975年8月8日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗大镇西湖村1组066号。本院在执行黄宗虎与翁钢保全一案中，本院对被申请人翁钢所有的位于北京市顺义区天竺镇府前一街30号楼房第七层的全部房产予以保全。担保人牛海萍以其所有的京Ｑ×××××号路虎牌小型轿车为黄宗虎的保全申请提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：一对被保全人翁钢的对被申请人翁钢所有的位于北京市顺义区天竺镇府前一街30号楼房第七层的全部房产予以查封。查封期限三年。二对担保人牛海萍所有的京Ｑ×××××号路虎牌小型轿车予以查封。查封期限二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 仲二〇一七年十二月七日书记员 李锦秀
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣11刑终331号原公诉机关江西省上饶县人民检察院。上诉人（原审被告人）修克平，男，1979年10月21日出生于江西省上饶县，汉族，大学文化，教师，家住江西省上饶市信州区。因涉嫌犯猥亵儿童罪于2016年4月22日被上饶县公安局刑事拘留，同年5月20日经上饶县人民检察院批准,同日由上饶县公安局执行逮捕，现羁押于上饶县看守所。辩护人段长寅，男，北京市致衡律师事务所律师。辩护人修雷，男，北京东通律师事务所律师。江西省上饶县人民法院审理江西省上饶县人民检察院指控原审被告人修克平犯猥亵儿童罪一案，于2017年8月23日作出（2016）赣1121刑初313号刑事判决，认定：被告人修克平犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年六个月。原审被告人修克平对判决不服，以江西省上饶县人民法院判决认定事实不清、量刑不公为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人修克平犯猥亵儿童罪事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省上饶县人民法院（2016）赣1121刑初313号刑事判决；二、发回江西省上饶县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  李志真审判员  林上庆审判员  韩 欢二〇一七年十二月二十六日书记员  郑项同
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017)津0101民初4841号原告：天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里房信八处余门。法定代表人：李惟，董事长。委托代理人：张亚伦，该公司项目经理。被告：张立强，男，1974年5月15日出生，汉族，住址天津市和平区。本院在审理原告天津市房信物业发展有限公司与被告张立强物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市房信物业发展有限公司的撤诉申请。本案诉讼受理费25元，由原告负担。审 判 长  王 军审 判 员  李 霞人民陪审员  隋毅玲二〇一七年十二月十一日书 记 员  宗 宁
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1822执968号之一申请人广德柏晨高分子新材料有限公司，住所地：安徽省宣城市广德县。被执行人浙江三博聚合物有限公司，住所地：浙江省嵊州市。法定代表人：周赞斌。申请执行人广德柏晨高分子新材料有限公司与浙江三博聚合物有限公司买卖合同纠纷一案，广德县人民法院于2017年6月19日作出（2017）皖1822民初1350号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月26日向本院申请执行，要求被执行人支付货款51000元及利息。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人浙江三博聚合物有限公司的银行存款、工商登记、车辆等情况进行了查询，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以依法重新申请执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结广德县人民法院（2017）皖1822民初1350号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 王建军审判员 闻 剑二〇一七年十二月二十一日书记员 刘 荔
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书(2017）内0723民初2312号原告：王某某，男，1968年9月18日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：杨某某，男，1976年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：刘某某，女，1979年9月14日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告王某某诉被告杨某某、被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告刘某某到庭参加诉讼，被告杨某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款115,000元，并给付自2016年10月1日至今利息15,000元，两项合计130,000元；2、二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月31日，二被告在原告处借款115,000元，双方约定此款于2016年10月1日还清，现约定的还款日期已过，经原告多次索要，二被告以种种理由拒绝偿还，无奈诉至法院，请求法院依法判决。刘某某辩称，借款的时间、数额都属实，同意偿还130,000元，等被告杨某某回来还款。杨某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。被告杨某某与被告刘某某系夫妻关系。2015年11月31日，二被告在原告王某某处借款100,000元，当时双方约定月利息为1.5分，二被告承诺于2016年10月1日偿还原告115,000元，二被告给原告出具签名借条一份。庭审中，被告刘某某同意支付原告逾期利息15,000元。被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩及质证等诉讼权利，依法应当缺席判决。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力。原、被告自愿达成的借款协议系双方当事人真实意思表示，被告杨某某、被告刘某某作为借款人给原告王某某出具了借款借据，能够证实原、被告双方存在债权债务关系，二被告理应依约如期履行还款义务，故原告王某某要求二被告返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息问题，因被告刘某某当庭认可原告主张逾期利息按照月利1.5分标准计算，原、被告在庭审中对逾期利息的约定不违反法律规定，本院应予准许，故被告杨某某、被告刘某某应给付原告逾期利息15,000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条和第一百五十二条规定，判决如下：被告杨某某、被告刘某某于本判决生效后3日内给付原告王某某借款本息115,000元及逾期利息15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告杨某某、被告刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  张亚洲二〇一七年十二月二十日书记员  王若莹
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初3567号原告：成都建南机械租赁有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇鸦雀口村3栋1层。法定代表人：蒋璇，职务不详。委托诉讼代理人：邓杰，男，1980年9月13日出生，汉族，住成都市新都区。被告：刘时英，女，1964年5月7日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。委托诉讼代理人：刘期安，四川道言律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨启勇，男，1969年10月13日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：杨林，四川名状律师事务所律师，特别授权代理。原告成都建南机械租赁有限公司（以下简称“成都建南租赁公司”）与被告刘时英、杨启勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理，本案依法由审判员任洪明适用简易程序于2017年10月23日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告成都建南租赁公司的法定代表人蒋璇及委托诉讼代理人邓杰、被告刘时英的委托诉讼代理人刘期安、被告杨启勇及其委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都建南租赁公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付租赁费1752178.89元、赔偿款66652.10元，合计1818830.99元；2.判令被告立即支付原告违约金729807.22元（暂计算至起诉之日，按年利率24%计算至付清之日止）2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月21日，刘时英作为承租方与杨启勇作为担保方与成都建南租赁公司签订了《周转材料租赁合同》，约定由成都建南租赁公司向刘时英提供租赁物，合同签订后成都建南公司按月履行了合同义务，但刘时英、杨启勇却拒不按约履行支付租赁费用的义务，截至2017年5月8日刘时英、杨启勇仍欠成都建南租赁公司租赁费及赔偿款1818830.99元，经成都建南租赁公司多次催收，二被告均拒绝履行支付义务，故诉至人民法院解决。被告刘时英辩称，1.认可尚欠成都建南租赁公司的租赁费本金，对于赔偿款及违约金不清楚；2.刘时英不应当承担支付义务，因原被告三方已经于2017年1月16日达成了《协议》，约定了由杨启勇以其自有房屋抵偿《周转材料租赁合同》中产生的租赁费等债务。被告杨启勇辩称，1.刘时英与杨启勇系劳务分包关系，杨启勇作为总包方将劳务分包给了刘时英，租赁费用已经由杨启勇通过劳务费的方式全部支付给了刘时英；2.成都建南租赁公司起诉的违约金和赔偿款没有法律依据。综上，请求驳回成都建南租赁公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年12月21日，成都建南租赁公司作为出租方与刘时英作为承租方、杨启勇作为担保方签订了《周转材料租赁合同》，合同第一条约定架管以每米0.0082元/天计算租赁费、扣件以每套0.006元/天计算租赁费、顶托以每套0.04元/天计算租赁费、接头棒以每个0.006元/天计算租赁费；第五条约定租金计算自提货之日起至归还验收之日止，出租方按月提出《客户各项费用明细》，承租方于每月5日前由领退料经办人领取《客户各项费用明细》进行签字确认。承租方在每月25日前付清上月各项费用明细所列的欠款；第七条约定承租方指定专人姚泽亮、龙松柏为领退料经办人；第八条第二款第二项约定不按时交纳租金和其他相关费用，应向出租方偿付欠费金额每日千分之一的违约金；第十一条约定丙方对乙方的所有经济责任向甲方承担连带保证责任，担保期限至合同履行完毕止。《周转材料租赁合同》签订后成都建南租赁公司按约向刘时英提供租赁物，2016年9月8日成都建南租赁公司向刘时英提出了2016年9月1日至2016年9月6日的《客户各项费用明细》，载明截至2016年9月5日刘时英尚欠成都建南租赁公司租赁费、赔偿款合计1793513.16元。2017年1月9日，刘时英与领退料经办人龙松柏在该《客户各项费用明细》下方确认截至2016年12月31日合计欠成都建南租赁公司租赁费、赔偿款等1805657.49元。后成都建南租赁公司以刘时英、杨启勇拒不支付所欠租赁费为由诉至人民法院请求解决。另查明，2017年1月16日，刘时英与杨启勇共同向成都建南租赁公司出具了《协议》，约定杨启勇将其位于金牛区天回北二路58号8栋1楼2号、3号的铺面用于抵偿所欠成都建南租赁公司《周转材料租赁合同》中的债务，并约定应于2017年2月28日将上述商铺过户给成都建南租赁公司。该《协议》中并无成都建南租赁公司的签字确认。本院认为，成都建南租赁公司与刘时英、杨启勇于2013年12月21日签订的《周转材料租赁合同》系各方当事人的真实意思表示、主体适格、内容合法，系合法成立并生效的合同，各方均应按照合同约定履行义务，合同签订后，成都建南租赁公司按约向刘时英提供租赁物。2017年1月9日，成都建南租赁公司与刘时英在2016年9月1日至2016年9月5日的《客户各项费用明细》中进行了结算，能够确定成都建南租赁公司与刘时英之间存在总额为1805657.49元的债权债务关系，故对于成都建南租赁公司要求刘时英支付1805657.49元的诉讼请求，本院予以支持；关于刘时英辩称已经通过《协议》约定将杨启勇位于金牛区天回北二路58号8栋1楼2号、3号的铺面用于抵偿所欠成都建南租赁公司《周转材料租赁合同》中的债务，刘时英不应再承担支付责任的问题，因该《协议》系刘时英、杨启勇单方出具给成都建南租赁公司，成都建南租赁公司并未签字确认，庭审中亦表示其不认可以房抵债，故对于刘时英的该项辩称，本院不予采信；关于杨启勇的责任承担问题，杨启勇作为《周转材料租赁合同》中的连带责任担保人，应当对上述债务承担连带责任；关于违约金的起算时间问题，因2016年9月1日至2016年9月5日的《客户各项费用明细》中已经进行了结算，即截至2017年1月9日合计欠款为1805657.49元，根据《周转材料租赁合同》的约定，刘时英应当于2017年1月25日前付清所有欠款，故违约金的起算时间应为2017年1月25日；违约金的计算标准问题，《周转材料租赁合同》中虽然约定按照欠费金额每日千分之一计算违约金，但刘时英、杨启勇均认为该标准过高，请求调整，且成都建南租赁公司起诉时也已经将违约金计算标准调整年利率24%，故本院依法认定以所欠金额的年利率24%计算违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘时英、杨启勇于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告成都建南机械租赁有限公司支付1805657.49元，并支付利息（以1805657.49元为基数，自2017年1月25日起按年利率24%计算至付清之日止）；二、驳回原告成都建南机械租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13595元，保全费5000元，由被告刘时英、杨启勇负担（此款原告已垫付，被告在履行上述判决义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  任洪明二〇一七年十二月十八日书记员  邱雯涔
广州知识产权法院民 事 判 决 书(2017)粤73民终2329号上诉人（原审被告）：广州市智慧行文化发展有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：黄启团，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴芷欣，女，该公司职员。被上诉人（原审原告）：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李鸥，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。上诉人广州市智慧行文化发展有限公司（以下简称智慧行公司）因与被上诉人北京拾全影���影像有限公司（以下简称拾全公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初7641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。智慧行公司上诉请求：1.撤销（2017）粤0106民初7641号民事判决书；2.改判驳回拾全公司的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由智慧行公司承担。事实与理由：一、本案无直接证据证明拾全公司是被控侵权图片的著作权人。拾全公司未提供证据证明图片的原始载体和著作权的形成时间，其所作的自我声明不具备证明其著作权人的证明力，也无法证明其法定代表人李鸥是摄影师，智慧行公司使用的涉案图片是拾全公司授权案外人在其网站上展示的，该图片早已在网络上传播，该图片没有署名、没有版权说明，所以不能确定为拾全公司的作品；二、智慧行公司使用图片只是知识性文章的配图，图片并不占主导地位，且并没有通过使用该图片获得利益，不属于商业盈利上的使用，拾全公司也无证据证明其自身的损失以及智慧行公司从中获得了利益，而关于合理维权费用，拾全公司亦未提供与本案相关的合同及收费凭证予以证明。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以改判。拾全公司未答辩。拾全公司向一审法院起诉请求：1.在全国范围内公开赔礼道歉；2.赔偿拾全公司侵权赔偿金人民币9000元；3.承担拾全公司为制止侵权而支付的律师费1000元。一审法院认定事实：拾全公司法定代表人李鸥于2012年11月21日出具《法人作品版权声明》确认其作为摄影师，拍摄的作品由拾全公司主持，按拾全公司要求并利用拾全公司摄影器材以及其他条件创作完成，由拾全公司承担责任，著作权归拾全公司所有。拾全公司提交的编号07eb4681a数码照片文件属性显示拍摄日期2013年4月3日及像素、摄影机型号、焦距、光圈、快门速度、曝光、ISO等各项参数。智慧行公司在其企业网站刊登的《破除婚姻的偏见》一文（××/art/marriage/75646/）中使用被控侵权图片作为插图。拾全公司于2016年6月23日予以公证保全。经比对，被控侵权图片与拾全公司主张权利摄影作品内容一致。拾全公司确认已删除。拾全公司主张本案的合理费用为律师费1000元，但未提交相应的委托合同及律师费发票。另查明，汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉化易美公司）经营的视觉中国网站××展示有拾全公司主张权利的摄影作品，列明品牌TotalImage-RF等信息及版权申明。拾全公司就此补充提交了汉化易美公司于2017年3月20日出具的证明，证明称��司网站上TotalImage-RF、TotalImage-RM品牌图片由拾全公司提供，拾全公司是上述品牌图片的权利人。一审法院认为：在无相反证明的情况下，拾全公司提交的权属证据可以证明其系涉案摄影作品的著作权人，虽然涉案摄影作品在案外人网站亦作展示销售，但汉化易美公司出具证明确认涉案摄影作品由拾全公司提供，拾全公司系作品的权利人，故认定拾全公司就该摄影作品享有信息网络传播权。智慧行公司未经拾全公司许可在其网站中将涉案摄影作品作为文章插图使用，该种行为已构成对拾全公司信息网络传播权的侵害，依法应承担赔偿损失的民事责任。拾全公司诉请赔礼道歉缺乏事实依据，对此不予支持。现有证据不足以证实拾全公司因智慧行公司的侵权行为受到的实际损失，智慧行公司的违法所得亦无法确定，综合考虑作品类型、经营网站的性质、规模、其主观过错程度、使用涉案图片的方式和拾全公司为制止侵权行为所支出费用的必要及合理程度等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出数额部分，不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、智慧行公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿拾全公司经济损失包括合理费用共计人民币2000元；二、驳回拾全公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由智慧行公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》���一百六十八条的规定，并结合双方当事人的诉辩意见，可确定本案二审的争议焦点有二：一、拾全公司是否享有涉案图片的著作权；二、一审判决的赔偿数额是否合理。一、关于拾全公司是否享有涉案图片著作权的问题《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权等级证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等可以作为证据。”本案中，拾全公司提交的《授权委托书》及汉华易美（天津）图像技术有限公司就其网站上TotalImage-RF、TotalImage-RM品牌图片出具的证明均可证实其是涉案图片的著作权，享有该摄影作品的信息网络传播权。智慧行公司对涉案摄影作品的权属有异议，但未能提供证据推翻拾全公司的《法人作品版权声明》及汉华易美��天津）图像技术有限公司出具的证明，故其上诉理由不成立，一审法院认定拾全公司享有涉案图片的信息网络传播权，并无不当，本院予以维持。二、关于一审判决的赔偿金额是否合理的问题《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予伍十万元以下的赔偿。本案中，在拾全公司因智慧行公司的侵权行为造成的损失及智慧行公司因侵权获得利益无法确定的情况下，一审法院综合考虑涉案作品类型、经营网站的性质、规模、其主观过错程度、使用涉案图片的方式和原告为制止侵权行为所支出费用的必要及合理程度等因素，酌情确定赔偿数额2000元，符合法律规定，本院予以维持。智慧行公司在二审中并未举证证明一审判决金额畸高，故本院对其该上诉理由不予采信。综上所述，智慧行公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由广州市智慧行文化发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵盛和审 判 员 黄惠环审 判 员 蒋华胜二〇一七年十二月十五日法官助理 杨 博书 记 员 李利欣
湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0625刑初280号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人吴涛，男，1981年11月29日出生湖北省谷城县，汉族，初中文化程度，无业，住谷城县。因本案，2017年5月27日被查获，次日被谷城县公安局刑事拘留，同年7月4日被逮捕，现羁押于谷城县看守所。被告人王艳涛，男，1974年8月18日出生于湖北省襄阳市樊城区，汉族，小学文化程度，无业，住樊城区。因本案，2017年6月6日被谷城县公安局刑事拘留，同年7月4日被逮捕，现羁押于谷城县看守所。谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉(2017)268号起诉书指控被告人吴涛、王艳涛犯开设赌场罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员涂乾蓉、代理检察员范传琪出庭支持公诉，被告人吴涛、王艳涛到庭参加诉讼。现已审理终结。谷城县人民检察院指控，2017年5月5日至5月27日，被告人吴涛、王艳涛与陈利等人合伙在石花镇北大街租房开设游戏机室，设置捕鱼赌博机4台（每台8个机位）、“金鲨怒放”联线赌博机8台，招揽他人进行赌博活动。2017年5月27日晚23时许，石花镇居民蒋某、殷某在此赌博时，被谷城县公安局治安大队民警查获。公诉机关认为，被告人吴涛、王艳涛为他人赌博提供场所，设置赌博机组织赌博活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定，应当以开设赌场罪追究二被告人的刑事责任。二被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议并自愿认罪。经审理查明，2017年5月5日至5月27日，被告人吴涛、王艳涛与本县城关镇居民陈利（另案处理）、盛康镇居民方月芝（另案处理）等人合伙在石花镇北大街114号一楼租一陈姓房屋开设游戏机室，设置捕鱼赌博机4台（每台8个机位）、“金鲨怒放”联线赌博机8台，雇佣石花镇居民胡某等人上分、罗某打扫卫生，招揽他人进行赌博活动。2017年5月27日晚23时许，王艳涛等人招揽石花镇居民蒋某、殷某赌博时，被接到举报的谷城县公安局治安大队民警查获，当场追缴捕鱼赌博机4台、金鲨怒放”联线赌博机8台，赌资2675元、上分卡17张。2017年5月28日，谷城县公安局电子游戏设施设备(2017)第002号认定意见书，认定李奎劈鱼1台、双龙出海1台、金蟾捕鱼1台、打鳄鱼1台、“金鲨怒放”连线机1组8台等电子游戏设施设备具有赌博功能。上述事实，在开庭审理过程中被告人吴涛、王艳涛亦无异议，并有报案材料，抓获经过，物证照片，扣押物品清单，谷城县公安局电子游戏设施设备(2017)第002号认定意见书，襄阳市公安局办公室襄公办发（2014）22号文件，证人胡某、蒋某、殷某、罗某证言，二被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴涛、王艳涛为他人赌博提供场所，设置具有赌博功能的赌博机进行赌博活动，其行为己构成开设赌场罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。二被告人���庭认罪，可酌情从轻处罚。赌博机应予以没收，违法所得应予以追缴。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第二十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款的规定，判决如下：一、被告人吴涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。罚金于判决生效后十日内交纳。（刑期从2017年5月27日起至2018年1月26日止）。二、被告人王艳涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。罚金于判决生效后十日内交纳。（刑期从2017年6月6日起至2018年2月5日止）。三、用于赌博的赌博机予以没收、赌博违法所得的资金予以追缴，由扣押单位上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 斌人民陪审员  李雪斐人民陪审员  尹伟才二〇一七年十二月六日书 记 员  任秀娟
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2921执1040号申请人汤峻诚，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇。被执行人李树超，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇。本院受理的申请人汤峻诚申请执行李树超机动车交通事故责任纠纷一案，阿拉善左旗人民法院于2017年07月05日作出（2017）内2921民初600号民事判决书已经发生法律效力,申请人于2017年08月09日向本院申请强制执行。由于被执行人未按法律文书确定的内容履行给付义务，我院通过四查工作，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：、终结阿拉善左旗人民法院（2017）内2921民初600号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  高自力审判员  娜 仁审判员  杨冬花二〇一七年十二月六日书记员  杨睿容
成都市郫都区人民法院民 事 裁 定 书（2017)川0124民初4365号原告：黄名兴，男，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：伍仁斌，四川陵州律师事务所律师。（特别授权）被告：中太建设集团股份有限公司成都建筑分公司，住所地：成都市金牛区蜀汉路426号。负责人：马前升。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳道20号。法定代表人：邓池良，该公司经理。委托诉讼代理人：王同强，男，汉族，住河北省廊坊市广阳区，该公司法律顾问。（一般代理）原告黄名兴与被告中太建设集团股份有限公司成都建筑分公司、中太建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告黄名兴于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄名兴的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄名兴撤诉。案件受理费1060元，由原告黄名兴负担。审 判 长  刘 娟人民陪审员  李德志人民陪审员  黄秀萍二〇一七年十二月二十日书 记 员  李海林
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1322执1809号申请人：董朝仓。被执行人：包飞。被执行人：彭耀武。本院在执行申请执行人董朝仓与被执行人包飞、彭耀武为借款合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)豫1322执1809号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付邦建代理审判员  任大伟代理审判员  秦向阳二〇一七年十二月二十五日书 记 员  司文增
济南铁路运输法院执 行 裁 定 书(2017)鲁7101执84号被执行人:历彦东，男，住吉林省白山市江源区。本院依据已发生法律效力的济南铁路运输法院（2016）鲁7101刑初2号刑事判决书，立案执行被执行人历彦东罚金一案。在执行过程中，已向被执行人送达财产报告令和限制消费令，通过网络查控系统查询，被执行人历彦东暂无财产可供执行，被执行人历彦东尚欠罚金1000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：该案终结本次执行程序。对发现被执行人有可供执行财产的，可依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董文胜审判员  张 滨审判员  蒋彦增二〇一七年十二月二十六日书记员  何传涛
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0153民初4675号之一原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌州街道办事处海棠大道106号，统一社会信用代码91500226676129189R。负责人：荣增富，该行行长。委托诉讼代理人：廖婷婷，女，原告单位员工。被告：殷俊陶，男，1968年7月11日生，住重庆市荣昌区。本院受理原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行与被告殷俊陶信用卡纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费524元，减半收取262元，公告费260元，共计522元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行负担。审 判 长  刘千军代理审判员  冯高天人民陪审员  胡汉英二〇一七年十二月二十八日书 记 员  胡 巧
广州知识产权法院民 事 判 决 书(2017)粤73民终2331号上诉人（原审被告）：广州市智慧行文化发展有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：黄启团，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴芷欣，女，该公司职员。被上诉人（原审原告）：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李鸥，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。上诉人广州市智慧行文化发展有限公司（以下简称智慧行公司）因与被上诉人北京拾全影源影像有限公司（以下简称拾全公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初7643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。智慧行公司上诉请求：1.撤销（2017）粤0106民初7643号民事判决书；2.改判驳回拾全公司的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由智慧行公司承担。事实与理由：一、本案无直接证据证明拾全公司是被控侵权图片的著作权人。拾全公司未提供证据证明图片的原始载体和著作权的形成时间，其所作的自我声明不具备证明其著作权人的证明力，也无法证明其法定代表人李鸥是摄影师，智慧行公司使用的涉案图片是拾全公司授权案外人在其网站上展示的，该图片早已在网络上传播，该图片没有署名、没有版权说明，所以不能确定为拾全公司的作品；二、智慧行公司使用图片只是知识性文章的配图，图片并不占主导地位，且并没有通过使用该图片获得利益，不属于商业盈利上的使用，拾全公司也无证据证明其自身的损失以及智慧行公司从中获得了利益，而关于合理维权费用，拾全公司亦未提供与本案相关的合同及收费凭证予以证明。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以改判。拾全公司未答辩。拾全公司向一审法院起诉请求：1.在全国范围内公开赔礼道歉；2.赔偿拾全公司侵权赔偿金人民币9000元；3.承担拾全公司为制止侵权而支付的律师费1000元。一审法院认定事实：拾全公司法定代表人李鸥于2012年11月21日出具《法人作品版权声明》确认其作为摄影师，拍摄的作品由拾全公司主持，按拾全公司要求并利用拾全公司摄影器材以及其他条件创作完成，由拾全公司承担责任，著作权归拾全公司所有。拾全公司提交的编号219a33caa数码照片文件属性显示拍摄日期2013年4月2日及像素、摄影机型号、焦距、光圈、快门速度、曝光、ISO等各项参数。智慧行公司在其企业网站刊登的《婚姻中切忌五个行为》一文（××/art/marriage/75736.html）中使用被控侵权图片作为插图。拾全公司于2016年6月23日予以公证保全。经比对，被控侵权图片与拾全公司主张权利摄影作品内容一致。拾全公司确认已删除。拾全公司主张本案的合理费用为律师费1000元，但未提交相应的委托合同及律师费发票。另查明，汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉化易美公司）经营的视觉中国网站××展示有拾全公司主张权利的摄影作品，列明品牌TotalImage-RF等信息及版权申明。拾全公司就此补充提交了汉化易美公司于2017年3月20日出具的证明，证明称该司网站上TotalImage-RF、TotalImage-RM品牌图片由拾全公司提供，拾全公司是上述品牌图片的权利人。一审法院认为：在无相反证明的情况下，拾全公司提交的权属证据可以证明其系涉案摄影作品的著作权人，虽然涉案摄影作品在案外人网站亦作展示销售，但汉化易美公司出具证明确认涉案摄影作品由拾全公司提供，拾全公司系作品的权利人，故认定拾全公司就该摄影作品享有信息网络传播权。智慧行公司未经拾全公司许可在其网站中将涉案摄影作品作为文章插图使用，该种行为已构成对拾全公司信息网络传播权的侵害，依法应承担赔偿损失的民事责任。拾全公司诉请赔礼道歉缺乏事实依据，对此不予支持。现有证据不足以证实拾全公司因智慧行公司的侵权行为受到的实际损失，智慧行公司的违法所得亦无法确定，综合考虑作品类型、经营网站的性质、规模、其主观过错程度、使用涉案图片的方式和拾全公司为制止侵权行为所支出费用的必要及合理程度等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出数额部分，不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、智慧行公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿拾全公司经济损失包括合理费用共计人民币2000元；二、驳回拾全公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由智慧行公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，并结合双方当事人的诉辩意见，可确定本案二审的争议焦点有二：一、拾全公司是否享有涉案图片的著作权；二、一审判决的赔偿数额是否合理。一、关于拾全公司是否享有涉案图片著作权的问题《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权等级证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等可以作为证据。”本案中，拾全公司提交的《授权委托书》及汉华易美（天津）图像技术有限公司就其网站上TotalImage-RF、TotalImage-RM品牌图片出具的证明均可证实其是涉案图片的著作权，享有该摄影作品的信息网络传播权。智慧行公司对涉案摄影作品的权属有异议，但未能提供证据推翻拾全公司的《法人作品版权声明》及汉华易美（天津）图像技术有限公司出具的证明，故其上诉理由不成立，一审法院认定拾全公司享有涉案图片的信息网络传播权，并无不当，本院予以维持。二、关于一审判决的赔偿金额是否合理的问题《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予伍十万元以下的赔偿。本案中，在拾全公司因智慧行公司的侵权行为造成的损失及智慧行公司因侵权获得利益无法确定的情况下，一审法院综合考虑涉案作品类型、经营网站的性质、规模、其主观过错程度、使用涉案图片的方式和原告为制止侵权行为所支出费用的必要及合理程度等因素，酌情确定赔偿数额2000元，符合法律规定，本院予以维持。智慧行公司在二审中并未举证证明一审判决金额畸高，故本院对其该上诉理由不予采信。综上所述，智慧行公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由广州市智慧行文化发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵盛和审 判 员 黄惠环审 判 员 蒋华胜二〇一七年十二月十五日法官助理 杨 博书 记 员 李利欣
济南铁路运输法院执 行 裁 定 书(2017)鲁7101执85号被执行人:ＸＸ，男，住山东省淄博市张店区。本院依据已发生法律效力的济南铁路运输法院（2016）鲁7101刑初5号刑事判决书，立案执行被执行人ＸＸ罚金一案。在执行过程中，已向被执行人送达财产报告令和限制消费令，通过网络查控系统查询，被执行人ＸＸ暂无财产可供执行，被执行人ＸＸ尚欠罚金1000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：该案终结本次执行程序。对发现被执行人有可供执行财产的，可依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董文胜审判员  张 滨审判员  蒋彦增二〇一七年十二月二十六日书记员  何传涛
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0213民初3942号原告：林某，女，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：齐彪，山东畅海律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐超，山东畅海律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，住青岛市李沧区。原告林某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告林某于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林某撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。审判员  肖立田二〇一七年十二月十二日书记员  郭晓斐
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0283执1178号申请执行人孙艺轩，男，1947年7月30日生，汉族，农民，住平度市。被执行人付清官，男，1976年1月30日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人孙艺轩与被执行人付清官借款合同纠纷一案中，查明被执行人付清官无银行存款、无车辆、无房产登记信息。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结平度市人民法院（2016）鲁0283民初8664号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 刚审判员 窦在强审判员 陈文善二〇一七年十二月十五日书记员 王伟明
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0722民初3205号原告：安庆市开发区福生水暖经营部，住所地安庆市开发区光彩大市场五区1栋1号。经营者：徐福生，男，1980年7月19日出生，汉族，住安庆市宜秀区，被告：枞阳县浮山镇八旺水电器材经营部，住所地枞阳县浮山镇浮山村。经营者：汤林海，男，1977年11月20日生，汉族，住枞阳县，原告安庆市开发区福生水暖经营部（以下简称福生经营部）与被告枞阳县浮山镇八旺水电器材经营部（以下简称八旺经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福生经营部经营者徐福生、被告八旺经营部经营者汤林海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。福生经营部向本院提出诉讼请求：1、判决八旺经营部给付买卖水暖产品拖欠货款24413元；2、案件受理费八旺经营部负担。事实和理由：福生经营部与八旺经营部发生水暖产品买卖关系。截至2017年1月27日止，八旺经营部欠货款20500元，由其出具欠条确认。之后福生经营部分别于2017年4月20日、2017年8月8日、2017年11月14日三次向八旺经营部供货，八旺经营部又欠货款分别为2463.2元、910元、540元，以上共计欠货款24413.2元，八旺经营部拖欠不付，为此成讼。八旺经营部辩称，欠货款事实，八旺经营部尚有福生经营部未售出出货物，要求该部分货物能退货，剩下货款愿意归还。福生经营部为证明其主张，向本院提交以下证据：证据一、原、被告身份证复印件及企业信息查询表，证明原、被告主体身份。证据二、欠条（20500元）、销售单、托运单。证明被告欠原告货款人民币24413.2元的事实。证据三、托运部付货表，证明被告已收到托运部运送货物。八旺经营部对上述证据的真实性不持异议。八旺经营部未向本院提交证据。经审查，福生经营部提供的证据1、2、3内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以认定。经庭审举证，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：福生经营部与八旺经营部从2011年7月28日起经他人介绍发生水暖产品买卖关系。截至2017年1月27日止，八旺经营部欠福生经营部货款20500元，由八旺经营部经营者汤林海出具欠条，载明：“今欠到徐福生人民币贰万零五百元整（20500元）此据.汤林海2017年1月27日”。之后八福生经营部又分别于2017年4月20日、2017年8月8日、2017年8月10日三次向八旺经营部供货，八旺经营部又欠货款分别为2463.2元、910元、540元，以上共计欠货款24413.2元，八旺经营部拖欠不付，为此成讼。本院认为，福生经营部与八旺经营部均从事水暖产品销售业务，八旺经营部多次从福生经营部进货，双方买卖关系合法有效。八旺经营部对其所欠货款无异议，应予认定。应承担给付价款违约责任，故对福生经营部诉讼请求依法应予支持。对于八旺经营部要求退部分货物请求，因其未能提供退货的依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款之规定，判决如下：被告枞阳县浮山镇八旺水电器材经营部于本判决生效后十日内给付原告安庆市开发区福生水暖经营部拖欠买卖水暖产品价款24413.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，减半收取205元，由枞阳县浮山镇八旺水电器材经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  吴小安二〇一七年十二月六日书记员  朱禹臻附：相关法律条文《华人民共和国合同法》第十第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据
四川省雅安市雨城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1802刑初266号公诉机关雅安市雨城区人民检察院。被告人吴强，男，1982年7月1日出生于四川省雅安市，汉族，初中文化，户籍地雅安市雨城区，现住雅安市雨城区。2001年1月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年六个月。因本案于2017年6月8日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。被告人吴睿，女，1987年1月12日出生于四川省雅安市，汉族，初中文化，户籍地雅安市雨城区，现住雅安市雨城区。因本案于2017年6月8日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。辩护人郭凤林，四川雅州律师事务所律师。雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉[2017]247号起诉书指控被告人吴强犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人吴睿犯容留他人吸毒罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。雅安市雨城区人民检察院检察员张露、被告人吴强、吴睿、辩护人郭凤林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人吴强、吴睿系同居男女��友关系，共同居住在雅安市雨城区挺进路17号。二被告人于2017年2月的一天在该房屋容留彭某1、彭某2、邓某2吸食毒品，2017年端午节期间在该房屋容留谢某吸食毒品，2017年6月7日在该房屋容留余某、谢某吸食毒品。2017年5月至6月期间，被告人吴强向孟某贩卖了150元的甲基苯丙胺，向邓某1贩卖了200元（此款未给付）的甲基苯丙胺，向余某贩卖了200元的甲基苯丙胺。2017年6月7日23时许，公安民警在雅安市雨城区挺进路17号房屋将被告人吴强、吴睿抓获，并现场扣押苹果6S手机1部、OPPO手机1部，毒品10小袋，黑色电子称1台，吸毒工具若干。经称量，10小袋毒品共计7.32克；经检验鉴定，现场扣押的毒品均检出甲基苯丙胺。二被告人到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人吴强、吴睿及辩护人在审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、常住人口基本信息，辨认笔录及照片、现场检验报告及照片、扣押决定书、扣押笔录及指认照片、毒品称量、取样笔录、理化检验报告、通话记录清单、提取笔录及照片、房屋登记信息、视听资料，证人余某、谢某、彭某1、孟某、邓某1的证言，被告人吴睿、吴强的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人吴强违反国家对毒品的管制规定，多次向多人贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人吴强、吴睿容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。根据最高人民法院《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》中“贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为贩卖的毒品”的规定，在被告人吴强家中查获的毒品7.32克，应认定为被告人吴强贩卖毒品的数量。被告人吴强犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，应数罪并罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴强、吴睿到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；被告人吴强有犯罪前科，可酌情从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人吴强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金六千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元；数罪并罚，合并执行有期徒刑四年六个月���并处罚金一万元。二、被告人吴睿犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴强的刑期自2017年6月8日起至2021年12月7日止，被告人吴睿的刑期自2017年6月8日起至2018年1月7日止；罚金在判决生效后十日内缴纳。三、被告人吴强的违法所得350元，依法予以追缴。四、作案工具苹果6S手机一部、OPPO手机一部，毒品十小袋，黑色电子称一台，吸毒工具若干，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面���诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  刘 力审 判 员  李树文人民陪审员  冯荣康二〇一七年十二月二十一日书 记 员  张 惠附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的��处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省霍州市人民法院民事裁定书（2017）晋1082民初762号原告苗永军，男，1977年8月3日出生，住霍州市。被告高新峰，男，1984年7月14日出生，住霍州市.原告苗永军诉被告高新峰租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苗永军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苗永军撤诉。案件受理费1450元，由苗永军负担。审判员白银峰二〇一七年十二月二十日书记员武文华
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0581执776号申请执行人：姚茂广，男，1973年9月生，汉族，住云南省腾冲市。被执行人：周成德，男，1974年5月生，汉族，住云南省腾冲市。本院在执行姚茂广与周成德提供劳务者受害责任纠纷一案中，因查找不到被执行人及其可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  濮进华二〇一七年十二月六日书记员  段子谦
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102财保692号之一申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。法定代表人：程航。委托代理人：尹守信。被申请人：梁俊峰，男，1973年12月25日出生，汉族，住合肥市蜀山区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人梁俊峰的银行存款人民币20300元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人梁俊峰的银行存款人民币20300元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费220元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一七年十二月三十日书记员 邓以群
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0109民初8998号原告：重庆浩瑞物业有限公司，住所地北碚区北温泉街道缙云大道29号附18号，统一社会信用代码91500223068289461U。负责人：胡云华，该公司总经理。委托代理人：吕明，该公司员工。被告：陈永佳，女，2006年3月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理重庆浩瑞物业有限公司诉被告陈永佳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆浩瑞物业有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆浩瑞物业有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：准许原告重庆浩瑞物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆浩瑞物业有限公司负担。审判员  刘隽二〇一七年十二月八日书记员  高敏
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0723民初1830号原告:石殿华，男，1942年11月23日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托代理人：王德海，甘河镇司法所法律工作者。被告：石淑玲，女，1968年10月7日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：史国良。原告石殿华与被告石淑玲排除妨碍纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石殿华及其委托诉讼代理人王德海、被告石淑玲及其委托诉讼代理人史国良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石殿华向本院提出诉讼请求：1、要求被告将憩园小区X号楼X单元X室返还给原告；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告为父女关系。2011年甘河林业局进行棚户区改造工程，被告的旧房被扒掉，因为被告夫妻是热电厂工作人员，就把楼号给了原告，楼房款都是原告所交，房产科分给原告的的楼房坐落××园，购房手续都在被告手里。楼房装修后考虑被告丈夫在外地工作；同意被告与原告在一起居住。2016年原告再婚后在自己的平房住了一个时期，因为是冬天，想搬到自己的楼房居住，可是被告不让原告搬回自己的楼房里居住，根据法律的规定要求被告搬离原告的楼房。石淑玲辩称，一、原告的诉讼请求主张被告返还楼房的所有权与法相悖，我方系具有购置甘河林业局（以下简称林业局）棚户区改造楼房条件的主体，因为我们夫妻原有唯一平房住宅位于林业局棚户区改造范围内，林业局经与我们夫妻协商将原有平房住宅无偿拆除，以自愿购置新建棚户区楼房的方式提出申请，依据相关政策文件规定，由于我们夫妻均系非林业系统职工，所以不能享受国家、自治区及林管局棚户区改造相应的补贴。因此，林业局为了整体拆迁工作的开展，通过我提供符合棚户区改造条件身份进行购置楼房，我经父亲的同意，以父亲的名义办理了棚户区改造新建楼房的购置手续，并交付了房款，分配过程中履行的相应手续均系我亲自办理。原告仅以拆迁安置合同及其他相关手续上的名字是其本人，就主张楼房的所有权，有违诚实信用和公平的原则，其权利不应得到法律的维护；二、原告没有提供直接证据证实楼房系其出资购买。原告提供了两份书证：1、一份汇款证据证实原告的儿子汇了40000元给被告，用于购置楼房所用。但是汇款收据上并没有标注用途，也没有直接汇入林业局棚户区改造楼房银行专用账户。所以这份证据不能单独作为认定楼房系原告购买的依据（我方可以说明40000元汇款的用途，由于我的几个哥哥均在外地不能照顾父亲，我在父亲身边就多付出一些，所以我的几个哥哥就会或多或少的寄些钱，用于老人的医疗费用、交纳各种税费及购买生活用品）；2、另一份证明只是林业局房产管理部门出具的一份入住证明，其不能证明楼房所有权人的归属，并且林业局房产科出具了相反的证明证实了办理购房手续的经过。因此原告要求我方返还楼房没有法律依据。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。甘河林业局棚户区改造时，需将被告其丈夫荆佰利所有的房权证甘字第XX**号房屋无偿拆除，双方进行了协商，由于被告丈夫荆佰利不是林业局职工，不符合享受国家、自治区及林管局棚户区改造相应补贴的条件，经被告与其父协商于2010年6月17日以原告的名义与林业局签订搬迁协议，协议约定乙方（原告）将048号房屋于2011年4月25日将房屋无偿拆除，购林业局车班新建楼房三层（最大面积把东头）。之后林业局以原告名义分配憩园小区X号楼X单元X室作为补偿。被告以原告的名义交纳了64600元的购楼款，当时办理入住手续都是被告石淑玲办理，被告对此房屋进行了装修，并且一直在此楼房居住至今。上述事实有原、被告当庭陈述及被告提供房权证甘字第XX**号所有权证、拆迁协议书、交款单，甘河林业局房产科于2017年9月18日和2017年11月7日证明各一份在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告起诉被告仅以2017年9月18日甘河林业局房产科提供的一份证明，证明被告现居住的楼房归其所有，同时2017年11月7日甘河林业局房产科又出具了一份证明材料，证明甘河林业局开展的国有林区棚户区改造工程，必须占用被告家的平房（产权证的名字是被告丈夫荆佰利），对其进行拆除，甘河林业局分配给被告棚户区改造楼房一套，按照棚户区政策的要求，居住棚户区楼房的身份必须是林业在职职工、离退休职工、买断职工和遗属。因被告丈夫荆佰利是电厂职工，被告是林业知青，不符合棚户区改造政策的要求。被告与原告协商，以原告的名义与甘河林业局签订了拆迁协议，所以交款收据写原告的名字，而实际交款人是被告，在办理楼房入住手续，购房合同都是被告本人办理并签字，被告将憩园小区14号楼1单元302室进行了装修，并且被告一直在该楼居住至今。原告在诉状中称，购楼手续都在被告手里。如果不是被告购买为什么购楼所有手续都在被告手里呢？被告也不可能对该楼进行装修。由于原告没有提供此楼房归其所有的相关证据，故应承担举证不能的法律后果，所以对原告要求被告返还楼房的要求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定判决如下：驳回原告石殿华的诉讼请求案件受理费100元减半收取50元由原告石殿华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  张刚二〇一七年十二月二十日书记员  丁玲
通化市二道江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0503民初419号原告：邓兆兵，户籍地：吉林省通化市。委托代理人：隋莉，系吉林星浦律师事务所律师。被告：李小秋，住吉林省通化市。委托代理人：孙延翔，系吉林易津律师事务所律师。被告:北京首钢建设集团有限公司，住所：北京市石景山区古城路首钢总公司第一机械运输工程公司院内。法定代表人：徐小峰，职务：董事长。委托代理人：郭小联，系北京市兆泰律师事务所律师。委托代理人：王林宝，系北京首钢集团有限公司职员。原告邓兆兵与被告李小秋、北京首钢建设集团有限公司（以下简称:“首建”）劳务合同纠纷一案，本案于2017年6月21日立案，立案案由为追索劳动报酬纠纷，首建在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案属于工程纠纷。本院经审查认为，本案案由应确定为劳务合同纠纷，并裁定驳回首建对本案管辖权提出的异议。经首建上诉后通化市中级人民法院裁定维持原裁定。因案由发生变化，本院书面通知原告在指定期限内预交诉讼费，否则按撤诉处理，期限届满原告仍未预交，本院认为原告无正当理由未按期足额预交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按邓兆兵撤回起诉处理。已经收取的案件受理费10元，减半收取计5元。审 判 长  阴弥枝人民陪审员  魏长梅人民陪审员  姜 鹤二〇一七年十二月二十日书 记 员  周 昊
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102财保685号之一申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。法定代表人：程航。委托代理人：尹守信。被申请人：刘军，男，1986年2月11日出生，汉族，住合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘军的银行存款人民币200000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人刘军的银行存款人民币200000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费1520元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一七年十二月三十日书记员 邓以群