四川省巴中市巴州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1902刑初482号公诉机关巴中市巴州区人民检察院。被告人邱勇，男，生于1975年2月5日，汉族，初中文化，个体。户籍所在地巴中市巴州区，住巴州区。因涉嫌寻衅滋事罪，2017年6月13日被巴中市公安局巴州区分局刑事拘留，同年7月19日被该局取保候审；经巴中市巴州区人民检察院批准，2017年11月14日由巴中市公安局巴州区分局执行逮捕。现羁押于巴中市看守所。辩护人彭仕喜，四川九朝律师事务所律师。被告人李东海，男，生于1993年3月2日，汉族，初中文化，无业。住巴中市巴州区。因犯抢劫罪于2008年7月7日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元。因涉嫌寻衅滋事罪，2017年6月13日被巴中市公安局巴州区分局刑事拘留，同年7月19日被该局取保候审；经巴中市巴州区人民检察院批准，2017年10月28日由巴中市公安局巴州区分局执行逮捕。现羁押于巴中市看守所。辩护人牟顶礼，四川九朝律师事务所律师。被告人赵林，男，生于1994年2月19日，汉族，初中文化，无业。户籍所在地巴中市恩阳区，住巴中市巴州区。因涉嫌寻衅滋事罪，2017年6月13日被巴中市公安局巴州区分局刑事拘留，同年7月19日被该局取保候审；经巴中市巴州区人民检察院批准，2017年10月28日由巴中市公安局巴州区分局执行逮捕。现羁押于巴中市看守所。巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2017〕444号起诉书指控被告人邱勇、李东海、赵林犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员李红、周易出庭支持公诉。被告人邱勇及其辩护人彭仕喜、被告人李东海及其辩护人牟顶礼、被告人赵林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月13日凌晨2时许，被告人邱勇酒后在巴中市巴州区蓝湾国际广场王某2、张某1经营的烧烤摊买烧烤时与王某2发生口角，邱勇电话邀约被告人李东海、被告人赵林、王某1(17岁，分卷起诉)、王某4（17岁，分卷起诉）、谭某（16岁，分卷起诉）赶到现场，到场后邱勇吩咐李东海、赵林等人把烧烤摊砸了，被告人李东海、被告人赵林、王某1、王某4、谭某便对摊位进行打砸，并手持塑料桌凳对王某2、张某1进行殴打。经鉴定，王某2、张某1损伤程度均为轻微伤。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：被告人邱勇、李东海、赵林的供述与辩解；证人李某2、张某2等人的证言；被害人王某2、张某1的陈述；抓获经过、常住人口户籍信息表、刑事判决书复印件等书证；现场勘验笔录、辨认笔录；鉴定意见；视听资料等证据佐证。公诉机关认为，被告人邱勇、李东海、赵林随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人邱勇的辩解：1、对指控事实及罪名无异议。2、自己主动投案，具有自首情节，请求从轻处罚。辩护人彭仕喜的辩护意见：1、对起诉指控的事实及罪名无异议。2、被告人邱勇经李东海打电话和公安机关口头传唤，主动到案后供述自己的罪行，具有自首情节。3、被告人邱勇对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。4、被告人邱勇的行为造成的后果相对较轻。5、被告人邱勇无犯罪前科，系初犯。6、建议对被告人邱勇从轻处罚并适用缓刑。被告人李东海的辩解：对起诉指控的事实及罪名无异议，认罪悔罪，请求从轻处罚。辩护人牟顶礼的辩护意见：1、对起诉指控的事实及罪名无异议。2、被告人李东海在共同犯罪中所起作用较小，系从犯。3、被告人李东海到案后如实供述罪行，有坦白情节，可以从轻处罚。4、被告人李东海积极对被害人进行赔偿取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。5、被告人李东海当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。6、请求对被告人李东海从轻处罚并适用缓刑。被告人赵林的辩解：对起诉指控的事实及罪名无异议，认罪伏法，请求从轻处罚。经审理查明：2017年6月12日晚上9时许，被告人邱勇与被告人李东海、赵林等人一起喝酒，次日凌晨2时许，被告人邱勇酒后到巴中市巴州区蓝湾国际广场被害人王某2、张某1经营的烧烤摊购买烧烤，被告人邱勇认为等候时间较长及被害人王某2服务态度不好，在支付烧烤费时双方发生争执，被告人邱勇打电话给被告人李东海称与被害人王某2发生纠纷，要被告人李东海赶到现场。被告人李东海将情况告知被告人赵林等人后与被告人赵林及王某1(17岁，分案起诉)、王某4（17岁，分案起诉）、谭某（16岁，分案起诉）一同乘车赶到现场。被告人李东海、赵林等人到达场后被告人邱勇吩咐将被害人王某2、张某1经营的烧烤摊砸了。随即被告人李东海、被告人赵林及王某1、王某4、谭某便对摊位进行打砸，并手持塑料桌、凳对被害人王某2、张某1进行追撵、殴打，致被害人王某2、张某1头部皮肤裂伤及身体软组织损伤，所经营的烧烤摊及桌、椅被砸受损。经鉴定，被害人王某2、张某1损伤程度均为轻微伤。同时查明，侦查机关开展立案侦查，锁定了被告人邱勇、李东海、赵林等人，2017年6同13日10时被告人李东海、赵林在租住的房屋内被抓获归案，同日14时许，被告人邱勇经电话口头传唤至公安机关后被控制。被告人邱勇、李东海、赵林归案后，如实供述了打砸被害人王某2、张某1所经营的烧烤摊位，并对被害人王某2、张某1进行殴打的犯罪事实。侦查中，被告人邱勇亲属与被害人王某2、张某1协商达成赔偿协议并已实际履行，被害人王某2、张某1表示对被告人邱勇、李东海、赵林及王某1、王某4、谭某谅解。上述事实，在开庭审理中被告人邱勇、李东海、赵林无异议并有公诉机关举证，经庭审质证的受案登记表、立案决定书、拘留决定书、拘留证、取保候审决定书、逮捕决定书、逮捕证、人口基本信息、抓获经过、辨认笔录及照片、刑事判决书、赔偿协议书、收条、谅解、现场勘验笔录及被砸烧烤摊现场照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书、证人李某2、张某2、向某、杨某1的证言、被害人王某2、张某1的陈述、同案参与人王某5、谭某、王某1、杨某2的供述，被告人邱勇、李东海、赵林的供述等证据证实。上述证据来源合法，与本案相关联，能够相互印证，已形成完整的证据锁链，足以证实公诉机关指控被告人的犯罪事实成立，本院予以确认。本院认为，被告人邱勇、李东海、赵林随意殴打他人，致两人轻微伤,情节恶劣，事实清楚，证据确实、充分，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人邱勇、李东海、赵林犯寻衅滋事罪的事实及罪名成立，应当依法予以刑罚处罚。被告人邱勇购买烧烤认为被害人王某2服务态度对其不恭，心生不满，电话邀约被告人李东海赶到现场，当被告人李东海、赵林及王某1、王某4、谭某等人到达现场后，指使被告人李东海、赵林等人对被害人王某2、张某1经营的烧烤摊进行打砸，并对被害人王某2、张某1进行追撵、殴打，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人李东海、赵林受被告人邱勇唆使随意殴打被害人王某2、张某1，打砸被害人经营的烧烤摊，起次要作用，系从犯，对于从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。侦查中，公安机关开展侦查锁定被告人邱勇、李东海、赵林等人并将李东海、赵林抓获后电话口头传唤被告人邱勇到案，被告人邱勇行为不符合自首成立的条件，辩护人彭仕喜关于被告人邱勇具有自首情节的辩护意见本院不予采纳。被告人邱勇、李东海、赵林归案后如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。侦查中，被告人邱勇亲属与被害人王某2、张某1协商达成赔偿协议并已实际履行，被害人王某2、张某1表示对被告人邱勇、李东海、赵林及王某1、王某4、谭某进行谅解，审理中，被告人邱勇、李东海、赵林认罪态度较好，可对被告人邱勇、李东海、赵林酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人邱勇、李东海、赵林的犯罪性质、情节、手段、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：一、被告人邱勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年4月6日止。）二、被告李东海犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月28日起至2018年2月20日止。）三、被告人赵林犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月28日起至2018年1月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  蒲升元人民陪审员  仲小玫人民陪审员  赖金华二〇一七年十二月十八日书 记 员  严 玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。