江西省宜春市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)赣09行终244号上诉人（原审原告）广西华南建设集团有限公司，住所地：广西省钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼。统一社会信用代码：91450700201143518H。法定代表人：陈汉夫，该公司董事长。被上诉人（原审被告）高安市人力资源和社会保障局，住所地：高安市桥北路372号，组织机构代码：01473618-2。法定代表人：贾海刚，该局局长。被上诉人（原审第三人）张六中，男，1956年11月7日出生，汉族，贵州省人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，法定代理人：张某，系张六中儿子。广西华南建设集团有限公司（以下简称华南建设公司）不服高安市人力资源和社会保障局（以下简称高安人社局）劳动和社会保障行政确认一案，向上高县人民法院提起行政诉讼，上高县人民法院于2017年9月15日作出（2017）赣0923行初字4号行政判决书。判决撤销高安市人力资源和社会保障局于2017年1月16日作出高人社伤认字[2015]第173号《工伤认定决定书》，责令高安市人力资源和社会保障局在判决生效后法律规定的时间内对张六中的工伤认定申请重新作出行政行为。华南建设公司不服一审判决上诉至本院，本院于2017年11月3日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年6月16日11时30分许，张六中在华南建设公司承建的位于江西省××市相城镇的江西省xxx现代农业生态示范基地防洪排涝工程从事浇灌工作时，发生昏迷。6月17日，张六中被送往江西省人民医院治疗，住院16天，诊断为：热射病和日射病、急性呼吸衰竭、肺部感染、多脏器损伤、凝血障碍、尿道损伤、精神障碍。出院医嘱：建议回当地医院继续治疗。11月5日，张六中入上高县中医院治疗54天。出院诊断：1、热射病及日射病后遗症；2、双侧额、颞部硬膜下积液；3、尿道损伤；4、褥疮；5、精神障碍。2015年5月12日，张六中的儿子张某向高安人社局申请工伤认定。申请受理后，因张六中未能提供医疗机构职业病诊断证明材料，高安人社局于6月8日作出工伤认定中止通知书，同日送达给张某。2015年12月14日，江西省职业病防治研究所作出《职业病诊断证明书》，对张六中的疾病诊断结论为职业性重症中暑（热射病）。2016年10月13日，江西省宜春市中级人民法院作出的（2016）赣09民终740号民事判决书确认华南建设公司与张六中于2014年6月11日始建立劳动关系。2016年12月5日，高安人社局在收到张某提交的职业病诊断证明书、江西省宜春市中级人民法院（2016）赣09民终740号民事判决书后，于同日作出工伤认定恢复通知，并将该通知书送达给张某。高安人社局根据提交的材料审核认为张六中受到事故伤害并患职业病，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）、（四）项之规定，属于工伤认定范围，于2017年1月16日作出高人社伤认字[2015]第173号《工伤认定决定书》，并将该工伤认定决定书送达给华南建设公司及张六中。另查明：华南建设公司与x水电第二总队高安防洪工程指挥所（以下简称xxxx防洪指挥所）签订了《鄱阳湖现代农业生态示范基地防洪排涝工程护坡护岸施工合同》，由华南建设公司承建该工程。2014年6月16日6时至12时高安市相城镇气温26.2℃至32.7℃。原审法院认为，根据《行政诉讼法》第六条规定，法院审理行政案件对行政行为是否合法进行审查，即对行政机关作出行政行为的权限、事实、程序、法律适用等进行全面审查。《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，《工伤认定办法》第十七条规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”，《江西省工伤认定工作规程》第十六条规定“职工或者其直系亲属认为工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。需要用人单位提出有关举证材料的，制作《工伤认定限期举证通知书》送达有关用人单位”。本案张六中在2014年6月16日11时30分许在华南建设公司承建的位于江西省××市相城镇的江西省xxx现代农业生态示范基地防洪排涝工程从事浇灌工作时，发生昏迷并入院治疗，2015年5月12日其亲属申请工伤认定，华南建设公司作为用人单位不同意认定工伤。高安人社局受理了张六中的工伤申请后，依法应当将该工伤申请受理情况通知用人单位华南建设公司，并向用人单位发出《工伤认定限期举证通知书》。但高安人社局没有履行上述程序，而是径直根据申请人提供的相关证据材料作出高人社伤认字[2015]第173号《工伤认定决定书》，剥夺了用人单位华南建设公司陈述、申辩、举证的权利，其作出的行政行为属程序违法。华南建设公司诉请撤销高人社伤认字[2015]第173号《工伤认定决定书》，该院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决：一、撤销被告高安市人力资源和社会保障局2017年1月16日作出高人社伤认字[2015]第173号《工伤认定决定书》。二、责令被告高安市人力资源和社会保障局在本判决生效后法律规定的时间内对张六中的工伤认定申请重新作出行政行为。上诉人广西华南建设集团有限公司上诉称，xxx防汛指挥所未经过招投标将“鄱阳湖生态农业科技创新示范地防洪排涝工程护坡护岸”的项目进行转包，上诉人是实际施工人。上诉人和张六中同样是替xxxx防汛指挥所打工，上诉人替xxxx防汛指挥所招聘农民工其审批后备案。xxx防汛指挥所根据审批备案的劳务人员，定期发放工程进度款，结算招用的农民工工资，xxx防汛指挥所是用工单位是不争的事实。2、张六中提交的用人单位证明，就是xxx防汛指挥所在劳务人员审批备案中提供给张六中的（一审被告提供的证据4）。3、一审法院认定张六中是在2014年6月16日11时30许发生昏迷。但是张六中于2015年5月20日申请劳动关系仲裁时明确提出其是在上班的途中中暑，这是张六中对于案发地点、时间以及基本情节的自认。而一审法院没有查明事实，而做出了错误的事实认定。综上，认定第三人张六中的用人单位是上诉人还是xxxx防汛指挥所是本案最核心的基本事实。因此，要求追加xxx防汛指挥所参加诉讼，明确责任主体。二审法院查明事实后予以改判。被上诉人高安市人力资源和社会保障局答辩称，本局认定张六中工伤证据充分、程序合法、事实清楚、于法有据。1、本局作出的是确认工伤的行政行为，并不是确认劳动关系的劳动仲裁，原告主张其不是用工主体的主张与本案无关。2、张六中申请仲裁时提出的上班“途中”二字在汉语言文学上有“路途中”和“过程中”两种理解，张六中指的是上班过程中，而不是去上班的路途中，上诉人是借文字“途中”的多种解释，进行歧义理解，误导法庭。3、上诉人所谓的上班的途中与张六中工伤事实不符，张六中从事防洪排涝工程浇灌工作不可能上午11时30分才去上班。即使是去上班的途中，也不可能还未在高温下长时间从事高强度工作就发生中暑，这有违日常生活经验常理。4、宜春市中级人民法院作出的（2016）赣09民终740号《民事判决书》已经确定了张六中与上诉人的劳动关系，江西省职业病防治研究院已经出具了张六中的《职业病诊断证明书》。本局根据《工伤保险条例》第十九条规定无需再履行工伤举证告知程序。《江西省工伤认定工作规程》第十六条提到的“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。需要用人单位提出有关举证材料的，制作《工伤认定限期举证通知书》，送交有关用人单位。”其本意并非框定是工伤就要向用人单位发举证通知，因为后半句强调了需要用人单位提出有关举证材料的，才制作《工伤认定限期举证通知书》递交有关用人单位。不需要调查核实的，就不需要发举证通知。这与《工伤保险条例》第十九条规定依法取得职业病诊断证明的无需再进行调查核实的本意是一致的。恳请二审法院查明事实，驳回上诉人的诉讼请求。各方当事人在二审期间均未提供新的证据,本院对各方当事人提交的证据认定与原审法院一致。经审理并综合案卷证据材料和一审庭审笔录，二审确认一审查明的事实。本院认为，根据《工伤保险条例》第十九条：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。……”之规定，职工依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门无需进行调查核实，可以直接认定工伤。本案中，我院的生效法律文书（2016）赣09民终740号《民事判决书》已经确定了张六中与上诉人的劳动关系，张六中也依法取得了职业病诊断证明书，高安人社局直接认定工伤的行为并无不当。上诉人上诉称其不是用人单位的上诉理由，生效法律文书已经查明并确认存在劳动关系，本院不予支持；其上诉称张六中是在上班的路上发生伤害的理由，明显与事实不符，本院亦不予采信。综上，原审判决认定事实基本正确，但适用法律错误，本院应予以纠正。高安人社局于2017年1月16日作出高人社伤认字[2015]第173号《工伤认定决定书》依法应当予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼》第六十九条、第八十九条之规定，判决如下：一、撤销上高县人民法院作出的（2017）赣0923行初15号行政判决；二、驳回广西华南建设集团有限公司的诉讼请求。一、二审案件受理费100元，由上诉人广西华南建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 邓建辉审 判 员 黄 礼审 判 员 潘丽平二〇一七年十二月五日法官助理 李 凯书 记 员 易 艳