广西壮族自治区藤县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0422民初1900号原告：梁军森，男，1973年1月1日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。委托代理人：杨健莲，广西益远（藤县）律师事务所律师。被告：黄开孟，男，1963年12月18日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。被告：周叔梅，女，1966年10月11日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。委托代理人：覃海超，广西乾达律师事务所律师。（为上述两被告的委托代理人）被告：黄汉荣，男，1990年7月16日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。原告梁军森诉被告黄开孟、黄汉荣、周叔梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行审理。原告梁军森的委托代理人杨健莲，被告黄开孟及其委托代理人覃海超，被告黄汉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁军森向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告黄开孟偿还借款本金160万元及利息27万元，共计人民币187万元；2.请求法院依法判决被告黄开孟支付利息（利息计算：以160万元为基数，从2016年5月22日起至还清款止按月利率2%计付），被告黄汉荣、周叔梅负连带还款责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄开孟因资金周转需要，向原告提出借款。原告分别于2014年8月15日和8月19日先后通过其妻子李静超的账户向被告黄开孟的账户转账人民币70万元和90万元，共计人民币160万元。被告在收到上述借款后向原告出示了借条，约定借款利息按两分半计算。因被告未能在原约定的期限内偿还借款，双方约定将原二张借条合并写作一条，重新出具借条，承诺于2016年11月22日前还清。经双方核算确认，截至2016年5月22日，被告尚欠原告借款本息合计人民币187万元，其中本金160万元，利息27万元。被告黄汉荣、周叔梅作为上述借款的保证人签名确认，承担保证责任至借款清偿为止。现借款期限已过，被告仍未还款，为此原告起诉至法院。被告黄开孟、周叔梅辩称：被告黄开孟实际应偿还原告借款本金为130万元非160万元，并且不用再支付利息。截止2016年5月22日，被告黄开孟向原告的借款利息计算有错，应为845671元，而非97万元，在2016年5月22日的借条确认时多计了124328元，因此在2016年5月22日，尚欠原告利息为145671元。2016年7月16日、2016年8月30日，被告分两次共偿还了原告20万元利息，2017年2月16日在被告归还原告30万本金后，原告写下承诺书，承诺在2017年2月16日后不再要求被告支付利息。被告黄汉荣辩称：被告黄开孟向原告借款其不知情，也没有使用，且其已独立生活，不符合《借条》中“借款人的家庭成员同意作为借款人的保证人，承担保证责任直至借款清偿为止”，因此该条款属于无效条款；同时，《借条》上约定还款期限为2016年11月22日，其作为借款保证人担保期限为6个月，原告于2017年10月23日向法院起诉，已超过了法律规定6个月的保证期限，故其不应承担保证责任。原告围绕诉讼请求提交的证据有：1.借条，拟证明被告2016年5月22日向原告写下借条，原告黄开孟尚欠原告187万元，其中本金160万元及利息27万元，借款保证人为黄汉荣、周叔梅的事实；2.转账凭证复印件2份，拟证明原告梁军森于2014年8月15日和2014年8月19日两次通过其妻子李静超的账户将上述借款存入被告黄开孟的账户的事实；3.原告梁军森身份证复印件，拟证明原告梁军森主体资格适格。被告黄开孟向法庭提交的证据有：1.收款条，拟证明2016年8月30日，原告梁军森收到被告黄开孟支付利息20万元的事实；2.收款条，拟证明2017年2月16日原告梁军森收到被告黄开孟偿还2014年8月16日的借款本金30万元的事实；3.承诺书，拟证明原告梁军森做出承诺，从2017年2月16日开始免计全部借款利息，有在场人黄光宏、陈杰、李德经证明的事实；4.黄开孟户口本复印件、黄汉荣结婚登记审查处理表，拟证明被告黄开孟的户籍情况及被告黄汉荣已成家另立户口的事实。被告黄开孟、黄汉荣对原告提供的证据1有异议，借条中所说到的截止到2016年5月22日共计利息为97万元是错误的，应为845671元，多计算了124328元，借条中所约定的借款人的家庭成员同意作为保证人，并没有明确指向具体的对象，属无效条款；该借条是原告未和被告黄开孟协商所达成的，是原告单方意愿，并不是被告黄开孟的真实意思表示。对证据2.3没有异议。原告梁军森对被告提供的证据1没有意见；对证据2，收到30万元是事实，因为当时原告借款多笔，被告主张为还2014年8月16日所借款是不对的；对证据3，双方当时是口头约定了还款时间为2017年5月22日，是基于被告能按时还款的情况下做出的承诺，后被告并未按时偿还借款，故免除利息的承诺是不成立的；对证据4真实性没有意见，但并不影响被告周叔梅、黄汉荣在借款中应承担的保证责任。本院认为，对原、被告双方没有异议的证据，本院予以确认。对原告提交的证据1，是原、被告双方签字确认，本院予以认定；对于被告提交的证据3，有原告亲笔写的承诺，是其真实的意思表示，对该份证据，本院予以认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告黄开孟因资金周转需要，向原告提出借款。原告分别于2014年8月15日和8月19日先后通过其妻子李静超的账户向被告黄开孟的账户转账人民币70万元和90万元，共计人民币160万元。被告在收到上述借款后向原告出示了借条，约定借款利息按两分半计算。因被告未能在原约定的期限内偿还借款，双方约定将原二张借条合并写作一条，重新出具借条，承诺于2016年11月22日前还清。经双方核算确认，截至2016年5月22日，被告尚欠原告借款本息合计人民币187万元，其中本金160万元，利息27万元。2016年8月30日，被告黄开孟支付了原告利息20万元，2017年2月16日，被告黄开孟偿还原告本金30万元，被告尚欠原告本金130万元和利息7万元。被告黄汉荣、周叔梅作为上述借款的保证人签名确认，承担保证责任至借款清偿为止。现借款期限已过，被告仍未还款，为此原告起诉至法院。本院认为，原、被告双方自愿签写的借条，是双方真实的意思表示，是合法有效的民间借贷合同关系。被告应当按约定履行合同。借款后，被告先后偿还了原告本金30万元和支付利息20万元，尚欠原告借款应为本金130万元和利息7万元，原告请求超出部分，本院不予支持。被告认为借条中确认的利息错误的意见，因借条是经过双方确认后签名的，本院不予采纳。原告承诺从2017年2月16日起免收被告借款的利息，是其真实的意思表示，为此其要求被告从2016年5月22日起至还清款止按月利率2%计付利息的请求，本院不予支持。被告黄汉荣以其不是借条中确认的家庭成员，且其作为本案借款保证人，不应承担连带还款责任的意见，因与查明的事实不符，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄开孟应偿还原告梁军森借款本金130万元和利息7万元。被告周叔梅、黄汉荣负连带还款责任；二、驳回原告梁军森的其他诉讼请求。上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。案件受理费10815元（原告已预交），由被告黄开孟、周叔梅、黄汉荣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。审判员  陈炎权二〇一七年十二月五日书记员  李威进附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。