广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)粤08民终1613号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地：广西壮族自治区玉林市教育东路128号。主要负责人:王显坤，该公司经理。委托诉讼代理人：韦丽花，该公司员工。被上诉人（原审原告）：吴志冲，男，1992年8月23日出生，汉族，住广东省雷州市，委托诉讼代理人：黄辉龙，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋贤标，男，1968年5月3日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区，被上诉人（原审被告）：杨凤，女，1984年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称太平洋财保玉林公司）因与被上诉人吴志冲、蒋贤标、杨凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院作出的（2017)粤0882民初702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人太平洋财保玉林公司的委托诉讼代理人韦丽花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财保玉林公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审法院作出的（2017)粤0882民初702号民事判决书的第一项，依法改判上诉人不承担本案赔偿责任。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据事故认定书可确认，本案肇事车辆在事故发生后离开了事故现场，根据《机动车第三者责任保险条款》第二十四条第（二）款关于“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的规定，该行为属于商业险的免赔情形。该条款己明确，只要存在事故发生后离开事故现场的情形即符合该免责约定，并不要求肇事驾驶员属于故意或者明知的情形。被上诉人蒋贤标没有察觉事故驾车离开事故现场已违反该条款约定，上诉人依据商业险条款主张免责有理有据。对于超出交强险医疗费部分上诉人先行预付的116200元应由被上诉人返还上诉人。综上，由于一审法院审理存在错误，特向二审法院上诉，请求二审法院依法改判！吴志冲辩称：1、涉案肇事司机蒋贤标在不知情的情况下离开现场，在知情后未依法采取报警等措施，协助查明事实，主观上并没有逃避责任的故意，不符合商业三者险免赔的情形要求。2、肇事司机蒋贤标离开现场的行为并未影响本次交通事故的事实査明及责任认定，没有加重被保险标的的保险风险，也未加重保险公司的保险责任，不应成为保险公司免责的事由。3、保险公司抗辩的免责条款系免除其保险责任的条款，属格式条款。对条款的解释以及效力的认定应当按照《合同法》以及《保险法》当中有关格式条款的有关规定来处理。在被答辩人不能举证证明其已就该条款的内容对被保险人履行了充分的提示以及说明义务的情况下，格式条款不能发生法律效力。即便其能够举证证明亦充分履行上述义务，在双方对该条款解释有争议的情况下，也应对该条款的内容作出有利于被保险人的解释：即驾驶人在明知或者应知发生交通事故后，未依法采取措施并离开事故现场的，商业三者险方能免责。综上所述，被答辩人的上诉意见没有事实及法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。蒋贤标不作答辩。杨凤不作答辩。吴志冲向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令杨凤、蒋贤标、太平洋财保玉林公司赔偿吴志冲因本次交通事故产生的损失187083.09元；2、请求判令杨凤、蒋贤标、太平洋财保玉林公司承担本案的诉讼费用。在庭审过程中，吴志冲变更诉讼请求为：1、请求判令杨凤、蒋贤标、太平洋财保玉林公司赔偿吴志冲因本次交通事故产生损失的不足部分11283.09元；二、请求判令杨凤、蒋贤标、太平洋财保玉林公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年07月03日05时25分，蒋贤标驾驶桂Ｋ×××××号牌重型平板货车从雷州市雷城方向往雷州市客路镇方向行驶，行至雷州市××国道××（××市××路××村路段）时，与相同方向吴志冲驾驶的无悬挂号牌二轮摩托车发生碰撞，造成吴志冲受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。雷州市公安局交通警察大队于3568KM220M2016年8月11日作出《道路交通事故认定书》，认定蒋贤标承担该起事故的全部责任，吴志冲不承担责任。事故发生后，吴志冲自2016年7月3日至2016年7月29日在湛江中心人民医院住院治疗26天，用去门诊费13537.5元、临床用血互助金2000元、住院医疗费143549.54元，合计159087.04元；吴志冲于2016年10月8日在湛江中心人民医院进行检查，用去门诊费314.6元；于2016年10月18日至2016年10月23日在广东医学院附属医院住院治疗5天，用去医疗费23673.85元。综上，吴志冲用去医疗费共计183075.49元（159087.04元＋314.6元＋23673.85元）。吴志冲因伤情需要到广东医学院附属医院治疗，办理住院手续前在湛江市××山区如佳商务酒店住宿，用去住宿费168元。另查明，该次事故肇事车辆桂Ｋ×××××号牌重型平板货车所有人为杨凤，该车在太平洋财保玉林公司投保了交强险和第三者商业责任险（保额30万元，并不计免赔），事故发生在保险期限内。再查明，事故发生后，杨凤为吴志冲垫付医疗费64600元，太平洋财保玉林公司为吴志冲垫付医疗费111200元。一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担本案民事责任。本案中，交警部门认定蒋贤标承担该起事故的全部责任，吴志冲不承担责任，事实清楚，程序合法，一审法院予以采信。太平洋财保玉林公司抗辩蒋贤标驾车离开事故现场的行为属于《机动车第三者责任保险》第二十四条规定的责任免除情形，根据交警部门的认定，蒋贤标没有察觉到事故的发生而驾车离开事故现场的，并不符合《机动车第三者责任保险》第二十四条“事故发生后，未依法采取措施的情况下驾驶车辆离开事故现场”的情形，故太平洋财保玉林公司的该项抗辩，理由不充分，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》规定的条件和范围，一审法院对吴志冲的合理损失认定如下：1、关于医疗费的计算。依据《解释》第十九条第一款的规定，根据吴志冲举证的门诊费发票、住院收费发票和相关票据，证实吴志冲用去医疗费共计183075.49元。一审法院确认吴志冲医疗费为183075.49元。2、关于住院伙食补助费的计算。依据《解释》第二十三条的规定，吴志冲在湛江中心人民医院住院治疗26天、在广东医学院附属医院住院治疗5天，合计31天，住院伙食补助费按100元/天计算，即住院伙食补助费为3100元（100元/天×31天）。3、关于残疾辅助器具费601.6元。由于没有相关医嘱建议吴志冲的伤情需要购买残疾辅助器具费，吴志冲自行购买产生的费用不属于合理损失，一审法院不予支持。4、关于住宿费的计算。依据《解释》第二十三条第二款的规定，吴志冲举证两份住宿费正式票据，根据吴志冲的住院就医地点、时间，由于其中一份住宿费（138元）姓名、时间与本案实际不相符，一审法院不予认定；另一份住宿费（168元）符合本案的实际，一审法院予以确认。故一审法院确认吴志冲的住宿费为168元。综上，吴志冲的损失为：1、医疗费为183075.49元;2、住院伙食补助费为3100元；3、住宿费为168元，合计186343.49元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元（被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额200元）。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人按照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费用、整容费、营养费。本案交通事故造成吴志冲损失共计186343.49元，属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括住宿费168元，由太平洋财保玉林公司在死亡伤残赔偿限额范围内向吴志冲赔偿168元；吴志冲的损失属于医疗费用赔偿限额项下包括医疗费183075.49元、住院伙食补助费为3100元，合计186175.49元。扣减杨凤垫付的医疗费64600元及太平洋财保玉林公司垫付的医疗费111200元，余下10375.49元（186175.49元－64600元－111200元），由太平洋财保玉林公司在医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元，超出限额范围的为375.49元（10375.49元－10000元）。由于蒋贤标承担事故的全部责任，故由蒋贤标负担375.49元。由于肇事车辆在太平洋财保玉林公司投保了商业三者险（保额30万元，并不计免赔），故应由蒋贤标负担的375.49元，由太平洋财保玉林公司在商业三者险限额范围内负责赔付。综上，吴志冲的合理损失共计186343.49元，扣减杨凤垫付的64600元及太平洋财保玉林公司垫付的111200元，由太平洋财保玉林公司赔偿10543.49元（186343.49元－64600元－111200元）。杨凤没有过错，不承担责任。关于诉讼费的负担问题，本案系涉及交强险和商业三者险的案件，虽然太平洋财保玉林公司不是侵权人，但太平洋财保玉林公司应当赔偿吴志冲10543.49元而不予主动赔偿，应当承担赔偿限额10543.49元的相应案件受理费。蒋贤标经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作如下判决：一、限太平洋财保玉林公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿吴志冲医疗费、住院伙食补助费、住宿费合计10543.49元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回吴志冲的其他诉讼请求。案件受理2020.83元，由吴志冲负担1906.94元，由太平洋财保玉林公司负担113.89元。二审期间，当事人均没有提交新的证据，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，本院对上诉请求以外的部分不予审理。综合当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点为：案涉交通事故发生后蒋贤标驾车离开现场的行为是否构成太平洋财保玉林公司免责的事由。杨凤在桂Ｋ×××××号牌重型平板货车的投保单的投保人声明栏中已签字确认收到保险条款全文及投保告知书，仔细阅读了保险条款，尤其是免除保险人责任的条款。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第二款关于“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”的规定，应认定太平洋财保玉林公司履行了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的明确说明义务，免责条款依法对保险合同双方产生效力。故吴志冲关于太平洋财保玉林公司未就免责条款的内容对被保险人履行了充分的提示以及说明义务的答辩意见不能成立，本院不予采纳。《机动车第三者责任保险条款》第二十四条第（二）款关于“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的情形是指驾驶员知道或应当知道发生事故，却仍故意驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的情形，此种情形下驾驶员主观上具有过错。而蒋贤标未察觉事故发生驾车离开事故现场，但在回到目的地后发现车辆有损坏随即报警，其主观上不具有过错，故事故发生后蒋贤标离开现场属于事出有因，其行为不具有违法性，不符合保险合同双方约定的免责情形，太平洋财保玉林公司依法应当承担赔偿责任。因此，太平洋财保玉林公司上诉提出《机动车第三者责任保险条款》第二十四条第（二）款规定的情形属于商业险的免赔情形，并主张只要存在事故发生后离开事故现场的情形即符合该免责约定，并不要求肇事驾驶员属于故意或者明知的情形。被上诉人蒋贤标没有察觉事故驾车离开事故现场已违反该条款约定，太平洋财保玉林公司依据商业险条款主张免责有理有据，对于超出交强险医疗费部分上诉人先行预付的116200元应由吴志冲返还给太平洋财保玉林公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决审判程序合法，认定基本事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2020.83元，由中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张智敏审判员  陈志韧审判员  梁 旗二〇一七年十二月二十日书记员  黄嘉豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。