wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1602民初3541号原告：杨柏元，男，生于1984年10月23日，汉族，住四川省广安市广安区。原告：杨元森，男，生于1971年9月28日，汉族，住四川省广安市广安区。原告：杨建华，男，生于1969年9月18日，汉族，住四川省广安市广安区。原告：杨建国，男，生于1976年9月29日，汉族，住四川省广安市广安区，未到庭原告：王军，男，生于1982年1月3日，汉族，住四川省广安市广安区。以上五原告委托诉讼代理人杨琳琳，四川诚协律师事务所律师。被告刘宝华，男，生于1978年10月24日，汉族，住重庆市云阳县。原告杨柏元、杨元森、杨建华、杨建国、王军诉被告刘宝华劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理。本院依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨琳琳到庭参加了诉讼，被告刘宝华经本院公告送达传票传唤，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨柏元诉称，2014年5月底，原告杨柏元、杨元森、杨建华、杨建国分别驾驶川Ｘ×××××、渝Ｂ×××××、川Ｘ×××××、渝Ｂ×××××重型自卸货车到四川川交路桥有限责任公司承建的巴南广高速公路TJ6-1项目路基2队工程地进行土方运输作业，四车作业完成后，经负责人刘宝华结算后，刘宝华为其出具了欠条一张，欠条载明下欠土方运费人民币33226.9元，后经四车车主催讨，被告刘宝华于2014年12月27日支付了20000元，仍下欠13226.9元。被告一直拒付其下欠劳务费用，故起诉要求被告刘宝华支付其劳务费用13226.9元，并支付拖欠工资的利息；本案诉讼费由被告刘宝华承担。被告刘宝华未到庭答辩。经审理查明，2014年5月底，被告刘宝华联系原告杨柏元和杨元森、杨建华、杨建国四人车辆分别驾驶川Ｘ×××××、渝Ｂ×××××、川Ｘ×××××、渝Ｂ×××××重型自卸货车到巴南广高速公路TJ6-1项目路基2队工程地进行土方运输作业，四人作业完成后，经与本案被告刘宝华结算后，刘宝华为其出具了欠条一张，欠条载明：“至2014年7月24日止，已付土方运输费40000元，欠33226.9元（大写：叁万叁仟贰佰贰拾陆圆玖角，此款包含渝Ｂ×××××、川Ｘ×××××、渝Ｂ×××××、川Ｘ×××××四辆车）。路基工队：刘宝华2014.7.24。2014年7月24日。下欠13226.9元。刘宝华。同时查明：渝Ｂ×××××号车车主系杨元森，川Ｘ×××××号车车主系杨建华，渝Ｂ×××××号车车主系杨建国、王军，川Ｘ×××××号车车主系杨柏元。上述事实，有被告刘宝华书写的欠条一张、渝Ｂ×××××、川Ｘ×××××、渝Ｂ×××××、川Ｘ×××××车辆挂靠合同、原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：川Ｘ×××××、渝Ｂ×××××、川Ｘ×××××、渝Ｂ×××××重型自卸货车进行土方运输作业，与被告刘宝华结算后刘宝华尚欠13226.9元劳务工资未支付的事实，有欠条等证据证实，被告刘宝华对该笔债务应当承担清偿责任，渝Ｂ×××××、川Ｘ×××××、渝Ｂ×××××、川Ｘ×××××四车车主有权就该份欠条主张权利，未违反法律相关规定，本院予以确认。故对原告主张被告刘宝华支付其劳务费用13226.9元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘宝华一直拒绝清偿欠款，应当承担其逾期利息。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”之规定，判决如下：一、被告刘宝华在本判决生效后十日内向原告杨柏元、杨元森、杨建华、杨建国、王军支付劳务费用共计13226.9元及利息（按年利率6%从2014年12月27日起计算至付清欠款之日止）。二、驳回原告杨柏元、杨元森、杨建华、杨建国、王军的其他诉讼请求。本案受理费65元，由原告杨柏元、杨元森、杨建华、杨建国、王军负担10元，由被告刘宝华负担55元，分别并向广安市广安区人民法院交纳。上述款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审判员  龙彦羽二〇一七年十二月四日书记员  李 菲
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初8601号原告：刘本利，女，汉族，1972年8月22日出生，住重庆市江津区。委托代理人：张礼初，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。被告：何浩富，男，汉族，1969年10月29日出生，住重庆市江津区。被告：重庆市大足区塞维门业有限公司（统一社会信用代码91500225070325628D），住所地重庆市大足区龙水镇工业园区十里村。法定代表人：陶明岗，董事长。委托代理人：陶莲，女，汉族，1976年5月20日出生，住重庆市九龙坡区，系公司员工。被告：重庆亚雄建筑劳务有限公司（统一社会信用代码915001075748279473），住所地重庆市九龙坡区石小路180号3-8-3���法定代表人：聂勋林,董事长。委托代理人:文建忠,男,汉族,1957年4月4日出生，住重庆市沙坪坝区,系公司员工。被告：重庆国渝实业发展有限公司（注册号500106000048586），住所地重庆市北部新区金开大道1222号-1幢1-4写字间。法定代表人：黎英就，董事长。原告刘本利与被告重庆亚雄建筑劳务有限公司、何浩富、重庆市大足区塞维门业有限公司、重庆国渝实业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告刘本利于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘本利经本院开庭后申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘本利撤回起诉。本案受理费5元（已减半），由原���刘本利负担。审判员  朱永强二〇一七年十二月二十六日书记员  彭文博
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0724民初921号原告：钟申仁，男，汉族，1969年2月16日生，住上犹县。被告：罗香池，男，汉族，1972年10月17日生，住上犹县。原告钟申仁诉被告罗香池买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟申仁到庭参加了诉讼，被告罗香池经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟申仁向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告茶叶款7600元，并从2015年8月16日起至清偿之日止按年利率6%计算利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告在上犹县东山镇南塘村经营“南塘农庄”，向原告购买茶叶，同年6月26日，双方经过结算，被告出具欠条1张，载明：今欠到钟申仁茶叶款7600元，2015年8月15日还清，超期将按银行利率计算利息。到期后，被告分文未付，原告催收无着遂诉至本院要求判如所请。被告罗香池未作答辩。原告钟申仁围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并记录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年起，被告罗香池向原告钟申仁购买茶叶用于经营“南塘农庄”，2015年6月26日，双方经过结算，被告出具欠条1张，载明：今欠到钟申仁茶叶款7600元，2015年8月15日还清，超期将按银行利率计算利息。到期后，被告分文未付，原告催收无着，遂诉至本院要求处理。本院认为，原告钟申仁与被告罗香池之间的买卖关系依法成立，有被告签字确认的欠条为凭，原告按约定交付了茶叶，被告应当按照约定的时间和数额支付价款。被告未按时足额支付价款，构成违约，应承担清偿责任。双方约定未按时付款则按银行利率计算利息，现原告要求被告支付7600元茶叶款并从2015年8月16日起至清偿之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告罗香池经本院传票传唤，无正当理由拒到庭，视为放弃质证和辩论的权利，依法不影响本案的审理。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗香池欠原告钟申仁购买茶叶款7600元，限于判决生效后十日内付清，并从2015年8月16日起至清偿之日止按年利率6%计算利息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告罗香池负担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 长  骆 军审 判 员  罗荣标人民陪审员  罗香伟二〇一七年十二月二十一日代理书记员  顾亚慧
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0781行审468号申请执行人：卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市建设路东段。法定代表人：王兰喜，卫辉市公安局副局长。委托代理人：刘智新。委托代理人：闫观宇。被执行人：尹玉忠。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2017年12月5日向本院申请执行编号410781-1902832282号处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定尹玉忠于2012年7月24日16时24分，在在卫辉市比干大道实施机动车违反规定停放的违法行为，该违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款和《河南省道路交通安全条例》第五十八条第六项的规定，对尹玉忠作出了罚款200元的行政处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。尹玉忠于2017年4月12日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017���11月17日，卫辉市公安局交通警察大队向尹玉忠送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因尹玉忠逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求尹玉忠履行罚款200元，加处罚款200元。本院认为，卫辉市公安局交通警察大队认定尹玉忠于2012年7月24日16时24分，在卫辉市比干大道实施了机动车违反规定停放的违法行为，并于2017年4月12日对被申请人作出罚款200元的处罚决定，本院无法认定该违法事实系卫辉市公安局交通警察大队在两年内发现，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第一款“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外”的规定，对该处罚决定应不准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1902832282处罚决定不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向新乡市中级人民法院申请复议。审判员  任全枝审判员  孙西军审判员  刘玮娜二〇一七年十二月十一日书记员  张小鹃
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初16273号原告：王连龙，男，1987年12月09日出生，住河北省保定市定兴县。被告：北京京北美廉美超市有限公司，住所地北京市昌平区政府街16号。法定代表人：路文忠。原告王连龙与被告北京京北美廉美超市有限公司买卖合同纠纷一案，原告王连龙向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王连龙申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王连龙撤诉。案件受理费25元，由原告王连龙负担。审判员  李戍环二〇一七年十二月五日书记员  张博希
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0508民初7128号原告：罗九鹏，男，1991年5月14日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：宋虎，上海小城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉，上海小城（苏州）律师事务所律师。被告：王萍，女，1981年12月23日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。原告罗九鹏与被告王萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告罗九鹏及其委托诉讼代理人宋虎到庭参加诉讼。被告王萍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告罗九鹏向本院提出诉讼请求：被告王萍归还原告罗九鹏借款719200元，并支付违约金35960元（按照借款本金719200元的5%计算），合计755160元。事实和理由：被告因买房需要资金周转分别于2017年6月6日、7月5日、8月9日向原告借款20万元、10万元、30万元，上述借款均签订借款合同、收条。此外，原告自2017年6月至2017年9月间通过微信转账、网银转账、微信零钱等方式借给被告共计119200元。上述借款有银行转账明细、网银转账明细及微信零钱转账记录予以证明。以上借款均已届清偿期，虽经原告多次催要，但被告始终不予偿还。原告为了维护自身的合法权益，诉至法院，望法院判如诉请。被告王萍未作答辩。经审理查明：被告王萍（甲方、借款人）分别于2017年6月6日、7月5日、8月9日与原告罗九鹏（乙方、出借人）签订《借款合同》各一份，上述《借款合同》主要载明：被告分别于2017年6月6日、7月5日、8月9日向原告借款20万元、10万元、30万元并约定每笔借款的期限均为一个月。且如果甲方没有在规定的时间还款，甲方需要承担借款总额的5%作为每天的违约金。原告为证明已经按约向被告王萍支付上述借款，提供招商银行交易流水明细、中国建设银行个人活期账户交易明细及证人翟某出庭作证。证人翟某到庭陈述：2017年8月8日，原告给我打电话说他的朋友拿房子要交些钱给相应的机构，还差30万元。原告让我转30万元给他的朋友。2017年8月9日，我就替原告转账30万元到其指定的王萍账户，后来原告将30万元还给我了。我和王萍之间没有借贷往来。被告王萍分别于2017年6月6日、7月5日、8月9日向原告罗九鹏出具收条各一份确认分别收到20万元、10万元、30万元银行转账款项。自2017年7月25日至2017年8月29日期间，原告通过其招商银行账户网银转账给被告王萍合计27800元。被告王萍于2017年7月29日、7月31日分别向原告上述招商银行账户转账7000元、3000元，合计1万元。现原告自认该1万元系归还本案的借款本金。自2017年6月24日至2017年9月10日期间，原告通过微信转账给“蔷薇”（微信名）合计88900元。2017年6月6日、9月9日，原告通过微信转账分别给“念”（微信名）12000元、500元，合计12500元。原告为证明“蔷薇”、“念”均系被告王萍微信名，提供微信聊天记录。在原告与“蔷薇”微信聊天记录中显示“蔷薇”知道有人已在姑苏法院起诉她，并向原告核实是否为原告起诉。“蔷薇”向原告发送的中国工商银行“我的账户”截图，经查该截图上的工商银行账户62×××86的户名为王萍。原告与“念”的聊天记录中原告曾称呼“念”为“萍姐”或“王姐”。另外，2016年11月26日“念”在其朋友圈中发表了“今天你离开我们整整五年了，爸爸的忌日”，2017年11月26日“蔷薇”在其朋友圈发表了“离开我们整整6年了”同时该条朋友圈下配有曲名为《爸爸》的歌曲。因被告王萍迄今未归还上述款项，原告遂诉至本院。另查明，被告王萍的手机号码为139××××5317。该手机号码搜索对应的微信名为“念”。以上事实，有《借款合同》、收条、招商银行交易流水明细、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国建设银行电子回单、证人证言、微信转账记录、微信聊天记录、中国移动公司电子普通发票、当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告罗九鹏与被告王萍之间的借贷关系合法有效，被告应当清偿债务。本案中60万元的借款，被告未按约归还借款，应承担违约责任。119200元的借款双方未约定还款期限，原告可在合理的期限内要求被告归还借款。现原告要求被告王萍归还借款719200元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照借款本金719200元的5%支付违约金，但未提供相关证据证明双方对于其中119200元的借款本金约定了违约金，故本院仅对60万元借款本金的违约金予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：被告王萍于本判决生效之日起10日内归还原告罗九鹏借款719200元，并支付原告违约金3万元，合计749200元。（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告罗九鹏指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11352元，减半收取5676元，保全费4296元，合计9972元，由原告罗九鹏负担79元，被告王萍负担9893元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审判员 樊 蓉二〇一七年十二月二十一日书记员 张洁玲
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初7280号原告：公主岭轴承有限责任公司（统一社会信用代码912200006869553294），住所地公主岭市工业大路1128号。法定代表人：崔晓明，总经理。委托诉讼代理人：张静，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：李丽，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：重庆中财机械制造有限公司（统一社会信用代码915001115634844918），住所地重庆市双桥经开区通桥镇茅店五社。法定代表人：吕一航，董事长。原告公主岭轴承有限责任公司（以下简称轴承公司）诉被告重庆中财机械制造有限公司（以下简称中财公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法由审判员王锋担任审判长，与代理审判员廖鸿飞、人民陪审员卿胜全组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用普通程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告轴承公司的特别授权委托诉讼代理人李丽到庭参加诉讼。被告中财公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告轴承公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告中财公司立即支付原告轴承公司货款407151.55元，并支付资金占用损（以407151.55元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2015年1月16日支付至付清之日止）；二、判令本案诉讼费由被告中财公司负担。事实和理由：2011年2月1日，原、被告双方建立合同关系，约定由原告轴承公司向被告中财公司供货轴承，原告轴承公司按照合同约定向被告供货后，经对账，截止2017年2月10日，被告中财公司尚欠原告轴承公司轴承货款407151.55元。后经原告轴承公司多次催收未果，遂起诉来院，诉求如前。被告中财公司未作答辩。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中财公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：2011年2月1日，原告轴承公司（合同供方）与被告中财公司（合同需方）签订《工矿产品购销合同》一份，合同约定由供方向需方提供轴承，合同对产品名称、商标、型号、单价、质量标准、运输方式、合理损耗、包装标准、验收标准、结算方式及期限等权利义务作了详尽约定。原告轴承公司按照《工矿产品购销合同》的要求保质保量完成了供货，被告中财公司却违反约定拒绝支付剩余货款。2017年2月10日，经原告轴承公司与被告中财公司对账后，双方签订《往来账核对余额调节表》一份，确认被告中财公司尚欠原告轴承公司轴承货款合计407151.55元。后经原告轴承公司多次催收未果，遂引起本诉。上述事实，有原告轴承公司的当庭陈述、原告轴承公司与被告中财公司签订的《工矿产品购销合同》和《往来账核对余额调节表》等证据载卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，根据原告轴承公司与被告中财公司签订的《工矿产品购销合同》，可以认定原告轴承公司与被告中财公司之间形成了买卖合同关系，该协议系双方真实意思表示，合法且生效，对双方均具有约束力，双方均应按照约定全面履行自己的义务。在原告轴承公司为被告中财公司提供各型轴承后，被告中财公司也应支付原告轴承公司相应的轴承价款。现被告中财公司以自己的行为表明，不愿履行付款义务，其行为违背了民事活动应当遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。被告中财公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证、质证及抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。故对原告轴承公司要求被告中财公司支付轴承货款407151.55元的诉讼请求，本院予以支持。由于在原告轴承公司与被告中财公司签订的《工矿产品购销合同》中未具体约定资金占用损失，应视为约定不明。但被告中财公司长期占用原告轴承公司资金不予归还，对原告轴承公司显失公平，故对原告轴承公司要求被告中财公司从2015年1月16日起按照银行同期利率四倍支付资金占用损失的诉讼请求，本院予以部分支持，具体支持的资金占用损失计算方式为：以407151.55元为基数，从起诉之日（2017年11月15日）起至付清货款日之止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告重庆中财机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告公主岭轴承有限责任公司轴承货款407151.55元及资金占用损失（以407151.55元为基数，从2017年11月15日起至货款付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准计算）；二、驳回原告公主岭轴承有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7407元，保全费2556元，合计9963元，由被告重庆中财机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王 锋代理审判员  廖鸿飞人民陪审员  卿胜全二〇一七年十二月四日书 记 员  蔡安庆
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0923民初4380号原告：海门市翠德印刷器材有限公司，住所地海门市麒麟镇。法定代表人：杨李，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛强，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。被告：江苏长海建筑劳务有限公司，住所地阜宁县阜城街道。法定代表人：孙成碗，该公司总经理。被告:孙成碗，男，1981年1月21日出生，汉族，市民，住苏州市。原告海门市翠德印刷器材有限公司与被告江苏长海建筑劳务有限公司、孙成碗买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后。原告海门市翠德印刷器材有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海门市翠德印刷器材有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许海门市翠德印刷器材有限公司撤诉。案件受理费14197元，减半收取7098.5元(原告已预交)，由原告海门市翠德印刷器材有限公司负担。审判长  薛为勇审判员  曹益武审判员  梁晓婷二〇一七年十二月二十八日书记员  秦 昊
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0526民初3824号原告：陈启泗，男，1965年8月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。委托诉讼代理人：许韶川，福建戴云律师事务所律师。被告：林涵，男，1985年7月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：陈凤华，女，1986年1月17日出生，汉族，尤溪县人，住尤溪县。原告陈启泗与被告林涵、陈凤华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈启泗委托诉讼代理人许韶川到庭参加诉讼，被告林涵、陈凤华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈启泗向本院提出诉讼请求：要求林涵、陈凤华偿还借款2万元及自起诉日2017年11月3日起至还款日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：林涵于2013年12月15日以资金周转需要为由向陈启泗借款2万元，未约定借款期限及利息。后经陈启泗催讨拒不偿还。借款发生在陈凤华与林涵夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，陈凤华应共同清偿。林涵、陈凤华未作答辩。陈启泗围绕诉讼请求向本院提交借条、结婚登记审查处理表各一张，拟证实林涵向陈启泗借款2万元未还、林涵与陈凤华于2012年9月24日办理结婚登记的事实。本院认为，林涵、陈凤华经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。上述证据经庭审举证质证，借条、结婚登记审查处理表的来源合法，内容真实客观，本院予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本案事实认定如下：林涵因资金周转需要，于2013年12月15日向陈启泗借款2万元，出具借条一张交陈启泗收执。未约定借款期限及利息，由林加炽对借款保证担保。嗣后，陈启泗经催讨无果，遂向本院提起诉讼。另查明，陈凤华与林涵于2012年9月24日办理结婚登记，自此确立夫妻关系。本院认为，林涵向陈启泗借款2万元未还的事实清楚，双方之间的不定期无息民间借贷关系，合法有效，受法律保护，债务应当清偿。对于不定期借贷，出借人可随时要求借款人在合理的宽限期内清偿债务，逾期清偿则应支付逾期还款期间年利率6%的资金占用利息。本案债务发生在陈凤华与林涵婚姻关系存续期间，没有证据可证明陈启泗与林涵已约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，现有证据亦无法认定借款非用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营的，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务应按林涵与陈凤华的夫妻共同债务处理，陈凤华应对本案债务承担共同清偿责任。陈启泗要求林涵、陈凤华偿还借款2万元及利息的请求，符合法律规定，可予支持。林涵、陈凤华经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林涵、陈凤华应于本判决生效之日起十日内偿还陈启泗借款2万元及自2017年11月3日起至还款日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由林涵、陈凤华负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  林清源二〇一七年十二月十三日书记员  郑耀城附：本案判决依据的相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。五、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初10198号之一解除保全申请人：余永祥，男，1974年10月8日出生，汉族，住江西省高安市。委托诉讼代理人：陈少杰，福建仁胜律师事务所律师。被申请人：漳州市睿哲货物运输有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。法定代表人：刘飞鸽，职务总经理。被申请人：刘飞鸽，男，1974年7月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。本院在审理原告余永祥与被告漳州市睿哲货物运输有限公司、刘飞鸽股东资格确认纠纷一案中，本院于2017年12月18日作出（2017）闽0602民初10198号民事裁定书，冻结被告漳州市睿哲货物运输有限公司、被告刘飞鸽名下价值相当于500000元的财产。原告于2017年12月22日以原、被告双方达成调解协议为由向本院申请解除对被告漳州市睿哲货物运输有限公司、被告刘飞鸽名下价值相当于500000元的财产的查封、扣押、冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人漳州市睿哲货物运输有限公司、被申请人刘飞鸽银行账户人民币500000元的冻结。案件申请费3020元，由被申请人漳州市睿哲货物运输有限公司、被申请人刘飞鸽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄建武二〇一七年十二月二十二日书记员  陈 晟
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0822执1545号之一申请执行人罗建华，男，汉族，住吉水县，被执行人李勇，男，汉族，住吉水县，被执行人陈桂兰，女，汉族，住址同上，本院在执行申请执行人罗建华与被执行人李勇、陈桂兰民间借贷纠纷一案中，经申请执行人罗建华与被执行人李勇协商一致，双方共同向本院申请解除对被执行人所有的位于吉州区沿江路168号17幢4-602室房屋的查封，经本院审查，该申请符合法律规定。依照《最高人民法院（试行）》第45条之规定，裁定如下：解除被执行人李勇、陈桂兰所有的位于吉州区沿江路168号17幢4-602室房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王作斌二0一七年十二月十三日员彭丽萍
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017）豫0902民初10701号原告鲁永利，男，汉族，1972年3月27日出生，住濮阳市。被告李华军，男，汉族，1975年4月16日出生，住濮阳市。被告赵淑美，女，汉族，1976年8月26日出生，住址同上，系被告李华军之妻。被告毕景磊，男，汉族，1982年9月25日出生，住濮阳市。本院在审理原告鲁永利与被告李华军、赵淑美、毕景磊民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁永利自愿申请撤回对被告李华军、赵淑美、毕景磊的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鲁永利撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  武熙春二〇一七年十二月十一日书记员  王 宁
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017)吉0502执异字第40号案外人：于永久，男，汉族。委托代理人：郑素云，女，汉族。申请执行人：徐平，女，汉族。被执行人：白山合陆房地产开发有限公司。法定代表人：宋宝贵，总经理。被执行人：宋宝贵，男，汉族。本院在执行申请人徐平与被执行人白山合陆房地产开发有限公司、宋宝贵合同纠纷执行一案中，案外人于永久于2017年5月17日对本院查封位于通化市房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年11月10日对案外人于永久进行了询问，现已审查终结。案外人称，申请执行人徐平诉被执行人白山合陆房地产开发有限公司、宋宝贵合同纠纷一案，通化市东昌区人民法院作出（2015）东江西民初字第325号民事判决书，判令被执行人白山合陆房地产开发有限公司、宋宝贵于该判决生效后15日内将室房屋交付给申请执行人并协助申请执行人办理过户手续。该房屋是宋宝贵抵押给其，其以装修入住至今。申请执行人徐平与宋宝贵是借贷关系，不存在买卖，其认为该生效判决认定事实错误，请求法院依法解除对该房屋的查封。本院查明，申请执行人徐平诉被执行人白山合陆房地产开发有限公司、宋宝贵合同纠纷一案，本院作出已生效的（2015）东江西民初字第325号民事判决书，判令被执行人白山合陆房地产开发有限公司、宋宝贵于该判决生效后15日内将体育新村3#2-4-1室房屋交付给申请执行人并协助申请执行人办理过户手续。依据该判决，由于被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院作出（2015）东执字第928-2号执行裁定书，责令被执行人白山合陆房地产开发有限公司、宋宝贵在2016年11月30日前将房屋交付申请执行人徐平（如该房屋被他人所占，应立即迁出房屋）。到期不履行的，本院将依法强制执行。案外人为证明自己的主张，提交商品房买卖合同一份，签订日期为2013年5月30日；收据一张，载明于永久交纳房款200,000.00元，时间为2013年5月30日。本院认为，被执行人宋宝贵于2013年5月30日将位于通化市体育新村5#3-4-3房屋出售给案外人，案外人于永久与其签订商品房买卖合同，并交纳房款200，000.00元。后案外人于永久发现该房屋已被居住，宋宝贵又将该案争议房屋即交付给案外人，没有签订合同，其将该房屋装修并实际入住。案外人于永久提交的证据只能证明关于房屋的买卖情况，关于该案争议房屋，案外人于永久无法提供充分的证据证明，该房屋的所有权归其所有。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人于永久所提异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 ： 马 林审判员 ：鲁国欣审判员 ： 陈 鹏二〇一七年十二月十二日书记员 ：马佳妮
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙02刑更1539号罪犯祝修宁，男，1981年5月4日出生，汉族，初中文化，山东省巨野县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2017年5月8日作出(2017)浙0212刑初378号刑事判决，以被告人祝修宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯祝修宁在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯祝修宁在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯祝修宁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯祝修宁减去有期徒刑二十五天。刑期自2016年11月17日起至2017年12月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  郭海浩二〇一七年十二月二十日书 记 员  任 佳
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初9281号原告：王德发，男，1942年2月15日出生。委托诉讼代理人：康春杰，北京市檀州律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秀梅，女，1971年1月16日出生。被告：白田福，男，1956年4月7日出生。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。统一社会信用代码×××。负责人：刘光辉，总经理。原告王德发与被告白田福、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德发之委托诉讼代理人康春杰、刘秀梅，被告白田福到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德发诉称：2017年2月15日，在北京市密云区溪翁庄镇水库管理处家属院门口，我由西向东步行，适遇被告白田福驾驶小轿车由西向北行驶，小轿车与我身体接触后，造成我受伤。事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，被告白田福负全部责任。就经济损失赔偿问题,诉至法院，要求二被告赔偿我医疗费122599.71元、护理费18240元、交通费1341元、急救车费1808元、伙食补助费3700元、营养费1850元、其他费226元。被告白田福辩称：原告所述事故经过及责任认定属实。我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，同意赔偿原告的合理经济损失。事故发生后，我给付原告1万元现金，请求法院一并解决。被告保险公司未答辩。经审理查明：2017年2月15日，在北京市密云区溪翁庄镇水库管理处家属院门口，原告王德发由西向东步行，适遇被告白田福驾驶小轿车（×××）由西向北行驶，小轿车前部与原告身体接触后，造成原告受伤。经北京市公安局密云分局交通大队认定，被告白田福负事故全部责任。事故发生后，原告至北京市密云区医院住院治疗10日，其伤经诊断为：腰部挫伤、胸椎骨折（T12）、腰椎骨折L1等；后原告转至中国人民解放军陆军总医院住院治疗26日，其伤经诊断为：腰椎骨折、强直性脊柱炎等。出院医嘱记载：加强营养；带腰围固定3个月，护理3个月。原告支付医疗费123059.36元、护理费7440元、救护车费1298元、其他费90元；被告白田福给付原告现金1万元。审理过程中，原告申请对伤残等级、营养期、护理期进行鉴定，后其自愿放弃此次鉴定。另查，被告白田福驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元不计免赔商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。上述事实,有双方当事人陈述、诊断证明、医疗费票据、护理费票据、救护交通费票据、其他费收据、交通事故责任认定书、保险单等证据在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告白田福驾驶的肇事车辆已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元不计免赔商业三者险，基于被告白田福负事故全部责任，故对于原告因此次交通事故所造成的合理经济损失，被告保险公司应先在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额范围内，按照100%的比例予以赔偿。原告主张的医疗费、营养费、住院期间护理费之请求，符合法律规定，数额合理，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费、出院后的护理费、交通费、其他费之请求，符合法律规定，但数额过高，本院根据原告的住院天数、就医情况、出院医嘱证明等予以酌定。被告白田福给付原告的现金应折抵赔偿款。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了庭审中质证和答辩的权利。综上所述，为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王德发医疗费用赔偿金一万元、伤残类赔偿金一万八千三百五十三元，合计二万八千三百五十三元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王德发医疗费十一万八千五百零九元三角六分（其中一万元直接给付被告白田福）。三、驳回原告王德发其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千六百四十八元（原告未预交），由原告王德发负担一百三十元，由被告白田福负担一千五百一十八元（均限本判决生效之日起七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陶金茹二〇一七年十二月二十六日法官助理 徐文静书 记 员 曹 爽
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽09执异69号案外人：闽东华达电机有限公司,住所地福建省福安市城南街道程家垅，组织机构代码15758712-9。法定代表人：刘兆增，总经理。委托诉讼代理人：余幼芳，福建韩城律师事务所律师。申请执行人：兴业银行股份有限公司福安支行，住所地福安市解放路23号，组织机构代码70530506-6。负责人：林高斌，行长。被执行人：宁德希优亿机电有限公司，住所地福建省福安市城南街道程家垅，组织机构代码74908980-1。法定代表人：刘向东，董事长。被执行人：福建来特宁机电有限公司，住所地福建省宁德市东侨工业集中区塔南园区国宝路14号，组织机构代码79176927-X。法定代表人：刘兆增，董事长。被执行人：福建大自然泵业有限公司，住所地福建省福安市城南溪口7号，组织机构代码68305991-6。法定代表人：施银华，董事长。被执行人：刘兆增，男，汉族，1952年11月1日出生，住福建省福安市。被执行人：林彩丽，女，汉族，1951年7月12日出生，住福建省福安市。被执行人：刘珍琼，女，汉族，1962年2月15日出生，住福建省福安市。被执行人：刘向东，男，1976年11月7日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：施银华，男，汉族，1987年2月27日生，住福建省福安市。在本院执行申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行（以下简称福安兴业银行）与被执行人宁德希优亿机电有限公司（以下简称希优亿公司）、福建来特宁机电有限公司、福建大自然泵业有限公司、刘兆增、林彩丽、刘珍琼、刘向东、施银华金融借款合同纠纷一案中，案外人闽东华达电机有限公司（以下简称华达公司）提出书面异议，本院于2017年5月22日立案审查后，作出（2017）闽09执异27号执行裁定，裁定驳回华达公司的异议请求。华达公司不服该裁定，提出复议申请，福建省高级人民法院审查后于2017年6月15日作出（2017）闽执复95号执行裁定，裁定撤销（2017）闽09执异27号裁定，发回本院重新审查作出裁定。本院于2017年12月18日再次立案，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人华达公司称，被执行人希优亿公司名下坐落于福安市城区城南××村的土地面积仅有26.2亩，该地块范围之外的道路、护坡及部分绿化空地属于案外人；其与希优亿公司签订协议，用道路、护坡及部分绿化空地共11.84亩土地的使用权与希优亿公司的2000平方米厂房、300平方米办公楼交换使用权，其对上述厂房与办公楼有租赁权，并可以无偿使用；被执行人希优亿公司厂区范围内的附属设施即饮水工程与通讯设施的使用权、所有权属于案外人。因此，本院作出的（2016）闽09执404号查封公告，与客观事实不符，请求本院在对被执行人希优亿公司名下土地、厂房进行拍卖时将上述情况在拍卖须知中予以明确。申请执行人福安兴业银行称，案外人的异议没有事实和法律依据。其与被执行人希优亿公司所签定的1320142030118《基本额度授信合同》、1320142030118-3《最高额抵押合同》约定以被执行人希优亿公司所有的坐落于福安市城区城南××村的厂房在2753万元的最高本金限额内提供抵押担保，并在福安市房地产管理局办理了抵押登记。希优亿公司从未向其说明存在案外人所主张的事实。本院查明，本院作出（2016）闽09民初133号民事判决，判定“如果希优亿公司未履行义务，福安兴业银行有权以希优亿公司所有的位于福安市城区城南××村的厂房[权证号：安房权证福安字第××号、安房权证福安字第××号、安政国用（2006）第0516号]折价或者以拍卖、变卖所得价款在最高本金限额2750万元及产生的利息范围内优先受偿。”判决发生法律效力后，被执行人未按判决履行还款义务，福安兴业银行向本院申请执行，本院依法立案受理。本院从首先查封法院福安市人民法院处取得上述房地产的处置权后，于2017年3月27日作出（2016）闽09执404号之二执行裁定，拍卖、变卖上述房地产，并同时作出查封公告，在上述房产处进行张贴，要求“上述房地产使用人应于六个月内自行搬迁并腾空查封对象。上述房产有租赁的，承租人应于公告之日起三日内向本院申报，逾期视为无租赁。”另查明，希优亿公司于2014年11月16日向福安兴业银行出具承诺函，承诺抵押物即位于福安市城区城南××村的厂房上未设定任何租赁权利。本院认为，本院作出的（2016）闽09民初133号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法查封、拍卖、变卖被执行人希优亿公司名下位于福安市城区城南××村的房地产[权证号：安房权证福安字第××号、安房权证福安字第××号、安政国用（2006）第0516号]，符合法律规定，并无不当。关于案外人华达公司主张其与希优亿公司于2007年6月16日签订无偿使用上述房地产协议，对上述房地产有租赁权问题，由于希优亿公司在2014年与福安兴业银行签订抵押合同时已承诺在上述房产上未设定任何租赁权利，且本院在（2016）闽09执404号查封公告中也明确要求对上述房产有租赁的，承租人应于公告之日起三日内向本院申报，逾期视为无租赁，但案外人虽提出其正在使用上述房产，却并未在本院规定的时间内申报，其该主张不予支持。关于案外人主张上述房产范围之外的道路、护坡、部分绿化空地及厂区范围内的附属设施即饮水工程与通讯设施的使用权、所有权问题，由于本院评估、拍卖、变卖的是讼争的房地产，并未涉及到案外人主张的这些财产，故对案外人此主张不作认定。综上，案外人的异议理由与依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回闽东华达电机有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 陈国斌审 判 员 吴 杰审 判 员 崔龙生二〇一七年十二月二十七日法官助理 林 滢书 记 员 陈丽椿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0781民初4970号原告路俊普。原告张淑兰。二原告委托诉讼代理人：马庆鸿，山东古州圣洁律师事务所律师。被告牟静。委托诉讼代理人：王亚杰，山东万舜律师事务所律师。原告路俊普、张淑兰与被告牟静财产损害纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路俊普、张淑兰的委托诉讼代理人马庆鸿、被告牟静的委托诉讼代理人王亚杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告路俊普、张淑兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告房屋租赁损失1500元/每月×24个月（2015年9月25日至2017年9月25日）=36000元；2.自2017年9月25日至实际腾房之日的损失另行计算；3.诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求：1.依法判令被告支付原告房屋租赁损失，自2015年10月19日至腾空之日按每月1500元计算；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告是青州市尚宸华庭小区3号楼1单元502室的户主，2013年3月22日，被告与路晶（原告之子）离婚，根据约定，路晶答复被告的离婚条件（给予20万元、一辆车），被告应从该房屋中搬走。路晶履行离婚协议的条件后，被告仍无理强占，拒不搬走。2015年，原告向法院起诉，要求被告腾出房屋，交付原告。2015年9月15日，青州市人民法院作出（2015）青民初字第791号民事判决书，判决被告于判决生效后十日内腾房交付原告，被告在判决生效后仍拒不执行，原告以（2015）青执字第2281号裁定书申请执行，至今尚未腾空。原告一直租住在别处，自己的房子正常市场价格出租，每月租金不低于1500元，原告的损失自2013年3月至2017年9月计八万余元。被告牟静辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，在青州市人民法院判决被告腾房后，被告一直没有在原告的住房内居住，只是被告的儿子路晨硕的部分物品在房屋内。原告主张租金每月1500元，没有依据。综上，请求驳回原告的起诉。原告围绕其诉讼请求依法提交了青州市人民法院（2015）青民初字第791号民事判决书一份、（2015）青执字第2281号裁定书一份、执行公告一份、执行笔录一份、房屋产权证书一份、土地使用权证书一份、青州市德信房地产评估咨询服务中心营业执照复印件、青州市德信房地产评估咨询服务中心出具的证明一份、电脑截屏八份、售电明细一份。对原告提交的青州市人民法院（2015）青民初字第791号民事判决书一份、（2015）青执字第2281号裁定书一份、执行公告一份、执行笔录一份、房屋产权证书一份、土地使用权证书一份，以上证据经被告质证无异议，具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，本院予以认定。对于原告提交的青州市德信房地产评估咨询服务中心营业执照复印件、青州市德信房地产评估咨询服务中心出具的证明一份，被告经质证，对其真实性有异议，认为青州市德信房地产评估咨询服务中心营业执照载明的经营范围为房地产评估咨询，对于房屋租金方面没有资质，本院认为，青州市德信房地产评估咨询服务中心营业执照虽系复印件，但是加盖了青州市德信房地产评估咨询服务中心公章，对其真实性予以认定，其载明的经营范围为房地产评估咨询，包括房屋出租价格评估，故，本院对该证据依法予以确认并在卷佐证。对于原告提交的电脑截屏八份、售电明细一份，真实性无法确认，本院不予采信。在本案审理过程中，根据原告的申请，本院到青州市嘉城房产营销中心进行了调查，并调取了该营销中心的营业执照（原件与复印件比对后，原件退回），被调查人名片，并制作了调查笔录。对该证据，经原、被告质证，均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月份，二原告购买青州市尚晨华庭小区3号楼1单元502室房产一处，并于2010年12月30日办理了房产确权手续，取得了房产证，该房产证号为：青房权证云门山字第2010093**号，房屋所有权人为路俊普，共有权人为张淑兰，建筑面积123.10平方米，车库面积15平方米。二原告之子路晶与被告离婚后，被告占有并居住二原告上述房产。二原告于2015年6月26日诉至本院要求被告返还房屋，本院于2015年9月15日作出（2015）青民初字第791号民事判决书，判决被告牟静于本判决生效之日起十日内将原告位于青州市尚晨华庭小区3号楼1单元502室房产（房产证号为：青房权证云门山字第2010093**号）腾空并返还给原告路俊普、张淑兰。该判决于2015年10月8日生效后，被告未履行，原告申请强制执行，本院于2015年10月19日立案执行，于2015年12月10日终结本次执行程序。2016年3月23日本院向被告发出执行公告，要求被告于2016年4月22日前腾空房屋并返还给原告，到期后被告未自动履行，2016年6月29日执行人员给被告制作了执行笔录，被告认可未腾空房屋，并答复孩子18岁之后腾空，该案现正在执行中。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告占有、使用二原告位于青州市尚晨华庭小区3号楼1单元502室房产，侵犯了二原告的财产权，本院作出被告腾空并返还给原告房屋的判决生效后，虽经强制执行，被告仍拒不履行，由此给原告造成的财产损失，应予赔偿。被告占用原告房屋造成损失可参照同类房屋租金损失计算，原告主张自2015年10月19日至腾空之日按每月1500元计算，参考青州市德信房地产评估咨询服务中心出具的2015年以来同类房屋租金的证明及本院到青州市嘉城房产营销中心作的调查情况，本院酌定原告的租金损失每月为1200元。被告关于在法院判决腾房后一直没有在原告的住房内居住的辩称，与其在执行笔录中的陈述自相矛盾，且与该案的执行情况事实不符，故本院不予采信。综上所述，原告的合理诉讼请求，应当依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条及有关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告牟静于本判决生效之日起十日内赔偿二原告路俊普、张淑兰占用房屋的租金损失28800元（自2015年10月19日计算至2017年10月18，自2017年10月19日至被告腾空房屋之日止的租金损失按上述标准另行计付）；二、驳回二原告路俊普、张淑兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告牟静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  钟山二〇一七年十二月十四日书记员  王敏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0112民初29627号原告:宋清俊，男，1937年7月23日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：尚立才，男，1975年9月16日出生，住河北省涿州市。被告：北京润泽物业管理有限公司，住所地北京市通州区永顺镇李庄村。法定代表人：姜秀民，总经理。委托诉讼代理人：李维，北京市元甲律师事务所律师。原告宋清俊（以下简称原告）与被告北京润泽物业管理有限公司（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告之委托代理人尚立才，被告之委托代理人李维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房屋修缮费3000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系北京市通州区永顺镇上潞园小区x楼x室业主。2002年3月购房入住，原告所住房屋位于六层楼的顶层，前几年楼板开裂，每逢雨雪等特殊天气，室内出现严重漏水情况，屋顶有明显裂缝，给原告即家人的生活造成很大影响及安全隐患。原告多次找到被告要求其对该房屋楼顶进行修缮以维护保障原告的居住质量及人身安全，但被告态度强硬拒不修缮。2015年夏天，原告因多次找其无果，无奈之下自行出资3000元，对房顶外部进行修缮。后又多次向被告要求其承担此修缮款。但被告至今拒不支付。故诉至法院，请求依法判决。被告辩称，物业合同约定是对房屋建筑共用部分的维修养护和管理仅仅是指小修，物业公司已经在业主报修后及时修补，但是只能解决暂时性的问题，如果大修需要启动公共维修基金才能解决根本性的漏水问题，被告也尽到了义务，组织启动了维修基金，对小区内的房屋进行了大修，小区整体的大修在原告自行修理房屋时就已经开始了，但是整个工程需要时间，原告明知在进行整体大修的情况下自己仍坚持自己修理，属于原告自己扩大损失，应由原告自己承担，原告至今拒绝缴纳物业费，物业公司的每一项工作都需要成本，合同约定原告应当缴纳物业费，但原告拒绝缴纳，已经违反了合同约定，而被告仍在履行自己的义务，所以对原告自行扩大的损失不应承担责任。根据原告提供的收据，费用产生的时间是2015年4月21日，到原告起诉时已经超过了两年的诉讼时效，所以被告认为其不应承担任何责任。经审理查明：原告系北京市通州区上潞园小区x楼x室业主，其房屋系顶层。被告系原告所居住小区的物业服务单位。原告称因前几年其所居住房屋的屋顶开裂，导致漏水，多次找物业不予维修，故原告自行在2015年4月对其所居住房屋的楼顶进行了防水维修，并由此支付了3000元的防水维修费用。原告对此提交了一张时间为2015年4月21日的收据，证明其向维修方支付了3000元的防水维修款。被告对此不予认可，并向本院提交了维修基金申请报告、情况说明、资金申请表、防水施工合同及工程验收单，证实被告在2015年申请使用了涉案小区的公共维修基金，用于对原告所居住的x号楼的屋面防水、雨水管等进行维修。2015年8月进行了工程验收，并由政府加盖公章予以验收通过，证实被告履行维修义务，对原告所居住的13号楼整个屋面防水进行了维修。庭审中，被告对原告起诉的诉讼时效提出了抗辩，称原告所主张维修费发生的时间为2015年4月21日（收据上记载的时间），而原告向法院递交起诉状的时间为2017年9月1日，已经超过了法律规定的两年诉讼时效，原告的主张不能得到法院的支持。原告对于被告提出诉讼时效的抗辩提出依据法律规定来处理，原告称曾经拿着收据找过被告要求支付该笔维修费，但原告未提交证据予以证明。此外，原告未向法院提交证据证明其在维修费用发生之后的这两年多时间内向被告主张过该笔维修费的证据，没有证据证明诉讼时效中断或中止。本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为2年，法律另有规定的除外。本案中原告起诉要求被告支付维修费用3000元，根据原告自己提交的收据说明该笔维修费用发生的时间为2015年4月21日。那么原告应当在向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为2年内向被告主张维修费用。而根据原告向本院提交起诉状的时间为2017年9月1日，至原告起诉时按照《中华人民共和国民法通则》的规定就已经超过了2年的诉讼时效，原告起诉时已然丧失请求法院保护其主张维修费的权利。现本案中被告方也提出了诉讼时效的抗辩，不同意原告的诉求，不同意承担维修费用。而且原告家所居住的楼房已经由被告申请公共维修基金进行了全面的屋面防水修复，解决了漏水问题，尽到了一定的义务。故希望双方能及时化解矛盾，不要再进行无休止的纠纷。原告应当在法律规定的诉讼时效期间内合理及时地行使自己的权利，因超过诉讼时效而丧失主张的权利，该后果应由原告自行承担。原告称其曾向被告主张了维修费，但未提交证据证明，原告没有证据证明诉讼时效中断或其他情形，故原告的起诉超过诉讼时效，不能得到法律保护，对于原告在本案中主张的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：驳回原告宋清俊的诉讼请求。案件受理费25元，由原告宋清俊负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何杨彪二〇一七年十二月十四日书记员  张奕轩
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初8603号原告：李红，男，汉族，1974年6月12日出生，住重庆市武隆县。委托代理人：张礼初，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。被告：何浩富，男，汉族，1969年10月29日出生，住重庆市江津区。被告：重庆市大足区塞维门业有限公司（统一社会信用代码91500225070325628D），住所地重庆市大足区龙水镇工业园区十里村。法定代表人：陶明岗，董事长。委托代理人：陶莲，女，汉族，1976年5月20日出生，住重庆市九龙坡区，系公司员工。被告：重庆亚雄建筑劳务有限公司（统一社会信用代码915001075748279473），住所地重庆市九龙坡区石小路180号3-8-3。法定代表人：聂勋林,董事长。委托代理人:文建忠,男,汉族,1957年4月4日出生，住重庆市沙坪坝区,系公司员工。被告：重庆国渝实业发展有限公司（注册号500106000048586），住所地重庆市北部新区金开大道1222号-1幢1-4写字间。法定代表人：黎英就，董事长。原告李红与被告重庆亚雄建筑劳务有限公司、何浩富、重庆市大足区塞维门业有限公司、重庆国渝实业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告李红于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李红经本院开庭后申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李红撤回起诉。本案受理费5元（已减半），由原告李红负担。审判员  朱永强二〇一七年十二月二十六日书记员  彭文博
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0117民初2376号原告：西安市嘉谊实业有限公司，住所地西安市高陵区崇皇街道（达利饲料公司院内）。法定代表人：郑武群，系该公司总经理。委托代理人：王明娟，女，1980年6月13日出生，汉族，户籍地西安市雁塔区，系该公司员工。委托代理人：郑伟，男，1986年3月16日出生，汉族，户籍地西安市高陵区，系该公司员工。被告：景欣，女，1992年2月21日出生，汉族，住陕西省彬县，村民,原告西安市嘉谊实业有限公司（以下简称嘉谊公司）与被告景欣商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉谊公司委托代理人王明娟到庭参加诉讼，被告景欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告嘉谊公司诉称，2014年4月13日，原、被告双方就被告购买原告开发的“北城新天地”项目第5幢1单元15层08号商品房相关事宜，签订了《商品房买卖合同》（以下简称“合同”）。合同约定，购房总价款为人民币257264元整。买受人应于2014年4月13日支付首付款77264元，余款180000元办理银行按揭贷款。合同签订后，被告与建行陕西省分行签订了《个人住房借款合同》，原告为被告的银行按揭贷款还款义务提供连带保证责任。但在《个人住房借款合同》实际履行过程中，由于被告多次未按约定还款，导致银行提前解除了与被告的借款合同关系，并要求原告对被告所购买的房产进行回购，由原告向银行偿还被告购房贷款剩余本金177043元及相应的利息、罚息等。2016年3月29日，银行从原告账户中扣除了上述款项共计人民币187803.79元。根据原、被告双方签订的合同附件四补充协议（二）第四条之约定，“买受人若未按期向银行还贷，导致银行与买受人终止借款合同且银行要求出卖人回购时，由出卖人向银行支付剩余本金。该商品房归出卖人所有，出卖人有权单方解除该商品房的备案手续并有权另行出售，并按房款总额的百分之二十追究买受人的违约责任，买受人不得有任何异议。买受人并承担出卖人为此发生的所有费用，包括但不限于债权及利息、诉讼费、律师费、保全费、执行费、公证费、销售费等”。综上，由于被告多次逾期向银行还款导致银行将剩余借款本金及利息从原告账户中扣除并解除了与被告签订的借款合同。此后，原告多次联系被告要求与其解除合同、撤销合同备案登记手续未果。现诉至法院，请求判令：1、依法解除原告和被告于2014年4月13日签订的《商品房买卖合同》，并判令被告配合原告办理撤销上述《商品房买卖合同》备案登记的相关手续；2、被告支付原告违约金51452.8元；3、被告偿还原告代被告向中国建设银行偿还的贷款本金178318.05元、利息9299.31元、罚息和违约金186.43元，以上合计187803.79元；4、被告按照中国人民银行同期贷款利率标准支付原告代被告偿还银行贷款本息的利息共计6199.84元（暂时自2016年3月29日起计算至2016年12月31日共计277日，要求判决计算至被告实际清偿之日止）；5、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告自愿撤回诉讼请求的第3、4项。被告景欣未作答辩。经审理查明，2014年4月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，被告景欣购买原告开发的北城新天地第5幢1单元15层08号商品房，房屋总价款为257264元。付款方式及期限：被告景欣于2014年4月13日付清首付款￥77264元整，余款￥180000元整办理银行按揭。该《商品房买卖合同》于2014年6月16日依法在高陵县房产管理所办理了备案登记，合同登记号为2014-4480。另查，2011年12月1日，中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西分行）与原告嘉谊公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定，嘉谊公司对因购置座落于高陵县崇皇乡桑军路西南角项目所属之住房而与建行陕西分行发生借贷关系的债务人的全部债务承担最高额保证，期限自2011年12月1日至2014年12月1日，保证方式为连带责任保证。2014年6月18日，建行陕西分行与被告景欣签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定，被告景欣向建行陕西分行借款180000元，用于购买北城·新天地第5幢1单元15层08号房屋，借款期限自2014年6月18日起至2044年6月18日止，该债权属于建行陕西分行与原告嘉谊公司签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》约定的范围之内。2014年7月10日，建行陕西分行依约向被告景欣发放借款180000元，但自2015年6月后，被告景欣再未偿还贷款。原告嘉谊公司代被告景欣向建行陕西分行偿还剩余贷款本息合计188303.79元。上述事实，有商品房买卖合同、（2015）碑民初字第03749号民事判决书、个人贷款还款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。合同签订后，被告景欣未依约偿还银行按揭贷款，致使建行陕西分行解除了与被告景欣签订的《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》，并由原告嘉谊公司代被告景欣向建行陕西分行偿还了剩余贷款本息。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》附件四补充协议（二）第四条“买受人若未按期向银行还贷，导致银行与买受人终止借款合同且银行要求出卖人回购时，由出卖人向银行支付剩余本金。该商品房归出卖人所有，出卖人有权单方解除该商品房的备案手续并有权另行出售，并按房款总额的百分之二十追究买受人的违约责任，买受人不得有任何异议。……”之约定，被告景欣未依约偿还银行按揭贷款的行为致使合同目的无法实现，原告主张解除双方签订的《商品房买卖合同》并要求被告按照合同约定支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。合同解除后，原告应当将被告已经支付的购房款返还给被告，但因被告在法定期限内未提出反诉请求，故本案对该项不予审理，被告景欣可另行提起诉讼。原告自愿撤回部分诉讼请求，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，本院不持异议。被告景欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告西安市嘉谊实业有限公司与被告景欣于2014年4月13日签订的《商品房买卖合同》（合同登记号2014-4480），被告景欣于本判决生效之日起十日内协助原告西安市嘉谊实业有限公司办理撤销该《商品房买卖合同》（合同登记号2014-4480）备案登记的相关手续；二、被告景欣于本判决生效之日起十日内向原告西安市嘉谊实业有限公司支付违约金51452.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元，由原告西安市嘉谊实业有限公司负担4000元，由被告景欣负担1080元，公告费800元由被告景欣负担（原告已预交此款，被告履行判决义务时一并付给原告2860元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李东波审 判 员  戈 超人民陪审员  李宪华二〇一七年十二月二十二日书 记 员  龚小风
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0242民初4226号原告：重庆农村商业股份有限公司酉阳支行社会统一信用代码：91500242711647062F。组所地：重庆市酉阳县钟多镇桃花源中路5号负责人：徐昌熙，支行行长。委托诉讼代理人：陈旭，男（该公司员工）。被告:石国,男,苗族,1975年02月25日出生,住本县。被告:黄玉清,女,土家族,1975年03月10日出生,住本县。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行与被告石国,黄玉清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理，并适用简易程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人陈旭、被告石国到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告贷款本金100000元；2、二被告以贷款本金100000元为基数，按年利率9.6%的标准支付从2014年11月28日至2015年11月11日未结清的利息、复利；以贷款本金100000元为基数，按年利率14.4%的标准支付从2015年11月12日至2017年10月10日的逾期利息（罚息）、复利；剩余贷款按年利率14.4%支付2017年10月11日至实际结清之日止的利息、复利；2014年10月14日止的罚息、复利；4、原告有权以抵押登记为315房地证2014（押）字第XXXXX号登记的酉315房地证2013字第XXXXX号房地产拍卖、变买所提价款享有优先受偿权，不足部分由二被告继续清偿。5、由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年11月12日，2014年11月17日、2014年11月28日，被告石国与原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行分别签订《个人贷款合同》，《重庆市房地产抵押合同》，《个人借款借据》，被告石国向原告借款人民币本金100000元。合同约定贷款期限从2014年11月12日起至2015年11月11日止；贷款利率为固定利率，合同签订时执行利率为9.6%，按季结息，到期还款法。原告于2014年11月28日按约向被告石国提供借款后，被告却违反合同约定，未按到期清偿原告贷款本息。被告石国辩称：原告所述贷款属实。被告黄玉清未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2014年11月12日，原告与被告签订《个人贷款合同》，被告石国向原告借款人民币本金100000元。贷款期限分为12个月，自2014年11月12日起至2015年11月11日止。利率9.6%。实际贷款上帐日和贷款凭证记载为准，被告按期结息，到期还款法：按季结付利息，本金和最后一期利息到期后一次性归还的还款方法结息日为每季未的20日。《个人借款合同》第十三条第二项、第三项约定，采用担保贷款方式，被担保债权包括贷款本金、利息、利息、违约金，实现债权及相应担保权利的诉讼费、财产保全费、执行费等；全程担保为贷款发放后直至乙方归还全部贷款本息，担保人承担连带清偿责任。《个人贷款合同》第三十三条约定，对逾期的贷款，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对未按本合同归还的贷款的罚息利率为货款利率上加收50%，对不能按时支付的利息，按合同约定的计结方式和罚息利率计收复利（罚息利率为货款利率上加收50%）。《个人贷款合同》还约定，甲方为实现债权而支付的诉讼费、财产保全费、执行费等由三被告共同连带承担。同时，双方签订《重庆市房地产抵押合同》,该合同载明，被告以其所有的位于酉阳县XX乡XXX村X组315房地证2013字第XXXXX号房地产为抵押担保。并在酉阳县国土资源和房屋管理局办理抵押登记。2014年11月28日，原告给被告石国贷款人民币本金100000元。借款凭证载明：借款期限为2014年11月28日至2015年11月11日,年利率9.6%。被告支付到期贷款本金、利息结清至2015年12月21日。之后，被告亦未归还到期贷款本金、利息。上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《借款借据》、身份证复印件、结婚证复印件及庭审查明事实予以认定。本院认为：被告与原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行签订的《个人贷款合同》，《重庆市房地产抵押合同》。权利、义务关系明确，系当事人真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，其借贷关系，抵押担保，依法成立。当事人应当按合同约定履行。被告至今未按合同约定向原告偿还本金及结清利息、复利，已构成违约，应承担违约责任。依据《抵押合同》约定，原告对于抵押财产享有优先受偿权。被告石国,黄玉清系夫妻关系。根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。本案双方当事人均未提供证据证明该债务属于被告石国个人债务，因而被告黄玉清应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告石国,黄玉清在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行贷款本金100000元及利息、逾期利息、复利。逾期利息从2015年12月21日至清偿之日止按年利率9.6%上加收50%计算。对不能按时支付的利息按相应罚息年利率9.6%上加收50%，表合同约定时间计算复利。二、原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行对抵押财产即被告所有的位于酉阳县XX乡XXX村X组315房地证2013字第XXXXX号房地产,享有优先受偿权；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费2878元，适用简易程序审理，减半收取1439元，由被告承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  喻梅二〇一七年十二月二十日书记员  王俊
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1324民初2465号原告：韩家仁,男,汉族，1962年7月11日出生,住安徽省泗县。委托代理人：姚玉金，安徽玉金律师事务所律师。被告：泗县宏鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省泗县西二环路西泗州华府。法定代表人：郑国年原告韩家仁与被告泗县宏鑫房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因原告没有按照规定交纳案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条，《最高人民法院关于适用》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  王存兵审判员  李 梅审判员  孙艳飞二〇一七年十二月二十一日书记员  姚乐乐
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0628民初2635号原告：徐荣根，男，汉族，1970年4月20日出生，住福建省南靖县。被告：赖巧惠，女，汉族，1991年3月10日出生，住福建省平和县。原告徐荣根与被告赖巧惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告徐荣根到庭参加诉讼，被告赖巧惠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐荣根向本院提出诉讼请求：1.判令赖巧惠偿还借款本金5259元并支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息；2.由赖巧惠承担本案诉讼费。诉讼过程中，徐荣根变更诉讼请求第一项为：判令赖巧惠偿还借款4300元并支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年10月26日赖巧惠因缺乏资金向徐荣根借款5259元，约定借款期限至2016年11月26日止，同日赖巧惠签名书写一张借条并提供其身份证复印件一份交由徐荣根收执。借款期限届满后，经徐荣根多次催讨，赖巧惠至今尚未偿还借款5259元。赖巧惠未作答辩。徐荣根围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院进行了审查。对当事人提供的证据，本院认定分析如下：1.对于徐荣根提供的《借条》原件一张，系借款人赖巧惠书写出具，该张《借条》能够证明赖巧惠于2016年10月26日向徐荣根借款4300元的事实；2.对于徐荣根提供的借款人赖巧惠的身份证复印件一份，能够证明赖巧惠的身份情况；3.对于徐荣根提供的其与赖巧惠的微信聊天记录清单四张，能够证明徐荣根与赖巧惠通过微信转账付款情况；上述证据材料，经本院审查符合证据的客观真实性、合法性及与本案具有关联性，可以确认其证明力，本院予以确认并在卷佐证。本院依职权向平和县公安局坂仔派出所调取了赖巧惠的《户籍证明》及《家庭户籍登记证明》各一份，能够证明赖巧惠的家庭户籍情况及赖巧惠的身份情况，徐荣根经庭审质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月26日赖巧惠向徐荣根借款4300元，约定借款期限至2016年11月26日止，同日赖巧惠签名书写一张《借条》并提供其身份证复印件一份交由徐荣根收执。该张借条载明“借条：兹向徐荣根借人民币四千三百元整，自2016年10月26日至2016年11月26日还清，逾期愿担一切后果。借款人：赖巧惠，2016年10月26日”。借款期限届满后，经徐荣根多次催讨，赖巧惠结欠借款4300元至今尚未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行权利义务。本案中，徐荣根与赖巧惠之间的借贷关系事实清楚，有徐荣根提供的系赖巧惠签名书写的《借条》和身份证复印件以及徐荣根在庭审中的陈述为证，徐荣根变更诉讼请求后请求赖巧惠偿还借款4300元，证据确实充分，应予支持。因为徐荣根与赖巧惠在《借条》中对支付利息没有明确约定，应视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定即“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因为本案《借条》中双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，徐荣根请求赖巧惠支付从起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，徐荣根的该项利息请求，符合法律规定应予支持，故赖巧惠应从起诉之日即2017年11月21日起至还清款项之日止按照年利率6%计算支付资金占用期间的利息。赖巧惠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赖巧惠应于本判决生效后十日内偿还徐荣根借款4300元并支付从起诉之日即2017年11月21日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或者支付迟延履行金。案件受理费50元,减半收取计25元，由赖巧惠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  邱德利二〇一七年十二月十一日书记员  苏小艺附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初9907号原告段某，女，1956年6月9日出生。委托代理人贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。被告陈某，男，1956年4月22日出生。委托代理人胡吉弟，北京安太律师事务所律师。本院在审理原告段某与被告陈某离婚后财产纠纷一案中，原告段某向本院提出撤诉申请。本院认为：原告段某申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告段某撤回起诉。审判员  王俊伟二〇一七年十二月十三日书记员  凌 越
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0321民初2987号原告：王德生，男，1953年1月10日出生，汉族，现住桓台县。委托诉讼代理人：陈玉菡，桓台天成法律服务所法律工作者。被告：高春玲，女，1965年3月15日出生，汉族，现住桓台县。被告：王丙涛，男，1987年9月21日出生，汉族，现住桓台县。系高春玲之子。本院在审理原告王德生与被告高春玲、被告王丙涛返回原物纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告王德生于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王德生的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王德生撤诉。案件受理费2919元，由原告王德生负担。审 判 员  于 欣二〇一七年十二月十二日法官助理  刘丽霞书 记 员  郝灵姗
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0382民初4860号原告：李斌，男，1988年1月4日生，汉族，农民，住邳州市。被告：孟良，男，1979年7月31日生，汉族，农民，住邳州市。被告：管银燕，女，1978年4月12日生，汉族，农民，住邳州市。被告：许强，男，1966年12月11日生，汉族，农民，住邳州市。被告：孙中华，男，1978年11月20日生，汉族，农民，住山东省兰陵县。本院在审理原告李斌与被告孟良、管银燕、许强、孙中华关于民间借贷纠纷一案中，原告李斌于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李斌申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼诉法》第一百四十五条的规定，裁定如下：一、准许原告李斌撤回起诉。二、案件受理费减半收取775元，由原告李斌负担。审 判 长  冯宪勇人民陪审员  饶红侠人民陪审员  于峰民二〇一七年十二月二十日书 记 员  石玉峰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初80595号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层202室。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：郭卫锋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。被告：北京法莎莉服装服饰销售中心，住所地北京市朝阳区酒仙桥路**号83-201。法定代表人：李增起。本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京法莎莉服装服饰销售中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案的过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  李自柱审 判 员  裘 晖代理审判员  谭雅文二〇一七年十二月五日书 记 员  梁 晨
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1102民初3268号原告李忠淼，男，2002年3月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，法定代理人李某，男，1972年3月生，江西省上饶市信州区人，住址同上，委托代理人叶阳、黄龙（实习），江西帝经律师事务所律师，特别授权代理。被告郑智贵，男，1966年4月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，被告上饶市公共交通有限责任公司（以下简称上饶公交公司），住所地上饶市信州区九洲奥城23栋3单元。法定代表人张伟胜，该公司董事长。委托代理人李雅群，该公司员工，特别授权代理。被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司（以下简称人民财保信州支公司），住所地江西省上饶市信州区带湖路29号。负责人毛军，该公司经理。委托代理人黄坚，该公司法律顾问，特别授权代理。原告李忠淼诉被告郑智贵、上饶公交公司、人民财保信州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李忠淼的委托代理人叶阳、被告郑智贵、上饶公交公司委托代理人李雅群、被告人民财保信州支公司的委托代理人黄坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忠淼诉称，2017年4月25日13时30分许，郑智贵驾驶赣Ｅ×××××号大型普通客车沿老上广路由西向东方向行驶至朝阳××××附近路段，超越停在道路右侧路边的车辆时与沿老上广公路由西向东方向李忠淼驾驶的摩托车发生刮碰，致使李忠淼受伤及两车受损。本次事故经交警部门认定，郑智贵负事故主要责任，李忠淼负次要责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费等合计82,839.19元。被告郑智贵辩称：是上饶公交公司驾驶员。被告上饶公交公司辩称：垫付29,713.5元医疗费。被告人民财保信州支公司辩称：按主次责任比例赔偿。经审理查明，2017年4月25日13时30分许，郑智贵驾驶上饶公交公司所有的赣Ｅ×××××号大型普通客车沿老上广路由西向东方向行驶至朝阳××××附近路段，超越停在道路右侧路边的车辆时与沿老上广公路由西向东方向李忠淼驾驶的摩托车发生刮碰，致使李忠淼受伤及两车受损。李忠淼受伤后被送入上饶市第五人民医院住院治疗，其伤情为：1、左股干远端骨折；2、全身多处软组织挫伤。本次事故经交警部门认定，郑智贵负事故主要责任，李忠淼负次要责任。2017年12月28日，经司法鉴定机构重新鉴定原告李忠淼的伤情为十级伤残。另查明，赣Ｅ×××××号车投保于人民财保信州支公司，投保了交强险和第三者责任商业险，事故发生后，被告上饶公交公司垫付29,713.5元医疗费。以上事实，有原告提供的身份证、户口本、工作证明、工资流水、失地证明、土地征用协议、事故认定书、出院小结、疾病证明书、医疗费发票、鉴定报告及票据等证据证实。本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，郑智贵负事故主要责任，李忠淼负次要责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。李忠淼的医疗费为35,074.06元（其中15%非医保医疗费为5,261.11元）、后续治疗费为7,000元、误工期从事发之日起至定残前一天止共102天，误工费为102天×38.73元/天=3,950.46元、护理费为90天×145.2元/天=13,068元、交通费为492元、住院伙食补助费为380元、营养费为90天×20元/天=1,800元、伤残赔偿金为28,673元/年×20年×10%=57,346元、精神损害抚慰金为3,000元、鉴定费为1,600元，对此本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司在交强险限额内向原告李忠淼赔付医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计10,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司在交强险限额内向原告李忠淼赔付误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金合计77,856.46元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司在第三者责任商业险限额内向原告李忠淼赔付超过交强险部分医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费合计28,992.95元的70%即20,295.07元；四、被告上饶市公共交通有限责任公司向原告李忠淼赔付非医保医疗费和鉴定费合计6,861.11元的70%即4,802.78元；五、驳回原告李忠淼的其他诉讼请求。以上判决在付款时，由人民财保信州支公司向李忠淼支付83,240.78元（10,000+77,856.46+20,295.07+4,802.78-29,713.53预付款），向上饶市公共交通有限责任公司返还预付款24,910.75元（29,713.53-4,802.78），并限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,870元，减半收取935元，由被告上饶市公共交通有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 戴秋生二〇一七年十二月八日代书记员 王逸芝
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0302民初3272号原告：罗秀英,女，汉族,1948年10月17日出生,住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：徐丽，四川宏宗律师事务所律师。原告：ＸＸ,男，汉族,1973年2月14日出生,住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：徐丽，四川宏宗律师事务所律师。原告：李飞,男，汉族,1976年2月17日出生,住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：徐丽，四川宏宗律师事务所律师。被告：四川忠心房地产投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段53号嘉云台五楼。法定代表人：孙尧忠，董事长。委托诉讼代理人：钟建国，男，汉族，1967年10月29日出生，家住四川省成都市金牛区，系该公司员工。原告罗秀英、ＸＸ、李飞诉被告四川忠心房地产投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年12月13日受理后，依法适用简易程序由审判员付毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗秀英、ＸＸ、李飞的委托诉讼代理人徐丽，被告四川忠心房地产投资有限公司的委托诉讼代理人钟建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2004年1月29日，李伯生与自贡市泰华实业开发有限公司签订《拆迁房屋产权调换协议书》，约定该公司将座落于自贡市自流井区五星街“泰华时代广场”1栋3单元2楼4号、建筑面积为67.28平方米的房屋调换给李伯生。协议签订后，李伯生按约履行了义务，该房已交付使用。2008年1月31日后，被告承接泰华公司该项目的所有权利和义务，并将项目更名为“浙江商城”。被告忠心公司至今未为原告办理房屋过户登记手续。李伯生于2009年10月12日去世，2013年7月11日经《公证书》公证，上述房产由原告共同继承，原告诉至本院，请求判令原、被告签订的《拆迁房屋产权调换补充协议书》合法有效，被告按合同约定为原告办理该房屋的不动产权证书。被告忠心公司辩称原告所述属实，因公司经济困难，无力为原告办理产权证书。经审理查明，2004年6月3日，李伯生与自贡泰华实业开发有限公司签订《拆迁房屋产权调换协议书》，约定：自贡泰华实业开发有限公司因建设“泰华时代广场”需对李伯生位于自流井区五星街尚义灏居委会1组1栋1单元3楼5号、面积52.80平方米的房屋进行拆除，2005年7月31日前将位于自井区房屋安置与李伯生。李伯生于2009年10月12日去世后，原、被告于2010年1月28日签订《拆迁房屋产权调换补充协议书》，承诺由被告继续履行《拆迁房屋产权调换协议书》约定的内容并按国家相关规定办理该房屋的产权证。其后，原告向被告缴纳了契税、登记费等相关费用并居住使用该房屋，被告至今未为原告房屋过户登记手续。另查明，原告罗秀英系李伯生配偶。原告ＸＸ、李飞系李伯生、罗秀英之子，李伯生已于2009年10月12日死亡。原告罗秀英、ＸＸ、李飞以共同继承被继承人李伯生的遗产为由，于2013年7月11日向自贡市国泰公证处申请继承该涉案房产的公证，该公证处于同日作出（2013）川自国证民内证字第1857号《公证书》对该申请内容予以公证证明。上述事实，有原、被告的身份证明材料、《拆迁房屋产权调换协议书》、《拆迁房屋产权调换补充协议书》、房款应付余款及相关费用收取通知、（2013）川自国证民内证字第1857号《公证书》、收款收据及当事人当庭陈述等附卷为证。本院认为，李伯生与自贡泰华实业开发有限公司签订《拆迁房屋产权调换协议书》系双方当事人真实意思表示，并不违法相关法律法规规定；原告与被告签订的《拆迁房屋产权调换补充协议书》系对《拆迁房屋产权调换协议书》的补充及确认，合法有效，协议签订后，原告履行了协议约定义务，忠心公司受让自贡泰华实业开发有限公司的“泰华时代广场”工程建设项目，亦即成为合同的相对方，由此产生的权利义务关系亦应由其享有和承担。原告以继承人身份共同继承被继承人李伯生所购的该涉案房产已经《公证书》予以公证证明，其继承合法有效，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第八十六条、第八十八条、第一百零七条及《中华人民共和国继承法》第十条第一款之规定，判决如下：一、原告罗秀英、ＸＸ、李飞与被告四川忠心房地产投资有限公司签订的《拆迁房屋产权调换补充协议书》合法有效；二、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起五日内为原告罗秀英、ＸＸ、李飞办理坐落于自贡市自流井区五星街“浙江商城”1栋3-2-4号商品房的不动产权证书。本案案件受理费50.00元，由被告四川忠心房地产投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  付毅二〇一七年十二月二十四日书记员  李杰
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0981执1765号申请执行人：中国银行股份有限公司东台支行，住所地东台市望海东路14号。负责人：张丽，该单位行长。被执行人:张桂喜，男，1959年11月23日生，住东台市。被执行人：东台市台城发达物资商行，住所地东台市新宁商城朝南门面房5间。经营者：李春喜，男，1962年4月25日生，住东台市。被执行人:李春喜，男，1962年4月25日生，住东台市。被执行人:殷小平，女，1962年12月19日生，住东台市。申请执行人中国银行股份有限公司东台支行与被执行人张桂喜、东台市台城发达物资商行、李春喜、殷小平信用卡纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司东台支行向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2017)苏0981执1765号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅 勇审 判 员  黄 颖人民陪审员  周亚萍二〇一七年十二月十五日书 记 员  李 勇
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执5609号之一申请执行人陆洪成，男，1959年12月1日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人劳法根，男，1946年3月20日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告陆洪成与被告劳法根民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日作出的(2016)沪0113民初12889号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陆洪成于2017年9月26日向本院申请执行，要求义务人劳法根归还其借款人民币30,000元，并支付利息(自2015年6月5日至判决生效日止，以本金人民币30,000元为基数，按银行同期同类贷款利率的4倍计算)以及案件受理费550元。本院受理后，于2017年9月26日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人劳法根现去向不明。本院暂未发现其名下有银行存款、车辆、证券、房产、工商等财产登记信息，亦未发现其它可执行的有效财产。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人劳法根名下的银行账户予以冻结，但余额极少。另，本院于2017年11月2日依法将被执行人劳法根纳入全国失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人劳法根名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。申请执行人若今后发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)沪0113民初12889号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾宏胜审判员  王 伟审判员  王 宇二〇一七年十二月二十六日书记员  徐 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执恢1132号申请执行人：高庆业，男，1953年5月13日出生，住淄川区。被执行人：淄博日昇昌陶瓷有限公司，住所地，淄博市淄川区双杨镇月庄建材城东。法定代表人：韦振松，总经理。申请执行人高庆业与被执行人淄博日昇昌陶瓷有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月6日作出的川劳人仲案字（2017）第80号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博日昇昌陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人高庆业于2017年12月22日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第80号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宜宝审 判 员  宓远胜审 判 员  邹庆国二〇一七年十二月二十三日代理书记员  司立群
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1421执1587号之一申请执行人古艳，女，汉族，1971年7月27日出生，住新疆库尔勒市。被执行人四川凯宇房地产开发有限公司。住所地：仁寿县文林镇书院路一段陵阳巷7号。法定代表人刘汉东，总经理。被执行人蔡继承，男，汉族，1954年9月3日出生，住四川省仁寿县。本院在执行（2017）川1421民初2664号古艳与四川凯宇房地产开发有限公司、蔡继承商品房销售合同纠纷一案中，生效法律文书确定被执行人蔡继承应退还排号费20000元、截止本院裁定扣划当日，被执行人蔡继承应负担资金占用利息868元、迟延履行期间的债务利息217元、诉讼费225元、执行费200元，共计21510元。本院依法扣划了蔡继承在农业银行仁寿视高支行的银行存款21510元用于支付前述款项。案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2017）川1421民初2664号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王超二〇一七年十二月二十五日书记员  李松
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初6803号原告：何天元，女，1988年11月3日出生，重庆市大足区人，重庆市大足区。原告：李井伟，男，1988年10月23日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：杨彪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。被告：重庆市大足区上坤房地产开发有限公司（统一社会信用代码915002255789719976），住所地重庆市大足区××镇幸光路389号阳光佳苑会所。法定代表人：温永彬，董事长。委托诉讼代理人：杨涛，男，1980年1月16日出生，重庆市渝中区人，住重庆市渝中区，系公司销售经理。原告何天元、李井伟与被告重庆市大足区上坤房地产开发有限公司（以下简称上坤公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2017年10月13日立案受理后，依法由审判员黎朝廷独任审理，适用简易程序并于2017年11月13日公开开庭审理了本案。原告何天元、李井伟的共同委托特别授权诉讼代理人杨彪、被告上坤公司的特别授权委托诉讼代理人杨涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何天元、李井伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行《商品房买卖合同》约定的交房义务；2.判令被告支付延期交房违约金26626元[398000元×669天（自2016年1月1日起暂计算至2017年10月31日）×万分之一]，之后的违约金计算至实际交付房屋之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月25日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将其位于大足区××镇××路××号×幢×单元×××住房一套出售给原告，购���总价为398000元。合同签订后，原告按照合同约定履行了付款义务。按照合同第七条约定，被告应予2015年12月31日前依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。同时，合同第九条约定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二条起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。被告上坤公司辩称，一、关于交房，房屋现在不符合交房条件，因没有竣工验收；如果业主愿意提前入住可以办理交房手续，如果愿意在竣工验收后，可以等竣工验收后再办理交房手续。二、逾期交房的违约金按照合同约定，被告实际已经违约，公司有困难，目前没有支付能力，希望业主谅解，前期接房的部分业主是按��违约金的30%来处理，且也不是支付现金，是冲抵物管费，或者冲抵买车库的款项。经审理查明，2014年7月25日，双方以原告为乙方，被告为甲方签订了《重庆市商品房买卖合同》（以下简称《合同》），约定原告以398000元购买被告开发的位于重庆市大足区××镇××路××号×幢×单元×××的预售商品房一套。《合同》第五条付款方式及期限约定：（一）本项目商品房预售资金监管银行为中国农业银行股份有限公司重庆大足支行；（二）乙方按下列第1种方式按期付款：……1、一次性付款：本商品房总成交金额398000元整（大写：叁拾玖万捌仟元整）（1）于2014年7月25日签订《合同》，乙方向甲方支付房款叁拾玖万捌仟元整（￥398000.00）。《合同》第七条交房期限及交付条件约定：（一）本商品房交房期限……2、属预售商品房的，甲方应当在2015年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；（二）本商品房交付时应符合以下条件（1）本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；（2）本商品房为装修房的，装修质量应符合本合同关于装修方面的约定。《合同》第九条甲方逾期交房的违约责任约定：除本合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）：……（2）逾期超过90日（与本条第1项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同；……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一���违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。《重庆市商品房买卖合同》签订后，原告已支付房款398000元及相应费用。另经本庭释明，被告上坤公司认为违约金标准不高，不予调整。另查明，因上坤公司资金困难等自身原因，导致案涉房屋至今未交付，且案涉房屋至今尚未通过竣工验收备案，至今未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。以上事实，有原、被告的当庭陈述、《合同》、上坤公司出具的购房款收条、借款凭证等证据在案佐证。以上证据，经审查具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行合同义务。本案争议焦点为：一、原告要求判令被告立即交付房屋的诉讼请求应否支持；二、被告应承担的逾期交房违约金的计算。关于原告要求判令被告立即交付房屋的诉讼请求应否支持的问题。本院认为，为保障购房者权益，相关法律和法规规定商品房在交付前必须通过竣工验收备案登记，取得了《建设工程竣工验收备案登记证》，否则不能交付。原、被告在《合同》中也明确约定了案涉房屋在交付时必须依照国家和地方的有关规定，通过竣工验收备案登记，取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。本案中，被告建设的房屋至今未通过竣工验收备案登记，至今未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，即目前不符合商品房屋交付条件。同时，案涉房屋今后通过竣工验收备案登记，取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的期限目前也不能确定，因案涉房��不符合交付条件，故对原告要求被告交付房屋的诉讼请求，本院不予支持。关于被告应承担的逾期交房违约金的计算问题。本院认为，因被告认为违约金标准不高，且根据双方合同约定，被告应承担的逾期交房违约金的计算方式为：按照已付房价款398000元每日万分之一，从约定交房的次日（2016年1月1日）起计算至房屋实际交付之日止，对原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市大足区上坤房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告何天元、李井伟逾期交付房屋的违约金（违约金计算方式：以已付房价款398000元为基数按每日万分之一，从2016年1月1日起计算至案涉房屋实际交付之日止）；二、驳回原告何天元、李井伟的其他诉讼请求。如被告重庆市大足区上坤房地产开发有限公司逾期未履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为233元（原告已预交），由被告重庆市大足区上坤房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  黎朝廷二〇一七年十二月二十日书记员  曾祥芯
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初19204号原告：北京市东城区房屋征收事务中心，地址本市东城区法华南里***号。法定代表人：刘志刚，主任。原告：北京市东城区人民政府房屋征收办公室，地址本市东城区育群胡同21号。法定代表人：张晓峰，主任。二原告委托诉讼代理人：刘申，北京市易和律师事务所律师。被告：王淑莲，女，1939年6月24日出生，住本市。委托诉讼代理人：王红梅，女，1958年8月26日出生，北京市物资再生资源有限责任公司退休职工，住本市。第三人：王洪亮，男，1961年11月11日出生，户籍所在地本市，其他情况不详。原告北京市东城区房屋征收事务中心、北京市东城区人民政府房屋征收办公室诉被告王淑莲,第三人王洪亮房屋征收安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法由审判员全玉海独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京市东城区房屋征收事务中心、北京市东城区人民政府房屋征收办公室的委托诉讼代理人刘申，被告王淑莲的委托诉讼代理人王红梅到庭参加了诉讼。第三人王洪亮经本院依法送达开庭传票，未申明理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告北京市东城区房屋征收事务中心、北京市东城区人民政府房屋征收办公室向本院提出诉讼请求：请求被告履行征收补偿协议，将被征收房屋及全部未登记房屋交付给原告，第三人王洪亮予以协助，诉讼费由被告承担。事实与理由：位于本市东城区×××号房屋是被告爱人王和臣承租的公房。王和臣于2013年7月去世。原告根据北京市东城区人民政府作出的征收决定，于2016年1月15日与被告签订《北京市×××简易楼腾退项目国有土地上房屋征收补偿协议》。协议生效后，被告未能将被征收的房屋及自建房移交给原告，原因是第三人不同意搬走。故原告提起诉讼，要求被告履行协议，第三人予以协助。被告王淑莲辩称：同意原告的诉讼请求。被告未在被征收的房屋中居住，是第三人王洪亮在此居住，第三人王洪亮应将被征收房屋腾出交给原告。第三人王洪亮未到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认定事实如下：王和臣与王淑莲系夫妻关系，王和臣于2013年7月去世。位于本市东城区×××号房屋（以下简称涉诉房屋）原系王和臣承租的公房。2016年1月15日，原告根据北京市东城区人民政府作出的征收决定与被告签订《北京市×××简易楼腾退项目国有土地上房屋征收补偿协议》。协议约定，甲方北京市东城区人民政府房屋征收办公室，乙方被征收人王淑莲，丙方北京市东城区房屋征收事务中心，被征收房屋地址×××号，建筑面积22.128平方米；乙方选择货币补偿的补偿方式，补偿款项合计1423801元；乙方应当在本协议生效后15日内搬离原房屋（含全部未登记房屋），将空房完整移交甲丙方，不得拆除原房屋中的房屋设备和建筑材料，并负责所有人员按期搬迁，未搬迁的，乙方承担未按期搬迁的相关责任；甲丙方根据本项目的征收补偿方案，提供给乙方奖励安置房屋户型二居室一套等。本次征收以独立栋号楼房的全部被征收人为单位计算预签征收补偿协议生效比例，预签征收补偿协议的生效比例标准为85%。乙方所在楼栋在预签协议期内达到比例后，本协议生效。2017年1月20日整栋楼达到签约率85%，原、被告签订的协议生效。因第三人王洪亮居住在被征收房屋附属的自建房内，且不同意搬迁腾房，致使被告未能按协议约定将被征收的房屋及自建房腾空交给原告。庭审中，被告同意履行协议，但第三人现占据使用被征收房屋中，无法腾房。上述事实，有当事人的陈述，《北京市×××简易楼腾退项目国有土地上房屋征收补偿协议》，户口簿等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案第三人经本院合法传唤未出庭应诉，应视为其放弃了相应的诉讼权利。依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《北京市×××简易楼腾退项目国有土地上房屋征收补偿协议》为双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当严格履行。协议生效后，因被告的亲属即第三人居住在被征收房屋内，且其不同意腾房，致使被告未能按约定将被征收房屋及自建房腾空交给原告，被告存在违约。现原告要求被告及第三人依协议约定腾空交付被征收房屋及自建房，有合同依据，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王淑莲、第三人王洪亮于本判决生效后十日内将北京市东城区×××号房屋及自建房三间腾空交给原告北京市东城区人民政府房屋征收办公室、北京市东城区房屋征收事务中心拆除。案件受理费35元，由被告王淑莲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 全玉海二〇一七年十二月二十日法官助理 宿云达书 记 员 王倩玉