山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁08民终5691号上诉人（原审原告）：邓兴星，男，1996年12月6日出生，汉族，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：刘海虎，山东德康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周忠昌，男，1979年9月3日出生，汉族，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：侯遵考，金乡金盾法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘娟，女，1977年2月13日出生，汉族，住山东省金乡县。上诉人邓兴星因与被上诉人周忠昌、刘娟民间借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院(2017)鲁0811民初2097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓兴星上诉请求：依法将一审判决第一项增加2.4万元的借款本金；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定“原告借款时提前预扣2.4万元手续费，应视为提前预扣借款利息，该2.4万元应从本金中予以扣除”系认定事实错误。上诉人受让了网络出借人刘凤、孙凝鑫对被上诉人周忠昌、刘娟享有25万元借款本金及利息、逾期罚息等债权，上诉人邓兴星并没有扣除被上诉人2.4万元手续费。本案中2.4万元手续费系群宜（上海）互联网金融信息服务有限公司根据其与被上诉人周忠昌、刘娟之间的约定而收取的费用，与上诉人及原债权人无关。被上诉人2016年1月欲通过“群盈财富”网向网络出借人发布寻求借款人民币25万元的借款信息。借款信息发布前网络服务商已经明确告知其通过“群盈财富”网发布借款时，需要在借款成功时按借款总金额的9.6%向平台支付一次性借款手续费及每月平台管理费0.5%。借款人周忠昌认可该费用，并书面同意由平台直接从其借款账户中直接扣除一次性借款手续费2.4万元。网络出借人通过平台将人民币25万元支付到其账户后由平台根据约定和被上诉人的授权直接从被上诉人的平台账户中扣除了一次性借款手续费2.4万元，而非是上诉人扣除了借款手续费2.4万元。被上诉人的借款标发布后网络出借人通过平台向被上诉人的账户累计支付了人民币25万元，届时原债权人已经完成了向其交付25万元借款本金的义务，而并非是一审法院认定的借款本金22.6万元。借款合同约定年利率为9%，每月平台管理费为借款总金额的0.5%。2016年2月至2016年10月被上诉人周忠昌通过平台向原债权人支付的借款利息为1875元，向平台支付的管理费为1250元，可以根据合同履行实际情况认定被上诉人的借款本金为25万元而并非22.6万元。周忠昌、刘娟答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不应予以支持。依法驳回上诉人的上诉。邓兴星向一审法院起诉请求：一、请求判令被告立即向原告偿还本金25万元及利息、逾期罚息；二、判令原告依法对被告刘娟、周忠昌名下位于金乡县城区海川广场0001幢B102号房屋（房产证号：金乡县房权证金字第××号）房屋享有优先受偿权；三、判令被告承担本案的诉讼费、律师费等。一审法院认定，原告所主张的手续费2.4万元的性质及双方是否约定手续费和管理费。原告辩称群宜（上海）互联网金融信息服务有限公司系网贷平台合同约定的网络服务商该平台提供的是居间服务，该手续费用系网贷平台群盈财富网收取的一次性借款手续费，根据被告签署的借款合同及借款承诺书可以确认被告知悉需要支付一次性借款手续费及每月平台管理费，自2016年2月至2016年10月被告周忠昌每月支付了平台管理费1250元，每月偿还利息1875元，一次性手续费按借款总金额9.6%，平台管理费是每月0.5%，每月借款利息按年利率9%还的。被告周忠昌辩称不知情也并未约定手续费用问题，通过原告提交的证据可以看出被告周忠昌每月还款3125元，共还款十个月，对于手续费双方并没有书面合同约定。本院认为，依据被告签字确认的借款合同第四条、第六条、第十条、第十二条，出借人与被告之间已就手续费和管理费及利息罚息计算和支付方式做了明确约定，但原告在借款时提前预扣2.4万元手续费，应当视为提前预扣借款利息，该2.4万元应从本金中预以扣除。经审理，查明的事实与原告邓兴星诉称及举证证明的事实一致。另查明，原告邓兴星自认被告周忠昌自2016年2月至2016年10月被告周忠昌每月支付了平台管理费1250元，每月偿还利息1875元，合计每月3125元；2016年10月后被告未偿还过任何本息及平台管理费。一审法院认为，合法的债务应当依法清偿。被告周忠昌通过群宜（上海）互联网金融信息服务有限公司运营的“群盈财富”网向出借人刘凤、孙凝鑫借款，事实清楚，有借款合同、收款收条、网络转款明细为证，本院予以采信，但借款数额应以实际交付数额22.6万元为准。出借人将债权转让给原告邓兴星，并通知到周忠昌，债权转让合同成立并生效。现原告邓兴星要求依据原、被告之间房屋他项权证所载明的房屋享有优先受偿权，理由正当，证据合法，本院予以支持。关于原告邓兴星要求被告支付借款利息及违约金、律师费等，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原告邓兴星主张的利息、逾期罚息、其他费用之和超过年利率24%，对于已支付部分利息未超过年利率36%的部分，本院予以支持，未支付利息应按照年利率24%进行计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告周忠昌、刘娟于本判决生效后七日内偿还原告邓兴星借款本金22.6万元及利息、逾期罚息（自2016年10月份起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算）。二、原告邓兴星依法对被告刘娟、周忠昌名下位于金乡县城区海川广场0001幢B102号房屋（房产证号：金乡县房权证金字第××号）房屋享有优先受偿权。三、驳回原告邓兴星其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告周忠昌、刘娟负担。二审经审理查明，出借人刘凤、孙凝鑫将25万元汇至群盈财富后，由群盈财富从被上诉人周忠昌在群盈财富的账户上扣除2.4万元手续费。二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于本案借款本金数额问题，因涉案借款一次性手续费2.4万元系在被上诉人周忠昌在群盈财富网上的账户中扣除，故本院认定该2.4万元手续费系被上诉人周忠昌缴纳。因此，原审判决认定借款本金为22.6万元不当，应为25万元，上诉人上诉理由成立，本院依法予以支持。综上所述，一审判决部分有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更济宁市任城区人民法院(2017)鲁0811民初2097号民事判决第一项为：被上诉人周忠昌、刘娟于本判决生效后七日内偿还上诉人邓兴星借款本金25万元及利息、逾期罚息（自2016年10月份起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算）。一审案件受理费负担不变；二审案件受理费400元，由被上诉人周忠昌、刘娟负担。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 史宝磊审判员 史海洋二〇一七年十二月八日书记员 刘纯子