wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执2443号之二申请执行人：赵明，女，1993年5月23日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：李艳丽，黑龙江隆华律师事务所律师。被执行人：袁阿春，女，1989年8月11日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人赵明与被执行人袁阿春身份权、健康权、身体权纠纷一案中，因申请执行人赵明与被执行人袁阿春达成和解，并已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2017）黑0110执2443号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程 强审 判 员  刘咏梅审 判 员  谢冬梅二〇一七年十二月十八日法官助理  吕德英书 记 员  王杏云
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1403民初2256号原告:胡方海，女，汉族，住德州市陵城区。被告:纪志风，女，汉族，住德州市陵城区。被告:魏光全，男，汉族，住德州市陵城区。本院在审理原告胡方海与被告纪志风、魏光全物权确认纠纷一案中，原告胡方海于2017年12月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告纪志风、魏光全的起诉。本院认为原告胡方海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告胡方海撤回对被告纪志风、魏光全的起诉。案件受理费50元，由原告胡方海负担。审判员  张勇二〇一七年十二月二十七日书记员  袁林
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0505执第2487号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地江苏省苏州高新区商业街11号。负责人吴国兵，该行行长。被执行人武萍，女。申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人武萍金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初3047号民事判决书已发生法律效力，判决书确认：武萍向中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行归还借款本金1112068.53元、利息（含罚息、复利）14816.06元（利息计算至2016年5月6日，此后按照编号为32020120150106497《个人购房担保借款合同》的约定继续计算至贷款本息还清之日止）；武萍向中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行支付律师费损失33000元；如武萍到期未履行上述第一、第二项付款义务，中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行有权以武萍所有的坐落于苏州市吴中区临湖镇浦庄中安路286号308室的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在登记债权数额1120000元的范围内优先受偿；当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费15234元，减半收取7617元，由武萍负担。因武萍未按生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2016年11月23日向本院申请执行，立案执行标的1167501.59元，执行费14075元。执行中，因被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，本院拍卖被执行人武萍名下坐落于苏州市吴中区临湖镇浦庄中安路286号XXX室不动产【所有权证号：0044XXXX、土地证号：吴国用（2015）第06C2XX**号】，成交价为74万元，因拍卖款涉及退税问题，待税务部门出具相应材料后，才能确定具体数额支付申请人。本院对被执行人名下银行存款进行查询，其名下无存款；本院向车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆信息登记；本院向房产管理部门查询，除上述拍卖房产外，被执行人名下无房产登记信息。被执行人户籍地为安徽省利辛县中瞳镇谢瞳村侯小桥17户，本院已委托安徽省利辛县人民法院查询其名下财产信息。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院已于2017年12月25日依法将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示，无其他可供执行财产线索提供，并确认终结本案本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，成交报告，及谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，除拍卖房产所得款项外，无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0505民初3047号民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一七年十二月二十五日书记员  叶 倩
天津市北辰区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017〕津01**执2320号申请执行人：杨坤被执行人：天津市友邦房地产信息咨询服务有限公司申请执行人杨坤与被执行人天津市友邦房地产信息咨询服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的（2017）津0113民初3264号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人已经将电商费及案件受理费共计40400元自动履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2017）津0113民初3264号民事判决书执行完毕。二〇一七年十二月十五日
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0184民初3855号原告曲晓红，女，1974年10月23日出生，汉族，教师，现住五常市。被告赵光，男，1979年10月25日出生，汉族，个体，现住五常市。原告曲晓红诉被告赵光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，依法适用简易程序于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告曲晓红到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲晓红诉称，2016年8月24日，原告与被告签订房屋租赁合同，原告将座落在金座新城小区A栋商服3门，面积为283平方米租赁给被告做米业销售使用，租期一年，年租金65000、00元，取暖费、物业费由被告承担。在合同履行过程中，原、被告于2017年8月1日协议解除合同。经双方结算，被告尚欠原告房屋租赁费45500、00元，物业费4744、00元。被告给原告出具欠条一张，承诺8月20日交清。被告口头约定取暖费由其交清。经查，被告并未交取暖费。所欠取暖费及滞纳金14062、70元。被告未提供书面答辩。原告为证实其主张的事实，除当庭陈述外，还提交了如下证据：一、房屋租赁合同1份，用以证明被告租赁原告房屋，未按合同约定履行给付租金和取暖费、物业费。二、原告身份证复印件1张，用以证实原告的身份情况。三、2017年8月1日被告出具的欠条1张，用以证明被告尚欠原告取暖费、物业费50244、00元。以上证据客观真实，互相作证，本院予以采信。被告未提交证据。综上，本院认定如下事实：2016年8月24日，原告与被告签订房屋租赁合同一份，原告将座落在金座新城小区A栋3号门商服租赁给被告做米业销售使用，租期一年，年租金65000、00元，取暖费、物业费由被告承担。在合同履行过程中，原、被告于2017年8月1日协议解除合同。经双方结算，被告尚欠原告房屋租赁费45500、00元，物业费4744、00元。被告给原告出具欠条一张，承诺8月20日交清。本院认为，原、被告间就房屋租赁签定有协议，双方之间权利义务约定明确，原、被告在合同履行过程中协议解除合同。被告出具欠据承诺欠原告房租费、物业费50244、00元。原告主张取暖费因合同中约定由被告负担，故取暖费及产生的滞纳金应由被告承担。被告无正当理由不出庭应诉，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下；被告于判决书生效后立即给付原告房租费物业费取暖费及滞纳金共计64518、67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408、00元由被告负担，并于判决书生效后立即交纳。告如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  万景权人民陪审员  何 颖人民陪审员  李艳玲二〇一七年十二月二十八日书 记 员  王守义
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更2147号罪犯周吉平，男，1973年6月9日出生，汉族，云南省盐津县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省宜良县人民法院于2014年3月26日作出（2014）宜刑初字第31号刑事判决，以被告人周吉平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年4月14日被交付执行。本院于2016年4月22日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑3个月。执行机关云南省嵩明监狱于2017年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周吉平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周吉平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周吉平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周吉平减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年十二月二十五日书记员 龚曲艺
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民辖终721号上诉人（原审被告）：惠州市华庭置业有限公司，住所地：惠州市惠城区下角东路24号第6层609号房。法定代表人：高惠新，总经理。委托代理人：练贤君，广东伟伦律师事务律师。被上诉人（原审原告）：广东博罗农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。法定代表人：朱石麒，董事长。委托代理人：王耀伟，广东方正联合律师事务所律师。委托代理人：黄远辉，公司员工。原审被告：惠州优乐购商业经营管理有限公司，住所地：广东省惠州市龙丰科肚南山公馆一期凤祥阁11层04号房。法定代表人：邹国裕。原审被告：黄卫文，男，汉族，1968年8月19日出生，住址：广东省惠州市惠城区，原审被告：练秀娟，女，汉族，1978年9月29日出生，住址：广东省惠州市惠城区，原审被告：黄志勇，男，汉族，1962年10月5日出生，住址：广东省深圳市福田区，上诉人惠州市华庭置业有限公司因与被上诉人广东博罗农村商业银行股份有限公司、原审被告惠州优乐购商业经营管理有限公司、黄卫文、练秀娟、黄志勇金融借款合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2017）粤1322民初1993号号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人惠州市华庭置业有限公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：上诉人住所地在惠州市××东路，根据《民事诉讼法》第21条的规定，本案应当由上诉人住所地法院即惠州市惠城区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案属金融借款合同纠纷，且被上诉人广东博罗农村商业银行股份有限公司与上诉人惠州市华庭置业有限公司签订的《固定资产借款合同》第十七条第2款约定“……协商不成或不愿协商时，向贷款人所在地人民法院提起诉讼”，该约定属双方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，贷款方所在地人民法院对本案具有管辖权。本案中，贷款方为广东博罗农村商业银行股份有限公司，其住所地位于广东省××××县，属原审法院辖区范围内，故原审法院依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 龚    敏审 判 员 徐  火  传代理审判员 许  海  明二〇一七年十二月八日书 记 员 钟伟梅（代）
陕西省镇安县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕1025民初845号原告:镇安县糖酒副食有限责任公司。住所地：镇安县。法定代表人:李晓宏，系该公司董事长。委托诉讼代理人:李思成，郑高军，陕西毛加兴律师事务所律师。被告:季文秀,女,汉族,1962年12月15日生,住镇安县,居民。委托诉讼代理人:张炳顺，镇安县148法律服务所法律工作者。原告镇安县糖酒副食有限责任公司(以下简称副食公司)与被告季文秀恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇安县糖酒副食有限责任公司法定代表人李晓宏及其委托诉讼代理人李思成、郑高军,被告季文秀及其委托诉讼代理人张炳顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即拆除修建在原告北边院墙石根上未修建完工的小房,并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月15日,被告季文秀非法在原告北边院落院墙石根上用红砖修建小房屋,侵占原告的宅基地面积约6㎡。原告发现时墙体已砌1米高。经交涉,被告才停止施工，但迄今不予拆除，被告上述行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告季文秀辩称，其在自己的宅基地使用范围内修建小水池,没有侵犯原告的权利，应驳回原告的诉讼请求。2011年8月25日,被告以拆旧建新为由向相关部门申请拆旧建新。2013年9月29日被批准建设：建设面积140㎡；四界：东至县委院墙外一米处，西至以李如意石坎为界，南至县委院墙、副食公司围墙外沿，北至防洪渠外一米。相关四邻签字盖章确认，副食公司派员签字及加盖公章确认。后城建局批准并颁发项目建设选址意见书，城区规划部门定点防线，故被告的建设手续合法、具备法律效力。现被告在自己的权属范围内建设面积约3.2㎡小房子（水池）一处，未侵占原告权益。本院经审理认定事实如下：原告镇安县糖酒副食有限责任公司与被告季文秀系近邻，现原告镇安县糖酒副食有限责任公司与被告季文秀南北相邻。1994年8月31日,原告镇安县糖酒副食有限责任公司(原镇安县副食公司)取得土地用途为住宅的土地使用证（第1-061号）,后附镇安县副(付)食公司占地现状平面图载明:北至(呈西北东南斜线走向)院墙,北界以北为山坡。2011年8月25日,被告季文秀申请拆旧建新。经村民小组、镇城社区居民委员会、永乐镇人民政府、县土管局、县住房和城乡建设局、县政府审查批准，同意被告在原地基上建新房，建房审批表用地四至载明：东至县委院墙外一米处;西至以李如意石坎为界;南至县委院墙、副食公司围墙外沿，北至防洪渠外一米处。相关四邻签字盖章确认，副食公司加盖公章确认。2015年2月3日,被告季文秀和邻居李如意的现场记录表载明四界：东空地,南副食公司及政协院墙，西……，北……。2016年10月初，被告在原告的北院墙体外修建长约2.2米、宽1.25米的建筑物（被告称修水池），原告以被告侵占原告的土地使用权为由进行阻挡，被告遂停建。另查明：原告的北界院墙石根修建于1972年。2013年12月23日，被告季文秀与李如意申请拆旧建新时由镇城社区五组组长当面就季文秀与李如意的用地四界进行确认。上述事实有原告提供的证据土地使用证（第1-061号）复印件、现场照片、季文秀与李如意分界线记录（附2013年12月23日图），被告提供的证据建房申请审批表、城建规划部门定点放线记录表、建设项目选址意见书、照片和法院勘察照片（图）、庭审笔录在卷佐证。本院认为:恢复原状系物权请求权，造成不动产或者动产损毁的，权利人可以请求恢复原状。本案原、被告争议的焦点是被告季文秀修建的建筑物（水池）是否侵害原告物权即土地使用权。根据原告提交的土地使用证及现场照片证实原告土地四界北边系以院墙为界（土地使用证附图图例标注），现被告修建的建筑物在北院墙以北，虽然原告北院墙石根系原告所建，但土地管理部门确认的用地四界明确为院墙，且被告建房申请审批表也明确记载：“南至县委院墙、副食公司围墙外沿”，故被告没有侵占原告的土地使用权，原告要求被告立即拆除建筑物、恢复原状的请求，依法不予支持。故依据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：驳回原告镇安县糖酒副食有限责任公司的诉讼请求。案件受理费300元，简易程序审理减半收取150元，由原告镇安县糖酒副食有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  熊贤成二〇一七年十二月二十二日书记员  时贺新
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0602执798号之三申请执行人：刘建壮。被执行人：黄建国。本院在执行申请执行人刘建壮与被执行人黄建国民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2017年12月1日达成执行和解协议，申请执行人向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0602民初818号民事调解书的执行。终结执行后，申请执行人刘建壮在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可再次申请本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张茂玉审判员  郑玉梅审判员  韩 冬二〇一七年十二月十二日书记员  吴建忠
铜川市王益区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0202民初506号之一原告：铜川市商联信用互助融资担保有限公司。法定代表人：彭波。委托代理人：苏鹏。委托代理人：李铜新。被告：史小明，男。被告：赵静，女。被告：铜川华龙建材有限公司。法定代表人：赵静。三被告共同委托代理人：史小全，男。原告铜川市商联信用互助融资担保有限公司（以下简称担保公司）与被告史小明、赵静、铜川华龙建材有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏鹏、李铜新到庭参加了诉讼；被告史小明、赵静、铜川华龙建材有限公司经本院传票合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还代偿本金1000000元及利息328319.40元（包括代偿利息167519.40元，按照月利率12‰，从2016年5月24日至2017年6月30日为160800元），并支付从2017年7月1日起至实际给付之日的迟延利息，利率按照约定的12‰；2.本案诉讼费16755元由被告承担。事实和理由：2014年12月28日史炜平向铜川市王益区农村信用合作联社营业部（以下简称王益信合）借款100万元，借期1年，至2015年12月27日到期，由原告作为保证人，三被告向原告提供反担保，签订了《信用反担保合同》《反担保承诺书》，承担连带保证责任。借款到期后，史炜平未按约定向王益信合还款，王益信合向原告送达《履行担保责任通知书》、《扣款告知函》，催促原告履行担保责任，并于2016年5月24日在原告账户扣除本息合计人民币1167519.4元，其中本金100万元，利息167519.4元，用于归还史炜平借款本息。至此，原告履行了全部担保责任，向王益信合代偿还款合计1167519.4元，原告要求三被告履行担保责任，三被告拒不履行，原告无奈诉至法院。三被告及共同委托代理人均未到庭，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、担保申请、担保意向函、借款合同、保证合同；2、信用反担保合同、反担保承诺书、放款通知书、联社放款通知书；3、借款到期通知书、履行反担保合同通知书；4、扣款告知函、代偿证明、还款凭证；5、被告身份证复印件。三被告均未提交证据。经过当庭对原告提供的上述证据进行审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月28日，史炜平与王益信合签订《借款合同》，该合同约定：史炜平向王益信合借款1000000元，借款期限1年，自2014年12月28日至2015年12月27日，合同约定月利率9.06‰。原告为该笔借款向王益信合提供连带责任保证，签订《保证担保合同》。被告史小明、赵静、铜川华龙建材有限公司为该笔借款向原告提供反担保，签订《信用反担保合同》，约定：反担保人在接到原告书面通知后十五天内向原告清偿其代偿的全部款项和自代偿之日起的利息（以原借据利率计算）以及担保费和原告为实现债权所产生的律师费、诉讼费及其他费用、损失等。保证期间为原告代偿之日起两年。2014年12月28日，王益信合按照借款合同约定向史炜平发放贷款1000000元。借款到期后史炜平未按约清偿，2016年5月24日原告替代史炜平清偿本金100万元，利息167519.4元，合计1167519.4元。原告代偿后，多次向三被告发放《借款到期通知书》、《履行反担保责任通知书》催要借款。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。史炜平在原告的担保下，向王益信合借款1000000元，借款期限届满后，史炜平未能按约偿还。原告向王益信合承担连带保证责任，代史炜平向王益信合偿还借款本金100万元，利息167519.4元。对于原告要求被告史小明、赵静、铜川华龙建材有限公司向原告支付代为偿还的借款本金100万元及利息167519.4元的诉讼请求，本院予以支持。依照原告与三被告的反担保合同，三被告作为原告的反担保人应当依照约定向原告承担连带保证责任。原告要求三被告偿还自其代偿之日起即2016年5月24日起至2017年6月30日起诉之日的利息，并按照12‰支付至实际履行之日的利息，因原被告合同约定代偿之日起的利息按照原借据利率月利率9.06‰计算，故原告主张的代偿后的利息应从2016年5月25日起按照月利率9.06‰计算至实际偿还之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史小明、赵静、铜川华龙建材有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告铜川市商联信用互助融资担保有限公司代偿的借款本金1000000元及利息167519.4元，并支付从2016年5月25日起按照约定的月利率9.06‰计算至实际偿还之日的利息。二、被告史小明、赵静、铜川华龙建材有限公司公司对上述借款本息互负连带清偿责任。本案案件受理费16755元，由被告赵静、史小明、铜川华龙建材有限公司负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审 判 长  李艳冰人民陪审员  张卫华人民陪审员  李 艳二〇一七年十二月二十二日书 记 员  袁宇翔
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0684执272号申请执行人王本梅，女。被执行人宜城市创鑫实业有限公司（贾红涛），男。本院在执行王本梅申请执行宜城市创鑫实业有限公司（贾红涛）借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0684民初2592号民事调解书的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  郝寅虎审判员  童庆玲审判员  程 伟二〇一七年十二月八日书记员  李志强
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0684执331号申请执行人王世良，男。被执行人湖北广鑫科技有限公司（苏明华），男。本院在执行王世良申请执行湖北广鑫科技有限公司（苏明华）建设工程合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0684民初2525号民事判决书的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  郝寅虎审判员  童庆玲审判员  程 伟二〇一七年十二月八日书记员  李志强
陕西省米脂县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0827民初第923号原告:常虎。被告:赵喜军。本院在审理原告常虎诉被告赵喜军借款合同纠纷一案中，原告常虎于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常虎申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告常虎撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告常虎承担。审判员  魏红梅二〇一七年十二月六日书记员  申 宁
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0684执269号申请执行人程天柱，男。被执行人龚柯，男。本院在执行程天柱申请执行龚柯买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0684民初1527号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  郝寅虎审判员  童庆玲审判员  程 伟二〇一七年十二月八日书记员  李志强
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0154财保762号申请人：重庆三峡银行股份有限公司开州支行，住所地重庆市开州区开州大道（东）1250号，统一社会信用代码915002345540753113。法定代表人：韩梅。委托诉讼代理人：郑持忠，重庆帅风律师事务所律师。被申请人：唐武银，男，汉族，生于1968年9月24日，住重庆市开州区。被申请人：傅琼，女，汉族，生于1970年2月10日，住重庆市开州区。被申请人：任莉明，女，汉族，生于1975年11月1日，住重庆市开州区。被申请人：重庆市开州区庆宁木业有限公司，住所地重庆市开州区郭家镇毛成村7社，统一社会信用代码91500234688939699L。法定代表人：唐武银。申请人重庆三峡银行股份有限公司开州支行于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人唐武银、傅琼、任莉明、重庆市开州区庆宁木业有限公司之间的金融借款合同纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人唐武银、傅琼、任莉明、重庆市开州区庆宁木业有限公司价值250万元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人重庆三峡银行股份有限公司开州支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:准予保全申请。案件申请费5000元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。审判员 田 彬二〇一七年十二月十九日书记员 陈雪梅
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0521民初9124号原告：鲍代兄，女，蒙古族，大学文化，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。被告：常乌恩宝音，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告鲍代兄与被告常乌恩宝音民间借贷纠纷一案中，原告鲍代兄于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告鲍代兄的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告鲍代兄撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲍代兄负担。审 判 长 孟根其其格人民陪审员 李 淑 香人民陪审员 包 玉 珍二〇一七年十二月二十九日书 记 员 刘 萌 萌
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0402民初3617号原告：四川红宇白云新材料有限公司，住所：攀枝花市仁和区南山循环经济发展区橄榄坪路21号，统一社会信用代码：9151040032699755X4。法定代表人：朱红玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李果，四川攀法律师事务所律师，执业号：15104201020564095。被告：攀枝花市南辉科技有限责任公司，住所：攀枝花市东区银江镇流沙坡，统一社会信用代码：915104007729535573。法定代表人：朱尉铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨仪平，男，1983年8月29日生，汉族，系该公司职工，住四川省米易县。原告四川红宇白云新材料有限公司（以下简称红宇白云公司）与被告攀枝花市南辉科技有限责任公司（以下简称南辉科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红宇白云公司委托诉讼代理人李果，被告南辉科技公司委托诉讼代理人杨仪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红宇白云公司向本院提出诉讼请：1、判令被告偿还原告的欠款611107.68元；2、被告按照银行同期贷款利息的二倍承担并支付原告的资金占用利息，直到付清时止（从2016年9月28日计算至2017年9月27日为611107.68*0.0475*2=58055.23元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2015年3月份开始进行了一系列的购销、垫款等行为，均为原告方销货给被告方，并为被告方垫付电费。2016年9月27日，原、被告双方对2016年9月27日以前所有购销、垫款等行为进行结算并形成《四川红宇白云新材料有限公司与攀枝花市南辉科技有限责任公司对账函》，《对账函》第3条载明：“南辉科技公司欠红宇白云公司人民币：815208.71元。”2016年12月，原、被告再次对欠款金额进行调账，确定被告尚欠原告货款595695.56元、电费15412.12元。事后，原告方多次以不同形式要求被告偿还欠款，但被告一直未予支付，经多次协商无果后故诉至法院。被告南辉科技公司辩称，认可与原告存在买卖合同关系，对原告所主张的欠付货款金额没有异议，但未付款的原因是双方协议未履行完毕，原告方将货物出售给被告后，被告已将该货物出售给第三方，现第三方尚未对货物质量给予答复。对于原告所主张的垫付电费具体金额，需进行核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。1、原告举证，《产品供销合同》四份。拟证明，原、被告间存在买卖关系，且根据合同已到付款时间；2、原告举证，《发货单》五张。拟证明原告已按合同约定履行了交货义务；3、原告举证，《四川红宇白云新材料有限公司与攀枝花市南辉科技有限责任公司对账函》。拟证明被告尚欠原告货款及电费的事实；4、原告举证，《辅助明细账》、《记账凭证》、《转账凭证》、增值税发票、银行业务回单。拟证明经对账被告尚欠原告货款595695.56元及原告帮被告垫付电费15412.12元的事实；经庭审质证，被告方对证据3、4无异议，本院予以采信；对证据1、2被告认为无法核实该证据上公章及签名真实性，本院认为根据庭审询问，被告认可与原告间的买卖合同关系及垫付电费的事实，原告所提交的证据之间也能够相互印证，且被告方在法院给予的时间内未提供公章比对并未申请鉴定，故本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年8月10日、2015年10月4日、2016年2月15日、2016年3月4日，共签订四份《产品供销合同》，合同约定由原告向被告发货，付款方式为先款后货，后原告依约交付了货物。2016年9月27日，原、被告双方对2016年9月27日以前所有购销、垫款等行为进行对账并形成《四川红宇白云新材料有限公司与攀枝花市南辉科技有限责任公司对账函》，确定南辉科技公司欠红宇白云公司货款及电费共计815208.71元。2016年12月，原、被告再次进行对账及调账，确定被告尚欠原告货款595695.56元、电费15412.12元。本院认为，被告南辉科技公司承认原告红宇白云公司在本案中所主张的原、被告间存在买卖合同关系且尚欠货款595695.56元的事实，故本院对上述事实予以确认，当事双方均应按合同约定履行相关义务。本案争议焦点在于当事双方签订的《产品供销合同》是否已经达到付款条件？根据该《产品供销合同》第七条结算方法及期限“提货前已付清货款给供方，供方开具增值税发票并发货。”该条款约定的双方付款方式应为先款后货，但从被告并未按照该约定履行付款义务，和原告采取挂账方式并与被告对账的情况来看，当事双方已实际变更了该付款条款，因双方未形成新的补充协议，故合同付款时间应属履行期限不明确，债权人可随时要求履行，虽被告方提出未付款是因为第三方客户尚未反馈产品质量信息故无法结算的抗辩，但根据《产品供销合同》第六条之约定，质量异议期限为交货之日起30日内，再结合原、被告盖章确认的发货单，可以认定货物质量异议期已经经过，被告按合同支付价款的条件已经达到，故被告应按合同向原告支付货款595695.56元；关于原告主张的逾期付款利息，因原、被告已实际变更合同付款期限，而原告并未向法院提交曾向被告催要货款的相关证据，故本院对逾期付款利息不予支持；对于原告所主张的其为被告垫付的电费15412.12元，虽被告认为具体金额需进行核实，但始终并未提供相反证据，结合原告提交的《对账函》和增值税发票，本院对原告为被告垫交电费15412.12元的事实予以确认，被告应向原告返还该款项。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、攀枝花市南辉科技有限责任公司在本判决生效之日起十五日内支付四川红宇白云新材料有限公司货款595695.56元、电费15412.12元，两项合计611107.68元；二、驳回四川红宇白云新材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5976元，由四川红宇白云新材料有限公司负担1000元，攀枝花市南辉科技有限责任公司负担4976元（由四川红宇白云新材料有限公司先行垫付，待攀枝花市南辉科技有限责任公司履行上述给付义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员 梁 毅二〇一七年十二月二十六日书记员 倪为民
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1423民初2427号原告：庆云县众隆建材销售中心。住所地：山东省德州市庆云县尚堂镇李家店村南。经营者：王维伍，男，汉族，1963年9月7日生，户籍地河北省唐山市丰润区。被告：陈永旭，男，汉族，1966年7月26日生，住四川省绵阳市培城区。原告庆云县众隆建材销售中心诉被告陈永旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告庆云县众隆建材销售中心于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告无法联系为由申请撤诉，不违背法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庆云县众隆建材销售中心撤回起诉。案件受理费7305元，由原告庆云县众隆建材销售中心负担。审判员  赵洪梅二〇一七年十二月十八日书记员  马春磊
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执恢427号申请执行人：张琼飞申请执行人：张学龙被执行人：张振友申请执行人张琼飞、张学龙与被申请人张振友委托合同纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2017）云01民终136号民事判决书已经生效。申请执行标的为46196元、执行费598元。本案在执行过程中，已强制执行到位，现本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结昆明市中级人民法院作出的（2017）云01民终136号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王文峰二〇一七年十二月十二日书记员  蔡学良
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0684执1281号申请执行人杜保成,男。被执行人宜城市天缘置业有限公司。本院在执行杜保成申请执行宜城市天缘置业有限公司合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院[2017]鄂06**民初1405号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  郝寅虎审判员  童庆玲审判员  程 伟二〇一七年十二月八日书记员  李志强
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0702民初12622号原告：马某，女，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。委托诉讼代理人：郭建兵，系甘肃振泽律师事务所律师。被告：某有限公司张掖中心支公司。负责人：师宏斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵晟，系该公司营运部经理。第三人：某有限公司。。法定代表人：魏周平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：翟玉旗，系该公司小河支行客户经理。原告马花与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司张掖中心支公司、第三人张掖农村商业银行股份有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马花委托诉讼代理人郭建兵，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司张掖中心支公司委托诉讼代理人赵晟，第三人张掖农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人翟玉旗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马花诉称：要求被告支付保险金16万元；要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月28日、5月26日，原告丈夫杜军年与第三人张掖农村商业银行股份有限公司小河支行分别签订借期为一年，贷款金额为12万元、4万元两份贷款合同，同时应小河支行要求，杜军年投保被告公司安贷宝意外伤害保险及附加险安贷宝突发急性病定期寿险，保险期与贷款期一致，保险责任为被保险人在保险期间内遭受意外伤害或突发急性病导致身故，被告替被保险人偿还未还贷款。2017年9月16日，杜军年在家中突发意外身故，原告向被告报案，被告查勘员到原告家中了解情况后告知原告提交有关索赔资料。同年11月中旬，被告以杜军年投保前患有疾病为由拒绝承担保险责任。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司张掖中心支公司辩称1.：原告主体不适格，保险合同约定保险金第一受益人是张掖甘州农村合作银行沙井支行小河分理处；2.被保险人杜军年投保时故意隐瞒住院病史，违背了保险诚信原则，影响被告公司作出的承保决定；3.被告有权解除保险合同，并对解除前发生的保险事故不承担给付保险金的责任。第三人张掖农村商业银行股份有限公司陈述：1.原告在我行贷款后向被告投保情况属实；2.保险合同中约定的保险金受益人是我行，现在杜军年死亡后，被告应将保险金赔付第三人；3.按照我行与被告签订的保险合作协议，杜军年身故应属保险责任，被告拒绝赔偿的理由不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：保险单、户籍注销证明、住院病历、保险代理补充协议、保险条款，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：被保险人杜军年系原告马花丈夫。2017年2月28日，杜军年在第三人张掖农村商业银行股份有限公司下属的小河支行贷款12万元，同时杜军年就该笔贷款，以自己为投保人和被保险人，在被告处投保安贷宝意外伤害保险（B款）及附加安贷宝突发急性病定期寿险，保险金额均为12万元，保险期间自2017年3月1日至2018年2月27日，杜军年交纳保险费360元。2017年5月26日,杜军年又在第三人处贷款4万元，就该笔贷款在被告处投保安贷宝意外伤害保险（B款），保险金额为4万元，保险期间自2017年5月26日至2018年5月25日，杜军年交纳保险费120元。2017年9月16日，杜军年因其他原因死亡。杜军年死亡后，原告向被告申请理赔，被告拒赔，遂引起诉讼。另查明：杜军年父亲杜兴恒，母亲郭玉莲均已去世，杜军年和原告马花婚后生育一子，取名杜三峰，杜三峰自愿放弃要求被告支付保险金的权利，也明确表示不参与本案诉讼。本院认为：被保险人杜军年与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司张掖中心支公司之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。本案争议的第一个焦点是：就此次保险事故谁应是保险金请求权及受益权的适格主体。由于杜军年与被告签订保险合同时明确约定第一顺序受益人为第三人，且受益人并未放弃保险金请求权，故原告并不享有保险金请求权和受益权。本案中享有保险金请求权及受益权的主体应为第三人张掖农村商业银行股份有限公司。本案争议的第二个焦点是：被告应否支付保险金16万元。杜军年与被告签订的保险合同中身故保险金的保险责任约定为：若被保险人在保险期间内遭受意外伤害，自意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致身故，我们按保险单所载保险金额给付身故保险金，我们对该被保险人的保险责任终止。根据法庭查明的事实，被保险人杜军年系其他原因死亡，其他原因并不排除意外，被告理应支付保险金。综上，本案第三人张掖农村商业银行股份有限公司作为本次保险事故保险金请求权及受益权的适格主体，被告应向第三人支付保险金16万元。被告辩称其不应承担保险责任的理由不能成立，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第十四条、第十八条三款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司张掖中心支公司向第三人张掖农村商业银行股份有限公司支付保险金16万元，于本判决生效后十五日内一次性履行完毕；二、驳回原告马花要求被告中国太平洋人寿保险股份有限公司张掖中心支公司支付保险金16万元的诉讼请求。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司张掖中心支公司公司负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院退还原告受理费1750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 徐 毅二〇一七年十二月二十二日书记员 李甜甜
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1124民初1689号原告：董玉鑫，男，1987年7月29日出生，汉族，职员。委托诉讼代理人：陈雷，孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。被告：郑秀荣，女，1967年2月4日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：庞庆国（系郑秀荣丈夫），男，1969年2月25日出生，汉族，农民。原告董玉鑫与被告郑秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董玉鑫的委托诉讼代理人陈雷到庭参加了诉讼，被告张秀荣的委托诉讼代理人庞庆国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董玉鑫向本院提出诉讼请求：1、被告郑秀荣偿还借款本金180000元，利息3600元（利息计算至2017年10月10日，此后利息按月利率2%计算），本息合计183600元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月25日，被告郑秀荣在我处借款人民币180000元，用于养殖，借款逾期后，被告以各种理由拖付，无奈诉至法院，依法判令被告郑秀荣偿还借款并承担诉讼费用。被告郑秀荣的委托代理人辩称，借款属实，借款当中的150000元是原告董玉鑫作为担保人替被告郑秀荣偿还的钱，30000元是借款，当时口头约定这30000元没利息，2017年3月25日被告郑秀荣给原告董玉鑫出具的180000元借据，借款暂时无能力偿还。本院经审理认定事实如下：被告郑秀荣在2017年3月25日给原告董玉鑫出具的180000元该借据是由两部分形成的，其中150000元，是原告董玉鑫为被告郑秀荣担保已为被告郑秀荣偿还给案外人后，向被告郑秀荣追偿借款，另外30000元是借款，此款当时双方约定不计利息，另行约定还款时间为2017年9月10日，按月利率2%计算。此款逾期后，经原告董玉鑫向被告郑秀荣多次索要，被告郑秀荣以各种理由拖付，为此诉至法院，要求被告郑秀荣偿还借款、给付利息、承担诉讼费用。本院认为，原告董玉鑫与被告郑秀荣借款关系明确，有被告郑秀荣给原告董玉鑫出具的借据在卷为凭，本院予以确认。被告郑秀荣未按双方约定的期限偿还借款，原告董玉鑫向被告郑秀荣提出诉讼主张本院予以支持。综上所述，原告董玉鑫要求被告郑秀荣给付借款及利息的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下：一、被告郑秀荣于本判决生效之日偿还原告董玉鑫借款本金180000元；二、被告郑秀荣于本判决生效之日给付原告董玉鑫借款150000元本金的利息3600元，从2017年9月11日起本金180000元的利息按月利率2%计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3972元，减半收取计1986元，由被告郑秀荣负担，（于上述给付日期一并交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审判员  邵仁勋二〇一七年十二月五日书记员  张 雪
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）津02执235号之一申请执行人齐鲁银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区友谊北路37、39号一、二层。主要负责人陶文喆，行长。被执行人天津市宝利鑫丰包装制品有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇崔家庄村东。法定代表人杨益勘，经理。被执行人天津汇力兴物流有限公司，住所地天津空港经济区国际物流区第一大街50号（4）幢。法定代表人马宝海，经理。被执行人天津市宏盛兴商贸有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇佰亿道北30米。法定代表人杨益勋，经理。被执行人冯宝林，男，1976年10月8日出生，汉族，住天津市静海县。被执行人王兴民，男，1969年11月12日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人刘宝荣，女，1973年8月16日出生，汉族，住天津市河西区。申请执行人齐鲁银行股份有限公司天津分行与被执行人天津市宝利鑫丰包装制品有限公司、天津汇力兴物流有限公司、天津市宏盛兴商贸有限公司、冯宝林、王兴民、刘宝荣借款合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院于2016年10月19日作出（2016）津02民初612号民事调解，已经发生法律效力。因天津市宝利鑫丰包装制品有限公司、天津汇力兴物流有限公司、天津市宏盛兴商贸有限公司、冯宝林、王兴民、刘宝荣未履行生效法律文书确定的义务，齐鲁银行股份有限公司天津分行于2017年2月28日向本院申请执行。本案在执行中，对被执行人天津市宝利鑫丰包装制品有限公司、天津汇力兴物流有限公司、天津市宏盛兴商贸有限公司、冯宝林、王兴民、刘宝荣的银行存款、房产、车辆、工商信息进行了调查，均未发现可执行的财产线索，暂不具备执行条件，本案终结执行，待发现可供执行的财产线索后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结天津市第二中级人民法院的（2016）津02民初612号案件的执行。申请执行人发现被执行人具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马家树代理审判员  张 庆代理审判员  付平平二〇一七年十二月五日书 记 员  李佳阳
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2017)豫0103刑初1547号自诉人胡丽敏，女，1956年10月6日出生，汉族，住郑州市。被告人阎光波，男，1957年10月25日出生，汉族，住郑州市。自诉人胡丽敏以被告人阎光波犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人阎光波履行了全部债务，自诉人胡丽敏申请撤诉。本院认为，在诉讼过程中，被告人阎光波履行了全部债务，自诉人胡丽敏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人胡丽敏撤诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈君二〇一七年十二月二十八日书记员  罗鑫
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1122民初3265号原告：季家谦，男。委托诉讼代理人：郭星群，日照莒县天援法律服务所法律工作者。被告：季家庭，男。委托诉讼代理人：孙安仕，莒县中星法律服务所法律工作者。原告季家谦与被告季家庭健康权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季家谦及其委托诉讼代理人郭星群，被告季家庭及其委托诉讼代理人孙安仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季家谦向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计3167.8元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月15日14时许，原告用电动三轮车拉着水管与水泵到本村村西菜园浇菜，铺好水管准备浇水，被告无理阻拦，并且将原告的水管用镰割断。后在原告找村书记，到了村南丁字路口处时，被告截着原告对原告大打出手。先后用镰及拳头将原告身体多处致伤。原告伤后到莒县中医院住院治疗5天，原告的伤经法医鉴定构成轻微伤。被告无故伤害原告身体，损坏原告财产，被告依法赔偿。季家庭辩称，原告所诉与事实不符，请求法庭在查明事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。原告到被告地里用井抽水使用，被告出于保护庄稼不被破坏，对原告善意提醒，让其在抽水时多加注意，不曾想原告态度不好，称井是自己出钱打的，后双方发生争执，继而原告殴打被告，并将被告殴打在地，并逼迫被告磕头认罪，此事才能化了。被告不同意，后原告去找本村书记，被告又在回家的路上，再次遭到原告的拦截及殴打，并将被告殴打致伤。本案被告没有殴打原告，更没有用镰刀致伤原告，原告的损失与被告无关，另外原告在被告地里殴打被告，导致被告所种的花生遭到破坏，以及原告致伤被告，原告的花费损失被告将另行起诉主张。综上，请法庭驳回原告的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系同村村民，2017年4月15日下午14时许，原告季家谦因为抽水浇地与本村村民季家庭发生争执，在菜园地里季家庭将季家谦的抽水管割断，后在季家庄村南的丁字路口处，原被告又抓扯到一起。纠纷发生后，莒县公安局招贤派出所对纠纷进行了处理，认定季家庭殴打他人的违法行为成立，对季家庭行政拘留三日。原告伤后次日到莒县中医医院住院治疗5天，支出医疗费2449.8元,原告主张护理费300元（5天×60元/天），住院伙食补助费100元（5天×20元/天），营养费100元（5天×20元/天），交通费200元，病历复印费18元，以上共计3167.8元。原告提交医疗费发票、住院病历、用药明细、诊断证明。被告质证后认为，对于原告所花费的医药费无异议，但是从用药明细上可以看出支出的很多医药费与外伤无关，另外除了住院之外，从时间上看是出院以后间隔时间很长，支出的诊疗费和药费原告也没提供门诊病历及处方来证实与本次纠纷有关联性。交通费没有提供票据，无法证实该费用支出。营养费不符合法律规定，住院伙食补助费仅限于1天。综上，原告的损失与被告无关。莒县公安局刑事科学技术室于2017年5月15日出具（莒）公（法）鉴（伤）字[2017]259号法医学人体损伤程度鉴定书，根据病历材料及法医学检验，季家谦外伤致面部、胸部、双上肢、左下肢软组织损伤。鉴定意见：季家谦的损伤程度不构成轻伤。本院认为，自然人享有生命健康权。原、被告因抽水浇地问题发生争吵并引发纠纷，造成原告季家谦受伤的事实清楚、证据充分。被告不能睦邻相处，不能以正确的方式处理矛盾纠纷，对本次纠纷的发生及造成的损害后果存在过错。原告在纠纷过程中不能冷静处理，对引起纠纷的发生亦存在一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任。综合本次纠纷发生的起因、过程及在纠纷过程中造成的损害后果，由被告季家庭承担原告损失的70%为宜。原告主张的交通费，根据其实际住院地点与天数，本院酌定为100元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告季家庭于本判决生效后十日内赔偿原告季家谦各项经济损失共计2077.46元{[医疗费2449.8元+护理费300元（60元×5天）+住院伙食补助费100元（20元×5天）+交通费100元+病历复印费18元]×70%};二、驳回原告季家谦的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告季家庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  张田军审 判 员  宋时晓人民陪审员  葛均兰二〇一七年十二月一日书 记 员  赵英琪
吉林省敦化市人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉2403刑初439号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人尹圣全，出生于吉林省敦化市，住敦化市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月10日被取保候审。吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2017）403号起诉书指控被告人尹圣全犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员姜华祥出庭支持公诉，被告人尹圣全到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月份某日，被告人尹圣全在敦化市开发区紫钰家园东侧高铁高架桥下，用电动三轮车将被害人王某放在路面上施工用的挖掘机破碎器（价值人民币2500元）盗走。2017年4月份某日，尹圣全将挖掘机破碎器以1300元的价格卖给衣某。案发后被盗赃物已返还被害人王某，尹圣全赔偿衣某人民币1300元。上述事实，被告人尹圣全在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人尹圣全的供述与辩解，被害人王某的陈述，证人马某、衣某的证言，指认现场照片，敦化市公安局登记保存清单，证明材料，被盗物品照片，敦化市价格认证中心价格鉴定结论书，破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹圣全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。尹圣全到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据尹圣全犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人尹圣全犯盗窃罪，单处罚金人民币5000元。（罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 勇二〇一七年十二月十四日书记员 王维宇
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初5157号原告：重庆普华物业管理有限公司，住所重庆市九龙坡区科园三路1号16-1号，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：曾祥国，董事长。委托诉讼代理人：赵亚星，女，1988年1月5日出生，汉族，住河南省临颍县，系该公司职员。委托诉讼代理人：董娟，女，1987年9月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区，系该公司职员。被告：廖存素，女，1979年3月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆普华物业管理有限公司（以下简称：普华物业公司）与被告廖存素物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告普华物业公司的委托诉讼代理人赵亚星到庭参加了诉讼。被告廖存素经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告普华物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2015年8月1日起至2017年9月30日止拖欠的物业服务费1374元，公摊费130元，共计1504元，并支付以欠费金额为基数从起诉之日即2017年10月20日起至付清时止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与铜梁区广龙明珠小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告对位于铜梁区巴川街道办事处东城社区水井巷30号广龙明珠小区提供物业服务，合同对物业服务费和公摊费用标准等进行了约定。被告作为该小区X号房屋业主，在接受了原告的物业服务后，无故拒交从2015年8月1日起至2017年9月30日期间的物业服务费及公摊费，经原告多次催收，被告仍未交纳。为维护原告的合法权益，特提出如上请求。被告廖存素未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。本院认为，根据《物业管理条例》相关规定，业主委员会可以代表业主与物业服务企业签订物业服务合同，业主委员会的决定，对业主具有约束力。原告普华物业公司与重庆广龙房地产开发有限公司于2008年5月6日签订的《物业服务合同》，以及原告与铜梁区广龙明珠小区业主委员会于2012年12月1日、2013年12月20日、2015年12月25日签订的《物业服务合同》，均系合同双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同对双方具有约束力。被告廖存素作为该小区X号房屋业主，依法应受以上合同约束。其中，2008年5月6日签订的《物业服务合同》约定，物业服务费的收费标准4楼（含4楼）以下按0.60元/月/平方米计算，4楼以上按0.80元/月/平方米计算。2012年12月1日签订的《物业服务合同》约定，2013年1月1日起至2013年12月31日止物业服务费的收费标准为高层住宅1-3楼0.6元/月/平方米（含3楼），3楼以上0.8元/月/平方米；多层住宅0.5元/月/平方米。二次供水电费、绿化用水、清洁楼梯间、路灯电费、清洁水池用水按5元/月/户收取，没有使用二次供水的按3元/月/户收取。本小区业主及物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，乙方（普华物业公司）可按每日千分之五的标准向未交费业主收取违约金。2013年12月20日签订的《物业服务合同》，对2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费、公摊费、违约金等进行了相同的约定。2015年12月25日签订的《物业服务合同》约定，2016年1月1日起至2016年12月31日止，物业服务费的收费标准为高层住宅1-3楼0.6元/月/平方米（含3楼），3楼以上0.8元/月/平方米；多层住宅0.5元/月/平方米。征求物业管理区域内入住业主二分之一以上同意，从2016年7月1日至2016年12月31日，高层住宅1-3楼0.6元/月/平方米（含3楼），3楼以上1.00元/月/平方米，多层住宅0.7元/月/平方米。二次供水电费、绿化用水、清洁楼梯间、路灯电费、清洁水池用水按6元/月/户收取，没有使用二次供水的按4元/月/户收取。本小区业主及物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，乙方（普华物业公司）可按每日千分之五的标准向未交费业主收取违约金。另，铜梁区广龙明珠小区业主委员会出具证明，铜梁区广龙明珠小区所有楼栋（无论高层、平层），业主用水均接入的是二次用水管网。合同签订后，原告至今一直为该小区业主提供物业服务，并于每月5日前向业主收取当月物业服务费。根据合同约定，被告在接受了原告提供的物业服务后，有按照合同约定向原告交纳物业服务费及公摊费的义务。被告在普华物业公司书面催收后，仍不交纳，应当承担违约责任。经查明，被告系铜梁区广龙明珠小区X号房屋业主，该房屋面积为66.05平方米，系高层住宅。原告要求被告支付物业服务费的标准按0.8元/月/平方米，公摊费按5元/月的请求，未违背其所签《物业服务合同》的约定，依法予以支持。经计算，被告从2015年8月1日起至2017年9月30日期间共欠物业服务费1373.84元（0.8元/月/平方米×66.05×26个月），公摊费130元（5元/月×26个月）。故本院予以主张被告需向原告支付物业服务费1373.84元、公摊费130元。关于违约金问题，根据合同约定，原告可按每日千分之五的标准向未交物业服务费的业主收取违约金，故原告要求被告从2017年10月20日起支付以未交纳物业服务费用为基数至付清时止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,《物业管理条例》第十五条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：被告廖存素于本判决生效之日起十日内支付原告重庆普华物业管理有限公司从2015年8月1日至2017年9月30日期间的物业服务费1373.84元、公摊费130元，并支付以欠交物业服务费为基数，从2017年10月20日起至付清时止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告廖存素负担。本判决为终审判决。代理审判员  杨建二〇一七年十二月二十七日书 记 员  唐利
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0103民初3673号之一原告：新疆生化药业有限公司，住址地：乌鲁木齐市。法定代表人：赵新民，该公司董事长；委托诉讼代理人：王涛，新疆井然律师事务所律师；委托诉讼代理人：张志才，新疆井然律师事务所律师；被告：沙依巴克区雅山北路金鑫铁货运代理信息服务部，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：王静，该公司经理；委托诉讼代理人：孙纤韵，新疆鑫茂律师事务所律师；被告：中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司，住所地：新疆乌鲁木齐；负责人：刘浩，该公司的总经理；委托诉讼代理人：马遥，新疆金桥律师事务所律师；被告：杨雷卿，男，汉族，1968年6月27日出生，户籍地：河南省伊川县；被告：洛阳天瑞汽车运输有限公司，住址地：洛阳市；法定代表人：沈延斌，该公司经理。原告新疆生化药业有限公司与被告沙依巴克区雅山北路金鑫铁货运代理信息服务部、中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司、杨雷卿、洛阳天瑞汽车运输有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告新疆生化药业有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新疆生化药业有限公司撤诉。案件受理费29112.7元，本院减半收取14556.4元，现扣减原告诉讼请求减少部分的14506.4元，剩余50元本院减半收取25元（原告已预交），由原告新疆生化药业有限公司承担，其余14531.4元本院退回原告。审 判 长  李莎莎人民陪审员  王翠玲人民陪审员  章玉英二〇一七年十二月十五日书 记 员  杨 墨
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016���苏08**执3809号申请执行人贾洪发。被执行人贾立珠。本院在执行申请执行人贾洪发与被执行人贾立珠赡养费纠纷一案中，申请人已经死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 杨 剑审判员 徐燕红二〇一七年十二月二十八日书记员 姚 靓
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0423执1871号之一申请人：孙小刚，男，1986年10月13日生，汉族，住鲁山县。被执行人：陈建伟，男，1978年7月3日生，汉族，住鲁山县。本院在执行孙小刚申请执行陈建伟民间借贷纠纷一案中，经查被执行人陈建伟在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈建伟在银行账户内存款。本裁定立即执行审判员  程相哲二〇一七年十二月十五日书记员  刘鑫源
富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0322执1482号之四申请执行人卢某某，男，1969年11月5日出生，汉族，务农，住四川省自贡市大安区。被执行人赖某某，男，1987年7月15日出生，汉族，务农，住四川省。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2017)川0322民初2798号民事判决书，于2017年12月11日向被执行人赖某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赖某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赖某某在绵阳市商业银行62**29账户内存款人民币5493.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 晓二〇一七年十二月十二日书记员 雷腾科
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1923民初3738号原告：平昌县农村信用合作联社。法定代表人：赖弘。委托诉讼代理人（特别授权）：赵亚洲，系平昌县农村信用合作联社职工。被告：丁恩文，男，汉族，生于1988年11月5日，住四川省平昌县。原告平昌县农村信用合作联社诉被告丁恩文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告平昌县农村信用合作联社在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提���减、缓、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平昌县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  谭昆贤二〇一七年十二月二十二日书记员  石小淋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山��中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更1921号罪犯崔文才,男，1991年1月11日出生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。河北省迁安市人民法院于2014年4月4日作出(2014)安刑初字第031号刑事判决，以被告人崔文才犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币一万五千元。刑期自2013年9月30日起至2019年3月29日止。于2014年4月16日交付执行。2016年5月12日经本院裁定减刑十个月，罚金人民币一万五千元不变，减刑后刑期至2018年5月29日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯崔文才能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受记功2次、表扬2次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意对罪犯崔文才的减刑意见。经审理查明，在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯崔文才确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条��七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯崔文才减去有期徒刑四个月（刑期自2015年8月5日起至2018年1月29日止），罚金人民币一万五千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长董皓月代理审判员戴昊宏代理审判员ＸＸ二○一七年十二月二十七日法官助理郭蕾书记员刘丽莎
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1923民初3706号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。负责人：孙洪兵，系中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：王圣军，系中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行职工。被告：何虎，男，汉族，生于1966年8月13日，住四川省平昌县。被告：魏秀芬，女，汉族，生于1964年11月20日，住四川省平昌县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行诉被告何虎、魏秀芬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行在本院于2017年12月11日依法向其送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交案件受理费申请，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行撤回起诉处理。审判员  苟清峨二〇一七年十二月十九日书记员  石小淋
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初23349号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所��习律师。被告：李强，男，汉族，1977年4月17日出生，住湖南省衡阳市珠晖区，被告：陈燕燕，女，汉族，1984年9月8日出生，住江西省九江市开发区，原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告李强、陈燕燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托代理人刘李到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：一、两被告立即偿还原告广发银行借款本金373050.65元、利息26349.92元、罚息4320.62元、复利1522.43元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年5月17日）；二、本案诉讼费用由两被告承担。两被告在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提交证据。广发银行对其诉请提交了借款借据、生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、批复、广发银行个人对账单等予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：一、贷款申请时间：2015年8月10日，签订编号为1508130674的《生意人卡（生意红）申请表》。二、核准额度及有效期：450000元，2015年8月18日起至2020年8月18日止。三、贷款利率：固定月利率1.5%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。六、贷款发放情况：截至2016年6月25日，广发银行共向李强发放了5笔循环贷款，均未还清。七、还款约定：还款方式为等额本息，每月17日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。九、违约情况：从2016年12月起，陆续拖欠本息。十、欠款情况：2017年11月17日，被告李强拖欠原告的本金是373050.65元，利息48762.57元、罚息21477.23元、复利8273.18元。以上事实有原告提供的证据及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。李强、陈燕燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与李强签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。李强拖欠贷款本金373050.65元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，李强未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请李强依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告陈燕燕的连带责任问题，广发银行主张被告陈燕燕是被告李强的配偶，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期��，但原告没有提供两被告婚姻登记证明，且案涉《生意人卡（生意红）申请表》的合同当事人为广发银行与李强，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定广发银行与李强之间，陈燕燕并非合同相对方，广发银行在案涉金融借款合同纠纷中诉请陈燕燕承担合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如广发银行的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，广发银行可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金373050.65元及利息、罚息、复利（暂��至2017年11月17日，利息48762.57元、罚息21477.23元、复利8273.18元。后续利息以借款本金为基数从2017年11月18日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7378.65元、保全费2546.21元（原告已预交），由被告李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  方敬萍人民陪审员  毛俊凯人民陪审员  尹镜明二〇一七年十二月二十一日书 记 员  柯聪聪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当��照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区田阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1021执371号之一申请执行人许先鸿，男。被执行人玉景生，男。关于申请执行人许先鸿与被执行人玉景生民间借贷纠纷一案，2017年7月6日申请执行人许先鸿依据已生效的（2016）桂1021民初1457号民事调解书向本院申请执行，本院于2017年7月6日立案后向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：（1）偿还申请执行人许先鸿借款30000元及逾期利息4200元；（2）向申请执行人许先鸿给付律师费1500元；（3）负担案件受理费365元，申请执行费441元。在案件执行过程中，被执行人玉景生自行给付申请执行人许先鸿12000元。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人玉景生在广西百矿铝业有限公司有工资收入。2017年10月26日，本院依法扣留、提取被执行人玉景生工资收入每月3000元至田阳县人民法院账户（自2017年11月起至还清债务时止）。除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为21065元。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执371号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄立侯审判员  李东程审判员  梁园堂二〇一七年十二月十四日书记员  潘立思
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更3003号罪犯徐德建，男，1968年10月22日生，汉族，江苏省江都市人，初中文化，原住江苏省江都市。现服刑于江苏省无锡监狱。江苏省宿迁市中级人民法院于2009年3月30日作出(2009)宿中刑初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人徐德建犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权���终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人民币89469元。该案在法定期限内没有上诉、抗诉。江苏省高级人民法院于2009年6月10日作出(2009)苏刑三复字第0043号刑事裁定，经过复核对被告人徐德建的定罪量刑予以核准。判决发生法律效力后，2009年6月26日交付江苏省镇江监狱执行，2009年8月27日调至江苏省无锡监狱改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2011年9月22日作出(2011)苏刑执字第0441号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2013年12月20日作出(2013)苏刑执字第0787号刑事裁定，减为有期徒刑十八年三个月，刑期自2013年12月20日起至2032年3月19日止，剥夺政治权利改为八年；江苏省无锡市中级人民法院于2015年9月24日作出(2015)锡刑执字第03252号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后的现刑期至2031年6月19日止，剥夺政治权利八年不变。刑罚��行机关江苏省无锡监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年12月4日至2017年12月8日进行公示。现已审理终结。刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯徐德建，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯徐德建减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯徐德建，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯徐德建在2017年4月至9月的考核积分654.2分。为此，2015年8月、2017年6月各获监狱表扬一次，2017年1月获监狱表扬二次（系2016年12月的监积变更），累计获监狱表扬四个，确有悔改表现。罪犯徐德建被判处民事赔偿89469元未���行。以上事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯减刑假释择优呈报表、罪犯认罪悔罪书、罪犯财产性判项履行及狱内消费等情况核查表等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯徐德建在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该罪犯未履行生效裁判中的财产性判项，且系被判处十年以上的暴力犯，故对其减刑幅度予以从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯徐德建减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2030年11月19日止)，剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一七年十二月二十七日书记员 汤燕峰
潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0792执36号之一申请执行人：孙京伟，住所地：滨州市滨城区。被执行人：孙加玉，住所地：潍坊滨海经济技术开发区。本院在执行孙京伟与孙加玉运输合同纠纷一案中，本院作出的（2016）鲁0792民初279号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙京伟于2017年11月13日向本院申请强制执行，本院于2017年11月13日立案执行，执行过程中，本院于11月14日向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，同时多次通过网络及现场查控，依法向有关机构查询被执行人银行存款、证券、不动产、车辆登记情况，截至目前，控制银行账户多个，累计冻结银行存款1262.03元，此外再无可供执行财产，申请执行人也不能提供其他财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已穷尽财产调查措施，依法应当终结本次执行程序。本院认为，被执行人孙加玉暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李伟然审判员  牟明刚审判员  李玉乐二〇一七年十二月十八日书记员  王 莹
��川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1923民初第3287号原告吴良成，男，生于1956年10月19日，汉族，住平昌县。被告袁进昇，男，生于1981年7月20日，汉族，住平昌县。本院受理原告吴良成诉被告袁进昇民间借贷纠纷一案后，根据原告吴良成提供的被告的地址无法送达相关诉讼文书。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（2）项的规定，裁定如下：驳回原告吴良成的起诉。本案受理费1293.00元，全额退还给原告吴良成。如不服本裁定，可在裁定���送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员 陈 智二〇一七年十二月十二日书记员 陈红竹
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0684执279号申请执行人黄精华，男。被执行人吕光平，男。被执行人谢光兰，女。本院在执行黄精华申请执行吕光平、谢光兰借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0684民初875号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  郝寅虎审判员  童庆玲审判员  程 伟二〇一七年十二月八日书记员  李志强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2017)辽0103民初12497号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路261号，统一社会信用代码×××。法定代表人：李驰，系该行行长。委托诉讼代理人：陈铁梅，系该行员工。委托诉讼代理人：石冰，系该行员工。被告：王静，女，1979年1月21日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：沈阳新朋房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区迎春街4号，统一社会信用代码×××。法定代表人：王戊一，系该公司总经理。委托诉讼代理人：穆艳艳，系该公司员工。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告王静、沈阳新朋房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行撤回起诉。案件受理费6479元，减半收取3239.5元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行承担。审判长王英霞代理审判员潘鸿飞人民陪审员张玉华二○一七年十二月十三日书记员陈曦
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1923民初3694号原告：平昌县农村信用合作联社。法定代表人：赖弘，该联社理事长。委托代理人（特别授权）：蒲江远，男，1963年4月29日出生，汉族，住平昌县。该信用社工作人员。被告：王飞，男，1981年5月17日出生，汉族，住平昌县。被告：胡燕，女，1984年11月2日出生，汉族，住址同上。原告平昌县农村信用合作联社与被告王飞、胡燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案，原告平昌县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平昌县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 黄 河二〇一七年十二月二十日书记员 周丽萍
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0508执2113号申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州市工业园区钟园路718号。负责人:傅浩，行长。委托代理人:蒋文达，江苏立泰律师事务所律师。委托代理人:王亦鹏，江苏立泰律师事务所（实习）律师。被执行人:陈剑，男，1987年12月25日出生，汉族，住所地苏州市虎丘区。被执行人:徐晶，女，1986年11月23日出生，汉族，住所地江苏省。被执行人:陈凤明，男，1963年7月26日出生，汉族，住所地苏州市虎丘区。被执行人:钱雨雁，女，1975年12月21日出生，汉族，住所地苏州市虎丘区。被执行人:陆福荣，男，汉族，1958年1月19日出生，住所地苏州市。被执行人:苏雪妹，女，汉族，1958年3月16日出生，住所地苏州市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行与陈剑、徐晶、陈凤明、钱雨雁、陆福荣、苏雪妹金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行了调查，未查到被执行人有可供执行财产，尚未执行到位人民币17394700.44元。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人不能提供可供执行的财产线索且对本院终结本案本次执行程序未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索且对本院终结本案本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 瑾审判员 吴华周审判员 王达雷二〇一七年十二月六日书记员 侯丽云
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0826执1731号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县中央城步行街22号楼7、8、9、10、13号门面。负责人胡文标，该支行行长。委托代理人王庆、郑宏伟，该行职工。被执行人刘志峰，男，1980年1月13日生，汉族，居民，住涟水县。被执行人汪均芝，女，1980年2月4日生，汉族，居民，住址同上。被执行人金传兵，男，1977年11月5日生，汉族，居民，住涟水县。被执行人冯艳红，女，1978年3月9日生，汉族，居民，住址同上。中国邮政储蓄银行��份有限公司涟水县支行诉刘志峰、汪均芝、金传兵、冯艳红金融借款合同纠纷一案，涟水县人民法院作出的(2016)苏0826民初2420号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月4日立案受理。在执行中,申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行于2017年12月25日向本院撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准予中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行撤回执行申请，本院(2016)苏0826执1731号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 朱 军审 判 员 王 涟代理审判员 吴 昊二〇一七年十二月二十五日书 记 员 万金龙
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0103民初10549号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。统一社会信用代码：91230100672105032H（1-1）。负责人：于波，该行行长。委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。被告:刘玉梅，女，1973年7月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告刘玉梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洪强到庭参加诉讼，被告刘玉梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经查：2013年9月4日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，填写了由原告提供的制式信用卡申请表并提交了办理信用卡所需的身份证复印件一份。申请表载明：卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告申请办理了卡号为62×××11的信用卡后，开始实际使用信用卡消费，截至原告起诉前，被告累计拖欠信用卡透支借款本金24549.31元，利息2444.1元，费用6181.96元，共计33175.37元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。原告多次催要无果后诉至法院请求：1.判令刘玉梅偿还拖欠的借款本金24549.31元，利息2444.1元，费用6181.96元，共计33175.37元；2.本案诉讼费用由刘玉梅承担。被告刘玉梅未出庭、未答辩。以上事实有原告举示的身份证复印件、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、工作证明、邮储银行资产风险管理系统电脑截屏、交易明细、催款记录加以证明。本院认为，被告在原告申请办理卡号为62×××11的信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，双方对此达成一致意思表示，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付相关费用，逾期不还，构成违约。现原告主张要求被告给付拖欠信用卡的透支借款本金24549.31元，利息2444.1元，费用6181.96元，共计33175.37元，证据充分，且未超出法律规定保护的范围，故原告的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘玉梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支借款本金24549.31元，利息2444.1元，费用6181.96元，共计33175.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取315元，由被告刘玉梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  常纪刚二〇一七年十二月二十二日书记员  叶 萍
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0521执620号之二申请执行人:山东垦利农村商业银行股份有限公司。法定代表人：徐树彬，董事长。被执行人：徐恩军。本院在执行山东垦利农村商业银行股份有限公司与徐恩军等金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月6日向被执行人徐恩军发出执行通知书，责令被执行人徐恩军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐恩军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人徐恩军在中国农业银行东营商贸城分理处账号的存款3848元至东营市垦利区人民法院账户。本裁定送达后立即执行。审判员  宋保卫二〇一七年十二月十九日书记员  郭 鹏
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0104民初5504号原告：魏小轩，女，1989年4月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：王栋，四川君益律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣，四川君益律师事务所律师。被告：成都时代首创企业管理咨询有限公司，住所地成都市锦江区。法定代表人：沈雪琴。被告：沈雪琴，女，1971年1月3日出生，汉族，住四川省广元市利州区。被告：杨晓飞，女，1987年6月9日出生，汉族，住四川省简阳市。原告魏小轩诉被告成都时代首创企业管理咨询有限公司（以下简称时代首创公司）、沈雪琴、杨晓飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏小轩的委托诉讼代理人王栋到庭参加诉讼，被告时代首创公司、沈雪琴、杨晓飞下落不明，本院向其公告送达开庭传票，现公告期届满，被告时代首创公司、沈雪琴、杨晓飞未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。原告魏小轩向本院提出诉讼请求：1、判令被告时代首创公司立即向原告支付拖欠的房屋租金11310元；2、判令被告时代首创公司立即向原告支付违约金11310元；3、判令被告时代首创公司承担并支付房屋租赁期间产生的水、电、电话、光纤、宽带、物业管理等费用；4、判令被告沈雪琴、杨晓飞对前述第1、2、3项诉请承担连带责任；5、判令本案诉讼有关费用由三被告承担。事实和理由：原被告签订了《房屋租赁合同》，约定被告时代首创公司承租原告位于成都市提督街58号3层X号房屋，租期8年，自2014年9月1日起至2022年8月31日止，租金标准及租金支付方式都进行了详细约定。合同签订后，被告一直未缴纳租赁期间产生的水、电、电话、光纤、宽带、物业管理等费用，同时开始出现拖欠租金的行为，给包括原告在内的广大业主造成了重大损失。沈雪琴、杨晓飞作为���代首创公司股东，应当在其认缴出资范围内对公司债务承担连带责任。被告时代首创公司、沈雪琴、杨晓飞未作答辩，也未提交证据。原告魏小轩就其诉称事实和诉讼请求提交了原被告身份信息、房屋租赁合同、房屋所有权证，被告时代首创公司、沈雪琴、杨晓飞未到庭，未能对上述证据进行质证。经本院审核，上述证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采纳。关于原告魏小轩提交的公司章程、会计师事务所的企业法人营业执照、联络员信息、验资报告、注册资本实收情况明细表、股权转让协议、股东会决议、章程修正案，以证明被告沈雪琴、杨晓飞作为公司股东，应当按照未实缴注册资本的范围对公司债务承担连带清偿责任，因请求公司承担责任与请求股东在出资不实的范围承担连��责任，属于两种不同的法律关系，不应一并审理，本案对后一项请求不予审理，故上述证据与本案没有关联性，本院不予采纳。根据本院采纳的证据及原告魏小轩陈述，认定如下事实：魏小轩系成都市提督街58号3层X号房屋的所有权人，2014年9月29日，魏小轩（甲方）与时代首创公司（乙方）（2016年3月15日进行了名称变更登记，名称变更前为成都时代首创资产管理有限公司）签订《房屋租赁合同》，合同约定：时代首创公司承租魏小轩位于成都市提督街58号3层X号房屋，房屋建筑面积5.01平方米，租赁期限为8年，从2014年9月1日至2022年8月31日；关于房屋月租金标准，其中，2014年10月1日－2015年8月31日的月租金标准为1650元，2015年9月１日－2017年8月31日的月租金标准为1885元；租金支付方式为按季度支付，乙方需每季度第一个月15号前支付��季度租金；租赁期内，因租房屋产生的水、电、电话、光纤、宽带及物业管理等费用均由乙方承担并按时交纳；租赁期内，因乙方原因拖欠租金达30日以上的，甲方有权解除合同，收回该房屋，乙方按合同年租金的50％向甲方支付违约金，若支付的违约金不足弥补甲方损失的，乙方还应负责赔偿直至达到弥补全部损失为止。庭审中，魏小轩称涉案商铺属于售后返租的情况，合同签订后，时代首创公司从未支付租金，2016年9月之前的租金已从购房款中扣除，但没有相关书面约定，现起诉主张支付从2016年9月至2017年2月的租金11310元（1885元/月×6个月），违约金由法院酌情进行认定。本院认为，魏小轩与时代首创公司之间签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，符合法律规定，应属有效，对当���人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。按照合同约定，租金支付方式为按季度支付，需每季度第一个月15号前支付本季度租金。魏小轩称时代首创公司承租房屋后从未支付租金，现时代首创公司下落不明，未提交相关支付租金的证据，魏小轩确认2016年9月之前的租金已从购房款中扣除，主张从2016年9月至2017年2月的租金11310元，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”的规定，对该项诉讼请求，本院予以支持。关于魏小轩要求时代首创公司支付违约金11310元的诉讼请求。按照双方签订的租赁合同约定，承租方拖欠租金达30日以上的，出租方有权解除合同，收回房屋，承租方按合同年租金的50％向出租方支付违约金，时代首创公司承租房屋后自2016年9月起的租金未向魏小轩支付，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故魏小轩要求时代首创公司支付违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金的数额，本案中，时代首创公司因拖欠租金构成违约，本院综合考虑出租方的实际损失、承租方的违约程度以及合同的约定、履行情况等综合因素，酌情确定时代首创公司按尚欠租金11310元的10%向魏小轩支付违约金即1131元，对魏小轩多主张部分，本院不予支持。关于魏小轩要求时代首创公司承担并支付房屋租赁期间产生的水、电、电话、光纤、宽带、物业管理等费用��诉讼请求。按照双方签订的租赁合同约定，因租房屋产生的水、电、电话、光纤、宽带及物业管理等费用均由承租方承担并按时交纳，但因魏小轩未提供证据证明上述费用已实际产生及其具体金额，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于魏小轩要求判令沈雪琴、杨晓飞对时代首创公司的债务承担连带责任的诉讼请求。因请求公司承担责任与请求股东在出资不实的范围承担连带责任，属于两种不同的法律关系，不应一并审理，故对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告成都时代首创企业管理咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏小轩支付2016年9月至2017年2月的租金11310元；二、被告成都时代首创企业管理咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏小轩支付违约金1131元；三、驳回原告魏小轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告成都时代首创企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 范 薇人民陪审员 李 杨人民陪审员 罗 平二〇一七年十二月八日书 记 员 李燕婷
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖05民申30号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵玉兰，女，1941年8月27日出生，汉族，住安徽省和县。委托代理人：鲁则赵，男，汉族，1963年11月18日出生，系赵玉兰的儿子，住安徽省芜湖市新芜区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：葛风云，男，1979年3月20日出生，汉族，住安徽省和县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葛家义，男，1947年11月18日出生，汉族，住安徽省和县。上述二被申请人的委托诉讼代理人：孙时文，和县姥桥镇法律服务所法律工作者。再审申请人赵玉兰因与被申请人葛风云、葛家义土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2017）皖05民终71号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。赵玉兰申请再审称：一、原审中，赵玉兰提交1987年5月1日与村委会签订的农业承包合同书及1994年、1997年的农业税决算表、1998年农业税征收清册，且提供村委会和大多数村民的证据以及被侵占的1.35亩农田的图片，足以证明赵玉兰对涉案土地享有承包经营权。二、赵玉兰作为小鲁村民小组的成员，从第一轮土地承包到1994年土地延包时，一直在本村居住，而葛风云、葛家义从当涂县移居小鲁村，应当在当涂县就分有承包土地。依据《农村土地承包法》第十五条的规定，葛风云、葛家义1994年之前不是小鲁村集体经济组织的农户，不得以家庭承包方式承包小鲁村集体经济组织的农村土地。1994年二轮土地延包，赵玉兰家继续承包《农业承包合同》上载明的2.7亩田地，依然包括案涉1.35亩田地。葛风云、葛家义侵占赵玉兰依法分得的承包土地1.35亩，且拒不返还，侵害了赵玉兰的土地承包经营权。赵玉兰作为案涉土地承包经营权人，有权要求葛家义、葛风云停止侵害、恢复原状、返还所侵占的土地1.35亩，赔偿因土地被侵占造成的损失及2006年以后国家农田补贴款。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项之规定，申请再审，请求依法改判。葛风云、葛家义答辩称：一审、二审判决正确，请求驳回赵玉兰的再审申请。再审审查期间，本院依法听取了双方当事人的意见，申请人代理人鲁则赵称赵玉兰将自家的涉案土地给予葛家义、葛风云耕种，约定赵玉兰家要求归还时葛家予以归还，后葛家不予返还。葛家义称是本村大队让其耕种的，与赵玉兰家无关。本院经审查认为：赵玉兰主张其将自家1.35亩土地给予葛家义、葛风云耕种，约定随要随还，但是未提供证据予以证明该主张，且葛家义、葛风云对赵玉兰的主张予以否认，故现无证据证明葛家义、葛风云耕种的涉案土地来源于赵玉兰的出借，赵玉兰要求葛家义、葛风云返还土地并赔偿损失的主张不能支持。综上，赵玉兰申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵玉兰的再审申请。审 判 长  吴静旻审 判 员  齐 萍代理审判员  王红伟二〇一七年十二月十九日书 记 员  曹玥婷附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省敦化市人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉2403刑初452号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人刘喜财，住敦化市。曾因犯危险驾驶罪，于2017年10月10日被敦化市人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月30日被取保候审。吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2017）422号起诉书指控被告人刘喜财犯危险驾驶罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员姜华祥出庭支持公诉，被告人刘喜财到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月12日13时40分许，被告人刘喜财酒后驾驶一辆无号牌“龙爵铃木”牌48型二轮摩托车，行驶至东环路铁路医院南路口时，被执勤交警查获。经鉴定，刘喜财血样中检出乙醇浓度为105.51mg/100ml,系醉酒。上述事实，被告人刘喜财在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人体内酒精含量检验记录表，驾驶人血样提取登记表及照片，血液乙醇含量检验报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，照片，被告人刘喜财的供述与辩解，刑事判决书，户籍证明，查破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘喜财在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。刘喜财在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。刘喜财到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据刘喜财犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销敦化市人民法院（2017）吉2403刑初339号刑事判决书中对被告人刘喜财犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元的缓刑部分。二、被告人刘喜财犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元，与原判拘役二个月，并处罚金人民币3000元并罚，决定执行拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 勇二〇一七年十二月十五日书记员 王维宇
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2017）豫0803执586号卢丝丝：你与王彩霞转让纠纷一案，焦作市中站区人民法院于2014年11月30日作出的（2014）站民二初字第00108号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王彩霞于2017年12月20日向本院申请强制执行，本院于2017年12月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司履行下列义务：向王彩霞支付转让款40000元及迟延履行利息。负担垫付的案件受理费440元。负担申请执行费610元。特此通知二〇一七年十二月二十日
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0602刑初612号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人东某，男，1994年2月11日出生于山东省诸城市，汉族，初中文化，无固定职业，住山东省潍坊市。2015年1月9日因犯盗窃罪被诸城市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币7000元，2015年1月29日刑满释放。2015年12月4日因犯盗窃罪被北京市西城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2016年3月4日刑满释放。2017年7月15日被刑事拘留，同年8月21日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉〔2017〕585号起诉书指控被告人东某犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员辛霞出庭支持公诉，被告人东某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月至7月间，被告人东某在山东省诸城市、烟台市芝罘区盗窃作案2次，窃取现金及物品价值共计人民币4180元。具体犯罪事实分列如下：1、2017年6月13日上午，被告人东某在山东省诸城市新天地“跳脚”牛肉汤店内，盗窃苏某某现金人民币1300余元。2、2017年7月13日4时许，被告人东某在烟台市芝罘区丹桂西街6号内2宿舍内，盗窃同事孙某某现金人民币80元及苹果牌6PLUS型手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币2800元。上述事实，被告人东某在开庭审理过程中亦无异议，并有失失主孙某某、苏某某的陈述，被告人东某的供述，辨认笔录，烟芝价认定[2017]86号价格认定结论书，（2015）诸刑初字第12号刑事判决书，（2015）西刑初字第866号刑事判决书，潍坊市看守所及北京市西城区看守所出具的刑满释放证明书，公安机关出具的归案情况、工作情况及常住人口基本信息查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人东某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人东某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人东某曾因犯盗窃罪被刑事处罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人东某归案后如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人东某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年7月15日起至2018年5月14日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人东某退赔给失主苏光安人民币1300元；退赔给失主孙海涵人民币2880元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  邹 艳人民陪审员  张宜宁人民陪审员  李 静二〇一七年十二月二十六日书 记 员  李慧慧
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初17929号原告：苏州旭鑫诚新材料有限公司,统一社会信用代码：913205830815875354，住所地昆山陆家镇陆丰东路3号仕泰隆模具城9-23-1号。法定代表人：陈丽,该公司总经理。委托代理人：丁芳，江苏瀛成律师事务所律师。委托代理人：崔小灵，江苏瀛成律师事务所律师。被告：肖拥军,男,1975年8月9日出生,汉族，住湖南省邵阳县。原告苏州旭鑫诚新材料有限公司诉被告肖拥军买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法由审判员叶翌晨独任审理，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告苏州旭鑫诚新材料有限公司委托代理人丁芳到庭参加诉讼，被告肖拥军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州旭鑫诚新材料有限公司诉称：被告向原告购买塑料粒子产品，原告于2016年10月25日向被告进行送货，并出具了送货单经被告签收确认。根据送货单显示，货款总金额为72500元，后被告支付了30000元，现仍结欠42500元货款未支付。后原告多次向被告催要无果，现原告为维护自身合法权益诉至法院请求判令：1、请求被告支付原告货款42500元及相应利息，利息计算方式：自起诉之日起按照同期银行贷款计算至实际履行之日；2、诉讼费用被告承担。被告肖拥军未到庭但向本院寄送了书面答辩意见，认为本案系被告妹妹肖爱君向原告购买相关产品，被告仅在送货单中填写“代肖爱君签收”，本案与被告无关。且被告提供的电话录音中原告亲口承认是与被告妹妹肖爱君做生意而不是被告；3、肖拥军与肖爱君虽为兄妹，但系独立的民事主体，要求驳回原告起诉，维护被告正当权益。经审理查明：原告陈述被告向原告购买塑料粒子并举证了一份《送货单》，该送货单中载明客户名称“欧铸塑胶”，产品名称塑料粒子，规格PBT4130，数量5000，单价14.5元，总价72500元，已付30000元整。客户签收处落款为“代肖爱军肖拥军”。庭审中原告陈述已付的30000元系案外人肖爱君支付。庭审中原告陈述肖拥军与肖爱君系兄妹、合伙关系但并未举证证明。以上事实由送货单、录音光盘等以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。但不论是何种形式，买卖合同的双方需要有买卖的合意且实际履行合同义务。本案中原告提供了送货单，但收货单位系“欧铸塑胶”，该笔货物虽已送货但已付款也并非被告支付，本案被告仅在送货单中代为签字签收，原告并未举证证明原被告之间有买卖货物的合意，也未举证双方曾有业务往来，更无证据证明本次交易系原被告之间的欠款，故无法证明本案被告对该笔货物存在支付义务。故对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告苏州旭鑫诚新材料有限公司的诉讼请求。案件受理费862元，减半收取431元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  叶翌晨二〇一七年十二月十一日书记员  陈玉婷