wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省白河县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0929民初852号原告：余秀勇，男，汉族，1976年8月22日出生于陕西省白河县，公民身份证号码6124301976********，住城关镇胜利村一组。被告：余绪虎，男，汉族，1988年4月25日出生于陕西省白河县，公民身份证号码6124301988********，住麻虎镇金银村二组。原告余秀勇诉被告余绪虎民间借贷纠纷一案，本院2017年8月8日立案受理并依法组成合议庭审理，后于2017年12月4日适用普通程序公开开庭进行了审理,原告余秀勇到庭参加诉讼，被告余绪虎经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余秀勇向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告一次性偿还原告现金14000元及利息17640元。2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告相识多年，相互各有往来，2014年1月29日，被告以生意周转为由向被告借款14000元，并约定利息3分，借期两年，并出具借条一张，现已到还款期限，被告仍未偿还借款，无奈之下诉至本院请求依法支持其诉讼请求。被告余绪虎经本院依法送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。经审理查明，2014年1月29日，被告余绪虎因婚庆公司周转困难而向原告余秀勇借款14000元，并出具借条一张，上载明：“今借到余秀勇现金人民币壹万肆仟元整。摘由：资金周转（￥14000）借款人：余绪虎2014年1月29日”。后原告多次向被告讨要该款，被告没有偿还。原告于2017年8月8日诉至本院，请求依法判决被告偿还本金及利息共计31640元。上述事实，有原告余秀勇的当庭陈述、证据借条及证人王寿麟的当庭陈述所证实，事实清楚，足能认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告余绪虎以资金周转为由向原告余秀勇借款并向原告出具借条，原告将借款交付被告，原被告之间的借贷关系成立并合法有效，被告应按照诚实守信原则履行还款义务。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息17640元的诉讼请求，因原、被告双方在借款14000元的借条中未约定，故原告请求被告支付17640元的利息不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告余绪虎于本判决生效之日起五日内偿还原告余秀勇借款本金14000元。二、驳回原告余秀勇其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告余绪虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  王清明人民陪审员  段维林人民陪审员  庞运来二〇一七年十二月十三日书 记 员  周 辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初19173号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：吴贤金，男，1982年4月4日出生，住湖北省荆州市。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告吴贤金(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金39062元、利息4116元；2、本案邮寄费、���师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额55962.17元，采用等额本息分24期偿还。2015年2月2日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年11月10日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年2月2日通过玖富公司账户向被告账户共借款55962.17元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天��以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流��及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴贤金于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金叁万玖仟零陆拾贰元、利息肆仟壹佰壹拾陆元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由被告吴贤金负担（原告已预交440元，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告，剩余440元，被告于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远代理审判员  陈 峰代理审判员  赵 娜二〇一七年十二月二十二日书 记 员  羡 蕾
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0281民初10148号之一原告：青岛林辉钢构有限公司，住所地胶州市。法定代表人：冯文辉，经理。被告：青岛布鲁泰克太阳能技术有限责任公司，住所地青岛市市。法定代表人：李兆新，经理。原告青岛林辉钢构有限公司与被告青岛布鲁泰克太阳能技术有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告青岛林辉钢构有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛林辉钢构有限公司撤回起诉。在法庭辩论终结前，原告申请变更诉讼请求至10000元符合法律规定，故案件受理费应调整为50元，减半收取计25元，由原告青岛林辉钢构有限公司负担，应退还原告7087元。审判员  郑晓鹏二〇一七年十二月十九日书记员  郭晓冬
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0213民初2929号原告：黄毅堃，男，1993年6月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。委托诉讼代理人：苏长号，福建翔联律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢长昌，福建翔联律师事务所律师。被告：郭智明，男，1991年2月10日出生，汉族，住福建省龙海市。被告：林慧祯，女，1990年1月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告黄毅堃与被告郭智明、林慧祯民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告黄毅堃于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄毅堃提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许黄毅堃撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由黄毅堃负担。审 判 员 张春雷二〇一七年十二月二十九日代书记员 曾雅真
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执2380号申请执行人：田淑芳，女，1974年8月2日出生，住淄川区。被执行人：淄博日昇昌陶瓷有限公司，住所地，淄博市淄川区双杨镇月庄建材城东。法定代表人：韦振松，总经理。申请执行人田淑芳与被执行人淄博日昇昌陶瓷有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月6日作出的川劳人仲案字（2017）第66号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博日昇昌陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人田淑芳于2017年12月22日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第66号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宜宝审 判 员  宓远胜审 判 员  邹庆国二〇一七年十二月二十三日代理书记员  司立群
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初18841号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：肖坤，男，1982年10月10日出生，住河南省南阳市方城县。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告肖坤(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金50926元、利息6419元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额69952.56元，采用等额本息分24期偿还。2015年1月26日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年9月10日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年1月26日通过玖富公司账户向被告账户共借款69952.56元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖坤于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金伍万零玖佰贰拾陆元、利息陆仟肆佰壹拾玖元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元，由被告肖坤负担（原告已预交617元，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告，剩余617元，被告于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远代理审判员  陈 峰代理审判员  赵 娜二〇一七年十二月二十二日书 记 员  羡 蕾
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0903执895号之二被执行人：顾仁和，男，1965年11月30日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。本院在执行被执行人顾仁和盗窃罪（罚金部分）一案中，经过法院调查，被执行人顾仁和名下无大额银行存款，无商品房，无机动车。现盐都区人民检察院同意依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兆华审判员  温永刚审判员  陶永刚二〇一七年十二月二十二日书记员  陈 骏
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0607民初4564号之一原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市xxx区xx街道xx大道边xxx楼xx室，统一社会信用代码：9xxxC。法定代表人：昌荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张家敏，广东xx律师事务所律师。被告：黄惠玲，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住佛山市三水区，委托诉讼代理人：颜国牛，广东xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜秀梅，广东xx律师事务所律师。原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告黄惠玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告以被告已支付了相关物业费用为由，于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取即25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。审判员  陆兰欢二〇一七年十二月二十一日书记员  胡颖妍
简阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0180执2432号申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司，住所地简阳市简城镇顺城街51号。法定代表人杨俊，董事长。委托代理人唐泽，四川得力律师事务所律师。委托代理人肖勇，四川得力律师事务所律师。被执行人四川翔宇牧业科技有限责任公司，住所地四川省简阳市石板凳镇官堰村10社。法定代表人吴树良，经理。被执行人吴树良，男，1963年4月15日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人汪玉霞，女，1960年6月8日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人吴翔宇，男，1990年2月27日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人简阳阳安服装有限公司，住所地四川省简阳市十里坝。法定代表人张正超。被执行人简阳市跃华农牧有限公司，住所地四川省简阳市石盘镇白塔村7社。法定代表人庄万中。被执行人简阳田园现代农业有限公司，住所地四川省简阳市云龙镇千佛村5组。法定代表人袁廷旭。被执行人简阳龙凤饲料有限公司，住所地四川省���阳市贾家镇前进路394号。法定代表人龚华斌。被执行人四川省喜来吃食品有限公司，住所地成都.资阳工业发展区石养路6号。法定代表人杨祖勇。本院在执行四川简阳农村商业银行股份有限公司申请执行四川翔宇牧业科技有限责任公司、吴树良、汪玉霞、吴翔宇、简阳阳安服装有限公司、简阳市跃华农牧有限公司、简阳田园现代农业有限公司、简阳龙凤饲料有限公司、四川省喜来吃食品有限公司借款合同纠纷一案中，查询了被执行人存款、房产、车辆、工商登记、股权证劵，查明被执行人四川翔宇牧业科技有限责任公司、吴翔宇、简阳阳安服装有限公司、简阳市跃华农牧有限公司、简阳田园现代农业有限公司、简阳龙凤饲料有限公司、四川省喜来吃食品有限公司无财产可供执行，被执行人吴树良、汪玉霞房产其他法院已查封。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐鸿滨审判员  赖玉文审判员  陈仁君二〇一七年十二月二十五日书记员  干 波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017）内0430民初8500号原告：焦某，男，1992年12月10日出生，身份号码，汉族，个体工商户，住敖汉旗惠州。被告：季某，男，30岁，汉族，农民。本院在审理原告焦某诉被告季某民间借贷纠纷一案中，原告焦某于2017年12月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告季某的���诉。本院认为，原告焦某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦某撤回对被告季某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由焦某负担。审判员马广平二〇一七年十二月二十六日书记员刘蒙琦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初29579号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：王彦东，男，1980年05月02日出生，职业不详，住山西省长治市沁源县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下称原告）与被告王彦东（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金18520.52元及利息1249.48元。事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）推荐，与北京玖富公司所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月11日，出借人通过上海富友支付服务有限公司（以下简称上海富友公司）将借款转入被告指定的账户，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。同时《借款协议》第九条第四款约定，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片，以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以此说明借款人于2014年11月11日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共41038.41元，被告应按等额本息的方式偿还24期。第七条第三款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人有权要求借款人提前结清全部借款，包括尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条第四款约定，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金18520.52元、利息1249.48元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王彦东于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万八千五百二十元、利息一千二百四十九元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由被告王彦东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李全胜二〇一七年十二月五日书记员  白婉蓉
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2011）武执字第1024号申请人河南武陟农村商业银行股份有限公司被执行人何高永上列双方当事人借款纠纷一案，武陟县公证处作出的（2010）武证执字第424号执行证书已经发生法律效力。在执行过程中，本院查明被执行人拒不履行生效的法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、第三款之规定，裁定如下：冻结被执行人何高永的存款42517元，冻结期限为12个月。本裁定送达后立即生效执行员  赵志远二〇一七年十二月二十日书记员  杨艳杰
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0902民初4912号之一原告：泰安新华房地产开发有限公司,住所地泰安市泰山区徐家楼街道办事处小白峪村。法定代表人：吴伟，董事长。委托诉讼代理人：李伟刚，山东华林律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭长满，山东华林律师事务所律师。被告：张玉峰，男，1982年出生，汉族，住山东省肥城市。原告泰安新华房地产开发有限公司与被告张玉峰房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年11月1日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，该案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 健人民陪审员  范正平人民陪审员  冯正运二〇一七年十二月十五日书 记 员  常伟伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初41526号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。被告：潘芳旺，男，1978年12月9日出生，住江苏省南京市建邺区。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告潘芳旺(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金96191.08元、利息21553.74元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额108373.74元，采用等额本息分36期偿还。2014年11月30日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年6月10日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年11月30日通过玖富公司账户向被告账户共借款108373.74元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘芳旺于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万六千一百九十一元、利息一十一万七千七百四十四元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1327元，由被告潘芳旺负担（原告已预交，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  任征远二〇一七年十二月八日书 记 员  羡 蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初37561号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿,北京市华堂律师事务所律师。被告：边小倩，女，1987年8月20日出生，住河南省南阳市。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告边小倩(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金21898元、利息969元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额36634.46元，采用等额本息分12期偿还。2015年6月24日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年12月24日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年6月24日通过玖富公司账户向被告账户共借款36634.46元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期尚欠本金21898元、利息969元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款���同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理���间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告边小倩于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金贰万壹仟捌佰玖拾捌元、利息玖佰陆拾玖元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由被告边小倩负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  任征远二〇一七年十二月十八日书 记 员  羡 蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初37614号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿,北京市华堂律师事务所律师。被告：张二磊，男，1987年6月4日出生，住河南省许昌市。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告张二磊(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金74720元、利息10435元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额83943.15元，采用等额本息分24期偿还。2015年6月23日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年9月23日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年6月23日通过玖富公司账户向被告账户共借款83943.15元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期尚欠本金74720元、利息10435元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张二磊于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金柒万肆仟柒佰贰拾元、利息壹万零肆佰叁拾伍元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元，由被告张二磊负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  任征远二〇一七年十二月十八日书 记 员  羡 蕾
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0302民初3061号原告：乐山市商业银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区兴川南街1号南湖公馆3栋。负责人：袁斌，行长。委托诉讼代理人：童新跃，四川泽仁律师事务所律师。被告：李文清，男，1973年1月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被告：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区龙井街道吉成井居委会2组。法定代表人：鲁力友。被告：王明惠，女，1975年6月17日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院在审理原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行与被告李文清、自贡市中小企业融资担保有限公司、王明惠金融借款合同纠纷一案中，原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系自行处分其诉权，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行撤回起诉。案件受理费减半收取18,200.00元，由原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行负担。审 判 长  罗耀雄人民陪审员  陈 梅人民陪审员  陈永平二〇一七年十二月六日法官 助理  黄 敏书 记 员  李 杰
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0213民初3042号原告：潘龙德，男，1979年8月31日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被告：ＸＸ昌，男，1988年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。原告潘龙德因与被告ＸＸ昌民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年12月14日立案。在审理中，原告潘龙德于2017年12月14日向本院申请撤回对被告ＸＸ昌的起诉。本院认为，原告潘龙德的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告潘龙德撤回对被告ＸＸ昌的起诉。本案案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费人民币25元，由原告潘龙德负担,款限于本裁定书签收之日交纳。审 判 员 吴建国二〇一七年十二月二十日代书记员 苏玉茹附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省白河县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0929民初1115号原告：中国电信股份有限公司白河分公司（以下简称电信公司），地址：陕西省安康市白河县城关镇人民路46号，统一社会信用代码：916109297625562406。负责人：李清安，男，系公司经理。委托诉讼代理人：陈晓虎，男，陕西宁康律师事务所律师。被告：唐明彩，女，汉族，1964年8月18日出生于陕西省白河县，公民身份号码：6124301964********，住白河县城关镇河街**号。被告：严慈胜，男，汉族，1963年5月12日出生于陕西省白河县，公民身份号码6124301963********，住址同上，系被告唐明彩丈夫。原告电信公司诉被告唐明彩、严慈胜合作代理合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理，后于2017年11月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，除原告电信公司负责人李清安与被告严慈胜未到庭外，上述其他诉讼参与人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告电信公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决二被告支付拖欠原告电话费21****.58元，并承担银行利息损失。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告严慈胜系白河县麻虎镇电信营业厅负责人，自2010年开始，为原告单位代收电话费，2013年麻虎镇电信营业厅经营负责人变更为其妻子唐明彩，二被告共同代原告代收电话费，自2010年7月至2017年2月，二被告共欠原告电话费21****.58元，被告唐明彩同时写下承诺还款计划书，但经原告多次催要，二被告拒不履行还款义务，为维护自己合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告唐明彩辩称，原告所诉不属实，其并未欠电话费21****.58元，只在2016年欠费2个月，其与原告电信公司核对账目时，原始票据都不存在了，其在原告电信公司逼迫、威胁让其签字并出具欠条，故请求驳回原告诉请。被告严慈胜未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其主张成立向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份，拟证明其主体适格。2、营业执照一份，拟证明公司注册信息，具有经营电话费业务的主体资格。3、承诺还款计划书一份，拟证明被告唐明彩向原告承诺的还款计划。4、欠条一张，拟证明二被告欠到原告营业款214945.58元。5、对账汇总单一张，拟证明原、被告之间将账目进行了核对并由被告签字认可。6、委托代收协议一份，拟证明双方之间存在合作代理关系，原告委托被告为其代收电话费。对于原告电信公司提交上述的证据，来源合法、内容真实且被告均无异议，本院予以认定。经审理查明，被告严慈胜与被告唐明彩系夫妻关系。被告严慈胜系白河县麻虎镇电信营业厅负责人，自2010年起，与原告电信公司签订合作代理协议，约定被告严慈胜为原告在麻虎镇范围内代理电信业务，为原告电信公司代收电话费。2013年麻虎镇电信营业厅经营负责人变更为其妻子唐明彩，二被告共同与原告电信公司签订合作代理协议，为原告电信公司代收电话费。2017年原被告双方对自2010年7月至2017年2月二被告代理期间的营业款账目进行核对清算，经清算二被告共欠原告电信公司代收电话费21****.58元。2017年4月1日，二被告向原告电信公司出具欠条一张，载明“欠条今欠到营业款贰拾壹万肆仟玖佰肆拾伍角捌分整（214945.58）唐明彩严慈胜2017年4月1日”，同时被告唐明彩写下承诺还款计划书。2017年10月23日原告电信公司向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告电信公司与被告唐明彩、严慈胜签订电信业务合作代理协议，系双方真实意思表示并没有违反法律规定，对其双方具有约束力，不论是原告电信公司还是被告严慈胜、唐明彩都应当按照合同的约定履行各自的权利义务。原告电信公司委托二被告代收电话费，二被告应当将所收电话费交予原告电信公司，而二被告却未支付原告代收电话费款，故原告电信公司要求二被告支付拖欠代收电话费21****.58元的请求应予支持。对原告电信公司要求二被告承担银行利息损失（按银行的贷款基本利率计算）的诉讼请求，因在原、被告签订协议时未有约定，且在双方清算后被告向原告出具欠条时对此也没有约定，故本院对此项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告唐明彩、严慈胜于本判决生效之日起三十日内给付原告中国电信股份有限公司白河分公司电话费款21****.58元。二、驳回原告中国电信股份有限公司白河分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元，因适用简易程序审理减半收取2250元，由原告中国电信股份有限公司白河分公司负担500元，被告唐明彩、严慈胜负担1750元。。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  王清明二〇一七年十二月二十六日书记员  姜卫林
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0119民初8206号原告:重庆市南川区乐泊呈运停车管理有限公司,住所地重庆市南川区南城街道办事处龙园路22号银杉豪庭12号楼1-8号，组织机构代码91500119MA5U34PA1P。法定代表人：应呈肖，该公司总经理。委托代理人：黄学静、吴玥路，重庆华升律师事务所律师。被告：重庆市南川区天策实业有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处龙园路2号。本院在审理重庆市南川区乐泊呈运停车管理有限公司与重庆市南川区天策实业有限公司服务合同纠纷一案中，原告重庆市南川区乐泊呈运停车管理有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利做出的处分，其提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市南川区乐泊呈运停车管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市南川区乐泊呈运停车管理有限公司负担。审判员  何凯二〇一七年十二月二十日书记员  骆韬
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0607民初4546号之一原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市XXX区XX街道XX大道边X楼XX楼XXXX室，统一社会信用代码：91440300726160011C。法定代表人：昌荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张家敏，广东X律师事务所律师。被告：佛山市三水区西南街家世界家具中心物业服务部，住所地：佛山市XX区XX街道XX路X号XXXX南XXXXX经营者：林冠雄。被告：黄惠玲，女，汉族，19XX年X月XX日出生，住佛山市三水区，原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告黄惠玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告以被告已支付了相关物业费用为由，于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取即25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。审判员  陆兰欢二〇一七年十二月十一日书记员  胡颖妍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初37529号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿,北京市华堂律师事务所律师。被告：邓越飞，男，1990年4月16日出生，住广东省佛山市。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告邓越飞(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金93700元、利息8577元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额122236.31元，采用等额本息分18期偿还。2015年6月19日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年11月19日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年6月19日通过玖富公司账户向被告账户共借款122236.31元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期尚欠本金93700元、利息8577元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓越飞于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金玖万叁仟柒佰元、利息捌仟伍佰柒拾柒元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1173元，由被告邓越飞负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  任征远二〇一七年十二月十八日书 记 员  羡 蕾
四川省攀枝花市东区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0402刑初515号公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。被告人邓应飞，男，1996年11月21日出生于云南省巧家县，汉族，初中文化，农民，住云南省昭通市巧家县，暂住四川省攀枝花市东区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月6日被攀枝花市公安局刑事拘留，同年9月9日被取保候审。四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2017]513号起诉书指控被告人邓应飞犯危险驾驶罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开���庭审理了本案。公诉机关指派检察员邵丰出庭支持公诉，被告人邓应飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月1日23时许，被告人邓应飞饮酒后驾驶普通两轮摩托车，由本市东区地龙菁汽配城路段经攀枝花大道在柏林郡掉头往九附二方向行驶，当车行至攀枝花大道交警三大队门口路段时被执勤交警查获。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，邓应飞血液中酒精含量为146.1mg/100ml。属醉酒驾驶。上述事实，被告人邓应飞在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的受案登记表，查获经过，呼气酒精含量检验记录表，血样提取登记表，行政强制措施凭证，现场勘验笔录及照片，司法鉴定意见，视听资料，证人罗某的证言，被告人邓应飞的供述及身份证、驾驶证、行驶证复印件等��据证实，足以认定。本院认为，被告人邓应飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人邓应飞归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人邓应飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  先元彬二〇一七年十二月十九日书记员  杨丽君附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……………………第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
重庆市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝04行初107号原告：秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组。负责人：王应能，该组组长。委托代理人：王德勋，男，1947年3月29日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托代理人：黄光明，重庆市秀山土家族苗族自治县中和法律服务所法律工作者。被告：秀山土家族苗族自治县人民政府。住所地秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道行政中心*楼。法定代表人：向业顺，该县县长。委托代理人：王兵，该县副县长。委托代理人：刘定刚，重庆春雨律师事务所律师。第三人：喻朝虎农村承包经营户。诉讼代表人：喻朝虎，男，1941年6月11日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组诉被告秀山土家族苗族自治县人民政府及第三人喻朝虎农村承包经营户林权行政登记一案，本院于2017年11月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组向本院提交撤诉申请书，请求撤回起诉。本院认为，原告秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组请求撤回起诉意思表示真实，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组负担。审 判 长 谭中宜审 判 员 何 玉审 判 员 万永福二〇一七年十二月四日法官助理 杨鹏润书 记 员 刘桂林
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0611执916号申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台福山支行。被执行人王昌绥，男，生于1957年7月21日，汉族，住烟台市福山区。被执行人谢祖建，男，生于1981年8月3日，汉族，住烟台市福山区。被执行人张永宝，男，生于1979年10月15日，汉族，住烟台市福山区。被执行人林华，女，生于1985年6月13日，汉族，住烟台市福山区。中国农业银行股份有限公司烟台福山支行与王昌绥、谢祖建、张永宝、林华借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日作出的(2016)鲁0611民初600号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月7日向本院申请强制执行，本院于2017年9月7日依法立案执行。执行过程中，本院依法向金融机构查询银行存款信息，已冻结银行存款；向车辆管理部门查询车辆登记情况，无车辆登记情况；向不动产登记部门查询不动产登记情况，无不动产登记，本院依法终结本次执行程序并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，查封被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)鲁0611民初600号民事调解书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姜厚元审 判 员  王宏林人民陪审员  姜秋颜二〇一七年十二月十日书 记 员  王晓静
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0105民初6758号原告：长沙市天健房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园二期C、D、H栋2607房。法定代表人：张斌。委托诉讼代理人：张树森，湖南工总律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐文娟，湖南工总律师事务所律师。被告：周湘龙，男。委托诉讼代理人：王娟，湖南银联律师事务所律师。被告：黄雷，男。委托诉讼代理人：熊桂军，湖南银联律师事务所律师。原告长沙市天健房地产开发有限公司（以下简称天健公司）诉被告周湘龙、黄雷财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张淳担任审判长，人民审判员任波、张毅均参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告天健公司委托代理人张树森，被告周湘龙委托代理人王娟，被告黄雷委托代理人熊桂军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天健公司向本院提出诉讼请求：1、两被告立即停止侵占、损害或者破坏原告财产的行为；2、两被告对侵占、损害或破坏的原告财产恢复原状；3、两被告赔偿原告经济损失三十万元；4、本案受理费用由被告承担。事实与理由：被告周湘龙、黄雷系原告开发的天健芙蓉盛世小区一期业主。原告对天健芙蓉盛世地下停车位享有所有权，原告在出卖房屋时并未将该车位一并出售，两被告无故对原告安装的智能遥控车位锁进行破坏，行为严重违法，严重损害了原告的合法权益，同时导致许多有购车位意向的业主放弃购买，严重影响原告的车位销售，给原告造成了巨大的经济损失。原告遂诉至法院，请求判如所请。被告周湘龙辩称，被告认为天健芙蓉盛世小区地下停车位属于公摊面积，应当属于全体业主共有，原告无权对车位进行处置。目前，被告已就双方签订的《商品房买卖合同》诉至法院，请求确认关于车位归属的条款无效，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告黄雷辩称，原告无任何证据证明被告黄雷实施了对天健芙蓉区盛世小区地下车位相关设施的毁坏活动。本案争议车位原告并无所有权，该车位属于全体业主所有。原告擅自在该车位上加装地锁的行为侵犯了小区业主的合法权益。综上，请求法院依法判决。原告天健公司围绕本案争议焦点依法提交了监控视频资料、地锁采购及安装合同、商品房买卖合同、规划审批单、工程规划许可证、建设工程审批单、现场照片、车位销售申请单等证据材料；被告周湘龙依法提交了开庭传票、网页截屏等证据材料，被告黄雷依法提交了人防办信息公开回复等证据材料。经本院组织原、被告举证质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月28日14时30分许，被告周湘龙对天健芙蓉盛世小区10栋地下车位上两处加装的地锁进行了破坏。另查明，上述车位地锁为原告安装，合同涉及100把地锁安装，合同价款35500元。其中单把地锁单价为325元，安装费为30元。还查明，原告系本案所涉争议车位所在天健芙蓉盛世小区开发商。本院认为，一、本案首要争议焦点在于原告是否有权在天健芙蓉盛世小区10栋地下车位上加装地锁。经查明，原告系本案所涉争议车位所在天健芙蓉盛世小区开发商，该小区为其建设，故显然在没有法律明确规定除外的情况下，其当然取得对地下车位的相关权利，故本院确认原告对于天健芙蓉盛世小区10栋地下车位享有相应的占有、使用、收益之权利。虽然本案所涉车位并未至不动产登记部门进行物权登记，但不影响原告对上述车位行使管理之权能，故原告在本案所涉天健芙蓉盛世小区10栋地下车位上加装地锁并无不当，他人非经原告允许，不得随意占用、损坏。对于两被告提出的上述车位系占用建筑区划内公共部位，故车位应当属于全体业主共有的主张，经本院审查，本案所涉天健芙蓉盛世小区10栋地下车位的建设符合建设规划施工证件要求，而两被告并未提供任何证据证明本案所涉天健芙蓉盛世小区10栋地下车位系占用小区公共部位建成，也无证据证明原告通过协商一致并订立合同的方式将该部分权利让渡给了全体业主，故对于两被告提出的上述主张，本院不予采信。二、对于原告损失的确认及责任承担问题，经查明，2016年11月28日14时30分许，被告周湘龙对天健芙蓉盛世小区10栋地下车位上两处加装的地锁进行了破坏，而被告周湘龙并无正当原因或权利，其破坏行为显然为故意；又查明，单把地锁单价为325元，安装费为30元，故被告周湘龙应当赔偿原告直接经济损失710元（355元/把×2把）。对于原告所主张的要求被告黄雷对上述损失承担共同赔偿责任的主张，因原告并未提供证据证明被告黄雷对地锁进行了破坏，故对于原告的该项主张，本院不予支持。对于原告所主张的因两被告的破坏行为导致原告车位销售损失的主张，因上述车位销售损失系间接损失，与被告周湘龙对车位的破坏无民法上的直接的因果关系，故对于原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告周湘龙于本判决生效之日起三日内向原告长沙市天健房地产开发有限公司支付赔偿金710元；二、驳回原告长沙市天健房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，保全费2020元，由原告长沙市天健房地产开发有限公司承担7770元，被告周湘龙承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 淳人民陪审员 任 波人民陪审员 张毅钧二〇一七年十二月四日代理书记员 沈 沙
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0581民初2803号原告：梁永革，男，生于1968年10月15日，汉族，初中文化。委托代理人贾建武，陕西趋同律师事务所律师，特别授权。被告：王振东，男，生于1971年11月16日，汉族。被告：梁艳芳，女，生于1972年8月15日，汉族。原告梁永革与被告王振东、梁艳芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理，原告梁永革的委托代理人贾建武到庭参加了诉讼，被告王振东、梁艳芳经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2013年至2014年被告王振东因资金周转、生活所需从原告处借款150000元、20000元，合计170000元，约定月息2分。2016年8月19日我与被告进行了结算，被告王振东给我重新出具了238760元借条一张，同年8月26日被告给我出具了还款承诺书一份，承诺于9月15日归还。但被告至今分文未还。因王振东与梁艳芳二人系夫妻关系，故要求二被告共同偿还借款，并从2016年9月16日其按年利率6%计息至借款还清止。二被告承担诉讼费。庭审过程中原告提交了王振东于2016年8月19日向原告出具的借条一张、2016年8月26日的承诺书一份。证明被告向原告借款的事实。法庭于2017年12月15日与被告王振东的谈话录音，其称借原告梁永革款及借条事实均无异议。但借款本金是170000元，月利息是2分，2016年8月19日我们结算后我重新出具了借条。此后，再没利息约定。被告未向法庭答辩、举证。经审理查明，2013年、2014年被告王振东因资金周转所需从原告梁永革处借款两次，分别为150000元、20000元，合计170000元，约定月息2分。2016年8月19日原、被告进行了结算，被告王振东重新向原告出具了借条一张，即：“借条今借到梁永革人民币贰拾叁万捌仟柒佰陆拾元整（238760元）王振东2016年8月19日”。同月26日，被告又给原告出具了还款《承诺》书一份，承诺于9月15日归还。但被告至今分文未还。原告起诉要求二被告共同偿还借款238760元，并从2016年9月16日其按年利率6%计息至借款还清止；二被告承担诉讼费。另查，被告王振东与被告梁艳芳于2007年10月10日办理了结婚登记，系夫妻关系。以上案件事实，有被告出具的借条及庭审笔录在卷，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王振东借原告梁永革170000元，其事实清楚，证据确实充分，被告未归还借款，经双方结算被告重新向原告出具借款凭据，其借款本金应按新的借据认定。故原告要求被告偿还借款238760元，同时要求从借款逾期之日起按年利率6%计息，合法有据。被告梁艳芳与被告王振东系夫妻关系，该债务产生于夫妻关系存续期间，属于夫妻债务，故原告要求二被告共同偿还的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：被告王振东、梁艳芳于本判决生效后十日内偿还原告梁永革人民币238760元，并从2016年9月16日起按年利率6%计息至借款本金还清之日止。案件受理费5096元，减半收取2548元，由被告王振东、梁艳芳负担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  王胜利二〇一七年十二月二十八日书记员  秦 兴
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执1858号之三申请执行人：陈国蓉，女，1952年1月23日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人：易启良，男，1963年3月28日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人：肖清秀，女，1964年8月2日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人陈国蓉与被执行人易启良、肖清秀民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初2024号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人易启良、肖清秀向申请执行人陈国蓉支付借款本金100000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费及保全费3420元，执行费1400元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中查明本院（2016）川0121民初2024号之一民事裁定书和（2016）川0121执保159号协助执行通知书轮候查封了被执行人易启良、肖清秀所有的位于金堂县赵镇观潮路X号X栋X单元X楼X号房屋一套（权2XXX4），位于金堂县赵镇韩滩路X号附X号X栋X楼商业用房（权2XXX9），根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条的规定“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施”的规定，上述财产自动转为本案中的财产；本案轮候查封了被执行人易启良所有的位于金堂县赵家镇阳河街社区X栋X楼X号房屋（权8XXX2），上述财产首轮查封均系金堂县公安局。本院轮候查封了被执行人易启良所有的川AXX**五菱牌汽车一辆、被执行人肖清秀所有的川AXX**北京现代牌汽车一辆，查封期限为两年，本院未实际扣押在案。本院向申请执行人通报了上述案情，申请执行人无异议，申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人确认本院终结本次执行程序。本院认为，对被执行人易启良、肖清秀的上述财产，本院均系轮候查封，本案无处置权。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索，本院向申请执行人通报案情后，申请执行人同意本院终结本次执行程序，故本案应当终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  姚鸿二〇一七年十二月十五日书 记 员  杨槐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初82994号原告：北京环宇新星供暖有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇东外大街22号（工业大厦三层306室）。法定代表人：王春明，总经理。委托代理人：宁鹏达，男，1984年4月26日出生，汉族，北京环宇新星供暖有限公司职员，住员工宿舍。被告：谷山，男，1983年12月7日出生，住广东省深圳市南山区。原告北京环宇新星供暖有限公司（以下称原告）诉被告谷山（以下称被告）供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宁鹏达，到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2014年11月15日至2017年3月15日供暖费15327元、滞纳金420元，合计15747元。事实与理由：原告于2013年7月接受北京珠江世纪物业管理有限公司的委托，为北京市朝阳区xx小区提供供暖服务，并达到供暖标准，被告居住在xx号，在享受供暖服务后，未按时缴费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告系北京市朝阳区xx号房屋所有人，产权登记时间为2010年12月31日，房屋建筑面积170.3平方米。原告与北京珠江世纪物业管理有限公司签订《珠江愉景家园2013-2018年供暖及生活热水系统设备设施运行及保养维修合同》，约定原告为朝阳北路珠江愉景家园提供供暖及生活热水系统设备设施运行、保养、维修、调试，合同未约定滞纳金。原告提交了《北京市供热运行单位备案登记证》，证明其供热区域为朝阳北路珠江罗马嘉园东区46号至57号楼、59号至63号楼、煤场51号楼、会所；提交入户测温表，证明其供暖服务达标；提交张贴缴费通知单照片打印件，证明经其催缴，被告未交费。原告按每供暖季每建筑平米30元主张的供暖费。本院认为，原告依约提供供暖服务，被告应按有关规定及约定及时交付供暖费。原告请求被告支付2014年11月15日至2017年3月15日供暖费15327元，有事实及法律依据，本院支持。原告请求被告支付滞纳金420元，没有合同依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃相应权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谷山于本判决生效后七日内支付原告北京环宇新星供暖有限公司二〇一四年十一月十五日至二〇一七年三月十五日的供暖费一万五千三百二十七元；二、驳回原告北京环宇新星供暖有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由被告谷山负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费52元，由被告谷山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀代理审判员  赵 娜代理审判员  陈 峰二〇一七年十二月十一日书 记 员  黄盼蓉
四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川01行终919号上诉人（原审原告）四川金兴防水工程有限责任公司。住所地：四川省成都市青羊区清江东路***号商务空间***号。法定代表人郭大凯，总经理。被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道***号。法定代表人张济环，局长。委托代理人吴翟，成都市青羊区人力资源和社会保障局工作人员。被上诉人（原审第三人）刘明秀，女，1974年2月14日出生，汉族，住重庆市綦江县。委托代理人李永丽，四川兴蓉律师事务所律师。上诉人四川金兴防水工程有限责任公司（以下简称金兴公司）因诉被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、被上诉人刘明秀劳动和社会保障行政确认一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年2月，刘明秀到金兴公司承建的内江邦泰铂仕公馆工地从事防水工作，金兴公司向其发放了工作服，双方未签订书面劳动合同。工作期间，刘明秀在该工地接受金兴公司项目经理李正讳的管理和安排，工资为计件工资，由金兴公司年底一次性结算。2014年5月20日上午7点20分左右，刘明秀在内江邦泰铂仕公馆3号楼电梯井旁从事防水施工作业时摔伤，后被送至内江市中医院住院治疗，经内江市中医医院诊断为：1、胸12椎体爆裂性骨折；2、蛛网膜下腔出血；3、右侧枕部皮下血肿；4、左侧额叶脑挫伤；5、头枕部右侧线性骨折，于2014年7月24日出院。2015年5月13日，刘明秀向内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求确认金兴公司与刘明秀之间存在劳动关系。内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月25日作出内东劳人仲案（2015）60号《仲裁裁决书》，裁决金兴公司与刘明秀之间存在劳动关系。金兴公司对仲裁裁决不服，认为与刘明秀之间系劳务关系而并非劳动关系，向四川省内江市东兴区人民法院提起诉讼。四川省内江市东兴区人民法院于2015年11月3日作出（2015）内东民初字第1523号《民事判决书》，判决驳回金兴公司的诉讼请求。2015年12月28日，四川省内江市东兴区人民法院出具该判决已发生法律效力的生效证明。2016年1月13日，刘明秀向市人社局提出工伤认定申请，市人社局于同日受理，并于2016年1月19日向金兴公司送达了《受理工伤认定申请告知书》，要求金兴公司提交相关证据等方面的材料。金兴公司向市人社局提交有《中止工伤认定申请书》等材料，金兴公司以其与刘明秀劳动关系确认纠纷一案申请再审为由，请求中止工伤认定。市人社局在工伤认定阶段调查收集有《仲裁裁决》、（2015）内东民初字第1523号《民事判决书》及判决生效证明、刘明秀病情诊断证明等材料，上述材料能够证实金兴公司与刘明秀存在劳动用工关系及刘明秀在工地受伤的事实。2016年3月8日，市人社局作出[2016]02-192号《认定工伤决定书》（以下简称工伤认定决定），于2016年3月11日送达刘明秀。市人社局派工作人员到金兴公司工商营业执照载明的单位地址送达工伤认定决定，但未找到该单位。2016年4月11日，市人社局通过EMS特快专递向金兴公司再次邮寄工伤认定决定，在邮件被退回的情况下，市人社局于2016年4月19日在四川法制报刊登公告，向金兴公司公告送达了工伤认定决定。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条的规定，市人社局具有认定刘明秀所发生的事故伤害，是否是属于工伤的行政职权。市人社局在工伤认定过程中所调查收集的证据材料，能够证明金兴公司与刘明秀存在劳动用工关系及刘明秀在金兴公司工地受伤的事实，因此，市人社局认定刘明秀所受伤害为工伤，事实清楚，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。市人社局在作出工伤认定决定后，按照金兴公司工商营业登记载明的地址进行送达，在未找到该单位的情况下，再次向金兴公司邮寄送达工伤认定决定，在上述方式送达未果的情况下，予以公告送达，符合《工伤认定办法》第二十二条“《认定工伤决定书》和《不予认定工伤决定书》的送达参照民事法律有关送达的规定执行”的规定，程序合法。因金兴公司在工伤认定阶段并未向市人社局提交其实际经营地址发生变化的证明材料，且其提交的材料也反映其公司地址为“成都市青羊区清江东路356号商务空间502号”，因此，市人社局在按金兴公司上述工商注册登记的营业地址进行直接送达及邮寄送达未果的情况下，予以公告送达并无不当。遂判决：驳回金兴公司的诉讼请求。案件受理费50元由金兴公司负担。宣判后，上诉人金兴公司不服，向本院提起上诉称：原审认定被上诉人市人社局送达工伤认定决定程序合法错误，市人社局作出的工伤认定决定程序违法，应予撤销。请求撤销原判，确认市人社局作出的工伤认定决定违法并撤销。被上诉人市人社局、被上诉人刘明秀二审中未提交答辩意见。本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人市人社局具有作出工伤认定决定的行政职权。根据本案查明的事实，被上诉人刘明秀与上诉人金兴公司存在劳动用工关系。2014年5月20日上午7点20分左右，刘明秀在金兴公司承建的内江邦泰铂仕公馆3号楼电梯井旁从事防水施工作业时摔伤，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形。市人社局经过调查取证，作出的工伤认定决定事实清楚、证据充分、适用法律正确。工伤认定程序中，市人社局履行了告知义务，在法定期限内作出工伤认定决定，在向金兴公司工商营业登记载明地址直接、邮寄均未送达的情况下，对其进行公告送达，程序合法。综上，上诉人金兴公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决驳回金兴公司的诉讼请求并无不当。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人四川金兴防水工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 宣 磊审判员 雍卫红审判员 刘 静二〇一七年十二月二十一日书记员 梁 潇附本案相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0281执591号申请执行人:王石超，男，1975年1月11日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：栾首华，男，1974年1月5日出生，汉族，现住瓦房店市。申请执行人王石超与被执行人栾首华买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日做出（2015）瓦民初字第4001号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月7日向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，经查被执行人无可供执行的财产，申请人也提供不了财产线索，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  连世文审判员  由金玲审判员  于明研二〇一七年十二月二十五日书记员  李金玉
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执871号之一申请执行人范惠霞，女，1967年2月10日生，汉族，住郑州市惠济区。被执行人河南唯美房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区建设西路118号1号楼3单元23层2302。法定代表人董保玉，董事长。被执行人安阳唯美房地产开发有限公司，住所地安阳市新东区文明大道东段北侧。法定代表人丁真，经理。本院在执行范惠霞与河南唯美房地产开发有限公司、安阳唯美房地产开发有限公司合同纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初1656号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0108民初1656号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  徐彦召审判员  任 斐二〇一七年十二月六日书记员  李 恒
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行终1176号上诉人（原审原告）李奎，男，1986年8月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被上诉人（原审被告）成都市武侯区行政审批局。住所地：四川省成都市武侯区武科西五路***号。法定代表人杨海平，局长。委托代理人张婧，四川原石律师事务所律师。委托代理人王浩驰，四川原石律师事务所律师。上诉人李奎因诉成都市武侯区行政审批局（以下简称武侯行政审批局）工商行政登记一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107行初145号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提出诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该条第二款明确规定了起诉期限的最长保护期，即在不涉及不动产的行政行为作出之日起超过五年，不论当事人是否知晓该行政行为的作出，均丧失起诉权，法院将不予受理。本案中诉争行政行为的作出时间为2008年7月24日，李奎在原审法院起诉时间为2017年6月5日，已超过五年。原审法院作出驳回李奎起诉的裁定并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李奎的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费不予交纳。本裁定为终审裁定。审判长 袁 艺审判员 邱方丽审判员 石俊峰二〇一七年十二月二十五日书记员 陈思阳
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0607民初4558号之一原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市xxx区xx街道xx大道边xxx楼xx室，统一社会信用代码：9xxxC。法定代表人：昌荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张家敏，广东xx律师事务所律师。被告：黄惠玲，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住佛山市三水区，委托诉讼代理人：颜国牛，广东xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜秀梅，广东xx律师事务所律师。原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告黄惠玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告以被告已支付了相关物业费用为由，于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院��为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取即25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。审判员  陆兰欢二〇一七年十二月十一日书记员  胡颖妍
文书内容湖南省衡山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0423执恢41号之一申请执行人:农行某支行。委托代理人:李某某，男。被执行人：叶某某，男。被执行人：叶某甲，男。被执行人：卢某某，男。被执行人：彭某某，男。本院于2017年6月15日立案受理了农行某支行申请恢复执行叶某某、叶某甲、卢某某、彭某某金融借款合同纠纷一案，在执行过程中冻结了被执行人叶某甲、彭某某在湖南衡山农村商业银行股份有限公司师古支行的银行账号，冻结额度为55000元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人叶某甲、彭某某上述银行账号的冻结；二、从被执行人叶某甲在湖南衡山农村商业银行股份有限公司师古支行开立的账号为84051950000614383011上划拨人民币1700元；三、从被执行人彭某某在湖南衡山农村商业银行股份有限公司师古支行开立的账号为84051950000613444011上划拨人民币1000元。上述执行款划拨至衡山县人民法院执行案款专户（开户行：湖南衡山农村商业银行股份有限公司城关支行，帐号：82011200000003228）内。本裁定书送达后即发生法律效力。（本页无主文）执行员  唐声华二〇一七年十二月十九日书记员  李 婕校对责任人：唐声华                  打印责任人：李婕       附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2017）辽02民终8073号上诉人(原审被告)：大连恒昇房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区大连湾镇前盐村。法定代表人：姜明伟，经理。委托诉讼代理人：李猷鑫，北京市京都（大连）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：大连铭鑫建筑装饰工程有限公司，住所地大连市甘井子区中华西路25号1-5-8。法定代表人：徐立志，该公司经理。委托诉讼代理人：孙世健，辽宁高望律师事务所律师。上诉人大连恒昇房地产开发有限公司因与被上诉人大连铭鑫建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初1187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案基本事实不清。案涉合同系固定总价合同，在一审中，被上诉人明确承认在实际施工过程中，案涉工程存在增项和减项，而上诉人只承认工程存在减项不承认工程存在增项，因此，对于工程存在减项的事实可以确认。工程存在减项，案涉工程价款即不能继续执行原固定总价，而应当进行相应的扣减。尽管被上诉人主张增项部分工程价款大于减项价款，但一审法院对该事实并未查明，在被上诉人主张放弃工程增减项的条件下，一审法院直接根据原固定总价进行判决，依据不足，本案应当发回重审。本案二审过程中，上诉人已经就工程存在减项的内容申请司法鉴定，重审中一审法院应当对工程减项的内容予以查明并根据查明后的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初1187号民事判决；二、本案发回大连市沙河口区人民法院重审。上诉人大连恒昇房地产开发有限公司预交的二审案件受理费18540元予以退回。审判长董凯审判员吕瑛审判员刘畅二〇一七年十二月五日书记员王亮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初41501号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。被告：曾林英，女，1982年8月25日出生。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告曾林英(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金36015.17元、利息3564.88元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月30日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年10月10日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年11月30日通过玖富公司账户向被告账户共借款54717.95元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾林英于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万六千零一十五元、利息三万九千五百八十元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由被告曾林英负担（原告已预交，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  任征远二〇一七年十二月八日书 记 员  羡 蕾
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行辖209号颜建诉成都市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，裁定如下：本案由成都市金牛区人民法院管辖。二〇一七年十二月二十九日
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤18民终2108号上诉人（原审原告）：邓宗醒，男，汉族，住深圳市龙岗区。委托代理人：文开齐，广东扬权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓宗特，男，汉族，住英德市。委托代理人：张德平，男，1964年2月27日出生，汉族，住英德市。上诉人邓宗醒因与被上诉人邓宗特侵权责任纠纷一案，不服英德市人民法院（2016）粤1881民初4093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项之规定，裁定如下：一、撤销英德市人民法院（2016）粤1881民初4093号民事判决。二、本案发回英德市人民法院重审。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一七年十二月六日书记员  汤有金-
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0527执470号之一申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南和县支行。地址：河北省邢台市南和县建设大街253号。法定代表人：宋云海，职务：行长。委托代理人：徐冰洋，职务：资产保全岗。被执行人：王志强，男，1980年3月12日出生，汉族，自雇人士，住河北省南和县，被执行人：闫卿，女，1984年8月1日出生，汉族，自雇人士，住河北省南和县，本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南和县支行申请执行王志强、闫卿借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛胜杰二〇一七年十二月二十二日书记员  丁 丁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0104民初16489号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托代理人：卢昊伟、陆映文，该公司员工。被告：邸颖，女，1977年7月21日出生,汉族，身份证地址山东省烟台市福山区。原告广发银行股份有限公司诉被告邸颖信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢昊伟、陆映文到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告使用原告核发的信用卡期间发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币883065.12元（欠款暂计至2017年5月8日，滞纳金计至2016年12月31日），其中本金232396.33元，利息174229.81元，滞纳金450541.43元，其他手续费25897.55元（利息按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2017年5月9日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告无答辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审核向被告发放了卡号为52×××97的信用卡。被告在使用该卡过程中产生透支，截至2016年12月31日欠滞纳金450541.43元，至2017年5月8日，尚欠原告本金232396.33元、利息174229.81元，其他手续费25897.55元未还。本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告邸颖向原告广发银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金232396.33元及利息、滞纳金、其他手续费（计至2016年12月31日滞纳金450541.43元，计至2017年5月8日的利息174229.81元，其他手续费25897.55元；自2017年5月9日起的利息按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12631元，由被告邸颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  谢秀秀二〇一七年十二月八日书 记 员  林锦珠