.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院民事判决书（2017）冀0281民初4883号原告：杨振田，男，1944年4月20日出生，汉族，现住玉田县。原告：杨瑞芝，女，1946年3月17日出生，汉族，现住址同上。原告：徐冠男，女，1994年7月20日出生，汉族，现住玉田县。原告：徐某甲，男，2002年10月15日出生，汉族，现住址同上。法定代理人：徐某乙。四原告委托代理人：颜昭军。四原告委托代理人：杨大刚。被告：高保国，男，1969年10月1日出生，汉族，现住玉田县。被告：高爱云，女，1969年3月16日出生，汉族，现住玉田县。被告：杨帆，女，1994年10月13日出生，汉族，现住址同上。委托代理人：高爱云。原告杨振田、杨瑞芝、徐冠男、徐海东徐某甲与被告高保国、扬帆、高爱云执行异议之诉一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告徐冠男及四原告的委托代理人颜昭军、杨大刚，被告高保国、高爱云（并作为被告扬帆的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：l、依法撤销（2017）冀0281执异44号裁定书；2、判令被告高保国与高爱云、杨帆签订的楼房转让协议无效。事实和理由：原告杨振田和杨瑞芝夫妇之女、原告徐冠男和徐海东徐某甲姐弟之母杨建荣被高爱云之夫、杨帆之父杨树柏所杀，依照法律规定，杨树柏应在其遗产范围内承担赔偿原告经济损失及精神损失的民事责任。2016年1月5日，原告向玉田县人民法院提起诉讼，并于2016年1月20日向玉田县人民法院递交了调查取证和财产保全申请，申请法院冻结高爱云、杨树柏73万元现金，查封高爱云和杨树柏共同所有的座落在玉田县玉田镇钰鼎春园×号楼房产及座落在玉田县城的门市房及其他财产。高爱云、杨帆必然知道上述情况。为了非法转移财产，逃避其应当承担的法律责任，高爱云、杨帆与被告高保国恶意串通，于2016年3月签订了虚假的楼房转让协议，并于法院即将对案涉房产进行查封的2016年6月，高爱云、杨帆与高保国进行了虚假的产权交易。高爱云、杨帆在明知座落于玉田县×××小区×××号门市楼是高爱云与杨树柏的共同财产，其应配合将杨树柏遗产清偿给原告的情况下，将该门市楼转让给高保国，严重损害了原告的合法权益，依照有关规定，被告高保国与高爱云、杨帆签订的楼房转让协议应属无效，双方之间的商业楼产权转让行为应属无效。且2016年6月，高爱云、杨帆及唐山盛兴房地产开发有限公司共同申请撤销商品房买卖合同登记备案，并在唐山劳动日报上发布了为期一个月的公告，按规定，高爱云、杨帆无权在公告期内转让该房产。撤销商品房买卖合同的申请和公告证明涉案房产并没有转让给被告，被告没有实际取得该房产的所有权，其所进行的产权交易是虚假的。另，本案所涉房产是玉田县×××二期第×××号房，高保国与高爱云、杨帆签订的楼房转让协议中约定的房产是玉田县×××号门市，二者不是同一房产，该楼房转让协议与本案无关。庭审中，原告增加诉讼请求，要求对玉田县×××小区二期×××号门市楼继续执行，同时变更诉讼请求第二项为确认高保国对涉案房产不享有所有权。被告高保国辩称，1、（2017）冀0281执异44号裁定书认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求应予驳回。2、原告的诉讼请求无继续执行的内容，且诉请第二项与判决、裁定相关，其诉讼请求不应得到支持。3、被告高保国与高爱云、杨帆签订楼房转让协议、付清全部房款并占有该房产的行为均发生在法院查封之前。原告提出的高爱云、杨帆撤销合同备案登记行为及结果与被告无关。原告在执行中也查封了价值不小的其他财产，对案涉门市楼中止执行并不影响原告的利益。被告高爱云、杨帆与被告高保国的答辩意见一致。经审理查明：本院在审理原告杨振田、杨瑞芝、徐冠男、徐某甲与被告高爱云、杨帆、刘芹被继承人债务清偿纠纷一案中，应原告的申请于2016年6月13日作出（2016）冀0281民初2670号之一民事裁定书，裁定将以高爱云、杨帆名义购买的坐落于×××小区二期×××号门市楼予以查封。高保国曾以其已购买上述房产、享有该房产所有权为由提出异议，因该案尚在审理期间，本院告知其在执行阶段主张权利。2016年9月8日，本院就该案作出（2016）冀0281民初2670号民事判决，该判决经唐山市中级人民法院改判，最终判决由高爱云、杨帆、刘芹在继承杨树柏遗产范围内赔偿杨振田、杨瑞芝、徐冠男、徐某甲因杨建荣死亡造成的各项损失及精神损害抚慰金。后杨振田、杨瑞芝、徐冠男、徐某甲申请强制执行。唐山市中级人民法院在执行过程中，于2017年6月18日作出（2017）冀02执7956号执行裁定书，裁定评估被查封的坐落于唐山市玉田县×××小区二期×××门市楼。案外人(本案被告)高保国提出异议，称案涉房产归其所有，应解除查封措施并终止执行。遵化市人民法院于2017年8月16日做出（2017）冀0281执异44号执行裁定书，裁定中止执行唐山市玉田县×××小区二期×××门市楼的评估。杨振田、杨瑞芝、徐冠男、徐某甲不服，向本院提起执行异议之诉。另查，2016年3月10日，高爱云、杨帆与高保国、王建芳（高保国之妻）签订《楼房转让协议》，约定高爱云、杨帆将位于玉田县×××号门市（建筑面积60.6平方米）转让给高保国、王建芳，转让价格为40万元，自协议签订之日起三个月内一次性付清，款付清当日高爱云、杨帆将房产交给高保国、王建芳。2016年6月9日，高保国向高爱云账户转款40万元。2016年6月8日，高保国作为出租人将上述房产租赁给他人使用。另，经查，涉案房产尚未办理房屋所有权登记手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于本案所涉房产与被告高保国和高爱云、杨帆签订的楼房转让协议中约定的房产是否为同一房产。被告高保国和高爱云、杨帆于2016年3月10日签订的《楼房转让协议》中约定的房产为”位于玉田县盛兴新天地×××号门市（建筑面积60.6平方米）”，本案所涉房产即（2017）冀0281执异44号裁定书所涉房产为”玉田县×××小区二期×××门市楼”，根据庭审情况及相关证据，该房产系2013年11月3日的《商品房买卖合同》中的交易房产，该房产建筑面积共60.6平方米，名称为”17#楼×××号房”。经主办人到玉田县盛兴新天地小区物业进行核实，该小区现共有两期工程（包括一期和二期），其中17栋属二期工程，该小区只有一处×××号门市楼，该门市楼建筑面积60.6平方米，小区业主通常称为”X栋X号门市”，该称谓与《商品房买卖合同》中所称的”17#楼×××号房”系同一房产。根据上述内容，本案所涉房产与被告高保国和高爱云、杨帆签订的楼房转让协议中约定转让的房产为同一房产。2、关于高爱云、杨帆申请撤销合同登记备案行为是否影响被告高保国与高爱云、杨帆签订的《楼房转让协议》的效力。商品房预售合同的登记备案是政府对房地产市场行使监管职能采取的措施，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，当事人以商品房预售合同未按照法律、行政法规规定办理备案登记手续为由，请求确认合同无效的，不予支持。当事人约定以办理备案登记手续为商品房预售合同生效条件的，从其约定，但当事人一方已经履行主要义务，对方接受的除外。可见，办理备案登记并非商品房买卖合同的效力要件。本案中高爱云、杨帆虽与《商品房买卖合同》的出卖方唐山盛兴房地产开发有限公司共同填写了”商品房买卖合同（网签备案）撤销申请表”，并在报纸上进行了公告，但该行为并未影响《商品房买卖合同》的效力，原告亦未提出唐山盛兴房地产开发有限公司退还房款及高爱云、杨帆退还房产等实际履行解除合同的证据，综合以上情况，高爱云、杨帆申请撤销合同登记备案的行为不影响被告高保国与高爱云、杨帆签订的《楼房转让协议》的效力。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零八条关于”申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告”之规定，因高爱云、杨帆（被执行人）反对杨振田、杨瑞芝、徐冠男、徐某甲（申请执行人）的主张，高爱云、杨帆应与高保国作为本案共同被告参加诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”依据庭审情况及相关证据，高爱云、杨帆与高保国签订的《楼房转让协议》意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，且已实际履行，双方从签订协议到给付房款的过程中，均未发现违反法律规定的情形，双方阐述买卖房屋的原因亦符合情理，原告亦未提供高爱云、杨帆与高保国签订《楼房转让协议》存在恶意串通情形的相关证据，故应认定该协议有效；本院作出（2016）冀0281民初2670号之一民事裁定书裁定查封涉案房产的时间为2016年6月13日，唐山市中级人民法院作出（2017）冀02执7956号执行裁定书裁定评估涉案房产的时间为2017年6月18日，而被告高爱云、杨帆与高保国签订《楼房转让协议》的时间、支付价款及交付房屋的时间均在2016年6月13日前；高保国以自己的名义出租房屋，应认定其已实际占有该房产，该内容亦与《楼房转让协议》约定的交付内容相吻合；因涉案房产尚未办理房屋所有权登记手续而未办理房产过户登记，属非因高保国自身原因造成的情形，上述内容表明被告高保国对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益。原告要求对涉案房产继续执行的请求，理据不足，本院不予支持。原告要求确认高保国对涉案房产不享有所有权的请求，不属本案审理范围，本院不予审理。依照《中华人民共和国物权法》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：驳回原告杨振田、杨瑞芝、徐冠男、徐某甲的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨振田、杨瑞芝、徐冠男、徐海东徐某甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长张翠艳审判员徐志广审判员石国印二〇一七年十二月十七日书记员徐晓磊