wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗��县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1323执3302号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住泗阳县众兴镇北京东路21号。法定代表人：朱彩涛。代理人：陈杨，该行员工。被执行人：汤远勤,男,1968年12月27日出生,汉族，住所地泗阳县。被执行人：李月红,女,1968年12月27日出生,汉族，住所地泗阳县。被执行人：王建强,男,1959年10月8日出生,汉族，住所地泗阳县。被执行人：王宝玉,男,1956年6月21日出生,汉族，住所地泗阳县。本院在执行江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与汤远勤、李月红、王建强、王宝玉金融借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供���行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年十二月二十九日书 记 员  洪梦雪
蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0684执1073号之三申请人张福成，男，1972年6月10日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。被执行人王松，女，1969年12月23日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。关于申请执行侵权责任纠纷一案，本院于2017年09月28日冻结了被执行人王松在中国工商银行62×××99账户内存款人民币3703.75元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王松在中国工商银行62×××99账户内存款人民币117925.30元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任玉堂二〇一七年十二月二十二日书记员  刘 杰
原平市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0981执660号被执行人：冯建民,男,1963年8月22日生,汉族,初中文化,原平市崞阳镇白村人,农民，住本村。本院在执行被执行人冯建民罚金一案中，本院认为被执行人正在服刑无收入来源，应当终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2017)晋0981执660号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡茂荣二〇一七年十二月二十四日书记员  王晓芳
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1523执恢173号之一申请执行人：康仁伟（又名康洪），男，1968年6月19日出生，汉族，住江安县。被执行人：唐龙刚，男，1978年3月25日出生，汉族，住江安县。被执行人：刘玉，女，1979年7月4日出生，汉族，住江安县。本院依据已经发生法律效力的江安县人民法院（2014）江安民初字第452号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。根据>第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部份的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的���活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”之规定，裁定如下:一、限额扣留被执行人唐龙刚在江安县某学校从2017年起每年限额扣留唐龙刚绩效工资11000元，直至将唐龙刚欠康仁伟借款本金310391.75元及迟延履行期间的债务利息、执行费扣清为止。二、限额扣留被执行人唐龙刚在江安县某学校从2018年起每年限额扣留唐龙刚每年度目标绩效考核奖励金6000元，直至将唐龙刚欠康仁伟借款本金310391.75元及迟延履行期间的债务利息、执行费扣清为止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  晏中国二〇一七年十二月二十二日书记员  陈 宇
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0119执2226号申请执行人：吴二双，男，1963年9月27日出生，住北京市延庆区，公民身份证号码：×××。申请执行人：李淑惠，女，1963年6月12日出生，住北京市延庆区，公民身份证号码：×××。被执行人：王文宇，男，1994年8月12日出生，住北京市延庆区，现在北京市监狱管理局清河分局柳林监狱服刑。申请执行人吴二双、李淑惠与被执行人王文宇生命权纠纷一案，本院（2016）京0119民初2932号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王文宇未履行判决书确定的义务，申请执行人吴二双、李淑惠于2017年9月8日向本院申请执行，要求被执行人王文宇赔偿人民币412719元，并承担案件受理费4550元。本案在执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院经查询被执行人王文宇的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，未发现可供执行的财产。3.本院于2017年10月24日到被执行人王文宇户籍所在地调查核实，其本人因犯故意伤害罪现正在服刑，没有调查到其他可供执行财产。4.本院已作出执行决定书，于2017年12月8日将被执行人王文宇纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，对方认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。鉴于上述情况，因本案被执行人王文宇暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2016）京0119民初2932号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人王文宇有可供执行的财产，可持相关材料向本院申请恢复执行。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判长  王晓军审判员  唐晓春审判员  彭建民二〇一七年十二月九日书记员  佟学磊-2--1-
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1402民初4081号原告：随慧，女，1983年2月16日出生，汉族，住德州市德城区。委托诉讼代理人：胡善善，山东德洲律师事务所律师。被告：德州银龙集团有限公司，住所地：德州市德城区新港街80号。法定代表人：王广存，董事长。原告随慧与被告德州银龙集团有限公司（以下简称银龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人随慧到庭参加诉讼，被告银龙公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。随慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告银龙公司支付原告欠款30万元及利息（利息自起诉之日起至付清借款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：被告银龙公司于2012年3月7日向原告借款30万元，并出具借条，原告当日通过自己的工商银行银行卡向被告账户汇款30万元，但是被告至今未能偿还该借款，为维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼，望依法判如所求。银龙公司未答辩。本院经审理认定本案事实如下：2012年3月7日，被告向原告借款30万元，原告通过其中国工商银行62×××72银行卡汇入被告1612070229022100884账户30万元人民币，被告给原告出具了收到借款30万元的收据。被告一直未偿还借款，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30万元未还有被告出具的借据、原告给被告汇款的凭证为据，事实清楚，证据充分，应予确认支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原、被告对利息没有约定，依法应视为不支付利息。故原告要求被告支付利息，依法不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告德州银龙集团有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金30万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付原告金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告德州银龙集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  袁冬梅二〇一七年十二月二十五日书记员  李晨阳
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0114刑初1104号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人郭昊，男，1967年9月28日出生，公民身份号码×××，大学文化，户籍地北京市昌平区。因本次殴打他人于2017年9月5日被北京市公安局昌平分局行政拘留五日，罚款人民币二百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月3日被羁押，同年11月14日被取保候审。公诉机关以京昌检公诉刑诉[2017]1148号起诉书指控被告人郭昊犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年9月4日16时许，被告人郭昊在北京市地铁13号线霍营站至龙泽站车厢内，因琐事用拳殴打朱××面部，致朱××左眼眶下壁骨折。经法医学鉴定，朱××所受损伤程度属轻伤二级。公诉机关认为被告人郭昊具有自首，已赔偿被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人郭昊有期徒刑六个月至八个月，缓刑一年。被告人郭昊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭昊犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人郭昊犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王佳二〇一七年十二月十五日书 记 员  殷岳
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0105刑初2655号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人齐军，女，1968年8月1日出生。因吸毒于1999年10月被决定强制戒毒三个月。因犯贩卖毒品罪于2006年10月被判处有期徒刑二年，罚金人民币四千元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人杜毅，北京天驰君泰律师事务所律师。被告人尹岩，男，1965年12月27日出生。因吸毒分别于2001年10月被决定劳动教养二年、于2004年7月被决定劳动教养一年九个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2017]2825号起诉书指控被告人齐军、尹岩犯贩卖毒品罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张欣出庭支持公诉。被告人齐军、尹岩及被告人齐军的辩护人杜毅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人齐军、尹岩于2017年9月12日14时许，在北京市海淀区花园路某小区内，以人民币500元的价格向李某1（男，54岁，北京市人）贩卖毒品1包，重约0.8克左右（部分已起获，经鉴定为毒品海洛因，已收缴），后被抓获。当场从尹岩身上起获毒品海洛因2包，净重0.36克；后又从齐军住地起获海洛因3.95克、美沙酮25.11克、曲马多8克、电子秤1个。被告人齐军、尹岩对公诉机关指控的内容不持异议，被告人齐军的辩护人认为：被告人齐军以低于买入价的价格向他人出售少量毒品，从中没有获利，犯罪情节轻微，到案后认罪态度较好，并协助公安机关抓获毒品上线，构成立功，建议法庭对被告人齐军适用缓刑。经审理查明：2017年9月12日14时许，被告人齐军、尹岩在北京市海淀区某小区内以人民币500元的价格向李某1（男，54岁，北京市人）贩卖毒品海洛因1包，重0.8克左右（部分已收缴）。民警从尹岩身上起获毒品海洛因2包计0.36克，从齐军身上及住地起获海洛因3包计3.95克、美沙酮25.11克、曲马多8ml、电子秤1个。起获的毒品已收缴。被告人尹岩被抓获后协助民警抓获被告人齐军，被告人齐军协助民警抓获1名贩卖毒品的犯罪嫌疑人。作案工具黑色苹果手机1部、银色华为手机1部、电子秤1台现已移送在案。上述事实，被告人齐军、尹岩在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某2、张某、李某1的证言，毒品检验报告、物证照片、辨认笔录、收缴毒品清单、起赃经过、扣押清单、毒品取样及称量笔录、毒检送检流程表、现场检测报告书、微信交易记录、到案经过、前科劣迹材料、揭发检举材料及二被告人的身份材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人齐军、尹岩向他人贩卖毒品，二人的行为触犯了刑法，已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人齐军、尹岩犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人齐军曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次再犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，故依法对其所犯罪行予以从重处罚。鉴于被告人齐军、尹岩如实供述所犯罪行，认罪认罚，到案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，故依法对二被告人所犯罪行予以从轻处罚。关于辩护人发表的被告人齐军出售毒品数量较少，犯罪情节轻微，建议适用缓刑的辩护意见，本院认为从被告人齐军身上及住地起获的毒品应计入贩卖数量，其犯罪情节不属于轻微，且被告人齐军系毒品再犯，不具备适用缓刑的条件，故不予采纳。其他辩护意见本院酌予采纳。在案物品一并处理。综上，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人齐军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月12日起至2019年1月11日止。罚金已缴纳）。二、被告人尹岩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月12日起至2018年3月11日止。罚金自本判决生效后1个月内缴纳）。三、在案之苹果手机一部、华为手机一部、电子秤一台，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  齐丽青二〇一七年十二月二十一日书记员  王向明
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0802民初9792号原告：龙岩市绿景物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城西郊路3号康乐小区A幢505室，统一社会信用代码9135080075739470XN。法定代表人：赖柏泉，总经理。委托诉讼代理人：蒋小南，男，系原告公司员工。被告：连丽芳，女，成年，汉族，住福建省龙岩市新罗区。本院在审理原告龙岩市绿景物业管理有限公司与被告连丽芳物业服务合同纠纷一案中，因原告龙岩市绿景物业管理有限公司经本院送达预交案件诉讼费用通知书后，未在法定期限7日内向本院预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龙岩市绿景物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员 魏  国  才二〇一七年十二月二十八日法官 助理 叶    茂书 记 员 汤小小（代）
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终2115号上诉人(原审被告)：邓发莲，女，1980年9月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人(原审原告)：魏龙福，男，1974年4月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人(原审被告)：叶建生，男，1975年10月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。上诉人邓发莲与被上诉人魏龙福、叶建生民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2017）渝0108民初15518号民事裁定，驳回邓发莲对该案管辖权提出的异议。邓发莲对该裁定不服，向本院提起上诉。邓发莲上诉称，本案两个原审被告均未居住在重庆市南岸区，其经常居住地在重庆市巴南区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市巴南区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故被上诉人魏龙福选择向原审被告叶建生住所地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年十二月十八日书 记 员  赵 婷
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0106刑初1670号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人王钰舟，男，1986年1月21日出生于北京市，职高文化，于2017年8月15日被羁押，同年8月16日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2017]1742号起诉书指控被告人王钰舟犯侵犯公民个人信息罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员张海丽出庭支持公诉，被告人王钰舟到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2016年1月至2017年5月，被告人王钰舟在北京市丰台区鸿业兴园小区等地，通过QQ邮箱（×××）从韩某（另案处理）等人处获取多封包含公民个人信息的邮件，共计20000余条；后被告人王钰舟通过QQ邮箱发送邮件的方式，将其中19635条公民个人信息提供给赵某（×××），8582条公民个人信息提供给韩某(tong-×××)。上述公民个人信息分别包括公民的姓名、电话号码、车牌号、房屋产权人、房屋编号、客户地址等信息。2017年8月15日，被告人王钰舟在本市丰台区洋桥马家堡西里21楼404号其居住地内被民警抓获，到案后自愿如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人王钰舟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王钰舟的供述，证人韩某、赵某、朱某、何某、李某的证言，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，北京市公安局丰台分局远程勘验工作记录、扣押决定书、扣押清单、移交物品清单，营口市公安局远程勘验工作记录、电子数据勘验检查报告，物证照片，电子数据，常住人口基本信息，营口经济技术开发区公安局网络安全保卫大队情况说明，北京市公安局丰台分局四合庄派出所工作说明、破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王钰舟无视国家法律，非法获取并向他人提供公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王钰舟犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人王钰舟到案后能够如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人王钰舟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及第六十一条之规定，判决如下：一、被告人王钰舟犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2018年10月14日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)二、依法扣押并随案移送的苹果牌手机一部、电脑两台没收存档，OPPO牌手机一部发还被告人王钰舟。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员 吴 超二〇一七年十二月二十五日书 记 员 耿郁泉
河南省义马市人民法院刑 事 判 决 书(2016)豫1281刑初43号公诉机关义马市人民检察院。被告人高少英，男，1963年11月2日出生，汉族，专科毕业，义马市地税局科员，住义马市。因涉嫌非法占用农用地犯罪，于2014年6月11日被义马市森林公安局刑事拘留，因涉嫌非法占用农用地犯罪，于2014年6月12日被义马市森林公安局取保候审，后于2015年8月27日被义马市人民检察院取保候审，2016年3月10日，被义马市人民法院取保候审。辩护人杨慧超，河南协力律师事务所律师。义马市人民检察院以三义检公诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人高少英犯非法占用农用地罪向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派代检察员董琼琼出庭支持公诉，被告人高少英及辩护人杨慧超律师到庭参加诉讼。现本案已审理终结。公诉机关指控，2013年3月份以来，被告人高少英在未办理征占用林地许可证的情况下，组织人员使用钩机、装载机等工具非法占用林地，毁坏林木,对义马市东区办事处河口社区木兰寨和上坟岭岭东林地进行景区开发建设。经三门峡崤函林木资源司法鉴定所鉴定，被占用林地面积17.5亩，地类为疏林地。为证实上述事实，公诉机关当庭出示并向本院移交了如下证据：被告人高少英的供述和辩解；证人韩某1、王某1、梁某1的证言；现场勘验检查笔录及照片；司法鉴定意见；户籍信息、证明材料等。公诉机关认为，被告人高少英违反土地管理法规，非法占用、毁坏林地17.5亩，改变被占用地的用途，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉。被告人高少英对公诉机关指控持异议，辩称自己不是占用农用地的主体;对作为本案主要证据的司法鉴定不能采信，请求法庭依法公正处理。辩护人杨慧超律师辩护意见：被告人虽有违法占地行为，但实际占地只有464平方米，没有达到立案标准，被告人依法不构成犯罪。经审理查明，2001年10月，义马市常村镇河口村委与陈某（被告人高少英前妻）签订联合开发清风山旅游景区的协议。2009年12月，陈某登记取得个体营业执照，成立义马市朝阳清风山景区管理服务部，经营形式为个体经营，经营场所为义马市河口清风山景区，经营范围是景区开发。2014年3月17日，义马市清风山景区旅游开发有限公司成立，陈某任法定代表人。2013年3月至案发，陈某以上述组织名义在未办理征占用林地许可证的情况下，组织人员使用钩机、装载机等工具非法占用林地，毁坏林木对义马市东区办事处河口社区木兰寨和上坟岭岭东林地进行景区开发建设，被告人高少英积极参与并帮助实施了以上活动。经三门峡崤函林木资源司法鉴定所鉴定，被占用林地面积17.5亩，地类为疏林地。证明上述事实的证据如下：1、被告人高少英供述和辩解，证实2001年，常村镇招商引资，高少英的前妻陈某与义马市常村镇河口村委签订合作开发清风山旅游景区的协议，然后由陈某进行经营开发，高少英偶尔过去帮忙，法人和营业执照都是其前妻陈某。2013年3月，开始建设东岭东坡、木兰寨两处，包括景区内的土路，两处台阶，一座庙、两个平台。2013年7、8月份，高少英先后几次到义马市农林和农机局办理林地占用手续，但由于缺乏发改委批文，没有办理林地占用手续。2、证人证言（1）证人陈某的证言，证实开发景区是陈某独资经营，没有办理《征用林地许可证》，陈某与高少英2000年离婚，高少英有工作，陈某委托高少英与森林公安局协调。现场照片所显示的被毁林木，都是陈某种的，部分是市里单位种的。2013年6月份以来，边开发边施工，具体面积不清楚，开发建设内容主要以寺院为主，配套有道路、台阶、步道。（2）证人韩某2的证言，证实韩某2是义马市农林和农机局护林员，2013年5月到11月，韩某2发现义马市新区办事处梁沟社区东岭东坡、木兰寨两个地点有人用推土机等工具毁林修路、建庙、修停车场，大概占了20亩地。该地类属于侧柏林地，上面主要树种为柏树和灌木丛。（3）证人王某2、梁某2、安某的证言，证实内容与韩某2基本一致。（4）证人李某的证言，证实2012年下半年，高少英来李某办公室，要求李某为其办理位于义马市东区办事处河口社区木兰寨、上坟岭东岭建设东区设施的需占用的林地办理占用手续，因缺少发改委的批文，一直没有办理。材料上显示的项目负责人是陈某，其实一直是高少英一个人来申办林地占用手续。3、义森公（刑）【2013】002号现场勘验检查笔录及被占用林地现场勘查照片、司法鉴定意见书，证实涉案违法占地行为共占用林地面积为11709平方米，合17.5亩，为疏林地。4、书证：（1）营业执照、联合开发清风山景区协议书、决议书、常村镇人民政府文件、税务登记证、收费许可证、宗教活动场所登记证、证明等，证实2001年10月义马市常村镇河口村委与陈某签订联合开发清风山旅游景区的协议。2009年12月，陈某登记取得个体营业执照，成立义马市朝阳清风山景区管理服务部，经营形式为个体经营，经营场所为义马市河口清风山景区，经营范围是景区开发。2014年3月17日，义马市清风山景区旅游开发有限公司成立，陈某任法定代表人。（2）财政补贴造林合同、义马市农林和农机局证明、三门峡市林业和园林局文件、河南省林业厅文件、义马市政府文件、义马市土地利用总体规划图，证实涉案农用地系林地的事实。上述证据来源合法，经庭审质证，本院予以确认。被告人的质证意见无相关法律规定和证据支持，本院不予支持。本院认为，被告人高少英协助他人违反土地管理法规，非法占用、毁坏林地17.5亩，改变被占用地的用途，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人的无罪辩护意见，缺乏相关证据，与庭审查明事实不符，本院不予采信。我国刑法规定，违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金。被告人高少英依法应在上述幅度内处以刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人在犯罪过程中起辅助、次要作用，犯罪情节较轻。依法从轻或减轻处罚。2、被告人系初犯。综上，给予被告人高少英免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下：被告人高少英犯非法占用农用地罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李建功人民陪审员  王 岩人民陪审员  李 伟二〇一七年十二月二十九日书 记 员  胡少峰
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0116民初8458号原告：北京全联鸿韵人力资源管理服务有限公司，住北京市怀柔区开放路72号大星发农发地办公室三层。法定代表人：陈冠如，董事长。委托诉讼代理人：张畑，女，1981年7月24日出生，汉族，该公司人事经理，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：朱伟，女，1990年8月15日出生，汉族，该公司人事专员，住北京市怀柔区。被告：龚仲清，男，1966年7月15日出生，住湖南省张家界市。委托诉讼代理人：李存明，北京市环亚律师事务所律师。原告北京全联鸿韵人力资源管理服务有限公司(以下简称全联鸿韵公司)与被告龚仲清劳动争议一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全联鸿韵公司委托诉讼代理人张畑、朱伟，被告龚仲清委托诉讼代理人李存明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全联鸿韵公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告未签订劳动合同双倍工资差额5164.13元；不支付经济补偿款15222.69元；不支付带薪年休假工资3999.39元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告龚仲清于2014年6月12日入职原告公司，双方签订了劳动合同，同工单位为中国大唐集团技术经济研究院唐韵会议中心（原名北京唐韵山庄酒店有限责任公司），劳动合同约定，乙方应按用工单位的岗位的标准，按时、按质、按量地完成工作任务，并以此为依据接受用工单位的工作考核，经考核后，因乙方未达到考核标准的，视为乙方不胜任本合同所约定的岗位工作，因乙方未达到考核标准，按照双方约定，甲方可解除劳动合同或变更乙方工作岗位，但后续我公司考虑该原告在工作期间的付出，一直与被告协商继续返回单位上班并续签合同，但被告不同意返回工作岗位，期间被告离职时未按规定办理工作交接手续，给公司造成损失及影响了公司正常经营，经核查，被告并没有未休完的年假，综上，请求支持原告的诉讼请求。龚仲清辩称：同意仲裁裁决，从解除劳动通知书来看，合同到期时间为2017年6月11日，原告续签还是不续签，应该在5月12日的时候就应做出决定，原告在7月18日才向被告送达解除劳动关系通知，是违法的。原告是依据考核结果解除和被告的劳动关系，被告不认可考核结果，考核标准是原告自己定的，没有一个行业标准和国家标准来衡量。请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2014年6月12日入职原告公司，双方签订劳动合同，合同约定终止时间为2017年6月11日，用工单位为中国大唐集团技术经济研究院唐韵会议中心，工作岗位为中厨房湘菜厨师。合同到期后，双方未续签合同。2017年7月3日，原告公司向被告发放《解除劳动关系通知书》，以被告考核成绩未达到公司标准为由，通知其于2017年7月18日解除劳动合同，该通知书盖有原告公司人事部印章，被告表示，该公司的该印章已作废，发放该通知后原告公司曾通知被告回公司上班，但被告不同意回单位上班。关于年休假问题，审理中，原告提交了两张请假申请书，其中一张显示休假日期为2015年9月8日至2015年9月17日，类别为丧假及其他（消耗存休），第二张显示休假日期为2016年7月4日至7月13日，类别为其他（存休）。2017年9月19日，龚仲清将全联鸿韵公司诉至北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会，要求支付经济补偿金等各项费用，2017年11月13日，该仲裁委作出京怀劳人仲字{2017]第1501号裁决书，裁决全联鸿韵公司支付龚仲清2017年6月12日至2017年7月18日未签订劳动合同双倍工资差额5164.13元、经济补偿金15222.69元、带薪年假工资3999.39元。驳回龚仲清其他申请请求。2017年12月1日，原告持上述请求及理由诉至本院。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案原、被告之间的劳动合同到期前，原告公司未提前通知被告终止劳动合同，在劳动合同到期后，被告继续在原告公司上班，双方未续签书面劳动合同，应认定双方之间继续存在劳动关系，该期间原告应向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。2017年7月18日，原告公司以被告考核成绩未达到公司标准为由解除劳动关系，证据不足，其解除劳动合同无事实和法律依据，被告要求支付经济补偿金的请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张解除劳动关系通知书中的印章问题属于公司内部管理问题，对其具有法律约束力，现被告不同意继续回原告公司上班，应认定双方的劳动关系已解除。原告公司主张被告已休年假，未能提供证据证明，其提供被告的请假申请书显示并非年假，故原告公司应向被告支付带薪年假工资。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、《职工带薪年休假条例》第五条第三款之规定，判决如下：一、北京全联鸿韵人力资源管理服务有限公司于本判决生效后七日内支付龚仲清2017年6月12日至2017年7月18日未签订劳动合同双倍工资差额5164.13元。二、北京全联鸿韵人力资源管理服务有限公司于本判决生效后七日内支付龚仲清经济补偿金15222.69元。三、北京全联鸿韵人力资源管理服务有限公司于本判决生效后七日内支付龚仲清带薪年假工资3999.39元。四、驳回北京全联鸿韵人力资源管理服务有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京全联鸿韵人力资源管理服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹小澎二〇一七年十二月二十八日书记员  李 雪
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0322执3159号申请执行人连彩琼，女，1971年6月21日出生，汉族，住福建省仙游县。被执行人福建正和肥料有限公司，住所地福建省仙游县枫亭镇工业区，统一社会信用代码91350322676529967u。法定代表人郑洪富，董事长。本院在执行申请执行人连彩琼与被执行人福建正和肥料有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初4598号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人福建正和肥料有限公司即日支付给申请执行人连彩琼工资款10658元及利息,加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费33元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人福建正和肥料有限公司的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已查封被执行人福建正和肥料有限公司所有的房地产待处理外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人福建正和肥料有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0322民初4598号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 林 炜执行员 阮 斌执行员 胡志铿二〇一七年十二月二十八日书记员 陈振宇
山东省茌平人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1523执1956号申请执行人：王桂喜，女，1962年7月10日出生，汉族，住茌平县。被执行人：王宗山，男，1971年6月20日出生，汉族，住茌平县。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日作出的（2016）鲁1523民初751号民事判决书，已发生法律效力。本院于2017年9月27日立案执行，执行标的113420元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经“总对总”查控系统查询，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人未提供被执行人其它可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：茌平县人民法院（2016）鲁1523民初751号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张黎明代审判员 宋 国代审判员 陈 默二〇一七年十二月二十五日书 记 员 王 凯
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执1343号申请执行人：吴超，男，1990年3月18日出生,住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：安徽振风建设有限公司，安徽省安庆市孚玉镇本院在受理陈锦山与安徽振风建设有限公司劳动争议一案中，依照已经发生法律效力的民事判决书，于2017年8月1日向被执行人安徽振风建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人安徽振风建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽振风建设有限公司存款39485.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张承槽二〇一七年十二月二十八日代理书记员  张莹莹
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0582民初12620号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行，住所地晋江市新塘街道上郭村，统一社会信用代码91350582589576781H。负责人：黄毅腾，该支行行长。委托诉讼代理人：蔡诗灿，男，该支行职员。委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：张坤明，男，1980年3月30日出生，汉族，住晋江市。被告：张清芳，女，1995年10月5日出生，汉族，住晋江市。被告：张建兴，男，1983年8月29日出生，汉族，住晋江市。被告：张基术，男，1987年8月16日出生，汉族，住晋江市。被告：张美龙，女，1982年8月4日出生，汉族，住晋江市。诉讼请求：1、张坤明立即归还原告借款本金947000元及相应的利息、罚息、复息（截至2017年9月20日已欠的利息、罚息、复息为182061.19元，自2017年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2、张清芳、张建兴、张基术、张美龙对张坤明所负上述债务承担连带偿还责任。本院于2017年12月7日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实与原告起诉时所主张的事实一致。本院认为，原告的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张坤明应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行借款本金947000元及相应的利息、罚息、复息（其中截至2017年9月20日已欠的利息、罚息、复息为182061.19元，另自2017年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；二、被告张清芳、张建兴、张基术、张美龙对被告张坤明所负上述债务承担连带清偿保证责任，其承担保证责任后，有权向张坤明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14962元，因适用简易程序减半收取计7481元，由张坤明、张清芳、张建兴、张基术、张美龙共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  吴铭清二〇一七年十二月八日书记员  叶少菁
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初18392号原告：王文秀，女，汉族，1947年9月27日出生。委托诉讼代理人：程世卿，北京市元甲律师事务所律师。被告：崔超英，男，汉族，1958年5月8日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。原告王文秀与被告崔超英、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程世卿到庭参加诉讼。被告崔超英、人保北京分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费20326.83元、住院伙食补助费4000元、营养费4500元、护理费10060元、残疾赔偿金94503.75元、鉴定费2450元、精神损害抚慰金15000元、交通费1047元、财产损失500元。事实和理由：2016年11月14日，在北京市海淀区田村路乐府江南北门人行横道处，被告崔超英驾驶×××号机动车将原告撞伤。经交通管理部门认定，崔超英负事故全部责任。被告崔超英、人保北京分公司未答辩。本院认定事实如下：2016年11月14日17时40分许，被告崔超英饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市海淀区田村路乐府江南北门人行横道处发生交通事故，致使行人王文秀头部、左髋部等身体多处部位受伤，后将王文秀送至医院救治。经公安交通管理机关认定，崔超英负事故全部责任，王文秀无责任。经鉴定，崔超英已达到醉酒标准。2017年2月15日，北京市海淀区人民法院判决，崔超英犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元。崔超英驾驶的车辆（车牌号：×××）在被告人保北京分公司投保交强险，事故发生时处于保险期内。交通事故发生后，原告王文秀在航天中心医院住院治疗40天，支付医疗费20326.83元。2017年5月23日，经北京中衡司法鉴定所出具鉴定意见书：王文秀的伤残等级为X级伤残，综合赔偿指数为15%；原告支出鉴定费2450元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告崔超英、人保北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔偿，超过责任限额部分，由有过错的一方承担赔偿责任。双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故经公安交通管理部门认定，被告崔超英负事故全部责任，故崔超英应承担相应的民事责任，赔偿原告合理的经济损失。被告崔超英的车辆在被告人保北京分公司投保了交强险及商业三者险，故对原告因此所受到的损失，应由人保北京分公司在交强险及商业三者险限额内先行赔偿，不足部分由崔超英赔偿。但被告崔超英系醉酒后驾车，属于商业三者险免赔事项，故被告人保北京分公司仅在交强险限额内赔偿原告合理的经济损失。原告主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、财产损失，有事实及法律依据，本院均予支持。关于原告要求被告赔偿交通费的诉讼请求，因原告部分票据与就医时间及次数不符，具体数额本院将结合证据并考虑原告就医次数后酌定。关于原告要求被告赔偿精神抚慰金，因此次交通事故发生后，被告崔超英因犯危险驾驶罪，受到了国家法律的制裁，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险限额项下赔偿原告王文秀医疗费10000元、财产损失500元、住院伙食补助费4000元、营养费4500元、护理费10060元、残疾赔偿金91040元、交通费400元；二、被告崔超英于本判决生效后七日内赔偿原告王文秀医疗费10326.83元、鉴定费2450元、残疾赔偿金3463.75元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1674元，由被告崔超英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 飞二〇一七年十二月十二日书记员 周逸潇记录人 石银爽
山东省日照���中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁11执408号之二申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山东分公司，住所地：济南市经三路293号。负责人：陈正斌，该公司总经理。被执行人：山东鲁粮矿业有限公司，住所地：日照市太公一路19号。法定代表人：肖林，该公司总经理。被执行人：日照惠凯能源有限公司，住所地：日照市绿洲南路68号。法定代表人：刘延辉，该公司总经理。被执行人：日照龙泉绿茶厂，住所地：日照市山海天路南端西侧001号。法定代表人肖林，总经理。被执行人：日照市皇家药膳酒楼，住所地：日照市山海天路南首、太公路一路北。法定代表人：肖林，该公司经理。被执行人：山东鲁粮化工码头有限公司，��所地：日照经济技术开发区重庆路西、汕头路南。法定代表人：孙秀华，该公司经理。被执行人：山东鲁泽粮油有限公司，住所地：日照经济技术开发区重庆路西、汕头路南。法定代表人：肖军伟，该公司经理。被执行人：肖林，男，汉族，1969年11月20日出生，住日照市东港区。被执行人：孙帅，女，汉族，1972年9月2日出生，住日照市东港区。被执行人：孙永，男，汉族，1973年5月6日出生，住日照市东港区。被执行人：刘延辉，男，汉族，1972年8月28日出生，住日照市东港区。本院执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东分公司与被执行人山东鲁粮矿业有限公司、日照惠凯能源有限公司、日照龙泉绿茶厂、日照市皇家药膳酒楼、山东鲁粮化工码头有限公司、山东鲁泽粮油��限公司、肖林、孙帅、孙永、刘延辉借款合同纠纷一案中，本院民事审判第四庭于2017年4月13日以（2017）鲁11破3号民事裁定书受理了山东鲁泽粮油有限公司的破产申请，本院裁定中止对山东鲁泽粮油有限公司的执行；于2017年10月25日在淘宝网司法拍卖网络平台变卖了被执行人山东鲁粮矿业有限公司名下红木一宗，变卖款221万元，扣除本案执行费24700元和其他支付费用177141元后，剩余2008159元由申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东分公司支取。本院分别对被执行人的银行账户、土地使用权、房产、车辆、股权等财产信息进行了调查，经查，被执行人的银行账户内均无存款可供执行；被执行人山东鲁粮矿业有限公司车牌号为鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××和鲁Ｌ×××××的车辆和被执行人肖林名下产权证号为日房权证市字第××号的房地产已经被另案处置；被执行人名���无其他可供的土地使用权、房产、车辆和股权，亦无其他财产可供执行。执行过程中，本院依法对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知了财产查询情况，申请执行人无法提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  滕聿江审判员  王淑萍审判员  张卫华二〇一七年十二月二十日书记员  张 伟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初21687号原告：刘海涛，男，1998年6月23日出生。被告：ＸＸ，男，1986年3月11日出生。原告刘海涛与被告ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海涛到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费947.48元、营养费1000元、修车费1200元、误工费1100元、疤痕费5000元，共计9247.48元。事实和理由：2017年6月24日，在北京市东城区东外大街新中街十字坡，被告驾驶×××号机动车与原告发生交通事故。该起交通事故经公安交通管理部门认定，被告负事故的全部责任。被告未答辩。本院认定事实如下：2017年6月24日14时许，在北京市东城区东外大街新中街十字坡，被告驾驶×××号机动车与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、电动车受损。经公安交通管理部门认定，被告负事故的全部责任。事故发生后，原告就医治疗，支付医疗费947.48元；原告维修电动自行车，产生修车费1080元。关于营养费、误工费、疤痕费，原告未举证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告主张医疗费947.48元、修车费1080元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告所主张的营养费、误工费、疤痕费，因原告未举证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ于本判决生效后七日内赔偿原告刘海涛医疗费947.48元、修车费1080元；二、驳回原告刘海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告负担12.5元（已交纳）；被告负担12.5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 飞二〇一七年十二月二十二日书记员 周逸潇记录人 石银爽
四川省青神县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1425民初1165号原告：四川青神农村商业银行股份有限公司，住所地：青神县青城镇南街53号。法定代表人：陈书明，该社理事长。委托代理人：郑婷，女，该社员工，住四川省眉山市东坡区。被告：鲁忠，男，1970年7月31日出生，汉族，农民，住四川省青神县。原告四川青神农村商业银行股份有限公司与被告鲁忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告四川青神农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川青神农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 曾 楠二〇一七年十二月二十八日书记员 周建飞
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初7524号原告：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。法定代表人：巩月琼，董事长。委托诉讼代理人：张晓晶，女，北京银达信融资担保有限责任公司员工。被告：湖北楚峰水电工程有限公司，住所地湖北省荆州城南开发区学堂洲工业园龙山路东侧。法定代表人：孙静，总经理。委托诉讼代理人：胡万生，男。委托诉讼代理人：王令新，湖北楚韵律师事务所律师。被告：孙曙光，男，1953年11月6日出生，住湖北省荆州市。被告：郭红梅，女，1957年8月8日出生，住湖北省荆州市。被告孙曙光、郭红梅共同委托诉讼代理人：杨晓敏，湖北尚卓律师事务所律师。北京银达信融资担保有限责任公司与湖北楚峰水电工程有限公司、孙曙光、郭红梅追偿权纠纷一案，北京银达信融资担保有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京银达信融资担保有限责任公司申请撤诉符合法律规定，本院对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京银达信融资担保有限责任公司撤诉。案件受理费50元，由北京银达信融资担保有限责任公司负担，已交纳。审 判 长  李红霞人民陪审员  刘建强人民陪审员  刘文跃二〇一七年十二月二十日书 记 员  王崇华
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初22580号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：范滔滔，重庆博萃律师事务所律师。被告：重庆时代主题歌城，住所地重庆市江北区建北二支路1号金源地下不夜城，统一社会信用代码915001050788330105。法定代表人：陈金华，副总经理。委托诉讼代理人：吴旭东，四川中法律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告重庆时代主题歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  余博二〇一七年十二月十九日书记员  周峥
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16640号原告刘磊，男，1985年09月14日出生，汉族。身份证号×××被告李亚彬，女，1994年01月13日出生，汉族，住福建省泉州市永春县法学路**号。身份证号×××原告刘磊与被告李亚彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘磊到庭参加了诉讼，被告李亚彬经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7200元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年9月2日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年9月2日刘磊与李亚彬通过借贷宝平台签订了编号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2100元、1900元、1000元、1000元、400元、400元、200元、200元，利率年化24%，借款期限15天，自2016年9月2日至2016年9月17日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李亚彬于本判决生效后七日内偿还刘磊借款本金七千二百元；二、李亚彬于本判决生效后七日内支付刘磊利息（以七千二百元为本金，自二○一六年九月三日借款次日起至二○一六年九月十八日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、李亚彬于本判决生效后七日内支付刘磊利息（以七千二百元为本金，自二○一六年九月十九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李亚彬负担（于本判决生效后七日内给付刘磊25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由李亚彬负担（于本判决生效后七日内给付刘磊，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
北���市通州区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0112民初44671号原告：北京东方奥鑫模板有限公司，住所地北京市通州区西集镇郞府工业区。法定代表人周宝林，职务董事长。委托代理人张润丰，男，1975年9月17日出生，汉族，身份证号×××。委托代理人章国君，男，1968年11月20日出生，汉族，身份证号×××。被告：陕西鸿发建筑工程有限公司，住所地陕西省西咸新区沣西城新城世纪大道xx花园xx幢x单元xx楼xxx号。法定代表人李玲，职务董事长。原告北京东方奥鑫模板有限公司（以下简称模板公司）与被告陕西鸿发建筑工程有限公司（以下简称鸿发公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告模板公司的委托代理人张润丰、单国君到庭参加诉讼。被告鸿发公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告模板公司向本院提出诉讼请求称：1、判令被告给付原告租赁款164102.99元；2、判令被告支付原告违约金100000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年7月22日签订《建筑模板合同》，合同约定原告模板公司将自有大模板出租给被告，以供被告承建的xxxx湾17#楼工地使用。在合同中双方对租赁物的品名、单价、租期的起算时间及定作物的单价、型号等事项进行了明确约定。合同签订后，原告如约履行了合同义务。截止目前，该工地实际发生额234102.99元（其中清理费7996.14元、丢失赔偿金4191元、部分构件款19018元）。被告给付原告租赁款70000元。根据合同约定的最迟付款条件，被告应在退板后六个月内结清，即2015年12月30日前付清。被告延迟付款构成违约，应按照合同���定给付违约金。被告陕西鸿发建筑工程有限公司向本院邮寄答辩状称：1、被答辩人一直不配合办理结算，造成具体金额无法确定，在查明事实的基础上我方愿意支付实际租金。答辩人在冬季和春节没有施工，按照行业惯例应减免4个月的租金，但对方不同意减免。2、我方不存在违约，是因为被答辩人不配合办理结算导致租金金额无法确定，故我方不同意支付违约金。3、我方不认可被答辩人主张的丢失赔偿款和清理报废赔偿款。经审理查明：2014年7月22日，模板公司（甲方）与鸿发公司签订《建筑模板合同》，合同约定：租赁物是由甲方按双方确定的施工技术方案，为乙方组织生产的专用配套租赁物；乙方租赁甲方的租赁物用于xxxx湾17#楼工地；合同约定租赁物最低起租期为140天，实际承租时间不足140天的，乙方按140天计付租金，超过140天按实际承租时间计付租金；本业务预计开始发送租赁物的时间为2014年8月15日；双方人员签字的提、退租赁物的单据及甲方所提供《租金计算单》为结算依据；租金支付方式为每月对账，退板前付至租金总额的70%，乙方在租赁届满后应退还全部租赁物，余款及相关费用在退板后六个月内结清；乙方应按照合同约定及时支付租金、维修费、赔偿费等，逾期支付，每日交纳租金总额千分之三违约金；当双方发生合同纠纷时，可友好协商解决，如协商不成，双方可在甲方所在地人民法院依法裁决。合同还对租赁物的品名、单价、赔偿标准等进行了约定。合同订立后，模板公司陆续向被告交付了租赁物，被告使用后陆续退还了大部分租赁物，但未依约结清租金并赔偿相应损失。被告最后一次退还租赁物的时间是2015年6月30日。庭审中，模板公司主张本合同项下234102.99元，其中清理费7996.14元、丢失赔偿金4191元、部分构件款19018元，并提交了发货单及退货单等证据佐证。上述事实，有建筑模板合同、发货单、退货单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案鸿发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告模板公司与鸿发公司签订合同，约定模板公司向鸿发公司出租并加工制作模板，鸿发公司应依约向模板公司支付相应费用，现模板公司依据相关合同约定要求被告支付拖欠的租金等费用及违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告鸿发公司所称的事���，未有证据予以支持，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西鸿发建筑工程有限公司给付原告北京东方奥鑫模板有限公司租赁费、货款及赔偿款共计164102.99元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告陕西鸿发建筑工程有限公司给付原告北京东方奥鑫模板有限公司违约金100000元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2631元，由被告陕西鸿发建筑工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 张 涛审判员 井 龙审判员 吴文明二〇一七年十二月十九日书记员 曹璐萍
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2017)吉0382执1431号申请执行人:司朋举，男，1962年9月4日生，汉族，住吉林省双辽市。被执行人：赵中大，男，1981年9月27日生，汉族，住吉林省双辽市。申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院于2017年5月19日作出（2017）吉0382民初929号民事判决书，判决赵中大偿还中国农业银行股份有限公司双辽支行本金50000.00元及按照约定年利率8.16%给付至2017年1月8日，并按照约定年利率12.24%给付逾期利息至还清日止，判令张绍义、司朋举承担连带担保责任，张绍义、司朋举承担保证责任后，有权向赵中大追偿。该判决书已经发生法律效力。申请执行人依据最高人民法院关于判决书主文已经判明担保人承担担保责任后有权向被担保人追偿，该追偿权是否需须另行诉讼问题请示的答复（2009年5月8日[2009]执他字第4号），于2017年11月7日向本院申请执行，申请执行执行标的为38566.21元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下金融、工商登记、不动产、车辆等财产线索进行网络查控。经审查，中国农业银行股份有限公司双辽支行是债权请求权并未完全实现，申请人司朋举行使追偿权的范围并未确定。现申请人自愿撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：对本院（2017）吉0382民初929号民事判决书中，判令司朋举行使追偿权的内容终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：高志刚二〇一七年十二月十二日书记员 ：付俊生
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执2240号之一申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市东湖区。被执行人：危冬娥，女，1956年11月22日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：陈水榜，男，1954年6月21日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：陈鹏飞，男，1983年11月6日生，汉族，住南昌市西湖区。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行与被执行人危东娥、陈水榜、陈鹏飞借款合同纠纷一案中，现申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0102执2240号执行案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  余美秀审判员  程伟明审判员  朱金辉二〇一七年十二月五日书记员  魏 峥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初72213号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人:林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：刘树臣，男，1962年07月07日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市讷河县。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告刘树臣(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金38147元、利息8064元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额45861.58元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月30日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年3月30日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年7月30日通过玖富公司账户向被告账户共借款45861.58元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘树臣于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金叁万捌仟壹佰肆拾柒元、利息捌仟零陆拾肆元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，由被告刘树臣负担（原告已预交478元，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告，剩余478元，被告于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远代理审判员  陈 峰代理审判员  赵 娜二〇一七年十二月二十二日书 记 员  羡 蕾
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16517号原告黄世超，男，1980年12月03日出生，汉族，住湖北省大悟县。身份证号×××被告朱兴欣，男，1993年08月06日出生，汉族，住四川省大竹县。身份证号×××原告黄世超与被告朱兴欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄世超到庭参加了诉讼，被告朱兴欣经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄世超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年9月23日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年9月23日黄世超与朱兴欣通过借贷宝平台签订了编号为×××、×××、×××、×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额600元、600元、200元、600元，利率年化24%，借款期限35天，自2016年9月23日至2016年10月28日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱兴欣于本判决生效后七日内偿还黄世超借款本金二千元；二、朱兴欣于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以二千元为本金，自二○一六年九月二十四日借款次日起至二○一六年十月二十九日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、朱兴欣于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以二千元为本金，自二○一六年十月三十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由朱兴欣负担（于本判决生效后七日内给付黄世超25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由朱兴欣负担（于本判决生效后七日内给付黄世超，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执5160号之一申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行，住所地福建省南安市柳城办事处帽山工业区溪石集团有限公司综合楼四栋右侧，统一社会信用代码：913505835978582445。负责人梁福坚，系支行行长。委托代理人黄柑红、姚清真，系支行员工。被执行人黄清芬，女，1979年3月30日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人黄宗汉，男，1975年8月9日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人陈东发，男，1979年3月15日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人周丽群，女，1975年12月31日出生，住福建省南安市。被执行人黄柳生，男，1975年2月18日出生，汉族，住福建省南安市。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行。本院经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，且系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0583民初2218号民事判决的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  潘阿瑶审 判 员  黄景山代理审判员  傅仰鹏二〇一七年十二月十五日书 记 员  林志源
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云01刑终858号原公诉机关云南省安宁市人民检察院。上诉人（原审被告人）朱世红，男，汉族，1989年10月29日出生，小学文化，贵州省威宁县人，户籍所在地：贵州省威宁县，捕前住：云南省昆明市西山区。2016年11月12日因涉嫌盗伐林木罪被安宁市森林公安局刑事拘留，同年12月15日被执行逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。原审被告人王怀州，男，汉族，1984年6月9日出生，小学文化，贵州省威宁县人，户籍所在地：贵州省威宁县，捕前住：云南省昆明市西山区。2017年1月16日因涉嫌盗伐林木罪被安宁市森林公安局取保候审。经安宁市人民法院决定，于2017年9月29日被云南省安宁市森林公安局执行逮捕，现羁押于云南省安宁市看守所。云南省安宁市人民法院审理的云南省安宁市人民检察院指控原审被告人王怀州、朱世红犯盗伐林木罪一案，云南省安宁市人民法院于2017年9月29日作出(2017)云0181刑初398号刑事判决，判决：被告人王怀州犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币10000元；被告人朱世红犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，原审被告人朱世红不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人朱世红申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人朱世红盗伐林木罪的事实清楚、正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人朱世红在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人朱世红撤回上诉。云南省安宁市人民法院(2017)云0181刑初398号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 越审判员 姚永祥审判员 郑会利二〇一七年十二月十二日书记员 罗 俊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初15539号原告：胡汉玉，女，1986年11月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：崔乃文，上海锦天城(郑州)律师事务所律师。委托代理人：单俊丽，上海锦天城(郑州)律师事务所实习律师。被告：贺东好，男，1977年9月27日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：肖玲玲，女，1977年3月12日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告胡汉玉与被告贺东好、肖玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡汉玉委托代理人崔乃文、单俊丽到庭参加诉讼；被告贺东好、肖玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金189万元，利息919800元（暂计至2017年5月10日，应计至被告偿还借款本息之日）；2.本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费）由二被告共同承担。事实与理由：2014年6月到2015年4月期间，被告贺东好因家庭生活需要，多次向原告提出借款请求，原告使用自己持有的银行卡及朋友的银行卡通过POS机刷卡的方式或现金形式，分12笔出借给被告贺东好共计189万元。因被告贺东好长期未能偿还上述借款本金，原告与被告贺东好于2015年5月1日签订了《债权债务确认��》及《借款合同》，对上述借款关系及借款本金额予以确认，同时约定借款期限为两个月，月利率2%，被告贺东好向原告出具了《收据》。被告肖玲玲系被告贺东好之妻，上述借款关系发生在二被告夫妻关系存续期间且用于夫妻共同生活，被告肖玲玲应对上述借款本息履行偿还义务。借款期限届满后，经原告多次催要，二被告仍拒绝履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特诉至本院。被告贺东好、肖玲玲未答辩。经审理查明，2015年5月1日，原告胡汉玉（作为乙方、出借人）与被告贺东好(作为甲方、借款人)签订《借款合同》一份，约定甲方向乙方借人民币壹佰捌拾玖万元，月利率2%，借款期限为2个月，自乙方实际交付借款本金之日起算，并载明借款交付方式为：2014年6月9日，原告胡汉玉通过贺东好指定POS机刷卡663258元，已还13258元；2014年7月2日、2014年8月22日，原告胡汉玉通过贺东好指定POS机分别刷卡10万元、10万元；2014年12月30日，胡汉玉现金5万元；2014年4月2日、2014年7月2日、2015年4月30日，刘晓东通过贺东好指定POS机分别刷卡19.6万元、6万元、1万元；2015年4月30日，王花玉通过贺东好指定POS机刷卡3万元；2015年4月30日，刘晓雪通过贺东好指定POS机刷卡4万元；2014年6月12日，刘娟通过贺东好指定POS机刷卡10万元，已还5万元；2015年1月12日，刘娟通过贺东好指定POS机刷卡9万元，现金1万元；2014年9月25日，刘太芳通过贺东好指定POS机刷卡50万元。原告提交了相应的交易凭证予以佐证。2015年5月1日，原告胡汉玉（作为乙方、债权人）与被告贺东好(作为甲方、借务人)签订债权债务确认书一份，载明：经甲乙双方清算后确认，截止2015年5月1日，债务人贺东好尚欠债权人胡汉玉借款本金189万元整，即��起以月利率2%计息。同日，原告胡汉玉（××）与被告贺东好（作为借款人）签订收据一张，载明：截止2015年5月1日，借款人贺东好累计向出借人胡汉玉借款人民币壹佰捌拾玖万元整，借款支付明细同借款合同中载明的支付明细。以上事实有原告向本院提交的《借款合同》、《债权债务确认书》、收据各一份、交易凭条11份及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告胡汉玉与被告贺东好签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效。该合同系对以前债权债务的确认，且原告提交了相应的银行支付凭证予以证明，故本院认定，原告已履行了该合同。该合同签订于2015年5月1日，借款期限为2个月，现借款期限已到。被告贺东好仍未偿还，已构成违约，故原告诉请被告贺东好偿还借款本金189万元本院予以支持。关于利息，原告与被告贺东好签订的借款合同、债权债务确认书均载明借款月利率为2%，故被告贺东好应当按月利率2%支付自2015年5月2日至实际偿还借款之日止的利息。原告诉请被告肖玲玲对上述债务承担还款责任，证据不足，本院不予支持。被告贺东好、肖玲玲经本院合法传唤拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贺东好于本判决生效之日起十日内偿还原告胡汉玉借款本金189万元，并按月利率2%支付自2015年5月2日至实际付款之日止的利息；二、驳回原告胡汉玉其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中��人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29278元，由被告贺东好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  彭 磊审 判 员  赵宜勇人民陪审员  贾共林二〇一七年十二月四日书 记 员  叶铸航
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2017）晋0105刑初1009号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人张嘎，男，1977年2月17日出生于山西省长治市，回族，初中文化，太原市小店正阳街顺丰速运有限公司司机，住太原市。2017年7月23日因涉嫌犯非法持有枪支罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年8月4日因经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2017]263号起诉书指控被告人张嘎犯非法持有枪支罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员马翠翠出庭支持公诉，被告人张嘎到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2016年上半年的一天，被告人张嘎通过手机微信订货、快递接货的方式，购买疑似枪支一支，并非法持有该疑似枪支。2017年7月28日张嘎妻子主动将该疑似枪支上交到公安机关。2017年9月11日，经太原市公安司法鉴定中心依法鉴定，该疑似枪支以压缩气体为动力，认定为枪支。2017年3月左右，被告人张嘎通过手机微信订货、快递接货的方式，购买名称为”掌心雷”的疑似枪支一支、仿真子弹二十发，并非法持有该疑似枪支。2017年5月31日张嘎主动向公安机关上交该仿真枪支及仿真子弹。2017年7月22日17时许，公安机关将张嘎口头传唤到案。2017年7月18日，经太原市公安司法鉴定中心依法鉴定，该疑似枪支系非制式手枪，以火药为动力，能发射弹丸，认定为枪支。上述事实，被告人张嘎在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、快递信息、证人证言、检查笔录、扣押枪支照片、气枪照片、扣押物品清单、鉴定意见、被告人的供述及常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张嘎违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张嘎犯罪以自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人张嘎当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人张嘎犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月23日起至2018年1月22日止）二、查扣的枪支全部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长刘水莲人民陪审员王宝平人民陪审员王小梅二○一七年十二月十一日书记员段金玉
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1202民号初5300号原告：李明，男，1976年2月28日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被告：姜科，男，1969年12月31日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：王红侠，女，1969年9月14日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。以上二被告共同委托诉讼代理人：王亚涛，男，1968年1月19日出生，住安徽省阜阳市颍东区老庙镇向阳村郭***户，身份证号码：3421211968********。被告：李建军，男，1969年9月4日出生，住安徽省阜阳市颍州区颍州中路***号*栋***户，身份证号码：3421011969********。原告李明为与被告姜科、王红侠、李建军民间借贷纠纷一案，于2017年8月28日向本院起诉，本院依法适用简易程序，因案情较为复杂，本院于2017年11月20日将本案转为普通程序，于2017年11月28公开开庭进行了审理，原告李明、被告姜科、王红侠的委托诉讼代理人王亚涛到庭参加诉讼，被告李建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李明诉称：2016年3月30日，被告因资金周转困难，向原告借款400万元并向原告出具《借条》一份，约定借款期限6个月，月利率2%，借款到期后，原告多次催要被告还款，被告一直不予偿还，为此起诉来院。请求法院判决：1、被告偿还原告借款本金400万元及利息（从2016年4月13日起按月息2%支付至本息付清为止）；2、诉讼费等由被告承担。原告李明为支持其诉讼请求向本院提供身份证、被告身份证、借据、银行转账在卷佐证。被告姜科、王红侠共同辩称：1、2013年3月30日，被告借原告400万元，事实不真实，原告李明转给姜科账户400万元，该款又从姜科账户转入安徽飞皇房地产地产开发有限公司，安徽飞皇房地产地产开发有限公司为实际借款人，而且该笔借款也由安徽飞皇房地产地产开发有限公司偿还完毕；2、原告所举证的400万元转款，系2016年4月13日飞皇房地产开发有限公司向李明借款，借款虽转到姜科名下，但由飞皇房地产开发有限公司重新向李明出具借条一张及偿还利息140多万元，该利息是截止到2016年12月份，2016年12以后产生的利息70余万元，已经由颍泉区人民法院调解认可；3、基于上述2条，我们认为姜科、王红侠所欠李明400万元欠款，已经安徽飞皇房地产开发有限公司偿还，事实清楚，应驳回原告的诉请。被告姜科、王红侠为支持其诉讼请求向本院提供的证明、转款凭证、证人证言在卷佐证。被告李建军未出庭应诉，未提交证据，其提供书面答辩状辩称：2016年3月30日姜科向李明借款400万元，由我担保，双方约定借款期限6个月，月利率2%，情况属实，我同意承担担保责任。被告李建军未提供证据。经审理查明：2016年3月30日，被告姜科以资金周转困难为由向原告李明借款400万元并出具借条一份，该借条载明：“今借李明人民币肆佰万元整，（4000000）。此据，姜科，2016年3月30日。”被告王红侠，李建军以担保人名义在借条上签字。借条出具后，原告李明指示吴少斌以银行转款的方式将借款交付给被告姜科。2016年4月13日，安徽飞皇房地产开发有限公司（以下简称飞皇公司）通过银行转账的方式向原告李明转款400万元。庭审中，飞皇公司出具证明一份，证实该公司受姜科指示，于2016年4月13日向李明账户转款400万元，用于归还姜科于2016年3月30日向李明的借款400万元。2016年4月13日，原告李明又分四次向被告姜科账户转款共400万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于原告李明所诉称2016年3月30日向被告姜科向其借款400万元，被告姜科举证出2016年4月13日指示飞皇公司将借款400万元偿还给了原告李明，原告当庭也认可收到该款项，因此2016年3月30日该笔借款已经归于消灭。对于原告所举证2016年4月13日分四次又向姜科转账400万元，原告并未举证出与该款项相对应的借条，被告姜科对该笔借款予以否认，因此对原告的诉请，本院不予支持。被告李建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对相关抗辩权利的放弃。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李明的诉讼请求。案件受理费38800元，诉讼保全费5000元，合计43800元由原告李明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 员  夏 玲审 判 员  李 斐人民陪审员  王桂珍二〇一七年十二月二十五日书 记 员  吕琳琳
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更8788号罪犯蒲明胜，男，1975年9月30日出生，汉族，四川省德阳市人，住四川省德阳市旌阳区，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于二〇一五年十二月八日作出(2015)金婺刑初字第219号刑事判决，以罪犯蒲明胜犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年十个月，罚金人民币70000元；追缴违法所得。同案犯不服，提出上诉，后又申请撤回。金华市中级人民法院经二审审理，于二〇一六年二月二十二日作出(2016)浙07刑终20号刑事裁定，准许撤回上诉。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年12月8日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯蒲明胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑七个月。经审理查明，罪犯蒲明胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯罚金已履行人民币10000元，违法所得除审理期间退缴人民币60000元，其余未履行。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯蒲明胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯蒲明胜提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯蒲明胜准予减刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 兵人民陪审员 曹 芳人民陪审员 王文军二〇一七年十二月二十二日书记员王静
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0102执2988号之一申请执行人：金甲资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区汉中路8号2322室。法定代表人：陈义岭。委托诉讼代理人：陈晨，男，金甲资产管理有限公司员工。申请执行人：代秀珍，女，土家族，1973年6月12日生，住江苏省南京市浦口区。被执行人：陈书筛，男，汉族，1965年7月29日生，住江苏省南京市玄武区。被执行人：曹勇，男，汉族，1974年5月20日生，住江苏省南京市秦淮区。申请执行人金甲资产管理有限公司、代秀珍与被执行人陈书筛、曹勇民间借贷纠纷一案，根据本院（2015）玄锁民初字第781号民事判决书、（2016）苏0102执2988号执行裁定书及申��执行人申请，本案申请执行标的为借款本金2800000元及利息、费用等。现申请执行人申请撤销对本院（2015）玄锁民初字第781号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2015）玄锁民初字第781号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  牛利梅审判员  方 田二〇一七年十二月二十九日书记员  王 慧
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0723民初760号原告：中国农业银行股份有限公司大余县支行。委托诉讼代理人：钟萍，系该支行员工。委托诉讼代理人：蓝星，系该支行员工。被告：刘春燕，女，原告中国农业银行股份有限公司大余县支行与被告刘春燕信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蓝星到庭参加诉讼，被告刘春燕经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司大余县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还所欠我行信用卡透支本息人民币12998.86元（截至2017年7月11日）；2.与本案相关的一切费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年1月5日在我行办理信用卡一张，2013年2月7日开卡成功，卡号为62×××68，授信额度为12000元。担保方式为信用。被告自2017年3月份开始信用卡透支款项逾期未还，我行有关人员多次上门催收仍未归还，截止2017年7月11日仍欠我行信用卡透支本息12998.86元。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告刘春燕在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的证据能够证明被告向原告申领信用卡，且尚欠原告信用卡透支本息的事实，故对原告提交的证据，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月5日，被告刘春燕向原告申请办理信用卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表中的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告刘春燕在该申请表中的持卡人签名处签名，并申明其已经阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约（协议）各项规则。原告审核后，向被告刘春燕发放信用卡一张，卡号为：62×××68，授信额度为12000元。之后，被告刘春燕使用信用卡消费，截至2017年7月11日尚欠借款本金11965.71元、利息753.03元、逾期还款违约金（滞纳金）280.12元，总计欠款12998.86元。被告超过还款日期未予偿还上述欠款，原告遂诉至本院。本院认为：本案信用卡的申领与发放，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告使用信用卡透支后，未按合同约定归还透支款本金，依法应承担相应的民事责任，原告请求被告归还欠款本金11965.71元，有事实依据，本院予以支持。原告同时诉请被告支付截至2017年7月11日的利息753.03元，因双方对利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。庭审中，原告明确陈述其诉请中的逾期违约金就是滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，取消了信用卡滞纳金，故本院对原告关于违约金的主张不予支持。被告刘春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘春燕应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大余县支行信用卡借款本金11965.71元、利息753.03元，合计12718.74元。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司大余县支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告刘春燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  李皋彬人民陪审员  刘秀兰人民陪审员  钟晓梅二〇一七年十二月二十七日书 记 员  尹艳萍附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执2423号之五申请执行人王磊，男，汉族，现住东胜区。被执行人汪纪良，男，汉族，现住东胜区。被执行人刘怡婷，女，汉族，现住东胜区。本院在执行申请执行人王磊与被执行人汪纪良、刘怡婷民间借贷纠纷一案中，申请执行人王磊撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对（2017）内0602民初799号案件中对被执行人汪纪良、刘怡婷的执行。本裁定送达后立即生效,恢复执行有效期为两年。审判员  赵迅恒二〇一七年十二月二十五日书记员  刘 洋
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初17301号原告方文伟，男，1992年09月27日出生，住广东省陆丰市。身份证号：×××被告杨超，男，1994年04月16日出生，住安徽省芜湖市。身份证号：×××原告方文伟与被告杨超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方文伟到庭参加了诉讼，被告杨超经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告方文伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月17日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年5月17日方文伟与杨超通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年5月17日至2016年5月27日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨超于本判决生效后七日内偿还方文伟借款本金一千元；二、杨超于本判决生效后七日内支付方文伟利息（以一千元为本金，自二○一六年五月十八日借款次日起至二○一六年五月二十八日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、杨超于本判决生效后七日内支付方文伟利息（以一千元为本金，自二○一六年五月二十九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由杨超负担（于本判决生效后七日内给付方文伟25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨超负担（于本判决生效后七日内给付方文伟，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更7840号罪犯吕遂宁，男，1980年9月1日出生，汉族，河南省新野县人，初中文化程度，住河南省新野县，现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一五年十月二十三日作出(2015)杭余刑初字第561号刑事判决，以罪犯吕遂宁犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币18万元（已履行10000元）。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2017年11月30日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吕遂宁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，确有悔改表现。建议减刑八个月。经审理查明，罪犯吕遂宁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯吕遂宁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吕遂宁提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吕遂宁准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 兵审判员 蔡能娜审判员 俞永平二〇一七年十二月二十日书记员王静
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0233民初5139号原告：王秀英，女，1971年9月12日出生，汉族，住重庆市忠县。原告：曾德斌，男，1973年1月21日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：陈华，男，1976年11月8日出生，汉族，户籍地重庆市忠县。原告王秀英、曾德斌与被告陈华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法由审判员周红宇担任审判长，与人民陪审员谭明和、张绍炳组成合议庭，适用普通程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理，二原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，二原告系夫妻关系，被告系陈茂恒、张定秀夫妇的儿子。2003年11月16日，二原告与陈茂恒、张定秀夫妇签订购房合同，二原告以5万元房价款购买陈茂恒、张定秀夫妇位于忠县XX镇XX号移民搬迁复建房屋一套，建筑面积88.82平方米。二原告当日一次性付清了房款5万元。同日，陈茂恒、张定秀夫妇将该房屋钥匙和相关证件资料交付给二原告。从此，二原告居住至今。2009年6月9日，陈茂恒、张定秀办理了该房屋房地产权证。随后，二原告要求按合同约定协助办理房屋产权过户手续，陈茂恒、张定秀夫妇却以种种借口拖延。2017年5月6日，张定秀死亡。2017年8月20日，陈茂恒死亡。被告系陈茂恒、张定秀夫妇唯一的法定继承人。原告多次找被告协助办理房屋过户，但遭被告拒绝。现起诉要求判决原告与陈茂恒、张定秀夫妇于2003年11月16日签订的《购房合同》合法有效；要求被告协助原告办理位于忠县XX镇XX号房屋的产权过户手续。被告陈华未到庭置辩，亦未向本院提供书面答辩意见及证据证实。经审理查明，二原告系夫妻关系。被告系陈茂恒、张定秀夫妇之子。2001年10月28日，陈茂恒与忠县丝绸厂职工住房复建小组签订《忠县丝绸厂职工住房拆迁补偿安置协议书》，约定拆迁陈茂恒位于忠县XX镇XX号，安置还房位于忠县XX镇XX号，面积88.82平方米。2003年11月16日，陈茂恒与原告王秀英签订《购房合同》，陈茂恒为甲方，王秀英为乙方，约定甲方将原忠县XX镇XX号房的移民搬迁复建房（面积为88.82平方米）卖给乙方，金额为5万元整。并约定过户所发生的一切费用由乙方负责，过户时，甲方协助乙方办理过户手续。合同一式两份，双方签字盖手印后，甲乙双方各执一份，即具法律效力生效。王秀英及陈茂恒在该合同签字捺印确认。担保人陈孟华、王海在担保人处签字确认，在场人张定秀、曾德斌在在场人处签字确认。当日，王秀英向陈茂恒支付5万元购房款，陈茂恒向原告出具收条予以确认。陈茂恒、张定秀将房屋钥匙交付原告，原告居住至今。2009年9月11日，陈茂恒、张定秀夫妇办理了311房地证2009字第002567号房地产权证，权利人为陈茂恒、张定秀，坐落忠县XX镇XX号，房屋建筑面积88.82平方米。陈茂恒、张定秀将房地产权证原件交付给原告。2013年4月25日，二原告缴纳了购房契税，房地产坐落忠县XX镇XX号。嗣后，该房屋地址名称变更，现坐落于忠县XX镇XX号。2017年5月6日，张定秀死亡。2017年8月20日，陈茂恒死亡。陈茂恒、张定秀夫妇死亡后，除其子被告陈华外，无其他法定继承人。二原告要求被告协助办理过户未果，现诉至本院，诉讼请求同前。上述事实，有二原告及其委托诉讼代理人的当庭陈述及二原告向本院提供的二原告身份证复印件、结婚证复印件、陈茂恒、张定秀户口页、死亡注销户口证明二张、忠县忠州镇第二派出所出具的亲属关系证明、房产查询结果证明、《忠县丝绸厂职工住房拆迁补偿安置协议书》、《购房合同》、收条一张、重庆市契税减免审核通知书、房地产权证书、销售不动产统一发票、重庆市契税缴纳证明、有限电视户头及缴费发票、天然气户头及缴费发票、电费发票等证据在案佐证，本院予以采信。本院认为，二原告与陈茂恒、张定秀夫妇于2003年11月16日签订的《购房合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应为有效合同。二原告支付购房款后，2009年6月9日，陈茂恒、张定秀办理了该房屋房地产权证。陈茂恒、张定秀应按合同约定履行协助二原告办理房屋产权过户登记的义务。2017年陈茂恒、张定秀死亡后，被告作为陈茂恒、张定秀唯一的法定继承人，应履行协助二原告办理忠县XX镇XX号房屋的产权过户手续。本院依法对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，应由其承担不能到庭举证、质证之法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王秀英、曾德斌与陈茂恒、张定秀于2003年11月16日签订的《购房合同》合法有效；二、被告陈华协助原告王秀英、曾德斌办理位于忠县XX镇XX号房屋产权过户登记手续。案件受理费2300元，由被告陈华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  周红宇人民陪审员  谭明和人民陪审员  张绍炳二〇一七年十二月二十七日书 记 员  覃诗倪倪