铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0204民初1857号原告：王凤忠，男，汉族。委托诉讼代理人：王文学，男，汉族。被告：铜川秦鑫实业有限责任公司。法定代表人：李建军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张涛，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯小波，陕西博硕律师事务所律师。被告：铜川国际贸易中心有限公司。法定代表人：李举全，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张丽华，系该公司员工。原告王凤忠与被告铜川市秦鑫实业有限责任公司（以下简称秦鑫公司）、铜川国际贸易中心有限公司（以下简称国贸公司）债权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王凤忠的委托代理人王文学，被告秦鑫公司的法定代表人李建军及其委托诉讼代理人张涛、冯小波，被告国贸公司的委托诉讼代理人张丽华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王凤忠诉称，请求人民法院依法判令：一、被告立即支付应返还的售楼款2176534元；二、被告按照年利率6.55%支付2012年8月30日至2017年10月29日的逾期付款违约金736575.4元；按照年利率6.55%支付2017年10月30日至全部售房款付清之日为止；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2007年9月7日，西安康力电工材料有限公司与被告铜川秦鑫实业有限责任公司于签订了《项目合作合同》，合同约定合作开发铜川新区世纪花园商住小区第E9号商品住宅楼。合作项目为规划批准的住宅房面积5100平方米，联建款按照每平方米420元计算给付铜川秦鑫实业有限责任公司，联建面积之内的税费均由铜川秦鑫实业有限责任公司承担，联建面积之外的所有费用及税款均由西安康力电工材料有限公司承担。工程款均由西安康力电工材料有限公司支付，联建面积之外的售楼款全部归西安康力电工材料有限公司所有。2012年8月29日，被告铜川秦鑫实业有限责任公司于与西安康力电工材料有限公司进行了财务对账，确认售楼款总共为7998534元，已付工程款为5280000元，应收的联建款为542000元，尚欠付西安康力电工材料有限公司售楼款2176534元。被告铜川秦鑫实业有限责任公司将与西安康力电工材料有限公司合作开发的E9号楼的楼房全部销售完，应当按照合同约定返还给西安康力电工材料有限公司售楼款而未给付，已经构成违约。2017年1月1日，西安康力电工材料有限公司与原告王风忠于签订了《债权转让协议》，将铜川秦鑫实业有限责任公司欠付其的售楼款2176534及按照法律规定应当计算的违约金，全部转让给原告王凤忠，并于2017年11月1日向铜川秦鑫实业有限责任公司进行了债权转让通知，因铜川国际贸易中心有限公司是依法应当承担给付义务的民事主体，同时也向铜川国际贸易中心有限公司进行了债权转让通知。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决。被告秦鑫公司辩称：一、被告秦鑫公司与康利公司之间实际没有完全进行结算，康力公司与王凤忠债权转让通知并没有送达被告，被告对此不知情。二、在秦鑫公司与康利公司的联建过程中，康力公司欠秦鑫公司联建款1435452.6元。被告国贸公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告与康力公司、原告之间均没有法律关系，不承担还款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告秦鑫公司、国贸公司未提交证据。原告提交了项目合作合同、对账单复印件、律师函，被告秦鑫公司对以上证据的真实性无异议，但不认可证明目的，认为双方没有进行最终结算，只是进行了对账。并且二被告之间的关系与秦鑫公司和康力公司之间签订的合同没有必然的联系，原告向贸易公司主张没有法律依据。被告对原告提交的债权转让协议、债权转让通知书、EMS回执单不认可，认为被告没有收到债权转让通知书，EMS没有看到收件人签字，邮单没有显示妥善送达。被告国贸公司对原告提交的项目合作合同、对账单复印件、债权转让协议、律师函不认可，认为是康力公司与秦鑫公司之间的事情，被告不清楚。对债权转让通知书、EMS回执单不认可，认为被告没有收到债权转让通知书，不知情。被告国贸公司的抗辩理由成立，本案是债权转让合同纠纷，合同具有相对性，其约束的主体为合同的相对方。故原告主张的债权应由债务人承担付款义务。原告提交的律师函的证明目的不能成立，本院不予确认。庭审查明秦鑫公司和康力公司之间联合开发建设的铜川市新区世纪花园小区第E9号楼的楼房于2010年已经交付使用，康力公司的施工成果已经向秦鑫公司交付使用，秦鑫公司应当及时与康力公司进行结算。2012年8月29日，秦鑫公司向康利公司出具了铜川秦鑫公司与E9号楼账目单，载明铜川秦鑫欠E9号楼王凤忠款2176534元，该账目单应视为双方对联合建设的E9号楼的结算。2017年11月1日，原告向被告秦鑫公司邮寄了债权转让通知书，秦鑫公司拒收，秦鑫公司的法定代表人陈述其当时在外地，原告向其打电话告知了债权转让事宜，秦鑫公司已经知晓债权转让的事实，该债权转已经发生法律效力。原告提交的项目合作合同、对账单复印件、债权转让协议、债权转让通知书、EMS回执单本院予以认可。经审理查明，2007年9月7日，被告铜川秦鑫实业有限责任公司与案外人西安康力电工材料有限公司签订了《项目合作合同》，合同约定合作开发铜川新区世纪花园商住小区第E9号商品住宅楼。2010年联合建设的E9号商品住宅楼已经交付使用。2012年8月29日，被告铜川秦鑫实业有限责任公司于与西安康力电工材料有限公司进行了结算，确认了售楼款7998534元，已付工程款5280000元，秦鑫公司应收的联建款为542000元，秦鑫公司欠康力公司售楼款2176534元的事实。2017年1月1日，西安康力电工材料有限公司与原告王风忠于签订了《债权转让协议》，约定将铜川秦鑫实业有限责任公司欠付其的售楼款2176534及按照法律规定应当计算的违约金，全部转让给原告王凤忠，于2017年11月1日向铜川秦鑫实业有限责任公司邮寄了债权转让通知书，被告秦鑫公司的法定代表人在庭审中认可原告与其联系并知晓债权转让的事实。以上事实有项目合作合同、对账单复印件、债权转让协议、债权转让通知书、EMS回执单、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案中，被告秦鑫公司与案外人康力公司签订的《项目合作合同》，约定合作开发铜川新区世纪花园商住小区第E9号商品住宅楼，庭审查明，该工程于2010年已经交付使用，案外人康力公司的施工成果已经向秦鑫公司交付使用，秦鑫公司应当及时与康力公司进行结算。2012年8月29日，秦鑫公司向康利公司出具了铜川秦鑫公司与E9号楼账目单，确认秦鑫公司欠康力公司售楼款2176534元的事实，该账目单应视为双方对联合建设的E9号楼的结算，被告秦鑫公司抗辩双方并未结算的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告与案外人康力公司签订的债权转让协议，履行了通知义务，被告秦鑫公司认可已经知晓债权转让的事情，因此该债权转让已经发生法律效力，故原告要求被告秦鑫公司支付售楼款2176534元的主张，于法有据，本院予以支持。被告秦鑫公司与康力公司结算后，仍下欠部分款项未支付，原告主张被告按照年利率6.55%，支付自2012年8月30日至2017年10月29日的逾期付款违约金736575.4元；按照年利率6.55%支付2017年10月30日至实际付款之日逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告国贸公司对上述债务承担付款义务。本案是债权转让合同纠纷，合同具有相对性，其约束的主体为合同的相对方，原告主张的债权应由债务人被告秦鑫公司承担付款义务。原告的该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告铜川秦鑫实业有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告王凤忠2176534元。二、被告铜川秦鑫实业有限责任公司于本判决生效后三十日支付原告王凤忠以2176534元为基数，自2012年8月30日起至2017年10月29日的逾期付款违约金736575.4元。三、被告铜川秦鑫实业有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告王凤忠以2176534元为基数，按照年利率6.55%计算2017年10月30日起至实际给付之日的逾期付款违约金。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30105元减半收取15053元，由被告铜川秦鑫实业有限责任公司负担，原告已经预交的受理费本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 杨 敏二〇一七年十二月十八日书记员 李婉秋