宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0304民初1101号原告:宝鸡市陈仓区农村信用合作联社，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇东门。法定代表人靳喜仓，任理事长。委托诉讼代理人：吕宝勤，该联社石羊庙信用社客户经理。被告：宋林强，男，汉族。被告：谭小莲，女，汉族。被告：宋胜利，男，汉族。被告：李保林（曾用名：李宝林），男，汉族。被告：李乖蛮，男，汉族。原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社（以下简称：陈仓信用联社）与被告宋林强、谭小莲、宋胜利、李保林、李乖蛮金融借款合同纠纷一案本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈仓信用联社委托诉讼代理人吕宝勤、被告宋林强、李保林、李乖蛮已到庭，被告谭小莲、宋胜利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈仓信用联社向本院提起诉讼请求：1、判令被告宋林强、谭小莲限期归还我社借款本金70000元及利息36339.38元（截止2016年6月20日），以及2016年6月21日至贷款还清之日产生利息；2、判令被告宋胜利、李保林、李乖蛮承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宋林强2011年9月28日向我社下属机构石羊庙信用社申请借款70000元用于借新还旧，借贷双方约定借期3年，月利率为9.24‰，还款方式为按季清息、到期还本。借款逾期加收50%利息。被告谭小莲自愿共同承担借款债务，被告宋胜利、李保林、李乖蛮自愿为其提供连带保证。该贷款2014年9月27日到期，利息清偿至2012年9月20日，我社经催收无果，现提起诉讼。被告宋林强辩称，借款及利息清偿时间属实，我姐夫马某向原告贷款150000元用于我俩经营大车，那一笔贷款由我、宋胜利、李保林、李乖蛮提供担保，2010年经营车辆在兰州发生交通事故，我和我姐夫在交强险赔偿范围外承担166000元，原来的贷款2011年到期，我姐夫也因病去世，借款到期后我清偿了30000元本金和利息，剩本金70000元未还，经过协商，原告为我办理了贷款借新还旧手续，担保人为宋胜利、李乖蛮、李保林。现在我因贩卖毒品罪关押在陈仓看守所，我承认本笔借款的存在，谭小莲已经与我离婚，我一人想办法还款，这件事也与担保人无关。被告谭小莲、宋胜利未到庭答辩。被告李保林辩称，原告为宋林强转贷是因原借款人马某家里接连遭遇不幸，马某家属给我们当时做了大量思想工作，让我们继续给宋林强担保，由宋林强继续经营车，当时我抱着同情心给担保的，为了不让马某家庭走入绝境，当时给我们做工作还有石羊庙信用社原主任贾某。我认为原告对此有责任，原借款到期时没有变卖马某的大车清偿贷款，而是将贷款转在宋林强名下，由我们担保，我认为原告太过着急，今天我和宋林强才见第一面，而且宋林强现在确实有困难，人身自由也受到限制。我尊重宋林强的意见。被告李乖蛮辩称，我的答辩意见与李保林一致，补充意见是原告让我给宋林强担保时，我告诉过石羊庙信用社原主任贾某宋林强吸毒，贾说这不是长期事，偶尔吸毒不是大毛病。贾的行为是否构成违规、违法操作？原告应当承担一定的责任。我尊重宋林强的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告宋林强、李保林、李乖蛮对原告陈仓信用联社提交的借款申请书、共同承担借款债务承诺书、借款合同（债务重组）、借款借据、被告身份证复印件、李保林常住人口登记卡复印件、保证意见书、保证担保合同、贷款利息清单均无异议，被告谭小莲、宋胜利虽未到庭质证，经审查，上述证据客观真实，合法有效，认定为有效证据。对本院调取的（2015）陈民初字第00547号民事判决书、谭小莲婚姻登记档案，前述判决书系本院生效法律文书，婚姻登记档案亦系婚姻登记管理部门依法出具，本院对证据的真实性、合法性、与案件有关联部分予以认定。根据当事人的陈述和答辩，以及本院经审查确认的证据，可以查明以下法律事实：2011年9月22日，被告宋林强以他与他姐夫马某合资经营货运汽车，马某因病去世，车上债务现由他偿还为由向原告陈仓信用联社下属机构石羊庙信用社申请借款70000元，该贷款经原告内部审批准予贷款。2011年9月28日，被告宋林强作为借款人与原告陈仓信用联社签订《借款合同（债务重组）》，约定：被告宋林强向原告陈仓信用联社借款70000元用于归还借款人马某的借款70000元，月利率9.24‰，借款期限从2011年9月28日至2014年9月27日止。还款方式为按季结息、借款到期一次性归还借款，如不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%，担保方式为保证（保证人分别为：李保林、李乖蛮、宋胜利）。当日，被告宋林强、谭小莲向原告出具了《共同承担借款债务承诺书》，承诺：本笔借款系借新还旧，其该项收入全部归家庭所有，今后，无论家庭发生任何变故，我将与借款人共同承担该笔借款的偿还责任，此项偿还责任属不可免除和不可撤销。同日，被告宋胜利、李保林、李乖蛮向原告出具了愿承担连带清偿责任的《保证意见书》，并与原告签订了《保证担保合同》，约定：被告宋胜利、李保林、李乖蛮对被告宋林强的全部贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。2011年9月28日，原告依照约定向被告宋林强发放借款70000元。经查，本笔借款利息清偿至2012年9月20日，全部本金及此后利息未予清偿。另查：被告谭小莲、宋林强于2005年2月25日登记结婚，经本院（2015）陈民初字第00547号民事判决离婚，被告谭小莲于2017年6月已经与他人再婚。还查：被告李保林曾用名为李宝林，在为本案涉及贷款提供担保手续中均以“李宝林”签名。诉讼中，被告李保林对原告所诉姓名“李宝林”也未提出异议，并以“李宝林”身份到庭应诉答辩。对当事人姓名不一致处，本院以查实为准。本院认为，原告陈仓信用联社与被告宋林强、谭小莲、被告宋胜利、李保林、李乖蛮分别签订的《借款合同（债务重组）》、《保证担保合同》，内容符合法律规定，均属有效合同，应受法律保护，双方当事人均应遵守。原告依照约定履行了贷款发放义务，被告宋林强却未按合同约定向原告履行还本清息义务，被告宋胜利、李保林、李乖蛮也未履行连带保证责任，其行为违反了合同的约定，理应承担违约责任。另，本案涉及贷款产生于被告宋林强、谭小莲夫妻存续期间，两人也向原告作出承诺共同偿还借款。且本笔贷款系本院（2015）陈民初字第00547号民事判决后新查明债务，依照法律规定，被告谭小莲、宋林强应对夫妻共同债务予以清偿。关于被告李乖蛮辩称被告宋林强吸食毒品、该贷款非正常贷款的答辩意见，其当庭并未提交证据加以证实。首先，如其陈述属实，则被告李乖蛮等人明知被告宋林强有吸毒过往史仍然为其愿意为他提供担保，其行为也存在明显的过错；其次，借款人的贷款需经过原告单位内部的审查程序，一笔贷款的发放不仅涉及审批人员，还会涉及到经办人员，至于本笔贷款属于违法放贷还是违规操作的性质认定，不属于本案民事争议解决范围。如当事人认为本笔贷款系违规违法贷款，可按照程序向相关部门反映解决。为了维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告宋林强、谭小莲于本判决生效后七日内清偿原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社借款本金70000元及利息（利息计算办法：以本金70000元，从2012年9月21日起至2014年9月27日止，月利率按9.24‰计算；从2014年9月28日起至借款本金还清之日止，按月利率13.86‰计算）；二、被告宋胜利、李保林、李乖蛮对上述债务承担连带清偿责任；三、如果被告宋胜利、李保林、李乖蛮承担上述保证责任后，有权向被告宋林强、谭小莲追偿。如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2426元，由被告宋林强、谭小莲、宋胜利、李保林、李乖蛮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  惠磊磊人民陪审员  杜绪军人民陪审员  毛亚卫二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张明月