.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院民事判决书（2017）晋民终674号上诉人（一审原告）：李旭珍，女，1966年9月9日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：谢高辉，北京中伦文德太原律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：赵晋明，男，1964年7月15日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：杜丽峰，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惠芳，山西华炬律师事务所律师。上诉人李旭珍因与被上诉人赵晋明案外人执行异议之诉一案，不服太原市中级人民法院（2017）晋01民初679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭，经过调查和询问双方委托诉讼代理人，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人李旭珍上诉请求：1、撤销山西省太原市中级人民法院（2017）晋01民初679号民事判决；2、依法改判为太原市中级人民法院立即停止对上诉人购买的位于太原市××道号房屋的强制执行；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、关于上诉人是否支付全部的涉案房屋的购房款并实际使用居住涉案房屋，一审法院认定事实错误。1、2008年7月13日，上诉人与山西富阳泰房地产经营有限公司（以下简称富阳泰公司）签订《泰和苑小区认购合同》，约定上诉人以总金额308138元购买富阳泰公司名下位于太原市××道号房屋。2011年11月17日，上诉人依约支付了全部购房款及办理房产证税费、维修基金、配套费等相关费用。在一审程序中，上诉人提交了《泰和苑小区认购合同》、购房款收据，办理房产证税费收据，供电取暖及其他相关费用收据等相关证据，这些证据都是直接证据，证据之间可以相互印证，一审中虽然被告对该收据的真实性提出质疑，但是并没有提出司法鉴定申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第25条第2款规定：”对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理山不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”故被告应承担不利的举证责任，即应认定该份收据是真实的。2、一审法院以”因购房在现实生活中属于大额交易，原告仅提交了相关收据，并无转款或者取款凭证或者其他相关证据佐证”为由，对收据的真实性不予确认，是很机械的认定，没有考虑买房人买房时的社会背景，在2008年，银行转账远没有现在方便，在交易习惯中，金额不是太大的交易现金交易也是常态。一审判决背后的逻辑就是大额交易必须通过银行转账，否则不受法律保护，这显然是不合理的。二、根据法律规定，上诉人对涉案房屋的权利足以排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同：（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”，上诉人与富阳泰公司于2008年7月13日签订《泰和苑小区认购合同》，签订认购合同的时间早于法院查封的时间。上诉人与富阳泰公司签订合同之后，付清了全部购房款，交纳了办理房产证税费、天然气集资费、供热入网费、装修保证金等费用用于居住，且上诉人名下无其他用于居住的房屋。其对涉案房屋的权利足以排除执行。综上，一审法院认定事实错误，请求本院在查明事实后依法改判，维护上诉人的合法权益。被上诉人赵晋明辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应依法维持原判。原审法院庭审后给予上诉人7天时间，补充银行交易凭证，但上诉人并未在规定时间内提供，应承担举证不能的法律责任。上诉人李旭珍向一审法院起诉请求：l、立即停止对原告购买的位于太原市××道号房屋的强制执行，并解除对该房屋的查封；2、本案诉讼费由被告赵晋明负担。对一审期间双方提交的证据，对当事人无异议的原告提交的证据1，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：原告提交的证据2、3、4，载明原告与富阳泰公司在2008年7月13日签订的《泰和苑小区认购合同》约定原告购买位于太原市杏花岭区杨家峪乡剪子湾村马道坡街20号（现为马道坡街12号）”泰和苑小区”6幢乙单元1l层01号房屋、在2013年5月6支付富阳泰公司全部购房款312906元、并已缴纳办理房产证费、供热入网费、天然气集资费、装修保证金等装修入住至今的事实，因购房在现实生活中属于大额交易，原告仅提交了相关收据，并无转款或者取款凭证或者其他相关证据佐证，中院对证据2、3不予确认。原告提交证据4证明的事实系在证据2、3真实的基础之上的证明对象，故中院对该证据亦不予确认。被告提交的证据1、2，因原告认可其真实性，中院予以确认。根据当事人陈述和经中院确认的证据，一审法院认定：因被告赵晋明与富阳泰公司、山西世景房地产开发有限公司、庞太昌、王春英借款合同纠纷一案在起诉前由被告赵晋明提出诉前财产保全申请，中院裁定依法执行，由于位于太原市杏花岭区杨家峪剪子湾村马道坡街20号（现为马道坡街12号）”泰和苑小区”6幢乙单元（现为2单元）11层0l号房屋在被申请执行人富阳泰公司名下，中院于2014年12月10日采取诉前保全措施查封了涉案房产。2015年10月19日，中院作出（2015）并民初字第98号民事判决，并进入强制执行程序。在执行中，原告提出执行异议，以其与富阳泰公司在2008年7月13日签订《泰和苑小区认购合同》并付清全部购房款、在2011年缴纳装修服务费等入住使用、其并无过错为由，要求中止对涉案房屋的执行，并解除查封。中院于2017年6月29日作出（2017）晋01执异90号执行裁定书，驳回原告的执行异议申请。另查，涉案房屋所在小区于2012年6月11日办理了《商品房预售许可证》。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和第二十九条均规定了能够排除执行的条件，本案中原告主张在中院依法查封（2014年12月10日）之前已签订合法有效的书面买卖合同、合法占有该不动产、已支付全部价款，但因证据不足，不予确认，故中院作出（2017）晋01执异90号执行裁定书驳回原告的执行异议申请并无不当。原告提出执行异议之诉，其理由不能排除中院的强制执行行为，故其诉讼请求，中院不予支持。本案中对涉案房屋的查封属于财产保全措施，不属于执行异议之诉的审理范围，原告主张解除对涉案房屋查封的诉讼请求，中院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回原告李旭珍的诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条”案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”和第二十九条”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”等相关规定，作为对执行标的已经提起执行异议之诉的案外人，应当围绕其对案涉执行标的所享有的权益以及其他足以排除人民法院强制执行的事实承担举证责任。本案中，上诉人李旭珍依据认购合同、收款收据及2014年10月14日之后的物业管理收费单等证据，主张在查封之前已签订有效的房屋买卖合同并支付全部费用，实际占有财产，但该证据在拟证明合法占有、已经全部付清房款等方面证明力不足，上诉人的上诉理由并不符合上述规定；一审法院以证据不足，判决驳回其诉讼请求是正确的，应予维持。综上所述，李旭珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李旭珍负担。本判决为终审判决。审判长徐立军审判员张林审判员程庆华二○一七年十二月十二日书记员宋鹏飞