wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0611执877号申请执行人:烟台市福山区社会保险服务中心，住所地烟台市福山区。法定代表人：刘代诚，中心张主任。被执行人:烟台百园建材有限公司，住所地：烟台市福山区。法定代表人：林赟，经理。烟台市福山区社会保险服务中心与烟台百园建材有限公司行政非诉纠纷一案，烟台市福山区人民法院(2017)鲁0611行审85号裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人烟台市福山区社会保险服务中心于2017年9月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向金融机构查询银行存款信息，反馈信息中存款余额不足；向工商总局查询股权信息，反馈信息中无登记信息；向车辆管理部门查询车辆登记信息，反馈信息中无车辆登记信息，向不动产管理部门查询不动产登记信息，反馈烟台百园建材有限公司有房产登记信息，已将房产轮候查封，依照法律规定，对查封的房产、土地进行处分，应启动评估、拍卖程序，需要一定周期，在处置成交前本案暂时终结执行程序。向申请执行人调查,申请执行人也不能提供其它可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无其它可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结烟台市福山区人民法院(2017)鲁0611行审85号裁定书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可能执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王宏林审 判 员  刘一礼人民陪审员  姜秋颜二〇一七年十二月二十八日书 记 员  郭兆斌
陕西省汉中市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕07执7-3号申请执行人夏亚军，男，汉族，生于1969年5月19日，住陕西省汉中市汉台区西关正街320号。申请执行人王万庆，男，汉族，生于1956年12月2日，住陕西省汉中市汉台区铺镇贺坎村1组82号。申请执行人李智明，男，汉族，生于1959年2月2日，住陕西省汉中市汉台区太白路28号1号楼1单元102室。申请执行人ＸＸ义，男，汉族，生于1955年7月12日，住陕西省汉中市汉台区铺镇杨家营村2组48号。申请执行人李志宾，男，汉族，生于1964年2月8日，住陕西省汉中市汉台区铺镇东大街117号。被执行人汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司。住所地：汉中市汉台区西环路中段。机构代码：709988925。法定代表人赵连田，该公司执行董事。本院在执行夏亚军、王万庆、李智明、ＸＸ义、李志宾与汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生效力的汉中市中级人民法院(2015)汉中民二初字第00048号民事调解书，向被执行人汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司向原申请执行人杜宪军偿付借款本金992万元及支付相应利息、违约金等。但被执行人汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，由于先于我院查封的法院已将首封土地进行了以物抵债，申请人仅对剩余的3.08亩土地申请进行评估拍卖。因被执行人汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月16日裁定拍卖被执行人汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司所有的位于汉中市汉台区兴汉路北侧、博望路东侧土地证号：610702000000GS00321土地中剩余的3.**亩土地。本院在执行中查明，第三人夏亚军、王万庆、李智明、ＸＸ义、李志宾于2017年11月28日通过与原申请执行人杜宪军签订《债权转让协议》获得该债权。在双方协商过程中，向我院申请中止了拍卖程序。经本院研究决定，于2017年12月17日裁定变更本案申请执行人为夏亚军、王万庆、李智明、ＸＸ义、李志宾。另查明，五申请执行人与被执行人汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司达成执行和解协议，协议约定：一、汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司借款本金分别为：李智明456万元、王万庆150万元、李志斌150万元、ＸＸ义150万元。由汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司以其在陕南植物园涉案土地上开发修建的别墅楼，以每平方米8000元的价格以房抵债给王万庆、李智明、ＸＸ义、李志宾偿还借款本金。其中第2栋（3F.B17-k）约380平方米别墅抵给王万庆，第3栋（BF.B18-k）月380平方米别墅楼抵给李志斌，第4栋（3F.B10-D）约450平方米抵给ＸＸ义，第5栋（3F.B11-D）和第6栋（3F.B12-D）分别约为450平方米两栋别墅楼抵给李智明；房屋具体面积以主管部门测绘的实际面积计算。汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司应当在本协议签订之日起九个月内给王万庆、李智明、ＸＸ义、李志宾交付验收合格达到入住条件（含电梯）的房屋并结算，结算时多退少补；二、汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司声明并承诺在本协议签订前，汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司没有将上述房屋抵押或销售给他人。在本协议签订后，汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司也不会将以房抵债的房屋抵押给他人，或者未经王万庆、李智明、ＸＸ义、李志宾同意销售给他人；三、本协议签订之日起五个月内，汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司承诺给王万庆、李智明、ＸＸ义、李志宾全部归还借款本金，王万庆、李智明、ＸＸ义、李志宾应当将以房抵债的房屋退还给汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司。若五个月内汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司未偿付，其可以经四人书面同意，分别销售抵给王万庆、李智明、ＸＸ义、李志宾的房屋；若售房价超过每平方米1万元，汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司应当按照本案民事调解书确定的利息同王万庆、李智明、ＸＸ义、李志宾协商支付利息；四、汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司借夏亚军本金合计86万元,经汉江物产房地产公司与夏亚军协商同意，汉江物产房地产公司应当于本协议签订之日起五个月内，以现金方式给夏亚军归还全部借款本金，若超过五个月不给夏亚军全部归还借款，汉江物产房地产公司应当按照本案民事调解书确定的利息同夏亚军协商支付利息；五、王万庆、李智明、ＸＸ义、李志宾、夏亚军给法院交纳的案件受理费、保全费共计54234元，汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司应当在本协议签订之日起五个月内支付给五人；六、汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司违反上述一至五项约定，其仍应按照民事调解书确定的义务履行债务，并由汉中中级法院继续执行。同时五申请执行人向本院提交了《执行和解协议书》、《撤销执行申请书》等相关书面材料，请求法院撤销本案的执行。本院认为，申请执行人夏亚军、王万庆、李智明、ＸＸ义、李志宾与原申请执行人杜宪军通过签订《债权转让协议》获得该债权，同时变更为本案申请执行人，且五申请人已与被执行人自愿达成了执行和解，双方签订《执行和解协议》并自愿履行，故其申请撤销本案的执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：一、终结(2016)陕07执7号案件的执行。二、本案执行费78874元，由被执行人汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司承担。本裁定送达后立即生效。审判长 李 炜审判员 潘 玮审判员 李嘉林二〇一七年十二月二十一日书记员 秦 健
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0502民初5101号原告：胡志强，男，1977年10月21日生，汉族，江西新余市人，住新余市高新区。被告：刘程辉，男，1962年3月25日生，汉族，江西新余市人，住江西省新余市。委托代理人：邓晨美，江西渝州律师事务所律师。被告：黄秋苟，男，1971年10月9日生，汉族，江西新余人，住江西省新余市。原告胡志强（下称原告）诉被告刘程辉（下称第一被告）、黄秋苟（下称第二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告及第一被告委托代理人邓晨美到庭参加诉讼，第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月，被告到原告饲料店买了饲料，尚欠原告41300元，被告答应卖完猪付清全款，现猪早已卖完，猪舍已拆，经原告多次向被告追讨，但被告却以种种理由不支付原告，为维护原告合法权益，原告向法院起诉，请求判令：被告支付元饲料款41300元，自2017年10月12日起按欠条总金额每天2分计息，至本案判决生效之日起的利息计算至本案判决生效之日止的利息；诉讼费由被告承担。第一被告辩称，第一被告与本案的欠款没有关联性，第一被告不欠原告款项，原告在诉状中称2015年4月的欠款，但是欠条上是2017年7月23日，所以请驳回原告的诉讼请求。第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及任何证据材料。经审理查明，可以认定以下事实：第一被告和第二被告合伙经营猪场，2015年4月起至今拖欠原告饲料款41300元，第一被告于2016年6月28日与原告进行了清算并出具了清算单，清算单显示共拖欠三笔货款，共计41314元。2017年7月23日，原告向被告催款时，第二被告再次出具了欠条，欠条载明：今欠到饲料款41300元。后原告追款无果，故诉至本院并提出上列诉请。以上事实有清算单、欠条及原、被告的陈述在案佐证，足以认定。本院认为，本案属买卖合同纠纷。第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。对原告要求二被告支付原告饲料款41300元，并自2017年10月12日起按欠条总金额每天2分利息计算至本判决生效之日止的利息的请求。本院认为，首先，关于第一被告提出该款与其无关的抗辩意见，因第一被告曾开过猪场，且第一被告在2016年6月28日出具的结算单上显示第一被告确实存在拖欠原告饲料款的行为，3笔款项的总数额为41314元，现原告拿着第一被告出具的结算单和第二被告出具的欠条仅向本院主张一次还款，第一被告还认为拖欠货款与其无关，于法无据，其抗辩意见本院不予采信；其次，对原告的主张，本院认为，第二被告针对2016年6月28日结算的饲料款再次出具了欠条确认存在拖欠原告饲料款的事实，因第一、二被告未向本院提交证据证明其双方系何种法律关系，现原告的主张有结算单和欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，故第一、二被告均对拖欠原告的饲料款41300元互负连带清偿责任；关于利息，因原告主张的利率超出法律规定的范围，但第一、二被告拖欠货款确实给原告造成了损失，故本院酌情按年利率6%计算2017年10月12日至本判决生效之日止的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决如下：一、被告刘程辉、黄秋苟应于本判决生效之日起十日内连带向原告胡志强支付饲料款41300元，并按年利率6%计算2017年10月12日起至本判决生效之日起的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元和保全费433元，由被告刘程辉、黄秋苟连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  黄小红人民陪审员  龚建美人民陪审员  彭 敏二〇一七年十二月五日书 记 员  易 娇
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕01执1748号申请执行人刘某，住西安市未央区。被执行人陕西某某投资控股集团有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人马某某，该公司总经理。刘某与陕西某某投资控股集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第415号裁决书已发生法律效力。因被执行人陕西某某投资控股集团有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为办理权属登记备案手续、支付逾期办证违约金及仲裁费共计15432元。本院执行中，因生效法律文书确定的部分内容不具备执行条件，申请执行人刘某向法院提交了变更执行申请书，撤回了办理权属登记备案手续的执行申请，申请法院强制执行逾期办证违约金及仲裁费15432元。经法院强制扣划被执行人陕西某某投资控股集团有限公司银行存款，现已向申请执行人刘某支付了上述款项。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕01执1748号案件的执行。申请执行人刘某就撤回的部分内容，待条件具备后可向本院申请恢复立案执行。本裁定立即执行。审 判 长  唐进民代理审判员  吴建平代理审判员  高甲星二〇一七年十二月六日书 记 员  张飞霞
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初25808号原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。负责人：陶宏云，该支行行长。委托代理人：姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告：李延芳。原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告李延芳信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员钟定容独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行二郎支行诉称，2013年11月08日���被告李延芳向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为6221550895292252。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年11月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币25130.32元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币25130.32元（利息截至2017年11月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告李延芳住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告李延芳的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  钟定容二〇一七年十二月二十一日书记员  龚昌莲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初25867号原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。负责人：陶宏云，该支行行长。委托代理人：姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告：曾翰国。原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告曾翰国信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员程楚峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行二郎支行诉称，2013年10月25日，被告曾翰国向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为5316590098729377。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年11月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币144500.27元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币144500.27元（利息截至2017年11月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告曾翰国住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告曾翰国的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  程楚峰二〇一七年十二月二十一日书记员  程远备
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0205执1268号之一申请执行人：骆亚习，男，1955年10月10日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：杨涌军，男，1982年1月30日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。被执行人：刘珠美，女，1985年1月16日出生，汉族，住福建省屏南县。申请执行人骆亚习与被执行人杨涌军、刘珠美民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2017）闽0205民初2302号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月26日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金16万元及利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、向被执行人杨涌军送达执行通知书、执行告知书、财产报告令、申报表、执行裁定书、限制高消费令，查明两被执行人系夫妻关系，两被执行人至今未报告财产；2、自2017年9月27日起通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统和全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等，依法冻结被执行人刘珠美名下在中国建设银行厦门分行的62×××88账户存款，以人民币164102元为限，并扣划到款项5371.63元，扣除诉讼费1802元、执行费2300元，剩余款项1269.63元已发放给申请执行人，查无两被执行人其他可供执行财产；3、2017年10月30日，申请执行人与被执行人杨涌军达成执行和解协议，申请执行人同意由被执行人杨涌军按本息合计140000元分三期在2017年11月15日���支付50000元、2017年12月1日前支付50000元、2017年12月31日前支付40000元，截至2017年12月29日，被执行人于2017年11月15日通过第三人刘云泰缴款30000元至本院账户，该款项已依法发放给申请执行人；4、2017年12月21日，由于被执行人杨涌军未如期足额按照和解协议履行，根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行，依法向被执行人杨涌军的工作单位中恒益建设工程有限公司送达协助执行通知书，要求依法扣留、提取被执行人杨涌军的工资及其他收入；5、因两被执行人未报告财产，也未实际履行完毕，决定将两被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；6、上述执行情况及信息，已于2017年12月21日通���谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的执行情况，表示共收到执行款31269.63元，被执行人杨涌军身体不好，暂不用对其采取拘留等强制措施，两被执行人现在没有什么其他可供执行的财产线索，仅要求冻结被执行人刘珠美名下在中国建设银行厦门分行的62×××88账户存款和向被执行人杨涌军的工作单位中恒益建设工程有限公司发协执提取、扣留工资，本案短时间内无法执行到位，同意终结本次执行程序。综上所述，本案执行到位款项31269.63元，两被执行人名下现无其他可供执行财产，对申请执行人提供的财产线索本院已采取相应的执行措施，经本院向申请执行人释明两被执行人的财产情况，申请执行人认可法院的执行情况，表示仅要求冻结被执行人刘珠美名下在中国建设银行厦门分行的62×××88账户存款和向被执行人杨涌军的工作单位中恒益建设工程有限公司发协执提取、扣留工资，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴靖峰审判员  杨志民审判员  黄振源二〇一七年十二月二十九日书记员  柯剑峰
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0204民初1699号原告：张明楝，男，汉族。委托代理人：焦耀龙，铜川市148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：张升升，男，汉族。张明楝与张升升民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，张明楝的委托代理人及张升升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张明楝向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告返还原告借款本金30000元及利息34800元，共64800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年1月，被告因急用向原告借款，原告在没有钱的情况下从他人手中贷款借给被告，口头言明年息24%。后来被告一直拖欠不还，在他人协调下，双方约定分三次按期偿还本金，若发生违约从头计息，但被告并没有完全按照约定履行还款承诺。张升升辩称，借款40000元属实，但我已经偿还了25000元，而且借款时也没有说利息的事情，我不认识字，签订还款计划的时候我都不知道内容是什么。本院组织当事人进行了质证，经审理认定事实如下：2011年1月1日被告张升升借原告张明楝40000元并出具借条一张，借条上没有约定利息。2013年4月15日双方签订了还款计划，约定张升升分别于2013年4月15日偿还10000元，2013年10月15日偿还20000元，2014年4月15日偿还10000元。张升升付清了第一期应还的10000元，至第二期还款期限时张升升偿还了15000元后再没有按期履行还款承诺。该案的焦点是被告张升升第二期偿还的15000元是本金还是利息，以及利息从何时开始计算。原告认为被告未如期足额偿还欠款，第二期还款15000元应当认定为利息，且被告违约在先，利息应当从借款之日起算。被告认为所偿还的均应当认定为本金，借款时没有约定利息。本院认为，还款计划经双方当事人签字确认并且有见证人的签字，合法有效。根据双方签订的还款计划中的第三点，被告须按期准时还款，若到期无法还款，被告应当按照月息2分支付未按时付款的利息，作为违约对原告予以补偿。被告张升升至第二期还款期限时向原告张明楝偿还了15000元，尚欠款5000元以及第三期应还的10000元，因此被告张升升应当支付的利息是剩余15000元的利息。另外借条中没有约定利息，原告主张借期内利息，法院不予支持。但后来双方签订的还款计划中约定了被告若不能按期还款则应当支付未按期还款的利息作为补偿。因此本院认为张升升还应当按照约定的月息2分支付剩余15000元从2013年10月15日起产生的利息，即15000元（15000元×2%×50个月）。综上所述，张明楝与张升升之间的借贷关系成立，张升升已经偿还的25000元应当认定为本金，另外还须偿还剩余本金15000元以及从2013年10月15起的利息15000元。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：张升升于本判决生效之日起十日内偿还张明楝欠款本金15000元以及利息15000元（利息计算至2017年12月15日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，减半收取710元，由张升升负担并直接给付张明楝。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审判员  杨海平二〇一七年十二月十八日书记员  张美玥
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2017）鄂0281民初3874号原告：吕育红，男，1976年4月16日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：刘克贤，系湖北维佳律师事务所律师。被告：朱前坊，男，1972年4月2日出生，汉族，住大冶市。原告吕育红与被告朱前坊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕育红及委托诉讼代理人刘克贤到庭参加了诉讼，被告朱前坊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款151300元，并按月利率2%计算支付自2015年5月29日起至借款还清之日止的利息。2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月28日，被告向原告借款151300元，双方约定月利率5%，同时约定此款在2015年6月5日前还清。但被告借款后，至今本息分文未还，故原告向人民法院起诉。被告朱前坊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.银行转账回单一份，用以证明原告向被告支付借款的事实。2.被告向原告出具的借条一份，用以证明被告尚欠原告借款151300元，双方约定借款月利率5%，并约定还款期限的事实。因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月7日，被告因需偿还银行贷款，向原告借款735000元，当日，原告通过银行转账将借款735000转入被告帐户，此后，被告陆续向原告还款600000元。2015年5月28日，经双方结算，被告就下欠的借款本金135000元及双方计算的此前利息16300元向原告出具了151300元的借条。双方在借条中约定月利率5%，同时约定此款在2015年6月5日前还清。约定的借期届满后，被告未偿还下欠的借款本金，亦未支付利息，原告多次催讨无果，故而成讼。庭审中，原告主张自2015年5月29日起至借款还清之日止的利息，以实际下欠借款本金135000元为基数，按月利率2%计算。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告朱前坊欠原告吕育红借款本金135000元的事实，有原告的当庭陈述及被告向原告出具的借条予以证实，本院予以认定。双方属合法民间借贷关系，应受法律保护。双方约定的借期届满后，原告作为债权人享有要求被告还款的权利，被告作为债务人理应根据原告的要求及时履行还款义务，但被告至今未还，现原告请求被告偿还借款本金151300元，因该本金中包含双方计算的2015年5月28日前的利息16300元，故对原告请求被告偿还的借款本金，本院认定为135000元予以支持。对双方此前计算的利息16300元，经本院核算，该利息所依据的利率超出了法律保护的月利率2%的上限，故对2015年5月28日前的利息，应以借款总额735000元为基数，按月利率2%计算予以认定。经计算，该段利息为10780元。被告向原告出具借条时双方虽约定借款月利率5%，现原告主张被告以实际下欠本金135000元为基数，按月利率2%计算支付从2015年5月29日起至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告请求被告偿还下欠的借款本金，本院认定135000予以支持。对2015年5月28日前的利息认定10780元予以支持。2015年5月29日起至被告还清借款之日止的利息，以135000元为基数，按月利率2%计算予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱前坊于本判决生效之日起十日内偿还原告吕育红借款本金135000元及利息10780元（系2015年5月28日前的利息），合计145780元。并按月利率2%的标准支付后期利息，以借款本金135000元为基数，从2015年5月29日起计算至上述款项付清之日止；二、驳回原告吕育红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4173元，由被告朱前坊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  张苏宁人民陪审员  杜 雯人民陪审员  刘 军二〇一七年十二月二十六日书 记 员  陈 猛
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0180执1743号申请执行人贺某，女，1987年6月2日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人田某，男，1985年9月1日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行贺某与田某婚姻家庭纠纷一案中，本院（2017）川0180执251号案扣押了被执行人田某所有的川Ｍ×××××号哈飞牌汽车，但未实际控制。被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚有14000元未执行，未缴纳执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐鸿滨审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一七年十二月十八日书记员  李 庭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2017)晋09民终1814号上诉人（原审原告）：黄奎，男，1974年4月26日生，陕西省镇安县人。被上诉人（原审被告）：万海平，男，1988年5月11日生，陕西省商洛市镇安县人。原审原告：安永春，男，1977年8月5日生，山西省繁峙县人，现住繁峙县。上诉人黄奎因与被上诉人万海平民间借贷纠纷一案，不服山西省繁峙县人民法院（2017）晋0924民初632号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。黄奎上诉请求：一、请求撤销繁峙县人民法院（2017）晋0924民初632号民事裁定书，依法按上诉人在原审中诉讼的各项事实请求，重新审理；二、上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第92条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。依据民诉法第92条的规定，人民法院在受送达人下落不明或者用其他的方式无法送达的情况下，应采用公告送达的方式给受送达人送达。但是一审法院仅仅使用”邮寄送达”的方式给被上诉人送达应诉手续，因被上诉人没有收悉，确认无法送达，在未采取公告送达的方式后，就依据《中华人民共和国民事诉讼法第119条、第208条的规定，作出驳回上诉人起诉的裁定，违反了中华人民共和国民事诉讼法》第92条的规定，侵害了上诉人的合法权益。黄奎向一审法院请求：1、判令被告偿还欠原告的购车款10000元，及从2014年2月26日起至还清欠款之日止的利息。事实及理由：2008年原告黄奎出资以安永春的名字购买了一辆起亚师跑车，并以安永春的名字上户，车牌号是×××，其后此车一直是原告黄奎使用。2013年12月26日在被告的请求下，此车作价9万元卖给了被告，双方签了”买车协议”。当时付款8万元，余款1万元定为三个月内即2014年2月26日内还清，但被告至今未还清。综上所述，原告多次向被告主张要求偿还所欠车款，被告总是以种种理由予以推诿直到现在，原告为了维护其合法权益，向法院提起诉讼。一审法院经审查认为黄奎称被上诉人万海平的住所地为陕西省商洛市镇安县铁厂镇新声村三组，法院按照黄奎提供的地址向万海平邮寄送达应诉手续后，邮局以多次电话联系不上、原址查无此人、迁移新址不明、经村文书查该村无此人为由向法院退回了应诉手续，且黄奎提供的证明称万海平下落不明，黄奎未向法院提供该万海平的具体信息，不能确定被告，不符合民事案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告黄奎、安永春的起诉。案件受理费50元免予收取。本院审理查明，黄奎请求在一审诉讼过程中提交了陕西省××镇证明：万海平，男，身份证号×××，系该村村民，常年在外打工，下落不明。上述证据中关于万海平有明确的身份证号码及户籍地。本院认为，依据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》：”人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼”的规定。原审法院裁定驳回黄奎的起诉欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销山西省繁峙县人民法院（2017）晋0924民初632号民事裁定；二、本案指令山西省繁峙县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长王俊玲审判员李妍审判员张胜利二0一七年十二月十五日书记员王华云
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0684民初2982号原告：杜兴乐，男，汉族，生于1952年10月27日，住宜城市，被告：梁大亮，男，汉族，生于1962年3月22日，住宜城市，原告杜兴乐诉被告梁大亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，于2017年12月11日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜兴乐到庭参加诉讼，被告梁大亮经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜兴乐向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法责令被告偿还借款本金150000元及利息（利息从2014年9月8日起按月息2分计算至全部还清之日止）。2、本案的诉讼费用由被告梁大亮承担。事实与理由：2010年被告梁大亮向原告杜兴乐借款150000元，2014年9月8日前每年利息30000元已经还清。2014年9月8日双方重新签订《借款协议》，被告梁大亮欠原告杜兴乐借款本金150000元，利息30000元，合计180000元，借款期限从2014年9月8日起至2015年9月8日止。借款到期后，原告杜兴乐多次催要，被告梁大亮分文未还，原告杜兴乐为了维护自己的合法权益不受损失，特诉至法院，望法院依法支持诉讼请求。被告梁大亮经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。本案被告梁大亮未答辩，也未向本院提交证据，本案原告杜兴乐围绕诉讼请求提交了以下证据：证据1、借款协议一份。证明被告梁大亮向原告杜兴乐重新出具借条一份，约定借款本金150000元，利息30000元，合计180000元。借款期限为2014年9月8日。庭审中，被告梁大亮未到庭参加诉讼，视为承认原告杜兴乐提出的全部诉讼请求，本院对原告杜兴乐提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年被告梁大亮向原告杜兴乐借款150000元，约定年息30000元。协议达成后，原告杜兴乐给被告借款150000元。被告梁大亮从2010年至2014年9月以前，每年向原告支付了借款利息。2014年9月8日，原告杜兴乐与被告梁大亮重新签订借款协议：梁大亮向杜兴乐借款180000元（其中30000元为2014年9月8日至2015年9月8日期间的利息），借款期限为2014年9月8日至2015年9月8日，如到期不能全部偿还，按本金加倍偿还。合同到期后，经原告杜兴乐多次催要，被告梁大亮均以无款为由，拒绝偿还借款本金和利息，导致纠纷发生。本院认为，原告杜兴乐与被告梁大亮之间形成的借贷关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，属有效民事法律行为，应受法律保护。原告杜兴乐按约定履行了交付借款的义务，被告梁大亮不按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担全部民事责任。被告梁大亮经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为承认原告杜兴乐提出的全部诉讼请求。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。综上所述，原告杜兴乐要求被告梁大亮偿还借款本金150000及利息诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告梁大亮在本判决生效后十日内一次性偿还原告杜兴乐的借款本金150000元及利息（利息从2014年9月9日起按年利率20‰计算至付清之日止）。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，公告费460元，合计4360元，由被告梁大亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  胡宗清人民陪审员  张 琳人民陪审员  江晓辉二〇一七年十二月十二日书 记 员  谢红云
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0204民初1913号原告：铜川市耀州区农村信用合作联社。法定代表人：王先锋，该社理事长。委托诉讼代理人：薛辉，陕西秦人律师事务所律师。被告：张广山，男，汉族，城镇居民。被告：张建连，女，汉族，城镇居民。被告：闫振营，男，汉族，城镇居民。被告：李同义，男，汉族，城镇居民。本院在审理原告铜川市耀州区农村信用合作联社与被告张广山、张建连、闫振营、李同义金融借款合同纠纷一案中，原告铜川市耀州区农村信用合作联社于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告铜川市耀州区农村信用合作联社申请撤诉，出自自愿，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告铜川市耀州区农村信用合作联社撤诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告铜川市耀州区农村信用合作联社负担。审判员 张 敏二〇一七年十二月十九日书记员 王文静
南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)湘0921执恢113号湖南南县农村商业银行股份有限公司、杨军：本院立案执行湖南南县农村商业银行股份有限公司与杨军借款合同纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，于2017年12月8日执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月八日
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕05民终2469号上诉人（原审原告）：张望鹏，男，1955年11月16日出生，汉族，农民，住。委托诉讼代理人：崔孝章，陕西尧山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司富平县支行。住所地：。负责人：权县卫，该支行行长。委托诉讼代理人：党复胜，陕西金镝律师事务所律师。原审第三人：张望平，男，1958年11月5日出生，汉族，农民，住。原审第三人：李云玲，女，1958年8月6日出生，汉族，农民，住。上诉人张望鹏因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司富平县支行（以下简称富平邮储银行）、原审第三人张望平、李云玲案外人执行异议之诉纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院（2017）陕0526民初934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张望鹏及其委托诉讼代理人崔孝章、被上诉人富平邮储银行的委托诉讼代理人党复胜、原审第三人李云玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张望鹏上诉请求：1、撤销原审民事判决，依法改判停止对上诉人购买的位于蒲城县苏坊街道路西门面房的强制执行，并解除对该房的查封；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：首先该案系因第三人张望平、李云玲与被上诉人之间的《个人额度借款合同》引起，富平县公证处出具的（2015）富证执字第001号执行证书，仅对第三人夫妇赋予强制执行效力，而对担保人没有涉及，该执行证书在程序和实体方面均存在有重大瑕疵，严重违反法律规定，一审法院本应对该执行证书依法审查，裁定不予执行。其次，上诉人购买第三人房屋是2011年12月15日发生的，由于该房屋苏坊镇政府批准的集体所有土地上的自建房屋，无任何手续，加之上诉人与第三人系兄弟关系，多年在一起作生意，购买时还通过中证人韩天运从中说合，自2012年起上诉人就实际占有并对外出租受益，一审对上诉人提供的证据不予采信，却对其执行人员对上诉人妻所作的未经核对签字确认、有重大缺陷的谈话笔录作为证据认定，属枉法裁判。综上，该执行案件中作为申请人的被上诉人，在被申请执行时，就有违常理，执行法官在执行中审查不足，配合过度，对原手续齐全，产权明确的担保物回避执行，却对上诉人购买的无任何手续自建房屋强制执行，在程序上虽有法可依，但在实体上包括情理上则无法理解。富平邮储银行辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉事实、理由均不能成立，应当依法驳回上诉请求。李云玲述称，一直不想卖，后来卖给张望鹏。不是给张望平贷款，是给企业局局长樊涛贷款。张望平二审中未陈述。张望鹏向一审法院起诉请求：1、依法判令停止对原告购买的位于蒲城县苏坊街道路西门面房的强制执行，并解除对该房的查封；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1、原告张望鹏提供2011年12月15日与第三人张望平签订的“农村房屋买卖合同”，用以证明其已从第三人张望平处购买了该院讼争房产。依证人韩天运当庭陈述，“农村房屋买卖合同”系韩天运执笔所写，打印后由原告张望鹏与第三人张望平签字，与原告提供的手写合同不符，且原告未提供其已支付房产价款的相关凭证，无法核实真实性，不予采信；2、原告张望鹏提供2014年12月1日与史东锋签订的“房屋租赁合同”及户名为张望鹏的“存款凭证”一份，用以证明其已将讼争房产占有、出租。依原告张望鹏所述，第一次租赁费史东锋给付现金，后来是转账。庭后，史东锋陈述：“2015年、2016年、2017年租赁费均系原告张望鹏与韩天运前往门店收取，史东锋每次都将租赁费给到韩天运手中，由韩天运给原告张望鹏，其仅负责交纳租赁费，至于所租房产由谁所有、原告张望鹏是否购买该房屋，其并不知情，亦未见原告张望鹏入住”。原告张望鹏现主张其已将讼争房产占有、出租，无其他证据佐证，不予采信；3、原告张望鹏申请证人韩天运、张亚平、李冬玲出庭作证，用以证明其已将讼争房产购买、占有、出租。证人韩天运、张亚平当庭表示对原告张望鹏是否支付购房款或怎样支付购房款均不知情。证人张望鹏之妻李冬玲亦表示，其在2016年2月24日前对张望鹏是否购买、出租讼争房产并不知情。证人李冬玲在2016年2月24日与本院执行人员的谈话笔录中，明确表示张望平在苏坊街道路西的街面房是其丈夫张望鹏帮其弟出租，故证人韩天运、张亚平、李冬玲证言不能达到原告的证明目的，不予采信；4、原告张望鹏提供执行证书、中国邮政储蓄银行个人额度借款合同、执行证书申请，用以证明执行存在问题。因本案为案外人执行异议之诉，调查重点为案外人是否享有足以排除强制执行的民事权益，以上证据与本案无关联性，不予采信。一审法院认为，原告张望鹏依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定提起案外人执行异议之诉，应当提供证据证明其对讼争房产享有的实体权利足以排除强制执行措施。本案中，原告张望鹏主张讼争房产系其以460000元购买，其中350000元折抵与第三人张望平开办陕西省蒲城华迪药业有限责任公司应得分红，剩余110000元系现金支付，但未提供350000元形成依据，亦未提供已支付现金的有效凭证，且其与第三人张望平系兄弟关系，即使其经手收取房屋租金，亦不能证明其已将讼争房产购买，不能认定原告就讼争房产享有足以排除强制执行的民事权益，应当承担举证不能的法律后果。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条等之规定，判决：驳回原告张望鹏的诉讼请求。案件受理费8200元，由原告张望鹏负担。二审经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，执行异议之诉的核心在于以案外人是否对执行标的具有足以阻却执行程序的正当权利为前提。本案中，上诉人张望鹏主张其购买了涉诉房屋，但缺乏充分证据证明支付了购房价款之事实，故一审认定上诉人张望鹏不享有足以排除强制执行的民事权益正确，判决驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人张望鹏上诉认为执行证书在程序和实体方面均存在有重大瑕疵，一审法院应对该执行证书依法审查，裁定不予执行之上诉理由，因不属于本案审查范围，本院不予采信。综上，张望鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8200元，由上诉人张望鹏负担。本判决为终审判决。审 判 长  鱼小强审 判 员  王五喜代理审判员  加 莹二〇一七年十二月二十六日书 记 员  王梦娇
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初10754号原告王富顺，男，汉族，1953年10月14日出生。现住濮阳市华龙区。委托代理人黄大军，河南逐鹿律师事务所律师。被告濮阳市华龙区汇金种植农民专业合作社。住所地，濮阳市华龙区黄河路与长庆路交叉口东北角万利财富广场**楼****号。法定代表人：高纪波该公司经理。被告高纪波，男，汉族，1974年3月10日同生，现住濮阳市华龙区。被告孙荣丽，女，汉族，1976年10月2日出生。现住濮阳县。三被告委托代理人高纪省，男，汉族，1968年10月17日出生，现住濮阳县。被告段红进，男，汉族，1969年5月19日出生，现住河南省濮阳市华龙区。被告朱凤梅，女，汉族，1960年7月13日出生，现住河南省濮阳市华龙区。被告李瑞星，男，汉族，1983年6月4日出生，现住河南省濮阳市华龙区。被告高继超，男，汉族，1989年2月21日出生，现住河南省濮阳市华龙区。被告李柏林，男，汉族，1980年1月14日出生，现住河南省濮阳市华龙区。原告王富顺诉被告濮阳市华龙区汇金种植农民专业合作社（以下简称汇金合作社）、孙荣丽、高纪波、段红进、朱凤梅、李瑞星、高继超、李柏林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王富顺及其委托代理人黄大军，被告汇金合作社、孙荣丽、高纪波的委托代理人高纪省，被告李瑞星、高继超、李柏林到庭参加了诉讼，被告段红进、朱凤梅经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月20日前，被告汇金合作社、孙荣丽向原告借款300000元。2015年4月20日经结算，被告共欠原告借款本息合计480220元。被告汇金合作社、孙荣丽重新向原告出具了借款手续，约定期限1年，月利率2分。借款到期后，经原告催要，被告未偿还。因被告高纪波、段红进、朱凤梅、李瑞星、高继超、李柏林系被告汇金合作社的出资人，故请求判令八被告共同偿还借款本金480220元及利息（按照年利率24%，自2015年4月20日起计算至付清之日）。被告汇金合作社、孙荣丽、高纪波辩称，借款属实，借款本金是300000元，其余的是利息，不应再计算利息。2016年2月份又支付了2000元利息。被告段红进、朱凤梅书面答辩称，没有为汇金合作社成立出资，也没有办理股东（成员）登记，不应承担偿还责任。被告李瑞星、高继超、李柏林均辩称，不是汇金合作社的股东（成员），没有在工商部门办理过登记，也没有出资经营，不应承担偿还责任。经审理查明，2015年4月20日，被告汇金合作社、孙荣丽与原告王富顺签订委托理财协议一份，约定原告出资480220元委托被告用于投资理财，期限12个月，被告承诺理财收益为每月2%。同日，被告汇金合作社、孙荣丽向原告出具了收据。期限届满后，经协商，投资理财期限自2016年9月23日起续期1年，可以提前还款。被告并于2016年2月7日支付利息2000元。后原告催要该款，被告汇金合作社、孙荣丽未偿还本金及收益。因工商信息登记显示被告高纪波、段红进、朱凤梅、李瑞星、高继超、李柏林系被告汇金合作社的股东（成员），原告要求八被告共同偿还。另查明，被告汇金合作社注册信息显示，该合作社类型为农民专业合作经济组织，注册资金866万元，其中高纪波出资366万元，段红进、朱凤梅、李瑞星、高继超、李柏林各出资100万元，均为实缴出资。工商登记档案有被告高纪波、段红进、朱凤梅、李瑞星、高继超、李柏林的身份证信息。被告汇金合作社、孙荣丽、高纪波及原告王富顺当庭均认可480220元系之前原告投资300000元，后将按月利率2%计算结欠的利息180220元计入本金重新签订的委托理财协议。本院认为：原告王富顺与被告汇金合作社、孙荣丽签订的委托理财协议，从协议内容看，原告向被告提供资金，不参与经营管理，不承担风险，取得固定收益，不符合投资具有风险性的本质特征，名为委托理财，实为民间借贷，协议所称收益实为双方对利息的约定。因本息合计后计算利息违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，故对原告要求被告汇金合作社、孙荣丽偿还借款300000元及按年利率24%自2015年4月20日起计算利息的诉讼请求予以支持，但应扣除已支付的利息2000元。结欠的180220元由被告继续支付。因被告汇金合作社系农民专业合作经济组织性质，依据《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条的规定，农民专业合作社依照本法登记，取得法人资格；农民专业合作社对由成员出资、公积金等以及合法取得的其他资产所形成的财产，享有占用、使用和处分的权利，并以上述财产对债务承担责任；依据第五条的规定，农民专业合作社成员以其账户内记载的出资额和公积金份额为限对农民专业合作社承担责任，且工商登记信息显示被告高纪波、段红进、朱凤梅、李瑞星、高继超、李柏林均为实缴出资，故原告要求被告汇金合作社的成员被告高纪波、段红进、朱凤梅、李瑞星、高继超、李柏林承担共同偿还责任没有法律依据，本院不予支持。被告汇金合作社、孙荣丽、高纪波辩称借款本金是300000元，其余的是利息，不应再计算利息的理由成立，本院予以支持。被告段红进、朱凤梅、李瑞星、高继超、李柏林均辩称，不是汇金合作社的股东（成员）的理由与工商部门登记信息不符，本院不予采信，但辩称不应向原告承担偿还责任的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条、第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告濮阳市华龙区汇金种植农民专业合作社、孙荣丽共同偿还原告王富顺借款300000元及利息（按年利率24%，自2015年4月20日起计算至付清之日，另加结欠的利息178220元），于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告王富顺对被告高纪波、段红进、朱凤梅、李瑞星、高继超、李柏林的诉讼请求。三、驳回原告王富顺的其他诉讼请求。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8890元，由被告濮阳市华龙区汇金种植农民专业合作社、孙荣丽承担。如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘江涛审 判 员  孙艳婷人民陪审员  靳伟华二〇一七年十二月二十五日书 记 员  杨雯惠
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初10793号原告：翁某1，男，1951年9月25日出生。委托诉讼代理人：翁某7，1962年9月24日出生。被告：翁某2，女，1947年1月9日出生。委托诉讼代理人：宋某（翁某2之夫），1939年1月17日出生。被告：刘某1，男，1970年11月1日出生。被告：刘某2，男，1972年1月3日出生。被告：翁某3，女，1956年2月26日出生。被告：翁某4，女，1958年7月22日出生。被告：翁某5，女，1962年12月30日出生。被告：翁某6，男，1965年4月15日出生。原告翁某1与被告翁某2、刘某1、刘某2、翁某3、翁某4、翁某5、翁某6法定继承纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁某1及其委托诉讼代理人翁国发，被告翁某2之委托诉讼代理人宋占勋、刘某1、刘某2、翁某3、翁某4、翁某5、翁某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翁某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令位于北京市密云区×镇×村大街×号院（以下简称×号院）内北正房4间，东西厢房各2间归原告继承所有；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：翁某8、王某系原告之父母，二人共育有二子五女，分别为长女翁某2、次女翁某9、三女翁某3、四女翁某4、五女翁某5以及长子翁某1、次子翁某6。翁某9共育有二子，分别为长子刘某1、次子刘某2。翁某9于1983年病故，翁某8于1986年病故，王某于2017年病故。翁某8、王某在×号院内有北正房四间及院落一处，系翁某8、王某之遗产。现原被告就上述遗产继承问题产生争议。为维护原告合法权益，故诉至法院。翁某2、刘某1、刘某2、翁某3、翁某4、翁某5、翁某6辩称，原告所述家庭成员关系及房屋情况属实。同意涉案房屋由原告继承。本院经审理认定事实如下：翁某8与王某系夫妻关系，二人共育有二子五女，分别为长女翁某2、次女翁某9、三女翁某3、四女翁某4、五女翁某5以及长子翁某1、次子翁某6。翁某9共育有刘某1、刘某2二子。翁某9于1983年死亡，翁某8于1986年死亡，王某于2017年死亡。1963年，密云水库移民搬迁时，翁某8分得位于×号院的北正瓦房三间。1979年，翁某1往西扩建北正房一间。2000年，因上述北正房四间属危房，翁某1出资进行了翻修，并在×号院内新建东西厢房各两间。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。被继承人的子女先于被继承人死亡，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承，代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。根据查明的事实，位于×号院落内东侧北正房三间系翁某8、王某之遗产，其继承人可依法继承。翁某9先于翁某8、王某死亡，翁某9的子女刘某1、刘某2有权代位继承其母亲有权继承的遗产份额。审理中，被告翁某2、刘某1、刘某2、翁某3、翁某4、翁某5、翁某6一致同意位于×号院内的北正房三间由原告翁某1继承，符合法律规定，本院不持异议。×号院内北正房西侧第一间系原告翁某1建设，应归翁某1所有。东西厢房并非被继承人翁某8、王某之遗产，亦无建房审批手续，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、位于北京市密云区×镇×村大街×号院内北正房四间归原告翁某1所有。二、驳回原告翁某1的其他诉讼请求。案件受理费二百元，由原告翁某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 代祖勇二〇一七年十二月二十六日法官助理 李 娇书 记 员 赵 菊
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执1909号之三申请执行人聂某某，男，汉族，1986年6月12日出生，住西安市莲湖区。公民身份号码：。被执行人赵某，女，汉族，1984年10月10日出生，住西安市雁塔区。公民身份号码：。聂某某与赵某借款合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第727号裁决书已经发生法律效力。申请执行人聂某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的归还本金及利息279885.08元及利息，承担仲裁费11375.28元。执行中，申请执行人聂某某与被执行人赵某达成和解协议，并于2017年12月14日同意撤销强制执行申请，本院认为其意思表示真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01执1909号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 锐审 判 员  李 凯代理审判员  汤文革二〇一七年十二月二十七日书 记 员  李 鹏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初25790号原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。负责人：陶宏云，该支行行长。委托代理人：姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告：蔡苏龙。原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告蔡苏龙信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员钟定容独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行二郎支行诉称，2015年09月22��，被告蔡苏龙向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为6225258802431916。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年11月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币100360.81元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币100360.81元（利息截至2017年11月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告蔡苏龙住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告蔡苏龙的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对��告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  钟定容二〇一七年十二月二十一日书记员  龚昌莲
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1321民初字2186号原告：孙安邦，男，汉族，生于1963年8月15日，住南召县。委托诉讼代理人：周鹏，河南浩星律师事务所律师。被告：冯立青，男，汉族，生于1972年7月15日，住南召县。原告孙安邦与被告冯立青建筑工程施工合同纠纷一案，原告于2017年9月20日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序审理，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书。2017年11月24日，本院公开开庭进行了审理,原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月5日，原、被告签订《鸭河幸福小区工程施工承包合同》一份，被告将其开发的位于南阳市鸭河工区的鸭河幸福小区住宅楼工程承包给原告，由原告包工包料施工。原告按期完成主体施工、仅剩墙体粉刷的时候，被告擅自终止双方协议，由被告自行组织人员施工。现被告工程早已竣工并交付使用，但被告未按协议约定付款，至今下欠212985元施工费未付，故诉至法院，请求依法判令被告立即归还拖欠的施工费，并自2012年11月1日起至付清之日止按人民银行同期银行贷款利率支付逾期利息，本案诉讼费由被告承担。被告辩称，不是被告单方强行终止合同的，是原告主动提出来不干的；原告主体没干完，也没按照图纸施工；尚欠9万元左右，不是原告所述的20多万；因开发的房子销售不好现在没能力还原告钱。原、被告围绕诉辩意见提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，本院认证如下：对原告所举的拖欠施工费清单，被告不认可，也与原告所举的2013年9月8日协议书不一致，其证明力本院不予认可。根据证据及当事人陈述，本院依法确认以下案件事实：2012年6月5日，原、被告签订《鸭河幸福小区工程施工承包合同》一份，被告将其开发的位于南阳市鸭河工区鸭河村的鸭河幸福小区住宅楼工程承包给原告，由被告提供图纸、原告包工包料施工。后原告将工程主体基本完成，但车库、飘窗等部位与图纸不符，粉刷等工序由被告自行组织施工。2013年9月8日，双方签订协议书一份，协议主要内容为：“经双方共同协商，鸭河村工地位于鸭河邮政储蓄所西侧，工程主体已完工，已付六十二万元，下欠二十三万元。于2013年9月15日前首付十万元，其余十三万元于2013年农历12月20日（2014年1月20日）前付清。该工程就此解除以前所有协议，双方以本协议为准。此合同若毁约，按原合同工程款计算。”此后，被告向原告支付工程款共计十四万元，下欠九万元至今未付。原告追要无果，引发本案诉讼。本院认为，被告将其开发的住宅楼工程承包给原告施工，虽然双方就已完工工程产生部分争议，但双方于2013年9月8日所签协议书应视为对原告的施工进行的结算。被告虽未完全按协议支付工程款，但已支付了多数工程款，被告可承担相应的违约责任，故原告请求解除此协议按原合同工程款计算的理由不足，本院不予支持。被告的违约责任可参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，可自协议约定的支付期限到期后按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算欠款利息。本案经调解达不成协议。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告冯立青自本判决生效之日起七日内给付原告孙安邦工程款90000元及利息（自2014年1月21日起按按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至付清之日至）；如未按生效法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4495元，减半收取2248元，由原告承担1000元，被告承担1248元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张秋平二〇一七年十二月八日书记员  王海坡
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕05民终2562号上诉人（原审被告）：渭南市临渭区向阳街道办事处毕家村村民委员会第三村民小组。负责人：郭添，系该组组长。委托诉讼代理人：郭晓东。系该组村民。委托诉讼代理人：郭纪周。系该组村民。被上诉人（原审原告）：周某某。法定代理人：南某某。系被上诉人周某某之母。委托诉讼代理人：蒋某某。系被上诉人周某某之外祖母。上诉人渭南市临渭区向阳街道办事处毕家村村民委员会第三村民小组（以下简称向阳办毕家村三组）因与被上诉人周某某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西省渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人向阳办毕家村三组委托诉讼代理人郭晓东、郭纪周，被上诉人周某某法定代理人南某某之委托诉讼代理人蒋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。向阳办毕家村三组上诉请求：1、依法驳回被上诉人周某某的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人周某某负担。事实与理由：1、被上诉人周某某出生后，虽然户口落户在毕家村三组，但没有在毕家村长期生活，也不以毕家村三组的土地为基本生活保障，参照《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织权益分配纠纷案件讨论会纪要》第七条规定，被上诉人周某某不属于毕家村三组的成员；2、村民大会决议符合法律规定，依此规定，被上诉人周某某不应分得土地补偿款。被上诉人周某某辩称：其出生时户口便登记在村里，理应给其分配相应土地补偿款，村民多数也同意给其分配；会议纪要不真实，当时是同意分钱的签字，不同意分钱的不签字。周某某向一审法院起诉请求：要求依法判令向阳办毕家村三组给付其土地补偿款4000元。一审法院认定事实：周某某2011年11月2日出生。2012年8月17日落户至向阳办毕家村三组。后因土地征收，2016年11月向阳办毕家村三组向本村组村民分配并发放土地补偿款，确定标准为每人4000元。但未向周某某分配。2017年1月19日，向阳办毕家村三组就土地赔偿款资金分配问题形成会议记录，决定“一、出嫁女户口在本组的均可参加分配。二、外孙子概不参加分配。三、死人概不参加分配。四、退休人员和国家编制人员不参加分配”。一审法院认为，本案争议焦点为：向阳办毕家村三组是否应向周某某分配土地补偿款4000元。根据法律规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。现向阳办毕家村三组的土地被依法征收取得土地补偿费，其应向本集体经济组织成员进行分配。我国法律同时规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。而认定集体经济组织成员的依据一般应以户籍为原则。本案中，周某某在涉案土地补偿款所涉征地补偿安置方案确定时已经具有向阳办毕家村三组成员资格，故周某某应享有向阳办毕家村三组村民的同等待遇，向阳办毕家村三组应向其分配4000元补偿款。向阳办毕家村三组不向周某某分配补偿款的行为，侵犯了周某某作为集体经济组织成员的权益，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：被告向阳街道办事处毕家村村民委员会第三村民小组于本判决生效之日起十日内，向原告周某某分配土地补偿款4000元。案件受理费50元，由被告向阳街道办事处毕家村村民委员会第三村民小组负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人向阳办毕家村三组申请证人袁淑侠、陈阳芸、郝蜜芹、任亚利、张淑芹、马麦芹出庭作证，证明：被上诉人周某某未在向阳办毕家村三组生活；2017年1月19日，向阳办毕家村三组召开村民代表大会并决定给出嫁女的孩子不分配土地补偿款，符合法律规定，应遵照执行，被上诉人周某某不应分得4000元土地补偿款。被上诉人周某某认为上述证人证言不真实，事实上村民多数均同意分配。本院经审查认为，上述证人证言无法达到证明目的，不予认可。二审经审理查明事实与一审判决认定事实一致，予以确认。本院认为，根据《陕西省实施办法》第八条规定，出生户口登记在本集体经济组织所在地且未迁出的，为本集体经济组织成员。本案中，被上诉人周某某出生后，户口便登记在上诉人向阳办毕家村三组，上诉人现无证据证明被上诉人周某某户口曾登记在其他处所，在其他处所享有相应权益，因此，其所称被上诉人周某某非本组成员之上诉理由不能成立；被上诉人周某某在本案所涉土地的征地补偿安置方案确定时，已具有上诉人向阳办毕家村三组集体经济组织成员资格，依法应享有与其他村民同等的待遇并分得相应土地补偿款。上诉人向阳办毕家村三组村民会议决定给外嫁女子女不分配补偿款，该内容侵犯了被上诉人周某某作为集体经济组织成员的权益，违背了相关法律规定，上诉人以此为由拒绝给被上诉人周某某分配相应土地补偿款，依法不予支持。综上所述，上诉人向阳办毕家村三组的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人渭南市临渭区向阳街道办事处毕家村村民委员会第三村民小组负担。本判决为终审判决。审 判 长  闵卫红代理审判员  韩夏红代理审判员  加 莹二〇一七年十二月二十六日书 记 员  李 媛
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终1001号上诉人（原审被告）：刘琴，女，1974年12月22日生，汉族，住南京市江宁区。被上诉人（原审原告）：江苏宜兴经济开发区投资发展有限公司，住所地宜兴经济开发区迎宾路1号，统一社会信用代码9132028279384822XC。法定代表人：刘峰，该公司总经理。原审被告：无锡宜偌维盛生物技术有限公司，住所地宜兴经济技术开发区文庄路，统一社会信用代码91320282064525885X。法定代表人：刘清竹，该公司董事长。原审第三人：中国农业银行股份有限公司无锡科技支行，住所地无锡市汇融商务广场2号，统一社会信用代码913202005738449057。负责人：张颢，该支行行长。上诉人刘琴因与被上诉人江苏宜兴经济开发区投资发展有限公司（以下简称投资发展公司）、原审被告无锡宜偌维盛生物技术有限公司（以下简称宜偌公司）、原审第三人中国农业银行股份有限公司无锡科技支行（以下简称农行无锡科技支行）追偿权纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初9598号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查认为，对公民、法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，第一被告宜偌公司住所地为宜兴××技术开发区，故原审法院作为宜偌公司所在地法院对本案依法具有管辖权，刘琴提出的管辖权异议不成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回刘琴对本案管辖权提出的异议。刘琴不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据法律规定，对公民、法人及其他组织提起的诉讼应当由被告住所地人民法院管辖，本案第一被告宜诺公司已不实际经营，本案被告即刘琴的住所地在南京市××区，故原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至南京市江宁区人民法院审理。投资发展公司未作答辩。宜诺公司、农行无锡科技支行未作陈述。本院认为，对公民、法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，第一被告宜诺公司的诉讼主体资格仍然存在，且住所地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案有管辖权并无不当，本院对此予以维持。刘琴的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱竞艳审判员  毛云彪审判员  李 飒二〇一七年十二月十二日书记员  耿植峰
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕05民终2554号上诉人（原审被告）：渭南市临渭区向阳街道办事处毕家村村民委员会第三村民小组。负责人：郭添，系该组组长。委托诉讼代理人：郭晓东。系该组村民。委托诉讼代理人：郭纪周。系该组村民。被上诉人（原审原告）：符某某。法定代理人：韩某某。系被上诉人符某某之母。委托诉讼代理人：刘某某。系被上诉人符某某之外祖母。上诉人渭南市临渭区向阳街道办事处毕家村村民委员会第三村民小组（以下简称向阳办毕家村三组）因与被上诉人符某某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西省渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初1761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人向阳办毕家村三组委托诉讼代理人郭晓东、郭纪周���被上诉人符某某法定代理人韩某某之委托诉讼代理人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。向阳办毕家村三组上诉请求：1依法驳回被上诉人符某某的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人符某某负担。事实与理由：1、被上诉人符某某出生后，并未落户在毕家村三组，更没有在毕家村长期生活，也不以毕家村三组的土地为基本生活保障，参照《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织权益分配纠纷案件讨论会纪要》第七条规定，被上诉人符某某不属于毕家村三组的成员；被上诉人符某某提供的81户村民集体签名，所签名的村民未出庭作证，亦不能作为认定符某某属于集体经济组织成员的证据；2、村民大会决议符合法律规定，依此规定，被上诉人符某某不应分得土地补偿款。被��诉人符某某辩称：1、村民无论男女，均应享有同等权益，上诉人向阳办毕家村三组的上诉理由不能成立；2、之前经法院判决已经给付其3000元土地补偿款，本次4000元亦应给其分配。符某某向一审法院起诉请求：1、要求向阳办毕家村三组确认其享有其他村民的同等待遇，并支付其2016年应分征地款4000元；2、诉讼费由向阳办毕家村三组承担。一审法院认定事实：符某某2010年3月22日出生，后于同年10月22日因其他原因所内移居将户口迁至向阳办毕家村三组。2016年11月，向阳办毕家村三组的土地被依法征收。向阳办毕家村三组提交一份会议记录，载明2017年1月19日决定“一、出嫁女户口在本组的均可参加分配。二、出嫁女的子女不参加任何分配，户口可落入三组。三、死人概不参加分配。��、退休人员、国家编制人员不参加分配。”2017年1月，向阳办毕家村三组村民向本组村民分配发放土地补偿费，标准为每人4000元，但因符某某系外嫁女的子女而未向符某某分配补偿款。一审法院认为，本案争议焦点为：向阳办毕家村三组是否应向符某某分配土地补偿款4000元，符某某是否享有向阳办毕家村三组村民同等待遇。根据法律规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。现向阳办毕家村三组的土地被依法征收取得土地补偿费，其应向本集体经济组织成员进行分配。我国法律同时规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。而认定集体经济组织成员的依据一般应以户籍为原则。本案中，符某某在涉案分配的土地补偿款所涉征地补偿安置方案确定时（即2017年1月19日）已经具有向阳办毕家村三组成员资格，故符某某应享有向阳办毕家村三组村民的同等待遇，向阳办毕家村三组应向其分配4000元补偿款。向阳办毕家村三组以符某某为外嫁女的子女为由不应向其分配补偿款，侵犯了符某某作为集体经济组织成员的权益，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：被告向阳街道办事处毕家村村民委员会第三村民小组于本判决生效之日起十日内向原告符某某分配土地补偿款4000元，原告符某某应享有���告村民同等待遇。案件受理费50元，由被告向阳街道办事处毕家村村民委员会第三村民小组负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人向阳办毕家村三组申请证人袁淑侠、陈阳芸、郝蜜芹、任亚利、张淑芹、马麦芹出庭作证，证明：被上诉人符某某未在向阳办毕家村三组生活；2017年1月19日，向阳办毕家村三组召开村民代表大会并决定给出嫁女的孩子不分配土地补偿款，符合法律规定，应遵照执行，被上诉人符某某不应分得4000元土地补偿款。被上诉人符某某未发表质证意见。本院经审查认为，上述证人证言无法达到证明目的，不予认可。二审经审理查明，2016年10���24日，临渭区人民法院作出（2016）陕0502民初3072号民事判决，认定2012年6月底7月初，上诉人向阳办毕家村土地被征收时，被上诉人符某某已具有向阳办毕家村三组成员资格，判决上诉人向阳办毕家村三组向被上诉人符某某分配土地补偿款3000元，该判决已经生效且履行完毕。其余事实与一审判决认定事实一致，予以确认。本院认为，根据《陕西省实施办法》第八条规定，出生户口登记在本集体经济组织所在地且未迁出的，为本集体经济组织成员。本案中，被上诉人符某某母亲韩某某户口登记在上诉人向阳办毕家村三组，系该组成员，并分得相应土地补偿款，被上诉人符某某出生后，将户口登记在其母名下，且经已生效的临渭区人民法院（2016）陕0502民初3072号民事判决认定具���上诉人向阳办毕家村三组集体经济组织成员资格，上诉人现无证据证明被上诉人符某某户口曾登记在其他处所，在其他处所享有相应权益，因此，其所称被上诉人符某某非本组成员之上诉理由不能成立；被上诉人符某某在本案所涉土地的征地补偿安置方案确定时，已具有上诉人向阳办毕家村三组集体经济组织成员资格，依法应享有与其他村民同等的待遇并分得相应土地补偿款。上诉人向阳办毕家村三组村民会议决定给外嫁女子女不分配补偿款，该内容侵犯了被上诉人符某某作为集体经济组织成员的权益，违背了相关法律规定，上诉人以此为由拒绝给被上诉人符某某分配相应土地补偿款，依法不予支持。综上所述，上诉人向阳办毕家村三组的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人渭南市临渭区向阳街道办事处毕家村村民委员会第三村民小组负担。本判决为终审判决。审 判 长  闵卫红代理审判员  韩夏红代理审判员  加 莹二〇一七年十二月二十六日书 记 员  李 媛
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂09刑更305号罪犯陈超胜，男，1984年8月12日生，汉族，大学，原户籍所在地：广东省佛山市南海区。现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省武汉市硚口区人民法院于2014年2月24日作出(2013)鄂硚口刑初字第00634号刑事判决，认定被告人陈超胜犯故意伤害罪，判处其有期徒刑十年,刑期自2013年3月28日起至2023年3月27日止。于2014年4月1日送监狱服刑。服刑期间,本院于2016年4月20日裁定对其减刑一年,刑期至2022年3月27日止。执行机关湖北省孝感监狱对罪犯陈超胜向本院提出减刑建议，报请本院减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈超胜在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想文化技术教育学习，完成劳动任务。因此获得监狱2016年1季度记功；2016年2季度表扬；2016年3季度记功；2016年4季度表扬；2017年1季度表扬；2017年2季度记功；以上行政奖励于2017年8月10日在新计分系统启用时折算为4个表扬，其减刑间隔期已过一年六个月，确有悔改表现，符合提请减刑条件。以上事实有《罪犯减刑审核表》、《减刑、假释基本条件审查表》、《罪犯悔改或立功表现具体事实认证表》、《提请减刑建议书》、刑事裁定书等在卷材料予以证实。本院张贴的减刑裁前公某在公告期内无人提出异议。本院认为，罪犯陈超胜服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第一、二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈超胜减去有期徒刑九个月(刑期至2021年6月27日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 谭光剑审 判 员 汪育华审 判 员 王 华二〇一七年十二月十四日法官助理 李雅娜书 记 员 王 珍法  官 寄 语陈超胜：你好！由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑九个月。为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。你的进步，我们看在眼里，喜在心底！只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第一、二、三款被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑;五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑;十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑;确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑;有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑;确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年;被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1024执1385号申请执行人：史建平,男性,1965年1月19日出生被执行人：史卫民,男性,1971年3月12日出生被执行人李艮平,女性,1974年10月6日出生本院在执行史建平与史卫民、李艮平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人史卫民下落不明，联系不到本人无可供执行的财产；被执行人李艮平经核查无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 全 有审判员 王 红 忠审判员 杨 国 建二〇一七年十二月十四日书记员 ��李林中
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0721执341号之一申请执行人严某，女，1981年3月2日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。被执行人王某，男，1976年2月1日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。本院在执行申请执行人严某与被执行人王某婚姻家庭、继承纠纷一案中，于2017年9月4日向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某于五日内按照法律文书所确定的义务履行。但被执行人王某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：划拨被执行人王某在银行的存款人民币5800元。本裁定立即执行。审 判 员  杨 阳二〇一七年十二月十八日代理书记员  史晓慧
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0303执2176号申请执行人：黄志明，男，1954年12月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托代理人：黄银晶，女，1983年8月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被执行人：黄宗琳，男，1966年8月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被执行人：陈秀清，女，1967年7月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。本院在执行黄志明与黄宗琳、陈秀清借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初1457号民事判决，向黄宗琳、陈秀清发出执行通知书，责令被执行人黄宗琳、陈秀清归还黄志明借款70万元及相应利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年9月至12月，本院对被执行人的房产、车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查，本案诉讼期间，申请人黄志明于2017年4月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄宗琳所有的坐落莆田市涵江区房屋进行查封，价值以70万元为限。2017年4月24日本院作出（2017）闽0303民初1457号民事裁定书，查封黄宗琳所有的坐落莆田市涵江区房屋，查封价值以70万元为限。2017年12月18日，申请人黄志明以双方正在进行和解为由，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初1457号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈廷赟执行员  黄发龙执行员  吴元阳二〇一七年十二月二十五日书记员  郭涵钦
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0114执902号之一申请执行人：王辉，男，汉族。委托代理人：张晓，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被执行人：刘涛，男，汉族。本院立案执行的王辉与刘涛劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2016）陕0114民初1688号民事判决书，被执行人刘涛应支付申请人王辉劳务费23000元，负担案件受理费375元、公告费800元，承担本案执行费262元。在执行中，申请执行人向本院书面申请撤销本案执行。经审查，申请执行人撤销执行申请系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项规定、第二百五十七条第（一）项、第一百五十八条规定，裁定如下：一、准予申请执行人王辉撤销本案执行申请；二、（2017）陕0114执902号执行案执行终结。本裁定送达后立即生效。执行长 项 军执行员 代发振执行员 刘江涛二〇一七年十二月二十一日书记员 谷翔斌
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民初18103号之一原告：吴禄友，男，1972年1月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：邓元斌，男，1971年5月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆金运建筑工程有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道83号13幢1－9－1号，统一社会信用代码91500000559027853X。法定代表人：陈自来，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖娅，女，住重庆市开县。第三人：重庆市沙坪坝区回龙坝镇人民政府，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇回龙北街21号。法定代表人：钟文东，该政府书记。委托诉讼代理人：吴轲，男，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：刘骞，男，住重庆市沙坪坝区。原告吴禄友与被告邓元斌、重庆金运建筑工程有限公司，第三人重庆市沙坪坝区回龙坝镇人民政府劳务合同纠纷一案中,本院于2017年11月1日立案。原告吴禄友于2017年12月28日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告吴禄友在本案诉讼期间申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴禄友撤回起诉。案件受理费80元，减半缴纳40元（原告已预交），由原告吴禄友负担。审 判 长  侯忠民代理审判员  张 煜人民陪审员  周华强二〇一七年十二月二十八日书 记 员  许江涛
陕西省南郑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0721执914号申请执行人汉中永汇新世纪商贸有限公司。法定代表人杨培贵，该公司董事长。委托代理人张晖，陕西达聪律师事务所律师。被执行人南郑县大河坎春天家园超市。负责人冉桂清，女，汉族，生于1967年9月6日。汉中永汇新世纪商贸有限公司申请先予执行南郑县大河坎春天家园超市合伙协议纠纷一案，本院（2017）陕0721民初1967号民事裁定书裁定：限先予执行申请人汉中永汇新世纪商贸有限公司在裁定书送达后3日内搬走铺设在南郑县大河坎春天家园超市价值1295799.70元货物及安装在大河坎春天家园超市的“思迅商业”软件一套。裁定书送达生效后，汉中永汇新世纪商贸有限公司向本院申请执行。本院在执行中查明，因南郑县大河坎春天家园超市外债较大，依据南郑县大河坎春天家园超市提供数据，其中拖欠超市员工53人工资118160元，目前已暂停经营。在执行中,经本院协调，由汉中永汇新世纪商贸有限公司代南郑县大河坎春天家园超市支付员工工资99981元(该笔款项待判决生效后一并执行)。2017年12月14日，在本院监督下，汉中永汇新世纪商贸有限公司已搬走铺设在南郑县大河坎春天家园超市价值1295799.70元的货物，及安装在大河坎春天家园超市的“思迅商业”软件一套。至此，本院（2017）陕0721民初1967号民事裁定书裁定先于执行的内容已全部执行完毕，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0721民初1967号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘汉军审判长  张国辉审判员  杨能军二〇一七年十二月十九日书记员  许永强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执2137号(2017)新0104执2137号申请执行人洪素云，女，生于1968年3月15日，汉族，不确定，...，住乌鲁木齐市新市区。法定代理人委托代理人被执行人乌鲁木齐市头屯河区远洋园砾土分筛加工厂,住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区百户路48号法定代表人委托代理人本院依据已经发生法律效力的(2016)新0104民初5947号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入328109.44元。（执行费4821.64元）二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吐尔逊二〇一七年十二月四日书记员  王晓蕾
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0611执恢655号申请执行人:山东海源建筑工程有限公司第九分公司，住所地：烟台市福山区。法定代表人：杨笑霖，总经理。被执行人:烟台盐业公司福山分公司，住所地：烟台市福山区。负责人：张辉，总经理。本院于二0一七年十月十三日作出(2017)鲁0611执634号执行裁定书，查封登记在被执行人烟台盐业公司福山分公司名下所属房产，现因该案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除登记在烟台盐业公司福山分公司名下的坐落于福山区福海路东，坐落于福山区永达街952号房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王宏林二〇一七年十二月七日书记员  郭兆斌
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1281民初2346号（2016）黑1281民初2346号之一原告:王影刚，男，住大庆市。被告:黑龙江省海德宇房地产开发有限公司，所在地安达市北六道街。法定代表人：卢启林，职务经理。原告王影刚诉被告黑龙江省海德宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案，依法进行了审理。王影刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原告与被告签订的房屋买卖合同有效；2.要求被告交付房屋，并协助原告办理房屋过户；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月21日，原告与被告签订了房屋买卖协议书，约定原告购买位于安达市六道街鸿福嘉园北区XX室，面积98.03平方米，总价款为352,908.00元，原告一次性付款，被告为原告出具商品房买卖合同及收据。现原告多次找被告要求其交付房屋并协助办理房屋过户，被告拒不理会，故诉至法院。本院经审查认为，王影刚与黑龙江省海德宇房地产开发有限公司之间虽有房屋买卖合同及收据,但案涉位于安达市六道街鸿福嘉园北区XX室已被法院查封。其在本案中的诉讼请求已不能实现，故应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告王影刚的起诉。案件受理费3,297.00元免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。代理审判员  王明俊二〇一七年十二月二十日书 记 员  孟艳霞
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书(2017）湘0204民初2854号原告：株洲和融物业管理有限公司，住所地石峰区建设北路521号樱花地带4栋。法定代理人：欧志华，该公司董事长。委托诉讼代理人：周新红，男，系该公司员工。被告：周新华，女，1970年8月18日出生，汉族，户籍地湖南省株洲县，住湖南省株洲市石峰区。原告株洲和融物业管理有限公司（以下简称和融物业公司）与被告周新华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和融物业公司委托诉讼代理人周新红，被告周新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和融物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告缴纳拖欠的物业服���费等费用共计6423.66元，其中物业服务费3088.3元，违约金3335.36元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年7月1日，原告由株洲颖沅房地产开发有限公司依法选聘对株洲都市兰亭小区从事物业管理服务，原告严格依约履行了义务，但被告自2016年7月至今拒不缴纳物业服务费等费用，经原告多次催缴未果。被告周新华辩称，一、原告未按照前期物业管理协议提供应有的服务，违反了《（都市兰亭）前期物业管理服务协议》的相关约定；二、小区物业费1.6元/平米，属于三级服务标准，但原告未按照该服务标准提供服务，应当按照湖南省星级物业服务项目、星级划分和评分细则确定服务标准；三、小区多次发生偷盗事件，如偷摩托车、油等；四、小区维修不及时，未处理到位，重复返修墙面开裂，造成业主生活不便。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人提交的双方无争议且能证明案件事实的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院作如下认证：1、缴费通知单、物业欠费催款函、欠缴费用计算明细，能够真实被告欠交服务费及原告催缴物业费的事实，本院予以采信；2、照片一组27张（被告提交），本院认为该组证据中值班人员睡觉的照片可以证实物业服务人员工作中的瑕疵，本院予以采信。其余照片均无法显示拍摄时间和日期，不能实现被告的证明目的，其中保安打人照片只能证明业主与物业公司存在矛盾，且无其他证据证明事件起因经过以及物业公司是否存在过错。滥堆放、丢弃垃圾及乱停放车辆的照片无法证明其长期性和连续性，且原告提供的保洁部清理生活垃圾照片、垃圾清运记录表、垃圾称重过磅单均能证明原告对小区环境卫生进行了有计划的管理和服务，原告提交的车辆停放提示标识也能证明原告履行了相应的服务管理职责。房屋开裂照片系房子质量问题，与原告无关。共用面积照片仅显示用柱子隔开，不能说明是原告占用业主共用面积。消防通道照片无证据证明铁门是原告安装，且隔离栏杆系原告为防止业主占用消防通道停车而设置，故对于除值班人员睡觉外的照片，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周新华与原告和融物业公司于2014年10月15日签订《（都市兰亭）前期物业管理服务协议》，双方约定由原告和融物业公司对物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安保、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，对于服务质量在合同第三条物业管理服务质量条款有详细约定；物业服务费收费标准为每月按照���屋建筑面积107.21平方米、每平方米1.6元收取，物业服务费按季交纳，交纳的时间为每季度第一个月5号之前。被告在收楼后，按照协议约定交纳了2016年1月至2016年6月的物业服务费，自2016年7月起至今的物业服务费未交纳，经原告方书面催收后被告方仍未交纳。另查明，原告和融物业公司员工在值班时偶有出现打盹的现象。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原、被告签订的物业服务合同对双方均具有约束力，原告应当依照合同约定履行物业服务义务，被告在享受物业服务的同时应当依约支付物业服务费。现原告以被告未按期交纳物业服务费为由要求被告支付自2016年7月1日起至2017年12月31日止的物业服务费3088.3元（107.21平方米*1.6元/平方/月*18个月），违约金3335.36元（3088.3元*0.002元每天*18个月*30天），共计6423.66元。被告周新华辩解称原告和融物业公司的物���服务不到位，但未提供相应证据予以证明，而物业服务人员在值班时偶有出现打盹的现象不能作为原告拒交物业服务费的理由，故对被告的该项辩解本院不予采纳。而被告辩解其购买的房屋墙面开裂，原告维修不及时，未处理到位的理由，于法无据，双方签订的物业服务合同中服务内容没有修复墙面开裂的项目，同时被告并非从原告手中购得房屋，其房屋出现质量问题应当向出卖方主张权利，故对被告的该项辩解亦不予采纳。据此，对于原告要求被告支付3088.3元物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金3335.36元的诉讼请求，因原告在物业服务过程中存在瑕疵，同时关于房屋开裂维权问题被告无相关法律知识，其拒交物业费并非恶意拖欠，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、��最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告周新华自本判决生效之日起五日内向原告株洲和融物业管理有限公司支付欠缴的2016年7月1日起至2017年12月31日的物业服务费3088.3元；二、驳回原告株洲和融物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周新华承担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求���额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向直接向株洲市财政局非税收入专户交纳；交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政非税收入专户，帐号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在二年内向人民法院申请强制执行。审判员  李雁冰二〇一七年十二月二十九日书记员  夏晓宇
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0302民初3464号原告自贡市四海文化传播有限公司,住所地自贡市自流井区。法定代表人张伟。被告重庆与龙共舞文化传播有限公司，住所地重庆市铜梁区。法定代表人周建。本院在审理自贡市四海文化传播有限公司与重庆与龙共舞文化传播有限公司承揽合同纠纷一案中，原告自贡市四海文化传播有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉系对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告自贡市四海文化传播有限公司撤回起诉。本案案件受理费2,750.00元（已减半），由原告自贡市四海文化传播有限公司负担。审判员 汤 杰二〇一七年十二月二十八日书记员 刘人瑞
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执5267号申请执行人陈玉广，男，1975年11月19日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人缪士海，男，1971年12月5日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人委托合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案执行，执行标的为100573.00元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现并查封被执行人位于沭阳县××室房屋一套,但该案非首查封暂不宜处置;发现并查封被执行人名下苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××车辆,但该车辆尚未实际控制,无法处置。其他未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  何占付审 判 员  杨光阳代理审判员  刘小磊二〇一七年十二月二十日书 记 员  高 乾
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0981执655号申请执行人：华锋正通有限公司，住所地香港。负责人：张晓琳。被执行人：福建碧仙贸易有限公司，住所地福安市。法定代表人王华安。被执行人：王华安，男，汉族，1958年8月18日出生，住福安市。被执行人：王铃华，男，汉族，1968年2月29日出生，住福安市。被执行人：林茂华，男，汉族，1981年4月8日出生，住福安市。被执行人：王细玉，女，汉族，1976年4月23日出生，住福安市。申请执行人华锋正通有限公司与被执行人福建碧仙贸易有限公司、王华安、王铃华、林茂华、王细玉金融借款合同纠纷一案，福安市人民法院作出的(2015)安民初字第1724号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的义务，申请执行人于2017年3月10日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队无车辆权属登记记录，本院虽已查封被执行人名下房产，但短期内难以处置，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院���于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结福安市人民法院作出的(2015)安民初字第1724号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  范松荣执行员  黄仲荣执行员  郑新仁二〇一七年十二月二十八日书记员  陈姗姗
四川省攀枝花市仁和区人民法院	民 事 裁 定 书	(2016)川0411民初1674号	原告：攀枝花市天洪建筑劳务有限公司，住所地：攀枝花市仁和区。	法定代表人：崔天洪，职务：总经理。	委托诉讼代理人：许雯茗、王世明，系四川川滇律师事务所律师。	被告：攀枝花银泰商业管理有限公司，住所地：攀枝花市仁和区。	法定代表人：郑勇强，职务：总经理。	委托诉讼代理人：蔡险峰、陈俊，系四川民慷律师事务所律师。	原告攀枝花市天洪建筑劳务有限公司与被告攀枝花银泰商业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2016年9月14日起诉来院，本院受理后，依法由审判员徐松涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许雯茗、王世明，被告的委托诉讼代理人蔡险峰、陈俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	本院认为，由于原告的起诉不符合起诉条件，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，一百五十四条之规定，裁定如下：	驳回原告攀枝花市天洪建筑劳务有限公司的起诉。	预收的诉讼费67284元，退还原告攀枝花市天洪建筑劳务有限公司。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。	审判员  徐松涛	二〇一七年十二月十二日	书记员  张泽润
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0114执1036号之一申请执行人：王某某，男，汉族。被执行人：寇某某，女，汉族。本院在执行王某某申请执行寇某某离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出（2017）陕0114民初1512号民事判决书第二项，被执行人寇某某应向申请执行人王某某返还信远电动车一辆，并承担执行费50元的义务。在执行中，被执行人寇某某已履行返还义务，并缴纳执行费50元，现信远电动车一辆已返还申请执行人王某某。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：（2017）陕0114民初1512号民事判决书第二项执行终结。本裁定送达后立即生效。执 行 长  代发振执 行 员  刘江涛人民陪审员  王怀忠二〇一七年十二月十二日书 记 员  李 杨
安徽省利辛县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1623刑初965号公诉机关利辛县人民检察院。被告人李某甲，男，汉族，小学文化，农民，住利辛县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月15日被利辛县公安局刑事拘留，同年9月28日被利辛县人民检察院批准逮捕，次日由利辛县公安局执行逮捕，同年11月16日被利辛县公安局取保候审。利辛县人民检察院以利检刑诉（2017）945号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员任珂珂出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利辛县人民检察院指控：2017年8月25日，在利辛县孙庙乡庙李村东南庄，被告人李某甲与被害人李某1因为扒房子发生争执，李某甲用梯子将在房顶上的李某1捣下，致李某1受伤。经鉴定，李某1的伤情为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关出示了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，提请本院应当以故意伤害罪依法追究其刑事责任。被告人李某甲对起诉书指控的犯罪罪名及事实无异议。经审理查明：被告人李某甲与被害人李某1系叔侄关系。2017年8月25日，在利辛县孙庙乡庙李村东南庄，李某甲与李某1因为扒房子发生争执，李某甲用梯子将在房顶上的李某1捣下，致李某1受伤。经利辛县公安局司法鉴定中心鉴定，李某1的T12椎体压缩性骨折，其伤情为轻伤二级。另查明，案发后，被告人李某甲与被害人李某1已达成调解协议，并取得谅解。上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、查询证明、调解协议书、谅解书等书证；被害人李某1的陈述；证人周某、李某2等人的证言；被告人李某甲的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。利辛县人民检察院指控李某甲的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。李某甲当庭认罪态度较好，已取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、后果及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐利利二〇一七年十二月二十八日书记员  李康伟附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2017)粤71行终2272号上诉人（原审原告）：王翠英，女，1970年10月5日出生，汉族，住广州市荔湾区，被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市越秀区吉祥路**号。法定代表人：彭高峰，主任。上诉人王翠英因诉被上诉人广州市国土资源和规划委员会房屋登记纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初2307号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明:2014年8月22日，原告王翠英及广东世泰兴旺投资有限公司向被告申请存量房交易过户登记，2014年8月27日，被告经审核作出2014登记字6325603号并向原告王翠英核发粤房地权证穗字第××号《房地产权证》，该证于2014年9月4日被原告公证委托代理人李怀亮领取。另查明，2014年2月9日，原告王翠英及王普庚因拟购坐落于广州市荔湾区龙津东路777号HB301的房产，委托受委托人胡晓京、田野、朱秀玲、李美幸、李怀亮、袁家乐、陈智坚（任一人均可）为合法代理人，全权代表委托人办理上述房屋的下列手续及签署有关文件：一、购买上述房屋、在房管局签署有关交易过户文件；二、领取交易缴费通知单，代缴交易各种税费及其他相关费用，领取房地产证；三、办理测绘、调档查册、变更、更正、抵押登记及领证等有关手续；四、有权办理退案、免税手续。受委托人依法办理上述事项的行为及签署的有关文件，委托人均予承认，受委托人有转委托权，此委托书有效期从签署之日起至办妥委托事项止。2014年3月25日，广东省广州市南方公证处经原告王翠英及王普庚申请作出（2014）粤广南方第023076号《公证书》，公证事项为签名，公证王翠英、王普庚于2014年2月9日在广州在前面的《委托书》上签名及捺指模。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，被告作出涉案房屋登记的时间为2014年8月22日，原告的公证委托代理人李怀亮于2014年9月4日已领取了涉案房地产权证书，因此原告于2017年6月28日才向原审法院提起诉讼，已超过上述法定的两年起诉期限，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回原告王翠英的起诉。上诉人王翠英不服原审裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，本案是因不动产提起诉讼的案件，最长诉讼时效为二十年。上诉人于2017年4月1日通过查询档案资料才知道被上诉人对涉案小商铺进行产权分割登记时没有取得规划许可和施工许可，故本案诉讼时效应从2017年4月1日起算，上诉人的起诉未超过法定起诉期限。原审法院适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，裁定驳回上诉人的起诉明显是枉法裁判。因此，原审法院认定事实和适用法律错误，上诉请求二审法院：1.撤销原审裁定；2.指令原审法院继续审理本案或由二审法院直接受理本案；3.被上诉人承担本案的诉讼费用。被上诉人广州市国土资源和规划委员会二审未提交答辩意见。经审理查明，原审法院认定事实清楚，且有相应证据予以证实，本院予以确认。院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：。（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”本案中，李怀亮作为上诉人经公证委托的代理人，其在代理权限内以被代理人的名义实施的民事法律行为所产生的法律后果应由被代理人承担。李怀亮于2014年9月4日领取涉案房地产权证书，应当视为上诉人于2014年9月4日知道或者应当知道被上诉人于2014年8月27日作出的被诉登记行为的内容，则其至迟应当于2016年9月4日前行使诉权，但其于2017年6月28日才向原审法院提起诉讼，显然已超过2年的法定起诉期限，且无正当理由。原审法院依据上述规定，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人主张本案起诉期限应从其于2017年4月1日通过查询档案资料得知被诉登记行为违法时起算，故其起诉未超过法定起诉期限的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  丁 玮审 判 员  余树林代理审判员  金 霞二〇一七年十二月二十五日法官 助理  李婷婷书 记 员  吴 艳
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1025民初3754号原告：四川诚安物业管理有限责任公司，住所地资中县重龙镇水南上街80号附5-6号。法定代理人：康某，经理。委托诉讼代理人：张宁，资中县重龙法律服务所法律工作者。被告：陈俊，男，汉族，资中县人，住资中县。原告四川诚安物业管理有限责任公司与被告陈俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告四川诚安物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川诚安物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  肖荣武二〇一七年十二月十八日书记员  江 浩