wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0506民初3036号原告：安阳华润燃气有限公司，地址安阳市文明大道西段277号。法定代表人：孙政群，该公司董事长。委托诉讼代理人：李星，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵宇芳，女，该公司员工。被告：尹帅川，男，汉族。原告安阳华润燃气有限公司与被告尹帅川供用气合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告安阳华润燃气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳华润燃气有限公司撤回起诉处理。。）审判员  马小新二〇一七年十二月二十一日书记员  刘国栋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0103民初10565号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。统一社会信用代码：91230100672105032H（1-1）。负责人：于波，该行行长。委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。被告:张忠芝，女，1969年11月7日生，汉族，住哈尔滨市平房区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告张忠芝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洪强到庭参加诉讼，被告张忠芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经查：2013年4月19日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，填写了由原告提供的制式信用卡申请表并提交了办理信用卡所需的身份证复印件一份。申请表载明：卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告申请办理了卡号为62×××07的信用卡后，开始实际使用信用卡消费，截至原告起诉前，被告累计拖欠信用卡透支借款利息29.61元，费用395.9元，共计425.51元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。原告多次催要无果后诉至法院请求：1.判令张忠芝偿还拖欠的借款利息29.61元，费用395.9元，共计425.51元；2.本案诉讼费用由张忠芝承担。被告张忠芝未出庭、未答辩。以上事实有原告举示的身份证复印件、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、推荐信、邮储银行资产风险管理系统电脑截屏、交易明细、催款记录加以证明。本院认为，被告在原告申请办理卡号为62×××07的信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，双方对此达成一致意思表示，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付相关费用，逾期不还，构成违约。现原告主张要求被告给付拖欠信用卡的透支借款利息29.61元，费用395.9元，共计425.51元，证据充分，且未超出法律规定保护的范围，故原告的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张忠芝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支借款利息29.61元，费用395.9元，共计425.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张忠芝负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  常纪刚二〇一七年十二月二十二日书记员  叶 萍
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0116民初5364号原告:陈新华，男，1983年10月20日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市盘龙城经济开发区，原告:陈春花，女，1980年3月4日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，原告:陈小花，女，1982年1月10日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，以上原告委托代理人：张端义，武汉市黄陂区盘龙城经济开发区法律服务所法律工作者，特别授权。被告:李倩，女，1983年3月6日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，被告:颜学兵，男，1967年1月15日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，以上被告委托代理人：李晋，武汉市黄陂区城关法律服务所，特别授权。被告:太平财产保险有限公司武汉分公司，住所地：武汉市江岸区香港路145号远洋大厦23楼。委托代理人：卢芳，徐博文，湖北思壮律师事务所，特别授权。原告陈新华、陈春花、陈小花诉被告李倩、颜学兵、太平财产保险有限公司武汉分公司（以下简称太平财保武汉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邱先元独任审判，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告陈新华及其原告的委托代理人张端义，被告李倩、颜学兵的委托代理人李晋，被告太平财保武汉分公司的委托代理人卢芳，徐博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈新华、陈春花、陈小花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故致人死亡的各项经济损失514790元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月10日20时52分，李倩驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车，沿川龙由西向东方向行驶，行驶至川龙华润燃气站路段时，由于车速过快将在道路边上行走的陈永利撞倒，造成陈永利受伤经送人民医院抢救无效于当日死亡及车辆受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队的道路交通事故认定书认定，李倩负此次事故的全部责任，陈永利不负此事故的责任。后原、被告后原、被告就赔偿事宜协商未果，为此原告向法院提起诉讼。被告李倩、颜学兵辩称：被告李倩、颜学兵对原告诉求、事故事实不持有异议，被告李倩驾驶颜学兵的车辆在被告太平财保武汉分公司投保了交强险和第三者责任险。事故发生后，原、被告双方达成了刑事谅解协议，被告李倩、颜学兵赔偿原告12万元。被告太平财保武汉分公司辩称：保险公司在证据充分、没有拒赔事由的前提下，在保险限额范围内承担保险责任。原告亲属陈永利的死亡赔偿金应按照农业户口标准赔偿。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。原告部分诉求过高，请求予以驳回。经审理查明：2017年10月10日20时52分，李倩驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车，沿川龙由西向东方向行驶，行驶至川龙华润燃气站路段时，李倩所驾车将在道路边上行走的陈永利撞倒，造成陈永利受伤经送人民医院抢救无效于当日死亡及车辆受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队的道路交通事故认定书认定，李倩负此次事故的全部责任，陈永利不负此事故的责任。事故发生后，原、被告达成刑事谅解书，由李倩、颜学兵在保险赔偿以外一次性支付原告陈新华、陈春花、陈小花12万元。后原、被告就赔偿事宜协商未果，为此原告向法院提出前述诉讼请求。另查明：鄂Ａ×××××号小型轿车为颜学兵所有，其与李倩系夫妻关系。涉案车辆在被告太平财保武汉分公司投保机动车交通责任强制保险和500000元不计免赔的第三者责任险。事故发生在保险期间内。李倩因本次交通事故被追究刑事责任。再查明：原告亲属陈永利（1952年3月16日出生）为农业家庭户。2015年10月起随儿子陈新华居住在武汉市盘龙城经济开发区巨龙大道龙城懿品1期10栋1单元201室直至事故发生前。经依法核算，原告陈新华、陈春花、陈小花因交通事故造成的经济损失为463790元，其中：死亡赔偿金440790元（29386元／年×15年）、丧葬费酌定20000元、处理丧葬人员的交通费、误工费酌定3000元。本院认为：被告李倩驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，文明驾驶，且超速行驶，其行为违反道路交通安全法律规定，是造成此事故发生的全部责任。经公安交管部门认定，李倩负此事故的全部责任，陈永利不负此事故的责任，则李倩应承担相应的法律责任。因鄂Ａ×××××号小型轿车在被告太平财保武汉分公司投保了交强险，根据法律的规定，在保险期内发生交通事故的，该保险公司应在交强险的范围内先行赔偿受害人的损失，即赔偿原告经济损失110000元（死亡赔偿金110000元）。余下损失353790元（463790元－110000元）由李倩承担全部赔偿责任。因案涉车辆在被告太平财保武汉分公司投保了50万元不计免赔的第三者责任险，故应由被告太平财保武汉分公司在本案的第三者责任险范围内赔偿原告353790元。原告亲属陈永利虽为农业家庭户口，但自2015年10月份起长期居住地为盘龙经济开发区，有其提供的居住证明和商品房买卖合同以及购房发票予以佐证其生活及消费均在城镇，且经本院核实，故原告主张本案的死亡赔偿金按城镇标准计算的请求，本院予以支持。原告主张的处理丧葬人员的误工费和交通费过高，本院予以调整。原告主张的精神抚慰金，因被告已被追究刑事责任，根据法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司武汉分公司在交强险范围内赔偿原告陈新华、陈春花、陈小花经济损失110000元；二、太平财产保险有限公司武汉分公司在机动车第三者责任险范围内赔偿原告陈新华、陈春花、陈小花经济损353790元；三、驳回原告陈新华、陈春花、陈小花的其他诉讼请求。上述一、二、三项自本判决生效之日起十五日内付清，相关手续在武汉市黄陂区人民法院办理。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。案件受理费减半收取1537元。由被告李倩、颜学兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  邱先元二〇一七年十二月十三日书记员  陈师师
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1403民初1255号原告：赵某，男，1951年4月2日出生，汉族，退休工人，住葫芦岛市。被告：齐某，男，1987年7月9日出生，汉族，住葫芦岛市。原告赵某与被告齐某排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即搬出玉皇商城装饰材料城二楼六区五十九号精品屋；2.判令被告拆除室内装修、恢复原貌；3.判令被告赔偿原告从6月1日起至其搬出之日，每天支付90.41元人民币的租金；4.判令被告支付原告因诉讼而产生���交通费和印刷费；5.判令被告支付全部诉讼费。事实和理由：原告于2016年6月1日将玉皇商城装饰材料城二楼六区五十九号精品屋出租给被告齐某，租期一年，于2017年6月1日到期。由于被告违反双方签订的租房协议的第六条”在租用期内乙方不得将房屋转租给他人，如果发现转租，甲方将立即收回房屋”的规定，私自贴出本屋出租的广告，原告发现后于5月20日通知被告，本屋下一年度不租给被告了，但是二十多天过去了，并且超过租期已经十多天了，被告以没有时间搬为借口，拒不搬走，故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案中按原告提供的被告的联系方式及地址无法送达，原告亦无法提供被告准确的送达地址及联系方式，且原告又不愿意交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，此情况应属原告提供的被告不明确。综上���依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告赵某的起诉。案件受理费100.00元，全部退回原告赵某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张 斌人民陪审员  赵丽芹人民陪审员  李 双二〇一七年十二月十九日书 记 员  王 静
湖北省崇阳县人民法院执 行 决 定 书（2017）鄂1223执恢16号之一本院在执行崇阳县工商行政管理局与义乌伊伊内衣有限公司行政处罚纠纷一案中，于2017年3月8日将被执行人义乌伊伊内衣有限公司纳入失信被执行人名单。现因申请执行人崇阳县工商行政管理局申请撤销执行，本院已裁定终结执行，故应将义乌伊伊内衣有限公司从失信被执行人名单中删除。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条第一款第七项规定，决定如下：将义乌伊伊内衣有限公司从失信被执行人名单中删除。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月十二日
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1003民初8543号原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市文昌西路1号。负责人：徐扬，该行行长。委托代理人：李静，江苏征远律师事务所律师。被告：李中。被告：金兰。原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告李中、金兰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理，原告工行扬州分行的委托代理人李静到庭参加诉讼。被告李中、金兰经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告工行扬州分行向本院提出诉讼请求：判决两被告连带偿还欠款37361.83元及截止2017年8月2日的利息、滞纳金1858.63元，并自2017年8月3日起，按日万分之五的标准计算的逾期付款利息及滞纳金。事实和理由：被告李中于2015年5月向原告申请办理汽车分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告李中开卡使用后，于2017年4月25日开始逾期，结欠本金37361.83元。被告金兰作为共同还款人应承担连带还款义务。原告多次催要，两被告仍未履行义务。被告李中、金兰未答辩，亦未提供证据。本院经庭审质证后，认定如下事实：1、2015年5月，被告李中按牡丹信用卡领卡合约向工行扬州分行申请办理汽车分期业务信用卡，经审核，工行扬州分行为其办理了授信金额为9.5万元，分3年、36期还款的牡丹信用卡。2、2015年5月9日，工行仪征支行（甲方）与被告李中（乙方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，约定乙方因购买汽车而向甲方办理透支金额为9.5万元的购车专项分期付款信用卡，分期还款为36期，从透支次月起于每月的25日前偿还；如因乙方原因导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。合同第九条第（三）款规定，在合同有效期内被告未能按照合同约定足额归还透支资金，甲方有权要求被告李中立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务……。3、被告金兰于2015年5月9日向原告出具共同还款承诺书，承诺自愿与被告李中与原告签订的《中国工商银行信用卡购车消费分期付款合同》项下债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。4、原告实际向被告李中授信金额为9.5万元,开卡使用后，被告李中尚能按约还款，但其于2017年4月5日始未履行按期还款义务,结欠原告本金37361.83元,原告主张截止2017年8月2日的利息为1858.63元。5、牡丹信用卡领用合约规定的透支利息为日万分之五，同时约定：甲方（即申领人）可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，如甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，还应按最低还款额的5%支付滞纳金。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受被告李中的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。被告李中应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告李中从2017年4月5日开始逾期，原告要求被告李中归还本金37361.83元并自2017年4月6日起支付利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，原告主张至2017年8月2日的利息及滞纳金为1158.63元，不超过按照日万分之五标准计算的金额，本院予以照准，其余利息及滞纳金自2017年8月3日起，按照日万分之五的标准计算，上述标准均不超过双方约定的标准及法律允许的范围，本院依法予以确认。被告金兰出具共同还款承诺书，依法应与被告李中共同偿还原告借款本金、利息及滞纳金。被告李中、金兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李中、金兰于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金37361.83元及利息、滞纳金（截止2017年8月2日的利息、滞纳金为1858.63元，其余自2017年8月3日起至实际付款之日，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元，公告费300元，合计1081元，由被告李中、金兰共同负担（原告同意其预交案受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告于履行上述义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  瞿森斌审 判 员  杨宽永人民陪审员  陈林生二〇一七年十二月十二日书 记 员  马 静
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1523民初4279号原告：左圣平，男，1982年6月7日生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。委托诉讼代理人：腾松，安徽朱友生律师事务所律师。委托诉讼代理人：马二斌，安徽朱友生律师事务所律师。被告：陆会青，男，1985年9月19日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。原告左圣平与被告陆会青提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告左圣平撤诉。案件受理费减半收取40元，由原告左圣平负担。审判长  伍龙兵二〇一七年十二月十八日书记员  张 林
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2502执461号申请执行人：红河宁晖机械有限公司。住所地：开远市。法定代表人：黄钊，系该公司总经理。委托代理人：赵海润，男，1976年生，汉族，住开远市，代理权限为特别授权代理。被执行人：袁燕，男，1982年生，汉族，住思茅市墨江县。本院在执行红河宁晖机械有限公司与袁燕追偿权纠纷一案中，依据生效的（2016）云2502民初1011号民事判决书，申请执行人红河宁晖机械有限公司于2017年7月18日向本院申请执行，申请执行标的为垫付款及案件受理费共计174917.16元。在执行过程中，经协商，双方当事人自愿达成和解协议：一、由被执行人袁燕于2018年8月30日前一次性归还174917.16元给申请执行人红河宁晖机械有限公司。二、执行费2524元由被执行人袁燕负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人不履行和解协议，申请人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪亮审判员  段琳审判员  马磊二〇一七年十二月二十六日书记员  白秋
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执1582号之一申请执行人：胡渝红。被执行人：季林晓。被执行人：樊冬梅。本院在执行胡渝红与季林晓、樊冬梅民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单，现因暂查不到被执行人的其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一七年十二月二十五日书 记 员  许广懿
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执502号之一申请执行人：陶小鹏。被执行人：王新东。被执行人：李莉。被执行人：昆明坚鼎矿业有限公司。本院在执行陶小鹏与王新东、李莉、昆明坚鼎矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单，现因暂查不到被执行人的其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一七年十二月二十一日书 记 员  许广懿
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初6000号之一原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区临江大道100号。法定代表人：周楠。委托诉讼代理人：刘琦钧、吴佳宁，系该公司员工。被告：梁程珲，男，1971年12月8日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区，被告：四川汇鸿泰金融服务外包有限公司，住所地成都高新区天府大道北段20号1栋2层12、13号。法定代表人：黄友。被告：王韦翔，男，1974年5月3日出生，汉族，住四川省仁寿县，原告湖北消费金融股份有限公司诉被告梁程珲、四川汇鸿泰金融服务外包有限公司、王韦翔借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告湖北消费金融股份有限公司于2017年12月22日向本院提出申请，要求撤回对被告四川汇鸿泰金融服务外包有限公司、王韦翔的起诉。本院认为，原告湖北消费金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北消费金融股份有限公司撤回对被告四川汇鸿泰金融服务外包有限公司、王韦翔的起诉。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一七年十二月二十七日法官 助理  蔡 蕾书 记 员  廖文君
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)津民申1946号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁凤英，女，1974年9月7日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：黄俊成，天津知方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文刚，天津知方律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王仰利，男，1975年1月30日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：王峰敏，河北华友律师事务所律师。再审申请人丁凤英与被申请人王仰利建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终3382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁凤英申请再审称：（一）丁凤英已经将拖欠工程款向王仰利全额付清，不存在拖欠工程款的事实。（二）2015年6月12日，签订《三方协议》时，王仰利明知案外人孙卫华已经领取了69500元劳务费，为了接受该工程，仍然与丁凤英、朱道华签订了《三方协议》，足以说明王仰利认可这一事实，故该69500元劳务费应作为已付款扣除。（三）二审法院调取的《建筑工程规划许可证》仅能说明海颂园8、9、10号楼的建筑面积为36275.55平方米，不能反映王仰利的施工面积。合同约定按照实际施工面积结算，王仰利的施工面积并非36275.55平方米。综上，丁凤英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。王仰利提交意见称：丁凤英提出的再审申请没有事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为，关于丁凤英主张的69500元是否应作为已付款予以扣除的问题。2015年6月12日，王仰利、丁凤英、案外人朱道华签订的《三方协议》及《协议附页》约定：朱道华将其之前与丁凤英签订的《水暖电作业劳务分包合同》中的权利义务概括转移给王仰利、新的合同价款为每平米52元、丁凤英和朱道华分别向王仰利支付补偿款。王仰利就涉诉工程进行了施工，在一审中，丁凤英主张朱道华曾将工程转包给案外人孙卫华，孙卫华进行了部分施工，《三方协议》中每平米52元的工程款包括孙卫华施工部分，其于2014年11月14日前曾向孙卫华支付劳务费69500元，该69500元应作为已付款予以扣除。依据丁凤英的主张，69500元是在签订《三方协议》前支付的。而《三方协议》是丁凤英与王仰利签订的新的合同，且该协议中对此款项以及孙卫华施工的工程均未予提及，故原判决认定现有证据不能证实《三方协议》中包含孙卫华的施工部分是正确的，69500元不能作为已付款予以扣除。再审审查期间，丁凤英提交的证据材料不属于法律规定的再审审查期间的新证据。关于施工面积问题。双方当事人约定按照“实际施工面积结算”，在丁凤英主张的施工面积无事实依据的情况下，二审法院依据调取的涉诉工程的《建设工程规划许可证》记载的面积计算施工面积为36275.55平方米是妥当的，丁凤英否认此为实际施工面积，并未提供证据证实其主张。综上，丁凤英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁凤英的再审申请。审 判 长  宫 涛代理审判员  郭静波代理审判员  张 胜二〇一七年十二月八日书 记 员  刘 波
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0323执782号申请执行人：吴金刚，男，1972年9月2日出生，满族，无职业，住址：岫岩满族自治县大营子镇三清观村小沈家堡子组**号。被执行人：李淑兰，女，1948年6月7日出生，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县大营子镇双山村赵家堡子组*号。被执行人：赵文刚，男，1984年4月6日出生，满族农民，住所地同上。申请执行人与被执行人债务清偿纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2017年5月18日作出的（2017）辽0323民初906号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年7月20日向本院申请执行，本院当日立案执行。本院在执行过程中查明，至2017年12月19日，被执行人李淑兰在银行互联网银行无存款，也无车辆，经到其住所地调查，其与赵明杰共有的财产只有四小间泥瓦房；经调查吴金刚，其也不能提供李淑兰继承赵明杰遗产的证据，故本案应依法终结本次执行程序，申请人如能提供可供执行财产的证据，可申请恢复执行，申请执行人同意本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）辽0323执782号案终结本次执行程序。执行员  庞宝兴二〇一七年十二月二十六日书记员  梁忠权
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0323执651号申请执行人：阳泉市广鑫耐火材料有限公司。住址：山西省阳泉市郊区固庄村。法定代表人：张三虎，该公司经理。被执行人：岫岩满族自治县偏岭宝山耐火材料厂，住所地：岫岩满族自治县偏岭镇荒沟村。投资人：ＸＸ，该厂厂长。被执行人：ＸＸ，男，1957年2月15日出生，汉族，岫岩满族自治县宝山耐火材料厂投资人，住址鞍山市铁东区山南街**栋*单元*层*号。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2016年12月19日作出的（2016）辽0323民初3133号民事调解书已发生法律效力，申请人于2017年6月14日向本院申请执行，本院当日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无能力给付，亦无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）辽0323执651号案终结本次执行程序。执行员  庞宝兴二〇一七年十二月五日书记员  梁忠权
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1021执366号之一申请执行人贺建军，男，1992年2月18日出生，汉族，住南城县。被执行人余荣英，男，1984年10月17日出生，汉族，住南城县，被执行人张云霞，女，1985年8月16日出生，汉族，住址同上。本院执行申请执行人贺建军与被执行人余荣英、张云霞民间借贷纠纷一案，本院（2016）赣1021民初1328号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按判决履行给付义务，权利人于2017年7月12日向本院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，经查被执行人余荣英、张云霞在金融机构无存款、在工商部门无股权登记、在车辆管理部门无车辆登记。本院于2017年8月7日查封了被执行人余荣英、张云霞位于南城县××江北大道××单元××室房屋（产权证号：20××60）。被执行人余荣英履行了24800元，还差195200元及迟延履行期间的债务利息未履行。经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本院（2017）赣1021执366号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产，可以向人民法院再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限所限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 熊 军人民陪审员 李 香人民陪审员 黎 累二〇一七年十二月十三日书 记 员 张振兴
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0281执1136号之一申请执行人：夏剑，男，1995年10月7日生，汉族，住大冶市。被执行人：大冶市鑫民物业管理有限公司。住所地：大冶市湛月花园1栋7单元2楼。统一社会信用代码：91420281770791187U。本院在执行申请执行人夏剑与被执行人大冶市鑫民物业管理有限公司健康权纠纷一案中，申请执行人夏剑向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结本院(2017)鄂0281执1136号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨裕春二〇一七年十二月十九日书记员  黄 希
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏08民终3529号上诉人(原审被告、反诉原告)：张海云，女，1987年2月4日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：王大勇，男，1970年1月9日出生，汉族，住涟水县。被上诉人(原审原告、反诉被告)：张绪军，男，1962年10月17日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：王岁洲，淮安市淮阴区运南法律服务所法律工作者。上诉人张海云因与被上诉人张绪军买卖合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院(2017)苏0891民初1429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张海云的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回原审原告的诉讼请求。事实和理由：双方在签订涉案房屋买卖合同时口头约定了涉案房款一次性付款，办理过户手续时，被上诉人承诺过完户就可以全额付款，但过完户后，被上诉人又说钱不够，没有及时付清房款，导致上诉人在履行另一份协议中违约，遭受重大损失，上诉人完全是在被欺骗的情况下签订合同和办理过户手续的。张绪军答辩称：涉案房屋买卖合同系双方真实意思表示.一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。张绪军向一审法院起诉请求：判令被告张海云返还10000元房款。张海云向一审法院反诉请求：判令反诉被告支付违约金63000元。一审法院认定的事实：2017年1月14日，原被告经淮安爱特爱家房产信息咨询有限公司介绍，达成书面《房屋买卖合同》，约定：被告将其位于淮安经济技术开发区富准路2号1幢604室的房屋以365000元的价格转让给原告，付定金5000元，于合同签订时首付200000元，其余160000元，原告以银行按揭贷款支付被告。合同签订当日，原告共支付被告205000元，2017年2月28日，原告分两次以转账方式支付被告60000元，原告尚欠被告购房款100000元，2017年3月8日，银行将原告的200000元贷款直接打到被告账户，被告于当月11日以汇款方式支付原告89000元。原告认为被告少付11000元，扣除被告垫付的物业费1000元，诉请被告返还10000元。一审法院认为：原被告双方签订的《房屋买卖合同》不违反法律规定，系双方真实意思表示，属有效合同，对当事人具有法律约束力。合同约定，房屋总价款365000元，原告于合同签订时支付被告定金5000元，首付款200000元，余款160000元原告以按揭贷款方式支付。被告辩称双方口头约定是一次性付款，原告没有一次性付清房款，应当承担违约责任。从双方实际履行合同的情况看，如果说按被告所称的口头协议履行，被告365000元总房款不能一次性支付，被告不可能将房屋过户到原告名下，而事实是原告按双方订立的书面合同支付了首付款后被告即将涉案房屋过户到原告名下，按揭贷款是直接由银行支付被告的，故双方均是按书面合同履行义务的，因此被告扣留应当退还原告的10000元作为违约金缺乏法律和事实依据，其反诉请求亦证据不足。综上，原告主张被告退还10000元的请求，证据充分，予以支持；被告主张原告支付违约金63000元证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条的规定，判决：一、被告张海云于本判决生效后十日内返还原告张绪军人民币10000元；二、驳回反诉原告张海云的诉讼请求。案件受理费76元，反诉费1375元，共计1451元，由被告（反诉原告）负担。二审审理中，上诉人向本院申请调取本案一审庭审录音、录像，以证明一审程序违法及被上诉人说谎，本院经审查认为，上诉人该申请不属于法院依职权主动调查的范围，故对上诉人该申请不予采纳。被上诉人张绪军提交曾庆锐证明一份，证明涉案房屋的按揭贷款因没有提前预约，导致过户时间拖延。上诉人对该证据不表异议，本院经审查对该份证据予以采信。本院经审理查明对一审认定事实予以确认。本院认为：上诉人张海云与被上诉人张绪军签订的《房屋买卖合同》不违反法律规定，系双方真实意思表示，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。上诉人虽主张双方达成一次性付款的口头约定，但并无相关证据予以证实，中介公司提供的证明亦系孤证，没有相关证据予以佐证，并不足以推翻双方签订的书面的房屋买卖合同。关于上诉人张海云申请对当事人双方进行测谎的主张，因被上诉人张绪军不同意测谎，故本院对上诉人张海云的测谎申请不予采纳。综上所述，上诉人张海云的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张海云负担。本判决为终审判决。审判长  钱明芳审判员  梁新星审判员  王 伟二〇一七年十二月二十七日书记员  谈 晓
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初4453号原告：夏天舒，男，1980年8月20日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，委托诉讼代理人：程晓明，北京大成（南昌）律师事务所律师，职业证号：13601201410142141。被告：成昆，男，1987年7月21日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，被告：中国人民财产保险有限公司南昌市分公司，地址：江西省南昌市西湖区八一大道150号。统一社会信用代码：913601008583857819。负责人：乌方，系该公司总经理。委托诉讼代理人：熊招妹，江西阳明阳律师事务所律师，执业证号：13601201111363487。原告夏天舒诉被告成昆、中国人民财产保险有限公司南昌市分公司（下称人保南昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏天舒、委托代理人程晓明，被告成昆、被告人保南昌公司的委托代理人熊招妹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏天舒诉称：2017年7月12日15时，成昆驾驶私家小车车牌号赣Ａ×××××，从事滴滴打车运营，事发当日于原告所住小区内道路中间停车，在乘车人李淑南打开车辆右前门时，于原告驾驶直行两轮电动车相撞，造成原告左脚脚面严重损伤事故，致使左脚脚内部肌腱断裂，送至南昌市第三医院治疗，内部肌腱缝1针，外部脚面缝6针，经事故认定为被告成昆负全部责任。考虑本人家中孩子较小，母亲听力极低，考虑安全问题无法住院治疗。经南昌市第三医院治疗，在家休养两个月，两个月中无法正常行走和日常生活，全部由父母照顾。由于正处于夏季炎热时段，为防止伤口感染，家中空调24小时开放，并耗费大量人力、物力。由于原告夏天舒从事高校羽毛球和足球的专业体育教学，虽经两个月的休养伤口愈合，但是由于长期不能正常运动，关节僵化，肌肉活动力严重下降。正常左脚至今不能正常完成羽毛球和足球技术动作的示范。故向西湖区人民法院提起诉讼，要求被告向原告各项损失赔偿9920元。原告夏天舒提交了如下证据：证据一、道路交通事故认定书，证明被告成昆负全部责任，原告夏天舒不负责任。证据二、人保保单两份，证明被告在人保投保了交强险和三者险，并证明事故发生时系保险期内。证据三、南昌市第三医院放射科检查报告单，证明本次事故导致原告夏天舒脚部受伤，进行了脚部石膏固定，造成了生活不便，需要护理。证据四、工作单位工作证明及中级专业职业技术职称证明、课时津贴误工证明，证明原告在江西旅游商贸学院从事体育教学工作，并有中级教师职称，由于本次事故，造成原告夏天舒无法按照教学统一安排，进行教学，影响了原告正常从事教学，共计4320元。被告成昆辩称：事故发生是事实，涉案车辆是我个人的私车，我的车在被告公司投保了交强险及三者险（责任限额50万元），另有不计免赔。事故发生后，我及时通知了120送原告去往医院，每次换药，打吊针都是我开车接送，医疗费我垫付了2527.2元，呼叫的120费用200元，交通费251.84元，我要求在本案中一并处理。被告成昆提交以下证据：证据一、驾驶证、行驶证，证明事故发生时我系合法驾驶。证据二、病历一份、X光照片两张、医疗费十五张、证明我为被告垫付了2527.02元医疗费。证据三、南昌急救中心的发票一张，以及滴滴公司打车费发票一张，证明我送原告夏天舒去医院治疗花费了急救费200元，交通费251.84元，上述费用都是我垫付的。被告人保南昌公司辩称：一、承保车辆为家庭自用车，事故发生时从事滴滴运营，已经改变了车辆的使用性质，故对原告的损失我司不予赔付。二、对原告在诉请中没有法律依据的部分，法院应予以核减，诉讼费我司不予承担。被告人保南昌公司未提供证据。经审理查明，2017年7月12日15时，成昆驾驶小车赣Ａ×××××，于千禧颐和园小区内道路中间停车，在乘车人李淑南打开车辆右前门时，与一直行两轮电动车相撞，造成夏天舒受伤的事故。经事故认定为被告成昆负全部责任。事故发生原告送至南昌市第三医院门诊治疗，共计支付医疗费2527.02元（被告成昆垫付），成昆另支付120急救费200元。事故发生后，原、被告多次协商赔偿事宜未果，故原告起诉至法院。另查明，赣Ａ×××××号在被告中国人民财产保险有限公司南昌市分公司投保了机动车第三者交强险和商业险；事故发生在保险期内。原告夏天舒系城镇户口，为大学体育教师。上述事实，有原、被告提交的上述证据及庭审笔录在卷证实。本院认为，公民的生命权、身体权、健康权、财产权受法律保护。被告成昆在事故中负全责，故原告的各项损失应由被告成昆依法承担赔偿责任。赣Ａ×××××小车在被告人保南昌公司投保了交强险和第三者责任险，成昆应承担的赔偿份额可由被告人保南昌公司在交强险范围内赔付。被告人保南昌公司提出成昆系营运车辆，不予赔偿，该主张无证据证明，本院不予支持。根据原告年龄、伤势程度等因素，以及门诊治疗次数，营养费酌定100元；交通费酌定100元；原告主张误工，因原告未住院治疗、治疗期间又恰逢暑期休假，且原告提供证据不足，故本院不予准许，原告主张护理费，证据不足，不予支持。通过对原、被告举证的分析、认定，本院对原告下列损失予以认定：1、医疗费2727.02元；2、营养费100元；3、交通费100元；原告损失合计2927.02元，由被告人保南昌公司在交强险限额内赔付2654元，被告成昆承担非医保用药273.02元。被告垫付2727.02元应予扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十五条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十四条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险有限公司南昌市分公司于本判决生效之日起十日内从交强险保险责任限额范围内赔付原告夏天舒各项损失460元；二、中国人民财产保险有限公司南昌市分公司于本判决生效之日起十日内赔付被告成昆垫付费用2194元（含本案诉讼费）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告夏天舒预交的案件受理费260元，由被告成昆负担260元（已从赔偿款中扣付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  王 奇人民陪审员  刘春香人民陪审员  黄 英二〇一七年十二月十五日书 记 员  龚 琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新01民终3639号上诉人(原审被告)：克拉玛依市独山子区天健商贸有限公司,住所地克拉玛依市独山子区。法定代表人：贾万禄，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾志肃，男，该公司职员。被上诉人(原审原告)：新疆友好（集团）股份有限公司,住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：聂如旋，该公司董事长。委托诉讼代理人：王新丽，女，该公司职员。委托诉讼代理人：张鹏，男，该公司职员。上诉人克拉玛依市独山子区天健商贸有限公司（以下简称天健公司）因与被上诉人新疆友好（集团）股份有限公司（以下简称友好集团）合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2017)新0103民初4460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天健公司委托诉讼代理人贾志肃、被上诉人友好集团委托诉讼代理人王新丽、张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天健公司上诉请求：驳回一审友好集团的全部诉讼请求，即天健公司不承担给付友好集团赔偿款53,300元，违约金5000元的义务。事实及理由：2017年1月1日，双方签订《联营销售合同》，有效期至2017年1月1日至2017年12月31日，该协议第三条约定：“在本合同的期限内，如友好集团基于统一管理、营运或实际需要，而改动天健公司所设联销专柜的联销位置、增减面积等，天健公司承诺无条件同意友好集团的上述安排，但友好集团应于实施前30天以书面形式通知天健公司。”友好集团2017年2月18日电话通知我方要求我方于2017年2月底撤柜，之后我方被迫于2017年3月2日撤柜，友好集团的上述行为明显违约，之后友好集团答应在负二楼超市口位置给天健公司继续经营，但之后并未兑现承诺，还非法扣留天健公司的商品，友好集团的上述行为已构成违约，应向天健公司承担违约责任，而不是天健公司向友好集团承担违约责任。本次事件起因是一起典型的职业打假人敲诈事件，友好集团在被行政单位处罚后，随即转嫁损失，以已经失效的《联营销售合同》要求天健公司赔偿损失，且行政机关的处罚决定并未公布，说明行政处罚是违法的，友好集团应当拒绝接受或者提出行政复议，友好集团要求天健公司承担违约责任与事实不符，请求二审予以改判。友好集团答辩称：一审判决查明事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审驳回上诉维持原判。双方签订的《联合销售合同》真实有效，天健公司应当依约承担违约责任。友好集团向一审法院起诉请求：1.天健公司赔偿友好集团损失经济损失53,300元；2.天健公司支付友好集团违约金5000元；3.天健公司承担本案诉讼费用。一审法院经审理认定事实如下：2017年1月1日，友好集团（甲方）与天健公司（乙方）签订一份《联合销售合同》，约定由甲方提供其所属昊元商场二楼128㎡作为经营场地进行龙润茶品牌商品销售。有效期自2016年7月1日至2016年12月31日。合同第八条联销商品管理第5项约定：乙方保证所提供商品是合格商品，所提供的商品、质量、包装标识均符合《产品质量法》及国家有关技术标准，符合国家有关法律法规及有关政府部门的规定，并提供国家或省市专业检测部门对本批次商品检验符合国家、部位、行业或企业标准的检测报告；第6项约定：乙方允许甲方对商品质量进行检查，如因有关职能部门抽查乙方商品而产生的一切费用由乙方自行承担。合同第十五条违约责任第1项约定：甲乙双方任何乙方违反本合同，应承担违约责任，由违约方向对方支付违约金5000元；第4项约定：乙方与任何第三方发生的债务关系或其违法经营所造成的法律后果不得影响甲方。如因此导致甲方所受损失，甲方有权从乙方销售货款中扣除，以获得补偿。2016年11月30日，因天健公司销售过期茶叶，消费者刘剑锋向乌鲁木齐市高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）食品药品监督管理局实名投诉，该局于2017年4月12日作出乌高（新）食药监食罚（2017）2号行政处罚决定书，对友好集团给予以下行政处罚：1.没收违法所得3300元；2.并处罚款50,000元。后友好集团缴纳罚没款53,300元。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，友好集团与天健公司签订的《联合销售合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。《联合销售合同》明确约定：天健公司保证所提供商品是合格商品，所提供的商品、质量、包装标识均符合《产品质量法》及国家有关技术标准；天健公司违法经营所造成的法律后果不得影响友好集团。如因此导致友好集团所受损失，友好集团有权从乙方销售货款中扣除，以获得补偿。天健公司在履行合同的过程中因销售过期食品致使友好集团遭受行政处罚53,300元，故依据双方合同约定及法律规定，天健公司应当对其履行合同义务不符合约定的行为向友好集团承担赔偿责任，对友好集团要求天健公司赔偿经济损失53,300元的诉讼请求，予以支持。双方合同第十五条违约责任约定：“甲乙双方任何一方违反本合同，应承担违约责任，由违约方向对方支付违约金5000元”，天健公司因销售不符合合同约定的过期食品，违反双方合同约定，应当承担相应的违约责任，友好集团主张违约金5000元，符合合同约定及法律规定，予以支持。综上，一审判决如下：一、天健公司赔偿友好集团经济损失53,300元；二、天健公司支付友好集团违约金5000元。本院二审期间，双方均未提交新证据，对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，友好集团与天健公司签订的《联合销售合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律法规禁止性效力规定，属有效协议，双方均应遵照执行。该协议明确约定了天健公司应当保证其销售货物的质量，对其货物质量问题给友好集团造成的损失承担相应的赔偿责任并同时约定了违约金条款，而天健公司销售质量不合格产品，导致友好集团被行政机关罚款，由此造成的损失，应当由天健公司承担相应的违约责任。对于天健公司的上诉理由，本院认为，虽友好集团被行政机关因上述事实罚款发生于2017年，但本案争议的基础违约事实发生于2016年11月30日，故应当适用双方有效期内的协议对双方权利义务进行处分。天健公司主张友好集团存在单方违约的事实发生于2017年2月，该事实应当以双方2017年有效期内的协议进行约束，不属于本案审理的事实范围，故对天健公司的此项上诉理由，本院不予采纳。对于天健公司认为行政处罚决定存在违法情形，该抗辩的相关事实亦不属于本案审理范围，故本院亦不予采纳。综上所述，天健公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚；适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费1257.5元，由天健公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王建国代理审判员  谢 鹏代理审判员  化 豫二〇一七年十二月四日书 记 员  彭德翔
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0104民初1154号原告昝铁峰,男,1969年6月30日出生,汉族。委托代理人汪邵文，系湖北楚义君律师事务所律师（一般授权）。被告小魔鼠儿童用品（武汉）有限公司,住所地武汉市硚口区名典工业基地二期第5号厂房2层7号。法定代表人：涂亮。原告昝铁峰诉被告小魔鼠儿童用品（武汉）有限公司合同纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，组成由审判员彭华勇担任审判长，人民陪审员李为民、胡志强参加的合议庭,于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告昝铁峰及其委托代理人汪邵文到庭参加诉讼，被方小魔鼠儿童用品（武汉）有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告昝铁峰诉称，2016年9月12日，原告与被告签订经销协议，按协议第三条第三项约定：甲方（被告）全额收到乙方（原告）支付的投资代理费后，乙方免费获得甲方配送价值6万元产品和价值3000元开业辅料用品等。同时被告承诺按会员价进货给原告。原告支付6万元投资款，被告通过物流发给原告价值1万元的货物，原告支付运费7000多元。原告发现被告没有按广告宣传的成本价供货，货物价格比市场价还要高，并且缺少配件。从所周知，以市值价对外出售势必给原告造成亏损，且被告所供货物为三无产品。之后，原告要求被告继续发货，被告称需再交钱方可发货，导致原告经济损失。现被告因违法行为被工商部门吊销营业执照。原告认为因被告的虚假宣传及欺诈行为，且交付的货物存在数量和质量问题，给原告造成损失，属根本违约，为此原告提起诉讼，诉讼请求为：1、解除原告与被告签订的经销协议；2、判决被告返还人民币60000元；3、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据证明。证据一、经销协议、出库单，证明：协议与实际出货不一致。证据二、收款凭证，证明：原告向被告给付60000元。证据三、物流货运单（复印件），证明：原告收到的货物价值10863元。证据四、实物产品、照片，证明：被告提供的产品是三无产品。证据五、被告工商信息，证明：被告是不讲诚信、被吊销执照的公司。被告小魔鼠儿童用品（武汉）有限公司未到庭，未作答辩，未提交证据。经审查，原告提交的证据均与其诉讼请求有相关，能证明案件事实，本案予以采信。被告小魔鼠儿童用品（武汉）有限公司无正当理由未到庭质证，应视为其放弃质证的权利，由此产生的不利后由其自行承担。经审理查明,2016年9月12日原告昝铁峰与被告小魔鼠儿童用品（武汉）有限公司签订《代理合同书》，合同约定：原告向被告支付投资总代理费6万后，获得在河南省××鲁山县代理销售“小魔鼠”经营权；被告在收到原告首批投资款后，原告免费获得被告配达价值6万元产品和价值3000元的开业辅料用品；该款项付清时原告即取得“小魔鼠”经营权；原告在未违反本合同的前提下，代理费按原告实际净进货额进行返还，返还标准为累计进货达5万元返还6000元，直至代理费返完为止；被告按全国统一会员价供货给原告；合同期限为一年，从2016年9月12日至2017年9月11日止；合同期满后，经双方同意可以变更合同，在同等条件下原告享有优先续约权。合同签订后，原告于2016年9月12日向被告支付6万元投资款，被告向原告发货包括手推车、学步车、摇摆车、电动摩托车、三轮车等，据小魔鼠销售出库单记载，该批货物按零售价计算为6万元多元，但按会员价计算为10863元。原告认为被告所送货物价值远未达到合同约定总价值，其交付的货物属于“三无”产品，且被告因违法经营已被吊销营业执照，现已根本无法履行合同义务，认为被告属于根本违约，给原告造成损失，遂提起诉讼，产生诉争。本院认为,原、被告双方依据《代理合同书》建立的代理销售买卖合同关系应受法律保护。双方名为代理关系实际为购销合同法律关系，被告赋予原告在一定地区代理销售系列“小魔鼠”童车，取得代理销售“小魔鼠”童车经营权，但该“经营权”不是行政许可权，被告亦非行政主体，不存在特许经营权，更不存在特许经营费的问题，双方为平等的民事法律主体，被告赋予原告独家经营其产品意在排除其他经营主体在原告所在的地区经营同样的产品，以确保原告的利润，因此原、被告双方本质上仍属于买卖合同关系，故原告所交纳6万元并非“特许经营权”或“代理费”的对价，而实为原告购买“小魔鼠”系列产品的首批合同价款。被告取得首批货款后应向原告提供合格产品，被告向原告提供的儿童玩具和童车等，均需进行产品的强制性认证，未标注认证标志标识，不得出厂销售，现无证据显示被告提供的产品系符合国家强制性安全标准的合格产品，违反合同约定，且被告因违法经营已被工商部门吊销营业证照，丧失经营资格，双方的合同已无法继续履行，现双方合同期限已届满，合同关系已实际解除。庭审中，原告同意扣除被告已交付的价值10863元的产品货款，仅要求被告退还货款49137元，该请求本院予以持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告小魔鼠儿童用品（武汉）有限公司于本判决生效后三日内退还原告昝铁峰货款49137元。二、驳回原告昝铁峰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费560元，合计1860元由被告小魔鼠儿童用品（武汉）有限公司负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  彭华勇人民陪审员  李卫民人民陪审员  胡志强二〇一七年十二月二十五日法官 助理  商 月书 记 员  李梦云
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初27683号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告汪东，男，汉族，1974年8月25日出生，住重庆市垫江县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告汪东信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告汪东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，2014年12月12日，汪东向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。汪东从其信用卡账户中透支，截至2017年10月13日共透支本金81861.75元、利息4100.96元、费用669.2元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、汪东立即偿还截至2017年10月13日的信用卡透支本金81861.75元、利息4100.96元、费用669.2元,并支付自2017年10月14日起至欠款付清时止，以本金81861.75元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4100.96元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由汪东承担。被告汪东未答辩。经审理查明，2014年12月12日，汪东向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定汪东在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。汪东如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由汪东承担。汪东在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。同日，汪东向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，并签字确认：本人已仔细阅读了《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向汪东发放了信用卡。汪东从其信用卡账户中透支，截至2017年10月13日，汪东尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金81861.75元、利息4100.96元、费用669.2元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、信用卡购车分期付款业务申请表及约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，汪东与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议及信用卡购车分期付款业务约定条款未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向汪东发放了信用卡，汪东使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。汪东应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告汪东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪东在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月13日的信用卡透支本金81861.75元、利息4100.96元、费用669.2元；并支付从2017年10月14日起至欠款付清时止，以本金81861.75元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4100.96元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1095元，由被告汪东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一七年十二月十九日法官助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0104民初4858号原告:武汉市汉南房地产综合开发总公司，住所地武汉市汉南区百花街55号。法定代表人:黄伯仲，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）:黄滔，该公司员工。被告：胡宝云，男，1950年10月26日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。本院在审理原告武汉市汉南房地产综合开发总公司与被告胡宝云房屋租赁合同纠纷一案中，原告武汉市汉南房地产综合开发总公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市汉南房地产综合开发总公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条���一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告武汉市汉南房地产综合开发总公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告武汉市汉南房地产综合开发总公司负担（已支付）。审判员  毛丽二〇一七年十二月八日书记员  安一
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初521号原告重庆市灵纬物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段19号36幢4-5，统一社会信用代码：91500107554078109W。法定代表人杜娟，总经理。被告杨国庆，男，1969年10月13日出生,汉族,住重庆市南岸区。原告重庆市灵纬物业服务有限公司（以下简称“灵纬公司”）诉被告杨国庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法由代理审判员范阿峰适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人杜娟，到庭参加诉讼。被告杨国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告灵纬公司诉称，其于2014年2月27日与重庆市南岸区长生桥镇桃花桥社区居委会签订《物业服务合同》，约定自2014年2月26日至2017年2月25日，由原告为重庆市南岸区长生桥镇浅山云景小区提供物业服务，物业服务费实行包干制，住宅为每月每平方米0.75元，公用的专项设备运行能源消耗，应独立计量按每月每平方米0.2元包干计，连同物业费用一并收取，业主和物业使用人应在月前15日内履行缴纳义务，逾期交费每日按应缴费用千分之三的标准向原告支付违约金。2015年1月，南岸区长生桥镇浅山云景小区业主委员会成立。2015年2月25日，原告与该小区业委会签订《物业服务合同》，该合同与之前与桃花桥社区居委会签订的物业服务合同内容一致。被告杨国庆系浅山云景小区3栋2单元负2-2号房屋业主，物业面积为87.02平方米，其每月应支付的物业费（含公共能耗费）为82.7元，被告欠付原告2014年3月至2016年12月期间的物业费（含公共能耗费）共计2810.7元。原告经多次催缴未果，遂起诉来院，请求判令被告给付上述欠费期间的物业费（含公共能耗费）2810.7元，并自欠费之日起（从欠费当月的16日起,以每月82.7元为基数）按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金，同时承担本案诉讼费用。被告杨国庆未出庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，2015年2月25日，原告灵纬公司作为乙方，与作为甲方的南岸区长生桥镇浅山云景业主委员会签订《物业服务合同》，约定甲方委托乙方对位于南岸区长生一支路13号浅山云景小区实施物业服务，合同期限为三年，2014年2月26日至2017年2月25日；物业服务收费实行包干制，住宅为每月每平方米0.75元，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量按包干计，连同物业费一并收取；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费及相关费用（如公共能耗费）的，每日应按应交费的千分之三的标准向乙方支付违约金。甲、乙双方还就物业服务事项、物业服务标准、双方的权利义务等进行了约定。另查明，2014年2月27日，原告灵纬公司与重庆市南岸区长生桥镇桃花桥社区居委会签订《物业服务合同》，其合同内容同之后与小区业主委会所签合同内容一致。2014年3月，原告灵纬公司进入浅山云景小区，依上述合同约定，对该小区提供了包括清洁卫生、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。2015年1月，浅山云景小区业主委员会成立。被告杨国庆系浅山云景小区3栋2单元负2-2号房屋业主，其房屋建筑面积为87.02平方米，其每月应缴纳的物业费（含公共能耗费）为82.67元，其拖欠原告灵纬公司2014年3月至2016年12月期间的物业费（含公共能耗费）为2810.78元。2017年10月11日，原告灵纬公司以被告杨国庆拖欠其物业费并多次催收未果为由起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。上述事实，有《物业服务合同》、巡逻签到表、岗位值班记录、温馨提示、房屋登记信息查询证明、物业催费告示等证据以及当事人陈述在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。本院认为，原告灵纬公司与浅山云景小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同对浅山云景小区所有业主具有约束力。被告杨国庆按照合同约定每月应交物业费为82.67元(87.02平方米×每月每平方米0.75元+公摊费87.02平方米每月每平方米0.2元），现原告主张每月按82.7元计算物业服务费，系原告计算错误，本院予以确认每月物业服务费为82.67元，故本院确认物业费为2810.78元（82.67元/月×34个月），现原告主张2810.7元，系对自己权利的处分，本院予以确认。被告未按合同的约定按时支付原告物业服务费，应承担给付原告违约金（资金占用损失）的法律责任。被告杨国庆经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见，其将承担放弃抗辩的法律后果。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告杨国庆于本判决书生效之日起十日内给付原告重庆市灵纬物业服务有限公司2014年3月至2016年12月期间的物业费（含公共能耗费）2810.7元及违约金（以被告杨国庆当月所欠物业费金额82.67元为基数，从欠付该金额的当月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至该金额付清之日止）。二、驳回原告重庆市灵纬物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杨国庆负担（此款已由原告重庆市灵纬物业服务有限公司垫付，被告于本判决书生效之日起十日内支付给原告）。本判决为终审判决。代理审判员  范阿峰二〇一七年十二月六日书 记 员  朱世伟
林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执1193号之五申请执行人刘爱增，男，汉族，1977年8月3日生，住林州市。被执行人杨嵩，男，汉族，1987年10月10日生，住林州市北关八一街51号。关于申请执行借款合同纠纷一案，本院于2017年08月04日冻结了被执行人杨嵩在中国工商银行17×××17账户内存款人民币3609.78元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杨嵩在中国工商银行17×××17账户内存款人民币400000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判长  王永青审判员  石建青二〇一七年十二月三十日书记员  李 强
成都铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2017）川71执恢76号之三申请执行人：招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行。住所地：成都市锦江区宏济新路298号附278号、282号、286号。机构代码:67215856-4。法定代表人：田炜。被执行人：四川鹰金钱食品有限公司。住所地：南充市嘉陵区工业园区。组织机构代码：68611593_6。法定代表人：唐刚。被执行人：四川省南充市万事兴房地产开发有限公司。住所地：南充市龙吟路56号。统一社会信用代码：91511300709046911X。法定代表人：唐作银。被执行人：四川思凯房地产开发有限公司。住所地：成都市高新区孵化园7号楼208号、210号。统一社会信用代码：915100007822534907。法定代表人：陈春兰。被执行人：唐作银，男，汉族，1965年3月19日出生。住四川省南充市顺庆区。被执行人：唐刚，男，汉族，1970年12月27日出生。住四川省南充市顺庆区。被执行人：唐磊，男，汉族，1987年9月5日出生。住成都市武侯区。被执行人：陈春兰，女，汉族，1965年3月6日出生。住成都市武侯区。本院于2016年11月8日以（2016）川71执79号案立案执行。由于被执行人无财产可供执行，经申请人申请本院于2016年12月27日终结本次执行程序。2017年3月14日申请执行人招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行，以发现被执行人有财产可供执行为由，向本院提出恢复执行申请。本院以（2017）川71执恢33号立案执行。执行中，被执行人的财产确属无条件可供执行，申请人于2017年6月26日提出终结本次执行程序。现在，申请人再次以被执行人的财产有条件可供执行为由，向本院提出恢复执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院于依法立案恢复执行。并于2017年10月20日依法在“淘宝网”上对唐作银、陈春兰名下，位于武侯区永丰场X号X栋X号房产进行了拍卖。一拍时，竞买人郑锦生以72.5万元的价格购得该房。由于被执行人财产无可供执行条件，经申请人主动申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2017）川71执恢76号案的本次执行程序。二、当被执行人财产有条件执行时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判员 樊 荣二〇一七年十二月十九日书记员 倪东强
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0528执966号之四申请执行人：李江，男，1985年4月29日出生，汉族，个体工商户，住宁晋县。被执行人：董晓琳，男，1993年6月9日出生，汉族，农民，住宁晋县。本院在执行申请执行人李江与被执行人董晓琳借款合同纠纷一案中，查封了董晓琳名下车牌号为冀Ｅ×××××的机动车一辆，现因董晓琳履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对董晓琳名下车牌号为冀Ｅ×××××的机动车一辆的查封。本裁定立即执行。审判长  曹京芳审判员  董晓波审判员  寇 哲二〇一七年十二月七日书记员  庆红绵
黑龙江省北安农垦法院民 事 判 决 书(2017)黑8106民初921号原告王玉香，女，1968年6月14日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。被告于杰，男，1972年10月7日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。被告刘阳，女，1976月12月13日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。委托代理人李云生，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。被告张凤波，男，1976年11月10日出生，朝鲜族，住黑龙江省北安市。被告黑龙江北安农垦泰满担保有限公司，组织机构代码233005100006798，住所地黑龙江省五大连池市二龙山农场。法定代表人于杰，男，职务总经理。原告王玉香与被告于杰、刘阳、张凤波、黑龙江北安农垦泰满担保有限公司民间借贷纠纷一案，北安农垦法院己于2017年5月9日作出一审判决。被告于杰、刘阳不服该判决，向黑龙江省农垦中级法院提起上诉。黑龙江省农垦中级法院于2017年9月13日作出[2017]黑81民终436号裁定，将本案发回北安农垦法院重审。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭审理了此案。原告王玉香、被告于杰、刘阳的委托代理人李云生，被告张凤波到庭参加了诉讼，被告黑龙江北安农垦泰满担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论，现己审理终结。原告王玉香诉称，被告于杰、刘阳系夫妻关系，被告于杰于2014年6月18日向其借款280000.00元，经多次崔要至今未还，诉至法院要求四被告偿还欠款280000.00元，并承担本案的诉讼费用。被告于杰、刘阳当庭辩称，此款系公司借款，应由黑龙江北安农垦泰满担保有限公司承担还款责任。被告张凤波当庭辩称，其没有借款，不应承担还款责任。被告黑龙江北安农垦泰满担保有限公司未到庭参加诉讼，未向本庭提交书面答辩意见。原告王玉香为证明其主张成立，向本院举示证据借条一份，证明于杰欠其280000.00元欠款的事实。被告于杰、刘阳的质证意见为：对该证据的真实性无异议，但认为于杰是公司的法人，欠款是属于公司行为，与个人无关。被告张凤波对此证据无异议。本院的认证意见为：原告王玉香举示的证据借条，证据真实，来源合法，能够证实280000.00元欠款的事实，对此本院依法予以采信。被告于杰、刘阳、张凤波、黑龙江北安农垦泰满担保有限公司未向本庭提交证据。本院经审理查明：2014年被告于杰打电话给原告王玉香，称其要借款，于杰让张凤波去王玉香处取款280000.00元，出具了落款日期为2014年6月18日、金额为280000.00元、借款人为张凤波的借条，借条上有于杰签名，有黑龙江北安农垦泰满担保有限公司印章。另查明，被告于杰与刘阳系黑龙江北安农垦泰满担保有限公司股东，于杰与刘阳在此借款期间系夫妻关系，于杰为公司法人，被告张凤波系该公司职员，负责管理公司日常事务，包括财务事宜。该公司无独立账户，无独立账本，公司账款也用于生活消费支出。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告于杰与原告王玉香之间的借款行为系双方真实的意思表示，所出具的借款280000.00元的借条，客观真实，内容合法，依法成立有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，于杰应该按照借条约定的数额承担还款义务。但于杰同时系黑龙江北安农垦泰满担保有限公司法人及自然人股东，其借款行为性质系公司行为还是其个人行为，以及承担责任的方式成为本案的主要争议焦点。本案中，被告于杰经由张凤波虽然以加盖黑龙江北安农垦泰满担保有限公司印章的公司形式出具借条，但该公司在实际运营过程中，公司无法人独立账户，账本，无规范的经营管理，公司收入亦用于股东生活消费支出，公司与股东之间财务账目不清，公司财产不能独立于股东家庭财产之外，因此，按照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款之规定，作为夫妻关系的自然人股东于杰和刘阳，应该对公司债务承担连带责任。被告张凤波系黑龙江北安农垦泰满担保有限公司职员，在本案中，对于向原告王玉香借款280000.00元的行为，系受于杰指派，经办借款，对此款其本人并未实际占有、使用，被告张凤波对此款没有偿还义务，不承担偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、于杰、刘阳、黑龙江北安农垦泰满担保有限公司连带偿还王玉香借款280000.00元，此款于本判决生效之日起十五日内一次性付清；二、张凤波不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500.00元，由于杰、刘阳、黑龙江北安农垦泰满担保有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级人民法院。审判长  王海龙审判员  祁红艳审判员  杨 蓓二〇一七年十二月二十九日书记员  胡 萍
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川04民终1397号上诉人(原审原告)李某，女，1963年4月25日出生，住四川省攀枝花市仁和区。委托诉讼代理人张禹，四川川滇律师事务所律师，执业证号：15104200310341423。被上诉人(原审被告)刘某1，男，1960年7月26日出生，住四川省攀枝花市东区。上诉人李某因与被上诉人刘某1离婚后财产纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2017）川0411民初1563号号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某上诉请求：撤销一审判决，改判位于四川省攀枝花市仁和区同心巷的住房一套归李某所有。事实和理由：李某与刘某1离婚是因为刘某1婚内出轨，因此双方离婚时约定涉案房屋全部归李某所有，刘某1对房屋的一半所有权用于折抵女儿的抚养费，刘某1不再另行支付抚养费，其余价值低廉的财产归李某，刘某1则分得摩托车、工程款债权等价值相对较高的财产，据此，一审法院推论房屋暂归李某所有为暂定方案错误，不符合双方离婚时的真实意思表示。刘某1辩称，李某所述均不是事实，双方离婚时只是约定由李某暂时居住。现在由于女儿不认刘某1，且刘某1现仍租房居住，故要求李某搬出涉案房屋。李某向一审法院起诉请求：位于四川省攀枝花市仁和区同心巷的住房一套归李某所有。一审法院认定事实：李某与刘某1于1989年登记结婚，婚后未生育子女，1993年，双方领养女儿刘某2。双方经协商，于2008年11月7日协议离婚。双方签订离婚协议，其中对房产约定：“1.位于攀枝花市仁和区同心巷的住房二室一厅住房暂归女方李某所有，待女儿刘某2成年后，再过户在女儿刘某2名下，但住房内的财产归女方李某所有，有存款归女方李某所有、、、、、”。现李某及其养女刘某2居住在该房屋内，刘某1租房居住。双方诉争的房产登记在刘某1名下，产权证号：攀房权证东私字第X**号，产权登记证上载明的房屋位置为市东区劳动一村。一审法院认为：夫妻关系存续期间除有约定外，夫妻共同拥有的财产系夫妻共同财产，夫妻对共同所有的财产具有平等的处理权。夫妻离婚时，可协议离婚，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。李某与刘某1诉争的位于四川省攀枝花市仁和区同心巷的住房（产权证号：攀房权证东私字第X**号），虽然该套房屋系福利分房，但系双方结婚后，共同出资购买，该房产属于夫妻共同财产。双方离婚时约定：“该房屋暂归女方李某所有，待女儿刘某2成年后，再过户在女儿刘某2名下”，由此可见，“该房屋暂归女方李某所有”仅为暂定方案，并非对房屋所有权的最终处置意见，其最终处理意见为其女儿刘某2成年后过户给刘某2，刘某2成年前该房屋暂由李某管理和使用。刘某1辩称双方仅对房屋使用权处置进行了约定，李某仅享有房屋的使用权的辩论意见一审法院予以采信。因此，李某认为涉案房屋应归其所有的请求一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回李某全部诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取1025元，由李某负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：双方诉争的房屋产权证载明的地址为四川省攀枝花市东区劳动五村。刘某2现已成年。一审判决查明的其余事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，在李某与刘某1的《自愿离婚协议书》中对涉案房屋的归属明确约定为“位于攀枝花市仁和区同心巷的住房二室一厅住房暂归女方李某所有，待女儿刘某2成年后，再过户在女儿刘某2名下”，该约定应理解为房屋最终归属于刘某2，由于李某与刘某1在离婚后并未办理房屋权属转移登记，且刘某2现已成年，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，李某主张涉案房屋归其所有没有法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人李某的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由李某负担。本判决为终审判决。审 判 长  万 伟审 判 员  董 敏审 判 员  熊 疆二〇一七年十二月十一日法官助理  刘 英书 记 员  倪林蓉
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2502执570号申请执行人：姚威，男，1974年生，汉族，住蒙自市。被执行人：贺枫（曾用名张嘉鸿），男，1983年生，汉族，住开远市。被执行人：马磊，男，1982年生，回族，住开远市。本院在执行姚威与贺枫、马磊民间借款纠纷一案中，申请执行人姚威依据生效的（2016）云2502民初229号民事调解书，于2017年9月15日向本院申请强制执行，申请执行标的额为29952.00元。在执行过程中，经采取银行存款、证券、车辆、房产查询等执行措施，查明被执行人贺枫名下位于开远市住房一套，系银行抵押物暂无法处置。现被执行人贺枫、马磊不知去向且无财产可供执行，经申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人��可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白 滔审判员 普志国审判员 李亚眉二〇一七年十二月二十一日书记员 李 聪
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执恢192号之一申请执行人：曹增辉，男，1986年8月1日出生，汉族，现住天津市红桥区。被执行人：天津燕宇置业有限公司，住所天津市红桥区勤俭道200号。法定代表人张燕瑾，董事长。申请执行人曹增辉与被执行人天津燕宇置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）津0113民初1823号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付违约金45239.04元，诉讼费479元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料，均被退回。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。经查询被执行人名下财产情况，其中银行存款余额不足，本院已经依法予以冻结，被执行人名下无房产、无汽车、无股权、无证劵等财产，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向我院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程庆九审 判 员  张 强代理审判员  刘家红二〇一七年十二月八日书 记 员  毕晓芳附：本案引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏08民辖终442号上诉人（原审被告）：高小光，男，1983年1月19日出生，汉族，住淮安市楚州区。被上诉人（原审原告）：王爱军，男，1982年1月24日出生，汉族，住涟水县。上诉人高小光因与被上诉人王爱军买卖合同纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2017）苏0826民初7223号民事裁定，向本院提起上诉。高小光上诉称，《二手车交易协议书》系被上诉人事先打印好的，该格式条款对上诉人不具有约束力；被上诉人的诉求是要求将汽车的行驶证过户到其名下，而汽车的行驶证登记的地点在淮安市××区；如汽车过户，办理汽车过户地点也在淮安市××区，故无论从被告住所地还是合同履行地，管辖地都不在涟水县人民法院。请求撤销一审裁定，将该案移送淮安市清江浦区人民法院审理。被上诉人王爱军未作答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。上诉人与被上诉人于2016年5月27日签订的《二手车交易协议书》中明确约定：“如发生纠纷，由涟水县人民法院管辖”，故一审法院依照上述法律规定，驳回上诉人管辖权异议并无不当。上诉人并未提供《二手车交易协议书》系被上诉人事先打印好的证据，且约定管辖的条款也并不损害上诉人的利益。上诉人要求将该案移送至淮安市清江浦区人民法院审理的上诉理由，无事实和法律依据。原审法院裁定驳回上诉人管辖异议正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  钱明芳审判员  梁新星审判员  王 伟二〇一七年十二月二十五日书记员  谈 晓
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1012执1729号之二移送执行单位：扬州市江都区人民法院刑事审判庭，住所在扬州市江都区舜天路188号。被执行人：陈继兵，男，1970年11月1日出生，汉族，住扬州市广陵区，户籍：江苏省扬州市江都区。被执行人陈继兵罚金执行一案，本院依法审理，该案作出的(2016)苏1012刑初316号刑事判决书已经发生法律效力。扬州市江都区人民法院刑事审判庭于2017年5月23日依法向本院移送执行，要求被执行人陈继兵缴纳执行标的人民币12015元。被执行人依法应承担执行费80元。在执行过程中，1.本院于2017年5月31日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人陈继兵名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下仅有少量银行存款；有一车牌号为苏Ｋ×××××的车辆登记信息；无房产登记信息。2.本院于2017年6月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。3.本院于2017年6月20日查封被执行人名下车牌号为苏Ｋ×××××的车辆。4.本院于2017年12月13日前往被执行人住所地的社区调查被执行人房产、土地、车辆、收入等情况，被执行人下落不明，职业收入不详。5.本院于2017年12月16日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台冻结被执行人陈继兵银行存款人民币12015元。6.2017年12月16日向公安机关发出人员协查通知书、车辆协查通知书。综上所述，执行过程中，本院查封了被执行人名下车牌号为苏Ｋ×××××的车辆，实际冻结0元。对于尚未执行到位的案款，因被执行人陈继兵名下暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈修怀审 判 员  樊中秋代理审判员  张 俊二〇一七年十二月十八日书 记 员  张培秀
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0482民初13473号原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所地汝州市广育路，统一社会信用代码914104826672393197。法定代表人：王金秀，系董事长。被告：李勇，男，成年，住汝州市。原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告李勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告汝州市乐居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汝州市乐居物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王少磊二〇一七年十二月二十日书记员  胡蒙蒙附本裁定书法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初572号原告重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1号，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人吴杰，董事长。委托代理人���斌（特别授权），该公司职工。委托代理人罗自强（特别授权），重庆中渡律师事务所律师。被告廖荣富，男，1968年9月3日出生,汉族,住重庆市南岸区。原告重庆多泰物业管理有限公司（以下简称多泰物业）与被告廖荣富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告多泰物业的委托代理人罗自强、被告廖荣富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告多泰物业诉称，原告系康家花园小区的物业管理企业，被告系该小区17幢3-1号的业主，其房屋面积为100.60平方米。原告与重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订有《前期物业服务合同》，合同约定物业服务费按1.6元/月/平方米收取，另加10元/月/每户的公共设备能耗费，违约金按每日千分之三的标准支付。被告自2014年9月至2017年7月未交纳物业服务费5473元（100.60平方米×1.6元/月/平方米×34个月），公共能耗费340元（10元/月×34个月），违约金5830元，合计11643元。经原告多次催收，被告未支付，故起诉来院，请求判令支付原告物业服务费5473元、公共能耗费340元以及违约金5830元，合11643元。被告廖荣富辩称，一、原告物管物理资质，招标合法性存疑。申请法院调查，是否违规，在原告阻扰新物管招标，小区业主长期处于被代表，小区管理混乱等；二、原告未履行临时管理规约的义务，无权要求业主支付物业费。另外小区公共部分租给他人使用，楼道墙砖松垮，物业人员没有实质修复，通风口经常堵起，小区可以随意出入。综上，原告管理服务严重不负责任，致使小区内绿地被严重损毁，公共设施毁坏、私搭乱建现象比比皆是，因此原告不是一般的违约，而是严重违约，业主在物业公司未履行约定义务或履行有严重瑕疵时，业主有权拒绝其履行交费的要求，合法地行使先履行抗辩权。故请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年7月22日，原告与重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定：原告对重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司开发的“城市彼岸·康家花园”小区进行物业管理服务，合同期限为整个小区的前期物业服务自进场之日起计算，至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止；按照住宅1.6元/月·平方米（含电梯费）、写字楼3元/月·平方米、商业物业3元/月·平方米（按建筑面积算）收取物业服务费，公共能耗费每户每月10元；业主应在每季���前15日内按季度履行交纳义务。业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，按每日千分之三的标准向原告支付违约金。后原告一直为该小区提供物业服务至今。被告廖荣富系重庆市南岸区长生桥镇河街13号17幢3-1号房屋业主，其房屋建筑面积为100.60平方米，每月应交纳物业费160.96元、公共能耗费为10元。故从2014年9月至2017年7月，被告廖荣富共欠物业费及公共能耗费共计5812.64元（170.96元/月×34个月）。2017年10月26日，原告多泰物业以被告廖荣富拖欠其物业费并多次催收未果为由起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。审理中，原告为缓和与业主的关系，自愿放弃对违约金的诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、前期物业服务合同、催费通知单、重庆市土地房屋权属登记申请书等证据在案为凭，这些证据���本院开庭审查，可以采信。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。在本案中，被告欠交自2014年9月至2017年7月期间的物业服务费、公共能耗费共计5812.64元应当及时给付，因此原告主张被告支付欠缴物业服务费的诉讼请求本院予以支持。审理中，原告自愿放弃违约金的诉请，于法不悖，予以准许。至于小区物业服务存在的问题，本院认为，物业服务企业在提供物业服务过程中即使存在不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定的以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的情形，业主可请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失���违约责任，而不应本案中这样以拒绝交纳物业费这种方式予以对抗。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告廖荣富于本判决生效后十五日内向原告重庆多泰物业管理有限公司支付2014年9月至2017年7月期间的物业服务费、公共能耗费共计5812.64元。二、判决驳回原告重庆多泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告廖荣富负担（此款原告重庆多泰物业管理有限公司已缴纳，限被告廖荣富于本判决生效后十日内将应负担部分直接支付与原告重庆多泰物业管理有限公司）。本判决为终审判决。代理审判员  范阿峰二〇一七年十二月二十三日书 记 员  朱世伟
成都铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2017）川71执14号之五申请执行人：成都西南铁路物资有限公司。住所地：成都市成华区驷马桥路4号。统一社会信用代码：915101006796743854。法定代表人：王晓岚。被执行人：四川省连城石化能源开发有限公司。住所地：成都市青羊区清江东路8号1幢604号。组织机构代码：677166870。法定代表人：庄涛。被执行人：成都新西部贸易有限公司。住所地：成都市青羊区斜阳路7号2-5幢1楼1号。组织机构代码：777497183。法定代表人：孙国志。被执行人：成都新西部硅业有限公司。住所地：成都市青羊区顺城大街308号1栋8层815号。组织机构代码：592096834。法定代表人：王春燕。被执行人：曾靖，女，1970年9月10日出生，汉族，住成都市青羊区。本院作出的（2015）成铁中民初字第37号民事判决已经发生法律效力,但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人持生效的法律文书及相关材料向本院申请强制执行，本院以（2017）川71执14号执行裁定书对上述被执行人的财产采取了查封等执行措施。目前，本案查封的财产暂时无法处置，根据申请执行人成都西南铁路物资有限公司的申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华���民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本案查封的财产可以处置时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 健审判员 李文轩审判员 孙红宇二〇一七年十二月二十日书记员 夏 清
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0502执989号申请执行人：姜淑红。被执行人：通化市大通房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人姜淑红与被执行人通化市大通房地产开发有限公司合同纠纷执行一案中，因标的房屋存在争议，经合议庭合议，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 林审判员 叶小彭审判员 鲁国欣二〇一七年十二月十一日书记员 刘宝军
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2525执恢32号之一申请执行人：陈尚武，住浙江省武义县。被执行人云南大雁机场物资有限公司石屏混凝土搅拌站。地址石屏县异龙镇汇源路39号。组织机构代码：05465434-1。负责人：桂国文。本院在执行申请执行人陈尚武与被执行人云南大雁机场物资有限公司石屏混凝土搅拌站劳务合同纠纷一案过程中，申请执行人陈尚武申请撤回执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结石屏县人民法院（2017）云2525执恢32号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朵珠林二〇一七年十二月十五日书记员  宋 媛
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)津民申2350号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢法强，男，1971年7月25日出生，汉族，住河北省保定市雄县。委托诉讼代理人：于继民，河北于继民律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋雪栋，男，1966年8月7日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈世忠，男，1970年12月26日出生，汉族，住湖北省郧西县，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张太明，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者。再审申请人邢法强因与被申请人宋雪栋、陈世忠劳务合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终4366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邢法强申请再审称：（一）邢法强与陈世忠于2015年5月14日签订了建设工程施工合同，宋雪栋不是该合同的主体，邢法强与宋雪栋不存在合同关系。陈世忠雇佣宋雪栋施工，双方已经形成事实劳务关系，邢法强不应承担给付宋雪栋劳务工资的义务。陈世忠与宋雪栋恶意串通，有出具虚假欠付工资证明之嫌，两审法院对此未加查证核实便作为定案依据，违反法律规定。（二）《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》系部门规章，不具有法律强制力，一审法院适用该办法属于法律适用不当。陈世忠与宋雪栋系劳务关系，应当适用与其相关的法律法规。一审法院适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，属于适用法律错误。（三）陈世忠系实际施工人，就本案涉诉工程其向邢法强负全责。宋雪栋无权向邢法强主张权利，其只能向其雇主陈世忠主张权利。（四）宋雪栋一审起诉的“刑法强”属于主体错误，真实姓名为邢法强，诉讼的其他信息也有误。一审法院未予以纠正，应属错判。二审法院亦未及时纠正而是认定为笔误，理由过于牵强。综上，邢法强依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定申请再审。宋雪栋、陈世忠提交意见称，邢法强的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，陈世忠与邢法强签订建设工程施工合同，由陈世忠承揽诉争工程进行施工。陈世忠中途停工撤场后，双方就已完工程签订了结算单，确认邢法强尚欠陈世忠工程款50万元。宋雪栋在陈世忠承包的诉争工程工地工作，陈世忠向宋雪栋出具了欠付报酬的欠条，陈世忠应当按照欠条数额向宋雪栋支付报酬。邢法强主张陈世忠与宋雪栋恶意串通出具虚假欠条，未能提供证据予以证明。由于邢法强尚欠陈世忠工程款50万元，故两审法院判令邢法强在该欠款范围内对宋雪栋承担给付责任，并无不妥。至于邢法强提出的诉争工程存在严重质量问题，邢法强已经就该问题另案起诉，但至其申请再审时亦无生效判决予以确认，故邢法强以质量问题作为本案抗辩理由不能成立。邢法强主张的宋雪栋起诉主体错误的问题，两审法院结合邢法强就本案所提出的管辖权异议的审理情形认定系宋雪栋笔误，并无不当。综上，邢法强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邢法强的再审申请。审 判 长 宫 涛代理审判员 张 胜代理审判员 郭静波二〇一七年十二月二十七日书 记 员 刘 波
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0185民初6028号原告:郑州瑞昇新材科技有限公司，住所地：登封市产业集聚区，统一社会信用代码：91410185092272029J(1-1)。法定代表人：杨学好，任公司董事长。委托诉讼代理人：刘万通，男，1958年10月11日出生，住河南省登封市。被告：宁波市北仑嘉弘磁业有限公司，住所地：宁波市北仓区小港下倪桥7幢1号-1。法定代表人：郑群，任公司经理。本院在审理原告郑州瑞昇新材科技有限公司诉被告宁波市北仑嘉弘磁业有限公司合同纠纷一案中，本院于2017年12月27日立案，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许郑州瑞昇新材科技有限公司撤回起诉。本案受理费479元，减半收取240元，由郑州瑞昇新材科技有限公司承担。审判员  蒋雪丽二〇一七年十二月二十七日书记员  王宜乐
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)津民申2052号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津佳伦宏业房地产有限公司。住所地：天津市蓟县渔阳镇迎宾大街广播电视局*楼南侧。法定代表人：赵文利，该公司总经理。委托诉讼代理人：范钦玫，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卓仁贵，男，1972年3月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。再审申请人天津佳伦宏业房地产有限公司（以下简称佳伦宏业公司）因与被申请人卓仁贵商品房销售合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院(2017)津01民终1551号号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佳伦宏业公司申请再审称：（一）停工事件系典型的政府行为，非因佳伦宏业公司自身原因所致，属于情势变更亦即延期交房的免责情形。（二）两审判决关于逾期交房利息及违约金不存在超过诉讼时效的法律认定，属于适用法律错误。即使不考虑诉讼时效问题，涉案工程因政府原因停工两年，佳伦宏业公司承担违约责任的起算时间亦应相应顺延。综上，佳伦宏业公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，卓仁贵与佳伦宏业公司签订的商品房买卖合同合法有效，应受法律保护。佳伦宏业公司未按合同约定如期交房，亦未提交证据证明其延期交房属于合同约定的免责情形，故应承担逾期交房的违约责任。关于诉讼时效问题，涉案房屋在本案成讼时尚不具备法定交付条件，逾期交房事实持续发生，故卓仁贵相关诉讼请求并未超过诉讼时效期间，两审处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津佳伦宏业房地产有限公司的再审申请。审 判 长  赵 伟审 判 员  赵清泉代理审判员  唐 娜二〇一七年十二月二十七日书 记 员  尹 祺
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0243民初3903号原告：彭水县彬宇物业管理有限责任公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道鼓楼社区。注册号500243000001715。法定代表人：冉光彬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：向福伦，重庆市彭水县保家法律服务所法律工作者。被告：周坤，男，1974年10月18日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司（以下简称彭水彬宇物业公司）诉被告周坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭水彬宇物业公司的委托诉讼代理人向福伦，被告周坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭水彬宇物业公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告向原告支付2012年9月至2017年8月31日期间的物业服务费7020元、迟延支付物业服务费的资金占用费7582元（以每月欠缴本金分别为基数，从欠缴之次月起按日利率3‰计算，计算至2017年8月31日）。本案案件受理费由被告负担。事实与理由：彭水县XX街道XX业主委员会于2012年8月向社会公开招聘物管公司，原告中标后，于2012年9月1日与其业委会书面订立了《物业管理服务合同》，同时，原告从订立合同到现在一直在为XX小区提供物业服务。但被告从2012年9月至今一直拒缴物业管理费，关于资金占用费（按3‰计算），《物业管理服务合同》第二十一条第六款有明确规定，以上欠费经原告多次催收无果，故原告特提起本案诉讼，请求人民法院依法作出如诉判决。被告周坤辩称，1、小区的公摊面积被原告占用或对外出租，消防通道被占用；2、0.8元的物业服务费收费标准缺乏依据，合同签订人蒋中华不是业委会负责人，且未经我们业主同意，对其所签物业合同不认可，3‰的资金占用费于法无据；3、原告对小区收益的收支情况未予公示。本院经审理认定事实如下：2012年9月1日，原告彭水彬宇物业公司（乙方）与XX办事处XX业主委员会（甲方）签订了《物业管理服务合同》，合同约定“甲方将XX小区委托乙方进行物业管理…乙方提供服务的受益人为本小区的全体业主和物业使用人，本小区全体业主和物业使用人均应履行本合同，承担相应的责任…委托管理时间从2012年9月1日起至2015年8月31日止。”同时，该合同约定XX小区物业服务费的标准为0.8元/月/平方米。合同第二十一条第六款约定：“对业务和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，乙方可以从逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金。”之后，彭水彬宇物业公司进入XX小区进行物业服务。2015年8月31日，《物业管理服务合同》期限届满后，XX业主委员会未与原告续签物业服务合同，亦未作出重新选聘决定，原告彭水彬宇物业公司仍按原物业服务合同继续提供服务至今。被告周坤系XX小区XX号房屋的业主，其房屋建筑面积为136.1㎡，每月应缴纳物业服务费108.88元。从2012年9月1日起至2017年8月31日期间，被告周坤未缴纳物业服务费。2017年9月14日，原告在XX小区XX栋XX单元、XX单元大门处张贴催收通知，要求各业主于2017年9月20日前交清拖欠的物业费。同时，原告还向被告送达了催收物业服务费通知书。本院认为，本案系一起物业服务合同纠纷。原告彭水彬宇物业公司通过《物业管理服务合同》，从2012年9月1日起取得了对XX小区进行物业管理的权利，因此，被告周坤作为XX的业主，应当向彭水彬宇物业公司缴纳物业管理服务费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故对于被告周坤辩称其不认可业主委员会与彭水彬宇物业公司签订的物业服务合同，故而不应缴纳物业服务费的理由，本院不予采纳。《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款规定：“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止。”本案中，物业服务合同至2015年8月31日到期，但到期后XX业主委员会并未作出重新选聘、续聘决定，且彭水彬宇物业管理公司仍按原《物业管理服务合同》提供服务至今，故应当视为双方的物业服务合同自动延续，至今仍对双方具有约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”而被告周坤经书面催收后至今仍未缴纳拖欠的物业服务费，故对原告彭水彬宇物业公司关于缴纳物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，但对于主张的金额超出本院认定的部分，本院予以驳回。具体来讲，被告周坤拖欠的物业服务费应确定为6532.8元（2012年9月1日至2017年8月31日，60个月×108.88元/月）。对原告主张的水、电公摊费用每月8元，因合同中并未对公摊费用作特别约定，故应视为该费用已包含在0.8元/月/平方米的价格范围内，故对水、电公摊费用本院不予支持。对原告主张的资金占用费问题，双方合同约定“对业务和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，乙方可以从逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金。”但从该条款中，并不能看出千分之三的滞纳金是以何种方式计算，即无法解读出滞纳金是以年或月或日或总额计算，属约定不明，在此情况下，本院只能以应缴费用总额的千分之三计算该资金占用费（滞纳金），据此，本案中的资金占用费应为19.6元（6532.8×3‰）。关于被告周坤提出因原告对小区的收支情况未予公示、公摊面积被占用、消防通道被占用等问题，故而不缴纳物业服务费的抗辩理由，被告周坤均未提供任何证据予以证明，且何为“符合要求的物业服务”本身即是一主观判断标准，物业服务在内容上即包括解决处理上述问题，也可说物业服务本身就是解决上述问题的过程，业主对此虽享有监督的权利，但并不能以存在问题而免除缴纳物业服务费的义务。对部分业主存在被盗问题，本院认为，提供安全管理确系原告作为物业公司的管理职责，但不能仅凭有业主失窃这一后果，即得出原告未尽安全管理义务的职责。综上，对被告提出的以上抗辩理由，本院均不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：一、被告周坤在本判决生效后三日内向原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司支付2012年9月1日至2017年8月31日期间的物业服务费6532.8元、资金占用费19.6元，以上合计6552.4元；二、驳回原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165.04元（原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司已预交82.52元），减半收取为82.52元，由原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司负担57.52元，由被告周坤负担25元。本判决为终审判决。审判员  陈栋良二〇一七年十二月十一日书记员  严 怡
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终14530号上诉人（原审原告）：何珊，女，1982年3月28日出生，汉族，住成都市成华区。上诉人（原审原告）：邹小红，女，1979年12月13日出生，汉族，住成都市高新区。二上诉人共同委托诉讼代理人：秦利平，四川亚峰律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：辛秋利，四川亚峰律所事务所律师。被上诉人（原审被告）：何莉，女，1982年2月27日出生，汉族，住成都市金牛区。被上诉人（原审被告）：高静，女，1978年9月15日出生，汉族，住成都市武侯区。被上诉人（原审被告）：李亚玲，女，1976年5月15日出生，汉族，住成都市锦江区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：张剑宇，四川天则律师事务所律师。上诉人何珊、邹小红因与被上诉人何莉、高静、李亚玲股权转让纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初2821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人何珊、邹小红提起本案诉讼，请求人民法院确认解除合同的效力，并基于此请求被上诉人何莉、高静、李亚玲连带返还支付款项并赔偿资金占用利息损失，首先应当确定案涉《股东协议书》性质，进而判断是否具备解除要件。根据一审法院审理查明的事实，成都爱月美母婴护理有限责任公司（以下简称爱月美母婴护理公司）在设立之初的股东为三被上诉人，注册资本为10万元。2014年2月，爱月美母婴护理公司分别与二上诉人签订案涉《增资扩股出资协议》，三被上诉人作为原股东亦在该协议上签字，从该协议约定主要内容看，爱月美母婴护理公司拟新增资本，并吸收二上诉人为新股东。后双方又于2014年8月1日签订了案涉《股东协议书》，爱月美母婴护理公司在该协议上签章，三被上诉人亦签字，约定了股东出资总额为100万元，体现了爱月美母婴护理公司增加资本的有关内容，该协议载明的各股东出资比例亦体现了二上诉人新增成为公司股东的明确意思表示，故本案双方围绕案涉《股东协议书》的纠纷性质应为与公司有关的纠纷，一审法院释明双方之间构成合伙关系不当。一审法院未就本案与公司有关的纠纷作出实质审理，仅以释明后当事人仍不变更诉讼请求为由判决驳回二上诉人的诉讼请求，违法剥夺当事人相应辩论权利，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初2821号民事判决；二、本案发回成都市武侯区人民法院重审。上诉人何珊、邹小红分别预交的二审案件受理费4450元予以退回。审判长 陈 兵审判员 徐尔双审判员 冯帅军二〇一七年十二月二十一日书记员 王 颖
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0323执713号申请执行人：于世家，男，汉族，住址：岫岩满族自治县。被执行人：刘振兴，男，满族，住址：岫岩满族自治县。被执行人：洪涛，男，满族，住址：岫岩满族自治县。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日作出（2017）辽0323民初536号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年6月28日向本院申请执行，本院当日立案执行。本院在执行过程中，已将被执行人洪涛的工资卡予以冻结，现正在执行中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 刚二〇一七年十二月八日书记员 赵志天