江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏09民终4267号上诉人（原审原告）：湖北八方鸿运劳务有限公司，住所地在湖北省孝昌县邹岗镇农贸街162号。法定代表人：张付华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李云飞，男，该公司员工（经理）。委托诉讼代理人：车云程，江苏永屹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨荣勇，男，1970年12月8日出生，汉族，居民，住河南省息县。委托诉讼代理人：陈亚均，江苏明盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜桂云，江苏明盈律师事务所实习律师。上诉人湖北八方鸿运劳务有限公司（以下简称八方鸿运公司）因与被上诉人杨荣勇建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2017）苏0981民初3435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。八方鸿运公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持八方鸿运公司的一审诉讼请求。事实和理由：1、2016年八方鸿运公司与杨荣勇口头约定工程量参照图纸以产生的实际建筑面积计算工程量，并非按照图纸面积进行结算。2、八方鸿运公司的工作人员张鑫宇仅仅是现场管理，因现场工人闹事，临时采取紧急措施进行了初步结算，结算结果明显错误。3、一审中八方鸿运公司要求对杨荣勇实际施工的工程量进行鉴定，一审法院未予准许，程序明显违法。4、杨荣勇将工程交付后，出现了不同程度的涨模问题，八方鸿运公司一直要求杨荣勇进行修正而遭到拒绝，八方鸿运公司安排工作人员予以剔槽所产生的费用应从工程款中扣减。杨荣勇答辩称，1、关于工程量。经八方鸿运公司管理人员张鑫宇核算，于2016年10月31日出具工程结算协议一份，并经八方鸿运公司盖章确认，确认了杨荣勇的实际工程量。八方鸿运公司所称的工程量应按照江苏省工程建筑面积计算规范进行计算不属实，退一步讲工程量无论当初如何约定，现双方协议认可，且八方鸿运公司已经盖章确认，故不存在工程量多结算的问题。2、关于工程结算价款。双方结算协议上确定的是1058593.3元，并非八方鸿运公司所称的10585933元，八方鸿运公司明显在虚假诉讼。3、关于工程质量。双方未明确约定，且杨荣勇所做工程不存在质量问题，八方鸿运公司也无任何能够证明存在质量问题以及成因的证据，双方在结算时对工程质量均认可。请求二审法院驳回上诉，维持原判。八方鸿运公司向一审法院提出诉讼请求：1、判决杨荣勇向八方鸿运公司返还超付的工程款124350元；2、诉讼费由杨荣勇负担。一审法院认定的事实：八方鸿运公司与杨荣勇双方经口头协商，八方鸿运公司以135元/平方米的价格将东台市颐高产业园（A1地块）6#、11#楼（伸缩缝北面）的木工、钢筋工、混凝土工的工作劳务分包给杨荣勇进行施工。2016年6月底7月初，杨荣勇带领工人进场进行施工，2016年10月底完成施工。2016年10月31日，八方鸿运公司在案涉工程上的管理人员张鑫宇与杨荣勇双方进行了结算，经结算，杨荣勇完成工程施工的面积为7841.43平方米，工程款为1058593.3元，八方鸿运公司应给付的工程及其他款项与已付的款项、杨荣勇未施工的款项结算后，八方鸿运公司仍应向杨荣勇支付719768元，该款于2016年11月1日下午5时前付完，并注明“此均无异议”。结算单由张鑫宇书写，张鑫宇、ＸＸ（杨荣勇）签名。现八方鸿运公司以多支付工程款124350元为由，要求杨荣勇予以返还。另查明，八方鸿运公司具有建筑工程劳务分包资质。杨荣勇不具备相应的劳务用工主体资格。一审法院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。八方鸿运公司承建劳务工程后，再次分包给不具备用工主体资格的杨荣勇，双方之间口头约定的合同系无效合同。根据该解释第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。杨荣勇按其与八方鸿运公司的口头约定完成了相应工程施工后，八方鸿运公司在该工程施工过程中的负责人张鑫宇与杨荣勇进行了结算，该结算应当认定为系八方鸿运公司与杨荣勇双方之间进行的结算，结算结果对双方均具有约束力，八方鸿运公司按结算结果履行义务后，双方就案涉工程不再存在工程款结算的权利义务关系。八方鸿运公司以未按江苏省工程建筑面积计算规范计算工程面积，致多计算了工程面积的理由，否认双方于2016年10月31日的结算结果，从而要求杨荣勇返还工程款，无法律和事实依据，一审法院不予支持。八方鸿运公司主张的杨荣勇施工的工程存在质量问题，要求杨荣勇承担修复费用，因双方无明确的约定，且八方鸿运公司提供的证据不足以证明其主张的工程质量存在问题的成因、费用是否应由杨荣勇负担等，故对其该诉讼请求，一审法院亦不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院判决：驳回八方鸿运公司要求杨荣勇返还工程款124350元的诉讼请求。案件受理费2788元，减半收取1394元，由八方鸿运公司负担。本院二审期间，八方鸿运公司针对上诉理由提交了：2016年10月30日中铁建设集团有限公司华东分公司第二十项目部出具的工作联系单，证明杨荣勇的劳务班组在施工阶段因工人工资事件多次围堵项目部办公区、现场拉闸关电，项目部要求八方鸿运公司在两日内处理好工资结算工作。因情况紧急，八方鸿运公司工作人员张鑫宇与杨荣勇进行了初步结算，草率形成了案涉结算单。杨荣勇对八方鸿运公司提交证据的质证意见为：真实性、合法性由法庭调查，该证据并非新证据，该证据形成于2016年10月30日，而双方结算是在10月31日，该证据与双方结算无任何关联性。本院经审核认定，八方鸿运公司提交的工作联系单系复印件，对真实性不予认定，且该证据并不能证明2016年10月31日的结算单系受胁迫形成，非八方鸿运公司的真实意思表示。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，八方鸿运公司将其承接的东台市颐高产业园工程中的部分劳务分包给杨荣勇施工，杨荣勇按约完成了施工，依法有权获得相应的工程款。2016年10月31日，八方鸿运公司的工作人员张鑫宇与杨荣勇进行结算，确认了杨荣勇实际施工面积、应得工程价款以及尚欠工程价款。该结算单应为双方当事人的真实意思表示，八方鸿运公司也已经按该结算单履行了支付义务。现八方鸿运公司提出张鑫宇无权代表公司进行结算，因八方鸿运公司认可张鑫宇为该公司工程的管理人员，但其未出具授权委托书明确具体的授权权限，故杨荣勇有理由相信张鑫宇有权代表八方鸿运公司与其结算，张鑫宇的结算行为应认定为可以代表八方鸿运公司。八方鸿运公司提出因工人闹事草率形成结算单，该理由依法不能成为认定结算单无效或者可撤销的依据。关于八方鸿运公司提出按照图纸面积结算，违背双方同意按照实际建筑面积结算的约定的问题，经审查，首先，八方鸿运公司未能提交证据证明双方约定按照实际建筑面积结算工程价款；其次，即使存在该约定，在结算时双方亦对结算方式进行了变更，该结算单应作为确定杨荣勇工程价款的依据。八方鸿运公司提出案涉工程存在质量问题，但其未能提交充分证据证明案涉工程因杨荣勇施工出现质量问题、以及八方鸿运公司在发现质量问题后通知杨荣勇维修而杨荣勇拒不维修，且双方在结算时亦未提出存在质量问题，故对于八方鸿运公司要求从工程款中扣减其自行维修费用的请求，一审法院不予支持并无不当。综上，八方鸿运公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2788元，由上诉人湖北八方鸿运劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴珊珊审判员  张晨阳审判员  曹 荣二〇一七年十二月十三日书记员  张 育