四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0184民初2357号原告：四川博金港商业管理有限公司，住所地：四川省崇州市崇阳街道蜀州中路246号1栋1层1号。统一社会信用代码915101843320866729。法定代表人：李茜，职务不详。委托诉讼代理人：车驰，四川迪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵芯，四川迪泰律师事务所律师。被告：陈高村，男，1983年10月8日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：聂志强，四川彰正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彦平，四川彰正律师事务所律师。被告：深圳市罗威妮表业有限公司，住所地：广东省深圳市南山区蛇口后海大道东角头厂房C17/F西面A。统一社会信用代码91440300752502564Y。法定代表人：彭月轻，公司总经理。委托诉讼代理人：聂志强，四川彰正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彦平，四川彰正律师事务所律师。原告四川博金港商业管理有限公司（以下简称博金港公司）与被告陈高村、深圳市罗威妮表业有限公司（以下简称罗威妮公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵芯、车驰，二被告的委托诉讼代理人聂志强、张彦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博金港公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告双方签订的《租赁合同》及《补充合同》于2017年7月10日解除；2.请求二被告立即向原告支付欠付租金50000元、物管费22400元(计收2016年9月30日一2017年7月10日），共计费用72400元；3.请求法院依法判令二被告立即向原告赔偿物品保管费自2017年7月25日至实际取回之日止，参照100元/天标准计算，合计7500元。事实与理由：2015年11月18日，二被告与原告签订了一份《租赁合同》，约定二被告租赁原告位于崇州市，蜀州中路与杨祠街交汇处“中港城”1层15号房（实际标识1座1-15室）用于钟表经营，租赁期限五年。2015年11月19日，经协商一致，原、被告就《租赁合同》未尽事宜签订了一份《补充合同》，对租金、免租期、物管费等事宜进行了补充约定。上述两份合同签订后，原告根据合同约定向二被告交付了租赁房屋，二被告拒不向原告支付租金、物管费，原告催告无果，为避免损失扩大，只能依据合同的约定和法律规定约定解除《租赁合同》，但二被告收到解除合同通知书后，仍置之不理，拒不向原告支付其应付的所有费用，故提起诉讼。被告罗威妮公司、陈高村辩称，签订《租赁合同》和《补充合同》是事实，《租赁合同》和《补充合同》合法有效，不存在拖欠租金和违约行为，《补充合同》第九条约定了支付租金的条件，虽然商场在9月30日开业，但并没有达到开业率80%，并不具备合同约定的支付租金的条件，故被告不存在拖欠租金的行为；被告不存在拖欠租金的行为，博金港公司通知解除合同不符合法律的规定，不符合解除合同的条件；如博金港公司认为支付租金的条件已经具备，应当出示条件已经具备的充分证据，双方对支付租金的条件是否具备存在争议；关于博金港公司要求支付租金和物管费的请求，因租金给付条件不具备，物管费是被告与物管公司之间的法律关系，博金港公司无权主张，不应在本案中处理；关于支付物品保管费的问题，是博金港公司非法扣押被告的物品，不是被告委托博金港公司保管物品，要求支付保管费没有事实和法律依据。博金港公司针对其主张主要提供了以下证据：一、《租赁合同》1份、《补充合同》1份，证明博金港公司与被告曾经成立租赁关系，并就租金、物业管理费、合同的变更解除和终止及其他权利义务进行了约定，明确了房屋租金每月1万5千元，根据《租赁合同》第三款第六条规定，被告应当遵守原告委托的物业管理公司的管理规定，按时足额支付水电费、物业管理费。根据《补充合同》第十条约定，物业管理费每月2400元。根据《租赁合同》第六条第一款约定，被告有按时交纳房屋租金和本合同第三条约定的有关费用的义务。《租赁合同》第七条第二款第三项明确约定被告无故拖欠租金一个月以上含一个月，博金港公司可单方解除合同。同时《补充合同》对免租期进行了约定，该约定证明开始计算免租期只需要博金港公司向被告发出书面函告即可。《租赁合同》解除后，被告应当在合同解除的次日起三日内迁出房屋并恢复原状。二、2017年1月1日，博金港公司向罗威妮公司发送的传真1份。证明博金港公司已向被告催告履行租金、物业管理费、水电费的义务。博金港公司已书面通知被告免租期从2016年9月30日开始计算三个月，租金至2017年1月1日起开始算。三、2017年2月16日，罗威妮公司的传真回函1份，证明博金港公司要求支付租金、物管费、水电费的催告函被告已经收到，被告认可与博金港公司签订的租赁合同，被告认可物管费的缴纳。四、2017年3月3日，博金港公司向被告发送的传真1份，证明原告再次催告被告应当缴纳的租金和物管费。五、2017年7月6日博金港公司向陈高村发送的《解除合同通知书》1份，证明博金港公司已根据合同约定和法律规定通知被告解除租赁合同。六、中港城和各租赁商家签订的《租赁合同》36份、《情况说明》1份、招商面积统计表1份，证明截止2016年9月30日开业时已经完成招商面积19299.6平方米，招商率84.32%，已达到80%的要求。二被告针对其主张主要提供了以下证据：一、《租赁合同》和《补充合同》各份，证明双方租赁合同关系合法有效，双方对租金的支付条件作了明确约定，该条件还不具备，被告不存在拖欠租金的行为。二、2017年6月26日博金港公司向陈高村发送的《通知书》1份，证明博金港公司发出函告后，被告对支付租金条件不具备提出了异议，博金港公司对其主张的起算时间作了调整。通过对以上证据的分析认定，结合当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2015年11月18日，博金港公司与陈高村签订了《租赁合同》1份，约定博金港公司将位于崇州市，蜀州中路与杨祠街交汇处“中港城”1层15号房“（实际标识1座1-15室）租赁与陈高村用于钟表经营，其中约定“。笫二条租赁期限1、本合同项下房屋租赁期为5年，自2016年10月01日起至2021年09月30日。笫五条甲方的权利与义务。3、甲方委托购物中心物业管理有限公司（以下简称‘物业管理公司’）对出租房屋进行日常管理工作。”。2015年11月19日，经双方协商一致，博金港公司与陈高村就《租赁合同》未尽事宜签订了《补充合同》1份，其中约定“商务条件整理。4、租金：保底租金RMB：15000元/月。9、营业免租期：3个月（商场开业率达到80%时开始计算免租期，甲方在免租期开始计算之日向乙方发出书面通知函，告知函发出之日即为免租期开始之日）。”。上述两份合同签订后，博金港公司根据合同约定向陈高村交付了租赁房屋。2017年1月1日，博金港公司向罗威妮公司发送传真1份，告知该公司中港城在2016年9月30日开业率已达到80%，免租期3个月已满，要求租金从2017年1月1日起计算，并要求缴纳物管费和水电费。2017年2月16日，罗威妮公司向博金港公司传真回函1份，认可应缴纳的物管费数额，不认可缴纳水电费，并称未收到博金港公司关于“开业率已达到80%”的告知函。2017年3月3日，博金港公司向罗威妮公司发送传真1份，要求罗威妮公司、陈高村缴纳租金和物管费。2017年7月6日，博金港公司向陈高村发送解除合同通知书1份，要求解除租赁合同及补充合同，要求腾退租赁房屋，并要求支付租金、物管费、水电费。2017年7月25日，博金港公司单方将租赁房屋内的可移动物品（含全部货柜、货物）全部搬离租赁房屋，另行保存。另查明，罗威妮公司、陈高村系合伙经营关系。本院认为，博金港公司主张“中港城”在2016年9月30日开业时开业率已达到80%，除提供相关《租赁合同》外，未提供其他证据证明，《租赁合同》仅能证明博金港公司与商家签约情况，并不能必然说明商家的开业情况，博金港公司在认为开业率已到达80%时应当按约即时书面告知罗威妮公司、陈高村，而博金港公司在2017年1月1日才告知罗威妮公司、陈高村于2016年9月30日的开业率已达到80%的情况，在罗威妮公司提出异议后，博金港公司又于2017年6月26日再次向陈高村发送《通知书》，《通知书》中的免租期起算日期变更为2017年1月1日，对此博金港公司至今未进一步举证证明“中港城”确已达到开业率80%的具体时间，也未对免租期的起算时间的变更作出合理的说明，故博金港公司主张开业率已达到80%的事实，因证据不足，本院不予认定。博金港公司据此要求与陈高村解除租赁合同关系不符合法律规定，本院不予确认。博金港公司据此要求罗威妮公司、陈高村支付租金的请求不符合双方约定，本院不予支持。关于博金港公司要求支付物管费的诉讼请求，因博金港公司并非物业服务合同的权利、义务主体，物业费应由物业公司主张，故本院对原告的请求不予支持。关于博金港公司要求给付物品保管费的问题，因博金港公司系单方将罗威妮公司、陈高村物品搬离出租房屋另行保存，并未经罗威妮公司、陈高村同意，双方不构成保管合同关系，博金港公司要求支付保管费没有法律依据，本院不予支持。综上所述，驳回博金港公司的全部诉讼请求。根据《最高人民法院》第二条规定，判决如下：驳回原告四川博金港商业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费1610元，由原告四川博金港商业管理有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 羊 虎人民陪审员 吴 磊人民陪审员 王德和二〇一七年十二月五日书 记 员 张 莎