贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔23民终1731号上诉人（原审被告）:郑仁俊，男，1991年4月8日生，汉族，初中文化，驾驶员，住贵州省册亨县。委托诉讼代理人：李廷祥，贵州同根律师事务所律师。代理权限：特别代理。被上诉人（原审原告）:黄初芬，女，1964年4月7日生，汉族，文盲，务农，住贵州省贞丰县。被上诉人（原审被告）李洪，男，1977年4月6日生，汉族，小学文化，务农，住贵州省贞丰县。被上诉人（原审被告）杨明玉，男，1965年2月22日生，汉族，初中文化，务农，住贵州省贞丰县。被上诉人（原审被告）：安玉碧，女，1964年9月24日，汉族，无文化，务农，住贵州省贞丰县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市瑞金大道。主要负责人：胡蓉，系该公司经理。上诉人郑仁俊因与被上诉人黄初芬、李洪、杨明玉、安玉碧、中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司（以下筒称“人保财险兴义支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院（2017）黔2325民初1027号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郑仁俊所提上诉请求：一、撤销原判主文第二三项，发回重审或改判。二、余款12609.78元由被上诉人李洪、杨明玉承担，上诉人不承担赔偿和连带责任。三、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人在交通事故中属于“一般过失”，原判认定上诉人在交通事故中属“重大过失”系事实不清，导致适用法律错误，上诉人不应承担连带赔偿责任；被上诉人杨明玉将车停在禁止通行的施工路段，存在过错，被上诉人李洪明知车辆未年检和未投保交强险及明知上诉人所持驾驶证与准驾车型不符，仍雇请上诉人帮其驾驶车辆亦存在过错。二审中，被上诉人黄初芬作原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判的答辩陈述；被上诉人李洪作原判认定事实清楚，但判决李洪承担连带赔偿责任错误，请求改判李洪不承担责任的答辩陈述；被上诉人杨明玉、安玉碧、人保财险兴义支公司均未作答辩陈述。黄初芬向一审法院诉请：一、判令郑仁俊、李洪、杨明玉、安玉碧、人保财险兴义支公司赔偿医疗费12501.51元、住院伙食补助费2400元、护理费2400元、误工费2400元、交通费800元、复印费7元，合计人民币20508.51元；二、本案诉讼费由郑仁俊、李洪、杨明玉、安玉碧、人保财险兴义支公司承担。一审法院认定事实：2016年12月30日，郑仁俊驾驶川Ｂ×××××号重型载货专项作业车从贞丰县者相镇坝桥方向沿坝桥至旗上公路往旗上方向行驶，于当日10时20分许行驶至贞丰县者相镇坝桥至旗上公路3KM+300M（小地名：者相镇木角）处遇前方对向由杨明玉驾驶临时停放在道路上装载货物的粤09—×××××号小型方向盘式拖拉机时，郑仁俊将车辆停放在道路上下车查看过程中，车辆向前溜车与对向停放在道路上的粤09—×××××号小型方向盘式拖拉机正面相撞，导致拖拉机向后滑行过程与在该拖拉机尾部装载货物的张忠英、黄初芬相撞，并碾压倒地的张忠英，造成张忠英、黄初芬受伤，两车损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定，郑仁俊承担该事故的全部责任。张忠英、黄初芬受伤后当天被送兴义市人民医院医治，黄初芬经诊断为头部伤口清创缝合，并在门诊综合科病房输液治疗，由于头部清创缝合术后伤口感染，于2017年1月7日住院治疗，当月23日出院，支付医疗费12501.61元。另查明，川Ｂ×××××号重型载货专项作业车登记所有人为肖前勇，该车系郑仁俊向他人购买的未年检车辆，郑仁俊购买后，于2016年12月27日又将该车辆转让给李洪并交付其使用。李洪承接得者相镇旗上村木角组道路硬化工程，请郑仁俊驾驶川Ｂ×××××号车辆运输水泥浆，郑仁俊于2016年12月30日驾驶车辆运输水泥浆途中在者相镇旗上村木角组发生交通事故，造成张忠英、黄初芬受伤。同时查明，川Ｂ×××××号重型载货专项作业车未年检，未投机动车强制保险，郑仁俊持有C1驾驶证，不具备驾驶该车的资格；杨明玉驾驶的粤09—×××××号小型方向盘式拖拉机的登记所有人系安玉碧，实际支配人系杨明玉（安玉碧与杨明玉系夫妻关系），该车在人保财险兴义支公司投保有交强险，保险有效期为2016年3月14日至2017年3月13日，发生事故时尚在保险期内。一审法院认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。此次交通事故已经公安交警部门认定，郑仁俊负本次事故的全部责任，郑仁俊虽对责任认定书有异议，但未能举证证明公安交警部门认定的事实存在错误，贞丰县公安局交警大队以郑仁俊持与准驾车型不符的机动车辆驾驶证，驾驶逾期未进行安全技术检验的机动车上道路行驶时未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第十三条第一款、第二十二条第一款的规定，确定由郑仁俊承担本次事故的全部责任并无不当，郑仁俊依法应当承担全部赔偿责任，因郑仁俊系李洪雇佣的驾驶员，其在从事雇佣活动中致黄初芬受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，李洪雇佣持与准驾车型不符机动车驾驶证的郑仁俊，驾驶车辆及该车装置安全技术状况不合格，且未投保交强险的川Ｂ×××××号重型载货专项作业车发生交通事故，李洪依法应当承担该起事故的赔偿责任。关于李洪辩解川Ｂ×××××号重型载货专项作业车未办理过户手续，李洪不是该车车主，该辩解与查明的事实不相符，不予采纳；关于郑仁俊辩解其不是川Ｂ×××××号重型载货专项作业车的车主，不承担赔偿责任的主张，因郑仁俊虽然不是车主，但郑仁俊明知自己无准驾证、该车未投保交强险、未年检，仍然予以驾驶导致发生交通事故，致黄初芬受伤，郑仁俊有重大过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，郑仁俊应当与李洪对黄初芬造成的经济损失承担连带赔偿责任。杨明玉驾驶的粤09—×××××号小型方向盘式拖拉机在人保财险兴义支公司投保有交强险，该拖拉机与川Ｂ×××××号重型载货专项作业车相撞后，向后退时将造成张忠英、黄初芬压伤，人保财险兴义支公司应当在交强险限额122000元内按比例赔偿给张忠英、黄初芬，不足部分由李洪、郑仁俊连带赔偿。杨明玉、安玉碧在本次交通事故并无过错，不承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时参照贵州省统计部门公布的统计数据，黄初芬在本次交通事故中的各项经济损失计算如下：一、医疗费12501.51元。二、误工费2400元。三、护理费2400元。四、住院期间伙食补助费2400元。五、交通费100元。六、复印费7元。上述一至六项合计19808.51元，由于本次交通事故还造成另一当事人张忠英受伤，张忠英已起诉，经审理确定张忠英的损失为315894.86元，人保财险兴义支公司依法应在交强险责任限额内先行按照比例分别赔偿给黄初芬和张忠英，人保财险兴义支公司在交强险责任限额335703.37内赔偿给黄初芬122000元×[19808.51元÷（19808.51元+315894.86元）]=7198.73元，余下赔偿款19808.51元-7198.73元=12609.78元，由李洪、郑仁俊连带赔偿给黄初芬。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告黄初芬医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、复印费等人民币7198.73元；二、由被告李洪、郑仁俊连带赔偿原告黄初芬医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、复印费等人民币12609.78元。三、驳回原告黄初芬的其他诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由被告李洪、郑仁俊承担。二审中，各当事人均未提交新的证据。本院二审查明的案件事实与一审查明基本一致，本院予以确认。本院认为，本案中，各方当事人对本案事故发生的经过及责任划分不持异议，本院对此予以确认。同时，各方当事人对一审判决计算的本次交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、复印费等各项损失金额均未提出上诉，一审判决具备事实和法律依据，予以确认。综合双方当事人的诉辩请求，本案二审审理焦点为：一、上诉人郑仁俊是否存在“重大过失”，是否承担连带赔偿责任；被上诉人杨明玉、李洪是否有过错。关于争议焦点一。根据贵州省贞丰县公安局交警大队作出的贞公交认字（2016）第0041号《道路交通事故认定书》认定上诉人在此次交通事故中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车……”、第十三条第一款“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验”、第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，认定其承担本次事故的全部责任于法有据，应作为本案划分民事责任的依据。本次交通事故系上诉人的行为所致，且系直接侵权人，原判认定其存在重大过错并无不当，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，原判判决其与被上诉人李洪承担连带赔偿责任于法有据，应予确认，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于争议焦点二。根据贵州省贞丰县公安局交警养大队作出的贞公交认字（2016）第0041号《道路交通事故认定书》认定本案被上诉人杨明玉在本次交通事故中无责任和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，故所提被上诉人杨明玉有过错的上诉理由不能成立，本院不予采纳；至于本案被上诉人李洪是否存在过错，因其不是本案直接侵权人，其与被上诉人属雇佣劳动合同关系，系另一法律关系调整范畴，故本案不予处理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人郑仁俊负担。本判决为终审判决。审判长 谢 娟审判员 刘金洲审判员 杨 林二〇一七年十二月十四日书记员 王 霞