广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0881民初2818号原告：李日清，男，1993年9月22日出生，汉族，廉江市人，住廉江市。原告：李境钦，男，1995年3月10日出生，汉族，廉江市人，住廉江市。两原告委托代理人：宋子敬，广东启泰律师事务所律师。被告：罗茂光，男，1982年12月3日出生，汉族，住遂溪县。被告：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司(下简称：中财保玉林分公司)。住所地：玉林市人民东路***号。法定代表人：晏强，总经理。委托代理人：廖启康，广东海法律师事务所律师。委托代理人：许幸，广东海法律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司(下简称：中财保湛江分公司)。住所地：湛江市霞山区海滨大道***号。法定代表人：冯海胜，任总经理。委托代理人：刘嘉浩，广东粤正律师事务所律师。原告李日清、李境钦诉被告罗茂光、中财保玉林分公司、中财保湛江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年11月24日受理后，依法由审判员黄坤亮独任审判，书记员曹欣欣担任记录，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋子敬、被告中财保玉林分公司的委托代理人廖启康、被告中财保湛江分公司的委托代理人的刘嘉浩均到庭参加诉讼；被告罗茂光经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称：2017年4月7日，原告李日清驾驶二轮摩托车载原告李境钦从廉江往横山方向行驶，14时50分左右，行经X680线横山镇大岭小学门前路段时，追尾碰撞同向被告罗茂光驾驶的桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｋ×××××重型仓栅式半挂车，造成两车损坏，原告李日清、李境钦受伤的交通事故。廉江市公安局交警大队认定原告李日清承担事故的主要责任，被告罗茂光承担事故的次要责任，李境钦无责任。被告罗茂光驾驶的肇事车辆桂Ｋ×××××号牵引车及桂Ｋ×××××号半挂车向被告中财保玉林分公司投保了交强险和商业险，交通事故发生在保险期限内。原告李日清受伤后被送到廉江市人民医院治疗，医院诊断为：1、多发脑挫裂伤；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、颅底骨折；4、头皮血肿；5、左侧额弓骨折；6、右上中切牙缺失；7、下颌骨体左侧骨折；8、双肺下叶、右肺上叶湿肺：9、左手小指挫裂伤：10、全身多次软组织挫擦伤；11、继发性癫痛。原告因伤势严重，在医院治疗47天，住院期间陪护1人，好转出院，医嘱注意休息，加强营养等。2017年8月12日原告李日清委托广东中鼎司法鉴定中心作伤残程度和后续医疗费鉴定，同年8月24日该鉴定中心的评定李日清的伤残程度为IX（九）级伤残；第一次后续治疗费用15000元，之后每次更换义齿费用为7500元，共需要更换5次。原告李日清虽然是农业家庭户口，但其于2015年3月开始一直在廉江市××镇菜市街××号居住至今，并在廉江市横山孔超汽车配件店工作，每月工资4300元，因发生交通事故受伤不能上班，汽车配件店己停发其工资。原告李日清因交通事故受伤相应产生的经济损失有：1、医疗费32877.10元；2、护理费4700元（100元／天×47天）；3、误工费15479.64元（4300元／月÷30天×108天）;4、住院伙食补助费4700元（100元／天×47天）；5、营养费1410元（30元/天×47天）;6、交通费500元（酌情）;7、鉴定费2700元；8、后续治疗费52500元（15000元+7500元×5次）；9、残疾赔偿金150737.20元（37684.3元／年×20年×20%);10、精神损害慰金10000元，以上经济损失共计人民币275603.94元。原告李境钦受伤后在廉江市人民医院住院治疗12天，相应产生的经济损失有：1、医疗费6296.20元；2、护理费1200元（100元／天×12天）；3、误工费1183.32元（35995元／年+365天×12天）；4、住院伙食补助费1200元（100元／天×12天）；5、交通费300元（酌情），以上经济损失共计人民币10179.52元。原告李日清上述的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合计为91487.10元；李境钦的医疗费、住院伙食补助费合计为7496.2元；两原告在交强险的医疗费赔偿限额10000元的分配系数是10000÷（91487.10＋7496.2）=0.1010。所以被告中财保玉林分公司应当在交强险医疗费用限额内赔偿原告李日清9240.20元（91487.10×0.1010），赔偿原告李境钦757.12元（7496.2元×0.1010）。两人的交强险死亡伤残费赔偿限额110000元的分配系数是110000÷(181416.84＋2683.32）=0.5975。所以被告中财保玉林分公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李日清108396.56元（181416.84×0.5975），赔偿原告李境钦1603.28元（2683.32×0.5975）。此外，被告中财保玉林分公司还应在商业险限额内赔偿原告李日清46580.15元【（275603.94－9240.20一108396.56一2700）×30%】，赔偿原告李境钦2345.74元【（10179.52一757.12一1603.28）×30%】。被告罗茂光应赔偿原告李日清的鉴定费损失810元（2700×30%）。以上事实有身份证、人口登记卡、道路交通事故认定书、出入院记录、诊断证明书、收费票据、费用明细清单、居住证明、工作证明、鉴定意见书、发票等为凭证。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、以及《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律法规的规定，特具状向人民法院起诉，请求法院判如所请。原告为其诉讼请求，在举证期限内提供证据：证据一：原告身份证、常住人口登记卡、居住证明、工作证明工资表，证明1、证实原告李日清、李境钦的主体身份；2、证实原告李日清于2015年3月开始一直在廉江市××镇菜市街××号居住至今，并在廉江市横山孔超汽车配件店工作，每个工资4300元，其赔偿金应按城居民人口标准计算；证据二：道路交通事故认定书，证明：1、证实被告的主体身份；2、证实原告李日清承担事故的主体责任，被告罗茂光承担事故的次要责任，李境钦无责任的事实；3、证实肇事车辆桂Ｋ×××××号牵引车及桂Ｋ×××××号半挂车向被告中财保玉林分公司投保交强险，向被告中财保湛江分公司投保商业险；4、证实本交通事故发生在保险期限内；证据三：原告李日清的诊断证明书、出院、入院记录、病历报告单、收费票据、费用明细清单等，证明证实原告李日清受伤后被送达廉江市人民医院住院治疗47天，医疗费用32877.10元。住院期间陪护1天，医嘱注意休息，加强营养的事实；证据四：司法鉴定意见书、发票，证明1、证实原告李日清的伤残程度评定IX（九）级伤残的事实；2、证实原告李日清需后续治疗，第一次后续治疗费用15000元，之后每次更换义齿费用为7500元，共需要更换5次的事实；证据五：被告李境钦的诊断证明书、出入院记录、病历报告单、收费票据、费用明细清单等，证明原告李境钦受伤后被送到廉江市人民医院住院治疗12天，医疗费用6296.20元的事实。证据六：交强险的保险单，证明向被告中财保玉林分公司投保交强险。被告罗茂光不作答辩，在举证期限内不提供证据。被告中财保玉林分公司提出辩称：一、答辩人依法依约仅在桂Ｋ×××××号车交强险各分项赔偿限额范围内承担保险赔偿责任。二、桂Ｋ×××××号车的商业三者险不是在答辩人处投保，答辩人不承担商业三者险的赔偿的赔偿责任。三、原告应当按照农村人口计算损失。根据广东省高级人民法院、广东省公安厅在《关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》中第27条明确规定：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”据此，死者原某户口，如果要按城镇居民标准计算的话，必须符合两个条件：1.在城镇居住一年以上；2.有固定收入。但原告不符合上述两个条件。1、原告无法证明其在城镇居住满一年以上。原告提交了《居住证明》用于证明其己经在城镇居住己满一年。但此证据有重大缺陷，绝对不能采信，更不能用作本案定案证据。其一、该证明没有出具单位法定代表人签名；其二，该证明由廉江市横山镇横山村民委员会出具，即使李日清居住在廉江市××镇菜市街××号，也是属于居住在农村；其三，没有提供该地点的房产信息，是否存在该房屋都无法确认，房屋所有人是谁也无法确认，也没有提供租赁合同，房租水电费交付凭证；派出所的居住证明等原告也没有提供；仅凭原告现有的证据，不能认定两死者生前已经在城镇居住己满一年。2、原告无法证明其在城镇有固定收入。原告提交了《工作证明》、《工资表》用于证明其有固定收入。但此证据有重大缺陷，绝对不能采信，更不能用作本案定案证据。其一，该两份证据均没有出具单位法定代表人签名；其二，《工资表》可以后期制作，没有签领日期；其三，没有提交了《劳动合同》、《银行工资流水账》、五险一金缴纳证明、完税证明等，故不能认定原告具有固定收入。综上所述，原告提交的证据根本无法证明其在城镇居住满一年，并且无法证明有固定收入，故只能按照农村户口标准计算相关损失。四、原告请求的赔偿项目及数额应予重新核定。（一）李日清的损失：1.医疗费32877.10元，请求法院根据正规医疗发票依法核实。2、护理费4700元过高，根据廉江的陪护费标准，应该按照80元／天予以确定。即护理费：80天×47元／天×1人＝3760元。3、误工费15479.64元过高，原告主张4300元／月的工资标准依据不足，依法不应支持，原告是农村户口，应该按照2015年度人身损害赔偿计算标准中“国有行业在岗职工年平均工资”的“农业”标准32764元／年计算，时间应该按实际住院天数计算，答辩人认为误工费应当计算为32764元／年÷365天×47天=4218.93元。4、住院伙食补助费4700元：请求法院根据原告实际的住院天数核定。5、营养费1410元过高，应该酌情认定为500元。6、交通费：根据《解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。法律规定的交通费的赔偿对象仅限于受害人本人及必要的护理人员。在本案中，原告没有提供任何交通费票据，根据谁主张谁举证的原则，其应当承担举证不能的后果。7、鉴定费2700元，鉴定费不属于保险险赔偿项目及范围，答辩人不予赔偿。8、后续治疗费52500元，该费用还没有实际发生，应待实际发生后再另行主张。9、残疾赔偿金150737.20元过高：根据《解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……”。原告为农业户口，按农村标准14512.2元／年×20年×20%=58048.8元。10、精神抚慰金：根据《解释》第十八条规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”根据《精神损害赔偿若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：“（一）侵权人的过错程序；……（六〉受诉法院所在地平均生活水平”根据该条规定，被答辩人提出高额的精神损害赔偿请求与法院所在地平均生活水平极不相符，另，答辩人承保的的车辆只是负事故的次要责任，原告李日清负事故的主要责任，本次事故的发生主要在于原告李日清，其主张精神损害抚慰金依法不应支持。即使要赔偿，原告主张10000元的精神抚慰金也不合理，答辩人认为6000元为宜，并且按责任分担承担1800元。（二）李境清的损失：1.医疗费6296.20元，请求法院根据正规医疗发票依法核实。2、护理费1200元没有依据，根据原告的证据，并没有要求护理的医嘱，且李境清的伤情较轻，原告主张护理费没有依据，依法不应支持。3、误工费1183.32元过高，原告主张35995元／年的工资标准没有依据，原告没有提供证据证实其工作情况及存在因误工而减少工资收入，应承担举证不利的后果，依法不应支持。即使要赔偿，原告是农村户口，应该按照2016年度人身损害赔偿计算标准中“国有行业在岗职工年平均工资”的“农业”标准32764元／年计算，时间应该按实际住院天数计算，答辩人认为误工费应当计算为32764元／年÷365天×12天＝1077.17元。4、住院伙食补助费1200元：请求法院根据原告实际的住院天数核定。5、交通费：根据《解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。法律规定的交通费的赔偿对象仅限于受害人本人及必要的护理人员。在本案中，原告没有提供任何交通费票据，根据谁主张谁举证的原则，其应当承担举证不能的后果。四、答辩人依法依约无需承担本案的诉讼费用。1.根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”该条明确规定，合同另有约定的除外。2.根据答辩人与投保人签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条约定：“下列损失和费用，交强防不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费以及其他相关费用。”该条款为合同的组成部分，双方的约定并没有违反法律的强制性规定，应予认定合法有效。3.答辩人向机动车交通事故的第三人给付保险赔偿金是根据《机动车交通事故责任强制保险条例》以及保险合同的规定作出，不是以侵权人的身份承担侵权损害赔偿责任的，不是侵权人。《机动车交通事故责任强制保险条例》也没有规定保险人（答辩人）应承担诉讼费用。且根据答辩人与被保险人的约定，答辩人也无需承担诉讼费，根据“约定优先于法定的原则”，答辩人也无需承担诉讼费。被告中财保玉林市分公司在举证期限内不提供的证据。被告中财保湛江分公司辩称：一、由于肇事车辆在该次交通事故中承担次要责任，因此答辩人在超出交强险的部分，商业险的范围内承担30%的赔偿责任，且商业险对精神损害抚慰金不作赔付。二、答辩人不负责赔偿诉讼费用以及鉴定费。答辩人不是本案的侵权人，诉讼费用及鉴定费不属于保险责任范围内的损失和费用，答辩人不负责赔偿诉讼费用以及鉴定费。三、关于原告李日清请求的各项赔偿及数额的意见。1、对医疗费32877.1元、住院伙食补助费4700元、护理费4700元、交通费500元，由法院依法认定。2、对营养费1410元。由于原告李日清并无加强营养的医嘱，因此其主张营养费无事实及法律依据，应不予支持。5、对于后续治疗费52500元。答辩人认为应待原告李日清后续治疗费实际产生后另行主张。3、对于误工费15479.64元。首先，由于原告不能出据其工资收入的银行流水，因此无法证明其实际收入为4300元／月。其次，由于原告提供的户口簿为农村人口，因此该误工费标准应以《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中的“农业收入标准32764元”进行计算，故误工费应为：32764元／年÷365天×47天＝4218.92元。4、对于九级伤残赔偿金150737.2元。由于原告李日清无法出具其在城镇工作的收入流水、社保清单以及在城镇居住的租房合同、所缴交的水电费证明，且原告李日清为农村户口。因此答辩人认为原告李日洁的残疾赔偿金应以农村标准进行计算，九级伤残赔偿金应为：14512.2元／年×20年×20%=58048.8元。5、对于精神损害抚慰金10000元。由于答辩人只承保肇事车辆的商业险，据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，该精神损害抚慰金答辩人不作赔付。四、关于原告李境钦请求的各项赔偿及数额的意见。1、对于医疗费6296.2元、住院伙食补助费1200元、交通费500元，请求法院依法认定。2、对于护理费1200元。据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定：“受害人生活确实不能自理的，其护理费应予赔偿。”而在本案中原告李境钦并未因事故造成伤残，故其在住院期间完全可以自理生活，该项请求毫无事实与法律依据。3、对于误工费1183.32元。原告李境钦提供的户口簿为农村人口，该误工费标准应以《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中的“农业收入标准32764元”进行计算，误工费应为32764元／年÷365天×l2天＝1077.17元。综上所述，请法院查清事实，依法判处。被告中财保湛江分公司在举证期限内提交商业险保险单一份，证明涉案车辆在中财保湛江分公司购买限额100万元不计免赔的第三者责任险。经开庭审理，对双方提交的证据质证如下：被告中财保玉林分公司对原告提交的证据意见：对证据一的身份证、常住人口登记卡三性无异议，证实李日清属于农村户口，对居住证明的三性有异议，该证明由廉江市衡山镇横山村民委员会出具，即使李日清居住在横山镇菜市街××号都是属于农村的范围，地点并没有附有横山镇菜市街××号的房产信息，无法证实该房屋真实存在，也没有租赁合同，租金、水电费等交付凭证，以及派出所出具的居住证明和居住证等证据，无法证实李日清居住在城镇，对提供的工作证明、工资表的三性不予认可，工作证明和工资表没有工作单位和法定代表人的签名，而且公章看不清楚，而且没有附劳动合同，工资银行流水，社保、完税证明等，不能证明李日清的工资收入情况，对证据二的三性无异议，但是我司只承保涉案车辆的交强险，对原告的证据三李日清的诊断证明书三性无异议，该证明书刚好证实李日清没有加强营养的医嘱，对出院、入院记录、病历报告单、收费票据、费用明细清单三性无异议，对证据四的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为伤残等级过高，申请重新鉴定，后续治疗费没有实际发生，依法不应当支持并且要求更换义齿费，我方申请重新鉴定，对发票的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为该鉴定不合理，而且不属于保险公司赔付，属于间接损失，不属于保险赔偿范围，对证据五李境钦的诊断证明书、出入院记录、病历报告单、收费票据、费用明细清单三性无异议，而且诊断证明书可以证实李境钦是没有要求护理的医嘱，主张护理费没有依据。被告中财保玉林分公司对被告中财保湛江分公司的证据无异议。被告中财保湛江分公司对原告提交的证据意见：对证据一、三、四、五与中财保玉林分公司质证意见一致，对证据二由于原告只出具交通事故认定书，没有提供被告罗茂光的相关行驶证、驾驶证以及半挂车的从业资格证，请求法院依法调取该三证，若被告罗茂光不具备该三证，人保湛江市分公司在商业险范围内不作赔付。原告对被告中财保湛江分公司提交的证据无异议。本院查明：桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｋ×××××重型仓栅式半挂车属罗茂光所有，该车向中财保玉林分公市购买交强险，向中财保湛江分公市购买第三者责任险(100万元，不计免赔)，保险期限都是自2017年3月22日至2018年3月21日。2017年4月7日14时50分左右，原告李日清驾驶二轮摩托车载李境钦行经X680线横山镇大岭小学门前路段时，追尾碰撞同向被告罗茂光驾驶的桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｋ×××××重型仓栅式半挂车，造成两车损坏，原告李日清、李境钦受伤的交通事故。廉江市公安局交警大队认定原告李日清承担事故的主要责任，被告罗茂光承担事故的次要责任，李境钦无责任。原告李日清受伤后被送到廉江市人民医院治疗，医院诊断为：1、多发脑挫裂伤；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、颅底骨折；4、头皮血肿；5、左侧额弓骨折；6、右上中切牙缺失；7、下颌骨体左侧骨折；8、双肺下叶、右肺上叶湿肺：9、左手小指挫裂伤：10、全身多次软组织挫擦伤；11、继发性癫痛。原告因伤势严重，在医院治疗47天(2017年5月24日日出院)，住院期间陪护1人，医嘱注意休息，加强营养等。2017年8月12日原告李日清委托广东中鼎司法鉴定中心作伤残程度和后续医疗费鉴定，同年8月24日广东中鼎司法鉴定中心的鉴定原告李日清的伤残程度为IX（九）级伤残；第一次后续治疗费用15000元，之后每次更换义齿费用为7500元，共需要更换5次。原告李境钦于2017年4月19日出院(住院12天)，用去医疗费6296.20元，两原告认为其损失得不到赔偿，于2017年11月24日诉至本院，请求处理。另查明，原告李日清虽然是农业家庭户口，原告认为其在城镇工作及居住一年以上，要求按城镇标准计算残疾赔偿金。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。廉江市交警察大队作出《道路交通事故认定书》认定李日清承担事故主要责任，罗茂光承担事故次要责任，李境钦无责任准确，本院应予确认，可作判决被告赔偿依据。根据《中华人民共和国侵权法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收……”，原告要求被告赔偿损失符合法律规定，依法应予支持。事故发生在2017年4月，原告于2017年11月起诉，原告主张按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算损失符合相关的规定，本院应予支持。参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(下称《解释》)规定，核实两原告损失(计算结果按四舍五入)：(一)原告李日清损失(住院47天)：1、医疗费。根据《解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。……”的规定，根据原告提供收费收据及医疗费用明细清单，确认原告住院期间用去医疗费32877.10元。此外，原告后续治疗费。根据司法鉴定意见，第一次后续治疗费用15000元，之后每次更换义齿费用为7500元，共需要更换5次。确定后续治疗费52500元［15000+(7500×5)］，原告李日清医疗费合计85377.10元。2、住院伙食补助费，原告住院共47天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，每天100元计，计得4700元(100元／天×47天)。3、营养费，根据原告提供《出院记录》出院医嘱“1、注意休息、营养、戒烟戒酒，……”的意见，原告主张营养费应予支持。根据原告住院天数，酌情每天按30元计，计得1410元(30元／天×47天)。4、护理费，根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，原告住院期间按1人护理计算误工费，计算标准应按当地护工同等级别护理的劳务报酬标准100元/天计。原告的护理费为4700元（100元/天×47天×1人）。5、误工费，根据原告李日清农业户口性质，应按照农、林、牧、渔、水利业(35995元/年)收入标准计算，计算至评残日前一天，可按138天计，但原告主张按108计，是对自己权利所作处分，依法应予准许，计得10651元（35995元/365天×108天）。6、交通费，原告李日清受伤送院治疗及其陪护人员陪护原告就医及评残确实产生一定的交通费用。结合原告住院时间、地点和原告后续治疗，原告要求交通费500元合理，本院应予支持。7、残疾赔偿金，原告李日清的残疾赔偿金应根据其构成一项十级伤残，根据《解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”规定，原告出生于1993年，原告定残时间2017年8月，按20年计算。原告主张按城镇标准计算，虽提交横山村委会《居住证明》，但没有当地派出所意见佐证；《工作证明》没有单位负责人和出具证明人签名确认、《工资表》没有单位负责人和财会人员签名确认，原告亦没有提交了《劳动合同》、完税证明等相关证据佐证，本院对原告按城镇标准计算损失不予采纳。根据原告属农业家庭户口性质，按受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入(14512.2元/年)的标准，计得58049元(14512.2元/年×20年×20%)。8、精神损害抚慰金，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果和其他因素的相关规定，确定精神损害的赔偿数额。本案交通事故造成原告一项九级伤残，给原告精神造成伤害，原告李日清负主要过错责任，要求被告赔偿10000元过高，酌情判决被告赔偿3000元为宜(在强制险中先作赔偿)。9、司法鉴定费。根据原告提供司法鉴定发票，确定原告用去司法鉴定费2700元。该款根据相关规定由被告罗茂光负责赔偿。原告李日清以上损失合计171087元(其中医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计91487元，误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金五项合计76900元、司法鉴定费六项合计2700元)。(二)原告李境钦损失(住院12天)：1、医疗费。根据原告提供收费收据及医疗费用明细清单，确认原告住院期间用去医疗费6296.20元。2、住院伙食补助费，原告住院共12天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，每天100元计，计得1200元(100元／天×12天)。3、误工费，根据原告农业户口性质，应按照农、林、牧、渔、水利业(35995元/年)收入标准计算，计得1183元（35995元/365天×12天）。4、护理费，原告住院期间按1人护理计算误工费，计算标准应按当地护工同等级别护理的劳务报酬标准100元/天计。原告的护理费为1200元（100元/天×12天×1人）。5、交通费，原告原告受伤送院治疗及其陪护人员陪护原告就医及评残确实产生一定的交通费用。结合原告住院时间、地点和原告后续治疗，原告要求交通费300元合理，本院应予支持。原告李境钦以上损失合计10179元(其中医疗费、住院伙食补助费两项合计7496元，误工费、护理费、交通费、三项合计2683元)。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……”，交强险条款相关的规定，医疗费赔偿限额10000元包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等，死亡伤残赔偿限额110000元包括护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，财产的损失赔偿限额为2000元。本次交通事故造成两人受伤，交强险的分项限额不足赔偿的按比例分配。医疗费10000元，根据分配系数，10000÷(91487+7496)=0.1010。中财保玉林公司应赔偿李日清损失0.1010×91487=9240；赔偿李境钦损失(10000-9240)=760元。两原告其他损失合计没有没有超死亡伤残赔偿限额110000元范围，由中财保玉林分公司负责赔偿。综上，中财保玉林分公司赔偿原告李日清损失86140元(9240+76900)，赔偿李境钦损失3443元(760+2683)；罗茂光赔偿原告李日清司法鉴定费2700元。对于两原告超出医疗费10000元部份的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失，根据事故责任人罗茂光负次要过错责任，罗茂光应赔偿原告李日清该三项损失24674元【(91487-9240)×30%】，赔偿李境钦2021元【(7496-760)×30%】。由于事故车辆向中财保湛江分公司购买100万元不计免赔的第三者责任险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”的规定，罗茂光应赔偿原告损失由中财保湛江分公司负责赔偿。原告庭审时向法庭表示，如果无法确认李日清按城镇标准计算损失，各被告应赔偿原告的损失数额由法院确定。被告中财保玉林分公司与中财保湛江分公司在庭审时向本院提出重新鉴定申请(中财保湛江分公司庭审后向本院撤回重新鉴定申请)。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。”规定，因被告中财保玉林分公司提出鉴定申请不是在举证期限内提出，又不符合本规定第二十七条规定的情形，本院对中财保玉林分公司重新鉴定意见不予采纳。被告罗茂光经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法判决。综上所述，根据《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李日清损失86140元，赔偿李境钦损失3443元。二、限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李日清损失24674元，赔偿李境钦损失2021元。三、限被告罗茂光于本判决生效之日起十日内赔偿原告李日清司法鉴定费损失2700元。上列一至三项判决，如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1847元，由原告李日清552元，被告罗茂光负担1295元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  黄坤亮二〇一七年十二月二十日书记员  曹欣欣