河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1003民初2256号原告屈留更，男，1949年9月12日生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人许亚萍、杨大伟，河南智卓律师事务所律师。被告丁胜锴，男，1979年6月6日生，汉族，住山西省平陆县。被告吉普照，男，1966年11月18日，汉族，住山西省平陆县。委托诉讼代理人王旭锋，河南天时达律师事务所律师。原告屈留更与被告丁胜锴、吉普照机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈留更的委托诉讼代理人许亚萍、杨大伟、被告丁胜锴、被告吉普照及其委托诉讼代理人王旭锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈留更向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费各项损失共计260000元。在本院审理中变更为266349.22元；2、本案保全费、诉讼费由被告承担。3、保留后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器费、精神抚慰金等各项费用的诉权。事实和理由：2017年6月10日14时30分，被告丁胜锴驾驶鲁Ｖ×××××重型特殊结构货车（该车的登记车主为被告吉普照）沿开许路自北向南行驶右转弯进商砼站时，观察不力与由北向南行驶的原告屈留更骑行的自行车相撞、碾压，造成原告屈留更受伤及自行车损坏的交通事故。该事故经许昌县交警大队事故认定书认定:被告丁胜锴承担该事故的全部责任，原告屈留更无责任。因被告吉普照为肇事车辆的登记车主，故二被告应该对原告承担连带赔偿责任。被告丁胜锴辩称，交通认定书的描述不正确，当时丁胜锴在事故现场掉头，并不是由北向南行驶，原告在盲区，丁胜锴未注意到原告碰到丁胜锴的车上。双方都有责任。丁胜锴系车主吉普照的雇佣司机，赔偿责任应该由雇主承担。被告吉普照辩称，原告要求赔偿数额过高，应当扣除被告方垫付的医疗费。事故科认定的责任划分不对，原告提供的交通事故认定书与事实不符，当时车辆并不是在行驶中，并不是自北向南行驶，而仅仅是驾驶车辆从工地掉头，然后再进入工地进行作业，与此同时，原告和被告的车辆还有一段安全距离，这时原告本应该停车等待，等车辆离开后再通过，但原告却强行从车辆旁边通过，刚好在盲区才发生本次事故，这也是相应法律法规所说的过失。交警赶到事故现场后并没有询问有关目击证人，以及调取现场的视频监控，可以说对现场的勘验并非是客观公正的，交警部门完全是对事故片面了解进行的划分，这种划分并不能体现在这次事故中原被告双方真实所负的责任，也是对被告的不公平，故在此基础上做出的责任划分（认为被告方负全部责任）并不正确，并且有监控视频证明。请求法庭在查清事实的基础上重新划分责任，由原告承担主要责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交的许昌县公安局交通管理大队许县公交认字[2017]第171号道路交通事故认定书一份，据以证实原告屈留更在本次事故中受伤的事实；被告丁胜楷承担此次事故的全部责任，原告屈留更不承担责任。二被告均对该证据的真实性无异议，但认为该交通事故认定书划分责任有误，被告丁胜楷不应该承担该事故的全部责任，应该由原告屈留更承担该事故的主要责任。被告丁胜锴向本院提交的许昌市公安局交通管理支队许公交复字[2017]第093号道路交通事故认定复核结论一份，用以证实被告丁胜锴以许昌县公安局交通管理大队许县公交认字[2017]第171号道路交通事故认定书与事实不符为由，于2017年7月19日以书面形式向许昌市公安局交通管理支队提出对该道路交通事故进行复核的申请，2017年8月7日该支队作出“许昌县公安局交通管理大队做出的许县公交认字[2017]第171号道路交通事故认定书基本事实清楚，基本证据具备，适用法律正确，责任划分公正，调查程序合法。根据中华人民共和国公安部《道路交通事故处理程序规定》第五十四条之规定，维持原道路交通事故认定”的复核结论。被告吉普照认为该证据并不能反映双方的责任问题，它是在对复核程序不了解、证据材料不完整的情况下作出的片面决定。对上述两份证据，本院认为，本案的道路交通事故认定书系许昌县公安局交通管理大队根据事故现场情况及对当事人询问后作出的，且经许昌市公安局交通管理支队复核后予以维持，该两份证据内容客观真实、来源合法、与本案相关联，被告没有相反证据足以推翻该事故认定书，故本院对被告的该质证意见不予采纳，对该两份证据予以采信。3、被告吉普照提交的视频资料监控视频光盘一张，据以证实当时事故发生的过程。原告认为被告所提供的视频资料应该提供视频原始载体，否则该视频光盘则为复制件，不能作为定案的证据使用。即使被告所提供的视频资料是真实的，从该视频中也可以看到被告所驾驶的该车辆在发生该事故时也是由北向南进商砼站的。被告驾驶机动车转弯时更应尽到足够注意义务，确保行车安全，根据道交法第44条机动车在行驶时没有信号灯指示的情况下应让行人和优先通行的车辆先行。对该证据，本院认为其来源于监控录像，能够真实地反映当时事故发生的情况，且与本案相关联，故对该证据本院予以采信。4、本院依职权调取了许昌县公安局交通管理大队的该交通事故卷宗材料，其中包括受理交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、屈留更及丁胜锴询问笔录各一份。被告对该组证据的真实性、合法性无异议，但认为屈留更的询问笔录和被告提供的监控视频不相符，当被告车辆运行时和原告还有一段安全距离，并不是原告所说的其骑到车跟前时车才动，并且丁胜锴询问笔录也说他车速很慢，如果当时屈留更有一定的安全意识，不存在侥幸心理就不会发生事故。对丁胜锴询问笔录叙述的车的运行状态有异议，车并不是自北向南行驶，而是从商砼站出来掉头进站。本院认为，本院调取的该事故卷宗材料具有客观真实性，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。且现有证据不能证明因原告的过错导致与肇事车辆发生碰撞、碾压，故被告的该质证意见本院不予采纳，对上述证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月10日14时30分，被告丁胜锴驾驶被告吉普照所有的鲁Ｖ×××××重型特殊结构货车自许开路中铁十一局七号商砼站驶出，在该商砼站右前方开许路上掉头至自北向南右转弯进商砼站时，观察不力，与由北向南行驶原告屈留更骑行的自行车发生相撞、碾压的交通事故，致使原告屈留更受伤及自行车损坏。2017年7月11日经许昌县公安局交通管理大队许县公交认字[2017]第171号《道路交通事故认定书》认定，被告丁胜锴驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”和第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，被告丁胜锴承担该事故的全部责任，原告屈留更不承担该事故责任。2017年7月19日被告丁胜锴以书面形式向许昌市公安局交通管理支队提出申请，请求对该道路交通事故进行复核，2017年8月7日该支队做出“许昌县公安局交通管理大队做出的许县公交认字[2017]第171号道路交通事故认定书基本事实清楚，基本证据具备，适用法律正确，责任划分公正，调查程序合法。根据中华人民共和国公安部《道路交通事故处理程序规定》第五十四条之规定，维持原道路交通事故认定”的复核结论。事故发生后原告经许昌市第五人民医院转院至郑州大学第一附属医院住院治疗36天，花费医疗费252394.72元。另查明：1、被告吉普照在事故发生后垫付医疗费126531.68元。2、被告丁胜锴系被告吉普照雇佣的司机。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案属于机动车交通事故责任纠纷，本次事故发生的过程及责任已经许昌县公安局交通管理大队作出认定及划分，并经许昌市公安局交通管理支队复核，且与证人当庭作证的内容、视频资料相印证，能够客观地证实事故发生的过程，现有证据不能证明原告有过错，也没有相反证据推翻该交通事故认定书，故对被告的“当时肇事车辆并非由北向南行驶，且与原告有一段安全距离，原告作为完全民事行为能力人，应当在安全畅通的前提下通过，原告具有过失，应当承担该事故的主要责任；交警部门没有询问有关目击证人、调取现场监控视频的情况下，对事故现场的勘验并非客观公正，对事故责任的片面划分不能体现原被告双方在本次事故中真实所负的责任。”的辩称意见，本院不予采纳。因此该事故认定书应当作为本院确认事故双方在本案中承担责任的依据。本案中，被告丁胜锴负此事故的全部责任，因丁胜锴受雇于被告吉普照，依照《最高人民法院的解释》第九条之规定，被告吉普照应承担原告屈留更因该次交通事故所造成的损失的赔偿责任。由于被告丁胜锴驾驶的被告吉普照所有的鲁Ｖ×××××重型特殊结构货车未依法投保交强险，原告要求被告在交强险的责任限额范围内和超出限额部分承担连带责任的主张，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，本院予以支持。故被告吉普照应在交强险责任限额范围内及超出限额部分对原告屈留更的损失用以赔偿。原告保留后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器费、精神抚慰金等各项费用的诉权，本院予以认可。关于原告主张的误工费问题，因事故发生时原告屈留更已年满67周岁，现有证据不能证明原告在事故发生前有劳务收入及因本次事故导致收入减少，故对其误工费的请求本院不予支持，对被告的答辩意见予以采纳。关于原告主张的护理人数2人的主张，因没有医疗机构或者鉴定机构出具的诊断证明或结论予以佐证，故原告的该护理人数2人的主张本院不予支持，核定为1人护理住院期间。依原告主张，经本院核定，原告的损失为：医疗费251397.22元、护理费3339.32元（33857元/年÷365天×36天×1人）、住院伙食补助费1080元、营养费720元、交通费酌定为500元。以上共计257036.54元。扣除被告吉普照事故发生后垫付的医疗费126531.68元，故被告吉普照应赔偿原告主张的医疗费、护理费等各项损失共计130504.86元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吉普照于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告屈留更主张的医疗费、护理费等各项损失共计130504.86元。二、驳回原告屈留更的其他诉讼请求。案件受理费5200元，保全申请费1770元，由被告吉普照负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  海建华审 判 员  史丰英人民陪审员  葛玉林二〇一七年十二月四日书 记 员  彭利娟履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于案件的执行款，你方可有以下履行方式：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：10×××03，开户行：邮储银行许昌县镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院