四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终12957号上诉人（原审被告）：成都市江龙投资有限公司，住所地：四川省成都市新津县五津镇五津西路105号3楼。法定代表人：杨程钧，执行总经理。委托诉讼代理人：杨杰，四川明炬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：应汝胜，男，1977年9月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：白兰根，四川开卷律师事务所律师。上诉人成都市江龙投资有限公司（以下简称江龙公司）因与被上诉人应汝胜债务转移合同纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2017）川0132民初1379号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人江龙公司上诉请求：一、依法撤销四川省新津县人民法院（2017）川0132民初1379号民事判决第一项，改判上诉人支付被上诉人298744元；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人应汝胜承担。事实与理由：1.上诉人江龙公司与案外人钟华的之间的债权债务金额为298744元，《三方协议书》所载400000元系计算错误，因《三方协议书》清晰载明案外人钟华向银行贷款1338000元，因逾期还款，银行诉至青羊区人民法院，该院判令钟华支付银行剩余贷款本金、逾期利息、罚息、发复利等共计1439256.66元。第二条也明确了钟华应向上诉人支付的违约金为492000元。因钟华与上诉人解除《商品房买卖合同》，双方退房退款，上诉人应退还给中钟华的款项金额应为合同总价223万元减去追偿权143256.66元，再减去违约金492000元，计算后金额为298744元。合同中出现的40万元系计算错误。2.案外人钟华将其对上诉人的债权让与应以其债权金额为限。本案中，钟华对上诉人的债权为298744元，故钟华仅能在该金额范围内让与债权。被上诉人应汝胜辩称，《三方协议书》中载明的400000元系江龙公司为了解决案涉房屋解封事宜而三方协商的结果，是其当时真实意思表示，然江龙公司至今未履行《三方协议书》中所约定的支付义务。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。应汝胜向一审法院起诉请求：1、要求江龙公司按照《三方协议》支付40万款项给应汝胜；2、要求江龙公司支付逾期未履行义务利息12000元（现暂定至起诉时，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、江龙公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2012年6月29日，江龙公司与案外人钟华签订《商品房买卖合同》，钟华以2230000元总价购买了江龙公司开发的廊桥水乡项目房屋一套。付款方式为：支付首付款892000元，银行按揭贷款1338000元，江龙公司对上述贷款承担连带保证责任。钟华在向银行支付了本息29269.93元后，未再向银行还款付息，后经银行催收，江龙公司代钟华偿还了钟华应向银行支付的贷款本息1439256.66元（含逾期利息、罚息、复利）。后为了解决江龙公司追偿权的问题，钟华与江龙公司达成协议，协商解除与江龙公司的《房屋买卖合同》并退房。然而，由于钟华欠应汝胜1000000元借款未还，应汝胜以生效文书向成都市武侯区人民法院对上述借款申请了强制执行，钟华购买的上述房屋被成都市武侯区人民法院查封。要实现案外人钟华与江龙公司之间解除买卖合同、撤销备案、退房的目的，该房屋就必须是没有进行查封抵押的财产，故江龙公司、应汝胜与案外人钟华协商，签订了《三方协议书》。该《三方协议书》的主要内容为：江龙公司作为担保责任人代案外人钟华向银行归还了房贷，钟华无力偿还江龙公司，双方协商以解除房屋买卖合同、撤销备案、退房给江龙公司，案外人钟华前期所付的购房款在扣除违约金及相关费用后，剩余款项400000元由江龙公司直接支付给应汝胜，作为钟华偿还应汝胜的相应债务。应汝胜在签订该协议后立即与钟华签订《执行和解协议书》，并向法院提交解除房屋解封的申请。该协议第七条、第八条约定，案外人钟华配合江龙公司完成房屋的撤销备案登记手续后2个月内，钟华委托江龙公司将剩余的首付款400000元直接支付给应汝胜。协议签订后，应汝胜向成都市武侯区人民法院提交了解除查封上述房屋的申请，案外人钟华按照约定撤销了房屋的备案登记，但江龙公司未履行上述400000元债务的支付义务。2017年2月22日，案外人钟华作为原告，以江龙公司为被告、应汝胜为第三人向一审法院提起诉讼，案件编号：（2017）川0132民初666号。一审法院受理后经审查认为钟华不是适格的主体，驳回了钟华的起诉。一审法院认为，《三方协议书》是三方真实意思表示，一审庭审中双方对债务转移均没有异议。故债务转移后，江龙公司与应汝胜形成了新的债权债务关系，作为债务人的江龙公司依法应当承担偿还应汝胜400000元的义务。江龙公司提出《三方协议书》中约定的400000元系计算错误，实际金额应为298774元的抗辩理由，根据庭审查明的事实和双方当事人的当庭陈述以及结合（2017）川0132民初666号中审理查明的情况，《三方协议书》针对应汝胜来说，无论江龙公司与案外人钟华如何结算购房款，应汝胜是以要求实现400000元的债权为目的，同时是在江龙公司认可同意由其直接支付400000元给应汝胜的情形下，应汝胜才同意申请解除被查封案涉房屋，故应汝胜理应获得400000元的债权的实现保证。至于钟华与江龙公司在解除《房屋买卖合同》中抵扣价款计算是否有误，均不影响应汝胜400000元债权的实现，江龙公司若认为有误，应另行向案外人钟华主张。故对于江龙公司的上述抗辩理由一审法院不予采信。对于应汝胜要求江龙公司支付逾期还款的利息的主张，因应汝胜没有举证证明逾期还款的时间，视为双方约定不明，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条之规定，可以从起诉之日起计算至还清之日止。故对于应汝胜要求江龙公司支付从2017年6月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计至判决确定的给付之日止的利息主张一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：江龙公司在判决生效后十日内向应汝胜支付400000元及利息（从2017年6月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。本案受理费3740元（已减半），由江龙公司承担，此款应汝胜已经预交，江龙公司在支付上述款项时一并支付给应汝胜。二审中，当事人未提交新证据。二审查明，《三方协议书》的签订时间为2016年8月25日。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，首先，《三方协议书》系江龙公司、钟华、应汝胜三方真实意思表示，且三方均认可协议书签订的主要目的系解决三方的债权债务问题以及在应汝胜同意的前提下尽快解除被查封案涉房屋，故由江龙公司向应汝胜支付40万元系三方协商的结果。其次，《三方协议书》中明确约定在房屋撤销备案登记手续后2个月内由江龙公司向应汝胜支付40万元，然江龙公司并未依约向应汝胜履行还款义务。即便江龙公司认为《三方协议书》中对于还款金额计算有误，其在2016年8月25日签订上述协议之后既未与钟华、应汝胜对协议约定金额进行修改也未对《三方协议书》提起撤销之诉。再次，若江龙公司认为金额计算有误，也应另行向钟华主张。故江龙公司仅依协议书约定金额计算有误而认为应向应汝胜支付298744元的上诉理由不成立，本院对此不予支持。综上所述，江龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2325元，由成都市江龙投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 姚 兰审判员 王 婷审判员 李婧杰二〇一七年十二月十二日书记员 彭 媛