陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0802民初11622号原告：李顺喜，男，汉族，生于1943年4月1日，榆林市榆阳区人，住榆阳区，个体。委托诉讼代理人：白鹏飞，陕西尊尚律师事务所律师。被告：榆林市华青汽车运输有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区文化路高专东区10排11号。法定代表人高怀宝，系公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市111号。负责人：杨世东，系公司经理委托诉讼代理人：ＸＸ，陕西森淼律师事务所律师。原告李顺喜与被告榆林市华青汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告李顺喜的委托诉讼代理人白鹏飞、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告榆林市华青汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李顺喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即赔偿原告的医疗费33055.81元、误工费14508元、护理费18564元、住院伙食补助费870元、残疾赔偿金17064元、后续治疗费6000元、精神损害抚慰金5000元、营养费1200元、残疾器具费1740元、车辆损失费3800元、鉴定费2280元，共计104081.81元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月2日5时10分许，李飞驾驶被告榆林市华青汽车运输有限公司所有的陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××号半挂车在环城环线北段由西向东行驶与原告驾驶的三轮电动车相撞，致使驾驶员李顺喜受伤，两车受损的交通事故发生。事故发生后原告被紧急送往榆阳区人民医院抢救治疗，原告的伤情经医院诊断为1、左膝关节开放性损伤；2、做髌骨开放粉碎性骨折；3、头部外伤；4、头皮裂伤。原告住院治疗29天后出院在家疗养。另查明被告榆林市华青汽车运输有限公司所有的陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××号半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司购买了交强险、第三者责任险。此纠纷双方协商解决未果，为此原告涉诉到院，提出前述诉请。原告李顺喜向本院提交如下证据：第一组：道路交通事故认定书一份，用于证明在本次事故中陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××半挂车驾驶员李飞承担本次事故的全部责任；李顺喜无责任。第二组：机动车保险报案记录（代抄单）两份，用于证明肇事车辆陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投有交强险和商业第三者责任险500000元等险种，事故发生在保险期间内，故应承担保险理赔责任。第三组：诊断证明一份、住院病历档案一份、费用清单一份、门诊票据18支、医疗结算票据1支，用于证明原告李顺喜因此次交通事故受伤，在榆阳区人民医院住院治疗，花费医疗费用33055.81元，住院治疗29天的事实。第四组：鉴定意见书一份、鉴定费票据一支，用于证明李顺喜的伤情经鉴定为十级伤残，后续治疗费6000元，护理期为90天、营养期为60天，花费鉴定费2280元的事实。第五组：居住证明、租赁合同、工作收入证明、榆林市榆阳区新榆华水暖管件经销部营业执照复印件各一份，用于证明李顺喜在榆林市榆阳区新榆华水暖管件经销部工作，有固定的收入来源，且居住在富丽巷7排13号2楼，其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。第六组：残疾器具费票据一支，用于证明原告李顺喜花费残疾器具费1740元。第七组：摩托车票据一支，用于证明原告李顺喜因本次事故造成摩托车损坏，该车辆实际价值为3800元，应当由被告予以赔偿。被告榆林市华青汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司辩称：对事故责任划分无异议，肇事车辆陕Ｋ×××××半挂车在被告人保财险西安市分公司处投保了交强险及商业第三者责任险500000元，陕Ｋ×××××在人保财险西安市分公司投保的保险已经过期，人保财险西安市分公司在主挂车交强险责任限额之和内承担50%的赔偿责任，超出交强险赔偿限额内的，在第三者范围内承担50%的赔偿责任。对于鉴定费、诉讼费等间接性费用，不属于保险理赔范围，人保财险西安市分公司不予承担。被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司未向本院提交书面证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的第一组、第二组、第三组证据，能够证明事故发生的经过、责任认定、投保情况及原告的伤情和花费情况，本院依法予以采信。对原告提交第四组证据，被告对真实性无异议，但对鉴定评定的原告的伤残等级不予认可，因被告至今未提交任何证据反驳，且鉴定结论系有资质的鉴定机构出具，客观真实，能够证明本案待证事实，依法予以采信。原告提交的第五组证据之间能够相互印证，能够证明原告在城镇居住，主要收入来源于城镇的事实，故对其证明目的依法予以采信。对原告提交的第六组、第七组证据，残疾器具费和电动摩托车票据均系收据，无正规发表和清单佐证，不能证明原告存在实际损失，依法不予采信。本院认为，公民、法人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。李飞驾驶被告榆林市华青汽车运输有限公司所有的陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××号半挂车在环城环线北段由西向东行驶与原告李顺喜驾驶的电动三轮车相撞，致使驾驶员李顺喜受伤、两车受损。事故发生后，经榆林市公安局交通警察支队绕城快速路大队对本次事故作出责任认定：李飞承担本次事故的全部责任；李顺喜无责任。本院依法予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中陕Ｋ×××××号车在人保财险西安市分公司投保交强险和商业第三者责任险50万元，且事故发生在保险期限内，故原告李顺喜因此次事故造成的各项合理损失应由被告人保财险西安市分公司在交强险限额范围内首先予以赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。原告诉请的医疗费应以医疗费票据为准予以支持；误工费以原告实际误工工资每天93元予以计算；护理费可参照陕西省职工平均工资计算;残疾赔偿金因原告居住于城镇且主要收入来源于城镇，故应按照城镇居民标准予以对待；此次事故造成原告十级伤残，给其本人及家人精神上造成一定程度的伤害，故原告诉请精神损害抚慰金依法予以支持5000元；原告请求的残疾器具费和电动三轮车损失费，现有证据不足，本院依法不予支持。原告的各项合理损失根据鉴定意见书及相关法律规定并参照原告提交的赔偿清单具体确定为：1、医疗费33055.81元；2、误工费93元/天×92天=8556元；3、护理费156元/天×（90天+29天）=18564元；4、营养费20元/天×60天=1200元；5、住院伙食补助费30元/天×29天=870元；6、残疾赔偿金28440元×〔20年-（74岁-60岁）〕×10%=17064元；7、精神损害抚慰金5000元；8、后续治疗费6000元；9、鉴定费2280元，以上共计92589.81元。被告人保财险西安市分公司在交强险责任限额内应当赔偿59184元（1、医疗费10000元；2、误工费8556元；3、护理费18564元；4、残疾赔偿金17064元；5、精神损害抚慰金5000元），剩余33405.81元被告人保财险西安市分公司应当在商业第三者责任险限额内赔偿原告。因原告的损失已经由被告人保财险西安市分公司足额赔偿，被告榆林市华青汽车运输有限公司在本案中不再承担赔偿责任。被告人保财险西安市分公司辩称原告不构成伤残，因未提交任何证据反驳原告的鉴定意见书存在不合理及不合法性，且原告的鉴定意见书系有资质的鉴定机构出具，故被告人保财险西安市分公司抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十三条、二十四条、二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司赔偿原告李顺喜人民币92589.81元（其中交强险内赔偿59184元、第三者责任险内赔偿33405.81元）。二、驳回原告李顺喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由原告李顺喜负担180元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  康建军二〇一七年十二月十五日书记员  张哲豪