wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0581民初13125号之一原告:常熟市振泰不织布有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇（任阳）工业园。法定代表人：刘仁才，总经理。委托诉讼代理人：张茜，江苏海容律师事务所律师。被告：江苏德尔福汽车内装饰有限公司，住所地江苏省常州市金坛区金城镇花桥村委马家村118号。法定代表人：管留生。原告常熟市振泰不织布有限公司与被告江苏德尔福汽车内饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告常熟市振泰不织布有限公司于2017年12月4日向本院申请撤诉并解除对被告的财产保全。本院认为，原告常熟市振泰不织布有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、准许原告常熟市振泰不织布有限公司撤回起诉。二、解除对被告江苏德尔福汽车内饰有限公司的诉讼保全措施。案件受理费减半收取1371元、保全费1220元，合计人民币2591元,由原告常熟市振泰不织布有限公司负担。审判员  焦林生二〇一七年十二月四日书记员  吴 岩
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0109执2858号申请执行人重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号重庆投资大厦28层，统一社会信用代码91500000554093288Q。法定代表人张映龙，该公司总经理。被执行人李平，男，1981年6月26日出生，汉族，住四川省阆中市。关于重庆市城投公租房建设有限公司申请执行李平租赁合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2017年2月16日作出的（2017）渝0109民初266号民事调解书已经发生法律效力。被执行人李平逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人重庆市城投公租房建设有限公司于2017年8月10日向本院申请执行，申请执行标的为134080元及利息。本案受理后由案件承办人陈红名负责实施具体的执行行为。本院在执行中，于2017年8月14日向被执行人李平发出执行通知书、执行决定书、报告财产令以及限制高消费令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产，本院决定于2017年8月14日依法将被执行人李平纳入失信被执行人名单。本院对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。因申请执行人重庆市城投公租房建设有限公司与被执行人李平达成和解，本院就本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0109执2858号案件终结本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。终结本案执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。审判长 甘 玲审判员 张腾飞审判员 陈安燕二〇一七年十二月二十九日书记员 郭玉花
四川省汶川县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3221民初313号原告：刘中秋，女，生于1970年8月15日，汉族，住四川省都江堰市。被告：四川岷江水利电力股份有限公司，住所地：四川省汶川县下索桥。法定代表人：张有才系该公司董事长。委托诉讼代理人：晏科，男，生于1983年10月10日，汉族，系四川岷江水利电力股份有限公司员工。委托诉讼代理人：张亚丽，女，生于1976年3月11日，汉族，系四川岷江水利电力股份有限公司员工。原告刘中秋诉被告四川岷江水利电力股份有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院2017年11月29日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月21日与（2017）川3221民初308、318、323、328、333、338、343号案件合并公开开庭进行了审理，原告刘中秋、被告四川岷江水利电力股份有限公司（以下简称岷电公司）的一般授权委托代理人晏科、张亚丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘中秋诉称，1999年7月，原告入职于被告处至今，现工作地点在岷电公司供电分公司。因涉及工龄计算问题，原告于2017年11月15日向汶川县劳动人事争议委员会申请仲裁，请求确认原告与被告于1999年7月至2002年12月31日之间存在劳动关系。2017年11月15日汶川县劳动人事争议委员会以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，下达不予受理通知书。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求确认原告与被告于1999年7月至2002年12月31日之间存在劳动关系。诉讼费由被告承担。原告刘中秋为支持自己的主张提供了以下证据：1.原告刘中秋的身份证复印件、被告岷电公司的营业执照复印件，拟证明原被告双方主体适格；2.《仲裁申请书》、汶劳人仲不字〔2017〕第08号《汶川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》和汶劳人仲案字〔2017〕第110号汶川县劳动人事争议仲裁委员会《送达回证》，拟证明本案属人民法院受案范围。被告岷电公司辩称：原告刘中秋现在是我公司的正式员工，其请求确认存在劳动关系的时间与我公司档案资料记载的一致，在该时间段原告刘中秋与我公司存在劳动关系，服从我公司的管理，在我公司上班，领取薪酬。被告岷电公司为证明其诉讼主张，向本院提交了岷电公司职工工资发放表、申请人工资花名册，拟证明刘中秋与我公司存在劳动关系，服从我公司的管理，在我公司上班，领取薪酬。经庭审质证，被告岷电公司对原告刘中秋提交证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。原告刘中秋对被告岷电公司提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月15日，原告刘中秋向汶川县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与岷电公司从实际进入该公司启薪起存在劳动关系。汶川县劳动争议仲裁委员会于2017年11月15日向原告唐玉送达了汶劳人仲不字〔2017〕第08号《汶川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》，原告刘中秋于2017年11月28日向本院提起诉讼。1999年7月至2002年12月31日，原告刘中秋在岷电公司工作，并按月领取工资。上述事实，有当事人陈述、原告的身份证复印件、被告的公司营业执照、职工工资表、劳动仲裁申请书、汶川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及本案庭审笔录等材料在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”和《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册、缴纳各项社会保险的记录）；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中的（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任规定”的规定，庭审中被告岷电公司提供的岷电公司职工工资发放表、申请人工资花名册，均证明了原告刘中秋在被告岷电公司工作的事实。同时，原被告之间均符合劳动关系中法律法规规定的主体资格，且原告刘中秋从1999年7月至2002年12月31日在被告处工作，接受岷电公司管理，在被告处领取劳动报酬。故原告刘中秋请求确认与被告岷电公司在该时段存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条和《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：确认原告刘中秋与被告四川岷江水利电力股份有限公司自1999年7月至2002年12月31日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由被告四川岷江水利电力股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。审判员  冯昊二〇一七年十二月二十一日书记员  王竺
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0704执127号申请执行人：鹤壁煤电股份有限公司电石厂,住鹤壁市淇滨区大河涧乡窑家南。负责人：任拥军，厂长。被执行人：新乡神马正华化工有限公司,住新乡市凤泉区宝山路中段。法定代表人：韩同安，董事长。本院在执行鹤壁煤电股份有限公司电石厂与新乡神马正华化工有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人新乡神马正华化工有限公司的银行存款、工商登记、证券、车辆等财产情况进行了调查，并依法对被执行人新乡神马正华化工有限公司采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。申请人亦未向本院提供被执行人新乡神马正华化工有限公司可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。本院已将上述调查情况及结果告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程 千人民陪审员  邹令青人民陪审员  周 鹏二〇一七年十二月十日书 记 员  赵熙辉
吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉07执61号被执行人张艳凤,女，1964年12月8日生,汉族,现吉林省长春女子监狱服刑。关于被执行人张艳凤罚金一案，吉林省高级人民法院（2015）吉刑经终字第32号刑事判决书，判处张艳凤有期徒刑十一年，并处罚金人民币200万元。刑事审判庭依法移送执行，在执行中，通过传统和网络对被执行人的银行、房产、车辆，股权等财产进行查控，未发现张艳凤有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：一、终结吉林省高级人民法院（2015）吉刑经终字第32号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱海峰审判员  范雪慧审判员  王伟波二〇一七年十二月二十九日书记员  包琦石
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0241民初4900号原告:雷婷婷,女,1990年6月5日生,汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。委托代理人：彭德高，重庆渝法律师事务所律师。被告:黄俊,男,1979年7月8日生,土家族，重庆市秀山自治县人，住本县。原告雷婷婷诉被告黄俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按雷婷婷撤回起诉处理。审判员  ＸＸ胜二〇一七年十二月一日书记员  曾露霖
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0482民初13493号原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所地汝州市广育路，统一社会信用代码914104826672393197。法定代表人：王金秀，系董事长。被告：王茜，女，成年，住汝州市。原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告王茜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告汝州市乐居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汝州市乐居物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王少磊二〇一七年十二月二十日书记员  胡蒙蒙附本裁定书法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初10439号原告:杭州车猫网络科技有限公司，住所地杭州市拱墅区建工路88号实验办公综合楼一层105室，统一社会信用代码9133010559661562XB。法定代表人：黄巍，总经理。委托诉讼代理人：孙敬俊，浙江京衡律师事务所律师。被告:范琴,女,汉族,1989年12月19日出生,住重庆市万州区。原告杭州车猫网络科技有限公司（以下简称车猫公司）与被告范琴追偿权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法由审判员句志荣担任审判长，与审判员曾途、代理审判员王志攀组成合议庭，适用普通程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告车猫公司的委托诉讼代理人孙敬俊到庭参加诉讼，被告范琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告车猫公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告为被告代偿的贷款本息42306.9元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的案件受理费以及律师费12500元。事实及理由：2016年12月8日，被告经过原告的推荐，向浙江网商银行股份有限公司（以下简称浙江网商银行）申请贷款，并以网上签约的方式与浙江网商银行签署《贷款合同》，借款本金41600元，贷款日利率及咨询费日费率合并计算的每日费率为0.031861%，同时约定被告逾期还款的，自逾期之日起按日对逾期款项支付违约金，违约金费率为前述每日费率的水平上加收50%。原告为被告在浙江网商银行贷款提供担保责任。后被告未按照贷款合同的约定偿还贷款，原告为被告累计偿还贷款本息、违约金共计42306.9元，现原告依法取得对被告的追偿权，特提起诉讼。被告范琴未到庭，也未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2016年8月24日，浙江网商银行作为甲方（贷款人），车猫公司作为乙方，双方签订了《网商银行与车猫业务合作协议》。协议第二条合作内容规定“本项目项下，由乙方向甲方推荐借款人，为对其推荐的借款人之还款能力负责，乙方承诺若借款人未按时在附件一所示的贷款合同约定的任一还款日足额还款且逾期超过30个自然日的情况下，乙方将按照本协议约定的范围向甲方承担担保责任。”第三条业务流程第10条规定“甲方同意，在乙方按照本协议约定履行担保责任或代偿责任后，乙方取得对借款人的追偿权，乙方的追偿范围包括但不限于本金、利息、违约金以及乙方实现追偿权的全部其他费用（包括但不限于调查费、交通费、律师费、诉讼费等），甲方均不存在任何异议。”第九条担保责任规定“1、乙方承诺为其向甲方推荐的全部借款人在推荐的可贷额度以及根据贷款合同由该额度本金产生的利息、罚息(如有）、违约金及其他借款人应向甲方支付的费用（如有）范围内向甲方承担担保责任……乙方担保的金额范围为甲方与乙方推荐的全部借款人在乙方推荐的可贷额度内……所有贷款合同项下全部未履行之债务的总额，包括但不限于本金、利息、罚息和其他应还款项……2、……借款人在贷款合同约定的任一还款日起30个自然日内仍未按照贷款合同约定清偿到期应还款项的，乙方承担担保责任……。”2016年12月8日，被告范琴因购车需要，经车猫公司推荐，向浙江网商银行申请消费贷款，并于2016年12月8日，与浙江网商银行签订了一份《贷款合同》，合同编号为201612081010210L000000043960518A。合同约定，被告范琴向浙江网商银行贷款41600元，贷款期限：自贷款发放之日起至2019年12月8日，实际日费率：第1期至第36期：0.031861%，还款方式：等额本息，还款日：自贷款发放之日起每月8日（如遇节假日，不顺延）。合同还约定，如借款人未能按照合同约定偿还到期本金和利息，贷款人有权自主决定本合同项下已发放的全部贷款期限到期，并且应自逾期之日起按日对逾期款项支付违约金，违约金费率为按本合同第一条约定的初始日费率水平上加收50%。2016年12月8日下午10：40分，浙江网商银行按约将41600元划入双方指定的账户中，后被告范琴未按照约定履行付款义务。2017年2月7日，原告车猫公司按照其与浙江网商银行签订的合作协议，向浙江网商银行全额代偿了范琴拖欠的上述款项合计42306.9元，其中包括本金41600元，利息688.78元，逾期本息对应的违约金18.12元。后原告车猫公司向被告范琴催要未果，故提起诉讼。诉讼中，原告提交了委托代理合同与补充协议以及律师费发票50000元。本院认为，原告车猫公司与浙江网商银行签订的《网商银行与车猫业务合作协议》及被告范琴和浙江网商银行签订的《贷款合同》是双方真实的意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。在被告范琴未按约还款的情况下，原告车猫公司依据《网商银行与车猫业务合作协议》向浙江网商银行代垫42306.9元后，有权向被告范琴追偿，故对于原告车猫公司要求被告范琴偿还代偿款42306.9元及利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告车猫公司主张的律师费，是原告车猫公司为实现债权而发生的合理费用，应当由被告范琴负担，但原告主张的律师费金额过高，本院酌情支持3385元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范琴于本判决生效之日后五日内偿还原告杭州车猫网络科技有限公司代偿款42306.9元及利息（以42306.9元为基数，按照年利率4.35%自2017年2月7日起计算至付清之日止）；二、被告范琴于本判决生效之日后五日内支付原告杭州车猫网络科技有限公司为实现追偿权而支出的律师费3385元；三、驳回原告杭州车猫网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费858元，由被告范琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  句志荣审 判 员  曾 途代理审判员  王志攀二〇一七年十二月二十一日书 记 员  王 洁
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1702民督467号申请人:池州世博物业服务有限公司,住所地安徽省池州市站前区英伦城邦物业服务中心，统一社会信用代码91341700556329952P。法定代表人：葛伟伟，该公司总经理。被申请人:朱佐旺，男，1975年5月10日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。申请人池州世博物业服务有限公司与被申请人朱佐旺申请支付令一案，本院于2017年11月29日发出(2017)皖1702民督467号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人尚未收到本支付令，现申请人撤回支付令申请，符合法律规定，应当裁定终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2017)皖1702民督467号支付令自行失效。审判员  李笑枫二〇一七年十二月十二日书记员  洪新宇
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1103民初2470号原告：翟玉芝，女，1968年8月4日出生，汉族，盘锦市人，无业，住盘锦市大洼区。被告：杨学锋，男，1972年6月11日生，汉族，盘锦市人，职业不详，住盘锦市大洼区。原告翟玉芝与被告杨学锋劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟玉芝到庭参加诉讼，被告杨学锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付劳务费900.00元。事实及理由：2015年3月1日至2015年10月30日期间，原告在被告指定的兴隆台区美的城小区工地干零活工程，共计欠劳务工资900.00元。被告始终未予支付并拖欠至今，故原告诉至法院。被告杨学锋在法律规定的答辩期内未提交书面答辩，也未出庭应诉。本院经审理认定事实如下：2015年3月份，被告雇佣原告在其承包的美的城三期、四期小区内干零活，双方口头约定日工资为90.00元,被告支付部分劳务费后，尚欠500.00元未支付。原告到盘锦市兴隆台区劳动监察大队投诉，2016年12月8日，被告在劳动监察大队书写欠条一张，注明：欠邓如芬500.00元。2017年1月4日被告向原告交付了200.00元劳务费，余款300.00元被告未给付，故原告诉至法院。上述事实有原告提交的被告出具的欠条一份、美的城三期、四期（杨学锋）工资表一份、工人工资流水单打印件一份及原告方当庭陈述笔录在卷佐证，对于以上证据由于被告未出庭质证，视为其放弃质证的权利，且证据形式、来源符合法律规定，本院予以采信。本院认为：原、被告已形成事实上的劳务合同关系，该合同关系受法律保护，被告出具的欠条及工资表证明尚欠原告劳务费300.00元，被告应及时履行支付劳动报酬的义务。对原告主张被告支付翟玉敏劳务费600.00元的请求，因原告主体不适格，不予支持。被告在收到原告的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩，故对原告方的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨学锋于本判决生效后三日内向原告翟玉芝给付劳务费300.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  常艳二〇一七年十二月一日书记员  赵奇
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2017)苏8601行初1064号原告戴某，男，1991年1月28日生，汉族，住邳州市。委托代理人戴荣勤，男，1962年2月5日生，汉族，住址同上。被告睢宁县古邳镇人民政府，住所地江苏省睢宁县古邳镇古坯村堰上。法定代表人王风，该镇镇长。本院在审理原告戴某要求确认被告睢宁县古邳镇人民政府扣押原告车辆行为违法及赔偿一案中，原告戴某于2017年12月13日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告戴某申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告戴某撤回起诉。受理费50元，减半收取25元，由原告戴某负担。审判长  杜月秋审判员  焦琰茹审判员  王青青二〇一七年十二月十三日书记员  闫 琪
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0118���1929号申请人：邵玉新，男，1974年1月24日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人：史晓军，男，1970年8月28日生，汉族，南京市高淳区人，住按南京市高淳区。本院在执行申请人邵玉新与被执行人史晓军追偿权纠纷一案中，申请人邵玉新向本院提出撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下:终结（2017）苏0118执1929号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  陈启胜审判员  李基平二〇一七年十二月五日书记员  邢 翔
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执5028号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号。代表人:刘宏，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。被执行人：徐刚，男，1979年3月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请执行徐刚银行卡纠纷一案，查封了被执行人徐刚名下位于重庆市巴南区融汇大道11号5幢26-1的房屋一套，因该房屋已由重庆市南岸区法院进行评估、拍卖，申请人要求暂不予处置。现经查询，未发现被执行人无其他可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产或财产线索且同意终结本次执行程序。被执行人尚欠申请执行人案款529496.97元及罚息、复利、迟延履行期间的债务利息，应向本院交纳执行费7695元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)渝0106执5028号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张程岩审 判 员  王建华代理审判员  赵祝溪二〇一七年十二月二十七日书 记 员  刘佳林
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初9723号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：吕奎，男，1957年11月28日出生，汉族，住址武汉市硚口区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告吕奎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告吕奎拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告吕奎向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金19921.44元、利息、滞纳金等其他费用11513.9元，共计31435.34元（暂计至2016年11月26日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。被告吕奎经合法传唤未到庭应诉。经审理查明：信用卡信息：持卡人吕奎，卡号62×××39。开卡日期：2013年2月2日。利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。欠款情况：截至2016年11月26日，吕奎尚欠本金19921.44元、利息、滞纳金等其他费用11513.9元，合计31435.34元。本院经审理认为，被告吕奎向原告交通银行股份有限公司湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告吕奎持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行股份有限公司湖北省分行主张被告吕奎偿还借款本金、利息及2016年11月26日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告吕奎经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕奎于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金19921.44元；二、被告吕奎于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年11月26日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计11513.9元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，由被告吕奎负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告吕奎随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  韩 伟人民陪审员  钱道斌人民陪审员  杨世安二〇一七年十二月二十一日书 记 员  王李夫
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0312民初3532号原告：王国防，男，1974年10月出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：杨永智，男，1972年8月出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：徐州巨龙新型墙材有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇檀香村。负责人：闫志成，徐州巨龙新型墙材有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：何军，江苏铸品律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天宇，江苏铸品律师事务所律师。原告王国防与被告徐州巨龙新型墙材有限公司（以下简称巨龙公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国防的委托诉讼代理人杨永智、被告巨龙公司的委托诉讼代理人何军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国防向本院提出诉讼请求：被告支付2015年6月工资3750元。事实和理由：原告于2006年1月1日进入被告单位工作，被告因破产没有支付原告2015年6月工资。因徐州市××山区劳动争议仲裁委员会不予受理该案，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。被告巨龙公司辩称，1、被告认为根据《企业破产法》第四十八条规定，职工的劳动债权是由管理人根据债务人的财务记载资料统计后制作清单予以公示，职工对公示的清单内容有异议的，应当向管理人提出。管理人不予更正的，向人民法院提起诉讼。原告并未向管理人提出异议，而是直接申请仲裁，提起诉讼。管理人认为原告的诉讼程序违反法律规定，请求法院不予受理。2、对于原告申请的生活费标准，根据企业账面记载，企业与职工约定的生活费标准为每月800元，而且原告的合同履行地位于徐州市××山区，因此，原告主张按照徐州市最低生活费标准予以计算发放没有依据。3、王国防欠发工资及加班费在被告的财务账册中管理人没有发现相关记载，因此被告待原告提供相关证据后发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行���证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告王国防原系被告处职工，双方签订无固定期限劳动合同。原告在被告处工作至2015年6月，该月工资为2800元，被告尚未支付。2016年11月15日，徐州市中级人民法院作出裁定，受理被告的破产申请并为其指定破产管理人进行破产清算。2016年5月12日，原告曾将被告诉至徐州市××山区劳动人事争议仲裁委员会。2016年6月12日，铜山区仲裁委作出铜劳人仲案字[2016]第140号仲裁裁决书，支持原告2015年2月至5月工资15000元、2015年7月至2016年4月生活费10576元，其中2015年6月工资原告并未申请仲裁。2017年3月27日，原告再次将被告诉至铜山区劳动人事争议仲裁委员会，诉请内容为：1、被告支付2015年6月工资3750元；2、被告支付原告2016年5月至2016年11月基本生活费。后该委以被告宣布破产为由作出不予受理案件通知书，原告进而诉至本院，其诉请事项仅为支付2015年6月工资。本院认为，被告对于拖欠原告2015年6月工资的事实无异议，且原告认可被告陈述的拖欠金额2800元，故被告应当支付上述款项。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、被告徐州巨龙新型墙材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王国防2015年6月工资2800元；二、驳回原告王国防其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐州巨龙新型墙材有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈 琪人民陪审员  刘安民人民陪审员  秦厚民二〇一七年十二月十一日书 记 员  郭轩驰
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0240民初4923号原告：重庆怡兴物业管理有限公司，地址重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉带南街15号。统一社会信用代码：91500240660876382K。法定代表人：崔红英，该公司经理。委托诉讼代理人：熊鹰，女，该公司职工。被告：蔡秀，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆怡兴物业管理有限公司诉被告蔡秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理。原告重庆怡兴物业管理有限公司诉称：被告欠其物业服务费5463.00元，要求判决被告支付所欠物业服务费及资金占用损失。经本院审查，原告未按本院书面通知交纳案件受理费的时间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  戴晓东二〇一七年十二月二十五日书记员  胡森升
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0102执3263号之二申请执行人：重庆商汇小额贷款股份有限公司，住所地重庆市涪陵区稻香路39号，组织机构代码58284987-1。法定代表人刘亚林，该公司总经理。被执行人：任特夫，男，1963年11月12日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：罗诗明，男，1963年5月7日出生，住重庆市涪陵区。本院依据已经发生法律效力的重庆市涪陵区人民法院作出的（2016）渝0102民初1734号民事判决书，向被执行人任特夫、罗诗明送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人任特夫偿还申请执行人重庆商汇小额贷款股份有限公司借款本金700万元，并支付该款从2016年1月21日起至付清之日止按年利率24%计算的资金利息。被执行人任特夫给付申请执行人重庆商汇小额贷款股份有限公司支付的律师代理费10万元。被执行人罗诗明对以上给付义务负连带清偿责任。案件受理费60940元，财产保全费5000元，本案执行费62400元由被执行人任特夫、罗诗明负担。本院在执行中查明：被执行人任特夫、罗诗明有银行存款，本院依法扣划被执行人任特夫、罗诗明银行存款36106.27元并支付给申请执行人；被执行人任特夫所有的渝X**号车辆已被我院依法查封，被执行人任特夫、罗诗明的房屋暂不具备执行条件。本院认为：本案被执行人任特夫、罗诗明暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)渝0102执3263号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 钟代理审判员  鲜艳川代理审判员  刘高玮二〇一七年十二月二十五日书 记 员  姚 翔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院行政裁定书（2017）晋行终894号上诉人（原审原告）阎银忠，男，1954年6月19日出生，汉族，住山西省太原市。委托代理人毕文强，北京盛廷律师事务所律师。委托代理人马娜，北京盛廷律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）太原市晋源区人民政府，住所地太原市晋源区文景街9号。法定代表人李永强，职务区长。委托代理人席敏，晋源区人民政府工作人员。委托代理人和晓鹏，北京德恒（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市晋源区金胜镇人民政府，住所地太原市晋源区旧晋祠路133号。法定代表人ＸＸ，职务镇长。委托代理人曹元杰，山西隆诚律���事务所律师。委托代理人赵青，太原市晋源区金胜镇人民政府工作人员上诉人阎银忠因诉太原市晋源区人民政府、太原市晋源区金胜镇人民政府行政强制一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2017）晋03行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原裁定查明，阎银忠的父亲阎国华(曾用名为闫福成)在太原市××区有一处宅基地。2010年1月23日，阎国华死亡。2012年，太原市晋源区金胜镇西寨村进行城中村改造。2013年10月15日，就该处宅基地及地上房屋，太原市晋源区金胜镇西寨社区支部委员会、太原市晋源区金胜镇西寨社区居民委员会与阎银忠签订了金胜镇西寨城中村改造产权置换协议书。另查明，阎银忠在太原市××区祥和井以北建有一处房屋，但未取得宅基地使用权证。西寨村城中村改造指挥部对西寨村手续不全的建筑物分别作出以下决定：2015年9月24日公告了关于西寨村城中村改造非宅基地临时建筑物补偿标准、2015年12月1日公告了关于对临时建筑处理的决定、2015年12月2日公告了关于加快临时建筑认定及拆除的决定、2015年12月5日公告了关于公布第一批建筑性质认定的通知、2015年12月17日公告了关于公布第二批建筑性质认定的通知。阎银忠的房屋在第二批建筑性质认定通知中被认定为临时建筑。2016年12月29日，阎银忠的房屋被拆除。阎银忠认为二被告在未履行任何合法手续的前提下，将其房屋拆除严重违法，遂提起本诉。原裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”第四十九条第一款第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。这里的”事实依据”包括被告作出行政行为的相关事实依据。本案中，阎银忠以太原市晋源区人民政府、太原市晋源区金胜镇人民政府对其房屋实施强制拆除为由提起诉讼。但太原市晋源区人民政府、太原市晋源区金胜镇人民政府提交的太原市××区民委员会相关会议记录中已明确载明太原市晋源区西寨村城中村改造拆迁安置方案是由该村村民委员会和党支部会议讨论通过并组织实施的，且西寨村城中村改造旧村拆迁采取自行开发或联合投资开发形式，该证据直接证明太原市晋源区金胜镇西寨村民委员会是实施拆除行为的主体。原告仅以报警记录及对话录音主张区政府和镇政府是涉案强拆行为的实施主体和责任主体，而该录音证据未经对方同意属私自取得的资料,在没有其他证据佐证的情况下不能直接证明区政府和镇政府系强拆实施主体。故原告要求确认太原市晋源区人民政府和太原市晋源区金胜镇人民政府强拆行为违法无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回阎银忠的起诉。阎银忠上诉称：一、被上诉人是实施强拆行为的主体，一审法院认定事实错误。（一）上诉人在西寨村拥有合法的房屋，2015年被上诉人确定西寨村列为太原市整村拆除重点村。上诉人房屋被拆除的后果正是由于被上诉人作出的整村拆除决定并具体实施造成的。西寨村委会在本次强拆中，只是受委托主体，强拆的责任应当由被上诉人承担。原裁定认定强拆是由西寨村村委会实施的，属认定���实错误。（二）人民法院应结合上诉人提供的初步证据及被诉行政行为受益主体等因素综合考量确定强拆行为的主体。二、一审法院审理程序违法，一审法院径行裁定驳回起诉于法无据。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条的规定：”原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”一审法院未对上诉人进行合法告知，迳行裁定驳回起诉，明显违反法定程序。综上，请求撤销一审裁定，依法判令被上诉人强拆上诉人的房屋违法。晋源区人民政府和金胜镇人民政府答辩称，西寨村城中村改造是由村委会通过合法程序进行的自我改造，答辩人没有参与该村的拆迁改造工作。西寨村城改指挥部不是政府设立的，政府从未批准或授权其成立。整个城中村改造过程中答辩人只是起一个指导和监督的作用，并未实际参与拆迁改造工作。因此，上诉人要求答辩人承担强拆其房屋的责任，没有事实依据。涉诉拆除行为是村委自行组织实施的，与答辩人无关。本院经审理查明的事实与原审一致。本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是晋源区人民政府和金胜镇人民政府是否是强拆行为的主体，亦即其是否是本案适格被告。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为系由被告作出等基本事实的义务。本案中，上诉人提供的电话报警记录详情单、警察的对话录音光���及经整理的书面材料、房屋被拆除录像光盘两张、照片八张，可以证明其房屋于2015年12月29日被拆除的事实，但不足以证明拆除行为是由太原市晋源区人民政府和金胜镇人民政府实施的，上诉人以晋源区人民政府和金胜镇人民政府为被告提起诉讼没有事实依据。至于上诉人提出原审法院应当告知其变更被告，原审法院未履行告知义务程序违法的上诉理由，本院认为，该释明义务的前提是法院能够清楚而准确地判断出谁是适格被告，如果当事人对被告问题有争议，法院便不可能行使该释明义务。本案中，当事人对实施强拆的主体说法不一，在此情形下，法院无法行使释明义务。故上诉人据此主张原审程序违法的上诉理由不能成立。至于被上诉人主张涉案拆除行为系由西寨村委实施的，因该主张不属于行政诉讼审查范围，本院不予认定。综上，上诉人提起的本案诉讼不符合起诉条件。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长魏佩芬审判员魏晓俊审判员刘群二○一七年十二月五日书记员李慧珍
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1702民督317号申请人:池州世博物业服务有限公司,住所地安徽省池州市站前区英伦城邦物业服务中心，统一社会信用代码91341700556329952P。法定代表人：葛伟伟，该公司总经理。被申请人:余金飞，男，1991年3月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。申请人池州世博物业服务有限公司与被申请人余金飞申请支付令一案，本院于2017年11月23日发出(2017)皖1702民督317号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人尚未收到本支付令，现申请人撤回支付令申请，符合法律规定，应当裁定终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2017)皖1702民督317号支付令自行失效。审判员  李笑枫二〇一七年十二月六日书记员  洪新宇
四川省汶川县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3221民初408号原告：蔡清良，男，生于1973年3月21日，藏族，住四川省汶川县。委托诉讼代理人：刘继华，女，生于1972年8月22日，藏族，住四川省汶川县。与原告蔡清良系夫妻关系。被告：汶川卧龙仓旺沟发电有限公司，住所地：汶川县耿达镇龙潭村上仓路1号。法定代表人：张登云，系该公司董事长。原告蔡清良与被告汶川卧龙仓旺沟发电有限公司（以下简称仓旺沟电站）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法由审判员冯昊适用简易程序，于2017年12月20日与（2017）川3221民初398号、（2017）川3221民初403号案件合并，公开开庭进行了审理。原告蔡清良的委托代理人刘继华，被告仓旺沟电站法定代表人张登云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡清良诉称：1.请求依法判决确认原告与被告从1998年7月1日起至2001年12月31日期间存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告人承担。事实与理由：原告于1998年7月1日经被告自主聘用为公司员工，后一直在公司工作，直至2001年12月31日。当时劳动合同一年一签，双方各持一份。因原告及公司所持有的劳动合同文本因“5.12”地震遗失，无法确认劳动关系。特申请法院调查核实，判定原告与被告在此期间存在劳动关系。被告仓旺沟电站辩称：原告蔡清良从1998年7月1日起至2001年12月31日期间在我公司上班，原告的所说均是事实。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件、被告营业执照复印件，拟证明原、被告诉讼主体适格；2.《仲裁申请书》、汶劳人仲不字〔2017〕第11号《汶川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》和汶劳人仲案字〔2017〕第115号汶川县劳动人事争议仲裁委员会《送达回证》，拟证明本案属人民法院受案范围。3.仓旺沟电站花名册，仓旺沟班长交接记录簿、巡回检查记录簿，拟证明原告蔡清良1998年7月到2001年12月31日期间在被告处工作，与被告存在事实劳动。4.内资企业登记基本情况表、董事议事纪要、关于同意对仓旺沟电站进行公司化改组的决议、注销申请，拟证明：仓旺沟水电站进行改组，原汶川仓旺沟电站的债权、债务及相关权益由汶川卧龙仓旺沟发电有限公司承担。5.证人出庭申请书、仓旺沟班长交接记录簿、巡回检查记录簿，证人周某出庭作证证言，拟证明证人主体适格，原告蔡清良于1998年7月1日至2001年12月31日在仓旺沟电站工作的基本事实。被告无证据向法庭提交。原告提交的证据1、2、3、4、5经被告质证无异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月23日，原告蔡清良向汶川县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与仓旺沟电站从实际进入该公司起存在劳动关系。汶川县劳动争议仲裁委员会于2017年11月23日向原告杨仁英送达了汶劳人仲不字〔2017〕第11号《汶川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》，原告于2017年12月7日向本院提起诉讼：1998年7月1日起至2001年12月31日，原告蔡清良在仓旺沟电站工作。上述事实，有当事人陈述、原告的身份证复印件、被告公司的营业执照（副本）复印件、《仲裁申请书》、汶劳人仲不字〔2017〕第11号《汶川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》和汶劳人仲案字〔2017〕第115号汶川县劳动人事争议仲裁委员会《送达回证》、注销申请书、仓旺沟班长交接记录簿、巡回检查记录簿、证人周某的证人证言及本案庭审笔录等材料在案佐证足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”和《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册、缴纳各项社会保险的记录）；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中的（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任规定”的规定，庭审中证人周某的证词及原告提供的仓旺沟班长交接记录簿、巡回检查记录簿均证明了原告蔡清良在被告仓旺沟电站工作的事实。同时，原告蔡清良和被告仓旺沟电站之间均符合劳动关系中法律法规规定的主体资格，且原告蔡清良从2000年11月1日起至2001年12月31日在被告仓旺沟电站工作，并接受被告仓旺沟电站管理。故原告蔡清良请求确认与被告仓旺沟电站在该时段存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，判决如下：确认原告蔡清良与被告汶川卧龙仓旺沟发电有限公司于1998年7月1日起至2001年12月31日期间存在劳动关系。本案案件受理费5元，由被告汶川卧龙仓旺沟发电有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。审判员  冯昊二〇一七年十二月二十一日书记员  王竺
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0704执410号申请执行人：徐霞,女性,住获嘉县。被执行人：河南新基房地产开发集团有限公司,住新乡市凤泉区耿黄大道星湖花园。法定代表人：罗全高，总经理。本院在执行徐霞与河南新基房地产开发集团有限公司委托理财合同纠纷一案中，依法对被执行人河南新基房地产开发集团有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况进行了调查，并依法对被执行人河南新基房地产开发集团有限公司采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。本院已穷尽执行措施，未发现被执行人的可供执行财产，申请人亦未向本院提供被执行人河南新基房地产开发集团有限公司可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。本院已将上述调查情况及结果已告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程 千人民陪审员  邹令青人民陪审员  周 鹏二〇一七年十二月二十八日书 记 员  赵熙辉
江苏省淮安市淮安区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0803行审277号申请人淮安市淮安区环境保护局，住所地淮安市淮安区西长街141号。法定代表人钱伟，该局局长。委托代理人许涛，该局副科长。被申请人淮安区淮城镇宋记鱼酸菜饭店，住所地淮安市淮安区淮城镇楚港兴市花苑*幢*******号。负责人宋桂红，该饭店经营者。申请人淮安市淮安区环境保护局与被申请人淮安区淮城镇宋记鱼酸菜饭店环境管理行政处罚一案，申请人查明，被申请人未按照规范设置餐饮专用烟道，烟气直接排入下水管道。被申请人的行为违反了《江苏省大气污染防治条例》第六十条第二项：“饮食服务业经营者应当采取下列措施，防止对大气环境造成污染：（一）设置油烟净化装置，定期进行清洗维护，保持正常运行；（二）按照规范设置餐饮业专用烟道；（三）营业面积在五百平米以上的的餐饮企业，应当安装油烟在线监控设施”的规定。2016年8月3日，申请人淮安市淮安区环境保护局依据《江苏省大气污染防治条例》第九十条的规定，作出淮环罚字[2016]第51号《行政处罚决定书》，对被申请人淮安区淮城镇宋记鱼酸菜饭店处以壹万元罚款。因被申请人淮安区淮城镇宋记鱼酸菜饭店在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务。申请人于2017年6月22日向本院申请强制执行。本院审查认为，申请人淮安市淮安区环境保护局作出的淮环罚字[2016]第51号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律和法规正确，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：申请人淮安市淮安区环境保护局于2016年8月3日作出的淮环罚字[2016]第51号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曾金年审 判 员  赵志群人民陪审员  孙 军二〇一七年十二月十八日书 记 员  杜红秋
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔26民终2282号上诉人：黔东南州黔岭汽车运输有限公司榕江分公司，组织机构代码0。上诉人：黔东南州黔岭汽车运输有限公司，组织机构代码0。被上诉人：李永祥，男性，汉族，1966年07月08日出生，住榕江县车江乡八村*组***号，居民身份证5226321966********。。上诉人黔东南州黔岭汽车运输有限公司,黔东南州黔岭汽车运输有限公司榕江分公司与被上诉人李永祥及×××（写明原审其他当事人的姓名或名称）合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院(2016)黔2601民初2186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判长刘泽智，审判员刘志红，审判员王山地，书记员王凯组成的合议庭对本案进行了审理，书记员王凯担任法庭记录。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：（在写明原审查明的事实后，应写明原审起诉的时间及诉讼请求。）原审法院经审理认为：（写明原审的论述和裁判情况）。上诉人提起上诉称：……（对上诉人上诉请求和具体事实理由，做到简洁、准确、全面）。被上诉人答辩称：（概括被上诉人的书面或口头答辩意见）。原审其他当事人答辩称：（原审其他当事人以书面或口头形式发表意见的，亦应概括写明）。二审查明事实与一审相同的，表述为本院对原审查明的事实予以确认，如在二审审理过程中查明了的新的事实，以及当事人诉讼主体资格变化等情况，在这一部分一并写明。根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见归纳本案二审的争议焦点为：（对二审争议焦点进行归纳）。本院认为，（依据归纳的二审争议焦点并针对上诉人所提的事实和理由逐一分析评判，提出明确处理意见，避免漏审）。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，×××的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第×款第×项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费由×××负担，二审案件受理费由×××负担。本判决为终审判决。审判长  刘泽智审判员     审判员     二〇一七年十二月二十九日书记员  王 凯
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0704执436号被执行人：朱文修,男性,住河南省新乡市凤泉区。本院在执行新乡市凤泉区人民法院刑庭移交追缴朱文修罚金一案中，依法对被执行人朱文修的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况进行了调查，并依法对被执行人朱文修采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。本院已穷尽执行措施，未发现被执行人的可供执行财产，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程 千人民陪审员  邹令青人民陪审员  周 鹏二〇一七年十二月二十八日书 记 员  赵熙辉
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初5389号之一原告：朱芝庆，男，1980年10月13日出生，汉族，住贵州省思南县。委托诉讼代理人：牟友锋，男，1983年4月14日出生，土家族，住湖北省利川市。被告：广西南宁大华建筑劳务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市长湖路中天世纪花园A区2号楼2单元1313号房。法定代表人：夏美华，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯兆演，广东广中律师事务所律师。被告：胡尚勇，男，1973年9月15日出生，汉族，住四川省开江县。原告朱芝庆与被告广西南宁大华建筑劳务有限公司、胡尚勇劳务合同纠纷一案，原告朱芝庆于2017年5月10日向本院提出撤回对被告广西南宁大华建筑劳务有限公司、胡尚勇的起诉的申请。本院认为：原告朱芝庆申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱芝庆撤回对被告广西南宁大华建筑劳务有限公司、胡尚勇的起诉。案件受理费82元，减半收取计41元，由原告朱芝庆负担。审 判 长  李惠楠人民陪审员  梁美颖人民陪审员  何海延二〇一七年十二月二十日书 记 员  吴美欣速 录 员  梁壁淇
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0627民初2672号原告:蔡海宝，男，1958年2月1日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。委托诉讼代理人：吴丽娜、邹凤珍，福建品木律师事务所执业律师。被告:陈恩峰，男，1981年2月4日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被告：陈巧燕，女，1993年1月25日出生，汉族，农民，现住福建省南靖县。原告蔡海宝与被告陈恩峰、陈巧燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡海宝的委托诉讼代理人邹凤珍及被告陈恩峰到庭参加诉讼，被告陈巧燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡海宝向本院提出诉讼请求：1.判令陈恩峰、陈巧燕立即偿还借款本金26000元及利息(利息以26000元为本金，按月利率2%从2014年10月16日起计算至实际还款之日止，暂计至2017年10月15日为18720元，陈恩峰已支付利息1000元，尚欠利息暂计为17720元)；2.判令陈恩峰、陈巧燕支付蔡海宝因本案所产生的律师费3000元；3.本案诉讼费由陈恩峰、陈巧燕承担。事实和理由：2014年10月16日，陈恩峰向蔡海宝借款现金人民币26000元，并出具借条一张让蔡海宝收执。借条约定：“利息按月利率2%计算，若逾期未全部还清此款，本人以及担保方未还部分愿意按日千分之三支付违约金，并承担一切法律责任及由此引发的全部费用（包括借款本金及违约金、鉴证费、贷款人为追债所发生的诉讼费、律师代理费等费用）……”现陈恩峰仅支付了1000元利息，借款本金及其余利息均拒不偿付，严重损害了原告的合法权益。本案借款发生在陈恩峰、陈巧燕的婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由陈恩峰、陈巧燕共同偿还。陈恩峰辩称，2012年间，陈恩峰向蔡海宝借款20000元，月利率4%。2014年，经双方结算，陈恩峰尚欠本息26000元。为此，陈恩峰出具一张金额为26000元的借条给蔡海宝，但双方讲好不再计息。2016年春节期间，陈恩峰归还了1000元，目前尚欠25000元，不同意再支付利息。陈巧燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈恩峰因资金周转需要于2014年10月16日向蔡海宝借款26000元，并出具一张借条给蔡海宝收执。借条约定利息按月利率2%计算，若逾期未还，应并承担一切法律责任及由此引发的全部费用（包括诉讼费、律师代理费等）。后经蔡海宝多次催讨，陈恩峰只归还利息1000元。2017年10月15日，蔡海宝委托福建品木律师事务所进行本案诉讼，为此支付律师费3000元。另查明，陈恩峰与陈巧燕于2013年3月14日登记结婚，系夫妻关系，该借款是陈恩峰、陈巧燕夫妻关系存续期间的借款。上述事实有蔡海宝提供的借条及委托合同书、福建省增值税普通发票（律师费）、陈恩峰与陈巧燕的结婚登记审查处理表及当事人庭审陈述予以证明。本院认为，陈恩峰尚欠蔡海宝借款26000元及利息，有蔡海宝提供的借条及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。该借款经蔡海宝催讨，陈恩峰没有全部归还，已构成违约，故蔡海宝请求陈恩峰偿还借款及其尚欠利息、律师费，于法有据，应予支持。上述借款发生在陈恩峰、陈巧燕夫妻关系存续期间，且陈恩峰、陈巧燕未向法院提供证据证明该债务系陈恩峰个人债务，因此，该债务应认定为夫妻共同债务，故蔡海宝请求陈巧燕共同偿还上述债务，于法有据，应予支持。陈恩峰辩称尚欠25000元，双方对该款项约定不计息，该主张与其出具的借条内容不一致，也未提供其他证据予以证明，本院不予采信。陈巧燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈恩峰、陈巧燕应于本判决生效后十日内归还蔡海宝借款26000元及利息（利息从2014年10月16日起按月利率2%计算至还清款项之日止，应扣除陈恩峰已支付利息1000元）。二、陈恩峰、陈巧燕应于本判决生效后十日内支付蔡海宝律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费484元，由陈恩峰、陈巧燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 陈艺勇二〇一七年十二月十三日法官助理 蓝智清书 记 员 尤美玲【附注】《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执恢114号之八申请人:徐桂莲,女,住安徽省铜陵市。被执行人:高志府,男,住安徽省铜陵市。本院在执行申请执行人徐桂莲与被执行人高志府民间借贷纠纷一案中，被执行人高志府至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人高志府存款7200元。本裁定立即执行。执行员  汪英文二〇一七年十二月二十七日书记员  徐 飞
贵州省贵阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)黔01刑申39号陈家宝：你为帮助伪造证据一案，不服本院（2016）黔01刑终306号刑事判决，以“根据帮助毁灭、伪造证据罪的构成要件上看，申请人不知道公章的真伪，主观上没有犯罪的故意。涉案的债务是公司债务，并不是王邦文的个人债务，申请人为了维护自己的合法权益，在王邦文出具的借条上盖贵州建工集团第三建筑工程有限公司（以下简称贵州建工第三公司）的公章，并没有损害他人利益。申请人在客观上没有实施帮助伪造毁灭证据的行为，加盖公章的人不是申请人本人。二审认定申请人伪造担保函，没有事实根据。退一步讲，即使申请人帮助伪造毁灭证据的事实成立，也不应该被追究刑事责任。”为由，向本院提出申诉，请求立案再审。本院经审查认为，一审认定你犯帮助伪造证据罪有你在公安机关的供述、你制作的加盖贵州建工第三公司印章的担保书、被告人王亚菠的供述和辩解，证人王邦文、廉保垒、夏兆北、李伟、邵清华、��莉、聂银的证言，鉴定意见，到案情况说明、会议记录、省建三公司出具的情况说明、借条、合肥市瑶海区人民法院受案通知书、民事判决书、民事裁定书等书证，你和原审被告人王亚菠的户籍证明及扣押清单、谅解书等证据相互印证。一审认定事实清楚，证据确实、充分。经二审审理查明的事实与一审查明事实一致，对一审认定你犯帮助伪造证据罪予以维持，并无不当；二审中你及你的辩护人所提的“原判适用罚金刑不当”的辩护意见，经二审审理查明，该意见成立，以（2016）黔01刑终306号判决，改判撤销罚金刑，适用法律正确，并无不当。你明知与王邦文的债务为个人债务，但你却伪造了贵州建工第三公司作为债务人的证据向人民法院提起诉讼并得到支持，扰乱了人民法院的正常诉讼活动，你在申诉期间向本院提交的证据，不能推翻原判决认定的事实，你的申诉理由不能成立。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院对你的申诉予以驳回。特此通知二〇一七年十二月二十五日
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏04民特62号申请人：常州大酒店有限公司，住所地常州市延陵西路53号。法定代��人：董才平，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁小艳，北京大成（常州）律师事务所律师。被申请人：江燕，女，汉族，1983年1月12日出生，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：姜艳，江苏宏银律师事务所律师。申请人常州大酒店有限公司（以下简称常州大酒店）因与被申请人江燕申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月9日立案后进行了审查。现已审查终结。常州大酒店请求事项，撤销仲裁裁决。事实及理由：江燕原在常州大酒店担任前台领班职务，合同约定工作岗位为服务岗位，因常州大酒店连续亏损，在2017年6月决定取消领班的职级设置，取消领班的职级设置后，江燕不再负有管理职责，常州大酒店也根据公司薪资制度对江燕的工资进行了调整。仲裁裁决认为常州大酒店并未与江燕协商一致，单方降低江燕���资，裁决常州大酒店恢复江燕前台领班职位和薪资待遇。常州大酒店认为取消领班职级设置并非属于劳动合同的变更，无需双方协商一致，且江燕目前从事的仍是前台工作，仍在服务岗位，不存在违法变更劳动合同的情形。经审查查明：2017年9月22日，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称天宁仲裁委）作出常天劳人仲案字（2017）第527-1号仲裁裁决：常州大酒店自本裁决生效之日起10日内一次性支付江燕2017年7月工资差额650元。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲��委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。本案中，常州大酒店提出的仲裁裁决认定不当的撤销理由，不属于人民法院审查撤销仲裁裁决的情形，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回常州大酒店的申请。申请费400元，由申请人常州大酒店负担。审 判 长  孔裕华审 判 员  赵玉兵代理审判员  雷 波二〇一七年十二月二十五日书 记 员  吴 洋
四川省汶川县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3221民初354号原告：肖开平，女，生于1968年1月24日，汉族，中专文化，工人，住四川省汶川县。被告：汶川洱沟发电有限公司，住所地：四川省汶川县银杏乡。法定代表人：杨尔康，系该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人王敏，女，生于1992年1月5日，汉族，住四川省都江堰市，系公司员工。原告肖开平与被告汶川洱沟发电有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法由审判员范文慧适用简易程序独任公开开庭进行审理。原告肖开平、被告汶川洱沟发电有限公司委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖开平提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告于1996年1月起至2001年12月31日之间存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1987年3月1日起经被告自主聘用为汶川洱沟发电有限公司员工，后一直在该公司工作，直至2009年8月31日与原告解除劳动关系。当时劳动合同为一年一签，双方各持一份。由于原告及被告所持有的劳动合同文本因“5.12”地震遗失，无法确认劳动关系。特申请法院调查核实，判定原告与被告在此期间存在劳动关系，根据《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费申报缴纳管理规定》（人社部第20号令）、川人社办发【2015】158号《四川省人力资源和社会保障厅关于企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的出来意见》等有关法律法规规定，被告依法缴纳补充在此期间原告缺失的社会养老保险。被告汶川洱沟发电有限公司辩称：原告肖开平请求确认存在劳动关系的时间与我公司档案资料记载的一致，在该时间段原告肖开平与我公司存在劳动关系，在我公司上班，领取薪酬。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件、被告营业执照复印件，拟证明原、被告诉讼主体适格；2.《劳动争议仲裁申请书》、汶劳人仲不字〔2017〕第10号《汶川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》和汶劳人仲案字〔2017〕第114号汶川县劳动人事争议仲裁委员会《送达回证》，拟证明本案属人民法院受案范围。3.内资企业登记基本情况表、洱沟桥电站1992年至2002年花名册、证明四份及证明人的身份证复印件、汶川洱沟发电站有限公司章程，拟证明原告与被告之间存在劳动关系。被告没有证据向本院提交。原告提交的证据1，证据2，证据3，经被告质证无异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月23日，原告肖开平向汶川县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与汶川洱沟发电有限公司从实际进入该公司启薪起存在劳动关系。经审理查明被告企业名称：汶川县洱沟电站，负责人：彭育清，地址：汶川县映秀镇。后于2005年4月登记核准设立名称：汶川洱沟发电有限公司，法定代表人：杨尔康，地址：汶川县银杏乡。汶川县劳动争议仲裁委员会于2017年11月23日向原告肖开平送达了汶劳人仲不字〔2017〕第10号《汶川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》，原告于2017年12月5日向本院提起诉讼。1996年1月起至2001年12月31日，原告肖开平在汶川洱沟发电有限公司工作，并按月领取工资。上述事实，有当事人陈述、原告的身份证复印件、被告公司变更前后的营业执照（副本）复印件、《仲裁申请书》、汶劳人仲不字〔2017〕第10号《汶川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》和汶劳人仲案字〔2017〕第114号汶川县劳动人事争议仲裁委员会《送达回证》、内资企业登记基本情况表、洱沟桥电站1992年至2002年花名册、证明四份及证明人的身份证复印件、汶川洱沟发电站有限公司章程及本案庭审笔录等材料在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”和《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册、缴纳各项社会保险的记录）；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中的（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任规定”的规定，庭审中被告汶川洱沟发电有限公司内资企业登记基本情况表、洱沟桥电站1992年至2002年花名册、证明四份及证明人的身份证复印件、汶川洱沟发电站有限公司章程，均证明了原告肖开平在被告汶川洱沟发电有限公司工作的事实。同时，原告肖开平和被告汶川洱沟发电有限公司之间均符合劳动关系中法律法规规定的主体资格，且原告肖开平从1996年1月起至2001年12月31日在被告汶川洱沟发电有限公司处工作，接受被告汶川洱沟发电有限公司管理，在被告汶川洱沟发电有限公司领取劳动报酬。故原告肖开平请求确认与被告汶川洱沟发电有限公司在该时段存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条和《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：确认原告肖开平与被告汶川洱沟发电有限公司于1996年1月起至2001年12月31日期间存在劳动关系。本案案件受理费5元，由被告汶川洱沟发电有限公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。审判员  范文慧二〇一七年十二月二十日书记员  邓 娟
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1330民初1146号原告：徐永新，男，汉族，1976年5月12日出生，住唐河县。原告：张印，男，汉族，1968年11月20日出生，住唐河县。二原告委托诉讼代理人：钟启，河南盘古律师事务所律师。特别授权代理。被告：牛连坡���男，汉族，1954年1月1日出生，住桐柏县。被告：李舒珍，女，汉族，1964年9月22日出生，住桐柏县。委托诉讼代理人：牛连坡，系李舒珍丈夫。代理权限：特别授权代理。原告徐永新、张印诉被告牛连坡、李舒珍建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐永新、张印及其委托诉讼代理人钟启、被告牛连坡到庭参加诉讼。原告徐永新、张印向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付工程款176万元；2、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告从事房地产开发，原告系承包商。被告将桐柏县三小部分工程发包给原告，被告共拖欠原告工程款300多万元。双方约定其中176万元被告于2016年年底前结清。到期后，被告未向原告支付。本院经审查认为，原告主张的工程款未经清算，诉讼主体有误，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐永新、张印的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  杨 珊审 判 员  李华玉人民陪审员  栗 政二〇一七年十二月十三日书 记 员  曾炳旗
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0928财保145号申请人：刘国峰，男，1970年3月20日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：胡拥军，男，1968年9月20日出生，汉族，住濮阳县。申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，于2017年12月13日向本院提出了诉前保全申请，要求将被申请人所有的位于南城花园B6号楼804号的房产予以查封，并提供了财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：将被申请人所有的位于南城花园B6号楼804号的房产予以查封，查封期限三年。查封期间，未经本院允许任何单位或个人不得抵押、过户及买卖，否则负法律责任。申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宏增二〇一七年十二月十四日书记员  王安闯
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初9531号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：陈兴国，男，1978年1月25日出生，汉族，住址湖北省荆门市掇刀区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告陈兴国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告陈兴国拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告陈兴国向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金23708.19元、利息、滞纳金等其他费用13949.03元，共计37657.22元（暂计至2016年11月6日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。被告陈兴国经合法传唤未到庭应诉。经审理查明：信用卡信息：持卡人陈兴国，卡号45×××84。开卡日期：2011年10月1日。利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。欠款情况：截至2016年11月6日，陈兴国尚欠本金23708.19元、利息、滞纳金等其他费用13949.03元，合计37657.22元。本院经审理认为，被告陈兴国向原告交通银行股份有限公司湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告陈兴国持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行股份有限公司湖北省分行主张被告陈兴国偿还借款本金、利息及2016年11月6日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈兴国经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈兴国于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金23708.19元；二、被告陈兴国于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年11月6日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计13949.03元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元，由被告陈兴国负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告陈兴国随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王道玮人民陪审员  钱道斌人民陪审员  杨世安二〇一七年十二月二十二日书 记 员  王李夫
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初7947号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：张宇剑，男，1989年11月4日出生，汉族，住址武汉市洪山区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告张宇剑信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告张宇剑拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告张宇剑向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金33659.32元、利息、滞纳金等其他费用22168.59元，共计55827.91元（暂计至2016年8月26日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。被告张宇剑未提交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：信用卡卡号：62×××09。开卡日期：2013年3月30日。利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。欠款情况：截至2016年8月26日，张宇剑尚欠本金33659.32元、利息、滞纳金等其他费用22168.59元，合计55827.91元。本院认为，被告张宇剑向原告交通银行股份有限公司湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告张宇剑持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行股份有限公司湖北省分行主张被告张宇剑偿还借款本金、利息及2016年8月26日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行股份有限公司湖北省分行当庭放弃主张2016年8月26日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告张宇剑经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张宇剑于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金33659.32元；二、被告张宇剑于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年8月26日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计22168.59元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元，由被告张宇剑负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告张宇剑随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  韩 伟人民陪审员  郭德文人民陪审员  王姜浪二〇一七年十二月五日书 记 员  王李夫
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0735执605号之一申请执行人：陈先有,男，1976年10月11日生，汉族，农民，住石城县。被执行人：李柏林,男，1980年10月14日生，汉族，住石城县。本院在执行陈先有与李柏林民间借贷纠纷一案，经本院对李柏林的银行账户、车辆、不动产等财产进行调查核实，李柏林名下无其它可供执行的财产，并依法约谈了申请执行人陈先有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘智军人民陪审员  陈琴生人民陪审员  刘俊良二〇一七年十二月二十五日书 记 员  曾聿晖
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0321执1234号之一申请执行人:陶云云，女，1982年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，被执行人：房兴六，男，1975年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，本院在执行陶云云与房兴六机动车交通事故责任纠纷一案中，陶云云与房兴六已达成执行和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321执2973号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钱济平二〇一七年十二月十五日书记员  刘 娟
安徽省旌德县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1825民初913号原告：范玉伟，男。委托诉讼代理人：徐健。委托诉讼代理人：ＸＸ芳。被告：刘俊，男。本院在审理原告范玉伟诉被告刘俊股权转让纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告范玉伟撤回起诉。审判员  贺国元二〇一七年十二月十九日书记员  吴宏丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017)最高法行申8778号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:张团保，男，1936年8月17日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：张和平，男，1965年9月21日出生，汉族，系张团保之子，住湖南省临湘市。再审申请人张团保因诉临湘市人民政府城市房屋拆迁行政管理一案，不服湖南省高级人民法院（2017）湘行终367号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张团保申请再审称，一、张团保与拆迁人签订的《房屋拆迁协议》是违背当事人真实意思表示和在不知具体行政行为内容的情况下签订的，临湘市北正街拓宽拆迁领导小组（以下简称拆迁领导小组）有乘人之危、协迫的成分。依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》的相关规定，共同共有人对共有财产享有同等的权利，共有关系存续期间部分共有人擅自处分共有财产的，应认定为无效并予撤销。二、拆迁领导小组是政府成立的临时机构，不具备颁发拆迁许可证的资格。拆迁人口头承诺在先，《房屋拆迁协议》签订在后，依照《中华人民共和国行政许可法》第五条的规定，应当将房屋拆迁许可证载明的拆迁人、拆迁范围事项的行政许可以公告的形式公布，否则应吊销拆迁许可证，当事人有权提出赔偿。由此可见，当年的拆迁行为是非法的，违反了应有的法定程序，给张团保造成了无法估量的经济损失和精神损失。因此《房屋拆迁协议》属无效合同。三、原裁定适用法律错误。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的情形是行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。也就是说当事人知道具体行政行为内容的才适用第四十一条的规定。而张团保并不知道具体行政行为的内容，故依照该解释第四十二条的规定，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院才不予受理，故本案应当受理。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。本院经审查认为，本案原审已查明，2002年4月28日，拆迁领导小组与张团保签订了《房屋拆迁协议》，支付了拆迁补偿款后实施了拆迁行为。此时，张团保显然知道具体行政行为的内容。故本案不应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定起诉期限。2017年1月13日，张团保方提起本案行政诉讼，已经超过了《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限，且无正当理由。故原裁定依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第六项裁定不予立案并无不当。张团保的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张团保的再审申请。审 判 长 张颖新审 判 员 龚 斌审 判 员 奚向阳二〇一七年十二月六日法官助理 王 鹏书 记 员 王天津
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院行政裁定书（2017）晋行申97号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）尹彦其，男，1964年8月16日生，汉族，灵石县人。再审申请人尹彦其诉灵石县公安局取保候审决定一案，山西省晋中市中级人民法院作出(2016)晋07行终68号行政裁定，尹彦其不服向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。尹彦其申请再审称：一、二审裁定引用法律条文不符合《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》（法释〔2009〕14号）第一条、第五条、第七条的规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，不符合《最高人民法院若干问题的解释》的规定。《刑事诉讼法》第六十五条并未规定”取保候审决定系公安机关行使刑事侦查的职权”，故本案被诉的取保候审决定系行政行为，且该行政行为侵犯了再审申请人的合法权益，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。故要求依法对本案提起再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。也就是说，提起行政诉讼必须以行政行为为被诉对象，所诉事项属于行政诉讼的审理范围。本案被诉行为是公安机关作出的取保候审决定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条的规定，”......公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审”，这就说明，取保候审决定是公安机关在刑事侦查过程中实施的一项刑事侦查行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）的规定”公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，涉诉的取保候审决定不属于行政案件受案范围，当事人对此提起诉讼的，人民法院不予立案。再审申请人认为原裁定适用法律错误和取保候审决定属于行政行为的再审申请理由不能成立。综上，尹彦其的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回尹彦其的再审申请。审判长魏佩芬审判员程彦斌审判员郑宏二○一七年十二月二十一日书记员武蕾
四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川07民终3021号上诉人（原审原告）：王德菊，女，汉族，1968年12月30日生，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：何庆斌，四川川北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁楹海，男，汉族，1964年10月24日生，住四川省绵阳市游仙区。上诉人王德菊因与梁楹海生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院（2017）川0704民初1366号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王德菊及其委托诉讼代理人何庆斌，被上诉人梁楹海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人王德菊的上诉请求：1.请求撤销一审判决。2.依法改判，判决被上诉人赔偿上诉人王德菊人身损害各项损失5427.41元。3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。根据2017年5月22日前几天的天气，因下大雨发生洪水，田里被洪水淹没，我并没有在什么地方放水，我的秧田里的水并不经过被上诉人的田。被上诉人不在自己田里挖缺排洪水，反而在上诉人家的承包土地肆意挖缺排水，一旦洪水过大，后果不堪设想，就会将上诉人家的田冲垮。上诉人排缺一是不让水将缺和田盖冲垮，二是可以利用来水可以栽秧，三是被上诉人的田相对上诉人的田要高一些，上诉人田里的水根本就不可能流入被上诉人田里。被上诉人的行为是有过错的。事发时被上诉人将上诉人推倒致使上诉人受伤是事实，证人也明显的看见上诉人与被上诉人发生纠纷。上诉人因纠纷受伤而报警，民警查看上诉人有伤后，建议到医院检查治疗，上诉人于当日到当地医院检查，检查确诊为：软组织挫伤，左眼角皮肤擦伤、头晕待诊。上诉人的受伤与被上诉人是有直接因果关系。本案证据环环相扣，一审法院却以证据不足为由驳回了上诉人的诉讼请求，明显错误。被上诉人梁楹海答辩称：1.由证人证明我没有推到上诉人，是因为王德菊将水拦住，我才去挖她的田；2.王德菊到派出所做的记录也说我没有打她；3.有人看到王德菊说自己住院的时间，有人看到其在家里栽秧，且医院的病历记录上并未载明有什么病症，其受伤没证据证明与我有关。王德菊一审的诉讼请求：判决梁楹海赔偿其各项损失5427.41元（其中：医疗费1377.41元，护理费15天×100元/天=1500元，误工费15天×100元/天=1500元，住院伙食补助费15天×25元/天=375元，营养费15天×25元/天=375元，交通费300元）。一审法院认定事实：王德菊与梁楹海的承包田相邻，中间土坎相隔。2017年05月22日，王德菊往自己秧田放水，导致梁楹海未收的菜籽被水浸泡。梁楹海为此与王德菊发生争执。在争执过程中，王德菊倒地受伤。王德菊当天向忠兴派出所报警，忠兴派出所接处警登记表载明：经民警到达现场，经现场了解，因王德菊未经告知梁楹海的情况下，将灌溉水放进梁楹海田中，导致梁楹海无法打菜籽，双方遂发生口角，在争吵过程中，王德菊失足滑倒在水田中，遂报警。经民警现场调解未果。王德菊于2017年05月22日当天入游仙区凤凰乡卫生院住院治疗，诊断为“软组织挫伤、左眼角皮肤擦伤”。出院医嘱“注意休息、门诊随访”。住院15天，产生住院费1377.41元。庭审中，王德菊称，住院期间是上午住院下午回家，说住院才报得到账，不住院报不到。梁楹海申请证人梁某（梁楹海兄弟）出庭作证，证明:没看到梁楹海打人。派出所来时看到王德菊脸上很脏，王德菊地里的水把梁楹海菜籽地淹了。梁显益证实，当时发生纠纷时我在场，一个移走石头，一个填石头，梁楹海推了王德菊一把，但没有把王德菊推倒。他们没有打起来。梁安才（四社社长）证实，纠纷第二天早上，梁楹海找我说王德菊把他的菜籽泡了，第三天我去现场，王德菊也在现场，我让王德菊把水缺打开，水关在王德菊秧田里也关在梁楹海的菜籽地里。因为当时还没插秧。当时王德菊没有伤，后来也没听说她治病。以上事实，有身份信息、医疗费发票、住院病历、接处警登记表、证人证言等在案佐证，足以认定。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。当事人双方本应当按照有利生产、方便生活、团结互助的精神正确处理好截水、排水的相邻用地关系。王德菊在截水过程中没有考虑到相邻用地的安全，擅自截水导致梁楹海菜籽被淹，王德菊行为在起因上有一定过错。本案争议焦点系王德菊所受损害结果与梁楹海的行为有无因果关系？王德菊称自己所受损伤系梁楹海殴打所致，梁楹海称王德菊系当天在争执过程中自己摔倒受伤。结合法庭举证，派出所处警情况及被告申请的证人证言，均不能反映出王德菊受伤系梁楹海的行为直接所致，王德菊仅有损伤结果的证据，并不足以认定梁楹海具有殴打行为并造成原告摔倒受伤的事实。综上，因证据不足，一审法院对王德菊要求梁楹海赔偿损失的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，遂判决：驳回原告王德菊的诉讼请求。本案减半征收案件受理费25元，由王德菊负担。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：本案的焦点是王德菊受伤是否是梁楹海造成，是否应当由梁楹海承担赔偿责任。根据忠兴派出所接处警登记表载明：因王德菊未经告知梁楹海的情况下，将灌溉水放进梁楹海田中，导致梁楹海无法打菜籽，双方遂发生口角，在争吵过程中，王德菊失足滑倒在水田中，遂报警。结合证人证言，能够证实双方是发生了纠纷，梁楹海亦推了王德菊，但未将王德菊推倒，在争吵过程中，王德菊失足滑倒在水田中。王德菊上诉称自己所受损伤系梁楹海殴打所亦未提供证据证明。即王德菊无证据证明自己受伤与梁楹海的行为有直接的因果关系。故其要求被上诉人承担赔偿责任的上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定“（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王德菊负担。本判决为终审判决。审判长 伍 静审判员 张宗文审判员 廖小军二〇一七年十二月七日书记员 陈进文
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0222民申14号再审申请人（原审原告）：张明义，男，1956年7月15日出生，汉族，住河南省通许县。被申请人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司通许县支行。住所地河南省通许县人民路中段*号。法定代表人：徐银廷，行长。再审申请人张明义因与被申请人中国农业银行股份有限公司通许县支行储蓄存款合同纠纷一案，不服本院（2016）豫0222民初696号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张明义申请再审称。原判认定申请人存在过失，不成立表见代理，认定事实错误、适用法律错误。娄彦良系被告单位信贷员，自1989年至案发，其一直代表被告单位开展业务，原告有理由相信其有代理权，本案成立表见代理。故申请再审，请求撤销原判，依法改判。本院经审查认为，张明义向娄彦良交付存款时，娄彦良出具的存款凭条未加盖被告单位印章，交付存款后张明义也未及时索要加盖印章的正式存单等有效凭证，结合全案事实证据，原判认定张明义存在过失，表见代理不成立，判决驳回诉讼请求并无不当。张明义再审申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张明义的再审申请。审判长  胡永生审判员  席志军审判员  张锦丽二〇一七年十二月二十八日书记员  霍松鹤
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6860号罪犯某某，男，1994年11月9日出生于江苏省高邮市，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省高邮市人民法院于2016年3月11日作出(2016)苏1084刑初54号刑事判决，以被告人某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期至2018年10月4日止）。被告人某某不服，提出上诉。江苏省扬州市中级人民法院于2016年6月12日作出(2016)苏10刑终104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年6月24日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯某某在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯某某在服刑期间获得监狱表扬二次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯某某在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯某某减去有期徒刑八个月三十日（刑期至2018年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一七年十二月三十日书记员 杨 帆
四川省汶川县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3221民初344号原告：周路燕，女，1980年11月22日，汉族，住四川省汶川县。被告：四川岷江水利电力股份有限公司，住所地:四川省汶川县下索桥。法定代表人：张有才，系该公司董事长。委托诉讼代理人：晏科，男，1983年10月10日出生，汉族，住四川省都江堰市科技开发区，系该公司职工。委托诉讼代理人：张亚丽，女，1976年3月11日出生，汉族，住四川省都江堰市，系该公司职工。原告周路燕诉被告四川岷江水利电力股份有限公司（以下简称“岷电公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘晋慧独任审理，于2017年12月21日与（2017）川3221民初329、309、314、319、334、324、339号案件案件合并公开开庭进行了审理。原告周路燕、被告四川岷江水利电力股份有限公司的委托诉讼代理人张亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周路燕提出诉讼请求：1.请予确认原告与被告于1999年6月至2002年12月31日之间存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年6月，原告入职于被告处至今，工作地点在岷电公司发电分公司。因涉及工龄计算问题，原告于2017年11月15日向汶川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告于1999年6月至2002年12月31日之间存在劳动关系。2017年11月15日，汶川县劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，下达不予受理通知书。原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告岷电公司辩称，原告周路燕现在是我公司的正式员工，其请求确认存在劳动关系的时间与我公司档案资料记载的一致，在该时间段原告周路燕与我公司存在劳动关系，服从我公司的管理，在我公司上班，领取薪酬。原告周路燕为支持自己的主张提供了以下证据：1.原告周路燕的身份证复印件、被告岷电公司的营业执照复印件，拟证明原被告双方主体适格；2.劳动仲裁申请书、汶劳人仲不字〔2017〕第08号《汶川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》和汶劳人仲案字〔2017〕第110号汶川县劳动人事争议仲裁委员会《送达回证》，拟证明本案属人民法院受案范围。被告岷电公司为证明其诉讼主张，向本院提交了岷电公司职工工资发放表、申请人工资花名册，拟证明周路燕与我公司存在劳动关系，服从我公司的管理，在我公司上班，领取薪酬。经庭审质证，被告岷电公司对原告周路燕提交证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。原告周路燕对被告岷电公司提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月15日，原告周路燕向汶川县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与岷电公司从实际进入该公司启薪起存在劳动关系。汶川县劳动争议仲裁委员会于2017年11月15日向原告周路燕送达了汶劳人仲不字〔2017〕第08号《汶川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》，原告周路燕于2017年11月28日向本院提起诉讼。1999年6月至2002年12月31日，原告周路燕在岷电公司工作，并按月领取工资。上述事实，有当事人陈述、原告的身份证复印件、被告的公司营业执照、职工工资表、劳动仲裁申请书、汶川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及本案庭审笔录等材料在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”和《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册、缴纳各项社会保险的记录）；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中的（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任规定”的规定，庭审中被告岷电公司提供的岷电公司职工工资发放表、申请人工资花名册，均证明了原告周路燕在被告岷电公司工作的事实。同时，原被告之间均符合劳动关系中法律法规规定的主体资格，且原告周路燕从1999年6月至2002年12月31日在被告处工作，接受岷电公司管理，在被告处领取劳动报酬。故原告周路燕请求确认与被告岷电公司在该时段存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条和《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：原告周路燕与被告四川岷江水利电力股份有限公司在1999年6月至2002年12月31日之间存在劳动关系。案件受理费5元，由被告四川岷江水利电力股份有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。审判员  刘晋慧二〇一七年十二月二十一日书记员  王 竺
苏州市吴江区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)苏0509民初8429号	原告全风机电设备（昆山）有限公司，统一社会信用代码91320583775438622K，住所地江苏省昆山市玉山镇城北玉城南路268号。	法定代表人陈卿和，该公司执行董事。	委托代理人张勇，上海申冀律师事务所律师。	被告苏州舜盈电子科技有限公司，统一社会信用代码91320509564286577H，住江苏省苏州市吴江汾湖经济开发区龙港路北侧。	法定代表人王晓琴，该公司执行董事兼经理。	被告王晓琴，女，1981年12月22日生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。	原告全风机电设备（昆山）有限公司（以下简称全风公司）与被告苏州舜盈电子科技有限公司（以下简称舜盈公司）、王晓琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理，并依法由审判员王坚担任审判长，与人民陪审员倪炳荣、徐彩娥组成合议庭，适用普通程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告全风公司的委托代理人张勇，被告王晓琴暨被告舜盈公司的法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告全风公司诉称：原告与被告舜盈公司素有业务往来。2014年7月至2015年4月期间，被告舜盈公司多次向原告采购鼓风机设备，合计货款54600元。后被告舜盈公司仅支付了11000元，仍欠43600元未支付。又因被告舜盈公司系一人独资公司，被告王晓琴系该公司的创始股东，法定代表人兼执行董事，应当对公司的债务承担连带责任。现原告诉至法院，要求判令：1、被告舜盈公司立即支付原告货款43600元；2、被告王晓琴对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。	被告舜盈公司答辩称：被告舜盈公司结欠原告全风公司货款属实，但原告全风公司提供的部分送货单不清晰，部分送货单无客户签收字样。订单也不规范，载明“款到发货”，因此货款到底有没有付也不清楚；	被告王晓琴答辩称：2015年10月22日，被告王晓琴与被告舜盈公司的实际股东和实际控制人苏沧江签订了《股权转让协议书》，约定：王晓琴仅为舜盈公司的名义唯一股东，实际唯一股东为苏沧江。王晓琴自愿将代持的全部股权归还苏沧江，且舜盈公司在经营期间的一切法律风险由苏沧江承担。该协议还约定，该《股权转让协议书》在签订后180个工作日内完成至工商行政管理机关的股权转让及法定代表人变更手续。但后来该协议未完全履行。因此，该协议有效，相应的法律责任应当由苏沧江承担，而不应由被告王晓琴承担。	经审理查明：	舜盈公司成立于2010年10月29日，工商注册信息为自然人独资的有限责任公司，注册资本为100万元，股东、法定代表人均为王晓琴，同时王晓琴担任公司的执行董事兼经理。	2014年7月至2015年4月期间，舜盈公司通过发订单，全风公司向舜盈公司交付若干批环型风机、透浦式鼓风机等设备，价值共计54600元。	庭审中，全风公司自认舜盈公司支付货款11000元，其余货款43600元仍未支付。	庭审中，王晓琴提交苏州天安会计师事务所对舜盈公司2015年1月至2015年6月期间的财务状况的审计报告书，其中舜盈公司“应付款项”部分载明：“全风公司43600元。”	另查明：2015年10月22日，王晓琴与苏沧江签订了《股权转让协议书》一份，约定：王晓琴仅为舜盈公司的名义唯一股东，实际唯一股东为苏沧江。王晓琴自愿将代持的全部股权归还苏沧江，且舜盈公司在经营期间的一切法律风险由苏沧江承担；舜盈公司成立以后的一切债权债务以及诉讼、仲裁等情况，均与王晓琴无关。该协议还约定，该《股权转让协议书》在签订后180个工作日内完成至工商行政管理机关的股权转让及法定代表人变更手续，但最终未能完成至工商行政管理机关的股权转让及法定代表人变更手续。	以上事实，由当事人陈述，工商登记信息、订单、江苏省增值税专用发票、出货单、股权转让协议书、苏州天安会计师事务所的审计报告书等证据以及本案庭审笔录证实，足以认定。	本院认为：买卖合同的买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	首先，本案原告全风公司与被告舜盈公司之间关于环型风机、透浦式鼓风机等设备的买卖合同依法成立，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原告全风公司按约将价值54600元的货物交付至被告舜盈公司，被告舜盈公司理应及时支付原告全风公司该款项。但被告舜盈公司仅支付货款11000元，其余货款43600元仍未支付，已经构成违约，故被告舜盈公司依法应当承担继续支付该货款43600元的违约责任。虽然有部分送货单无客户签收，但因王晓琴提交苏州天安会计师事务所对舜盈公司2015年1月至2015年6月期间的财务状况的审计报告书中舜盈公司“应付款项”部分载明“全风公司43600元”，表示被告舜盈公司认可尚结欠原告全风公司货款43600元，故原告全风公司主张的被告舜盈公司尚结欠的货款金额正确，对被告舜盈公司相关的答辩意见，本院不予采纳。	其次，因被告舜盈公司为一人独资有限责任公司，其股东即被告王晓琴所提交的与苏沧江之间的股权转让协议书系其二人双方之间的约定，不能对抗第三人债权人即原告全风公司，且该股权转让协议并未实际履行，该协议尚不能证实被告舜盈公司的财产独立于被告王晓琴的个人财产；被告王晓琴提交的苏州天安会计师事务所对舜盈公司2015年1月至2015年6月期间的财务状况的审计报告书也尚不能证实被告舜盈公司的财产独立于被告王晓琴的个人财产，故被告王晓琴应当对被告舜盈公司的本案债务承担连带清偿责任。原告全风公司的诉请成立，本院予以支持。对被告王晓琴相关的答辩意见，本院不予采纳。	综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：	一、被告苏州舜盈电子科技有限公司于判决生效之日起十日内支付原告全风机电设备（昆山）有限公司货款43600元（如采用转账方式支付，直接支付至原告指定账户，或支付至本院账户）。	二、被告王晓琴对上述第一项债务承担连带清偿责任。	如果被告苏州舜盈电子科技有限公司、王晓琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费890元、公告费560元，合计1450元，由被告苏州舜盈电子科技有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告全风机电设备（昆山）有限公司。原告全风机电设备（昆山）有限公司已预缴的诉讼费用本院不再退还。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交本院。	审 判 长  王 坚	人民陪审员  徐彩娥	人民陪审员  倪炳荣	二〇一七年十二月一日			书记员罗洁
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0183执175号申请执行人梁就添，男，1968年12月30日出生，汉族，住广州市黄埔区，。被执行人卢灿英，男，1971年1月20日出生，汉族，住广州市增城区，。关于申请执行人梁就添申请执行被执行人卢灿英民间借贷纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的已发生法律效力的（2015）穗增法民二初字第2915号民事判决书。依照上述判决书确定，被执行人卢灿英应支付给申请执行人梁就添借款134053.76元及利息。因被执行人卢灿英未履行义务，申请执行人梁就添向本院申请强制执行，本院于2017年01月09日立案执行。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、房屋和车辆管理部门查询，已扣划卢灿英中国农业银行股份有限公司顺德分行6228231456859451466内的存款3515.33元并发放到申请人广州农村商业银行新塘支行账号62×××16内。还发现被执行人卢灿英有一台车牌号为粤Ａ×××××号车辆外，未发现被执行人卢灿英有其他财产可供执行。本院已对粤Ａ×××××号车辆查封档案，但因未能发现该车，未能实际扣押，本案不能处置。本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0183执175号一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。审 判 长  刘伟宗审 判 员  黄伟明人民陪审员  潘海凤二０一七年十二月十一日书 记 员  郭倩瑜
陕西省子长县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0623执恢53号之一申请执行人郑晓烨，女，1965年11月8日生，汉族。被执行人子长县鑫鸿洗选精煤有限公司。法定代表人杨烨，男，1968年8月14日生，汉族。本院在执行申请执行人郑晓烨与被执行人子长县鑫鸿洗选精煤有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2014）子长民初字第00431号民事判决书，于2017年7月12日向被执行人子长县鑫鸿洗选精煤有限公司送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人子长县鑫鸿洗选精煤有限公司向申请执行人郑晓烨偿还借款本金100000元及其利息（按月利率2%计算，从2012年4月1日起算至履行完毕之日止），案件受理费2300元由被执行人子长县鑫鸿洗选精煤有限公司承担。申请执行人郑晓烨于2017年12月15日以自行协商解决为由向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第108条第（2）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结陕西省子长县人民法院（2017）陕0623执恢53号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏明审判员  宋志刚审判员  常 颖二〇一七年十二月十五日书记员  郭 洁