.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2017）内0426民初6045号原告：徐某，女，1961年3月29日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：石某，内蒙古丹兴律师事务所律师。被告：黄某1，男，1965年5月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。被告：黄某2，男，1962年2月21日出生，汉族，农民，现住址同上。被告：李某，女，1961年8月7日出生，汉族，农民，现住址同上。被告：黄某3，男，1953年12月1日出生，汉族，农民，现住址同上。四被告的委托诉讼代理人：周某，内蒙古恒伟律师事务所律师。原告徐某与被告黄某1、黄某2、黄某3、李某健康权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人石某、被告黄某1、黄某2、黄某3、李某及其委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告医药费11511.90元、误工费2098.60元、护理费2127.20元、伙食补助费2000元、营养费2000元、交通费500元、精神抚慰金3000元，合计23237.70元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年5月6日由于被告无端将原告位于村子东南河湾子约12亩玉米地的地膜损毁。由此原告的丈夫和被告方发生矛盾，被告方擅自到原告家闹事，并殴打原告夫妇。原告伤情严重。事发时原告的家人报警并拨打120急救车将原告送到翁牛特旗医院住院治疗20天，现在原告虽然出院，由于受到惊吓精神仍然处于惶恐状态。为维护原告的合法权益，故诉诸贵院依法判决。被告黄某1、黄某2、黄某3、李某辩称，原告要求我们赔偿各项损失的诉讼请求依法不能成立，是无理要求，我们不存在侵权行为，我们与原告之间根本没有身体上的接触，更没有对原告夫妇实施过殴打的行为，原告是心脏病突发被其儿子紧急送往医院治疗的，原告倒地后其儿子从屋里拿了速效救心丸给原告紧急救治，后拨打120救护车将其送往医院救治。原告发病时只有黄某1在原告院子西侧的一个红色的小旋耕机上坐着，看着王振忠不让王振忠将四轮车上的铁耙卸下来，等待派出所的到来。原告发病倒地时黄某2、李某、黄某3根本不在现场，四被告没有对原告实施过殴打的行为，故此不应当承担损害赔偿责任。请法院查明案件事实，依法驳回原告的无理诉讼请求。本案的事实是：2017年4月26日答辩人在自己拥有合法使用权的13.8亩土地内播种了地膜玉米，答辩人播种玉米后，对13.8亩玉米地进行了精心地田间管理，2017年5月6日早晨答辩人去自己的承包地查看苗情，发现原告徐某的丈夫王振忠开着四轮车，四轮车后面挂着铁耙在答辩人家的玉米地里正毁坏地膜及青苗，答辩人立即制止了原告丈夫王振忠的侵权行为，王振忠见答辩人发现了其毁坏青苗的行为，就开着四轮车往家跑，黄某1骑着二轮电动车撵到王振忠的家中，随后黄某1给黄某2打电话通知黄某2赶到王振忠家中来，黄某2四五分钟之后就骑摩托车赶到王振忠家中，黄某2赶到后，亲眼看到王振忠四轮车后面的铁耙上还挂着塑料布，黄某2质问王振忠为何要毁坏我们的地膜及青苗，王振忠承认青苗是他毁坏的，黄某2对黄某1说，”你看着王振忠，别让他把四轮车上的铁耙和塑料布卸下来，我马上打电话报警”。黄某2在2017年5月6日8时43分打110报警，110告诉黄某2东郊派出所的电话，黄某2向东郊派出所报警，随后黄某2就到村委会门前去等派出所的出警车，黄某2在原告家门口碰到了刚刚赶到的黄某3，黄某3在原告的大门口都没进原告家的院就和黄某2一起去村委会门前迎接派出所的出警车去了，原告徐某见其丈夫破坏青苗的事情被发现非常着急，突发心脏病倒地，黄某1还帮助原告的儿子给其吃救心丸，还帮原告的儿子用缝衣针给原告扎手指头放血，120急救车将原告拉走后，派出所的工作人员还没有到原告家。120急救车将原告拉走后，过了大约30多分钟派出所的2名公安干警才到达事发现场。公安干警拿着执法记录仪对王振忠毁坏黄某1家的13.8亩玉米地，李某家6.5亩玉米地，黄某2家的5亩玉米地的地膜及青苗进行了现场拍照，随后又到王振忠家中，对王振忠的作案工具四轮车及其后挂着的铁耙进行了现场拍照，并对王振忠进行了讯问，王振忠承认毁坏黄某1三家地膜及青苗的事实，公安机关已经对王振忠故意损毁黄某1三家财物一案立案侦查，有公安机关出具的翁公(东郊)鉴聘字［2017］2号价格认定协助书及翁牛特旗发展和改革局价格认定结论书为证，黄某1、黄某2、李某三人已经就原告丈夫毁坏我们青苗造成玉米减产损失一事向贵院提起了诉讼，减产损失的评估鉴定结论还没有回来，原告为了不承担损害赔偿责任，或者减轻自己的赔偿责任，故意提起了这场虚假的健康权诉讼，故意歪曲事实，向法院做虚假陈述，称黄某1等对其实施了殴打行为，四答辩人没有对原告夫妇实施殴打的行为，故此应依法驳回原告诉讼请求，维护答辩人的合法权益不受侵犯。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的事实，原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、翁牛特旗医院病情证明书、病历、用药清单、医疗费收据，证明被告在原告家对原告实施殴打后，原告经家人拨打120急救车在翁旗医院住院治疗20天，支付医疗费11511.90元。四被告质证认为，原告住院期间治疗的全是高血压、心脏病，硝苯地平缓释片、倍他司汀氯化钠注射液、卡托普利等药物全是治疗高血压及脑血管疾病的药物，所以这些药物不是治疗外伤的药物，应由原告自行承担。2、公安机关的询问笔录（王振忠、王艳秋、王明）及出警光盘，证明四被告在原告家中对原告实施了伤害，原告的诉讼请求有事实依据。四被告质证认为，对询问笔录证明的内容有异议，王振忠、王艳秋、王明与原告之间有亲属关系，王振忠是原告的丈夫、王艳秋是原告的儿媳妇、王明是原告的儿子，他们陈述四被告殴打原告是虚假的不实之词，四被告与原告之间根本没有身体接触，所以这三人的询问笔录是虚假的，而且当时派出所为原告出具了伤情鉴定委托书，因为原告身体没有伤害，故此原告没有到公安机关做伤情鉴定；对出警光盘质证认为，公安机关出警视频证明不了被告侵权行为的存在，也证明不了被告有殴打原告的行为。3、原告在公安机关的询问笔录，证明原告当时被被告打伤后的具体状况，原告的受伤是由被告造成的。四被告质证认为，原告的陈述是虚假的，四被告根本没有对原告实施殴打行为。4、四被告在公安机关的询问笔录，证明四被告均在原告家参与对原告及丈夫的伤害，对原告存在共同侵权行为。四被告质证认为，真实性无异议，四被告在公安机关询问笔录恰恰证明了四被告没有对原告实施殴打行为，故此四被告不应当承担损害赔偿责任。另外黄某2补充质证认为，原告说我妻子去现场殴打原告是不属实的，因我妻子出院不长时间，有病在身不可能殴打原告。被告为支持其反驳主张和理由向本院提交了如下证据：1、翁牛特旗公安局价格认定协助书，证明公安局委托翁牛特旗发展和改革局就原告丈夫王振忠故意毁损财物案，需要对玉米地损失情况进行价格认定；2、翁牛特旗发展和改革局价格认定结论书，证明翁牛特旗发展和改革局因条件限制，无法对翻地费、种地费、种子费、化肥费、减产损失进行价格认定，只对2017年5月6日原告徐某的丈夫王振忠破坏黄某1等三家的地膜896米及覆膜机播费进行了鉴定，损失金额为76.00元，以此证明黄某1等四人不存在侵权行为，侵权的恰恰是原告的丈夫王振忠，本案是由原告丈夫故意损毁黄某1等三家的地膜及播种的玉米而引发的毁损财务纠纷，黄某1等四人没有对原告夫妇实施殴打行为；3、民事起诉状三份，证明黄某1、黄某2、李某三人已经在2017年6月5日就原告丈夫王振忠故意毁损其玉米地，造成其玉米地2017年的减产损失问题向贵院提起了诉讼，由于减产损失的评估鉴定结论还没有出来，因此，上述三个案子还没有开庭审理，原告为了达到少赔偿损失的目的，故意提起了这场虚假的健康权诉讼。原告对上述证据均质证认为，与本案无关。依据原告的陈述、被告答辩，并经庭审举证、质证，本院综合认证为：原告提交的1、2、3、4号证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院认定为有效证据；被告提交的证据，因与本案没有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王振忠与原告徐某系夫妻关系。2017年5月6日，被告黄某1、被告黄某2及其妻子在王振忠家里因毁损地膜之事与王振忠发生争执、撕扯，王振忠的妻子徐某即原告亦参与其中，在双方撕扯过程中致原告受伤昏迷。原告受伤后，于2017年5月6日至2017年5月26日在翁旗医院住院治疗20天，诊断为：头部外伤、颈部及胸部软组织损伤、高血压三级。共花费医疗费11511.90元。四被告向本院申请，要求对原告徐某的用药合理性及住院天数进行鉴定，后因未交鉴定费，申请被退回。本院认为，本案是健康权纠纷。《侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。王振忠与被告因毁损地膜发生争执，双方应通过协商或其他合法方式解决，但被告黄某1、黄某2追赶王振忠至其家中与王振忠发生撕扯，原告徐某亦参与其中，原告、王振忠与被告黄某1、黄某2双方均有过错，但被告黄某1、黄某2追至原告家中，与原告、王振忠发生撕扯致原告受伤，分析双方过错程度，被告黄某1、黄某2过错较大，故应以被告黄某1、黄某2承担60%的责任比例较为适宜。经核实，原告在此次事件中发生损失有：医疗费11511.90元、误工费2098.60元(104.93元/天×20天)、护理费2127.20元(106.36元/天×20天)、伙食补助费2000元(100元/天×20天)，上述费用合计17737.70元。被告应承担原告上述损失60%的赔偿责任。对于原告主张营养费，因在其医嘱中未载明原告须加强营养，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。原告主张的交通费，因未有证据证明，本院不予支持。原告主张的精神抚慰金，因该项不符合侵权精神损害赔偿范围，本院不予支持。关于原告要求被告黄某3、李某承担赔偿责任的问题，因在公安机关的询问笔录中王振忠、原告均称王振忠与黄某2两口子、黄某1撕扯，被告李某、黄某3并未撕扯王振忠，故原告拉架受伤的损失与被告李某、黄某3无关。对于被告黄某1、黄某2辩称其与原告、王振忠无肢体接触的抗辩理由，因在公安机关的询问笔录中黄某1称”我到王振忠家时王振忠正在停拖拉机呢，我就到拖拉机跟前拽住王振忠的胳膊对他说：你凭什么破坏我的地膜？......”。由此说明被告黄某1与王振忠、徐某发生争执时有肢体接触，结合原告的病情诊断及公安机关执法记录影像中王振忠的衣服已撕破，可以看出双方发生激烈的撕扯，故对被告的该项抗辩理由本院不予采纳。对于被告辩称原告的治疗费用存在治疗其它疾病及用药不合理的抗辩理由，因未有证据证明，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：一、被告黄某1、黄某2于本判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失10642.62元(17737.70元×60%)；二、被告李某、被告黄某3在本案中不承担赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由原告负担76.4元，被告黄某1、黄某2负担114.6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员高艳云二○一七年十二月二十七日书记员李勃