江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏08民终3236号上诉人（原审被告、反诉原告）：沈建荣，男，1973年3月18日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：陈正，男，1945年9月9日出生，汉族，住淮安市清江浦区，系淮安市清江浦区清江街道公园社区推荐。被上诉人（原审原告、反诉被告）：丁真高，男，1975年4月22日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：房登峰，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。上诉人沈建荣因与被上诉人丁真高买卖合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初5251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人沈建荣上诉请求：被上诉人丁真高承担违约责任并支付反诉中车辆延误的租金和诉讼费。事实和理由：1、上诉人与被上诉人签订的机动车转让合同合法有效，受法律保护。车辆交付后所有权已发生了转移。依据《机动车登记规定》第十八条第一款“已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内箱登记地车辆管理所申请转移登记”。现车辆所有人是被上诉人，应由被上诉人去办理转移登记，但被上诉人一直拖，没有办理，耽误了车辆的年检、保险，也未将车辆退还给上诉人。被上诉人的过错，造成了根本违约，应承担违约责任。2、一审判决没有指出被上诉人要求解除合同又没有返还车辆的过错。对被上诉人没有证据的主张，没有评价，就驳回上诉人的反诉请求，对上诉人的反诉漏判。被上诉人丁真高辩称一审认定事实清楚，判决正确。原告丁真高向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告双方签订的《机动车转让合同》，被告返还购车款4.5万元；2、判令被告支付违约金1万元及购车损失0.5元；3、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：车牌号为苏Ｈ×××××的机动车为沈建荣所有。2017年3月15日，丁真高（买方）与沈建荣（卖方）签订机动车转让合同一份，约定沈建荣以7.5万元的价格将其名下苏Ｈ×××××号车辆出卖给丁真高；卖方保证转让的车辆没有任何经济和法律纠纷，提供的车辆手续合法、有效能正常过户；双方如有违约行为，违约方须付对方违约金1万元。丁真高于2017年3月10日支付定金1万元，由案外人赵新代收并出具收条，载明今收到丁真高购车定金1万元，车号苏Ｈ×××××（总价7.5万元），过户费车主付，证明人代收定金。沈建荣及丁真高在上述收条上签字。剩余购车款6.5万元，丁真高已全部支付给沈建荣。合同签订后，沈建荣将涉案车辆及机动车登记证书和行驶证交付丁真高。双方纠纷发生后，被告沈建荣已返还3万元给被告丁真高。2017年4月，丁真高到淮安市公安局交通警察支队车辆管理所（以下简称车管所）办理车辆产权变更手续被拒绝，2017年4月5日，车管所出具督促办理告知单给丁真高，载明：沈建荣，经核查，贵单位（个人）所有的号牌号码为苏Ｈ×××××的机动车存在逾期未检验情形，按照相关规定，存在上述情况未整改到位的，车管所将暂缓办理申办的其他车驾管业务，请贵单位（个人）收到本告知单后尽快办理相关手续，待整改到位后再继续办理其他车驾管业务。另查明，HG2880号机动车年检有效期至2016年5月，到期后未再年检。2017年7月26日，被车管所锁定。再查，车牌号为苏Ｈ×××××的机动车亦为沈建荣所有。为了查明案件事实，一审法院于2017年8月7日至车管所查询涉案车辆登记信息情况，询问督促办理告知出具原因及是否存在2017年4月车牌号为HG28**号机动车不能办理产权变更登记的情况，车管所工作人员回复可能因沈建荣名下车牌号为苏Ｈ×××××的机动车逾期未年检故暂缓办理其名下其他车辆相关手续。一审审理过程中，原告为证明其损失提供销货清单一张，载明导航、喇叭1100元，被告质证称不予认可。被告为证明其租金损失提供其与淮安博源燕凯运输有限公司所签订的租车协议一份，内容为现承租人租用出租人苏Ｈ×××××大货车，每月租金1.5万元，约定2017年5月10日前车辆到位，如出租人车辆不能在约定时间到位，出租人赔偿承租人月租金1.5倍即2.25万元，签订时间为2017年5月1日，原告质证称对此不予认可。一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告购买被告车辆，并支付价款，双方形成买卖合同关系。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物的所有权的义务。被告沈建荣作为出卖人，应当交付涉案车辆给原告丁真高，并协助原告办理涉案机动车产权变更手续。被告沈建荣因车牌号为苏Ｈ×××××的机动车逾期未年检，涉案车辆产权变更业务被车管所暂缓办理，导致涉案车辆产权无法变更登记至原告丁真高名下。在涉案车辆产权变更之前，被告沈建荣作为出卖人应当积极履行协助义务，协助原告办理产权变更手续，并排除产权变更所存在障碍或通过合法途径积极行使权利，现被告沈建荣怠于履行义务并以“车管所不予过户，原告应直接起诉车管所”为由提出抗辩，于法无据，不予支持。当事人协商一致，可以解除合同。现原告丁真高要求解除合同，被告沈建荣亦同意解除合同，对此法院予以确认。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求回复原状、采取补救措施并有权要求赔偿损失。本案合同解除后，原告丁真高应将涉案车辆返还给被告沈建荣，被告沈建荣亦应当将所收的购车款返还给原告丁真高。原告丁真高于机动车转让合同签订前交付1万元给案外人赵新，被告沈建荣在赵新出具的收条中签字确认其代收行为；机动车转让合同签订后，原告丁真高支付剩余购车款6.5万元给被告沈建荣，沈建东亦交付涉案车辆给原告，且未就赵新代收1万元向原告丁真高主张权益，沈建荣的上述行为表明其认可赵新的代收行为，该1万元应视为原告丁真高已按合同约定给付，被告沈建荣应予返还，故对被告沈建荣抗辩该1万元其不应返还，不予采信。沈建荣返还该1万元后，其可向案外人赵新另案主张。现被告沈建荣已返还3万元购车款给原告，剩余4.5万元亦应当返还，故对原告的该诉讼请求予以支持。被告沈建荣怠于履行义务，致使原告丁真高无法办理产权变更相关手续，其行为已构成违约，现原告丁真高要求被告按照合同约定支付违约金1万元，符合法律规定，应予以支持。违约金兼具补偿性和惩罚性，一审庭审中，原告未举证证明其损失超出违约金的数额，故对其赔偿损失的主张，不予支持。原告丁真高在该合同履行过程中，已履行付款义务，不存在过错，沈建荣作为违约方要求丁真高赔偿损失于法无据，故对其反诉请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1、解除原告丁真高于被告沈建荣于2017年3月15日所签订的机动车转让合同，原告丁真高于本判决生效后五日内将车牌号为苏Ｈ×××××的机动车返还给被告沈建荣；2、被告沈建荣于本判决生效后五日内返还原告丁真高购车款4.5万元，并支付违约金1万元，共计5.5万元；3、驳回原告丁真高的其他诉讼请求和反诉原告沈建荣的反诉请求。如不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，反诉费900元，合计1550元，由原告丁真高负担63元，被告沈建荣负担1487元。二审审理过程中，上诉人提交其对车管所提起行政诉讼案件中法官与上诉人、车管所的谈话笔录一份，证明买受人成为新的车辆所有人后，买受人应负责过户。并提出根据《机动车登记规定》第二条、第十八条，已注册登记的机动所有人发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起向车管所申请机动车移交登记。对该证据被上诉人质证认为与本案无关。本院经审查对该谈话笔录的真实性予以确认。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方当事人签订的合同中约定被上诉人的合同义务系支付购车款，现有证据证明被上诉人已全面履行了付款义务，不存在过错和违约。上诉人称系被上诉人拖延办理转移登记手续，耽误了车辆的年检、保险，构成违约，但现有证据证明被上诉人于2017年4月到车管所办理车辆产权变更手续被拒绝的原因是因为上诉人其他车辆存在逾期未检验而导致的，且车管所于2017年4月5日出具督促办理告知单给被上诉人，故被上诉人不存在拖延办理转移登记手续的情形，上诉人所提被上诉人违约，应承担违约责任的上诉理由不能成立。另，一审判决已表述“原告未举证证明其损失超出违约金的数额，故对其赔偿损失的主张，不予支持。原告丁真高在该合同履行过程中，已履行付款义务，不存在过错，沈建荣作为违约方要求丁真高赔偿损失于法无据，故对其反诉请求本院不予支持”，并在判决主文部分明确表述“驳回原告丁真高的其他诉讼请求和反诉原告沈建荣的反诉请求”，故上诉人所称一审对被上诉人没有证据的主张没有评价以及对上诉人反诉请求漏判的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人沈建荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2417元，由上诉人胡ＸＸ负担。本判决为终审判决。审判长  钱明芳审判员  王 伟审判员  梁新星二〇一七年十二月二十六日书记员  陶晓航