襄阳铁路运输法院民 事 判 决 书(2017)鄂7102民初58号原告（反诉被告）：陈关羽，男，1984年3月29日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：施阳，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。被告：黄康斌，男，1978年4月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：谭元平（系黄康斌之妻），女，1978年11月20日出生，汉族，住址同上。被告（反诉原告）：襄阳誉帆物流有限公司，住所地襄阳市高新区长虹北路鑫天虹物流园D2-12号。法定代表人：黄康斌，该公司董事长。三被告委托诉讼代理人：王志斌，湖北高见律师事务所律师。原告（反诉被告）陈关羽与被告黄康斌、谭元平及被告（反诉原告）襄阳誉帆物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈关羽委托诉讼代理人施阳，被告黄康斌、谭元平、襄阳誉帆物流有限公司委托诉讼代理人王志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）陈关羽向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物流费144205元，当庭变更诉讼请求，请求被告支付物流费101505元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月30日起至2017年3月15日，原告为被告搞物流运输。截止起诉之日止被告尚欠原告物流费101505元，被告黄康斌写了欠条一份。经原告多次催要，被告谭元平于2017年2月15日写了一份《保证书》。被告黄康斌2017年5月26日自愿写了一份《承诺协议书》，但至今欠款未还，为此特诉至法院，请依法裁判。被告黄康斌、谭元平、襄阳誉帆物流有限公司辩称，1.原告诉讼请求写的144205元不准确；2.原告诉称的《保证书》、《承诺协议书》，是原告趁人之危让被告书写，因此《保证书》、《承诺协议书》不具有法律效力；3.债务系公司债务，不应当由公司法定代表人及法定代表人之妻承担。被告（反诉原告）襄阳誉帆物流有限公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告陈关羽赔偿反诉人货物损失77680元；2.由反诉被告承担诉讼费。事实与理由：反诉人与海信集团营销管理中心建立有长期货物运输配送合同关系，反诉人亦长期委托反诉被告承运海信集团营销管理中心襄阳分中心的货物。2015年10月29日反诉被告承运了发往荆门东方电器公司的一车电视机，货物送至荆门东方电器公司，其中39台电视机商家未收到货，也未有收货人签字回单。海信集团2016年12月15日按合同规定给我公司出函明确商家未收货，由我公司全部赔偿，赔偿金额77680元。反诉被告在承运货物中不履行承运人义务，并造成我方经济损失，依法应全额赔偿。反诉被告（本诉原告）陈关羽答辩称，反诉原告所述与事实不符，请求法院依法驳回反诉人的反诉请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的证据和事实的认定情况，本院综合归纳如下：1.原告提供的2016年1月30日至2017年5月22日的《货物运输合同》及《明细单》，证明原告为被告襄阳誉帆物流有限公司运输货物，截止2017年5月22日止，被告襄阳誉帆物流有限公司欠原告144205元运费未付。被告认为相差2300元。本院认为该证据原件系双方当事人在襄阳誉帆物流有限公司的《货物运输合同》上的签认，原告所列明细清楚明确，被告没有提出相应证据。故认定截止2017年5月22日止，《货物运输合同》上载明被告襄阳誉帆物流有限公司欠原告144205元运费未付，对被告异议不予采纳。2.原告提供的两份《保证书》及《承诺协议书》，证明被告欠款金额与欠款对象及保证人责任。被告认为是在原告扣留黄康斌承运的电视机后，趁人之危，要求黄康斌签字的协议书，谭元平写的《保证书》也是趁人之危，且《保证书》也写了年底前付清，现在要求承担保证责任无依据。本院认为该组证据被告对真实性无异议，本院予以采信。原告出于追索欠款留置货物，被告在此情况下出于真实意思表示写下《承诺协议书》和《保证书》，是对自身债务的确认和保证，并未超出债权债务的范围，也无证据证实是在违背自身意志情形下签订的合同，其趁人之危之辩解本院不予采纳。3.原告提供的收到黄康斌20万元的货款，按黄康斌欠款的实际情况，分别支付陈建华10000元，陈腾飞7800元，陈关胜3300元，陈关林14800元，陈春生120000元，陈关羽44100元。本院结合黄康斌2017年5月26日出具的《承诺协议书》和上述5人的收款收据，认定黄康斌支付的20万元的运费款可由上述债权人协议分配，债权人未受偿部分仍可请求被告黄康斌、襄阳誉帆物流有限公司支付。原告陈关羽承认收到被告黄康斌44100元物流费的表示构成自认，本院对该证据予以采信。4.被告提供的四份网上银行付款回单凭证和两份微信转帐记录单，证实2017年1月25日黄康斌转给陈关羽20000元，2017年3月31日和4月13日黄康斌通过微信分别两次转给陈关羽500元，共计1000元，2017年5月3日和5月10日黄康斌分别转给陈关羽1000元和2000元，2017年5月26日黄康斌通过手机转账转给陈关羽9000元。这33000元应从所欠运费中扣除。原告认为电子汇款有待查实，微信写的是关羽收到，不知谁付有待查实。陈关羽本人承认收到黄康斌的33000元，但认为是付的2015年11月、12月和2016年的一部分合同的钱，合同单据已经给被告，是收单付款，此33000元与此次起诉的2016年71份合同和2017年的29份合同无关，但未提供相应证据。本院认为，在合同未约定付款方式和付款条件的情况下，谁主张谁举证，原告未能提供对方的收单收条或对应的运输合同单据或与之相关的证据证明，本院认定黄康斌已通过网上银行和微信向陈关羽付款33000元。5.被告（反诉原告）襄阳誉帆物流有限公司提供的《青岛海信电器营销股份有限公司襄阳分公司配送合同》，证明反诉原告与青岛海信电器营销股份有限公司襄阳分公司设立的货物运输合同关系并对运价、运输期限及违约作出约定。反诉被告对该证据真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为该证据与本案反诉部分具有关联性，与本案有关并予以采信。6.反诉原告襄阳誉帆物流有限公司提供的2015年10月29日的运输合同，证明反诉原告与反诉被告之间的运输合同关系，反诉被告对该证据真实性无异议，本院予以采信。7.反诉原告襄阳誉帆物流有限公司提供的2015年10月29日的三张未有收货人签收的发货单，证明货单上载明的货物未按规定送达。反诉被告对该证据真实性无异议，本院予以采信。8.反诉原告襄阳誉帆物流有限公司提供的青岛海信电器营销股份有限公司襄阳分公司函及货损清单，证明其向本案反诉原告索赔。反诉被告认为是其单方面制作且与反诉原告是合作关系，对真实性提出异议，本院对《商函》和《证明》中关于2016年已全额赔偿的证明，因无相关必要的证据辅证不予采信。对损失明细综合其他证据予以采信。9.反诉原告襄阳誉帆物流有限公司提供的银行转账传票及《收据》，证明反诉原告已经实际支付77680元赔偿款给青岛海信电器营销股份有限公司襄阳分公司。反诉被告对该证据真实性无异议，但认为与运费无关。本院认为与反诉请求有关，对该证据本院予以采信。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告陈关羽和被告襄阳誉帆物流有限公司在自愿、平等的基础上，签订公路货物运输合同后，合同履行过程中，经查实，《货物运输合同》上载明被告襄阳誉帆物流有限公司欠原告144205元运费未付。在被告襄阳誉帆物流有限公司及黄康斌未按时支付陈春生及陈建华、陈腾飞、陈关胜、陈关林、陈关羽共计约40万元物流费及其他费用的情况下，陈春生、陈关羽等人采取措施，留置了黄康斌委托陈关羽承运的100台电视机，在黄康斌支付了200000元及出具《承诺协议书》和谭元平、黄康斌出具剩下的物流费年底还清的《保证书》的前提下，将100台电视机交还谭元平。黄康斌所付的200000元由陈春生负责分别支付给陈建华10000元，陈腾飞7800元，陈关胜3300元，陈关林14800元，陈春生120000元，陈关羽44100元。陈关羽已得运费44100元，虽陈关羽手中有相关单据但应从总欠款144205元中扣除。另外，在合同未约定付款方式和付款条件的情况下，原告未能提供对方的收单收条或对应的运输合同单据或与之相关的证据证明，对黄康斌通过网上银行和微信付33000元，亦应从总欠款中扣除。综上所述，本院认定被告襄阳誉帆物流有限公司欠陈关羽运费144205元，通过网上银行和微信付33000元，通过扣留货物后付款44100元，尚欠67105元未付。因此对原告要求被告襄阳誉帆物流有限公司支付物流费101505元的诉讼请求，因原告请求支付物流费144205元，扣除自认已得运费44100元，当庭变更诉讼请求，应为100105元，请求被告支付物流费101505元，系将2017年5月22日运费重复计算有误。故本院对原告要求被告支付未付运费的部分依法予以支持。对反诉原告襄阳誉帆物流有限公司请求反诉被告陈关羽承担77680元的反诉请求，因有《运输合同》以及《青岛海信电器营销股份有限公司产成品转移发货单》、银行传票、收据等形成证据链的证据证实。反诉被告陈关羽认为反诉请求所依据的事实与客观事实不符，有责任提供证据加以证明，否则应承担不利后果。反诉被告陈关羽在从青岛海信电器营销股份有限公司襄阳分公司签字领走襄阳誉帆物流有限公司负责承运的39台电视机后，没有证据证明陈关羽将该批电视机交给收货人荆门东方电器公司的证据，既没有收货人的签字盖章，也没有入库单等证据证实，故对陈关羽没有按合同送货到收货人的事实予以确认。承运人襄阳誉帆物流有限公司在赔偿托运人青岛海信电器营销股份有限公司襄阳分公司77680元后，有权请求实际承运人陈关羽赔偿。故对反诉原告的反诉请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第三百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告（反诉原告）襄阳誉帆物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）陈关羽支付运费67105元。原告（反诉被告）陈关羽于本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）襄阳誉帆物流有限公司货物损失款77680元。与本判决第一项冲抵后，原告（反诉被告）陈关羽于本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）襄阳誉帆物流有限公司货物损失款10575元。驳回原告（反诉被告）陈关羽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，减半收取计1165元，由原告（反诉被告）陈关羽负担395元，被告襄阳誉帆物流有限公司负担770元。反诉费1742元，减半收取871元，由原告（反诉被告）陈关羽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判员  汪四虎二〇一七年十二月十一日书记员  顾 昕附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者劳动报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。