北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终7933号上诉人(原审原告)：北京祥和民丰建筑工程有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙跃苑一区4号楼1号1层102。法定代表人：高晓四，经理。被上诉人（原审被告）：曾平花，女，1976年8月10日出生，住湖南省新邵县。上诉人北京祥和民丰建筑工程有限公司（以下简称祥和民丰公司）因与被上诉人曾平花劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初4743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。祥和民丰公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判祥和民丰公司不支付曾平花工资15万元。事实和理由：曾平花不是祥和民丰公司的员工，双方没有劳动关系，曾平花没有上过一天班，故祥和民丰公司没有义务支付曾平花工资。曾平花辩称：同意一审判决，不同意祥和民丰公司的上诉请求及理由。双方建立了劳动关系，有劳动合同和每个时间段的欠款单据为证。祥和民丰公司向一审法院起诉请求：1.祥和民丰公司不支付曾平花因劳动争议所裁定的劳动报酬；2.本案的诉讼费用由曾平花承担。一审法院认定事实：曾平花主张2014年4月份前，其为祥和民丰公司工作，未签订书面劳动合约，至2015年3月24日签订了书面的劳动合约，工资6000元，后增至16000元。曾平花提交《劳动合约》，甲方为祥和民丰公司，乙方为曾平花，签约岗位为店经理，劳动合约约定：“固定期限自2015年3月23日起至2016年3月22日止；店经理固定工资6000元，其不含其他商品项目提成；多劳多得结算：收费由甲方定制，技师按照提成4/6分，员工为6%；甲方应以法定货币形式按月支付乙方工资，发薪日为每月15日。”另该句下方手书“每月1日，半个月付清工资”。落款甲方加盖祥和民丰公司公章及法定代表人高晓四签字，乙方曾平花签名，日期为2015年3月24日。曾平花提交两张《欠条》，其一内容为“北京祥和民丰建筑工程有限公司高晓四总经理先生于2014年四月份至2015年1月份一直拖欠曾平花女士的工资未发（注每月份总计人民币为伍仟元整）所以直到现在合计人民币伍万元整。今特写此欠条为凭证。现经由双方商议决定，彼此双方只要签字此字据即刻生效。欠款人：高晓四，日期：2015年2月7日，收款人：曾平花。”另该《欠条》左下方手书“注：2015年2月17日前先支付壹万元整。2015年6月1日前支付壹万元整，余额2016年年底前支付完毕后欠条收回。高晓四，2015年2月7日。”《欠条》二内容为“今欠曾平花店经理工资补贴费壹拾万元整100000元（2015年度）支付时间为保信公司支付工程款支票到帐为准！（详见法院判决书）。欠款：高晓四，日期：2015年6月24号。”曾平花另提交《承诺书》，内容为“今承诺如下：自2015年3月20号起保证曾平花每月工资收入达到人民币壹万陆仟元整16000元（含保底及提成费）应每月补偿结清，时间截止日期为2015年12月20号（日期为阴历）。承诺人：高晓四，日期：2015年3月20日。”高晓四认可双方签订了《劳动合约》，主张曾平花于2015年3月至2017年7月在其足疗店工作，因着急开业，故以祥和民丰公司的名义签订劳动合约，每月保底工资6000元，职务店经理，另其个人给曾平花一部分补贴，期间工资现金发放，均已结清，《劳动合约》中“员工为6%”是曾平花后加的，“半个月付清工资”也是曾平花自己所写。高晓四承认两份《欠条》为其所书，但称其与曾平花有不正当关系，当时曾平花威胁其到家里闹，为了家庭和谐，被迫签下欠条，实际没有欠款的情况。高晓四认可《承诺书》，称每月给曾平花6000元工资外，其个人再给部分补贴，每月曾平花能拿1万多，实际未按承诺书履行。曾平花否认其胁迫高晓四打欠条，称自入职后，一直在为祥和民丰公司联系业务、追讨欠款，其中2015年2月至2015年11月期间为高晓四的足疗店工作，高晓四一直未支付其工资。庭审中，高晓四申请祥和民丰公司员工作为证人出庭，证明曾平花未在祥和民丰公司工作，曾平花称证人与祥和民丰公司有利害关系，且证人工作多年，仍不清楚该公司会计人员姓名，证言不具有客观性。曾平花于2016年12月22日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，申请祥和民丰公司支付2014年4月至2016年3月22日期间工15万元。该委于2017年2月15日作出京昌劳人仲字［2017］第674号裁决书，裁决：祥和民丰公司支付曾平花2014年4月至2016年3月22日期间工资15万元。祥和民丰公司对该裁决不服，诉至法院，请求同其诉称。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。曾平花提交的2015年2月7日《欠条》上写明“北京祥和民丰建筑工程有限公司高晓四总经理先生于2014年四月份至2015年1月份一直拖欠曾平花女士的工资未发放（每月份总计人民币为伍仟元整）……”，另双方签订《劳动合约》，确定祥和民丰公司与曾平花自2015年3月23日起存在劳动关系，故法院对于高晓四所述曾平花并非祥和民丰公司员工不予采信，因高晓四未提供证据证明曾平花入职和离职时间，故法院对于曾平花主张的2014年4月入职、2016年3月22日离职予以采信。曾平花提交的两张《欠条》上面均有祥和民丰公司法定代表人高晓四的签字，高晓四也确认为其本人签字，高晓四虽称两份《欠条》系曾平花逼迫其签署，但未提交证据证明其系受胁迫所签，其作为完全民事行为能力人，应当承担相应的法律责任。高晓四虽称支付过曾平花工资，但未提交相应证据证明，法院对其该项辩解意见不予采信，祥和民丰公司应按两张《欠条》约定的数额支付曾平花2014年4月至2016年3月22日期间工资15万元。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回北京祥和民丰建筑工程有限公司的诉讼请求；二、北京祥和民丰建筑工程有限公司于判决生效后十日内，支付曾平花二○一四年四月至二○一六年三月二十二日期间工资十五万元。本院二审期间，祥和民丰公司为证明其上诉请求，向本院提交以下证据：高XX于2016年2月5日给曾平花转账5000元的银行记录打印件的复印件一张，主张高XX系祥和民丰公司法定代表人高晓四之子，用以证明高晓四给曾平花转过钱。曾平花的质证意见为：因为是复印件，不认可该证据的真实性，曾平花没有收到这笔钱，也不认可证明目的。本院经审查认定：从祥和民丰公司提交的上述证据的形式及内容看，不能证明其上诉请求，本院不予采纳。本院经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：依据曾平花向一审法院提交的2015年2月7日《欠条》、2015年6月24日《欠条》，以及2015年3月24日祥和民丰公司与曾平花签订《劳动合约》的内容来看，可以认定祥和民丰公司与曾平花曾存在劳动关系，祥和民丰公司存在欠付曾平花工资的事实。现祥和民丰公司主张曾平花与祥和民丰公司不存在劳动关系，没有事实依据，本院不予支持。曾平花主张其于2014年4月入职祥和民丰公司，2016年3月22日离职。因高晓四未提供证据证明曾平花入职和离职时间，且曾平花的主张与上述证据并不相矛盾，故本院对曾平花的此项主张予以支持。曾平花提交的两张《欠条》上面均有祥和民丰公司法定代表人高晓四的签字，高晓四也确认为其本人签字，高晓四主张两份《欠条》系曾平花逼迫其签署，但未提交证据证明其系受胁迫所签，故应当承担相应的法律责任。高晓四还主张支付过曾平花工资，但未能提交充分有效之证据予以佐证，故本院无法采信。祥和民丰公司应按两张《欠条》约定的数额支付曾平花2014年4月至2016年3月22日期间工资15万元。综上所述，祥和民丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由北京祥和民丰建筑工程有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 张 瑞审判员 朱 华审判员 王丽蕊二〇一七年十二月二十二日书记员 高天琪