.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2016）甘0822民初82号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行。法定代表人：樊某，该行行长。委托诉讼代理人：严某，该行客户经理。委托诉讼代理人：马某，该行客户经理。被告：何某，甘肃省灵台县人。被告：王某1，甘肃省灵台县人。被告：黄某，甘肃省灵台县人，现住灵台县。被告：仇某，甘肃省灵台县人，现住灵台县。被告：焦某，甘肃省灵台县人。被告：王某2，甘肃省灵台县人。被告：多某，甘肃省灵台县人。被告：杨某，甘肃省灵台县人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行与被告何某、王某1、黄某、仇某、焦某、王某2、多某、杨某借款担保合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，因被告何某外出，案件事实无法查清，原告于2016年4月1日申请中止审理，2017年3月22日恢复审理。2017年6月15日原告以补充证据为由申请中止审理，2017年11月25日恢复审理。2017年12月15日，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人严某，被告何某、黄某、焦某、杨某到庭参加了诉讼，被告王某1、仇某、王某2、多某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认何某、王某1、黄某、仇某、焦某、王某2、多某根本违约，判令其共同偿还他行借款本息。截止2016年1月20日借款本金26554.34元，拖欠利息3940.75元，共计30495.09元。(利息及罚息按他行信贷系统实收利息及罚息算至清偿日止，利随本清)。2、请求依法判令何某、王某1、黄某、仇某、焦某、王某2、多某赔偿因逾期催收款造成的车辆费用1200元、电话费400元，合计1600元。3、请求黄某、仇某、焦某、王某2、多某共同承担连带清偿责任。事实和理由：2014年4月11日，何某、王某1向他行借款10万元，期限一年，双方签订了编号为×××的借款合同，还款方式为阶段性等额本息，即前10个月还10万元相应利息，后2个月归还本金及当月利息。签订合同当日他行向何某、王某1支付借款10万元，同时何某、王某1向他行出具了借据。现因借款人以各种理由推诿，未如期履行协议，严重违反双方合同约定及《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》规定，已构成根本违约。黄某、仇某、焦某、王某2对此笔贷款提供连带责任保证，但未能履行担保责任。多某对此笔贷款进行了担保，并签订了《小额借款及担保合同》，却未督促主债务人履行债务，构成违约。综上所述，何某、王某1应承担归还借款本息责任，黄某、仇某、焦某、王某2、多某作为连带责任担保人，应承担本案清偿责任，并承担由此给他行造成的经济损失。2017年11月25日，中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行向本院提出书面申请，要求追加杨某为本案共同被告，承担本案连带清偿责任。经审查，本院依法通知杨某作为共同被告参与了诉讼。庭审中，中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行将第一项诉讼请求变更为：请求依法确认何某、王某1、黄某、仇某、焦某、王某2、多某、杨某根本违约，判令其共同偿还他行借款本金为26554.34元，利息10424.65元，本息合计36978.99元；其余诉讼请求未变更。中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、小额贷款申请表复印件3份，用以证明何某、黄某、焦某分别向中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行申请贷果树种植款各10万元，并承诺提供的个人信息、资料完全属实，个人信用状况良好，与保证人经济独立，无其他债权债务关系等。2、《小额贷款联保协议书》复印件1份。用以证明2014年3月30日中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行与何某、黄某、焦某签订《小额贷款联保协议》，约定：何某、黄某、焦某三人自愿成立联保小组；自2014年4月11日至2015年4月11日期间，经何某、黄某、焦某的申请，由中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行与其签订借款合同，但单一借款人最高借款不超过10万元；联保小组任一成员自愿为中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。王某1、仇某、王某2分别作为何某、黄某、焦某的配偶在联保协议上签字、按捺指印等。3、仇某营业执照复印件1份。用以证明仇某在灵台县城灵都大厦二楼购物商城经营琴琴鞋店。4、何某、黄某、焦某及各自配偶王某1、仇某、王某2，多某、杨某身份证复印件各1份，居民身份证核查信息6份，用以证明何某、王某1、黄某、仇某、焦某、王某2、多某、杨某的身份状况。5、《小额贷款借款合同》复印件3份。用以证明2014年4月11日，中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行与何某、黄某、焦某分别签订了借款合同，合同约定：由中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行向何某、黄某、焦某分别发放贷款10万元，借款期限12个月，自2014年4月至2015年4月，借款年利率为12%。6、《小额贷款保证合同》复印件1份。用以证明中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行按合同约定，于2014年4月11日向何某发放的贷款10万元由多某、杨某提供连带保证责任。7、邮政储蓄银行个人贷款放款单3份，何某存折复印件一份，用以证明中国邮政储蓄银行向何某、黄某、焦某各发放贷款10万元，何某的存折于贷款发放当日打入了10万元。8、小额联保贷款额度申请表1份。用以证明2014年3月30日中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行与何某、黄某、焦某签订《小额贷款联保协议》，约定：何某、黄某、焦某三人自愿成立联保小组；自2014年4月11日至2015年4月11日期间，经何某、黄某、焦某的申请，由中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行与其签订借款合同，但单一借款人最高借款不超过10万元；联保小组任一成员自愿为中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。9、小额贷款额度审查审批表2份。用以证明何某、黄某贷款额度各为10万元。10、还款计划表3份。用以证明何某、黄某、焦某对各自的还款向中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行作了详细计划。11、账户交易明细4份。用以证明何某所贷款打入账户支取情况的明细。12、邮政银行贷款承诺书复印件1份。用以证明灵台县农牧局职工多某对何某10万元贷款提供连带责任保证。13、本金及利息计算清单1份，用以证明截止2017年12月12日拖欠借款本金26554.34元、利息10424.65元，本息共计36978.99元。14、卡号查历史活期明细表1份。用以证明2014年4月14日从何某的卡内转取21955.35元。何某、王某1、黄某、仇某、焦某、王某2未作书面答辩，未提供证据。多某辩称，中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行实际未借款给何某、王某1夫妇本人，而是将债务人转让为杨某，他不承担保证责任；合同具有相对性，债权人只能向债务人要求归还借款。中国邮政储蓄银行灵台县支行要求他返还借款的诉讼请求无据可依；他签字捺印的行为被中国邮政储蓄银行灵台县支行视为担保，该担保也已经逾期，他不承担任何法律责任。多某未提供证据。杨某未作书面答辩。当庭辩称，何某贷出10万元款后，2014年4月14日中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行原任行长涂雅强从该借款中扣收了21955.35元，用于归还何永刚（何某、杨某胞弟）个人在该行的陈贷，因而21955.35元的本金及由此产生的利息不应由他归还。当时贷款时他本身在黑名单中，不知道怎么给何某担保的。杨某提供了何永刚个人贷款还款单1份，以证明何某贷出10万元款后，2014年4月14日中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行原任行长涂雅强从该借款中扣收了21955.35元，用于归还何永刚个人在该行的贷款。因而贷出的不是10万元。本院依法出示了调查中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行原任行长涂雅强的笔录。涂雅强述称，在何某贷款发放之前，他行要求何永刚与何某商量好，先归还何永刚在他行的陈贷21955.35元，否则不给何某贷款。2012年12月11日他垫的还了何永刚在他行的陈贷。2014年4月14日，贷款发放后在他行前台不知是谁给他转了21955.35元，用于归还他于2012年12月11日垫的归还了何永刚个人在他行的陈贷钱，不是他行的工作人员代扣的，也没有人扣10万元的贷款。何某贷款是杨某实际使用的。以上证据经到庭当事人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行代理人严某，何某、黄某、焦某质证，均无异议。杨某质证认为，涂雅强所说是何某与何永刚商量好的他不信，这件事与何某无关，其余无异议。王某1、仇某、王某2、多某未到庭，未质证。上述证据，形式、来源合法，内容客观真实，形成了完整的证据链，与本案待证事实之间具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月14日，中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行与何某签订《小额贷款借款合同》，约定：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行向何某发放贷款10万元，贷款期限自2014年4月11日至2015年4月11日，利率为年固定利率12％，还款方式为按季付息，到期一次性还本，担保方式为：黄某、焦某提供联户担保，并另行签订小额贷款联保协议书；多某、杨某提供连带保证责任，并另行签订了《小额贷款保证合同》。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行与何某、黄某、焦某签订的《小额贷款联保协议书》约定：何某、黄某、焦某3人自愿成立联保小组，推选黄某成为小组牵头人，负责配合中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行进行贷前调查、逾期催收，督促小组成员按时还款等；2014年4月11日至2015年4月11日，中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行可以根据联保小组任一成员的申请，在单一借款人最高贷款本金余额不超过10万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过30万元内发放贷款，具体贷款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行为实现债权支付的费用。中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行与多某、杨某签订的《小额贷款保证合同》约定：2014年4月11日中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行向何某发放的贷款10万元，由多某、杨某对提供连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权支付的费用。王某1、仇某、王某2分别作为何某、黄某、焦某的配偶在联保协议及借款合同上签字、按捺指印。上述协议签订之日，中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行向何某发放贷款10万元。后何某未按合同约定归还贷款，经中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行催收，杨某归还了部分本息，尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行贷款本金26554.34元、利息10424.65元，本息共计36978.99元（截止2017年12月12日）。另查明，何某在中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行所贷10万元，均由杨某实际使用，中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行催收时均由杨某承担了偿还义务。2012年12月11日，中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行原任行长涂雅强用自己的21955.35元，归还了何永刚在中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行的陈旧贷款。2014年4月14日，10万元贷款发放后，从转入贷款的账户向涂雅强转付了21955.35元。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行与何某、黄某、焦某签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》及与多某、杨某签订的《小额贷款保证合同》，不违反法律规定，合法有效，双方依据合同形成的借款担保法律关系受法律保护。何某未按合同约定履行还款义务，黄某、焦某、多某、杨某未按合同约定履行担保义务，均属违约行为，应当依法承担全部民事责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行要求何某归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。其请求的借款本息数额，根据查明的事实认定为借款本金26554.34元、利息10424.65元，本息共计36978.99元（截止2017年12月12日）。中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行要求黄某、焦某、多某、杨某承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。担保人承担连带清偿责任后有权向主债务人追偿。中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行要求被告王某1承担还款责任及仇某、王某2承担连带清偿责任的请求，因查明王某1并非借款人亦非担保人，仇某、王某2不是实际担保人。故中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行的该项请求不符合法律规定，本院不予支持。中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行要求何某、王某1、黄某、仇某、焦某、王某2、多某、杨某给付催收费用1600元，但未提供证据证实实际催收费用的支出数额，本院不予支持。多某以担保已逾期，他不承担法律责任进行辩解，依法不能成立，不予支持。杨某以何某贷出10万元款后，2014年4月14日中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行原任行长涂雅强从该借款中扣收了21955.35元，用于归还何永刚（何某、杨某之胞弟）个人在该行的陈贷，因而21955.35元的本金及由此产生的利息不应由他归还进行辩解，从本院查明的事实来看，归还何永刚个人陈贷，属贷款发放后持卡人的自主行为，与中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行无关，杨某的辩解，事实不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何某在本判决生效后30日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行借款本金26554.34元、利息10424.65元，本息共计36978.99元，（截止2017年12月12日），并承担至还款之日的利息、罚息，被告黄某、焦某、多某、杨某承担连带清偿责任。被告黄某、焦某、多某、杨某承担连带清偿责任后有权向何某追偿。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行要求被告王某1归还借款本息及被告仇某、王某2承担连带清偿责任的诉讼请求。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行要求给付催收费用1600元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，由被告何某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长傅更生审判员杨惠玲人民陪审员胡录平二〇一七年十二月十五日书记员彭飞