.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院民事裁定书（2017）晋民申2419号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西省沁县实验中学校，住所地沁县定昌镇教场道188号。法定代表人：李效德，职务校长。委托诉讼代理人：葛新宏、郭金，山西沁州律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜某1，女，2002年5月7日出生，汉族，沁县人，学生，现住沁县。法定代理人：杜某2，男，1975年5月21日出生，汉族，沁县人，系杜某1的父亲，住址同上。法定代理人：李某1，女，1974年11月8日出生，汉族，沁县人，个体工商户，系杜某1的母亲，住址同上。再审申请人山西省沁县实验中学校因与被申请人杜某1教育机构责任纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2017）晋04民终1195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。再审申请人山西省沁县实验中学校申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审、二审开庭时，申请人均向法庭申请证人李某2、乔某、刘某三名证人出庭作证，其中关键证人刘某系事故发生时摇大绳学生之一，能够证明涉及案件事实的细节、被申请人被大绳挂倒的真实情况等；证人乔某系被申请人受伤时的代课体育老师，能够证明体育课相应的热身准备等符合体育课规程，在安排学生进行各项体育运动进行选拔运动员的同时，其他未报参赛项目的学生为观看比赛，此时被申请人杜某1不服从安排，擅自参与到跳绳选拔队伍中，不幸受伤，事发后体育老师尽到相应的职责，及时送往医务室并联系班主任老师；证人李某2作为被申请人的班主任老师，能够证明学校第一时间处理事故的态度，及时联系家长，并在被申请人返校后对其加以照顾，保证在校期间的正常学习，促进其学习成绩的提高。这些证人证言系申请人方的证据，不论是否能够证明相应事实、证明效力大小等，一审、二审法院均应允许出庭，为更好的查明案件事实，还原事实真相从而为得出最后结论扎实依据，维护判决的公平性、合法性，但原审法院并未这样做，而是直接以相关事实无需通过证人证言查明为由拒绝证人出庭，导致案件认定的事实缺乏证据证明，在无任何申请人有过错证据支撑的条件下让申请人承担全部责任，显然判决缺乏事实依据、证据支撑。按照《侵权责任法》第39条之规定，受害人系限制民事行为能力人，教育机构应承担的是过错责任，受害人需有证据证明教育机构未尽教育、管理责任，否则教育机构不承担责任。首先，被申请人承担举证责任，但其从始至终并没有提供此类证据，已提供的证据均为受伤治疗的病历、花费等，不能证明申请人未尽到教育、管理责任，但尽管如此，一审、二审法院依然在没有证据证明申请人有过错的情况下，两次审理都采用因果倒置的方法，因为被申请人受伤，那么视为申请人没有尽到教育、管理责任。这样的做法严重违反证据法律规定，而申请人提供的书证能够证明学校方已形成安全教育工作长效机制，学校提供的操场、配备的体育课老师均符合相关规定，在处理突发事件的方式等方面均已尽到教育、管理职责，申请人申请关键证人出庭，更是能还原事发时的真实情况，证明被申请人方存在的过错，应当承担相应责任的情况。但一审、二审法院对此不予调查，更拒绝证人出庭，这样的做法直接导致案件一边倒，没有对事实部分进行充分的查明而做出了不公正的判决。二、原判决认定事实的主要证据未经质证。（1）一审中被申请人做伤残鉴定时，用于鉴定的证据材料没有在法庭举证也未经双方当事人在法庭质证，该份证据按照法律规定不得作为鉴定的检材，但一审法院允许将其交给鉴定机构进行伤残鉴定，违反司法鉴定的相关程序，影响司法鉴定的客观性、公正性，申请人在一审中提出重新鉴定申请被驳回。二审法院在法庭调查时查明此项问题，但随后以申请人”未提供证据证明司法鉴定机构存在程序违法或者实体不公正的情况，不予支持。”与申请人要表达的意思错位，一审判决书中明确被申请人在法庭举证的内容，明显与伤残鉴定书中的不符，这样明确的事实二审法院顾左右而言他显然是违反法律规定的。（2）在被申请人做出伤残鉴定后，上诉人存在异议并从专业、科学、合法的角度提出异议观点，并向一审法院、二审法院提出重新鉴定申请，但均被驳回。司法鉴定书中对被上诉人右手的检验描述为”右手大鱼际萎缩，拇指、示指、中指感觉减退，末梢血运好”，属于右手神经功、能丧失与否的检查，而最后结论得出符合《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》GB／T16180-2014第5.7.2.17规定，”一手除拇指外，其他2-3指（含食指）近侧指间关节功能完全丧失”，由神经检查得出关节功能丧失的结论显然是矛盾的，且依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》附录A.2.5.1，被上诉人的情况不属于关节功能完全丧失的范畴。三、原判决适用法律确有错误。本案应适用《侵权责任法》第39条，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。而一审、二审法院在判决中均未引用此项条款，而是以《侵权责任法》第16条、《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若于问题的解释》第17条、第18条、第22条、第25条为依据，判决申请人承担赔偿责任，一审、二审法院尚未论证申请人是否应当承担责任及担责的理由而直接适用如何担责的条款这样的做法让申请人不得不怀疑审判的倾向性与公平性。基于上述情况，一审、二审法院在基本事实认定错误、证据不足的情况下均认定申请人应当承担全部责任的做法显然是不公正的。即使原审法院在没有证据证明申请人存在过错而判决申请人担责时，也应该考虑被申请人自身责任部分，应当对双方责任进行划分，判决被申请人承担相应的责任，否则无法真正发挥定纷止争的作用。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项的规定，请求：1、请求依法撤销长治市中级人民法院（2017）晋04民终1195号民事判决。2、依法改判申请人与被申请人依法分担本案的民事责任。3、诉讼费用由被申请人承担。本院审查查明事实与原审查明事实一致。另查明，在本案之前，被申请人杜某1曾以申请人山西省沁县实验中学校为被告，以与本案相同案由，起诉至沁县人民法院。沁县人民法院作出（2015）沁民初字第391号民事判决，该判决认定山西省沁县实验中学校未尽到管理义务。该判决送达山西省沁县实验中学校后，山西省沁县实验中学校未上诉，该判决已经发生法律效力并已经执行完毕。本院审查认为，本案焦点：一、山西省沁县实验中学校是否尽到教育、管理义务。二、长治市中级人民法院委托长治市人民医院司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书能否采用？分述如下：一、山西省沁县实验中学校是否尽到教育、管理义务。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习，生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。沁县人民法院作出的（2015）沁民初字第391号民事判决认定山西省沁县实验中学校未尽到管理义务，该判决已经发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定：下列事实，当事人无需举证证明：第一款第（五）项，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。该条第二款规定，第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。本院认为，山西省沁县实验中学校原审时提供的证据：山西省沁县实验中学校2014年、2015年安全工作会议记录；山西省沁县实验中学校2015年开学之初安全大会讲话稿；山西省沁县实验中学校初255班关于安全教育班会记录；山西省沁县实验中学校操场图片以及三名证人的证言均不足以推翻沁县人民法院（2015）沁民初字第391号民事判决。本案事实已为沁县人民法院发生法律效力的裁判所确认，被申请人杜某1无须再举证证明。根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，山西省沁县实验中学校应当承担责任。二、长治市中级人民法院委托长治市人民医院司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书能否采用？《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定的，提出证据证明存在以下情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二)鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。山西省沁县实验中学校没有充足的证据证明长治市中级人民法院委托长治市人民医院司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书有上述情形之一，故该鉴定结论可以作为证据使用。综上，原审判决依据沁县人民法院作出的（2015）沁民初字第391号民事判决及长治市人民医院司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书判决山西省沁县实验中学校赔偿杜某1276232.16元并无不当，山西省沁县实验中学校的再审申请理由不能成立，不予支持。综上，再审申请人山西省沁县实验中学校的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人山西省沁县实验中学校的再审申请。审判长宋丽蓉审判员李学明审判员王东二○一七年十二月五日书记员李晨颖