河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫01民终12158号上诉人（原审原告）：刘建民，男，1972年6月20日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：贾建超，男，1967年10月10日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司无锡分公司，住所地：无锡市县前东街86号-B。负责人：陈爱国，总经理。委托诉讼代理人：陆彬，男，1987年10月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，公司员工。上诉人刘建民因与被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司无锡分公司（以下简称“太平洋寿险无锡分公司”）人身保险合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初1300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉刘建民委托代理人贾建超、被上诉人太平洋寿险无锡分公司委托代理人陆彬，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建民上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判太平洋寿险无锡分公司向刘建民支付意外保险金114500元；2、本案上诉费用由太平洋寿险无锡分公司负担。事实和理由：刘建民从楼房平台坠落时，并不存在中牟县广电局工作人员在场的情况，一审法院认定该局在场人员确认是不存在的，更不存在刘建民出险时的工作是为安装空气调节器的事实，关于如何确定刘建民摔伤是否属于保险合同中约定的理赔范围，应根据双方的保险合同的特别约定第一条为准，所以刘建民摔伤的原因并不是高空安装空气调节器造成的，应当属于理赔范围，一审判决适用法律错误。太平洋寿险无锡分公司辩称，一审判决认定刘建民出险时的工作是为安装空调是完全正确的，刘建民在太平洋寿险无锡分公司处购买了人身意外险，保险条款只承保1-3类职业，5米以上高空作业属于4类职业，是明确拒保的范围，并且太平洋寿险无锡分公司已做合理解释。一审判决认定刘建民的摔伤不属于保险合同约定的理赔范围有充分的事实和法律依据。综上，请求依法驳回刘建民上诉，维持原判。刘建民一审诉讼请求：1、判令太平洋寿险无锡分公司支付意外保险金114500元；2、本案诉讼费用由太平洋寿险无锡分公司负担。一审法院认定事实：刘建民系中牟县洪峰家电有限公司员工。通过网络在太平洋寿险无锡分公司购买单号为350421600053003的个人人身意外伤害保险（一类职业）、附加个人意外伤害医疗保险1类意外伤害医疗保险金额、附加意外伤害住院补贴医疗保险每日意外住院补贴金额。保险期间均为：自2016年4月19日0:00起至2017年04月18日24：00止或本合同列明的终止性保险事故发生时止。保险金额分别为10万元、1万元、50元。特别约定:1、被保险人遭受意外伤害，在二级以上（含二级）医院诊疗的，对于符合保单签发地社会基本医疗支付范围的医疗费用，按单次免赔额100元，赔付比例100%予以补偿；2、仅承保一至三类职业的人员，职业类别以被保险人出险时行为状态判定为准。后刘建民出险，向太平洋寿险无锡分公司申请理赔，理赔申请书显示：2016年6月9日上午，刘建民在中牟县广播电视局协调空调安装时，从高9米左右的房顶上摔下致伤，后至中牟中医院、河南人民医院治疗，现治疗中。2016年11月8日太平洋寿险无锡分公司向刘建民出具了理赔决定通知书，以刘建民系因高空作业时发生意外伤害事故，不属于保险责任范围为由不予赔付。双方发生纠纷，刘建民诉至该院。太平洋寿险无锡分公司向法庭提交了刘建民投保的该类险种网络投保操作步骤截图，截图中网页上点击该类险种后第一行“适用人群”后加黑加粗字体显示“符合1-3类职业身体健康能正常工作、生活和学习人员”，操作过程中也显示有投保前请仔细阅读的“保险条款”及“职业等级要求1-3级”，上述两项在网页中均用不同于一般字体颜色的绿色字体显示。太平洋寿险无锡分公司称该两项如不进行点击阅读无法进行下一步操作，且必须对职业进行选择才能完成整个购买流程。一审法院认为，投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人，本案刘建民在网上购买太平洋寿险无锡分公司出售的《新一站特惠一年期综合意外保险》，太平洋寿险无锡分公司收取刘建民支付的保险费用，即为太平洋寿险无锡分公司同意承保，双方之间的保险合同成立并生效。订立保险合同，双方对刘建民在太平洋寿险无锡分公司处投保，保险合同成立有效及刘建民在保险期间内摔伤的事实均无异议，该院予以确认。现双方对刘建民的职业是否是合同承保范围发生争议。保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。本案刘建民购买的保险是太平洋寿险无锡分公司承保的1-3类职业。刘建民称出险时刘建民是空调安装位置的确认人员，应属于太平洋寿险无锡分公司承保的1-3类职业范围，太平洋寿险无锡分公司称刘建民出险时是空调安装人员，属于高空作业，应属于第4类职业，不在涉案保险的承保范围内。经与刘建民出险时所在的中牟县广电局的在场人员确认，刘建民出险时的工作为安装空调，且刘建民的理赔申请书上显示刘建民是从高9米左右的房顶上摔下致伤，根据《中国太平洋人寿保险股份有限公司职业分类表〈2007年12月〉》的规定，刘建民出险时应属于空气调节器装修人员（需空中作业，5米及以上），该职业为4类职业，不属于太平洋寿险无锡分公司赔付保险金的范围。故刘建民要求太平洋寿险无锡分公司赔付意外伤害保险金114500元的诉讼请求，于法无据，理由不当，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回刘建民的诉讼请求。案件受理费2590元，由刘建民负担。二审中刘建民提交非车索赔申请书一份、另一个保险公司的理赔资料，证明在另一个事故中已经理赔。太平洋寿险无锡分公司的质证意见是索赔申请书投保人不是刘建民，险种不一样，情况也不一样，刘建民属于5米以上高空职业，不属于公司承保范围。太平洋寿险无锡分公司向法庭提交新一站保险代理股份有限公司出具的《情况说明》一份，以证明在职业类别选项当中，该公司严格按照承保公司提供的职业分类表进行数据设置，客户在投保过程中在职业选择部分无法选择到承保公司的拒保职业。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实不一致。本院认为，刘建民与太平洋寿险无锡分公司之间成立保险合同民事法律关系的事实，双方均予认可。本案的主要争议焦点是刘建民申请理赔是否属于太平洋寿险无锡分公司的承保范围。太平洋寿险无锡分公司认为险种承保公司用了加黑加粗字体明确规定只能承保1-3类职业，故客户无法选择到4类职业进行投保。由于涉案保险合同通过网上投保成立，本院要求太平洋寿险无锡分公司提供网上操作流程软件，证明其主张，但该公司没有提供，仅提供某保险公司的情况说明说明涉案保险产品已停售，故太平洋寿险无锡分公司应当承担举证不利后果，其主张刘建民从事的职业不属于其承保职业，太平洋寿险无锡分公司不承担保险责任，该主张不能成立。综上，刘建民的上诉请求成立，应当予以支持。一审判决认定事实不清，但适用法律错误，判决结果不当，应当予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初1300号民事判决；二、中国太平洋人寿保险股份有限公司无锡分公司于判决生效之日起十日内支付刘建民意外保险金114500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2590元、二审案件受理费2590元，均由中国太平洋人寿保险股份有限公司无锡分公司负担。本判决为终审判决。审判长  石红振审判员  李文兵审判员  马常有二〇一七年十二月七日书记员  胡保亚