wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2017）晋0105刑初1006号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人申文江，男，1977年5月22日出生于河北省栾城县，汉族，初中文化，无业，户籍地址：太原市，捕前住太原市.身份证号：×××。2017年6月30日因涉嫌犯开设赌场罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年8月1日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2017]262号起诉书指控被告人申文江犯开设赌场罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员王文娟出庭支持公诉，被告人申文江到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控：2015年12月份以来，被告人申文江租赁太原市小店区汾河景观360小区13号楼1704室，以”德州扑克”的方式组织人员进行赌博活动，申文江雇佣武锋（已判决）负责”出码”及结账，张六六（已判决）、贾晓东（已判决）负责发牌及”抽水”，郝懿（已判决）、张英涛（已判决）负责端茶倒水及望风，从中非法获利。2016年5月31日16时许，武锋、张六六、贾晓东、郝懿、张英涛等人组织参赌人员进行赌博活动，2016年6月2日3时40分许被太原市公安局小店分局依法查获，当场抓获参赌人员王钰轩、ＸＸ、陈鑫宇、郜世伟、赵曦、冯亮、于海、李佳、李舒婷等九人（以上九人均已被行政处罚），扣押以筹码形式代表的赌资46850元及账本、POS机等。经对所扣押账单统计，在此期间参赌人数累计32人，赌资数额累计222000元，抽头渔利数额累计29890元。其中，申文江非法获利20000多元。上述事实，被告人申文江在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、情况说明、租房协议书、现场照片及赌具照片、扣押清单及照片、收缴物品清单及照片、参赌人员行政处罚决定书、辨认笔录、证人证言、同案犯供述、刑事判决书、被告人的供述及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人申文江以营利为目的开设赌场，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人申文江自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人申文江犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2018年4月29日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、收缴的赌具、POS机，由侦查机关依法处理；继续追缴被告人申文江违法所得20000元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长薛玲人民陪审员王小梅人民陪审员陈丽爱二○一七年十二月十八日书记员宋瑾
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0181执665号之一申请执行人：李黎，男，1986年10月25日生，汉族，住贵阳市观山湖区碧海花园。被执行人：贵州省清镇市新发水泥有限公司，住清镇市卫城镇凤凰村。法定代表人：周思源。被执行人：周思源，男，1963年11月8日生，汉族，住四川省自贡市大安区吉成井。本院在执行李黎与贵州省清镇市新发水泥有限公司、周思源买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张聪二〇一七年十二月二十五日书记员  路倩
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0111民初3354号之一原告：贵阳农村商业银行股份有限公司小河支行（以下简称农商行小河支行），住所地贵阳市花溪区（原小河区）西南环线106号办公大楼。负责人：许敏，该支行行长。委托诉讼代理人：唐彤，贵州公达律师事务所律师，一般代理，执业证号15201200810145271。委托诉讼代理人：卢思江，贵州公达律师事务所实习律师，一般代理，证号2301160811253。被告：贵州佳合天成道路材料有限公司（以下简称佳合公司），住所地贵州省贵阳市清镇市犁倭乡河溪村。法定代表人：孙金良，职务不详。被告：贵州互通融资担保有限公司（以下简称互通公司），住所地贵州省贵阳市南明区中华南路176号（新大陆广场26层）。法定代表人：王清添，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓国平，贵州丰玺律师事务所律师，特别代理，执业证号：15201200310133709。被告：聂伦伍，男，1973年2月28日出生，汉族，职业不详，住贵州省。原告农商行小河支行与被告佳合公司、互通公司、聂伦伍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告农商行小河支行于2017年12月28日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告农商行小河支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵阳农村商业银行股份有限公司小河支行撤诉。案件受理费人民币63684元，减半收取人民币31842元，由原告贵阳农村商业银行股份有限公司小河支行负担。审 判 长  吴怔秋人民陪审员  宋升光人民陪审员  杨明伟二〇一七年十二月十八日书 记 员  廖香怀
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书（2015）盐边执字第647号之一申请执行人：昆明德大饲料有限公司，住所地：昆明市官渡区。法定代表人：罗园，系该公司总经理。被执行人：蒋相兵，男，1968年3月22日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。本院在执行昆明德大饲料有限公司与蒋相兵买卖合同争议纠纷一案中，被执行人蒋相兵拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人蒋相兵在盐边县国投公司的网箱补助款102750元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黎祥有二〇一七年十二月一日书记员  陈金福
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更4194号罪犯龚成龙，男，1970年5月5日出生，汉族，初中文化，浙江省温州市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年2月22日作出(2012)温鹿刑初字第233号刑事判决，以被告人龚成龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年,并处罚金人民币8000元。被告人龚成龙不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2012年3月22日以(2012)浙温刑终字第308号刑事判决，维持对被告人龚成龙的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑一年十一个月。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月28日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯龚成龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯龚成龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯龚成龙已履行生效判决所判处的罚金人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯龚成龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龚成龙准予减刑九个月（刑期自2011年9月13日至2018年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩审 判 员  吴益平人民陪审员  胡希群二〇一七年十二月十一日代书 记员  何晓慧
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初17162号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈嘉鸣，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢美苑，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被告：张庆校，男，1979年11月23日出生，汉族，住湖南省新宁县，被告：何杨莲，女，1984年5月5日出生，汉族，住湖南省新宁县，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告张庆校、何杨莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈嘉鸣、谢美苑到庭参加了诉讼，被告张庆校、何杨莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：一、被告张庆校、何杨莲立即偿还原告借款本金304271.66元及利息37641.53元、罚息99823.84元、复利35335.22元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年4月19日），以上暂合计477072.25元；二、本案诉讼费用、财产保全费由两被告承担。两被告在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提交证据。广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、循环贷款列表等予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：一、贷款申请时间：2014年5月6日，签订编号为1405040369的《生意人卡（生意红）申请表》。二、核准额度及有效期：380000元，2014年5月12日起至2019年5月12日止。三、贷款利率：固定月利率1.5%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。六、贷款发放情况：截至2014年11月24日，广发银行共向张庆校发放了3笔循环贷款。七、还款约定：还款方式为等额本息，每月23日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。九、违约情况：从2014年6月起，陆续拖欠本息。十、欠款情况：截止2017年4月19日，拖欠本金304271.66元及利息37641.53元、罚息99823.84元、复利35335.22元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。张庆校、何杨莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与张庆校签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。张庆校拖欠贷款本金304271.66元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，张庆校未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请张庆校依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告何杨莲的连带责任问题，广发银行主张被告何杨莲是被告张庆校的配偶，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间。但案涉《生意人卡（生意红）申请表》的合同当事人为广发银行与张庆校，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定广发银行与张庆校之间，何杨莲并非合同相对方，广发银行在案涉金融借款合同纠纷中诉请何杨莲承担合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如广发银行的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，广发银行可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。广发银行申请调查两被告夫妻关系的事实，本院不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张庆校应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金304271.66元及利息、罚息、复利（暂计至2017年4月19日，利息37641.53元、罚息99823.84元、复利35335.22元；后续利息以借款本金为基数从2017年4月20日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行对被告何杨莲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8456.08元（原告已预交），由被告张庆校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黎绮玲人民陪审员  毛俊凯人民陪审员  尹镜明二〇一七年十二月五日书 记 员  冯可君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1202执1786号之一申请执行人：晏恒，女，1970年7月13日出生，汉族，住湖北省咸宁市，被执行人：黄金胜，男，1970年1月13日出生，汉族，住湖北省咸宁市，本院在执行申请执行人晏恒与被执行人黄金胜民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行且下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的(2017)鄂1202民初2102号民事判决书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 辉审判员 熊明生审判员 李启明二〇一七年十二月十三日书记员 袁四祥
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初17326号原告方文伟，男，1992年09月27日出生，住广东省陆丰市。身份证号：×××被告郭鑫，女，1985年01月29日出生，住吉林省长春市宽城区。身份证号：×××原告方文伟与被告郭鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方文伟到庭参加了诉讼，被告郭鑫经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告方文伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月13日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月13日方文伟与郭鑫通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化0%，借款期限17天，自2016年8月13日至2016年8月30日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭鑫于本判决生效后七日内偿还方文伟借款本金五千元；二、郭鑫于本判决生效后七日内支付方文伟利息（以五千元为本金，自二○一六年八月十四日借款次日起至二○一六年八月三十一日宽限期之日止，按年化百分之零标准计算）；三、郭鑫于本判决生效后七日内支付方文伟利息（以五千元为本金，自二○一六年九月一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郭鑫负担（于本判决生效后七日内给付方文伟25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由郭鑫负担（于本判决生效后七日内给付方文伟，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初17388号原告方文伟，男，1992年09月27日出生，住广东省陆丰市。身份证号：×××被告郭鑫，女，1985年01月29日出生，住吉林省长春市宽城区。身份证号：×××原告方文伟与被告郭鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方文伟到庭参加了诉讼，被告郭鑫经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告方文伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月10日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月10日方文伟与郭鑫通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化0%，借款期限20天，自2016年8月10日至2016年8月30日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭鑫于本判决生效后七日内偿还方文伟借款本金五千元；二、郭鑫于本判决生效后七日内支付方文伟利息（以五千元为本金，自二○一六年八月十一日借款次日起至二○一六年八月三十一日宽限期之日止，按年化百分之零标准计算）；三、郭鑫于本判决生效后七日内支付方文伟利息（以五千元为本金，自二○一六年九月一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郭鑫负担（于本判决生效后七日内给付方文伟25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由郭鑫负担（于本判决生效后七日内给付方文伟，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂06民终3439号上诉人(原审被告)：杨家彦，男，1978年12月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：黄优，湖北春园律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王少敏，女，1970年5月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：张国平，湖北长久律师事务所律师。上诉人杨家彦因与被上诉人王少敏民间借贷纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607民初3554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨家彦于2017年12月11日申请撤回上诉。本院认为，上诉人自愿申请撤回上诉，不损害国家、集体、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杨家彦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3200元，减半收取1600元，由上诉人杨家彦负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘贤玉审判员  王佼莉审判员  尹波涛二〇一七年十二月十二日书记员  周宇昂
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初3304号原告：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市河东区华捷道60号新天地家园1号楼公建2楼。法定代表人：于游，董事长。委托诉讼代理人：王莹，天津宝砚律师事务所律师。被告：毕园，男，1989年1月4日生，汉族，户籍地天津市汉沽区。被告：杨怀娟，男，1977年6月15日生，汉族，户籍地天津市汉沽区。原告天津市津房置业担保股份有限公司与被告毕园、杨怀娟担保追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市津房置业担保股份有限公司的委托诉讼代理人王莹到庭参加了诉讼，被告毕园、杨怀娟经依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席进行审理。本案现已审理终结。原告天津市津房置业担保股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款147608.74元，及上述款项自代偿之日起至实际给付之日止的逾期付款利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、判令被告支付原告案件律师代理费14760元；3、判令原告对抵押物拍卖所得款优先受偿；4、诉讼费由被告承担。5、庭审中，原告请求判令二被告对上述款项均承担连带责任。事实与理由：2009年8月7日，被告毕园、杨怀娟与案外人中国建设银行股份有限公司天津津城支行签订《天津市个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告毕园、杨怀娟向案外人借款18万元，借款期限240个月，即自2009年7月27日至2029年7月27日，原告对被告上述贷款承担连带保证责任。2015年2月3日，被告毕园、杨怀娟与原告签订抵押合同，合同约定被告毕园、杨怀娟将其所有的坐落于唐山市汉沽管理区一队东侧大丰路北侧鑫源花苑4-4-401号房屋抵押给原告，作为原告为被告借款提供担保责任的反担保，设定抵押价值为18万元。原告因此取得上述房屋的他项权证一份。在贷款还款期间，被告出现了逾期还款的情况，原告依据合同约定履行了担保责任，偿还了上述借款的本金及利息，现原告向被告主张相应追偿的权利。二被告未到庭答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月7日，被告与案外人中国建设银行股份有限公司天津津城支行签订《天津市个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向银行借款18万元，借款期限自2009年7月27日至2029年7月27日。原告在上述合同中保证人一栏中予以签章，约定原告对被告贷款承担连带保证责任。2009年8月10日，原、被告之间签订《抵押合同》，双方约定被告将其坐落在唐山市汉沽管理区一队东侧大丰路北侧鑫源花苑4-4-401号房屋向原告提供反担保。该合同中对于实现抵押权费用的承担、抵押财产的范围、违约及其处理方式均作出明确约定。其后，案外人依约发放了该笔贷款。后被告出现未依约偿还贷款情形，原告于2015年11月2日开始代被告向案外人进行代偿，直至2016年8月2日清偿完毕。累积共计偿还贷款本金人民币142362.38元、利息人民币5226.45元、罚息人民币19.91元，合计人民币147608.74元。本院认为，原、被告及案外人中国建设银行股份有限公司天津津城支行签订的《天津市个人住房（商业用房）借款合同》及《抵押合同》均系各方真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同，各方均应按合同的约定全面履行义务。原告在被告未履行还款义务时，依约向案外人代偿借款本金、利息及罚息共计人民币147608.74元，履行了保证义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告未按约偿还原告上述代偿款项显属违约，对此应承担相应的民事责任，被告应将原告代偿的借款本金、利息及罚息返还原告，同时，原告作为代偿人依约代偿了上述款项后向被告主张的逾期付款利息损失，于法有据，本院亦予以支持。关于原告请求被告支付律师费损失14760元一节，原告提交委托合同及收费发票予以证实，原告该项请求符合双方《抵押合同》中的约定，本院予以支持。关于原告要求对抵押物拍卖所得款优先受偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”，第一百七十一条第二款规定：“第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定”。本案中，被告作为债务人将其名下房产抵押给作为保证人的原告，双方成立反担保关系，抵押房产已按法律规定办理了相应手续，原告依法享有抵押权，故原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请二被告承担连带责任一节，因二被告曾系婚姻关系，对所购之房是共有人，故对原告该项诉请应予以支持。被告毕园、杨怀娟经本院依法公告送达传票，未到庭参加诉讼，亦未答辩与举证，若被告持有自己有利的证据，可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毕园、杨怀娟于本判决生效之日起十五日内给付原告天津市津房置业担保股份有限公司代偿借款本金、利息、罚息共计人民币147608.74元；二、被告毕园、杨怀娟于本判决生效之日起十五日内以147608.74元为基数自2016年8月2日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率向原告天津市津房置业担保股份有限公司支付逾期利息；三、被告毕园、杨怀娟于本判决生效之日起十五日内给付原告天津市津房置业担保股份有限公司律师代理费人民币14760元；四、如被告毕园、杨怀娟不能履行上述主文第一、二、三项，原告天津市津房置业担保股份有限公司有权对二被告抵押的坐落于唐山市汉沽管理区一队东侧大丰路北侧鑫源花苑4-4-401号房屋依法按价或者拍卖、变卖，从所得价款中优先受偿，价款超过原告债权数额的部分归被告毕园、杨怀娟所有，不足部分由被告毕园、杨怀娟继续清偿。五、被告毕园、杨怀娟对上述主文还款承担连带责任。如果被告毕园、杨怀娟未按本判决指定的期间履行确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3634元，公告费600元，由被告毕园、杨怀娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张 英代理审判员  周金光人民陪审员  张景龙二〇一七年十二月二十八日书 记 员  王志千
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初17123号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈嘉鸣，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢美苑，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被告：戴育潘，男，1983年9月7日出生，汉族，住广东省普宁市，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告戴育潘金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈嘉鸣、谢美苑到庭参加了诉讼，被告戴育潘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款本金498657.84元及利息72638.53元、罚息65495.31元、复利22487.15元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年12月7日）；二、本案诉讼费用、财产保全费由被告承担。被告在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提交证据。广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、循环贷款列表等予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：一、贷款申请时间：2014年5月4日，签订编号为1405050586的《生意人卡（生意红）申请表》。二、核准额度及有效期：500000元，2014年5月9日起至2019年5月9日止。三、贷款利率：固定月利率1.5%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。六、贷款发放情况：截至2016年8月9日，广发银行共向戴育潘发放了35笔循环贷款。七、还款约定：还款方式为等额本息，每月7日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违���，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。九、违约情况：从2015年4月8日起，陆续拖欠本息。十、欠款情况：截止2017年12月7日，拖欠贷款本金498657.84元及利息72638.53元、罚息65495.31元、复利22487.15元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。戴育潘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与戴育潘签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。戴育潘拖欠贷款本金498657.84元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，戴育潘未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请戴育潘依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，���院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告戴育潘应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金498657.84元及利息、罚息、复利（暂计至2017年12月7日，利息72638.53元、罚息65495.31元、复利22487.15元；后续利息以借款本金为基数从2017年12月8日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）;二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9495.51元（原告已预交），由被告戴育潘负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲人民陪审员  毛俊凯人民陪审员  尹镜明二〇一七年十二月十四日书 记 员  冯可君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔��损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可��途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0181执990号申请执行人：曾永贵，男，1981年10月1日生，住清镇市凤凰栖。被执行人：吴新平，男，1974年4月20日生,住江西省吉安市吉安县敦厚镇。本院在执行曾永贵与吴新平借款合同纠纷一案中，查明被执行吴新平无财产可供执行，申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄强二〇一七年十二月十八日书记员  杨丹
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执恢141号之一申请执行人：江苏高邮农村商业银行股份有限公司司徒支行司徒支行，住所地在高邮市司徒镇柘垛村。负责人：张远，该行行长。被执行人：刘建国，男，1972年12月23日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：顾方高，男，1971年7月23日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：吴维祥，男，1976年9月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：耿刚，男，1963年9月8日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：吴加芳，男，1965年10月5日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：耿卫，男，1966年11月21日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：孙兆宏，男，1969年2月2日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行江苏高邮农村商业银行股份有限公司司徒支行司徒支行与刘建国、李寿增、顾方高、吴维祥、耿刚、吴加芳、耿卫、孙兆宏金融借款合同纠纷一案中，双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议。申请执行人江苏高邮农村商业银行股份有限公司司徒支行于2017年12月30日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人江苏高邮农村商业银行股份有限公司司徒支行的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2012）邮三商初字第0047号民事判决书的执行程序。申请执行人江苏高邮农村商业银行股份有限公司司徒支行在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢孝卫代理审判员  张玉来代理审判员  黄 政二〇一七年十二月三十日书 记 员  陈正堂
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连高新技术产业园区人民法院民事判决书（2017）辽0293民初770号原告：王珏，男，1989年4月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：吴新雁，系辽宁大宸律师事务所律师。被告：王宇，男，1987年5月15日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告王珏与被告王宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王珏及其委托诉讼代理人吴新雁到庭参加诉讼。被告王宇经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：判令被告支付原告人民币146787.00元；事实与理由：被告于2015年6月至2016年8月陆续在原告处借款146787元，并约定本金加红利给原告250000元，经原告几经催促，被告至今仍然欠款不还，请求法院依法判令被告支付原告人民币146787元。被告王宇未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据1.工商银行对账单，证明2015年6月25日原告转给被告100000元；证据2.支付宝转帐记录，证明2015年8月5日原告转给被告10000元；证据3.支付宝转帐记录，证明2015年9月9日原告转给被告5000元；证据4.支付宝转帐记录，证明2015年11月2日原告转给被告10000元；证据5工商银行对账单，证明2015年11月2日原告转给被告10000元；证据6.余额宝转帐记录，证明2015年11月8日原告转给被告200元；证据7.余额宝转帐记录，证明2015年11月22日原告转给被告1500元；证据8.支付宝花呗套现记录，证明2015年12月3日原告为被告套现9500元；证据9.支付宝转帐记录，证明2016年8月31日原告转给被告397元；证据10.微信聊天记录，证明2016年8月10日原告转给被告190元；证据11.微信聊天记录13张，证明被告向原告借款的事实，原告和被告微信都是实名制，原告给被告转帐都是实名微信和支付宝以及银行卡号，这些钱确实是转给了被告，所有转帐手机电脑上都有记载。对原告提供的证据1至11，因原告提供的转账凭证中未明确注明款项用途；支付宝转账记录中有购物套现的字样，也无法证明借贷关系；微信聊天记录属于证据中的电子数据，无法证明双方的真实身份，在被告未出庭应诉的情况下，无法查明借款事实，故对其待证的事实不予认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，原告未提供充分证据证明双方之间借贷关系成立的事实，故对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、七十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王珏的诉讼请求。案件受理费3236元（原告已预付），公告费600元（原告已预付），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长包军华人民陪审员刘忠广人民陪审员张付勇二○一七年十二月十二日书记员王晓雪附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初17298号原告方文伟，男，1992年09月27日出生，住广东省陆丰市。身份证号：×××被告张明，男，1990年05月02日出生，住湖南省永州市。身份证号：×××原告方文伟与被告张明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方文伟到庭参加了诉讼，被告张明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告方文伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年11月14日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年11月14日方文伟与张明通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化0%，借款期限1天，自2016年11月14日至2016年11月15日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张明于本判决生效后七日内偿还方文伟借款本金五千元；二、张明于本判决生效后七日内支付方文伟利息（以五千元为本金，自二○一六年十一月十五日借款次日起至二○一六年十一月十六日宽限期之日止，按年化百分之零标准计算）；三、张明于本判决生效后七日内支付方文伟利息（以五千元为本金，自二○一六年十一月十七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张明负担（于本判决生效后七日内给付方文伟25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张明负担（于本判决生效后七日内给付方文伟，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16746号原告黄世超，男，1980年12月03日出生，住湖北省大悟县。身份证号：×××被告刘威，男，1992年12月02日出生，住湖北省鄂州市。身份证号：×××原告黄世超与被告刘威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄世超到庭参加了诉讼，被告刘威经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄世超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月9日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年6月9日黄世超与刘威通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化24%，借款期限1天，自2016年6月9日至2016年6月10日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘威于本判决生效后七日内偿还黄世超借款本金一千元；二、刘威于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以一千元为本金，自二○一六年六月十日借款次日起至二○一六年六月十一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、刘威于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以一千元为本金，自二○一六年六月十二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘威负担（于本判决生效后七日内给付黄世超25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由刘威负担（于本判决生效后七日内给付黄世超，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0119执816号申请执行人:黄学引,男性,汉族,1963年04月17日出生,住重庆市南川区。被执行人:张才茂,男性,汉族,1974年01月29日出生,住重庆市南川区。本院在申请执行人黄学引与被执行人张才茂合伙协议纠纷一案中，重庆市南川区人民法院作出的(2016)渝0119民初3647号民事调解书已发生法律效力。被执行人张才茂逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人黄学引于2017年3月10日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人应支付给申请人案款50万元、诉讼费4400元，经本院四查，被执行人无财产可供执行。申请人也提供不出被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)渝0119执816号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 杨帮兰审判员 陈亮宇二〇一七年十二月二十二日书记员 夏 灵
江苏省丹阳市人民法院执行裁定书(稿纸)(2017)苏1181执615号申请执行人：张兰照，男，1952年3月31日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：汤云夕，男，1964年11月8日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：陈小敖，男，1954年2月8日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。本院在执行张兰照与汤云夕、陈小敖提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方当事人经协商达成分期还款的执行和解：被执行人陈小敖已给付申请执行人张兰照10000元，余款由被执行人陈小敖从2017年9月开始，每月月初给付申请执行人2000元直至履行完毕；被执行人汤云夕已于2017年11月29日给付申请执行人张兰照20000元，另从2017年12月开始每月给付申请执行人2500元，直至给付80000元履行义务，其余部分申请执行人自愿放弃，执行费1100元，在被执行人汤云夕最后一期给付案款时一并给付法院，如被执行人未能按上述协议履行义务，申请执行人可按原判决未履行部分向法院重新申请执行。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1181民初1208号民事判决书的执行。依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  沙军荣二〇一七年十二月四日书记员  徐 白
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0711民初750号原告：李军，男，1953年11月15日生，汉族，住锦州市古塔区。被告：刘文生，男，1976年6月26日生，汉族，住锦州市太和区。原告李军与被告刘文生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军、被告刘文生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿修理门墙和门垛的费用（包括买水泥、红砖、沙子等）合计4467元、修理大门的费用2800元、雇佣他人的打更钱1200元、我自己工时和车费损失共计1000元，以上各项共计9467元。事实与理由：被告在原告院内有1000多平方米的建筑，并持有原告大门的钥匙。2017年5月31日，被告以大门钥匙丢失，并多次打电话找不到原告为由，用铲车将原告的大门墙、门垛及大门强行损坏，当天晚上17时，原告回家发现上述情况后报警，锦州市太和区西郊派出所出警后要求被告立即修复由此造成的损失，但被告一个星期都未修复，原告在取得派出所同意的情况下，自己出资将上述损失恢复。现原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失合计9467元。被告刘文生辩称，我不同意赔偿。第一，我把门推坏时候我认为推的是我自己的门，不是原告的门；第二，2017年7月，太和法院把所有建筑物（争议地方）判给锦州市太和区新民乡八家子村了，原告主体不适格；第三，原告要求赔偿金额影响将来动迁赔偿评估；第四，原告修理的是我推坏一边的大门垛，另外一边大门垛还在没有损坏，我认为原告修理另一边恶意扩大损失；第五，原告提出的人工费和雇佣人员打更的费用没有依据。原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：1、土地租赁合同复印件，证明诉争土地是我从2002年3月18日开始租赁的，租期是十五年；2、买水泥收据、买红砖收条、买瓷砖收条一式两张、拉沙子、拉脏土、拉瓷砖车费、打门垛、粘瓷砖费用单据共1张、修理门墙及门垛人工费白条、制作安装大门收据，以上证据证明修理被推坏的大门等产生的费用；3、光华所发鉴字（2017）056号司法鉴定意见书、鉴定费收据，证明鉴定费用及结果；4、打更费收条，证明雇佣打更人的花费。本院依职权调取的证据：1、锦州市公安局太和分局西郊派出所的卷宗材料，包括受案登记表、对李军询问笔录2份、对刘文生询问笔录、刘文生身份信息、刘文生提供的2012年4月18日养殖场转让协议等；2、锦州市太和区八家子村民委员会的询问笔录。上述证据土地租赁合同、光华所发鉴字（2017）056号司法鉴定意见书、鉴定费收据、锦州市公安局太和分局西郊派出所的卷宗材料、锦州市太和区八家子村民委员会的询问笔录具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；买水泥收据、买红砖收条、买瓷砖收条一式两张、拉沙子、拉脏土、拉瓷砖车费、打门垛、粘瓷砖费用单据共1张、修理门墙及门垛人工费白条、打更费收条，上述证据不具有真实性、合法性，本院不予采信；制作安装大门收款收据与本案不具有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月31日，在锦州市太和区八家子村拉拉屯，被告将原告投资所建的一侧院墙和大门用铲车推倒，此后，原告对受损部分进行了维修，同时，对另一侧未受损失的院墙也进行了修缮。2017年9月27日，经原告申请，在锦州市中级人民法院司法技术处的组织下，通过随机摇号的形式委托大连光华工程造价咨询事务所有限公司对上述被损害的院墙（大门墙、大门垛）及院门进行评估，因院门被损毁后已被原告处理，原有院门实际情况不详，故对院门的损失无法评估，经评估鉴定修复砖砌围墙、大门柱工程造价为2041元，原告为此预交鉴定费2000元。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告是否是本案适格的主体；二、原告的损失与被告行为之间是否具有因果关系即被告是否应承担赔偿责任；三、原告损失的数额。第一，关于原告是否是本案适格主体的问题。通过对土地租赁合同、锦州市太和区八家子村民委员会询问笔录及庭审笔录审查证实，原告在租赁土地期间，投资所建了双方诉争的院墙及大门，现该院墙及大门被毁损，原告作为权利人成为本案的主体是适格的。第二，关于被告是否应承担赔偿责任的问题。锦州市公安局太和分局西郊派出所的卷宗材料以及庭审笔录中，被告均承认是其将双方诉争的一侧院墙及大门毁损，而被其毁损的院墙及大门系原告投资所建，故原告的损失与被告行为之间具有因果关系，被告应承担赔偿责任。第三，关于原告损失的数额。原告向本院提供了买水泥收据、买红砖收条、买瓷砖收条一式两张、拉沙子、拉脏土、拉瓷砖车费、打门垛、粘瓷砖费用单据共1张、修理门墙及门垛人工费白条、打更费收条，以上费用合计4467元，上述证据均为“白条”且相关人员未出庭予以佐证，无法确定上述证据的真实性及合法性，对此数额本院不予支持；被告在毁损院墙及大门后一直未进行修复，直到2017年6月5日原告开始自行修复，在此期间，势必会产生安全隐患，故对于原告要求被告给付雇佣他人看门的费用，本院酌情考虑600元；被告仅将一侧院墙（大门墙、大门垛）用铲车推倒，原告在维修时对另一侧未受损失的院墙也进行了修缮，由此发生的费用属于扩大损失，本院不予支持，该受损院墙经第三方评估机构大连光华工程造价咨询事务所有限公司出具的司法鉴定书鉴定，修复砖砌围墙、大门柱工程造价为2041元，原、被告双方对此均无异议，对此本院予以采纳；原告提供的购买大门花费2800元的票据与本案不具有关联性，因院门被损毁后已被原告处理，原有院门实际情况不详，对院门的损失无法评估，由此产生的举证不能的责任由负有举证责任的原告承担，故对于该项诉讼请求，本院不予支持；原告要求的工时和车费损失共计1000元，因未提供证据证明，对此诉讼请求本院不予支持；综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持；被告辩称的不同意赔偿的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、九十二条、第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：被告刘文生于判决生效后十日内给付原告李军赔偿款合计2641元。案件受理费25元，鉴定费2000元，合计2025元，由被告刘文生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 黄 磊二〇一七年十二月六日书记员 贾天琪
河北省威县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0533民初1859号之一原告：威县农村信用合作联社，住所地威县中华大街东侧，统一社会信用代码：9113053340334596X8。法定代表人：赵少波，该社理事长。被告：马希海，男，1963年3月8日出生，汉族，威县人，现住址不详。被告：王兰芝，女，1957年11月27日出生，汉族，籍贯同上，现住址不详。本院受理原告威县农村信用合作联社诉被告马希海、王兰芝金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告威县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告威县农村信用合作联社负担。审 判 长  陈英军人民陪审员  刘华强人民陪审员  郭敬博二〇一七年十二月二十九日书 记 员  刘 越
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0981民初7213号原告：福安市博冠电机有限公司，住所地福安市福兴路80-2号，统一社会信用代码01350981563392319N。法定代表人：游福生，经理。被告：阮成泉，男，1974年10月18日出生，汉族，住福安市。原告福安市博冠电机有限公司与被告阮成泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，福安市博冠电机有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，福安市博冠电机有限公司以双方达成还款协议为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福安市博冠电机有限公司撤诉。案件受理费2706元，减半收取计1353元，由福安市博冠电机有限公司负担。审判员  王林清二〇一七年十二月二十七日书记员  郑艾玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区浦北县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0722民初1399号之一原告：钟国良，男，1968年6月22日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住浦北县。委托诉讼代理人：魏忠，男，1963年5月27日出生，汉族，四川省遂宁市人，钦州市顺发桩基有限公司总经理，住广西钦州市钦南区。委托诉讼代理人：黄琬帏，女，1984年6月1日出生，汉族，广西钦州市钦北区人，钦州市顺发桩基有限公司员工，住广西钦州市钦南区。被告：李安勇，男，1968年11月25日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住浦北县。被告：李传强，男，1959年9月11日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。被告：钦州市新都酒店管理有限公司，住所地：广西钦州市蓬莱大道中段青少年训练基地内。法定代表人：李传强。原告钟国良与被告李安勇、被告李传强、被告钦州市新都酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告钟国良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告钟国良撤回起诉处理。审 判 长  冯志涛人民陪审员  林 威人民陪审员  周 昆二〇一七年十二月二十五日书 记 员  伍梅芳
四川省苍溪县人民法院	民 事 判 决 书	(2017)川0824民初3353号	原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省苍溪县陵江镇解放路东段350号。	法定代表人：董永礼，董事长。	委托诉讼代理人：罗文勇，该公司永宁分理处负责人。特别授权。	被告：沈永伟，男，汉族。	被告：姜小华，女，汉族。	原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被告沈永伟、姜小华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗文勇到庭参加诉讼，被告沈永伟、姜小华经本院传票（公告）传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。	原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告借款本金20000元及此款自2013年6月21日起至还清之日止的资金利息，利息按合同约定分段计算；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告于2013年2月7日以还账为由，向原告申请借款20000元，双方签订《个人借款合同》，约定借款期限2年，月利率10.65‰，按季结息。原告按合同约定发放贷款后，二被告仅将利息结至2013年6月21日。借款逾期后，原告多次催收未果。	被告沈永伟、姜小华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。	原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：	1.原、被告的身份信息，拟证明原、被告是合法的诉讼主体；	2.借款申请审批表、农户小额信用借款合同、借款借据、结婚证复印件、贷款五级分类台账，拟证明二被告在永宁信用社贷款20000元的经过、还本付息情况以及二被告在贷款时是夫妻，二被告均在贷款材料上签字、捺印；	3.催收通知书、外出证明，拟证明二被告外出务工，多年不在家。	被告沈永伟、姜小华未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。	本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，客观真实，	与本案有关联性，本院予以确认。	经审理查明：2013年2月7日，二被告以还账为由在原告处申请借款，双方签订《农户小额信用借款合同》，约定借款金额20000元，借款期限364天（2013年2月7日至2014年2月6日），借款用于还账，月利率10.65‰，还款方式为按季结息到期还本。合同签订之日，原告依约向二被告发放贷款20000元。取得贷款后，二被告仅将利息结至2013年6月20日，未偿还过本金。借款逾期，原告多次联系被告还款未果，遂起诉请求处理。	本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同合法有效，双方应按约定履行义务。借款到期后，被告未按约定偿还本息，原告要求被告立即偿还借款本金并按《农户小额信用借款合同》第4条的约定支付30%的罚息，本院予以支持。贷款时，二被告系夫妻，且共同在贷款材料上签字、捺印，系夫妻共同债务，故原告请求二被告共同还款，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告沈永伟、姜小华自本判决生效之日起5日内向原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司偿还借款本金20000元及此款从2013年6月21日起至还清之日止按合同约定利率计算的资金利息。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费300元，由被告沈永伟、姜小华共同负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。	（本页无正文）	审 判 长  田 里	人民陪审员  王朝进	人民陪审员  白明禧	二〇一七年十二月十六日	书 记 员  李梦兰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初25313号原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人何璐彤，总经理。委托代理人李运忠，男，汉族，1985年12月21日出生，住河南省濮阳县，系原告单位工作人员。被告张欢，男，汉族，1982年9月2日出生，住河南省滑县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉被告张欢信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李运忠到庭参加诉讼，被告张欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2015年9月14日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××40（账户号62×××39），后被告使用该信用卡多次透支消费，截止2017年7月11日，被告因透支产生的本金、利息、滞纳金等费用共计58408.99元。经原告多次催要，被告均不予还款，故诉至贵院。诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额58408.99元，其中，贷款本金52431.83元、零售利息741.27元、分期手续费3803.87元、年费0元、违约金1432.02元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2017年7月11日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、由被告承担本案全部诉讼费用。被告张欢未到庭答辩，亦未向本院提交证据。本案争议焦点：原告诉讼请求的事实和法律依据。经审理查明：2015年9月14日，被告张欢填写中信银行信用申请表一张，被告张欢抄录：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。申请人签名处有“张欢”字样签字。之后，原告为其办理了卡号为62×××40的中信银行信用卡一张，截至2017年7月11日，被告张欢累计欠中信银行信用卡透支款本金52431.83元、零售利息741.27元、分期手续费3803.87元，合计56976.97元。另查明：《中信银行信用卡（个人）领用合约》主要约定，信用卡利息按日息万分之五，按月计收复利,最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对当期账单发生的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；取现须支付手续费，并不性享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；被告当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，可以选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，被告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账单止的应付利息，并按月计收复利；被告未按期偿还欠款时，原告向被告催收、追索，原告因催收欠款而引起的费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用）均由被告承担，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。本院认为，被告张欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。被告申请办理原告的中信银行信用卡（个人卡），承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约��并与原告达成合意，该合意不违反法律、法规的强制性规定，应属有效协议。当事人各方应当根据协议内容履行义务、行使权利。原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在使用信用卡消费后，未按时偿还借款，构成违约。截至2017年7月11日,该卡累计未归还欠款本金52431.83元、零售利息741.27元、分期手续费3803.87元，合计56976.97元。原告主张被告偿还本金、利息，于法有据，本院予以支持。原告主张被告偿还违约金1432.02元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张欢于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金52431.83元、零售利息741.27元、分期手续费3803.87元【利息暂计算至2017年7月11日，之后利息以本金52431.83元为基数，自2017年7月12日起按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止】。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担113元，被告张欢负担1147元。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑��市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  薛 冰人民陪审员  陈月云人民陪审员  张春荣二〇一七年十二月四日书 记 员  洪 涛
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0802民初1411号原告：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司.负责人：杨劲锋，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：安俊超，湖北邦伦律师事务所律师。被告：卢萱萱。被告：苗勃，山东省青岛市市南区云南路257号29户。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司。负责人：董尚斌，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：董恒。原告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司（以下简称：中华联合财险广州公司）与被告卢萱萱、苗勃、中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称：太平洋财险荆门公司）代位追偿权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中华联合财险广州公司的委托诉讼代理人安俊超，被告太平洋财险荆门公司的委托诉讼代理人董恒到庭参加了诉讼。被告卢萱萱、苗勃经本院公告送达开庭传票，未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中华联合财险广州公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告太平洋财险荆门公司在交强险和第三者责任险限额内赔付原告支付的保险赔偿金15490元及利息，利息按照银行同期贷款基准利率计算（自2015年5月14日起计算至最终支付之日止）；2.判令被告卢萱萱对超出交强险和第三者责任险限额的部分承担赔偿责任，被告苗勃对此部分承担连带赔偿责任；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月3日，卢萱萱驾驶鲁BG3S**号车辆在广东省广州市海珠区新港东路段与吴寿喜驾驶的粤A155**号车辆及洪旭停驾驶的粤AE70**号车辆发生碰撞，造成三车受损的交通事故，经交警认定卢萱萱承担事故的全部责任，吴寿喜、洪旭停无责。随后粤A155**号车车主吴寿喜向原告申请代为求偿车损15490元。原告已在2015年5月14日向粤A155**号车车主吴寿喜赔付了15490元。被告卢萱萱驾驶的车辆鲁BG3S**号在被告太平洋财险荆门公司购买了交强险和第三者责任险，故被告太平洋财险荆门公司应向原告在保险限额内赔偿，被告卢萱萱对于超出限额部分向原告赔偿，车辆所有人苗勃承担连带责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可代位行使被保险人对第三者请求赔款的权利。综上，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告卢萱萱、苗勃未提交任何证据，也未到庭应诉。被告太平洋财险荆门公司承认被告卢萱萱在其公司为鲁BG3S**号车辆投保交强险和第三者责任险的事实，且认可原告享有代位求偿权，但认为，被告卢萱萱存在肇事逃逸的行为，属于保险条款规定的免责情形，故其公司不应承担赔偿责任。原告中华联合财险广州公司为证明其主张，依法向本院提交了以下证据：1、交通事故责任认定书，证明卢萱萱在交通事故中承担全部责任、吴寿喜无责任且吴寿喜所驾驶的车辆受损的事实；2、保险报案记录及索赔申请书，证明吴寿喜与原告存在车辆保险合同关系，吴寿喜就车辆损失向原告索赔的事实；3、交通事故车物损失价格评估结论书、维修费发票、保险事故车辆旧件回收确认报告，证明吴寿喜所驾驶车辆粤A155**号的损失情况；4、付款凭证，证明原告向吴寿喜支付车辆损失15490元的事实；5、保险单，证明被告卢萱萱与被告太平洋财险荆门公司存在保险合同法律关系。被告太平洋财险荆门公司向本院提交了投保单、投保人声明及机动车第三者责任保险条款，证明卢萱萱是肇事逃逸，其公司应免责。经庭审质证，被告太平洋财险荆门公司对原告提交的证据的真实性均无异议，原告对被告太平洋财险荆门公司提交的证据的真实性也无异议，但认为被告太平洋财险荆门公司没有提交卢萱萱在机动车第三者责任保险条款签名的保险条款，不能证明其已尽到了提示说明义务。首先本院依法对双方提交的证据予以采信，关于被告太平洋财险荆门公司是否尽到了提示说明义务，将在本院认为部分加以阐述。根据本院上述所采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对原告主张的已向投保人吴寿喜理赔的事实予以确认。对卢萱萱为鲁BG3S**号车辆向被告太平洋财险荆门方式投保交强险和第三者责任险以及卢萱萱交通肇事后逃逸的事实予以确认。本院认为，本案原告向其投保人吴寿喜理赔后，根据《中华人民共和国保险法》第六十条，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔款的权利的规定，有权向卢萱萱行使代位求偿权。由于卢萱萱为其所驾驶的车辆在被告太平洋财险荆门公司投保了交强险和第三者责任险，故被告太平洋财险荆门公司依法应对卢萱萱应承担的赔偿责任在交强险和第三者责任险限额内承担责任。但由于卢萱萱交通肇事后逃逸，属于机动车第三者责任保险条款规定的免责条款规定的情形之一。通过庭审查明的事实，投保人卢萱萱在投保单和投保人声明上均签名确认，且被告太平洋财险荆门公司对有关免责条款均作出了加黑加粗的方式进行了提示说明，因此，本院认为，被告太平洋财险荆门公司在与卢萱萱签订保险合同时就免责条款已尽到了提示说明义务，原告称被告太平洋财险荆门公司未尽到提示说明义务与事实不符。因此，根据机动车第三者责任保险条款的规定，被告太平洋财险荆门公司对被告卢萱萱此次交通事故不承担保险责任，原告请求判令被告太平洋财险荆门公司在交强险和第三者责任险限额内赔付原告支付的保险赔偿金15490元及利息的诉讼请求，本院不予支持。关于被告苗勃，第一、原告起诉时，没有苗勃的基本身份信息，属于被告不明确的情形；第二、被告卢萱萱驾驶的肇事车辆虽权属登记为苗勃，但原告无证据证明卢萱萱与苗勃之间到底形成何种法律关系，因此，原告主张苗勃对卢萱萱的行为承担连带责任，没有事实和法律依据，该项诉讼请求本院也不予支持。综上所述，原告依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，只能向行为人即被告卢萱萱行使代位求偿权。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：一、被告卢萱萱于判决生效之日起十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司支付保险赔偿金15490元及利息，利息按照银行同期贷款基准利率计算（自2015年5月14日起计算至最终支付之日止）；二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司对被告苗勃、中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由被告卢萱萱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  叶根旺人民陪审员  周 珊人民陪审员  胡 芳二〇一七年十二月八日书 记 员  王 维
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1003刑初662号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人张国庆，男，1999年8月20日出生于扬州市江都区，汉族，中专文化，服务员，住扬州市江都区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月15日被扬州市公安局邗江分局取保候审。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2017）664号起诉书指控被告人张国庆犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员张东伟，被告人张国庆到庭参加诉讼。现已��理终结。公诉机关指控，2017年9月12日14时许，被告人张国庆在扬州市邗江区御景路京华城购物中心对面的非机动车停车场，采用投锁、乘隙等方式，窃得被害人王某停放该处的绿能牌电动车1辆。经估价鉴定，被窃电动车价值人民币2158元。案发后，被告人张国庆如实供述了自己的犯罪事实。公安机关依法扣押所窃赃物，并发还被害人王某。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人王某的陈述笔录，未到庭证人马某的证言笔录，扬州市公安局邗江分局制作、出具的到案经过、辨认笔录、辨认照片、接受证据清单、扣押决定书、扣押发还清单，扬州市邗江区价格认定局出具的价格认定结论书，以及常住人口基本信息、悔过书、出生医学证明复印件、视听资料光盘1张等证据证实，足以认定。本院认为，被���人张国庆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其如实供述自己所犯罪行，依法可以从轻处罚。其退出赃物，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人张国庆犯盗窃罪，判处罚金人民币二千五百元。(罚金于本判决生效后十日内缴纳）。服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄建二〇一七年十二月十二日书记员  丁婧
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执1567号之一申请执行人：王国华，男，1977年4月21日出生，汉族，打工，住平罗县。被执行人：徐迁，男，1980年9月26日出生，汉族，职业不详，住大武口区。被执行人：沙莎，女，1988年4月8日出生，汉族，无业，住大武口区。本院于2017年9月5日立案执行的申请执行人王国华与被执行人徐迁、沙莎借款合同纠纷一案，申请执行标的202000元，执行费2930元。本案在执行过程中，因被执行人徐迁、沙莎未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权将其纳入限制高消费及失信被执行人名单。通过全国网络执行查控系统查询被执行人徐迁、沙莎名下银行存款、证券、车辆登记等信息，被执行人徐迁、沙莎名下暂无可供执行的财产。通过石嘴山市不动产登记事务中心查询，执行人徐迁、沙莎名下位于大武口区台湾路阳光苑2幢1单元502号房屋正在拍卖，位于平罗县团结东路延伸段北侧东方明珠A区30幢3单元101号房屋，该房屋已被本院轮候查封。现被执行人徐迁、沙莎暂无可供执行财产，经与申请执行人谈话，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡 斌二〇一七年十二月五日书记员 马敦程
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初13353号原告：苏州加维通电子科技有限公司,住所地江苏省苏州高新区镇湖街道寺桥南街2号。法定代表人：胡红心,该公司董事长。被告：昆山市前进思源电子有限公司,住所地江苏省昆山市千灯镇前进村。原告苏州加维通电子科技有限公司与被告昆山市前进思源电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月22日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行审理。原告苏州加维通电子科技有限公司法定代表人胡红心到庭参加诉讼，被告昆山市前进思源电子有限公司经本院公告送达应诉材料及开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州加维通电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款58000元及逾期付款利息损失（以58000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年12月24日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告自2014年10月24日起向原告采购覆铜板，累计货物价值为122220元，原告按约供货，至2017年6月28日，被告共计结欠货款58000元，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告昆山市前进思源电子有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了采购订单、送货单、收据、收据存根、增值税专用发票，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告经本院依法传唤未到庭，原告所举证据将由本院依法核实确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2014年10月24日，原、被告双方签订采购订单一份，被告向原告出售1.5H/H双41*49B级面料1164张，单价105元/张，货款合计122220元。同日，原告按照该订单向被告送货，并由被告签收。2014年10月27日，原告向被告开具了两份增值税专用发票，金额合计122220元。原告称收到被告支付的货款64220元，余款58000元未付，故原告诉至本院，要求被告支付货款。本院认为，原、被告就货物买卖及价款达成一致意思表示，双方之间的买卖合同依法成立生效。原告依约向被告送货，货款金额共计122220元，原告称被告已支付64220元，虽无充分证据证明，但于被告并无不利，本院予以确认，故原告要求被告支付剩余未付款项58000元及逾期付款利息损失，本院予以支持。对于逾期付款利息损失，因双方并未约定付款截止期限，原告依法有权随时要求履行，故原告主张以58000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年12月24日起计算至实际给付之日止，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山市前进思源电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州加维通电子科技有限公司货款58000元及逾期付款利息损失（以58000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年12月24日起计算至实际给付之日止）。如采用转账方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1250元，公告费600元，合计1850元，由被告昆山市前进思源电子有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）审 判 长 汪 华人民陪审员 朱 炜人民陪审员 俞 绮二〇一七年十二月十八日书 记 员 曹梦绮附判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执1517号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行，住所地：南昌市西湖区站前路44号，统一社会信用代码：9136010085837600925。负责人：屈坚，该支行行长。被执行人：周方东，男，1984年9月12日生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：江西安邦汽车销售服务有限公司，住所地：南昌市高新开发区火炬六路北沥公寓28栋2单元101室，组织机构代码：67244960-1。法定代表人：王晚霞。江西省南昌市西湖区人民法院于2017年5月5日作出的（2016）赣0103民初2039号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被执行人周方东于本判决生效之后十日内归还申请执行人中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行借款本金176598.6元及逾期利息47554.94元；二、被执行人江西安邦汽车销售服务有限公司对被执行人周方东上述应还款项承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月9日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行。本院认为：申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行，本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初2039号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 文审判员 章 辉审判员 黄中秋二〇一七年十二月二十五日书记员 刘 阳
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0282刑初1440号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人谈亚良，男，1948年8月6日生，江苏省宜兴市人，汉族，高中文化，中共党员，无业，住宜兴市。因本案于2017年11月27日被宜兴市公安局取保候审，12月18日被本院决定逮捕，12月20日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）1415号起诉书指控被告人谈亚良犯危险驾驶罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杨建蓉出庭支持公诉，被告人谈亚良到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2017年8月28日13时许，被告人谈亚良持C1型机动车驾驶证，酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，沿宜兴市闸口镇海棠路由东向西X203线闸口十字路口东侧处时，撞到行人孙某，致其受伤。被告人谈亚良负事故的全部责任。经检测，被告人谈亚良血液中乙醇含量为155mg/100ml，属醉酒驾车。被告人谈亚良归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人谈亚良在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、唐某、吴某1、吴某2等人的证言笔录，宜兴市公安局接处警工作登记表，机动车、驾驶人信息查询结果单，现场图，摄影照片，道路交通事故认定书，血样封装袋，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谈亚良醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。宜兴市人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人谈亚良归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人谈亚良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2018年2月3日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王兴鹤二〇一七年十二月二十日书记员  倪 臻本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初14792号之一原告：刘青山，男，1984年9月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：刘妍妍，福建英合律师事务所执业律师。被告：蔡登华，男，1960年3月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：洪莲风，女，1961年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告刘青山与被告蔡登华、洪莲风民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曾 臻人民陪审员  林翠荔人民陪审员  蔡秋影二〇一七年十二月十九日代书 记员  张莉芬附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
绥中县人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1421民初3747号原告绥中县农村信用合作联社，地址绥中县中央路一段**号。法定代表人高永伟，系该联社理事长。被告卢晓春。本院在审理原告绥中县农村信用合作联社诉被告卢晓春金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告绥中县农村信用合作联社的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告绥中县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费275元（缓交到执行阶段），减半收取137.5元，由原告绥中县农村信用合作联社承担。审判员  邹勇二〇一七年十二月四日书记员  高明
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初9178号原告：金桂春，女，1970年4月26日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托代理人：金连存，男，1974年7月14日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：刘放帅，男，1993年9月14日出生，汉族，住濮阳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：濮阳市中原路和开州路交叉口北段。负责人：经前章，该公司总经理。统一社会信用代码：91410900779435269R。委托代理人：刘要欣，该公司员工。原告金桂春诉被告刘放帅、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称：平安财险濮阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告金桂春委托代理人金连存，被告刘放帅，被告平安财险濮阳支公司委托代理人刘要欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿以下损失：医疗费、住院伙食补助费，营养费、护理费、误工费、交通费、三轮车及衣服损失等相关费用共计26027.57元;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月5日8时11分许，被告刘放帅驾驶（临）豫Ｊ×××××小型普通客车沿濮阳市长庆路南段由北向南行驶至马呼屯村口处时，与原告金桂春驾驶的电动三轮车沿长庆路南段由西向东横过道路时相撞，造成车辆受损及原告金杜春受伤的交通事故。本次事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，被告刘放帅与原告金桂春负事故的同等责任。经查得知，事故车辆（临）豫Ｊ×××××在被告平安财险濮阳支公司投保有交强险及商业第三者责任保险（保险限额为50万元）。原告为维护其权益，诉至本院。被告刘放帅辩称，原告损失应由保险公司按照事故责任50%比例赔偿。被告刘放帅没有给原告垫付医疗费。被告平安财险濮阳支公司辩称，事故划分无异议，肇事车辆在保险公司投保有交强险和商业险50万，对于原告的合理合法的诉求，同意在交强险财产及伤残限额承担，超出部分按事故责任50%比例在商业三者险限额内承担。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。经审理查明，2017年7月5日8时11分许，被告刘放帅驾驶（临）豫Ｊ×××××小型普通客车沿濮阳市长庆路南段由北向南行驶至马呼屯村口处时，与原告金桂春驾驶的电动三轮车沿长庆路南段由西向东横过道路时相撞，造成车辆受损及原告金杜春受伤的交通事故。濮阳市公安局交巡警支队第八大队作出濮公交认字【2017】第3305号道路交通事故认定书，认定被告刘放帅与原告金桂春负事故的同等责任。另查明，事故发生当日，原告金桂春被送至濮阳市中医医院，住院20天，于2017年7月25日出院。经诊断：左锁骨中段骨折、左眉皮肤裂伤、左小腿皮肤裂伤。原告住院期间花费医疗费17070.37元。2017年7月5日在门诊检查花费1622元。又查明，事故车辆（临）豫Ｊ×××××系被告刘放帅所有，在被告平安财险濮阳支公司投保有交强险及商业三者险，其中商业三者险限额为50万元。事故发生在承保期间内。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，被告刘放帅与原告金桂春负事故的同等责任，经审查，并无不当，本院予以采信。因本案被告刘放帅驾驶的为机动车，原告金桂春驾驶的为电动三轮车，故本院酌定被告刘放帅与原告金桂春事故承担比例为6：4。被告平安财险濮阳支公司作为事故车辆（临）豫Ｊ×××××交强险及商业三者险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内，即：医疗费限额为1万元（包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费），死亡伤残赔偿金限额为11万元（包括：误工费、护理费、交通费、丧葬费、死亡、残疾赔偿金、计入残疾赔偿金的被抚养人生活费、残疾辅助器具费、鉴定费、精神损害抚慰金），财产损失限额为2000元，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，在商业三者险保险限额50万元范围内按照60%的责任比例予以赔偿。针对原告的请求，本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费18692.37元，参照濮阳市中医医院出具的医疗票据认定。2、住院伙食补助费1000元。参照每天50元的标准，按住院20天计算。3、营养费400元。参照每天20元的标准，按住院20天计算。4、护理费1855.18元。参照上一年度河南省居民服务、修理和其他服务业年平均收入33857元/年的标准按1人计算，即33857元/年÷365天×20天×1人。5、交通费400元。原告住院20天，参照每天20元的标准计算。综上，本次事故给原告金桂春造成的上述损失共计22347.55元。应由被告平安财险濮阳支公司在先交强险各分项保险限额范围内赔偿原告损失12255.18元（医疗费10000元、护理费1855.18元、交通费400元）。不足部分10092.37元（医疗费8692.37元、住院伙食补助费1000元、营养费400元），由被告平安财险濮阳支公司在商业险50万元限额内按照60%比例予以赔偿原告，即6055.42元。原告请求误工费1855.2元、三轮车及衣服损失1600元，但未提交相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险各分项保险限额范围内赔付原告金桂春各项损失共计12255.18元，于判决生效后10日内履行完毕。被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在商业险各分项保险限额范围内赔付原告金桂春各项损失共计6055.42元，于判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告金桂春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费451元，由原告金桂春负担296元，由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担155元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  翟献宽代理审判员  黄佳楠人民陪审员  樊英丽二〇一七年十二月六日书 记 员  张万顺
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝01执95号申请执行人杨朝勇。被执行人重庆箩伦诗服饰有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝石路14号枫桥水郡12幢2-6/7-4，组织机构代码62192172-6。法定代表人晏鹏，董事长。被执行人晏鹏。被执行人刁建西。申请执行人杨朝勇与被执行人重庆箩伦诗服饰有限公司（下称箩伦诗公司）、晏鹏、刁建西借款合同纠纷执行一案，执行依据为重庆仲裁委员会作出的已发生法律效力的（2015）渝仲字第387号裁决书。因被执行人箩伦诗公司、晏鹏、刁建西逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人杨朝勇于2016年01月18日向本院申请执行，请求偿还借款本金2000万元及其利息（从2015年1月12日起算，月利率1.5%）。本案在执行中查明：重庆、广东等地多家法院受理执行三被执行人案件，其中本院受理执行执行三被执行人10余案。箩伦诗公司已停产歇业。执行中，本院依法对三被执行人财产查询调查，查明箩伦诗公司经营场地系租用，名下无房地产、无车辆、无银行存款、无有价证券，其持有股权的公司均负债，其库存服装、机器设备大多早已被其他债权人处理；被执行人晏鹏、刁建西无存款，其房屋、车辆均被抵押、查封，且车辆下落不明。申请执行人也未提供可供执行��产线索。2017年3月16日，经另案债权人申请执行人申请，重庆市渝北区人民法院裁定受理对箩伦诗公司破产清算。本院已在债权申报日前告知申请执行人申报债权，并就本案执行结案征求申请执行人意见，申请者人同意依照执行程序结案。鉴于被执行人在执行中违反财产报告制度且未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人晏鹏、刁建西纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院认为，本案在执行过程中（被执行人箩伦诗公司破产受理前），通过依法调查，未发现被执行人晏鹏、刁建西可供执行财产。申请执行人杨朝勇的权利全部未实现。现因被执行人晏鹏、刁建西无可供执行财产，箩伦诗公司已被受理破产清算，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：��院(2016)渝01执95号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人可向被执行人箩伦诗公司破产管理人申报债权，若发现被执行人晏鹏、刁建西有可供执行的财产或线索时，可随时持（2015）渝仲字第387号裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈士文审 判 员  段 宇代理审判员  吴晓伟二〇一七年十二月二十日书 记 员  李 蒙
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0428民初5480号原告:李某，男，1970年9月10日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：王某，男，1974年2月16日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。原告李某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。2017年12月22日，原告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告李某撤诉处理。案件受理费减半收取509元，由原告李某负担。审判员  项全二〇一七年十二月二十二日书记员  宋赫
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16256号原告黄世超，男，1980年12月03日出生，住湖北省大悟县。身份证号：×××被告刘飞兵，男，1994年04月10日出生，住四川省蓬溪县。身份证号：×××原告黄世超与被告刘飞兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄世超到庭参加了诉讼，被告刘飞兵经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄世超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1010元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月11日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年7月11日黄世超与刘飞兵通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1010元，利率年化24%，借款期限14天，自2016年7月11日至2016年7月25日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘飞兵于本判决生效后七日内偿还黄世超借款本金一千零一十元；二、刘飞兵于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以一千零一十元为本金，自二○一六年七月十二日借款次日起至二○一六年七月二十六日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、刘飞兵于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以一千零一十元为本金，自二○一六年七月二十七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘飞兵负担（于本判决生效后七日内给付黄世超25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由刘飞兵负担（于本判决生效后七日内给付黄世超，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
大连海事法院民 事 裁 定 书(2017)辽72民初551号原告：张文峰，男，1979年2月出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：孔泉，辽宁团团律师事务所律师。被告：大连祥岛海产有限公司。住所地：辽宁省长海县。法定代表人：鞠祺，总经理。原告张文峰诉被告大连祥岛海产有限公司（以下简称祥岛公司）海域使用权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。张文峰于2017年12月18日以案涉《海域使用权转让合同》履行条件已发生变化、继续履行无法实现合同目的为由，向本院提出对祥岛公司的撤诉申请。经审查，本院认为：张文峰有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张文峰撤回对被告大连祥岛海产有限公司的起诉。案件受理费5800元（张文峰已预交），减半收取2900元，由张文峰负担。审 判 长  施 瑒代理审判员  王正宇代理审判员  卞 鑫二〇一七年十二月十八日书 记 员  魏 祺
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2401民初7249号之二本院2017年10月30日对原告黄龙学与被告邹德印、邹积解、天安财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）吉2401民初7249号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：民事判决书中的“案件受理费15303元（原告已预交），减半收取7651.50元，由原告黄龙学负担1530.50元，由被告邹德印负担6121元”，现更正为“案件受理费14583元（原告已预交），减半收取7291.50元，由原告黄龙学负担1458.50元，由被告邹德印负担5833元”。审判员  吴东俊二〇一七年十二月二十一日书记员  崔恩子