文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初4466号原告金彩珍，女，1973年3月7日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托代理人龚鹤方，江苏李杏珍律师事务所律师。被告张盼，男，1992年9月11日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托代理人张建林，男，系被告张盼之父。被告徐哲威，男，1992年9月21日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托代理人陆志华，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告孙长春，男，1987年6月9日生，汉族，住江苏省连云港市灌云县。被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇笠泽路316号。负责人卢勇，总经理。委托代理人何东平，江苏均锐律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇流虹路250号。负责人沈敏新，总经理。委托代理人钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。委托代理人张洁仪，江苏均锐律师事务所律师。原告金彩珍与被告张盼、徐哲威、孙长春、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（简称平安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司（简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告金彩珍委托代理人龚鹤方，被告徐哲威及委托代理人陆志华,被告平安保险公司委托代理人何东平、人民保险公司委托代理人张洁仪到庭参加诉讼，被告张盼经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，被告孙长春经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等诉讼材料,公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金彩珍诉称，2014年10月29日21时10分许，张盼驾驶苏Ｅ×××××的小型轿车沿苏州市××区松陵镇227省道由南往北行驶至香江花园门口附近时，撞击了由西向东沿人行横道过道路的行人金彩珍，金彩珍被撞后又被孙长春驾驶的牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车碰撞，经法医鉴定，金彩珍所受伤势构成人体重伤。根据道路交通事故认定书认定，被告张盼在此次事故中负全部责任，原告与被告孙长春无责任。被告徐哲威所有的车辆投保于被告平安保险公司，保险期限为2014年1月27日至2015年1月27日，被告孙长春所有的车辆投保于被告人民保险公司，保险期限为2014年5月28日至2015年5月27日。事故发生于保险期限内，被告平安保险公司与人民保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。诉讼请求：一、判令四被告共同承担361356.09元（具体医药费22669.43元、住院伙食补助费5550元、营养费7500元、护理费18000元、误工费54000元、残疾赔偿金176668.8元、被扶养人生活费63967.86、精神损害抚慰金11000元、交通费2000元）；二、鉴定费、诉讼费由被告承担。庭审中原告要求被告张盼承担70%的赔偿比例，被告徐哲威承担30%的赔偿比例，保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被保险人承担。被告张盼未提出答辩。被告徐哲威答辩称，原告要求徐哲威在本起事故中承担30%的赔偿责任有异议，因为当时徐哲威不知道张盼出事故前饮酒，徐哲威作为善意出借方，且张盼有合法的驾驶证，徐哲威所有的事故车辆有交强险和商业险，故本案事故应全部由张盼承担赔偿责任，事故损失与徐哲威无关。被告平安保险公司答辩称，对本案事故责任及事实认定无异议，因本案存在另一伤者，且（2016）苏0509民初4597号判决书已确定给原告金彩珍在交强险范围内5/7的份额，故平安保险公司在该比例范围内承担对原告的赔偿责任，且上述案件中已判令平安保险公司在交强险范围内的医疗费为7143元，即平安保险公司在交强险范围内对原告的医疗费赔偿额已全部用完。其他项目在计算损失时逐一质证。被告人民保险公司辩称，对本案事故责任及事实认定无异议，被告孙长春驾驶的车辆在人民保险公司投保了交强险和商业险，事故发生于保险期间内，按事故责任认定，孙长春驾驶的车辆在本案事故中不负责任，因此人保公司仅在交强险无责赔付限额内承担赔偿责任。在上述（2016）苏0509民初4597号判决书中人民保险公司已在交强险医疗费项下赔偿了1000元，应当在本案处理时一并抵扣。被告孙长春未作答辩。经审理查明，一、交通事故的事实本院于2016年6月30日作出(2016)苏0509民初4597号民事判决书（简称4597号案），已查明如下事实：1、“2014年10月29日21时10分许，张盼（事发后对张盼血液中乙醇含量检测，测得其含量为91mg/100ml，根据国家质量监督检验检疫总局发布《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》GB19522-2010之规定属醉酒后驾车）从徐哲威处借得并驾驶号牌为苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市××区松陵镇227省道由南往北行驶至香江花园门口附近时，撞击由西向东沿人行横道横过道路的行人金某和金彩珍，金彩珍被撞腾空后又被苏Ｅ×××××小型轿车右侧与之并排行驶的孙长春驾驶的号牌为苏Ｅ×××××小型轿车碰撞，金某被撞倒地后又被随后由南向北行驶至此的马神波驾驶的号牌为苏Ｅ×××××小型轿车碾压。事故发生后，张盼驾车逃逸。经法医鉴定，金某、金彩珍所受伤势均构成人体重伤。2014年11月4日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队作出吴公交认字[2014]第Z00171号道路交通事故认定书，其中‘事故形成原因分析’部分载明：‘金彩珍受伤事故：（一）当事人张盼醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，安全驾驶能力缺失，遇行人正在通过人行横道时没有停车让行，是造成本起事故的直接原因；（二）当事人金彩珍和孙长春不具有对事故形成起作用力的道路交通安全违法行为’。最终，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定在金彩珍受伤事故中张盼负事故的全部责任，孙长春和金彩珍无责任。金彩珍受伤后，当即被送往吴江市第一人民医院住院治疗。后转至苏州大学附属第一人民医院、江苏盛泽医院住院治疗。另查明，苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为徐哲威，该车在平安保险公司投保了交强险，保险期限为2014年1月27日至2015年1月27日，事故发生在保险期间内。机动车行驶证载明检验有效期至2016年1月。苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为孙长春，该车在人民保险公司投保了交强险，保险期限为2014年5月28日至2015年5月27日，事故发生在保险期间内。机动车行驶证载明检验有效期至2016年5月。再查明，2015年4月30日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队事故处理中队对车辆碰撞速度委托司法鉴定。2015年5月7日，苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书，意见如下：悬挂“苏Ｅ×××××”号牌车辆通过监控录像时的速度约为41km/h-45km/h。又查明，2014年11月11日，金某向本院提起诉讼，要求张盼、徐哲威、平安保险公司、孙长春、人民保险公司、马神波、江苏德邦物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司因交通事故赔偿其损失。本院(2014)吴江民初字第2505号民事判决书认定以下事实：1、事故发生后，张盼交付至交警队的道路交通事故预付款共计130000元，其中金某收到55000元（本案中金彩珍不同意余款75000元在本次诉讼中扣除，要求在最终结算时扣除）。2、平安保险公司在金某诉讼一案中交强险范围内承担医疗费2857元，为本案预留交强险医疗费部分7143元。3、徐哲威作为机动车苏Ｅ×××××小型轿车所有人应当知道张盼在向其借车时已经饮酒，其没有尽到审慎的注意义务，将车辆借给了张盼驾驶，从而对事故的发生存在过错，结合徐哲威的过错程度，本院认定徐哲威应当对金某的医疗费损失承担30%的赔偿责任。4、虽然马神波驾驶苏Ｅ×××××机动车辆碾压金某的行为与金某的身体损伤之间具有民法上的因果关系，但因本案道路交通事故认定书认定马神波不具有对事故形成起作用力的道路交通安全违法行为，故马神波不负事故责任。金某虽然认为马神波对事故的发生存在重大过错，但根据其提交的司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书认定的苏Ｅ×××××轿车通过检测段的行驶速度并未超过相关法律法规的规定，故马神波驾驶该车辆并无交通违法行为，对本案事故的发生并无过错。因苏Ｅ×××××机动车在中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险，且马神波不负事故责任，故中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司仅应在交强险无责赔偿责任限额范围内对金某承担赔偿责任。该案判决张盼赔偿金某医疗费127463.49元，扣除已经预付的55000元，再赔偿72463.49元。又查明，本院(2015)吴江刑初字第00118号刑事判决书认定：案发后，张盼赔偿了被害人金某、金彩珍的部分损失，并取得被害人的谅解。本次诉讼庭审中，双方一致确认张盼赔偿金彩珍、金某50万元损失。被害人金某、孙长春均陈述当时金某、金彩珍站在马路中间等过往车辆通过。”2、4597号案本院认为，“原告金彩珍的医疗费损失共计520372.49元。现原告请求被告赔偿489495.22元，系其对自己权利的自由处分，本院予以支持。原告金彩珍超过上述交强险责任限额的损失为481352.22元(489495.22元-7143元-1000元)，依法应当由侵权人张盼、徐哲威分别承担赔偿责任。依据本案侵权事实和道路交通安全法的规定，本院认定被告张盼承担该部分损失的70%的赔偿责任，即336946.55元，被告徐哲威承担该部分损失的30%的赔偿责任，即144405.67元。事故发生后，被告张盼已经垫付原告金彩珍医疗费75000元（130000元-55000元），故被告张盼应当再赔偿原告金彩珍医疗费261946.55元，又被告张盼先前已赔偿原告和金某50万元，而金某诉讼一案中，本院判决张盼赔偿金某72463.49元，故被告张盼在本案中无需再赔偿原告医疗费损失。”二、①2017年3月27日苏州同济司法鉴定所作出“苏同司鉴所[2017]临鉴字第871号”《苏州同济司法鉴定所伤残程度鉴定，误工、营养、护理期及护理人数评定》（简称司法鉴定意见书），鉴定意见结论为：被鉴定人金彩珍因车祸致骨盆多发骨折（右侧髂骨、双侧耻骨上下支粉碎性骨折）遗留严重畸形愈合构成IX（九）级伤残；右尺骨鹰嘴骨折伴桡神经损伤遗留右上肢功能障碍构成X（十）级伤残；左胫骨平台骨折遗留左膝关节功能障碍构成X（十）级伤残。2、被鉴定人金彩珍的误工期为十八个月；护理期为一人护理五个月；营养期为五个月。②庭审中查明，原告确认在交通事故发生后被告张盼二次预付金彩珍和金某二受害人赔偿款共计630000元，其中预付金彩珍赔偿款475000元。上述事实，有道路交通事故认定书、(2016)苏0509民初4597号民事判决书、《苏州同济司法鉴定所伤残程度鉴定，误工、营养、护理期及护理人数评定》及当事人的当庭陈述等证据证实。关于被告徐哲威对赔偿比例提出的异议，因未提出有效的足以推翻本院作出的(2014)吴江民初字第2505号民事判决书、(2016)苏0509民初4597号民事判决书认定的事实的证据，对相关异议本院不予采纳。三、对于原告因交通事故造成的损失而主张的赔偿费，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的陈述意见，审核如下：1、医疗费。原告主张本案中因交通事故发生医疗费22669.43元。原告向本院提交苏州大学附属第二人民医院病历及江苏增值税普通发票、收费票据、吴江市农村卫生室门（急）诊医疗费收费收据、出院记录、出院小结等证据予以证实，并确认，本案中主张的是4597号案件之外另行发生的金额。被告徐哲威质证称，应扣除护理费216元和伙食费34元，相应金额在相关项目中另行主张；对开具日期2016年10月25日、编号030377653的医疗费发票中“牙龈炎冲洗器”77.28元不予认可；另金额7684.34元，因属外购药物，没有医嘱，不予认可。被告平安保险公司质证称，已在交强险范围内作出了全部赔付。被告人保公司质证称，已在交强险无限额内全部作出了赔付。本院认为，结合原告提供的病历、发票、出院记录及出院小结等证据，应扣除在相关项目中主张金额的护理费216元和伙食费34元及与本案伤害后果无直接因果关系的“牙龈炎冲洗器”77.28元后，对原告主张的医疗费金额22342.15元予以确认。2、住院伙食补助费。原告主张5550元，原告依据上述出院记录和出院小结，主张受伤住院111天并以50元/天予以计算。被告均认为由法院认定。本院认为，原告主张的50元/天的计算标准符合法律规定，本院予以确认，经审核，原告住院109天，因此本院确认该项目的金额为5450元，其中包括在上一医疗费项目中主张的伙食费金额34元。3、营养费。原告主张7500元，原告依司法鉴定结论的营养期限5个月并以50元/日计算。被告均认为对期限无异议，但认为50元/日的标准过高。本院认为，原告该项目主张的计算标准符合法律规定，本院对原告主张的营养费7500元予以确认。4、护理费。原告主张18000元。原告依司法鉴定意见书结论主张1人护理5个月并按120元/天计算护理费为18000元。被告均对期限无异议，但认为护理费标准过高。本院认为，原告的护理费计算标准符合法律规定，本院对原告主张的护理费18000元予以确认。5、误工费。原告主张54000元。原告依司法鉴定意见书确定的误工期限18个月，并提供苏州剑桥人律师事务所出具的《情况说明》证实，原告受伤前“于2011年1月1日是始从事保洁工作，2014年10月29日外出发生意外交通事故。金彩珍工作期间月收入为人民币3000元，现金支付。”被告质证称，原告未提供通过银行发放工资的明细及劳动合同，对该主张不认可。本院认为，依司法鉴定意见书和原告提供的苏州剑桥人律师事务所出具的《情况说明》，结合原告户籍所在地从事保洁工作的收入实际，并依因涉案交通事故造成金彩珍身体九级和十级伤残的伤情，对原告该主张的金额予以确认。6、残疾赔偿金。原告主张176668.8元。原告依司法鉴定意见书构成一个九级和两十级伤残予以计算。被告平安保险公司、人保公司均无异议，被告徐哲威请求法院认定。本院对原告该符合法定标准的项目主张金额予以确认。7、被扶养人生活费。原告主张63967.86元。原告提交户口簿、清树湾村村委会出具的证明，证实原告因本案交通事故造成损害，被扶养人之一为原告父亲金连元（男，1947年9月9日生），金连元有两个女儿，分别为原告金彩珍、女儿金某，因此被扶养人生活费计算10年并伤残系数0.22由二人扶养，为29076.3元；另有被扶养人为原告母亲胡根妹（女，1949年12月9日生），扶养12年并伤残系数0.22由二人扶养，为34891.56元，合计被扶养人生活费63967.86元。被告均质证称，村委会证明不具备证实家族成员的证据资格。本院认为，依原告提供的村委会证明并结合户口簿印证，原告主张的被扶养人事实清楚，对符合法律规定的原告该项主张本院予以确认。8、精神抚慰金。原告主张11000元。原告依司法鉴定结论构成的伤残等级并依法计算。被告均认为应由法院认定。本院认为，原告该项主张及计算标准符合法律规定，本院予以确认。9、交通费。原告主张交通费2000元。原告请法院酌定。被告均要求由法院酌定。本院认为，结合本案因交通事故造成受害人金彩珍身体损害程度和就治的情况，以及原告经常居住地在苏州市××区可就近医治的事实，本院酌情认定原告主张的交通费金额合计为800元。10、鉴定费。原告主张2520元。原告提供鉴定费发票予以证实。被告平安保险公司、人保公司均认为不承担该项赔偿责任；被告徐哲威对此无异议。本院认为，因司法鉴定系因交通事故发生后核定损失所发生的必要费用且有效凭证予以证实，本院对鉴定费2520元予以确认。综上，原告因本案交通事故造成的损失为：一、医疗费：医疗费22342.15元、住院伙食补助费5450元、营养费7500元，合计35292.15元。二、死亡伤残赔偿：残疾赔偿金240636.66元（包括残疾赔偿金176668.8元和被扶养人生活费63967.86元）、误工费54000元、护理费18000元、精神抚慰金11000元、交通费800元，合计324436.66元。三、鉴定费：2520元。上述合计：362248.81元。本院认为：公民的健康权、生命权受法律保护，原告金彩珍因交通事故身体受到损害，赔偿义务人理应予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。结合本案，车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为徐哲威，该车在平安保险公司投保了交强险，保险期限为2014年1月27日至2015年1月27日，事故发生在保险期间内，机动车行驶证载明检验有效期至2016年1月。车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为孙长春，该车在人民保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险，保险期限为2014年5月28日至2015年5月27日，事故发生在保险期间内。机动车行驶证载明检验有效期至2016年5月。故被告平安保险公司和人民保险公司理应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对原告予以赔偿。不足部分，如果系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。首先，交强险责任限额范围内的赔偿责任。因号牌分别为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的二辆机动车分别在被告平安保险公司、人民保险公司投保了交强险，且本案事故在上述二份保险期间内，故被告平安保险公司、人民保险公司应分别在交强险责任限额范围内直接对原告予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，每份交强险的医疗费用分项赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。每份交强险的无责医疗费用分项赔偿限额为1000元，死亡伤残赔偿金部分费用分项赔偿限额为11000元。驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在交强险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。在本起交通事故中，被告张盼醉酒驾驶苏Ｅ×××××机动车辆致原告金彩珍以及金某身体受到伤害，且4597号案中已明确被告平安保险公司在交强险赔偿责任限额范围内给金彩珍预留5/7的赔偿份额，即垫付原告金彩珍医疗费7143元，并且被告平安保险公司有权追偿。被告孙长春驾驶苏Ｅ×××××机动车辆对原告金彩珍进行了碰撞，在4597号案处理中已明确苏Ｅ×××××机动车辆所投保的被告人民保险公司应当在交强险无责医疗费分项赔偿责任限额范围内赔偿原告金彩珍医疗费1000元。因此，原告金彩珍应享有的人民保险公司和平安保险公司交强险范围内医疗费的赔偿份额已在4597号案处理中全部享有，本案中的医疗费损失应由事故责任人按比例承担。本案中，死亡伤残赔偿金部分为324436.66元，已超过110000元的交强险赔偿限额，因此被告平安保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告金彩珍5/7的赔偿份额即78571.4元；苏Ｅ×××××机动车辆所投保的被告人民保险公司应当在交强险无责死亡伤残赔偿金部分费分项赔偿责任限额范围内赔偿原告金彩珍11000元。综上，平安保险公司和人民保险公司应赔偿原告金彩珍89571.4元。第二，①本案中原告金彩珍的医疗费损失计35292.15元，因直接责任人张盼的醉酒驾车行为承担涉案交通事故的全部责任且属保险合同中免除保险人责任的条款，又基于4597号案已查明的徐哲威应承担相应30%赔偿份额的事实，对超出交强险责任赔偿限额的损失依法应由侵权人张盼和责任人徐哲威分别承担赔偿责任。依据本案侵权事实和道路交通安全法的规定，本院认定被告张盼承担超出交强险责任赔偿限额的损失的70%的赔偿责任，即24704.5元，被告徐哲威承担该部分损失的30%的赔偿责任，即10587.6元。②同理，死亡伤残赔偿金部分超出交强险部分金额为234865.26元，因有保险公司的免责事由并依上述比例，由被告张盼承担超出交强险责任赔偿限额的损失的70%的赔偿责任，即164405.68元，被告徐哲威承担该部分损失的30%的赔偿责任，即70459.58元。③同理，鉴定费2520元，被告张盼承担70%的赔偿责任，即1764元，被告徐哲威承担该部分损失的30%的赔偿责任，即756元。因此，被告张盼应赔偿原告190874.18元，徐哲威应赔偿原告81803.18元。第三，查明，被告张盼已预付赔偿款475000元，其中4597号案中已赔付336946.55元，余款138053.45元与本案张盼赔偿金额190874.18元相抵，被告张盼还应赔偿原告52820.73元。综上，被告平安保险公司应垫付赔偿原告78571.4元；被告人民保险公司应赔偿原告11000元；被告张盼应赔偿原告190874.18元，与预赔付余款138053.45元相抵，被告张盼还应赔偿原告52820.73元；被告徐哲威应赔偿原告81803.18元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十二条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条第（一）项、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司应在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内垫付原告金彩珍医疗费人民币78571.4元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告金彩珍指定的账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号62×××63）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司应在机动车第三者责任强制保险的无责限额范围内赔偿原告金彩珍医疗费人民币11000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告金彩珍指定的账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号62×××63）。三、被告张盼应赔偿原告金彩珍医疗费等各项损失190874.18元，与预付赔偿款余款138053.45元相抵，被告张盼还应赔偿原告52820.73元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告金彩珍指定的账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号62×××63）。四、被告徐哲威赔偿原告金彩珍医疗费等各项损失81803.18元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告金彩珍指定的账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号62×××63）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2206元、公告费560元，合计2766元，由被告张盼负担1936元，由被告徐哲威负担830元，被告张盼、徐哲威负担的案件受理费均于本判决生效后十日内直接给付原告金彩珍，原告金彩珍已预缴的案件受理费本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  赵向煜人民陪审员  邱知行人民陪审员  翁伟明二〇一七年十二月十五日书记员肖滕娣