广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1202民初145号原告：广州市胜特建筑科技开发有限公司，住所地广州市白云区石井镇横沙村金沙洲路西就街11号，统一社会信用代码91440111712404599Q。法定代表人：吴如军，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄赞荣，广东经纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭勇兴，广东经纶律师事务所实习律师。被告：肇庆市东方广场商业投资有限公司，住所地广东省肇庆市古塔中路13号二层2001室，组织机构代码56820442-8。法定代表人：王如洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐忠华，广东卓展律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄柱妃，广东卓展律师事务所实习律师。第三人：肇庆市端州鸿基实业发展有限公司，住所地广东省肇庆市古塔中路13号，统一社会信用代码9144120007791269X2。法定代表人：王如洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：张子倩，广东广之洲律师事务所律师。原告广州市胜特建筑科技开发有限公司（以下简称胜特公司）诉被告肇庆市东方广场商业投资有限公司（以下简称东方公司）、第三人肇庆市端州鸿基实业发展有限公司（以下简称鸿基公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，分别于2017年6月5日、2017年11月6日、2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄赞荣，被告的委托诉讼代理人唐忠华、黄柱妃，第三人的委托诉讼代理人张子倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胜特公司诉称，胜特公司于2013年1月6日与东方公司签署《肇庆市东方广场（大润发）加固工程施工合同》(详见证据1)，约定胜特公司向东方公司提供按设计院同意确认的加固设计施工方案图纸的加固工程承包施工，工期为180日历天。合同预算造价为人民币8144722.86元。合同签订后，胜特公司已按合同约定于2013年8月12日施工完毕，胜特公司于2014年10月25日与东方公司签订《最终结算造价确认书(详见证据2)》，由东方公司确认本工程最终结算造价为7974315.44元。2014年10月27日，胜特公司向东方公司出具《结算请款函》（详见证据3），确认东方公司自开工之日起至2014年10月27日已向胜特公司支付4450000元，未付工程款3524315.44元，并约定：1.本工程之结算余款，东方公司必须于2014年12月31日前支付50%工程余款，即1762157.72元；2、余下的50%工程尾款，东方公司需在2015年3月30日前付清，否则对未付工程余款东方公司应按2%月利息自2015年1月1日开始计算支付利息。东方公司已于2014年10月28日对该《结算请款函》盖章签收。此后胜特公司曾多次催促东方公司付款，但东方公司在2015年2月28日向胜特公司支付60000元后便一直以各种理由拖欠工程款不予支付，胜特公司于2015年8月20委托广东经纶律师事务所出具律师函（详见证据4），东方公司仍置之不理。根据《合同法》第一百零七条有关“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条关于“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，胜特公司要求东方公司到期工程款3464315.44元及工程款利息。因东方公司的行为已构成违约，严重侵害了胜特公司的合法权益。现胜特公司提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付原告到期工程款总计3464315.44元；2.被告向原告支付逾期款发生的利息，计息期限自2015年1月31日起至实际付清工程款之日止[暂计至2016年11月30日止的利息总额为1594785.12]；3.被告承担本案的诉讼费。在庭审中，胜特公司明确第二项诉讼请求的利息以3524315.44元为基准，按照月利率2%从2015年1月1日起算，同时要求鸿基公司对本案的债务承担连带清偿责任。被告东方公司辩称，一、胜特公司与东方公司签订的合同需要加固的建筑物和平路63号的所有权人为肇庆市端州鸿基实业发展有限公司，东方公司并没有权利处分其财产，根据合同法第五十一条规定，权利人没有追认，合同无效。鸿基公司作为和平路63号的权属人，对双方签订的合同并没有追认，该合同应当无效。二、根据建筑法第七条的规定，建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门，申请领取施工许可证，但东方公司在施工前并未获得施工许可证，该工程属于违法建设。胜特公司在明知没有施工许可证的情况下，仍坚持施工，其对此存在过错。三、胜特公司并没有提供证据证明其完成的工程量，不能仅凭合同中的分部分项工程计价表，就认定东方公司应支付胜特公司的工程款，胜特公司没有证据证明完成的工程量，应承担举证不能的法律后果。四、该工程未经验收，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，东方公司、胜特公司虽然对工程进行结算确认，胜特公司没有提供任何证据证明工程验收合格，建设工程验收应当由相关部门组织并出具验收资料，胜特公司未提供该工程竣工验收合格的相关证据，无权要求支付工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，建设工程验收不合格，发包人可不支付工程款，该工程虽已实际施工，但未竣工验收，胜特公司不能提供竣工验收证明，应由其承担相应的法律后果。第三人鸿基公司述称，第一，在本案中，东方公司不是涉案工程的真实业主，鸿基公司才是真正意义上的业主方。第二，东方公司未经鸿基公司的同意，擅自用鸿基公司的名义与胜特公司签订合同，东方公司的无权处分行为侵犯了鸿基公司的财产权益，鸿基公司对此不予追认，该加固工程自此无效。第三，胜特公司与东方公司签订的加固工程是否必要。案涉大楼已完工验收，并办理了房产证，房屋的质量已达到国家标准，东方公司在达到国家的标准的房产进行加固工程，是否有必要。第四，鸿基公司从未参与到胜特公司与东方公司签订的加固工程的商业谈判及实际施工的过程，对整个工程的工程量及质量等内容完全不清楚，且东方公司与胜特公司签订的合同并未约定合同的结算方式，对胜特公司提交的补充证据5最终造价确认书中的实际工程量、工程款不予认可，故鸿基公司申请法院对该工程进行工程造价评估及工程质量鉴定。经审理查明：2013年1月6日，东方公司（发包方、甲方）与胜特公司（承包方、乙方）签订了《特种加固工程施工合同》，约定甲方委托乙方对肇庆市东方广场(大润发)加固工程进行组织施工，施工的主要部位、规模及内容详见加固设计施工方案图纸及《分部分项工程计价表》清单(二〇一二年七月十四日《分部分项工程计价表》作为合同附件，属合同内容)。在《特种加固工程施工合同》中，双方对工程项目和内容、承包方式及工程造价、付款方式、工期、工程验收与结算、保修责任、违约责任等进行了约定。其中合同关于“工程项目和内容”的约定，乙方按设计院同意确认的加固设计施工方案图纸对肇庆市东方广场（大润发）加固工程承包施工；施工内容包括包含原结构梁板柱及火灾受损结构的所有加固内容[基础加固部分（锚杆静压桩）、柱加固部分（加大截面、外粘型钢）、梁加固部分（加大截面、凿除重浇）、板加固部分（喷射混凝土、加大截面、粘碳纤维、凿除重浇）等等]，未包含尚未确定方案的改造内容（包括扩建新建土建、新增电梯楼梯、封板开洞、悬挑部分等改造部分）；甲方负责外排脚手架施工平台搭设及外围整体围蔽，乙方负责施工部位的室内施工平台搭设及安全围护。合同关于“承包方式及工程造价”的约定，该工程按包工包料、按加固设计施工方案图纸和《分部分项工程计价表》项目内容、固定单价、工程量按实结算的方式承包施工，工程最终结算造价按实际发生工程量并优惠下调4%决算；经甲乙双方友好协商，本工程合同预算总造价（暂定）为8484086.31元*96%=8144722.86元。若发生其他加固设计方案变更或《分部分项工程计价表》清单外增加的项目内容，另行计费。合同关于“付款方式”的约定，工程进度款支付，按每两个月计量付款一次，即实行每两个月的第二个月25日前乙方报送甲方该两个月完成的工程量计价表，甲方按工程师代表确认的该两个月完成的有效工程量进行计价，并于当月30日前支付乙方该两个月完成工程量造价的80%工程进度款；工程结算款支付，本合同加固工程完工后7天内，甲方组织相关部门进行本加固工程专项竣工验收，合格后30天内办理完毕相关结算等手续后，甲方向乙方一次性支付至最终结算总造价的95%，余款即最终结算总造价的5%为本工程质保金，待质保期壹年满后10天内一次性无息付清。合同关于“工期”的约定，该工程工期为180日历天，开工日期以甲方签发开工通知为准。合同关于“工程施工”的约定，甲方向乙方提供设计院加固施工图纸，开工前组织乙方、监理、设计单位等进行图纸会审和技术交底等，如实际情况与甲方所提供资料不符，致使施工方案改变、工程量增加或施工停顿而延误工程，则由此造成费用增加和损失由甲方负责；甲方根据法规办理施工相关手续（属乙方自身资质的证件由乙方提供），协助乙方办理施工所需的出入证，协调处理好政府主管部门和地方关系的协调工作，避免外因阻扰影响顺畅施工；甲方应派驻工地代表全权负责施工监督、签证、验收等工作，配合乙方及时办理好隐蔽及竣工验收和各种资料、工程量的签证手续；驻工地甲方代表对乙方提交的任何签证函件资料应在2天内予以书面形式答复确认或提出修改意见，过期视作同意签证；乙方配合设计院完成本加固工程的加固改造施工图纸设计工作，包括施工前、施工中的加固改造技术设计配合及完善工作等等。合同关于“工程验收与结算”的约定，本合同加固工程完工后7天内，按加固方案施工图纸有甲方组织加固工程专项验收；甲方不组织竣工验收，或竣工验收后5天内不提出修改意见，均视为本工程通过竣工验收；验收合格后，乙方向甲方提供施工竣工资料2份，根据双方相关的约定，乙方向甲方出具工程结算书，甲方收到工程结算书后30天内完成结算确认并按约定付款，否则以乙方的工程结算书为最终结算金额；有下列情形之一的，视为该工程已事实验收合格：1.该工程已投入使用的；2.已在乙方工程基础上进行下一道工序装修施工的；3.已隐蔽验收或分项分部隐蔽验收签证的。合同关于“保修责任”的约定，保修期及内容按国家相关法律法规执行，属乙方施工的部位，结构保修期为壹年，自完工验收合格之日起计；在保修期内，若因乙方施工质量问题造成加固部分变形开裂超过国家规范标准，则甲方需凭质量保修卡和合同要求乙方提供免费维修等等。合同关于“违约责任”的约定，如甲方拖欠工程进度款或余款（尾款），对当月逾期未支付款项，于次月起甲方按欠款总额月利率1.2%向乙方支付违约责任金直至约定付清为止；因乙方施工不当造成工程质量不符合设计要求的，乙方应负责及时修理或返工，由此而增加的费用由乙方承担；乙方应按期完成施工任务，除甲方原因或不可抗力因素造成工期延期外，每拖延一天工期，乙方向甲方支付1000元的拖延工期违约责任款。该合同一式四份，东方公司在甲方落款处加盖公司公章，东方公司的法定代表人王如洪在签约代表处签名确认；胜特公司在甲方落款处加盖合同专用章，胜特公司的王胜忠在签约代表处签名确认。签订上述合同后，胜特公司依照广东省肇庆市建筑设计院有限公司审核通过的设计图纸依约进场进行施工。2013年8月7日，东方公司向胜特公司发出《工程联系函》，该函通知称，因业主要求，加固图纸中部分柱、梁、板等构件暂时不予加固，该函列明具体取消的工程项目。2014年10月25日，胜特公司与东方公司签订了《肇庆市东方广场（大润发）加固工程最终结算造价确认书》，据该确认书所载：由胜特公司承建东方公司的肇庆市东方广场（大润发）加固工程，已按合同要求于2013年8月12日竣工，现经甲乙双方根据合同规定及实际施工情况友好协商，对本工程最终结算造价确认说明如下：一、本工程最终结算造价为7974315.44元（详见附后工程结算汇总表）。二、本工程自开工之日起至今已支付4300000元（其中招燕清账户收200000元、唐军收50000元），如存在误差以付款凭证为准。对工程结算余款，甲乙双方需2014年10月30日前协商制定付款计划，甲方需按付款计划尽快付清工程款。三、本工程之结算余款，甲方必须于2014年12月31日前支付50%工程余款，余下的50%工程余款，甲方必须于2015年3月30日前付清，否则对未付工程余款甲方应按2%月利息自2015年1月1日开始计算支付利息，且余款需在2015年6月30日前全额付清。东方公司在甲方落款处加盖公司公章，胜特公司在甲方落款处加盖公司公章。该最终结算造价确认书后面附有《分部分项工程结算汇总表》，东方公司、胜特公司均在《分部分项工程结算汇总表》盖章确认。2014年10月28日，胜特公司向东方公司发出《肇庆市东方广场（大润发）加固工程结算请款函》，根据该请款函所述：“由我司承建贵司的肇庆市东方广场（大润发）加固工程已按合同要求竣工。现根据合同及最终结算造价确认书规定，特向贵司申请支付工程款项如下：一、最终结算造价：本工程最终结算造价为7974315.44元（详见附后最终结算造价确认书）。二、已付工程款项：本工程自开工之日起至今已支付4450000元，未付工程余款3524315.44元。三、申请结算付款：1.本工程之结算余款。甲方必须于2014年12月31日前支付50%工程余款，即1762157.72元。2.余下的工程尾款，即1762157.72元，甲方需在2015年3月30日前付清，否则对未付工程余款甲方应按2%月利息自2015年1月1日开始计算支付利息。四、本工程于2013年8月12日已按合同要求竣工，但贵司一直未按合同规定及时支付工程款项，造成我司经济无法正常周转而拖欠了部分施工人员及材料货款，压力巨大难以承担，恳请贵司尽快按合同及付款协商约定付清工程结算余款。”胜特公司、东方公司均在该结算请款函上盖章确认。2015年2月28日，东方公司支付工程款60000元。后因东方公司未按期支付工程款，胜特公司多次催讨无果，遂向本院提起诉讼。另查明，东方公司委托肇庆市资信工程建设监理有限公司（以下简称资信公司）对东方（大润发）广场加固工程项目实施监理工作。资信公司于2013年2月25日进驻施工现场，并委派廖肇星负责项目现场的监理工作。资信公司在履行监理职责期间，对该工程进行分部分项验收。由于该项目建设程序未完善，未办理报建手续，资信公司告知东方公司后于2013年7月撤离施工现场。又查明，案涉加固工程所在大楼位于肇庆市端州区和平路63号，肇庆市端州区和平路63号大楼的权属人为鸿基公司。由于案涉工程未办理施工许可证，肇庆市城市管理和综合行政执法局于2013年6月15日向鸿基公司发出《调查通知书》，要求鸿基公司在2013年7月5日到城东规划执法大队配合调查。在庭审中，鸿基公司确认在收到《调查通知书》后，并未通知胜特公司，亦没有要求胜特公司停工。再查明，东方公司为有限责任公司，其经营范围为商业物业开发投资与经营管理、物业租赁、销售五金交电、日用百货、纺织品等，公司法定代表人系王如洪；公司注册资本为3668万元，其中王如洪认缴出资额为3631.32万元（99%），王子燕认缴出资额为36.68万元（1%）。鸿基公司为有限责任公司，其经营范围为房地产经营（四级）、土木建筑工程、销售建筑材料、金属材料、五金交电等，公司法定代表人系王如洪；公司注册资本为2668万元，其中王如洪认缴出资额为2641.32万元（99%），东方公司认缴出资额为26.68万元（1%）。胜特公司的经营范围系建筑防水补强加固维修、新型建筑材料和防水补强材料的推广与应用，资质等级系特种专业工程（限结构补强、限建筑物纠偏和平移）专业承包、地基与基础工程专业承包三级。关于东方公司为何以其自己的名义签订施工合同的问题。东方公司称鸿基公司为了建设肇庆市东方广场（大润发），由东方公司负责招商引资，谈判方为东方公司与康成投资（中国）有限公司；为了引进大润发项目，由于涉案大楼不符合货物的承重载重标准，故产生了本案加固工程。由于东方公司与鸿基公司的法定代表人均为王如洪，故东方公司认为可以其的名义签订加固工程合同。本院认为：本案是建设工程施工合同纠纷。根据原、被告以及第三人的意见，本院作以下认定：（1）关于《特种加固工程施工合同》的效力问题。东方公司认为其不是案涉肇庆市端州区和平路63号大楼的权属人，对该建筑物进行加固并未经得权属人鸿基公司的同意，故东方公司与胜特公司签订的施工合同属于无效合同。对此，本院认为，首先，根据查明的事实，东方公司与鸿基公司的法定代表人均系王如洪，且王如洪占东方公司、鸿基公司的股份均为99%，再根据东方公司与鸿基公司出资比例，王如洪实际占鸿基公司股份的99.99%，因此，胜特公司与东方公司在签订合同时，王如洪作为签约代表也在该合同上签名确认，胜特公司是有理由确信鸿基公司同意或东方公司得到鸿基公司的授权签订案涉合同。其次，鸿基公司虽称未授权东方公司对涉案大楼进行加固，但王如洪作为签约代表，亦是鸿基公司、东方公司的法定代表人，鸿基公司从签订案涉合同到进场施工均知情。在整个施工过程中，鸿基公司作为案涉大楼的权属人、管理人，对胜特公司进场施工到竣工撤场均未提出任何异议，并且在收到肇庆市城市管理和综合行政执法局发出的《调查通知书》后，亦未通知胜特公司停工。因此，即使鸿基公司、东方公司未提供相关依据证实东方公司有权签订案涉合同，但从本案查明的事实及根据生活经验法则，本院亦可以认定鸿基公司同意或东方公司得到鸿基公司的授权签订案涉合同。最后，对于东方公司认为案涉合同为鸿基公司增设了债务的问题，由于涉案合同的权利义务主体为胜特公司与东方公司，支付工程款的义务人仍是东方公司，并未对鸿基公司或其他人设定义务，而且对案涉大楼进行加固，作为权属人的鸿基公司，显然是受益人，不存在损害鸿基公司的利益。对于东方公司认为案涉工程未取得建设工程施工许可证，签订的合同无效的抗辩意见，由于建设工程施工许可证是行政主管部门对建设施工行为的行政管理措施，发包人未依法领取施工许可证的，不影响当事人签订的建设工程施工合同效力，因此对东方公司的上述抗辩，理据不足，本院不予采纳。综上，《特种加固工程施工合同》的主要内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，并未损害国家、社会、集体或者第三人利益，合法有效，对东方公司、胜特公司均具有法律约束力。（二）关于案涉工程是否竣工验收的问题。首先，根据合同约定，加固工程完工后7天内，按加固方案施工图纸由东方公司组织加固工程专项验收，东方公司不组织竣工验收，或竣工验收后5天内不提出修改意见，均视为本工程通过竣工验收。在本案中，根据东方公司与胜特公司于2014年10月25日签订的最终结算造价确认书所载，涉案工程已于2013年8月12日竣工，东方公司、鸿基公司在接收案涉工程至本案诉讼前均未对工程质量提出异议，亦未提供证据证实在工程完工后曾向胜特公司提出过修改意见，因此，按照合同约定，相应的不利法律后果应由东方公司承担。其次，根据建筑行业惯例，工程经竣工验收合格的情况下，发包人与承包人才会签订最终结算文书等材料，签订最终结算文书，即视为发包人已认可了工程质量并按结算材料支付工程款。在本案中，东方公司在《最终结算造价确认书》和《结算请款函》上予以盖章，对两份结算文书所载的内容进行确认，承诺分期支付工程款，且均未在上述两份结算文书中提出质量异议，即视为东方公司对案涉工程质量予以确认并同意按结算材料的金额进行付款。对于东方公司认为胜特公司通过胁迫等手段要求其在两份结算文书上盖章的抗辩意见，由于其未能提出证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。对东方公司的上述抗辩，本院不予采纳。（三）本案应否进入工程量评估及工程质量鉴定程序。如前所述，案涉工程于2013年8月12日竣工，东方公司与胜特公司亦于2014年10月25日签订了最终结算造价确认书，且直至本案起诉前，东方公司、鸿基公司均未对工程质量问题提出异议，因此，案涉工程已验收合格及结算。另外，案涉工程于2013年8月12日竣工，胜特公司撤场后，案涉工程大楼由鸿基公司进行管理，鸿基公司在案涉工程闲置了四年后才请求予以评估、鉴定，显然不能真实、客观地反映工程完工时的情况，对胜特公司显失公平的。综上，东方公司、鸿基公司要求对案涉工程进行工程量评估及质量鉴定的请求，理据不足，本院不予支持。（四）关于诉讼时效的问题。根据《民法总则》第一百八十九条的规定，同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。在本案中，工程余款分两期支付，需在2015年6月30日前全额付清，因此，胜特公司主张债权的诉讼时效期间应为2015年7月1日至2017年6月30日，而胜特公司在2017年1月3日向本院主张权利，故本案未超过诉讼时效期间。对于东方公司关于诉讼时效的抗辩，理据不足，本院不予采纳。（五）东方公司、鸿基公司应如何承担责任。根据《肇庆市东方广场（大润发）最终结算造价确认书》及《肇庆市东方广场（大润发）加固工程结算请款函》，胜特公司与东方公司对工程余款及利息达成书面意见，东方公司尚欠胜特公司工程款3524315.44元，并约定2015年6月30日前支付完毕，否则对未付工程余款东方公司应按2%月利息自2015年1月1日开始计算利息。截止起诉之日，东方公司尚未支付工程款3464315.44元，因此，胜特公司要求东方公司支付工程款3464315.44元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于利息的问题，东方公司于2015年2月28日支付了60000元，胜特公司在诉状中确认该60000元用于冲抵工程款本金，因此，从2015年1月1日至2015年2月27日，利息以3524315.44元为基准按照月利率2%计算；从2015年2月28日起至付清工程款之日止，利息以3464315.44元为基准按照月利率2%计算；因此，胜特公司要求东方公司支付工程款利息的诉讼请求，合理合法部分，本院予以支持。根据本院查明的事实，鸿基公司虽系案涉工程大楼的权属人，但胜特公司未能提供证据证实东方公司与鸿基公司存在建设工程施工合同关系或其他法律关系，而本案系建设工程施工合同纠纷，根据合同的相对性，鸿基公司并非合同的相对方，对涉案合同产生的债务不应承担责任。因此，胜特公司要求鸿基公司对未付工程款承担连带责任的请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告肇庆市东方广场商业投资有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广州市胜特建筑科技开发有限公司支付工程款3464315.44元。二、被告肇庆市东方广场商业投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广州市胜特建筑科技开发有限公司支付利息（从2015年1月1日至2015年2月27日，利息以3524315.44元为基准，按照月利率2%计算；从2015年2月28日起至付清工程款之日止，利息以3464315.44元为基准，按照月利率2%计算）。三、驳回原告广州市胜特建筑科技开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费47213元(已由原告广州市胜特建筑科技开发有限公司预交)，由原告广州市胜特建筑科技开发有限公司承担5213元，被告肇庆市东方广场商业投资有限公司承担42000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审案件判决部份的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖 旦审 判 长  郭 锦人民陪审员  王敏宜二〇一七年十二月二十二日书 记 员  阮福宁书 记 员  钟 敏