云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0322民初2560号原告：王保富，男，汉族，1950年6月10日出生，小学文化，云南省陆良县人，农民，住陆良县。委托诉讼代理人：周林，云南徐国军律师事务所律师。（特别授权代理）被告：岳宏云，又名郑红云，男，汉族，1974年5月4日出生，云南省陆良县人，农民，初中文化，户籍地陆良县，现住陆良县开发区。（未到庭）被告：桑宏苹，女，汉族，1976年2月3日出生，云南省陆良县人，户籍地陆良县，现住陆良县开发区，系被告岳宏云之妻。共同委托诉讼代理人：殷进红，男，汉族，初中文化，1992年6月25日出生，住陆良县，系两被告之朋友。（一般授权代理）原告王保富诉被告岳宏云、桑宏苹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理。依法由审判员秦文适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告王保富及其委托诉讼代理人周林，被告岳宏云、桑宏萍的委托诉讼代理人殷进红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王保富向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告借款本金60万元；2.判令两被告支付原告自2017年4月7日至2017年7月7日期间的利息4.3万元，自2017年8月7日起至2017年12月7日的利息5万元，自2017年12月8日起至还清借款本金之日止按每月1万元计算的利息；3.本案的诉讼保全费7840元由两被告负担；4.本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：被告郑红云与桑宏苹系夫妻。2015年11月3日，两被告因急需资金周转，向原告借款25万元，原告手头无钱，所以就没有借给他们。被告夫妻软磨硬泡，并且自愿用夫妻所有的位于陆良县中枢小学××区××单元车库铺面101号做抵押，因为是朋友，碍于情面，原告便从亲友处借了25万元帮两被告，两被告当天写下借条，借款期限自2015年11月3日起至2016年5月2日，并在借条上签字按印。2015年11月10日，两被告又以其自建的陆良县开发区中枢小学片区1幢1单元502、601号两套房屋作为抵押，借款35万元用于周转，还款日期为2016年5月10日。2017年7月16日，原被告双方通过结算，2017年4月7日至2017年7月7日期间的利息共4.3万元，从2017年8月7日起每月支付1万元的利息，因此，此期间的利息暂计算至2017年12月7日共5万元。还款到期后，原告多次找两被告催讨还款，但被告以各种理由搪塞拒不还钱，这些都是原告从亲戚和朋友处借来的，现在亲朋向原告要求还款，原告自己到处借钱还债，负债累累，别无他法的情况下，只有诉至法院，请求支持原告的诉请。被告郑红云、桑宏苹辩称：一、25万元的借款是为他人（姐姐）担保，2015年11月3日以前，已经还了19万元，在2015年11月3日又向原告借足借款25万元，应原告要求以担保的形式以自己及桑宏苹在25万元的借条上签字，原告才借，但这不影响担保的事实，请法庭审核及担保事实依据；二、2015年12月-2017年1月共计还原告15.6万元，请求法庭审核认清还款依据事实，减去应还原告借款；三、原告于2017年先后强占本人房产601号及101号，导致为人担保借款，依据无法提供给法庭，请求法庭要求原告归还其强占房产；四、原告要求的支付利息没有约定依据，请求法庭不支持原告的请求；五、2017年7月，原告要求支付利息是在房子被强占的情况下发生的，不是本人自愿，请求法庭审核；六、原告强占是事实，周边的住户都清楚，请法庭调查事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告王保富提交的借条二份，借款人署名均为“郑红云、桑宏萍”，债权人为王保富，均有明确的借款金额、借款日期、还款日期，该组证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。2.原告王保富提交的欠条一份，欠条内容记载了欠息金额和自2017年8月7日起变更月利息1万元，并有被告郑红云作为欠款人的签名，同时有证明人殷俊宏、何永发的见证签名，虽被告在答辩时辩称其受到威胁、胁迫所书写，但未能提供证据加以证明其反驳主张，对其反驳主张不予支持。原告所提交的欠条符合证据的三性，对其证明效力予以确认。3.被告岳宏云通过手机短信转发的云南农村信用社通过96500通信平台发送并由被告岳宏云接收的银行转账凭证，能够证明双方均认可的还过原来的借款19万元的事实及自2015年12月7日起至2017年3月7日止每月付款1.2万元的事实，虽被告岳宏云主张并非付息，而是返还本金，这与被告岳宏云出具的欠息的欠条相矛盾，且也有不符合双方之间不支付利息的常理，本院对其主张为返还借款本金的证明方向不予支持，能够证明的其他事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告岳宏云、桑宏萍因资金周转曾向原告王保富借款25万元，后返还了19万元。2015年11月3日，被告岳宏云、桑宏萍又与原告王保富商定，连同之前的未还借款6万元，原告王保富再借给被告岳宏云、桑宏萍19万元，合并出具一份借款25万元的借条，借条中同时约定用中枢小学对面吉祥小区的自有车库铺面做抵押，借款期限至2016年5月2日，之前的借条收回，另口头约定月利率2%。2015年11月10日，被告郑红云、桑宏萍再次向原告王保富出具借条借款35万元，借条中约定用中枢小学对面吉祥小区自有的住房502号、601号做抵押，借款期限到216年5月10日，也是口头约定月利率2%。两份借条的借款人之一被告岳宏云均署名郑红云。同时双方约定两份借款的付息时间确定为每月的7日，自2015年12月7日起至2017年3月7日止，被告岳宏云、桑宏萍均按月支付利息1.2万元。到2017年4月7日，被告岳宏云、桑宏萍未按约定付清利息，随后也未再支付利息。2017年7月16日，被告岳宏云与原告王保富结算确认截止2017年7月7日尚欠利息4.3万元，被告岳宏云当日出具欠条，并将欠款人署名为郑红云。另欠条中还约定自2017年8月7日起每月支付1万元的利息，若偿还本金，利息随减，若每月超过支付利息的10天内还未支付利息，则按借款协议办。欠条中同时有证明人殷俊宏、何永发签名见证。之后，被告岳宏云、桑宏萍先后三次付息共计1万元，后未再还本付息，经原告多次催要无果，遂诉至本院。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告岳宏云、桑宏萍抗辩2015年11月3日的借款25万元并非本人借款，而是担保他人借款，原告王保富对此否认，原告王保富提交的借条，借款人署名为郑红云、桑宏萍，也就是本案的两被告，并非他人，原告所提交的证据足以证明其主张。即使两被告对该笔借款系担保人，也仍有还款责任。双方在借条中虽有抵押的合意，但对抵押物未进行登记，抵押权未设立。原告王保富主张的欠付利息应扣除出具欠条后累计已支付的1万元，即截止2017年12月7日应付利息为8.3万元，自2017年12月8日起至还清借款之日止按每月1万元支付利息也符合法律规定，应予支持。关于原告王保富诉请要求两被告支付的诉讼财产保全责任保险的保险费4320元，因双方对此未曾约定，且也并非为实现债权所开支的必要费用，对该主张不予支持。对原告主张的诉前保全申请费3520元，系为以诉讼方式实现债权而开支的费用，两被告应当承担。关于被告方抗辩原告王保富强占其房屋，要求返还的主张，因不属于本案审理的范围，不宜处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：由被告岳宏云、桑宏萍于判决生效后三十日内返还原告王保富借款本金60万元，并支付截止2017年12月7日的欠付利息8.3万元及按照月息1万元支付自2017年12月8日起至还清借款之日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10730元，减半收取计5365元，诉前保全申请费3520元，共计8885元，由被告岳宏云、桑宏萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期限为二年。审判员 秦 文二〇一七年十二月二十一日书记员 郭文雪