江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1126民初220号原告：肖忠，男，1968年6月3日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。委托诉讼代理人：刘昌红，江西启光律师事务所律师，特别授权代理。被告：饶祖明，男，1973年6月19日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。委托诉讼代理人:张茂林，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。被告：李明宝，男，1953年4月19日出生，汉族，浙江省金华市人，住浙江省金华市金东区。原告肖忠诉被告饶祖明、李明宝股权转让纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖忠的委托诉讼代理人刘昌红、被告饶祖明的委托诉讼代理人张茂林到庭参加诉讼，被告李明宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖忠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令俩被告共同偿还原告借款人民币600万元，并从2013年8月6日起按人民银行同期贷款利率支付利息（截止起诉日利息计132万元）；2.本案诉讼费由俩被告承担。事实与理由：2013年8月，俩被告称其能取得弋阳县姚畈铜矿探矿权，经与原告协商，原、被告就投资事宜达成一致意见，并于2013年8月3日签订《投资协议》，协议约定：一、投资目标为由被告李明宝投资注册的“弋阳县名保矿业有限责任公司”，投资前置条件为“弋阳县名保矿业有限责任公司”于2013年12月31日前合法取得姚畈铜矿探矿权；二、投资总额为3800万元，其中原告投资1938万元，占总投资的51%，俩被告投资1862万元，占总投资的49%；三、原告投资款先行支付600万元，剩余投资款在“弋阳县名保矿业有限责任公司”取得姚畈铜矿探矿权证后20日支付。俩被告投资款在“弋阳县名保矿业有限责任公司”办理股权变更手续时投入到位，上述投资款到位后将“弋阳县名保矿业有限责任公司”进行增资扩股；四、若“弋阳县名保矿业有限责任公司”在2013年12月31日前不能获得姚畈铜矿探矿权证，原告前期投资即作为“弋阳县名保矿业有限责任公司”及俩被告的借款，由其三者共同偿还，造成损失的还应赔偿原告经济损失。协议签订后，原告于2013年8月6日汇入被告李明宝账户500万元，2013年9月26日又汇入100万元。2013年底，原告发现俩被告及“弋阳县名保矿业有限责任公司”均未取得姚畈铜矿探矿权，随后要求俩被告尽快办理，但俩被告至今未取得探矿权。2016年7月18日，“弋阳县名保矿业有限责任公司”被注销。至此，原告基于《投资协议》的投资目的已经完全不能实现。故原告要求俩被告偿还600万元投资款，并支付相应利息。原告向本院提出以下证据：1、原告身份证复印件，用以证明原告主体资格适格；2、《投资协议》，用以证明原、被告签订协议的事实；3、收条及转账凭证、情况说明，用以证明原告将600万元汇入被告李明宝账户的事实；4、《企业信用信息公示报告》，用以证明“弋阳县名保矿业有限责任公司”于2016年7月18日被注销，弋阳县名保矿业有限责任公司丧失民事法律主体资格的事实；5、国土资源部勘查许可证查询报告，用以证明弋阳县姚畈铜矿探矿权证仍由江西金地勘查有限责任公司持有的事实。被告饶祖明辩称，合同相对方是原告和弋阳县名保矿业有限责任公司，而非被告饶祖明，该协议对被告饶祖明没有约束力。原告的汇款是汇入被告李明宝的个人账户，而不是弋阳县名保矿业有限责任公司的账户。故被告饶祖明不应承担责任，恳请法院驳回原告的诉请。被告李明宝未作答辩亦未向法院提交证据。经审理查明：2013年8月3日，原告与弋阳县名保矿业有限责任公司及被告李明宝、饶祖明及签订了一份《投资协议》。协议约定，在弋阳县名保矿业有限责任公司取得弋阳县姚畈铜矿探矿权（该铜矿探矿权在江西金地勘查有限责任公司名下，许可证号：T36120090502030343）的前提下，原告对弋阳县名保矿业有限责任公司进行投资，原告投资额为1938万元，占总投资额的51%，被告李明宝、饶祖明共同投资1862万元，占总投资额的49%；原告在协议签订之日3日内支付600万元，剩余投资款在被告取得姚畈铜矿探矿权证后20日内支付完毕；双方在协议第十五条还约定若弋阳县名保矿业有限责任公司在2013年12月31日前不能获得姚畈铜矿探矿权即未能取得姚畈铜矿探矿权证，原告的前期投资款作为弋阳县名保矿业有限责任公司及被告李明宝、饶祖明的借款，由弋阳县名保矿业有限责任公司及李明宝、饶祖明个人共同偿还，因此造成原告损失的，还应当赔偿原告经济损失。原告肖忠、被告李明宝、饶祖明及弋阳县名保矿业有限责任公司在协议上分别签名盖章。协议签订后，原告于2013年8月5日通过江西赣州银座村镇银行向被告李明宝的农业银行的账户（62×××11）汇入350万元，2013年8月6日，原告通过农业银行大余县支行向被告李明宝的农业银行的账户（62×××11）汇入150万元。2013年8月6日，被告李明宝出具了一份收条，收条载明：今收到肖忠购买姚畈铜矿股份预付款陆佰万元正，（其中壹佰万元欠条9月份支付）。在该收条上被告李明宝在具收人栏签名，同时弋阳县名保矿业有限责任公司加盖公章。在该收条的左下部被告李明宝于2013年9月26日备注：以上购买矿上股份款已付陆佰万元正。2016年7月18日，弋阳县名保矿业有限责任公司被注销。截止该公司注销之日，原、被告所签订的《投资协议》涉及的弋阳县姚畈铜矿探矿权（许可证号：T36120090502030343）仍在江西金地勘查有限责任公司名下。另查明，本案在审理过程中，原告向法院申请对被告的财产进行保全，法院依法查封了被告李明宝名下的位于浙江省金华市曹宅镇商贸区MB路南侧的不动产（不动产权证号：0156398）及被告李明宝名下的牌号为浙Ｇ×××××号小汽车一辆。并同时对原告提供的担保财产位于大余县南安镇新安村梨花园的房屋及土地使用权［房屋产权证号：赣房权证余字第××，土地使用权证号：余国用（2015）第1237号］进行了查封。本院认为：原告与弋阳县名保矿业有限责任公司及俩被告之间签订的《投资协议》系双方真实意思的表示，该协议并不违反法律的禁止性规定，应受到法律的保护。双方应按约定履行各自的义务。原告已按协议约定将前期投资款支付给被告，被告在收到原告支付的投资款后，并未达成协议约定的取得弋阳县姚畈铜矿探矿权（许可证号：T36120090502030343），即未达成该协议的成就条款，按照双方的约定，如弋阳县名保矿业有限公司未能取得弋阳县姚畈铜矿探矿权（许可证号：T36120090502030343）时，则原告先行支付的投资款作为俩被告及弋阳县名保矿业有限责任公司的借款，由弋阳县名保矿业有限责任公司及俩被告个人偿还。被告饶祖明辩称，其并不是合同签订的当事人，该合同对其没有约束力，其不应当承担责任。本院认为，被告饶祖明虽然不是协议的甲乙双方，但在协议中约定了被告饶祖明的应承担的义务，且被告饶祖明在协议上也签名予以认可，故被告饶祖明的抗辩理由，本院不予采信。原告要求俩被告返还600万元中，原告称有100万元是原告委托他人汇款90万元至62×××18账户中，另有10万元是支付现金给被告李明宝，本院认为，该100万元款项虽然被告李明宝个人予以认可，但并未加盖弋阳县名保矿业有限责任公司的公章，因此不能证明该100万元是用于购买股份的事实。故，本院对该100万元的事实暂不予认定，原告如有新的证据，可另行主张权利。针对原告要求被告支付从2013年8月6日起的利息的请求，本院认为，双方约定合同目的不能就时，投资款转为借款，该笔款项应从合同约定的时间2013年12月31日次日变更为借款，即从2014年1月1日起开始计算利息，故对原告的该项请求，本院调整为从2014年1月1日起以本金500万元按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告李明宝、饶祖明于本判决生效后三十日内向原告肖忠偿还500万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年1月1日开始计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告肖忠的其他事实请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63040元，由原告肖忠负担8825元，由被告李明宝、饶祖明负担54215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  赖海鹰人民陪审员  童保花人民陪审员  徐长琴二〇一七年十二月二十二日书 记 员  占 卉