重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终7986号上诉人（原审被告）:重庆华阳控股（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区民生路283号重宾28-D。法定代表人：罗意。委托诉讼代理人：彭文杰，男，1984年9月14日生，住重庆市大渡口区，该公司员工。被上诉人（原审原告）：重庆市渝中区中汉信业小额贷款股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号（大都会广场）15楼12B号单，统一社会信用代码915001035567911948。法定代表人：胡培毅，董事长。委托诉讼代理人：刘洋，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅丽蓉，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：华夏川商融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道原果园村1社茂兴商住楼，统一社会信用代码91500000094340021C。法定代表人：蒋鸿均，总经理。委托诉讼代理人：严欢，女，1987年12月21日生，住重庆市九龙坡区，该公司员工。被上诉人（原审被告）：重庆钢城实业有限公司，住所地重庆市大渡口区钢花路533号，统一社会信用代码915001042029975319。法定代表人：向辉。被上诉人（原审被告）：罗意，男，1965年12月29日出生，住重庆市江北区。上诉人重庆华阳控股（集团）有限公司（以下简称华阳公司）与被上诉人重庆市渝中区中汉信业小额贷款股份有限公司（以下简称中汉信业公司）、华夏川商融资担保有限公司（以下简称川商担保公司）、罗意、重庆钢城实业有限公司（以下简称钢城公司）借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初7356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华阳公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.判令本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定应付利息金额和利息计算时间计算错误。中汉信业公司辩称：一审事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持一审判决。川商担保公司辩称：根据上诉人的上诉状，第一笔和第二笔的利息加起来是112.5万，实际支付了利息131.2万，实际支付的利息已经高于了利息，多余的部分应当抵扣本金。罗意未到庭未辩称。中汉信业公司向一审法院起诉请求：1.钢城公司立即偿还借款本金1480万元，以及自2015年3月21日起至借款到期日止的期内利息516500元；并支付自2015年5月31日起至2015年8月18日止，以本金300万元为基数，按月息15‰上浮50%计算的逾期利息180000元；2、判令钢城公司支付从2015年8月19日起至付清之日止，以280万元作为基数，按月息15‰上浮50%计算的逾期利息，利随本清；并支付从2015年6月14日起至付清之日止，以1200万元作为基数，按月息15‰上浮50%计算的逾期利息，利随本清；3、判令钢城公司承担本案诉讼费110600元、律师费50000元、保全费5000元、诉讼保全担保费3000元；4、判令川商担保公司、华阳公司、罗意对上述第1、2、3项诉求承担连带保证责任。一审法院认定事实：贷款人：中汉信业小贷公司。借款人：钢城公司。贷款本金：1500万元。贷款期限：三个月。其中300万元为自2014年12月31日起至2015年3月30日止。1200万元为自2015年1月14日起至2015年4月13日止。2015年4月3日，中汉信业小贷公司与钢城公司、川商担保公司、华阳公司、罗意签订展期合同，约定本金300万元的到期日展期至2015年5月30日止，本金1200万元的到期日展期至2015年6月13日止。贷款执行利率：固定利率，月利率15‰，即年利率18%。逾期利息标准：本合同约定执行利率的基础上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。约定还款方式：按月付息，到期还本。放款情况：中汉信业小贷公司向钢城公司放款1000万元。另依据钢城公司出具的委托划款书，向华阳公司放款500万元。欠款情况：钢城公司于2015年8月18日偿还本金20万元。但从2015年3月21日起足额支付利息。保证情况：华夏川商公司、华阳公司、罗意为钢城公司的上述借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于案件受理费、律师费）。实现债权费用承担：借款合同约定，因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、诉讼费、律师费等由法院审定承担方。一审法院认为，中汉信业小贷公司与钢城公司签订的《借款合同》及《展期合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。中汉信业小贷公司已按约发放了贷款，其根据借款人的委托向华阳公司支付的款项，应系钢城公司的借款，保证人对此应承担连带保证责任。一审法院对其辩称意见不予采信。关于罗意辩称其已支付利息1312000元，但未举示证据证明，一审法院不予采信。现钢城公司未按照合同约定偿还借款本金，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，中汉信业小贷公司有权按照合同约定要求钢城公司立即偿还全部借款本金及逾期利息。但合同约定的逾期利息为合同执行月利率加收50%即22.5‰，超出了法律规定的关于民间借贷利率不得超过年利率24%为限的范围，故一审法院对超出部分不予支持，逾期利率应按照年利率24%计算。关于律师费和保全担保费，因合同中并未约定由借款人承担，一审法院对其不予支持。判决：一、重庆钢城实业有限公司自本判决生效之日立即偿还重庆市渝中区中汉信业小额贷款股份有限公司借款本金14800000元、利息516500元，并支付自2015年5月31日起至2015年8月18日止，以本金3000000元为基数，按年利率24%计算的逾期利息160000元；二、重庆钢城实业有限公司自本判决生效之日立即向重庆市渝中区中汉信业小额贷款股份有限公司支付从2015年8月19日起至付清之日止，以2800000元作为基数，按年利率24%计算的逾期利息，利随本清；并支付从2015年6月14日起至付清之日止，以12000000元作为基数，按年利率24%计算的逾期利息，利随本清；三、华夏川商融资担保有限公司、重庆华阳控股（集团）有限公司、罗意对上述第一、二项承担连带保证责任；四、驳回重庆市渝中区中汉信业小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。本案受理费110600元、保全费5000元，合计115600元，由重庆钢城实业有限公司、华夏川商融资担保有限公司、重庆华阳控股（集团）有限公司、罗意负担。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：华阳公司在二审中向本院提交了部分银行交易明细和情况说明，欲证明钢城公司合计还款131.2万元利息的事实；中汉信业公司对此予以否认。本院经审查认为，由于上诉人不能证明上述证据与本案基本事实无关，故对该证据不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，二审中，双方主要争议焦点即为钢城公司实际付款金额和利息计算标准和起始时间问题。华阳公司诉称债务人已支付利息1312000元，并在二审中举示了部分证据来证明，但华阳公司并不能证明该该部分银行转款即为债务人向中汉信业公司支付的本案的借款本息，故本院对华阳公司的该部分诉称意见不予采纳。基于已经查明的事实，一审法院对债务人实际欠付的借款本金以及利息等计收办法所作出的认定并无不当，本院予以维持。综上所述，华阳公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案受理费8965元，由上诉人重庆华阳控股（集团）有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 黄 淳审判员 杨 瑾审判员 吴宝山二〇一七年十二月十一日书记员 熊学敏