四川省眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1402民初4511号原告:鲜长国，男，1963年9月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：刘为，四川维是律师事务所律师。被告：四川大地油粕有限公司，住所地：东坡区崇礼镇岷江村3组。法定代表人：赵建平。诉讼代表人：四川山助律师事务所，系四川大地油粕有限公司管理人。委托诉讼代理人：李尚中，四川山助律师事务所律��。原告鲜长国诉被告四川大地油粕有限公司（以下简称：大地公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理，依法由审判员熊碧珍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲜长国的委托诉讼代理人及四川大地油粕有限公司管理人（以下简称：大地公司管理人）委托的委托诉讼代理人李尚中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲜长国向本院提出诉讼请求：1.要求在《申报债权审查意见书》确认的债权之外，对另外申报的债权4084100元予以确认；2.要求在《申报债权审查意见书》确认的共益债权之外，对金额为1148600元的债权确认为共益债权，原告可以优先受偿。庭审中，原告对第一项诉讼请求的金额变更为4239400元。事实和理由：一、大地公司管理人作出的《申报债权审查意见书》第2条仅认定原告申报的租赁物维修费为605360元，并且是普通债权，原告有异议，认为该债权为共益债权，应当优先支付，该债权原告也是据实申报，从降低成本的角度考虑，当时没有要求对方提供发票，属于客观情况，但合同约定的维修费是属实的，原告也支付了该费用，对原告申报的未认定的租赁物维修费263400元应当予以认定，并且该债权为共益债权。二、大地公司管理人作出的《申报债权审查意见书》第3条认为原告申报的要求赔偿2015年4月至2017年3月管理人员的工资1000427元不属于破产债权，原告认为至少应当认定216000元，并属于共益债权。原告搬迁后有5－6个月的过渡期，该期间需支付工人工资，该费用应当由被告支付，原告按每月平均发放工资5万元计算，要求认定原告支付的工资216000元，并且该债权为共益债权。三、大地公司管理人作出的《申报债权审查意见书》第4条对搬迁费酌情认定为41万元，对未来可得利益不予认定，原告认为搬迁费57万元是腾退租赁物实际产生的费用，应当由被告承担，对原告申报的未予认定的16万元应当予以认定，并且该债权为共益债权。原告是盈利性企业，合同继续履行原告是肯定有可得利益的，在最极端的情况下，原告将租赁物转租，也有租金差的收益，现被告提前解除租赁合同，应当对原告进行补偿，结合目前的现状，原告正常生产，未来十八年至少能取得540万元的收益，平均计算收益也应在360万元以上，原告要求认定被告补偿未来收益360万元，且该补偿款为共益债权。综上，大地公司管理人作出的《申报债权审查意见书》，原告对总金额有异议，对于未认定的4239400元债权请求确认，对于其中金额为1148400元的债权（扣除已暂定为共益债权的41万元搬迁费）请求确认为共益债权并优��受偿。被告大地公司辩称，《申报债权审查意见书》是根据原告申报提供的材料和本案相关事实、法律规定及债权人意见做出的，原告要求确认1148400元为共益债权不符合企业破产法规定，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告鲜长国提交了如下证据：1.公证书、借款合同、保证合同、股东会决议、借条，拟证明被告将厂房整体出租给原告，租赁期限20年，抵偿被告欠原告的590万元借款。2.厂区维修维护整体双包合同、转账凭证、收条、报告、更换维修保养费用清单，拟证明原告将承租的厂区进行了整体的维修维护，��计投入932600元，该费用应当由被告承担，并且应当在整体拍卖后，优先支付。3.工资表及转账凭证，拟证明2015年4月到2017年3月期间，原告共计向所租厂区内参与工作的员工发放工资1000427元，在过渡期被告应承担原告的员工工资。4.公司搬迁运转合同及收款收据，拟证明原告为配合被告管理人的工作将所租厂房腾退，产生搬运费等57万元，应当由被告承担，并且该债权属于共益债权。5.财务报表，拟证明原告是盈利性企业，被告提前解除租赁合同，应当对原告进行补偿，补偿的标准参考在该场地内经营企业的经营利润，同时该补偿属于共益债权。6.补充协议，拟证明原告与被告签订租赁合同后又签订补充协议，从合同约定看，被告应该对原告给予补偿。7.申报债权审查意见书，拟证明被告对原告申报的债权未完全认定。被告大地公司对原告提交的证据1.7无异议，对证据2真实性无异议，但对金额不予认可，认为原告没有足够的证据证明花了这么多钱。对证据3认为原告没举证证明何时搬入租赁厂区，何时开始生产，何时搬迁，何时恢复生产，产生效益否。租赁合同是依法解除，该费用不予认可。对证据4认为原告没提供搬迁清单及正式发票等，故酌情认定41万元，并暂定为共益债权。对证据5的真实性、关联性有异议，认为是原告自己做的财务报表，租赁合同是依法解除，不认可该费用。对证据6真实性无异议，关联性有异议，认为补充协议约定的是原告方解除合同，并非被告方解除合同。被告大地公司提交了如下证据：1.（2016）川1402民破1号民事裁定书，拟证明2016年9月23日本院受理被告破产清算申请，根据企业破产法规定，本案租赁合同已经依法解除。2.（2016）眉东民破字1－1号决定书，拟证明本院指定四川山助律师事务所担任被告公司管理人，并确认了管理人的职责。3.（2016）川1402破字1号之一和之二号民事裁定书，拟证明本院于2017年7月12日确认18位债权人的债权。于2017年8月7日裁定宣告被告破产。原告鲜长国对被告大地公司提交的上述证据1.2.3无异议。综上，本院分析认为，原告提交的证据1.7被告无异议，本院予以认定。原告提交的证据2被告对真实性无异议，但对金额不认可，对真实性予以认定，对金额结合全案进行认定。原告提交的证据3被告认为租赁合同是依法解除，对此费用不应当认可，且证据也不充分。工资表系眉山兴源粮贸有限责任公司2017年3月前工资表，只能证明该公司发放工人工资情况，不能证明有过渡期及损失。对该证据的关联性本院不予认定。对原告提交的证据4被告对真实性无异议，但对金额不认可，对真实性予以认定，对金额结合全案进行认定。原告提交的证据5被告对真实性、关联性有异议，该证据系原告单方制作，真实性无法确认，对此证据本院不予认定。原告提交的证据6被告对真实性无异议，关联性有异议，对真实性予以认定，对证明目的结合全案进行综合评判。被告提交的证据1.2.3原告无异议，本院予以认定。根据当事人陈述和审理查明确认的证据，本院��定如下事实：2014年10月19日，原告作为出借方与作为借款方的沈瑞君和担保人的被告大地公司、赵建平签订《借款合同》，约定沈瑞君向原告借款350万元作为流动资金，借款期限一个月，利率为月息2.5%，担保人对此借款的本金及利息等承担连带责任担保。同日，原告与被告大地公司签订《保证合同》，约定由被告大地公司为沈瑞君的上述借款提供连带责任担保。上述合同签订后，沈瑞君向原告出具了金额为350万元的借条一份。2015年2月28日，原告作为出借方与作为借款方的沈瑞君、赵建平、赵卓及作为担保方的被告大地公司签订《借款合同》，约定沈瑞君、赵建平、赵卓向原告借款450万元作为资金周转，借款期限为一个月，利率为月息2.5%，被告大地公司作为担保人对此借款及利息等承担连带责任担保。同日，原告与被告大地公司签订《保证合同》，约定由被告大地公司为沈瑞君、赵建平、赵卓的上述借款提供连带责任担保。上述合同签订后，沈瑞君、赵建平、赵卓向原告出具了金额为450万元的借条一份。2015年3月10日，原告（承租方、乙方）与被告大地公司（出租方、甲方）签订《租赁合同》，约定甲方将位于眉山市东坡区崇礼镇岷江村3组甲方公司内包括厂房、土地及场地内现有的全部机器设备及附属设施出租给乙方。租期为20年，每年租金为295000元，共计租金590万元。支付方式为以被告大地公司担保的沈瑞君、赵建平、赵卓向原告的借款590万元作抵偿。租赁期间，乙方使用该厂房所发生的水、电、煤气等通讯费用由乙方承担。该厂房及其附属设施有损坏或故障时，乙方自行维修，费用由乙方承担。乙方可根据自己的经营特点进行装修，但原则上不得破坏原有结构，装修费用由乙方自负。同日，原告与被告签订《补充协议》，约定如果乙方（原告）认为《租赁合同》没有必要继续履行，乙方可以提前单方解除租赁合同，并要求甲方（被告）代沈瑞君、赵建平、赵卓偿还原来向乙方的借款本金及利息、违约金（依据原签订的借款合同的约定进行计算），但已经履行的租赁期间的租金应当扣除（已经履行的租赁期间的租金的计算方法：按实际使用时间的年数除以约定租赁时间20年乘以295000元）乙方无条件接受。上述租赁合同于2015年3月16在四川省眉山市眉州公证处进行了公证。2016年4月5日，原告以眉山市兴源粮贸有限责任公司（系原告实际投资经营）（甲方）的名义与宋国勤（乙方）签订《厂区维修维护整体双包合同》，约定由乙方对甲方厂区进行维修维护，维修维护项目为厂区内排水管、下水道清理疏通、打���工程、仓库屋顶及住宿楼屋面防水工程、办公室及食堂顶层钢构工程、锅炉保养与维护、厂区内树木清除、绿化修剪。项目完工期限为2016年7月30日。双方验收完毕后1月内一次性支付工程款932600元。2017年2月至8月，眉山市兴源粮贸有限责任公司通过其员工肖问革帐号向宋国勤转款952000元。2017年9月15日，宋国勤向眉山兴源粮贸有限公司出具了金额为932900元的收条一份。庭审中，原告陈述多转的款为利息。2017年9月5日，原告以眉山市兴源粮贸有限责任公司的名义与东坡区庆林货运信息部签订《公司搬迁转运合同》，约定由东坡区庆林货运信息部将大地公司内的生产原料、酒店家具、办公家具、库存商品、文件资料、杂物等搬迁至眉山顺电路88号、眉山市希鹏酒店。预定搬运日期2017年9月20日至2017年10月20日。运输总费用574000元。结算方式为验收完好后一次性付清。2017年10月21日，东坡区庆林货运信息部向眉山市兴源粮贸有限责任公司开具收款收据一份，载明收到运费57万元。2016年9月23日，本院作出（2016）川1402民破1号民事裁定书，裁定受理被告的破产清算申请。作出（2016）川1402眉东民破字第1－1号决定书，指定四川山助律师事务所担任被告管理人。2017年8月7日，本院作出（2016）川1402破字1号之二民事裁定书，裁定宣告被告破产。被告大地公司进行破产程序后，原告向被告管理人申报债权，要求返还预付租金5310000元、支付租赁物维修费用932300元、支付管理租赁物的人工费1000427元、赔偿搬迁费57万元、赔偿未来可得利益540万元，共计14163027元，并认定为共益债权。被告管理人于2017年11月10日作出《申报债权审查意见书》，确认��告对被告享有6145170元的债权。对原告申报的维修费尚有263400元、搬迁费尚有160000元未确认，对人工费及可得利益未确认。原告对上述未确认部分不服，遂于2017年11月27日诉至本院。本院认为，鲜长国与大地公司所签订的租赁合同，因本院受理大地公司破产申请而解除，属于法定解除，根据《中华人民共和国企业破产法》第五十三条的规定，管理人或者债务人依照本法规定解除合同的，对方当事人以因合同解除所产生的损害赔偿请求权申报债权，即鲜长国可向大地公司管理人申报债权。而大地公司管理人根据鲜长国的申报，已作出《申报债权审查意见书》，确认了鲜长国申报的部分债权成立。鲜长国对大地公司管理人已确认6145170元债权无异议。本案争议的焦点是对尚未确认部分是否予以确认的问题。一、关于鲜长国要求确认申报��未确认的租赁物维修费263400元的问题。鲜长国申报的维修保养费（除添附部分）为613400元，管理人确认理由是认为由于申报人未提供相应的维修发票和收据，无法认定每项的具体费用，因此酌情认定为35万元。对添附部分，原告申报319200元，管理人以评估作价的255360元作为依据确认。经查，鲜长国租用厂房已停业较长时间，如需生产则需维修相关设备或设施。鲜长国与宋国勤签订的《厂区维修维护整体双包合同》约定了维修维护的项目，工程款总价为932600元，但对每项的具体费用未作明确约定，原告虽提供了维修保养费用清单，但该清单系原告单方制作，无宋国勤签字确认，无法确定每一项的具体费用。原告请求确认维修保养费为613400元的证据不充分，且管理人对该部分已酌情认定为35万元，故原告该项主张因证据不充分，本院不予支持。二、关于鲜长国要求支付过渡期工资的问题。被告以租赁合同系依法解除，原告该主张不符合破产法相关法律规定为由，对原告的该项主张进行抗辩。原告提供的工资表系眉山兴源粮贸有限责任公司2017年3月前工资表，且仅有部分员工在工资上有签名，原告也未举证证明是否有生产，何时恢复生产。该工资表不能证明原告有过渡费损失。故对鲜长国的该项主张本院不予支持。三、关于鲜长国要求确认申报的未确认的搬迁费16万元的问题。鲜长国申报的搬迁费为57万元，管理人确认理由是认为由于申报人未提供搬迁实际发生费用正式票据，对此根据实际情况，酌情认定为41万元。原告与东坡区庆林货运信息部签订的搬迁转动合同约定支付运费为574000元，原告提供的支付依据为收款收据，无正式票据，也无搬迁的具体清单，原告也未进一步提供已支付该费用的相关会计凭证等予以佐证。故原告请��确认维修保养费为57万元的证据不充分，且管理人对该部分已酌情认定为41万元，故原告该项主张因证据不充分，本院不予支持。四、关于鲜长国要求确认申报的未确认的未来可得利益损失360万元的问题。鲜长国要求大地公司赔偿未来可得利益损失360万元，鲜长国只提供了其单方制作的财务报表，并未提供相应的证据予以佐证，并不能证明其经营期间的预期收益，故鲜长国的该项主张证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条、第四十二条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定。判决如下：驳回原告鲜长国的诉讼请求。本案受理费39472元，减半收取19736元，由被告鲜长国负担。如不服本判决，可在���决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  熊碧珍二〇一七年十二月二十六日书记员  潘超来