重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2017)渝05行初323号原告万天福，男，汉族，1965年6月18日出生。住址：重庆市北碚区。被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。法定代表人张国清，市长。委托代理人吕衍均，该单位工作人员。委托代理人王爱华，该单位工作人员。第三人重庆市北碚区人民政府。住所地：重庆市北碚区双元大道***号。法定代表人黄宗华，区长。委托代理人李思睿，该单位工作人员。原告万天福诉被告重庆市人民政府行政复议一案，本院于2017年6月8日受理后，依法向被告重庆市人民政府（以下简称市政府）送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。因重庆市北碚区人民政府（以下简称北碚区政府）与本案存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年7月26日依法公开开庭审理了本案。原告万天福，被告重庆市人民政府的委托代理人吕衍均，第三人重庆市北碚区人民政府的委托代理人李思睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年5月25日，被告市政府作出渝府复[2017]221号《驳回行政复议申请决定书》，认为：一、申请人不服被申请人所作69号《批复》，向市政府提出行政复议申请，市政府已在渝府复[2017]222号行政复议案件予以受理。现对该行政复议申请，市政府将在渝府复[2017]222号行政复议案件审理中解决。二、关于申请人不服38号《补偿安置方案公告》中载明的补偿安置方案问题。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系……”的规定，可以提起行政复议申请的申请人应与具体行政行为有利害关系。本案中，根据本案查明的事实，申请人系重庆市北碚区xx镇xx村xx社村民，在该组拥有房屋和承包土地。申请人不服38号《补偿安置方案公告》中载明的是征收北碚区歇马镇农荣村后湾社和六角坪社全部集体土地的补偿安置方案，与该方案有关联的审批行为是72号《批复》，上述征收补偿安置方案及批复均未涉及申请人所在的xx社。因此，申请人不服的38号《补偿安置方案公告》中载明的补偿安置方案及72号《批复》与申请人没有利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。原告万天福诉称：2017年3月14日，原告向市政府申请行政复议。经释明，被告要求原告针对《征地补偿安置方案》37、38、39号及批复68、72、69号分别提出行政复议申请，并向原告做出行政复议补正通知书。2017年3月26日，原告再次向被告市政府邮寄了行政复议申请，被告受理了原告的行政复议申请后于2017年5月25日作出渝府复[2017]221号《驳回行政复议申请决定书》。原告认为被告对涉案土地征收的违法事实未依法查明，直接作出的渝府复[2017]221号《驳回行政复议申请决定书》属于认定事实不清、适用法律错误、主要证据不足，应当撤销。原告万天福未向本院提交并举示证据。被告重庆市人民政府辩称：一、被告是作出《驳回行政复议申请决定书》（渝府复[2017]221号）的适格主体。二、被告作出《驳回行政复议申请决定书》（渝府复[2017]221号）程序合法。三、被告作出《驳回行政复议申请决定书》（渝府复[2017]221号）认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。被告重庆市人民政府在法定举证期限内向本院提交并举示了以下证据：1、《第二次行政复议申请书》；2、《行政复议答复通知书》（渝府复[2017]221号）、送达回证及邮寄凭证；3、《驳回行政复议申请决定书》（渝府复[2017]221号）、送达回证及邮寄凭证；证据1-3拟证明被告作出行政复议决定程序合法。4、户口证明（三份）；5、《重庆市农村土地承包经营权证》、《乡村房屋所有权证》及相关说明；证据4-5拟证明原告系独石桥组成员。6、北碚国土资征补公[2011]38号《重庆市北碚区国土资源管理分局关于征收歇马镇农荣村后湾社和六角坪社全部集体土地补偿安置方案的公告》（以下简称北碚国土资征补公[2011]38号《补偿安置方案公告》）、补偿安置方案及公示照片、情况说明；7、《重庆市北碚区国土资源管理分局关于征收歇马镇农荣村后湾社和六角坪社全部集体土地补偿安置方案的请示》（北碚国土资[2011]199号）及其补偿安置方案；8、《重庆市北碚区人民政府关于征收歇马镇农荣村后湾社和六角坪社全部集体土地补偿安置方案的批复》（北碚府地[2011]72号）；证据6-8拟证明38号公告对应的是72号批复，该公告和批复与原告无关。9、《重庆市北碚区国土资源管理分局关于征收歇马镇农荣村学堂堡社和独石桥社全部集体土地补偿安置方案的公告》（北碚国土资征补公[2011]39号）、补偿安置方案及公示照片、情况说明；10、《重庆市北碚区国土资源管理分局关于征收歇马镇农荣村学堂堡社和独石桥社全部集体土地补偿安置方案的请示》（北碚国土资[2011]198号）；11、北碚府地[2011]69号《重庆市北碚区人民政府关于征收歇马镇农荣村学堂堡社和独石桥社全部集体土地补偿安置方案的批复》（以下简称北碚府地[2011]69号《补偿安置方案批复》）；证据9-11拟证明涉及原告的69号批复对应的是39号公告，已经在另外的行政复议案件进行了审理。第三人北碚区政府述称，同意被告意见。第三人北碚区政府未向本院提交证据、依据。经庭审质证，原告对被告举示的证据证据1、2、4无异议对证据3的真实性无异议，但认为不合法；认为证据5的说明中原告承包地及实际面积与给原告的补偿不符，对证据5中的其他证据无异议；认为证据6-11不具有真实性、合法性。第三人对被告举示的证据无异议。本院对上述证据认证如下，被告举示的证据真实、合法、与本案有关联，依法予以采信。经审理查明，2011年4月13日，重庆市北碚区国土资源管理分局发布北碚国土资征补公[2011]38号《补偿安置方案公告》，将征收歇马镇荣村后湾社和六角坪社全部集体土地的补偿安置方案予以公示。2011年5月4日，重庆市北碚区国土资源管理分局向北碚区政府上报北碚国土资[2011]199号《关于征收歇马镇农荣村后湾社和六角坪社全部集体土地补偿安置方案的请示》。2011年5月9日，被告北碚区政府作出北碚府地[2011]72号《重庆市北碚区人民政府关于征收歇马镇农荣村后湾社和六角坪社全部集体土地补偿安置方案的批复》，同意重庆市北碚区国土资源管理分局上报的补偿安置方案。原告万天福系重庆市北碚区xx镇xx村xx社村民，在该社拥有房屋和承包土地。2017年3月27日，被告市政府收到原告提交的《第二次行政复议申请书》。原告复议请求确认北碚国土资征补公[2011]38号《补偿安置方案公告》中载明的补偿安置方案及北碚府地[2011]69号《补偿安置方案批复》违法并予以撤销，同时要求行政赔偿。被告市政府于3月29日作出渝府复[2017]221号《行政复议答复通知书》，送达第三人北碚区政府，同时抄送原告。2017年5月25日，被告市政府作出本案被诉渝府复[2017]221号《驳回行政复议申请决定书》。原告不服，起诉来院。另查明，被告市政府于2017年5月25日向原告作出渝府复[2017]222号《行政复议决定书》，决定维持北碚府地[2011]69号《补偿安置方案的批复》和北碚国土资征补公[2011]39号《重庆市北碚区国土资源管理分局关于征收歇马镇农荣村学堂堡社和独石桥社全部集体土地补偿安置方案的公告》中载明的补偿安置方案。原告对该复议决定不服，已另案提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”之规定，被告市政府具有作出本案被诉渝府复[2017]221号《驳回行政复议申请决定书》的主体资格和法定职权。被告市政府于2017年3月27日收到行政复议申请后，依法受理并送达行政复议答复通知书，经审查后于2017年5月25日作出复议决定并依法送达，程序合法。本案中，被告市政府已经在渝府复[2017]222号《行政复议决定书》中对原告提出要求确认北碚府地[2011]69号《补偿安置方案的批复》违法并予以撤销的复议请求作出相应复议决定。因此，被告告知在渝府复[2017]222号行政复议案件中对69号《补偿安置方案的批复》进行审理，并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，行政复议的申请人应当与所复议的具体行政行为有利害关系。而原告要求复议的北碚国土资征补公[2011]38号《征地补偿安置方案公告》中载明的补偿安置方案涉及的是后湾社和六角坪社，并未涉及原告所在的xx社，该补偿安置方案与原告无利害关系，原告对此提出行政复议申请不符合上述法律规定。被告驳回原告的行政复议申请并无不当。综上所述，被告市政府作出的渝府复[2017]221号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告万天福要求判决撤销该驳回行政复议申请决定的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告万天福的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告万天福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  曾 平代理审判员  何小莉人民陪审员  张 燕二〇一七年十二月一日法官 助理  贾罗曼书 记 员  赖晓玲