吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0283民初243号原告：王静红，女，汉族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：王政杰，男，吉林王胜东律师事务所律师。被告：薛井山，男，汉族，农民，住吉林省舒兰市。被告：沈凤丽，女，汉族，农民，住吉林省舒兰市。二被告委托诉讼代理人：何海平，男，吉林省舒兰市连华法律服务所法律工作者。第三人：薛奎和，男，汉族，农民，住吉林省舒兰市。原告王静红诉被告薛井山、沈凤丽、第三人薛奎和土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告委托诉讼代理人王政杰、被告薛井山以及二被告委托诉讼代理人何海平到庭参加诉讼。第三人薛奎和经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告委托诉讼代理人王政杰、被告薛井山以及二被告委托诉讼代理人何海平、第三人薛奎和到庭参加诉讼。第三次开庭时，原告委托诉讼代理人王政杰、被告薛井山以及二被告委托诉讼代理人何海平到庭参加诉讼。第三人薛奎和经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告2010年11月8日签订的《林地承包经营权转让合同》；2、返还原告承包经营转让费750000，并从2012年11月8日起至付清时止按同期人民银行同期贷款利率计算给付原告利息损失；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2008年11月，二被告以经营化肥缺资金向原告借款30万元，约定月利3分，2010年11月8日又以购买钩机再次借款20万元，双方结算本利60万元。二被告提出用其31.1垧林地承包给原告15年抵偿债务，合同甲方首页打的是第三人名，尾页落款甲方处签名为二被告，二被告称该地是其父亲本案第三人转给他的，他已实际经营，有权转包，但提出其再经营二年交付，自愿再承担两年利息，双方约定两年利息15万元，双方签订《林地承包经营权转让合同》,二被告给原告出具75万元林地承包经营转让费收据一枚。二年到期后二被告不履行合同一直推拖，现原告依法起诉解除合同返还承包费并承担原告利息损失。被告薛井山、沈凤丽辩称，原告说二被告经营化肥缺资金向原告借款30万与事实不符，事实是原告与我薛井山合伙经营化肥，原告拿30万，我拿30万，后由于经营不善赔钱了，当时原告与我商量买一个钩机挣钱把赔的钱挣回来，这样原告又找了一家旭日小额贷款公司，以我的名义贷了10万元，原告给我拿9万元，在原告约我拿完钱后，原告怕我挣钱不还，说是以后对我有个约束，要求把我媳妇找来，双方签订一个林地承包经营权转让协议书，说我以后不还钱拿林地抵债，林地承包费75万元，原告也没有一次性交给我，承包林地的75万元是原告与被告合伙经营化肥各赔30万元，有原告30万元并给原告加了10万元利息，后来买钩机贷款10万元，原告拿了9万元，出据时算了10万元，共计60万元，后原告又加了两年利息，3分利，60万元计15万元，合计75万元。贷款买钩机48万元，后让原告把钩机拿走卖了，买钩机贷款10万元我已还上。关于原告要求解除合同，返还转让费75万元一事，按合同转让协议第四条规定，每垧林地每年承包费5万元，原告还欠我承包费，75万元是合伙做买卖赔的钱，我无能力返还。第三人薛奎和述称，我全权委托我儿子薛井山处理土地事宜，我完全尊重我儿子的意见。原告围绕自己的诉讼请求向本院举出以下证据：1、被告薛井山、沈凤丽出具的60万元借据一枚、原告和二被告签订的《林地承包经营权转让协议书》一份、二被告出具的75万元转让费收据，证明：二被告欠原告借款60万元，双方签订《林地承包经营权转让协议书》，约定转让期限15年，借款及利息共计75万元，抵顶转让费，二被告出具收据，对金额予以确认；2、舒兰市昶旭小额贷款有限公司出具的关于对薛井山还款一事的说明一份，证明：薛井山提供的还款证明（2012年3月26日），该款项实际是王静红偿还的；3、（2014）舒民一初字第81号民事裁定书一份，证明：法院认定本案被告包给原告的林地第三人与被告均不享有合法权益；4、融资租赁合同一份、关于代付的确认书一份、王品出租费票据十枚，证明：薛井山与山重融资租赁有限公司、吉林山重机械设备有限公司签订的是融资租赁合同，因无力支付租金，转给原告亲属王品，由王品支付租金401282元。经庭审质证，二被告发表质证意见如下：对证据1的真实性没有异议。2009年我与原告共同做化肥买卖，我俩各出30万元，后来经营不善赔了。我与原告算账，我说赔钱算我的，我再多给你10万元，变成40万元。后期，原告为了让我往回挣钱，又给我拿9万元，算给我10万元，这样我欠原告50万元，原告又在小额贷款公司以原告名义贷款10万元交给我，让我用于购买钩机，所以我给原告出了60万元的借据。关于转让协议及75万元收据的形成我在答辩中已经说明。欠小贷10万元我已经还清，应当从我给原告出具的借据中扣除。购买的钩机让原告拿走卖了，卖多少钱我不清楚，我俩对于购机款没有算账，现在也不知道能值多少钱，当时我花48万元买的。对证据2、3、4真实性没有异议，但与本案无关。二被告针对自己的抗辩主张向本院举出以下证据：1、薛井山与原告的手机通话录音、与原告当面说话时用录音笔录制的光盘及书面记录，证明：通话内容能佐证答辩意见；2、原告出具的收条一枚，证明：薛井山已经偿还欠原告60万元中的10万元；3、小贷公司出具的还款证明一份，证明：薛井山已将贷款偿还10万元。经质证，原告对上述证据发表质证意见如下：对证据1真实性有异议。通过查验被告的录音笔及通话过程，录音笔体现的是一个录音文件，说明这个录音文件是经过复制的，不同的录音应有不同的录音时间显示，该录音文件是经过复制、剪接形成的，失去了真实性。同时属于未经他人允许的录音，存在侵权行为，不具有合法性，故没有证明力。是被告经营化肥向原告借款，不是合伙关系。证据2是原告所签，但对原告证明的目的有异议。该据形成的过程是：被告租赁钩机后，无力给付租金，该钩机被出租方遥控停机，后经出租方协调，钩机转给原告亲属王品，王品偿还了全部租金。后来被告提出之前其给付了出租方部分款项，但具体数额不清，大约几万元，恳请原告给顶账，就写了这个收条，并没有收到现金。对证据3合法性、关联性、真实性均有异议，按照法律规定，单位出证应加盖公章，该证明没有单位公章，且还款内容没有体现是何时借款与何时还款，签名也不知是何人书写，故没有证明力。本院认为，原告举出的证据1-3来源合法，客观真实，且与本案有关联，属有效证据，本院予以确认和采信。证据4与本案无关，本院在本案中不予评判和认证；被告举出的证据1不具备录音证据的有效条件，本院不予确认和采信。证据2-3来源合法，客观真实，且与本案有关联，属有效证据，本院予以确认和采信。根据原告的告诉、二被告的答辩以及第三人的陈述，并结合本院所采信的证据，本院确认本案事实如下：原告与二被告之间自2008年起至2010年11月8日之间一直存在经济往来，经结算二被告尚欠原告600000元，并共同给原告出具600000元的借据一枚。因二被告无力偿还欠款，经与原告协商，同意按照月利3分继续给付2年利息150000元，合计750000元，并同意用31.1垧林地经营权承包给原告15年，用于抵顶欠款，双方于2010年11月8日签订了《林地承包经营权转让协议书》一份，约定转让总价款为750000元，同时二被告给原告出具了收到转让费750000元的收据一枚。二被告至今没有将约定的林地交付给原告。另查明，本案第三人薛奎和曾于2014年向本院提起诉讼，对本案中涉及到的31.1垧林地主张权利，本院经审理认为薛奎和是以单位代表人的身份在相关合同上签字，薛奎和无权以个人的名义主张权利，本院于2014年4月15日作出（2014）舒民一初字第81号民事裁定，驳回薛奎和的起诉。该民事裁定书已发生法律效力。本院认为，本案的焦点问题是原、被告之间是否存在土地承包经营权转让合同关系以及原告的诉讼请求是否有事实依据和合法依据。根据二被告给原告出具的600000元借据来看，足以认定原告与二被告之间在2010年11月8日前存在借贷关系。自原告与二被告签订《林地承包经营权转让协议书》后，双方之间的借贷关系已经消灭，而是形成了土地承包经营权转让合同关系，二被告欠原告的款项经双方协商同意转为原告交纳的承包费，二被告给原告出具的750000元收据属于二被告对于原告交纳承包费的一种认可。根据本院已经生效的（2014）舒民一初字第81号民事裁定书所认定的事实，二被告以及第三人对31.1垧林地并不具有合法权益，故原告与二被告之间签订的《林地承包经营权转让协议书》违反了相关法律规定，不具有法律效力，属于无效合同。原告在辩论期间主张合同无效的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，二被告应当将承包费750000元返还给原告。从原告于2012年3月24日给二被告出具的收条内容来看，足以证明原告对于二被告已经归还100000元的事实予以认可，故该笔款项应当从二被告应返还的750000元中予以扣除。另外，根据舒兰市昶旭小额贷款有限公司的证实，薛井山名下的借款100000元系原告偿还，并不是薛井山偿还的，故二被告主张扣除该笔款项的请求证据不足，本院不予支持。原告在合同签订过程中，没有尽到充分的注意义务，存在过错，其主张给付利息的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告王静红与被告薛井山、沈凤丽于2010年11月8日签订的《林地承包经营权转让协议书》无效；二、被告薛井山、沈凤丽返还原告承包费650000元，于本判决发生法律效力之日起十五日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元由被告薛井山、沈凤丽承担10300元；由原告承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  张恒华人民陪审员  刘春波人民陪审员  王天安二〇一七年十二月二十八日书 记 员  赵玉梅