湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0116民初2988号原告柯龙芳,女,1968年10月20日出生,汉族，武汉市黄陂区人,住武汉市黄陂区。委托代理人冯亮，湖北人从众律师事务所律师,特别授权。被告王文力,男,1948年5月20日出生,汉族，武汉市黄陂区人,住武汉市黄陂区。委托代理人刘永生，湖北省振兴法律服务所法律工作者，特别授权。原告柯龙芳诉被告王文力所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判长王志杰、人民陪审员王辉、谈宇刚的合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告柯龙芳及其委托代理人冯亮，被告王文力及其委托代理人刘永生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯龙芳诉称：原告柯龙芳在前夫刘银平因意外死亡后，1993年在武汉市黄陂区武湖农场庙××队刘家集购置三间平房后即居住于此。后经人介绍，于1994年5月开始与被告王文力同居生活，仅举行婚礼仪式未办理结婚登记手续。原、被告同居生活期间未共同生育子女。现有位于武汉市黄陂区武湖农场的“*”还建小区中的两套房屋，分别为：①*号楼*单元*室，面积为66.91㎡。②*号楼*单元*室，面积为122.63㎡，系被告王文力在原告柯龙芳不知情的下，私自一人办理拆迁还建手续取得。另还有一处住房尚未拆迁还建。原告认为上述房屋均为原、被告同居之前的原告个人财产拆迁还建而来，原告系户主，相关权利应当属于原告。另被告在同居生产期间未贡献分文，故上述财产系原告的个人财产，应当判决归原告所有。并由被告承担本案的诉讼费用。原告柯龙芳为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、原告柯龙芳身份证复印件、原告柯龙芳与被告王文力的户口本复印件。证明原告柯龙芳和被告王文力均为本案适格诉讼主体，户主为原告柯龙芳。证据二、武湖农场新农村建设宅基地及房屋还建置换协议书，武湖农场搬迁置换户还建房抽签确认书（两份），新建家园设置搬迁户结算认定书（两份），新家园建设房屋拆迁置换补偿核算表。证明被告王文力趁原告柯龙芳不在家时，办理相关手续，取得武汉市黄陂区武湖农场“*”还建小区中的两套房屋，分别为：①*号楼*单元*室，面积为66.91㎡。②*号楼*单元*室，面积为122.63㎡。证据三、武汉市黄陂区武湖农场庙××队原队长谢生学和现任队长韩辉的调查笔录以及对被告王文力所作的调查笔录。证明原告柯龙芳在前夫刘银平因意外死亡后，1993年在武汉市黄陂区武湖农场庙××队刘家集购置三间平房后即居住于此。后经人介绍，于1994年5月开始和被告王文力同居生活，仅举行婚礼仪式未办理结婚登记手续。原、被告同居生活期间未共同生育子女。被告王文力趁原告柯龙芳不在家时，办理“*”还建房的有关手续，取得武汉市黄陂区武湖农场“*”还建小区中的两套房屋，分别为：①*号楼*单元*室，面积为66.91㎡。②*号楼*单元*室，面积为122.63㎡。另还有一处住房尚未拆迁还建。对此事实被告王文力本人和武汉市黄陂区武湖农场庙××队原队长谢生学和现任队长韩辉均予认可。证据四、武汉市黄陂区木兰乡刘岗村居民委员会证明。证明原告前夫意外死亡事件情况及处理结果。证据五、证明一份。证明原、被告生活期间情况。被告王文力辩称：1、原告诉求①*号楼*单元*室，面积为66.91㎡。②*号楼*单元*室，面积为122.63㎡。两处房屋为原告和被告以夫妻名义共同生活期间的共同财产，不是原告个人财产。2、原告和被告以夫妻名义共同生活期间的财产应为共同财产。而还建房是原、被告于2009至2010年通过原任队的书记以及武湖国土资源局所批准所自建房屋，不是原告陈述其丈夫死亡后购买的房屋拆迁所还建。3、被告于1992底至1993年初转至武湖农场，后与原告组建家庭且原告当时带有3个小孩。被告在家庭中承担重要的义务。4、1994年5月原告与被告以夫妻名义同居生活至今，原告三个小孩已成年。5、原、被告本质上是同居关系实质是夫妻关系，2011年原告户口转至武湖农场其三个小孩与被告在一个户口本上，根据最高院的规定，原、被告只能以夫妻名义同居看待，共有期间的所有财产应当比照离婚的相关规定合理分割。6、婚姻法第21条规定，现在①*号楼*单元*室，面积为66.91㎡。②*号楼*单元*室，面积为122.63㎡房屋两证没有办理。7、综上不同意原告的诉求。被告王文力为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、武湖农场庙××队书记情况说明。证明1、被告与原告于1994年5月起以夫妻名义同居生活至今；2、2010年在万湾建房两间，于2011年4月18日拆迁签订置换协议，标准户按180平方米还建120平方米和60平方米两套房屋的的事实。证据二、韩德清、彭元庆、张先坤调查笔录。证明被告与原告共同生活的时间；原告当时带着三个小孩的事实；原告在刘家湾集购买房屋，一年后又变卖后又在自留地做三间平房的事实；2009年至2010年又到万湾私建两间平房的事实，两间平房后拆迁在*小区还建122.63平方米、66.91平方米及20.66平方米工具间。而不是原告先前房屋拆迁还建的事实。证据三、户口本。证明原、被告以夫妻名义共同生活；孩子的出生情况；原告户口于2001年4月30日迁来。经庭审举证质证，原、被告双方对对方所举证据真实性无异议，但对证据证明目的有异议。本庭将结合庭审质证意见及事实，对各份证据证明目的予以综合研判。经审理查明：1993年原告柯龙芳在庙××队刘家集购置案外人张先坤的两间房屋（面积约100㎡）以及六分田地一同转让给原告。之后经人介绍，原告柯龙芳与被告王文力相识，并于1994年5月双方举行婚礼仪式未办理结婚登记手续而同居，同居期间未共同生育子女。在此期间双方将1993年购买案外人张先坤房屋变卖，在自留地自建了三间平房。2010年在庙××队刘家集万湾自建平房两间，后因国家建设需要该房屋拆迁还建。2011年4月18日，被告王文力与还建方五通城投公司签订《武湖农场新农村建设宅基地及房屋还建置换协议书》，将武湖滨湖分场庙××队刘家集万湾两间平房置换为位于武汉市黄陂区武湖农场的“*”还建小区中的两套房屋，分别为①*号楼*单元*室，面积为66.91㎡。②*号楼*单元*室，面积为122.63㎡，以，及20.66平方米工具间，且两房均未办理宅基地审批和建设许可证。2016年12月30日，被告王文力通过中介将122.63㎡置换房以42万元价格变卖。现原告以被告王文力未经其同意将122.63㎡置换房屋变卖为由，双方引起诉争，原告诉至法院，望判如所请。经审查本院认为:本案诉争房所占用土地为集体土地，占有和使用集体土地建造住宅及附属设施的权利为宅基地使用权，宅基地使用权系以户为单位，审批下来的宅基地使用权面积系根据该户人口数而决定，登记的宅基地使用权人应为该户的代表，宅基地使用权并非仅其一人享有，该户范围内的其他家庭成员应均享有该宅基地使用权。且根据法律规定，每个农户只能享有一处宅基地。原告柯龙芳与被告王文力系同居关系，在同居关系期间原、被告双方已经享有位于武汉市黄陂区武湖农场的“*”还建小区中的两套房屋，分别为：①*号楼*单元*室，面积为66.91㎡。②*号楼*单元*室，面积为122.63㎡。两处置换房屋系原、被告共同共有。且从本庭审理查明事实可以证实，位于武汉市黄陂区武湖农场的“*”还建小区中的两套房屋均未办理宅基地审批和建设许可证。原告柯龙芳起诉确认所有权益系因案涉房屋由政府拆迁所致，但在改房屋未办理土地使用权证和建设规划许可证情况下，原告的诉请，本院不予支持。故驳回原告柯龙芳的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告柯龙芳的起诉。案件受理费3800元，由原告柯龙芳负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王志杰人民陪审员  王 辉人民陪审员  谈宇刚二〇一七年十二月十五日书 记 员  汤 玲