重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初9539号原告：李如林，男，1965年7月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告：李如芬，女，1969年6月1日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告：李如强，男，1974年1月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。三原告共同委托诉讼代理人：赵建淑，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。被告：张绍松，男，1972年3月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司綦江支公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道16号惠都芳庭2幢附1-16、1-17、1-18、1-19、1-20-1-21-1-22号，统一社会信用代码915002223051181309。负责人：牟斯佳，总经理。委托诉讼代理人：李辉，重庆彰义律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，重庆彰义律师事务所律师。原告李如林、李如芬、李如强与被告张绍松、中国太平洋财产保险股份有限公司綦江支公司（以下简称太平洋财险綦江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法由助理审判员权珊珊适用简易程序于2017年10月9日、10月27日、12月22日公开开庭进行了审理，原告李如林及三原告的委托诉讼代理人赵建淑，被告张绍松到庭参加诉讼；被告太平洋财险綦江支公司的委托诉讼代理人李辉到庭参加第一次、第二次审理；原告李如芬到庭参加第二次审理；原告李如强到庭参加第二次、第三次审理。被告太平洋财险綦江支公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加第三次审理，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李如林、李如芬、李如强向本院提出诉讼请求：二被告赔偿原告225239.28元[一次性死亡赔偿金148050元、丧葬费33696元、住院伙食补助费2450元（50元/天×49天）、护理费4900元（100元/天×49天）、精神损失费20000元、营养费3000元、医药费12133.28元（含医用腋拐102.56元）、交通费1010元]。事实和理由：2017年5月13日12时0分，张绍松驾驶车牌号为渝BXXX**号小型客车，沿龙角路行驶至重庆市綦江区龙角路孟家院转盘路口时，遇行人正在通过人行横道，未停车让行，刮撞行人李昌模造成车辆受损、李昌模受伤的交通事故。李昌模受伤后送往重庆长城医院住院治疗，医院诊断为：右足背血管、神经、肌腱及关节囊损伤伴皮肤撕脱，右足第2跖骨远段及第4跖骨基底部骨折，右第5趾近节趾骨中段骨折，右足骰骨撕脱性骨折。李昌模于2017年6月5日出院。2017年6月7日，李昌模在重庆市綦江区文龙街道卫生院住院治疗，诊断为右脚足背血管、神经、肌腱及关节囊损伤探查修复术后，右脚多发骨折及脱位复位克氏内固定术后，于2017年6月15日出院。2017年6月15日李昌模在綦江五福康复医院住院治疗，医院诊断为右足外伤术后，于2017年7月3日出院。2017年8月22日李昌模医治无效死亡。2017年5月19日经重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队责任认定，由张绍松承担此次事故全部责任，李昌模不承担此次交通事故责任。太平洋财险綦江支公司作为渝B05Z**号车的投保公司，应在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分应在商业三者险范围内赔偿给原告。原告为此向法院提起诉讼。被告张绍松辩称，在李昌模治疗过程中，从事发后通知120到出院期间的医疗费全部由其支付。李昌模是手术外伤，对生命应该没有威胁，出院是经过医生同意的。其询问医生，医生说恢复比较良好。在康复医院也说是手术外伤，对生命没有威胁。李昌模是在出院后将近一个月的时间才死亡的，死亡时其不知道，当时李昌模患有肝腹水。如果李昌模死亡是因为脚外伤，应该经过法医鉴定来确定。对赔偿金额有异议，李昌模脚受伤对生命没有影响，其只负责住院期间的生活费、营养费、护理费，对丧葬费、一次性死亡赔偿金、精神损失费不认可。被告太平洋财险綦江支公司辩称，对发生交通事故的事实无异议，渝BXXX**号车在其处投保交强险和100万元的商业三者险，有不计免赔。事故发生后，其在交强险限额内垫付医疗费用10000元，在商业三者险范围内垫付医疗费用25000元。李昌模在事故发生后经医院诊断为右足外伤，而李昌模死亡原因是肝硬化，两者不具有因果关系，故原告请求的死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费没有事实及法律依据，对原告请求的医疗费、交通费、护理费、住院伙食费、营养费等费用在原告举证后发表意见。其不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年5月13日12时0分，张绍松驾驶渝BXXX**号小型客车，沿龙角路行驶至重庆市綦江区龙角路孟家院转盘路口时，遇行人正在通过人行横道，未停车让行，刮撞行人李昌模，致车辆受损、李昌模受伤的交通事故。经重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队认定：张绍松的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款之规定，负全部责任；李昌模无责任。李昌模受伤当日到重庆长城医院（以下简称长城医院）治疗，住院23天后于2017年6月5日出院。其中入院记录载明“现病史：患者诉于2017年5月13日约12时0分，在綦江党校公路上不慎被小车压伤右足，当即见右足背伤口活动出血（具体量不详），剧烈疼痛，活动受限，受伤当时无恶心、呕吐，无心慌、心悸、呼吸困难，无胸腹疼痛及意识丧失。患者自行压迫伤处止血，并立即前往当地医院简单包扎固定后，急来我院就诊……辅助检查：……腹部彩超提示：1.腹腔大量积液或积血？2.肝胆胰脾双肾未见明显异常。腹部CT提示：1.肝、脾周及腹腔内积液；2.右肾结石、右肾钙化灶”，首次病程记录载明“程小军主治医师查房记录程小军主治医师查看病人，询问病史，查看伤情后指出：……四、患者术前查腹腔积水，予以急诊腹腔穿刺见淡黄色澄清液体，请内科会诊后手术治疗，术后在此会诊……”。李昌模于2017年5月13日行右足血管、神经、肌腱及关节囊探查修复术、右足多发骨折及脱位复位克氏针内固定术及右足背撕脱皮肤打薄回植VSD覆盖术，术中生命征正常，失血约50ml，未输血。李昌模于2017年5月19日行右足背VSD拆除扩创术，术中生命征正常，失血约10ml，未输血。出院诊断为：车祸伤1.右足背血管、神经、肌腱及关节囊损伤伴皮肤撕脱1）足背动脉及其伴行静脉、2-5跖背动脉断裂；2）1-5趾长、短伸肌腱、胫骨前肌腱、第三腓骨肌腱、腓骨短肌腱断裂；3）腓深神经内侧支及足背内、外侧皮神经断裂；4）2-5跖趾关节囊及2-5跖跗关节囊破裂；5）2-5跖趾关节脱位；2.右足第2跖骨远段及第4跖骨基底部骨折；3.右足第5趾近节趾骨中段骨折；4.右足骰骨撕脱性骨折；5.右肾结石、右肾钙化灶；6.双下肢动脉硬化；7.肝、脾周及腹腔内积液。出院情况：患者精神、食欲佳，一般情况好，未诉特殊不适，大小便正常；查体：生命体征平稳，心肺腹未见异常，腹部稍隆起，软，未见腹壁静脉曲张及胃、肠形蠕动，腹部移动性浊音（﹢）；右足外固定良好，克氏针固定在位，针道未见明显渗出，右足背伤口敷料包扎可，敷料部分浸湿，伤口少许渗出，右足背剥脱皮肤色泽稍暗，右足肿胀较明显，末梢血运可，色泽红润，皮温适中，张力稍高，毛细血管反映迅速。出院医嘱为：1.建议继续抗炎、对症治疗，避免水浸湿，保持敷料及创面干燥，禁止吸烟；2.建议加强营养支持，建议行康复理疗及中医药辅助治疗，医师指导下功能锻炼；3.术后每2天换药一次；4.术后继续外固定，根据复诊决定是否拆除或调整外固定；5.术后克氏针内固定6-8周，保持针道周围清洁干燥，根据复诊情况决定是否拔除克氏针；6.每周（星期二）定期专家门诊随访，如有不适（红肿、疼痛、渗出等）立即复诊；7.建议全休1月，1月后根据复诊决定是否续假。李昌模于2017年6月6日到重庆医科大学附属第一医院（以下简称重医附一院）门诊检查，其肝脏纤维化弹性成像检查报告载明：肝脏硬度检测（SWE）Emean：11.5Kpa，Emax：13.8Kpa，SD：0.8Kpa。李昌模于2017年6月7日到重庆市綦江区文龙街道卫生院（以下简称文龙卫生院）治疗，住院8天后于2017年6月15日出院。入院诊断为：车祸伤1.右脚背血管、神经、肌腱及关节囊损伤探查修复术后；2.右脚多发骨折及脱位复位克氏会内固定术后；3.右脚背撕脱皮肤打薄同植VSD拆除扩创术后；4.肝硬化伴腹水；5.中度贫血。出院记录载明：“入院情况：患者……建议回当地医院治疗，昨日因腹部不适在重医附一院检查，诊断‘肝硬化’。于今日患者来本院就医，要求住院治疗。故以‘右足背挫伤伴感染’收入住院治疗。查：精神较差，双拐跛行步入病房，头颅五官无畸形，心肺未闻异常，腹部稍隆起，未见肠形及时蠕动波，肌软，全腹无压痛，腹部移动性浊音阳性；右脚外固定支模固定较好，整个右脚肿胀，张力稍高，各脚趾末端血供、感觉、痛觉正常，能适当活动。第二脚趾尖克氏针针道无红肿，未见明显渗出，右脚背大面积皮肤剥脱，伤口少许脓性分泌物渗出，残存皮肤大部分色泽较黑，踝关节因疼痛活动受限。诊疗经过：患者入院后完善相关检查，明确诊断，排除其他并发症，经卧床休息、补液、抗炎、保肝、右脚换药、对症等治疗。出院情况：患者精神较入院时稍好转，诉右脚胀痛轻，能适当活动，伤口敷料保护好，腹胀明显，排便较困难，因腹胀不愿进食，无咳嗽、咳痰，查：生命体征正常，心肺未见异常，腹稍显隆起，肌软，上腹轻压痛，移浊阳性，肋缘下未扪及肝脏，触痛存，右脚肿胀轻，脚背未见明显脓性分泌物，创面已结痂，压痛轻，各脚趾能适当活动，感觉正常，第二脚趾尖针道无红肿及分泌物，干燥，外固定支模固定好，余无阳性体征发现。根据上述情况，考虑患者肝硬化在逐步加重，腹水增多，为了进一步治疗，建议患者转上级医院进一步治疗，同意转上级医院进一步治疗。”出院诊断为：车祸伤1.右脚背血管、神经、肌腱及关节囊损伤探查修复术后；2.右脚多发骨折及脱位复位克氏会内固定术后；3.右脚背撕脱皮肤打薄同植VSD拆除扩创术后；4.肝硬化伴腹水。出院医嘱为：及时到上级医院治疗。2017年6月15日，李昌模到綦江五福康复医院（以下简称康复医院）治疗，住院18天后于2017年7月3日出院。入院诊断为：1.肝硬化失代偿；2.肝腹水；3.右足外伤术后；4.胆囊结石？；5.肾结石。入院记录载明“现病史：1月前患者因车祸伤及右足，在长城医院住院治疗，入院常规超声提示：腹水？建议上级医院进一步明确诊断，患者右足病情好转后于2017年6月6日在重医附一院行腹部超声提示：1.肝回声稍增粗，包膜欠规则；2.胆囊壁增厚、不规则，胆囊内高回声结节（胆囊结石？胆囊息肉）；3.右肾结石，随访；4.胰腺因胃肠气体干扰显示不清；5.腹腔内少致中量积液。并在我区脑血管医院治疗，腹部饱胀渐加重，伴纳差，无畏寒发热、无咳嗽、心悸、胸闷、胸痛，无恶心、呕吐、腹痛、腹泻、黑便等症状，今为寻求进一步治疗来我院，门诊以‘肝硬化（失代偿期）腹水、右足外伤术后’收入我科”。出院记录载明“治疗经过：入院后完善相关辅助检查，分别于6月17日、6月27日行腹腔穿刺置管腹水引流术，术后予以抗感染、营养对症支持治疗，现患者诉腹胀较前好转。出院情况：患者精神可，饮食正常，大小便正常，诉腹胀明显好转。查体见生命体征平稳，心肺（﹣），腹部稍膨隆，未见胃肠型及肠蠕动波，腹软，全腹无明显压痛反跳痛及肌紧张，肝脾未扪及，腹部叩诊呈鼓音，移动性浊音（﹢﹣）。右下腹腹腔引流管通畅，未见引液流出。余未见明显异常。出院医嘱：1.高蛋白饮食；2.院外继续治疗；3.不适随访。”出院诊断与入院诊断一致。2017年6月6日，李昌模在重医附一院共产生门诊医药费3397.47元，其中含购买呋塞米片（力生）、安络化纤丸、瑞甘颗粒、螺内酯片（杭州民生）等药品费2647.58元。2017年6月7日至2017年6月15日，李昌模在文龙卫生院共产生医药费1882.5元。2017年6月15日至2017年7月3日，李昌模在康复医院共产生医药费4870.22元，其中住院医药费4403.22元由医保基金支付3114.22元。2017年7月4日（星期二），李昌模在长城医院支付门诊医药费169元。张绍松、太平洋财险綦江支公司不认可前述医疗费与本案事故损伤的关联性。原告为证明其事实主张举示了一下证据：1.证明。证明加盖重庆市綦江区某村民委员会印章，内容为“兹有某社村民李昌模，男，于2017年8月22日死亡。情况属实，特此证明。”2.死亡注销户口证明。证明加盖重庆市公安局三角派出所户口专用章。载明“死者姓名：李昌模，原职业：无业，死亡日期：2017年8月22日，死亡原因：各种疾病死亡，注销户口日期：2017年8月23日，申报人姓名：李如林”，该证明下方手书“经查该同志于2009年2月12日，征地农转非，户口为城镇居民家庭户口，三角派出所2017年8月23日”并加盖重庆市公安局三角派出所户口专用章。3.发票，发票载明“开票日期2017年6月5日，购买方李如林，货物名称医用腋拐，价税合计120元”。4.租车发票、定额发票、出租车发票、高铁车票、客运专用发票。租车发票载明“开票日期2017年7月5日，服务名称汽车租赁，价税合计500元”；定额发票为定额20元5张加盖重庆市公路运输（集团）有限责任公司发票专用章；出租车发票12张，日期在2017年5月24日至2017年7月3日之间，其中载明车号为渝B8X9**号发票5张，车号为渝B8T6**号3张；高铁车票为李缝浪2017年5月18日成都东站至重庆北站票价154元；客运专用发票7张，綦江汽车站至南坪四公里2017年5月25日票价26元未记名1张，四公里交通换乘枢纽至綦江票价27元6张，其中2017年5月18日未记名1张，李如林2017年5月15日、李如林2017年6月6日、李如芬2017年5月15日、李昌模2017年6月6日、李如强2017年6月6日各1张。拟证明李昌模死亡及交通费、购买拐杖损失情况。被告对原告举示的证据质证认为：对死亡注销证明的打印部分真实性无异议，但其手书部分为先盖印章后书写，没有书写人签名，因此对手写增加部分真实性不予认可；对村委会的证明的真实性、合法性均不予认可，死亡应当由医院出具相应的死亡证明资料，如未在医院治疗死亡，应当由公安机关依法出具死亡原因的证明，村委会不是该证明的适格主体；对拐杖发票，购买人为李如林，无法确定与本案的关联性；汽车租赁费日前为2017年7月5日，是受害人李昌模治疗结束之后所产生，与本案不具有关联性，属于自行扩大的损失，定额发票与本案的关联性无法确定；客运专用发票并非受害人就医所产生，与本案无关联性，其中2017年6月6日从重庆回綦江的车票，从时间看应该是治疗肝硬化的车费，与本案没有关联性；对出租车发票，从时间上看，李昌模已经回綦江治疗，所以对重庆的出租车发票与本案无关联性；对火车费车票，不是当事人产生，与本案无关联性。李如林、李如芬、李如强系李昌模的子女。渝BXXX**号车系张绍松所有。事故发生时，该车在太平洋财险綦江支公司投保了交强险和商业三者险。其中，商业三者险限额为100万元，有不计免赔。张绍松与太平洋财险綦江支公司认可：本案事故相关医疗费按20%的比例扣除非医保用药不由太平洋财险綦江支公司承担。事故发生后，李昌模在长城医院的住院医疗费57705.3元由原告方支付2000元，其余由被告支付。张绍松将李昌模在长城医院的住院医疗费57705.3元发票提交太平洋财险綦江支公司用于保险理赔，太平洋财险綦江支公司于2017年5月18日在交强险限额支付医疗费10000元至长城医院，于2017年5月25日支付商业三者险医疗费15000元至长城医院，于2017年7月10日预赔医疗费10000元给被告张绍松。张绍松于2017年5月5日、6月5日支付李昌模现金共计2000元，由李如林出具收条。庭审中，原告与被告一致认可：原告方垫付的长城医院的住院医疗费2000元与张绍松支付的现金2000元相抵，长城医院的住院医疗费由张绍松与太平洋财险綦江支公司自行结算。原告方陈述：李昌模在康复医院治疗出院后就一直在家休养，休养到8月22日死亡；李昌模因脚感染分别到文龙卫生院、康复医院治疗，在康复医院出院后就没有再到其他医院治疗；李昌模死亡的原因不清楚，其认为李昌模的死亡是本次交通事故造成的，与肝腹水没有直接因果关系；李昌模死亡后是土葬，是在村委会开具证明后到三角派出所办理的死亡户口注销证明，办理死亡注销证明后才能到社保中心领取李昌模的补偿金。被告对原告方陈述质证认为：李昌模经长城医院诊断有肝腹水，结合康复医院明确诊断为肝硬化（失代偿期），失代偿期通俗理解为肝硬化晚期，肝硬化晚期的临床表现就是伴有大量的腹水；根据病历看，李昌模右足外伤经过长期医院的治疗及后面的康复报告看，属于康复良好，没有感染及并发症，因此李昌模的死亡不是因为右足外伤造成；同时根据民事诉讼法的规定，由于受害人本身具有其他的足以造成死亡的自身疾病，根据举证责任，应当由原告证明李昌模死亡并非由自身疾病造成，而是由本次事故造成，原告未提供相应的鉴定报告等予以佐证，应当承担举证不能的法律后果。原告李如林陈述：其父亲李昌模在事故发生之前一直都在种菜、卖菜，因为出了交通事故，流血过多死亡的，不管其父亲有没有肝硬化、肝腹水，是车祸造成的其父亲死亡；其父亲出院后，一直走不得，在大石路租了房子，其在那里照顾父亲；2017年7月３日还去长城医院复查，后来其父亲不行了，死的前一天晚上就把父亲带回了老家，在老家歇了一晚上，第二天就死了，死了隔一天就埋了，其父亲埋了之后第二天其就去派出所注销了户口；其父亲死后，其不懂法律，听说要通知交警队，在埋的头天晚上通知的交警队，交警队说要经过法医鉴定，当时其通知的人都到了，日子也看好了，其就把父亲埋了。诉讼中，李如强申请对李昌模涉案事故外伤与李昌模死亡之间是否有直接因果关系进行鉴定。本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2017年12月7日向本院出具《不予受理告知书》，因“未做尸体解剖，死亡原因不明，无法明确李昌模于2017年8月死亡与2017年5月13日交通事故之间的因果关系”，根据《司法鉴定程序通则》第十五条第（五）款“鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力”之规定，该中心决定不予受理此次鉴定委托。前述事实，有道路交通事故认定书、住院病历资料、入院记录、出院记录、门诊医药费专用收据、住院医药费准用收据、费用明细清单、亲属关系证明、检查报告单、交通费发票、发票、死亡注销户口证明、收条复印件、住院费发票复印件、费用汇总单、不予受理告知书、更正说明及双方当事人陈述等证据证实，并经庭审质证和本院审查，予以认定。本院认为，自然人的健康权、生命权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告张绍松驾驶渝BXXX**号车过程中，违反交通安全规定，发生本案事故，并致李昌模在事故中受伤，张绍松对此存在过错，应当承担赔偿责任。由于渝BXXX**号车在被告太平洋财险綦江支公司投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，本案事故损失应当由太平洋财险綦江支公司在交强险和商业三者险限额和范围内赔偿，不足部分由张绍松赔偿。本案事故损失的认定是当事人的争议焦点问题，现评述如下：李昌模于2017年6月6日到重医附一院门诊检查，主要是为了确诊自身疾病（肝硬化），故李昌模因该次门诊治疗产生的相关费用，不应认定为本案事故损失。李昌模于2017年6月7日至2017年6月15日在文龙卫生院治疗，该院以“右足背挫伤伴感染”收入住院治疗，结合诊疗经过“患者入院后完善相关检查，明确诊断，排除其他并发症，经卧床休息、补液、抗炎、保肝、右脚换药、对症等治疗”，同时结合长城医院出院时“建议继续抗炎、对症治疗、避免水浸湿，保持敷料及创面干燥，行康复理疗及中医药辅助治疗，术后每2天换药一次”的医嘱，可以认定李昌模该次治疗与本次事故外伤有关，故李昌模因该次治疗产生的相关费用，应当认定为本案事故损失。李昌模于2017年6月15日至2017年7月3日在康复医院治疗，根据该院的治疗经过“入院后完善相关辅助检查，分别于6月17日、6月27日行腹腔穿刺置管腹水引流术，术后予以抗感染、营养对症支持治疗，现患者诉腹胀较前好转”，结合该次治疗住院医药费由医保基金支付部分的实际，可以认定李昌模该次治疗是针对自身疾病，故李昌模因该次治疗产生的相关费用，不应认定为本案事故损失。李昌模于2017年7月4日到长城医院门诊治疗，虽然原告没有举示相关诊断证明、检查报告予以印证，但是根据长城医院出院时“术后克氏针内固定6-8周，根据复诊情况决定是否拔出克氏针；每周（星期二）定期专家门诊随访”的医嘱，可以认定李昌模该次门诊系因其右足外伤进行复诊，故该次门诊治疗产生的相关费用，应当认定为本案事故损失。死亡赔偿金及丧葬费是否应当认定为本案事故损失，即涉案交通事故外伤与李昌模死亡的因果关系认定问题。本案中，根据李如林的陈述，李如林在李昌模土葬的前一天电话告知交警队李昌模死亡情况，在交警队明确告知需进行法医鉴定的情况下，李如林仍然按照农村风俗将李昌模下葬，致使李昌模因未作尸体解剖而无法明确死亡原因，进而无法通过鉴定明确涉案交通事故外伤与李昌模死亡的因果关系。李昌模受伤后依次在长城医院、文龙卫生院、康复医院住院治疗，期间到重医附一院门诊检查。交通事故致李昌模右足外伤，李昌模受伤后初次入院检查时即发现肝、脾周及腹腔内积液，后到重医附一院确诊为肝硬化，李昌模到康复医院治疗时诊断为肝硬化失代偿期，李昌模从康复医院出院一个多月后死亡。根据李昌模的相关病历及诊断记载，李昌模从文龙卫生院出院时，李昌模的外伤治疗良好，而肝硬化在逐步加重，腹水增多。在李昌模自身有肝硬化（失代偿期）并伴腹水，死亡后未进行尸体解剖的情况下，对原告主张“李昌模的死亡是本次交通事故造成的，与肝腹水没有直接因果关系”，本院不予支持。本案事故致李昌模右足背血管、神经、肌腱、关节囊多处损伤及跖骨、趾骨多处骨折，李昌模受伤时已年满77周岁，自身身体机能较低，李昌模自身有肝硬化，右足外伤无疑会导致李昌模的身体机能进一步下降，进而增加李昌模因疾病死亡的风险、加快李昌模因疾病死亡的速度，在此情形下，本院认为张绍松对李昌模死亡产生的损失承担一定的赔偿责任更符合客观实际。原告举示的死亡户口注销证明在没有相反证据推翻的情形下，可以证明李昌模为城镇居民，死亡赔偿金依法计算为148050元（29610元/年×5年），丧葬费依法计算为33693元（67386元/年÷2），本院酌情确定张绍松对李昌模的死亡赔偿金、丧葬费承担6％的赔偿责任。对精神损失费，没有证据证明右足外伤系李昌模死亡的直接原因，故对原告的精神损失费请求，本院不予支持。对本案事故的其他损失，结合原告的请求，本院认定如下：1.住院伙食补助费1550元[50元/天×（23天＋8天）]。2.护理费3100元[100元/天×（23天＋8天）]。3.营养费，结合医嘱，对此酌情确定为1300元。4.医疗费2051.5元（1882.5元＋169元）。5.残疾辅助器具费，虽然原告举示发票购买方为李如林，结合李昌模伤情及治疗情况，李昌模购买医用腋拐符合实际，原告对此主张102.56元，本院予以支持。6.交通费，李昌模及其陪护人员因李昌模治疗损失交通费是客观的，结合本案实际，对此酌情确定为700元。综上所述，张绍松应赔偿原告损失共计19708.64元，由太平洋财险綦江支公司在交强险限额和范围内赔偿14807.14元元，不足部分4901.5元（19708.64元－14807.14元）中由太平洋财险綦江支公司在商业三者险限额和范围内直接赔偿原告4491.2元[4901.5元－非医保用药部分医疗费2051.5元×20％]，仍不足部分410.3元（4901.5元－4491.2元）由张绍松赔偿原告。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司綦江支公司在交强险限额和范围内赔偿原告李如林、李如芬、李如强损失共计14807.14元，于本判决发生法律效力后20日内付清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司綦江支公司在商业三者险限额和范围内赔偿原告李如林、李如芬、李如强损失共计4491.2元，于本判决发生法律效力后20日内付清；三、被告张绍松赔偿原告李如林、李如芬、李如强损失共计410.3元，于本判决发生法律效力后10日内付清；四、驳回原告李如林、李如芬、李如强的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，减半收取计760元，由被告张绍松负担200元，由原告李如林、李如芬、李如强共同负担560元，限于本判决发生法律效力后10日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  权珊珊二〇一七年十二月二十二日书 记 员  胡镜月