湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0981民初768号原告张树光，男，1955年1月11日出生，汉族，湖北省应城市人，湖北省应城市三合镇中心小学老师，户籍地址：湖北省应城市，现住湖北省应城市。系原告杨银芝之夫。原告杨银芝，女，1956年5月8日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍地址：湖北省应城市，现住湖北省应城市。系原告张树光之妻。两原告的委托代理人张进宇，男，湖北横空律师事务所律师。代理权限为代为起诉、应诉、调解、和解、参加诉讼、签收法律文书等。被告汪志华，男，1968年3月2日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。委托代理人何军，男，湖北横空律师事务所律师。代理权限为代为起诉、应诉、调解、和解、参加诉讼、签收法律文书等。被告久大（应城）盐矿有限责任公司（以下简称久大公司）。住所地：湖北省应城市四里棚盐环路特*号。组织机构代码证：79879400-5。法定代表人刘伟，男，该公司董事长。委托代理人李宗毅，男，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托代理人黄河，男，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告中国平安财产保险股份有限公司应城支公司（以下简称平安财保应城公司）。住所地：湖北省应城市汉宜大道*号。组织机构代码证：75102360-9。负责人陈思文，男，该公司经理。委托代理人叶爱民，男，湖北山川律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托代理人颜双，女，湖北山川律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告张树光、杨银芝诉被告汪志华，被告久大公司，被告平安财保应城公司交通事故责任纠纷一案。经本院审理，于2016年1月21日作出了（2015）鄂应城民初字第01010号民事判决。被告汪志华，被告平安财保应城公司均不服该判决，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。孝感市中级人民法院于2016年5月30日作出了（2016）鄂09民终178号民事裁定：一、撤销湖北省应城市人民法院（2015）鄂应城民初字第01010号民事判决；二、发回湖北省应城市人民法院重审。本院受理后，依法由审判员王锦国、审判员林明、人民陪审员王小东组成的合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告张树光、杨银芝的委托代理人张进宇，被告汪志华的委托代理人何军，被告久大公司的委托代理人黄河，被告平安财保应城公司的委托代理人叶爱民、颜双，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张树光、杨银芝诉称：2014年10月6日凌晨0时30分许，被告汪志华驾驶鄂Ｋ×××××轻型普通货车沿粮贸街由南向北行驶至粮食宾馆门前路段时，与前方同向行走的两原告相撞，造成两原告受伤的道路交通事故。经交警认定被告汪志华付此次事故全部责任，两原告无责任。两原告受伤后被送至应城市人民医院住院治疗，原告张树光住院21天后，因病情严重被转至华中科技大学附属同济医院住院治疗，住院60天。原告杨银芝住院46天。经查，被告汪志华驾驶的鄂365**轻型普通货车所有人为被告久大公司，该车在被告平安财保应城公司投保了“交强险”和“第三者责任险”，事故发生在保险期内。请求判令三被告连带赔偿原告张树光、杨银芝各项损失。由三被告承担本案诉讼费。原告张树光、杨银芝为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1，原告张树光的身份证、户口本。证明其基本情况，其户口类别为非农业户口。证据2，原告杨银芝的身份证、户口本、结婚证。证明原告杨银芝的基本情况，两原告系夫妻关系。证据3，交通事故认定书。证明事实经过及被告汪志华应负此次交通事故的全部责任，两原告无责任。证据4，驾驶证、行驶证。证明被告汪志华具有合法的驾驶资格，鄂Ｋ×××××轻型普通货车系被告久大公司所有。证据5，投保单和投保凭证。证明鄂Ｋ×××××轻型普通货车在被告平安财保应城公司投保“交强险”和“第三者责任险”，事故发生在保险期内。证据6，原告张树光住院病历、出院记录（三次）。证明原告张树光住院治疗情况，其中第一次在应城市人民医院住院治疗21天，第二次在同济医院住院60天，第三次在应城市人民医院住院45天。证据7，原告张树光医疗费发票九张、医护用品费用发票二十六张。证明原告张树光住院治疗自己支付医疗检查费1620.40元，用去医护用品费用1349元。证据8，原告张树光的司法鉴定意见书。证明原告张树光的伤残等级评定为一个八级，一个九级，一个十级，伤残赔偿指数为37%，误工休息时间至本次鉴定的前一日，护理时间120日，营养时间90日。证据9，原告张树光的鉴定费发票三张。证明原告张树光鉴定伤情用去鉴定费5600元。证据10，选招公办教师审批表、工资明细表。证明原告张树光虽然身份证登记出生日期为1955年1月11日，但招工登记审批表登记出生年月为1956年11月，尚未办理退休手续，因交通事故受伤其误工费应当依法予以计算，其月工资为3638元。证据11，湖北深中联置业顾问有限公司证明二份、劳动合同、考勤记录、银行卡清单（工资）。证明原告张树光在本次事故中病危，其女儿张杨芬请假负责护理两原告，请假期间工资停发，张杨芬月工资标准为13000元/月，共计护理81天。证据12，原告张树光的交通费票据一百三十张。证明原告张树光因治疗用去交通费6500元。证据13，原告杨银芝的住院病历。证明原告杨银芝因此次交通事故在应城市人民医院住院治疗46天。证据14，原告杨银芝医疗费发票六张。证明原告杨银芝住院治疗自己支付医疗检查费用798元。证据15，原告杨银芝的司法鉴定意见书。证明原告杨银芝右肩部损伤的伤残等级为十级，伤后误工时间150日，护理时间60日。证据16，原告杨银芝的鉴定费发票一张。证明原告杨银芝因伤情鉴定用去鉴定费3000元。证据17，房屋所有权证、物业公司证明、应城市三合镇初级中学证明。证明受伤前原告杨银芝随丈夫张树光一直在城镇居住生活，生活支出、收入来源均在城镇，其各项赔偿应按城镇标准计算，原告杨银芝受伤前在三合镇初级中学食堂工作，月工资为2100元。证据18，原告杨银芝交通费发票二十张。证明原告杨银芝用去交通费2000元。证据19，手机发票两张。证明两原告因事故导致财产损失3000元。被告汪志华辩称：此次交通事故发生真实性无异议。两原告变更诉求要求延期举证。两原告以前在应城正源司法鉴定所作出了伤残鉴定，应当以原来正源所作的鉴定为准。现在提供的司法鉴定涉及到鉴定的内容和病历不相符，是虚假的，对该鉴定结论要求重新鉴定。两原告的诉讼请求不符合法律规定，标准过高，张树光是教师其应享有病假期的工资，误工损失不存在，伤残赔偿金、护理费与以前的司法鉴定是不相符的，要求依法查清事实，并且准许重新鉴定。车辆是被告久大公司的车辆，是借用关系。被告汪志华为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：证据1、投保单二份。证明事故车辆在被告平安财保投保“交强险”和“第三者责任险”，其中“第三者责任险”限额为20万元，并投保不计免赔。证据2，医疗费票据十张。证明被告汪志华垫付原告张树光医疗费单据九张共计302464.70元，垫付原告杨银芝医疗费单据一张共计25257.23元。被告久大公司辩称：车辆所有人是被告久大公司，但该车辆是被告汪志华借用，因此，根据相关法律规定，被告久大公司不应承担任何责任。两原告的司法鉴定不合法，诉讼请求过高。被告久大公司未向本院提交证据。被告平安财保应城公司辩称：两原告各项诉讼请求过高，应予调整。我方对两原告后来提交的鉴定提出重新鉴定的申请，且两原告以前做过鉴定，现在另行做出鉴定变更诉讼请求，要求延期举证。原告杨银芝是农村户口，不应按照城镇标准计算。被告平安财保应城公司未向本院提交证据。经庭审质证，被告汪志华、久大公司对原告张树光、杨银芝提交的证据1、5、6、14无异议；被告平安财保应城公司对原告张树光、杨银芝提交的证据1、3、4、5、6、13无异议；原告张树光、杨银芝，被告久大公司、平安财保应城公司对被告汪志华提交的证据1无异议。对上述无争议的证据，本院依法予以采信。被告汪志华、久大公司对原告张树光、杨银芝提交的证据2、3、4、7、8、9、10、11、12、13、15、16、17、18、19有异议，认为证据2，身份证无异议，结婚证没有原件不予质证；证据3，真实性无异议，但对交通事故的认定有异议，应当按主次责任认定；证据4，真实性无异议，证明内容有异议，被告汪志华是借用被告久大公司的车辆；证据7，医疗费无异议，医护用品单据不属于医护费范围，与其疾病无关；证据8，司法鉴定意见书我方已提出重新申请鉴定，因此该鉴定内容不认可；证据9，鉴定费发票两张，但原告只做出一个鉴定，其中检查费500元与鉴定无关联；证据10，真实性无异议，但应提交受伤后到现在的工资表来证明其误工损失；据11，工资清单真实性无异议，但没有提供护理期间的工资单和银行交易明细，不能证明张杨芬护理两原告；证据12，交通费过高，有连号现象，并且时间与治疗不相关，只认可应城到武汉的机打票据，其余票据不认可；证据13，原告杨银芝的病历真实性无异议，但有涂改痕迹，不认可；证据15、16，“司法鉴定意见书”的合法性、真实性、关联性均有异议，不认可，鉴定费应由原告自行承担；证据17，房产证真实性无异议，但产权证所有人是原告张树光个人所有，没有共有人，对证明内容有异议。三合初级中学的证明不符合法律规定，没有提供劳动合同、工资单，且证明没有说明因事故未发放工资，证明的真实性、关联性有异议，不能认定其误工损失；证据18，交通费过高，票额面值100元且是连号，由法院核实；证据19，交通事故认定书中没有记载有财产损失，手机损失与本案无关联性。被告平安财保应城支公司对原告张树光、杨银芝提交的证据2、7、8、9、10、11、12、14、15、16、17、18、19有异议，认为证据2，结婚证无原件，真实性有异议，身份证无异议；证据7，医疗费检查费有异议，应城市中医院单据号码022××××241Ｘ没有写姓名，无法证明因本次交通事故而做的检查，医护费用与本案无关联性，无法证明用于原告张树光本人；证据8、15，真实性有异议，已提出了重新鉴定的申请；证据9、16，鉴定费与我公司无关联性；证据10，真实性有异议，没有财务负责人的签名；证据11，有工作单位的盖章，但没有相关负责人的签名，真实性有异议；证据12，交通费过高有异议，由法院核实；证据17、18、19的质证意见与被告汪志华、久大公司相同。原告张树光、杨银芝，被告平安财保应城支公司，被告久大公司对被告汪志华提交的证据2有异议，认为应以医疗票据为准。对上述有争议的证据，本院认为：原告张树光、杨银芝提交的证据2、3、4，身份证、结婚证、机动车驾驶证、机动车行驶证，是公安机关、民政部门出具的，该类证据来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信；证据7，医疗费单据八张共计1616.40元，本院依法予以采信，但医疗费票据号为022××××241Ｘ，金额4元的发票，因无姓名，本院依法不予采信，日常用品费用1349元不属于本案赔偿的范畴，本院依法不予采信；证据8、9、15、16，司法鉴定意见书及鉴定费发票，是本院委托有资质的鉴定部门作出的，其程序合法，内容客观真实，本院依法予以采信；证据10，教师审批表、工资明细表的真实性，本院依法予以采信，但在庭审中原告张树光也说明发生本次交通事故后，三合小学并没有停发其工资，故其要求赔偿误工费，本院依法不予采信；证据11，证明、劳动合同、考勤，因无单位法人的签名及缴纳个人所得税的票据，其真实性无法判断，故要求每月按13000元支付护理费，本院依法不予采信；证据12，交通费票据中，有部分票据上没有乘车和到站的时间和地点，故本院酌定交通费3000元；证据13，住院病历、医疗费发票是医疗部门出具的，该类证据来源合法，内容真实，本院依法予以采信；证据17、18，房屋所有权证、物业公司证明，其真实性本院依法予以采信，但三合镇初级中学证明原告杨银芝每月工资2100元，因无工资单，本院依法不予采信；证据19，交通费发票内有大量的购物发票，本院依法不予采信，但其中八张交通费发票共计119元，本院依法予以采信。被告汪志华提交的证据2，医疗费发票，本院依法予以采信，但其他费用251元，本院依法不予采信。本院根据确认的有效证据及庭审原、被告的一致陈述，认定本案事实如下：2014年10月6日凌晨0时30分许，被告汪志华驾驶借用被告久大公司所有的鄂Ｋ×××××轻型普通货车沿应城市城中粮贸街由南向北行驶至粮食宾馆门前路段时，与前方同向行走的原告张树光、杨银芝夫妻相撞，造成鄂Ｋ×××××轻型普通货车受损，原告张树光、杨银芝受伤的交通事故。事故发生后，原告张树光当即被送至应城市人民医院住院治疗21天，于2014年10月27日出院，并于当天转院至武汉同济医院住院治疗60天，于2014年12月26日出院，于当天转回应城市人民医院住院治疗46天，于2015年2月10日出院，共计住院126天，共计医疗费303830.10元（其中原告张树光支付医疗费1616.40元，被告汪志华垫付医疗费302213.70元）。事故发生后，原告杨银芝当即被送至应城市人民医院住院治疗46天，支付医疗费共计26055.23元（其中原告杨银芝支付医疗费798元，被告汪志华垫付医疗费25257.23元）。2014年12月2日应城市公安局交通警察大队作出应公交认字（2014）第1006001号道路交通事故认定书，其内容为：汪志华的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，第四十二条第二款之规定，应负此次事故的全部责任；张树光、杨银芝无责任。2015年10月16日武汉福田爱民司法鉴定中心作出武福爱（2015）临鉴字第557、558号法医临床司法鉴定意见书，其内容为：杨银芝右肩部损伤的伤残等级为十级，伤后误工时间150日，护理时间60日；张树光的伤残等级评定为一个八级，一个九级，二个十级，伤残赔偿指数为37%，伤后误工休息时间至本次鉴定的前一日，护理时间120日，营养时间90日。为此，原告张树光要求三被告连带赔偿其医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、营养费、精神抚慰金、财产损失、鉴定费共计316282.20元；原告杨银芝要求三被告连带赔偿其医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金、财产损失费、鉴定费共计83402元。另查明：被告汪志华所驾驶的鄂Ｋ×××××轻型普通货车在被告平安财保应城公司投保了“交强险”和“第三者责任险”。两份保险期限均是自2014年1月11日零时起至2015年1月10日24时止，其中“交强险”的死亡赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产赔偿限额为2000元。“第三者责任险”的限额为200000元，属不计免赔率。本案事故发生在保险责任期间内。还查明：原告张树光为非农业户口。原告张树光受伤后，其所在单位向原告张树光支付了工资。本院认为：应城市公安局交通警察大队作出的应公交认字（2014）第1006001号道路交通事故责任认定书，事实清楚，证据充分，程序合法，事故责任根据导致的成因划分合理准确，本院依法予以采信。被告汪志华驾驶车辆违反了关于夜间行驶应当降低行驶速度及应当在确保安全、畅通的原则下通行的规定致事故发生，理应承担本次事故100%的民事责任。原告张树光、杨银芝在本次事故中无民事责任。被告汪志华驾驶的车辆系借用被告久大公司的。根据《侵权责任法》第四十九条的规定，本案各方当事人未能举证说明，机动车所有人即本案被告久大公司对损害的发生有一定的过错，故被告久大公司在本次事故中无民事责任。关于原告杨银芝请求的赔偿项目是按农村还是城镇标准计算的问题。庭审中，原告杨银芝请求其赔偿项目均按城镇标准计算，并举出了证据。证明原告杨银芝与张树光系夫妻关系且一直在城镇居住、生活。本院对该证据已予以认定。被告平安财保应城公司辩称认为，原告杨银芝的户口本系农业户口，其关于原告杨银芝的赔偿项目应按农村标准计算。本院认为，《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中载明：受害人虽是农村户口，但在城市经常居住，其经常居住地的主要收入来源均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。为此，本院确定本案原告请求杨银芝的赔偿项目应按城镇标准计算。关于两原告的伤残鉴定问题。庭审中，被告汪志华，被告平安财保应城公司均对两原告的伤残鉴定提出异议，并要求重新鉴定。本院认为，两被告对两原告的伤残鉴定虽提出了异议，但未向本院举出相应的证据证明其异议，且该伤残鉴定是本案立案后，本院委托有资质的鉴定部门作出的，其程序合法，内容客观真实，本院对该鉴定已予以认定。且庭审后，经本院主持调解，两原告与被告汪志华之间的赔偿、返还垫付等事项自愿达成一致意见。为此，本院另行制作调解书，即本案的判决结果不涉及两原告与被告汪志华之间的赔偿、返还垫付等事项。而是否重新鉴定在实体处理中对被告平安财保应城公司的保险赔付并无任何影响，鄂Ｋ×××××轻型普通货车在被告平安财保应城公司投保了“交强险”和“第三者责任险”，两份保险赔偿限额合计320000元，而两原告仅医疗费一项合计就有329885.33元。故两被告提出的重新鉴定要求，本院予以驳回。为此，本院确定两原告的损失为：原告张树光的各项损失：1，医疗费303830.10元；2住院伙食补助费6300元（126天×50元/天）；3，护理费9445.15元（28729元/年÷365天×120天）；4，伤残赔偿金183904.80元（24852元/年×20年×37%）；5，交通费3000元；6，营养费1800元（20元/天×90天）；7，鉴定费5600元；8，精神抚慰金18500元（本院酌定）；合计532380.05元。原告杨银芝的各项损失：1，医疗费26055.23元；2，住院伙食补助费2300元（46天×50元/天）；3，护理费4722.58元（28729元/年÷365天×60天）；4，伤残赔偿金49704元（24852元/年×20年×10%）；5，误工费10213.15元（24852元/年÷365天×150天）；6，交通费119元；7，鉴定费3000元；8，精神抚慰金5000元（本院酌定）；合计101113.96元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，以及本次交通事故发生在保险期限内的事实。两原告的损失，被告平安财保应城公司应在“交强险”限额范围内予以赔偿。不足的部分由被告平安财保应城公司在“第三者责任险”限额范围内按被保险机动车一方所承担的民事赔偿责任进行赔偿。还不足的部分，由被告汪志华赔偿。“交强险”死亡伤残赔偿限额下负责的项目有：丧葬费、死亡补偿费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神抚慰金。医疗费用赔偿限额下负责的项目有：医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、后续治疗费。结合本案，被告平安财保应城公司在“交强险”限额范围内应赔偿给原告张树光93340元（其中医疗费9100元，精神抚慰金18500元，伤残赔偿金65740元）。下余部分，由被告平安财保应城公司在“第三者责任险”限额范围内应赔偿给原告张树光182000元（不包括鉴定费），即被告平安财保应城公司合计赔偿原告张树光275340元。余款257040.05元，由被告汪志华赔偿。被告平安财保应城公司在“交强险”限额范围内应赔偿给原告杨银芝26660元（其中医疗费900元，精神抚慰金5000元，伤残赔偿金20760元）。下余部分，由被告平安财保应城公司在“第三者责任险”限额范围内应赔偿给原告杨银芝18000元（不包括鉴定费），即被告平安财保应城公司合计赔偿原告杨银芝44660元。余款56453.96元，由被告汪志华赔偿。综上所述，原告张树光请求误工费，于事实不符，本院予以驳回，两原告请求其他各项赔偿项目，本院依法予以支持。经本院核算，两原告请求各项赔偿项目的数额，过高部分，本院予以驳回。被告平安财保应城公司辩称，原告杨银芝请求赔偿的计算标准应按农村标准计算之观点，于事实不符，本院不予采纳。被告平安财保应城公司另称诉讼费、鉴定费其不应承担之观点，于法有据，本院予以采纳。被告久大公司辩称，其车辆是被告汪志华借用，其不应承担赔偿责任之观点，于法有据，本院予以采纳。两原告与被告汪志华之间的赔偿、返还垫付等事项，因双方自愿达成一致意见。为此，本院另行制作调解书。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第一款第六项，第十六条，第二十二条，第四十八条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，第四十二条，第七十四条，第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司应城支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告张树光各项损失275340元被告中国平安财产保险股份有限公司应城支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告杨银芝各项损失44660元。驳回原告张树光、杨银芝的其他诉讼请求。上述款项，逾期给付（或履行），按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告汪志华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  王锦国审 判 员  林 明人民陪审员  王小东二〇一七年十二月一日书 记 员  景 攀