.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市乐都区人民法院民事判决书（2017）青0202民初1597号原告青海春发商品混凝土有限公司。住所地：西宁市城北区柴达木路33号楼1号楼33-9号统一社会信用代码：×××。法定代表人：杨启杰，系该公司总经理。（缺席）委托代理人黄志宏，男，汉族，系该公司职工。委托代理人巩志强，青海齐光律师事务所律师。委托代理人卢祎辰，青海齐光律师事务所律师。被告蒲某，男，汉族，生于1976年7月13日，乐都区洪水镇村民。委托代理人张继凯，青海普兴律师事务所律师。原告青海春发商品混凝土有限公司诉被告蒲某劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告青海春发商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间不存在劳动合同关系。2、判决原告不向被告支付65万元提成工资。3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：一、海东市乐都区劳动人事争议仲裁委员会认定原告与被告存在劳动合同关系有误。首先，海东市乐都区劳动人事争议仲裁委员会以海东市乐都区人民法院作出的（2016）青0202民初1074号民事裁定书认定原告与被告之间是劳动合同关系为由，作出认定原告与被告存在劳动合同关系的裁定。其次，被告在劳动仲裁申请书中并没有提出确认其与青海春发商品混凝土有限公司存在劳动合同关系，其只是请求支付其提成工资65万元，他所谓的提成工资65万元只是销售提成。其次，从被告在仲裁时的证据来看，2013年6月1日的《承诺书》中仅仅是针对发放被告业务提成的内容，并没有涉及被告所谓的工资，而且被告提交的提成协议中也没有出现工资待遇字样，仅仅是有关提成的约定。第四，原告在多个地区均有销售经理，除被告以外其他销售经理均有书面劳动合同。第五、如果原告与被告属于劳动合同关系，则不可能出现被告向原告打欠条的情况发生。第六、本案中，原告与被告从未订立书面劳动合同，且未与被告存在事实上的劳动合同关系。二、本案并非劳动争议案件，海东市乐都区劳动人事争议仲裁委员会不应受理被告的仲裁申请。三、即使原告与被告之间是劳动合同关系，海东市乐都区劳动人事争议仲裁委员会出具的裁定书认定原告向被告支付65万元提出缺乏证据和计算方法支持。四、海东市乐都区劳动人事争议仲裁委员出具的裁定书以被告一直在向第三方追索混凝土款，其过程一直在持续为由认定为没有超过劳动仲裁时效有误。综上所述，海东市乐都区劳动人事争议仲裁委员会做出的乐劳仲案字（2017）09号裁决认定事实不清，适用法律不正确，请求法院依法支持原告诉求。被告蒲某辩称，原、被告之间存在劳动合同关系。原告的诉讼请求不符合事实，适用的法律也不符合相关规定，被告与原告签订了蒲某为青海春发商品混凝土有限公司乐都分公司销售经理的合同并加盖了公章，原、被告就关于销售混凝土签订承诺书并加盖公章，承诺款到账，立即发放蒲某业务提成工资，工资形式以销售量挂钩，每销售1立方提成10-15元。以上事实能证明原、被告之间存在劳动合同关系。（2016）青0202民初1074号民事裁定书，认定了原告与被告的关系为劳动关系，虽说是裁定书，但经过了法庭调查后对事实作出了认定，且原告没有上诉，该裁定已产生法律效力。劳动争议案件劳动仲裁是前置程序，所以被告必须经劳动仲裁申请自己的主张，而仲裁部门又经过庭审后，做出了仲裁裁决书，所以劳动关系的事实清楚。被告蒲某在青海春发商品混凝土有限公司乐都分公司销售混凝土期间，原告并未给付被告蒲某提成工资，可以根据混凝土的销售合同及结算单能核对被告需要支付给付原告的提成工资。原告下达委任书至今原告并未下达解除聘任的任何书面材料。直至原告采取威胁、恐吓、暴力等手段胁迫被告写出欠条，将两者的关系视为买卖合同关系，至今也未给被告一分钱的提成工资，而被告销售混凝土，并追回钱款，领取提成工资是一个持续的过程，至仲裁前，被告已帮助原告要回货款几百万元，尚欠70多万元尚未要回，而原告至今都未给被告进行结算，因此原、被告之间的法律关系并未超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对于当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告在庭审中提交了如下证据：1、2016年6月1日，原、被告双方签订的承诺书，证明蒲某和春发公司是居间合同的关系，并不是劳动合同的关系。2、2015年11月11日被告蒲某向原告出具的欠条一份，证明被告蒲某没有按照承诺书的约定支付款项，因此原告支付居间服务费的要件是不成立的，证明原、被告之间并不是劳动关系，双方之间是平等的民事主体关系。3、2016年7月4日蒲某个人的报案材料，证明原、被告之间签订了销售提成合同的，并不存在劳动合同关系。4、青海省海东市乐都区人民法院2016青02**民初1074号民事裁决书，法律文书是裁决书，并不是判决书，对我们争议的问题法院并未进行判决，因此证明了双方之间的劳动合同关系需要仲裁委员会及人民法院进行审理后才能确定的。5、2016年7月4日公安机关对蒲某的询问笔录一份，证明2015年3月份开始，被告蒲某已经不在春发公司担任混凝土的销售，因此双方的争议问题已经超过诉讼时效。被告对原告提交证据的质证意见：对原告提交的1-5号证据真实性均予以认可，对1-5号证据的证明方向均不予认可，认为1-5证据无法证实双方之间是居间合同关系，双方之间存在劳动合同关系。被告在庭审中提交了如下证据：1、原告2013年5月1日的证明一份，证明本案原告出具证明，证明了蒲某为青海春发商品混凝土有限公司乐都分公司销售经理并加盖公章的事实；证明原告与被告为劳动用工单位与劳动者的关系等事实。2、原告2013年6月1日的承诺书一份，证明本案原告出具的承诺书并加盖公章，承诺款到账，立即发放蒲某业务提成工资的事实。3、原告用微信发给被告的提成协议一份，证明原告拟好提成协议用手机通过微信发给被告的事实，协议约定书香门第住宅小区1/3/6/7/8商住楼按完成实际方量每立方提成15元的事实。4、原告2015年1月20日出具委托书一份，证明原告向书香门第小区出具书面委托书委托蒲某办理该小区自开工至完工所有工程款收回事项的事实。5、部分挂账明细复印件一份，证明部分混凝土在第三方挂账的事实，所有销售单位已与原告对账，合同由原告收回的事实。6、转让协议一份，证明被告从第三方收集复印的转让协议，原告对被告销售给第三方的混凝土业务已接手并处理的事实，该款为被告销售给交通花苑即长浩房地产公司的混凝土的事实。7、乐都区人民法院（2016）青0202民初1074号民事裁定书，证明被告与被告的关系为劳动关系的事实。8、被告书写销售混凝土单位及联系人名单一份，证明被告凭记忆书写销售水泥单位的事实。9、被告委托代理人从乐都区岗沟派出所调取证据一组（包括报案材料、询问笔录等），证明被告多次受到原告派员威胁、跟踪，被殴打、恐吓、追击的事实，蒲某报警的事实，蒲某所在外销售水泥是春发公司行为的事实，对春发公司人员进行传唤并写出自述材料的事实。10、乐都区人民医院诊断证明书一份，证明蒲林春2015年11月5日被原告方人员打伤的事实。11、乐劳仲案字（2017）09号裁决书一份，证明原、被告的关系已被确认为劳动关系的事实，原告因未出示有效证据的事实，原告被裁定应当支付65万元提成工资的事实。12、青海警官职业学院司法鉴定中心司法鉴定意见书3份，证明对于被告出示的2013年5月1日证明、2015年1月20日委托书、2013年6月1日出具的承诺书其所盖印鉴与原告印鉴一样，是真实的，并且是先打印后盖章的事实。原告对被告提交证据的质证意见：对被告提交的1、2、7、9、11、12号证据真实性均予以认可，对证明方向不予认可。对被告提交的3、4、5、6、8，10号证据均不予认可。认为1-12号证据无法证实双方之间存在劳动合同关系。本院结合原、被告在庭审中的陈述，以及原、被告提交的证据综合分析：1、原告提交的1-5号证据以及被告提交的1、2、7、9、11、12号证据，对方对其真实性均予以认可，且该证据与原、被告陈述的案件基本事实相一致，故对其真实性予以认定。2、对被告提交的4号、10号证据，虽然原告不予认可，但本院认为该证据与原、被告陈述的案件基本事实相一致，故对其真实性予以认定。3、对被告提交的3、5、6、8号证据，原告均不予认可，本院认为该部分证据均系孤证，被告未提交其他证据加以映证，对其证明效力不予认定。综上，依据原、被告的陈述以及原、被告提交的证据综合分析认定，本院认定如下事实：2013年5月1日，原告青海春发商品混凝土有限公司乐都分公司委任被告蒲某为乐都分公司销售经理。2013年6月1日原告青海春发商品混凝土有限公司乐都分公司承诺：”蒲某同志联系签约的我公司所有混凝土项目，砼款到账，立即发放蒲某同志的业务提成”。被告蒲某依照约定以每立方提成10元联系销售混凝土。被告蒲某在庭审中自认已按约定总计提取了提成10万元左右。之后被告蒲某联系与书香门第小区签订了合同，双方约定书香门第小区的混凝土每立方提成15元。2015年3月起，被告不再销售原告的混凝土，但是由于部分买受人未按时支付混凝土款，导致被告也未能向原告交付混凝土款。2015年9月份开始，原告青海春发商品混凝土有限公司向被告蒲某索要未收回的混凝土款。2015年11月11日，被告蒲林春出具了一张欠原告青海春发商品混凝土有限公司乐都分公司混凝土货款2583763元，并支付4.5%利息的欠条。2016年7月，原告青海春发商品混凝土有限公司将被告蒲某诉至本院，要求被告蒲某偿还混凝土款100万元及利息等，被告蒲某向本院提出了反诉。本院于2017年1月13日以（2016）青0202民初1074号民事裁定书，驳回了原告青海春发商品混凝土有限公司的起诉、被告蒲某的反诉。后被告蒲某向海东市乐都区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告青海春发商品混凝土有限公司支付其提成工资65万元。2017年8月7日，海东市乐都区劳动人事争议仲裁委员会以乐劳仲案字（2017）09号裁决书认定原、被告认可双方的劳动关系，裁决原告青海春发商品混凝土有限公司向被告蒲某支付提成工资65万元。原告青海春发商品混凝土有限公司不服仲裁，提起诉讼。本院认为，原，被告之间没有签订过书面的劳动合同，双方之间是否属于劳动关系，应当从劳动关系所具备的基本标准进行分析。劳动关系中用人单位应当按照依法制定的各项劳动规章制度对劳动者进行管理、指挥、监督，具体表现形式为劳动者要遵守企业的各项规章制度（如考勤制度），服从用人单位的工作安排等。并且用人单位还应当为劳动者缴纳社会保险费等。本案中，原告对被告蒲某并不进行考勤、考核，也没有为蒲某缴纳社会保险费的事实，双方之间形成的这种关系只集中体现在财产关系上，既蒲某作为原告公司代表和客户洽谈销售业务，原告依照双方的约定按照蒲某销售混凝土数量以及收回的款项支付业务提成，更为主要的是按照双方的约定来看，原告对于蒲某没有人事管理权，不可能根据企业经营需要调整蒲林春的工作岗位，所以蒲某与公司之间的关系并不具有明显的人身隶属性，不符合劳动关系认定的基本标准。故蒲某与原告之间建立的并非劳动关系。综上所述，原告要求确认原、被告之间不存在劳动合同关系的诉求成立，依法予以支持。对于原告所诉不向被告支付65万元提成工资的诉求，由于劳动人事争议仲裁委员基于认可双方的劳动关系而做出裁决支付65万元的提成工资，且原、被告双方均认可裁决的65万元应为劳动关系为前提的劳动工资。但由于本案中双方之间并非劳动关系，故原告无需向被告支付劳动工资。被告蒲某的业务提成，应另案主张权利。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八条、第十条、第十七条之规定，判决如下：一、确认原告青海春发商品混凝土有限公司与被告蒲林春之间不存在劳动合同关系；二、原告青海春发商品混凝土有限公司无需向被告蒲某支付劳动工资65万元。案件受理费收取10元，由被告蒲某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长马波审判员沈晓庆人民陪审员李加庆二〇一七年十二月十五日书记员韩千惠