wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝01执591号申请执行人：瀚华担保股份有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道15号财富二号A栋1楼，组织机构代码69390164-4。法定代表人：张国祥，董事长。被执行人：重庆大兴文隆机械制造有限公司，住所地重庆市璧山县大兴镇交通街，组织机构代码20390211-9。法定代表人：陈文隆，执行董事。被执行人：贵州省仁怀市金鑫煤业有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市五马镇龙里村，组织机构代码68019871-8。法定代表人：陈应隆，总经理。被执行人：贵州省仁怀市金正阳煤业有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市五马镇三元村，组织机构代码68019565-6。法定代表人：陈应隆，总经理。被执行人：伊宁市巴彦岱镇干沟煤矿，住所地新疆维吾尔自治区伊利哈萨克自治州伊宁市巴彦岱干沟，组织机构代码23055405-X。法定代表人：陈隆江，总经理。被执行人：陈文隆，男，汉族，1946年12月28日生，住重庆市璧山县。被执行人：万素碧，女，汉族，1946年9月4日生，住重庆市璧山县。被执行人：陈海勇，男，汉族，1972年1月15日生，住重庆市璧山县。被执行人：陈应隆，男，汉族，1957年6月27日生，住重庆市璧山县。被执行人：张昌平，女，汉族，1971年3月13日生，住重庆市璧山县。被执行人：陈隆江，男，汉族，1965年5月7日生，住重庆市璧山县。被执行人：陈伟，男，汉族，1992年4月18日生，住重庆市璧山县。被执行人：陈诚，男，汉族，1983年1月28日生，住重庆市璧山县。被执行人：叶太文，女，汉族，1958年6月17日生，住重庆市璧山县。申请执行人瀚华担保股份有限公司与被执行人重庆大兴文隆机械制造有限公司等借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）渝一中法民初字第01508民事判决书，本院于2016年5月6日立案执行，申请执行标的为11911396.28元本金及相应利息、费用等。本院于2016年5月16日向被执行人重庆大兴文隆机械制造有限公司等发出执行通知书，责令其履行上述法律文书所确定的义务，但被执行重庆大兴文隆机械制造有限公司等至今未履行义务。执行中查明，本院对被执行人采取了如下强制措施：一、2014年11月12日，诉前保全查封了被执行人叶太文所有的位于重庆市××××1-1-2（产权证号：046906，建筑面积51㎡）的房屋；该房系叶太文现居住的唯一住房。二、2014年11月12日，诉前保全查封了被执行人叶太文所有的位于重庆市璧山区××街道沿河路××号（产权证号：05387，建筑面积24㎡）的房屋，经查，该房屋已于1998年4月拆除。三、2014年11月12日，诉前保全查封了被执行人陈隆江、张昌平所有的位于重庆市××××号(产权证号：200906332，建筑面积336.57㎡)的房屋；该房抵押给哈尔滨银行重庆分行并被重庆市璧山区人民法院首轮查封。四、2014年11月12日，诉前保全查封了被执行人重庆大兴文隆机械制造有限公司所有的位于重庆市璧山区××交通街××套工业用房：1、产权证号：200709661，建筑面积6763.77㎡；2、产权证号：200709668，建筑面积1233.89㎡；产权证号：3、200709671（该权证号对应的房产并非本案被执行人财产，执行过程中，已解除查封）；另查明，重庆大兴文隆机械制造有限公司有产权证号201106671号房屋，建筑面积5028.93㎡，该三套工业用房均抵押给兴业银行重庆分行，其价值不足清偿抵押债务；4、产权证号：200709662、建筑面积6036.32㎡，5、产权证号：200709664、建筑面积6836.22㎡，该两房抵押给重庆中基融资担保公司，申请执行人瀚华担保股份有限公司已经申请解除对该两房的查封；现有价值不足清偿该抵押债务。五、2014年9月4日，诉前保全查封了被执行人重庆大兴文隆机械制造有限公司等在贵州金永泰矿业投资有限公司债权（采矿权转让价款）2700万元；但该债权已经被贵州省高级人民法院于2016年9月14日以（2016）黔民初字第213、214号民事调解书确认实际债权为2500万元，其中1800万元由贵州金永泰矿业投资有限公司支付给兰小玲、张清平、何方中、伍光辉，另700万元转让价款作为投资款折价入股占贵州金永泰矿业投资有限公司铜龙煤矿5%的份额，并于该调解协议达成之日起两年内协商该份额的处理。六、2014年9月5日，诉前保全查封了被执行人贵州省仁怀市金正阳煤业有限公司的采矿权。因该企业兼并重组，其采矿权的查封，申请执行人瀚华担保股份有限公司已经申请解除对采矿权的查封，本院在2016年11月8日，对因兼并重组后，贵州加益煤业集团有限公司应支付给被执行人贵州省仁怀市金正阳煤业有限公司采矿权转让对价等债权，以3700万元为限，予以冻结、查封，冻结期限至2019年11月7日止。七、2016年7月13日轮候查封被执行人伊宁市巴彦岱镇干沟煤矿的采矿权，查封期限从2016年7月13日至2019年7月12日止；因被执行人伊宁市巴彦岱镇干沟煤矿生产规模为9万吨/年，该煤矿列入了新疆自治区2017年关闭煤矿之列，本院于2017年7月20日作出裁定：对伊宁市巴彦岱镇干沟煤矿因煤矿关闭而获得的相应资金和退还的保证金予以冻结，伊宁市政府和伊宁市巴彦岱镇政府致函本院称未收到相应资金，且保证金已经支用完毕。八、2016年9月2日查封了被执行人陈文隆、陈隆江、陈应隆分别持有的被执行人贵州省仁怀市金鑫煤业有限公司股权，查封期限从2016年9月2日至2019年9月1日止。九、2017年12月，本院通过（2016）渝01执590号执行案件依法划拨了被执行人张昌平、陈文隆、陈伟、叶太文下列账户存款至本院账户：1、被执行人张昌平在中国工商银行重庆渝中和平路支行31×××71账户内存款2911.9元；在中国邮政储蓄银行重庆璧山区大兴营业所60×××15账户内存款3679.62元；在中国银行璧山支行营业部110253891562CNY0账户内存款21866.8元。2、被执行人陈文隆在中国邮政储蓄银行璧山区支行60×××57账户内存款15149.65元。3、被执行人陈伟在中国工商银行重庆江津璧山南街支行31×××35账户内存款6576.82元。4、被执行人叶太文在中国建设银行璧山支行3764230151130008460_0_0账户内存款137818.96元。划拨上述被执行人共计188003.75元至本院账户，按照本案执行立案标的11911396.28元，计收本案执行费79311.4元。剩余款项用于支付（2016）渝01执590号、（2016）渝01执592号、（2017）渝01执356号执行案件执行费。此外，本案在执行中经网络查控和其他调查等措施，并约谈被执行人，均未发现被执行人有可供执行的车辆、房产、银行、对外投资等财产。将被执行人重庆大兴文隆机械制造有限公司等纳入失信被执行人名单。申请执行人瀚华担保股份有限公司于2017年12月7日向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人重庆大兴文隆机械制造有限公司等无车辆、房产、银行、对外投资等可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结(2016)渝01执591号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复执行申请书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 旭审 判 员  康忠亮代理审判员  曹 宣二〇一七年十二月二十六日书 记 员  钟家孟
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）思执字第162号之四申请执行人：陈晓辉，女，1963年10月7日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：王海翔、温洁，福建天衡联合律师事务所律师。被执行人：厦门淮海控股集团有限公司，住所地厦门市思明区观音山国际商务营运中心启动区A3地块3号楼903单元之A。法定代表人：陈惠光，总经理。被执行人：陈惠光，男，1963年12月23日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人：叶芸，女，1963年4月6日出生，汉族，住厦门市思明区。本院在执行厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第12917号申请执行人陈晓辉与被执行人厦门淮海控股集团有限公司、陈惠光、叶芸民间借贷纠纷一案民事判决书中，陈晓辉向本院申请强制执行的金钱债权为借款本金391.4万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向厦门淮海控股集团有限公司、陈惠光、叶芸发出执行通知、责令厦门淮海控股集团有限公司、陈惠光、叶芸报告财产，已向厦门淮海控股集团有限公司、陈惠光、叶芸发出限制消费令，并将厦门淮海控股集团有限公司、陈惠光、叶芸纳入失信被执行人名单；已对陈晓辉提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对厦门淮海控股集团有限公司、陈惠光、叶芸的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已轮候冻结了厦门淮海控股集团有限公司名下车牌号为闽Ｄ×××××号车辆产权，轮候查封了叶芸名下位于厦门市思明区厦禾路839号停车位NO.104，本案已对陈惠光司法拘留15日。现厦门淮海控股集团有限公司、陈惠光、叶芸名下暂无其他财产可供执行，陈晓辉同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄明辉审 判 员 林伟斌审 判 员 林旺坚二〇一七年十二月十四日代书记员 张珮琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖12行初193号原告赵彩瑛。被告阜阳市人民政府。法定代表人孙正东。委托代理人张鹏飞。委托代理人陈坤。原告赵彩瑛诉被告阜阳市人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。赵彩瑛诉称，其系太和县城关镇贾小村委会侯庄村民，家庭住宅皆为本村宅基地自建，另有本村集体土地承包经营。2015年7月4日，太和县城关镇人民政府依据太和县人民政府文件(太政【2015】15号)授权在本村张贴“征迁通告”，称“为尽快启动8号安置区规划建设和沙颍河国家湿地公园二期项目建设，经研究，决定启动项目区征迁工作。”该通告对征迁范围、选择安置房原则、征迁奖励进行了明确规定。2015年7月17日，太和县城市建设拆迁城南片区指挥部又在本村张贴“关于加快搬迁的通知”，并由镇、村干部动员原告搬迁。2015年9月28日，太和县国土资源局在本村张贴太国土资[2015]324号公告，但该公告所涉本村土地与其实际征收范围严重不符，实际征收严重超出公告面积。因太和县人民政府并未取得相关土地征收手续，征收程序违法，原告于2015年9月7日向被告申请行政复议，请求被告确认该征收行为违法。2015年11月20日，被告出具决定延期通知书。2015年12月10日，被告出具中止行政复议通知书，但并未告知原告中止审理的正当理由，经原告方多次要求，被告一直拒不提供中止的依据。后经原告方多次要求恢复审理，被告仍拒不恢复。在复议期间，太和县人民政府组织人员强行拆除了原告住宅，并强行霸占了原告土地。被告作为复议机关，本应依法履行法定职责，按期作出复议决定。但被告无视法律规定，漠视原告合法权益，纵容太和县人民政府违法行政，无正当理由拒不恢复审理，其行为与依法治国、依法行政的宗旨背道而驰，对此应承担相应的法律责任，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令阜阳市人民政府限期履行法定职责，作出复议决定。被告阜阳市人民政府辩称，原告诉请要求恢复行政复议案件的审理，作出行政复议决定，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政案件的受案范围，也不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》的有关规定。《行政复议法实施条例》第四十一条第一款第八项明确规定，有其他需要中止行政复议的情形，影响行政复议案件审理的，行政复议可以中止。该行政复议案件是因被申请人太和县人民政府向被告提出中止案件的请求，被告认为该行政复议案件涉及申请人较多，能够做好调解工作符合大多数人的利益，有利于行政纠纷的解决，符合行政复议案件其他需要中止行政复议的情形，被告依法中止该行政复议案件的审理符合行政复议法的规定。被告履行了相关行政复议的法定职责，不存在未履行职责的情形。原告因其房屋被拆迁，已经依法向人民法院提起确认强拆行为违法与国家赔偿请求之诉，其中要求国家赔偿的行政诉讼案件由安徽省高级人民法院正在审理之中，该审理结果也影响到被告行政复议案件的办理结果，因此被告阜阳市人民政府不存在不正确履行行政复议职责的情形。原告诉求无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第（八）项规定，行政复议期间有下列行为之一，影响行政复议案件审理的，行政复议中止：（八）其他需要中止行政复议的情形。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定第一款第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告赵彩瑛因不服太和县人民政府土地行政征收行为向被告阜阳市人民政府提出行政复议申请，后太和县人民政府申请该复议案件中止审理，阜阳市人民政府依据有关法律规定对该复议案件中止审理。因中止复议只是行政复议过程中的一个程序性环节，并未导致行政复议程序终结，且该行为对原告权利义务并没有产生实际影响，故不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告赵彩瑛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  韩瑞平审判员  张 辉审判员  吕 洁二〇一七年十二月四日书记员  张琳琳附相关法律条文：《最高人民法院关于关于适用若干问题的解释》第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条的规定；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)津民申2053号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津佳伦宏业房地产有限公司。住所地：天津市蓟县渔阳镇迎宾大街广播电视局*楼南侧。法定代表人：赵文利，该公司总经理。委托诉讼代理人：范钦玫，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏世鹏，男，1982年9月18日出生，汉族，住天津市蓟县。再审申请人天津佳伦宏业房地产有限公司（以下简称佳伦宏业公司）因与被申请人魏世鹏商品房销售合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院(2017)津01民终2446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佳伦宏业公司申请再审称：（一）魏世鹏有20万元房款未付清，其无权要求佳伦宏业公司交付涉案房屋。（二）停工事件系典型的政府行为，非因佳伦宏业公司自身原因所致，属于情势变更亦即延期交房的免责情形。（三）两审判决关于逾期交房利息及违约金不存在超过诉讼时效的法律认定，属于适用法律错误。即使不考虑诉讼时效问题，涉案工程因政府原因停工两年，佳伦宏业公司承担违约责任的起算时间亦应相应顺延。综上，佳伦宏业公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，魏世鹏与佳伦宏业公司签订的���品房买卖合同合法有效，应受法律保护。佳伦宏业公司主张魏世鹏有20万元房款未付清，但未提交充分证据加以证明，故对其该项主张不予支持。佳伦宏业公司未按合同约定如期交房，亦未提交证据证明其延期交房属于合同约定的免责情形，故应承担逾期交房的违约责任。关于诉讼时效问题，涉案房屋在本案成讼时尚不具备法定交付条件，逾期交房事实持续发生，故魏世鹏相关诉讼请求并未超过诉讼时效期间，两审处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津佳伦宏业房地产有限公司的再审申请。审 判 长  赵 伟审 判 员  赵清泉代理审判员  唐 娜二〇一七年十二月二十七日书 记 员  尹 祺
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0243民初3825号原告：彭水县彬宇物业管理有限责任公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道鼓楼社区。注册号500243000001715。法定代表人：冉光彬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：向福伦，重庆市彭水县保家法律服务所法律工作者。被告：张弛峰，男，1981年5月6日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司（以下简称彭水彬宇物业公司）诉被告张弛峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭水彬宇物业公司的委托诉讼代理人向福伦到庭参加了诉讼。被告张弛峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭水彬宇物业公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告向原告支付2013年11月至2017年8月31日期间的物业服务费4186元、迟延支付物业服务费的资金占用费4521元（以每月欠缴本金分别为基数，从欠缴之次月起按日利率3‰计算，计算至2017年8月31日）。本案案件受理费由被告负担。事实与理由：彭水县XX街道XX业主委员会于2012年8月向社会公开招聘物管公司，原告中标后，于2012年9月1日与其业委会书面订立了《物业管理服务合同》，同时，原告从订立合同到现在一直在为XX小区提供物业服务。但被告从2013年11月至今一直拒缴物业管理费，关于资金占用费（按3‰计算），《物业管理服务合同》第二十一条第六款有明确规定，以上欠费经原告多次催收无果，故原告特提起本案诉讼，请求人民法院依法作出如诉判决。被告张弛峰未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年9月1日，原告彭水彬宇物业公司（乙方）与XX街道办事处XX业主委员会（甲方）签订了《物业管理服务合同》，合同约定“甲方将XX小区委托乙方进行物业管理…乙方提供服务的受益人为本小区的全体业主和物业使用人，本小区全体业主和物业使用人均应履行本合同，承担相应的责任…委托管理时间从2012年9月1日起至2015年8月31日止。”同时，该合同约定XX物业服务费的标准为0.8元/月/平方米。合同第二十一条第六款约定：“对业务和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，乙方可以从逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金。”之后，彭水彬宇物业公司进入XX小区进行物业服务。2015年8月31日，《物业管理服务合同》期限届满后，XX业主委员会未与原告续签物业服务合同，亦未作出重新选聘决定，原告彭水彬宇物业公司仍按原物业服务合同继续提供服务至今。被告张弛峰系XX小区XX号房屋的业主，其房屋建筑面积为103.34㎡，每月应缴纳物业服务费82.67元。从2013年11月起至2017年8月31日期间，被告张弛峰未缴纳物业服务费。2017年9月14日，原告在XX小区XX栋XX单元、XX单元大门处张贴催收通知，要求各业主于2017年9月20日前交清拖欠的物业费。同时，原告还向被告送达了催收物业服务费通知书。本院认为，本案系一起物业服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告彭水彬宇物业公司通过《物业管理服务合同》，从2012年9月1日起取得了对XX小区进行物业管理的权利，因此，被告张弛峰作为XX的业主，应当向彭水彬宇物业公司缴纳物业管理服务费。《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款规定：“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止。”本案中，物业服务合同至2015年8月31日到期，但到期后XX业主委员会并未作出重新选聘、续聘决定，且彭水彬宇物业管理公司仍按原《物业管理服务合同》提供服务至今，故应当视为双方的物业服务合同自动延续，至今仍对双方具有约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”而被告张弛峰经书面催收后至今仍未缴纳拖欠的物业服务费，故对原告彭水彬宇物业公司关于缴纳物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，但对于主张的金额超出本院认定的部分，本院予以驳回。具体来讲，被告张弛峰拖欠的物业服务费应确定为3802.82元（2013年11月至2017年8月31日，46个月×82.67元/月）。对原告主张的水、电公摊费用每月8元，因合同中并未对公摊费用作特别约定，故应视为该费用已包含在0.8元/月/平方米的价格范围内，故对水、电公摊费用本院不予支持。对原告主张的资金占用费问题，双方合同约定“对业务和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，乙方可以从逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金。”但从该条款中，并不能看出千分之三的滞纳金是以何种方式计算，即无法解读出滞纳金是以年或月或日或总额计算，属约定不明，在此情况下，本院只能以应缴费用总额的千分之三计算该资金占用费（滞纳金），据此，本案中的资金占用费应为11.41元（3802.82×3‰）。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：一、被告张弛峰在本判决生效后三日内向原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司支付2013年11月至2017年8月31日期间的物业服务费3802.82元、资金占用费11.41元，以上合计3814.23元；二、驳回原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元（原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司已预交83元），减半收取为83元，由被告张弛峰负担。本判决为终审判决。审判员  陈栋良二〇一七年十二月十一日书记员  严 怡
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初19789号原告郝武昌，男，1979年4月2日出生，汉族，住河南省登封市。委托代理人朱永红，河南良承律师事务所律师。委托代理人陈勉，河南良承律师事务所实习律师。被告郑州市康洁洗涤有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区长椿路11号大学科技园18号楼1层。法定代表人吉浦钧。被告吉浦钧，男，汉族，1966年5月15日出生，住郑州市金水区。原告郝武昌与被告郑州市康洁洗涤有限公司（以下简称康洁公司）、吉浦钧合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝武昌及其委托代理朱永红、陈勉到庭参加诉讼，被告康洁公司、吉浦钧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月13日，原告与康洁公司签订《康洁店面联营合同》一份，约定：1、原告出资360000元，与康洁公司合作经营康洁洗衣店,自2014年5月13日起至2017年5月13日止；康洁公司每月从原告对应的收益中扣除3000元用于支付原告或店面其他服务人员的工资。2016年，原告向康洁公司提出解除合同，经对账，康洁公司向原告出具对账单，承诺年底支付原告380079元。二被告至今未偿还欠款，构成违约，为维护原告合法权益，请求判令：二被告返还原告投资款360000元及收益20079元，共计380079元。被告康洁公司、吉浦钧未答辩。经审理查明：2014年4月29日，康洁公司与原告签订《康洁项目投资意向书》一份，显示：原告拟一次性投资360000元，拟选定店面位置为勤劳街汝河路，经营人数2人，原告签订本意向书时一次性交纳投资定金50000元；意向书签订后15日内，原告应当全额向康洁公司交纳投资款并签订正式合同，否则即视为原告违约，定金不予退还。2014年5月13日，原告与康洁公司签订《康洁店面联营合同》一份，约定：1、合作方式:原告出资360000元与康洁公司合作经营勤劳街与汝河路附近“康洁洗衣店”，店面所有权归康洁公司所有，原告参与店面经营，并服从统一培训和管理；2、合作期限及筹备期：合作期限三年，自2014年5月13日起至2017年5月13日止，筹备期为2014年5月13日至2014年8月13日；3、双方收益：由康洁公司负责统一收支管理，店面每日所有营业收入上缴康洁公司，康洁公司每月按照店面主营业务的营业收入的20%向原告提取收益，自店面开业之日起满12个月为双方的年度结算日，康洁公司根据店面整年的营业状况，经核算若原告获得收益不足120000元，不足部分由康洁公司一次性支付原告；4、人员费用：康洁公司每月从原告应得收益中扣除3000元用于支付店面其他服务人员的工资，不足部分由康洁公司承担；5、合同签订后，康洁公司向原告缴纳人民币1000元的培训费用，康洁公司负责合同期内店面服务人员的各种管理培训；6、解除或终止后违约责任：双方选择解除本合同的，应当在30日内进行对账、清算及核查，如原告在合同期内无任何违约、违规行为或者违规行为已经处理的，本合同可以解除，双方签订解除合同；原告投资款及每月投资收益被告于合同正式解除后15日内予以退还，但当年投资收益不足投资额33.3%部分被告不再补足；合同解除或终止后，被告应当在15日内将投资款及投资收益支付原告，每逾期一日按应付金额的万分之五支付违约金。合同签订后，原告支付定金50000元，投资款310000元，共计360000元。2017年4月11日，原告与康洁公司对账显示：原告投资的汝河东路店，尚欠投资款及收益380079元。康洁公司至今未支付上述款项，遂引起本案纠纷。以上事实由原告提交的下列证据及庭审笔录在案佐证，原告提交的《康洁项目投资意向书》、《康洁店面联营合同》、对账明细各一份，收据二份。被告康洁公司、吉浦钧经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院均予以采纳。本院认为：原告与康洁公司于2014年5月13日签订的《康洁店面联营合同》系双方真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。本案中，根据2017年4月11日，原告与康洁公司的对账单显示，康洁公司尚欠原告投资款及收益共计380079元，被告至今未付清上述款项，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求被告偿还原告380079元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求吉浦钧承担连带责任，本院认为，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。本案中，原告与康洁公司存在合同纠纷，应当由康洁公司以其全部财产对原告承担付款责任，其请求吉浦钧承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州市康洁洗涤有限公司于本判决生效后10日内，支付原告郝武昌380079元。二、驳回原告郝武昌对被告吉浦钧的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7001元，减半收取3501元，由被告郑州市康洁洗涤有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 青二〇一七年十二月八日书记员 曹新芳
成都铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2017）川71执恢72号之二申请执行人：中国光大银行股份有限公司成都武侯支行，住所地成都市武侯区高升桥北路16号附1号，组织机构代码73237163-2。负责人：包昂。被执行人：姚巍，男，土家族，1978年4月28日出生，住北京市东城区。被执行人：衣振学，男，汉族，1951年2月15日出生，住成都市青羊区。被执行人：四川菲斯特商贸有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街15号，组织机构代码73484431-7。企业法人：郭黔龙。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司成都武侯支行与被执行人姚巍、衣振学、四川菲斯特商贸有限公司公证债权文书执行一案中，由于姚巍、衣振学对本院对其所有的房产进行拍卖的执行行为提出了执行异议，故其资产现不能进行处置，本案现无其他可供执行的财产，申请执行人中国光大银行股份有限公司成都武侯支行对此已予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙红宇审判员  李文轩审判员  王 健二〇一七年十二月十八日书记员  陈 晓
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执1696号之一申请执行人湖南银通物业管理有限公司，组织机构代码68742902-1，住所地湘潭市高新区晓塘路9号创新大厦708室。法定代表人冯龙，该公司总经理。被执行人何某，男，2002年1月24日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市九华示范区。被执行人何声泉，男，1969年10月11日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市九华示范区。本院在执行申请执行人湖南银通物业管理有限公司与被执行人何某、何声泉物业服务合同纠纷一案中，应执行标的27510元（含执行款27200元、执行费310元），经本院依法采取强制执行措施，已执行标的27510元。现申请执行人湖南银通物业管理有限公司向本院递交了结案申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初1117号民事判决书第一项所确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  高范芹二〇一七年十二月十二日代理书记员  马 熙附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》１０８．执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0104民初4847号原告武汉市汉南房地产综合开发总公司，住所地武汉市汉南区百花街55号。法定代表人黄伯仲，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）黄滔，该公司员工。被告：崔胜华，男，1963年3月13日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。本院在审理原告武汉市汉南房地产综合开发总公司与被告崔胜华房屋租赁合同纠纷一案中，原告武汉市汉南房地产综合开发总公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市汉南房地产综合开发总公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告武汉市汉南房地产综合开发总公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告武汉市汉南房地产综合开发总公司负担（已支付）。审判员  毛丽二〇一七年十二月八日书记员  安一
中华人民共和国山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁01民初1160号之四原告：韩国（株）正牧水产，住所地韩国大邱市。法定代表人：潘宣英，会长。委托诉讼代理人：姜海娜，山东泰祥律师事务所律师。被告：山东一达通企业服务有限公司，住所地中华人民共和国山东省济南市。法定代表人：吴敏芝，执行董事。委托诉讼代理人：唐敏莉，上海锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽莎，上海锦天城（深圳）律师事务所实习律师。本院在审理原告韩国（株）正牧水产与被告山东一达通企业服务有限公司国际货物买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告韩国（株）正牧水产于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩国（株）正牧水产撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩国（株）正牧水产撤诉。案件受理费69549元，减半收取为34775元，财产保全费5000元，由原告韩国（株）正牧水产承担。审判长  孙潇审判员  张伟审判员  高静二〇一七年十二月十九日书记员  穆瑜
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘01民撤5号起诉人：卿仔轩，男，1968年6月6日出生，汉族，住长沙市天心区。2017年11月6日，本院收到卿仔轩的起诉状。起诉人对湖南双金置业有限公司、中国建设银行股份有限公司长沙河西支行、北京北方远景房地产开发有限公司、湖南猎鹰房地产开发有限公司、陈建宏、吴松提起第三人撤销之诉称，2013年9月18日，卿仔轩与湖南双金置业有限公司达成合意，约定以257180元的价格购买湖南双金置业有限公司开发的麓谷公馆公寓楼6025号房，并已支付201420元。2017年7月，卿仔轩偶尔看到一个叫史彩强的人在麓谷公馆张贴了一份《告知函》，说其已取得中国建设银行股份有限公司长沙河西支行对湖南双金置业有限公司的债权，并对麓谷公馆公寓楼6025号房有优先受偿权。9月下旬，卿仔轩终于获得长沙市中级人民法院(2016)湘01民初582号民事判决书，发现该判决书第三项将6025号房确认给中国建设银行股份有限公司长沙河西支行享有优先受偿权。卿仔轩认为，6025号房已为其所购买，且绝大部分购房款已支付，(2016)湘01民初582号民事判决第三项内容损害了其合法权益，应依法予以撤销。本院经审查认为，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。本案中，起诉人卿仔轩认为本院作出的(2016)湘01民初582号民事判决第三项内容损害了其合法权益，并于2017年11月6日向本院提起第三人撤销之诉，但卿仔轩提交的起诉状及证据材料只能证明其与湖南双金置业有限公司之间存在商品房买卖合同关系，并不能证明(2016)湘01民初582号民事判决的内容因违反法律规定而确有错误。因此，卿仔轩的起诉不符合法律规定的条件，依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：对卿仔轩提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  管建文审判员  张 訸审判员  左 武二〇一七年十二月一日书记员  李志远附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查。必要时，可以询问双方当事人。经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初27604号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告杨学林，男，汉族，1957年2月5日出生，住重庆市江北区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杨学林信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告杨学林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，2012年8月3日，杨学林向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。杨学林从其信用卡账户中透支，截至2017年10月2日共透支本金44853.95元、利息2596.71元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨学林立即偿还截至2017年10月2日的信用卡透支本金44853.95元、利息2596.71元,并支付自2017年10月3日起至欠款付清时止，以本金44853.95元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2596.71元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由杨学林承担。被告杨学林未答辩。经审理查明，2012年8月，杨学林向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定杨学林在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。杨学林如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由杨学林承担。杨学林在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向杨学林发放了信用卡。杨学林从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年10月2日，杨学林尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金44853.95元、利息2596.71元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨学林与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向杨学林发放了信用卡，杨学林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨学林应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告杨学林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨学林在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月2日的信用卡透支本金44853.95元、利息2596.71元；并支付从2017年10月3日起至欠款付清时止，以本金44853.95元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2596.71元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取551元，由被告杨学林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一七年十二月十九日法官助理  陈天天书 记 员  张玮佳
吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉07执57号申请执行人：松原市环境保护局，住所地：松原市锦江大街2999号。法定代表人：房华，局长。被执行人：松原光禾能源有限公司，住所地：松原市宁江区石化街887号。法定代表人：周云久，董事长。申请执行人松原市环境保护局与被执行人松原光禾能源有限公司行政非诉强制执行一案。本案执行标的为：被执行人松原光禾能源有限公司停止建设“15万吨/年秸秆等农业废弃物综合利用项目”，缴纳罚款20万元。被执行人因公司处于停业状态，已停止建设项目，但未能履行缴纳20万元罚款的义务。执行中，本院向被执行人单位留守人员送达了执行通知书和报告财产令。经网络查询，被执行人名下无车辆、证券信息，银行仅有少量存款。经调查，该公司属于在原吉安生化丁醇有限公司原有设备上进行改造，而丁醇公司的房屋、土地等财产已被我院执行给他人，该公司名下无房产、土地等信息。我院已将被执行人公布失信并限制高消费。申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书立即生效。审判长  王伟波审判员  朱海峰审判员  范雪慧二〇一七年十二月一日书记员  包琦石
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2017）内0426民初6108号原告：翁牛特旗亮达商贸有限公司，现住翁牛特旗乌丹镇乾昌广场16栋11号厅2楼。法定代表人：刘某。委托代理人：孙某，翁牛特旗亮达商贸有限公司员工。被告：于某1，男，1972年01月21日出生，汉族，农民。被告：汪某，女，1971年04月12日出生，汉族，农民。被告：于某2，男，1987年09月17日出生，汉族，农民。被告：张某，女，1990年03月06日出生，蒙古族，农民。原告翁牛特旗亮达商贸有限公司(以下简称亮达公司)与被告于某1、汪某、于某2、张某债权转让合同纠纷一案，本院2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告亮达公司的委托代理人孙某到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亮达公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告于某1、汪某共同偿还原告借款本金60000.00元，并按约定年利率17%支付利息，自2016年3月9日起至2017年3月8日期间的利息3400.00元，本息合计63400.00元，剩余利息至本息还清之日止；以60000.00元为基数，按照合同约定从2017年3月20日起每天按照未还本金的万分之五支付收取违约期间的罚息和逾期催收费至借款还清之日止；被告于某2、张某承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于某1、汪某系夫妻关系于2016年03月18日由被告于某2、张某担保以农业开支需要资金帮助为由，要求通过北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称北京翼龙公司）网络平台（翼龙网贷）以网络电子借条的方式借款60000.00元，经本人同意签订了借款承诺书及收费明细表，担保人自愿签署了担保函承担保证责任。经审查核实后，被告于某1、汪某于2016年03月21日签署了网络借款电子借条，翼龙网贷通过北京翼龙公司由第三方支付平台于2016年03月22日将被告的借款扣除手续费后打入被告于某1中国农业银行（卡号：×××）账户内。可是被告并没有按照借条中的约定履行还款义务，利息只还到2016年4月20日，本金及剩余利息始终未还，已经构成违约。因此，原告与北京翼龙公司签署了债权转让协议后继续向被告索要借款本金及利息，被告仍以各种不正当理由推脱、拒付，时至今日毫无还款的诚意，严重影响了原告人的正常经营及合法债权。为此特向翁牛特旗人民法院提起诉讼，要求依法判令被告偿还贷款本息，请法院予以支持。四被告在法定期间内未进行答辩，亦未向法庭提交任何证据。经审理查明，2016年3月18日由被告于某2、张某担保，被告于某1、汪某通过管理方北京翼龙公司网络平台（翼龙网贷）以网络电子借条的方式借款6万元。被告于某1、汪某签订了借款承诺书及收费明细表，担保人自愿签署了担保函。经审查核实后，被告于某1、汪某于2016年3月21日签署了网络借款电子借条，翼龙网贷通过北京翼龙公司由第三方支付平台于2016年3月23日将被告于某1、汪某的借款扣除手续费后打入被告于某1中国农业银行（卡号：×××）账户内。借款到期日为2017年3月20日。被告于某1、汪某利息结算至2016年4月20日，后再也没有偿还本金及利息。北京翼龙公司于2017年4月30日通过国内首倡同城P2P电子借贷平台将债权转让给了原告，并将相关转让事宜以信息的方式通知了被告于某1，北京翼龙公司与原告于2017年5月5日签订了债权转让协议。上述事实，有原告提供的借款承诺书一份、资金结算账单一份、网络借款电子借条一份、担保函一份、债权转让协议及催款通知四份、翼龙贷网赤峰运营中心贷款收费明细表在卷佐证，应予认定本院认为，被告于某1、汪某通过管理方北京翼龙公司网络平台借款6万元的事实清楚，双方之间的借款合同关系是双方的真实意思表示，债权债务关系明确，被告于某1、汪某作为借款人，应及时偿还欠款，故原告要求被告于某1、汪某偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。北京翼龙公司通过国内首倡同城P2P电子借贷平台将债权转让事宜以信息的方式通知了被告于某1，该债权转让协议合法有效。因双方约定借款年利率为18%，加之在借款承诺书上约定的逾期利息(年利率18%)等超过法律规定的年利率不超过24%的上限，故原告要求被告于某1、汪某偿还利息的诉讼请求，对其合理部分本院予以支持。被告于某2、张某为借款人提供担保的事实清楚，作为保证人，其在借款人没有及时偿还贷款的情况下，应积极履行连带还款责任。原告要求被告于某2、张某承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告于某1、汪某于判决生效后十日内偿还原告欠款本金6万元及利息（利息自2016年4月21日起以本金6万元按约定利率18%计算至2017年3月20日止，逾期利息及罚息自2017年3月21日起以本金6万元按年利率24%计算至欠款本息还清之日止）；二、被告于某2、张某承担连带还款责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元，公告费600.00元，合计1900.00元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长穆国林审判员袁树伟人民陪审员高吉忠二〇一七年十二月五日书记员石文炎
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0104民初896号之一原告：刘芳，女，1983年3月9日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：张筱薇、李颖，湖北佑应律师事务所律师（特别授权）。被告：许方法，男，1958年1月30日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被告：谢冬娥，女，1962年2月10日出生，汉族，地址同上。第三人：张诚，女，1987年12月11日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告刘芳与被告许方法、谢冬娥及第三人张诚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告刘芳于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘芳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘芳撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告刘芳负担。审 判 员  谢 磊二〇一七年十二月二十六日法官助理  夏建飞书 记 员  杨弘帆
广西壮族自治区大新县人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂1424执266号申请执行人:廖金花，女，1975年7月24日出生，壮族，居民，户籍所在地广西壮族自治区大新县，现住广西壮族自治区大新县。被执行人：黄少君，女，1978年11月1日出生，壮族，居民，户籍所在地广西壮族自治区大新县，现住广东省东莞市。本院在执行申请执行人廖金花与被执行人黄少君民间借贷、劳务合同纠纷一案中,于2017年9月19日向被执行人黄少君发出执行通知书，责令被执行人收到通知之日起三日内向申请执行人廖金花支付欠款25，628元、案件受理费320元共计25，948元及迟延履行期间的债务利息。现通过被执行人黄少君自动履行，已执行得款人民币8，000元。2017年12月12日，申请执行人廖金花以自行与被执行人黄少君协商解决还款事宜为由向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）桂1424执266号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韦石峰审判员  韦卫全审判员  梁攀峰二〇一七年十二月十九日书记员  李成霞
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1003刑初662号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人杨昌杰，男，1958年2月8日出生于江苏省泰兴市，汉族，大学文化，扬州市中医院骨伤科副主任、医疗组组长，住江苏省扬州市。户籍地江苏省扬州市。因涉嫌犯受贿罪，于2016年6月21日被取保候审。辩护人王圣平、张伟，江苏石立律师事务所律师。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉[2017]586号起诉书指控被告人杨昌杰犯受贿罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，分别于2016年12月15日、2017年12月29日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员孙道俊出庭支持公诉，被告人杨昌杰及其辩护人王圣平、张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2009初至2014年底，被告人杨昌杰利用担任扬州市中医院骨伤科医生的职务便利，在使用骨科耗材的过程中，收到李某2（另案处理）等人给予的回扣，合计人民币59万余元。2013年初至2015年底，被告人杨昌杰利用担任扬州市中医院骨伤科医生的职务便利，在使用骨科耗材的过程中，收受周某1（另案处理）等人给予的回扣，合计人民币16万余元。另查明，被告人杨昌杰收受的款项中，用于医疗小组支出的费用合计人民币565700元，其分别于2015年8月20日、2016年6月14日退出人民币0.4万元、3万元至廉政账户，案发后其退出人民币60万元。在本案审理过程中，其退出赃款人民币116000元。2016年6月20日，被告人杨昌杰主动至检察机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人杨昌杰在开庭审理过程中亦无异议，且有书证扬州市中医院医疗机械申购表、扬州市中医院职责清单、扬州市中医院分组情况说明及一览表、事业单位法人证书及医疗机构证书、事业单位工作人员年度考核登记表、工资变动审批表、扬州市中医院植入物使用登记表及医疗器械使用登记表、发破案经过、现金存款凭证、扣押决定书、清单、户籍证明，被告人杨昌杰的供述与辩解，同案犯李某2、周某2的供述与辩解，未到庭证人张某1、李某1、刘某、卢某、任某、吉某、张某2、吴某1、潘某、王某1、居某、张某3、张某1、孙某、张某4、吴某2、高某、王某2、齐某、陈某的证言笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨昌杰作为医疗机构工作人员，利用医生职务上的便利，在与他人经济往来中，非法收受他人回扣，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控其收受贿赂的事实清楚，证据确实充分，应予以支持。但适用的法律不当，应予以纠正。被告人杨昌杰犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；案发后，其退出全部违法所得，可酌情从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨昌杰犯非国家工作人员受贿罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；二、被告人杨昌杰退出的违法所得予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  丁善珉人民陪审员  施一青人民陪审员  孔 亮二〇一七年十二月二十九日书 记 员  陈伟华
陕西省南郑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0721执623号申请执行人李定华，男,生于1958年6月25日。被执行人席新建,男,生于1964年10月24日。李定华申请执行席新建民间借贷纠纷一案，依据本院（2016）陕0721民初1335号民事判决，被执行人席新建应向申请执行人李定华偿还借款本金150000元及利息1500元，负担案件受理费2050元。判决生效后，被执行人席新建未履行义务，申请执行人李定华向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行中查明，被执行人席新建的工资账户被本院其他执行案件冻结，尚在执行中。经查询工商、车辆、不动产、银行等机构，未发现被执行人席新建其他可供执行的财产。本院依职权将被执行人席新建纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)陕0721执623号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘汉军审判员  杨能军审判员  王 瑛二〇一七年十二月十五日书记员  庞 晶
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)内民申1884号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李福锁，男，1968年8月2日出生，汉族，包头市第二运输公司职工，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市第二运输公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人:赵明亮，总经理。再审申请人李福锁因与被申请人包头市第二运输公司劳动争议一案，不服包头市中级人民法院（2017）内02民终1121号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李福锁申请再审称，《包头市第二运输公司六届三次职工代表大会决议》、《关于对包头市第二运输公司转制实施方案的请示》以及《关于对包头市第二运输公司转制实施方案的批复》，能够证明包头市第二运输公司先是通过职工代表大会决议，再逐级请示上报审批的方式进行的改制，是企业自主进行改制。二审法院认为包头市第二运输公司是政府主导下的企业转制，并驳回李福锁的起诉属于认定事实不清，适用法律错误。李福锁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《包头市第二运输公司六届三次职工代表大会决议》、《关于对包头市第二运输公司转制实施方案的请示》、《关于对包头市第二运输公司转制实施方案的批复》等证据，能够证明包头市第二运输公司于1997年是在政府主导下进行的企业改制。二审认定李福锁与包头市第二运输公司之间就劳动关系、工资问题发生的争议属于政府主导下企业制度改革过程中的遗留问题，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院受理范围，并无不当。综上，李福锁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李福锁的再审申请。审 判 长 张晓农审 判 员 李晓慧审 判 员 敖 德二〇一七年十二月二十日法官助理 乌 云书 记 员 陈红霞书 记 员 陈红霞
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0682民初1595号原告：杨军，男，1972年9月13日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市白云镇。被告：方敦巨，男，1974年5月20日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市桃林镇。被告：冯秀军，女，1975年4月3日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市桃林镇。原告杨军与被告冯秀军、方敦巨民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨军到庭参加诉讼，被告方敦巨、冯秀军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨军向本院提出诉讼请求：1、责令被告冯秀军和方敦巨立即偿还原告借款本金15万元及利息，利率按月息2分计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告方敦巨于2015年3月1日因经营货车缺乏周转资金，向原告立据借款15万元，约定月利息2分，借款期限为1年。此款到期后，原告曾经多次向被告催讨借款未果。为了维护原告合法权益，特诉至法院。被告方敦巨、冯秀军未作答辩。本院认为，两被告是夫妻关系且原告杨军与被告冯秀军、方敦巨之间的借贷关系有两被告签字出具的借条为凭，符合法律规定，双方的借贷关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原告已实际履行出借15万元的义务，两被告理应完全履行还款义务。两被告在借款到期后未偿还借款，已构成违约，故对原告杨军要求两被告偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张两被告支付利息的诉讼请求，原告与两被告的借条上没有约定利息，原告也未提供有约定利息的证据，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持”故本院不支持原告要求两被告支付利息的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方敦巨、冯秀军于本判决生效之日起五日内偿还原告杨军借款本金15万元。案件受理费2720元，减半收取1360元，由被告冯秀军、方敦巨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  邓曙龙二〇一七年十二月八日书记员  谭健夫
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0103民初10441号原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区天顺街23号。统一社会信用代码912301025919211269（1-1）。负责人：王海滨，该行行长。委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，男，1992年9月21日生，汉族，原告单位法律顾问，住内蒙古通辽市。被告:张峰，男，1980年9月2日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。被告：钱飞燕，女，1987年5月2日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告张峰、钱飞燕借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼，被告张峰、钱飞燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，经原告信用评估后，2015年5月21日原告与被告张峰签订《流量贷授信协议》，合同约定原告向被告张峰提供本金总额为10万元整的授信额度，授信有效期自2015年5月21日至2016年5月20日，年化借款利率17.5%，贷款从放款日开始计息，按日计息。协议签订后，原告依约于2015年8月21日向被告指定账户汇款人民币10万元，按合同约定该笔贷款至2015年11月20日到期，贷款到期后被告张峰应当一次性清偿上述贷款本息，但是时至今日，被告仍未全部清偿本金及利息，原告多次催收无果。因借款发生时二被告系夫妻关系，属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。故原告诉至法院，请求：1、判令被告张峰偿还贷款本金10万元，利息及罚息52017.33元（截至2017年8月7日）；2、自2017年8月8日起至贷款全部清偿之日止，按照年利率17.5%上浮50%计算的利息；3、判令被告钱飞燕对上述欠款承担共同还款责任；4、案件受理费由被告张峰、钱飞燕承担。被告张峰、钱飞燕未出庭，亦未答辩。原告对其诉讼主张向法庭举示证据如下：证据一、申请表，证明：证明张峰向原告提出用款申请；证据二、被告张峰、钱飞燕的身份证、结婚证复印件，证明：借款人是有民事行为能力的自然人，被告张峰、钱飞燕系夫妻关系；证据三、营业执照，证明：被告张峰作为个体工商户的经营者具备贷款资质；证据四、编号6801050120151875流量贷授信协议，证明：原告与被告张峰于2015年5月21日签订该协议，约定原告向被告张峰提供10万元的授信额度，授信有效期自2015年5月21日至2016年5月20日；证据五、用款申请书，证明：证明被告张峰于2015年8月21日向原告提出用款申请，借款本金为10万元；证据六、业务委托书一份，证明：原告于2015年8月21日向被告张峰打款10万元，借款本金为10万元（借款期限自2015年8月21日至2015年11月20日）；证据七、催收逾期贷款通知书，证明：贷款逾期后原告已向被告张峰进行了催收；证据八、逾期贷款欠款明细、还款明细，证明：截至2017年8月7日被告张峰所欠贷款本金、利息、罚息及还款情况。被告张峰、钱飞燕对原告以上证据未出庭质证，亦未举证。原告提供的证据一、二、三、五、六、七、八，内容客观真实，与本案事实相关，具有证明效力，应予采信。但证据四只能证明原告调整授信额度情况下罚息为借款利率的1.5倍，不能证明逾期偿还欠款本金的逾期利率为借款利率的1.5倍，对证据四的其他内容予以采信。本案经审理查明：2015年5月21日，原告与被告张峰签订编号6801050120151875流量贷授信协议，协议约定：原告向被告张峰提供本金10万元的授信额度，授信额度期限自2015年5月21日至2016年5月20日止，被告张峰可在授信期间循环使用上述授信额度，借款年化利率为17.5%，自放款日起计息。2015年8月21日，被告张峰向原告提出用款申请，借款本金为10万元。同日，原告通过互金POS贷放款过渡户-银联账户68×××02向被告张峰指定的开户银行-建设银行苏州分行北桥支行账户62×××94发放贷款10万元，依约该笔贷款的本金为10万元，于2015年11月20日到期。该笔贷款到期后，被告张峰未偿本付息。被告钱飞燕系被告张峰配偶，借款发生于夫妻关系存续期间。本院认为:原告与被告张峰签订《流量贷授信协议》，系缔约人真实的意思表示，内容合法有效，缔约人应当依约履行。协议签订后，原告于2015年8月21日向被告张峰发放贷款10万元，依约履行了合同义务。2015年11月20日，借款到期后，被告张峰未予清偿本息系违约，应承担还款责任和违约责任。上述借款本息发生于被告张峰、钱飞燕夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告张峰、钱飞燕应共同清偿。原告要求被告张峰、钱飞燕偿还贷款本金10万元及至贷款全部清偿之日止的利息，符合法律规定，应予支持。原告要求二被告按照年利率17.5%上浮50%计算罚息，因双方合同未对逾期偿还欠款本金的罚息作出约定，故对该诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告张峰、钱飞燕于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金10万元；二、被告张峰、钱飞燕于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金的利息（自2015年8月21日起至本金清偿完毕日止，以未偿还本金为基数，按年利率17.5%计算）；三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3341元，减半收取1670.5元，由被告张峰、钱飞燕负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员 常纪刚二〇一七年十二月十四日法官助理 叶 萍书 记 员 廉 旭
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)津民终566号上诉人（一审被告）：天津仁道房地产经纪有限公司，住所地天津市宝坻区周良庄镇周良庄村老大街30号。法定代表人：张志颖，该公司总经理。委托诉讼代理人：江岚，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖，天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张春艳，女，1973年9月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：卢永亮，天津永亮律师事务所律师。一审第三人：天津浩地集团有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路329号322。法定代表人：段磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：李国良，该公司职员。上诉人天津仁道房地产经纪有限公司（以下简称仁道公司）与被上诉人张春艳，一审第三人天津浩地集团有限公司（以下简称浩地公司）案外人执行异议之诉一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人仁道公司的委托诉讼代理人江岚，被上诉人张春艳及委托诉讼代理人卢永亮，一审第三人浩地公司的委托诉讼代理人李国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清，遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：一、撤销天津市第一中级人民法院（2017）津01民初141号民事判决；二、发回天津市第一中级人民法院重审。上诉人天津仁道房地产经纪有限公司预交的二审案件受理费8800元，予以退回。审 判 长  杨 宇审 判 员  宫 涛代理审判员  郭静波二〇一七年十二月二十八日书 记 员  刘 波
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初4655号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道127号，统一社会信用代码：91500240671014112P。负责人：付文江，该支行行长。委托诉讼代理人：刘玉，女，该行职工。委托诉讼代理人：吴正琼，女，该行职工。被告：谭德文，男，1968年2月1日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。被告：罗先梅，女，1965年3月25日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行与被告谭德文、罗先梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行（以下简称邮政银行石柱支行）的委托诉讼代理人吴正琼到庭参加了诉讼，被告谭德文、罗先梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。邮政银行石柱支行向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告谭德文、罗先梅偿还原告贷款本金250000.00元及利息8133.14元（截止到2017年11月5日，后续利息、罚息、复利等按合同约定计算至全部贷款还清之日）。事实和理由：被告谭德文于2012年2月7日以其经营的洁丽洗涤部需扩大经营规模及购买原材料为由，向原告申请贷款25万元，经审查后，认为被告符合贷款条件，于是在2012年3月12日与被告签订了“个人额度借款合同”、“个人额度借款抵押合同”及“个人最高额综合授信合同”，合同约定贷款金额为25万元，额度贷款期限为10年，并自愿用妻子罗先梅的房产作为抵押，其房产坐落于石柱县某处，建筑面积为134.10平方米，房产证号为石柱县房地证2006字第X号，上述合同签字生效后，原告按照合同约定于2016年5月24日将25万元贷款支付给被告谭德文，谭德文也给原告出具了书面借据，贷款期限为60个月，采用阶段性等额本息的还款方式，原告全面履行了合同义务，而在合同履行过程中，被告逾期还款，经原告多次催收无果，被告谭德文不按照约定归还贷款，严重侵害了原告权益，特向人民法院起诉，请求依法裁判。谭德文、罗先梅未作答辩，在举证期内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年3月12日，谭德文、罗先梅作为甲方与邮政储蓄银行石柱支行作为乙方签订《个人最高额综合授信合同》，授信额度为395400.00元，授信期限为2012年3月10日至2017年3月10日；同日谭德文、罗先梅作为甲方与邮政储蓄银行石柱支行作为乙方签订《个人额度借款合同》，授信额度为250000.00元，额度存续期为2012年3月10日至2022年3月10日，在额度存续期内该额度可以循环使用，该合同第二十条约定，额度内任意一笔借款的最长逾期超过90天或累计逾期次数超过6次，乙方有权提前收回贷款；《个人额度借款合同》签订后，罗先梅作为甲方与邮政储蓄银行石柱支行作为乙方签订《抵押合同》，约定以罗先梅所有的位于石柱县某处的房屋（房地证产权证号：石柱县房地证2006字第X号）为涉案贷款作为抵押担保，并办理了抵押权登记，抵押期限为12年。2016年5月18日，谭德文向邮政储蓄银行石柱支行申请借款250000.00元，2016年5月24日邮政储蓄银行石柱支行向谭德文发放了该笔贷款，双方约定借款期间为60个月，年利率为7.125%，采用阶段性等额本息还款。另查明，谭德文与罗先梅系夫妻关系。本院认为，原告邮政储蓄银行石柱支行与被告谭德文、罗先梅之间签订的《个人额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应对原、被告双方具有约束力，双方应当按照合同约定全面履行合同义务，原告邮政储蓄银行石柱支行在合同签订后已经按照合同约定履行了贷款义务，《个人额度借款合同》已经成立并生效，现被告谭德文、罗先梅未按照合同约定偿还贷款及利息，违反合同约定，应当继续履行还款责任并承担违约责任，虽然谭德文、罗先梅的贷款尚有部分未到期，但是根据合同约定，谭德文、罗先梅的贷款逾期已经超过90天，原告有权要求被告提前偿还全部贷款，对于原告要求被告偿还贷款本金及利息、罚息的请求本院予以支持；关于利息、罚息起算时间的问题，谭德文、罗先梅从2017年6月24日开始逾期，2017年6月24日至2017年11月5日的利息、罚息、复利计算为8133.14元，并无不当，且被告未提出异议，本院予以支持，2017年11月5日后的利息、罚息、复利按照合同约定计算；综上，依照《中华人民人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭德文、罗先梅于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行截止2017年11月5日前的利息8133.14元、贷款本金250000.00元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2017年11月6日起至清偿时止以250000.00元为本金按照原、被告签订的《个人额度借款合同》约定计算）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行对罗先梅违约石柱土家族自治县X处的房屋（房地证产权证号：石柱县房地证2006字第X号）享有优先受偿权。案件受理费5172.00元，由被告谭德文、罗先梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  谭 伟人民陪审员  龙文富人民陪审员  樊小娟二〇一七年十二月二十一日书 记 员  崔 芸
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民辖终568号上诉人（原审被告）：东莞市佳威酒店用品有限公司，住所地东莞市大朗镇长塘社区长胜南路132、134号。法定代表人：钟锦波，董事长。被上诉人（原审原告）：烟台安林工贸有限公司，住所地烟台市芝罘区芝罘屯路73号-203（东楼）。法定代表人：孙常春，经理。上诉人东莞市佳威酒店用品有限公司因与被上诉人烟台安林工贸有限公司服务合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初7655号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，被上诉人烟台安林工贸有限公司提交的《协议书》中没有上诉人东莞佳威酒店用品有限公司的签字盖章，协议并未成立，故协议书中的“双方发生争议协商不成的可诉至标书制作地烟台市芝罘区法院”的条款并非双方合意。现有证据不足以证明双方之间成立合同关系，更谈不上就管辖法院进行了约定。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至东莞市第二人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人以其与上诉人签订的协议书为依据诉至原审法院，请求依法判令上诉人支付尚欠服务费。双方当事人于2014年6月23日签订的《协议书》第7条载明“双方产生争议，协商不成可诉至标书制作地烟台市芝罘区人民法院。”协议书尾部甲方处加盖有上诉人公司印章，乙方处加盖有被上诉人公司印章。本案系服务合同纠纷，双方当事人在上述协议书中的管辖约定，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”之规定，本案应依照当事人的约定确定案件管辖，原审法院对本案依法享有管辖权。被上诉人选择向原审法院提起诉讼，并无不当。上诉人虽否认在涉案协议书中盖章，但未提供任何证据加以证实，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵秀红审判员  徐承凤审判员  陈 勇二〇一七年十二月二十一日书记员  李清玉
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)内民申1814号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢宇，男，1970年2月21日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：姜正男，内蒙古澳兰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：内蒙古亨利新技术工程股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区北垣东街272号。法定代表人：莫勇玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：祁由分，内蒙古铭川律师事务所律师。委托诉讼代理人：媛媛，内蒙古铭川律师事务所律师。再审申请人邢宇因与被申请人内蒙古亨利新技术工程股份有限公司（以下简称亨利公司）劳动争议纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终1778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邢宇申请再审称，亨利公司与邢宇形成事实上的劳动关系，一、二审判决未予认定错误。邢宇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案中，邢宇经亨利公司项目经理邢雪山介绍，到亨利公司华海尚都项目处从事安装工作，其工资从邢雪山处领取。亨利公司原审提交了收条、借款单和银行凭证等证据，证明邢雪聪或邢雪山收到亨利公司的款项后支付邢宇施工费或人工费，而非邢宇所主张的工人工资。邢雪山二审作为邢宇一方的证人出庭，亦认可除2015年7月29日的收条外的其余收条、借款单及银行凭证是其本人签名。邢宇原审提供了《考勤表》，但该《考勤表》由邢雪聪制作，无亨利公司签章及该公司工作人员签字认可。从全案证据看，原审判决认定邢宇的工资不是由亨利公司发放，其也未接受亨利公司的管理，亨利公司与邢宇之间没有直接的劳动关系正确。综上，邢宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邢宇的再审申请。审 判 长  苑 剑审 判 员  武伟煜审 判 员  彭振华二〇一七年十二月八日法官助理  刘金荣书 记 员  萨如拉
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0102执823号之二申请执行人：宋占林，男，1962年7月6日生，汉族，农民，住内蒙古呼伦贝尔市。被执行人：韩世敏，女，1970年8月18日生，汉族，天贝美容院经营者，住天津市和平区。被执行人：李治平，男，1970年11月12日生，汉族，天贝美容院经营者，住天津市和平区。本院在执行宋占林与韩世敏、李治平生命权纠纷一案中，经查询被执行人名下房产手续已被我院冻结，正在等待评估拍卖，暂未发现其他可供执行财产，申请执行人宋占林向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  任遵福审 判 员  万永革人民陪审员  王 力二〇一七年十二月二十六日书 记 员  张钦耕
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0982民初4573号之一原告：于永东，男，1955年8月8日生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：周其海，盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。被告：徐金友，男，1960年11月9日生，汉族，住盐城市亭湖区。被告：徐文斌，男，1988年10月8日生，汉族，住盐城市经济开发区。两名被告共同的委托诉讼代理人：王翠平（系徐金友内侄媳），女，1966年2月17日生，汉族，住盐城市盐都区。原告于永东诉被告徐金友、徐文斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，本院依法组成合议庭于2017年12月5日公开开庭进行了审理。本案现已审查终结。于永东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付饲料款7万元，并承担该款自起诉之日起至实际给付完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐金友在2010年期间在大丰区××××闸东首承包鱼塘，由于经济周转困难，向原告赊购饲料8万元，到目前为止仅给付了1万元，尚欠7万元至今分文未给。原告索要欠款未果。本院经审查认为，2007年8月2日，于永东投资成立了大丰永东饲料加工厂个体工商户，2007年8月6日，该厂名称变更为大丰市永东饲料经营部，经营范围为水产饲料销售。被告徐金友虽向于永东出具欠条，但买卖合同的相对方系大丰市永东饲料经营部。依照法律规定，个体工商户有字号的，应当以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，大丰市永东饲料经营部系有字号的个体工商户，应当以其营业执照上登记的字号为当事人，因此本案中于永东原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回于永东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长 张 磊人民陪审员 成 平人民陪审员 杨开荣二〇一七年十二月八日法官 助理 夏和洋书 记 员 陈 玮附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。2.《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0322执212号申请执行人：陈某，女，1988年2月5日出生，汉族，农民，住五河县。被执行人：袁某，男，1986年11月10日出生，汉族，农民，五河县小圩镇陈巷村10号，现住五河县。本院在执行袁某与陈某离婚纠纷一案中，查明被执行人袁某确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺国庆审判员  缪荣军审判员  王 霄二〇一七年十二月二十七日书记员  崔国栋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0106刑初1520号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人聂军，男，1979年9月29日出生于四川省遂宁市。因涉嫌过失致人死亡罪于2017年6月9日被取保候审。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）1284号起诉书指控被告人聂军犯过失致人死亡罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉，被告人聂军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月5日早上，被告人聂军驾驶渝BZ****号重型货车，在重庆市沙坪坝区某工地内便道起步时，由于操作不当，其车右前角与被害人张某某接触，张某某倒地后被该车右前轮碾压，致张某某当场死亡。经重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队认定，该交通事故是在道路外发生，公安机关交通管理部门接到报案，应参照《中华人民共和国交通安全法》的相关规定办理。聂军驾驶机动车在施工工地内道路上通行，观察不足，临危措施不当，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款及《重庆市道路交通安全条例》第六十三条的规定，承担本次事故的全部责任，张某某无责任。根据经法医鉴定，张某某符合多器官损伤死亡。案发后,被告人聂军向公安机关投案自首。审理中，被告人聂军向本院交纳1.5万元用于对被害人亲属的赔偿。上述事实，被告人聂军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人龙某某、王某1、王某2的证言，到案经过，现场勘查笔录，交通事故现场照片，尸表检验意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，交通事故认定书及被告人聂军的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人聂军判处有期徒刑六个月至一年六个月。本院认为，被告人聂军违反交通管理法规，在道路外驾驶机动车，观察不足，临危措施不当，致一人死亡，负事故的全部责任，已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。聂军主动向公安机关投案且如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人聂军犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人聂军犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 唐 姝二〇一七年十二月二十八日书 记 员 陈婧洋
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏08民终3042号上诉人（原审原告、反诉被告）：涟水县大东镇瓦滩村村民委员会。法定代表人：刘金山，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：魏家巍、郭兴新，江苏龙俊律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：李银淮，男，1985年3月15日生，汉族，农民，住涟水县。原审第三人：刘泽春，男，1969年1月20日出生，汉族，支部书记，住涟水县。上诉人涟水县大东镇瓦滩村村民委员会因与被上诉人李银淮、原审第三人刘泽春买卖合同纠纷一案，不服涟水县人民法院（2017）苏0826民初1580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销涟水县人民法院（2017）苏0826民初1580号民事判决；二、本案发回涟水县人民法院重审。上诉人涟水县大东镇瓦滩村村民委员会预交二审案件受理费4211元予以退回。审判长  钱明芳审判员  王 伟审判员  梁新星二〇一七年十二月二十六日书记员  陶晓航
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执2861号之一申请执行人：昆明市官渡区锦成经营部。被执行人：云南楚雄锦华建工集团有限公司。本院在执行昆明市官渡区锦成经营部与云南楚雄锦华建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单，现因暂查不到被执行人的其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一七年十二月二十五日书 记 员  许广懿
四川省汶川县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3221民初414号原告：罗玉兰，女，1981年7月6日生，汉族，农民，住四川省汶川县。被告：汶川卧龙仓旺沟发电有限公司，住所地：汶川县耿达镇龙潭村上仓路1号。法定代表人：张登云，系该公司董事长。原告罗玉兰被告汶川卧龙仓旺沟发电有限公司（以下简称仓旺沟电站）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后后，依法由审判员杨茜适用简易程序，于2017年12月24日与（2017）川3221民初413号、（2017）川3221民初415号案件合并公开开庭进行了审理。原告罗玉兰，被告仓旺沟电站法定代表人张登云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗玉兰诉称：1.请求依法判决确认原告与被告从1998年7月1日起至2001年12月31日期间存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告人承担。事实与理由：原告于1998年7月1日经被告自主聘用为公司员工，后一直在公司工作，直至2001年12月31日。当时劳动合同一年一签，双方各持一份。因原告及公司所持有的劳动合同文本因“5.12”地震遗失，无法确认劳动关系。特申请法院调查核实，判定原告与被告在此期间存在劳动关系。被告仓旺沟电站辩称：原告罗玉兰1998年7月1日起至2001年12月31日期间在我公司上班，原告的所说均是事实。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件、被告营业执照复印件，拟证明原、被告诉讼主体适格；2.《仲裁申请书》、《汶川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》和《送达回证》，拟证明本案属人民法院受案范围。3.仓旺沟电站花名册，仓旺沟班长交接记录簿、巡回检查记录簿，拟证明原告罗玉兰1998年7月到2001年12月31日期间在被告处工作，与被告存在事实劳动。4.内资企业登记基本情况表、董事议事纪要、关于同意对仓旺沟电站进行公司化改组的决议、注销申请，拟证明：仓旺沟水电站进行改组，原汶川仓旺沟电站的债权、债务及相关权益由汶川卧龙仓旺沟发电有限公司承担。5.证人出庭申请书、食堂台账，拟证明证人主体适格，原告罗玉兰于1998年7月1日至2001年12月31日在仓旺沟电站工作的基本事实。被告无证据向法庭提交。原告提交的证据1、2、3、4、5经被告质证无异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月22日，原告罗玉兰向汶川县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与仓旺沟电站从实际进入该公司起存在劳动关系。汶川县劳动争议仲裁委员会于2017年12月22向原告罗玉兰送达了《汶川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》，原告于2017年12月22向本院提起诉讼：1998年7月1日起至2001年12月31日，原告罗玉兰在仓旺沟电站工作。上述事实，有当事人陈述、原告的身份证复印件、被告公司的营业执照（副本）复印件、《仲裁申请书》、《汶川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》和《送达回证》、注销申请书、仓旺沟班长交接记录簿、巡回检查记录簿、证人周某的证人证言及本案庭审笔录等材料在案佐证足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”和《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册、缴纳各项社会保险的记录）；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中的（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任规定”的规定，庭审中证人周某的证词及原告提供的仓旺沟班长交接记录簿、巡回检查记录簿均证明了原告罗玉兰在被告仓旺沟电站工作的事实。同时，原告罗玉兰和被告仓旺沟电站之间均符合劳动关系中法律法规规定的主体资格，且原告罗玉兰从1998年7月1日起至2001年12月31日在被告仓旺沟电站工作，并接受被告仓旺沟电站管理。故原告罗玉兰请求确认与被告仓旺沟电站在该时段存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，判决如下：确认原告罗玉兰与被告汶川卧龙仓旺沟发电有限公司于1998年7月1日起至2001年12月31日期间存在劳动关系。本案案件受理费5元，由被告汶川卧龙仓旺沟发电有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。审判员  杨茜二〇一七年十二月二十四日书记员  罗超
重庆市大渡口区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0104刑初331号公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。被告人杨华，男，1969年7月6日出生，汉族。因犯抢夺罪，于1995年6月28日被本院判处有期徒刑二年，缓刑四年；因犯抢夺罪，于2009年10月14日被本院判处有期徒刑三年；因犯抢夺罪，于2016年3月10日被本院判处有期徒刑一年一个月，2017年1月3日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，2017年10月18日被重庆市公安局大渡口区分局刑事拘留，同年11月16日被重庆市公安局大渡口区分局执行逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。公诉机关以渝渡检刑诉【2017】332号起诉书指控,2017年10月17日12时许，被告人杨华通过手机与李某某联系，约定贩卖毒品海洛因给李某某。同日17时50分，杨华在重庆市大渡口区九宫庙邮局旁人行道处，以人民币100元的价格贩卖1小包毒品海洛因（净重0.07克，检出海洛因成分）给李某某，交易后二人即被抓获。民警从李某某身上查获购买毒品，从杨华身上查获1小包毒品海洛因（净重0.08克，检出海洛因成分）、毒资以及作案手机一部，并依法扣押上述物品。公诉机关认为被告人杨华的行为已构成贩卖毒品罪，系累犯，有坦白情节，建议判处其有期徒刑八个月，并处罚金1000元。被告人杨华对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人杨华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年6月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、扣押在案的毒品0.15克、作案工具手机一部均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘进二〇一七年十二月八日书记员  曾杰
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0116民初5255号原告张汉泉，男，1957年12月7日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，委托代理人杨超，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权）。委托代理人黄管宁，北京市京师（武汉）律师事务所实习律师（特别授权）。被告熊丽，女，1986年11月5日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，被告晏金春，男，1964年2月13日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，本院在审理原告张汉泉诉被告熊丽、晏金春租赁合同纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张汉泉撤回起诉。案件受理费221元，由原告张汉泉负担。审判员  李黎嘉二〇一七年十二月二十日书记员  张 明
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1303执异142-1号异议人崔运风。委托代理人张克聪。申请执行人牛明强。委托代理人张丙杰。被执行人张超。本院在执行牛明强与张超民间借贷纠纷一案中，异议人崔运风向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人称,南阳市卧龙区人民法院要求执行的房产属于张超和妻子崔运风的共同财产，并不属于被执行人张超个人所有的，而是属于张超与异议人共同所有的，张超与异议人在1992年共同出资购买了南阳市卧龙区铁路东街29号的住宅，当时张超与异议人各出资一半，异议人是事实上的产权所有人。张超所涉纠纷为其私人行为，与异议人毫无关系。异议人崔运风前些年雪天滑倒摔倒，脊柱受损，长期疼痛，导致脊柱弯曲，身体至今未完全康复，今年4月份，崔运风骑三轮车摔倒，导致胯骨断裂，虽经过手术，但是留有残疾，行动不便，无经济来源，异议人常年居住此房，离开此房将无法生活自理，这是实际情况，请贵院进行调查了解，以事实为准，维护异议人的合法权益。最高人民法院、国土资源部、建设部联合发布了法发【2004】5号文件，即《关于人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》，最高人民法院对此进行了解读，“在实践中，还经常遇到的一种情况是：登记在被执行人名下的财产，并非属于被执行人所有”，但按《通知》第五条规定，人民法院仍可对该财产进行查封。如果案外人主张所有权的，该如何处理，本《通知》未作规定。在执行实践中出现这种情形，可依据我国民事诉讼法适用意见的有关规定，由案外人提出执行异议，人民法院受理执行异议，应当予以认真审查，及时依法纠正执行错误。”因此南阳市卧龙区法院要求协助执行的房屋属于异议人崔运风所有的，南阳卧龙区法院不能将南阳市卧龙区铁路东街29号房产拍卖，南阳市卧龙区人民法院（2012）宛龙执字142-2号执行裁定书及协助执行公告明显侵犯了异议人崔运风的合法权益，为此，异议人崔运风根据最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定第七十条之规定，以及我国民事诉讼法适用意见的有关规定，特向贵院提出执行异议。异议人提交如下证据：张超与崔运风的结婚证复印件（当时在法院复印的），证明房产为张超与异议人的夫妻共同财产。现查明，本院在执行牛明强与张超民间借贷纠纷一案中，于2015年7月6日作出（2012）宛龙执字第142-2号执行裁定书，查封被执行人张超所有的位于南阳市铁路东街29号产权证号为3060051的房产一处，于2015年6月7日在该房产处张贴了腾房公告。异议人崔运风以“查封房产系共同所有、身体有病”为由提出执行异议，要求依法停止对上述房产的执行。另查明，本案中张超应归还牛明强借款80000元及利息。本院认为，异议人提交的证据能够证实所查封的房产，系其与张超的夫妻共同财产。但该案执行的是属于张超个人的财产部分，并未侵犯异议人的合法权益。异议人的异议理由不能阻却法院的执行。在本执行异议的程序性审查中，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回崔运风的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议的诉讼。审 判 长  刘元伟代理审判员  江毅轩代理审判员  张 平二〇一七年十二月十七日书 记 员  胡冠尊
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114民初3655号之三原告：李震,男,1983年3月7日出生,汉族,住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。被告：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺，统一社会信用代码9144011473493948X4。法定代表人：王瑞松，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘惠慧，广东卓明律师事务所律师。原告李震与被告广州市宏峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案，原告李震于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李震提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李震撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告李震负担。审 判 长  白一帆人民陪审员  高 媛人民陪审员  邓燕梅二〇一七年十二月八日书 记 员  陈玳莹
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0323财保13号之一解除保全申请人：师宗县医疗保险基金管理中心。法定代表人：李津英，主任。地址：师宗县荣海新区。被申请人陈解良，男，1976年5月4日生，住师宗县。被申请人季娇，女，1986年2月28日生，住师宗县。被申请人杨鹏，男，1985年12月29日生，住师宗县。被申请人张卫生，男，1972年9月16日生，住师宗县。被申请人钱洪福，男，1985年12月19日生，住师宗县。被申请人曾彦坤，男，1978年8月30日生，住师宗县。被申请人张云贵，男，1993年1月1日生，住师宗县。被申请人赵翠香，女，1977年8月3日生，住师宗县。被申请人李加瑞，女，1990年7月17日生，住师宗县。被申请人王良正，男，1989年11月27日生，住师宗县。被申请人张留辉，男，1992年5月16日生，住师宗县。申请人师宗县医疗保险基金管理中心申请诉前财保一案，本院于2017年12月2日作出（2017）云0323财保13号民事裁定，冻结了陈解良、季娇等十一名被申请人在师宗县农村信用社的银行账户上的部分存款。师宗县医疗保险基金管理中心于2017年12月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人请求解除保全的申请符合法律规定，应予准诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第一百六十六条第一款第四项规定。裁定如下：一、解除对被申请人陈解良在师宗县农村信用社账号为xx的存款为人民币2385.62元的冻结；二、解除对被申请人季娇在师宗县农村信用社账号为xx的存款为人民币21954.97元的冻结；三、解除对被申请人杨鹏在师宗县农村信用社账号为xx的存款为人民币8062.35元的冻结；四、解除对被申请人张卫生在师宗县农村信用社账号为xx的存款为人民币12037.16元的冻结；五、解除对被申请人钱洪福在师宗县农村信用社账号为xx的存款为人民币1047.38元的冻结；六、解除对被申请人曾彦坤在师宗县农村信用社账号为xx的存款为人民币3064.82元的冻结；七、解除对被申请人张云贵在师宗县农村信用社账号为xx的存款为人民币2522.96元的冻结；八、解除对被申请人赵翠香在师宗县农村信用社账号为xx的存款为人民币11721.91元的冻结；九、解除对被申请人李加瑞在师宗县农村信用社账号为xx的存款为人民币1794元的冻结；十、解除对被申请人王良正在师宗县农村信用社账号为xx的存款为人民币1766.49元的冻结；十一、解除对被申请人张留辉在师宗县农村信用社账号为xx的存款为人民币1572.77元的冻结。案件申请费699元，由申请人师宗县医疗保险基金管理中心承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李 鲲二〇一七年十二月七日书记员 武敬涛
湖南省衡阳市南岳区人民法院民 事 调 解 书(2017)湘0412民初206号原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省衡阳市南岳区祝融路316号。法定代表人雷小洪，董事长。委托代理人唐永，男，1986年2月7日出生，汉族，公司不良资产处理中心信贷员，住湖南省衡阳市南岳区南岳镇独秀路218号202室。被告廖中华，男，1960年7月4日出生，汉族，农民，住湖南省衡阳市南岳区岳林乡莲塘村*组。原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司诉被告廖中华金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员孙鹏适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告廖中华自愿于2018年5月30日之前归还原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，被告廖中华自愿于2019年5月30日前归还原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，被告廖中华自愿于2020年5月30日前归还原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司借款本金22930元及借款利息3070元，原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司自愿放弃要求被告廖中华支付其他剩余利息的诉讼请求;二、如被告未按照本协议第一款的约定按时归还相应的借款，则原告有权就借款本金62930元及利息155193.02元要求被告廖中华偿还及就剩余款项一并向人民法院申请强制执行。三、案件受理费4571元，减半收取计2285.5元，由被告廖中华负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。代理审判员 孙 鹏二〇一七年十二月十八日书 记 员 刘贤妹核对人：刘贤妹
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0116民初5478号原告黄理清农户，住所地：武汉市黄陂区。代表人黄理清，男，1949年5月7日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。委托代理人蔡千年，湖北人从众律师事务所律师，特别授权。被告武汉市黄陂区人民政府大潭办事处七会村村民委员会，住所地：武汉市黄陂区大潭办事处七会村。法定代表人龚祖超，系该村委会主任。委托代理人冯亮，湖北人从众律师事务所律师，特别授权。原告黄理清农户诉被告武汉市黄陂区人民政府大潭办事处七会村村民委员会（以下简称大潭七会村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴京进独任审判，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告黄理清农户的代表人黄理清及委托代理人蔡千年、被告大潭七会村委会的法定代表人龚祖超及委托代理人冯亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄理清农户向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告享有9.1亩村集体土地承包经营权，并按年领取土地流转费；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1992年，原告全家七口人从鲁台龙王庙村移民迁至大潭七会村委会落户，并分得承包土地9.1亩进行耕种。后因原告一直在外打工，原告分得的承包土地一直没有落实到原告名下。在农村土地实行二轮延包时，被告没有征求原告意见是否继续承包，也没有通知原告参加村里任何会议，在原告不知道的情况下，将原告承包土地收回另行发包他人，致使原告农户长期无田地耕种。2012年11月1日，在大潭办事处的协调下，原、被告达成土地调整协议，由被告从公路边格子集体的土地中调出5.2亩土地给原告。但协议签订后，被告仍未分配土地给原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。被告大潭七会村委会辩称：大潭办事处七会村于1992年经原黄陂县人民政府决定，由原黄陂县鲁台镇光华村划出部分土地及移民组建成立。1992年七会村按人均承包耕地1.3亩承包到户，但原告承包土地后并未耕种，而是外出经商，其户口也迁至三里镇××村。但1994年以后就没有耕种土地。由于七会村属于1992年移民组建村，在1992年到1998年期间农户迁进迁出较为频繁，因此农户的土地承包处于变动状态，为了落实二轮延包和完善二轮延包，村委会多次开会研究，将农户未耕种的土地收回重新进行发包，并将承包方案及时进行公示，公示期内也没有村民提出异议。原告在1994年以后就没有承包土地，1998年农村土地实行二轮延包，2005年完善二轮延包时原告都没有向村委会申请承包土地。原告于2005年又将户口从三里镇××村迁回七会村后，开始来找村委会要求调整土地进行耕种。经过协调，2012年被告同意将公路边格子地集体的土地中调出5.2亩土地给原告，只是该片土地目前已流转在他人经营，尚未收回，所以无法尽快为原告办理相关土地承包手续，但被告同意原告从2012年起，按年领取5.2亩土地流转费。具体怎样解决，请求法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1992年，原告黄理清农户全家从原黄陂县鲁台镇龙王庙村移民迁至被告大潭七会村委会落户，因原告一直在外经商，分得的承包土地一直没有耕种，同时将户口迁入原黄陂县三里桥乡澄湖村。1998年农村土地实行二轮延包时，被告大潭七会村委会对1992年承包的土地，农户一直在耕种的就继续发包给耕种的农户，对未耕种的农户承包土地统一收回，重新发包给其他农户承包耕种。2005年完善二轮延包时，原告黄理清农户并未向村委会申请承包土地确权。在原告黄理清农户于2005年将四口人户口又从三里镇××村迁回七会村后，开始向被告大潭七会村委会要求落实四人承包土地。因该村土地已经经过三级终结，并已确权，2012年11月1日，在大潭办事处的协调下，原、被告达成土地调整协议，由被告大潭七会村委会从公路边格子地集体的土地中，仍按人均1.3亩调整5.2亩土地给原告黄理清农户。庭审中，被告大潭七会村委会承认原告黄理清农户享有5.2亩土地的承包经营权，亦同意原告从2012年起，按年领取5.2亩土地流转费（2017年土地流转费已经支付）。因目前被告大潭七会村委会没有承包给农户的集体土地，已于2008年7月18日，整体流转承包给湖北丰华现代农业开发有限公司从事农业示范园，由于承包期限未到，现暂无法收回。为此，原告黄理清农户诉至本院，并提出前述诉求。本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条：“承包期内，发包方不得收回承包地。”第二十七条：“承包期内，发包方不得调整承包地。”根据查明的相关事实，可以证实原告黄理清农户对案涉的5.2亩土地仍享有承包经营权。被告大潭七会村委会在农村土地实行二轮延包时，没有将原告黄理清农户在1992年第一轮承包的5.2亩土地发包给原告继续承包耕种，违反了农村土地承包法的相关规定，侵害了原告的合法权益。因此，对原告5.2亩土地的承包经营权，被告应予以返还。故原告黄理清农户合理部分的诉求，符合法律相关规定，本院依法予以支持。但其超出合理部分，缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予支持。被告大潭七会村委会抗辩，目前村集体土地已流转在他人承包经营，尚未收回，待收回流转土地后尽快为原告办理相关土地承包返还手续的意见，于客观事实相符，符合法律相关规定，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国土地承包法》第二十六条、二十七条、第五十四条之规定，判决如下：一、由被告武汉市黄陂区人民政府大潭办事处七会村村民委员会，在收回村集体流转土地后，立即返还原告黄理清农户5.2亩土地的承包经营权；二、由被告武汉市黄陂区人民政府大潭办事处七会村村民委员会，于本判决生效后向原告黄理清农户支付5.2亩土地从2012年起的土地流转费（2017年土地流转费已支付）。案件受理费100元，减半收取50元，由被告武汉市黄陂区人民政府大潭办事处七会村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  吴京进二〇一七年十二月二十六日书记员  胡琨钰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初22648号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。负责人：张金星，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：陈春华，男，1972年3月9日出生，汉族，住江西省赣州市全南县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金83288.08元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月15日，利息（含罚息）75497.64元、复利34975.48元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额120000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2013年6月17日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2017年7月15日，尚欠借款本金83288.08元、利息（含罚息）75497.64元、复利34975.48元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈春华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金83288.08元及利息、罚息、复利[截至2017年7月15日，利息（含罚息）75497.64元、复利34975.48元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告陈春华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2092.61元（原告已预交），由被告陈春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年十二月二十日书 记 员  梁嘉豪
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0202执533号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。法定代表人：蔡造金，该公司董事长。被执行人：吉林森东电力设备股份有限公司，住所地吉林市昌邑区珲春北街99号。被执行人：邱丽新，住吉林市昌邑区。被执行人：宋岳辉，住吉林市昌邑区。本院在执行申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人吉林森东电力设备股份有限公司、邱丽新、宋岳辉金融借款合同纠纷一案中，申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院立案执行。申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)吉0202执533号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程兴国审 判 员  付文忠审 判 员  黄 鹏二〇一七年十二月五日代理书记员  路 琦