.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院民事裁定书（2017）晋民申2185号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔买社，男，1956年8月22日生，汉族，泽州人，现住晋城市。委托代理人：崔粉在，女，1962年12月29日，汉族，崔买社之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：晋城市第二人民医院。住所地：晋城市。法人代表：晋晓马，院长。再审申请人崔买社因与被申请人晋城市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服晋城市中级人民法院（2016）晋05民终313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔买社再审请求：1、撤销晋城市中级人民法院（2016）晋05民终313号民事判决书；2、依法对再审申请人一审、二审的各项鉴定申请移送、委托鉴定；3、依法改判医方赔偿患者医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、残疾生活补助费、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、住宿费、打印复印费、鉴定费、医学书籍费等损失约计677669元；4、维持一、二审判决医院承担北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定费-万零八百元；5、诉讼费用由被申请人承担。事实理由：一、原判决对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，人民法院未调查收集。1、两级法院六次审理质证程序中，再审申请人向法庭提交了中华医学会编辑出版的诊疗规范、诊疗技术操作规范，对照病历记录，证明再审申请人违反该规范，穿破再审申请人食管，并提交：（1）申请对CT片显示的引流管是否向上穿透肺至心脏旁进行确认鉴定、对上消造影片显示的”引流管”方向是否向上进行确认鉴定；（2）申请对血检检验报告单淋巴是28．5％还是37．3％进行确认鉴定；（3）申请确认医院是否按规定如实提交进行医疗事故技术鉴定的相关病历材料，确认医院是否按规定如实记录患者入院时引流术前后的病情及诊疗行为；（4）医疗过错因果关系医疗纠纷司法鉴定；（5）申请手术切口瘢痕痕迹司法鉴定；（6）申请文书形成时间司法鉴定和日期涂改司法鉴定；（7）申请伤残等级司法鉴定；（8）申请重新医疗事故鉴定（一审未记录）；（9）申请延期举证第3次，一审中只做了申请文书笔迹司法鉴定和日期涂改司法鉴定，鉴定结论、涂改检查单日期、伪造家属签名。2016年4月26日第3次二审第一次开庭，再审申请人向法庭提交了上述1至8项鉴定申请及申请延期举证，法庭没有移送及委托鉴定，而是在2016年5月11日进行第二次开庭，宣布辩论结束。二、原判决认定事实的主要证据是伪造的。1、”晋城医鉴（2009）013号医疗事故技术鉴定书”是诉前晋城市卫生局委托的，鉴定材料未经法庭质证，病历存在涂改、伪造现象，由”北京法源司法科学证据鉴定中心司法鉴定意见书”证明，司法鉴定许可证号110006099，鉴定书上证明患者在鉴定中提出病历不真实完整，依据《医疗事故技术鉴定暂行办法》第16条规定，应当中止鉴定，而未中止，做出不公正结论。2、再审申请人收到该”鉴定书”后，在规定期限内向晋城市卫生局申请重新鉴定，卫生局又委托山西省医学会重新鉴定，山西省医学会中止鉴定，要求有法律效力的病历后再重新鉴定。证明该鉴定结论不具有合法性，不能作为认定事实的根据。3、鉴定书上没有鉴定人签名。一审审理中，再审申请人向法庭申请鉴定人出庭，法庭通知医学会要求鉴定人出庭，但医学会未通知鉴定人，而是在第6次开庭（2015年11月30日开庭笔录）时对方到庭，自称办公室主任，说”鉴定工作的所有工作都是我办理””鉴定人的基本情况我无权告知”本记录”鉴定人联系不到”。二审开庭前，再审申请人向法庭提交了鉴定人出庭申请，但鉴定人未出庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第77条2款规定：”鉴定人应当提出书面鉴定意见，在鉴定书上签名或者盖章。”第78条规定”当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据......”。两级法院采信不具有合法性的”鉴定书”明显错误。4、两级法院六次审理在法庭质证程序中，再审申请人提交《医疗机构管理条例》《病历书写基本规范》等相关行政法规、部门规章制度，证明被再审申请人提交的129页病案号45469病历及医学影像检查资料中70项记录不规范、不完整、存在涂改、隐匿现象；北京法源司法科学证据鉴定中心的（京）法源司鉴[2015]文鉴字第165号司法鉴定意见书证明涂改、伪造；卫生局委托医学会用该鉴定材料病历作出晋城医鉴（2009）013号医疗事故技术鉴定书，严重影响鉴定结论的客观真实，不具有合法性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第67条2款：”人民法院对有关单位和个人提出的证明文书，应当辨别真伪，审查确定其效力”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第77条1款”国家机关社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证”，人民法院应审核认定而不认定。5、再审申请人在诉讼中请求法庭依法审查认定下列：（1）医学影像检查资料、病历书写是否违反《病历书写基本规范（试行）》《病历书写基本规范》，是否存在隐匿、捏造、伪造；（2）2009-1-2-22-30行”左胸锁中线第二肋间胸腔闭式引流术”放置引流管是否违反临床技术操作规范，过失穿破患者肺脏、食管、食管外层7cm及外层多处损伤，造成患者一系列人身损害；（3）2009-1-2-22-30”左胸锁中线第二肋间胸腔闭式引流术”前，患者是否存在食管破裂、是否存在液气胸；（4）2009-1-2-22-30在”未见肺组织受压缩””未查胸液病因性质””未发现纵隔炎及气肿””未见食管破裂表现”的情况下，及时行”左胸锁中线第二肋间胸腔闭式引流术”，是否违反诊疗常规；（5）医疗过失后是否积极采取措施，导致损害恶化扩大损害后果；（6）医方的诊疗行为与患者的损害结果之间是否存在直接的因果关系，是否应当确认医方承担医疗损害后果完全责任；（7）医方的诊疗行为是否违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章、临床诊疗常规，临床技术操作规范?侵犯患者知情权、健康权。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、五项规定，请求再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，再审申请人于2009年1月2日因感烧心口服苏打后仍感身体不适，遂到被申请人处急诊科诊治，诊断为”左侧胸腔积液”，随后转入胸外科治疗。胸外科诊断为”左侧自发性液气胸”，并于当晚在局部麻醉下行左侧第二肋间锁中线放置胸腔闭式引流术。1月4日通过做上消造影、胸部CT，诊断为”食管下段自发性破裂，拟行剖胸探查、食管、胃、小肠造瘘或食管破裂切除、食管、胃弓上或颈部吻合术。”1月4日晚在全麻醉下行剖胸探查术、胸腔闭式引流、胃及空肠造瘘术。手术记录显示：术中因胸腔污染，食管炎性水肿严重，遂放弃食管破裂切除、食管、胃吻合术，继续实施胸腔闭式引流措施。2月6日再审申请人出院。双方发生纠纷后，再审申请人请求损害赔偿，主张因被申请人未尽相应的诊断、治疗义务和内病外治、小病大治、没病造病、违规操作、穿破食管、隐匿病情，致使其遭受剖胸40多厘米，剖腹10多厘米和左腋下不知名的手术切口，穿肠胃，透胸背造瘘7个口，大小9处伤口的极大痛苦和因剖胸手术造成的左侧胸膜增厚伴钙化、白细胞减少等损害后果。但因再审申请人对其所提问题无有力证据予以证实，在再审申请人没有新的相关鉴定结论证明的情况下，一审法院采纳晋城医鉴（2009）第013号医疗事故技术鉴定书认定案件事实，该医疗事故技术鉴定书分析认为：自发性食管破裂诊断明确、采用胸腔闭式引流及时正确，医方在诊疗护理过程中无违反法律法规及诊疗常现象、患者经诊疗恢复后无后遗症及并发症，食管损伤已愈合、进食情况基本正常。鉴定结论不构成医疗事故。判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院予以维持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回崔买社的再审申请。审判长杨超审判员郭丽娟审判员彭志祥二○一七年十二月五日书记员冯春燕