.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2017）冀0209民初2288号原告：陶明远，男，汉族，1982年4月27日生，现住河北省唐山市乐亭县。被告：唐山曹妃甸钢铁物流有限公司。法定代表人：杨春华，总经理。委托诉讼代理人：周广利，该公司员工。委托诉讼代理人：汤海潮，河北佳诚信和律师事务所律师。原告陶明远与被告唐山曹妃甸钢铁物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告陶明远、被告唐山曹妃甸钢铁物流有限公司委托诉讼代理人周广利、汤海潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶明远向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2017年1月1日至2017年2月24日所应支付的双倍工资，即人民币15000元。事实与理由：原告于2015年12月21日进入被告单位工作，岗位为维修电工，月基本工资为3600元。2017年2月24日原告提出与被告签订劳动合同。2017年2月24日被告单位员工周广利口头通知原告停工。至今未支付原告2017年1月1日至2017年2月24日工资。依据《劳动合同法》第八十五条”用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。”为维护原告合法权益，诉至贵院，请求人民法院依法支持原告诉请。被告唐山曹妃甸钢铁物流有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动合同关系，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告陶明远提交的交接班记录复印件、高压设备停送电操作票复印件、考勤表复印件、设备维检通讯录复印件、地源热泵机组运行记录复印件、通话录音，被告唐山曹妃甸钢铁物流有限公司对交接班记录、高压设备停送电操作票、考勤表的真实性、合法性及关联性不予认可，对设备维检通讯录、地源热泵机组运行记录与本案的关联性不予认可，对通话录音的合法性不予认可。经审查，高压设备停送电操作票、考勤表、地源热泵机组运行记录、交接班记录、设备维检通讯录、通话记录仅能证明原告陶明远于2017年1、2月份在被告唐山曹妃甸钢铁物流有限公司处工作过，无法证明被告唐山曹妃甸钢铁物流有限公司与原告陶明远在2017年1月1日至2017年2月24日期间存在劳动合同关系并单方解除劳动合同；2.证人金某、赵某的证人证言，经审查，金某、赵某为本院受理的与被告唐山曹妃甸钢铁物流有限公司存在劳动争议纠纷的另两案案件中的原告，与本案存在直接利害关系，故对该组证人证言，本院不予采纳；3.被告唐山曹妃甸钢铁物流有限公司提交的2015年12月1日其与沧州黄骅港钢铁物流有限公司签订的《门座式起重机、天车、龙门吊等起重设备维修、保养协议》及《门座式起重机、天车、龙门吊等起重设备维修、保养协议补充附加协议》、2016年11月30日其与沧州黄骅港钢铁物流有限公司签订的《门座式起重机、天车、龙门吊等起重设备维修、保养协议》、2016年5月至2017年3月期间其与沧州黄骅港钢铁物流有限公司之间支付设备维检费用的回单、2015年12月1日沧州黄骅港钢铁物流有限公司与沧州渤海新区宏瑞建设服务中心签订的《服务合作协议》及2015年12月1日沧州渤海新区宏瑞建设服务中心出具的劳务派遣单、2016年6月1日沧州黄骅港钢铁物流有限公司与邯郸市搏达建筑劳务有限公司签订的《服务合作协议》及邯郸市搏达建筑劳务有限公司出具的劳务派遣单、2016年3月至2016年8月沧州黄骅港钢铁物流有限公司与沧州渤海新区宏瑞建设服务中心之间的支付业务回单、2016年3月至2016年8月沧州渤海新区宏瑞建设服务中心与王磊及裴正玲之间的支付业务付款回单、2016年10月至2017年1月沧州黄骅港钢铁物流有限公司与邯郸市搏达建筑劳务有限公司之间的支付业务付款回单、邯郸市搏达建筑劳务有限公司授权委托书、陈志光与刘立新及周广利之间的支付业务回单，以及2015年12月至2016年11月外协人员工资表，原告陶明远对上述证据与本案的关联性不予认可。经审查，上述证据综合表明，2015年12月1日，被告唐山曹妃甸钢铁物流有限公司与沧州黄骅港钢铁物流有限公司签订《门座式起重机、天车、龙门吊等起重设备维修、保养协议》及补充协议，双方约定由沧州黄骅港钢铁物流有限公司对被告处的桥式起重机、龙门式起重机、单梁式起重机、门座式起重机、轨道以上（不含轨道）、集电器（包括集电器）开始的设备本体及除生产主设备以外由设备科负责的所有辅助设备等进行点检、维护、日常维修，沧州黄骅港钢铁物流有限公司的维检人员应服从被告的管理，被告唐山曹妃甸钢铁物流有限公司每月向沧州黄骅港钢铁物流有限公司支付点检、保养、维修费。被告唐山曹妃甸钢铁物流有限公司向沧州黄骅港钢铁物流有限公司支付了协议期间的设备检修费用。2015年12月1日，沧州黄骅港钢铁物流有限公司与沧州渤海新区宏瑞建设服务中心签订《服务协议》，协议有效期自2015年12月1日至2016年5月31日，双方约定由沧州渤海新区宏瑞建设服务中心为沧州黄骅港钢铁物流有限公司提供设备维检服务，沧州渤海新区宏瑞建设服务中心提供服务的人员属于该公司员工，与该公司建立劳动关系，沧州渤海新区宏瑞建设服务中心提供服务人员需服从沧州黄骅港钢铁物流有限公司管理和安排。协议签订后，沧州渤海新区宏瑞建设服务中心先后派遣陶明远等21人从事其与沧州黄骅港钢铁物流有限公司签订的《服务协议》所约定的服务事项。沧州黄骅港钢铁物流有限公司向沧州渤海新区宏瑞建设服务中心支付了协议期间的劳务费，沧州渤海新区宏瑞建设服务中心委托王磊、刘敬东等为劳务派遣人员发放工资。2016年6月1日，沧州黄骅港钢铁物流有限公司与邯郸市搏达建筑劳务有限公司签订《服务协议》，协议有效期自2016年6月1日至2016年11月30日，双方约定由邯郸市搏达建筑劳务有限公司为沧州黄骅港钢铁物流有限公司提供设备维检服务，邯郸市搏达建筑劳务有限公司提供服务的人员属于该公司员工，与该公司建立劳动关系，邯郸市搏达建筑劳务有限公司提供服务人员需服从沧州黄骅港钢铁物流有限公司管理和安排。协议签订后，邯郸市搏达建筑劳务有限公司派遣包括陶明远在内的20人从事其与沧州黄骅港钢铁物流有限公司签订的《服务协议》所约定的服务事项。沧州黄骅港钢铁物流有限公司向邯郸市搏达建筑劳务有限公司支付了协议期间的劳务费，邯郸市搏达建筑劳务有限公司员工陈志光委托刘立新等为派遣人员发放工资。2016年11月30日，被告唐山曹妃甸钢铁物流有限公司与沧州黄骅港钢铁物流有限公司签订《门座式起重机、天车、龙门吊等起重设备维修、保养协议》，双方约定由沧州黄骅港钢铁物流有限公司对被告唐山曹妃甸钢铁物流有限公司处的桥式起重机、龙门式起重机、单梁式起重机、门座式起重机、轨道以上（不含轨道）、集电器（包括集电器）开始的设备本体及包括地源热泵系统及各处室空调系统在内的辅助设备等进行点检、维护、日常维修。被告唐山曹妃甸钢铁物流有限公司向沧州黄骅港钢铁物流有限公司支付了2016年12月至2017年2月的设备维检费用。因上述事实与认定被告唐山曹妃甸钢铁物流有限公司与原告陶明远在2017年1、2月期间用工关系是否发生变化以及是否建立劳动合同关系，并依据《劳动合同法》的规定向原告陶明远支付双倍工资存在关联，故对该组证据与本案的关联性，本院予以认定；4.被告唐山曹妃甸钢铁物流有限公司提交的证明及员工信息，原告陶明远对该组证据不予认可。经审查，该证据系被告唐山曹妃甸钢铁物流有限公司单方制作，结合原告陶明远不予认可，对该组证据，本院不予认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护。2015年12月1日至2016年5月31日，原告陶明远受沧州渤海新区宏瑞建设服务中心派遣，经沧州黄骅港钢铁物流有限公司再次派遣后到被告唐山曹妃甸钢铁物流有限公司处工作，沧州渤海新区宏瑞建设服务中心委托王磊、刘敬东等为原告陶明远发放了此工作期间的工资。2015年6月1日至2016年11月30日，原告陶明远受邯郸市搏达建筑劳务有限公司派遣，经沧州黄骅港钢铁物流有限公司再次派遣后到被告唐山曹妃甸钢铁物流有限公司处工作，邯邯郸市搏达建筑劳务有限公司委托刘立新等为原告陶明远发放了此工作期间的工资。综上，2015年12月1日至2016年11月30日期间，原告陶明远与被告唐山曹妃甸钢铁物流有限公司为劳务派遣用工关系。原告陶明远提交的证据仅能证明2017年1、2月期间其在被告唐山曹妃甸钢铁物流有限公司处工作，既不能证明2017年1、2月期间其与被告唐山曹妃甸钢铁物流有限公司之间用工关系发生变化，也不能证明2017年1、2月期间其与被告唐山曹妃甸钢铁物流有限公司之间为劳动合同关系，故原告陶明远提出的原、被告之间为劳动合同关系，并以此要求被告唐山曹妃甸钢铁物流有限公司向其支付2017年1、2月期间双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陶明远各项诉讼请求。本案案件受理费减半收取为5元，由原告陶明远承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员刘雪琳二〇一七年十二月八日书记员王欢