.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2017）宁03民终905号上诉人（原审被告）：何兴龙，男，1978年3月6日出生，回族，大专文化，个体户，住宁夏吴忠市。被上诉人（原审原告）：姬鹏礼，男，1979年10月3日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏彭阳县。原审被告：杨生智，男，1973年7月15日出生，回族，个体户，住宁夏吴忠市。上诉人何兴龙因与被上诉人姬鹏礼、原审被告杨生智买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2017）宁0303民初1588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人何兴龙，被上诉人姬鹏礼到庭参加诉讼。原审被告杨生智经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人何兴龙上诉请求:1、请求二审法院依法撤销原审判决，查清案件事实，驳回被上诉人姬鹏礼的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院判决认定事实错误，判决不合理。一审法院判决书部分陈述：”原告姬鹏礼向被告何兴龙承建的兴隆公寓提供材料......故原告与何兴龙形成买卖合同关系”。以此认定双方存在买卖合同关系而判决，是错误的。一审法院认定：”上诉人何兴龙在该欠款下方予以确认”，不符合事实及逻辑。原审被告杨生智并非上诉人工程施工人，而是上诉人承建工程后，上诉人与杨生智协商，由杨生智购买施工材料及负责施工建设。在施工过程中，双方因其他原因解除施工合同并进行了账务核算。经上诉人与杨生智协商，双方拟定材料价款为30000元，上诉人向杨生智出具欠条30000元。由于本案中杨生智与被上诉人为买卖合同双方当事人，故杨生智在与被上诉人协商时，便在其欠条上方空白处双方又立下欠条。上诉人并未在杨生智与被上诉人欠条合同中签字确认其双方欠款由上诉人承担偿还责任。2.涉案主体不适格。虽然一审庭审中，上诉人未出庭应诉，但一审法院应按���欠条性质及合同相对性而判决，不能以两欠条同在一张纸上而判决，违背民法合同相对性原则。3.上诉人只是与杨生智核算工程施工事宜，便向杨生智出具欠条，并已按自己出具欠条，向相对人已经支付了欠款。一审法院判决，会导致上诉人基于其欠款30000元，重复两次还款数额60000元。综上，一审法院判决显然悖于情理，违背客观事实，判决错误。上诉人请贵院查明案件事实，依法予以改判。被上诉人姬鹏礼辩称，1.上诉人诉称其与杨生智的关系是在涉案工程中杨生智是施工方，可是在出具欠条时，杨生智已经与上诉人解除施工合同两个月。2016年10月8日左右，由于被上诉人与上诉人达成协议，承包上诉人的兴隆公寓的施工部分。被上诉人把材料拉到现场后与上诉人发生了争执，后经杨生智给双方做调解工作，上诉人给被上诉人3万元材料款，被上诉不再继续负责施工。杨生智便以材料员的身份给被上诉人写了欠条。此30000元的欠条就是被上诉人的材料款，都是在一张纸上，同一天写的。按上诉人所说如果与这个材料款没有关系的话不可能在同一张纸上写两个内容由本人来持有凭据，所以上诉人所说不符合常理。2.本人认为涉案主体是适格的。3.上诉人说付给杨生智的30000元恰巧就证明这两个欠条是同一个事实出具的。上诉人给杨生智支付30000元，是他们公司内部之间的事情，与被上诉人无关，被上诉人没有收到杨生智支付的30000元。一审判决正确，请求二审法院维��原判。被上诉人姬鹏礼向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告30000元，支付逾期付款损失1604.06元，共计31604.06元（利息自2016年10月9日计算至2017年7月31日）;2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定如下事实：2016年10月8日，杨生智向��鹏礼出具欠条一张，内容为：今欠到姬鹏礼拉来钢管、扣件、彩钢房等材料款叁万元整（30000元）用于欣隆工地，欠款人：杨生智2016年10月8日。何兴龙于同日在该欠条下方向杨生智出具欠条一份，内容为：今欠到杨生智材料款30000元，欠款人何兴龙2016.10.8。后因何兴龙、杨生智均未向姬鹏礼支付以上材料款，姬鹏礼遂诉至法院。一审法院认为，结合姬鹏礼提供的证据以及姬鹏礼当庭陈述，姬鹏礼向何兴龙承建的欣隆公寓工程提供材料，由欣隆公寓工地材料员暨杨生智接收后向姬鹏礼出具欠条一份，并经���兴龙在该欠条下方予以确认，故姬鹏礼与何兴龙之间形成买卖合同关系。根据姬鹏礼提交的证据，何兴龙下欠姬鹏礼材料款30000元的事实清楚，其应当履行支付义务，故对姬鹏礼要求何兴龙支付材料款30000元的诉讼请求，予以支持。关于姬鹏礼要求何兴龙、杨生智支付逾期利息1604.06元的诉讼请求，根据姬鹏礼提供的证据，双方并未明确约定付款时间以及违约责任，故对姬鹏礼的该主张本院不予支持。关于杨生智的法律责任，根据姬鹏礼陈述，其为何兴龙的材料员，并非实际买受人，故不应对该笔款项承担责任。何兴龙、杨生智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决：一、被告何兴龙于本判决生效后十日内一次性支付原告姬鹏礼材料款30000元；二、被告杨生智不承担责任；三、驳回原告姬鹏礼的其他诉讼请求。案件受理费590元，减半收取计295元，由原告姬鹏礼负担20元，被告何兴龙负担275元。本院对上诉人何兴龙二审中提交的证据分析认定如下：上诉人提交的微信转款及收条，欲证实其已将涉案款项支付给原审被告杨生智的事实。但被上诉人否认此证据的证明力，该微信转款只能证明上诉人给杨生智转款10000元，是否与本案有关，无法证明。对杨生智出具的收条，杨生智是否收到涉案款项，该收条是否是杨生智本人所出具，无法核实，故对该两份证据均不予采信。对上诉人出具的录音证据，上诉人欲证实涉案款项已支付给杨生智，但被上诉人质证意见同样认为，该录音不能证实上诉人已将涉案款项支付给杨生智，通过录音证据和上诉人口述虽然能证实其将6万元给杨生智，但并不能证明其指示杨生智将其中的3万元以涉案材料款名义转交被上诉人的事实，故对录音证据本院不予采信。本院经审理查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人是否欠付被上诉人材料款30000元，从一审被上诉人提供的欠条看，该欠条是同一天出具的，条据的上端由原审被告杨生智出具，欠被上诉人30000元的材料款，条据的下端由上诉人又出具给原审被告杨生智即今欠到杨生智材料款30000元。该两份欠条是否属于同一事实而出具的欠条，从被上诉人当庭陈述的事实经过和上诉人在诉状、庭审中诉称以及二审中上诉人出示的相关证据，可以证实该两份欠条是出于同一事实而出具的。虽然上诉人将其欠付的材料款没有直接出具给被上诉人，但通过以上双方的陈述和出示的证据，可以证实上诉人是欠付材料款的实际付款人。上诉人是否将涉案款项支付给原审被告杨生智，让其转付被上诉人，从上诉人二审中提供的证据看，无法证实涉案款已实际交付杨生智，也无法证实其指示杨生智将涉案款转付被上诉人的事实。综上所述，上诉人何兴龙上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费590元，由上诉人何兴龙负担。本判决为终审判决。审判长王平审判员张军审判员刘磊二〇一七年十二月二十二日书记员王蓓蓓附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人���起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。