重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终7891号上诉人（原审原告及反诉被告）：雷红。委托诉讼代理人：陈岗，重庆巨力律师事务所律师。被上诉人（原审被告及反诉原告）：重庆磊砼鑫建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路68号24-4号，统一社会信用代码：91500107MA5U69N66C。法定代表人：梅小军，职务：总经理。委托诉讼代理人：章曹火，重庆学苑律师事务所律师。上诉人雷红因与被上诉人重庆磊砼鑫建材有限公司（以下简称磊砼鑫公司）租赁合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初7788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人雷红及其委托诉讼代理人陈岗；被上诉人磊砼鑫公司的委托诉讼代理人章曹火到庭参加了审理。本案现已审理终结。雷红上诉请求：撤销原判，改判被上诉人支付上诉人租赁费150000元及违约金35000元，返还渝BSXX**重型货车，若不能返还该租赁物，赔偿租赁物损失500000元。其主要上诉理由为：一审法院未对上诉人要求对车辆装载重量进行鉴定的书面申请进行答复，属程序违法。上诉人按照《搅拌车设备租赁合同》如期交付车辆，已全部履行了合同义务，而被上诉人在验收车辆合格接车后，在占有使用车辆过程中造成车辆燃烧毁损，被上诉人应当依法赔偿上诉人的租赁物损失并支付所欠租金及承担违约责任。磊砼鑫公司答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。雷红向一审法院起诉请求：一、判令解除雷红与磊砼鑫公司签订《搅拌车设备租赁合同》；二、判令磊砼鑫公司支付雷红租赁费用150000元及违约金35000元；三、判令磊砼鑫公司返还雷红渝BSXX**重型货车，若无法返还该租赁物，则应赔偿其财产损失500000元。磊砼鑫公司反诉请求：一、判令解除雷红与磊砼鑫公司签订的《搅拌车设备租赁合同》；二、判令雷红返还磊砼鑫公司租赁费用15000元；三、判令雷红支付磊砼鑫公司违约金33000元。一审法院认定事实：2014年4月25日，雷红向重庆市恒业汽车运输有限公司出资购买车牌号为渝BSXX**重型水泥罐车一辆，并与后者签订《普通货车挂靠经营合同》，约定将涉案货车挂靠至该公司处从事货运经营。2016年7月7日，雷红（甲方）与磊砼鑫公司（乙方）签订《搅拌车设备租赁合同》，约定将渝BSXX**重型货车交由后者承租使用，租赁期限从2016年7月7日至2017年7月7日止，租金为每月15000元。租赁车辆由乙方配备操作、维护人员，并由其负责日常维护保养以及故障处理，确保车辆技术状态完好。合同签订后，雷红于当日将租赁物交付磊砼鑫公司，后者亦向其支付了首月租金15000元。车辆交付后，因该车油嘴等部件存在故障，雷红对其进行了维修并支付相应的费用。2016年7月8日13时44分，磊砼鑫公司的驾驶员向瑞建搭乘雷红，在驾驶该车行驶至重庆市沙坪坝区芳草地时，车辆起火燃烧，造成部分车身及构件毁损。事故发生后，向瑞建当即拨打了火灾报警电话。消防人员赴现场将火源扑灭后，沙坪坝区交巡警支队联系吊车将该车托送至奔迪维修服务站进行维修。2016年7月27日，经重庆市沙坪坝区公安消防支队核查，认定车辆起火部位位于该车发动机舱内，起火原因可以排除遗留及外来火源导致火灾发生可能，不排除电气线路故障引燃周边可燃物发生火灾的可能。庭审中，经法庭询问，双方当事人均确认涉案货车已无实际维修价值，并同意解除双方签订的《搅拌车设备租赁合同。一审法院认为，雷红与磊砼鑫公司签订车辆租赁合同系双方真实意思表示，并不违反法律法规强制性规定，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，磊砼鑫公司向雷红接收涉案车辆的次日（2016年7月8日13时44分），该车即发生燃烧。经重庆市沙坪坝区消防支队对火灾事故原因进行认定，排除了遗留及外来火源引发火灾的因素，但未排除电气线路故障引发火灾的可能。该份认定书系消防部门针对事故原因所作出，具有客观性、中立性。虽双方在合同中约定承租人有养护车辆的义务，但不能就车辆燃烧结果当然推定后者有怠于履行该项义务的行为。因此，在雷红并无明确证据证实磊砼鑫公司存在使用不当或保管不善的过错行为情况下，一审法院认定涉案车辆的起火燃烧系属自行燃烧的意外事件，双方均无应对此承担违约责任。现租赁物烧毁且已无实际修复价值，本案的租赁合同已不具备履行可能，双方要求解除该租赁关系，一审法院对此予以确认。现雷红未能有效证明磊砼鑫公司使用租赁物过程中存在过错，其主张后者支付租赁费用150000元、违约金35000元并赔偿车辆财产损失500000元，理据不足，一审法院不予支持。针对磊砼鑫公司的反诉请求。一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十一条：“因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金……”因本案合同目的无法实现，并非可归责于磊砼鑫公司原因导致。故合同解除后，磊砼鑫公司无法正常占有并使用租赁物，雷红应将其收取的租赁费用15000元予以返还。故磊砼鑫公司反诉雷红要求其返还首月租金的请求，一审法院予以支持。至于磊砼鑫公司主张违约金33000元。因其亦无明确证据证实车辆自燃系因雷红交付的租赁物存在安全隐患所致，对于该项反诉请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第二百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除雷红与重庆磊砼鑫建材有限公司于2016年7月7日签订《搅拌车设备租赁合同》；二、雷红于本判决生效之日起十日内返还重庆磊砼鑫建材有限公司租金15000元；三、驳回雷红的其他诉讼请求；四、驳回重庆磊砼鑫建材有限公司的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费10650元，由雷红负担；反诉案件受理费500元，由雷红负担156元，由重庆磊砼鑫建材有限公司负担344元。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，雷红与磊砼鑫公司签订的《搅拌车设备租赁合同》合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，磊砼鑫公司向雷红接收涉案租赁车辆的次日即发生燃烧。经重庆市沙坪坝区消防支队对火灾事故原因进行认定，排除了遗留及外来火源引发火灾的因素，但未排除电气线路故障引发火灾的可能。该份认定书系消防部门针对事故原因所作出，具有客观性、中立性，本院应予采信。根据火灾事故认定书可以认定涉案车辆的起火燃烧属自行燃烧的意外事件。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十一条：“因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金……”，雷红未提供充分证据证明磊砼鑫公司对租赁物的毁损存在过错，虽然雷红与磊砼鑫公司在合同中约定了承租人有养护车辆的义务，但不能就车辆燃烧结果当然推定后者有怠于履行该项义务。因此，在雷红无充分证据证实磊砼鑫公司对租赁物存在使用不当或保管不善的过错行为情况下，其要求磊砼鑫公司承担相应责任的诉讼请求，理应不予支持，其认为交付了租赁物，承租人就应对租赁物的毁损承担责任的上诉请求，于法无据。本院不予支持。雷红上诉称其书面申请了对车辆装载重量进行鉴定，一审法院未予答复属程序违法，无相关证据佐证，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理应不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10650元，由上诉人雷红负担。本判决为终审判决。审判长  段晓玲审判员  徐晓瑮审判员  樊仕琼二〇一七年十二月十四日书记员  赵中雪