四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川04民终1365号上诉人（原审被告）：四川荣慧建设集团有限公司。住所地四川省资阳市雁江区车城大道三段***号。统一社会信用代码：915120006653862516。法定代表人：张远华，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄健，四川联一律师事务所律师。执业证号：15101200210254633。委托诉讼代理人：晏方菊，四川联一律师事务所实习律师。预备会员证证号：20171269。被上诉人（原审原告）：攀枝花市杰财工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市西区川滇林产品市场34、37、38号。统一社会信用代码：915104035821520030。法定代表人：赵德财，该公司经理。委托诉讼代理人：杨阿的，四川宏肯律师事务所律师。执业证号：1510420101443268。原审被告：倪助春，男，1969年10月1日出生，汉族，住四川省富顺县。上诉人四川荣慧建设集团有限公司（以下简称荣慧公司）因与被上诉人攀枝花市杰财工贸有限公司（以下简称杰财公司）、倪助春买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市西区人民法院（2017）川0403民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。上诉人荣慧公司的委托诉讼代理人黄健、晏方菊，被上诉人杰财公司的委托诉讼代理人杨阿的到庭参加诉讼，倪助春经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。荣慧公司上诉请求：1.撤销（2017）川0403民初219号民事判决，改判驳回对荣慧公司的全部诉讼请求；2.杰财公司承担全部一、二审诉讼费用。事实和理由：荣慧公司与倪助春之间是合同关系，倪助春并不是荣慧公司金谷酒店的班组负责人，倪助春个人向杰财公司购买材料，应当对其个人行为负责。倪助春与杰财公司订立购销合同的行为不是职务行为。倪助春出具的委托书和承诺书说明其与荣慧公司之间是委托付款关系，荣慧公司支付材料款是在有工程余款的情况下代为支付。杰财公司辩称：杰财公司一审提交的证据足以证明倪助春是班组负责人，且与荣慧公司之间是内部承包关系，倪助春与杰财公司进行结算的行为是履行工作职责，行为后果由荣慧公司承担。委托书及承诺书仅在倪助春与荣慧公司之间基于内部承包合同进行结算时才能作为依据，所以，即使倪助春的委托书载明在其工程款中由荣慧公司支付这一意思表示也不足以对抗杰财公司，因此荣慧公司对欠款应承担支付责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。倪助春提交书面答辩状称：倪助春是荣慧公司在金谷酒店项目的班组负责人之一，其行为属于职务行为。杰财公司向一审起诉请求：荣慧公司、倪助春支付杰财公司材料款347200元及资金占用利息（从2013年12月28日起到欠款付清之日止，按年利率6%的标准以347200元为基数）。在庭审中，杰财公司放弃2013年12月28日至2014年5月31日期间的资金占用利息，主张从2014年6月1日开始计算。一审法院认定事实：杰财公司的法定代表人赵德财与证人李献禄系夫妻关系。2013年10月19日，倪助春以项目部名义与杰财公司签订《建筑材料购销合同》约定了杰财公司提供建筑模块2万张、每张单价60元、总货款120万元，2014年1月27日前预付货款80%，剩余部分2014年5月前付清等内容。2013年12月28日，倪助春出具欠条一份，内容为：“今欠攀枝花市杰财工贸有限公司用于金谷酒店房地产公司建筑模板规格1.5厚板材欠款金额347200元，大写叁拾肆万柒仟贰佰元正。”该欠条注明欠款单位四川荣慧，经办人倪助春。2015年4月29日，倪助春作为委托人出具委托书一份，内容为：“我倪助春在盐边县金谷酒店项目工程欠李献禄层板款34.72万（大写叁拾肆万柒仟贰佰元正），现委托四川荣慧建设集团有限公司金谷酒店项目部在我工程款中扣除代付。”被委托单位一栏处加盖有四川荣慧建设集团有限公司金谷酒店项目部印章。同日，倪助春出具承诺书一份：“我倪助春现已委托四川省荣慧建设集团有限公司金谷酒店项目部代付层板款34.72万（大写叁拾肆万柒仟贰佰元正），如我结算有工程余款，项目部优先代我付清此款；如工程款余款不足，剩余部分由我自己承担。”攀枝花市中级人民法院于2016年12月14日作出（2016）川04民终1513号民事判决书认定：荣慧公司与倪助春名为分包、实为内部承包，且荣慧公司一审中提交的证据《金谷酒店与金谷亿锦结算说明》及班组结算表中均载明倪助春为班组负责人。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杰财公司提供的证据能够形成证据锁链证明倪助春系荣慧公司修建金谷酒店的一个班组负责人，倪助春为金谷酒店项目所实施的行为属职务行为，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”之规定，荣慧公司应对杰财公司承担支付货款347200元的义务，倪助春在本案中不承担责任。荣慧公司逾期未付款，已构成违约，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，一审法院确定荣慧公司以347200元为基数按年利率6%的标准从2014年6月1日起向原告杰财公司支付资金占用利息至本判决确定的履行期届满之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三之规定，判决：一、四川荣慧建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告攀枝花市杰财工贸有限公司货款347200元及资金占用利息（从2014年6月1日起以347200元为基数按年利率6%的标准支付资金占用利息至本判决确定的履行期届满之日止）；二、驳回攀枝花市杰财工贸有限公司的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审审理查明的事实与二审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，已经生效的（2016）川04民终1513号民事判决认定，荣慧公司在已经生效的（2016）川04民终457号案件的上诉状中明确认可荣慧公司与倪助春系内部承包关系，荣慧公司与倪助春签订的《建设工程施工（劳务分包）合同》名为分包、实为内部承包，且荣慧公司一审中提交的证据《金谷酒店与金谷亿锦结算说明》及班组结算表中均载明倪助春为班组负责人。荣慧公司在本案二审中关于倪助春仅是金谷酒店项目的普通民工，和荣慧公司无任何关系的陈述，与荣慧公司在已生效案件中的陈述及证据载明内容不一致，但荣慧公司在本案中未提供证据证实其在本案中所述内容属实。《委托书》《承诺书》系倪助春向杰财公司出具，该两份证据不能改变倪助春与荣慧公司基于《建设工程施工（劳务分包）合同》所建立的内部承包关系，荣慧公司提出《委托书》《承诺书》的内容证明荣慧公司与倪助春只是代付关系的主张不成立，依法不予支持。倪助春作为荣慧公司在金谷酒店项目班组负责人，其就工程所需与杰财公司签订的《建筑材料购销合同》的行为，应认定为履行职务行为，由此产生的法律后果应当由荣慧公司承担。荣慧公司上诉提出倪助春所实施的行为不属于履行荣慧公司的职务行为，系倪助春个人行为的上诉理由不成立，依法不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，荣慧公司的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7498元，由四川荣慧建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王金涛审 判 员 冯明钢审 判 员 蔡林玲二〇一七年十二月十二日法官助理 谢园玲书 记 员 杨懿1