四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川01行终1157号上诉人（原审原告）成都华伟物流有限公司，住所地：四川省成都市成华区羊子山路68号4栋2单元9层46号。法定代表人王志伟，总经理。委托代理人汪永乐，四川合泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局，住所地：四川省成都市高新区锦城大道366号。法定代表人张济环，局长。委托代理人刘吉，成都市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人颜娅，四川善嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）四川省人力资源和社会保障厅，住所地：四川省成都市青羊区陕西街54号。法定代表人戴允康，厅长。委托代理人董灿，四川省人力资源和社会保障厅工作人员。被上诉人（原审第三人)谭孝宽，男，1961年5月16日出生，汉族，住四川省彭州市。被上诉人（原审第三人)朱再北，女，1963年5月13日出生，汉族，住四川省彭州市。被上诉人（原审第三人)王莉，女，1989年9月3日出生，汉族，住四川省彭州市。被上诉人（原审第三人)谭某，男，2010年5月19日出生，汉族，住四川省彭州市。法定代理人王莉，系谭某的母亲。谭孝宽、朱再北、王莉、谭某共同委托代理人胡成伟，四川省彭州市九尺法律服务所法律工作者。上诉人成都华伟物流有限公司（以下简称华伟物流公司）诉被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动和社会保障行政确认、四川省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）行政复议及谭孝宽、朱再北、王莉、谭某一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0108行初73号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：谭涛系原审第三人谭孝宽、朱再北之子，王莉之夫，谭某之父。2015年12月7日，华伟物流公司与案外人沈某某签订《社会货运车辆服务合同》，沈某某将其购买的车牌号为川Ａ×××××的东风自卸车挂靠在华伟物流公司处开展经营活动，并雇佣谭涛担任该车驾驶员。2016年3月19日凌晨3时54分，谭涛按沈某某安排驾驶该车运送沙石行至龙泉驿区车城××一汽物流安顺停车场路段时发生交通事故当场死亡。2016年6月17日，原审第三人向市人社局提交工伤认定申请，申请认定谭涛的伤亡为工伤。市人社局受理后于同年8月10日作出[2016]05-326号《认定工伤决定书》（以下简称326号工伤认定），认定谭涛的死亡情形，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工亡。华伟物流公司不服向省人社厅申请行政复议，省人社厅于2016年11月11日作出川人社复决[2016]137号《行政复议决定书》（以下简称137号复议决定），维持了市人社局作出的326号工伤认定。华伟物流公司不服，提起诉讼。原审法院认为，本案的争议焦点为：1、谭涛与华伟物流公司之间是否存在事实劳动关系；2、原审被告适用法律法规是否正确。本案审理中各方当事人均认可华伟物流公司与沈某某签订了《社会货运车辆服务合同》，沈某某将川Ａ×××××东风自卸车挂靠在华伟物流公司处对外经营的事实。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》明确了“挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”。因此，华伟物流公司认为死者谭涛系案外人沈某某聘用的驾驶员，与华伟物流公司没有劳动关系，华伟物流公司不应该承担工伤保险责任的辩论意见与法律规定不相符合，原审法院不予采纳。同时，华伟物流公司提出原审被告适用《成都市工伤认定工作规程》第八条第二款及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第五款作出工伤认定需要两个前提条件：一是双方已形成挂靠关系；二是挂靠单位需以被挂靠单位的名义对外经营。因此，华伟物流公司认为，华伟物流公司在与沈某某签订《社会货运车辆服务合同》时已明确约定：“被挂靠人不得以挂靠人名义对外进行运输或者经营”，故，原审被告依据上述法律规定作出工伤认定属于适用法律错误。针对华伟物流公司这一辩论意见，就车辆运输业而言，“挂靠”主要是指有运输资质的单位允许他人使用自己的名义、资质对外运输经营，从而获取一定利益的行为。华伟物流公司的辩论意见明显与现实中存在的“挂靠”是挂靠方以有运输资质的被挂靠单位名义对外运输经营这一事实不相一致，原审法院不予认可。综上所述，市人社局作出326号工伤决定和省人社厅作出137号复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。华伟物流公司提出的诉讼请求缺乏事实基础与法律依据，依法应当予以驳回。据此，原审法院遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回华伟物流公司的诉讼请求。案件受理费50元，由华伟物流公司负担。宣判后，上诉人华伟物流公司不服，向本院提起上诉称，与谭涛不存在劳动关系，川Ａ×××××东风自卸车在挂靠在上诉人处时明确约定了不得以上诉人名义对外经营，不符合法律对挂靠认定工伤的情形。故原审判决错误，请求撤销一审判决。被上诉人市人社局提交书面答辩意见称，其作的工伤认定符合法律规定，程序合法。请求驳回上诉，维持一审判决。被上诉人省人社厅二审期间未提交书面答辩状。被上诉人谭孝宽、朱再北、王莉、谭某二审中未提交陈述意见。本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致。本院对原审查明的事实予以确认。原审已经查明但未列出“川Ａ×××××东风自卸车登记车辆所有权人为华伟物流公司”的事实，本院予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人市人社局具有对本辖区内发生的工伤事故伤害进行工伤认定的行政职权。市人社局在受理原审第三人工伤认定申请后，告知了当事人双方的权利义务，并依法送达了相关文书，其工伤认定程序合法。结合案涉《社会货运车辆服务合同》、案涉货运车辆机动车行驶证等证据，可以认定案外人沈某某将川Ａ×××××东风自卸车挂靠在华伟物流公司处并以华伟物流公司名义、资质对外运输经营，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第五款的规定，谭涛作为沈某某聘用的驾驶员因工伤亡的，被挂靠单位华伟物流公司应当承担工伤保险责任，市人社局认定谭涛死亡为工亡，作出326号工伤决定的认定事实清楚，适用法规正确。上诉人华伟物流公司关于川Ａ×××××东风自卸车未使用自己的名义、资质对外运输经营，不应当承担工伤责任的主张，未提交证据加以证明，本院不予支持。上诉人华伟物流公司在法定期限内提起行政复议申请，符合法律规定。省人社局作为被上诉人市人社局的上一级主管部门，具有对华伟物流公司提出的行政复议申请作出处理的行政职权。省人社厅受理华伟物流公司的行政复议申请后作出137号复议决定，其适用法规正确、程序适当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元，由上诉人成都华伟物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 衡审判员 雍卫红审判员 刘 静二〇一七年十二月二十七日书记员 王 珺附本案相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。