四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0180民初4513号原告：四川宏业商品混凝土有限公司，住所地四川省简阳市养马镇荷花十三社，统一社会信用代码9151208168993251XW。法定代表人：林绅文，董事长。委托诉讼代理人：黄海燕，女，公司职工。委托诉讼代理人：贺美仙，女，公司职工。被告：四川省核源实业（集团）有限公司，住所地四川省资阳市简阳市成都资阳工业发展区板桥路1号，统一社会信用代码91512081692299014Q。法定代表人：周森，总经理。委托诉讼代理人：朱东梅，四川得力律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊艳红，四川得力律师事务所律师。原告四川宏业商品混凝土有限公司（以下简称宏业公司）与被告四川省核源实业（集团）有限公司（以下简称核源实业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄海燕、贺美仙，被告的委托诉讼代理人朱东梅、樊艳红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告核源实业公司立即向原告支付货款285070元及逾期付款违约金25951.06元（自2015年11月1日起以货款285070元为基数按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2017年9月30日，实际应计算至被告付清货款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告核源实业公司因其位于简阳市养马镇工业园的“车间地坪及相关工程”向原告购买混凝土，2015年8月16日原被告签订《现金客混凝土买卖合同》，该合同第三条约定“每月结清。否则卖方有权停止供货”。合同签订后，原告从2015年8月19日开始向被告的工程供货，被告的“车间地坪及相关工程”于2015年10月7日砼施工全部完工，但被告却未按约定支付原告货款，原告多次要求被告支付货款未果，至今尚欠原告货款285070元，故原告起诉至法院。被告核源实业公司辩称，1.原、被告双方于2015年8月16日签订的《现金客混凝土买卖合同》是事实，合同签订后双方分别于2015年9月7日、11月9日对其供货的混凝土进行结算是事实。2.双方第一次结算是2015年9月7日，被告在2015年9月17日支付货款38700元；第二次结算是2015年11月9日，被告于2016年2月3日支付货款20000元，两次结算共计支付货款58700元。因此，尚欠原告货款263780元，与原告所说的285070元不符。因金额有出入，资金利息的计算存在错误。双方争议焦点：被告欠原告货款的金额是多少；被告是否支付过货款及支付货款的金额是多少。原告围绕争议的事实，向本院提交以下证据：证据材料1、原告营业执照，拟证明原告的主体适格。证据材料2、被告的企业登记信息，拟证明被告的主体适格。证据材料3、《现金客混凝土买卖合同》、调价函、混凝土结算表、催款函，拟证明被告因车间地坪及相关工程向原告购买混凝土，且尚欠货款。被告对原告提交的证据材料1、2、3的真实性、合法性、关联性无异议。对证据材料3中催款函，原告以特快专递寄送催款函是真实的无异议，但被告没有收到该快递，对催款函上的金额不认可，达不到原告的证明目的。被告核源实业公司为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：证据材料4、中国农业银行交易明细清单一份，拟证明被告在2016年2月3日向原告支付了20000元货款，并通过银行转账方式至原告的财务人员贺美仙的个人账户。原告对被告提交的证据材料4的真实性、合法性、关联性无异议，原告认为被告于2016年2月3日支付的20000元是原告与被告的法定代表人周森电话沟通后用于支付双方签订合同之前所欠的货款，并不是用于支付第二次结算后的货款。本院对证据认定如下：证据材料1、2、4和证据材料3中的《现金客混凝土买卖合同》、混凝土结算表、调价函均系客观真实，内容合法有效，与本案具有关联性，本院予以确认。证据材料3中的催款函系客观真实，但被告实际未签收，且原告未提供证据予以佐证被告已知悉催款函内容，故本院不予确认。证据材料4的银行交易明细清单中2016年2月3日确有一笔转至原告员工贺美仙个人账户的20000元记录，且原告对该笔款项予以认可，该笔转帐发生在第二次结算之后，原告无其他证据佐证该款项是用于支付签订合同之前的货款，也无证据表明原被告存在除本案合同之外的合同和交易，证据材料4能达到被告的证明目的，本院对证明目的予以确认。本院经审理认定事实如下：被告核源实业公司因其位于简阳市养马镇工业园“车间地坪及相关工程”向原告宏业公司购买混凝土，2015年8月16日双方签订了《现金客混凝土买卖合同》，合同第三条约定：付款方式为每月结清，合同对其它事宜进行了约定。合同签订后，原告从2015年8月19日开始向被告供货，共供货是四次，分别于2015年8月19日、2015年8月21日、2015年10月6日、2015年10月7日按约定供货至合同中约定的工地，并由被告在混凝土结算单上签字确认。双方于2015年9月7日和2015年11月9日进行结算，结算金额分别为37410元和285070元，供货总金额为322480元。之后被告于2015年9月17日支付货款38700元和2016年2月3日支付货款20000元，共向原告支付货款58700元，被告予以认可。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案原被告签订的《现金客混凝土买卖合同》是合法有效的，原告已按合同约定实际履行了供货义务，被告应当支付货款。被告提出已支付货款58700元和资金利息计算错误的抗辩意见。本院认为，被告于2015年9月17日支付货款38700元，2016年2月3日支付货款20000元，被告支付第一笔结算货款时多支付了1290元，因双方合同仍在继续履行，应视为履行合同义务，第二次结算后被告支付货款20000元，应是合同履行期间的行为。原告主张被告支付货款21290元是用于支付双方在签订合同前应支付的货款，但未提供证据证明，应由原告承担举证不利的法律后果。被告实际应欠原告货款263780元，对被告的上述抗辩意见，本院予以采纳；对原告主张要求支付货款的诉讼请求，本院部分予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原、被告在合同中未约定逾期付款违约金，双方对逾期违约金的计算利率方式均认可按规定处理，未违反法律规定，本院予以确认。根据合同约定，被告应当于2015年8月31日和2015年10月31日结清货款，但原被告双方是在2015年9月7日和2015年11月9日才进行结算确定货款金额，故被告应当支付货款的时间应为结算之日，被告未按约定支付完货款，其行为已构成违约，应当支付逾期付款违约金，但原告主张的逾期违约金应当分段计算，2015年9月7日至2015年9月17日期间的逾期付款违约金，应以37410元为基数计算；然原告自愿从2015年11月1日起主张逾期付款违约金，系处分自己权利的行为，本院予以确认。即从2015年11月9日-2016年2月3日止期间的逾期付款违约金应以283780元为基数，2016年2月4日起应以263780元为基数。故对原告主张逾期付款违约金的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告四川省核源实业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川宏业商品混凝土有限公司支付货款263780元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方法为：从2015年11月9日始计算至2016年2月3日止以283780元为基数；从2016年2月4日始计算至本判决确定的货款给付之日止以263780元为基数，计算标准均按中国人民银行同期贷款利率计算；若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述逾期付款违约金计算至货款付清之日止）；二、驳回原告四川宏业商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2983元，由原告四川宏业商品混凝土有限公司负担453元，被告四川省核源实业（集团）有限公司负担2530元，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 赵 华二〇一七年十二月八日书记员 李颖健