北京市第三中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2017)京03行赔终43号上诉人（一审原告）孙玉青，女，1956年4月5日出生，住北京市西城区。委托代理人宋晓峰，北京在明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市怀柔区北房镇人民政府，住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街1号。法定代表人张俊峰，镇长。出庭负责人付大刚，北京市怀柔区北房镇人民政府副镇长。委托代理人韩超，北京徐波律师事务所律师。孙玉青因诉北京市怀柔区北房镇人民政府（以下简称北房镇政府）行政赔偿一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116行赔初10号行政赔偿判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。孙玉青诉至一审法院，要求北房镇政府赔偿因其违法强制拆除孙玉青位于北京市怀柔区北房镇×村×道×C12地块建筑物所造成的各项财产损失69100元。一审法院经审理查明，2011年8月27日，孙玉青与北京×农业发展有限公司（以下简称×公司）签订了《土地合同》，合同约定，×公司将位于北京市怀柔区北房镇×村×道×C12地块使用权及地上物所有权转让给孙玉青使用；房屋建筑面积为36平方米，大棚使用面积为150平方米，土地使用面积为350平方米（含房屋面积、庭院、大棚面积）；土地使用年限为46年；×公司物业管理中心对其使用土地上的物业具有管理权。2012年6月，北房镇政府接到怀柔区制止和查处违法用地和违法建设工作领导小组办公室案件督办单，遂展开辖区违法建设查处工作。2013年7月27日，北房镇政府在白杨绿庭公共场所张贴了《责令限期拆除通知书》，要求涉案当事人于2013年7月31日前将位于梨园庄农业园区的违法建设自行拆除。2013年8月2日，北房镇政府组织相关人员对包括孙玉青在内的白杨绿庭中未经规划许可，孙玉青自行建设的建筑物予以拆除。在拆除建筑物过程中，北房镇政府预先将空调进行拆除，但未给予孙玉青自行拆除时间，同时，将涉案地块上的院落大门、大棚钢架损坏。2016年1月8日，孙玉青诉至一审法院，要求确认北房镇政府强制拆除行为违法。一审法院于同年6月28日作出（2016）京0116行初20号《行政判决书》，确认北房镇政府2013年8月2日强制拆除孙玉青位于北京市怀柔区北房镇×村×道×C12地块所建建筑物的行为违法。现该判决已生效。2017年1月9日，孙玉青以快递的方式向北房镇政府邮寄了《行政赔偿申请书》，次日，北房镇政府收到上述申请。在法定期限内，北房镇政府未作出是否赔偿的决定。2017年5月5日，孙玉青持诉称意见诉至一审法院，在审理过程中，北房镇政府坚持答辩意见。一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”据此，公民取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员行使职权行为的侵害为前提条件。本案中，虽然北房镇政府强制拆除孙玉青所建建筑物的行为已被生效判决确认违法，但该生效判决亦查明孙玉青建设的建筑物未经规划许可，故孙玉青要求北房镇政府赔偿涉案房屋建筑材料及附属设施等经济损失，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定的公民取得国家赔偿的前提条件，一审法院不予支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”“直接损失”应是违法行政行为造成的现有财产的直接减少或灭失。本案中，孙玉青要求北房镇政府赔偿其建设过程中发生的人工费不符合上述法律规定，一审法院不予支持。本案中，虽然涉案建筑物未经有关部门批准，系孙玉青私自建造，但北房镇政府在实施强制拆除前，应当给予孙玉青自行拆除时间，以避免孙玉青合法财产损失。在一审庭审中，北房镇政府虽辩称已告知过孙玉青拆除时间，但未提交证据予以证明，且孙玉青对此亦予以否认，故一审法院对该辩称意见不予采纳。因北房镇政府实施的拆除行为已被一审法院确认为违法，故其在拆除涉案建筑物过程中对孙玉青合法财产造成的损失应予赔偿。一审法院根据案件实际情况对孙玉青院落大门、大棚钢架、空调的财产损失予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、北房镇政府于判决生效后十日内赔偿孙玉青经济损失一千一百四十元。二、驳回孙玉青其他诉讼请求。孙玉青不服一审判决，提起上诉，其事实和理由为：一审判决认定事实错误、适用法律错误，应予撤销。第一，孙玉青被强拆的房屋并未经过法定程序而认定为违法建筑，即使建房缺少规划等相应手续，但建房的砖瓦水泥等建筑材料均是孙玉青所购买，享有合法的所有权，北房镇政府的违法强拆行为对孙玉青的合法财产是一种违法破坏，理应赔偿相应的损失。第二，一审判决对于孙玉青因北房镇政府强拆行为造成了财产损失是认可的，但一审判决对财产损失额度的酌定没有法律依据，酌定的数额过低。现上诉请求撤销一审判决，依法改判支持孙玉青一审诉讼请求。北房镇政府同意一审判决，请求法院驳回上诉，维持一审判决。孙玉青就赔偿请求提供了以下证据：1.2017年1月9日的《行政赔偿申请书》1份及快递单2份。证明孙玉青依据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，依法向北房镇政府提出行政赔偿申请，北房镇政府在法定期限内未向孙玉青作出行政赔偿的决定。2.财产损失清单1份。证明孙玉青财产损失情况。3.北京市怀柔区人民法院作出的（2016）京0116行初20号《行政判决书》1份。证明孙玉青的诉讼主体资格及作为赔偿人的资格，北房镇政府是法定的赔偿义务机关及作为被告主体适格，亦系孙玉青提出行政赔偿的依据。北房镇政府未向一审法院提交证据。一审法院于2017年6月13日，对位于北京市怀柔区北房镇×村×道×C12地块的现场进行了勘查，并制作了现场勘查笔录。一审法院对上述证据作出如下认定：孙玉青提供的证据1、3具有真实性、合法性及与案件的关联性，一审法院予以采纳；证据2系孙玉青单方制作，北房镇政府对此又不予认可，对该证据一审法院不予采纳。一审法院已将上述证据随案移送本院。经审查，本院同意一审法院的认证意见并予以确认。经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”依此规定，公民取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员行使职权行为的侵害为前提条件。本案中，一审法院已经作出（2016）京0116行初20号《行政判决书》，确认北房镇政府强制拆除孙玉青所建建筑物的行为违法且该判决已生效。因此，孙玉青有权依照《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，申请国家赔偿。《北京市城乡规划条例》第二条规定，本市行政区域全部为规划区。本条例适用于本市城乡规划的制定、实施、修改、监督检查和相关城乡建设活动。本市城乡规划包括城市总体规划，中心城和新城、乡和镇的总体规划和详细规划，村庄规划，特定地区规划和专项规划。第二十三条规定，本市依法实行规划许可制度，各项建设用地和建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可。规划许可证件包括选址意见书，建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、乡村建设规划许可证和相应的临时规划许可证。城镇建设项目应当按照建设工程规划许可证或者临时建设工程规划许可证的许可内容进行建设；农村建设项目应当按照乡村建设规划许可证或者临时乡村建设规划许可证的许可内容进行建设。根据上述地方性法规的规定，在本市范围内进行建设，应当取得相应的规划许可。本案中，孙玉青并未提交相应证据证明涉案建设取得了相关部门的规划审批，同时（2016）京0116行初20号《行政判决书》亦查明涉案建设未经规划许可，因此对于涉案建设及附属设施的价值均不予赔偿。但对于拆除后的建材，应属孙玉青个人合法财产，因北房镇政府未给予孙玉青自行拆除涉案建设的时间，在拆除涉案建设过程中对孙玉青合法财产造成损失，北房镇政府应予赔偿，一审法院根据案件实际情况，对孙玉青院落大门、大棚钢架、空调的财产损失予以酌定，本院予以认可。因此，一审法院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定作出的裁判并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本判决为终审判决。审 判 长  蔡英伟审 判 员  董 巍代理审判员  陈金涛二〇一七年十二月十一日书 记 员  孙 利书 记 员  辛 遥