宁夏回族自治区银川市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁01执复69号复议申请人(被执行人）:宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。住所地：宁夏回族自治区灵武市。法定代表人:纪静，该公司总经理。委托代理人:焦吉鹏，男，1980年12月23日出生，汉族，该公司法务部部长，住宁夏回族自治区银川市。申请执行人:马华，女，1972年9月8日出生，回族，中国农业银行吴忠市分行职员，住宁夏回族自治区吴忠市。申请执行人:王冰鹤，女，1993年5月10日出生，回族，中国农业银行吴忠市分行职员，住址同上。申请执行人:王雪岩，男，1998年4月23日出生，学生，住址同上。以上三申请执行人的共同委托诉讼代理人维佳，宁夏矜群律师事务所律师。被执行人:冯占林，男，1966年3月8日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人:宁夏建昌建筑实业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人桂静，该公司经理。复议申请人宁夏灵武宝塔大古储运有限公司不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2017）宁0181执异33号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。宁夏回族自治区灵武市人民法院（以下简称灵武市法院）查明,申请执行人马华、王冰鹤、王雪岩申请执行被执行人冯占林、被执行人宁夏建昌建筑实业有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司建设工程施工合同纠纷一案，该院于2016年2月24日作出（2014）灵民初字第1819号判决，判令被执行人冯占林、被执行人宁夏建昌建筑实业有限公司于判决生效后十日内连带支付申请执行人马华、王冰鹤、王雪岩工程款242560元及逾期付款利息30404.4元，本息共计272964.4元，并按照中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%计算，支付2014年8月28日至本判决确定的给付期间的利息；被执行人宁夏灵武宝塔大古储运有限公司对上述工程欠款及利息在欠付被执行人宁夏建昌建筑实业有限公司工程款的范围内承担连带付款责任；驳回申请执行人马华、王冰鹤、王雪岩的其他诉讼请求。判决生效后，被执行人未按生效判决履行义务，申请执行人马华、王冰鹤、王雪岩于2016年7月28日向该院申请强制执行。在执行过程中，该院向被执行人宁夏灵武宝塔大古储运有限公司送达了（2016）宁0181执1092号执行通知书，通知其向申请执行人支付执行款298530.9元、迟延履行期间的债务利息并缴纳执行费4378元，异议人大古储运公司以该案涉案工程该公司仅欠建昌建筑公司19560元,故应在19560元内承担付款责任，该院上述执行通知超出了其尚欠建昌建筑公司的工程款数额，故向该院提出执行异议申请，请求依法中止对该院（2016）宁0181执1092号执行通知的执行。另查明，异议人宁夏灵武宝塔大古储运有限公司认可至今其与被执行人冯占林、被执行人宁夏建昌建筑实业有限公司均未对涉案工程即异议人大古储运公司铁路西区的围墙工程进行结算。灵武市法院认为，对于异议人大古储运公司向该院提出执行异议申请，要求中止灵武市法院（2016）宁0181执1092号执行通知的执行，经该院审查该请求不能成立。结合听证会查明的事实，对于异议人大古储运公司提出仅在欠建昌建筑公司该案涉案工程款19560元范围内承担付款责任而并非承担298530.9元付款责任及负担执行费4378元的意见，因异议人大古储运公司认可至今其与被执行人冯占林、被执行人建昌建筑公司均未对该案涉案工程即位于该公司的铁路西区的围墙工程进行结算，且异议人大古储运公司亦没有有效的证据证明其应在欠付建昌建筑公司19560元范围内承担连带付款责任，故该请求不能成立。该案申请执行人马华、王冰鹤、王雪岩的债权未得到受偿时，该院依法向异议人宁夏灵武宝塔大古储运有限公司送达灵武市法院（2016）宁0181执1092号执行通知书并通知其履行向申请执行人支付执行款298530.9元并缴纳执行费4378元并无不当。综上，异议人宁夏灵武宝塔大古储运有限公司提出的异议请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回宁夏灵武宝塔大古储运有限公司执行异议请求。复议申请人宁夏灵武宝塔大古储运有限公司（以下简称大古储运公司）向本院复议称，大古储运公司与马华、王冰鹤、王雪岩、冯占林、宁夏建昌建筑实业有限公司（以下简称建昌建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，经灵武市法院（2014）灵民初字第1819号判决书第二项判决“被告宁夏灵武市宝塔大古储运有限公司对上述工程欠款及利息在欠付被告宁夏建昌建筑实业有限公司工程款的范围内承担连带付款责任”。申请人不服该判决向银川中院上诉，银川中院作出（2016）宁01民终819号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。复议申请人又向自治区高院提出再审，自治区高院作出（2016）宁民申646号民事裁定书，裁定驳回大古储运公司的再审申请。该案虽经二审、再审、执行异议程序，但申请人认为灵武市法院在执行该案执行款金额上存在错误，现特向贵院提出复议，请求确定复议申请人仅在复议申请人就涉案工程的欠付工程款19560范围内承担付款责任，以免该案执行错误给申请人造成损失。一、一审法院仅判决大古储运公司对上述工程欠款及利息在欠付被告建昌建筑公司工程款的范围内承担连带付款责任，灵武市法院却以建昌建筑公司欠付马华的全款29.85309万元对申请人执行全部执行款，加上申请人已支付建昌建筑公司涉案工程款31.5万元，总造价为33.456万元的工程，复议申请人却要支付61.35309万元工程款，严重损害了申请人的利益。1.该项判决确认的上述工程仅指涉诉的申请人铁路西区围墙工程，不包含其他工程，对于该工程的工程量及证据认定在一审判决书第10页倒数第六行认定涉案工程总造价为334560元，在一审法院判决书第七页第二行证据认定中对申请人已支付315000元的事实予以采信。据此，即可以认定涉案工程申请人仅欠建昌建筑公司19560元；2.判决事项中没有明确上述工程欠款19560元，仅表述为复议申请人对上述工程欠款及利息在欠付被告建昌建筑公司工程款范围内承担责任，致使灵武市法院在执行中要求复议申请人支付执行款29.85309万元及执行费4378元，使申请人重复支付、多支付工程款。二、即使涉及涉案工程以外的冯占林、建昌建筑公司施工的其他工程，法院执行也应依据法律仅在涉案的西区工程款范围内执行欠款。其余工程若有欠款，也应该是复议申请人协助执行而非直接执行29.85309万元的执行款，灵武市法院直接执行存在以执代判的情形。申请人已支付清建昌建筑公司工程款，不存在欠付的情形。涉案当事人冯占林主张的与申请人有8项工程，该事实属实，但该案涉案的工程仅仅是申请人铁路西区围墙工程，不涉及到其他工程。在未经承包人诉讼确认的情况下，法院不能就此认定发包方尚欠承包人其他工程的工程款。其他工程款也应经代位权诉讼或者协助执行程序要求申请人履行，而并非直接执行，且就其他工程申请人根本不欠承包人工程款。综上，灵武市法院在没有查明上述事实或对上述事实未经法院确认的情况下直接要求申请人支付29.85309万元工程款及执行费4378元的行为没有事实及法律依据。故特向贵院提出复议申请，请求确认复议申请人仅在涉案工程欠款19560元的范围内承担付款责任。本院查明的事实与灵武市法院查明的事实一致。灵武市法院于2017年10月11日作出（2017）宁0181执异33号执行裁定，大古储运公司不服该裁定，向本院申请复议。本院认为，王冰鹤、马华、王雪岩申请执行冯占林、宁夏建昌建筑实业有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，复议申请人大古储运公司对灵武市法院向其发出（2016）宁0181执1092号执行通知书的执行行为提出执行异议和复议，认为其现欠付被执行人建昌建筑公司工程款金额仅为19560元，故其应在涉案工程欠款19560元的范围内向申请执行人承担付款责任。但复议申请人提交的工程审核意见表、决算初审单均是其单方制作，没有承包人和发包人双方认可的签字盖章；提交的收据及转帐凭证均是被执行人建昌建筑公司单方出具，其中除一笔81100元系付给灵武市法院的转帐付款，其他均没有银行转帐付款的相关凭证，且其中有20207元的酒店住宿及消费和本案的工程款没有直接关系。故上述证据并不能证明复议申请人应仅在欠付被执行人建昌建筑公司工程款19560元的范围内向申请执行人承担付款责任；且在异议阶段复议申请人认可其与被执行人冯占林、建昌建筑公司至今未对该案涉案工程进行结算。综上，复议申请人大古储运公司的复议请求本院不予支持。灵武市法院依据发生法律效力的（2014）灵民初字第1819号民事判决书向复议申请人发出（2016）宁0181执1092号执行通知书的执行行为并无不当。灵武市法院作出的（2017）宁0181执异33号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人宁夏灵武宝塔大古储运有限公司的复议申请；维持宁夏回族自治区灵武市人民法院（2017）宁0181执异33号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  田少珍审 判 员  乔 强代理审判员  杜 欣二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张丽媛附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。