北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京01刑终707号原公诉机关北京市昌平区人民检察院。上诉人（原审被告人）易兵，女，1967年6月22日出生，出生地北京市，初中文化，户籍地北京市昌平区。2003年11月12日因吸毒被北京市公安局燕山分局行政拘留15日，罚款1900元；2003年11月25日被强制戒毒六个月；2005年1月18日因犯贩卖毒品罪被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；2014年1月8日因犯贩卖毒品罪被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月4日被羁押，同年4月20日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人邵桐，北京市潮阳律师事务所律师。北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控原审被告人易兵犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月20日作出(2017)京0114刑初540号刑事判决。原审被告人易兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人易兵，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市昌平区人民法院认定：2017年4月4日14时许，被告人易兵与纪某商定以人民币1500元的价格向纪某贩卖毒品甲基苯丙胺5克。当日16时许，被告人易兵在北京市昌平区南口镇水厂路路旁纪某驾驶的大众牌汽车内进行交易时被民警当场抓获，民警当场从车内起获毒品甲基苯丙胺（晶体）4.69克，甲基苯丙胺混合粉末2.78克。上述事实，有经一审法院举证质证的下列证据予以证实：1.证人纪某的证言及辨认笔录证明，其知道易兵贩毒，愿意配合民警将她抓获。2017年4月4日14时许，在民警的车里，其给易兵打电话约购冰毒，易兵说3个1000元，5个1500元。其问有没有“古子”，易兵说只有“粽子”，见面了可以让其看看。其开车带着民警到南口水厂路附近，民警埋伏在周边，其在车内等着。一个小时后，易兵上其的车，手里拿着一包冰毒和一个棕色粉末状的东西（易兵所说的“粽子”），易兵让其开车，其给民警发信号，民警就上车抓易兵，易兵把两包毒品顺手一扔，后来民警在汽车副驾驶座和车门之间找到了这两包毒品。其通过照片辨认出易兵。2.被告人易兵的供述称，2017年4月4日，纪某联系其要购买2、3克冰毒，其说5克可以便宜点，给1500元，纪某就要5克了。随后其跟“杨某”联系买冰毒，没联系上。过了一会儿纪某开车来接其，其说没有冰毒，民警就上来把她抓了。其右侧裤兜里装的大约2分冰毒是自己吸食的。3.到案经过证明，2017年4月4日，被告人易兵被民警抓获。4.扣押笔录及清单证明，2017年4月4日，民警从被告人易兵身上起获毒品可疑物一袋、手机四部，从其双肩背包内起获毒品可疑物一瓶、冰壶一个、电子秤一个；从纪某驾驶的车内、易兵所坐的副驾驶位旁起获毒品可疑物二袋。5.通话记录、扣押物品的照片证明，2017年4月4日，被告人易兵和纪某的通话记录及扣押物品的情况。6.毒检送检流程表、现场检测报告书及吸毒成瘾认定意见书证明，经检测被告人易兵尿液检出苯丙胺类阳性，属于吸毒成瘾严重。7.提取、称量、取样笔录证明，2017年4月4日，民警将从被告人易兵处起获的毒品可疑物一袋和一瓶进行提取并称量，重量分别为0.25克和1.48克；民警将从纪某所驾驶的车内副驾驶座右侧的缝隙内起获的一袋白色晶体状毒品可疑物和一袋棕色粉末状毒品可疑物进行提取并称量，重量分别为4.69克和2.78克，后民警进行取样送检。8.毒品检验报告证明，在被告人易兵处扣押的两包白色晶体均检出甲基苯丙胺；从车内起获的白色晶体检出甲基苯丙胺，棕色粉末检出甲基苯丙胺和麻黄碱。9.法医物证检验报告证明，在装有毒品的瓶子表面擦拭物及装着0.25克的塑料袋表面擦拭物检测出易兵的等位基因。10.昌平分局禁毒中队出具的工作说明证明，2017年4月4日11时许，纪某向公安机关称易兵贩毒，愿意配合民警抓获易兵。15时许，该中队工作人员在南口镇南辛路附近，对纪某所驾驶的白色大众牌汽车进行检查，未发现可疑物品。对纪某身上进行检查，也未发现可疑物品。11.通话录像证明，纪某在民警的车内向被告人易兵约购毒品，约定5克1500元。12.前科材料证明，被告人易兵的前科劣迹情况。13.身份证明材料证明，被告人易兵的自然身份情况。根据以上事实和证据，北京市昌平区人民法院认为，被告人易兵明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人易兵曾因毒品犯罪被判过刑，刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。考虑本案具有特情介入的情节，对被告人易兵从轻处罚。据此，北京市昌平区人民法院判决：被告人易兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。上诉人易兵提出的上诉理由是：原判与事实不符，纪某打电话向其询问毒品价格，其并未答应向纪某贩卖毒品，车内毒品与其无关，其没有贩毒行为，其无罪。上诉人易兵的辩护人提出的主要辩护意见是：1、本案侦查机关在物证提取中存在程序违法，民警从车内起获涉案毒品的扣押笔录中没有见证人签字；据此申请见证人张某出庭，拟证明侦查人员提取物证时张某是否在场见证；申请证人纪某出庭，拟证明易兵是否进行毒品交易及其车内毒品的来源；申请民警丁某、王某出庭，拟证明物证提取过程的真实性、合法性；2、侦查机关在讯问中存在程序违法，易兵被传唤到案之后被连续讯问，有变相刑讯逼供之嫌；3、在案证据之间存在矛盾，原判认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回原审法院重审。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。对于辩护人所提民警从车内起获涉案毒品的扣押笔录中没有见证人签字，且易兵被传唤期间被连续讯问，有变相刑讯逼供之嫌，侦查机关在讯问和物证提取中存在程序违法的相关辩护意见，经查：侦查机关在扣押涉案毒品的当天，即对查获易兵时没有其他人在场，故扣押笔录无见证人签字的情况作出了解释，并出具了工作说明，扣押程序符合法律程序，易兵被传唤到案后的讯问过程亦符合法律程序，过程中也没有出现刑讯的行为，且易兵在到案后始终否认其携带毒品向纪某进行贩卖，相关笔录均系客观如实记录，不存在所谓逼供，故辩护人所提相关辩护意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。对于上诉人易兵所提其没有贩卖毒品行为的相关上诉理由，及其辩护人所提在案证据之间存在矛盾，原判认定事实不清的相关辩护意见，经查：在案的证人纪某的证言明确证明易兵在电话中与其约定贩卖5克冰毒，后易兵携带毒品在其车中进行交易的情况；电话约购毒品和抓获易兵的过程均有侦查录像予以明确印证，且有通话记录、起获的毒品、工作说明等证据佐证，在案证据相互印证，足以证实易兵实施贩毒行为的事实，故易兵及其辩护人所提该上诉理由及辩护意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。对于辩护人所提张某、纪某及办案民警出庭作证的申请，经查：侦查机关在查获易兵同时起获并扣押涉案毒品的当天即出具工作说明，证明查获易兵时没有其他人在场，扣押笔录无见证人签字的情况，张某不能证明毒品扣押过程，故无出庭作证的必要；证人纪某对案发经过已有明确证言，该证言取证程序合法，并已经一审庭审举证质证，二审并无开庭重复举证质证的必要；侦查机关已对本案的侦查过程出具了相关笔录、工作说明等书证，且能得到全案证据的相互印证，足以认定案件事实，故办案民警亦无出庭作证的必要；综上，对辩护人所提上述证人出庭作证的申请，本院均不予采纳。本院认为，上诉人易兵明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。易兵曾因毒品犯罪被判过刑，刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。考虑本案具有特情介入的情节，对易兵从轻处罚。一审法院根据易兵犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人易兵的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙庆宏审 判 员  杨 亮代理审判员  相 阳二〇一七年十二月十五日法官 助理  戎京涛书 记 员  袁晓琳