四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川16民终1396号上诉人（原审被告）:肖立艳，女，汉族，生于1974年7月14日，住广安市前锋区，被上诉人（原审原告）：李高学，男，汉族，生于1936年5月11日，住广安市前锋区，委托诉讼代理人：朱占云，男，汉族，生于1947年7月14日，住广安市前锋区，上诉人肖立艳因与被上诉人李高学共有财产分割纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2017）川1603民初750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。肖立艳上诉请求：请求撤销四川省广安市前锋区人民法院（2017）川1603民初750号民事判决，查清事实后依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：女儿李某3（1999年8月29日出生），应计算抚养费1年零2个半月，次子李某1(2008年2月21日出生)，应计算抚养费10年，一审判决只算了8年，读书需要大量教育费。李某3和李某1属生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人。本案是继承纠纷，应适用《民法通则》第76条，《婚姻法》第15条第一款，《继承法》第十条、第十三条第二款之规定，在分配遗产时应对李某3和李某1予以照顾。李高学未予答辩。李高学向一审法院起诉请求：1.依法判决肖立艳付给其应得抚恤金230000元，被扶养人生活费10000元共计240000元；2.本案诉讼费由肖立艳承担。一审法院认定事实：李高学系死者李某2之父，肖立艳系死者李某2之妻。2016年5月31日，李某2在广东省东莞市尾旧房改造施工过程中，受伤经抢救无效死亡。李某2死亡后，肖立艳与十余名亲友赶到广东省东莞市处理善后及赔偿事宜，并垫付了众亲友该期间的食宿费用、来往交通费以及停放李某2尸体产生的殡仪馆费用。2016年6月15日，李某2妻子肖立艳等亲属与用工方周少洪协商并签订了赔偿协议书，周少洪一次性赔偿受害方一次性抚恤金、安葬费、供直系亲属救济费、误工费、交通费、食宿费、殡仪馆费用等共计920000元，该款已汇入被告肖立艳的银行账户。李某2死亡后，肖立艳对其进行了安葬。死者李某2与肖立艳共育有三个子女，长子李肖龙生于1997年1月15日，现已成人，次女李某3生于1999年8月29日，三子李某1生于2008年2月21日。李高学妻子已去逝，现共有七个子女，其中一个子女在李某2死亡前已无劳动能力。一审法院认为：死亡赔偿金是对死者近亲属所支付的财产赔偿。李某2死亡后，肖立艳作为死者妻子收到雇主一次性支付的各种赔偿金共计920000元，对此当事人均无异议，该院予以确认。死者李某2需要承担抚养责任的被扶养人有其父亲李高学、子女李某3、李某1共三人。其中李高学在李某2死亡时已逾八十周岁，为农村居民，其共有七个子女，其中一个子女现已丧失劳动能力。死者李某2子女李某3、李某1均在城镇学习生活，其现随其母亲肖立艳一起生活。依照《最高人民法院》第二十八条“赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，李高学应得被扶养人生活费共计7566.34元，李某3应得被扶养人生活费共计11155.36元，李某1应得被扶养人生活费共计为93082.61元。肖立艳主张其在李某2死亡后同李高学其他子女一起共同赡养了李高学一年时间，其费用应予扣除。因肖立艳对李高学无法定赡养义务，其赡养李高学的费用应予以扣减，因肖立艳未提供证据证明其赡养李高学所花费的金额，该院酌情认定为9251元÷6人=1541.83元，该费用应从李高学应得的被扶养人生活费用予以扣减。肖立艳主张安葬费用共计约70000元，李高学表示没有意见，故该院认定安葬费为70000元。肖立艳主张在殡仪馆停放死者李某2尸体的费用为6000元，李高学予以认可；李某2死亡后肖立艳及其亲友前往广东省东莞市处理赔偿事宜产生的住宿及伙食费用，肖立艳主张共花了60000元左右，李高学只认可去处理赔偿事宜的人数为11人，对具体费用未予认可，而肖立艳未提供相应证据予以证明，考虑肖立艳及其亲友前往广东省东莞市处理赔偿事宜确需产生住宿和用餐费用，结合东莞市当地生活水平和时间，该院酌定处理赔偿事宜期间产生的住宿和用餐费共计40000元。交通费肖立艳主张15000元，李高学认可了部分人员的交通费用，但表示对其他人员的交通费用多少不清楚，因肖立艳未提供具体证据予以证明，结合前往东莞处理赔偿事宜的人数、次数和交通方式等，肖立艳主张的15000元在合适范围，该院予以认可。且赔偿协议中明确赔偿款92万元中包括误工费，肖立艳在李某2死亡后，前往广东省东莞市处理赔偿事宜共计15天，安葬李某28天，误工期为23天，因肖立艳未提供证据证明其近三年平均收入情况，根据《最高人民法院》的规定，参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算即：33270元÷365天×23天=2096.46元。以上费用应在李某2的赔偿金额中予以扣除，下余部分作为死亡赔偿金进行分配，具体可参照《中华人民共和国继承法》的相关规定，由死者李某2的第一顺序继承人合理分配。死者李某2的第一顺序继承人即李高学、肖立艳、子女李肖龙、李某1、李某3、由于李某2的死亡，不同程度的受到伤害，赔偿金应平均分配为宜。赔偿款总额减去被扶养人生活费、安葬费、住宿及伙食费用、交通费等外，下余部分为675099.23元。每人应分得数额为675099.23元÷5=135019.85元。综上，李高学应从其子李某2死亡赔偿款中应分得的份额共计141044.36元。肖立艳拒绝支付李高学应享有的份额，侵犯了李高学的合法权益，李高学要求分割其因李某2死亡而享有赔偿款，符合法律规定，该院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第一百一十九条，参照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款之规定，判决：一、肖立艳于本判决生效后十五日内支付李高学因李某2死亡享有的被扶养人生活费及死亡赔偿金共计141044.36元。二、驳回李高学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1170元、诉讼保全费1450元，由肖立艳负担，并向广安市前锋区人民法院交纳。二审中，当事人均未提交新的证据。二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，关于被扶养人生活费的计算问题，一审认定李某3、李某1出生年月无误，依照法律规定计算认定李高学应得被扶养人生活费共计7566.34元，李某3应得被扶养人生活费共计11155.36元，李某1应得被扶养人生活费共计为93082.61元。经二审审查并依法核算，李高学应得被扶养人生活费共计15421.61元，一审计算有误，本院应予纠正，但李高学未对一审判决上诉，视为其对一审认定的其本人应得被扶养人生活费7566.34元，没有异议，二审依法不再处理。关于遗产分割的问题，一审将被扶养人生活费、交通费、误工费、丧葬费等费用扣除后，下余部分作为遗产，综合考虑各方受到伤害的程度，平均进行分配，并无不当，本院予以确认。一审对李高学的被扶养人生活费计算有误，考虑到李某3、李某1的实际情况以及本案的综合情况，李高学本应得扶养费15421.61元，减去一审认定的李高学被扶养人生活费7566.34元，下剩的7855.27元，本院酌定由李某3、李某1共有，据此，本院对一审判决李高学应得的共有财产分割数额予以确认，李某3、李某1的分配数额在本案二审程序中不再确认处理，如对财产分配有异议，李某3、李某1可依法另行主张权利。综上，肖立艳的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由肖立艳负担。本判决为终审判决。审判长 杨 钧审判员 陈爱华审判员 王 佳二〇一七年十二月五日书记员 朱 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。