安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1821民初2160号原告：邵波，男，1986年3月27日出生，汉族，住河南省沈丘县，委托诉讼代理人：王俊，安徽宣一律师事务所律师。被告：李广明，男，1968年7月13日出生，汉族，住安徽省利辛县，委托诉讼代理人：涂兴民，安徽见贤律师事务所律师。原告邵波与被告李广明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告邵波委托诉讼代理人王俊、被告李广明委托诉讼代理人涂兴民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵波向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因事故所致的各项损失计351642.65元，具体为医疗费37673.8元、护理费121.5元／天×60天=7290元、住院伙食补助费30元／天×51天=1530元、营养费30元／天×90天=2700元、误工费150天×141元／天＝21150元、伤残赔偿金29156元×20年×31％＝180767.2元、精神抚慰金16000元、被抚养人生活费〔19606元×15年÷4人＋19606元×（7＋12）年÷2人〕×31％＝80531.65元、鉴定费2000元、交通费2000元（请求法庭酌定）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年8月2日上午，李广明驾驶无号码三轮汽车（车载原告邵波），在钟桥街道补××车胎后××郎溪县经济开发区皖江工贸城，9时21分许，行至S214线与钟桥路交叉路口，遇交警检查车辆，李广明为规避检查，驾车沿开发区中心小学后面的村村通道路向东行驶，执勤交警遂驾驶执勤警车跟随其后。9时25分许，当李广明驾车行至金桥村××左急转弯处，因路况不熟、车速过快、操作不当，致车辆向右侧翻，造成邵波、李广明受伤，三轮汽车损坏的交通事故。经交警部门认定，李广明负事故全部责任。邵波受伤后，被送往宣城和平医院住院治疗，经诊断为脾破裂、肝挫裂伤、肾挫伤、左侧第9、10肋骨骨折。2017年9月22日，邵波出院。邵波住院期间，共计用去医疗费37673.8元。邵波经司法鉴定为一处八级伤残、一处十级伤残。李广明未作书面答辩，在庭审中辩称，对交通事故认定持有异议，李广明不应承担事故全部责任；执勤交警驾驶警车在道路上追击李广明驾驶的三轮车，警车违反了交通安全法关于文明驾驶、安全驾驶及确保前方道路安全的相关规定，因此，警车在事故中负有一定的责任。伤残赔偿金应当按照农村标准计算；被抚养人生活费没有事实依据；护理费、精神抚慰金数额过高；交通费请求法庭酌定；其他费用，请求法庭依法核算，对误工标准没有异议。邵波为支持其主张，向法庭举证如下：1、邵波身份证，证明：邵波身份情况。2、李广明身份证复印件，证明：李广明身份情况。3、道路交通事故认定书，证明：道路交通事故的发生及基本事实情况；李广明负事故全部责任。4、宣城和平医院病历、入院记录、出院记录、诊断证明书、病理诊断报告书各一份，证明：邵波伤情及治疗情况、住院51天。5、医疗费证明一份、清单五页，证明：邵波用去医疗费37673.8元。6、鉴定费发票一份，证明：邵波支出鉴定费2000元。7、司法鉴定意见书，证明：邵波经司法鉴定为一处八级伤残、一处十级伤残，护理期60日、营养日90日、误工期150日。8、邵波户籍本、派出所证明、家庭成员结构表，证明：邵波及家庭成员均为城镇居民；邵波主张伤残赔偿金、被抚养人生活费计算标准符合法律规定。9、邵波工作、收入证明，证明：邵波工作、收入情况，误工费按照141元/天（建筑行业51399元/年）符合法律规定。李广明未向法庭提交证据。经庭审质证，李广明对邵波所举证据1、2、4、5、6、7、9的合法性、真实性、关联性及证明对象均无异议。对证据3，道路交通事故认定书上载明的执勤交警驾驶警车跟随其后，不符合事故前发生的事实，警车是在道路上追击李广明驾驶的三轮车，警车违反了交通安全法关于文明驾驶、安全驾驶及确保前方道路安全的相关规定，因此，警车在事故中负有一定的责任。对证据8的合法性、真实性、关联性及家庭成员结构表的证明对象无异议，对户籍本、派出所证明的证明对象有异议，该两份户籍本载明了邵波是非农业家庭户口，但邵波住地仍然属于郑庄村委会管辖，由此说明邵波居住在农村，其家庭成员也居住在农村，因此伤残赔偿金应当按照农村标准计算；派出所证明没有相关负责人或者经办人签名，不具有证明效力，从内容上该证明只说明了取消农村和城镇的差别，并没否认邵波及家庭成员居住在农村。本院对邵波提交的证据审查认证如下：邵波所举证据1、2、4、5、6、7、9，形式要件及来源合法，内容真实，并与本案的审理有直接的关联，系有效证据，具有证明力，能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。证据3，李广明因驾车车速过快、操作不当发生侧翻，对本次事故，李广明负全部责任，邵波不负责任，道路交通事故认定书认定事实清楚，责任认定明确；李广明质疑执勤交警驾驶警车在本次事故中承担一定责任，对此，本院认为，本案审理的是邵波与李广明之间机动车交通事故责任纠纷民事诉讼，执勤交警在执法过程中是否存有过错或不当，属另一法律关系，本案不予理涉。对证据3及其证明对象，本院均予以采信。证据8，户籍本中明确载明邵波及其家庭成员均为非农业家庭户口、所在居委会名称为郑庄村委会，派出所证明内容与户籍本内容基本一致，故李广明质疑邵波居住在农村、其家庭成员也居住在农村、伤残赔偿金应当按照农村标准计算意见不能成立，本院对证据8及其证明对象均予以采信。本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：2017年8月2日上午，李广明驾驶无号码三轮汽车（车载原告邵波），在郎溪县××桥街道补完车胎后准备返回郎溪县经济开发区皖江工贸城，9时21分许，行至S214线与钟桥路交叉路口，遇交警检查车辆，李广明为规避检查，驾车沿开发区中心小学后面的村村通道路向东行驶，执勤交警遂驾驶执勤警车跟随其后。9时25分许，李广明驾车行至金桥村××左急转弯处，因路况不熟、车速过快、操作不当，致车辆向右侧翻，造成邵波、李广明受伤，三轮汽车损坏的交通事故。经交警部门认定，李广明负事故全部责任，邵波不负责任。邵波受伤后，被送往宣城和平医院住院治疗，经诊断为脾破裂、肝挫裂伤、肾挫伤、左侧第9、10肋骨骨折。2017年9月22日，邵波出院。邵波住院期间，共计用去医疗费37673.8元。2017年11月6日，邵波经安徽中衡司法鉴定中心鉴定为一处八级伤残、一处十级伤残，误工期为150日、护理期为60日、营业期为90日。邵波支付鉴定费2000元。另查明：邵波系非农业家庭户口，受伤前从事建筑业工作。邵波母亲陈玉平，1952年4月6日出生，生育一子三女。邵波之子邵帅，2006年3月11日出生，邵波之女邵宁，2011年10月28日出生。2016年度安徽省居民服务和其他服务业年平均工资为44353元，建筑行业年平均工资为51399元，城镇常住居民人均可支配收入为29156元，城镇常住居民人均消费性支出为19606元。本院认为，自然人的人身权受法律保护。李广明驾驶机动车忽视交通安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施》第九十一条、《道路交通事故处理程序》第四十六条第一款第一项之规定，导致本起事故发生。经郎溪县交警部门认定，李广明负本次交通事故全部责任、邵波不负事故责任，该认定事实清楚、符合法律规定，本院予以确认。对于李广明辩称交警部门应对本次事故承担一定责任，本院认为，交警部门依据职权对在道路上行驶的机动车辆进行检查，履行的是行政管理职责，由此产生的法律关系，属行政法律关系；本案审理的是邵波与李广明之间机动车交通事故责任纠纷民事诉讼，调整的是平等主体之间的民事法律关系，行政法律关系与民事法律关系并非同一性质法律关系，两者无法合并审理；李广明如果认为交警部门对其在行政执法过程中存在过错或不当应承担相应责任，须通过其他途径加以确认、解决。故对李广明上述辩解意见，本院不予采纳。本案中，邵波医疗费37673.8元、护理费121.5元／天×60天=7290元、住院伙食补助费30元／天×51天=1530元、营养费30元／天×90天=2700元、伤残赔偿金29156元×20年×31％＝180767.2元、被抚养人生活费〔19606元×15年÷4人＋19606元×（7＋12）年÷2人〕×31％＝80531.65元、鉴定费2000元，事实清楚，且符合法律规定，本院予以认定。对于邵波主张的误工费诉请，根据相关规定，误工费计算期限是自受伤之日起，至定残前一日，邵波的误工期限为94日，误工费为94天×141元／天＝13254元；对于邵波主张的精神抚慰金诉请，根据相关标准，结合其伤残程度，本院酌定为15500元；对于邵波主张的交通费诉请，本院酌定为1000元。邵波损失共计为342246.65元。邵波上述损失，应由李广明予以赔偿。对于李广明抗辩伤残赔偿金应当按照农村标准计算、被抚养人生活费没有事实依据及护理费过高等，因李广明未提供相关事实证据和法律依据加以证明，故对其抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告李广明于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告邵波各项损失合计342246.65元；二、驳回原告邵波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6570元，由被告李广明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  张红兵人民陪审员  戴秀英人民陪审员  岑冬梅二〇一七年十二月二十二日书 记 员  陈 骜