wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）��0243执1605号被执行人张云华，男，1995年4月20日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，住彭水苗族土家族自治县。本院依法执行被执行人张云华罚金一案，彭水苗族土家族自治县人民法院作出的（2017）渝0243刑初122号刑事判决书已经发生法律效力，并于2017年7月14日移送执行。执行过程中，本院于2017年7月14日向被执行人张云华发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表、限高消费令，支付罚金20000元，退赔杨鹏程38400元，并承担执行费778元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人至今未履行。本院依法向重庆市高级人民法院“总对总”系统查询被执行人张云华的可供执行财产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案依法应暂缓执行。本案未执行到位的标的为被执行人���缴纳的罚金20000元，退赔杨鹏程38400元，以及被执行人应承担的执行费778元。本院认为，因被执行人张云华暂无财产可供执行，本院将终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0243执1605号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王永勇代理审判员  付友娅代理审判员  冉龙腾二〇一七年十二月二十七日书 记 员  张玉秋
广西壮族自治区柳州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂02执189号之一被执行人：蔡联森，男，汉族，1978年6月1日出生，住广西柳州市柳南区。本院依据已经发生法律效力的本院于2016年12月20日作出的(2016)桂02刑初41号刑事判决书，于2017年12月16日通过淘宝网司法拍卖网络平台对随案移送的作案工具黑色直板诺基亚手机一台、黑色酷派手机一台、苹果5S手机一台进行网络司法拍卖。2017年12月17日竞买人魏家旺（男，1984年2月20日生，住山东省潍坊市昌乐县，身份证号：XXXXXX）通过竞买号V1214以900.00元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：本案随案移送的作案工具黑色直板诺基亚手机一台、黑色酷派手机一台、苹果5S手机一台的所有权及相应的其他权利归买受人魏家旺（男，1984年2月20日生，住山东省潍坊市昌乐县城，身份证号：XXXXXXX）所有。随案移送的作案工具黑色直板诺基亚手机一台、黑色酷派手机一台、苹果5S手机一台的所有权自交付时起转移给买受人魏家旺。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾 震审判员 韦飞宇审判员 李小红二〇一七年十二月十八日书记员 梁慧毅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省玉田县人民法院民事裁定书（2017）冀0229民督143号申请人：中国农业银行股份有限公司玉田县支行。代表人：宫永，系该行行长。被申请人：徐国清，男，1956年12月13日出生，汉族，现住玉田县。被申请人：张素芬，女，1963年1月28日出生，汉族，现住址同上。被申请人：赵玉柱，男，1964年4月20日出生，汉族，现住玉田县。被申请人：侯永俊，男，1965年6月27日出生，汉族，现住玉田县。被申请人：陈永洪，男，1970年12月13日出生，汉族，现住玉田县。被申请人：玉田县绿园果树种植农民专业合作社。法定代表人：陈永洪，基本情况同上。申请人中国农业银行股份有限公司玉田县支行与被申请人徐国清、张素芬、赵玉柱、侯永俊、陈永洪、玉田县绿园果树种植农民专业合作社申请支付令一案，本院于2017年11月27日立案后，于2017年11月28日发出（2017）冀0229民督143号支付令，限令被申请人徐国清、张素芬、赵玉柱、侯永俊、陈永洪、玉田县绿园果树种植农民专业合作社在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人徐国清、张素芬、赵玉柱、侯永俊在法定期限内向本院提出书面异议，对实际借款人提出异议，主张未签订保证合同，不应承担还款责任。本院经审查认为，该异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）冀0229民督143号支付令自行失效。申请费345元，由申请人中国农业银行股份有限公司玉田县支行负担。审判员赵志全二〇一七年十二月十八日书记员艾寒冬
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0583民初10118号原告福建南安恒利纸品有限公司，住所地福建省南安市。法定代表人吴家荣，该公司董事长。委托诉讼代理人洪云腾，福建正成功律师事务所律师。被告郭阿棉，男，1979年7月15日出生，汉族，住天津市宁河区。本院在审理原告福建南安恒利纸品有限公司与被告郭阿棉买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  苏尚全二〇一七年十二月二十日书记员  赖永镇
陕西省洋县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0723执501号申请执行人杨贺军，男，汉族，陕西省洋县人被执行人周锋，男，汉族，陕西省洋县人申请执行人杨贺军依据本院（2017）陕0723民初1071号民事调解书，于2017年7月19日向本院申请执行与被执行人周锋民间借贷纠纷一案，案件标的90000元及利息。本院依法受理。本案在执行中，查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产和财产线索，申请执行人对该案撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0723民初1071号民事调解书执行程序；申请执行人可以在规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即生法律效力。审判长  任永宏审判员  杨冉文审判员  田建刚二〇一七年十二月二十日书记员  任俐军
成都市郫都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0124财保81号申请人：丁小迪，女，汉族，1984年5月23日出生，住成都市武侯区。委托代理人：孙泽凤，四川瑞利律师事务所律师，特别授权。委托代理人：关红全，四川瑞利律师事务所律师，一般授权。被申请人：杨瑞，男，汉族，1984年3月5日出生，住四川省广元市利州区。湛江仲裁委员根据申请人丁小迪的申请，向本院提交了《财产保全提请函》，要求对被申请人杨瑞所有的开户行为成都农商行郫都安德支行、开户名杨瑞、账号的银行账户在限额750000元的范围内予以冻结，并向我院提交了天安财产保险股份有限公司成都中心支公司同等价值财产的保单保函作为担保。经审查，本院认为，湛江仲裁委员会提交的《财产保全提请函》，要求对被申请人杨瑞采取的保全措施的申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第三款之规定，裁定如下：对被申请人杨瑞所有的开户行为成都农商行郫都安德支行、开户名杨瑞、账号的银行账户在限额750000元的范围内予以冻结，期限为一年。案件申请费4270元,由申请人丁小迪预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨平二〇一七年十二月二十七日书记员  刘维
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0119民初7655号原告:马媛杰，女，1986年4月23日出生，住北京市延庆区。被告:卢俊华，女，1979年6月29日出生，住北京市延庆区。被告：北京海润投资有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路唐家村40幢平房商8-A号。法定代表人：郭方伟。本院在审理原告马媛杰诉被告卢俊华、北京海润投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处置自己的民事权利。现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马媛杰撤回起诉。案件受理费50元、公告费260元，由原告马媛杰负担（已交纳）。审 判 长  韩坤呈人民陪审员  耿万利人民陪审员  辛德双二〇一七年十二月二十九日书 记 员  段沫夷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)新01刑更1703号罪犯王建波，男，1968年11月15日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市���屯河区人，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2013年12月12日作出(2013)水刑初字362号号刑事判决，认定被告人王建波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金7000元。服刑期间，经本院于2016年裁定减刑一年。现刑期止日为2019年9月9日。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2017年12月5日提出对罪犯王建波的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯王建波在服刑改造期间，获罪犯改造积极分子二次，季度表扬三次，确有悔改表现，提请减刑九个月。经审理查明，罪犯王建波在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年2月、8月获得监狱改造积极分子二次；2016年3月、6月、9月获表扬三次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯王建波在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王建波予以减刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 谭  红审判员 阿曼古丽二〇一七年十二月二十二日书记员 孟 庆 艳
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1102民初2604号原告沈志华，男，1964年4月生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，被告张新旺，男，1989年9月生，汉族，江西省上饶市经济开发区人，住江西省上饶市经济开发区，被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司（以下简称人民财保信州支公司），住所地江西省上饶市信州区带湖路29号。负责人毛军，该公司经理。委托代理人曾艳祖，江西帝经律师事务所律师，特别授权代理。原告沈志华诉被告张新旺、人民财保信州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理。依法由审判员黎藜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈志华、被告张新旺、人民财保信州支公司的委托代理人曾艳祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈志华诉称，2017年5月14日6时30分许,张新旺驾驶赣Ｅ×××××轻型普通货车沿滨江西路由东往西行驶至滨江西路双塔公园路段时，碰撞碾压沈志华看护的横穿道路的狗，致使狗受伤。本次事故经交警部门认定，张新旺负事故主要责任，沈志华负次要责任。为此原告起诉要求被告赔偿狗的医疗费、护理费、精神损害抚慰金等合计46405元。被被告张新旺辩称：1、垫付1,600元医疗费；2、碰到狗的时候，原告两夫妻也未牵狗，未尽到看护义务，事故认定书称述错误，交警部门说没有大碍不予修改。被告人民财保信州支公司辩称：1、宠物狗属于财产（购买是否有购买发票）；2、精神损害抚慰金不认可；3、狗属于财产间接损失，住宿费用不认可；4、医疗费按责任扣除非医保用药；5、路费属于增加费用不予认可。经审理查明，2017年5月14日6时30分许,张新旺驾驶赣Ｅ×××××普通货车沿滨江西路由东往西行驶至滨江西路双塔公园路段时，碰撞碾压沈志华看护的横穿道路的狗，致使狗受伤。本次事故经交警部门认定，张新旺负事故主要责任，沈志华负次要责任。另查另查明，被告张新旺驾驶的肇事车辆赣Ｅ×××××号轻型普通货车在被告人民财保信州支公司投保了交强险和三者责任商业险。事故发生在保险期间内。原告沈志华所有的宠物狗“闹闹”受伤后致盆骨骨折，在信州急救处理后转入杭州市虹泰宠物医院手术治疗。共花去医疗费、急救费33,515元，其中被告张新旺垫付1,500元，其余为原告垫付。以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、住院清单、食宿费用、急救费等证据证实。本院认为，侵害公民财产损失的，应当财产损失费用。本次事故经交警部门认定，张新旺负事故主要责任，沈志华负次要责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案争议焦点归纳为二点，焦点一关于责任划分问题，焦点二宠物狗受伤后救治费用是否以狗的市场价值为限。关于责任划分问题，本院认为，虽然交警部门判定被告张新旺负主要责任。沈志华负次要责任。从本案的具体案情分析，原告沈志华牵宠物狗横过马路更应预见到可能引发的危险，对于被告张新旺而言马路上是否会有狗横穿而过难以预见。但车辆经过公园这种行人较密集地段作为驾驶员也有一定的注意义务。两者比较而言，沈志华的注意义务更为突出。综上，原告沈志华与被告张新旺对案涉交通事故各负50%的责任。关于争议焦点二，本院认为，宠物狗既不同于一般物，也有别于人的生命与健康。从目前法律定义和实际生活出发，宠物狗，本质上以“物”来看待，是一种特殊的“物”，宠物狗是一种有生命的“物”，任何生命体都应受到尊重，更何况是护养了多年，已成家庭一员的宠物狗。所以，本案中，宠物狗“闹闹”因交通事故受伤致盆骨骨折后，作为狗的主人即原告沈志华积极救治，无可非议。综上，案涉交通事故受伤的宠物狗“闹闹”的救治价值不能以该种狗的市场价值为衡量标准，而是体现在与主人的情感价值和精神价值上，更体现在对生命的尊重上。所以，本院对原告救治宠物狗的合理费用的诉讼请求部分予以支持。关于精神损害抚慰金问题，由于宠物狗“闹闹”对于原告一家而言属于具有人格象征意义或精神情感价值的特定“物”，符合最高人民法院“关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释”中第四条规定，对该损失，本院酌定为800元。原告的诉请中，来回杭州交通费未提供票据不予支持。救治宠物狗费用清单中20天，每天200元的VIP住房费为不合理支出应予剔除。原告沈志华共计23天住宿费，核定每天200元标准。为此，原告沈志华的损失救治宠物狗的医疗费合计为33,515-（20×200）=29,515元、精神损害抚慰金为800元、住宿费为200元/天×23=4,600元，以上合计34,915元，对此本院予以确认。上述损失中2800元在交强险限额内不分责任由保险公司赔偿，超出部分按50%比例承担。即保险公司在商业险中应赔偿上述损失为（34,915-2,800）×50%=16,057元，故保险公司的总赔偿额为18,857.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第条、之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司在保险限额内赔偿原告沈志华救治宠物狗的医疗费、住宿费、精神损害抚慰金合计18,857.5元;二、驳回原告沈志华的其他诉讼请求。上述款项在付款时，由人民财保上饶信州支公司赔偿原告沈志华各项损失合计17,357.5元（18,857.5-1,500），返还被告张新旺垫付款1,500元，并限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，减半收取480元，由被告张新旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 黎藜二〇一七年十二月二日代书记员 何云
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0722执699号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司枞阳县支行。住所地：安徽省铜陵市枞阳县。法定代表人：谢兵，该支行行长。委托诉讼代理人：吴键，该支行员工。被执行人：钱奕胜，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县，被执行人：钱立飞，男，汉���，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：钱毛海，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县，被执行人：钱义，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：刘购芳，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。本院在执行中国农业银行股份有限公司枞阳县支行与钱奕胜、钱立飞、钱毛海、钱义、刘购芳借款合同纠纷一案中,经本院执行，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券等财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 章 鸿审判员 陈丽丽审判员 江愈进二〇一七年十二月二十四日书记员 谢 健附:相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0281执1046号申请执行人：罗松。被执行人：谢细涛。申请执行人罗松与被执行人谢细涛民间借贷纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2016）鄂0281民初237号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人罗松于2017年7月4日向本院申请执行，要求被执行人谢细涛偿还借款本金60000元及利息。1.在执行过程中，本院已向被执行人谢细涛送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，但被执行人谢细涛未履行。2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人谢细涛名下相关财产信息，未发现被执行人谢细涛名下还有银行存款、车辆等可供执行的财产。3.本院于2017年12月6日作出执行决定书，将被执行人谢细涛纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人罗松，并要求其提供财产线索，申请执行人罗松表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人谢细涛经调查确无财产可供执行，本院向申请执行人罗松释明被执行人的财产情况，申请执行人罗松明确表示提供不出被执行人谢细涛可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人谢细涛无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)鄂0281执1046号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人罗松发现被执行人谢细涛具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  王国胜二〇一七年十二月六日书记员  彭安然
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2017)云3103民初1420号原告：德宏汇合物业管理有限公司，住所地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市丰华路9号，统一社会信用代码915331007816959830。法定代表人：雷莉，系德宏汇合物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：血春红，云南杰云律师事务所律师，特别授权代理。被告：曾超，男，1960年8月18日出生，汉族，江西省吉安市吉安县人，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。原告德宏汇合物业管理有限公司与被告曾超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告德宏汇合物业管理有限公司的委托诉讼代理人血春红到庭参加诉讼，被告曾超经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告德宏汇合物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付物业管理服务费及代缴垃圾费共计18831元（2009年1月1日至2017年6月30日）；2.本案诉讼费用由被告曾超承担。事实和理由：原告与被告于2008年12月6日签订《芒市花园前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告提供物业服务；物业管理服务费用为多层按套内建筑面积每月每平方米0.6元，别墅按套内建筑面积每月每平方米0.8元计算，代收代缴垃圾费等费用；费用为半年交纳一次，也可全付一年；协议适用于自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止的物业管理。被告房屋套内面积为223.27平方米，每年应交纳物业管理费2143元。截至2017年6月已有8年零6个月未交纳物管费用，累计欠费18219元，原告代被告交纳612元垃圾费被告也没有支付。原告多次催促，但被告均予以推托不理，至今未履行付款义务。恳请人民法院依法审查，判如前请。被告曾超未到庭答辩，庭前也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.芒市花园前期物业管理服务协议，欲证明原、被告签订物业管理协议合法有效，约定单价、缴费期限及协议期限等；2.装修审批表，欲证明被告于2008年12月16日装修入住；3.催缴通知书，欲证明经书面催交，被告仍未支付物业费。被告曾超未到庭质证，庭前也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告购买“芒市花园小区”别墅，房屋套内面积为223.27平方米。2008年12月6日，原、被告签订《芒市花园前期物业管理服务协议》，约定由原告向“芒市花园小区”提供物业服务；物业管理费用为多层按套内建筑面积每月每平方米0.60元计算，别墅按套内建筑面积每月每平方米0.80元计算；受有关部门或单位的委托，原告代收代缴垃圾费等费用；费用为半年交付一次，也可全付一年；协议适用于自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止的物业管理。2008年12月16日，被告家属到原告处签署了装修审批表，开始对房屋装修入住，2009年1月1日开始被告一直拖欠物业管理费及垃圾费未交纳。“芒市花园小区”垃圾费为每人每月3元。本院认为，原、被告签订的《芒市花园前期物业管理服务协议》合法有效。原告按照协议约定履行了物业管理服务义务，被告应按协议约定支付费用，故根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，对原告要求被告支付物业管理服务费及垃圾费的诉讼请求本院予以支持。2009年1月1日至2017年6月30日，被告欠费102个月，应支付物业管理服务费为18219元（0.8元×223.27平方米×102个月），垃圾费为612元（3元×2人×102个月）。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾超自本判决生效之日起十日内支付原告德宏汇合物业管理有限公司物业管理服务费18219元、垃圾费612元，合计18831元（2009年1月1日至2017年6月30日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由被告曾超负担，限判决书生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判员 汤 婧二〇一七年十二月五日书记员 张志霖
文书内容广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2017)粤19刑更1731号                    罪犯颜浩然，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省深圳市中级人民法院于2003年11月14日作出(2003)深中法      刑二初字第350号刑事判决，以被告人颜浩然犯走私普通货物、物品      罪、走私毒品罪，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并      处没收个人全部财产。宣判后，颜浩然不服，提起上诉。广东省高级      人民法院经过二审审理，于2005年6月21日作出(2003)粤高法刑一终      字第937号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。中华人民共和国最高人      民法院复核后，于2006年4月26日作出(2005)刑复字第259号刑事判      决，以被告人颜浩然犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺      政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯走私普通货物罪，判处有      期徒刑三年，并处罚金人民币17万元，数罪并罚，决定执行死刑，缓      期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，交付执      行。因罪犯颜浩然死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2008年      12月30日依（2008）粤高法刑执字第1727号刑事裁定，对其减为无期      徒刑，剥夺政治权利终身不变；因该犯在服刑期间确有悔改表现，该      院于2011年1月14日依（2011）粤高法刑执字第86号刑事裁定，对其      减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2013年      4月20日依（2013）东中法刑执字第864号刑事裁定，对其减去有期徒      刑一年十一个月。减刑后刑期执行至2027年5月3日止。执行机关广东      省东莞监狱于2017年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组      成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察      员陈晓明，广东省东莞监狱指派干警徐梓豪出庭履行职务。本案现已      审理终结。          执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯颜浩然在服刑期间，能认罪                  1      悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思      想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，      确有悔改表现，向本院报请对罪犯颜浩然减去有期徒刑四个月，剥夺      政治权利七年不变。          经审理查明，罪犯颜浩然在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵      守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业      技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2015年4月1日至      2017年6月30日共获得表扬5次，剩余考核分450分。该犯于2017年1月      4日、2017年5月2日共缴纳人民币13500元，用于履行原判财产性判      项。该犯在本次考核期间的狱内月均消费水平高。截至2017年6月      28日止，该犯在东莞监狱狱内经济账户余额为1641.06元。以上事实      有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。         本院认为，罪犯颜浩然确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执      行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。结合现查明的该      犯狱内消费情况，可认定该犯确有履行财产性判项的能力，其在本次      考核期内能主动履行部分财产性判项，故本院对其减刑；但因其尚未      履行完毕，减刑幅度应依法从严。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体      情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情      况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第      七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十      二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法      ﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百      五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的      规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：          对罪犯颜浩然予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2027年1月      3日止），剥夺政治权利七年不变。          本裁定送达后即发生法律效力。                                      审 判 长 彭书红      审 判 员 陈彩玲                                      人民陪审员 伍雪枝                                     二○一七年十二月二十九日                                       书 记 员 叶敏华                  2
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初680号之一原告：邓薇。被告：河南国安建设集团置业有限公司，住所地：洛阳市老城区中州中路121号。法定代表人：李学义，该公司总经理。第三人：洛阳市人民防空办公室，住所地：洛阳市洛龙区太康路**号院。法定代表人：孙晓伟，办公室主任。本院在审理原告邓薇诉被告河南国安建设集团置业有限公司、第三人洛阳市人民防空办公室为房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告邓薇于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓薇的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告邓薇撤回起诉。本案受理费8200元减半收取4100元，由原告邓薇负担。审 判 长  王志国人民陪审员  汪 洋人民陪审员  闫英杰二〇一七年十二月二十六日书 记 员  赵银银
安徽省宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执417号之一申请执行人：江七子，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：王荣俊，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人江七子与被执行人王荣俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初5391号民事判决已经发生法律效力。申请执行人江七子于2017年2月15日向本院申请执行，要求被执行人王荣俊给付借款80000元及利息48000元，并承担案件执行费1820元。本院执行中，轮候预查封了被执行人王荣俊名下位于安徽省宣城市宣州区向阳路四季花城1幢302室的房屋，查封期限三年。此外未发现被执行人王荣俊有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请人表示认可并同意终结本案本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人江七子发现被执行人王荣俊有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘廷伟二〇一七年十二月二十七日书记员  胡枫情
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1702民督486号申请人:池州市金房物业有限公司,住所地：安徽省池州市贵池区河滨花园41号楼二层，统一社会信用代码91341700772808106R（1－1）。法定代表人：葛立云，该公司董事长。被申请人:琚四一，男，1974年11月生，汉族，住安徽省池州市。申请人池州市金房物业有限公司与被申请人琚四一申请支付令一案，本院于2017年12月8日作出(2017)皖1702民督486号支付令。现申请人向本院申请撤回支付令申请。本院经审查认为，被申请人尚未收到本支付令，现申请人撤回支付令申请，符合法律规定，应当裁定终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2017)皖1702民督486号支付令自行失效。审判员  李笑枫二〇一七年十二月二十五日书记员  洪新宇
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执1095号之一申请执行人：陈某某，男，汉族，1974年8月出生。被执行人：王某，男，汉族，1975年9月出生。本院在执行陈某某与王某买卖合同纠纷一案中，我院于2017年7月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。执行过程中经查被执行人无银行存款，无房产，无车辆。申请人无法提供被执行人其他可供执行财产线索。现因被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303执1095号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 亮审 判 员  武 浩代审判员  李松珂二〇一七年十二月十四日书 记 员  高 斐
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫08民申214号再审申请人（一审被告）：赵永红，男，汉族，1971年7月8日出生，住孟州市。被申请人（一审原告）：孟州市第一汽车运输公司。住所地：孟州市韩愈大街，组织机构代码17391056-3。法定代表人：马中兴，公司经理。再审申请人赵永红因与被申请人孟州市第一汽车运输公司借款合同纠纷一案，不服孟州市人民法院（2015）孟民谷初字第00237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，赵永红的再审申请符合《中华人��共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 森审判员 李 军审判员 薛雪丽二〇一七年十二月二十六日书记员靳园
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0204民初1377号之一原告:周虹，女，汉族，1960年10月10日出生，住河南省开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人：吴照峰，系开封市鼓楼区相国寺街道法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：郭芳云，女，汉族，1962年4月15日出生，住河南省开封市鼓楼区。本院受理原告周虹诉被告郭芳云物权纠纷一案，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周虹撤回起诉。诉讼费100元，减半收取50元，由原告承担。审 判 长  杨志华代理审判员  李传飞代理审判员  毕曼云二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李晓红
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0722民初2411号原告彭某某，男，生于1974年8月27日，汉族，住陕西省汉中市。被告文某，男，生于1982年9月21日,汉族，户籍地陕西省汉中市。被告杜某某，女，生于1960年3月11日，汉族，户籍地陕西省汉中市。系被告文某之母。被告李某，男，生于1978年4月10日，汉族，住陕西省汉中市。原告彭某某诉被告文某、杜某某、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告彭某某、被告李某到庭参加了诉讼，被告文某、杜某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭某某诉称：原告与担保人李某系师兄弟关系，通过李某介绍认识被告文某。2015年7月20日，被告文某以生意周转为名，通过李某劝说向原告借款30000元，文某与其母杜某某均在借据上签字，李某以担保人身份也在借据上签字。双方口头约定利息为月息五分，借期至2016年3月20日。约定借期期满后，原告找被告要钱，被告文某避而不见，担保人李某也是推诿，故向法院起诉，要求三被告偿还原告借款30000元，利息按同期银行利率计算至判决执行结束；由被告承担本案诉讼费。原告彭某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:1、原告身份证复印件一份，用以证实原告的身份情况；2、借条原件一份，用以证明2017年7月20日，被告文某、杜某某具条向原告借款30000元并由李某担保的事实；3、被告杜某某身份证复印件一份，证明被告杜某某身份情况。被告文某、杜某某下落不明，本院依法公告向二被告送达应诉材料和开庭传票（公告刊登在《人民法院报》2017年10月10日G91版），至开庭之日，二被告未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。被告李某辩称，其介绍原告彭某某和被告文某相互认识，文某向原告借款三万元钱并由其担保是事实；但是原告把钱借给文某用了三个月后，不想再继续让文某使用，当时李某在文某所经营的餐馆内给原告偿还了18000元，并将借条原件收回，同时与原告约定剩余的12000元一周之内给还清。但是第二天，原告给李某说前一晚已与文某和杜某某商定继续给他们用钱，并将头一日李某给还的18000元给李某让李某交给文某继续使用，同时原告将借条原件收回。被告李某认为其已经履行了担保责任，是原告自己又把钱借给文某他们使用的，所以其不应再承担担保责任。被告李某向本院提交的证据为本人身份证复印件一份，用以证明其身份情况。同时庭审时，李某申请了证人汪某出庭作证，用以证明其曾向原告彭某某偿还18000元的事实。在本案办理过程中，为查明案件事实，本院依职权调取如下证据：1、文某、杜某某户籍证明各一份，证明文某和杜某某身份情况；2、对被告文某、杜某某原居住地天明镇大田村（原狮子村并入大田村）村委会主任杨铎明调查笔录一份，该笔录证实被告文某在本县县城大东关村建房，并在大东关村落户，几年未回过天明狮子村老家；被告杜某某也外出，几年未回过狮子村。对原告提交的上述三份证据，被告李某均无异议，被告文某、杜某某未到庭质证；庭审后合议庭综合本案情况结合本院调取的证据，对原告所提交的三份证据全部予以认证、采信。对被告李某提交的证据，原告彭某某质证后无异议，合议庭合议后予以认定、采信。对证人汪某当庭所做证言，因缺乏其他证据佐证，且原告不予认可，合议庭不作认定。经审理查明：原告彭某某、被告李某二人系师兄弟关系，被告文某与杜某某通过李某与原告认识。2015年7月20日被告文某以所经营某砂锅粥店生意周转为由向原告彭某某借款人民币30000元，被告文某出具书面借条一张，文某之母杜某某在借条上以借款人身份签字，李某以担保人身份在借条上签字。借条载明借款于2016年3月20日前归还。签订借条后，原告以现金形式给付了文某借款，给付借款前原告预先扣除了1500元，实际只给付文某本金28500元。原告称借款时曾与被告文某、杜某某口头约定借款利息为月息5分，文某借款后，共计向原告支付利息4000元（包括原告给付本金时所扣1500元），后文某、杜某某再未向原告偿还本息。被告李某所辩称的借款发生三个月后，其曾向原告履行了担保责任，故其现在不应承担担保责任的主张，原告在庭审中不予认可，被告李某也未向法庭提交充足证据证明。原告称借款到期后曾于2016年夏天、2016年年底、2017年5月份左右与被告李某联系要求李某承担担保责任；被告李某对此不予认可，称借款发生后原告仅于2015年年底和2017年9月份起诉后与其联系要求承担担保责任，原告彭某某未向法庭提交任何证据证明其所称的四次向李某要求其履行担保责任一事。现被告文某、杜某某下落不明，原告彭某某于2017年9月6日起诉至本院要求三被告偿还借款本息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条原件结合被告李某的陈述，可以证明原告与被告文某、杜某某之间具有合法的借贷关系；被告文某、杜某某于2015年7月20日具条向原告彭某某借款人民币30000元，原告实际向被告交付现金28500元，并书面约定借款于2016年3月20日到期。故原告要求文某、杜某某偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院依法支持28500元。本案借款发生时，被告李某在借条上以担保人身份签字，双方未约定保证方式和保证期限，故双方保证方式依法确定为连带保证，保证期限依法确定为主债务履行期限届满之日起六个月，保证人李某应就本案借款在保证期内承担连带保证责任。本案原告与文某、杜某某书面约定主债务还款期限为2016年3月20日之前，原告应在约定的主债务履行期届满之日起六个月内要求被告李某承担保证责任，现原告未提交任何证据证明其在保证期限内曾要求过保证人李某承担保证责任，保证人李某已免除保证责任。故原告要求保证人李某承担偿还本案借款本息的诉讼请求，本院依法不予支持。原告彭某某所称借款时与被告口头约定月息5分，借款后被告文某已向其所支付了2500元的利息，但并未提交任何证据证明该约定及二被告支付利息一事存在，故应认定本案借款无利息。对原告要求按银行同期利率计算本案借款利息至判决执行结束的诉讼请求，依法应从本案借款逾期之日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、第二十九条，判决如下：一、由被告文某、杜某某在本判决书生效后十日内偿还原告彭某某借款本金28500元及利息，利息从2016年3月21日起按照年利率6%计算至本判决确定给付之日。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元、公告费560元，共计1110元，由被告文某、杜某某承担。上述费用先由原告彭某某垫付，待执行时一并结算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  王永杰人民陪审员  李振铎人民陪审员  李海明二〇一七年十二月二十六日书 记 员  李玉斌
四川省汉源县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2017)川1823行赔初2号原告周帮凤，女，生于1968年9月9日，汉族，住四川省雅安市雨城区。被告雅安市公安局雨城区分局，地址：雅安市雨城区大兴镇顺路村。法定代表人高林，系该局局长。委托代理人王清富，系该局民警。委托代理人李杨生，系该局民警。原告周帮凤不服被告雅安市公安局雨城区分局于2017年3月14日作出的雅雨公（草）行罚决字〔2017〕12号《行政处罚决定书》，向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2017年9月13日立案后，于2017年9月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告周帮凤，被告雅安市公安局雨城区分局委托代理人王清富、李杨生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告雅安市公安局雨城区分局于2017年3月14日作出的雅雨公（草）行罚决字（2017）12号《行政处罚决定书》，现查明：2012年至2015年期间雨城区草坝镇根据国家建设需要，依法征用了部分村民的土地和房屋，原告在与政府有关部门签订协议并领取相关费用后，又以其土地、房屋被征用后的补偿安置等政策不满，在相关部门工作人员多次劝说无效的情况下，于2015年10月3日和31日到北京非信访场所非法进行上访，被依法行政处罚后，在2016年1月31日，伙同他人再次违法上访，在北京被挡获，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，对周帮凤作出行政拘留十五日的处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十二条规定对作出的行政拘留不予执行。原告周帮凤诉称：原告是依法信访反映我所受到不公正对待的问题，不存在任何的违法行为，更不存在二被告所说的“非法信访场所非法上访、违法上访”等事实，被告多次对原告的合法行为予以刑事拘留和行政处罚。2016年2月4日对原告刑事拘留，2016年3月12日予以取保候审，2017年3月14日又作出了雅雨公（草）行罚决字（2017）12号行政处罚决定书，其所依据的事实和程序均严重错误，为此，请求人民法院判令被告赔偿原告经济损失35500元。原告就赔偿部分没有证据出示。被告雅安市公安局雨城区分局辩称：原告起诉所称与事实是不相符的。首先，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定被告作为原告户籍地县级公安机关，依法享有管辖权。其次，原告的行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项规定的寻衅滋事的要件。原告不按信访规定，于2015年10月2日、10月3日、10月4日到北京非信访场所非法上访，被北京警方训诫。2015年10月30日、31日原告再次到北京非信访场所信访，被北京警方训诫后，被我局依法行政处罚拘留10日。后又于2016年1月31日再次伙同他人进京不按规定信访，被驻京办工作人员送回原籍地，该行为完全符合制造事端，给有关机关部门施加压力，以达到其无理或过分要求的构成表现，是典型的破坏社会管理秩序行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项规定，情节较轻的，处五日以上十日以下拘留，可以并处伍佰元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。原告违法信访规定被被告行政处罚后再次违反规定，符合情节较重的条件，被告对其作出拘留十五日的处罚是符合法律规定的。再次，被告在实施行政处罚的过程中，依法按照《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，严格遵守受案、调查取证、履行处罚告知、决定处罚并送达处罚决定文书、交付执行等一系列实体和程序方面的规定，做到了依法行政和合理行政。综上所述，被告作出的行政处罚合法，请求驳回原告要求赔偿的诉讼请求。被告雅安市公安局雨城区分局提交了以下证据：1、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、释放通知书、取保候审决定书、解除取保候审决定书、撤销案件决定书，证明行政处罚案件来源情况。2、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、周帮凤的询问笔录，证实被告行政处罚程序合法。3、周帮凤、魏某、冯某、王某、罗某、杨某、戴某的询问笔录，证明原告多次到北京非信访场所非法上访，被北京警方训诫，后被行政处罚以及2016年1月31日，原告再次伙同他人到北京非信访场所信访，被驻京办工作人员送回原籍地的违法经过。4、周帮凤训诫书，证明原告多次不按规定到京信访被北京警方训诫。5、雅雨公（草）刑罚决字2015年684号《行政处罚决定书》，证实原告曾因非法上访被行政处罚。6、情况说明，证实原告在北京非信访场所信访被查获的经过。7、周帮凤的保证书，证实原告无视法律和社会秩序，出尔反尔。8、归案情况说明，证实原告到案情况。经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2、3真实性无异议、合法性、关联性有异议，受案上的报案自相矛盾，谁报的案不清楚，该组证据证实被告违法限制原告人身自由，不能证实原告进京是非法上访；证据4、5、6、7、8三性均有异议，证据4原告到北京没有告知被训诫了，也没有寻衅滋事，证据5投诉、举报、申诉是原告享有的权利，证据6无单位公章证实无效力，证据7不是原告自愿书写的，证据8没有报案人，是违法的。本院对上述证据认证如下：对被告提交证据的真实性予以确认。经审理查明，2015年10月2日、10月3日、10月4日，原告到北京市天安门地区和北京市中南海周边非正常上访，分别被北京市公安局天安门地区分局和西城分局予以训诫，2015年10月30日、10月31日，原告又到北京市中南海周边非正常上访，被雅安市公安局雨城分局给予行政拘留十日的处罚，2016年2月，原告不听劝阻再次到北京非正常上访，2016年2月4日，雅安市公安局雨城区分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的规定立案侦查，2017年3月7日，雅安市公安局雨城区分局以情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪，撤销该案。3月14日，雅安市公安局雨城区分局作出雅雨公（草）行罚决字〔2017〕12号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，对周帮凤行政拘留十五日。周帮凤不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销雅安市公安局雨城区分局于2017年3月14日作出的雅雨公（草）行罚决字（2017）12号《行政处罚决定书》时一并提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿原告经济损失35500元。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”，本案原告认为被告作出的雅雨公（草）行罚决字〔2017〕12号《行政处罚决定书》，侵犯其合法权益要求行政赔偿，因承担行政赔偿责任应当以行使职权违法为前提，原告以该处罚决定违法要求行政赔偿无事实和法律依据。原告请求赔偿的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”之规定，判决如下：驳回原告周帮凤的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  王 红审 判 员  郑开萍人民陪审员  李万勇二〇一七年十二月十五日书 记 员  尼 娜
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0116民初4929号原告陈浩，男，1962年8月25日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，被告陈喜保，男，1970年9月16日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，委托代理人陈顺娥，女，1975年3月30日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，特别授权。系被告陈喜保之妹。被告武汉市梦达服饰有限公司，住所地：武汉市江岸区后湖乡石桥村。法定代表人代飞卡，该公司总经理。委托代理人罗国强，男，1979年10月9日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市，特别授权。系该公司员工。原告陈浩诉被告陈喜保、被告武汉市梦达服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴京进任独任审判，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告陈浩，被告陈喜保的委托代理人陈顺娥，被告武汉市梦达服饰有限公司（以下简称梦达服饰公司）的委托代理人罗国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈浩向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告互付连带清偿责任向原告偿还借款人民币105000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月，被告陈喜保开办服装厂，经朋友介绍原告到其服装厂打工。后被告以公司经营资金周转困难为由向原告借款80000元，口头约定借款时间为二个月。借款到期后，被告未按时偿还借款，加之拖欠原告工资及补助款25000元未付。2012年11月18日，在原告反复找被告索要借款及工资款的情况下，被告出具了借条一张，借款总额为105000元，并由梦达服饰公司加盖公章进行担保。由于原告有其他事情要处理，遂于2013年7月提出辞职。后原告再多次找被告索要借款，被告均以种种理由搪塞拖延、躲避不见。2013年10月，被告因还拖欠其他农民工工资，原告及其他农民工遂将其控告到市劳动监察大队。原告认为，被告避而不见，拒不还款的行为已严重侵害了自己的合法权益，现诉至法院，请依法准予前诉。被告陈喜保辩称：一、被告向原告借款105000元属实，其中的25000元工资款已转入借款，实际借款是80000元，所以105000元是纯借款，不涉及欠工资款的说法；二、被告当时确实在经营梦达服饰，但借款纯是个人行为，与公司无关；三、原告借条已超过诉讼时效，被告当时虽在逃，但原告亦可采取其他的诉讼程序维护自己的合法权益。所以，原告现在主张权利，法院应不予支持，并驳回原告的诉讼请求。被告梦达服饰公司辩称：原告所诉的梦达服饰公司与本公司没有任何关联性。首先，原告和被告陈喜保从未在本公司上班，根本不是本公司的员工；其次，原告所出据借条上的公章印鉴与本公司印鉴名称均不一致；再者，原告所出据借条上的担保公司是“武汉梦达服饰有限公司专用章”，而本公司的名称为“武汉市梦达服饰有限公司”，因此，应该是该担保公司和被告陈喜保与原告之间的纠纷，与本公司没有任何关联。所以，应驳回原告对本公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年8月，被告陈喜保开办武汉梦达服饰有限公司服装厂（未在工商部门备案），原告陈浩经他人介绍到其服装厂担任生产厂长。后被告陈喜保以公司经营资金周转困难为由向原告陈浩借款80000元，口头约定借款时间为二个月。借款到期后，被告陈喜保未按时偿还借款，加之拖欠原告陈浩工资及补助款25000元未付，遂于2012年11月18日在原告陈浩反复索要借款及工资款未果的情况下，被告陈喜保出具了借条一张，借条载明：今借陈浩人民币拾万零伍仟元正（105000），特此借条，陈喜保，2012.11.18。并加盖“武汉梦达服饰有限公司专用章”提供担保，但双方并未约定还款期限。由于原告陈浩有其他私事，遂于2013年7月提出辞职，离开武汉梦达服饰有限公司。因被告陈喜保仍未偿还欠款，原告陈浩在多次找被告陈喜保索要借款时，被告陈喜保均以种种理由搪塞拖延、躲避不见。原告陈浩认为，被告陈浩拒不偿还借款的行为已严重侵害了自己的合法权益，故现诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为：合法债务应当依法、依约清偿。被告陈喜保向原告陈浩借款105000元的事实，有其出具的借条予以证实，该借款事实清楚，债权债务关系成立，且被告对借款事实予以认可，同时原、被告间并未约定具体还款期限，而原告也一直在主张权利，故原告陈浩向本院提出要求被告陈喜保偿还借款人民币105000元的诉讼请求，符合法律相关规定，且有相关证据予以证实，事实清楚，本院依法予以支持。但原告要求被告梦达服饰公司承担连带清偿责任的诉求，因两梦达服饰公司并非同一公司，二者名称不同，且武汉梦达服饰有限公司并未在工商部门登记备案，该公司事实上并不存在，其在被告出具借款条上的担保不能成立，故原告的诉求缺乏事实依据，本院依法不予支持。被告陈喜保的抗辩意见，于客观事实不符，不符合法律相关规定，本院依法不予采纳。被告梦达服饰公司的抗辩意见，于客观事实相符，符合法律相关规定，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告陈喜保于本判决生效之日起十日内向原告陈浩偿还借款人民币105000元；二、驳回原告陈浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告陈喜保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  吴京进二〇一七年十二月二十四日书记员  胡琨钰
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0724执528号申请执行人于海涛，男，1976年11月5日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人赵建，男，1978年8月12日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人于海涛申请执行被执行人赵建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初5856号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月9日立案受理。执行过程中，申请执行人于海涛向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人卜坤禹的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人于海涛撤回对被执行人赵建的执行申请，终结（2016）苏0724民初5856号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤德荣代理审判员  周灌怀代理审判员  朱 刚二〇一七年十二月二十五日书 记 员  丁智宇
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0423执1560号之二申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行法定代表人：董芳被执行人：张鹏飞，女，1981年7月16日生，住鲁山县城关镇。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行申请执行张鹏飞借款合同纠纷一案中，经查被执行人张鹏飞在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人张鹏飞在银行账户内存款元。本裁定立即执行审判员  程相哲二〇一七年十二月十五日书记员  刘鑫源
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0118财保203号申请人:燕彩凤,女性。被申请人:陈孟,男性。申请人燕彩凤于2017年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈孟存放于西安户县启辰置业有限公司客户交易结算资金账户内的100000元予以保全。申请人燕彩凤向本院提供有现金担保。本院经审查认为，申请人燕彩凤的申请符合法律规定，且提供有担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈孟存放于西安户县启辰置业有限公司客户交易结算资金账户内的100000元，期限为12个月。案件申请费1020元，由申请人燕彩凤负担，申请人提起诉讼的，可以将申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  武轩二〇一七年十二月二十八日书记员  杜娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省玉田县人民法院民事判决书（2017）冀0229民初3121号原告：王洪玉，男，1974年10月28日生，汉族，个体工商户，住玉田县玉田镇阜金小区西府路左四里6号。被告：唐山兴元印刷包装机械有限公司，住所地玉田县豪门路。法定代表人：江建忠，系公司董事长。原告王洪玉与被告唐山兴元印刷包装机械有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪玉到庭参加诉讼，被告唐山兴元印刷包装机械有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王洪玉向本院提出诉讼请求：令被告给付加工费133081元及诉讼费用。事实与理由：原告王洪玉系机床加工个体经营户，自2015年开始原告为被告加工印刷机械零件。因拖欠原告加工费，被告唐山兴元印刷包装机械有限公司分别在2016年9月6日、2016年11月14日、2016年12月1日为原告出具了三份欠据，共计欠加工费133081元。被告唐山兴元印刷包装机械有限公司未作答辩亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告王洪玉系从事机械配件加工及维修的个体工商户。自2015年开始,原告王洪玉按照被告唐山兴元印刷包装机械有限公司的要求为被告加工印刷机械零件，现被告拖欠原告部分加工费，其中2016年9月6日，被告唐山兴元印刷包装机械有限公司下属的荣恒印机车间负责人张立军为原告出具了加盖被告公司印章的欠条一份，载明：“今荣恒欠款今有荣恒印机欠王洪玉加工费14648.00元￥壹万肆仟陆佰肆拾玖元王洪玉2016.9.6唐山兴元印刷包装机械制造有限公司张立军”；2016年11月14日，被告唐山兴元印刷包装机械有限公司下属的喷码车间负责人刘国兴及被告法人江建忠共同为原告出具了欠条一份，载明：“欠条今欠王洪玉加工费37611元（喷码车间）大写：叁万柒仟陆佰壹拾壹元整兴元印机经手人：刘国兴江建忠2016.11.14注：此日期以前所有单据作废”；2016年12月1日，被告唐山兴元印刷包装机械有限公司会计张英为原告出具了对账单一份，载明“兴元印机对账单王红玉截止于2016年11月30日模切、全裱车间对账金额为80822元大写：捌万零捌佰贰拾贰元整。核对人：张英客户：王洪玉时间：2016.12.1备注：以上显示金额均以账面数字为准，截止时间（含当日）以前的单据全部作废”。上述事实，有原告陈述及提供的相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告唐山兴元印刷包装机械有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原告王洪玉按照被告唐山兴元印刷包装机械有限公司的要求为其加工印刷机械零件，双方形成了定作合同关系，原告按照被告的要求为被告完成了工作成果，被告应及时给付原告报酬。被告拖欠原告加工费133081元应及时给付，其不及时给付原告加工费属违约行为，应承担违约责任。故原告要求被告给付加工费133081元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告唐山兴元印刷包装机械有限公司给付原告王洪玉加工费133081元，于判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2962元，由被告唐山兴元印刷包装机械有限公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长郭建华人民陪审员翟久强人民陪审员刘全会二〇一七年十二月六日书记员赵心
四川省江安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1523民初1573号原告四川江安农村商业银行股份有限公司，住所地，四川省江安县信合路59号。统一社会信用代码91511500MA62A5892Ｂ。法定代表人刘刚，董事长。委托代理人罗梅,公司员工。委托代理人罗晓华，公司员工。被告王万兵，男，1974年9月17日出生，汉族，居民，住江安镇铁清镇。被告邱继泽，女，1976年6月6日出生，汉族，居民，住江安镇铁清镇。被告刘国安，男，1970年9月14日出生，汉族，居民，住江安县。委托代理人刘明清，四川翠屏律师事务所，执业证号：15115200610410554。被告张崇芳，女，1971年11月29日出生，汉族，居民，住江安县。本院在审理原告四川江安农村商业银行股份有限公司与被告王万兵、邱继泽、刘国安、张崇芳金融借款合同纠纷一案过程中，原告四川江安农村商业银行股份有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下���准许原告四川江安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费58282元，本院决定免收。审 判 长  姚庆陶人民陪审员  陈 勇人民陪审员  陶宏娟二〇一七年十二月十九日书 记 员  何正群
吉林省长岭县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2017)吉0722刑初227号自诉人暨附带民事诉讼原告人孟某（受害人），男，1956年8月19日生，汉族，高中文化，工人，户籍所在地吉林省。法定代理人韩某（系孟某之妻），女，1966年12月15日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省。诉讼代理人王天武，吉林长凌律师事务所律师。被告人徐国臣（又名徐老三），男，1967年2月18日生，汉族，初中文化���无业，户籍所在地吉林省长岭县。因涉嫌犯故意伤害罪，经长岭县人民法院决定，于2017年11月28日被长岭县公安局执行逮捕，现羁押在长岭县看守所。被告人王振，男，1963年8月11日生，汉族，无业，初中文化，户籍所在地吉林省长岭县。自诉人暨附带民事诉讼原告人孟某以被告人徐国臣、王振犯故意伤害罪并由此造成经济损失为由，于2017年8月1日向本院起诉，请求依法追究被告人徐国臣、王振犯故意伤害罪的刑事责任，并判令被告人徐国臣、王振赔偿其经济损失。本院受理后，双方当事人庭外达成和解协议，并履行完毕。2017年12月28日，自诉人暨附带民事诉讼原告人孟某向本院申请撤回起诉。本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人孟某以与被告人徐国臣达成庭外和解协议，并履行完毕为由，自愿申请撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人暨附带民事诉讼原告人孟某撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马丽敏代理审判员  陈 曦人民陪审员  王力洋二〇一七年十二月二十八日书 记 员  刘 娟书 记 员  尚 海
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书��2016）京0114民初14782号原告王阿敏诉被告魏小江财产损害赔偿纠纷一案，诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  朱宗帅二〇一七年十二月十九日书记员  朱志磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}乌海市乌达区人民法院刑事判决书（2017）内0304刑初182号公诉机关乌海市乌达区人民检察院。被告人王兵，男，1989年6月18日出生于巴彦淖尔市杭锦后旗（公民身份号码×××），汉族，初中文化，内蒙古宜化化工有限公司职工，住乌海市乌达区。因涉嫌敲诈勒索罪，于2017年8月18日被乌海市公安局乌达分局刑事拘留，2017年8月31日经乌海市乌达区人民检察院批准被逮捕，2017年10月27日变更为取保候审。2017年11月29日经本院决定被取保候审。乌海市乌达区人民检察院以乌区检公诉刑诉〔2017〕174号起诉书指控被告人王兵犯敲诈勒索罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。乌海市乌达区人民检察院指派检察员王兆磊出庭支持公诉，被告人王兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人王兵敲诈勒索他人财物14000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人王兵归案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。并建议本院对被告人王兵在拘役四个月至六个月幅度内科以刑罚，并处罚金。被告人王兵对公诉机关的指控无异议。经审理查明，被告人王兵与其妻高某、被害人刘某系内蒙古宜化化工有限公司职工。2017年7月26日上午11时许，被告人王兵发现其妻高某在单位用手机微信软件同他人聊天时，拿过手机查看，见聊天内容暧昧，便通过手机质问对方姓名。在得知对方是其单位副部长刘某时非常生气，与刘某相约在单位东门外树林内面谈。见面后被告人王兵手持扳手对刘某进行殴打，并提出让刘某拿出100000元解决问题。当日15时许，被告人王兵等人将刘某带回其乌达区家中，并对刘某进行了殴打，索要精神损失费100000元。刘某打电话从同事张某处借得14000元，由同事杨某将14000元现金送至被告人王兵家中。晚20时许，杨某应王兵的要求将刘某带走。另查明,案发后从被告人王兵处扣押涉案赃款14000元随案移送本院。上述事实，有接处警登记表，受案登记表，户籍证明，归案情况说明，中国农业银行卡交易明细一份，被害人刘某的报案材料及陈述笔录，被告人王兵的供述与辩解笔录，证人陈某等人的证言笔录，辨认笔录等证据材料在案为凭。这些证据材料已经庭审对质和本院审查，可以采信。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定无疑。本院认为，被告人王兵敲诈勒索他人财物14000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王兵归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人王兵的认罪态度及悔罪表现，结合本院委托乌海市乌达区司法局对其作出的调查评估意见，对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关的量刑建议符合法律的相关规定，本院予以采纳。被告人王兵违法所得赃款应当责令其退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王兵犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月缓刑一年，并处罚金2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。二、从被告人王兵处扣押的赃款14000元退还被害人刘某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判长徐宇鹰人民陪审员赵明义人民陪审员赵美英二〇一七年十二月二十七日书记员高为
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0103民初10548号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。统一社会信用代码：91230100672105032H（1-1）。负责人：于波，该行行长。委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。被告:黄静波，女，1974年8月11日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告黄静波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洪强到庭参加诉讼，被告黄静波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经查：2013年12月30日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，填写了由原告提供的制式信用卡申请表并提交了办理信用卡所需的身份证复印件一份。申请表载明：卡片领取方式为EMS快递、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告申请办理了卡号为62×××37的信用卡后，开始实际使用信用卡消费，截至原告起诉前，被告累计拖欠信用卡透支借款本金7403.14元，利息634.49元，费用1068.26元，共计9105.89元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。原告多次催要无果后诉至法院请求：1.判令黄静波偿还拖欠的借款本金7403.14元，利息634.49元，费用1068.26元，共计9105.89元；2.本案诉讼费用由黄静波承担。被告黄静波未出庭、未答辩。以上事实有原告举示的身份证复印件、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、工作证复印件、邮储银行资产风险管理系统电脑截屏、交易明细、催款记录加以证明。本院认为，被告在原告申请办理卡号为62×××37的信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，双方对此达成一致意思表示，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付相关费用，逾期不还，构成违约。现原告主张要求被告给付拖欠信用卡的透支借款本金7403.14元，利息634.49元，费用1068.26元，共计9105.89元，证据充分，且未超出法律规定保护的范围，故原告的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄静波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支借款本金7403.14元，利息634.49元，费用1068.26元，共计9105.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄静波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  常纪刚二〇一七年十二月二十日书记员  叶 萍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初22647号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。负责人：张金星，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：刘振平，男，1981年5月12日出生，汉族，住河南省唐河县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金427225.69元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月15日，利息（含罚息）390619.48元、复利187685.49元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原��支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额500000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2013年11月1日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2017年7月15日，尚欠借款本金427225.69元、利息（含罚息）390619.48元、复利187685.49元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘振平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金427225.69元及利息、罚息、复利[截至2017年7月15日，利息（含罚息）390619.48元、复利187685.49元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告刘振平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人��共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6927.14元（原告已预交），由被告刘振平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年十二月二十日书 记 员  梁嘉豪
江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0429执384号之三申请执行人黄林珍，男，汉族，1969年11月2日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。被执行人夏中波，男，汉族，1971年10月13日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。申请执行人黄林珍与被执行人夏中波合伙纠纷一案，执行标的款额349499元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额349499元。在执行过程中，本院已将被执行人夏中波的财产调查情况反馈给申请执行人黄林珍，因被执行人夏中波暂无财产可供执行，且申请执行人黄林珍同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0429执384号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹晓庆审判员  曹 钧审判员  张海云二〇一七年十二月二十日书记员  张泽宇
云阳县人民法院拘 留 决 定 书(2017)渝0235执1384号邓培林：本院在执行申请执行人李美胜与被执行人薛子玉,邓培林借款合同纠纷一案中，查明邓培林拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：对邓培林拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向重庆市��二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十二月二十八日
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0408执异114号案外人:欧阳新春，女。申请执行人：彭水清，男。申请执行人：凌生国，男。被执行人：衡阳市旭日房地产开发有限公司。法定代表人赵付业，该公司董事长。被执行人：赵付业，男。在本院执行申请执行人彭水清、凌生国与被执行人衡阳市旭日房地产开发有限公司（以下简称旭日公司）、赵付业民间借贷纠纷财产保全一案中，案外人欧阳新春对执行赵付业所有的登记在衡阳市福泰房地产开发有限公司（以下简称福泰公司）名下的坐落于衡阳市蒸湘区红湘南路9号科教花园2、3号楼***编号车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人欧阳新春称其与福泰公司于2008年3月18日签订“科教花园”车库认购协议书，购买衡阳市蒸湘区红湘南路9号科教花园2、3号楼***编号车库，已付清全部购房款74019元，并实际占有、使用该车库。因福泰公司原因未及时办理房屋过户登记。案外人欧阳新春要求解除对该车库的查封。本院查明，2008年3月18日，欧阳新春与福泰公司科教花园项目经理部签订“科教花园”住宅内部认购协议书，欧阳新春以74019元认购福泰公司名下坐落于衡阳市蒸湘区红湘南路9号科教花园2、3号楼***编号车库。2008年3月18日，欧阳新春将购房款74000元向福泰公司科教花园项目经理部付清。欧阳新春已实际占有、使用了该车库。本院于2015年12月28日，依据本院（2015）衡蒸民一初字第514－1号民事裁定书、（2015）衡蒸执保字第217号协助执行通知书，在衡阳市房地产产权监理处查封了该房屋。本院认为，欧阳新春与福泰公司科教花园项目经理部在法院查封该车库之前已签订合法有效的书面买卖合同。欧阳新春在法院查封之前已合法占有该车库。欧阳新春已按照合同约定支付全部价款。欧阳新春未及时办理过户登记非因其自身主观原因。上述完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定情形。故欧阳新春对衡阳市蒸湘区红湘南路9号科教花园2、3号楼***编号车库所享权益，足以排除本案执行，对案外人欧阳新春的异议应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对衡阳市蒸湘区红湘南路9号科教花园2、3号楼***编号车库的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  易善凯审 判 员  彭卫东审 判 员  王孝杰二〇一七年十二月二十五日代理书记员  李岚岚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院刑 事 判 决 书(2017)新0103刑初1235号公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。被告人吴峰，男，1977年3月15日出生于新疆乌鲁木齐市，回族，初中文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市达坂城区。2017年12月20日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2017）1204号起诉书指控被告人吴峰犯危险驾驶罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人吴峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月15日20时28分许，被告人吴峰醉酒后驾驶新A4***1号灰色奇瑞牌小型轿车，沿国道314线由西向东行驶至45公里+920米路段超车时，与对向行驶的梁某驾驶的车牌号为新Ｍ×××××（新Ｍ×××××）的车辆发生碰撞，致被告人吴峰受伤，造成伤人的道路交通事故。经交警部门认定，被告人吴峰负事故的全部责任。经血液检测，被告人吴峰血液中酒精含量为160mg/100ml，系醉酒驾驶。案发后，被告人吴峰赔偿梁某车辆修理费和驾驶员的误工费、住宿费、生活费9100元。上述事实，被告人吴峰在开庭审理过程中无异议，并有证人梁某、杨某的证言，事故现场照片，血样提取登记表，血液酒精含量检验鉴定意见，视听资料，查获经过，协议书，现场照片，道路交通事故认定书，驾驶人员信息查询等书证，被告人吴峰在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴峰违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量为160mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控被告人吴峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。被告人吴峰醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，并负事故全部责任，应从重处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2018年3月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵晓琳二〇一七年十二月二十七日书记员  沙 2
苏州市吴江区人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)苏0509民初13223号	原告江苏美爱斯化妆品股份有限公司，统一社会信用代码91320500608302808U，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖高新技术产业开发区美爱斯生物工业园。	法定代表人孙金明，董事长。	委托代理人张建琴，江苏天哲律师事务所律师。	委托代理人姜艳红，江苏天哲律师事务所律师。	被告大同朝批蚂蚁商贸有限公司，统一社会信用代码91140200060700463R，住所地山西省大同市城区小南街19号。	法定代表人东海霞，总经理。	本院在审理原告江苏美爱斯化妆品股份有限公司与被告大同朝批蚂蚁商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏美爱斯化妆品股份有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告江苏美爱斯化妆品股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准予原告江苏美爱斯化妆品股份有限公司撤回对被告大同朝批蚂蚁商贸有限公司的起诉。	案件受理费减半收取3560元、保全费2520元，合计6080元，由原告江苏美爱斯化妆品股份有限公司负担。	审判员 范 君	二〇一七年十二月二十五日			书记员 王文州
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2017）内0426民初6260号原告翁某，住所地翁牛特旗乌丹镇。法定代表人刘某，系该社理事长。委托代理人王某，系乌敦套海信用社主任。被告赵某1，男，1971年1月25日出生，汉族，农民，身份证号被告张某1，男，1970年10月4日出生，汉族，农民，身份证号被告张某2，男，1961年12月14日出生，汉族，农民，身份证号×××被告赵某2，男，1975年10月3日出生，汉族，农民，身份证号×××原告翁牛特旗农村信用社与被告赵某1、张某1、张某2、赵某2金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员王利国、审判员王大伟、陪审员高吉忠组成合议庭，由审判员王利国任审判长，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某及被告张某2、赵某2到庭参加诉讼，被告赵某1、张某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月5日被告赵某1、张某1夫妇在被告张某2、赵某2的担保下从原告处贷款80000元，约定还款日期为2017年3月1日。双方签订了内蒙古农村信用社富民一卡通领用合约和最高限额担保借款合同。到期后，被告违约，原告多次派员催要，被告未按约定偿还贷款本金及利息，剩余金额为80000元至今未还。故提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还贷款本金80000元及相应利息，担保人承担连带偿还责任。被告并依法承担本案诉讼费用。被告赵某2辩称，对此案存在几点异议：1信用社是以什么方式衡量赵某1可以借款8万元而且具备还款能力；2赵某1这笔贷款里的担保人是否合格，信用社是怎么审核的，其中五牌子的村民陈志，光汉一个，是否具备还款能力请法官审查；3担保人和借款人在信用社签完字当时是有监控和拍照的，我当时就和借款人赵某1拍的照片，也不知道其中有陈志和张某2二人，我当时是以10000元的贷款给赵某1担的保，事后才知道是80000元，并且当时陈志和张某2没有一起照相，所以对信用社手续有异议；4赵某1目前生活很好，有分期还款能力，信用社应该追缴赵某1个人还款。综上，我对信用社贷款手续有异议，不承担赵某1担保里的还款义务。被告张某2辩称，在签字当时没有说明担保多少钱，我没见过其他担保人。被告赵某1、张某1在法定期间内未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交内蒙古农村信用社富民一卡通领用合约、最高限额担保借款合同、还款明细表各一份，证明：2016年3月5日被告赵某1、张某1夫妇在被告张某2、赵某2的担保下从原告处贷款80000元，约定还款日期为2017年3月1日。双方签订了内蒙古农村信用社富民一卡通领用合约和最高限额担保借款合同。到期后，被告违约，截止2017年12月1日，被告共偿还借款利息5000元，尾欠贷款本金80000元及相应利息至今未还。担保人张某2、赵某2作为保证人也没有履行偿还贷款义务的事实。对原告所提证据，被告赵某2质证认为有异议，被告张某2质证认为是我签的字，但是没在一起签字。被告赵某1、张某1未出庭质证，也未提出异议。被告赵某2为支持其辩称理由向本院提交证明一份，证明陈志是五牌子村村民，于2016年因病去世，生前是五保户，他没有资格担保的事实。对被告所举证据，原告代理人质证认为，根据主借人和担保人的能力可以发放贷款，信用社内部没有单身不能担保的规定。合议庭充分考虑了双方当事人的意见，并对双方当事人提供的证据进行了分析认证，本院认定原告出具的内蒙古农村信用社富民一卡通领用合约、最高限额担保借款合同、还款明细表各一份内容真实，与本案存在关联性，本院认定为有效证据予以采信。被告所举证据与本案不存在关联性，本院不予采信。根据庭审和本院认定的有效证据，本院依法查明以下案件事实：2016年3月5日被告赵某1、张某1夫妇在被告张某2、赵某2的担保下从原告处贷款80000元，约定还款日期为2017年3月1日。双方签订了内蒙古农村信用社富民一卡通领用合约和最高限额担保借款合同。到期后，被告违约，截止2017年12月1日，被告共偿还借款利息5000元，尾欠贷款本金80000元及相应利息至今未还。担保人张某2、赵某2作为保证人也没有履行偿还贷款义务。另查明，在原告提交的最高限额担保借款合同中担保人处的签字确系被告赵某2、张某2本人所签。涉案贷款的第三位担保人陈志已于2016年死亡。本院认为，被告张永军、张某1经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，二被告应承担相应的法律后果。原、被告之间债权、债务关系明确，被告欠款应及时偿还，推托不还的行为，侵犯了原告的合法权益。原、被告双方约定的利率符合相关法律的规定，原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。被告赵某2答辩称，信用社贷款手续不合理，不承担连带还款责任。因未提交相关证据予以证明，且系自愿在担保合同中签字捺印，此项辩称理由本院不予支持。被告张某2辩称，钱是赵某1花的，由赵某1偿还，我不偿还。因其自愿在担保借款合同中签字捺印，视为已明确合同内容，应当履行担保还款义务，此项辩称理由本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：一、被告赵某1、张某1于判决生效后十日内偿还原告欠款本金80000元及相应利息（利息按双方约定的利率自2016年3月6日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止，扣除已偿还的利息50000元）；二、被告赵某2、张某2承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，邮寄送达费100元，公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长王利国审判员王大伟人民陪审员高吉忠二0一七年十二月二十六日书记员韩志超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0104民初16482号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托代理人：卢昊伟、陆映文，该公司员工。被告：廖魁，男，1973年9月22日出生,汉族，身份证地址广东省电白县。原告广发银行股份有限公司诉被告廖魁信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢昊伟、陆映文到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告使用原告核发的信用卡期间发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币771683.11元（欠款暂计至2017年5月8日，滞纳金计至2016年12月31日），其中本金164158.43元，利息159913.37元，滞纳金447611.31元（利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2017年5月9日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告无答辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审核向被告发放了卡号为62×××09的信用卡。被告在使用该卡过程中产生透支，截至2016年12月31日欠滞纳金447611.31元，至2017年5月8日尚欠原告本金164158.43元、利息159913.37元未还。本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告廖魁向原告广发银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金164158.43元及利息、滞纳金（计至2016年12月31日滞纳金447611.31元，计至2017年5月8日的利息159913.37元；自2017年5月9日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11517元，由被告廖魁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  谢秀秀二〇一七年十二月八日书 记 员  林锦珠
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0482民初13576号原告：胡荣，女，1959年10月13日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：周海宏，男，成年，汉族，住汝州市。原告胡荣与被告周海宏民间借贷纠纷一案中，原告胡荣于2017年12月14日向本院起诉，本院于2017年12月14日受理。原告胡荣于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一��四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡荣撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡荣负担。审判员  鲁智慧二〇一七年十二月二十二日书记员  余科峰附适用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1703民初2951号原告：牟必槐，男，生于1972年9月7日，汉族，户籍地四川省达州市达川区，现住达州市达川区。委托诉讼代理人：郑钦波，四川弘旺律师事务所律师。被告：达州市达川区恒发石材厂。住所地：达州市达川区罐子乡金檀罐村5社。统一社会信用代码：9151172105608766X9。负责人：朱金峰。委托诉讼代理人（特别授权）：朱福珍，男，生于1965年1月22日，住福建省仙游县，系该被告单位负责人父亲。委托诉讼代理人：侯坤，达州市达川区管村法律服务所法律工作者。被告李奎，男，汉族，生于1978年11月22日，住四川省达州市通川区。本院在审理原告牟必槐诉被告达州市达川区恒发石材厂、李奎提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告牟必槐于2017年12月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告牟必槐申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告牟必槐撤回起诉。案件受理费970元，由原告牟必槐负担。审判员  李英姿二〇一七年十二月二十一日书记员  黎 晓
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0502民初3937号原告：王某。法定代理人：王清秀（系原告之父），男，1974年10月21日出生，汉族，住东营市东营区。法定代理人：李晓燕（系原告之母），女，1981年10月2日出生，汉族，住东营市东营区。被告：杨红玉，女，1973年11月1日出生，汉族，住东营市东营区。被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区淄博路南、太行山路西（紫升大厦）。代表人：燕淑和，总经理。委托诉讼代理人：卢斐颖，女，1985年10月4日出生，汉族，该公司职工。原告王某与被告杨红玉、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称平安财险东营支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人王清秀、李晓燕，被告杨红玉，被告平安财险东营支公司的委托诉讼代理人卢斐颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费3488.41元、护理费5000元、交通费500元、营养费1500元、后期治疗费10000元、自行车维修费500元，精神损害抚慰金5000元，共计25988.41元；由被告平安财险东营支公司在保险范围内优先赔偿，不足部分由被告杨红玉赔偿。诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年9月14日7时50分，被告杨红玉驾驶鲁Ｅ×××××号小型客车，在东营市东营区东二路胜利医院东门处与原告王某发生道路交通事故，造成王某受伤。经交警部门认定被告李红玉负事故的全部责任。被告杨红玉辩称，对事故发生无异议，依法判决。被告平安财险东营支公司辩称，涉案车辆在被告平安财险东营支公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险500000元，含不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告所主张的护理费、交通费、营养费、后期治疗费、精神损害抚慰金不予认可。诉讼费、保全费不予承担。本院经审理认定事实如下：2017年9月14日7时50分许，被告杨红玉驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿东营市东营区东二路由南向北行驶至胜利医院东门处时，与由西向东行驶至此处的李晓燕驾驶的自行车相撞，致李晓燕及乘坐自行车的王某受伤，两车损坏，造成道路交通事故。东营市公安局交通警察支队直属一大队作出道路交通事故认定书，由被告杨红玉负事故的全部责任，李晓燕、王某无责任。涉案交通事故发生后，原告王某因治疗产生医疗费3459.41元。原告王某母亲李晓燕系东营区XX鱼具批发部经营者。被告杨红玉驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车在被告平安财险东营支公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险500000元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的道路交通事故认定书、门诊处方笺、门诊收费票据、营业执照副本复印件等证据在案佐证。本院认为，公民的生命健康权和财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害和财产造成损害的，应当根据各自的过错承担赔偿责任。东营市公安局交通警察支队直属警察一大队作出的道路交通事故认定书，原、被告均无异议，本院予以采信。被告杨红玉在涉案交通事故中负全部责任，其应对原告因涉案交通事故产生的合理合法损失承担全部赔偿责任。被告杨红玉驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车在被告平安财险东营支公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险500000元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告平安财险东营支公司应当首先在机动车第三者责任强制保险限额内对原告合理合法的损失进行赔偿，不足部分，由被告杨红玉赔偿原告，该款由被告平安财险东营支公司按保险合同约定在机动车第三者责任商业保险范围内直接赔偿原告，仍有不足的，由被告杨红玉赔偿原告。原告主张的医疗费3488.41元，经本院核实原告提交的门诊收费票据应为3459.41元，原告主张超出部分，本院不予支持。原告主张的护理费5000元，原告虽未住院治疗，根据原告受伤的实际情况，本院酌情支持原告护理期限25天。原告母亲李晓燕系东营区XX鱼具批发部经营者，对原告主张的护理费本院酌情按照山东省2016年批发和零售业收入58653元/年标准计算25天为4017.25元，原告主张超出部分，本院不予支持。原告主张的交通费500元，根据原告治疗复查情况，本院酌情支持400元，原告主张超出部分，本院不予支持。原告主张的营养费1500元，根据原告受伤的实际情况，本院酌情支持600元，原告主张超出部分，本院不予支持。原告主张的后期治疗费10000元，被告不予认可，原告亦未提供相关证据，本院不予支持，原告可在实际发生后另行主张。原告主张的自行车维修费500元，原告虽未提供相关证据，但根据原告自行车在涉案交通事故中受损的实际情况，本院酌情支持400元，原告主张超出部分，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金5000元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告因涉案交通事故产生医疗费3459.41元、护理费4017.25元、交通费400元、营养费600元、自行车维修费400元，以上共计8876.66元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某因交通事故产生的医疗费、护理费、交通费、营养费、自行车维修费等共计8876.66元。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由原告王某负担145元，由被告杨红玉负担80元。财产保全费220元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  宋秋香二〇一七年十二月五日书记员  陈 宇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初12340号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：黄向东，男，1969年6月8日出生，户籍地河南省长葛市。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告黄向东信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员郑晓丽、人民陪审员车红萍组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告黄向东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2017年3月10日的信用卡欠款总额共计人民币127537.21元（其中本金96407.38元、利息10803.51元、费用20326.32元）；2、判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2017年3月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年10月24日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计127537.21元（截至2017年3月10日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告黄向东未作答辩。经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受《中国银行信用卡领用合约》的全部条款和内容，愿意受《中国银行信用卡领用合约》的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2017年3月10日，被告的上述信用卡发生欠款本金96407.38元、利息10803.51元、费用20326.32元，共计127537.21元。另查，原告作为乙方与被告作为甲方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：第三条：1.除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含遇节假日不顺延下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）*5%）。2.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用于上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。3.除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日，外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日挂牌公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息，销户结清时，按销户办妥前一天挂牌公告的活期存款利率进行结息处理。外币账户资金不得超过中国人民银行规定的小额存款上限。对于支持电子现金账户的卡片，电子现金账户余额不计存款利息。上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款拆分明细表、透支账户催收记录、《关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金等费用的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，黄向东偿还中国银行股份有限公司北京市分行截至二〇一七年三月十日的信用卡欠款本金、利息、费用共计十二万七千五百三十七元二角一分；二、自本判决生效之日起十日内，黄向东给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一七年三月十一日起至实际付清之日止的利息、违约金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。如果黄向东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千八百五十一元及公告费五百六十元，由黄向东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  郑晓丽人民陪审员  车红萍二〇一七年十二月七日书 记 员  安 钰
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0113民初964号原告：武汉宏博恒业房地产开发有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街汉南大道353号。法定代表人姓名：程贵洲，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁中堂，湖北翰盈律师事务所律师。被告：李开超，男，1972年6月13日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住湖北省枣阳市。本院在审理原告武汉宏博恒业房地产开发有限公司诉被告李开超商品房销售合同纠纷一案中，原告武汉宏博恒业房地产开发有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:准许原告武汉宏博恒业房地产开发有限公司撤诉。本案案件受理费80元，减半收取计40元，由原告武汉宏博恒业房地产开发有限公司负担。审判员  高桂云二〇一七年十二月四日书记员  周霍翟
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0242民初5391号原告:重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行,住址：重庆市酉阳县桃花源街道桃花源大道中路5号。统一社会信用代码：91500242711647062F。法定代表人：徐昌熙，该支行行长。被告:陈永祥,男,1964年6月5日出生,土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治人，住本县。被告:胡和仙,女,1966年9月25日出生,土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治人，住本县。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行与被告陈永祥、胡和仙金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告审理重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行撤回起诉。案件受理费240.04元，因撤诉结案减半收取120.02元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行负担。审判员 田 亚二〇一七年十二月七日书记员 陈卓然
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初13441号原告：青岛齐鲁通商贸有限公司，住所地山东省青岛市李沧区滨河路1051号3号楼2单元301户。法定代表人：张剑平，总经理。被告：北京昊鹏世纪仓储有限公司，住所地北京市昌平区城北街道鼓楼南街6号7层1单元718。法定代表人：刘鹏。被告：刘鹏，男，1989年10月11日出生，住北京市昌平区。青岛齐鲁通商贸有限公司与北京昊鹏世纪仓储有限公司、刘鹏仓储合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。青岛齐鲁通商贸有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，青岛齐鲁通商贸有限公司申请撤诉符合法律规定，本院对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青岛齐鲁通商贸有限公司撤诉。审 判 长  李红霞人民陪审员  刘建强人民陪审员  刘文跃二〇一七年十二月二十五日书 记 员  王崇华
武汉铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）鄂7101执33号之二申请执行人：杨淦，男，1987年1月25日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：张欣，湖北思壮律师事务所律师。被执行人：杨秀珍，女，1965年1月22日出生，汉族，住武汉市汉阳区。本院在执行申请执行人杨淦与被执行人杨秀珍运输合同纠纷一案中，依法扣划被执行人杨秀珍银行存款10030.28元，后经查杨秀珍目前无可供执行的财产。本院已依法将被执行人杨秀珍纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 潘永进审 判 员 白玉龙审 判 员 程 威二〇一七年十二月十一日法官助理 熊 震书 记 员 张 然附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1703民初3652号原告：王某，男，汉族，生于2014年3月20日，住四川省渠县。法定代理人：燕某，女，汉族，生于1992年4月16日，住四川省渠县，公民身份号码在513030199204164827。被告：邹明明，男，汉族，生于1987年10月5日，住江西省九江市武宁县。被告：胡坤海，男，汉族，生于1973年4月4日，住成都市新都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司。住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道98号。负责人：刘共智。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司。住所地：江西省南昌市西湖区站前西路226号。负责人：鲁强。被告：王秋，男，汉族，生于1987年10月12日，住四川省渠县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司。住所地：达州市达川区翠屏街道办事处杨柳路288号秦巴医贸园A区商业城A栋四楼。负责人：车国力。本院在审理原告王某诉被告邹明明、胡坤海、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司、王秋、中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某于2017年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费788元，由原告王某负担。审判员  李英姿二〇一七年十二月二十二日书记员  黎 晓
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1702民督479号申请人:池州市金房物业有限公司,住所地：安徽省池州市贵池区河滨花园41号楼二层，统一社会信用代码91341700772808106R（1－1）。法定代表人：葛立云，该公司董事长。被申请人:陈建，男，1978年1月生，汉族，住安徽省池州市。申请人池州市金房物业有限公司与被申请人陈建申请支付令一案，本院于2017年12月8日作出(2017)皖1702民督479号支付令。现申请人向本院申请撤回支付令申请。本院经审查认为，被申请人尚未收到本支付令，现申请人撤回支付令申请，符合法律规定，应当裁定终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2017)皖1702民督478号支付令自行失效。审判员  李笑枫二〇一七年十二月二十五日书记员  洪新宇
安徽省宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执2025号之一申请执行人：鲍军成，男，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：施文锦，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人鲍军成与被执行人施文锦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初3460号民事判决已经发生法律效力。申请执行人鲍军成于2017年8月18日向本院申请执行，要求被执行人施文锦给付借款20000元及利息，受理费、公告费660元，并承担案件执行费264元。本院执行中，查封了被执行人施文锦所有的车牌为皖PC55**号车辆，但该车辆下落不明，此外未能发现被执行人施文锦有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请人表示认可并同意终结本案本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人鲍军成发现被执行人施文锦有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯龙宝二〇一七年十二月二十一日书记员  胡枫情