安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1802民初1166号原告：宣城市宣州区杨柳镇人民政府，住所地安徽省宣城市宣州区杨柳镇。负责人：吴守友，该镇局长。委托诉讼代理人：李颖川，安徽天禾(宣城)律师事务所律师。被告：安徽慈湖建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖曙光路中段，统一社会信用代码913405007330196308。法定代表人：先明，该公司总经理。被告：安徽慈湖建设集团有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市区敬亭北路陶然新村四组团（盛宇名家）A1幢6号，注册号342500000038515.负责人：陶林，该公司总经理。第三人：安徽皖南烟叶有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰中路72号，注册号342500000022096（1-1）。法定代表人：王道支，该公司总经理。委托诉讼代理人：沙伟华，系该公司员工。原告宣城市宣州区杨柳镇人民政府（以下简称“杨柳镇政府”）诉被告安徽慈湖建设集团有限公司（以下简称“慈湖公司”）、安徽慈湖建设集团有限公司宣城分公司（以下简称“慈湖宣城分公司”）、第三人安徽皖南烟叶有限责任公司（以下简称“皖南烟叶公司”）不当得利纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨柳镇政府委托诉讼代理人李颖川，被告慈湖宣城分公司负责人陶林，第三人皖南烟叶公司委托诉讼代理人沙伟华到庭参加了诉讼，被告慈湖公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。杨柳镇政府向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告返还多支付的工程款149978.37元；2、本案全部的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2010年11月，杨柳镇政府为建设“宣州区杨柳镇兴洋村烟水烟路项目工程”，根据项目建设需要成立了“基础设施建设项目组”（以下简称“项目组”），并委托第三人皖南烟叶公司进行招投标及工程款支付工作。2010年12月27日，慈湖公司中标，2010年12月31日，项目组与被告签订项目施工协议书，并委托皖南烟叶公司负责项目建设的工程款项支付事宜。该烟水烟路项目工程分两个年度完成，并分别进行了工程决算，2010年度的工程决算审定金额为1231839元，2011年度的工程决算审定金额为760752元，共计1992591元。皖南烟叶公司在向被告支付工程款时，因相关部门人员频繁调整，账目交接时发生遗漏，最终向被告支付了2142569.37元，多支付了149978.37元。2014年底，皖南烟叶公司按照财务稽查要求对历年基础设施项目进行会计稽查时，发现了本项目出现超付情况，经原告授权，皖南烟叶公司多次联系被告，被告一再拖延，至今未归还。慈湖宣城分公司辩称：1.原告组织审核严密，经多人审核，不会产生超付问题；2.原告账目管理混乱，无法确定诉称多支付的工程款是那一部分，双方曾合作多起项目；3.其公司与原告只签订了2010年杨柳镇烟水烟路工程合同，并未签订2011年杨柳镇烟水烟路工程合同；4.即使超付属实，原告主张权利已超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。皖南烟叶公司辩称：2011年付款是根据2010年合同约定进行付款的，2010年未完成项目代入了2011年继续施工，第三人受杨柳镇政府委托，确实存在超付情况。慈湖公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，慈湖宣城分公司对原告所举法人身份证明、两被告公司登记信息、第三人营业执照、报告、支付委托书、水利水电土建工程施工合同均无异议，对2010年结算表无异议，对2011年结算表真实性有异议；对工程款支付明细及支付资料真实性不予认可。第三人对原告所举证据均无异议。本院经审查认为，原告所举证据均真实、合法、且与本案有关联，予以认定。根据上述认定的证据，结合当事人当庭陈述，查明案件事实如下：2010年11月25日，杨柳镇政府按照国家烟草专卖局《烟叶生产基础设施建设项目管理办法》的要求，根据皖南烟叶基础设施项目建设需要，成立了承担杨柳镇烟叶基础设施建设项目组，于2010年12月28日向皖南烟叶公司出具《2010年烟叶基础设施项目资金支付委托书》，委托皖南烟叶公司代为办理兴洋村2010年烟叶基础设施工程资金支付相关事宜。慈湖公司中标2010年度宣州区杨柳镇兴洋村烟水烟路项目工程，2010年12月31日，原告与慈湖公司签订《水利水电土建工程施工合同》，约定由慈湖公司承建2010年度宣州区杨柳镇兴洋村烟水烟路项目工程，合同金额2166666元，工程按进度付款，工程完工验收后累计支付工程总造价的50%，决算审计定案各方签字盖章后累计支付工程总造价的75%，余款待国家局验收合格后，除工程质保金外其余工程款一次性支付，工程指质保金为结算审计后工程款的10%。经工程结算审核定案，2010年度工程价款核定为1231839元，2011年度工程价款经核定为760752元，合计1992591元，皖南烟叶公司接受杨柳镇政府委托，共计向两被告支付了2142569.37元，慈湖公司及慈湖宣城分公司共计向原告出具了2142569.37元发票。另查明，2014年底，第三人在会计稽查时，发现本项目超付情况，遂与被告联系，要求其退回超付款项，2016年10月19日，皖南烟叶公司向本院提起诉讼，要求慈湖公司及慈湖分公司返还多支付的工程款149978.37元，因皖南烟叶公司属于受委托人，不是本案适格的主体，被本院驳回起诉。现杨柳镇政府诉至本院。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告所承建工程，经审核确认为1992591元，实际付款2142569.37元，多支付149978.37元，被告收取的149978.37元无合法根据，应予返还。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，返还不当得利的请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。本案中，皖南烟叶公司作为办理案涉工程资金支付事宜的受托人，其向被告支付工程款及要求返还超付款项均应在原告的授权范围内，第三人于2014年年底发现超付事实后，即向被告主张权利，并于2016年10月份向人民法院提起诉讼，其以第三人名义提起诉讼，只是对法律关系理解错误，其主张的后果应及于原告，诉讼时效中断，现原告于2017年3月3日提起诉讼，未超过诉讼时效，故对被告慈湖宣城分公司辩称原告主张权利已超过诉讼时效的辩解意见，不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条之规定，判决如下：被告安徽慈湖建设集团有限公司、安徽慈湖建设集团有限公司宣城分公司于本判决生效之日起十日返还原告宣城市宣州区杨柳镇人民政府149978.37元。本案受理费3300元，由被告安徽慈湖建设集团有限公司、安徽慈湖建设集团有限公司宣城分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  陈章健人民陪审员  崔思平人民陪审员  赵春燕二〇一七年十二月六日书 记 员  尚雅茹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。