四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终14455号上诉人（原审原告）：四川鸿鑫森光电科技有限公司，住所地：成都市成华区仁义路57号1层。法定代表人:薛兴利，总经理。委托诉讼代理人:涂圩航，四川川商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余世燕，女，1985年11月23日出生，汉族，现住成都市成华区。上诉人四川鸿鑫森光电科技有限公司（以下简称鸿鑫森公司）因与被上诉人余世燕劳动争议一案，不服成都市成华区人民法院(2017)川0108民初4631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人四川鸿鑫森光电科技有限公司的委托诉讼代理人涂圩航、被上诉人余世燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人鸿鑫森公司上诉请求：撤销成都市成华区人民法院(2017)川0108民初4631号民事判决，依法改判驳回余世燕的全部诉讼请求。事实和理由：鸿鑫森公司与余世燕之间存在劳务关系。鸿鑫森公司出具的离职证明并非出自双方发生劳动关系的目的而产生。鸿鑫森公司已经支付了余世燕的劳务费，余世燕也在工资单“领取人签字”处签名确认。一审法院认定事实不清，适用法律确有错误，故请求二审法院支持其上诉请求。余世燕答辩称，鸿鑫森公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。鸿鑫森公司向一审法院起诉请求：判决鸿鑫森公司不予支付余世燕二月份工资、不予支付两倍工资差额共计55200元，并由余世燕承担本案诉讼费。一审法院认定事实，2016年3月2日，余世燕入职鸿鑫森公司，每月工资4600元，双方未签订书面劳动合同。2017年3月2日，余世燕离职，同日，鸿鑫森公司出具离职证明，内容为：“余世燕同志（身份证号：）于2016年3月2日正式入职四川鸿鑫森光电科技有限公司，在我公司主要承担标书制作等相关工作，截止2017年1月的工资（4600元/月）已结清，于2017年3月2日正式离职。特此证明！”。2017年3月2日，余世燕提出仲裁申请，要求鸿鑫森公司支付2017年2月工资4600元，支付2016年4月1日至2017年3月1日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额50600元，2017年6月1日，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会裁决鸿鑫森公司支付余世燕2017年2月的工资4600元、2016年4月2日至2017年3月1日期间未签订劳动合同的二倍工资差额50600元，共计55200元。鸿鑫森公司不服，提起诉讼，要求支持其诉请。一审庭审中，余世燕提交了其在鸿鑫森公司工作期间2016年4月至2017年2月的“四川鸿鑫森光电科技有限公司员工工资单”，显示余世燕每月应发和实发工资为4600元。鸿鑫森公司对余世燕2016年4月至2016年7月的加盖有鸿鑫森公司印章的工资单予以认可。一审法院认为，根据余世燕2016年3月2日至2017年3月2日在鸿鑫森公司工作的事实，结合余世燕的工资单和鸿鑫森公司为余世燕出具的离职证明等事实，可以确认鸿鑫森公司、余世燕之间建立了用工和被用工关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”的规定，鸿鑫森公司、余世燕之间建立了合法有效的劳动关系，对于鸿鑫森公司主张双方系劳务关系的主张与上述事实和法律规定不符合，一审法院不予支持。余世燕在鸿鑫森公司工作期间，鸿鑫森公司未与其签订书面劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，鸿鑫森公司应当依法向余世燕支付二倍工资差额。关于是否应支付余世燕2017年2月工资的争议，虽然余世燕在2017年2月工资单领取人处签名，但鸿鑫森公司出具的离职证明载明工资结清至2017年1月，该离职证明的出具日期与工资单上余世燕的签名日期为同一日，故一审法院认为，鸿鑫森公司已向余世燕支付的工资应截止至2017年1月，同时鸿鑫森公司也未提交公司财务凭据等其他相关证据证明已向余世燕支付2017年2月份的工资，因此，鸿鑫森公司应支付余世燕2017年2月份的工资。对于余世燕在鸿鑫森公司工作期间工资4600元/月，双方无异议，一审法院予以确认。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：鸿鑫森公司在判决生效后五日内支付余世燕2017年2月份的工资4600元和2016年4月至2017年2月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额50600元，共计55200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由鸿鑫森公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据上诉人鸿鑫森公司的上诉理由以及被上诉人余世燕的答辩意见，本案争议的焦点为：1.鸿鑫森公司是否与余世燕之间存在劳动关系并支付余世燕未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分；2.鸿鑫森公司是否应当支付余世燕2017年2月份劳动报酬。针对焦点问题，本院评判如下：一、关于鸿鑫森公司是否与余世燕之间存在劳动关系并支付余世燕未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分的问题。首先，关于双方是否存在事实上的劳动关系的问题。本院认为，事实劳动关系为双方未签订书面劳动合同情况下，劳动者劳动行为已经发生，劳动者按照用人单位要求，付出一定的体力和智力，完成工作内容，创造劳动成果，并归用人单位所有，由用人单位支付劳动报酬，双方虽然未签订书面劳动合同，但已经从法律上形成了劳动关系。根据本案现有证据以及审理查明的案件事实，鸿鑫森公司和余世燕符合法律、法规规定的主体资格，鸿鑫森公司的各项劳动规章制度适用于余世燕，余世燕接受鸿鑫森公司的劳动管理，从事鸿鑫森公司安排的标书制作等相关工作，余世燕提供的劳动是鸿鑫森公司业务的组成部分，其工作成果归鸿鑫森公司所有，鸿鑫森公司支付余世燕劳动报酬。因此，基于余世燕客观上所提供的劳动而形成的关系，符合劳动和社会保障部劳社部发【2005】12号文件所规定的劳动关系成立要件，鸿鑫森公司与余世燕之间存在事实上的劳动关系。鸿鑫森公司主张与余世燕之间不存在劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。其次，关于鸿鑫森公司是否支付余世燕未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题。本院认为，劳动法律、法规明确规定用人单位与劳动者建立劳动关系应当签订书面劳动合同。法律规定劳动合同采用书面形式的目的，一是在双方当事人履行劳动合同时有所依据，二是在劳动者与用人单位发生争议时有据可查，以便于分清责任。用人单位是否应当支付劳动者二倍工资余额的条件，是用人单位是否违反法律的规定未与劳动者签订书面劳动合同。在本案中，鸿鑫森公司与余世燕于2016年3月2日建立劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”之规定，鸿鑫森公司应当于2016年4月2日前与余世燕签订书面劳动合同，而鸿鑫森公司违反法律规定未与余世燕签订书面劳动合同，余世燕有权依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”之规定，主张鸿鑫森公司向余世燕支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分。故鸿鑫森公司主张不支付余世燕未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、关于鸿鑫森公司是否应当支付余世燕2017年2月份劳动报酬。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。劳动者在法律规定的时间内有领取劳动报酬的权利，用人单位并不得以任何理由来扣除和延期支付劳动者的工资。本案中，余世燕提交的工资单上的签名日期与鸿鑫森公司向余世燕出具的离职证明的日期为同一日。鸿鑫森公司主张余世燕在工资单上的签名后，公司通过现金的方式向余世燕支付了2017年2月份的工资。余世燕主张根据公司一直以来支付工资的习惯，均为先在财务签字确认工资金额后，再由公司通过银行转账、微信支付或者现金支付方式向其支付每月的工资。余世燕为证明其主张，在仲裁庭审中提交了离职证明、中信银行个人账户信息等证据，拟证明鸿鑫森公司与余世燕截止2017年1月份已结清，鸿鑫森公司并未向余世燕支付2017年2月份工资。由于双方当事人均不能举证证明余世燕先在离职材料上签字还是先在工资单上签字，本院根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定由鸿鑫森公司承担举证的责任。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”之规定，鸿鑫森公司应当承担举证不能的法律后果，故鸿鑫森公司主张不支付余世燕2017年2月工资的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，四川鸿鑫森光电科技有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人四川鸿鑫森光电科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 滕 洁审判员 周 文审判员 崔俊安二〇一七年十二月十二日书记员 熊 虹