wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖01执复70号复议申请人（本案被执行人）：许跃红，男，1971年10月11日出生，汉族，户籍地为安徽省合肥市庐阳区，现住安徽省合肥市瑶海区。复议申请人（利害关系人）：李惠，女，1975年6月16日，汉族，户籍地为安徽省合肥市庐阳区，住址同上。申请执行人：孙辉，女，1977年8月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。复议申请人许跃红、李惠不服合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102执异9号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。合肥市瑶海区人民法院查明，孙辉与许跃红民间借贷纠纷一案，双方当事人在审理中达成调解协议，瑶海区人民法院于2014年3月24日以（2014）瑶民一初字第01312号民事调解书予以确认。该调解书已生效。在审理中，该院依法采取诉讼保全措施，于2014年2月21日以（2014）瑶民一初字第01312号民事裁定书及协助执行通知书在合肥市房地产产权监理处登记查封了许跃红名下位于合肥市××站区板桥河路东××北××名城××室房产（产权证号：合产3376**）。2014年6月3日，孙辉向瑶海区法院申请执行。在执行过程中，瑶海区法院依法委托评估机构、拍卖机构对涉案房产进行评估、拍卖，于2015年11月6日在《安徽法制报》公告送达苏博房估字（2015）第16110号房地产估价报告书，于2016年3月23日在涉案房产处张贴了拍卖公告。竞买人谢金良以90.4875万元竞得。后被执行人许跃红提出异议。合肥市瑶海区人民法院认为，被执行人未履行生效法律��书确定的义务，人民法院有权对被执行人应当履行义务的财产进行查封、评估、拍卖等处置。法院在当事人诉讼中采取财产保全措施查封的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封措施。本案涉案房产是登记在许跃红名下的财产，瑶海区法院对此予以查封并进行处置，符合法律规定；且瑶海区法院根据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖的若干规定》第七条规定：“人民法院选择评估、拍卖机构，应当在人民法院委托评估、拍卖机构名册内采取公开随机的方式选定”，来选定评估机构及拍卖机构，系依法执行。且该规定第十六条规定：“施行前本院公布的司法解释与本规定不一致的，以本规定为准”。异议人依据本规定之前的相关不同规定即《最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》来对该院选定评估机构、拍卖机构提异议，不能成立。公告送达是法定送达方式之一，瑶海区法院采取公告方式送达评估报告、拍卖公告，符合法律规定。另异议人提出室内装修增值部分，可由异议人以附属物向涉案房产竞买人另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，瑶海区人民法院裁定驳回许跃红、李惠的异议请求。许跃红、李惠不服，向本院提出复议申请。许跃红、李惠向本院申请复议称：一、执行裁定书认定事实错误，（2014）瑶民一初字第01312号民事调解书对于共同被执行人李惠没有履行调解责任，在调解时共同被执行人李惠没有到场，不知晓调解过程，也没有对调解内容确认及签字，只有许跃��一个人签字，明显违背调解初衷及意图，对共同被执行人李惠没有法律生效依据；二、原裁定法院运用法律严重错误：1、原裁定法院未针对复议人的执行异议内容予以审理，答非所问，自相矛盾，复议人的异议内容是拍卖、评估的程序不合法，并没有对原裁定法院在选定评估及拍卖机构的方式及结果有异议；2、原裁定法院依据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》否定复议人适用的《最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作的管理规定》及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》属于严重适用法律错误，三部法规均属生效法规，均应适用，况且并不冲突；评估拍卖的程序严重违规、违法，剥夺了复议人对评估的过程及结果的知情权，对拍卖时间、地点等知情权，作为共同被执行人李惠的合��共有权；原审裁定法院没有依据法律规定的送达方式送达，令人费解；3、原裁定法院评估时未通知复议人到场，没有入户实地测量评估、对室内装饰部分也没有现场取证评估，没有切实保护复议人的合法权益。本院查明的事实与瑶海区法院查明的事实相同。本院认为，申请执行人孙辉与被执行人许跃红民间借贷纠纷一案，执行法院于2014年6月3日立案执行，于2014年7月14日向被执行人许跃红送达执行通知书，通知其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人许跃红有充足的时间自动履行。因被执行人许跃红未全部履行生效法律文书确定的义务，执行法院对登记在被执行人名下的房产采取查封、处置措施并无不当。执行法院采取公开随机的方式摇号确认评估、拍卖机构，符合《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖的若干规定���第七条的规定，并无不当。公告送达是法定送达方式之一，执行法院采取公告方式送达评估报告、拍卖公告，符合法律规定。且为保障被执行人的知情权，在拍卖前执行法院到案涉房产现场张贴拍卖公告，拍卖的时间、地点拍卖公司已在报纸予以公告，复议申请人所提未保障其对评估过程及结果的知情权，对拍卖时间、地点等知情权的复议理由不能成立。关于复议申请人所提没有入户测量评估、室内装饰部分没有现场取证评估的复议理由。经查，案涉房产在房产登记部门登记有详细的面积、结构、建成年代等信息，瑶海区人民法院依据调取的房产登记信息进行评估并无不当。瑶海区人民法院在评估时假定案涉房产装修状况为简装，如复议人认为装修实际状况与假定条件有较大差距，可以就附属物部分另行主张权利，不影响拍卖成交的效力。综���，复议申请人许跃红、李惠的复议理由没有事实和法律依据，不能成立，合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102执异9号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回复议申请人许跃红、李惠的复议申请，维持合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102执异9号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长  杨曙华审判员  叶玉军审判员  王 丽二〇一七年十二月十四日书记员  黄圣全
江苏省南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0118执2419号之一申请执行人：江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号。法定代表人：王仁华，该公司董事长。被执行人：诸阳春，男，1964年12月6日出生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：杨小潮，男，1978年2月18日出生，汉族，住南京市高淳区。本院于2017年11月23日立案受理申请执行人江苏高淳农村商业银行股份有限公司与被执行人诸阳春、杨小潮借款合同纠纷一案，申请执行人江苏高淳农村商业银行股份有限公司于2017年12月6日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）苏0118执2419号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  陈启胜审判员  李基平二〇一七年十二月六日书记员  倪 晟
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂02**刑初441号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人龙杰升，男。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2017年6月15日被抓获，次日被阳新县公安局刑事拘留，同年7月20日被逮捕，同年9月4日被阳新县公安局取保候审。2017年11月20日经本院决定被逮捕，现羁押于阳新县看守所。辩护人柯凌汉，湖北富川律师事务所律师。阳新县人民检察院以阳检刑诉[2017]407号起诉书指控被告人龙杰升犯组织、领导传销活动罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阳新县人民检察院指派代理检察员王聪出庭支持公诉，被告人龙杰升及其辩护人柯凌汉到庭参加诉讼。现已审理终结。阳新县人民检察院指控，2014年4月，被告人龙杰升认识了“肖剑”，知晓了“HSI天天理财系统”，发现该系统无实际理财产品，需先缴纳人民币1600元（以下币种均同）购买一单成为会员，成为会员后每天有分红（返还电子币），每发展一个下线可得160元直推奖，发展一代下线以上有领导奖、代利奖、增员奖等，该系统组织内部上下线呈金字塔型，关系较为松散，无固定的层级之分，也无严格的上下级之分，但下线发展人员获得的部分利益归属于上线，下线人员越多，利润越多。当年7月，被告人龙杰升为获得更多利益，于当月邀请胡翠娥（已判决）加入“HSI天天理财系统”，胡翠娥通过聊天群发展下线汪太福（已判决）。汪太福加入传销组织后，将“HSI天天理财系统”带入湖北省阳新地区，并发展了费福秋、王贤尧、费兰香、王艳红等人，王艳红又发展了明廷文、杨丽、石晓燕等人，王贤尧发展了王娴，后杨丽又发展了杨淑群、李金花等人，李金花和杨淑群又分别发展了李三社、柯红霞、谈云南等人。期间，2014年7月，被告人龙杰升与胡翠娥来到阳新县给汪太福及其下线人员讲解介绍了“HSI天天理财系统”；次月，汪太福带着几名下线人员来到武汉市阅马场与龙杰升见面，龙杰升再次向下线人员讲解该系统的赚钱模式。至同年10月该系统关闭前，被告人龙杰升发展的下线人员已超过30余人，购买的“HSI天天理财系统产品”200余份，涉案金额30余万元，其非法获利3万余元。案发后，被告人龙杰升已退出违法所得3万元。公诉机关认为，被告人龙杰升组织、领导他人以购买虚假的理财产品为名，要求参加者以购买商品方式获得加入资格，并按一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参与、骗取财物的扰乱社会经济秩序的传销活动，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人龙杰升对公诉机关的指控无异议。其辩护人对起诉书指控的罪名与事实不持异议，但认为被告人龙杰升具有以下从轻处罚情节：1、被告人龙杰升到案后如实供述自己的罪行，符合我国刑法第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；2、被告人悔罪表现突出，可从轻处罚；3、被告人已退出全部违法所得，可从轻处罚。综上，建议法庭对其判处在一年以下有期徒刑。本院审理查明的事实与指控的事实一致，且有到案经过、情况说明、组织、领导传销活动下线人员情况登记表、组织、领导传销活动上、下线阅览图、调取证据通知书、调取证据清单、转账记录、分红记录、微信聊天记录、“HSI天天理财系统”介绍、汪太福“HSI天天理财系统”分红明细、龙杰升、邱忠发银行交易明细、龙杰升银行账户冻结资料、马妮娜（胡翠娥）借记卡交易明细、扣押、发还清单、刑事判决书、湖北省非税收入一般缴款书以及户籍证明等书证，证人汪太福、胡翠娥、骆群英、郑萍、胡元华、费兰香、徐丽芳、吕细香、董明全、肖长琴、王娴、彭细桂、邢春芳、柯细再、许清菊、明廷文、乐发来、李金花、石晓燕、胡细英、王艳红、王贤尧、柯红霞、杨丽、杨淑群、张小明、邹志铭、朱纯香、许群、王素珍、李三社、谈云南、程美香、费福秋的证言，被告人龙杰升的供述与辩解，辨认笔录等证据证实。本院认为，被告人龙杰升组织、领导他人以购买虚假的理财产品为名，要求参加者以购买商品方式获得加入资格，并按一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参与、骗取财物的扰乱社会经济秩序的传销活动，其行为已构成组织、领导传销活动罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人龙杰升到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人龙杰升已退出违法所得，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人具有坦白情节、已退出违法所得的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龙杰升犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十一月二十日起，先前羁押八十一日折抵刑期八十一日，至二○一八年十月三十日止），并处罚金人民币二万元(已缴纳)；二、对被告人龙杰升退出的违法所得人民币三万元，依法予以收缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  冯进干人民陪审员  石 良人民陪审员  何秀开二〇一七年十二月八日书 记 员  姜 舟
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川10民终1146号上诉人（原审被告）：宾守清，女，1965年1月23日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1966年10月18日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。被上诉人（原审原告）：付佑蕖，女，1966年12月12日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。上诉人宾守清因与被上诉人ＸＸ、付佑蕖返还原物纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2017）川1002民初1824号民事判决，向本院提起上诉。本院���法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宾守清于2017年12月13日提出撤回上诉的申请。本院认为，宾守清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许宾守清撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宾守清负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 宁审判员 郑 强审判员 李丽莎二〇一七年十二月十三日书记员 陈李娅
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0117民初2599号原告：黄新，男，1968年11月5日出生，汉族，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：尚营，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。被告：董俊，男，1966年9月20日出生，汉族，现住西安市高陵区。本院在审理原告黄新诉被告董俊民间借贷纠纷一案中，原告黄新于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄新的申请撤诉行为符合法律的有关规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄新撤回起诉。本案案件受理费2980元予以免收（原告黄新已预交2980元，由本院退回2980元）。审 判 长  李东波审 判 员  戈 超人民陪审员  尹绪生二〇一七年十二月十五日书 记 员  姚沙沙
蒲城县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0526民初4037号原告张永义，男，1972年10月9日出生，汉族，居民，住陕西省蒲城县城关镇关帝村*组。委托诉讼代理人姚晓萨，陕西奉先律师事务所律师。委托诉讼代理人李武朝，陕西奉先律师事务所律师。被告董超，男，1981年11月9日出生，汉族，居民，现住陕西省蒲城县城关镇蒲京荣城小区*号楼*单元**楼*户。被告冯小荣，女，1977年1月21日出生，汉族，居民，现住陕西省蒲城县城关镇蒲京荣城小区*号楼*单元**楼*户。原告张永义诉被告董超、冯小荣追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告张永义的委托诉讼代理人姚晓萨、李武朝到庭参加了诉讼。原告张永义及被告董超、冯小荣经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告张永义诉称，2014年1月28日，被告夫妇向蒲城县农村信用合作联社借款300000元，蒲城鑫源融资担保有限公司为该借款提供担保。同时，为保证担保债权的实现，蒲城鑫源融资担保有限公司与原告签订反担保合同。借款到期后，二被告仅清偿借款150000元，随后，蒲城鑫源融资担保有限公司代二被告向蒲城县农村信用合作联社清偿了剩余借款及利息153045.6元。2015年7月，蒲城鑫源融资担保有限公司将原告及二被告诉至法院，要求承担连带责任。2015年12月10日，蒲城县人民法院作出（2015）蒲民初字第02357号民事判决书，判决由原告及二被告共同清偿蒲城鑫源融资担保有限公司代偿款153045.6元，案件受理费3360元。判决生效后，蒲城鑫源融资担保有限公司依法申请强制执行，执行期间，原告代二被告向蒲城鑫源融资担保有限公司清偿所有代偿款、利息、案件受理费及执行费共计186886.6元，2017年6月5日，蒲城县人民法院作出（2017）陕0526执恢115号执行裁定书，裁定终结执行。现原告作为反担保人已代二被告清偿了债务，取得向二被告追偿的权利，起诉请求：1、依法判令二被告立即向原告清偿代偿款本金143045.6元、利息28138元、逾期利息10248元、案件受理费3360元及执行费2195元，共计186986.6元；2、请求二被告承担资金占有期间利息，按年息6%从2017年6月5日计至全部款项还清之日；3、诉讼费由被告承担。被告董超辩称，被告与冯小荣系夫妻，原告诉称的基本事实，被告无异议，对诉请的代偿款本金、利息、逾期利息、案件受理费及执行费等亦无异议，但被告暂无偿还能力，愿逐步分期向原告还款。被告冯小荣未作答辩。经审理查明，被告董超、冯小荣系夫妻关系。2014年1月28日，二被告向蒲城县农村信用合作联社借款300000元，蒲城鑫源融资担保有限公司为该借款提供担保，同时，原告与蒲城鑫源融资担保有限公司签订反担保合同。借款到期后，蒲城鑫源融资担保有限公司代二被告向蒲城县农村信用合作联社清偿借款借款及利息303045.6元，二被告随后仅向蒲城鑫源融资担保有限公司偿还150000元。2015年7月，蒲城鑫源融资担保有限公司起诉要求原、被告连带偿还其代偿款153045.6元，2015年12月10日，蒲城县人民法院作出（2015）蒲民初字第02357号民事判决，由原、被告共同向蒲城鑫源融资担保有限公司清偿代偿款153045.6元及案件受理费3360元，该判决生效后，被告冯小荣履行10000元，原告代二被告履行本金143045.6元、利息28138元、逾期利息10248元、案件受理费3360元及执行费2195元，共计186986.6元。之后，原告向二被告催要其代偿款186986.6元，但二被告一直未付。上述事实，有借款合同一份，（2015）蒲民初字第02357号民事判决书一份、（2017）陕0526执恢115号之一裁定书、婚姻登记证明及原、被告谈话笔录等在案佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。原告张永义代二被告向蒲城鑫源融资担保有限公司清偿本金143045.6元、利息28138元、逾期利息10248元、案件受理费3360元及执行费2195元，共计186986.6元，被告董超予以认可，事实清楚，二被告应及时履行还款义务。同时，原告要求二被告承担资金占有期间利息，按年息6%从2017年6月5日计至全部款项还清之日，符合相关法律解释之规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条等之规定，判决如下：由被告董超、冯小荣于本判决生效后三十日内共同偿还原告张永义代偿款本金143045.6元、利息28138元、逾期利息10248元、案件受理费3360元及执行费2195元，共计186986.6元，并支付资金占有期间的利息（利息按年利率6%计算，自2017年6月5日起计至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4040元，减半收取2020元，由被告董超、冯小荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  李斌二〇一七年十二月十五日书记员  王淼
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初4455号原告：祝长银，女，1961年9月16日生，汉族。原告：祝青，男，1985年3月26日生，汉族。原告：沈杰，男，1987年7月13日，汉族。原告：祝珊，女，1992年4月30日生，汉族。上列四原告共同委托诉讼代理人：马玲，江苏同安宁律师事务所律师。被告：南京鲍宝农业温室大棚工程有限公司，住所地江苏省南京市江宁区湖熟街道河北社区。法定代表人：鲍远宝，该公司经理。委托诉讼代理人：邓大新，江苏江北律师事务所律师。被告：南京银杏湖农业观光休闲有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区银杏湖大道520号。法定代表人：林铭田，该公司董事长。委托诉讼代理人：甘庆林，江苏苏南律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐飞，江苏苏南律师事务所律师。原告祝长银、祝青、沈杰、祝珊与被告南京鲍宝农业温室大棚工程有限公司（以下简称鲍宝公司）、南京银杏湖农业观光休闲有限公司（以下简称银杏湖公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝长银、祝青、祝珊及四原告共同委托诉讼代理人马玲、被告鲍宝公司的法定代表人鲍远宝、委托诉讼代理人邓大新、被告银杏湖公司的委托诉讼代理人甘庆林、徐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝长银、祝青、沈杰、祝珊向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿其因沈某死亡后的损失889131.50元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告祝长银、祝青、沈杰、祝珊分别系沈某之妻、长子、次子、女。被告银杏湖公司在没有审批立项及规划许可的情况下，擅自建设改变农业土地性质，将农业土地改变为水泥地面的大棚。银杏湖公司自行购买了薄膜，将除铺设薄膜外的钢构大棚违建工程发包给被告鲍宝公司施工，鲍宝公司雇佣沈某等人施工。鲍宝公司施工结束后，银杏湖公司的施工人员与沈某在内的鲍宝公司施工人员用银杏湖公司自购的薄膜共同义务铺设薄膜。2016年12月5日13时许，沈某在铺设薄膜时，因风力较大，且无任何安全防护措施，风刮卷起正在铺设的薄膜，将在大棚上义务铺设薄膜的沈某带倒摔至水泥地面后受伤，造成沈某经抢救无效死亡的后果。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求判如所请。被告鲍宝公司辩称：2016年10月，经南京九成农业温室工程有限公司（以下简称九成公司）法定代表人祝某介绍，其承包了被告银杏湖公司的大棚钢架搭建工程，沈某系其公司员工。其只负责进行钢架搭建，沈某铺设薄膜系义务帮工，且银杏湖公司把土地改成水泥地面才导致沈某死亡，事故责任应由银杏湖公司承担。对四原告主张的损失金额无异议。被告银杏湖公司辩称：其与被告鲍宝公司无业务关系，案涉大棚工程系由九成公司承包。鲍宝公司与九成公司均具备大棚制作安装资质，沈某并非其员工，事故与其无关。土地性质与损害后果无因果关系。四原告的损失金额由法院依法判定。综上，要求驳回四原告对其的诉讼请求。如判决其不承担赔偿责任，其基于人道主义，自愿补偿四原告50000元。本院经审理认定事实如下：2016年12月5日13时许，在被告银杏湖公司花卉大棚施工现场，被告鲍宝公司员工沈某在铺设大棚塑料薄膜时，不慎从大棚顶部坠落至地面，致沈某重度颅脑损伤，经医院抢救无效，于当日16时许死亡。另查明，大棚施工现场未采取任何安全防护措施，沈某作业时未系安全带。鲍宝公司注册登记的经营范围包括：农业温室大棚工程施工；农业温室配件加工；养殖大棚、温室大棚、钢架大棚的设计、制作、安装、维修等。再查明，原告祝长银、祝青、沈杰、祝珊分别系沈某之妻、长子、次子、女。四原告因沈某死亡损失医疗费2097.09元、丧葬费33600元、死亡赔偿金803040元、处理事故人员的误工及交通费5000元、精神损害抚慰金50000元、衣物损失费200元，合计893937.09元。事故发生后，鲍宝公司垫付医疗费2097.09元。审理中，四原告认为，沈某与鲍宝公司之间存在劳务关系，鲍宝公司基于劳务关系应对其损失承担赔偿责任，银杏湖公司将工程发包给鲍宝公司施工，作为发包方应与承包方承担连带赔偿责任。上述事实，有接处警工作登记表、死亡医学证明、户口簿、证明、短信截图、录音光盘、调查报告、询问笔录、勘验笔录、病历、医疗费票据、当事人陈述等证据材料证实。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。沈某系受被告鲍宝公司雇佣，大棚施工现场未采取任何安全防护措施，鲍宝公司应对沈某在从事雇佣活动中因伤造成的损失承担赔偿责任。沈某高空作业未系安全带，安全意识淡薄，亦存在一定过错。综合沈某、鲍宝公司的过错程度，本院酌定鲍宝公司应对四原告的损失承担80%的赔偿责任，赔偿四原告715149.67（893937.09×80%）元，扣除已垫付的2097.09元，鲍宝还需赔偿713052.58元。根据规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。鲍宝公司登记注册的经营范围含农业温室大棚工程施工，银杏湖公司将工程发包给鲍宝公司施工无错过，不应承担连带赔偿责任。银杏湖公司自愿补偿四原告50000元，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告南京鲍宝农业温室大棚工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告祝长银、祝青、沈杰、祝珊因沈显义死亡致各项损失合计713052.58元。二、被告南京银杏湖农业观光休闲有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内补偿原告祝长银、祝青、沈杰、祝珊50000元。三、驳回原告祝长银、祝青、沈杰、祝珊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4846元，由原告祝长银、祝青、沈杰、祝珊共同负担969元，由被告南京鲍宝农业温室大棚工程有限公司负担3877元（此款已由祝长银、祝青、沈杰、祝珊垫付，南京鲍宝农业温室大棚工程有限公司在支付上述款额时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 青人民陪审员  高长清人民陪审员  田运成二〇一七年十二月二十一日见习书记员  李 伟
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院刑 事 判 决 书(2017)内0521刑初336号公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。被告人刘苏腰勒图，男，1989年9月18出生，蒙古族，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2017年7月26日被科尔沁左翼中旗公安局取保候审，因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2017年11月15日被科尔沁左翼中旗人民检察院决定取保候审。因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2017年11月29日经本院决定重新取保候审。科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2017]343号起诉书指控被告人刘苏腰勒图犯危险驾驶罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员张柏林出庭支持公诉，被告人刘苏腰勒图到庭参加诉讼。现已审理终结。科尔沁左翼中旗人民检察院指控，2017年7月24日15时30分许，被告人刘苏腰勒图醉酒后无驾驶证驾驶无号牌本田125型两轮摩托车在科尔沁左翼中旗腰林毛都镇龙信家门前公路处，将步行在路旁的被害人张某1撞倒。经检验，被告人刘苏腰勒图血液中乙醇含量为251.48mg/100ml。案发后，被告人刘苏腰勒图赔偿被害人张某1经济损失6000元，并得到被害人张某1谅解。上述事实,被告人刘苏腰勒图在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的案件来源、受案登记表，立案决定书、到案经过，户籍证明、前科劣迹证明，当事人血样（尿样）提取登记表及光盘，交通事故协议书，驾驶人查询结果，证人张某1、张某2的证言，被告人刘苏腰勒图的供述，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，通辽市秉信司法鉴定所[2017]法化酒鉴字第0516号血液乙醇含量检测报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘苏腰勒图醉酒后无驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车在道路上行驶发生交通事故，其行为足以危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘苏腰勒图犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人刘苏腰勒图归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节；案发后，被告人刘苏腰勒图积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，依法可从轻处罚。被告人刘苏腰勒图无驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车发生交通事故，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）、（五）项之规定，判决如下：被告人刘苏腰勒图龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄福林二〇一七年十二月五日书记员  韩 雪
厦门海事法院行 政 裁 定 书(2017)闽72行审12号申请执行人：福安市海洋与渔业局，住所地福建省福安市城南解放路52号。法定代表人：刘智勇，局长。委托代理人：王冠贤，福安市海洋与渔业局工作人员。委托代理人：陈仟宝，福安市海洋与渔业局工作人员。被执行人：黄坛顺，男，1957年8月23日出生,汉族，住福建省福安市。被执行人：李仙，男，1977年1月3日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：李祖翔，男，1966年2月14日出生,汉族，住所地福建省福安市。申请执行人福安市海洋与渔业局向本院申请执行黄坛顺、李仙、李祖翔行政非诉执行一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人福安市海洋与渔业局于2017年4月5日认定：被执行人黄坛顺、李仙、李祖翔在未经海洋行政主管机关批准的情况下，于2016年4月以来，擅自占用福安市下白石镇大获村外海域实施围海工程建设，违反了《中华人民共和国海域使用管理法》第三条的规定。申请执行人作出责令退还非法占用的海域、恢复海域原状并罚款1,026,834元的行政处罚。本院经审查认定，被执行人黄坛顺、李仙、李祖翔的违法行为被发现后，申请执行人福安市海洋与渔业局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年4月5日作出闽安海渔处罚〔2016〕030号《行政处罚决定书》并依法送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。随后，申请执行人进行了催告，被执行人经催告仍未履行义务。本院认为，申请执行人福安市海洋与渔业局是海域使用监督检查的适格主体，其作出的闽安海渔处罚〔2016〕030号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄坛顺、李仙、李祖翔在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。本决定书已经生效，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人福安市海洋与渔业局作出的闽安海渔处罚〔2016〕030号《行政处罚决定书》；二、被执行人黄坛顺、李仙、李祖翔应于本裁定送达之日起十日内退还非法占用海域、恢复海域原状；三、被执行人黄坛顺、李仙、李祖翔应于本裁定送达之日起十日内向本院缴交罚款1,026,834元；四、如被执行人黄坛顺、李仙、李祖翔在上述期限内不履行退还非法占用海域、恢复海域原状的义务，依法强制执行，由申请执行人福安市海洋与渔业局组织实施，由此产生的费用由被执行人黄坛顺、李仙、李祖翔承担；五、如被执行人黄坛顺、李仙、李祖翔在上述期限内不履行缴交罚款人民币1,026,834元的义务，本院将依法采取强制措施，由此产生的费用由被执行人黄坛顺、李仙、李祖翔承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 洪审 判 员  朱小菁审 判 员  曾大津二〇一七年十二月四日法官助理  李 慧代书记员  高彩虹附：本案所适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为……
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更2510号罪犯毕昌能，男，1979年3月24日出生，回族，云南省寻甸回族彝族自治县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省寻甸回族彝族自治县人民法院于2013年10月21日作出（2013）寻刑初字第244号刑事判决，以被告人毕昌能犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年12月3日被交付执行。本院于2016年9月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑10个月。执行机关云南省嵩明监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯毕昌能在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯毕昌能在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯毕昌能在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯毕昌能减去有期徒刑七个月（刑期自2013年12月3日起至2019年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年十二月二十五日书记员 龚曲艺
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初10972号原告：重庆南鹏建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区桃花大道56号10幢9-3，统一社会信用代码915001150656762121。法定代表人：邹名扬，该公司总经理。委托诉讼代理人：甘国静，重庆瀚沣律师事务所律师。被告：重庆松龙建筑（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道紫荆路53号松龙新城锦绣园1、2幢商铺1，统一社会信用代码915001122035067490。法定代表人：李英文，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。原告重庆南鹏建筑劳务有限公司与被告重庆松龙建筑（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理。原告重庆南鹏建筑劳务有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆南鹏建筑劳务有限公司的申请理由正当，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆南鹏建筑劳务有限公司撤回起诉。案件受理费32000元，减半收取16000元，由原告重庆南鹏建筑劳务有限公司负担。审判员  王晓辉二〇一七年十二月十二日书记员  杨 阳
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1202民初5454号原告：薛元，男，1970年11月26日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：杨迎春、赵阿丽（实习律师），河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：娄英霞，女，1969年出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告：郭瑞琪，女，1994年出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。本院审理原告薛元与被告娄英霞、郭瑞琪不当得利纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛元自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告薛元撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛元负担。审判员  马建波二〇一七年十二月六日书记员  周 敏
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更2596号罪犯邓继禹，男，1962年8月13日出生，汉族，云南省昆明市人，研究生文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市盘龙区人民法院于2013年2月26日作出（2013）盘刑二初字第3号刑事判决，以被告人邓继禹犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币400000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年4月2日被交付执行。本院于2015年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑11个月。执行机关云南省嵩明监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邓继禹在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邓继禹在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邓继禹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓继禹减去有期徒刑七个月（刑期自2012年4月19日起至2024年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年十二月二十五日书记员 龚曲艺
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执4581号申请执行人刘广东。被执行人肖波。刘广东与肖波民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初260号民事判决已经发生法律效力。权利人刘广东于2017年8月4日向本院申请执行，执行标的为人民币54685元。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初260号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  苏建执行员  李剑执行员  万霖二〇一七年十二月四日书记员  李静
武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2017)鄂0115民初4180-1号原告：武汉幸福经济发展有限公司，住所地武汉市江岸区沿江大道245号。法定代表人：刘全胜，系公司经理。委托代理人：胡旸，湖北山河律师事务所律师，特别授权。被告：何同胜，男，1970年9月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区。原告武汉幸福经济发展有限公司与被告何同胜合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，原告武汉幸福经济发展有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉幸福经济发展有限公司的撤诉申请，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉幸福经济发展有限公司撤诉。案件受理费2296元，减半收取1148元，由原告武汉幸福经济发展有限公司负担。审 判 长  张国刚人民陪审员  朱 昌人民陪审员  彭 红二〇一七年十二月二十一日书 记 员  陈佑林
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0202执1673号申请执行人：王琳，住吉林市船营区，公民身份号码XXX。被执行人：吉林森东电力设备股份有限公司。法定代表人：邱丽新。本院在执行申请执行人王琳与被执行人吉林森东电力设备股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人王琳于2017年8月3日向本院申请执行，本院于2017年8月3日立案执行。执行过程中因被执行人吉林森东电力设备股份有限公司在本院有多起劳动纠纷执行案件，现工人代表向本院提出申请，合并执行以便于实现权力。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2017)吉0202执1673号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程兴国审 判 员  付文忠审 判 员  黄 鹏二〇一七年十二月四日代理书记员  路 琦
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁0281行审240号申请执行人胶州市人力资源和社会保障局，住所地山东省青岛市胶州市北京路2号。法定代表人张险峰，局长。委托代理人仇丽，胶州市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人姜军，胶州市人力资源和社会保障局工作人员。被执行人青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司，住所地青岛胶州市杜村镇工业园。法定代表人魏振坡，董事长。委托代理人郝华君，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托代理人周美娟，青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司工作人员。申请执行人胶州市人力资源和社会保障局申请执行胶人社监理字【2017】第001号行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司未支付金杨2015年1月、3月、4月、5月、6月、7月、8月份工资20577.10元；丁帮山2015年1月、2月份工资9139.87元；孙向阳2014年6月、7月、8月份工资10310.20元；孙克庆2014年12月、2015年1月、2月份工资7801.18元；夏玲2015年1月、2月、4月份工资6454.8元；刘志波2015年4月工资3336.6元；匡静2015年1月、3月、5月、7月、8月工资13501元；郭传丰2015年1月、2月份工资5573.2元；拖欠刘娟等46人2016年4月工资166883.61元；刘娟等46人2016年5月工资173776.05元；刘娟等99人2016年6月工资341355.81元；刘忠海等96人2016年7月工资345212.82元，以上共计1103922.24元工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第二十六条之规定，决定对被执行人给予下列行政处理：限被执行人5日内支付金杨2015年1月、3月、4月、5月、6月、7月、8月份工资20577.10元；丁帮山2015年1月、2月份工资9139.87元；孙向阳2014年6月、7月、8月份工资10310.20元；孙克庆2014年12月、2015年1月、2月份工资7801.18元；夏玲2015年1月、2月、4月份工资6454.8元；刘志波2015年4月工资3336.6元；匡静2015年1月、3月、5月、7月、8月工资13501元；郭传丰2015年1月、2月份工资5573.2元；刘娟等46人2016年4月工资166883.61元；刘娟等46人2016年5月工资173776.05元；刘娟等99人2016年6月工资341355.81元；刘忠海等96人2016年7月工资345212.82元，以上共计1103922.24元。本院在审查过程中申请执行人与被执行人自愿达成和解，申请执行人撤回对被执行人与单位职工已经达成协议和进行仲裁部分工资的强制执行申请，只向本院申请执行被执行人尚未支付的职工工资共计46298.34元。本院经审查认定，申请执行人作出的胶人社监理字【2017】第001号劳动保障监察行政处理决定书已于2017年1月25日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》五十四条的规定于2017年8月15日向被执行人送达了催告书，催告书送达后被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人胶州市人力资源和社会保障局申请执行胶人社监理字【2017】第001号《劳动保障监察行政处理决定书》在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定裁定如下：对胶人社监理字【2017】第001号《劳动保障监察行政处理决定书》中申请执行人尚未撤回的职工工资46298.34元准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周丽萍审 判 员  管德志人民陪审员  李尧发二〇一七年十二月十四日法官 助理  梁 岩书 记 员  韩光旭
山西省大同市南郊区人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0211民初1703号原告：大同市汽配城某汽配经销部。住所地大同市通用汽配城。经营者：范某某，汉族，住大同市通用汽配城。被告：康某，汉族，住大同市南郊区。原告大同市汽配城某汽配经销部与被告康某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大同市汽配城某汽配经销部经营者范某某到庭参加诉讼，被告康某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。大同市汽配城某汽配经销部向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款28050元。事实和理由：2008年至2017年，被告在原告经营的汽配经销部购买汽车配件欠款31850元。2017年3月偿还3800元，还剩28050元未付。康某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告大同市汽配城某汽配经销部和被告康某为业务伙伴。被告从2008年至2017年期间，从原告处购买汽车配件，共计欠货款31850元。2017年3月被告给付原告货款3800元，至今尚欠28050元未付。本院认为，原告向本院提交的被告出具欠条，能够证实被告欠原告货款31850元。原告自认被告出具欠条后给付3800元，剩余欠款28050元应由被告承担是否履行给付欠款义务的举证责任。现被告未向本院提交证据证明已履行给付欠款28050元的义务，应由其承担举证不利后果。本院对原告要求被告给付欠款28050元的诉讼请求予以支持。综上所述，债务应当清偿，被告康某应当给付原告大同市汽配城某汽配经销部欠款28050元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告康某自本判决生效后七日内给付原告大同市汽配城某汽配经销部欠款28050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元由被告康某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员  李学勤二〇一七年十二月七日书记员  王晓霞
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终15624号上诉人（原审被告）：李凯，男，1982年6月26日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：陈芳，四川蓉城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘霞，四川蓉城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:任方菊，女，1992年7月17日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：陈振华，四川法奥律师事务所律师。上诉人李凯因与被上诉人任方菊合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初7339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《商业特许经营管理条例》第三条、第七条规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费的经营活动。特许人从事特许经营活动应当拥有成熟的经营模式，并具备为被特许人持续提供经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力。特许人从事特许经营活动应当拥有至少2个直营店，并且经营时间超过1年。根据上述规定，商业特许经营至少应当具有以下特征：（1）特许人有成熟的经营模式，向被特许人提供注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源，并进行营业指导；（2）被特许人服从特许人的控制，在统一经营体系下从事经营活动；（3）被特许人和特许人是独立的经营主体。该类经营活动的实质在于特许人以加盟、特许等方式，借助被特许人的投入与经营，在市场上复制特许人的经营模式，拓展和增加其经营性资源的市场影响力及价值。本案中，就《加盟特许经营合同》的主要内容，一方面涉及包括商标在内的经营性资源的表述，另一方面又表达了一方承接经营，另一方不再经营的表述，因此诉争合同的实质是商标等经营性资源的让与，并非经营模式的复制，不符合上述法律规定，不成其为商业特许经营合同。对于合同性质应基于合同中权利义务的约定，根据双方真实意思的表示，依法予以确定。本案中，结合双方通过网络发帖转让商铺的缔约事实，以及双方同时签订《委托经营协议》将具体使用上述经营性资源的经营场所、物料等进行了转让或转租的情况进行综合判断，双方系以同时签订两份合同的方式，将李凯租赁的经营场所及经营实体的有形物与无形物整体转让给任方菊。故一审判决认定本案合同性质为特许经营合同进而认定合同无效，属认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初7339号民事判决；二、本案发回成都市武侯区人民法院重审。上诉人李凯预交的二审案件受理费元予以退回。审判长  钟晞鲲审判员  陈 红审判员  王 敏二〇一七年十二月二十一日书记员  罗瑞雪
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执3085号之一申请执行人：中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路1号。负责人：王义明，该行行长。委托代理人:殷国春，江苏韵律律师事务所律师。被执行人：徐滨，男，1975年2月2日生，汉族，住江苏省灌南县。本院在执行中国银行股份有限公司连云港分行与徐滨信用卡纠纷一案中，对被执行人的房产、车辆、存款等财产予查控，除发现被执行人有少量存款并予以扣划兑现外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，也未能寻找到下落。申请执行人亦不提供被执行人可供执行的财产线索及下落。以上查控情况，有相关协执单位的回执或笔录为证。本院将本案查控情况告知申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行，其未对本案查控情况提出异议，也不能提供可供执行的财产线索。在本院告知终结本次执行程序的相关后果后，申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 兵审 判 员  胡顺龙代理审判员  展 昊二〇一七年十二月十二日（）书 记 员  蒋秉霏
浙江省青田县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙1121执2970号之二本院在执行申请人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被执行人陈佩锋、洪伟峰金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人陈佩锋、洪伟峰有履行能力而拒不完全履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将陈佩锋、洪伟峰纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月二十七日
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1721民初5293号原告：刘会果，男，1981年3月27日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人（特别授权）：郭守号，曹县魏湾法律服务所法律工作者。被告：庄勤伟，男，1977年2月15日出生，汉族，农民，住曹县。原告刘会果与被告庄勤伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘会果委托诉讼代理人郭守号到庭参加诉讼，被告庄勤伟经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘会果向本院提出诉讼请求：判令被告偿还科技木皮款28300元并承担诉讼费用。事实与理由：被告欠原告科技木皮款28300元，经原告催要，被告未予偿还。被告庄勤伟逾期未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告于2015年多次从原告处购买科技木皮，经买卖双方于2016年1月29日结算，被告欠原告货款28300元。后经原告催要，被告未予偿还。诉讼中，被告支付原告货款16000元，原告将诉讼请求数额变更为12300元。本院认为：原告将其所有的科技木皮交付与被告，被告为原告出具了欠据，原、被告之间形成买卖合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”被告收到原告交付的货物后，经原告催要，未向原告支付货款，属被告违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未履行清偿货款义务，原告要求其支付货款12300元，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄勤伟支付原告刘会果货款12300元，于本判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，减半收取计254元，由被告庄勤伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  尹立新二〇一七年十二月十二日书记员  李 卫附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1703民初3832号原告：四川恒鑫资产经营管理有限公司，住所地：达州市达川区翠屏街道通达西路189号6单元2楼2号。统一社会信用代码：915117037316391667。法定代表人：刘富碧，系公司董事长。被告：魏容，女，汉族，生于1983年9月28日，住达州市达川区。原告四川恒鑫资产经营管理有限公司与被告魏容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案，原告四川恒鑫资产经营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按四川恒鑫资产经营管理有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 昊二〇一七年十二月二十三日书记员 唐述英
四川省汉源县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1823民初1565号原告：陈及珍，女，生于1949年9月17日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。委托诉讼代理人：张忠亮，汉源县富林法律服务所法律工作者。被告：周文发，男，生于1970年10月30日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。原告陈及珍诉被告周文发赡养纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告陈及珍的委托诉讼代理人张忠亮、被告周文发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈及珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告承担原告的赡养义务，从2017年元月1日起每年给付原告大米180斤、猪肉30斤、猪油5斤、零用钱1200元，并承担原告患病医疗时的医疗费和住院医疗期间所产生的护理费的二分之一；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告和已故老伴在2008年时就将所有承包地分给了被告和小女儿周文莲耕种，并约定由被告和周文莲共同承担原告的赡养义务。可在2015年，被告以没有分到灾后危房加固费为由不供养原告，原告请求相关部门进行多次调解，但未果。现请求法院及时处理，支持原告的诉讼请求。被告周文发辩称：2009年正月28日，在家族人周夫才等人的主持下，以抓阄的形式确定被告供养男老人周福清，原告之女周福莲供养原告。被告按约定已独立将男老人周福清供养及安葬，原告现在的供养及死后安葬均应由其女周文莲负责，被告不应承担原告的供养费用。本院经审理认定事实如下：原告陈及珍和其丈夫周福清共生育周文莲、周文花和被告周文发三个子女。2009年，陈及珍夫妇在基层干部和家族人等的主持下，就其赡养及房屋、土地等问题的处理与周文发、周文莲达成口头协议：陈及珍夫妇将其房屋、承包土地等平均划分给周文莲和周文发管理、耕种；由周文发和周文莲共同承担陈及珍夫妇的赡养义务。协议达成后，双方均按此协议履行。周福清于2010年去世。2015年，周文发以没有分到灾后危房加固费为由未给付陈及珍赡养物资，双方由此发生纠纷，经基层组织调解，未果。2017年11月，陈及珍诉至本院，提出前述主张。认定上述事实的证据有：双方当事人的陈述及原、被告的身份证明等。本院认为：法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告陈及珍现已六十余岁，已丧失劳动能力，其要求被告周文发承担赡养义务的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持，具体费用数额，本院结合陈及珍的请求和当地的生活水平及双方的实际依法确定为：大米180斤、猪肉30斤、猪油5斤、零用钱600元。陈及珍患病住院治疗所花的医疗费及医疗期间所产生的护理费，周文发依法亦应承担。被告周文发辩称按约定已独立将男老人周福清供养及安葬，其不应承担原告的供养费用及没有分到灾后危房加固费就不履行陈及珍的赡养义务的理由，均不符合法律规定，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条的规定,判决如下：一、由被告周文发从2017年1月1日起每年给付原告陈及珍大米180斤、猪肉30斤、猪油5斤、零用钱600元；二、原告陈及珍患病住院治疗所花的医疗费（新农合报销后的费用）和住院医疗期间所产生的护理费，从2017年1月1日起计算，由被告周文发承担三分之一。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告周文发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  周建平二〇一七年十二月十一日书记员  杜 耕附相关法律规定：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执6575号申请执行人：刘金东（又名刘东），男，1969年7月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人：乔光杨，男，1984年11月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人刘金东与被执行人乔光杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案执行，执行标的为18188.00元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  张胜利审判员  高允宽审判员  卢 静二〇一七年十二月八日书记员  宋飞艳
天津市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)东行初字第65号之一原告姚恒卫，女，1976年3月23日生，汉族，无职业，户籍地天津市红桥区，住天津市河东区。委托代理人李辉（原告之夫），1974年6月7日生，汉族，无职业，住。被告天津市规划局河东区规划分局,住所地天津市河东区十三经路2号增2号。负责人王瑛,局长。委托代理人李劲夫,该局干部。委托代理人王丝楠,该局干部。原告姚恒卫诉被告天津市规划局河东区规划分局（以下简称河东区规划分局）规划行政许可一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告姚恒卫诉称，原告系天津市卓越大厦商铺业主，经媒体报道及原告查阅相关资料得知，被告天津市规划局河东区规划分局作出的2010河东住证0011号《建设工程规划许可证》严重违反我国现行法律法规，被告对涉案项目的规划许可缺乏法律依据。原告认为被告的行政行为侵犯原告的合法权益，故请求法院确认被告作出的2010河东住证0011号《建设工程规划许可证》违法。被告河东区规划分局辩称，被告于2010年4月30日作出2010河东住证0011号《建设工程规划许可证》，并根据《政府信息公开条例》第九条、第十条的规定，于2010年5月5日将建设工程规划许可证在天津市河东区政府网站向社会主动公开，原告的起诉已经超过了法定起诉期限，法院应当依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告姚恒卫于2011年1月购买天津市卓越大厦商铺。被告河东区规划分局于2010年4月30日对卓越大厦建设项目作出2010河东住证0011号《建设工程规划许可证》，并于2010年5月5日在天津市河东区政府网站上将上述信息向社会进行主动公开。原告于2015年5月18日向本院提起行政诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应当在法定的起诉期限内提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据《政府信息公开条例》第九条、第十条的规定，《建设工程规划许可证》属于行政机关应当主动公开的政府信息。本案中，被诉《建设工程规划许可证》的核发时间是2010年4月30日，公开时间为2010年5月5日。原告作为被诉行政行为的利害关系人，最迟应于购房之日起2年内对《建设工程规划许可证》提起行政诉讼，而原告于2015年5月18日才向本院提起行政诉讼，其起诉显然超过起诉期限。同时，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”建设工程规划许可是建设项目进行建设的前置条件，其本身不涉及对不动产物权的直接处分。原告提起本诉时，被告作出《建设工程规划许可证》的行政行为已超过5年，原告起诉亦超过法定最长保护期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告姚恒卫的起诉。案件受理费用50元，退还原告姚恒卫。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙常巍代理审判员  高宏亮人民陪审员  刘玉洁二〇一七年十二月××日法官 助理  李 佳书 记 员  韩丽莉附：本裁定适用的相关法律依据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0104执1520号申请执行人：吉林省信用担保投资集团有限公司，住所地长春市人民大街8777号。法定代表人：何志福。被执行人：吉林东亚夜视有限公司，住所地长春市朝阳区开运街912号。法定代表人：张德顺。被执行人：吉林东亚产业开发有限公司，住所地长春市开运街912号。法定代表人：张少辉。被执行人：吉林省大开光电技术有限公司，住所地长春市经济开发区营口路15号。法定代表人：张少辉。被执行人:吉林省联信光学技术有限责任公司，住所地长春市高新区高新路4370号4号厂房2、3区域。法定代表人：张少辉。关于申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司与被执行人吉林东亚夜视有限公司、吉林东亚产业开发有限公司、吉林省大开光电技术有限公司、吉林省联信光学技术有限责任公司公证纠纷一案，由吉林省长春市信维公证处作出的（2016）吉长信维证字第30455号执行证书已发生法律效力，被执行人给付申请执行人本金人民币6,250,000元及罚息、违约金。在执行过程中，经查被执行人吉林东亚产业开发有限公司、吉林省大开光电技术有限公司、吉林省联信光学技术有限责任公司名下无存款、无车辆、无房屋。已查封被执行人吉林东亚夜视有限公司名下房产及土地，但属于轮候查封，暂无法处置。已对被执行人采取限制高消费措施。本案立案三个多月，符合本次终结条件，应予本次终结。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林省长春市信维公证处作出的（2016）吉长信维证字第30455号执行证书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  郑青春审 判 员  李长顺代理审判员  闫 涵二〇一七年十二月二十六日书 记 员  李佳平
四川省大邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0129执1199号申请执行人马鑫，男，汉族，住四川省阆中市。被执行人贾学忠,男,汉族,住四川省大邑县。本院在执行马鑫申请执行贾学忠借款合同纠纷一案中,执行中查明,被执行人现无可供执行的房产、土地、银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王世伟审判员  左学清审判员  范小刚二〇一七年十二月二十日书记员  赵 彬
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕04民终2433号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司，住所地咸阳市渭城区人民东路117号。法定代表人：黎欣，系该公司经理。委托诉讼代理人：唐晓航，男，1957年7月4日生，汉族，系该公司员工，被上诉人（原审原告）：张静，女，1982年11月2日生，汉族，陕西省咸阳市人，住陕西省咸阳市渭城区，委托诉讼代理人：刘涛，陕西为民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王钊，男，1965年12月25日生，汉族，陕西省淳化县人，住陕西省淳化县，被上诉人（原审被告）：刘占奇，男，1976年10月5日生，汉族，陕西省咸阳市人，住陕西省咸阳市渭城区，被上诉人（原审被告）：张检科，男，1977年8月18日生，汉族，陕西省兴平市人，住陕西省咸阳市秦都区，被上诉人（原审被告）：中航安盟财产保险有限公司咸阳中心支公司，住所地秦都区富安路西北有色地质勘查局七一二总队临街门面房三层。负责人：马亚楠，系该公司经理。委托诉讼代理人：宋涛，男，1978年9月20日生，汉族，系员工，住，上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司因与被上诉人张静、王钊、刘占奇、张检科、中航安盟财产保险有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初1629号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理认为：原审严重违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初1629号民事判决。二、本案发回咸阳市秦都区人民法院重新审理。以中国人民财产保险股份有限公司淳化支公司名义预交的案件受理费1786元予以退回。审判长  王丽丽审判员  倪治国审判员  张作儒二〇一七年十二月十二日书记员  杜快快
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0427执912号之一申请执行人：陈淑华，女，1977年5月17日出生，汉族，住沙县城北新村西区。被执行人：朱国萍，女，1965年12月18日出生，汉族，住福建省三明市沙县。被执行人：吴保华，男，1964年9月11日出生，汉族，住福建省三明市沙县。本院在执行申请执行人陈淑华（以下简称：申请执行人）与被执行人吴保华、朱国萍（以下简称：被执行人）民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初1724号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人借款本金171910元及逾期未履行的相应利息。因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，已采取执行措施如下：1.向被执行人发出报告财产令、限制高消费令；2.将被执行人纳入失信被执行人名单；3.查询、冻结被执行人银行账户；4.另案查封被执行人名下位于205林业新村段1、2、3号，沙县洋坊新村口205国道边以及水南西路9幢附7号房地产（所有权证号：16046、25329、2014084），但均已设立银行抵押权；5.另案首先查封被执行人吴保华名下位于厦门市思明区槟榔东里295号102室房地产（被执行人占三分之一），经尤溪县人民法院拍卖成交，申请执行人分配得73205元；6.扣留、提取被执行人名下位于沙县洋坊新村口205国道边北侧一楼、二楼、三楼以及南侧空坪的租金收入，申请执行人分配得11547元。本案已立案执行9个月，申请执行人实现债权共计84752元。现因经过财产调查未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞隆彬审 判 员  邓海铨代理审判员  张承高二〇一七年十二月十三日书 记 员  黄潇健本裁定所依据法律、法规条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省眉山市彭山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1403财保42号申请人:赵俊芳，女，1979年2月15日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区江口镇广积村6组。公民身份号码：511128197902152324。委托诉讼代理人：李发扬，四川同序律师事务所律师。被申请人：李洪海，男，1969年11月17日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区武阳乡泉水村5组。公民身份号码：511128196911173712。申请人赵俊芳因与李洪海民间借贷纠纷申请诉前财产保全，于2017年12月13日向本院申请，请求冻结被申请人李洪海在眉山市彭山区武阳镇的拆迁补偿款13.5万元。申请人赵俊芳自愿以其所有的位于眉山市彭山区凤鸣镇凤鸣大道三段253号12栋1单元1层2号房屋一套（房产证号：彭山房权证监证字第00860**号）为该申请保全提供担保。本院认为，申请人赵俊芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人李洪海在眉山市彭山区武阳镇的拆迁补偿款13.5万元，冻结期限为一年。二、查封担保人赵俊芳所有的位于眉山市彭山区凤鸣镇凤鸣大道三段253号12栋1单元1层2号房屋一套（房产证号：彭山房权证监证字第00860**号），查封期限为三年。三、案件申请费1195元，由申请人赵俊芳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓艳二〇一七年十二月十三日书记员  邓霏
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0282执654号申请执行人修中标，男，1977年8月29日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人宜兴市丁山电炉耐火材料厂（以下简称丁山电炉厂），住所地宜兴市丁蜀镇潜洛村。投资人邵小良。修中标与丁山电炉厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日作出的（2017）苏0282民初282号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、丁山电炉厂欠修中标借款62万元，由丁山电炉厂于2017年1月20日一次性还清。二、案件受理费5000元由丁山电炉厂负担，该款已由修中标垫付，丁山电炉厂于2017年1月20日支付给修中标。因丁山电炉厂未履行该调解书确定的义务，申请执行人修中标向本院申请执行，本院于2017年1月22日立案执行。执行过程中，1、本院于2017年1月26日通过法院专递向被执行人丁山电炉厂邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、合议庭组成人员通知书、传票等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，被执行人丁山电炉厂未实际履行。2、本院于2017年1月23日、5月31日、11月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人丁山电炉厂的银行存款等的财产信息，查明丁山电炉厂无银行存款。3、本院于2017年1月23日到宜兴市不动产登记中心查询被执行人丁山电炉厂的房产、土地使用权登记信息，查明丁山电炉厂无房产及土地使用权登记信息。4、本院于2017年1月23日至宜兴市公安局车辆管理所查询被执行人丁山电炉厂的车辆登记信息。查明丁山电炉厂无车辆登记。5、本院于2017年4月24日将被执行人丁山电炉厂纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、另查明被执行人丁山电炉厂所欠债务较多，丁山电炉厂的厂房（无证）等资产在2017年1月3日被本院依法拍卖，所得拍卖款依法用于清偿其所欠债务,本案依法分配182046元。本案已执行到位现金182046元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未查询到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李何林代理审判员  钟云明代理审判员  周 超二〇一七年十二月二十六日书 记 员  陆 浩
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0626执759号申请执行人邓仪坤，男，1978年6月2日出生，汉族，住保康县。被执行人陈静，女,1982年2月18日出生,汉族,住保康县。本院在执行申请执行人邓仪坤与被执行人陈静因民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人陈静无其他可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人的其他财产，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 喜审判员 向国刚审判员 孔令藻二〇一七年十二月十日书记员 卢文涛
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1102执1590号之一申请执行人：江苏镇江农村商业银行股份有限公司，住所地镇江市永安路2-1号。法定代表人：魏礼亚，该公司董事长。委托诉讼代理人：林杰，该公司职员。被执行人：镇江康成金属贸易有限公司，住所地镇江新区大港东丰路6号第1-2层21室。法定代表人：朱荣国，该公司执行董事被执行人：朱荣国，男，汉族，1973年10月18日出生，户籍地镇江市。被执行人：杨锦秋，女，汉族，1975年6月1日出生，户籍地镇江市）区123号401室。被执行人：陈小立，男，汉族，1974年4月21日出生，户籍地镇江市。被执行人：镇江成通物流有限公司，住所地镇江新区大港吉祥街23幢12室。法定代表人：陈小立，该公司执行董事。本院在执行申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司与被执行人镇江康成金属贸易有限公司、朱荣国、杨锦秋、陈小立、镇江成通物流有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司于2017年12月25日向本院书面提出撤销执行申请。上述事实，有申请执行人向本院提交的撤销申请等证据证实。本院认为，申请执行人向本院申请撤销强制执行，符合法律规定。故，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用解释》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1102民初4117号案件的执行。撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。审 判 长  邓铭琛审 判 员  于 文代理审判员  夏 波二〇一七年十二月二十五日书 记 员  乔凌艳
山西省柳林县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1125执224号之一申请执行人：高廷领，男，1973年4月5日生，汉族，山西省柳林县人。被执行人：白永利，又名白明双，男，1970年3月15日生，汉族，山西省柳林县人。本院在执行山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初638号民事判决书关于申请执行人高廷领与被执行人白永利民间借贷纠纷一案中,现因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初638号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 常妍芳审判员 刘维军二〇一七年十二月二十日书记员 高 磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院; ” >  民 事 裁 定 书（2017）晋1023民初1551号原告：襄汾县金达房地产开发有限责任公司。法定代表人：史跃红，该公司执行董事。被告：昌陆建筑工程集团有限公司。法定代表人：杨云平，该公司董事长兼总经理。原告襄汾县金达房地产开发有限责任公司（以下简称金达房地产公司）与被告昌陆建筑工程集团有限公司（以下简称昌陆建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法进行审理。金达房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告移交全部施工资料，配合办理验工手续及竣工备案手续；2.判令被告返还原告多支付的工程款18191785.6元；3、判令被告承担自2015年9月15日至竣工验收合格之日逾期竣工的违约责任；4、判令被告向原告开具78071277元的发票；5、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月25日，金达房地产公司与昌陆建筑公司签订《建设工程施工合同》，由昌陆建筑公司承建金达房地产公司开发的圣尧小区9号、11号、12号楼及地下车库相关工程，工程总价款为95927660元。合同约定开工日期为2014年2月15日，竣工日期为2015年9月15日。合同履行过程中，昌陆建筑公司未能如期竣工，2016年12月在剩余零星工程尚未完成的情况下，撤离工地，至今未交付工程资料，也未办理竣工验收及相关事宜。经金达房地产公司自行结算扣除昌陆建筑公司未完成的零星工程款及质保金后，应支付昌陆建筑公司工程款约为90871277元，但金达房地产公司实际支付109063062.6元，多支付18191785.6元。本院经审查认为，原告金达房地产公司与被告昌陆建筑公司签订的《建设工程施工合同》第三部分第37.1约定：在履行合同过程中产生争议时，向临汾市仲裁委员会提请仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第（二）项的规定，原告应当向临汾市仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零四条第二款的规定，裁定如下：驳回原告襄汾县金达房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费130951元，原告已缴纳，本裁定书生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长梁红运审判员孙丽芳人民陪审员郑艳平二〇一七年十二月八日书记员尚莉莉
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0105民初7504号原告：天津盛达津城物业服务有限公司（以下简称盛达公司），住所天津市河北区建昌道铁工东里64门202。法定代表人：吕健，总经理（未出庭）。委托诉讼代理人：胡秀梅，公司法务。委托诉讼代理人：丁博，公司职员。被告：杨卫军，性别、年龄、民族及职业不详，住所天津市河北区（未出庭）。原告盛达公司与被告杨卫军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡秀梅，丁博到庭参加诉讼，被告杨卫军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛达公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业服务费2922.56元。事实和理由：围绕天津市河北区泰来嘉园16-1-801号房屋（建筑面积80.29平方米），原告系物业服务企业，被告系业主。自2015年6月1日起至2017年7月31日止，物业服务费按建筑面积每月每平方米1.40元计算，被告欠费2922.56元。杨卫军未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告缺席庭审，本院只对原告提交的证据进行了审查。本院认定如下：原告诉讼请求所依据的事实清楚，本院予以确认。本院认为，原、被告系物业服务合同关系，双方均应履行各自的服务、交费义务。因被告缺席庭审，本院视为放弃抗辩。综上所述，原告的诉请理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：判决生效后五日内，被告杨卫军支付原告盛达公司物业服务费2922.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  吕 平代理审判员  张学东人民陪审员  田桂英二〇一七年十二月十四日书 记 员  王容丽附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执7891号申请执行人邵洪标，男，1976年3月28日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被执行人殷科，男，1960年9月22日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被执行人殷文，男，1968年2月24日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住宿迁市宿城区。申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案执行，执行标的为217051.87元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权226082.44元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现并查封被执行人名下房产，暂不宜处置，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳审 判 员  杨 震代理审判员  刘小磊二〇一七年十二月十二日书 记 员  祝秋水
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更2390号罪犯邵毅，男，1991年10月12日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市盘龙区人民法院于2015年4月23日作出（2015）盘刑初字第89号刑事判决，以被告人邵毅犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币200000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年6月1日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邵毅在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邵毅在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邵毅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邵毅减去有期徒刑七个月（刑期自2014年7月5日起至2025年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年十二月二十五日书记员 龚曲艺
宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1881执2412号移送申请执行人：宁国市人民法院刑事审判庭被执行人：徐义军,男,1976年2月15日出生,初中毕业,住宁国市本院在执行申请执行人与被执行人徐义军危险驾驶罪一案中，因被执行人在监狱服刑，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2017)皖1881执2412号案件中刑事罚金部分的执行。被执行人没有全部缴纳罚金的，本院在任何时候发现被执行人有隐匿，转移财产或有可供执行的财产情形的，予以随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈启智人民陪审员  沈宣宁人民陪审员  刘桂兰二〇一七年十二月二十一日书 记 员  张 良
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0527执309号申请执行人：裴某某,女,1977年6月24日出生,住河南省濮阳市。被执行人：濮阳市金桥置业有限公司,住濮阳市。法定代表人王某某，职务总经理。本院在执行申请执行人裴某某与被执行人濮阳市金桥置业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人裴某某于2017年12月11日向本院提出申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2017)豫0527执309号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常红波审判员  都怀文审判员  李庆彬二〇一七年十二月十二日书记员  张帅磊
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执10017号申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。被执行人：王某，男，1983年5月18日出生，汉族，户籍地湖南省桃江县。中信银行股份有限公司总行营业部与王某信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016)京0102民初24079号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，中信银行股份有限公司总行营业部向本院申请执行，要求被执行人王某支付被告中信银行股份有限公司总行营业部156036.65元。本案执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院依据申请执行人的申请已对被执行人王某法人适用限制高消费措施，但因系统无法人身份证信息无法录入。3、本院依据申请执行人的申请已将被执行人王某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人王某名下相关财产信息，发现其名下无其他可供执行财产。5、上述执行情况及信息，本院约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，我院查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张慎诚审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一七年十二月二十日书记员  张明刚
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书本院（2017）湘0105执保1222号案件，已部分保全完毕。特此通知二〇一七年十二月二十日
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0103执2430号之一申请执行人姚培渊，男，1960年4月15日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人湖北治历实业有限责任公司，住所地武汉市武昌区丁字桥路55号。法定代表人朱宏彬，董事长。申请执行人姚培渊与被执行人湖北治历实业有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院(2017)鄂0103民初4745号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月11日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、支付3600000元；2、支付支付逾期付款违约金（以3600000元为基数，自2017年4月1日起，按照年利率24%的标准计算至清偿之日止）；3、支付案件受理费17800元；4、承担本案执行费及迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理此案。本案在执行中，向被执行人下达了执行通知书。经查询，被执行人名下无可供执行的财产，当事人亦未提供相关财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案因暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)鄂0103民初4745号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  周鸿冰人民陪审员  郭家乐人民陪审员  方 毅二〇一七年十二月六日书 记 员  游向明
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)陕01民申494号再审申请人（原审被告）：杨宝萍，女，1961年4月22日出生，回族，住西安市新城区。被申请人（原审原告）：赵芬珍，女，1954年6月17日出生，汉族，住西安市新城区。再审申请人杨宝萍因与被申请人赵芬珍相邻通风纠纷一案,不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初3785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨宝萍申请再审称，一、杨宝萍提供租赁房屋登记表作为新证据，证明涉案六××楼××号房屋承租人系其丈夫郭国生，其与郭国生已经分居，杨宝萍住在六××楼××号，赵芬珍应该告郭国生，原审法院将杨宝萍列为被告错误。二、涉案空调是儿子郭伟给其父亲郭国生购买并安装的，并非杨宝萍购买及安装，原审法院判决让杨宝萍拆除该空调主机缺乏证据证明。三、赵芬珍原审提交的情况说明和六号楼楼联名签字证明在原庭审的时候没有让杨宝萍质证。综上，杨宝萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定申请再审。本院经审查认为，本案审查中，杨宝萍称与其丈夫郭国生并未离婚，杨宝萍认为其并非本案适格被告缺乏依据，其提供的租赁房屋登记表不足以推翻原审判决，杨宝萍该项再审事由不能成立。赵芬珍与杨宝萍均在西安市××城区××东路工人新村××楼居住，该楼为老式简易三层楼房，楼道走廊为住户共用，杨宝萍将空调主机安装在共用走廊的墙壁上，造成他人生活受到影响，赵芬珍起诉请求杨宝萍拆除该空调主机，原审法院予以支持并无不当，杨宝萍依据民事诉讼法第二百条第二项申请再审缺乏依据。经核查，原审庭审中法庭组织双方对证据进行了质证，不存在未经质证情形，杨宝萍依据民事诉讼法第二百条第四项申请再审不能成立。综上，杨宝萍的申请再审事由不符合应予再审的法定情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回杨宝萍的再审申请。审判长 王 泉审判员 杨惠君审判员 赵红亮二〇一七年十二月一日书记员 王 丹
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书本院（2017）湘0105执保1399号案件，已保全完毕。特此通知。二〇一七年十二月十四日
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0204民初1126号原告：王晓婷。委托诉讼代理人：彭俊剑，系北京友恒（武汉）律师事务所律师，系特别授权。被告：翟伟军。被告：郑玉霞。本院于2017年9月27日立案受理了原告王晓婷诉被告翟伟军、被告郑玉霞民间借贷纠纷一案。原告王晓婷于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晓婷的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王晓婷撤诉。案件受理费100元，由王晓婷负担（已交纳）。审判员  南火云二〇一七年十二月八日书记员  熊欣茹
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初4302号原告：中国农业银行股份有限公司南昌中山支行,住所地:江西省南昌市西湖区象山南路418号。组织机构代码：85837639-1。负责人：肖剑，系该行行长。委托代理人：徐伟，系该行客户经理。委托代理人：陈志平，系该行客户经理。被告：陈重文，男,1991年1月9日出生,汉族,住南昌市进贤县。原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行诉被告陈重文信用卡纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行的委托代理人陈志平到庭参加诉讼，被告陈重文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行诉请：1.请求判令被告支付信用卡透支款本金5161.75元，利息、滞纳金等其他费用869.46元（截止到2017年7月11日）以及2017年7月11日至付清透支款之日的利息。2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年8月18日在我行申办贷记卡一张，卡号：62×××85，从2016年9月1日透支以来，累计透支本金5161.75元，利息、滞纳金等其他费用869.46元(截止至2017年7月11日)。我行工作人员对该客户进行了电话催收、信函及上门催收，至今未还款。依据被告与我行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的有关规定，被告到期未归还我行贷记卡透支本息，已违约。为使我行资金不受损失，为了维护我行合法权益，特起诉至人民法院，请求人民法院依法查明事实，判如所请。原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行提交了如下证据：证据一、中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约及照片，证明被告在我行申请办理信用卡，且信用卡为被告亲笔签收。证据二、催收记录，证明我行对被告欠款进行过催收。证据三、银行流水，证明被告透支本金及利息情况。被告陈重文未答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月18日，被告陈重文向原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行申请办理卡号为62×××85贷记卡一张，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容。被告在使用信用卡的过程中，未能按期归还本金及利息，截止2017年12月4日，被告尚欠信用卡本金2461.58元，利息531.23元,滞纳金327.76元。庭审中，因被告未到庭，致调解无法进行。上述事实，有原告营业执照、被告身份证明、领用合约、银行流水及原告的陈述等证据所证实。本院认为：被告向原告申领信用卡，其在填写信用卡申领表时已签名确认同意遵守信用卡的各项规定。由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。现被告在刷卡透支后未如期还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请被告归还本金及利息，本院予以支持。虽然《领用合约》规定“未能按期偿还全部应还款额的，还需支付滞纳金。”但原告的损失主要为利息损失，已经依照“日利率万分之五”得到补偿，故原告诉请的滞纳金等其他费用，本院不予支持。被告陈重文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告陈重文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行欠款本金2461.58元和利息（截至2017年12月4日的利息为531.23元，自2017年12月5日起至实际还清之日的利息，按日息万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费50元，由被告陈重文承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。逾期未交或未按规定办理相关缓、减、免交手续，江西省南昌市中级人民法院将按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 祥人民陪审员  殷俊文人民陪审员  章花兰二〇一七年十二月二十六日书 记 员  张 圆
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1302民初8608号原告：李国芳，男，汉族，1962年1月6日出生，工人，住安徽省宿州市埇桥区。被告：王娟，女，汉族，1976年7月2日出生，个体工商户，住安徽省宿州市埇桥区。被告：刘志有，曾用名刘志友，男，汉族，1968年10月2日出生，个体工商户，住安徽省宿州市埇桥区。原告李国芳与被告王娟、刘志有民间借贷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国芳、被告王娟到庭参加诉讼，被告刘志有经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国芳向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告立即归还借款共计150000元及利息46500元（利息计算至本金还清为止）按月息1.5分计算；2、本案诉讼费用及诉讼保全费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告做生意因资金困难，急需用钱，于2015年12月25日向原告借第一笔款10000元及利息4950元；于2016年2月1日向原告借第二笔款110000及利息33000元；于2016年2月26日向原告借款30000元及利息8550元，三笔借款共计150000元及利息共计46500元，约定利息都是每月1.5分，原告向被告催要，被告一拖再拖，不予归还，为了维护原告的合法权益，为此，原告具状起诉，请求法院查明事实，依据有关法律规定，判决支持原告的诉讼请求。被告王娟答辩称，驳回原告李国芳要求偿还46500元利息的诉讼请求。从2015年12月25日分三次向原告李国芳借款150000元是事实，但从没有约定利息，110000元借条上的利息1.5分不是本人写的。愿意分期分批偿还借款。被告刘志有未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李国芳与被告王娟、刘志友因生意关系相识。被告王娟、刘志友于2016年9月22日登记结婚，系夫妻关系。2015年12月25日被告王娟向原告李国芳借款10000元，原告李国芳向被告王娟支付现金10000元，当日被告王娟向原告李国芳出具借条一张，借条载明：今借到李国芳壹万元正（10000.00），借款人王娟，2015年12月25日。原告李国芳在该借条写有每月150元等内容。因原告王娟、刘志有多次向原告李国芳借款，经结算于2016年2月1日被告王娟向原告李国芳出具借条一张，该借条载明：今借到李国芳壹拾壹万元整（110000.00），利息1.5分。借款人王娟，2016、2、1号。2016年2月26日被告王娟、刘志有向原告李国芳借款30000元，原告李国芳向两被告支付现金30000元，两被告向原告李国芳出具借条一张，借条载明：今借李国芳现金30000元。借款人刘志友、王娟。被告王娟个人向原告李国芳借款共计120000元，被告王娟、刘志有共同向原告李国芳借款30000元。后经原告李国芳多次催要，两被告未给付，为此原告李国芳向本院提起诉讼，要求被告王娟、刘志有共同归还借款本息。在本院审理期间，被告王娟偿还原告李国芳借款本金20000元，剩余借款130000元被告王娟、刘志有未还。上述事实，有原告李国芳、被告王娟当庭陈述及原告李国芳向本庭提交的借条三张等予以证明。本院认为，被告王娟、刘志有共同向原告李国芳借款后30000元，被告王娟向原告李国芳借款120000元未偿还的事实清楚，对被告王娟、刘志有本院审理期间已偿还原告李国芳20000元应予扣除。对原告李国芳要求被告王娟、刘志有偿还借款130000元及利息的诉讼请求，因被告王娟向原告李国芳借款110000元与10000元时，被告王娟与被告刘志未登记结婚、且借条上也未有被告刘志有的签名，该借款应系原告王娟个人借款。对原告李国芳要求被告王娟、刘志有按月息1.5分支付全部借款利息的诉讼请求，因仅有110000元借款双方约定利息，剩余部分借款无证据证明。但被告王娟、刘志有依法应按照年利率6%支付原告李国芳自起诉之日起至借款偿还完毕之日止的逾期利息。对被告王娟关于借款从未约定利息辩称，因其向原告李国芳出具的110000元借条上明确载明利息月息1.5分，故对该辩解不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告王娟在本判决书生效后十日内给付原告李国芳借款110000元及按照月利率1.5%计算，自2016年2月1日起至借款偿还完毕之日止的利息；二、被告王娟在本判决书生效后十日内给付原告李国芳借款10000元及按照年利率6%计算，自2017年9月20日起至借款偿还完毕之日止的利息；三、被告王娟、刘志有在本判决书生效后十日内给付原告李国芳借款10000元及按照年利率6%计算，自2017年9月20日起至借款偿还完毕之日止的利息；四、驳回原告李国芳的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4230元，减半收取计2115元，保全费2520元，合计4635元，由被告王娟、刘志有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  黄闻角二〇一七年十二月十八日书记员  王 娴附本案相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对预期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率的或者约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏02行终320号上诉人(原审原告)：华明，男，1958年7月8日生，汉族，住无锡市梁溪区。华明因诉无锡市梁溪区人力资源和社会保障局（以下简称梁溪人社局）劳动和社会保障行政管理其他行政行为一案，不服无锡市滨湖区人民法院于2017年11月3日作出的（2017）苏0211行初229号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2017年11月23日华明向原审法院起诉称：梁溪人社局就其要求解决1978年12月至1986年3月期间的工龄衔接问题，于2016年5月出具崇人社信复[2016]1号《信访事项处理意见书》，答复称其诉求1986年3月前工作年限不能予以计算。其对此不服，请求判令梁溪人社局确认并履行行政职责，为其办理自1978年12月至1986年2月22日期间的工龄衔接并承担本案诉讼费。原审法院审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款规定，提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，华明认为其自1978年12月至1986年3月八年零三个月的工龄应予衔接，属历史遗留问题，发生于《中华人民共和国行政诉讼法》颁布实施之前（1990年10月1日），不属于该法调整范围。华明基于上述理由请求判令梁溪人社局对其工龄问题作出处理，不属于行政诉讼的受案范围。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项之规定，裁定对华明的起诉不予立案。华明不服原审裁定，向本院提起上诉称：其离开原单位是经过批准辞职的，不是自动离职，原审法院裁定对其不负责任。请求撤销原审法院裁定，支持其诉讼请求。本院认为，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，华明是基于对崇人社信复[2016]1号《信访事项处理意见书》不服，向原审法院提起诉讼，而出具该意见书是信访处理行为，对华明的权利义务并不产生实际影响，故华明的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院对华明的起诉不予立案并无不当，所作裁定应予以维持。华明提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄朝华审判员  孙海军审判员  孙 皓二〇一七年十二月四日书记员  蔡为民
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0202执133号申请执行人：梁素清，住吉林市丰满区，公民身份号码XXX。被执行人：吉林森东电力设备股份有限公司。法定代表人：邱丽新。本院在执行申请执行人梁素清与被执行人吉林森东电力设备股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人梁素清于2017年2月16日向本院申请执行，本院于2017年2月16日立案执行。执行过程中因被执行人吉林森东电力设备股份有限公司在本院有多起劳动纠纷执行案件，现工人代表向本院提出申请，合并执行以便于实现权力。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2017)吉0202执133号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程兴国审 判 员  付文忠审 判 员  黄 鹏二〇一七年十二月四日代理书记员  路 琦
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0303执335号申请执行人:千阳县鑫旺小额贷款有限公司,组织机构代码91610328052142414W。被执行人:辛会海,男性,汉族,1969年01月04日出生,住宝鸡市金台区。本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0303民初1071号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行民事判决书确定的义务，但至今尚未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人银行存款及其他收入398716.33元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯虎勤二〇一七年十二月十五日书记员  段 强