四川省宜宾县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1521民初1390号原告：曹兵，男，1974年5月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人:李坤，四川酒都律师事务所律师，执业证号15115201010517653。被告：赵靖，男，1969年11月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：廖珏茹，女，1973年6月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人:程德谦，四川丰宜律师事务所律师，执业证号15115200710335571。被告：宜宾旭宇房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇保龄街中央公寓，统一社会信用代码915115217298207408。法定代表人：杨岗，执行董事。委托诉讼代理人：杨明，公司经理。第三人：马建刚，男，1968年9月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告曹兵与被告赵靖、廖珏茹、第三人宜宾旭宇房地产开发有限公司、马建刚案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月19日立案，在审理过程中，原告曹兵将第三人宜宾旭宇房地产开发有限公司变更为本案被告。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹兵及其诉讼代理人李坤，被告赵靖、廖珏茹及其诉讼代理人程德谦，被告宜宾旭宇房地产开发有限公司的诉讼代理人杨明，第三人马建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹兵向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于宜宾县尚城领寓2幢第1层1-1号的商业用房归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告曹兵变更宜宾旭宇房地产开发有限公司为本案被告，并增加诉讼请求：请求人民法院判决停止对（2017）川1521执异11号《执行裁定书》中标的物的执行。事实和理由：2011年6月，第三人马建刚找到原告并告知因其参与宜宾县尚城领寓商住小区投资开发项目差资金，想通过预售门面的方式向原告融资，并向原告出具了与案外人杨进超签订的《民事协议书》以及杨进超与旭宇公司签订的《宜宾县尚城领寓商住小区投资开发项目合作协议》，证明其系该商住小区项目的实际投资人且占有该项目95%的股权。原告正好有资金要投资，于是于2011年6月起陆续转账及现金支付第三人马建刚400万元作为购房款购买该楼盘的部分门面，马建刚于2011年11月25日出具了《售房承诺》载明：原告向其支付了购房预付款400万元，因其与旭宇公司之间发生权益纠纷不能按期交房，以实际出资人的身份将尚城领寓2号楼底层门面及1号楼底层靠近3号楼的部分门面，面积约600平方米，以每平方米6600元的价格销售给原告。工程竣工后，第三人马建刚于2014年3月将尚城领寓2幢第一层1-1号至5号的商业用房交由原告实际占有使用至今。在此期间，旭宇公司并未对此提异议也未进行阻拦，只是因两位第三人之间的纠纷至今未办理产权登记手续。在二被告向宜宾县人民法院申请强制执行后，原告才知晓涉案商品房已被旭宇公司于2015年5月6日再次卖给了二被告。为此，原告于2017年4月13日向宜宾县人民法院提出执行异议，宜宾县人民法院审查后于2017年5月3日作出（2017）川1521执异11号《执行裁定书》，驳回了原告的异议请求。综上所述，原告与旭宇公司之间的商品房买卖合同关系已成立，且原告已履行了购房款支付义务并实际占有使用至今。旭宇公司一房二卖的行为不仅违反了合同法等相关法律之规定，也违背了诚实信用原则。为此，根据《民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条的规定，原告诉请支持原告的请求。被告赵靖、廖珏茹辩称，1.对于原告变更的诉讼请求，原告和马建刚的买卖行为是无效的，根据被告查档，该房是旭宇公司的，马建刚没有权利处分该房产，该行为无效。2.对原告侵占该房屋，旭宇公司一直都有异议，并配合赵靖夫妇来应对，原告的占有是非法的。3.由于被告赵靖夫妇于2015年5月8日对该房产进行了登记备案，所以赵靖夫妇的买卖行为足以对抗任何第三人。4.即使原告与旭宇公司之间签订了买卖合同，只是债权依据而不是物权，该权利没有进行备案登记，根据物权公示的登记及不动产登记的权利，原告也不能对抗被告。综上原告不能凭相关依据来证明房产属于自己，应当驳回原告方的诉讼请求。被告宜宾旭宇房地产开发有限公司辩称，除了被告赵靖夫妇答辩的意见外，生效的两份法律文书已经判定该房产是归赵靖夫妇所有，所以原告不能起诉被告方。第三人马建刚述称，事情是如原告所说，旭宇公司只是没怎么配合。原告曹兵围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证、宜宾县人民法院（2017）川1521执异11号《执行裁定书》、合同编号为2011004195的商品房买卖合同、银行转账单及存款凭条、收据、收条、售房承诺、宜宾旭宇房地产开发有限公司与杨进超签订的《宜宾县尚城领寓商住小区投资开发项目合作协议》；被告赵靖、廖珏茹提交了身份证复印件、商品房预售备案通知书、合同编号为2015003040的商品房买卖合同、宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第4148号民事调解书；被告宜宾旭宇房地产开发有限公司提交了宜宾县人民法院（2016）川1521执289号执行公告、宜宾县人民法院（2017）川1521执异11号执行裁定书、西南政法大学司法鉴定中心（2017）鉴字第3929号司法鉴定意见书。第三人马建刚提交了宜宾旭宇房地产开发有限公司与杨进超签订的《宜宾县尚城领寓商住小区投资开发项目合作协议》。对前述证据，本院予以确认并在卷佐证。原告曹兵提交的杨进超与马建刚签订的《民事协议书》、马建刚委托杨进超签署开发合作协议等事项的《委托书》、银行进账单、业务结算单、收据、工程筹资会议纪要、物业管理公司营业执照、物管费收据，以及第三人马建刚提交的马建刚委托杨进超签署开发合作协议等事项的《委托书》，系杨进超与马建刚的内部协议、杨进超与宜宾旭宇房地产开发有限公司之间的经济往来、建设工程推进的会议内容、曹兵交纳物管费用等的证据材料，与本案争议没有直接关联，本院依法不予确认。被告宜宾旭宇房地产开发有限公司提交的宜宾县房地产管理局关于尚城.领寓2栋一单元1-2号、1-3号商品房预售备案通知书两份，因该证据所证明的是被告宜宾旭宇房地产开发有限公司与宜宾县房地产管理局买卖位于宜宾县尚城领寓2幢第1层1-2号、1-3号房屋的备案登记情况，与本案争议没有直接关联，本院依法不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宜宾旭宇房地产开发有限公司于2010年依法取得宜宾县地块国有土地使用权，并经批准在该地块上开发建设商品房，地名核准名称为尚城.领寓。2011年5月18日，宜宾旭宇房地产开发有限公司与杨进超签订《宜宾县尚城领寓商住小区投资开发项目合作协议》，叙明：“鉴于宜宾旭宇房地产开发有限公司通过转让方式，获得宜宾县尚城领寓商住小区（以下简称项目）经营开发项目，项目部分股权于2011年5月11日转与周成宏、马建刚二人，又因周成宏、马建刚二人退出合作协议，现由新股东杨进超与旭宇公司另行合作。为共谋发展，甲乙双方平等、自愿和互惠、互利的基础上，就本项目投资合作开发相关事项协商一致，达成本协议。项目名称：宜宾县尚城领寓商住小区。项目地点：宜宾县柏溪镇科贸北路。项目（计划）总投资5000万元，经双方认定项目开发已投资部分费用1515万元。合作双方共同组建项目部，由双方共同统一管理。杨进超指派马建刚为住本项目开发管理负责人，在项目开发经营管理中所签署、处理的本项目相关文件与事务，杨进超予以认可。”双方就相关责权利一并进行了约定。2011年5月20日、2011年11月18日，原告曹兵分四次通过银行转账及现金支付方式向第三人马建刚出借借款800万元。第三人马建刚偿还400万元借款后，于2011年11月25日出具收条给原告曹兵，确认收到曹兵购买尚城领寓门面房预付款400万元。2012年3月26日，第三人马建刚向原告曹兵出具《售房承诺》：“兹曹兵于2011年11月25日付现金肆佰万元给柏溪镇尚城领寓楼盘实际出资人马建刚，作为尚城领寓门面房预付款，并由马建刚出具收款证明，现由于马建刚和旭宇公司发生权益纠纷不能按时交房，为保护购房者的合法权益，马建刚以实际出资人的身份自愿将尚城领寓2号楼底层门面及1号楼底层靠近3号楼的部分门面（面积约600余平米，以每平米6600元销售给曹兵，按实际平米计算）。其它任何人不得干预，一切后果由马建刚负责。”2014年3月，第三人马建刚将宜宾县尚城领寓2幢第1层1-5号五个门市交给原告曹兵，原告曹兵占有使用至今。2015年5月6日，被告赵靖、廖珏茹与被告宜宾旭宇房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，购买被告宜宾旭宇房地产开发有限公司开发的位于宜宾县尚城领寓2幢第1层1-1号商业用房，约定在X年9月30日交付该房屋。被告赵靖、廖珏茹支付了购房款及办证等相关费用。2015年5月8日，宜宾县房地产管理局对该商业用房进行了预售备案登记。被告宜宾旭宇房地产开发有限公司未按合同约定将该房屋交付被告赵靖、廖珏茹，被告赵靖、廖珏茹于2016年1月19日向本院提起诉讼，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议：1.宜宾旭宇房地产开发有限公司于2016年3月31日前将位于宜宾县尚城领寓2幢第1层1-1号商品房交付给赵靖、廖珏茹；2.赵靖、廖珏茹自愿放弃其他诉讼请求。本院作出（2015）宜宾民初字第4148号民事调解书确认该协议，并将民事调解书送达给了双方当事人。因被告宜宾旭宇房地产开发有限公司未履行民事调解书确定的义务，被告赵靖、廖珏茹于2016年4月13日向本院申请执行。在执行过程中，原告曹兵以案外人身份于2017年4月20日对本院将宜宾县尚城领寓2幢第1层1-1号商品房作为执行财产提出书面异议，认为该房是原告曹兵出资购买，与宜宾旭宇房地产开发有限公司签订合作开发协议的实际出资人马建刚已收购房款400万元，并于2014年3月将宜宾县尚城领寓2幢第1层1-5号五个门市抵偿并交由原告曹兵占有使用，因马建刚与宜宾旭宇房地产开发有限公司的权益纠纷至今未能办理过户手续，请求本院裁定中止对该房屋的执行。本院审查认为曹兵的异议理由不成立，于2017年5月3日作出（2017）川1521执异11号执行裁定书，裁定驳回案外人曹兵的异议请求。原告曹兵遂提起本案之诉。本案在审理过程中，原告曹兵举出商品房买卖合同、银行转账单及存款凭条、收据、收条、售房承诺，拟证明原告曹兵于2011年11月17日就宜宾县尚城领寓2幢第1层1-1号商业用房与被告宜宾旭宇房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，支付了购房款800万元，后因特殊原因，第三人马建刚与原告曹兵协商一致，原商品房买卖合同实际只履行了包括本案讼争房屋在内的部分房产的销售，房屋总价款相应调整为400万元。被告宜宾旭宇房地产开发有限公司质证认为：收据是真实的，但是公司没有收到钱，合同的真实性待查定，公司没有收到曹兵的钱，没有和原告方签订合同；售房承诺书是马建刚和原告的私自行为，公司从来没有授权马建刚该权利。被告宜宾旭宇房地产开发有限公司申请对原告曹兵持有的合同编号为2011004195的《商品房买卖合同》上加盖的宜宾旭宇房地产开发有限公司印章、杨岗签名的真实性，以及票据号4769985的收据上手写笔迹与宜宾旭宇房地产开发有限公司邬华、刘小梅、王霞、谢建英、罗仕芬笔迹同一性进行鉴定。此后，被告宜宾旭宇房地产开发有限公司放弃了对票据号4769985的收据笔迹鉴定请求。本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定。西南政法大学司法鉴定中心鉴定后于2017年10月20日作出西政司法鉴定中心[2017]鉴字第3929号司法鉴定意见书，鉴定意见为：签订时间为“2011年11月17日”、合同编号为“2011004195”的《商品房买卖合同》第15页“法定代表人”处的“杨岗”署名字迹与送检的杨岗签名样本字迹不是同一人书写；“出卖人（签章）”处的“宜宾旭宇房地产开发有限公司”印文与送检的同名样本印文不是同一枚印章盖印形成。原、被告及第三人对该鉴定意见质证后均表示无异议。本院认为，本案争议的焦点为：一、原告曹兵对位于宜宾县尚城领寓2幢第1层1-1号商业用房是否享有所有权的请求权；二、是否应停止对该房屋的执行。针对焦点一，1.被告宜宾旭宇房地产开发有限公司经相关国家行政机关批准开发建设“尚城领寓”商品房，被告宜宾旭宇房地产开发有限公司即为“尚城领寓”商品房开发建设和销售主体，他人通过买卖取得该商品房即应依法与被告宜宾旭宇房地产开发有限公司签订商品房买卖合同；2.原告曹兵据以认为对位于宜宾县尚城领寓2幢第1层1-1号商业用房拥有请求权的依据，是其持有的合同编号为2011004195的商品房买卖合同，经西南政法大学司法鉴定中心鉴定该合同上加盖的出卖方宜宾旭宇房地产开发有限公司印章和该公司法定代表人处杨岗签名均不真实，被告宜宾旭宇房地产开发有限公司亦否认与原告曹兵就该房屋签订有该合同，即原告曹兵持有的合同编号为2011004195的商品房买卖合同并非有效合同；3.原告曹兵支付的房款并非向被告宜宾旭宇房地产开发有限公司支付，而是借款800万元给第三人马建刚，后由第三人马建刚将其中400万元转为抵作购房款；4.原告曹兵占有使用该房屋是第三人马建刚抵偿交付，不是被告宜宾旭宇房地产开发有限公司的行为所致；5.第三人马建刚不是被告宜宾旭宇房地产开发有限公司人员，其行为未获得被告宜宾旭宇房地产开发有限公司同意，也无证据证明有相应授权。因此，原告曹兵占有使用该房屋，不属合法买卖取得，不享有合法所有权的请求权。针对焦点二，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”原告曹兵对位于宜宾县尚城领寓2幢第1层1-1号商业用房不享有合法所有权的请求权，而被告赵靖、廖珏茹与被告宜宾旭宇房地产开发有限公司，就订立了商品房买卖合同，履行了买方义务，已获得宜宾县房地产管理局预售备案登记，并经本院审理作出了支持被告赵靖、廖珏茹取得该房屋请求的民事调解书，有权通过人民法院的执行取得该房屋，原告曹兵没有排除执行的权利，不应停止对宜宾县尚城领寓2幢第1层1-1号商业用房的执行。综上所述，原告曹兵对位于宜宾县尚城领寓2幢第1层1-1号商业用房不享有合法所有权的请求权，其要求停止对（2017）川1521执异11号《执行裁定书》中标的物执行的执行异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告曹兵的诉讼请求。案件受理费100元，由曹兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判长  严善刚审判员  尹 洪审判员  周 娟二〇一七年十二月二十二日书记员  张 洁