wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏01民终9995号上诉人（原审原告）：陈孟强，男，1975年11月15日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：杨坤伟，江苏金景律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京凡运石材销售有限公司，住所地南京市浦口区浦泗路289号。法定代表人：刘爱玲，南京凡运石材销售有限公司执行董事。委托诉讼代理人：汤旭东，江苏德善律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，江苏德善律师事务所律师。上诉人陈孟强因与被上诉人南京凡运石材销售有限公司（以下简称凡运公司）租赁合同纠纷一案,不服江苏省南京市浦口区人民法院(2017)苏0111民初6090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈孟强上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决关键事实没有查清。1、一审法院没有查清土地的来源、部队的土地如何由上诉人使用、土地批准手续等问题。2、一审法院没有查清是先签订的《租赁合同》还是先建的房屋，事实上是先签订的《租赁合同》后建的房屋，并且《租赁合同》仅仅是租赁的场地，不包括房屋，所以不能因为房屋没有合法手续而认定《租赁合同》无效，且房屋是有合法手续的，但一审法院没有依职权主动调查。二、一审判决适用法律错误。因为部���关于土地使用、房屋建设的规定和地方并不一样，所以涉及到部队的土地等应该适用部队的相关规定。三、一审法院审理本案适用简易程序违法。本案属于当事人一方人数众多的群体性纠纷，极易形成其他不稳定因素，且本案关键事实需要人民法院调查收集证据才能查清，因此，本案不属于可以适用简易程序的案件。四、上诉人和被上诉人发生纠纷是因为2017年6月9日，南京华运市场管理有限公司公告要求上诉人等全体经营户向其缴纳租金并签订新的租赁合同，新合同取消了原租赁合同中约定的业主自有房屋、财产等拆迁补偿归业主所有的条款,同时还在租金、物业管理费等方面加重了经营户的负担。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或查清事实后依法改判。凡运公司辩称：1、涉案土地来���于部队，双方在一审庭审中均认可，不存在上诉人所称的土地来源不清的问题。2、涉案土地在出租时就有房屋，至于上诉人在土地租赁合同签订以后，是否另行加盖房屋及其他附属设施，被上诉人不清楚。3、关于上诉人所主张的法院一审适用简易程序的问题，一审适用简易程序是双方向一审法院提交书面同意意见的。4、本案争议焦点是涉案租赁合同是否有效，是否应该继续履行的问题。如上诉人主张其在土地上的房屋及建筑物的权益，可以另案主张，而不应该牵涉到本案中。综上，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。陈孟强一审诉讼请求：1、判令凡运公司继续履行双方签订的《租赁合同》，接收第四年的租金93139.2元。2、判令凡运公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2014年5月30日，双方当事人签订《租赁合同》一份，约定由陈孟强租赁凡运公司的堆场用地15幢12、24号，实际面积为1080㎡。租赁期限自2014年7月1日至2024年6月31日。前三年租金为6元/㎡/月，第四年起至合同期满，每年租金在前一年的基础上增长10%，于每年租期日提前一个月交付给凡运公司。合同约定，陈孟强应于合同期满前一个月缴纳下个租期的租金并办理续签合同手续，否则，凡运公司有权将物业另行出租第三方。在商城统一租赁价格下，陈孟强有优先租赁权。合同签订后，陈孟强依约向凡运公司支付了租金，并支付租金至2017年6月30日。陈孟强在庭审中陈述涉案土地上的厂房是由其建设，凡运公司认可部分是由陈孟强建设，但无法区分。凡运公司在庭审中还陈述称涉案的土地为军队用地。双方均认可涉案土地上的房屋没有办理相应的产权证，建设房屋也没有办理建设用地规划许可证。一审法院认为,无效的合同自始没有法律效力。本案中，因双方当事人对涉案的房屋和土地并未办理任何批准登记手续，故凡运公司与陈孟强签订的《租赁合同》违背了法律禁止性规定，依法应当认定无效。对陈孟强要求继续履行上述合同的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定,判决:驳回陈孟强的诉讼请求。一审案件受理费减半收取1064元，由陈孟强负担。二审中，上诉人提交了两份证据。证据一、（2014）宁民终字第2600号民事判决书。证明被上诉人合法取得案涉土地的使用权，结合本案一审中上诉人提交的南京军区装备部直属工作部的批复，可以证明双方的租赁合同是合法有效的。证据二、凡运公司和黄顺利签订的租赁合同，证明被上诉人出租的只是土地，不包括土地上的房屋。上诉人是自己建的房屋，所以没有该合同第四条销售厂房的一项内容。被上诉人进行质证认为，对证据一的真实性不持异议。但涉案土地使用权是南京军区装备部直属工作部和南京凡运水产养殖专业合作社签订的合同，不是被上诉人签订的合同，主体不是被上诉人。证据二与本案没有关联性，上诉人承租涉案土地以后是否另行加盖房屋以及其他附属设施，被上诉人不清楚。另外，上诉人可以另案主张房屋及其他权益。双方对一审法院查明的其他事实没有异议，本院依法予以确认。本院认为，根据双方当事人提交的证据材料，本案所涉租赁合同的标的物为堆场用地，属于原南京军区装备部的军事用地。军事用地的对外租赁应由有权机关批准后方可进行，但当事人未能提交有权机关的批准手续，双方当事人签���的租赁合同应为无效。无效的合同自始没有法律效力，故上诉人要求继续履行合同没有法律依据，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。关于上诉人主张一审法院适用简易程序审理本案违法的问题，因双方当事人在一审中协商同意适用简易程序，且签署有适用简易程序同意书在卷，上诉人的上诉主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，陈孟强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2128元，由陈孟强负担。本判决为终审判决。审判长 李 飞 鸽审判员 徐 聪 萍审判员 郑   慧二〇一七年十二月二十二日书记员 郭���冬
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0321执398号之一申请人罗镖，男，。被执行人刘光明，男，。申请执行人罗镖与被执行人刘光明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日审结，该案（2016）湘0321民初1424号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年6月8日依法向本院申请执行，要求被执行人刘光明偿还申请人罗镖借款90000元并支付逾期利息（其中本金60000元逾期利息自2014年8月1日起按年利率6%的标准计算至借款实际清偿之日止，本金30000元逾期利息自2015年4月6日起按年利率6%的标准计算至借款实际清偿之日止）；支付案件受理费2280元；执行费1280元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过公告形式向被执行人刘光明送达执行通知、财产申报表、传票；本院通过银行查询系统查询，发现被执行人刘光明名下并无银行存款；通过房管部门查询，被执行人刘光明名下无房产；通过车管所查询系统查询，被执行人刘光明名下无机动车登记信息。本院已于2017年12月4日将被执行人刘光明纳入失信被执行人名单。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）湘0321执398号案件的本次执行程序。申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 员  邓赵胜二〇一七年十二月四日代理书记员  李文慧附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
陕西省礼泉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0425执恢20号申请执行人:王某某,女性,汉族,1960年03月15日出生。被执行人:屈某某,男性,汉族,1962年11月11日出生。被执行人:杜某某,女性,汉族,1965年09月12日出生。本院在执行申请执行人王某某与被执行人屈某某、杜某某借款合同一案中，申请执行人王某某向本院申请撤回对被执行人屈某某、杜某某的执行，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0425执恢20号执行案件执行终结。本裁定送达后立即生效。审判长  范延东审判员  李文忠审判员  魏超宏二〇一七年十二月十四日书记员  刘 松
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院民事判决书（2017）冀0227民初3309号原告：靳超明，男，1982年1月4日出生，汉族，现住迁西县。委托诉讼代理人（特别授权）：蔡明娟，女，1987年1月26日出生，汉族，住址同上，与原告系夫妻关系。被告：张立东，男，1975年12月16日出生，汉族，现住迁西县。被告：张朝江，男，1969年9月16日出生，汉族，住迁西县。原告靳超明与被告张立东、张朝江民间借贷纠纷一案，本院2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳超明委托诉讼代理人蔡明娟到庭参加诉讼，被告张立东、张朝江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告靳超明向法院提出诉讼请求：要求被告张立东、张朝江返还借款本金500000元，并于2015年12月16日起至履行完毕之日止按年息24%支付利息。事实及理由：2012年9月19日，被告张立东因选厂生产需要资金向原告靳超明借款500000元，被告张朝江作为该借款连带保证人，双方经协商签订借款合同。借款合同约定，借期两个月，被告张朝江作为该借款的保证人。协议签订后，原告支付被告张立东现金40000元，通过银行向被告张立东转款460000元，被告张立东为原告出具借据。该借款到期后，被告张立东只偿还了部分利息未偿还借款本金。于2015年12月16日双方就该借款重新签订借款协议，张朝江依旧作为该借款保证人。原告靳超明为证明自己的主张向本院提供如下证据：证1.2012年9月19日借款协议一份，证明2012年9月19日，原告与被告张立东签订借款协议，张立东向原告借款500000元，被告张朝江为该借款提供连带保证担保的事实；证据2.2012年9月19日银行转账记录、邢海滨证明及身份证各一份，证明原、被告签订借款协议后，靳超明通过邢海滨账户向张立东账户转款460000元的事实；证据3.被告张立东收据一份，证明被告张立东在收到原告通过银行转账460000元，并支付40000元现金后，为原告出具收据的事实；证据4.2015年12月16日借款协议一份，证明原告与被告张立东2012年9月19日借款协议到期后，二被告未按约定偿还借款，在2015年12月16日二被告与原告重新签订借款协议的事实。被告张立东、张朝江既未提出答辩，亦未参加本院庭审。被告张立东、张朝江经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律后果。原告靳超明提交的借款协议两份、银行转账记录及收据，经本院审查，具有客观性、合法性和关联性，予以采信，并作为本案裁判依据。经审理查明，2012年9月19日，被告张立东因选厂生产需要资金向原告靳超明借款500000元，并签订借款协议。协议约定：”借款本金500000元，月利息4%，借期自2012年9月19日至2012年11月19日，保证人张朝江自愿承担连带保证偿还责任”。借款协议签订后，原告支付被告张立东现金40000元，通过邢海滨账户向被告张立东账户转款460000元，被告张立东为原告出具收据。借款到期后，被告张立东、张朝江未按约定向原告还款，并于2015年12月16日双方就该借款重新签订借款协议，协议约定：”借款本金500000元，月利息3%，保证人张朝江自愿承担连带保证偿还责任”。此后，二被告未返还借款本息。本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，原告靳超明与被告张立东之间的借贷法律关系明确，事实清楚，证据充分，被告张立东应依照约定履行还款义务。原、被告双方于2015年12月16日重新签订借款协议，原告要求被告自2015年12月16日始至本判决履行完毕之日止按年利率24%计算支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告与被告张立东未约定借款期限，亦未约定保证期间，保证期间为六个月。原告向人民法院主张权利的时间在保证期间内，被告张朝江理应承担保证责任，故原告要求被告张朝江对借款承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国担保法解释》第三十一条、第三十三条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告张立东于本判决生效后十日内一次性返还原告靳超明借款本金500000元，并自2015年12月16日始至本判决履行完毕之日止按年利率24%计算支付利息；二、被告张朝江对以上借款本息承担连带返还责任。被告张朝江承担保证责任后，有权向被告张立东追偿；三、驳回原告靳超明其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告张立东、张朝江共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王立华二○一七年十二月二十九日书记员徐健
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0106民督476号申请人长春科瑞物业管理有限公司，住所地长春绿园区皓月大路8258号。法定代表人王麒明，经理。被申请人林晓媛，女，1952年11月16日生，汉族，住长春市绿园区。申请人长春科瑞物业管理有限公司与被申请人林晓媛申请支付令一案，本院于2017年11月20日立案，于2017年11月23日发出（2017）民督476号支付令，限令被申请人林晓媛自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出异议。本院经审查认为，被申请人在收到支付令前，申请人提出被申请人已经清偿债务，向本院提出提出撤回申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百三十二条第三项规定规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案(2017)吉0106民督476号支付令自行失效。案件受理费53元由申请人自行承担。审判员 潘 仲二〇一七年十二月一日书记员 毕凯凯
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初5766号之一原告：浙江励精机械有限公司，住所地：嵊州市黄泽镇前良村新黄路82号。法定代表人：吕波霞，执行董事。诉讼代表人：浙江励精机械有限公司管理人，系浙江中圣律师事务所，住所地：绍兴市解放北路123号。负责人：ＸＸ顺，主任。委托诉讼代理人：尹国庆，浙江中圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯，浙江中圣律师事务所律师。被告：魏涌峰，男，1975年4月14日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：陈小良，浙江大丰律师事务所律师。本院在审理原告浙江励精机械有限公司与被告魏涌峰房屋租赁合同纠纷一案中，原告浙江励精机械有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江励精机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江励精机械有限公司撤回起诉。案件受理费14984元，依法减半收取7492元，由原告浙江励精机械有限公司负担。审 判 长  潘 伟人民陪审员  金志文人民陪审员  朱玲亚二〇一七年十二月十九日书 记 员  竹 羊?
四川省天全县人民法院执行裁���书(2017)川1825执642号申请执行人钟维,男性,1971年7月30日出生,住雅安市雨城区。被执行人四川春华再生资源回收有限公司,住成都市武侯区。本院在执行钟维与四川春华再生资源回收有限公司劳动争议一案中，在执行过程中查明，该公司无存款、无可供执行财产，欠有大量外债，且该公司住址有误，无法查找，其法定代表人下落不明，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)川1825执642号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦明文审判员  杨行强审判员  李 军二��一七年十二月二十一日书记员  匡 琦
陕西省礼泉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0425执411号申请执行人:李某某,女性,汉族,1962年11月12日出生。被执行人:韩某某,男性,汉族,1986年08月29日出生。本院在执行申请执行人李某某与被执行人韩某某借款合同一案中，现申请执行人李某某向本院申请撤回对被执行人韩某某的执行，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0425执411号执行案件执行终结。本裁定送达后立即生效。审判长  范延东审判员  魏超宏审判员  李文忠二〇一七年十二月十九日书记员  刘 松
山西省大同市矿区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0203执318号申请执行人：张某某,女,住城区。被执行人：齐某某,男,住矿区。本院在执行张某某与齐某某买卖合同纠纷一案中，经查被执行人齐某某无银行存款，无车辆登记记录，无产权登记，无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 林审判员 王冬梅审判员 霍新利二〇一七年十二月二十日书记员 张秀秀
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155财保115号申请保全人梁平县吉龙混凝土有限公司，住所重庆市梁平区双桂街道凉水村4组。法定代表人刘国礼，该公司董事长。被保全人重庆市安泰建筑工程有限公司，住所重庆市永川区临江镇中街13号。法定代表人王文财，该公司执行董事。本院在审理申请保全人梁平县吉龙混凝土有限公司与被保全人重庆市安泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年11月29日作出（2017）渝0155执保284号执行裁定书，裁定查封了申请保全人梁平县吉龙混凝土有限公司提供担保的渝F167**号重型特殊结构货车一辆。申请保全人梁平县吉龙混凝土有限公司于2017年12月26日向本院提出解除财产保全申请，要求解除保全担保财产。经审查，案件已审结，本院作出（2017）渝0155民初6813号民事调解书，确认申请保全人梁平县吉龙混凝土有限公司胜诉。本院认为，申请保全人梁平县吉龙混凝土有限公司提出解除保全担保财产的申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下:对申请保全人梁平县吉龙混凝土有限公司提供担保的重型特殊结构货车一辆予以解除保全。本裁定作出后立即执行。审判员 胡 勤二〇一七年十二月二十六日书记员 李艾玲
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书本院（2017）湘0105执保1203号案件，已撤回保全。特此通知。二〇一七年十二月一日
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1226民初5121号原告：高凤同，男，1966年1月8日出生，汉族，住颍上县。委托诉讼代理人：李勇、陈新，颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。被告：高凤彦，男，1972年4月16日出生，汉族，住颍上县。原告高凤同与被告高凤彦为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法进行审理。原告高凤同向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告的各项损失144482.36元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系同家门的好兄弟，近几年原告断断续续在被告承包的工地干活，农忙和过春节时回家。2017年5月22日11时许，原告在被告承包的江苏省常州市武进区青阳路高架桥路段工地干活时，被被告雇佣的开铲车工人高健撞伤。原告受伤后被送到常州市武进医院治疗24天，花去医疗费用4万多元（被告和其他老板已经付清），原告出院后仍需要休息和后期治疗。其伤情经安徽天衡司法鉴定所鉴定为9级伤残。误工期210天，护理期105天，营养期75天，二次手术费16000元。原告在此次伤害中受到各项损失（除去医疗费）224482.36元。已经得到赔偿8万元，还有144482.36元没有赔偿。根据人身损害赔偿的有关法律规定。原告的伤害理应有被告高凤彦赔偿。经多次协商赔偿事项均没有结果。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院法院依法判决原告的全部诉讼请求。本院经审查认为：当事人向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，原告未提供的被告的身份信息，经本院查证后仍不能确认被告准确的身份信息，视为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告高凤同的起诉。案件受理费3190元，退给原告高凤同。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 李 强二〇一七年十二月二十八日书记员 蒋安琪附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执9580号之一申请执行人：赵幼轩，男，1964年8月11日出生，汉族，住江苏省高邮市。被执行人：温志华，男，1978年1月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：廖趣芬，女，1978年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：李满萍，女，1952年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：佛山市顺德区竣君电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道稔海环村北路8号。法定代表人：廖永勤。被执行人：廖永勤，男，1982年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告赵幼轩与被告温志华、廖趣芬、李满萍、佛山市顺德区竣君电子有限公司、廖永勤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初7523号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告温志华、廖趣芬、佛山市顺德区竣君电子有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告赵幼轩支付货款150510元及违约金；二、被告李满萍、廖永勤对上述第一项债务承担连带责任；五被告承担案件受理费及财产保全费共计5456.07元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年8月25日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人温志华、廖趣芬、李满萍、佛山市顺德区竣君电子有限公司、廖永勤发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院经向全国范围内的有关金融机构查询，发现被执行人李满萍、廖永勤有可供执行的银行存款11247.43元，本院依法扣划上述款项并将交付申请执行人受偿；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人温志华、李满萍、佛山市顺德区竣君电子有限公司、廖永勤在佛山市范围内无房地产登记，另查明被执行人廖趣芬在佛山市范围内有位于佛山市顺德区勒流街道办事处金碧豪苑F座3梯301号的房屋一间，上述房产，本案依法作第四轮候查封，本院的（2016）粤0606执3845号案进行评估、拍卖，本案待该案处理完毕后，依法参与分配；向公安部查询，查明被执行人廖趣芬在佛山市范围内登记有粤Ｘ×××××机动车一辆，上述车辆已由另案首查封，本案于2017年10月9日依法作轮候查封，暂无法处理；本院的（2015）佛顺法执字第13769号案，在诉讼过程中，于2015年4月14日以（2014）佛顺法勒民初字第954号之二民事裁定书，查封被执行人佛山市顺德区华美亮电子有限公司存放于佛山市顺德区勒流街道稔海环村北路8号的设备一批（详见查封财产清单），执行期间案外人农彩霞等人（原佛山市顺德区竣君电子有限公司的员工）向本院提出执行异议[现执行案号：（2016）粤0606执11597、11599号]，提出存放于佛山市顺德区竣君电子有限公司位于佛山市顺德区勒流街道稔海环村北路8号的经营地址内的上述涉案查封的设备，系属于佛山市顺德区竣君电子有限公司所有。经本院审查后，于2017年3月31日作出（2017）粤0606执异15号执行裁定书，裁定中止（2015）佛顺法执字第13769号案件对存放于佛山市顺德区勒流街道稔海环村北路8号的设备一批的执行，嗣后，本院于2017年7月18日作出（2015）佛顺法执字第13769号之二执行裁定书，解除对上述财产的查封后，对上述属于佛山市顺德区竣君电子有限公司所有的设备以（2016）粤0606执11597号案查封，因上述设备本院已在（2015）佛顺法执字第13769号案中委托广东贵源土地房地产与资产评估有限公司进行评估，评估价为140000元，涉案其他申请执行人与被执行人佛山市顺德区竣君电子有限公司对此评估价无异议，并于2017年8月18日、8月30日在本院淘宝司法拍卖（变卖）网络平台上分别以拍卖起拍价140000元、112000元进行拍卖，但均流拍。对上述流拍财产，本院的(2016）粤0606执11597、11599号两案的申请执行人李仕彬等49名工人（原佛山市顺德区竣君电子有限公司的员工）同意以122000元抵债。因上述所得抵债款项122000元不足以清偿被执行人佛山市顺德区竣君电子有限公司拖欠的工人工资，申请执行人同意不参与上述款项的分配。本院于2017年12月6日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本案已执行标的11247.43元，未执行标的为债务206201.98元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述另案处置完毕及正在处理的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执9580号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 洪业伟二〇一七年十二月十一日书记员 涂素云
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书本院（2017）湘0105执保1214号案件，解除保全。特此通知。二〇一七年十二月一日
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫0205民初2974号原告：中国建设银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：91410200968463170C。负责人：于小岗，行长。住所地：开封市中山路中段。委托诉讼代理人：武志勇，该公司职员。代理权限为特别授权代理。被告：刘新颖，男，汉族，1972年4月5日生，住开封市鼓楼区。原告中国建设银行股份有限公司开封分行诉被告王激光借款合同纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，本院立案后，通过与被告联系，被告及时偿还了所欠贷款月供。原告根据自身贷款业务性质变更诉讼请求，本院予以准许。原告要求撤诉的理由符合国家有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司开封分行撤诉。本案案件受理费25元，由原告负担。审 判 员 徐松岭二〇一七年十二月八日代书记员 汪来超
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0324民初2856号原告宋坤桥，男，1985年8月21日出生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。被告周延伟，男，1963年3月17日出生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。本院在审理原告宋坤桥诉被告周延伟饲养动物损害责任纠纷一案中，原告宋坤桥于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋坤桥申请撤诉系其对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋坤桥撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋坤桥承担。审判员 雷 飘二〇一七年十二月四日书记员 袁光懿
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0582民初12116号之一解除保全申请人：张家港保税区奥澜德国际贸易有限公司，住所地张家港保税区新世纪广场2188B室。法定代表人：江玉娟，该公司总经理。被申请人：丁桃宝，男，1960年3月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：龚彩娟，女，1987年4月20日生，汉族，住常州市武进区。被申请人：苏州晋宇达实业股份有限公司，住所地张家港经济技术开发区福新路2号。法定代表人：龚彩娟，该公司董事长。被申请人：苏州盛纳微电子有限公司，住所地张家港经济开发区（高新技术创业服务中心）。法定代表人：丁桃宝，该公司董事长。申请人张家港保税区奥澜德国际贸易有限公司与被告丁桃宝、龚彩娟、苏州晋宇达实业股份有限公司、苏州盛纳微电子有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年11月6日作出（2017）苏0582民初12116号民事裁定书，裁定冻结被申请人丁桃宝、龚彩娟、苏州晋宇达实业股份有限公司、苏州盛纳微电子有限公司的银行存款655万元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人张家港保税区奥澜德国际贸易有限公司向本院申请解除对被申请人丁桃宝、龚彩娟、苏州晋宇达实业股份有限公司、苏州盛纳微电子有限公司的全部财产保全措施。本院经审查认为，申请人张家港保税区奥澜德国际贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人丁桃宝、龚彩娟、苏州晋宇达实业股份有限公司、苏州盛纳微电子有限公司银行存款655万元的冻结和相应价值财产的查封、扣押。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  包伟凯人民陪审员  张春华人民陪审员  张惠良二〇一七年十二月二十六日书 记 员  陶学兰
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0281民初3512号原告:姜典付，男，1967年9月7日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：柯树华，大冶市义诚法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。被告：涂黔金，男，1964年3月23日出生，汉族，住大冶市。被告：李金生，男，1964年3月7日出生，汉族，住大冶市。被告：方建军，男，1976年5月8日出生，汉族，住大冶市。被告：胡家和，男，1976年4月14日出生，汉族，住大冶市。原告姜典付与被告涂黔金、李金生、方建军、胡家和合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告姜典付于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜典付在本院宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜典付撤回起诉。本案受理费用减半收取25元，由原告姜典付负担。审 判 长  朱光华人民陪审员  罗国营人民陪审员  刘 军二○二○一七年十二月二十二日书 记 员  刘丹婷
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初7055号原告:重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司,住所地重庆市梁平区梁山街道人民北路118号3-3,统一社会信用代码91500228556774191H。法定代表人谭平,该公司经理。委托诉讼代理人：薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。被告:唐炳,男,1963年04月10日出生,汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司与被告唐炳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对诉权合理处分，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司负担。审判员 刘 骅二〇一七年十二月二十日书记员 唐红兵
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执3942号申请执行人：万帮善，男，1950年7月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：万保宾，男，1980年12月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院在执行万帮善与万保宾民间借贷纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年10月8日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现可供执行的财产线索。2017年12月6日，本院到被执行人住所处了解情况，未能发现被执行人下落，当场在被执行人住所处张贴执行传票。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能发现可供执行的财产线索，同时亦未能发现被执行人下落。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王召忠代理审判员  郭忠辉代理审判员  魏 凯二〇一七年十二月七日书 记 员  王璐璐
浙江省庆元县人民法院结 案 通 知 书(2017）浙1126执1137号关于吴启长与柳新飞民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2017）浙1126民初23号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行，权利人吴启长向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人柳新飞已于2017年12月20日向申请执行人吴启长履行了纠纷款人民币15000元（其中本金人民币12800元，利息人民币2200元），对于本案的剩余利息和迟延履行金，申请执行人吴启长同意放弃执行的权利并同意本案执行完毕结案，被执行人柳新飞已交纳案件受理费320元，执行费92元，共计人民币412元。现本案已执行完毕结案。特此通知二〇一七年十二月二十二日
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0704民初2791号原告:卢春秀，女，1962年11月3日出生，汉族，现住鄂州市花湖开发区，委托诉讼代理人：游佳政，湖北群力律事务所律师，代理权限为特别授权。被告:湖北福佑东置业发展有限公司，住所地：花湖开发区鄂城大道中段。法定代表人：梅向东，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊磊，湖北祥德律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告卢春秀与被告湖北福佑东置业发展有限公司（下称福佑东公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李健适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卢春秀的委托诉讼代理人游佳政，被告湖北福佑东置业发展有限公司的委托诉讼代理人熊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢春秀向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告福佑东公司签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、判令被告在30天内将办理房屋产权分户登记需要的资料提交产权登记机关备案，并协助原告办理不动产登记；3、判令被告退还代收原告交纳的房屋维修基金、契税、办证费等共计11,789.19元，并自交纳之日起按银行同期贷款利率向原告支付利息3,145.15元（暂计算至2017年12月8日开庭当天）；4、变更合同约定的延期办证违约金计算方法为最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定的按照已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，判令因被告原因而导致原告无法取得房屋权属证书，承担违约责任，由被告按银行逾期贷款利率计算向原告赔偿延期办证违约金，从房屋交付后90日至被告将办理房屋产权分户登记需要的资料提交产权登记机关备案，协助原告办理完不动产登记之日。事实与理由:2011年4月2日，原、被告之间签订了合同编号为110043号的《商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告建设的位于鄂州市花湖开发区××大道××小区××单元××号商品房;合同约定2011年12月31日前房屋交付原告使用，并在商品房交付使用后90日内，被告应将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如原告不能在规定时间内取得房地产权属证书，在原告不退房的情况下，被告按照已付房价款1%支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了全部房价款，但未在规定时间内取得房地产证权属证书，原告认为被告的行为已构成违约，应按商品房买卖合同约定向原告支付违约金，并协助原告办理房屋的不动产权登记。同时，在房屋交付入伙时，被告还承诺只要原告给付代办费用，开发商可以代为办理房产证，为早点办好房产证，原告于是将需要缴付给房产部门的房屋维修基金、契税及测量等款项付至被告处。后因被告一直无法办理东兴华府小区新建商品房初始登记致使小区业主无法申领房产证，被告还于2016年11月3日承诺:在2017年6月30日前办好小区房屋产权证，截止起诉时被告承诺并未兑现。故向人民法院起诉。被告福佑东公司辩称：原、被告间买卖房屋是合法的；被告向原告代收房屋维修基金、契税、办证费等费用是无偿为原告服务，即使退还上述费用也不应承担利息；导致房屋至今不能办证是因要等政府部门核算土地出让金，延期办证对原告无实质性损害，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2011年4月2日，原告卢春秀与被告福佑东公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于鄂州市花湖开发区××大道××小区××单元××室商品房××套;合同约定在房屋交付使用后90日内，被告应将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，在原告不退房的情况下，被告按照已付房价款1%支付违约金。合同签订后，原告支付了全部房款232,911.00元。被告于2012年5月26日向原告交付了上述房屋，并于同日向原告代收了办理房屋权属登记证书需由原告承担的契税、维修基金、办证费用等共计11,789.19元。被告具有合法开发东兴华府小区项目和预售该小区商品房屋的资格，其办理东兴华府小区房屋权属登记的部分资料尚待相关行政部门完成审批，致使原告至今未能取得其所购房屋的权属登记证书。本院认为，原告卢春秀与被告福佑东公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，受法律保护，本院予以确认。关于原告卢春秀要求被告福佑东公司在30日内将办理房屋产权分户登记需要的资料提交产权登记机关备案，并协助原告办理不动产登记的诉讼请求，本院认为，因被告办理东兴华府小区房屋权属登记的部分资料尚待相关行政部门完成审批，现不具备将办理房屋产权分户登记需要的资料提交产权登记机关备案的条件，亦无法协助原告办理不动产登记，故原告的上述诉请暂不能成立，依法不予支持，待被告福佑东公司完善东兴华府小区相关审批手续，具备办证的基本条件后，双方可自行协商解决，协商不成可另行起诉。原告按被告要求向被告交纳办证费用，应视为是原告对被告代收行为的认同，双方形成委托关系，如被告不能按双方合同约定在房屋交付使用后90日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，则其代收的办证费用应退还原告，逾期退还应支付相应的损失，原告要求被告退还代收的房屋维修基金、契税、办证费，并按银行贷款利率4.75％向原告支付利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持，计算利息损失的期限应自交纳办证费之日后90日起至还清之日止。原、被告双方均应按照合同及协议的约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款，被告亦向原告交付了房屋，但被告在交付房屋后未在合同约定的90日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，致使原告至今未能取得其所购房屋的权属证书，被告的行为构成违约，对原告要求被告承担该项违约责任的诉讼请求予以支持，被告应向原告支付违约金。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》已明确约定了因被告责任导致不能办理房屋产权登记的违约责任及违约金计算方式，该约定是明确的，不存在歧义，亦符合法律规定，本院予以确认；原告认为该约定显失公平，要求变更，予以增加，但未举证证实其实际损失情况，故违约金仍应按合同约定方式计取，原告要求变更延期办证违约金计算方式及期限的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告卢春秀与被告湖北福佑东置业发展有限公司2011年4月2日签订的《商品房买卖合同》合法有效。二、被告湖北福佑东置业发展有限公司于本判决生效后十五日内退还代收原告卢春秀的契税、维修基金、办证费等共计11,789.19元，支付利息损失3,023.93元（以11,789.19元为基数，按年利率4.75％，自2012年8月26日计算至2017年12月22日止，后期利息按年利率4.75％计算至还清之日止）。三、被告湖北福佑东置业发展有限公司于本判决生效后十五日内支付原告卢春秀违约金2,329.11元。四、驳回原告卢春秀的其他诉讼请求。本案受理费减半后收取226.00元，由被告湖北福佑东置业发展有限公司承担（该费用原告已预交，待本判决生效后由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  ：李健二〇一七年十二月二十二日书记员  ：廖辉
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0403执1319号申请执行人苟克泮。被执行人张小龙。本院在执行申请执行人苟克泮与被执行人张小龙民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院“四查”，被执行人无财产可供执行，申请执行人自愿撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2017)甘0403执1319号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张德义二〇一七年十二月八日书记员  王 菁
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0802执796号之二申请执行人江西格林美报废汽车循环利用有限公司。法定代表人：许开华，董事长。被执行人苏祖华。本院在执行申请执行人江西格林美报废汽车循环利用有限公司与被执行人苏祖华债务转移合同争议纠纷一案过程中，被执行人苏祖华现无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、终结荆门仲裁委员会作出的荆裁调（2017）23号调解书的本次执行程序；二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 杰审判员 邵国平审判员 廖心峰二〇一七年十二月六日书记员 王 敏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黑01刑更4054号罪犯顾长龙，男，汉族，1988年9月25日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化。现在黑龙江省东风监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2015年7月8日作出（2015）哈刑一初字第49号刑事判决，认定被告人顾长龙犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币100000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省东风监狱于2017年11月23日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯顾长龙在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯顾长龙减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯顾长龙在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年8月，获表扬奖励三次，结余积分361分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯顾长龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯顾长龙的刑罚，减去剩余刑期（减刑后刑期自2014年6月30日起至本裁定宣告之日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵元彬审 判 员 张晓光审 判 员 冯国富二〇一七年十二月二十日法官助理 李恭平书 记 员 盛丽那
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民辖222号原告:吴跃旗，男，汉族，1958年7月9日出生，住广东省深圳市福田区，被告:李仕佳，男，汉族，1954年12月5日出生，住广东省惠州市惠阳区，被告：戴瑞容，女，汉族，1954年11月1日出生，住广东省惠州市惠阳区，第三人：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市下埔大道十九号。负责人：张中华。第三人：深圳市不动产拍卖行有限公司，住所地：广东省深圳市福田区金田路显锐大厦二楼。法定代表人：孙恋。原告吴跃旗与被告李仕佳、戴瑞容、第三人广发银行��份有限公司惠州分行、深圳市不动产拍卖行有限公司物权确认纠纷一案，广东省惠州市惠阳区人民法院于2017年9月1日立案。原告吴跃旗诉称：被告李仕佳于1993年2月23日向第三人广发银行股份有限公司惠州分行借款人民币20万元，后因李仕佳无力偿还借款本息，李仕佳与广发银行惠州分行签订了《以房抵顶贷款合同书》，约定将惠阳区淡水镇XX号作价人民196598.71元以抵偿李仕佳的未返还的借款本息，而被告戴瑞容作为该房产的共有权人亦在《以房抵顶贷款合同书》签字确认，认可抵债行为。2010年6月1日，原告参加了由第三人深圳市不动产拍卖行有限公司举行的拍卖会，在该拍卖会上拍得了惠阳区淡水镇XX号，并按照《拍卖成交确认书》上的约定支付了拍卖款，自此取得了该房产的所有权，并实际支配控制至今，但因两被告不愿协助配合办理相关产权变更登记手续，致使该房产至今未能将权属人变更登记为原告。原告认为，原告竞买涉案房产的拍卖会合法有效，原告也已履行了买受人的付款义务，依法涉案房产的所有权及其附随土地的土地使用权应为原告所有，但两被告并未依法协助配合原告办理相关产权变更登记手续，致使原告财产权利遭到损害，为此，特依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、确认惠阳区淡水镇XX号（房产证号：粤房字第××号）的所有权及其附随土地的土地使用权为原告所有；2、判令两被告将惠阳区淡水镇XX号的所有权及其附随土地的土地使用权变更至原告名下；3、判令两被告承担本案诉讼费用。惠州市惠阳区人民法院经审查认为，因该案的被告之一李仕佳系该院退休审判人员，该院应自行回避。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，向本院申请指定管辖。本院经审查认为，吴跃旗因确认物权纠纷一案向惠州市惠阳区人民法院提起民事诉讼，因该案的被告之一李仕佳为受理该案的惠州市惠阳区人民法院的退休审判人员，与本案有直接的利害关系。因此，为保障案件的公正审理，惠州市惠阳区人民法院的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：本案由广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 王  瑞  南审 判 员 龚    敏代理审判员 许  海  明二〇一七年十二月十九日书 记 员 凌慧雯（代）
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0322执恢82号申请执行人：罗继成，男，1951年1月20日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。被执行人：陈国新，男，1959年10月10日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。本院在执行罗继成与陈国新民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈国新确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺国庆审判员  缪荣军审判员  王 霄二〇一七年十二月二十六日书记员  崔国栋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1321民初1470号原告:李天学，男，1967年11月24日出生，汉族，住砀山县。委托诉讼代理人：张文豪，安徽徽商律师事务所律师。被告：丁新亚，男，1970年9月21日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县，被告：段道玲，男，1965年2月4日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县，上述两被告共同的委托诉讼代理人：史先海，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。原告李天学与被告丁新亚、段道玲农村房屋买卖纠纷一案,本院于2017年4月18日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李天学及其委托诉讼代理人张文豪、被告段道玲及两被告共同的委托诉讼代理人史先海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李天学诉称：砀山县李庄镇政府（以下简称镇政府）为了美化农村环境，改善村民居住条件，在朱店开展新农村试点建设。李天学的旧房被拆迁改造，镇政府将该建设项目交由丁新亚、段道玲施工建设。房屋交付后不久，就发现存在屋顶漏雨、墙体表面脱落、墙体裂缝、大梁断裂、下水道不通、地基下陷等多种质量问题。所建房屋不符合建筑质量标准，并存在安全隐患，不能满足正常居住要求。李天学多次找丁新亚、段道玲协商解决未果。2015年春节前后，丁新亚、段道玲纠集多人威胁、强迫李天学等人签订还款协议书。2015年9月11日，李天学及朱店村民到李庄镇政府反映房屋质量问题，镇政府组织双方调解，丁新亚、段道玲承认房屋存在质量问题，但只能尽量维修，不能重建，没有达成调解协议。现提起诉讼，请求判令：丁新亚、段道玲将李天学位于砀山县李庄镇朱店新农村的危回迁房拆除，并重建符合国家规定的建筑质量标准房屋，并承担本案的全部诉讼费用。丁新亚、段道玲辩称：涉案房屋竣工后，于2014年8月27日经李庄镇政府、砀山县农委、砀山县建设局等相关部门组成的人员进行了专门验收，房屋为合格房屋。李天学接收房屋后并没有提出房屋质量问题，并且其已实际居住达三年之久。现李天学提出要求拆除重建，没有事实和法律依据，请求法院驳回李天学的诉讼请求。经审理，本院查明如下案件事实：砀山县李庄镇政府根据上级政府文件精神，在农村开展空心村治理及创建美好新农村建设，美化农村环境，改善村民居住条件建设活动。在李庄镇××村开展新农村试点工程建设，并成立项目部，负责危旧房拆迁及具体工程施工等工作。涉案工程由丁新亚、段道玲承包建设。房屋竣工后，按照县政府的要求，于2014年8月27日由县效能局（招投标中心）、国土局、住建局、审计局、交通局、水务局等单位抽调的人员组成的验收组，进行了验收。之后，交付给被拆迁安置户。后因安置户有部分房款没有付清以及部分房屋存在屋顶渗水、部分墙皮脱落等问题，双方发生纠纷，经李庄镇政府处理未果，向本院提起诉讼。诉讼过程中，李天学申请对涉案房屋的质量进行鉴定，后因涉案房屋无规划许可证等相关材料，鉴定未能。经本院释明，李天学亦未委托相关鉴定机构进行鉴定。本院认为：诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案房屋已经交付李天学有2年之久，并实际居住至今。李天学主张涉案房屋不符合建筑质量标准，但未向本院提交相关有效证据。因此，李天学的诉讼请求因缺乏事实证据，本院不予支持。依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回李天学的诉讼请求。案件受理费50元，由李天学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长 范 成 磊审 判 员 刘 善 宗人民陪审员 汪  丽二〇一七年十二月十一日书 记 员 欧阳乾坤附：本案所适用的法律条文《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黑01刑更4167号罪犯蓝玉龙，男，瑶族，1978年7月29日出生于广西壮族自治区南丹县，初中文化。现在黑龙江省新建监狱服刑。广东省惠州市惠阳区人民法院于2014年3月25日作出（2014）惠阳法刑一初字第64号刑事判决，认定被告人蓝玉龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省新建监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月14日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省���建监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯蓝玉龙在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯蓝玉龙减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯蓝玉龙在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励五次，结余积分62分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。本院认为，罪犯蓝玉龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯蓝玉龙的刑罚，减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年11月10日起至2018年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵元彬审 判 员 杨庆明审 判 员 冯国富二〇一七年十二月二十五日法官助理 李恭平书 记 员 盛丽那
云南省澄江县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0422刑初166号公诉机关云南省澄江县人民检察院。被告人柴加宽，男，生于1993年2月15日，汉族，云南省曲靖市会泽县人，初中文化，农民，家住云南省曲靖市会泽县。因本案于2017年10月2日被刑事拘留，同年10月11日被执行逮捕。现羁押于澄江县看守所。澄江县人民检察院以澄检刑诉〔2017〕154号起诉书指控被告人柴加宽犯盗窃罪，于2017年12月21日向本院提起公诉，并书面建议本院适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。澄江县人民检察院依法指派检察员赵婵出庭支持公诉，被告人柴加宽到庭参加诉讼。现已审理终结。澄江县人民检察院指控：2017年10月2日14时许，被告人柴加宽窜至澄江县龙街街道办事处大河口公园停车场，将被害人姚某停放在场内的一辆大众途锐越野车右后车窗玻璃砸碎并钻窗入内，将车内两个钱包盗窃后企图逃离现场时被周围群众当场抓获。经查，姚某车内被盗人民币11200元。针对指控事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据予以证实。据此认为，被告人柴加宽盗窃他人财物，数额较大，其行为依法构成盗窃罪；被告人柴加宽归案后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定处罚。诉请依法判处，并书面建议以盗窃罪判处被告人柴加宽一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人柴加宽对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。经审理查明：2017年10月2日14时许，被告人柴加宽窜至澄江县龙街街道办事处大河口公园停车场，将被害人姚某停放在场内的一辆大众途锐越野车右后车窗玻璃砸碎并钻窗入内，将车内两个钱包盗窃后企图逃离现场时被周围群众当场抓获。经查，姚某车内被盗现金人民币11200元，现赃物已追缴退还被害人。上述事实，有经庭审质证查实的内容真实、来源合法，且能相互印证，形成锁链的：受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人柴加宽的供述和辩解，被害人姚某的陈述，证人李某、郭某、陈某的证言，现场辨认笔录、照片，物证（钱包、现金）照片，云南省增值税发票，车辆维修结算单，扣押笔录、照片，扣押决定书，扣押、发还清单，户口证明，情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人柴加宽以非法占有为目的，盗窃数额较大的私人财物，其行为依法构成盗窃罪，依律应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人柴加宽归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，赃物已追缴退还被害人，本院决定对被告人从轻处罚。公诉机关所提“判处被告人柴加宽一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，为维护社会治安秩序的稳定，保护公私财产安全，打击犯罪，根据本案的事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十二条之规定，判决如下：被告人柴加宽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月2日起至2018年12月1日止；罚金限于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘美菊二〇一七年十二月二十五日书记员  余梓燕
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)甘11刑更655号罪犯徐世涛，男，1983年6月28日生，汉族，小学文化，甘肃省永登县人，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省陇西县人民法院于2008年11月7日以（2008）陇刑初字第97号刑事附带民事判决书,认定被告人徐世涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，附带民事赔偿138234元。2011年8月30日，本院以(2011)定中刑执字第271号刑事裁定书裁定减刑一年六个月；2014年4月29日，本院以(2014)定中刑执字第92号刑事裁定书裁定减刑一年六个月。执行机关定西监狱于2017年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。本院认为，该犯故意伤害致一人死亡，后果严重，且不积极履行附带民事赔偿，不符合法定减刑条件。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款(三)项之规定，裁定如下：对罪犯徐世涛不予减刑，不减剥夺政治权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦茂荣审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一七年十二月二十六日书记员  周海霞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黑01刑更4090号罪犯耿士国，男，汉族，1978年9月14日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省东风监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院于2015年8月10日作出（2015）松刑初字第81号刑事判决，认定被告人耿士国犯贩卖毒品罪、非法制造枪支罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省东风监狱于2017年11月23日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯耿士国在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯耿士国减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯耿士国在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年8月，获表扬奖励四次，结余积分252分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯耿士国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯耿士国的刑罚，减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2014年9月30日起至2023年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 王立刚二〇一七年十二月二十日法官助理 姜 博书 记 员 盛丽那
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书(2017津01**执终3224号申请执行人天津市武清区泽正电脑销售部。被执行人王俊永。申请执行人天津市武清区泽正电脑销售部与被执行人王俊永承揽合同纠纷一案，我院做出的2016津01**民初12353号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人申请本院强制执行，要求被执行人王俊永给付原告天津市武清区泽正电脑销售部73136元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。经查，王俊永名下无银行存款、无证券登记、无房产登记、无车辆登记。申请人向本院表示被执行人王俊永名下暂无其他财产可供执行，申请本案终结本次执行程序。以上事实，有调查材料、笔录等证据佐证。本院认为，申请执行人向本院表示被执行人王俊永名下现暂无其他财产可供执行，申请本案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2017）津0114执3224号执行案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索或上述情形消失，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  王建忠审判员  程学江二〇一七年十二月二十九日书记员  赵宝春
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏01民终10333号上诉人（原审被告）：刘鑫，男，汉族，1960年8月25日出生，住南京市沿江工业开发区。诉讼委托代理人：王瑞成，江苏三法律师事务所律师。诉讼委托代理人：刘洋，江苏三法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京葛塘合成油有限责任公司，住所地在南京市沿江工业开发区浦六路葛塘段。法定代表人：潘永民，该公司总经理。诉讼委托代理人：刘俊华，江苏南斗律师事务所律师。诉讼委托代理人：孙燕，江苏南斗律师事务所律师。上诉人刘鑫因与被上诉人南京葛塘合成油有限责任公司（以下简称葛塘合成油公司）追偿权纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2017）苏0116民初第5321号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘鑫上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回葛塘合成油公司的诉请。事实及理由：一、葛塘合成油公司并不是本案适格原告。2013年8月，刘鑫将葛塘合成油公司股权全部转让给潘永民，并签订了《股权转让协议》，依照合同相对性原则，也只有潘永民在程序上有诉讼主体资格，而葛塘合成油公司不具备任何诉讼主体资格，因为葛塘合成油公司清偿是自身债务，对其本身未产生任何权益损害，无权行使追偿权。二、葛塘合成油公司承担已过诉讼时效债务，无权进行追偿。南京大厂道路养护工程有限公司（以下简称大厂养护公司）诉葛塘合成油公司的案件，葛塘合成油公司既未到庭应诉，也未通知刘鑫，该案查明大厂养护公司对葛塘合成油公司的债权到期日为2012年10月4日，而起诉时间为2016年12月7日，明显过了诉讼时效。葛塘合成油公司即便享有对刘鑫的追偿权的权利基础，但其承担的是已过诉讼时效的债务，也无权对刘鑫行使追偿权。葛塘合成油公司辩称，根据《股权转让协议议》及《股权转让协议补充条款》的明确约定，协议生效之前未披露且未经受让人潘永民书面同意的债务，受让方不承担任何偿还义务及法律后果，即应由刘鑫承担股权转让前未披露债务。葛塘合成油公司承担在《股权转让协议》之前的债务475539元，刘鑫未披露，应由刘鑫承担。潘永民作为葛塘合成油公司的唯一股东，通过股东会的形式将向刘鑫追偿的权益转让给公司，公司当然有权主张权利，提起诉讼。葛塘合成油公司对大厂养护公司债务问题，刘鑫可以申请再审，但其未申请。葛塘合成油公司向一审法院起诉请求：1.刘鑫给付葛塘合成油公司垫付款475539元；2.本案诉讼费由刘鑫承担。一审法院认定如下：1.葛塘合成油公司（自然人独资）注册资本2050万元，原股东刘鑫持有100%股权。2013年8月26日，潘永民与刘鑫签订《股权转让协议》及《股权转让协议补充条款》。双方约定：刘鑫持有的葛塘合成油公司2050万元股权转让给潘永民。协议生效之前未披露且未经受让方潘永民书面同意的债务，受让方潘永民不承担任何偿还义务及法律后果。2.2013年8月26日，刘鑫与潘永民按照约定办理了葛塘合成油公司（自然人独资）的工商变更手续，刘鑫将原持有的葛塘合成油公司100%股权，转让给潘永民。3.一审法院（2016）苏0116民初8065号民事判决书，判决葛塘合成油公司给付南京大厂道路养护工程有限公司材料款471354元，并承担诉讼费用4185元。葛塘合成油公司于2017年7月26日给付南京大厂道路养护工程有限公司材料款471354元，诉讼费用4185元。该债务属刘鑫与潘永民签订的《股权转让协议》及补充协议中未披露的债务。上述事实，有当事人陈述，刘鑫与潘永民签订的《股权转让协议》及补充协议等证据证实。一审法院认为，本案争议的焦点为：葛塘合成油公司的主体是否适格。关于本案争议的焦点，刘鑫与潘永民签订的《股权转让协议》及补充协议，属当事人真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。《股权转让协议》及补充协议中约定，未披露的债务由刘鑫承担。葛塘合成油公司给付他人475539元，属未披露的债务，应由刘鑫承担。刘鑫与潘永民签订的《股权转让协议》及补充协议，潘永民的目标公司系葛塘合成油公司，目标公司对外承担责任后，有权向刘鑫追偿。刘鑫辩称，葛塘合成油公司主体不适格，于法无据，一审法院不予采信。综上，葛塘合成油公司要求刘鑫给付475539元的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：刘鑫于判决生效后十日内给付南京葛塘合成油有限责任公司475539元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8433元，减半收取为4216.5元，财产保全费2945元，合计7161.5元，由刘鑫负担（此款葛塘合成油公司已垫付，刘鑫在给付上述款项时一并加付此款）。一审法院认定的事实属实，双方当事人均无异议，且未提供新的证据，本院予以确认。本案二审的焦点与一审争议焦点一致，即葛塘合成油公司的原告主体是否适格。本院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，葛塘合成油公司向大厂养护公司支付了475539元的债务，该债务属于《股权转让协议》及《补充条款》生效前的债务，刘鑫应在签订协议时披露该债务，但未披露，依据上述协议约定，该债务应由刘鑫负担。刘鑫在转让其持有的葛塘合成油公司的股权后，葛塘合成油公司成为了潘永民一人独资的有限责任公司，公司和潘永民的利益存在高度一致性，葛塘合成公司与本案有直接的利害关系，其提起本案诉讼，并不违反法律规定。刘鑫主张应由潘永民主张权利，不应由公司主张，系推卸责任之言辞，本院不予支持。至于刘鑫提到葛塘合成油公司对大厂养护公司的债务的诉讼时效的问题，不属于本案审查范围，与本案无关，刘鑫以此为由主张其不应对葛塘合成油公司承担责任，缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上所述，刘鑫的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8433元，由上诉人刘鑫负担。本判决为终审判决。审判长  张广永审判员  董岩松审判员  曹廷生二〇一七年十二月二十七日书记员  杨 源
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0724执2523号申请执行人张士标，男，1964年7月28日生，汉族，住灌南县。被申请执行人史玉军，男，1964年6月20日生，汉族，居民，住灌南县。被申请执行人灌南县仁爱木制品厂，住所地灌南县经济开发区明辉路南侧。法定代表人史玉军，总经理。申请执行人张士标与被执行人史玉军、灌南县仁爱木制品厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0724执3491号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人应给付申请人20000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月11日立案受理。本院受理后，于2017年8月17日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2017年8月24日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行。经执行查明，被执行人史玉军在灌南县仁爱木制品厂登记有厂房、土地及机器设备等资产，但明显资不抵债，根据其他申请执行人的申请，涉及灌南县仁爱木制品厂的相关案件已移送本院民二庭破产清算。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因被执行人资不抵债，现已移送破产清算。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  尤德荣代理审判员  赵晓军代理审判员  朱 刚二〇一七年十二月二十五日书 记 员  丁智宇
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执2371号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市宜春北路689号。统一社会信用代码：91360900669791203T。负责人：张国干，该分行行长。被执行人：杨思明，男，1968年7月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，宜春市环卫处职工，住宜春市袁州区。被执行人：沈建南，女，1971年8月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，宜春市工程机械厂下岗职工，住宜春市袁州区。系被告杨思明之妻。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行与被执行人杨思明、沈建南金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日作出（2017）赣0902民初2910号民事调解书，判决由杨思明、沈建南支付中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行欠款99997.14元及利息，案件受理费2277.5元。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行于2017年9月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人杨思明、沈建南发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，被执行人杨思明、沈建南名下无房产，有车辆已查封，已在评估阶段。本院将被执行人杨思明、沈建南纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行尚有99997.14元及利息的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0902民初2910号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建华审 判 员  张云兵代理审判员  聂华军二〇一七年十二月二十八日代书 记员  兰 潮
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执1846号之一申请执行人:刘胜利,男,汉族,1968年06月11日出生,居民，住蒲城县孙镇电厂家属院**号。被执行人:孙高亮,男,汉族,1977年07月21日出生,农民，住蒲城县孙镇焦庄村*组。刘胜利与孙高亮民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院（2016）陕0526民初2367号民事调解书已发生法律效力。本案确定执行标的为40000元、执行费500元。经执行，被执行人已将以上案款全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：终结(2017)陕0526执1846号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王成海审判员  屈晓军审判员  梁润恒二〇一七年十二月二十二日书记员  范正才
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0281民初5075号原告:黄石市家悦安物业管理有限公司。住所地：黄石市下陆区新下陆马家堰****号。法定代表人：马鸿家，该公司经理。被告：曹玉华，女，1961年10月24日出生，汉族，住大冶市。原告黄石市家悦安物业管理有限公司与被告曹玉华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。2017年12月5日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄石市家悦安物业管理有限公司在本院宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄石市家悦安物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  朱光华二○二○一七年十二月五日书记员  刘丹婷
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0724执恢290号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。被执行人周再平，男，62岁，退休职工，住灌南县。被执行人孙桂军，男，56岁，汉族，干部，住灌南县。被执行人卜广生，男，40岁，汉族，居民，住灌南县。被执行人周济，男，50岁，汉族，居民，住灌南县。被执行人宋雅喜，男，44岁，汉族，居民，住灌南县。被执行人周中朋，男，51岁，汉族，居民，住灌南县。被执行人石华中，男，46岁，汉族，居民，住灌南县。申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人周再平、孙桂军、卜广生、周济、宋雅喜、周中朋、石华中金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）南商初字第0212号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年09月27日立案受理。执行过程中，申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司撤回对被执行人周再平、孙桂军、卜广生、周济、宋雅喜、周中朋、石华中的执行申请，终结（2010）南商初字第0212号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  尤德荣代理审判员  周灌怀代理审判员  朱 刚二〇一七年十二月二十二日书 记 员  丁智宇
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0184执302号申请执行人：成都融霖房地产经纪有限公司,住四川省成都市武侯区。法定代表人:刘庆，公司执行董事。被执行人：张亚菲,女,1958年12月2日出生,住四川省成都市青羊区。关于申请人成都融霖房地产经纪有限公司与被执行人张亚菲民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的四川省崇州市人民法院作出的（2015）崇州民初字第1567号民事调解书，于2017年2月16日立案执行。执行标的为13010332.19元及相关利息。在执行过程中，本院查封了被执行人张亚菲所有的两处房产，申请执行人成都融霖房地产经纪有限公司申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的13010332.19元及相关利息，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人13010332.19元及相关利息。二、终结（2015）崇州民初字第1567号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘海涛二〇一七年十二月二十八日书记员  杜文倩
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0102民初7608号原告：赵茂林，男，1959年7月5日生，汉族，住南京市玄武区。被告：张道鸿，男，1963年10月28日生，汉族，住南京市玄武区。被告：孙瑜，男，1964年7月15日生，汉族，住南京市玄武区。被告：胡升高，男，1949年10月8日生，汉族，住南京市玄武区。原告赵茂林与被告张道鸿、孙瑜、胡升高排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵茂林、被告孙瑜到庭参加诉讼。被告张道鸿、胡升高经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵茂林向本院提出诉讼请求：1.判令被告将南京市玄武区双拜巷XX号3幢3单元一层206室至606室一侧自行车库的钥匙或钥匙副本交付给原告使用（原告支付门锁理应分担的费用）。2.判令被告在上述自行车库内腾让出一定的空间，让原告能够存放物品和自行车。3.判令被告一、二承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系南京市玄武区双拜巷XX号3幢（以下简称3幢）3单元606室业主，被告张道鸿、孙瑜、胡升高分别系同单元206室、306室、406室业主。3幢一层为业主共有的自行车库。3幢3单元205室至605室一侧的自行车库由205室、305室、405室、505室、605室业主共同使用；206室至606室一侧的自行车库（简称涉案车库）原由206室至606室业主共同使用，于2010年由胡升高加装了门锁。2012年，张道鸿更换了涉案车库的门锁，并将钥匙交给了孙瑜、胡升高，三被告拒绝原告使用自行车库。原告认为，业主对建筑物内专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，原告作为3幢3单元的业主，有权正常使用和管理涉案车库，三被告的行为侵害了原告的相关权利，特诉至法院要求处理。涉案车库内还有一定空间，原告担心拿到钥匙后仍不能正常使用涉案车库，故提出第2项诉讼请求。被告张道鸿未答辩应诉。被告孙瑜辩称，其不是涉案车库门锁的安装者，不应作为本案的被告。胡升高曾给过原告四次钥匙，但因原告使用不当导致涉案车库内车辆被盗，故门锁更换后未将钥匙给付原告。涉案车库是业主共同所有，使用应当是先到先用，现在还有一定的空间可以停放几辆自行车，原告要求被告腾出空间给其存放物品和自行车，没有法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。被告胡升高辩称，其曾经给过原告四次涉案车库的钥匙，现在的钥匙是张道鸿交给孙瑜和胡升高的，钥匙应由张道鸿给付原告。请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实认定如下：张道鸿、孙瑜、胡升高、赵茂林分别系3幢3单元206室、306室、406室、606室业主。3幢一层是规划用途为自行车库的配套设施，未办理不动产物权登记。涉案车库面积约十余平方米，原由原、被告等共同使用。后被告更换了车库门锁，钥匙由三被告持有，未将钥匙交给原告。涉案车库内尚有一定的空间可供使用。本院认为，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。原告作为3幢3单元606室的业主，有权使用涉案车库，对影响其正当使用自行车库的行为有权要求排除妨害。三被告持有涉案车库门锁的钥匙，应当将钥匙或钥匙副本交给原告使用，相应的费用由原告负担。涉案车库属于建筑物的共有部分，各业主应本着团结互助的精神谨慎合理使用。涉案车库内尚有一定的空间可供使用，原告要求被告为其腾让空间，缺少事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张道鸿、孙瑜、胡升高于本判决生效之日起十日内将南京市玄武区双拜巷XX号3幢3单元一层206室至606室一侧自行车库的钥匙或钥匙副本交付给原告赵茂林使用。二、驳回原告赵茂林的其他诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由被告张道鸿、孙瑜各负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  安洪强二〇一七年十二月二十八日书记员  吴双香
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初14785号原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，执行董事。委托诉讼代理人：万勇、罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。被告：周宗福，男，汉族，1969年10月5日出生，住重庆市巴南区。被告：李长蓉，女，汉族，1973年12月26日出生，住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与被告周宗福、李长蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆宿点物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆宿点物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆宿点物业管理有限公司负担(已交纳)。审 判 员  李 杰二〇一七年十二月十四日法官助理  郭 静书 记 员  唐幸鋆
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0321民初5537号原告（申请执行人）：张令安，男，1966年2月9日生，汉族，居民，住沛县。原告（申请执行人）：王文，女，1967年6月7日生，汉族，居民，住沛县。被告(案外人)：蒋谭，男，1994年9月20日生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：蒋桂兴（系蒋谭之父），男，1972年1月18日生，汉族，住沛县。第三人（被执行人）：耿加奎，男，1969年8月7日生，汉族，居民，住沛县。第三人（被执行人）：王影，女，1969年9月29日生，汉族，居民，住沛县。申请执行人张令安、王文与案外人蒋谭、第三人耿加奎、王影申请执行人执行异议之诉纠纷，本院于2017年9月22日立案。2017年12月15日，原告张令安、王文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按张令安、王文撤诉处理。案件受理费9800元，由原告张令安、王文负担。审 判 长  李念鑫人民陪审员  王 薇人民陪审员  曹 露二〇一七年十二月二十日书 记 员  张 琬
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初14771号原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地：重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码：91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，执行董事。委托诉讼代理人：万勇、罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。被告：李松洋，男，1985年12月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：赵家碧，系被告李松洋母亲。原告重庆宿点物业管理有限公司（以下简称“宿点物业”）与被告李松洋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告宿点物业的委托诉讼代理人万勇、被告李松洋及委托诉讼代理人赵家碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宿点物业向本院提出诉讼请求：被告支付原告2013年12月至2015年12月物业服务费人民币2188.09元，公摊水费25元、公摊电费47.60元，合计2260.69元。事实和理由：原告与和生恒力置业有限公司签订《前期物业委托服务合同》，合同约定原告对一城龙洲东区实施前期物业管理服务事宜，包括服务范围、内容，收费标准等，合同到期后因未另选聘物业公司，原告继续履行物业服务至该小区业委会2015年12月成立并另聘物业公司。被告从2013年12月至2015年12月停止缴纳物业服务管理费，经原告多次催收，被告仍然拒绝缴费，原告遂诉至法院诉请如上。被告李松洋辩称：欠交物业费金额不属实，被告在2014年9月之前的物业费和公摊水电费都应该缴清的。另因小区的电梯经常坏、小区清洁绿化、安保不到位、公摊账目不透明、物业费收费过高等，不同意原告诉讼请求。本院认为，原告宿点物业是依法成立的物业管理公司。原告宿点物业与被告所在一城龙洲小区开发商重庆和生恒力置业有限公司签订了《前期物业委托服务合同》，合同约定原告宿点物业为被告所在的一城龙洲小区提供物业服务，物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季最后一月提前10天交纳次季的物业服务费；公摊能耗费和水费据实分摊，业主或物业使用人每月20日前交纳。物业服务费按建筑面积计算，高层住宅0.95元/月•平方米、多层住宅0.60元/月•平方米、写字楼3元/月•平方米、商场5元/月•平方米、其他物业2元/月•平方米。合同期限三年，自2005年4月15日起至2008年4月14日止。但本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，双方应就延长本合同期限达成协议。双方未达成协议的，应在合同届满后三个月内继续履行合同。原告宿点物业按该合同提供物业服务至2015年12月底结束，其后该小区业主委员会选聘重庆翰悦物业管理有限公司提供物业服务。被告系重庆市巴南区鱼胡路25号一城龙洲2幢1单元x号房屋业主，其房屋建筑面积为92.13平方米。原告宿点物业与被告所在小区开发商签订的《前期物业委托服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，对包括被告在内的全体一城龙洲小区业主具有法律约束力。原告宿点物业应按合同约定全面履行物业服务义务，被告也应按合同约定交纳物业服务费。该合同到期后至重庆翰悦物业管理有限公司入驻前止，原告按该合同继续向该小区提供物业服务，小区开发商或小区业主委员会均未聘请其他物业服务公司，小区大部分业主继续按合同约定价格交纳物管费，视为该合同的权利义务延续，合同双方应按该合同继续履行。被告辩称已经缴清2014年9月的物业费和公摊水电费，但未向本院提交已经缴清物业费的相关证据；其向本院提交的2张收据仅证明交纳了4月的电费和5-10水费，不能证明已经全部缴清2015年12月之前的公摊水电费；被告辩称原告对小区清洁环境维护和小区安全管理不到位等物业服务质量等问题，因物业公司提供的是宏观的服务，业主并不能因为个案完全否定物管公司为业主提供其他物业服务的事实，并以此不缴纳物业服务费,故对被告的抗辩不予支持。但由于原告在2014年度履行合同中存在管理秩序混乱、人员脱岗、环境卫生差等违约行为，本院酌情认定被告应交纳2014年1月至12月的物业服务费630.14元（92.13平方米×0.95元/平方米/月×12个月×60%），交纳2013年12月和2015年1-12月的物业服务费1137.76元（92.13平方米×0.95元/平方米/月×13个月），合计1767.90元。故对原告宿点物业要求被告支付物业服务费等的请求，本院对其合理部分1767.90元及公摊水费25元、公摊电费47.60元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李松洋于本判决生效之日起十日内给付原告重庆宿点物业管理有限公司自2013年12月至2015年12月的物业服务费1767.90元，公摊水费25元、公摊电费47.60元，合计1840.50元；二、驳回原告重庆宿点物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李松洋负担（此款原告重庆宿点物业管理有限公司已经垫付，被告李松洋在支付上述款项时一并支付原告重庆宿点物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  黄安娅二〇一七年十二月七日书记员  梅 玲
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0724执1882号申请执行人灌南县农村信用合作联社，住所地灌南县人民路**号。被执行人周浩，男，1987年7月25日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人周林华（系周浩父亲），1953年2月25日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人王桂兰（系周浩母亲），1955年2月10日生，汉族，居民，住址同上。申请执行人灌南县农村信用合作联社申请执行被执行人周浩、周林华、王桂兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）南商初字第0304号民事调解书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月18日立案受理。执行过程中，申请执行人灌南县农村信用合作联社向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人灌南县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人灌南县农村信用合作联社撤回对被执行人周浩、周林华、王桂兰的执行申请，终结（2014）南商初字第0304号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤德荣代理审判员  周灌怀代理审判员  朱 刚二〇一七年十二月二十六日书 记 员  丁智宇
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执2216号之一被执行人蔡桑，男，1999年5月26日出生于湖南省益阳市，，汉族，初中文化，无业，住湖南省益阳市赫山区。本院在执行申请执行人蔡桑盗窃罪一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈文忠审判员  潘 毅审判员  姚 俊二〇一七年十二月十九日书记员  刘 卓附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执4658号申请执行人广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路***号四川投资大厦*楼***层******层。负责人：洪文健。被执行人：郑震，男，汉族，1975年9月8日出生，住福建省罗源县。申请执行人广发银行股份有限公司成都分行依据（2016）川0191民初2836号民事判决申请执行被执行人郑震金融借款合同纠纷一案，本案执行标的为被执行人向申请执行人支付116450.1元及利息、罚息、复利、迟延履行金。执行中，本院现暂未找到被执行人有可供执行的财产及线索，且被执行人下落不明。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已将本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施，且本案自立案之日起已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2017年12月12日，本院向申请执行人送达《终结本次执行程序的告知书》，告知其本案执行情况，本案将终结本案的本次执行程序，同时告知其可以提出异议的权利；申请人在规定的时间未向本院提出异议，也未提出听证申请。鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十七条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：终结（2016）川0191民初2836号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被申请人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以向本院申请恢复强制执行程序。本裁定书一经送达，即发生法律效力。执行员  吴广宇二〇一七年十二月二十八日书记员  程 涛
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1723执1083号之一申请执行人李某，男，汉族，1982年出生，住平舆县古槐街道办事处。被执行人刘某，男，汉族，1989年出生，住平舆县庙湾镇。本院在执行申请执行人李某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案中,平舆县人民法院于2017年6月6日作出（2017）豫1723民初874号民事判决书，该判决书已发生法律效力，但被执行人刘某逾期未履行生效法律文书确定的义务。由于被执行人刘某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某于2017年9月28日向本院申请强制执行，请求被执行人刘某偿还借款80000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人公告送达了执行通知书和报告财产令、失信名单决定书，并对刘某名下的存款、车辆、房产、土地信息进行了四查，对银行存款于2017年9月、10月、11月、12月不间断的进行了查询，查询到被执行人李某名下车辆号牌为豫Q730**的奥迪牌汽车一辆，该车辆已被查封，因该车无法找到，未实际扣押。被执行人无其他可供执行财产，且被执行人下落不明，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人刘某没有可供执行的财产,且申请执行人李某也未提供可供执行的财产线索，本次执行程序暂无法继续进行，根据相关法律及解释规定，可暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 晓审判员 冯雪峰审判员 李 峰二〇一七年十二月二十六日书记员 麻 旭
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕07财保11号申请人:梁三元,男,汉族，1957年01月14日出生,陕西省城固县人，住汉中市汉台区望江路。被申请人:汉中古月实业有限公司。住所地：汉中市汉台区天汉大道20号。法定代表人：胡仕明，公司总经理。被申请人：汉中仕锦房地产开发有限公司。住所地：汉中市汉台区明珠路。法定代表人：胡仕明，公司总经理。被申请人:胡仕明,男,汉族，1963年04月05日出生,住汉中市汉台区明珠路,申请人梁三元于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汉中古月实业有限公司、汉中仕锦房地产开发有限公司、胡仕明的银行账户资金1122万元予以冻结，或查封、冻结其他相同价值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司向本院出具平安诉讼财产保全责任保险保单保函，在保全金额范围内承担担保责任。本院经审查认为，申请人梁三元的申请符合法律规定，且提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人汉中古月实业有限公司、汉中仕锦房地产开发有限公司、胡仕明的银行账户资金1122万元，如账户资金不足，即查封汉中仕锦房地产开发有限公司座落于汉中市汉台区虎桥路北侧、兴元路东侧的x土地使用权。保全期限按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条执行。案件申请费5000元，由梁三元负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  杨新海审 判 员  张鸿江代理审判员  王建芬二〇一七年十二月十八日书 记 员  王 梦
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执4831号申请执行人朱春燕，女，1982年10月6日生，汉族，住如皋市。被执行人周靓靓，女，1986年10月2日生，汉族，住如皋市。申请执行人朱春燕与被执行人周靓靓民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日作出的(2016)苏0682民初6708号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：周靓靓自本判决生效之日起立即偿还朱春燕借款人民币96000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由周靓靓负担（此款于判决生效后由周靓靓向法院交纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月6日受理后，先由孙庆峰执行，后由包钧执行。申请执行标的为：借款96000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费1100元，执行费1357元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2017年7月12日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，其祖母代收。2、本院于2017年7月通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星银行存款，不足以解决本案，亦无车辆登记信息。3、本院于2017年10月12日向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院于2017年12月18日依职权将被执行人周靓靓纳入失信被执行人名单。5、本院于2017年12月1日到被执行人住所地查找被执行人，其住所地所在的社区主任称周靓靓长期不在家，下落不明。6、本院于2017年12月19日经与申请执行人谈话，其表示被执行人下落不明，也无被执行人其他可供执行财产线索向本院提供，且未对本院的执行情况提出异议，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未进行财产申报。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初6708号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  朱无号代理审判员  郑森林二〇一七年十二月二十二日书 记 员  刘国军
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0105民特645号申请人：高玉敏，女，1952年12月12日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被申请人：陈德隆，男，1949年7月1日出生，汉族，天津市第七十八中学退休教师，住天津市河北区。代理人：陈凯（系被申请人陈德隆之子），1977年11月10日出生，汉族，天津市瀛汇点通有限公司职员，住天津市河北区。申请人高玉敏申请认定陈德隆无民事行为能力一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。高玉敏称，被申请人陈德隆因患有XX，XX，生活无法自理，故请求法院宣告陈德隆为无民事行为能力人，同时指定申请人为陈德隆的监护人。陈凯称，申请人所述情况属实，同意申请人的意见。经审理查明：陈德隆，男，1949年7月1日出生，汉族，天津市第七十八中学退休教师，住天津市河北区。本院经委托天津市津实司法鉴定中心对陈德隆的行为能力进行鉴定，该中心出具的津津实[2017]精神病鉴字第685号司法鉴定意见书认定陈德隆为无民事行为能力人。本院认为，被申请人陈德隆现已被鉴定为无民事行为能力人，且陈德隆之子陈凯同意由申请人高玉敏作为陈德隆的监护人，本院认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：陈德隆为无民事行为能力人，高玉敏为陈德隆的监护人。本判决为终审判决。审判员  杨君二〇一七年十二月二十七日书记员  张可附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省玉田县人民法院民事裁定书（2017）冀0229民初2714号之一原告：李志城，男，1979年4月18日生，汉族，农民，户籍地唐山市，现住玉田县。被告：刘洪洋，男，1986年1月5日生，汉族，住唐山市。被告：贾堃，男，1987年2月9日生，汉族，农民，住玉田县。李志城与刘洪洋、贾堃民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告李志城于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李志城撤诉。案件受理费525元,由原告李志城负担（已预交）。审判长蒋召民审判员梁莉人民陪审员高翼飞二〇一七年十二月七日书记员李琳
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0202执743号之三申请执行人刘晓磊，男，1983年6月17日出生，汉族，住北京市朝阳区将府家园北里***号楼*层*单元***号。被执行人史维彬，男，1960年2月11日出生，汉族，住大同市丽都国际*楼*单元***号。本院在执行申请执行人刘晓磊与被执行人史维彬金钱给付一案，于2017年8月15日委托山西省产权交易中心在淘宝网拍卖被执行人史维彬位于北京市朝阳区将府家园北里204号楼7层1单元703号房屋。2017年11月13日。买受人杨军波以9072475元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、北京市朝阳区将府家园北里204号楼7层1单元703号房屋的所有权归买受人杨军波所有。北京市朝阳区将府家园北里204号楼7层1单元703号房屋的所有权自本裁定送达买受人杨军波时起转移。二、买受人杨军波可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  定绍华审判员  左建同审判员  白向东二〇一七年十二月八日书记员  王 晗
四川省遂宁市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川09行赔终6号上诉人陈为伟，男，汉族，1948年10月15日出生，住河北省任丘市，被上诉人四川省遂宁市公安局船山分局，住所地遂宁市船山区小北街。法定代表人周毅，系该局局长。上诉人陈为伟因起诉四川省遂宁市公安局船山分局行政赔偿纠纷一案，不服遂宁市船山区人民法院(2017)川0903行赔初3号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人陈为伟上诉称，遂宁市船山区人民法院依据2000年3月10日起施行《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对照2015年5月1日起施行的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》没有“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的条款。2015年5月1日起施行的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十七最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。遂宁市船山区人民法院引用依据法律条文有错误，作出的裁决是错误的。请求：撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2017）川0903行赔初3号行政赔偿裁定，判决遂宁市公安局船山分局不作为的财产损害予以赔偿31位受害人，本金利息共计3877600元。本院审理认为，根据《最高人民法院关于》第二十一条就赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合该条(4)的规定，即“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法”,而上诉人并未提供其所诉行政行为被确认违法的相关证据，故上诉人向一审法院提起行政赔偿诉讼是不符合人民法院受理行政案件条件，且根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”虽然2015年5月1日《最高人民法院关于适用若干问题的解释》开始实施，但《最高人民法院关于执行若干问题的解释》并未失效，人民法院依然可以引用其中的条文作为定案依据,因此，原审裁定对陈为伟提出的行政赔偿不予立案是正确的。综上，上诉人陈为伟的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定适用法律适当，审理程序和处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 廖 巍审判员 周 歧审判员 刘尧志二〇一七年十二月十一日书记员 王海川