四川省汶川县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3221民初214号原告：阿坝州农村信用联社股份有限公司，住所地：四川省马尔康市马江街109号。法定代表人：刘发斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：魏玥，四川矩衡律师事务所律师。被告：欧邦禄，男，出生于1964年8月1日，汉族，住四川省成都市武侯区。被告：赵宏志，女，出生于1964年10月1日，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：欧邦禄，四川谦信律师事务所律师。原告阿坝州农村信用联社股份有限公司（以下简称“阿坝州信用社”）与被告欧邦禄、赵宏志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年10月17日、12月8日、12月25日公开开庭进行了审理。原告阿坝州信用社的委托诉讼代理人王志峰于2017年10月17日到庭参加了诉讼；原告阿坝州信用社于2017年12月7日取消对其委托诉讼代理人王志峰的授权，另行委托四川钜衡律事务所律师魏玥为其委托诉讼代理人，原告阿坝州信用社委托诉讼代理人魏玥于2017年12月8日、12月25日到庭参加了诉讼；被告欧邦禄、被告赵宏志的委托诉讼代理人欧邦禄于2017年10月17日、12月8日到庭参加了诉讼；被告欧邦禄、被告赵宏志经本院合法传唤，无正当理由于2017年12月25日拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告阿坝州信用社向本院提出诉讼请求：1．判令被告欧邦禄向原告偿还借款本金1,344,721.16元；2．判令被告欧邦禄向原告偿还自2016年3月21日起拖欠原告利息人民币176,418.91元，利息暂计算至2017年7月21日，该利息应该以未归还本金为基数，按照合同约定的贷款利率计算至实际归还全部贷款本金时止；3．判令被告欧邦禄向原告支付自2016年3月21日起应还本金罚息人民币17,163.97元，逾期罚息暂计至2017年7月21日，该逾期罚息应当以未归还每月等额本息还款金额为基数，按照合同约定的贷款利率和罚息利率计算至实际归还全部贷款本金时止；4．判令被告赵宏志对上述第1、2项诉讼请求承担连带责任；5．判令确认原告对被告欧邦禄提供的抵押物进行拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；6．被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年5月9日，原告与被告欧邦禄签订《个人借款合同》，约定原告向被告欧邦禄提供贷款人民币150万元，借款期限为10年，即2014年5月9日-2024年5月9日，月息10.91667‰，逾期罚息按执行利率上浮50%，原告为实现债权费用由被告欧邦禄承担。同日，被告欧邦禄为该笔贷款提供了抵押担保，并与原告签订了《最高额抵押合同》。原告已经向被告欧邦禄发放合同约定的全部贷款。2016年3月21日，被告欧邦禄逾期未归还贷款本息，拖欠本息及罚息至今。原告认为，双方签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定履行义务。原告已依约发放贷款，但被告欧邦禄未依约偿还贷款本息，未对合同约定事项进行披露告知义务，已构成违约，按照合同约定，原告有权主张贷款提前到期、要求被告欧邦禄立即清偿全部贷款本息及罚息。本案案涉债务发生时，二被告系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，本案案涉债务系夫妻共同债务，被告赵宏志应当对此债务承担连带清偿责任。故为维护原告合法权益，依法诉至法院。被告欧邦禄辩称，1．被告欧邦禄与映秀信用社存在借款关系，但从未与原告阿坝州信用社签订借款合同，与原告没有借贷关系，也未收到原告支付的任何借款；2．金融机构主体变更应该以工商登记为准，中国银监会阿坝监管分局的批复文件不能证明原汶川县农村信用合作联社变更为了原告阿坝州信用社。映秀信用社的债务要转移到原告阿坝州信用社应当由工商登记的核实，即使存在债权债务转移也是无效的；3．对抵押和借贷事实均不认可，抵押是为债务人谭某的抵押，不是欧邦禄的抵押，抵押关系不成立。被告赵宏志的代理人欧邦禄辩称，从未与原告有借贷关系及承诺，也没有收到原告方支付的任何款项，现与被告欧邦禄早已离婚，虽当时二被告系夫妻关系，但不属于夫妻共同债务，不应该承担连带责任，且连带责任保证担保的保证期间已过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告欧邦禄对原告提交的以下证据无异议：1.法定代表人身份证明、欧邦禄与赵宏志的身份信息及结婚证复印件；2．房地产抵押登记申请书。被告欧邦禄和赵宏志未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告金融许可证复印件、营业执照复印件、单位负责人身份证明、中国银监会阿坝监管分局阿银监（2014）20号文件复印件、内资企业登记基本情况表复印件、阿信联函【2015】7号文件复印件、阿信联筹办【2014】15号文件复印件、清算公告、阿坝州农村信用联社股份有限公司开业公告，拟证明原告主体适格。被告欧邦禄对营业执照的真实性无异议，但认为合同签订时，原告阿坝州信用社未成立，营业执照中载明的主体不是合同中签订的主体，对关联性有异议；对中国银监会阿坝监管分局阿银监（2014）20号文件真实性无异议，但对关联性有异议，公司的变更应当以工商登记为准。经审查，虽然2014年5月9日合同签订的主体是汶川县农村信用合作联社和被告欧邦禄，但2014年12月22日中国银监会阿坝监管分局下发文件，原告阿坝州信用社开业的同时，汶川县农村信用合作联社等13家县联社自行终止，原告阿坝州信用社于2015年1月26日在阿坝日报登报公告开业及原阿坝州13县农村信用合作联社的营业网点作为原告阿坝州信用社的分支机构，继续提供金融服务，其债权债务转为原告阿坝州信用社债权债务。原告阿坝州信用社于2016年4月28日依法取得了《金融许可证》。故，本院认为原告阿坝州信用社有权就案涉借款向被告主张债权，是本案适格原告，对该组证据本院予以采信。2．《个人借款合同》复印件、《最高额抵押合同》复印件、房产抵押物清单复印件，拟证明：双方签订借款合同，被告以房屋为其借款提供最高额抵押担保。被告欧邦禄称，原告提供合同为复印件，真实性无法核实，对抵押事实和借贷不予认可。经审查，原被告签订的《个人借款合同》和《最高额抵押合同》均一式三份，原告未出示原件，但双方在办理房屋抵押登记的时候，其中一份《个人借款合同》和《最高额抵押合同》原件存放于成都市房管局。原告提供的合同复印件来源于成都市房管局且加盖成都市房产信息档案馆查询业务专用章，对两份合同的真实性本院予以确认。双方在《最高额抵押合同》第二条第一款中约定的抵押物为房地产抵押物清单中载明的“成都市金牛区XX路XX段XX号X栋XX层XX号的房产”，且与原告当庭出示的房地产抵押登记申请书、房屋信息摘要中载明的房产一致，因此本院对该组证据的关联性予以确认。综上，该组证据来源合法，真实有效，与本案相关，能够达到证明目的，本院予以采信。3．借款借据、房屋信息摘要、还款明细、银行流水清单、开卡申请书复印件、阿坝州农村信用联社股份有限公司映秀信用社关于欧邦禄业务合作情况的说明、贷款提前到期通知书、顺丰邮件送达网络截图，拟证明：原告履行出借义务，被告拖欠贷款本息事实和计算标准，及抵押房屋已经办理抵押登记，并且被告卷入多起诉讼，存在违约行为的事实。被告对该组证据真实性、合法性以及关联性均有异议，称借款借据是彩色复印件，房屋信息摘要未盖鲜章，流水清单系原告自己盖章，只能作为说明，不是证据，还款明细无法核实，顺丰邮件送达应有回执。经审查，借款借据加盖有汶川县农村信用合作联社借款合同专用章鲜章，及借款人和担保人欧邦禄签字及红色指纹，且能够与其他证据相互印证，本院予以确认。房屋信息摘要系从房管局自助查询机打印，且有验证二维码足以印证。还款明细、流水清单来源合法，真实有效，与本案相关，能够达到证明目的。经审查被告欧邦禄抗辩顺丰邮件应提供回执，原告向本院提交了顺丰邮件送达网络截图予以佐证，故对被告欧邦禄的质证意见不予采信。4．承诺、家庭成员共同声明及承诺书、声明与保证，拟证明：该笔借款为被告欧邦禄和赵宏志夫妻共同债务，二被告应当承担连带责任。被告欧邦禄认为均为彩色复印件。经审查，该组证据有欧邦禄、赵宏志签字及红色指纹，且能够与其他证据相互印证，本院予以确认。5．记载证人谭某的证人证言的庭审笔录，拟证明：《最高额抵押合同》中记载的债务人谭某系笔误，谭某不是本案案涉债务的债务人。被告认为该证据达不到其证明目的。经审查，证人谭某在汶川信用社贷款，担保人是谭某的哥哥，且其自述不认识被告欧邦禄，欧邦禄未为其贷款做过担保。对该组证据本院予以采信。经审理查明，2014年5月9日汶川县农村信用合作联社（乙方）和被告欧邦禄（甲方）签订《个人借款合同》，主要约定：1．乙方向甲方提供循环借款额度为人民币150万元。2．借款期间为2014年5月9日至2024年5月9日。3．利息：贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮100%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，结息日固定为每月的第21日。4．还款：采取按月等额本息还款方式，在合同签订时贷款利率水平下，每月归还本息24,865.86元。5．借款担保方式为抵押。6．违约情形：甲方未按照本合同约定归还贷款本息或者支付相关费用；甲方所负担的任何其他债务已影响本合同项下对乙方义务的履行等。7．违约救济：宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用；对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利等。8．乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。2014年5月9日，汶川县农村信用合作联社（乙方）和被告欧邦禄（甲方）签订《最高额抵押合同》，主要约定：1．鉴于乙方为债务人连续发放人民币外币贷款授信业务而将要或已经与债务人在2014年5月9日至2024年5月9日期间签订人民币资金借款合同等主合同，甲方愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保。2．抵押财产为成都市金牛区XX路XX段XX号X栋XX层X号的房产（土地证号：X国用XXXX第XX**号）。3．抵押权实现：债务人不履行主合同项下到期债务或者不履行被宣布提前到期的债务，或者违反主合同的其他约定，乙方有权处分或者提前处分抵押财产，乙方处分抵押财产所得价款，在支付变卖或拍卖过程中的费用后，优先用于清偿主合同项下的债务，剩余价款退还甲方。2014年5月9日，汶川县农村信用合作联社与被告欧邦禄在成都市房屋产权登记中心申请办理该抵押房产的房产抵押登记，汶川县农村信用合作联社享有该房产的抵押权。汶川县农村信用合作联社于2014年5月13日向被告欧邦禄XXXXXXXXXXXXXX的账号发放贷款150万元。2014年6月21日至2016年2月21日，被告欧邦禄依约还款。2016年3月21日后，被告欧邦禄不再履行还款义务，剩余未归还借款本金为1,344,721.16元。另，案涉抵押物在2015年5月20日被成都市武侯区人民法院查封，在2016年6月22日被成都市金牛区人民法院查封。被告欧邦禄的该笔债务系在与被告赵宏志的夫妻关系存续期间发生。2014年12月22日中国银监会阿坝监管分局下发文件，原告阿坝州信用社开业的同时，汶川县农村信用合作联社等13家县联社自行终止，其债权债务转为原告阿坝州信用社债权债务。原告阿坝州信用社于2014年12月23日成立，并于2015年1月26日在阿坝日报登报公告开业及原阿坝13县农村信用合作联社的营业网点作为原告阿坝州信用社的分支机构，原13县农村信用合作联社的债权债务由原告阿坝州信用社承接，于2017年7月24日依法登记领取营业执照；2015年4月15日，原汶川县农村信用合作联社在阿坝日报上发布清算公告，2015年4月21日，汶川县农村信用合作联社依法核准注销，2015年4月23日阿坝州农村信用社联社股份有限公司汶川信用社成立，并于2016年4月21日依法登记开业。2014年12月25日中国银行业监督管理委员会阿坝监管分局给原告阿坝州信用社颁发了《金融许可证》。本院认为，汶川县农村信用合作联社与被告欧邦禄签订《个人借款合同》和《最高额抵押合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方都应该按照合同约定全面履行自己的义务，汶川县农村信用合作联社已经按照合同约定完成发放贷款义务，被告欧邦禄未如约履行归还贷款本息的行为、并卷入多次诉讼已构成违约，应该按照合同约定提前归还贷款本金并支付利息和罚息。按照《最高额抵押合同》约定，汶川县农村信用合作联社有权处分或者提前处分抵押财产，并对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。根据《中国银监会阿坝监管分局关于同意阿坝州农村信用联社股份有限公司及174家分支机构开业的批复》，汶川县农村信用合作联社等十三家分社合并为原告阿坝州信用社。根据《中华人民共和国合同法》第九十条“当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。”之规定，故原告阿坝州信用社有权向被告主张案涉债权。被告赵宏志抗辩虽当时二被告系夫妻关系，但其后与被告欧邦禄已离婚，且连带责任保证担保已过保证期间，经查二被告均未向法庭提交离婚相关证据，且自认案涉借款发生时，二被告系夫妻关系，原告主张被告赵宏志承担连带责任的请求权基础是基于夫妻共同债务，而非连带责任保证。故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”之规定，本案中，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，该笔借款用于办公楼装修，被告欧邦禄与赵宏志均未出示证据证明该笔借款经债权人和债务人明确约定为个人债务，也未提供证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该笔借款应当认定为共同债务，二人应当共同清偿。综上所述，原告阿坝州信用社提出的各项诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第九十条、第一百零七、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十二条、第三十八条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧邦禄于本判决生效之日起十日内向原告阿坝州农村信用联社股份有限公司支付借款本金人民币1,344,721.16元及利息和逾期罚息（利息应该以未归还本金为基数，按照合同约定的贷款利率自2016年3月21日计算至实际归还全部贷款本金时止；逾期罚息应当以未归还每月等额本息还款金额为基数，按照合同约定的贷款利率和罚息利率自2016年3月21日起计算至实际归还全部贷款本金时止）；二、原告阿坝州农村信用联社股份有限公司对最高额抵押合同中约定的被告欧邦禄所提供的位于成都市XX区XX路XX段XX号X栋XX层X号的房产（土地证号：X国用XXXX第XX**号）进行拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告赵宏志对上述第一项内容中的借款本金人民币1,344,721.16元及利息承担连带清偿责任承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币18,645.00元，由被告欧邦禄、赵宏志共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。审 判 长  刘晋慧审 判 员  杨 茜人民陪审员  王廷良二〇一七年十二月二十五日书 记 员  王 超