北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初19920号原告：肖海军，男，1960年4月4日出生，住河北省邯郸市鸡泽县。委托诉讼代理人：刘平，男，1957年11月2日出生，法律工作者，住本市。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司，营业场所本市西城区阜外大街32号。负责人：董福贵，经理。委托诉讼代理人：陈宝华，男，1976年12月27日出生，北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司，住本市西城区阜外大街32号。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所本市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：周存军，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋建设，北京市中银律师事务所律师。原告肖海军与被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司（以下简称公交公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖海军之委托诉讼代理人刘平、被告公交公司之委托诉讼代理人陈宝华、被告平安保险公司之委托诉讼代理人宋建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖海军向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿医疗费16474.92元、住院伙食补助费4000元、营养费10000元、残疾赔偿金229100元、精神损害抚慰金20000元、误工费44178元、护理费40213元、交通费3451元、残疾辅助器具费966元、住宿费138元、鉴定费4520元，请求由保险公司在商业险部分承担40%责任并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月21日19时25分，在本市东城区前门东站西南角快速公交车道内，案外人温露阳驾驶大客车将作为行人的原告肖海军撞伤，此次事故经公安交通管理部门认定，原告肖海军承担事故主要责任，温露阳负事故次要责任。事发后，原告就医支付医疗费等，故向法院起诉。被告公交公司辩称，认可事实经过与责任认定，认可温露阳事发时系履行单位职务行为，如保险公司保险限额不够，同意赔偿原告合理合法的损失。被告平安保险公司辩称，认可事实经过与责任认定，事发时事故车辆在公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业险）50000元含不计免赔，公司前期凭票预赔原告2017年5月23日前的医疗费50981.3元，商业险部分要求按照30%责任比例承担，同意按照保险合同规定赔偿原告合理合法的损失。本院经审理认定事实如下：2017年3月21日19时25分，在本市东城区前门东站西南角快速公交车道内，案外人温露阳驾驶大客车（车牌号×××，事发时在平安保险公司投保有交强险、商业险50000元含不计免赔）将作为行人的原告肖海军撞伤，此次事故经公安交通管理部门认定，原告肖海军承担事故主要责任，温露阳负事故次要责任。事故发生时，温露阳履行的是被告公交公司之职务行为。事发后，原告至北京水利医院进行救治，被诊断为左侧开放性胫骨远端骨折、伴腓骨骨折、左踝和足开放性损伤伴骨折、左足软组织撕脱开放伤、左侧足第2.3.4.5跖骨骨折、左侧第1第3近节趾骨骨折、左足舟状骨骨折、高血压等，行左胫腓骨开放骨折清创外固定架+左足多发开放粉碎骨折清创克氏针内固定术，清创、腓骨骨折锁定板内固定、胫骨远端粉碎骨折锁定板内固定、人工骨植入，清创+VSD负压引流术，清创植皮术，住院63天，出院医嘱全休一月、拄拐下地、石膏固定一月、患肢禁止负重。2017年7月4日，原告至该院复查，医嘱休息一月、加强足踝功能训练、拄双拐左足负重不大于5公斤。2017年9月7日至2017年9月16日，原告在鸡泽县中医院住院10天。2017年9月19日至2017年9月26日，原告在邯郸市中心医院住院7天。后经原告申请，本院委托，北京中衡司法鉴定所2017年12月5日作出鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人肖海军左踝关节活动受限符合xxx级伤残、左足弓结构部分破坏符合xxx级伤残，误工期210-240日、护理期90-120日、营养费90-120日。本院经询，鉴定机构建议原告综合赔偿指数为15%。对该鉴定意见，双方均无异议。原告支付鉴定费4550元。另，被告公交公司垫付原告在北京水利医院住院费197575.72元，相关票据在被告公交公司手中；被告平安保险公司前期已凭票预赔原告2017年5月23日前的医疗费50981.3元。以上事实，双方当事人均无争议，本院予以确认。原告提交了15651.92元的医药费发票、724元外购药小票、100元计算机X线摄影开具单、住院病案、诊断证明等以证明医疗费支出，被告认为外购药小票、计算机X线摄影开具单非正规发票亦缺乏医嘱故不予认可，对其他费用及证据予以认可，原告称药品均有明确名称且是因原告睡觉不稳遵医所买。原告主张按照住院80日、每日50元标准计算住院伙食补助费，被告提请本院酌定。关于营养费，原告未提交证据，称系根据鉴定意见按照120日营养期外加住院80日、每日50元标准计算，被告认为数额过高不予认可。关于交通费，原告提交票据若干，被告认为无法与就医一一对应且数额过高，双方提请本院酌定。关于误工费，原告未提交证据，称系按照鉴定意见主张误工期240日外加住院期80日、每月3500元、每月22.5个工作日计算得出，被告对此不予认可。关于护理费，原告提交金额1100元的护理费发票、护理费收条、123元的生活用品费和90元的行军床收据，称系按照护理期120日外加住院80日、每日200元标准计算与生活用品费、行军床费用之和，行军床是为护理人员所买，其中，收条内容为杨伟娜收到肖海军支付的2017年5月24日至2017年10月8日期间的护理费26800元，被告对发票真实性予以认可但不认可其余证据，认为此项费用数额过高不同意赔偿。关于残疾辅助器具费，原告提交金额136元拐杖发票、金额800元轮椅发票和金额30元气垫收据，被告对拐杖与轮椅费用同意赔偿，因不认可关联性且非正规发票而不同意赔偿气垫费用。关于住宿费，原告提交开具于2017年11月12日、金额138元的住宿费收据，被告对关联性不予认可，不同意赔偿。关于残疾赔偿金，原告未提交证据，称原告虽系农业户口，但按照政策趋势应当按照本市城镇标准赔偿，被告对此不予认可。关于精神损害抚慰金，原告系自行估算所得，被告提请本院酌定。本院认为：公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。温露阳驾驶车辆与原告发生交通事故，经公安交通管理部门认定，原告负事故主要责任，温露阳负事故次要责任，双方对此均无异议；本院依法确认交通事故认定书之结论，并结合事故具体成因、现场情形依法判定原告肖海军负事故70%责任，温露阳负事故30%责任。故对于原告因温露阳侵权行为所造成的损失，应由温露阳予以赔偿。因温露阳事发时系履行被告公交公司之职务行为，故温露阳之法律责任，应由被告公交公司承担。事发时温露阳所驾车辆在平安保险公司投保了交强险和商业险，故原告应受赔偿之损失，应由平安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由平安保险公司在商业险范围内按照责任比例（30%）予以赔偿；仍有不足的部分，由被告公交公司按照责任比例（30%）予以赔偿。本院将结合预赔情况，对此予以合理分配。关于医疗费，原告提交了15651.92元的医药费发票、724元外购药小票、100元计算机X线摄影开具单等，被告虽不认可外购药小票，但考虑该部分费用与原告伤情有关，本院予以支持；但被告对计算机X线摄影开具单之抗辩合理，故本院对此不予支持；综合以上因素，对该项确定为16375.92元。原告对住院伙食补助费的主张合理，本院予以支持。关于营养费，原告虽未提交证据，但确需加强营养，本院结合鉴定结论确定营养期为105天，对此酌定为5250元。关于交通费，原告提交了部分证据，但无法与就医必要性一一对应，本院考虑原告确曾外地就医，结合路途远近、就医次数等酌定为3000元。关于误工费，原告未就此提交证据，被告不同意赔偿，本院考虑原告伤前属具劳动能力之年龄，故对此予以一定支持，参照鉴定意见确定误工期210日，对此酌定为14000元。关于护理费，原告提交了部分证据，本院确认购买行军床之合理性，结合鉴定结论确定护理期为105天，对此酌定为21090元。关于残疾辅助器具费，因原告未就气垫用途等给出合理解释，被告亦不认可，本院不予支持，对该项确定为936元。关于残疾赔偿金，原告因伤致残、赔偿指数15%，该主张于法有据；但原告属农业户口，且并未就此提交任何在本市城镇居住与工作之证据，故对原告按照本市城镇居民标准赔偿的主张，本院不予支持，结合原告年龄、鉴定意见等对此确定为66930元。关于精神损害抚慰金，本院结合原告所受伤情、伤残等级、实际痛苦等酌定为7500元。关于住宿费，原告主张于法无据，本院不予支持。关于鉴定费，本院将结合事故责任和原告诉求依法判定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险项下赔偿原告肖海军精神损害抚慰金7500元、误工费14000元、护理费21090元、残疾辅助器具费480元、残疾赔偿金66930元，以上共计110000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险项下赔偿原告肖海军医疗费4912.78元、住院伙食补助费1200元、营养费1575元、交通费900元、残疾辅助器具费136.8元，以上共计8724.58元；三、被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司于本判决生效后十日内赔偿原告肖海军鉴定费1365元；四、驳回原告肖海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6894元，减半收取计3447元，由原告肖海军负担1447元（已交纳），被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司负担2000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘晓亮二〇一七年十二月二十六日书记员  果佳悦