彭山县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1403民初2474号原告：眉山农村商业银行股份有限公司彭山支行，住所地：四川省眉山市彭山区凤鸣镇彭祖大道三段246号1-14层，统一社会信用代码：91511403MA64UFRLX2。负责人：李丹。委托诉讼代理人：毛莹，女，该行工作人员。委托诉讼代理人：帅璐，女，该行工作人员。被告：梁秀群，女，生于1968年8月27日，汉族，住四川省眉山市东坡区。被告：鲁永志，男，生于1964年9月19日，汉族，住四川省眉山市彭山区。被告：彭丽，女，生于1968年7月29日，汉族，住四川省眉山市彭山区。被告：陈华坤，男，生于1962年8月22日，汉族，住四川省眉山市彭山区。原告眉山农村商业银行股份有限公司彭山支行（以下简称农商行彭山支行）与被告梁秀群、鲁永志、彭丽、陈华坤借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法由审判员聂晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行彭山支行的委托诉讼代理人毛莹、帅璐，被告梁秀群、彭丽均到庭参加了诉讼。被告鲁永志、陈华坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行彭山支行向本院提出诉讼请求：判令1、被告梁秀群立即归还借款364300元及罚息（罚息计算方式为：以未付本金为基数，按中国人民银行一至五年期贷款基准利率上浮95%后再上浮50%,从2017年2月1日计算至付清本金之日止）；2、被告梁秀群立即支付未按期偿还贷款本息的违约金人民币19000元；3、原告就被告彭丽、陈华坤提供的抵押物（彭山房他证他权字第××号）在上述债权范围内享有优先受偿权；4、被告鲁永志对上述款项承担连带清偿责任；5、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2015年2月2日，与被告梁秀群签订了AR38022015000715《个人借款合同》，借款人民币380000元用于经营流动资金，期限两年，为2015年2月2日至2017年2月1日，并约定了利率、还款方式等。同时被告彭丽、陈华坤与原告签订了《最高额抵押合同》，自愿提供1套房产为此借款作抵押，并办理了抵押登记手续，原告依法取得编号为彭山房他证他权字第××号的房屋他项权证。被告鲁永志与原告签订《个人保证合同》，自愿为此笔借款提供连带责任保证担保。被告梁秀群、鲁永志自2017年2月1日借款到期后至今未结清，经多次催收仍无果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告梁秀群辩称，1、借款系事实，每个月的利息是按期在支付；2、不认可利息上浮95%再上浮50%，也不认可违约金19000元。被告彭丽辩称，借款系事实，提供担保也是事实，但被告梁秀群、鲁永志在2013年的借款已归还给了原告，他们在2015年的借款被告彭丽、陈华坤并未再与原告签订担保合同，故被告彭丽、陈华坤不应承担担保责任。另外，对原告主张的违约金不予认可。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1、原告的营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、贷款申请表，证明被告梁秀群、鲁永志自愿借款的事实；3、《个人借款合同》，证明原告与被告梁秀群的借款合同关系，主要涉及借款金额、利率、期限、还款方式、违约责任、借款人承担债权人实现债权的所有费用等内容；4、借款借据，证明原告已按合同履行了义务；5、《最高额抵押合同》及抵押房产证、土地证、抵押登记证明，证明原告与被告彭丽、陈华坤之间的抵押合同关系；6、《个人保证合同》、借据信息、利息清单，证明原告与被告梁秀群、鲁永志之间的保证担保关系。被告梁秀群对原告提供以上证据的质证意见：对原告所举证据的真实性无异议，但陈述对第2、3、4、6组证据的内容不清楚。被告彭丽对原告提供以上证据的质证意见：对原告所举的第5组证据的真实性无异议，但陈述对其他证据内容不清楚。被告梁秀群、彭丽未提交证据。被告鲁永志、陈华坤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据。上述证据材料经质证，并经审查，本院认为，对原告提供的1、2、3、4、5、6组证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据，本院查明如下事实：被告梁秀群与被告鲁永志系夫妻关系，被告彭丽与被告陈华坤系夫妻关系。原告原系彭山县农村信用合作联社，后改制成立眉山农村商业银行股份有限公司彭山支行。2013年1月30日，被告梁秀群作为借款申请人向原告申请借款380000元，用于经营周转，期限为24月，被告鲁永志作为申请人配偶也在申请书上签字捺印。同年2月4日，被告彭丽、陈华坤向原告出具《房地产担保抵押承诺书》，并与原告签订《最高额抵押合同》一份，该合同第2页载明：“鉴于乙方（即原告）为梁秀群（下称债务人）连续办理发放人民币业务而将要与债务人在2013年2月4日至2018年2月4日期间签订人民币资金借款合同，甲方（即被告彭丽、陈华坤）愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保”；第二条“抵押财产”载明了抵押物情况：位于，房权证号彭山房权证字第××号、00××42号，土地使用证号彭国用（2011）第0XXX7号；第三条“担保范围与最高债权限额”第（一）项载明：本最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方（即原告）支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用，第（二）项载明：本最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币380000元整。同年2月6日，双方就抵押财产办理了彭山房他证他权字第××号他项权证。原告履行了付款义务，被告梁秀群也与2015年履行了还款义务。2015年2月2日，被告梁秀群再次向原告借款，双方签订《个人借款合同》一份，约定借款额度为380000元，期限为2015年2月2日至2017年2月1日，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮95%，罚息利率为贷款利率上浮50%，违约金按照合同借款本金的5%计收。同日，被告鲁永志、梁秀群与原告签订《个人保证合同》一份，约定被告鲁永志、梁秀群为本合同项下提供的保证为连带责任保证。合同签订后，原告按照合同约定向被告梁秀群发放了借款380000元。借款到期后，被告梁秀群偿还了本金18562元，但尚余借款本金361438元未归还，并尚欠截止2017年11月27日的利息34041元、罚息1377元。原告经多次催收无果，故为维护其合法权益，起诉至本院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。而合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同受法律保护；合同当事人均应按照合同约定诚实信用履行义务。本案中，原告与被告梁秀群在自愿、平等、协商一致的基础上订立的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违背国家法律、行政法规禁止性规定，为有效合同。合同签订后，原告依约履行了出借义务，但被告梁秀群在借款到期后仅偿还了部分借款本金，尚欠借款本金361438元及截止2017年11月27日的利息34041元、罚息1377元未付，其行为已构成违约，理应按照合同约定承担违约责任，故原告要求被告梁秀群给付借款本金、利息、罚息及违约金的主张，事实清楚、证据确凿、于法有据，本院依法予以支持。对于被告彭丽辩称其和陈华坤与原告于2013年2月4日签订了《最高额抵押合同》，而梁秀群在2013年向原告的借款已偿还，梁秀群在2015年向原告借款380000元与被告彭丽、陈华坤无关，被告彭丽、陈华坤并未就该笔借款与原告签订抵押合同。对该辩称理由，本院认为，虽然被告彭丽、陈华坤并未就被告梁秀群在2015年向原告借款380000元与原告签订抵押合同，但在2013年2月4日的《最高额抵押合同》中明确载明被告彭丽、陈华坤愿意为被告梁秀群于2013年2月4日至2018年2月4日期间在原告处的一系列债务提供最高额抵押担保，而该合同系被告彭丽、陈华坤的真实意思表示，为有效合同，且被告梁秀群向原告借款380000元发生在该担保期限内，故被告彭丽、陈华坤的该项辩称理应本院依法不予采信。由于被告彭丽、陈华坤将位于的住房一套作为该借款的抵押，并办理了他项权证，故原告主张对该抵押物享有优先受偿权，其证据充分，理由符合《中华人民共和国担保法》的规定，本院依法也予以支持，但应在最高额限额内享有优先受偿权。对于原告主张被告鲁永志承担连带担保责任，因就案涉借款被告鲁永志与原告签订了《个人保证合同》，该合同系双方真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，为有效合同，且该合同中明确载明提供的是连带责任保证，故根据《中华人民共和国担保法》的规定，被告鲁永志理应对被告梁秀群的案涉债务承担连带清偿责任。综上，根据在案证据，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第三十四条第一款的规定，判决如下：一、被告梁秀群于本判决生效之日起十五日内，给付原告眉山农村商业银行股份有限公司彭山支行借款本金361438元及截止于2017年11月27日的利息34041元、罚息1377元，共计396856元。二、被告梁秀群于本判决生效之日起十五日内，给付原告眉山农村商业银行股份有限公司彭山支行借款罚息（罚息计算方式：以剩余本金为基数，从2017年11月28日起，按照中国人民银行贷款基准利率上浮95%后再上浮50%计算至本判决所确定的实际给付之日止）。三、被告梁秀群于本判决生效之日起十五日内，给付原告眉山农村商业银行股份有限公司彭山支行违约金19000元。四、被告鲁永志对上述债务承担连带清偿责任。五、原告眉山农村商业银行股份有限公司彭山支行对被告彭丽、陈华坤提供的抵押物（彭山房他证他权字第××号），在被告梁秀群、鲁永志不履行上列债务时，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在最高额38万元限额范围内享有优先受偿权。六、驳回原告眉山农村商业银行股份有限公司彭山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3525元，由被告梁秀群、鲁永志、彭丽、陈华坤负担。此款原告眉山农村商业银行股份有限公司彭山支行已垫交，被告在给付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员 聂 晶二〇一七年十二月七日书记员 徐玲瑶