wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初26687号原告：李瑞华，男，汉族，1973年9月18日出生，住广东省东莞市莞城区，委托代理人：梁集强，广东格雷兄弟律师事务所律师。被告：卓志权，男，汉族，1964年11月12日出生，住广东省东莞市莞城区，被告：黄金凤，女，汉族，1978年4月10日出生，住广东省乐昌市，原告李瑞华与被告卓志权、黄金凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁集强到庭参加了诉讼。被告卓志权、黄金凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月26日，原告与两被告签署一份《个人抵押借款合同》，约定被告卓志权向原告借款800000元。上述合同签署后，原告依约将800000元汇入被告卓志权的指定账户。但被告卓志权不守信用，未能依约向原告还本付息。虽经原告再三催收，但被告卓志权对于借款本金800000元及自2016年1月26日起的利息至今仍未偿还。为了维护原告权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告卓志权向原告归还借款本金800000元并自2016年1月26日起按月息1.7%的标准支付利息给原告至付清全部款项日止）；2、原告对被告黄金凤位于东莞市××东泰花园阳光假日4座305号的房产拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权；3、两被告向原告支付律师费30000元；4、本案的诉讼费用由两被告承担。被告卓志权、黄金凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见及任何证据。经审理查明，2015年6月26日，原告与被告卓志权、黄金凤签订《个人抵押借款合同》，在《个人抵押借款合同》中约定：原告向被告卓志权出借800000元，按月息1.7%计付利息，原告将借款划入被告卓志权指定的账户；借款期限自2015年6月26日起至2016年6月26日止，如实际放款日与该日期不符，以实际借款日期为准，被告收到借款后应当出具借据；利息按月结清，每月20日支付的当月利息；被告黄金凤自愿将其名下的位于东莞市××东泰花园阳光假日4座305号的房屋的全部价值作为本合同项下的借款抵押物向原告提供抵押担保，本抵押所担保的主债权范围包括：本合同项下的借款本金、利息（包括约定利息、罚息）违约金、损害赔偿金、甲方实现借款合同项下债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费）和所有其他应付款项。同日，原告向被告卓志权转账800000元。原告提供的不动产（房产）登记信息查询结果显示：被告黄金凤将上述的房屋办理了抵押登记，原告系第一顺位抵押权人。原告主张借款到期后被告卓志权至今没有还款，故诉至法院。另查，原告因案涉的民间借贷纠纷与广东格雷兄弟律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定原告委托广东格雷兄弟律师事务所的律师代理案涉的民间借贷纠纷，律师代理费收费原告同意支付本案律师费用30000元。但原告并未提供律师费实际支付凭证。以上事实有原告提供的证据以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，被告卓志权、黄金凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，依法应承担相应的不利后果。本案原告与两被告签订的《个人抵押借款合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，合同各方均应按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务的，应当承担相应的违约责任。被告卓志权向原告借款800000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。现被告卓志权没有提供证据证明其向原告归还了上述借款，被告卓志权应承担举证不能的不利后果，原告请求被告卓志权偿还借款800000元及利息（利息自2016年1月26日起按月息1.7%的标准支付利息给原告至付清全部款项日止），合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告卓志权支付律师费30000元的诉请，被告在《个人抵押借款合同》中承诺自愿承担案涉的律师费等。现原告因与两被告的案涉借款纠纷与广东格雷兄弟律师事务所签订《民事委托代理合同》，但原告未提交证据证明案涉的律师费已实际发生，故原告请求被告支付律师费30000元，证据不足，本院不予支持。被告黄金凤以其所有的位于东莞市××东泰花园阳光假日4座305号的房屋对案涉借款提供了担保，并且办理了抵押登记，抵押权自登记时设立。被告卓志权未向原告偿还到期的借款，原告可以就拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，故原告请求对被告黄金凤的上述房屋享有优先受偿权本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引法律条文的规定，判决如下：一、被告卓志权应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李瑞华偿还借款本金800000元；二、被告卓志权应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李瑞华支付借款期间利息（利息自2016年1月26日起按月息1.7%的标准支付利息给原告至付清全部款项日止）；三、原告李瑞华对被告黄金凤位于东莞市东城区东泰花园阳光假日4座305号的房屋（产权证号：××号）拍卖或变卖所得的价款在上述第一、二项判项所确定的债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告李瑞华其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用7359元、保全费5000元（已由原告预交），由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判审判员  方敬萍二〇一七年十二月五日书记员  柯聪聪附页（文书引用的法律条文）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0881执3710号申请执行人:王士勇,男,汉族,1963年02月出生,住神木。被执行人:卢连举,男,汉族,1964年01月出生,住神木。本院在执行申请执行人王士勇与被执行人卢连举民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人卢连举偿还申请人瓦款9820元，并负担案件受理费50元及执行费50元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  刘云飞审 判 员  白 骅代理审判员  李 娜二〇一七年十二月二十七日书 记 员  乔引军
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0881执3314号申请执行人:长安银行股份有限公司神木县支行。被执行人:张莉娟,女,汉族,1992年11月出生,住神木。被执行人:张翠玲,女,汉族,1964年11月出生,住神木。被执行人:郭秋娃,女,汉族,1963年08月出生,住神木。被执行人:高路路,男,汉族,1964年06月出生,住神木。本院在执行申请执行人长安银行股份有限公司神木县支行与被执行人张翠玲、张莉娟、高路路、郭秋娃金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人张翠玲、张莉娟、高路路、郭秋娃偿还申请人长安银行股份有限公司神木县支行借款本金54万元及相关利息，并负担实现债权所产生的费用。在执行本案过程中，因抵押财产现不宜处置且申请执行人书面申请撤销本案的执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：终结本院(2017)陕0881执3314号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘云飞审 判 员  白 骅代理审判员  李 娜二〇一七年十二月二十三日书 记 员  贺晓东
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执7000号之一被执行人李永研，男，汉族，1993年11月1日出生，住广东省怀集县。关于李永研犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0604刑初453号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币3000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执7000号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵海东审判员  周礼海审判员  林伟文二〇一七年十二月二十六日书记员  郑友津
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0122破3号申请人：安徽东维集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区新港工业园云谷路1288号安徽东维太阳能科技有限公司办公研发楼，统一社会信用代码91340100743055483T。法定代表人：陈学松，总经理。被申请人：安徽宏天装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市循环经济示范园经六路。统一社会信用代码91340122746750262N。法定代表人：陈宏，总经理。2017年7月31日，申请人安徽东维集团有限公司以被申请人不能清偿到期债务为由向本院申请对被申请人安徽宏天装饰工程有限责任公司进行破产清算。本院于2017年9月28日裁定受理。本院查明：安徽宏天装饰工程有限责任公司成立于2003年1月13日，公司性质为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本7200万元，经营范围为室内外装饰工程、建筑门窗、幕墙、钢质门制作、安装、五金建材销售等。2017年7月31日，申请人向本院申请时称，其对被申请人享有到期债权13032293元，被申请人未能清偿。在此过程中，债权人合肥市兴泰融资担保集团有限公司等多次向本院提出异议，称申请人与被申请人的法定代表人系同胞兄弟关系，申请人申请时有虚构债权的行为。本院认为:本院受理申请人的申请后，指定了管理人，并公告通知债权人申报债权。在此期间，债权人合肥市兴泰融资担保集团有限公司等多次向本院提出异议，称申请人申请时申报的债权存在虚构事实，要求驳回申请人对被申请人的破产申请。经审查，申请人向本院申请时称，其对被申请人享有到期债权数额为13032293元，但其提交的对账单数额为4365833元，其他为相互担保债权。根据被申请人提交的财务账目，不能确定该债务的真实性及履行期限。依照《中华人民共和国破产法》第十二条第二款之规定，裁定如下：驳回安徽东维集团有限公司的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本壹份，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判长  黄德华审判员  唐礼金审判员  贺心培二〇一七年十二月十九日书记员  谢瑞林
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1527执760号申请执行人：古传金，女，1958年10月9日出生，汉族，住四川省筠连县。被执行人：四川省世成房地产开发有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇筠州中路113号。统一社会信用代码：9151152766277569X2。法定代表人：易华泉，董事长。本院在执行申请执行人古传金与被执行人四川省世成房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，查明被执行人四川省世成房地产开发有限公司在四川省筠连县筠连镇开发有“定水盛景”楼盘一幢，该楼盘正处于施工阶段，暂未竣工验收，因被执行人四川省世成房地产开发有限公司另系本院其他多个执行案件被执行人，本院依法查封了被执行人开发的“定水盛景”楼盘中房屋80余套以及负1层、负2层所有车库；另查明，被执行人在四川省筠连县筠连镇北环路有门面用房9套，本院已依法查封并启动评估、拍卖程序中。现被执行人暂无其他可供执行财产，且申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产情况，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 永审判员 王宗揆审判员 张建明二〇一七年十二月十八日书记员 吕 伟
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0192执462号之一申请执行人范传加，男，1949年12月23日出生，汉族，住湖北省武汉东湖新技术开发区，被执行人范小梅，女，1973年11月7日出生，汉族，住湖北省蕲春县，被执行人范小勇，男，1977年6月6日出生，汉族，住湖北省浠水县，范传加与范小梅、范小勇赡养纠纷一案，武汉市中级人民法院作出的(2015)鄂武汉中民终字第00310号民事判决书已发生法律效力。权利人范传加于2017年3月7日向本院申请强制执行，请求：被执行人范小梅、范小勇各向向申请人支付2017年度的赡养费3000元。同日，本院依法受理。本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本院通过总对总及点对点的网络查询系统对被执行人的房产、车辆登记信息、支付宝账户及相关商业银行存款信息进行了查询。经查，两被执行人无房产登记信息，无可供执行的银行存款，本院已对两被执行人的银行存款账户进行了冻结。被执行人范小梅无车辆登记信息；被执行人范小勇名下登记有车牌号为鄂J26G**汽车一辆，但该车下落不明，暂无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市中级人民法院作出的(2015)鄂武汉中民终字第00310号民事判决书所确定的被执行人范小梅、范小勇应向申请执行人范传加支付的2017年度赡养费执行事项的本次执行程序；对未执行款项6000元待发现被执行人范小梅、范小勇有可供执行的财产时，申请执行人范传加可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏志刚人民陪审员  卢建荣人民陪审员  李红英二〇一七年十二月二十五日书 记 员  廖松松
福建省龙岩市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）岩执字第221号之一申请执行人：苏州冠亚创业投资中心（有限合伙），住所地苏州市相城区太平街道金澄路，组织机构代码58550576-7。法定代表人：黄益民，执行事务合伙人。委托代理人；张四周、李明，福建衡兴明业律师事务所律师。被执行人；龙岩市华锐硬质合金工具有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路68号龙州工业园硬质合金园区，组织机构代码72644050-7。法定代表人：林强钟，董事长。被执行人：林强钟，男，1972年6月18日出生，汉族，住龙岩市新罗区。被执行人：张小红，女，1974年11月7日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。申请执行人苏州冠亚创业投资中心（有限合伙）与被执行人龙岩市华锐硬质合金工具有限公司、林强钟、张小红国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）沪贸仲裁字第053号裁决书，向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人龙岩市华锐硬质合金工具有限公司的机器设备进行了拍卖，因机器设备均为龙岩市龙津担保公司和农行龙岩龙津支行的抵押物，双方对拍卖款分配方案已进入诉讼程序，也远不足以抵偿抵押权人的债权，申请执行人苏州冠亚创业投资中心（有限合伙）在机器设备的拍卖款中无益分配。龙岩市华锐硬质合金工具有限公司的房地产正在评估中，该房地产为光大银行龙岩分行的抵押物，如该房地产拍卖成交抵押权人的债权实现后仍有富余，申请执行人可以作为一般债权人参与分配。被执行人林强钟、张小红目前无财产可执行，被执行人龙岩市华锐硬质合金工具有限公司、林强钟、张小红已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张长生审判员  廖伟华审判员  卢宝报二〇一七年十二月三十日书记员  魏焓蕾
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初12330号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：赵东辉，男，1978年11月24日出生，户籍地河南省洛阳市孟津县。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告赵东辉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员郑晓丽、人民陪审员车红萍组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告赵东辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2017年3月26日的信用卡欠款总额共计人民币66774.01元（其中本金54425.03元、利息4366.42元、费用7982.56元）；2、判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2017年3月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年11月8日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计66774.01元（截至2017年3月26日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告赵东辉未作答辩。经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受《中国银行信用卡领用合约》的全部条款和内容，愿意受《中国银行信用卡领用合约》的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2017年3月26日，被告的上述信用卡发生欠款本金54425.03元、利息4366.42元、费用7982.56元，共计66774.01元。另查，原告作为乙方与被告作为甲方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：第三条：1.除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含遇节假日不顺延下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）*5%）。2.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用于上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。3.除另有���定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日，外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日挂牌公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息，销户结清时，按销户办妥前一天挂牌公告的活期存款利率进行结息处理。外币账户资金不得超过中国人民银行规定的小额存款上限。对于支持电子现金账户的卡片，电子现金账户余额不计存款利息。上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款拆分明细表、透支账户催收记录、《关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金等费用的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质��的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，赵东辉偿还中国银行股份有限公司北京市分行截至二〇一七年三月二十六日的信用卡欠款本金、利息、费用共计六万六千七百七十四元零一分；二、自本判决生效之日起十日内，赵东辉给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一七年三月二十七日起至实际付清之日止的利息、违约金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。如果赵东辉未按本判决指定的期间履行给付金钱���务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千四百六十九元及公告费五百六十元，由赵东辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  郑晓丽人民陪审员  车红萍二〇一七年十二月七日书 记 员  安 钰
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0606民初1419号之二原告：梁冬燕，女，汉族，无职业，住黑龙江省，现住大庆市让胡路区。被告：汪英杰，女，汉族，工人，住大庆市让胡路区，现住大庆市让胡路区。原告梁冬燕与被告汪英杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告梁冬燕诉称，2017年10月9日，被告汪英杰因资金周转从原告梁冬燕处借款170000元。后经原告梁冬燕多次索要未果，故其诉至法院要求被告汪英杰给付欠款本金170000元。被告汪英杰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告梁冬燕的户籍地及经常居住地均为大庆市让胡路区，大庆市大同区人民法院无管辖权。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的履行义务一方所在地为合同履行地。民间借贷纠纷的标的物是货币，被告汪英杰应向原告梁冬燕履行给付货币的义务，原告梁冬燕属接收货币一方。原告梁冬燕与被告汪英杰没有约定合同履行地，原告梁冬燕所在地应为合同履行地。被告汪英杰住所地为大庆市让胡路区，原告梁冬燕住所地为大庆市让胡路区。本案中，被告住所地和合同履行地均不在本院所辖区域内，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告汪英杰对管辖权提出的异议成立，本案移送大庆市让胡路区人民法院处理。审判员 高 玮二〇一七年十二月二十五日书记员 刘春梅
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初19725号原告:郁德专，男，1988年9月25日出生，壮族，住广西南丹县。被告：重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码91500106077274923H。诉讼代表人:施俊，华润万家生活超市有限公司小龙坎店总经理。委托诉讼代理人：熊坤，男，华润万家生活超市有限公司小龙坎店员工。原告郁德专与被告华润万家生活超市有限公司小龙坎店（以下简称华润万家小龙坎店）产品责任纠纷一案,本院于2017年11月28日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郁德专，被告华润万家小龙坎店的委托诉讼代理人熊坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁德专向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告惩罚性赔偿金1000元。事实和理由：原告在被处购得腐竹一包。该产品配料标注有“消泡剂、腐竹改良剂、复配抗氧化剂”违反了食品安全国家标准，属于不符合食品安全标准的产品。被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店辩称，1、涉案产品系合格产品，无毒无害，不影响食品安全；2、被告作为销售者，已尽合理审查义务；3、原告购买涉案产品，以牟利为目的，非个人生活消费需要，不具备消费者的法律地位，极大地浪费了诉讼资源，不应受消法、食品安全法保护，其请求不应得到法律的支持。经审理查明，2017年11月16日，原告在被告处购得沁阳市旺都绿色食品有限公司生产的腐竹1袋，支付货款15.14元。该产品外包装上标示有：配料:精选东北大豆、水、消泡剂、腐竹改良剂、复配抗氧化剂；执行标准：GB2712。上述事实有原告举示的购物小票、产品实物以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称。第七十一条第一款规定，食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责；该条第三款规定，食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。由中华人民共和国卫生部发布，于2012年4月20日实施的《食品安全国家标准预包装食品标准通则》中4.1.3.1.4食品添加剂应当标示其在GB2760中的食品添加剂通用名称。食品添加剂通用名称可以标示为食品添加剂的具体名称，也可标示为食品添加剂的功能类别名称并同时标示食品添加剂的具体名称或国际编码（INS号）。本案中，涉案产品为预包装食品,其执行标准为GB2712,该标准注明食品添加剂的使用应符合GB2760的规定；且配料中所使用的食品添加剂消泡剂、腐竹改良剂、复配抗氧化剂不是国家标准中的通用名称，也没有在标示食品添加剂的功能类别名称后写明具体名称，不符合食品安全标注标准，影响食品安全，且会对消费者造成一定程度上的误导。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元；但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告提出原告以牟利为目的，非合格消费者的辩称，因目前在食品安全领域的法律法规并未禁止知假买假，故对被告的该辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第七十一条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告重庆华润万家生活超市有限公司于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告郁德专1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆华润万家生活超市有限公司负担。限被告于本判决发生法律效力后三日内迳付原告郁德专。本判决为终审判决。审判员 金 歆二〇一七年十二月二十五日书记员 蒲琰榛
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0103民初5221号原告：刘敏，男，1971年3月14日出生，汉族，住福州市晋安区。委托诉讼代理人：王岚生，福建合伦律师事务所执业律师。被告：福建省福抗药业股份有限公司。住所地福清市江阴工业集中区。法定代表人：林东，董事长。委托诉讼代理人：郑贵成，福建科衡律师事务所执业律师。原告刘敏与被告福建省福抗药业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后。原告诉称，被告违反《劳动合同法》第三十八条的规定，在合同期间内未按照《劳动合同》的约定及时支付原告工资及高温费，也未依法为原告缴纳社会保险费。合同期满后，被告拒绝与原告签订无固定期限的劳动合同。原告有权解除劳动合同并要求被告支付经济补偿金。福州市劳动人事争议仲裁委员会事实认定不清，适用法律错误。假设劳动者解除劳动关系需要以书面形式提出，原告也已通过申请劳动仲裁的方式履行了书面告知义务。请求判令解除原、被告之间劳动关系；判令被告支付原告经济补偿金77500元。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告已于2017年10月16日将住所地由“福州市台江区祥坂路138号”变更为“福清市江阴工业集中区高港大道6号”。原、被告自建立劳动关系之日起劳动合同履行地也一直在福清市江阴工业集中区。被告工商登记的住所地和实际经营地均在福清市江阴工业集中区。故本案应由福清市人民法院管辖。本院经审理查明认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解除》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行的基层人民法院管辖。”本案中，被告已于2017年10月16日将住所地由“福州市台江区祥坂路138号”变更为“福清市江阴工业集中区高港大道6号”。原、被告自建立劳动关系之日起劳动合同履行地也一直在福清市江阴工业集中区。本案的用人单位所在地和劳动合同履行地均在福清市江阴工业集中区，故被告的管辖异议申请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解除》第八条规定，裁定如下：本案移送福清市人民法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  黄利敏二〇一七年十二月二十一日书记员  许 莉附：本案相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解除》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行的基层人民法院管辖。
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0683民初10577号原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。被告：陈某，住嵊州市。原告浙江文邦物业管理有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 王 樱二〇一七年十二月二十六日书记员 单依炜
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0404执541-1号申请执行人安俊杰，男，1989年3月6日出生，汉族，住邯郸市复兴区。被执行人安梦娇，女，1988年12月20日出生，汉族，户籍地邯郸市。被执行人苏伟，男，1984年9月8日出生，汉族，户籍地邯郸市丛台区。本院在执行申请执行人安俊杰与被执行人安梦娇、苏伟民间借贷纠纷执行一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴永强人民陪审员  李国芳人民陪审员  廖 艳二〇一七年十二月五日书 记 员  郑红民
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书（2017）皖1202执2994号之二钟靖宁：你组织、领导传销活动罪一案，本院作出的（2015）州刑初字第00333号刑事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年十二月二十一日（院印）承办人：史昌俊书记员 ：王倩倩联系方式：0558-255****
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初12321号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：刘孝文，男，1968年7月29日出生，户籍地黑龙江省东宁县。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告刘孝文信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员郑晓丽、人民陪审员车红萍组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告刘孝文经本院合法传唤，未到庭参加��讼。本案现已审理终结。原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2017年3月17日的信用卡欠款总额共计人民币63633.62元（其中本金51994.11元、利息3889.58元、费用7749.93元）；2、判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2017年3月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年7月18日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计63633.62元（截至2017年3月17日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告刘孝文未作答辩。经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受《中国银行信用卡领用合约》的全部条款和内容，愿意受《中国银行信用卡领用合约》的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2017年3月17日，被告的上述信用卡发生欠款本金51994.11元、利息3889.58元、费用7749.93元，共计63633.62元。另查，原告作为甲方与被告作为乙方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：第十四条：除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含下同）止为免息还款期，中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定。乙方需交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。甲方保留因业务需要，并在事先通知乙方的情况下调整免息还款期的权利。第十五条：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。第十七条：乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款拆分明细表、透支账户催收记录、《关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原��申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金等费用的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述���依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，刘孝文偿还中国银行股份有限公司北京市分行截至二〇一七年三月十七日的信用卡欠款本金、利息、费用共计六万三千六百三十三元六角二分；二、自本判决生效之日起十日内，刘孝文给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一七年三月十八日起至实际付清之日止的利息、违约金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。如果刘孝文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百九十一元及公告费五百六十元，由刘孝文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  郑晓丽人民陪审员  车红萍二〇一七年十二月七日书 记 员  安 钰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9081号原告(反诉被告)张亚男，女，1965年4月1日出生，住北京市海淀区。被告(反诉原告)北京北辰万通国际投资有限公司，住所地北京市石景山区时代花园南路17号1605。法定代表人刘尧，总经理。委托代理人薛勇，北京市华德莱律师事务所律师。原告(反诉被告)张亚男与被告(反诉原告)北京北辰万通国际投资有限公司（以下简称北辰万通公司）劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)张亚男、被告（反诉原告）北辰万通公司之委托代理人薛勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告(反诉被告)张亚男诉称：原告于2008年3月18日入职，并与被告建立事实劳务关系，在被告单位担任综合部总监职务，工资为税后8079元每月，2016年8月8日在未提前通知原告的情况下，公司上级领导伙同茂华大厦项目负责人共计3人，无正当理由的当日宣布扣除原告第二季度效益提成1/2，并让原告签署降薪降职的劳务协议书，在原告不同意的情况下，当即宣布将原告立即辞退。为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、请求被告支付原告2016年7月1日-7月31日工资10479元；2、请求被告支付原告2016年8月1日-8月8日工资合计2881元；3、请求被告支付克扣原告2016年第一季度效益提成2500元，第二季度提成3000元；4、北京北辰万通国际投资有限公司诬告我偷偷退休的精神损失费要求赔偿24237元；5、诉讼费由被告承担。被告（反诉原告）北辰万通公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告应与被告办理交接手续后，领取未领取的工资。被告（反诉原告）北辰万通公司反诉称：被反诉人张亚男原为北京茂华物业有限公司员工从事人事总监工作，后由于茂华集团深化体制改革，2015年4月，被反诉人张亚男随之归属于反诉人北京北辰万通国际投资有限公司仍然是人事主管。2016年6月，反诉人北京北辰万通国际投资有限公司在落实员工劳动合同时发现被反诉人张亚男已于2015年4月初自行办理了退休手续，然而被反诉人张亚男一直隐瞒此情况。被反诉人作为人事主管，自己的职责便是负责公司的人事管理及劳动合同，在自己退休后仍然隐瞒、拒绝办理劳务手续首先是没有尽到岗位职责，其次有特意隐瞒劳动人事情况欺骗公司多领取劳务报酬。基于以上事实，反诉人认为，双方之间不存在劳动关系也不存在劳务合同关系，根据《劳动法》、《劳动合同法》、《合同法》四十四条之规定被反诉人应当承担其隐瞒已达退休年龄而给我公司造成的损失。为维护反诉人合法权益，望贵院支持反诉人的诉讼请求。诉讼请求：1、请求法庭判令被反诉人支付反诉人多领取的劳务费82824.35元；2、诉讼费由被反诉人承担。原告(反诉被告)张亚男针对北辰万通公司的反诉答辩称:不同意被告的反诉请求，办理退休由公司的人事专门负责，是通过领导签字我自己是无法偷着办理，我正常上班正常领取工资，不存在被告所述的事实。经审理查明:张亚男原系北京茂华物业服务有限公司员工,北京茂华物业服务有限公司与被告北辰万通公司属于同一家集团公司下属公司，2015年5月张亚男被调动至北辰万通公司。2015年4月张亚男退休，退休单位为北京茂华物业服务有限公司。2016年8月8日，北辰万通公司向张亚男发出终止劳务关系通知单。同日，张亚男停止在北辰万通公司工作。北辰万通公司欠发张亚男2016年7月及8月工资10163.9元及2016年第二季度效益提成3000元，主张系因张亚男未办理离职交接手续，且张亚男已退休应按退休人员标准发放工资,故欠发工资。张亚男主张其税后的每月工资为8079元。北辰万通公司称，张亚男未向单位说明其已退休的事实，并提交退休人员聘用协议为证，欲证明其公司如知道张亚男退休，应与其签订退休人员聘用协议，月工资标准为4000元。该协议张亚男未签字，且张亚男不认可此协议的真实性。北辰万通公司未提交其他证据证明其公司退休人员与非退休人员工资不一致及张亚男工资应为4000元的事实。另，双方现已离职交接完毕。2016年12月2日，本院作出(2016)京0107民初6637号民事判决书。判决：“一、北京北辰万通国际投资有限公司于本判决生效后三十日内向张亚男支付二○一六年七月及八月工资共计一万零一百六十三元九角；二、北京北辰万通国际投资有限公司于本判决生效后三十日内向张亚男支付二○一六年第二季度效益提成三千元；三、驳回张亚男其他诉讼请求；四、驳回北京北辰万通国际投资有限公司之反诉请求。”北辰万通公司不服判决上诉至北京市第一中级人民法院。2017年3月6日，一中院作出（2017）京01民终1116号民事裁定书，裁定：一、撤销北京市石景山区人民法院(2016)京0107民初6637号民事判决；二、本案发回北京市石景山区人民法院重审。上述事实，有银行转账明细、效益提成分配表、工资明细、终止劳务关系通知单、退休人员聘用协议、(2016)京0107民初6637号民事判决书、（2017）京01民终1116号民事裁定书及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：张亚男退休后为北辰万通公司提供劳务,双方形成劳务关系,北辰万通公司理应支付张亚男劳务费用。当事人有责任就其主张提供相应的证据，没有证据或证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。北辰万通公司主张其公司已退休劳务人员和非退休人员在薪资待遇方面不一样，但仅提供一份张亚男未签字的退休人员聘用协议为证，张亚男不认可该证据的真实性。北辰万通公司提供的证据不能充分证明其主张，故本院对北辰万通公司关于退休劳务人员薪资与非退休人员薪资不一样的主张不予采纳。北辰万通公司应正常支付张亚男劳务费。故本院对张亚男要求北辰万通公司给付其2016年7、8月份所欠工资及第一季度、第二季度效益提成的诉讼请求，合理部分予以支持。对张亚男要求给付精神损失费的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。同理，因北辰万通公司未提供充分证据证明其公司退休劳务人员薪资与非退休人员薪资不一样，故对其公司要求张亚男返还多领取的劳务费的反诉请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京北辰万通国际投资有限公司于本判决生效后十五日内向张亚男支付二○一六年七月及八月工资共计一万零一百六十三元九角；二、北京北辰万通国际投资有限公司于本判决生效后十五日内向张亚男支付二○一六年第二季度效益提成三千元；三、驳回张亚男的其他诉讼请求；四、驳回北京北辰万通国际投资有限公司之反诉请求。如果未按本判决确定的指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费八百七十八元，由原告（反诉被告）张亚男负担六百一十元（已交纳），由被告（反诉原告）北京北辰万通国际投资有限公司负担二百六十八元（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费一千八百七十二元，由被告（反诉原告）北京北辰万通国际投资有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  赵 欣人民陪审员  冀凤宝人民陪审员  刘淑荣二〇一七年十二月十八日书 记 员  刘海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2017）冀0209民初3791号原告：杨密，男，1966年2月23日出生，汉族，住址：河北省唐山市。委托诉讼代理人：刘凤阳，河北实同律师事务所律师。被告：孙明海，男，1964年11月3日出生，汉族，住所地：河北省唐山市。被告：佟艳春，女，1966年4月5日出生，汉族，住所地：河北省唐山市。被告：何立红，女，1978年11月25日出生，汉族，住所地：河北省唐山市。原告杨密与被告孙明海、佟艳春、何立红追偿权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘凤阳参加诉讼，被告孙明海、佟艳春、何立红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还原告代偿款172781元及利息。事实和理由：2015年5月22日，被告孙明海向中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行借款30万元，被告何立红及原告杨密为该笔借款的连带责任保证人。后被告孙明海违约，中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行起诉被告孙明海、佟艳春要求其承担还款责任，要求被告何立红及本案原告杨密承担连带责任。该案经曹妃甸区人民法院审理，出具了法院（2017）冀0209民初1627号民事判决书，判决被告孙明海、佟艳春偿还借款及利息173409.14元，被告何立红及本案原告承担连带保证责任。判决生效后，原告杨密履行部分保证责任，代借款人被告孙明海、佟艳春偿还借款172781元。以上代偿款经原告多次要求清偿，三被告均未给付。被告孙明海、佟艳春、何立红均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告孙明海及其配偶被告佟艳春签订与中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》（编号：×××），借款人系被告孙明海，借款金额为300000元，年利率为12.006%，罚息率为年利率的1.3倍，借款期限自2015年5月22日至2018年5月22日，原告于2015年5月22日向被告孙明海交付了借款300000元。原告与被告何立红、杨密分别签订《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》（编号分别为×××、×××），被告何立红、杨密作为连带责任保证人为上述借款提供连带责任保证；保证期限为2015年5月22日至2018年5月22日；保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项（包括但不限于甲方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、甲方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%。被告孙明海于2016年4月23日偿还第一笔300000元后，又于2016年4月27日借款160000元。至2017年6月9日被告孙明海拖欠本金160000元，利息5922.35元，罚息7486.79元，共计173409.14元。上述事实由本院（2017）冀0209民初1627号生效民事判决书证实，本院依法予以认定，该判决书判令”一、被告孙明海、佟艳春于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行借款本金160000元，并支付原告2017年6月9日前的利息5922.35元、罚息7486.79元，以上共计173409.14元；二、被告孙明海、佟艳春于本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行自2016年6月10日起至履行完毕之日止的罚息，按实际逾期数额及逾期天数，年罚息率15.6078%[（12.006%×（1+30%）]计付；三、被告何立红、杨密对上述第一、第二判项所附给付义务承担连带保证责任。”。2017年9月19日，原告杨密履行部分保证责任，代借款人孙明海、佟艳春偿还借款172781元。本院认为，被告孙明海、佟艳春、何立红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提交的证据未予质证，本院对原告提交的证据及原告陈述的证明事实及证明目的予以认定。保证人履行债务后，有权向债务人追偿。原告在承担了担保责任后有权向被告孙明海及被告佟艳春主张偿还172781元。被告孙明海、佟艳春未及时向原告支付原告偿还银行所支付的款项，应按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，原告主张按年利率6%计算没有依据，故被告孙明海、佟艳春应自2017年9月20日起，以172781元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款的规定：”连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”主债务人孙明海、佟艳春向杨密清偿不能的部分，连带共同保证人何立红与杨密平均分担。因此被告何立红应对被告孙明海、佟艳春向原告杨密不能清偿的部分，在担保限额内向原告杨密承担50%的清偿责任。被告孙明海、佟艳春、何立红经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙明海、佟艳春于本判决生效后五日内偿还原告杨密172781元，并自2017年9月20日起，以172781元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息。二、被告何立红应对被告孙明海、佟艳春向原告杨密不能清偿的部分，在担保限额内向原告杨密承担50%的清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1937元，由被告孙明海、佟艳春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员郑学龙二○一七年十二月十七日书记员陈伟
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0711执恢157号申请执行人彭齐伟。申请执行人彭贵文。被执行人王大春。本院在执行彭齐伟、彭贵文与王大春租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）豫0711民初1007号民事判决书，本院2017年12月5日立案执行。申请执行人向本院出具了撤销执行申请，申请执行人的申请系真实意思表示。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：（2016）豫0711民初1007号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：曹清扬执行员 ： 李 涛执行员 ：王嘉凯二〇一七年十二月二十五日书记员 ： 张 扬
福建省泉州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017）闽05行终372号上诉人（原审原告）泉州刺桐实业有限公司，住所地泉州市丰泽区田安北路460号，统一社会信用代码91350500611521075W。法定代表人林向阳，董事长。被上诉人（原审被告）泉州市国土资源局，住所地泉州市丰泽区东海市行政中心交通科研楼A栋。法定代表人赖开族，局长。上诉人泉州刺桐实业有限公司因诉被上诉人泉州市国土资源局要求撤销缴纳土地违约金的函一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭以阅卷方式审理了本案。原审裁定查明，原告诉称，2002年2月5日，泉州刺桐饭店与被告签订泉地（2002）合B-004号《国有土地使用权出让合同》，约定由被告将位于泉州市××东街南侧、田安路东侧，面积为23923.9平方米的国有土地使用权出让给泉州刺桐饭店；另以行政划拨方式提供北渠控制区和道路用地面积2096.1平方米给泉州刺桐饭店，以上面积合计26020平方米。后原告依约缴纳了土地出让金及相关税费。2011年5月3日，泉州刺桐饭店变更名称为泉州刺桐实业有限公司。2012年7月11日，原告和被告签订泉地[2012]补合7号《国有土地使用权出让补充合同》，约定泉地（2002）合B-004号《国有土地使用权出让合同》的受让方由泉州刺桐饭店变更为泉州刺桐实业有限公司，土地使用权出让年限也予以变更。泉地（2002）合B-004号《国有土地使用权出让合同》的附件《土地使用条件》第二条“土地利用要求”条款中涉及的用地性质和规划参数等内容均以泉规函[2012]29号文为准。同时，根据地价评估情况，泉州刺桐饭店用地容积率调整及延长土地使用年限后，原告应补交地价差额6652.9973万元。2012年8月10日、2013年4月26日，原告分别向被告缴纳了土地出让金2350万元、4302.9973万元，共计6652.9973万元。2016年8月29日，被告作出泉国土资函〔2016〕197号《泉州市国土资源局关于泉州刺桐饭店用地土地违约金有关事宜的函》，告知原告须缴交226.57万元土地违约金，在原告缴交上述土地违约金后，被告方可予以办理相关用地手续。原告认为，双方签订的泉地（2002）合B-004号《国有土地使用权出让合同》及泉地[2012]补合7号《国有土地使用权出让补充合同》，均未约定逾期缴交土地出让金须缴交违约金，现被告以原告须缴交上述土地违约金为由，在其履行行政许可的过程中，向原告附加了无须由原告承担的义务，明显违法。同时，被告在其作出的被诉函件中，未按照国务院国发〔2004〕10号《全面推进依法行政实施纲要》第二十条规定告知当事人依法享有申请复议或提起行政诉讼的权利，不符合依法行政的基本要求，属程序上违法。原告于2017年1月3日提起本案诉讼，请求判决：撤销被告于2016年8月29日作出的泉国土资函〔2016〕197号《泉州市国土资源局关于泉州刺桐饭店用地土地违约金有关事宜的函》。原审裁定认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案被告依据原告与被告签订的泉地（2002）合B-004号《国有土地使用权出让合同》、泉地[2012]补合7号《国有土地使用权出让补充合同》，作出本案泉国土资函〔2016〕197号《泉州市国土资源局关于泉州刺桐饭店用地土地违约金有关事宜的函》，该函内容实质系被告通知原告因为原告未在泉地[2012]补合7号《国有土地使用权出让补充合同》约定时间缴清土地出让金，经核算原告须缴交土地违约金226.57万元，该通知对原告的权利义务不产生实际影响。双方若就存在争议，可以通过国有土地使用权合同纠纷通过民事途径予以解决。原告以被告不符合依法行政的要求提起行政诉讼，要求撤销该函，缺乏法律依据。综上，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告泉州刺桐实业有限公司的起诉。泉州刺桐实业有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审。事实和理由：泉州市国土资源局向泉州刺桐实业有限公司发出本案函件的行为系行政行为。国有土地使用权登记的行为属行政许可，泉州市国土资源局在办理行政许可过程中，发函要求泉州刺桐实业有限公司缴纳土地违约金后才予以办理用地手续，属于泉州市国土资源局在审批登记过程中实施行政许可的行政行为，该行政许可行为对泉州刺桐实业有限公司的权利产生了实际影响。且泉州市国土资源局在行政许可过程中的发函行为违法。泉州市国土资源局要求泉州刺桐实业有限公司支付逾期付款违约金没有事实和法律依据，泉州刺桐实业有限公司无需支付该款项。本院认为，泉州市国土资源局系基于其与泉州刺桐实业有限公司签订的泉地（2002）合B-004号《国有土地使用权出让合同》及泉地[2012]补合7号《国有土地使用权出让补充合同》，作出泉国土资函〔2016〕197号《泉州市国土资源局关于泉州刺桐饭店用地土地违约金有关事宜的函》。根据该函载明的内容，泉州市国土资源局系以泉州刺桐实业有限公司未在上述《国有土地使用权出让补充合同》约定时间内缴清土地出让金构成违约为由，以函件的形式通知泉州刺桐实业有限公司应依法承担支付相应违约金的责任。因此，该函属上述《国有土地使用权出让补充合同》在履行过程中产生的当事人一方要求另一方依约承担相应违约责任的通知，而非依申请的行政许可行为，因该通知产生的纠纷属民事案件中的建设用地使用权出让合同纠纷，故一审认定本案不属行政诉讼受案范围，进而裁定驳回起诉，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，是正确的。泉州刺桐实业有限公司可就本案函件所涉的土地违约金纠纷通过民事诉讼途径予以主张。综上，泉州刺桐实业有限公司的上诉请求,理由不能成立，应予驳回。一审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈鹏腾审 判 员  邱旭锋代理审判员  何淑婷二〇一七年十二月二十七日书 记 员  庄贞贞附:本裁定适用的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。-1-
湖北省五峰土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0529民初659号原告：马朝冲，男，土家族，1988年8月13日出生，住湖北省五峰土家族自治县。委托诉讼代理人：马立新（系原告马朝冲父亲），男，土家族，1953年8月7日出生，住湖北省五峰土家族自治县。被告：王红，男，土家族，1986年8月10日出生，住湖北省五峰土家族自治县。原告马朝冲诉被告王红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告马朝冲的委托诉讼代理人马立���到庭参加诉讼，被告王红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告马朝冲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还所欠借款本金12000元；2.逾期利息按下欠本金年息6%计算（从起诉之日起计算）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月31日被告王某因欠缺资金，向原告借款壹万贰仟元整用于周转，并写下借条一份，约定在2015年12月以前还款陆仟元，余下部分年底还清。尔后王某以没钱为由拒绝还款，原告曾多次催收无果。被告始终外逃不见面，打电话不接，后来又更换号码联系不上，故意躲避还款，被告其行为严重损害了原告的合法权益，根据有关法律规定特提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求，判令被告偿还借款12000元及逾期利息。被告王红未提交答辩意见，也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告找原告借20000元用于周转，后被告偿还部分本金后，于2015年10月31日向原告出具了新的欠条，载明“今借到马朝冲现金12000元（大写壹万贰仟正），12月10日已前还6000元（大写陆仟元）”，落款人为被告。对借款利息和逾期还款利息均未作约定。原告本次起诉后，被告通过微信发红包方式支付原告200元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告已按约定履行了借款出借义务，被告亦应及时履行相应还款义务。被告未在约定的时间内向原告履行先行还款6000元的义务，原告可随时要求被告偿还该借款。被告于起诉后通过微信转账方式向原告支付200元，应视为其部分履行行为。原、被告对借款利息未作约定，应视为不支付利息。因双方对逾期利率没有约定，原告主张按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息，其请求符合法律规定，本院依法予以支持，时间应从本案起诉之次日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，判决如下：被告王红于本判决生效后10日内偿还原告马朝冲借款本金11800元及逾期占用期间的利息（利息从起诉之次日即2017年10月26日起按年利率6%计算到本判决确定的给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼��》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费116元，减半收取计58元，由被告王红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  文宏祝二〇一七年十二月六日书记员  宋 婷
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0184民初1835号原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都崇州分公司，住所地：四川省成都市崇州市唐安西路64-68号底楼，统一社会信用代码：9151010057229602X4。负责人：简婕，职务：总经理。委托诉讼代理人：李培（公司员工），男，汉族，1985年04月27日出生四川省崇州市7组。被告：廖华林，男，汉族，1983年03月10日出生四川省遂宁市安居区*号。被告：张彩云，女，汉族，1988年03月17日出生四川省射洪县*号。被告：姚仕伟，男，汉族，1980年10月21日出生四川省资阳市乐至县*组。被告：成都吉梦思家具有限公司，住所地：成都市高新区天府大道中段1号108单元1层7号，注册号：510109000603307。法定代表人：廖华林。原告富登小额贷款（四川）有限公司成都崇州分公司诉被告廖华林、张彩云、姚仕伟、成都吉梦思家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告富登小额贷款（四川）有限公司成都崇州分公司的诉讼代理人李培到庭参加诉讼，被告廖华林、张彩云、姚仕伟、成都吉梦思家具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告富登小额贷款（四川）有限公司成都崇州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖华林立即支付原告借款本金156763.82元，利息16720.86元，罚息3907.4元，服务费5000元，提前还款违约金3106.92元，以上总计185499元（利息、罚息、提前还款违约金暂计算至2017年6月22日，利息、罚息、应支付至付清款项时止）；2.判令被告张彩云、姚仕伟、成都吉梦思家具有限公司对被告廖华林的付款义务承担连带偿还责任。事实和理由：2015年9月24日，原告与四被告签订贷款合同，合同编号为：富登川资服（2015）字第000048013号，合同约定原告向被告廖华林提供最高额250000元的经营性流动资金贷款，其余三被告为被告廖华林的合同义务提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约定向发放贷款款。事后，被告廖华林未按照合同履行偿还贷款本息的义务，其余三被告应按照约定履行担保义务。故提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。本院受理本案后，发现四被告下落不明，遂依法向其公告送达民事起诉状、应诉举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，限被告自公告之日起60日内到庭应诉，告知提出答辩状和举证的期限分别为公告送达期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的次日上午10时（遇节假日顺延）在本院羊马法庭公开开庭审理此案。现公告期限已届满，四被告未到庭应诉。原告为证明其主张，提供了以下证据：1、合同编号为：富登川资服（2015）字第000048013号的贷款合同；2、被告廖华林出具给银行的企业网上银行代扣授权书；3、被告廖华林出具给原告的提款确认书，要求原告将贷款转账到被告廖华林的指定银行账户；4、被告廖华林签字确认的本仅归还提示表；5、被告廖华林的还款记录，载明被告廖华林在向原告借款后，共归还过10期贷款本金、利息和账户服务费；6、每期还款明细表，载明被告每期还款额由本金、利息、服务费组成。通过对以上证据的分析认定，本院查明事实如下：2015年9月24日，原告与四被告签订贷款合同，合同编号为：富登川资服（2015）字第000048013号，合同约定的主要内容为：合同甲方（借方）为被告廖华林、乙方（贷方）为原告、丙方（连带保证人）为被告张彩云、姚仕伟、成都吉梦思家具有限公司，原告向被告廖华林提供经营性流动资金贷款250000元，贷款期限共24个月，从2015年9月24日起至2017年9月23日止，贷款利息按月收取，贷款期限内收取利息总额50589.20元，每月固定收取账户服务费500元，对贷款本金、利息分24期归还，从贷款后的第1月起，每月应还款本金、利息及账户服务费总额为13024.55元，甲方或乙方根据合同约定提前还款，甲方应支付提前还款违约金，实际用款时间小于等于6个月的，提前还款违约金为提前还款金额中本金部分的5%，实际用款时间大于6个月的，提前还款违约金为提前还款金额中本金部分的3%，如甲方出现不能及时、足额还款等情况时，视为甲方违约，乙方有权宣布全部贷款提前或即可到期，有权要求甲方、丙方立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金等费用，如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期未还总金额的0.1%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，丙方承担连带责任保证，提前还款时，丙方承担提前还款连带保证责任。原告按期发放贷款后，被告廖华林归还了10期贷款本金、利息及账户服务费后，便未再履行还款义务。原告遂诉来院，请求依法审理。在审理中，原告放弃要求被告支付罚息3907.40元的诉讼请求，提出提前还款违约金按合同约定计算应为4700余元，诉讼请求中的提前还款违约金3106.92元计算有误，只要求支付提前还款违约金3106.92元，也不再主张利息、罚息计算至付清款项时止，要求四被告立即支付尚欠的借款本金1566763.82元、利息16720.86元、服务费5000元、提前还款违约金3106.92元。本院认为，四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩状，未对原告提供的证据进行质证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，本院视为四被告放弃了自己的答辩权利和质证权利，应承担不利后果。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告廖华林签订了贷款合同，原告依照合同约定已向被告廖华林发放了贷款，被告廖华林应当按照约定履行归还贷款并支付利息等费用的义务，但被告廖华林只履行了部分还款义务，其行为已构成违约，应承担合同违约责任。原告要求被告廖华林提前归还贷款本金156763.82元及利息16720.86元、服务费5000元、提前还款违约金3106.92元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对原告主张被告张彩云、姚仕伟、成都吉梦思家具有限公承担连带还款责任的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告对部分诉讼请求予以放弃的行为，符合法律规定的自由处分原则，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：一、限被告廖华林在本判决生效之日起十五日内一次性偿还尚欠原告富登小额贷款（四川）有限公司成都崇州分公司的借款本金156763.82元、利息16720.86元、服务费5000元、提前还款违约金3106.92元，合计181591.60元；二、被告张彩云、姚仕伟、成都吉梦思家具有限公司对被告廖华林应偿还的款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4010元，公告费300元，合计4310元，由被告廖华林、张彩云、姚仕伟、成都吉梦思家具有限公司共同承担（此款原告已垫付，待本判决生效执行时由四被告一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ勤审 判 员  岳小艳人民陪审员  胡发田二〇一七年十二月二十日书 记 员  康诗娇
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1003刑初711号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人陈富军，男，1971年6月5日出生于江苏省扬州市，汉族，小学文化，油漆工，住扬州市邗江区。2017年8月8日曾因吸毒被行政罚款人民币二百元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月8日被公安机关取保候审，同年12月11日被检察机关取保候审，同年12月27日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉(2017)713号起诉书指控被告人陈富军犯容留他人吸毒罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月27日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员孙道俊、被告人陈富军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月15日左右的一天，被告人陈富军在其位于扬州市平山乡槐二村朱庄组的出租房内，容留黄某、陈某、马某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。被告人陈富军到案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人陈富军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈富军的人口基本信息、到案经过、行政处罚决定书等书证，被告人陈富军的供述笔录及辨认笔录，未到庭证人黄某、陈某、马某的证言笔录及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈富军留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究刑事责任。被告人陈富军到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其历史上有劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人陈富军犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈富军犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2018年5月26日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员     审判员  赵惠琴二〇一七年十二月二十七日书记员  张 静
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初11619号原告：程张利，女，1982年12月10日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律工作者。被告：重庆秋收房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇西街20号附1号1-1，组织机构代码56160871-0。法定代表人：张光波，该公司执行董事。本院在审理原告程张利与被告重庆秋收房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年12月13日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程张利撤回起诉。案件受理费164元，减半交纳82元（原告已预交），由原告程张利负担。审 判 长  龚陵川人民陪审员  袁巧云人民陪审员  李跃龙二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张 立
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0182执1677号申请执行人：温越美，女，1958年11月12日出生，住四川省彭州市。被执行人：段思洪，男，1961年10月11日出生，住四川省彭州市。被执行人：黄贵芳，女，1963年5月28日出生，住四川省彭州市。本院在执行温越美与段思洪、黄贵芳民间借贷纠纷一案中（执行标的为176657.53元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产。申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胥道全审 判 员  刘 平人民陪审员  杨 攀二〇一七年十二月十八日书 记 员  杨宁锋
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书(2017)内0821民初3708号原告：五原蒙银村镇银行股份有限公司。组织机构代码证58176901-X。法定代表人：王剑波，系该公司董事长。委托代理人：杜昊，五原蒙银村镇银行股份有限公司职工。被告：闫海兵，男，汉族，1973年4月5日，农民，现住五原县。被告：卢红，女，汉族，32岁，农民。现住五原县。被告：杜忠忠，男，汉族，39岁，农民，现住五原县。被告：崔琴，女，汉族，35岁，农民，系杜忠忠妻子。原告五原蒙银村镇银行股份有限公司诉上列被告借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员徐翠俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告五原蒙银村镇银行股份有限公司委托代理人杜昊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2015年4月1日，被告闫海兵向原告借款5万元，用于农业种植，签订借款合同及农户联保贷款合同、联保小组承诺书并承诺对其他同组借款人承担连带责任保证。合同约定2015年4月1日起至2017年11月5日到期，利率10.02‰，逾期还款利率上浮50％，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担。借款到期后，被告闫海兵一直不予还款，且不偿还利息，现诉至法院，请求人民法院依法判令被告闫海兵偿还原告贷款本金5万元，利息按约定利率计算至本息还清之日止；被告杜忠忠、崔琴承担还款的连带保证责任。借款人配偶承担共同还款责任。上列被告未到庭答辩。经审理查明，2015年4月1日，被告闫海兵向原告申请贷款，经双方协商，约定了贷款数额为5万元，利率为10.02‰，逾期还款利率上浮50％，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担。被告闫海兵在合同、借据及承诺书上签字、捺印。贷款发放后，闫海兵按约定给付原告本利，被告闫海兵、卢红、杜忠忠、崔琴在农户联保贷款合同上签字。借款利息逾期后，原告诉至本院，要求被告闫海兵、卢红偿还原告借款本金5万元及下欠利息，利息按约定利率从结欠利息之日计算至本息还清之日止；要求被告杜忠忠、崔琴承担上述给付款项的连带保证责任。上述事实有当事人的陈述、贷款合同、借据、承诺书、身份证、户口、结婚证可相互印证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定利率支付逾期利息。本案闫海兵向原告借款，应当按照约定的期限返还原告借款并支付利息，逾期应当按照约定利率支付逾期利息。被告卢红系被告闫海兵的妻子，应承担夫妻关系存续期间的共同债务，共同偿还原告借款5万元。原告诉请被告杜忠忠、崔琴承担被告闫海兵、卢红借款的连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告闫海兵、卢红于判决生效之日还清欠原告五原蒙银村镇银行股份有限公司本金5万元及下欠利息（利息按合同约定从结欠利息之日算至还清本金之日止）。二、被告杜忠忠、崔琴承担被告闫海兵、卢红还款的连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由以上被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  徐翠俊二〇一七年十二月二日书记员  张玉芳
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执2241号之三申请执行人丁云飞。被执行人王红心。关于申请执行人丁云飞与被执行人王红心民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0108民督20号支付令已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年8月7日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，查找到被执行人王红心名下有位于成都市成华区二环路北四段X号X区X栋X单元XX层XX号房屋（权XXXXXXX），本院于2017年8月24日将房屋轮候查封，另查询到被执行人王红心名下有汽车一辆（川XXXX**），本院于2017年9月21日将车辆车籍轮候查封；此外，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人说明正在与被执行人协商和解事宜，并申请终结本次执行程度。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛跃发二〇一七年十二月二十五日书记员  张植淯
建昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽1422执597号申请执行人王某某。被执行人任某某。申请执行人王某某申请执行被执行人任某某劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2017）辽1422民初1093号民事判决书，于2017年7月4日向被执行人任某某发出执行通知，责令被执行人任某某履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款，无法采取其他强制措施，且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）辽1422民初1093号民事判决书的本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张守臣代理审判员  王君强代理审判员  张宿一二〇一七年十二月二十五日书 记 员  项博文
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0881执3318号申请执行人:神木县东鑫小额贷款有限公司。被执行人:秦小替,男,汉族,1964年11月出生,住神木。本院在执行申请执行人神木县东鑫小额贷款有限公司与被执行人秦小替小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人秦小替偿还申请执行人借款本金96万元及利息，并负担案件受理费6700元及执行费12080元。在执行本案过程中，本院依法强制扣留了被执行人秦小替在神木市的分红等补偿款项，现因上述款项不宜处置，后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的其他财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘云飞审 判 员  白 骅代理审判员  李 娜二〇一七年十二月二十七日书 记 员  乔引军
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初4218号原告：谢文章，男，生于1962年11月19日，汉族，住广安市广安区。原告：李晓青，女，生于1964年9月21日，汉族，住广安市广安区。委托诉讼代理人：张红军，四川爱众律师事务所律师。被告：广安恒大房地产开发有限公司，住所地:四川省广安市广安区建安中路117号。法定代表人：张开军，总经理。委托代理人：李剑波，四川信和信律师事务所律师。被告：广安品尚商业管理有限公司，住所地:四川省广安市广安区凌云路237号2幢28号。法定代表人：卢奇灵，总经理。委托代理人：黄沁雪，四川信和信律师事务所律师。原告谢文章、李晓青与被告广安恒大房地产开发有限公司（以下简称恒大公司）、广安品尚商业管理有限公司（以下简称品尚公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告谢文章、李晓青于2017年12月26日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告谢文章、李晓青的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告谢文章、李晓青撤回起诉。本案受理费5406元，减半收取2703元，由原告谢文章、李晓青承担，向广安市广安区人民法院交纳。审判员  龙彦羽二〇一七年十二月二十八日书记员  李 菲
绥中县人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1421民初98号原告绥中县平安运输车队，地址绥中县沙河镇马家村。负责人白瑞会，系该车队投资人。被告王占军。本院在审理原告绥中县平安运输车队诉被告王占军合同纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下��准予原告绥中县平安运输车队撤回起诉。案件受理费50元，邮寄送达费40元，由原告负担。审判员  董岩二〇一七年十二月四日书记员  高明
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民终3493号上诉人（原审被告）：连云港上永电梯工程有限公司，住所地连云港市海州区阳光丽景6号楼二单元602室。法定代表人：江毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：李秋生、王小龙，江苏田湾律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：韦庆涛。上诉人连云港上永电梯工程有限公司因与韦庆涛建设工程施工合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初2483号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。2017年12月11日，上诉人连云港上永电梯工程有限公司自愿向本院申请撤回上诉。经审查，上诉人的申请不损害他人或公共利益，系当事人自行处分其权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许连云港上永电梯工程有限公司撤回上诉。案件受理费380元，减半收取190元，由上诉人连云港上永电梯工程有限公司负担。（此页无正文）审判长 卢 澄审判员 王学明审判员 程 艳二〇一七年十二月十一日书记员 杨 慧
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初19133号原告：唐渝，男，1971年12月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区.被告：黄浩文，男，1981年10月21日出生，汉族，重庆市沙坪坝区三峡广场管委会职工，住重庆市沙坪坝区。原告唐渝与被告黄浩文民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告唐渝、被告黄浩文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐渝向本院提出诉讼请求：要求判令被告向原告偿还借款本金333000元。事实及理由：2016年11月15日，被告因做工程缺资金，向原告借款333000元，并出具了借条一份。现借款已逾期，经原告催收被告未能还款。故原告起诉来院，要求判如所请。被告黄浩文辩称，被告仅向原告借款300000元。借条中之所以载明的借款金额为333000元是因为被告以为此款可以两年后偿还，故同意在返还借款时多支付33000元，但现在借款期限没满两年。另，被告已偿还了原告借款本金70000元，仅剩借款本金230000元未偿还。本院经审理认定事实如下：2016年1月16日，原告唐渝通过刘禾梅的账户向被告黄浩文转账150000元；2016年1月20日，原告唐渝再次通过刘禾梅的账户向被告黄浩文转账150000元。被告黄浩文分别于2016年3月8日向原告还款5000元；于2016年3月13日向还款15000元；于2016年3月25日还款20000元；于2016年9月4日向原告妻子刘禾梅还款8000元。2016年11月15日，被告黄浩文向原告出具了《借条》一份，载明：“今借款人黄浩文向唐渝借款333000元。还款日为2017年11月15日。借款人：黄浩文”。此后，被告黄浩文分别又于2016年12月20日向原告妻子刘禾梅转款9000元；于2017年2月26日还款13000元。原告陈述，被告向原告借款时曾约定每月按3%计算利息。被告在2016年11月15日之前的还款均是支付的借款利息。2016年11月15日后，被告向原告妻子的转款均是基于本案借款，由被告向原告支付的好处费，与还款无关。《借条》中载明的借款本金333000元是包含了借款本金300000元及产生于2016年11月15日前的被告未付清的利息33000元。被告认为，被告在2016年至2017年向原告及刘禾梅的转款均是偿还借款本金。原告与被告的争议焦点为：被告的已还款是偿还的本金还是利息和其他；《借条》中载明的除借款本金外的33000元是否应得到主张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款300000元事实清楚，证据充分。被告在2016年11月15日前已陆续向原告还款48000元，若已还款是偿还的借款本金，则被告就不应在借条中认可截止于2016年11月15日还有333000元的借款本金未偿还；且被告在2016年11月15日前的已还款48000元加上借条中多载入的借款本金33000元与原告所述每月按3%计算利息，计算至《借条》出具前一个月共计九个月81000元相吻合。故本院对原告所述原、被告双方在2016年1月曾约定借款利息即每月按借款本金的3%计算的事实予以确认。考虑到借款利息每月按借款本金的3%计算已超过法定的标准，对被告依此标准已支付的部分利息本院不做处理，对被告尚未支付的利息33000元应当依法予以降低为22000元为宜被告在2016年11月15日后的还款22000元，原告辩称系被告支付给原告的好处费于法无据，故该笔还款应当冲抵借款本金。综上，被告尚有借款本金300000元未偿还，现借款已逾期，被告应当及时偿还。本院对原告诉讼请求中合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄浩文于本判决发生法律效力后三日内返还原告唐渝借款本金300000元。二、驳回原告唐渝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6296元，减半收取3148元（原告已预交），原告唐渝负担315元，由被告黄浩文负担2833元。此款限被告黄浩文于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 石 文二〇一七年十二月十三日书记员 何行玲
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0155执1118号申请执行人陈时权，男，生于1955年5月17日，汉族，重庆市梁平区人。被执行人巫溪县领先房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县柏杨街道新华社区高中城移民小区，统一社会信用代码91500238078811319。法定代表人唐昌亮，系该公司经理。本院在执行申请执行人陈时权与被执行人巫溪县领先房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人现撤回执行申请，本院依法应裁定终结执行；申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下:一、终结重庆市梁平区人民法院（2017）渝0155民初2635号民事判决书的执行；二、申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向承华审判员  谭 锋审判员  曾永雄二〇一七年十二月二十九日书记员  丁室清
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0881执3102号申请执行人:闫俊树,男性,汉族,1964年11月出生,陕西省神木市人。被执行人:杨金运,男性,汉族,1970年12月出生,陕西省神木市人。本院依据已经发生法律效力的神木县人民法院作出的（2016）陕0821民初6274号民事调解书，责令被执行人杨金运偿还申请人闫俊树借款本金124000元及利息；本案案件受理费1390元，及申请执行费1770元由被执行人杨金运承担。在执行本案的过程中，因被执行人杨金运下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人申请撤销本案执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定,裁定如下：终结(2017)陕0881执3102号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  刘云飞审 判 员  白 骅代理审判员  李 娜二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李 军
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0302民初3068号原告：乐山市商业银行股份有限公司自贡分行，住所地自贡市自流井区兴川南街南湖公馆3栋。负责人：袁斌，行长。委托诉讼代理人：杨番文，四川泽仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：童新跃，四川泽仁律师事务所律师。被告：自贡德诚密封件有限公司，住所地自贡市汇东丹桂大街南段（寿险公司11楼）。法定代表人：何涛。被告：自贡市宏忠贸易有限公司，住所地自贡市大安区济公居委会盐都花园38栋B4号。法定代表人：何涛。被告：何涛，男，1975年9月29日出生，汉族，住自贡市大安区。被告：钟建平，女，1977年11月15日出生，汉族，住自贡市大安区。被告：谭凯，男，1978年12月18日出生，汉族，住自贡市自流井区。本院在审理原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行与被告自贡德诚密封件有限公司、自贡市宏忠贸易有限公司、何涛、钟建平、谭凯金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月8向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行撤回起诉。本案受理费减半收取21400.00元，由原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行承担。审 判 长  曹 源人民陪审员  赖静容人民陪审员  江旭梅二〇一七年十二月八日书 记 员  李梓萱
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽03民申77号再审申请人（一审被告）：李国武，男，1975年4月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。委托代理人:陈光伟、黄武军，福建扬民律师事务所律师，特别代理。被申请人（一审原告）：福建莆田农村商业银行股份有限公司荔城支行，住所地福建省莆田市城厢区霞林街道荔华东大道465、471、475、491号1-5号。组织机构代码证代码56537547-5。负责人：许少雄，行长。委托代理人：吴俊协、陈冬霞，福建百中律师事务所律师，一般代理。一审被告：福建省莆田市旭洋水产贸易有限公司，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇安仁村下汀七组。组织机构代码证代码61185026-6。法定代表人：陈金灿，总经理。一审被告：莆田市富洋饲料有限公司，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇安仁村下汀七组。组织机构代码证代码70536139-1。法定代表人：谢银攀，总经理。一审被告：陈金灿，男，1966年4月3日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。一审被告：谢银攀，男，1960年7月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。再审申请人李国武因与被申请人福建莆田农村商业银行股份有限公司荔城支行、一审被告福建省莆田市旭洋水产贸易有限公司、莆田市富洋饲料有限公司、陈金灿、谢银攀金融借款合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2014）荔民初字第3523号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李国武申请再审称：1、原判未依法向再审申请人送达诉讼材料，剥夺了当事人的诉讼权利，严重违反法定程序；2、一审判决认定事实严重错误。再审申请人从未在《保证借款合同》中签字，根本不曾担任一审被告福建省莆田市旭洋水产贸易有限公司本案借款的保证人；3、再审申请人申请对《保证借款合同》中“李国武”字样是否系再审申请人本人所签进行鉴定，以查清并还原事实。综上，再审申请人要求对原判依法予以再审并驳回被申请人对再审申请人的诉讼请求。被申请人福建莆田农村商业银行股份有限公司荔城支行提交意见称：1、原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程��符合法律规定和要求；2、再审申请人的再审理由不符合申请再审的条件；3、再审申请人在原审法院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使自己的诉讼权利。故再审申请人在再审中提出的申请及鉴定本院应不予以支持。请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，一审法院将应诉通知书、起诉书副本、举证通知书、告知书、传票、等诉讼文书材料于2014年9月30日邮寄送达给再审申请人的同住成年家属朱美山（李国武妻）签收。一审判决书于2014年11月8日邮寄送达给再审申请人同住成年家属李文通（李国武父）签收。一审法院送达程序符合法律规定，再审申请人李国武认为一审未依法送达，严重违反法定程序的再审理由缺乏事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条的规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定勘验的，人民法院不予准许。现再审申请人李国武就《保证借款合同》中“李国武”字样是否系再审申请人本人所签提出鉴定申请于法无据，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李国武的再审申请。审判长 李 章审判员 黄荣华审判员 吴荔生二〇一七年十二月二十八日书记员 赵琦瑛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人���法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五��当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2017)内0402执2908号之一申请执行人：刘雨虹，女，汉族，赤峰市红山区回民小学教师，住赤峰市红山区。被执行人：韩亚平，男，汉族，赤峰市供销社职工，住赤峰市新城区。本院在执行刘雨虹与韩亚平民间借贷纠纷一案中，已向被执行人韩亚平发出执行通知书，责令被执行人履行（2017）内0402民初980号民事调解书所确定的义务，但被执行人韩亚平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将被执行人韩亚平的住房公积金75000元予以冻结。期限为三年。本裁定立即执行。审判员  吴景宏二〇一七年十二月四日书记员  王艺彬
江西省资溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1028民初435号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司资溪县支行，住所地江西省资溪县鹤城镇建设东路14号，统一社会信用代码9136102867240135X0。负责人：廖剑，行长。委托诉讼代理人：吴星，男，该行员工，代理权限为特别授权代理。被告：徐丽芳，女，1983年3月20日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资溪县支行（以下简称“资溪邮政银行”）与被告徐丽芳信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴星到庭参加诉讼，被告徐丽芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告资溪邮政银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告徐丽芳偿还信用卡本金39925.4元及滞纳金、利息2366.58元（滞纳金、利息算至2017年8月23日），合计42291.98元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：被告徐丽芳向我行申请办理三张信用卡,三张信用卡分别于2016年8月16日、2017年3月7日和2017年5月16日全部通过批核，约定三张信用卡可以使用的借款额度分别为11000元、40000元和40000元，最高使用额度为40000元。被告于2017年数次刷卡消费，三张信用卡均有使用，截止2017年8月23日，累计拖欠本金39925.4元，利息1552元及费用814.58元，共计42291.98元。原告多次组织人员催收，被告总以各种理由拒绝归还，故诉至法院。被告徐丽芳未作答辩。原告为支持其诉请，向法庭提供下列证据进行质证：1、原告营业执照、法人身份证明、被告徐丽芳身份证复印件；用以证明原、被告的身份信息。2、中国邮政银行信用卡申请表三张、收入证明三张、领用合同与章程一份；用于证明被告徐丽芳本人申请三张信用卡，双方对信用卡申领、使用、利息和费用、最低还款额等内容的约定。3、交易明细查询清单三张、账户信息查询单三张；用以证明被告激活使用了三张信用卡消费，至2017年8月23日尚欠本金39925.4元，滞纳金和利息2366.58元。4、催收记录表二张；用以证明原告多次向被告催收欠款。被告徐丽芳未向法庭提供证据材料。结合上述举证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，本院认证如下：原告证据1、2、3、4来源真实、合法，与本案具有关联性，且被告徐丽芳未到庭视为放弃质证，故对原告证据1、2、3、4予以采信。根据上述认证及开庭笔录，本案主要事实认定如下：2016年7月29日、2017年2月17日和2017年5月3日，被告徐丽芳分三次向原告资溪邮政银行申请办理信用卡业务，并在信用卡申请表、授权书上签字确认。信用卡审批通过后，原告依约先后向被告发放了三张信用卡，可以使用的借款额度分别为11000元、40000元和40000元，最高使用额度为40000元。被告领取了三张信用卡（卡号：62×××04、62×××83、62×××25）后开始激活使用。三张信用卡的账单日分别为每月14、21、5日，到期还款日以每月对账单为准，免息还款期20天。被告在到期还款日前还款，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。到期还款日未还款，根据信用卡领用合同与章程计算利息及滞纳金。2016年12月24日至2017年6月5日，被告通过刷卡消费及取现多次使用三张信用卡。被告使用此三张卡后，没有按期归还透支本息。截止2017年8月23日，三张信用卡累计拖欠本金39925.4元，利息1552元及费用814.58元，共计42291.98元。本院认为：被告徐丽芳向原告资溪邮政银行领取三张信用卡的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用三张卡消费后，未按双方约定的还款期限归还欠款本息，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告偿还所欠原告信用卡本金39925.4元，滞纳金和利息2366.58元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐丽芳在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资溪县支行信用卡本金39925.4元，滞纳金和利息2366.588元（算至2017年8月23日），共计42291.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，由被告徐丽芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判长  王海生审判员  张海太审判员  曾美华二〇一七年十二月二十八日书记员  陈超群
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0321民初3014号原告：桓台县索镇花园村民委员会。住所地：桓台县索镇花园村。组织机构代码：B4764057-4。法定代表人：高志军，村主任。委托诉讼代理人：毕德刚，山东法德利律师事务所律师。被告：马永武，男，1964年12月18日出生，汉族，住桓台县。原告桓台县索镇花园村民委员会与被告马永武农村土地承包合同纠纷一案中，本院于2017年11月10日立案。原告桓台县索镇花园村民委员会于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：桓台县索镇花园村民委员会的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许桓台县索镇花园村民委员会撤诉。案件受理费2307元，由桓台县索镇花园村民委员会负担。审 判 员 张拥政二〇一七年十二月二十七日法官助理 荆雅迪书 记 员 张晓宇
阿坝县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3231执16号申请执行人：夏拉普,男性,1959年10月3日出生,住四川省黑水县。被执行人：汪波,男性,1971年10月13日出生,住四川省。本院在执行夏拉普与汪波租赁合同纠纷一案中，根据申请执行人及被执行人提供的线索，经过网络查控及实地调查，其所提供的马德良、麦龙宾馆、旦者、泽科扎西等处工地没有可供执行的相关建筑设施租赁物，格尔登寺工地租赁物经申请执行人夏拉普自行协调，答应在汪波主持下归还，现汪波因涉嫌刑事犯罪被拘押，且无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 泽  塔审判员 多吉东周审判员 谢  毅二〇一七年十二月五日书记员 张  梅
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0206民初5170号原告：无锡顺达智能自动化工程股份有限公司，统一社会信用代码9132020073439845XM，住所地江苏省无锡惠山经济开发区阳山配套区陆中南路108-1号。法定代表人：高建飞，无锡顺达智能自动化工程股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：薛本肖，江苏求本律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉雯，江苏求本律师事务所律师。被告：上海硅步科学仪器有限公司，统一社会信用代码913101147605518250，住所地上海市嘉定区叶城路1288号6幢J203室（上海市闵行区中春路7755号宝虹中心704）。原告无锡顺达智能自动化工程股份有限公司与被告上海硅步科学仪器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告无锡顺达智能自动化工程股份有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡顺达智能自动化工程股份有限公司自愿向本院申请撤回对被告上海硅步科学仪器有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告无锡顺达智能自动化工程股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3200元，由原告无锡顺达智能自动化工程股份有限公司承担。审判员  李洪毅二〇一七年十二月十一日书记员  宋 蕾
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘11民终1172号上诉人（原审原告）:郑军平，男，汉族，1968年11月28日生，农民，住定西市安定区凤翔镇景家口村窑沟社。被上诉人（原审被告）：杨顺平，男，汉族，1969年3月16日生,农民，住定西市安定区凤翔镇景家口村窑沟社。上诉人郑军平与被上诉人杨顺平排除妨害纠纷一案，不服安定区人民法院（2017）甘1102民初2479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。郑军平上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持其在一审的诉讼请求。事实和理由：原审法院认定事实错误，农村土地承包时，对土地的面积大多采用估算的方式进行，一审法院以此由其承担举证不能的法律后果，与事实不符。杨顺平辩称：1、其在自己家的地里修建的房屋，门的朝向不应当受到限制；2、其并没有占杨顺平的地；3、杨顺平的扁豆死亡与其没有关系。郑军平向一审法院起诉请求：1、判令杨顺平将修建在其位于定西市安定区凤翔镇景家口村窑沟社的“河湾地”（以下简称“甲河湾地”）东南角房屋的门从朝南改为朝北，并要求杨顺平不要从郑军平的“乙河湾地”的北边地埂行走；2、判令杨顺平将种植在郑军平的“乙河湾地”的东北角的一颗树移走；3、判令杨顺平向郑军平赔偿经济损失1000元；4、由杨顺平负担案件受理费。一审法院认定的事实：郑军平的“乙河湾地”位于杨顺平的“甲河湾地”南侧。郑军平的“乙河湾地”的东北角呈半圆形，在郑军平的“乙河湾地”东北角外生长着一棵树。杨顺平在“甲河湾地”东南角修建了一间门朝南的房屋。在本案审理中，经本院于2017年8月3日勘验，郑军平的“乙河湾地”和杨顺平的“甲河湾地”中间的地埂为南北平均宽0.22米、东西长61.70米，郑军平的“乙河湾地”的东北侧有一块面积为8.59平方米和一块4.52平方米的扁豆已死亡，但死亡原因不明。一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，排除妨碍并非法律另有规定举证责任倒置的情形，故应由郑军平提供证据证明：杨顺平有妨碍行为、郑军平的合法权益的正常行使受到妨碍、杨顺平的妨碍行为与郑军平的合法权益的正常行使受到妨碍之间存在因果关系，否则，郑军平应承担不利后果。在本案审理中，郑军平向法庭提供的证据仅能证明杨顺平在其“甲河湾地”东南角修建了门朝南开的一间房屋，房屋与郑军平的“乙河湾地”相毗邻，并不能证明郑军平诉讼主张的事实全部或者部分成立，因此，应由郑军平承担举证不能的不利后果。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回郑军平的诉讼请求。案件受理费70元，因适用简易程序减半收取35元，由郑军平负担。二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实和认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，因不动产相邻的权利人在使用该不动产时应当遵循方便生产生活的原则。杨顺平在自己的承包地里修建的房屋，其有权利决定门的朝向，郑军平要求杨顺平将房屋的门从朝南改为朝北，没有法律依据。关于郑军平认为杨顺平修建房屋后，为行走方便，占用其宽1米、长40米的承包地的主张，郑军平提供的证据不能证明该事实的存在。关于郑军平要求杨顺平将种植在其承包地东北角的一颗树移走的主张，经现场勘察，该树位于郑军平的承包地的地埂之外，并没有位于郑军平的承包地内，郑军平要求将树移走没有法律依据。关于郑军平要求杨顺平赔偿损失1000元，郑军平未提供损失的相关证据。综上，郑军平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由郑军平负担。本判决为终审判决。审判长  马喜林审判员  王利宏审判员  王文娟二〇一七年十二月二十六日书记员  武春红