wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执2293号之一申请执行人：衡水经济开发区通乾小额贷款有限公司。住所地：衡水市和平西路1869号。组织机构代码：67953033-4。法定代表人：赵林行，董事长。被执行人：晋国亮，男，1974年2月12日出生，汉族，现住河北省衡水市武邑县。被执行人：河北创隆工程橡塑有限公司。住所地：武邑县城市管理综合执法局三楼（武邑县建设西路282号）。法定代表人：夏春雷，经理。本院在执行衡水经济开发区通乾小额贷款有限公司与晋国亮、河北创隆工程橡塑有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人名下无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项规定，裁定如下：中止（2015）衡桃民三初字第102号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杜新民审判员  赵 建审判员  王志坚二〇一七年十二月三十一日书记员  王丽梅
西安市雁塔区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2017)陕0113刑初1340号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。附带民事诉讼原告人（被害人）董某，男，1998年1月13日出生，汉族，初中文化程度，唐久便利店店员，户籍地为河南省漯河市郾城区。委托代理人魏宪合、王莉芳，陕西泽诚律师事务所律师。被告人倪曦妍（曾用名李本叶、李叶），女,1997年1月15日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，收银员，户籍地为陕西省西安市新城区。2017年8月25日被抓获，同日因涉嫌犯寻衅滋事罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，9月26日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]1177号起诉书指控被告人倪曦妍犯故意伤害罪，于2017年11月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人董某以要求被告人倪曦妍赔偿损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员李媛出庭支持公诉，被害人董某的委托代理人魏宪合、王莉芳、被告人倪曦妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2017年5月16日22时许，被告人倪曦妍与薛某、郭岐周等三人(均另案处理)在西安市观音庙村吃饭期间，因倪曦妍与被害人董某在电话中发生口角，后董某乘坐出租车赶至现场，薛某遂将董某拉下车并在其面部击打四五下。后薛增辉、倪曦妍、郭岐周等人乘坐出租车将董某带至东等驾坡村一废弃房屋内，用木板、拳头、皮带对被害人董某面部、背部进行殴打，致其双侧下颌角骨折。经鉴定，董某之损伤程度属轻伤二级。2017年8月25日，公安机关将倪曦妍抓获。为了证实指控的事实，公诉人当庭出具并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人倪曦妍的行为已构成故意伤害罪，依法应予严惩。公诉机关同时建议对倪曦妍判处有期徒刑一年又六个月左右。被害人董某要求依法追究被告人倪曦妍故意伤害罪的刑事责任并从重处罚，同时要求被告人倪曦妍赔偿其损失，包括医疗费43622.76元，营养费1800元，住院伙食补助费1200元，误工费12000元，护理费6000元，交通费1000元，精神损害抚慰金5000元，并当庭提交了部分相关票证。被告人倪曦妍对起诉书指控的故意伤害董某的事实和罪名均无异议，辩称其没有和被害人在电话中发生口角，也没有使用工具打被害人，庭审中表示认罪。对附带民事部分，被告人倪曦妍表示其没有赔偿能力，请求法院酌情判处。经审理查明，2017年5月16日22时许，被告人倪曦妍与薛某、郭岐周等三人(均另案处理)在西安市雁塔区观音庙村吃饭期间，因倪曦妍与被害人董某在电话中发生口角，后董某乘坐出租车赶至现场，薛某遂将董某拉下车并在其面部击打四五下。后薛增辉、倪曦妍、郭岐周等人乘坐出租车将董某带至西安市雁塔区东等驾坡村一废弃房屋内，用木板、拳头、皮带对被害人董某面部、背部进行殴打，致董某双侧下颌角骨折。经鉴定，董某之损伤程度属轻伤二级。2017年8月25日，公安机关将倪曦妍抓获。另查明，被害人董某所受损失为64582.76元，包括医疗费43622.76元，营养费1500元，住院伙食补助费960元，误工费12000元，护理费6000元，交通费500元。认定上述事实的证据有：报案材料、抓获经过、户籍证明、诊断证明、微信聊天记录、民事赔偿方面的相关票证等书证；被害人董某的陈述；证人靳某的证言；被告人倪曦妍及同案犯薛某、郭岐周等人的供述与辩解；法医学司法鉴定意见书；辨认笔录、指认笔录及照片等相关证据可证。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人倪曦妍伙同他人，因琐事故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，应予支持。被告人倪曦妍辩称，其没有和被害人在电话中发生口角，也没有使用工具打被害人的辩护意见，经查，被告人倪曦妍故意伤害他人的事实，有被告人及同案犯的供述、被害人陈述、证人证言、辨认、指认笔录及照片等证据佐证，且能形成锁链，足以印证倪曦妍结伙故意伤害他人身体的事实成立，倪曦妍的行为符合故意伤害罪的构成要件，应予惩处。结合被告人倪曦妍认罪态度好、未赔偿被害人损失等情节，对其综合后予以量刑。被告人倪曦妍对因其行为致被害人董某所受的损失依法应承担民事赔偿责任，被害人要求赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费的诉讼请求符合法律规定，本院结合其提交的相关票据予以认定；被害人要求赔偿精神损害抚慰金，因于法无据，本院不予支持。为了保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人倪曦妍犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又四个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起执行至2018年12月24日止）。二、被告人倪曦妍应于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人董某损失64582.76元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭 瑶人民陪审员  张若川人民陪审员  赵 捷二〇一七年十二月四日书 记 员  史佳斌
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执3155号申请执行人：周化勤,男,1962年11月4日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：安徽冠鑫源制动科技有限公司,住所地安徽省淮北市经济开发区烈山园中园梧桐大道与运河南交叉口，统一社会信用代码913406003993798404。法定代表人：况斌。被执行人：况斌,男,1977年12月30日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：李煜,男,1962年11月12日出生,汉族，住安徽省濉溪县。本院在执行周化勤与安徽冠鑫源制动科技有限公司、况斌、李煜民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初3163号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人安徽冠鑫源制动科技有限公司名下位于淮北市经济开发区烈山园中园梧桐大道与运河路交叉路口土地，查封安徽冠鑫源制动科技有限公司名下位于烈山经济开发区园中园梧桐大道与运河路南交叉路口宿舍楼（1#、2#、3#）、办公室2#、汽车生产车间（1#-6#）房产。查封期限为3年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年十二月二十七日书记员  刘 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执恢字第398号申请执行人刘立芹，女，汉族，1959年12月28日出生，住莱阳市。被执行人付德志，男，汉族，1984年6月26日出生，住淄博市临淄区。本院在执行申请执行人刘立芹与付德志债权转让合同纠纷一案，申请人依据（2013）南商初字第20267号民事判决书向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院执行的青岛市市南区人民法院（2013）南商初字第20267号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿劲松审判员  徐 勇审判员  李志新二〇一七年十二月九日书记员  朱禹广
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝行终628号上诉人（一审原告）陈正年，男，1965年2月14日出生，汉族。委托代理人邓履芬，女，1968年10月7日出生，汉族。被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人民政府，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路27号。法定代表人刘小强，区长。陈正年因诉重庆市九龙坡区人民政府（简称九龙坡区政府）土地征收公告一案，不服重庆市第五中级人民法院(2017)渝05行初417号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案系陈正年认为九龙坡区政府于2015年1月14日作出的九府征公[2015]字2号《重庆市九龙坡区人民政府关于征收金凤镇大盐村2社、5社、6社、7社、9社、10社、12社部分集体土地的公告》（简称九府征公[2015]字2号《土地征收公告》）违法而提起的行政诉讼案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院应审查原告的起诉是否符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。县级以上地方人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，依法发布土地征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，未对被征收人权利义务产生实际影响。因此，被诉九府征公[2015]字2号《土地征收公告》不属于行政诉讼的受案范围，陈正年提起的行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，应予驳回。一审裁定裁定结果正确，但理由不当，应予纠正。陈正年认为其提起的行政诉讼符合起诉条件的上诉理由，亦不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  刘佳佳审判员  吴永铭审判员  许 勇二〇一七年十二月十三日书记员  熊安琪
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书(2017)晋0106刑初939号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人谯茂德，男，1974年4月22日出生于四川省巴中市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省巴中市，案发前暂住太原市。因犯盗窃罪于1996年6月18日被太原市南城区人民法院判处有期徒刑两年六个月；因盗窃于2000年12月26日被太原市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪于2011年1月30日被本院判处有期徒刑一年五个月；因犯盗窃罪于2013年5月31日被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪于2016年4月26日被本院判处有期徒刑一年三个月（2017年1月19日刑满释放）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月16日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2017]306号起诉书指控被告人谯茂德犯盗窃罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员胡文静出庭支持公诉，被告人谯茂德到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控：1、2017年4月3日凌晨，被告人谯茂德在本市杏花岭区解放北路东三道巷14号院，推开被害人宋某未上锁的家门进入家中，窃取被害人家中玫瑰金色OPPOR9手机一部及人民币1000元。经鉴定，手机价值人民币1684元。案发后，赃物已追回并发还被害人，赃款未追回。2、2017年4月10日凌晨，被告人谯茂德在本市杏花岭区后双龙巷南2号院，推开被害人郝某未上锁的家门进入家中，窃取被害人家中银灰色三星W2016手机一部、黑色三星1912手机一部（购置价人民币800元）及人民币500元。经鉴定，银灰色三星W2016手机价值人民币6134元。案发后，银灰色三星W2016手机已追回并发还被害人，黑色三星1912手机及赃款未追回。3、2017年5月的一天凌晨，被告人谯茂德在本市杏花岭区国师街8号院，推开被害人马某未上锁的家门进入家中，窃取被害人家中金色华为CHE-TL00手机一部及人民币300元。经鉴定，手机价值人民币449元。案发后，赃物已追回并发还被害人，赃款未追回。4、2017年5月的一天凌晨，被告人谯茂德在本市杏花岭区坡子街2号东户，推开被害人付某未上锁的家门进入家中，窃取被害人家中玫瑰金色红米3S手机一部及人民币1400元。经鉴定，手机价值人民币764元。案发后，赃物已追回并发还被害人，赃款未追回。5、2017年5月14日凌晨，被告人谯茂德在本市杏花岭区解放北路仓园河27号院，推开被害人孙某未上锁的家门进入家中，窃取被害人家中人民币400元。案发后，赃款未追回。6、2017年5月17日凌晨，被告人谯茂德在本市杏花岭区坡子街29号，推开被害人段某未上锁的家门进入家中，窃取被害人家中人民币1000元。案发后，赃款未追回。7、2017年5月19日凌晨，被告人谯茂德在本市杏花岭区国师街25号院西户4号，推开被害人王某1未上锁的家门进入家中，窃取被害人家中银色华为KIW-TLOOH手机一部及人民币400元。经鉴定，手机价值人民币483元。案发后，赃物已追回并发还被害人。8、2017年5月25日凌晨，被告人谯茂德在本市杏花岭区新民东街11号院南户4号，推开被害人井某未上锁的家门进入家中，窃取被害人家中黑色VIVOY55A手机一部。经鉴定，手机价值人民币889元。案发后，赃物已追回并发还被害人。9、2017年5月27日凌晨，被告人谯茂德在本市杏花岭区新民东街15号，推开被害人周某未上锁的家门进入家中，窃取被害人家中黑色三星7508Q手机一部、白色OPPOA37手机一部（购置价人民币960元）。经鉴定，黑色三星7508Q手机价值人民币683元。案发后，黑色三星7508Q手机已追回并发还被害人，白色OPPOA37手机未追回。10、2017年5月28日凌晨，被告人谯茂德在本市杏花岭区坡子街湖景小区平房第二户，推开被害人李某未上锁的家门进入家中，窃取被害人家中人民币3760元。案发后，赃款未追回。11、2017年6月4日凌晨，被告人谯茂德在本市迎泽区小南关街跃进里1排3号，打开被害人王某2家门进入家中，窃取白色魅族魅蓝NOTE2手机一部、白色刷卡POS机一台（购置价人民币2100元）、人民币2100元、银行卡10张（均设密）、电卡1张。经鉴定，手机价值人民币587元。案发后，白色魅族魅蓝NOTE2手机已追回并发还被害人，其他赃物及赃款未追回。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过，被告人谯茂德的供述及交代材料，被害人宋某、郝某、马某、付某、孙某、段某、王某1、周某、李某、井某、王某2的询问笔录及报案材料，常住人口信息表，检查笔录、人身安全检查笔录及现场检测报告书，现场照片及指认赃物照片，由太原市公安局迎泽分局迎泽派出所出具的情况说明，入所健康检查登记表，视听资料，被告人的前科材料及释放证明书，搜查笔录、扣押及发还清单，价格认定结论书及鉴定意见书，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人谯茂德以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人谯茂德在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人谯茂德多次盗窃，酌情从重处罚；被告人谯茂德自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人谯茂德犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月16日起至2019年7月15日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，到期不交纳，强制缴纳。）二、责令被告人谯茂德退赔被害人宋某经济损失人民币1000元。三、责令被告人谯茂德退赔被害人郝某经济损失人民币500元及三星1912型号手机一部（购价人民币6134元）。四、责令被告人谯茂德退赔被害人马某经济损失人民币300元。五、责令被告人谯茂德退赔被害人付某经济损失人民币1400元。六、责令被告人谯茂德退赔被害人孙某经济损失人民币400元。七、责令被告人谯茂德退赔被害人段某经济损失人民币1000元。八、责令被告人谯茂德退赔被害人王某1经济损失人民币400元。九、责令被告人谯茂德退赔被害人周某白色OPPOA37手机一部（购价人民币960元）。十、责令被告人谯茂德退赔被害人李某经济损失人民币3760元。十一、责令被告人谯茂德退赔被害人王某2经济损失人民币2100元及白色刷卡POS机一台（购置价2100元）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  芮斌伟人民陪审员  冀锁琴人民陪审员  刘建珍二〇一七年十二月二十六日书 记 员  刘艳霞
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝05行终573号上诉人（一审原告）张成碧，女，汉族，1956年10月25日出生。住址：重庆市永川区。委托代理人李超豪，重庆诚捍律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市永川区卫星湖街道办事处。住所地：重庆市永川区卫星湖街道办事处星湖大街。负责人瞿江，主任。委托代理人秦德芬，该办事处干部。委托代理人段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。上诉人张成碧因诉被上诉人重庆市永川区卫星湖街道办事处（以下简称卫星湖办事处）行政��作为一案，不服重庆市永川区人民法院（2017）渝0118行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起行政诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”的规定，提起诉讼不但要有具体的诉讼请求，而且还要有事实根据。本案中，张成碧起诉要求确认卫星湖办事处未告知其可以参加被征地农转非人员基本养老保险的行政不作为违法，其所提交的依据是渝人社发[2010]182号《关于重庆市农村居民转为城镇居民参加基本养老保险有关问题的处理意见》，认为该文件规定卫星湖办事处具有告知其可以参加被征地农转非人员基本养老保险的义务。根据该文件第一条、第二条规定，适用该文件规定的范围对象，一是“1982年1月1日至2007年12月31日期间各类建设已用地失地农民应转未转人员和1982年1月1日至2008年9月30日期间已完工的大中型水利水电工程失地农村移民未作调地并安置居住在城（集）镇的人员中，年满16周岁以上的人员，在完善征地审批及农转非手续后，参照渝府发[2008]26号文件《重庆市2007年12月31日以前被征地农转非人员基本养老保险试行办法》规定，自愿申请参加被征地农转非人员基本养老保险”；二是“2010年8月1日以后，本市农村居民转为城镇居民的人员中，年满16周岁以上的人员，在城镇用人单位工作的，由用人单位为其参加城镇企业职工养老保险；无用人单位的，可从转户之月起，在户籍所在地以个人身份参加城镇企业职工基本养老保险或城乡居民社会养老保险。……”。审理中，虽查明张成碧于1995年4月27日转为城镇居民，但其所提交的证据不能证明其属于渝人社发[2010]182号文件第一条、第二条规定的范围对象，故其不能适用渝人社发[2010]182号文件规定。为此，张成碧提供的证据不能证明卫星湖办事处具有告知其可以参加被征地农转非人员基本养老保险的法定义务，现张成碧要求确认卫星湖办事处未告知其可以参加被征地农转非人员基本养老保险的行政不作为违法，其起诉虽有具体的诉讼请求，但没有事实根据，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，应当裁定驳回原告的起诉。遂依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回张成碧的起诉。上诉人张成碧不服一审裁定，上诉来院，请求撤销一审裁定，依法提审或指定由其他法院审理本案并依法作出判决。其主要理由如下：1、一审法院以《行政诉讼法》第四十九条驳回上诉人的起诉属于适用法律错误。《行政诉讼法》第四十九条是起诉立案的形式要件，而一审裁定依据的是理由为实质问题。2、上诉人的诉讼请求应当得到支持。上诉人举证证明了被上诉人有将申报征地农转非养��保险的政策通知到户的义务。上诉人举证证明了其属于被征地农转非人员。被上诉人未举示任何证据证明其履行了通知义务。被上诉人卫星湖办事处辩称，1、上诉人的起诉没有事实依据。上诉人不符合诉称的两个文件确定享受基本养老保险待遇的条件，两个文件规定的享受对象系被征地农转非人员，上诉人是小城镇增容农转非，不是征地农转非，不属于可以购买基本养老保险的对象。2、上诉人诉称被上诉人未尽告知义务属于行政不作为没有法律依据。由于上诉人不属于渝人社发[2010]182号文件第一条、第二条规定的范围对象，不适用该文件规定，所以被上诉人不具有告知上诉人可以参加被征地农转非人员基本养老保险的法定义务，不存在行政不作为。3、上诉人起诉超过了起诉期限。本院认为，本案上诉人张成碧的诉讼请求为确认被上诉人卫星湖办事处未告知其可以参加被征地农转非人员基本养老保险的行政不作为违法，其实质系认为被上诉人卫星湖办事处具有告知其可以参加被征地农转非人员基本养老保险的法定职责。上诉人认为卫星湖办事处具有该法定职责的依据是渝人社发[2010]182号文件第四部分第（二）项第1点：“为确保征（占）地人员和转户人员等的养老保险合法权益，各区县（自治县）要充分发挥乡镇（街道）、社区的作用，高度重视宣传和舆论引导工作，及时制定宣传方案，统一宣传口径，编印宣传资料，通过新闻发布、广播电视、会议等多种形式和渠道，深入细致地宣传政策，确保政策执行不走样。努力在工作中做到“三个百分之百”，即入户宣传达到100%，入户发放政策宣传资料达到100%，参保整体知晓率达到100%。”首先，该文件是为了妥善解决重庆市被征地农转非人员的基本养老保险问题而制定的政策性文件，而该条规定仅是要求各区县要充分发挥乡镇（街道）、社区的作用，做好政策宣传工作，并非规定卫星湖办事处具有对该区域居民逐一告知的法定职责；其次，该文件第四部分第（一）项规定，“各级国土行政管理部门负责其他已征（占）用地失地农民参保资格条件的认定。各级公安部门负责做好农村居民转为城镇居民的户籍审核和转户时间确认工作。”由此可知，是否符合已征（占）用地失地农民参保资格的条件，由各级国土行政管理部门负责。而户籍审核和转户时间确认工作，由各级地方公安机关负责。同时，文件第四部分第（二）项第1点对政策宣传的规定针对的对象系“征（占）地人员和转户人员”，故卫星湖办事处在国土行政管理部门未确认张成碧符合已征（占）用地失地农民参保资格条件的情况下，未告知其可以参加被征地农转非人员基本养老保险，并无不当。综上所述，被上诉人卫星湖办事处不具有告知上诉人张成碧可以参加被征地农转非人员基本养老保险的法定职责，其不构成行政不作为。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一、二审均不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 乐 巍审判员 应 禧审判员 周 琦二〇一七年十二月十五日书记员 金昱希
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0238民初2787号原告:重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行,住所地巫溪县柏杨街道滨河支路25号杨河花园7号楼1-1,统一社会信用代码91500238676131713C。负责人：蒋澜，该支行行长。委托诉讼代理人：余恒磊、张碧华，该支行职员。被告:吴建平,男,1963年10月05日出生,住重庆市巫溪县。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告吴建平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行撤回起诉处理。审判员  冉光涛二〇一七年十二月二十日书记员  曹先敏
四川省巴中市恩阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1903执616号申请执行人罗某某,女,1977年4月29日,汉族，住恩阳区。被执行人杨某,男,生于1995年9月18日,汉族，小学文化，无业，住巴中市恩阳区。本院在执行罗某某与杨某责令退赔一案中，查明，被执行人杨某身患精神疾病，无可供执行财产，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）川1903刑初46号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 巩 敏审判员 吴兴元审判员 杨 洋二〇一七年十二月十一日书记员 彭小芳
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0705执2830号之六申请人:本院民一庭（杨民杰）,住本院民一庭,机构代码：00000000-0被执行人:韩金发,男,1963年1月5日出生,53岁,汉族，住铜陵市被执行人:铜陵正翔饲料有限责任公司,住安徽省铜陵市义安区顺安镇,机构代码：73164665-7。本院在执行申请执行人本院民一庭（杨民杰）与被执行人韩金发、铜陵正翔饲料有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被执行人韩金发、铜陵正翔饲料有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十四二条、二百四十三条之规定，裁定如下：扣押被执行人铜陵正翔饲料有限责任公司名下价值9740元。本裁定送达后立即生效。审判员 吴 健二〇一七年十二月二十九日书记员 钱军霞
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0238民初2686号原告:中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道春申大道272号，统一社会信用代码91500238451905255T。法定代表人：李俊佳，该支行负责人。委托诉讼代理人：付少镜，男，1990年6月16日出生，住重庆市巫溪县（系该支行员工，特别授权）。被告:周登玉，男，1983年07月09日出生，住重庆市巫山县。原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行与被告周登玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司��庆巫溪支行向本院提出撤诉申请是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行撤诉。审判员  何世宁二〇一七年十二月一日书记员  杨 柳
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执916号申请人:叶青,男,汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。被执行人:铜陵启明工贸有限公司,住安徽省铜陵县钟鸣镇铜南路工业带8号,法定代表人：孙三子,机构代码：59425915-8。本院在执行申请执行人叶青与被执行人铜陵启明工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人铜陵启明工贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结被执行人铜陵启明工贸有限公司价值80万元的财产。本裁定立即执行。执行员  俞金文二〇一七年十二月二十九日书记员  徐 飞
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2017)渝05行终620号上诉人（一审原告）刘春生，男，汉族，1963年2月21日出生。住址：重庆市渝中区。被上诉人（一审被告）重庆市国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市渝中区人和街**号。法定代表人董建国，局长。被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部。住所地：北京市海淀区三里河路*号。法定代表人陈政高，部长。一审原告陈太兴，男，汉族，1945年4月23日出生。住址：重庆市渝中区。上诉人刘春生因诉被上诉人重庆市国土资源和房屋管理局（以下简称市国土房管局）政府信息公开回复、中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）行政复议决定一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的（2017）渝0103行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，2015年9月28日，重庆市国土资源房屋评估和经纪协会专家委员会向陈太兴、高喜宾、郭维树等人作出《关于西物市场拆迁评估问题请求公正鉴定的回复》，载明：“……经请示市国土房管局，对已经生效的法律文书，不能重新鉴定……。”2016年11月7日，陈太兴、刘春生向市国土房管局提交政府信息公开申请，要求公开：贵局指示重庆市国土资源房屋评估和经纪协会对我们申请的“对沙拆许字（2009）第13号房屋拆迁许可拆迁申请人的房屋依据的评估报告依据《重庆市房地产、土地估价报告技术鉴定暂行办法》对鉴定重新进行鉴定申请”不予进行鉴定的法律依据的政府信息。同年11月25日，市国土房管局作出渝国土房管公开（2016）327号《关于陈太兴、刘春生申请政府信息公开的回复》：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，你们申请公开的上述事项不属于政府信息。陈太兴、刘春生收到该回复后不服，向住建部申请行政复议。住建部于同年12月13日收到其复议申请书并受理了行政复议申请后，于次日向市国土房管局作出答复通知书，要求其提出书面答复，并提交相应的证据材料。同年12月27日，市国土房管局作出书面答复意见。2017年1月19日，住建部作出建复决字（2016）413号《行政复议决定书》，维持市国土房管局作出的上述回复。住建部随后以邮寄的方式向陈太兴、刘春生送达了该复议决定书。陈太兴、刘春生在收到复议决定书后仍不服，遂起诉来一审法院。一审法院认为，市国土房管局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第二十四条的规定，自收到政府信息公开申请之日起15个工作日内予以答复系其法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”从该规定可以看出，政府信息既包括行政机关在履行职责过程中制作、加工的信息，也包括在履行职责过程中从其他机关、组织、个人那里获取的信息。本案中，陈太兴、刘春生申请公开的法律依据不属于上述规定的政府信息范畴，市国土房管局收到其申请后，在法定期限内作出书面回复，予以告知，其已经履行了政府信息公开答复的职责，且并无不当。《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条对复议机关受理复议申请以及作出行政复议决定作了具体规定，住建部受理陈太兴、刘春生的复议申请后，在法定期限内作出复议决定，符合上述规定，程序合法。综上，陈太兴、刘春生要求撤销本案被诉行政行为的理由不能成立，对其诉讼请求一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回陈太兴、刘春生的诉讼请求。上诉人刘春生不服一审判决上诉来院，请求撤销一审判决并改判。上诉理由为：一、上诉人申请公开的“指示不予进行鉴定的法律依据”是市国土房管局在指示不予进行鉴定的履行职责过程中，制作并必然以一定形式记录、保存的该执法行为的法律依据的信息。该信息是法律法规规定的政府信息。二、市国土房管局的回复回避上诉人申请公开的是其履行职责过程中，必然以一定形式记录、保存的执法权力的法律依据的政府信息。市国土房管局答非所问，混淆、偷换概念。三、市国土房管局回复的内容与上诉人申请公开的政府信息不对应。市国土房管局回复的内容应受上诉人申请范围和事项约束，并且在作出回复时，应援引法律依据和具体条款。被上诉人市国土房管局和住建部未向本院提交书面答辩意见。各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异，在此不再赘述。本院认为，《中华人民共和国信息公开条例》第二十四条第二款规,行政机关收到政府信息公开申请不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。被上诉人市国土房管局作出本案被诉回复程序合法。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被上诉人住建部有权受理上诉人的行政复议申请，作出的行政复议决定程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，上诉人向市国土房管局申请信息公开要求公开：贵局指示重庆市国土资源房屋评估和经纪协会对我们申请的“对沙拆许字（2009）第13号房屋拆迁许可拆迁申请人的房屋依据的评估报告依据《重庆市房地产、土地估价报告技术鉴定暂行办法》对鉴定重新进行鉴定申请”不予进行鉴定的法律依据的政府信息。该请求名为信息公开申请，实质上属于政策咨询，上诉人所申请公开事项不是上述法律所规定的政府信息。因此，被上诉人市国土房管局作出的回复并无不当。住建部作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案诉讼受理费50元，由上诉人刘春生负担。本判决为终审判决。审判长 曾 平审判员 封 莎审判员 龙晓波二〇一七年十二月十二日书记员 贾罗曼
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘11民终869号上诉人（原审被告）：柴国文，男，1983年3月21日出生。委托诉讼代理人倾兆滨，甘肃恒亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:董春景，男，1982年8月22日出生。被上诉人（原审原告）:孟绿军，男，1982年3月5日出生。被上诉人（原审原告）:马胜彪，男，1976年12月24日出生。被上诉人（原审原告）:车跟林，男，1972年8月9日出生，。被上诉人（原审被告）:李文斌，男，1968年12月22日出生。被上诉人（原审被告）:甘肃弘德永兴建筑安装工程有限责任公司。法定代表人：贾德勇，该公司总经理。被上诉人（原审被告）:陇西县九方房地产开发有限责任公司。法定代表人：李玉红，该公司董事长。委托诉讼代理人：李亚男，该公司职工。委托诉讼代理人：王国权，该公司职工。上诉人柴国文因与被上诉人董春景、孟绿军、马胜彪、车跟林李文斌、甘肃弘德永兴建筑安装工程有限责任公司、陇西县九方房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服陇西县人民法院（2017）甘1122民初1091号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，柴国文认为原审判决正确，于2017年12月4日提出撤回其上诉请求。本院认为，柴国文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准予柴国文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费17690元，减半收取8845元，由上诉人柴国文负担。本裁定为终审裁定。审判长  蓝俊虎审判员  李建林审判员  ＸＸ悌二〇一七年十二月四日书记员  韦倩雯
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2017)渝05行终551号上诉人（一审原告）重庆汉通机电设备有限公司。住所地：重庆市巴南区李家沱正街***号*单元***#。法定代表人聂增祥，总经理。委托代理人李超豪，重庆诚捍律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市巴南区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市巴南区龙洲湾龙海大道*号。法定代表人刘莉，局长。第三人张光华，女，1975年6月25日出生，汉族，户籍地四川省资阳市，现住巴南区。上诉人重庆汉通机电设备有限公司（以下简称汉通公司）因诉被上诉人重庆市巴南区人力资源和社会保障局（以下���称巴南区人社局）劳动行政确认一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的（2017）渝0113行初94号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，张光华系汉通公司工人。2016年3月21日15点左右，张光华在汉通公司车间操作钻床钻孔时，被击伤左手腕，导致其左手腕受伤。2016年11月10日，张光华向巴南区人社局提出工伤认定申请。2016年12月8日，巴南区人社局作出巴南人社伤险认决字[2016]2017号《认定工伤决定书》，认定张光华左手腕受伤，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。汉通公司不服，遂向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为，巴南区人社局作为巴南区的劳动行政主管部门，具有处理本区内工伤争议的法定职责。汉通公司��张光华系汉通公司员工以及3月21日在工作时间、工作地点、因工作原因造成左手腕受伤的事实无异议，但认为伤情仅为软组织损伤，非骨折。根据《工伤认定办法》第十九条第一款第（三）项规定：《认定工伤决定书》应当载明下列事项：“（三）受伤害部位、事故时间和诊断时间或职业病名称、受伤害经过和核实情况、医疗救治的基本情况和诊断结论；”，巴南区人社局在作出工伤认定时，只需认定受伤害部位，无需对具体伤情进行认定。巴南区人社局在巴南人社伤险认决字[2016]2017号《认定工伤决定书》中，已对张光华受伤性质及伤害部位进行了认定，至于所受伤害除软组织损伤外还有无骨折情况，属于伤情而并非受伤害部位。由于目前双方提交的证据均不足以对张光华伤情作出客观、正确的认识和判定，巴南区人社局在进行工伤认定时，对伤情不作出认定并未违反法律规定，此问题双方可在之后的伤残等级鉴定中通过专业鉴定再予以确定。因此，巴南区人社局作出的巴南人社伤险认决字[2016]2017号《认定工伤决定书》，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，不应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决驳回重庆汉通机电设备有限公司的诉讼请求。上诉人汉通公司不服一审判决上诉来院，请求撤销一审判决并改判。上诉人认为：巴南区人社局的工伤认定决定书未记载诊断结论，因为诊断结论并未显示“左手腕受伤”。由于该缺陷，给张光华无关的诊断有机可乘，随后的工伤伤残鉴定就是在巴南区人社局模糊���手腕受伤属于工伤的基础上作出的。张光华的材料存在伪造的情况，巴南区人社局在伪造材料的基础上进行认定应当撤销。诊断证明乱序连号、主治医生无依据的诊断、诊断结论的矛盾的问题并未得到解决。必须撤销原结论后，根据合法材料重新认定。被上诉人巴南区人社局和一审第三人张光华未向本院提交书面答辩意见。各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异，在此不再赘述。本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人巴南区人社局作为巴南区的劳动保障行政部门，具有处理其行政区域内工伤争议的法定职责。本案中，张光华系汉通公司工人。2016年3月21日，��光华在汉通公司车间操作钻床钻孔时，被击伤左手腕，导致左手腕受伤。张光华此次受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，应予认定为工伤。被上诉人巴南区人社局作出《认定工伤决定书》并无不当。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案诉讼受理费50元，由上诉人重庆汉通机电设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾 平审 判 员  封 莎审 判 员  龙晓波二〇一七年十二月六日法官助理  贾罗曼书 记 员  赵纯丽
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑终1375号原公诉机关四川省新津县人民检察院。上诉人（原审被告人）江文全，男，1951年7月17日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省邛崃市，住四川省邛崃市。2006年6月1日因犯收购赃物罪被邛崃市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。2017年9月5日因涉嫌容留卖淫被四川省新津县公安局刑事拘留，同年9月15日因涉嫌犯容留卖淫罪经四川省新津县人民检察院批准逮捕，同日由四川省新津县公安局执行逮捕。现羁押于四川省新津县看守所。四川省新津县人民法院审理四川省新津县人民检察院指控原审被告人江文全犯容留卖淫罪一案，于2017年10月25日作出（2017）川0132刑初252号刑事判决。原审被告人江文全不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人江文全租用新津县永商镇建设街45号房屋经营茶铺。2017年9月1日左右，为牟取非法经济利益，被告人江文全在其茶铺内容留妇女卖淫。2017年9月4日11时许，被告人江文全容留卖淫妇女吉某、武某与嫖娼男子汪某、鲜某在其经营的茶铺内卖淫嫖娼时被公安机关挡获。原判认定上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人江文全的供述及辨认笔录、辨认照片，证人汪某、武某、鲜某等人的证言及辨认笔录、辨认照片，现场勘验笔录、示意图及照片，检查笔录及扣押清单，（2006）邛崃刑初字第57号刑事判决书，行政处罚决定书，收款收据，被告人江文全的常住人口信息表等证据证实。原判认为，被告人江文全以谋取非法利益为目的，为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。被告人江文全有前科，具有坦白情节。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人江文全犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，上诉人江文全不服，以原判量刑过重为由提出上诉，并提出其年龄大、身体有多项疾病，现场嫖娼人员只有一对的上诉理由。经审理查明，上诉人江文全租用新津县永商镇建设街45号房屋用于经营茶铺。2017年9月初，上诉人江文全在其茶铺内容留妇女卖淫，并按每次10元获取利益。公安机关接群众举报后，于2017年9月5日11时许在上诉人江文全经营的茶铺内挡获在此卖淫的吉某、武某与嫖娼男子汪某、鲜某，并在现场挡获上诉人江文全。认定上述事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人江文全以谋取非法利益为目的，为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。上诉人江文全归案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。针对上诉人江文全所提现场嫖娼人员只有一对的上诉理由，与在案的卖淫人员及嫖客证实的当天有2对人员在上诉人的茶铺内从事卖淫嫖娼活动的事实相悖，该上诉理由不能成立，不予采纳。上诉人所提其年龄大、身体有多项疾病，原判量刑过重的上诉理由，本院认为，上诉人的年龄及身体情况并不符合法律规定的不适宜羁押或应当适用缓刑的情形，且一审根据其犯罪情节，已对其从轻处罚，对其判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李宗敏审判员  杨承庚审判员  陈 楠二〇一七年十二月二十日书记员  魏孟文
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0306执1158号之一申请执行人：孙学梅。被执行人：山东齐纺市场服务有限公司。申请执行人孙学梅与被执行人山东齐纺市场服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13日作出的（2017）鲁0306民初824号民事调解书，已发生法律效应，申请人孙学梅于2017年9月14日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本案执行中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，制作并送达了执行通知，责令被执行人在指定期限内履行法定义务并承担延迟履行期间的债务利息；按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条、第一条的规定，对被执行人进行了有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，将依法受到信用惩戒的风险警示提示；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，对被执行人制作并发出了财产报告令及财产申报表；根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》，对被执行人制作并发出了限制高消费令。经查，被执行人山东齐纺市场服务有限公司无任何可供本院执行的财产并将此情况及时向申请执行人进行反馈，本院向申请执行人孙学梅发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求申请执行人孙学梅提供被执行人的财产状况，申请执行人也提供不了供本院强制执行的财产线索，申请同意本院终本。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条第一项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鲁0306民初824号民事调解书的本次执行程序。被执行人山东齐纺市场服务有限公司应继续履行（2017）鲁0306民初824号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 于海军二〇一七年十二月二十日法官助理 宁 学书 记 员 毕玉莹
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017）豫0902民初11269号原告邢金广，男，汉族，1981年2月1日出生，住濮阳市华龙区范县。被告付建忍。被告贾战方。被告郭柱涛。被告贾晓利。本院于2017年10月20日立案受理了原告邢金广诉被告付建忍、贾战方、郭柱涛、贾晓利民间借贷纠纷一案。原告邢金广诉被告付建忍、贾战方、郭柱涛、贾晓利民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告付建忍、贾战方、郭柱涛、贾晓利的信息，本院无法通知被告付建忍、贾战方、郭柱涛、贾晓利应诉。经书面通知原告补正，原告仍不能提供被告付建忍、贾战方、郭柱涛、贾晓利准确的送达地址和明确信息，本院无法核实被告付建忍、贾战方、郭柱涛、贾晓利基本情况。本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供被告付建忍、贾战方、郭柱涛、贾晓利明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项、第二百零九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告邢金广的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  武熙春二〇一七年十二月六日书记员  王 宁
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0236民初5336号原告:重庆金晟源建设工程有限公司，住重庆市万州区白岩路30-32号金鑫大厦16楼，统一社会信用代码91500101207934249H。法定代表人：何亮，经理。委托诉讼代理人：王万刚，重庆聚焦律师事务所律师，特别授权。被告：胡从生，男，1977年3月12日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：杨玉镇，奉节县永乐法律服务所法律服务工作者，特别授权。原告重庆金晟源建设工程有限公司与被告胡从生确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理，依法由代理审判员江明蓉适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告重庆金晟源建设工程有限公司法定代表人何亮的委托诉讼代理人王万刚，被告胡从生及其委托诉讼代理人杨玉镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆金晟源建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告之间不存在劳动关系；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告承建滨江国际D区2号楼基础装修工程，但是被告不属于原告处务工的工人，眼睛受伤的事原告也不知晓。而奉节县劳动人事争议仲裁委员会认定双方存在劳动关系，认定该事实缺乏证据支撑，故特诉至人民法院望判如所请。被告胡从生辩称，2016年7月12日到原告处上班，受伤是在2016年11月20日下午2点多，没有签合同，但是接受原告方的管理，形成了事实上的劳动关系。在仲裁审理的过程中，原告对被告务工及受伤的事实都是认可的，从本案的事实来讲，双方存在劳动关系。经审理查明，原告重庆金晟源建设工程有限公司系具有用工主体资格的公司，被告胡从生系法定劳动年龄阶段内的务工人员。原告重庆金晟源建设工程有限公司承建了奉节滨江国际D区1、2号楼，被告胡从生于2016年7月12日到原告承建的D区工地务工，2016年11月20日，被告胡从生在打混凝土的过程中受伤。被告胡从生于2017年9月26日向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认与重庆金晟源建设工程有限公司具有劳动关系，奉节劳人仲案字[2017]第898号仲裁裁决书裁决双方从2016年7月12日起存在劳动关系。原告对该仲裁裁决书不服，故诉至本院。以上事实，有原告举示营业执照复印件、法人身份证明、仲裁裁决书、送达回证，被告举示的仲裁庭审笔录复印件、仲裁裁决书在卷佐证，以上证据经开庭质证和本院审查，对以上证据的真实性、合法性及关联性均予以采信。本院认为，仲裁裁决书认定原告与被告胡从生从2016年7月12日起即具有劳动关系，原告对此有异议并向人民法院提起诉讼，当事人对自己的主张有举证的义务，现原告方举示的证据不能达到原告的证明目的，且原告在仲裁笔录中对被告在原告处务工及受伤的事实均予以认可，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告重庆金晟源建设工程有限公司与被告胡从生从2016年7月12日起具有劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆金晟源建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。代理审判员  江明蓉二〇一七年十二月十四日书 记 员  韦晓湫
河北省廊坊市广阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀1003刑初314号公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。被告人左某甲，男，1990年12月28日出生于吉林省辉南县，满族，初中文化，无业，捕前住河北省廊坊市安次区。2017年2月17日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，2017年4月12日刑满释放。2017年5月24日因涉嫌故意伤害罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现押于廊坊市看守所。辩护人王茜茜，河北同伦律师事务所律师。廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2017）309号起诉书指控被告人左某甲犯故意伤害罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员李春蕾出庭支持公诉，被告人左某甲及其辩护人王茜茜到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人左某甲对起诉指控的犯罪事实和罪名供认不讳。其辩护人的辩护意见是，被告人左某甲系坦白，并赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，且被害人存在一定过错，建议对其从轻处罚。经审理查明，2013年5月28日22时许，被告人左某甲等人在廊坊市广阳区阿尔卡迪亚西门外的公路上因乘坐出租车与范某、任某发生口角，后双方发生殴打，在厮打过程中范某、任某被打伤。经鉴定，范某、任某的损伤程度均为轻伤。2014年1月20日0时许，被告人左某甲伙同邢某、高某（二人均另案处理）等人在廊坊市广阳区第五大街0316酒吧对面持镐钯、钢管将张某、陈某1打伤。经鉴定，被害人张某、陈某1的损伤程度均为轻伤二级。2017年5月24日，被告人左某甲到公安机关说明情况时，如实供述了2014年1月20日0时许，将被害人张某、陈某1打伤的犯罪事实。案发后，被告人左某甲在其亲属的帮助下赔偿了四被害人的经济损失，得到了四被害人的谅解。上述事实，被告人左某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人左某甲在公安机关的供述，被害人范某、任某、张某、陈某1的陈述，同案犯邢某、高某的供述，证人刘某2、陈某2、刘某1、董某、荣某1达、石某、杨某、李某、武某、徐某、翟某等人的证言，廊坊市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，廊坊市红十字骨伤科医院司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，伤情照片，住院病历，诊断证明书，辨认笔录，撤案申请书，谅解书，协议书，公安机关出具的情况说明，刑事判决书，到案说明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。针对被告人左某甲的辩护人提出本案被害人存在过错的辩护意见。经查，被告人左某甲在公安机关及其庭审中的供述均能证实，双方因琐事发生争执，后双方互殴并致对方轻伤后果，其行为不符合法律规定的被害人存在过错的情形，且有证人证言，同案犯的供述，鉴定意见等证据予以佐证。故辩护人关于此情节的辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人左某甲故意伤害他人身体，致多人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。在共同犯罪中，被告人左某甲积极主动，系共同主犯，但其到案后如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法可从轻处罚。辩护人关于此情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：被告人左某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。即自2017年5月24日起至2018年1月23日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  许文芳人民陪审员  王建国人民陪审员  何国山二〇一七年十二月十五日书 记 员  张相醇附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂03民再36号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王芬，女，汉族，1977年12月10日出生，湖北省十堰市人，现住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：孙照宏，湖北无为律师事务所律师。代理权限：一般代理，代为签收法律文书。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王躍融，女，汉族，1970年12月12日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：陈明训（系王躍融丈夫），男，汉族，1963年9月14日出生，住湖北省十堰市茅箭区。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行调解、和解，代为签收法律文书。委托诉讼代理人：刘菊、湖北陈文军律师事务所律师。代理权限：一般代理。再审申请人王芬因与被申请人王躍融排除妨害纠纷一案,不服本院（2015）鄂十堰中民四终字第00154号民事判决，向湖北省高级人民法院申请再审。湖北省高级人民法院于2016年9月20日作出（2016）鄂民申1092号民事裁定，指定本院再审本案。本院立案后依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王芬及委托诉讼代理人孙照宏、被申请人王躍融的委托诉讼代理人陈明训、刘菊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王芬申请再审称：1、本案王躍融起诉时，王芬并非案件当事人，王芬是在本案重审后被追加为被告，后王躍融又撤回对原审其他所有被告的起诉，仅以王芬作为被告进行诉讼，王曜融起诉不符合民事诉讼法有关起诉条件的规定。2、王躍融的诉讼标的物是(2010)茅执字第82-1号执行裁定书确定的未执行到位的标的物。根据法律的规定，王躍融应要求法院执行交付标的物，而不应当另案提起诉讼主张权利；再者，从十堰市房屋产权交易中心出具的函也可以证明王躍融主张要求排除妨碍的房屋早已被拆除。3、原审判决已查明王芬现占有的房产系十堰市中级人民法院执行十堰市第一金属材料总公司案时受偿所得，且系法院执行时交付的标的物。原审判决王芬退还房产给王躍融违反法律常识和规定，且下级法院撤销上级法院裁定违反法律规定。4、原审法院依据房产证标明的坐落位置判定产权所有人违反基本法律常识。王躍融的房产证显示其房产是一层砖木结构的工业用房，坐落位置是二堰街办思源社区，而王芬合法占有的房产是三层砖混结构楼房，二者根本不是同一标的物。综上，王躍融主张权利的房产与王芬的房产不是同一房产，原审判决结果错误，请求撤销原审判决，改判驳回王躍融的诉讼请求。王躍融辩称：1、王芬是真正的侵权人，诉讼中，王躍融依据该事实追加王芬为本案被告并要求其承担民事责任符合民事诉讼法有关起诉条件的规定；2、王躍融取得本案诉争房屋的产权证，有权提起诉讼要求排除妨碍。根据王芬提交的其与中国长城资产管理公司武汉办事处十堰项目组签订的协议和人民法院的裁定书载明的内容，可以说明王芬所购买的房产位于十堰市车站路××号，而王躍融购买的房产位于十××市××路××号，两处房产根本不是同一地点，王芬再审称王躍融不应另行起诉和下级人民法院撤销上级人民法院裁定违法无据。3、王芬提交的购房协议和人民法院的执行裁定书上均载明王芬购买的房产无房产证，可能存在权利上的瑕疵，这说明王芬购买的是违法建筑物，依据房地产管理法规定的未取得产权证书的房屋不得转让，故王芬购买房屋的行为无效，不应受到法律保护。王躍融是在2010年7月取得房屋产权证，十堰市房屋产权交易中心在2011年12月出具的函内容不实，该中心无权行使调查权，且济南路11号7幢房产现仍存在。4、王躍融取得的房产由原产权人十堰市第一金属材料总公司抵偿给十堰市国有资产管理中心，该中心是通过法院拍卖将涉案房产卖给王躍融，王躍融合法取得上述房产，且在六年前就办理了产权登记，取得房屋所有权。原判认定事实清楚，判决结果正确，请求再审法院维持原判。本院再审认为，原审判决对本案诉争的标的物权属等基本事实认定不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）鄂十堰中民四终字第00154号民事判决及湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民一初字第01002号民事判决；二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。一审案件受理费100元，由一审法院重审时一并处理。二审案件受理费100元，由本院退回王芬。审判长 王 涛审判员 田丰国审判员 肖建军二〇一七年十二月七日书记员 袁 园附：本案适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
江西省武宁县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2017)赣0423刑初223号公诉机关武宁县人民检察院。附带民事诉讼原告人夏某，男，1971年11月6日出生，汉族，江西省武宁县人，小学文化，农民，住武宁县。系本案被害人。诉讼代理人夏源斌，江西平常心律师事务所律师。被告人张水生，绰号“一把手”，男，1974年4月5日出生，汉族，江西省武宁县人，小学文化，农民，住武宁县。2017年6月25日因涉嫌故意伤害罪被武宁县公安局刑事拘留，2017年7月3日被逮捕。现羁押于武宁县看守所。辩护人聂文虎，江西修江律师事务所律师。辩护人夏福星，江西修江律师事务所律师。武宁县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕226号起诉书指控被告人张水生犯故意伤害罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人夏某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。武宁县人民检察院指派检察员袁相峰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人夏某及其诉讼代理人夏源斌，被告人张水生及其辩护人聂文虎到庭参加诉讼。现已审理终结。武宁县人民检察院指控：2017年6月22日20时许，被告人张水生在邓某家，持菜刀将夏某的头部、颈部、手部砍伤。经鉴定，夏某的损伤程度为轻伤一级。公诉机关针对指控事实，向法庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人张水生故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人夏某诉称，2017年6月22日，夏某被被告人张水生砍伤后，被送往医院救治，共住院治疗14天，夏某的伤情可评为十级伤残。为此，请求判令被告人张水生赔偿原告人夏某医疗费45397元、住院伙食补助费280元、营养费280元、护理费1980元、误工费7289元、伤残赔偿金29131元、精神损害抚慰金3600元、鉴定费200元、交通费2000元，共计90157元。为证明诉称事实，原告人夏某向本院提交了南昌大学第一附属医院入院记录、手术记录单、出院记录、武宁县中医院疾病证明书、出院记录、江西省医疗住院收费票据、江西省医疗门诊收费票据、用药清单、鉴定费发票等证据。被告人张水生辩称，1.对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议；2.医疗费以正式医疗发票为准，对住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费无异议；3.交通费无证据证明,伤残赔偿金和精神损害抚慰金请法院依法裁判。辩护人聂文虎对起诉指控的事实及罪名均无异议，认为被告人具有自首等从轻、减轻处罚情节，建议从轻处罚。经审理查明：被告人张水生、被害人夏某均与邓某（女）有不正当男女关系。2017年6月22日20时许，张水生得知夏某与邓某约在邓某家见面，便提前赶到邓某家，从邓某家厨房拿了一把菜刀。当夏某来到邓某家时，张水生持菜刀将夏某的头部、颈部和双手砍伤后逃走。案发后，夏某被送往医院救治，次日凌晨进入南昌大学第一附属医院住院治疗，诊断为失血性休克、双手外伤、开放性指骨骨折、开放性面部、颈部损伤，至2017年6月30日出院，共住院治疗7日，花费医疗费40857.2元，并于同日转入武宁县中医院继续治疗，诊断为全身多处刀砍伤、右示指开放性骨折等，至2017年7月7日出院，共住院治疗7日，花费医疗费4197.99元。2017年10月26日，经武宁县公安司法鉴定中心鉴定，夏某左手功能丧失达30%；右示指远侧指节缺失；全身瘢痕长度累计40.cm以上，损伤程度为轻伤一级，花费鉴定费200元。2017年6月25日，被告人张水生主动向武宁县公安局民警投案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有武宁县公安局受案登记表、立案决定书、归案经过、被告人户籍证明、现场照片、关于作案凶器菜刀的情况说明、武宁县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书、南昌大学第一附属医院入院记录、手术记录单、出院记录、武宁县中医院疾病证明书、出院记录、江西省医疗住院收费票据、江西省医疗门诊收费票据、用药清单、鉴定费发票、证人柯某、张某1、张某2、邓某、张某3、洪某的证言、被害人夏某的陈述、被告人张水生的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张水生故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张水生持械伤害他人，可酌情从重处罚。被告人犯罪后主动投案，归案后如实供认自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。辩护人提出被告人是自首，建议从轻处罚的辩护意见，与本案查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。法律规定，由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，还应根据情况判处赔偿经济损失。被害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及误工损失，包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、必要的营养费、交通费等，赔偿义务人应当予以赔偿。附带民事诉讼原告人主张的医疗费、交通费，本院按相关证据及具体案情予以确认；被告人认可原告人主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费，本院予以确认；附带民事诉讼原告人主张的残疾赔偿金及精神损害抚慰金，不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，依法不予支持。综上，本院确定附带民事诉讼原告人因被告人的伤害行为实际或必然遭受的直接物质损失为：1.医疗费45055.19元（40857.2元+4197.99元）；2.误工费7289元；3.护理费1980元；4.住院伙食补助费280元；5.营养费280元；6.交通费酌定为1800元；7.鉴定费200元，合计56884.19元,故被告人张水生应赔偿附带民事诉讼原告人因伤造成的直接物质损失为56884.19元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下:一、被告人张水生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月25日起至2018年12月24日止。）二、被告人张水生赔偿附带民事诉讼原告人夏某经济损失人民币56884.19元，此款于本判决生效后十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人夏某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  高孝明人民陪审员  周钦安人民陪审员  黄林香二〇一七年十二月二十二日书 记 员  伍洁洁
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初9761号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：黄晶晶，男，1981年11月2日出生，汉族，住址武汉市硚口区，原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告黄晶晶信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告黄晶晶拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告黄晶晶向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金2000元、利息、滞纳金等其他费用1139.58元，共计3139.58元（暂计至2017年1月11日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。被告黄晶晶经合法传唤未到庭应诉。经审理查明：信用卡信息：持卡人黄晶晶，卡号62×××10。开卡日期：2013年5月30日。利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。欠款情况：截至2017年1月11日，黄晶晶尚欠本金2000元、利息、滞纳金等其他费用1139.58元（其中滞纳金实际收取至2015年3月11日），合计3139.58元。本院经审理认为，被告黄晶晶向原告交通银行股份有限公司湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告黄晶晶持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行股份有限公司湖北省分行主张被告黄晶晶偿还借款本金、利息及2016年12月31日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行股份有限公司湖北省分行当庭放弃主张2015年3月11日后的滞纳金的诉求，本院依法照准。被告黄晶晶经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄晶晶于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金2000元；二、被告黄晶晶于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2017年1月11日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计1139.58元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄晶晶负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告黄晶晶随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  韩 伟人民陪审员  钱道斌人民陪审员  杨世安二○二○一七年十二月二十一日书 记 员  王李夫
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1225执1181号申请执行人：栾安辉被执行人：冯玉财本院在执行申请执行人栾安辉与被执行人冯玉财委托代建合同纠纷一案中，申请执行标的为205050.00元，因查找不到被执行人冯玉财可供执行的财产，且申请执行人栾安辉亦不能提供被执行人冯玉财可供执行财产的线索，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院(2017)皖1225执1181号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 超审判员 朱 林审判员 李 忠二〇一七年十二月二十日书记员 崔士东
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏03行初251号原告孙庆兰,女,1942年8月15日出生,汉族，住徐州市经济开发区。委托代理人姚贵运（系原告孙庆兰丈夫），男,1941年12月15日出生，汉族，住徐州市经济开发区。被告徐州经济技术开发区大黄山街道办事处,住所地徐州经济技术开发区原大黄山镇政府院内。法定代表人吴磊，该办事处主任。出庭应诉负责人向卫军，该办事处副主任。委托代理人李修建，江苏茂通律师事务所律师。被告徐州经济技术开发区管理委员会,住所地徐州市徐海路9号科技大厦。法定代表人邱成，该管理委员会主任。出庭应诉负责人周雪松，该管理委员会社会事业局副局长。委托代理人王娇，江苏义行律师事务所律师。原告孙庆兰诉被告徐州经济技术开发区大黄山街道办事处、徐州经济技术开发区管理委员会其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月27日依法受理，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2017年11月7日组织原、被告进行谈话。原告孙庆兰及其委托代理人姚贵运，被告徐州经济技术开发区大黄山街道办事处负责人向卫军及其委托代理人李修建、被告徐州经济技术开发区管理委员会负责人周雪松及其委托代理人王娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙庆兰诉称，1999年3月，铜山县大黄山乡卫生院伪造“退休通知”，非法剥夺原告的工作权利，十多年不向原告支付退休工资。劳动法规定，劳动者享有平等就业和取得劳动报酬的权利，离岗与否只有个人才有权选择。被告开发区管理委员会的相关人员用政府行为强制认定“男69岁、女55岁可以离岗”应当提供相应法律文件，认定原告离岗是非法剥夺原告权利的行为。原告为此向信访办、镇政府、区政府等政府部门反映，均未被受理。原告认为伪造退休通知和利用政府行为认定原告离岗应予以撤销，并且赔偿原告因被非法剥夺工作权利十多年，按同等人员平均工资标准计算的经济损失169200元以及原告长期被迫害造成抑郁成疾三次入院治疗产生的医药费、精神损失费50000元。被告徐州经济技术开发区大黄山街道办事处辩称，一、原告提起的诉讼根本不符合行政诉讼法规定的基本受理条件，依法应予驳回；二、答辩人没有对原告实施过劳动和社会保障行政管理方面的行政行为，作为被告主体不适格；三、答辩人没有剥夺原告的工作权利，其主张的经济损失、医药费和精神损失费赔偿没有事实和法律依据；四、原告的起诉已超过法定起诉期限。综上，应依法驳回原告的起诉和诉请。被告徐州经济技术开发区管理委员会辩称，一、原告起诉不属于人民法院受理行政案件的范围，应当裁定驳回原告的起诉，大黄山乡卫生院、大黄山乡卫生工作者协会为公益性非政府组织，不是行政机关，不具备行政职能，其作出的《关于村卫生室人员退休的通知》的行为不是行政行为；二、原告的起诉超过了法定的起诉期限，应当裁定驳回原告的起诉，原告于1993年已收到《关于村卫生室人员退休的通知》，知晓该通知的具体内容，但原告于2017年6月才提起行政诉讼，根据《行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，已超过法定起诉期限；三、原告的起诉没有实施和法律依据，应当裁定驳回。首先，原告的第二项诉请，其已于2010年10月向徐州市鼓楼区让法院提起民事诉讼，该院判决驳回原告的诉讼请求，且该判决已生效。现原告又以相同诉请提起诉讼，应该适用“一事不再理”原则。其次，原告第二、三项诉请系主张行政赔偿，本案原告所诉的不是行政机关作出的行政行为，不构成行政赔偿。再次，铜山县大黄山乡卫生院、铜山县大黄山乡卫生工作者协会下发的《关于村卫生室人员退休的通知》是符合当时的政策的。综上，原告的起诉无事实和法律依据，请求依法裁定驳回原告的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案中，原铜山县大黄山乡卫生院、铜山县大黄山乡卫生工作者协会于1999年3月作出《关于村卫生室人员退休的通知》，通知载明，该医院报乡政府批准包括原告孙庆兰在内的四人予以退休。孙庆兰于上述通知下发同月即已收到该通知，自1999年起就其被准予退休一事至大黄山乡信访室、大黄山镇信访办、开发区信访办等部门信访，应视为孙庆兰已知道通知即准予其退休的内容，但其并未于知道所诉称的行政行为两年内起诉，直至2017年6月27日才针对上述退休事宜首次向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，原告亦未提供证据证明其有正当理由，故依法应当裁定驳回原告孙庆兰的起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告孙庆兰起诉。案件受理费50元，由本院退还原告孙庆兰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  刁国民审 判 员  刘 红人民陪审员  徐觉慧二〇一七年十二月八日书 记 员  何柏村
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0211执1900号申请执行人：张月春，男，汉族，1958年7月25日出生，住福建省永定县。被执行人：厦门优湛工贸有限公司，住所地集美区杏滨街道锦中路1号一层01单元，组织机构代码79129352-3。法定代表人：刘月。申请执行人张月春与被执行人厦门优湛工贸有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，申请执行人张月春自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)闽0211执1900号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张庆东审 判 员 黄庆勇审 判 员 谢 礼二〇一七年十二月十九日代书记员 何洁如
乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0109执137号之一申请执行人：吉红，女，生于1964年4月27日，住乌鲁木齐市。被执行人:张仲涛，男，1975年11月16日出生，住乌鲁木齐市新市区。申请执行人吉红与被执行人张仲涛民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年12月5日作出的（2016）新0109民初4956号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉红向本院申请强制执行，本院于2017年1月22日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年1月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向其发出限制消费令。且被执行人既未向本院申报财产，又躲避执行。申请人不同意公告悬赏查找财产线索和被执行人，暂无法采取罚款、拘留措施。本院依法将被执行人张仲涛纳入失信人名单。本院通过对被执行人的存款、车辆及不动产等财产进行查询，未查询到被执行人张仲涛有任何可供执行财产。申请执行人对本院穷尽财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产的现状予以认可，且无法提供被执行人有可供执行的财产线索，经我院合议庭合议，依法终结本次执行程序。此案在执行过程中未执行回案款，申请执行人的债权270810元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年12月5日作出的（2016）新0109民初4956号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐文忠审 判 员  刘玉胜代理审判员  邓 伟二〇一七年十二月十九日书 记 员  巴何提
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1703执1369号申请执行人：中国农业银行股份有限公司达州达川支行，住所地：达州市达川区华蜀南路437号。法定代表人：张恒，该行行长。委托诉讼代理人：张开鸿，男，汉族，1964年4月14日出生，系该行职工。委托诉讼代理人：胥豫川，男，汉族，1974年5月7日出生，系该行职工。被执行人：侯晋升，男，汉族,1968年3月8日出生，住达州市达川区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司达州达川支行与被执行人侯晋升金融借款合同纠纷一案中，被执行人侯晋升下落不明且无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司达州达川支行于2017年12月20日书面向本院提出撤回本次执行申请。本院认为申请执行人中国农业银行股份有限公司达州达川支行的要求未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：一、准许申请执行人中国农业银行股份有限公司达州达川支行撤回本次执行申请；二、如被执行人未履行，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。本裁定送达后立即生效。审判员  郝灿二〇一七年十二月二十日书记员  陈磊
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0781行审523号申请执行人：卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市建设路东段。法定代表人：王兰喜，卫辉市公安局副局长。委托代理人：刘智新，卫辉市公安局交通警察大队副大队长。委托代理人：闫观宇，卫辉市公安局交通警察大队办公室主任。被执行人：尹玉忠，男，1958年5月15日出生，汉族，住卫辉市。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2017年12月5日向本院申请执行编号410781-1902832466号处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定尹玉忠于2014年10月8日18时07分，在卫辉南路与S101省道交叉口实施机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为，该违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（一）项的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，对尹玉忠作出了罚款50元的行政处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。尹玉忠于2017年4月12日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年11月17日，卫辉市公安局交通警察大队向尹玉忠送达了催告书，催告其履行罚款50元及加处罚款50元，合计100元。因尹玉忠逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求尹玉忠履行罚款50元，加处罚款50元。本院认为，卫辉市公安局交通警察大队认定尹玉忠于2014年10月8日18时07分，在卫辉南路与S101省道交叉口实施机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为，并于2017年4月12日对被申请人作出罚款50元的处罚决定，本院无法认定该违法事实系卫辉市公安局交通警察大队在两年内发现，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第一款“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外”的规定，对该处罚决定应不准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1902832466处罚决定不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向新乡市中级人民法院申请复议。审判员  任全枝审判员  孙西军审判员  刘玮娜二〇一七年十二月十一日书记员  张小鹃
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0211民初4984号原告：厦门市安吉利家物业有限公司，住所地福建省厦门市集美区文达路八号之一2楼，统一社会信用代码91350211155183470D。法定代表人：王志强，执行董事。委托诉讼代理人：陈雯莹，女，系该公司员工。被告：周武荣，男，1964年5月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告厦门市安吉利家物业有限公司与被告周武荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案，原告厦门市安吉利家物业有限公司以双方达成和解为由于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告厦门市安吉利家物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市安吉利家物业有限公司负担。审 判 员 邱淑贞特邀调解员李全忠二〇一七年十二月二十八日代书记员 林雅玲附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0236民初5129号原告:汪英,女,汉族，1974年2月6日出生,居民，住奉节县。委托诉讼代理人:冉启海,重庆夔府律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人:帅靓,重庆夔府律师事务所实习律师。被告:李贞喜,男,汉族，1985年7月20日出生,农民，住奉节县。委托诉讼代理人：谭云，男，汉族，1965年10月6日出生，系社区推荐，住奉节县，有特别授权。被告:乐妞,女,汉族，1984年10月21日出生,居民，住奉节县。原告汪英与被告李贞喜、乐妞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告汪英及委托诉讼代理人冉启海、帅靓，被告李贞喜的特别授权委托诉讼代理人谭云均到庭参加诉讼，被告乐妞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪英的诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计104907.45元（其中医疗费22087.45元、一次性伤残赔偿金59220元、误工费7200元、住院伙食补助费3800元、营养费2000元、精神损失费4000元、护理费7600元）；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月10日18时50分，被告李贞喜驾驶小型客车由滨江大道往鲜花大道方向行驶，在新世纪百货门口路口因未注意安全，与行人汪英、金昌碧相撞，造成二行人受伤的交通事故。后经交警部门作出责任认定，认定被告李贞喜负全部责任，原告汪英无责任。2017年10月27日，重庆市奉节司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，确定原告伤残程度为十级，误工期评定为90日。被告李贞喜辩称：对事故事实没有异议。对原告的诉请过高，护理费被告已经支付，营养费没有依据。车子的实际车主是乐妞，李贞喜是借用乐妞的车子出了交通事故。车辆保险了，但是交强险已经超过期限，没有续保，对于原告的请求被告在交强险范围内承担赔偿，超出部分也应赔偿。被告乐妞未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告对原告诉称的事实无异议,对于双方无争议的事实，本院予以确认。另查明，原告住院治疗76天，共花医疗费23342.73元，被告李贞喜共垫付医疗费12755.28元，护理费32天2560元，共计15315.28元。被告李贞喜垫付的费用要求在本案中一并处理。被告李贞喜驾驶渝FXXX**小型客车的所有人为被告乐妞，事故发生时，该车的交强险已过期未续保。被告李贞喜系借用车辆。本院认为：本次交通事故经奉节县公安局交通巡逻警察大队作出了交通事故认定书，由被告李贞喜负全部责任,因此被告李贞喜应对原告因此受到的伤害承担相应的赔偿责任。但被告李贞喜驾驶的车辆系乐妞所有，该车辆交强险到期后，被告乐妞未及时办理交强险，因此被告乐妞负有不可推卸的责任，应在交强险责任范围内承担连带赔偿责任。在具体计算上，在医疗项下赔偿医疗费10000元；在死亡伤残赔偿项下应赔偿残疾赔偿金59220元、误工费7200元、精神抚慰金4000元。护理费实际支付了32天2560元，未支付部分为4400（44天×100元/天）共计6960元。综上，在交强险责任范围内共计应赔偿87380元（10000元+59220元+7200元+4000元+6960元）。其余不足部分医疗费13342.73元、住院伙食补助费3800元、营养费有医嘱酌情支持1000元，共计18142.73（13342.73元+3800元+1000元），应由直接责任人被告李贞喜负担，但被告李贞喜垫付费用15315.28元应予扣除。基于以上理由，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李贞喜在交强险责任范围内赔偿原告汪英医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计87380元，由被告乐妞承担连带赔偿责任；二、被告李贞喜赔偿原告汪英的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计2827.45元（被告李贞喜垫付款15315.28元已扣除）；上述一、二项款项均限本判决生效后10日内给付。三、驳回原告汪英的其他诉讼请求。案件受理费950元，减半收取475元，由被告李贞喜负担（原告已先行垫付，由被告李贞喜在支付案款时一并直付原告）。义务人如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  王海林二〇一七年十二月七日书记员  张 宁
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初15609号原告:彭小琴,女性,1970年03月16日出生,住重庆市涪陵区。被告:敬友斌,男性,汉族,1987年08月25日出生,住重庆市巴南区。本院在审理彭小琴与敬友斌民间借贷纠纷一案中，原告彭小琴于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：准许原告彭小琴撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告彭小琴负担。审判员  谭杨二〇一七年十二月十四日书记员  喻丽
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0425行审467号申请执行人：林亚举，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。诉讼代表人：宋振平，郏县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。被执行人：林亚举，男，汉族，1987年8月20日生，住河南省郏县渣元乡林村*号。身份证号码4104251987********。申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号为410425-2900129970的公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人于2017年12月14日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请人郏县公安局交通警察大队撤回对编号410425-2900129970公安交通管理简易程序处罚决定的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姬建民审 判 员  张利强人民陪审员  赵坤迎二〇一七年十二月十四日书 记 员  程乐乐
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0238民初2827号原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路25号杨河花园7号楼1-1，统一社会信用代码91500238676131713C。法定代表人：蒋澜，该支行行长。委托诉讼代理人：余恒磊、冉力，系该支行职员。被告：罗传喜，男，1966年11月14日出生，住重庆市巫溪县。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告罗传喜金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行于2017年12月11日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行撤诉。审判员  张世红二〇一七年十二月十五日书记员  贺 琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省玉田县人民法院行政裁定书（2017）冀0229行初67号原告：张伟立,男,1982年2月9日生，汉族，住玉田县。被告：玉田县城乡规划局。法定代表人：王洪东，任局长。被告：玉田县国土资源局。法定代表人：江村，任局长。被告：玉田县大安镇人民政府。法定代表人:杨树岭，任镇长。本院在审理原告张伟立诉被告玉田县城乡规划局、玉田县国土资源局、玉田县大安镇人民政府要求撤销《强制拆除违法建设决定书》一案中，原告张伟立于2017年12月3日向本院递交撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告张伟立自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张伟立撤回起诉。案件受理费25元，由原告张伟立负担。审判长孙江山人民陪审员张蕾人民陪审员高小雅二O一七年十二月三日书记员高杨
渠县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1725执708号申请执行人：渠江镇百利尚品店,住渠县渠江镇营渠路.叶怀文,男,1967年6月3日出生,住渠县渠南乡.被执行人：万兴荣,男,1976年4月1日出生,住渠县本院在执行渠江镇百利尚品店、叶怀文与万兴荣买卖合同纠纷一案中，被执行人万兴荣应支付申请执行人材料款62620元及利息，执行中经查被执行人万兴荣无银行存款、无房产信息、无车辆信息、无工商注册信息、无证劵信息，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用���中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑渠浪审判员  易兴伟审判员  段 平二〇一七年十二月十八日书记员  王 刚
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执872号之一申请执行人：古可兰，女，1969年5月4日生，汉族，住安徽省太和县，被告：桑秀华，女，1961年4月14日生，汉族，住安徽省太和县，本院在执行申请执行人古可兰与被执行人桑秀华健康权纠纷一案中，经查被执行人桑秀华丈夫唐峰名下银行有存款。依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人桑秀华存在其丈夫唐峰名下在太和农村商业银行账号10034068089010200000205上的存款15000元。本裁定立即执行。审判员  马从亮二〇一七年××月××日书记员  张 奎
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初16310号原告：孔晨霞，女，1964年8月7日出生，首钢吉泰安新材料有限公司技术员，北京市居民，现住北京市海淀区。原告：黄利，女，1962年12月23日出生，中国政法大学发展规划与学科建设处副处长，北京市居民，住北京市东城区。委托诉讼代理人：余景博，北京市法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子墨，北京市法大律师事务所律师。被告：北京玉泉佳禾农业发展有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇大辛峰村东麦辛路南10米。法定代表人：朱泽学，总经理。委托诉讼代理人：邵娟，北京市昌兴律师事务所律师。孔晨露、黄利与北京玉泉佳禾农业发展有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月11日立案，孔晨露、黄利于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，孔晨露、黄利申请撤诉符合法律规定，本院对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孔晨露、黄利撤诉。审判长  李红霞审判员  郭 玮审判员  李国栋二〇一七年十二月二十二日书记员  王崇华
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1703执1438号申请执行人：郑均,男,汉族，1970年5月14日出生,住四川省达州市通川区。被执行人：向兵,男,汉族，1981年9月25日出生,住达州市达川区。本院在执行申请执行人郑均与被执行人向兵民间借贷纠纷一案中，因被执行人向兵下落不明且无可供执行财产，申请执行人郑均于2017年12月17日书面向本院提出撤回本次执行申请。本院认为申请执行人郑均的要求未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：准许申请执行人郑均撤回本次执行申请；如被执行人未履行，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。本裁定送达后立即生效。审判员  郝灿二〇一七年十二月十八日书记员  陈磊
河北省魏县人民法院民 事 判 决 书(2017）冀0434民初2813号原告：蒋某，男，汉族，1993年4月15日生，魏县。委托代理人：李庆勇，河北魏县金星法律事务所法律工作者。被告：曹某1，女，汉族，1993年4月5日生，魏县，。被告：曹某2，男，汉族，1966年1月8日生，河北省邯郸市魏县，系曹某1父，。委托代理人：姜军峰，河北昌宁律师事务所律师。原、被告为婚约财产纠纷一案，我院受理后于2017年12月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、二被告及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还彩礼款11500元；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月，经人介绍我与被告相识定亲，被告向我要了22600元，之后，被告又向我要了9800元。后被告曹某1与我解除了婚约，退还了我部分彩礼，还有11500元被告至今未退还，请法院受理本案，查明案情，依法判决支持我的诉讼请求。被告辩称：彩礼已全部退还，应驳回原告诉求。经当事人陈述、证人出庭作证、双方当事人举证、质证等法庭调查及法庭辩论认定事实如下：经媒人杨香针、李玉连（未提供身份信息）等人介绍，原告与被告曹某1订婚，小见面原告给被告2600元；见大面原告给被告20000元，被告返给原告88元。会亲家原告给被告1000元，女方到男方家看家原告给被告1000元。另原告通过转账方式两次分别给付被告3300元和4000元。以上共计31812元。双方解除婚约后，经媒人手被告退给原告24000元（媒人从中扣除2000元媒利钱）上述事实有原告诉称、证人证言及辅助证据（录音）等证实。双方争议的焦点为：1、原告诉称双方协商照相钱为3800元，在转账给被告3300元之前，曾给过被告照相钱现金500元，照相钱共计3800元。被告否认原告曾给过500元照相钱，举证证明照相花费4200元。2、原告诉称还有11500元未退还，被告辩称当时约定退还24000元后全清。本院认为：媒人对原告通过转账方式分别给付被告曹某13300元和4000元的事实并不知情，故媒人（李玉连）理解的“全清”显然是在其知道的款项范围内。所以小见面原告给被告2600元、见大面原告给被告20000元（被告返给原告88元）、会亲家原告给被告1000元、女方到男方家看家原告给被告1000元，共计24524元以被告退还24000元的方式告一段落（按照农村习俗一般媒利由男方家庭支付）。原告诉称在转账给被告3300元之前，曾给过被告照相钱现金500元，共计给付照相款3800元，被告否认给过500元，原告证据不足，故仅剩下原告通过转账方式分别给付被告3300元和4000元的问题。双方商定照相花费3800元，但实际照相花费4200元也在合理距间，为了双方照相被告已经支出了的费用再让被告返还，显然是不合适的。纵观本案，被告仅有3100元未返还原告。虽然，我国婚姻法禁止借婚姻索取财物，但在婚约财产纠纷中，是赠与还是索取以及哪些是赠与哪些是索取即要考虑法律的规定又要尊崇民间习俗，裁判结果要实现法律与情理的兼顾与统一。根据《婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条之规定判决如下：一、被告曹某1、曹某2酌情返还原告蒋某2000元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费87元，双方各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  张雪娟二〇一七年十二月十三日书记员  王丽琴
建平县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1322民初2648号原告建平县富远物业服务有限公司。法定代表人李玉富。被告孙笑平。原告建平县富远物业服务有限公司诉被告孙笑平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告建平县富远物业服务有限公司的法定代表人李玉富到庭参加诉讼，被告孙笑平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县富远物业服务有限公司诉称：被告系建平县河畔嘉园小区东区业主，所住房屋建筑面积共89.58平方米。原告与河畔嘉园小区业主委员会于2015年9月1日达成物业委托管理合同，约定由原告对河畔嘉园小区进行物业管理，每户每月每平方米收取0.5元，逾期不交从欠款第三天起每天承担欠款部分3‰的违约金。合同缔结生效后，原告即开始对河畔嘉园小区进行物业管理。从2015年9月至2016年8月被告拖欠原告物业服务费537元。原告多次催要，被告始终未能支付欠款。原告请求法院判令被告给付自2015年9月1日起至2016年8月31日止的物业服务费537元;并自2016年9月1日起按日3‰的标准给付本金537元的违约金，违约金给付至该笔款项付清之日止；诉讼费用由被告承担。被告孙笑平未答辩。经审理查明:被告孙笑平系建平县铁南街道铁北社区河畔嘉园01幢07052号住宅业主，房屋建筑面积89.58平方米。2015年9月1日，河畔嘉园业主委员会作为委托方与受托方原告建平县富远物业服务有限公司签订物业委托管理合同，合同约定的部分内容为：“由建平县富远物业服务有限公司对河畔嘉园小区进行物业管理，合同期限为2015年9月1日至2016年8月31日，住宅的物业费收取标准为每月每平方米0.5元。物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3%按日加收违约金。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”原告依据上述合同对河畔嘉园小区进行物业管理。被告孙笑平未向原告交纳2015年9月1日至2016年8月31日期间的物业服务费合计537元。上述事实，原告向本院提交的营业执照、资质证书、依法公示单、收费许可证、物业委托管理合同、关于同意成立河畔嘉园东区业主委员会的批复、业主委员会备案证明、河畔嘉园东区业主委员会人员组成名单、铁南街道办事处城市管理办公室出具的证明、工资花名册、查档证明及原告的陈述能够形成证据链条。上述证据经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。原告提交催缴通知单照片，欲证明原告向被告催缴物业费的情况，该通知单虽有物业公司的盖章，但是没有被告本人签字，本院无法确认该催缴通知单被告已收到，故不予采纳。本院认为：原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对河畔嘉园小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。被告应将2015年9月1日至2016年8月31日期间的物业服务费537元给付原告。上述物业委托管理合同中虽约定“物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按欠缴金额的0.3%按日加收违约金”，但该合同并未明确约定应收物业服务费的具体期限，本院不能确定被告未缴物业服务费逾期起算点，故原告请求被告给付违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙笑平于本判决发生法律效力后十日内给付原告建平县富远物业服务有限公司自2015年9月1日至2016年8月31日期间的物业服务费537元；二、驳回原告建平县富远物业服务有限公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  魏国昌审 判 员  孙晓峰人民陪审员  张伟才二〇一七年十二月十三日书 记 员  齐云龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内04民终4816号上诉人（原审被告）：周某1，男，1963年12月19日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：周某2，男，1985年4月4日出生，汉族，工人。（系周某1的儿子）被上诉人（原审原告）：周某3，女，1989年2月24日出生，汉族，个体。被上诉人（原审原告）：杜某，女，1965年3月12日出生，汉族，个体，现住址同上。被上诉人（原审原告）：周某4，女，1986年8月15日出生，汉族，居民，现住址同上。被上诉人（原审原告）：周某5，女，1994年4月6日出生，汉族，个体，现住址同上。被上诉人（原审原告）：周某6，男，1999年9月15日出生，汉族，学生，现住址同上。四被上诉人委托诉讼代理人：周某3，女，1989年2月24日出生，汉族，个体，现住址同上。（系杜某女儿，与周某4、周某5姐妹关系、与周某6姐弟关系）原审被告：翁牛特旗乌丹镇哈日敖包嘎查委员会，住所地翁牛特旗乌丹镇哈日敖包嘎查。法定代表人：林某，村主任。上诉人周某1因与被上诉人周某3等五人，原审被告翁牛特旗乌丹镇哈日敖包嘎查委员会返还原物纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2014)翁民初字第1981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周某1不服一审判决向本院上诉称，涉案的林网地与被上诉人无关，被上诉人无权分得土地出租收益。涉案林林网地的租赁已经由村委会制定了基本分配方案，即谁栽种、谁受益的原则，被上诉人未栽种及护理，无权获得土地出租后的收益。一审法院判令上诉人承担责任错误。五被上诉人答辩服判。原审被告未到庭也未答辩。周某3等五人一审起诉称，1、要求立即归还属于原告应分得的租地费75230.40元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系乌丹镇哈日敖包嘎查七组的村民，2013年中粮集团用我组的部分土地，按照组内指定的分配方案，原告家应分得相应的租地费用，租地费用均由被告负责发放，但领取租地费用时，被告只发放给原告部分租地费，当时原告提出异议，被告负责发放租地费的人员称其余的租地费被原告的哥哥周某1支走了，原告询问原因，被告称他要我就给他了，被告之行为侵犯了原告的合法财产所有权。故现特向人民法院提起诉讼要求被告立即归还属于原告应分得的租地费75230.40元（其中包括打草场租地费16219.20元、树格租地费29340.00元、草牧场租赁费29671.20元），请依法予以判决。一审认定事实，周某1与周树军（已去世）为亲兄弟，杜某与周树军为夫妻，周某4、周某5、周某3、周某6是杜某与周树军的子女。二轮土地承包后，周树军家有四口人的土地，周某1家有五口人的土地。周某1家五口人的土地包括周某1母亲的土地。1992年周树军家因故搬离村子后，为使土地不被荒废，自1999年开始周某1一直经营周树军的土地，直至2014年周树军收回其四口人的家庭承包地。1994年台吉营子落实政策栽种林网格，周树军家由于外出，他家的四口人的植树任务由周某1代其完成。2013年中粮集团租用翁牛特旗乌丹镇哈日敖包嘎查台吉营子组的部分土地，按照土地性质向台吉营子组支付了打草场租地费、草牧场租地费及林网格租地费。按照组内制定的分配方案，原告家分得了打草场租地费、草牧场租地费，被告周某1家除分得了打草场租地费、草牧场租地费外，又分得了十口人的树格租地费48900元，原告家未分得林网格租地费。台吉营子荒山租赁分钱方案中第3条方案为：”山竹子地南林网格按植树人口为准给予分红。”另查明，2016年5月19日周某3代表五原告与被告周某1初步达成调解协议，被告周某1给付五原告8000元，五原告不再向被告主张林网格权利，由于双方反悔，被告乌丹镇哈日敖包嘎查委员会未在调解笔录和调解协议上签字，该协议未能生效。一审法院认为，周某1母亲的土地在周某1的名下，原告诉讼请求中要求这部分的租地费没有事实和法律依据，一审法院不予支持。原告要求被告给付四口人的林网格租地费的诉讼请求，依据台吉营子荒山租赁分钱方案中第3条方案的规定，即山竹子地南林网格按植树人口为准给予分红，该方案在执行过程中，被组内解释为谁栽种林网格就将林网格租地费分配给谁，即”谁栽种、谁受益”，组里的这种分配方式侵犯了原告家的合法权益，因为根据分配方案及树网格的栽种，均是以植树人口为前提的，按照租地分配方案，4口人的林网格租地费应由原告获得，周某1领取林网格租地费属于不当得利行为，应予以返还。对于被告周某1替原告植树的行为属于无因管理行为，根据无因管理的规定以及公平原则，原告应对周某1给付补偿，依据本案的实际情况，一审法院酌定为6000元，周某1已经实际领取了本属于原告应分得的4口人的林网格租地费19560元，应予以返还，扣除原告应给被告的部分，被告周树军应向原告返还林网格租地费13560元。故原告要求被告返还林网格租地费的诉讼请求，一审法院部分予以支持。台吉营子组租地分钱方案是由小组制定，与被告哈日敖包嘎查委员会没有直接关系，故哈日敖包嘎查委员会不承担责任。作为台吉营子小组的上级单位，乌丹镇哈日敖包嘎查委员会对台吉营子小组的分钱方案在制定及执行上负有指导及监督的职责。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告周某1于本判决生效后十日内返还五原告林网格租地费13560元；二、驳回原告其他诉讼请求。二审期间，上诉人向本院申请证人李某出庭作证，证明涉案林网地当时集体决定是谁栽种、谁收益。被上诉人质证认为，证人陈述不属实，被上诉人家应当由林地。其他各方没有新的证据提交。经审查，上诉人申请的证人作证内容没有其他证据予以佐证，本院不予采信。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案双方争议焦点为租用涉案林网格土地费用应如何分配。案外人中粮集团租用涉案林网格土地并支付了相应的费用，该笔费用除了补偿地上附着物之外还应包含租用土地本身的费用。上诉人认可分林网格土地时，自家有六口人的地，被上诉人家有四口人的地，因为被上诉人家没人种树，均由上诉人实际种树，上诉人最终领取了十口人的补偿款。由此能够认定，涉案林网格的租赁费中应当有被上诉人四口人的份额，上诉人应当返还多领取四口人的补偿款。鉴于上诉人实际种树这一事实，一审法院已经酌情在应返还的数额范围内扣除了部分作为对上诉人的补偿，因此上诉人主张不应当返还补偿款于法无据，本院不予支持。上诉人称根据村里的分配方案应当为”谁栽种、谁受益”，被上诉人无权分得补偿款。经查，台吉营子的涉案林网格土地分配方案中并无”谁栽种、谁受益”的记载；虽然有”按植树人口为准给予分红”的记载，但该记载不能推定为”谁栽种、谁受益”，否则将损害被上诉人的合法权益，因此上诉人的该主张不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费139元，由上诉人负担，邮寄费140元，由各方当事人均担。本判决为终审判决。审判长郭光宇审判员黄树华审判员张欢欢二0一七年十二月五日书记员李思颖
重庆市綦江区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0110行初145号原告黄世洪，男，1963年5月3日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托代理人姚能江，重庆智敏律师事务所律师。被告重庆市万盛经济技术开发区规划局，住所地重庆市万盛经济技术开发区万盛街道勤俭路23号。法定代表人罗玉平，该局局长。本院在审理原告黄世洪与被告重庆市万盛经济技术开发区规划局规划行政征收一案中，原告黄世洪向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告黄世洪要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告黄世洪撤回起诉。本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告黄世洪负担。审 判 长  姚代正人民陪审员  罗玉开人民陪审员  王 萍二〇一七年十二月二十八日法官 助理  李江南书 记 员  薛 怡