河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫01民再151号再审申请人（一审被告）：王鑫，男，汉族，1982年3月17日出生，住四川省泸州市纳溪区。委托代理人：侯雪峰，河南风向标律师事务所律师。被申请人（一审被告）：招商银行股份有限公司郑州分行。住所地：河南省郑州市农业东路**号。负责人：彭家文，行长。委托代理人：袁松，河南陆达律师事务所律师。一审被告：魏营营，女，汉族，1980年2月3日出生，住河南省郑州市。委托代理人：杜振蒲，河南恪法律师事务所律师。再审申请人王鑫因与被申请人招商银行股份有限公司郑州分行（以下简称招商银行）及一审被告魏营营金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第11084号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年6月6日作出（2017）豫01民申526号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王鑫及其委托代理人侯雪峰，被申请人招商银行的委托代理人袁松，一审被告魏营营的委托代理人杜振蒲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王鑫申请再审称：1.根据借款合同和授信协议的约定，应由合同签订人承担相应的合同责任，王鑫不应当承担还款责任。2.授信协议是2013年10月签订，该协议约定贷款合同及其他的文件是双方贷款必须组成部分，授信协议为3年，贷款合同为1年。本案借款是在2014年10月发放的，王鑫与魏营营已经离婚，不应再承担相应的还款责任。3.关于贷款用途，合同上明确约定是经营性贷款，用于公司周转，招商银行有查验用途的义务。如果用于非约定用途的，招商银行应收回贷款。4.本案所涉合同系招商银行提供的格式合同，合同法明确规定，提供格式合同的如果有两种以上解释，应当按照不利于提供格式合同一方的解释进行解释。招商银行未审查婚姻关系是否存续及签名的真假，其应承担对王鑫签名不能确认真假的相应责任。综上，请求改判王鑫不承担共同还款责任。招商银行辩称：1.关于时间问题，授信协议是从2013年至2015年，2013年的时候第一次放款，一年期结束后，该笔款已经还了。2014年的时候第二次放款，该笔款出现了逾期。两笔款都是依据授信协议，都签订了借款合同。2.关于借款用途和格式合同的问题，其起诉要求魏营营和王鑫承担还款义务，依据的不是借款合同，合同上有没有王鑫的名字，其依据的是王鑫和魏营营是夫妻关系，是夫妻共同债务。不管这个贷款用途是经营还是家用的，贷款时魏营营和王鑫提交了结婚证，王鑫应承担共同还款责任。3.从现有证据上看，王鑫对贷款的事情是知道的。质押合同上有王鑫的签字，质押合同针对是授信协议的三年期，三年期并不具体针对哪一笔。两次申请贷款，王鑫都在申请表上签字了。4.根据授信协议的要求，婚姻变动是要求夫妻双方主动向其提供的，不是其去查的。目前其未收到任何王鑫和魏营营婚姻变动的证据，王鑫和魏营营也未举证证明其已向银行告知婚姻变动了。综上，请求依法驳回王鑫的再审请求，维持原判。魏营营辩称：1.本案的债务系其个人债务，其愿意以自己名下的房产偿还招商银行的本息，且其名下的房产能够足额清偿。2.第二次签订借款合同时，其与王鑫确已离婚，当时其口头告知了招商银行的工作人员，王鑫不应承担本案债务。综上，本案的债务是其个人债务，其房产能够足额清偿债务。招商银行向一审法院起诉请求：1.判令魏营营、王鑫偿还招商银行借款本金406230.26元、截至2015年9月7日的利息、罚息和复息142.18元，并按合同约定的利率标准支付自2015年9月8日起至实际还清之日止的利息、罚息和复息；2.判令魏营营、王鑫承担招商银行为实现债权所支出的费用，其中律师代理费24382元；（以上两项合计430754.44元）。一审法院认定事实：2013年9月16日，招商银行与魏营营签订编号为139999100588048196的《个人授信协议》，协议约定：经魏营营向招商银行申请，招商银行同意向魏营营提供总额为50万元的授信额度。该授信额度为可循环授信额度。授信期间为24个月，即从2013年9月16日起到2015年9月16日止。魏营营未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在魏营营不能按期归还协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，招商银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由魏营营全数承担。当天，招商银行与魏营营签订编号为139999100588048196《个人贷款借款合同》，合同约定：招商银行向魏营营发放50万元经营贷款，只能用于公司运转。贷款期限为12个月，从2013年9月16日起到2014年9月16日止。贷款利率以国家公布的贷款基准利率为基础+40%，即为年利率8.4%。实际执行利率以借款借据为准。还款方式为贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，可按月或到期一次性结息，具体结息方式以招商银行确定的为准。魏营营未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。上述合同签订后，招商银行依约于2014年10月21日向魏营营发放贷款50万元。贷款到期后，魏营营未能按约定还本付息，遂引起本案纠纷。截至2015年9月7日，魏营营尚欠本金406230.26元，利息、罚息、复息共计142.18元。招商银行因与魏营营等十四名借款人金融借款合同纠纷案件，与河南陆达律师事务所签订《委托代理合同》，河南陆达律师事务所指派袁松作为招商银行的代理人。据代理合同约定，律师代理费为各借款人所欠贷款本息金额的6%。十四个案件的代理费数额共计794359元，其中本案魏营营的律师代理费为24382元。据招商银行提交的八份发票显示，2015年9月，招商银行向河南陆达律师事务所支付律师代理费794359元。魏营营与王鑫于2004年6月4日登记结婚，二人系夫妻关系。一审法院认为，招商银行、魏营营双方签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》均系双方真实意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法、有效,应受法律保护。双方均应按照合同约定内容，全面及时履行自己的义务。招商银行依约向魏营营提供了贷款，魏营营未按照合同约定按时付息还本，已构成违约。截至2015年9月7日，魏营营尚欠本金406230.26元、利息、罚息、复息共计142.18元，故依照协议约定魏营营应支付招商银行本金406230.26元、利息、罚息、复息共计142.18元，后续利息、罚息、复息应自2015年9月8日起按上述合同约定支付至贷款本息还清之日止。招商银行主张律师费用过高，扩大了魏营营损失，该院在2万元内予以支持。魏营营与王鑫系夫妻，该借款是在二人夫妻关系存续期间产生，因此上述债务属于魏营营、王鑫的共同债务，王鑫应承担共同还款责任。魏营营、王鑫经该院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。一审法院判决：一、魏营营、王鑫偿还招商银行股份有限公司郑州分行贷款本金406230.26元、利息、罚息、复息共计142.18元、律师代理费24382元及自2015年9月8日起按照双方合同约定的标准计算至本判决确定的还款之日止的后续利息、罚息、复息，于本判决生效后十日内付清；二、魏营营、王鑫支付招商银行股份有限公司郑州分行律师代理费损失20000元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回招商银行股份有限公司郑州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7761元、公告费260元及诉讼保全费2674元，以上共计10695元，由魏营营、王鑫共同负担。本院再审认定事实除与原审认定事实一致外。另查明，王鑫与魏营营于2014年1月15日登记离婚。王鑫与李晓燕于2014年7月16日登记结婚。本院再审认为，《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》合法有效,招商银行、魏营营均应按照合同约定履行各自义务。本案中，招商银行向魏营营提供贷款后，魏营营未能按时付息还本，已构成违约，故原审判决魏营营偿还招商银行本金406230.26元、利息、罚息、复息共计142.18元，后续利息、罚息、复息自2015年9月8日起按合同约定支付至贷款本息还清之日止并无不当。因招商银行主张律师费用过高，扩大了魏营营的损失，故原审判决在20000元内支持律师代理费损失并无不当。王鑫主张招商银行在向魏营营提供贷款时，其已与魏营营离婚，且其未在《个人授信最高额质押合同》及借款信息表上签名并摁指印，其不应承担共同还款责任，但本案借款合同均是依据《个人授信协议》签订的，该授信为可循环授信，授信期间为24个月，即从2013年9月16日起到2015年9月16日止，授信期间是在王鑫、魏营营夫妻关系存续期间，且王鑫、魏营营婚姻变动后未告知招商银行，故原审判决本案债务属于魏营营、王鑫的共同债务，王鑫承担共同还款责任并无不当。综上所述，王鑫的再审请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：维持河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第11084号民事判决。一审案件受理费7761元、公告费260元及诉讼保全费2674元，再审案件受理费7761元，共计18456元，由魏营营、王鑫共同负担。本判决为终审判决。审判长  朱世鹏审判员  张 帆审判员  王明哲二〇一七年十二月十五日书记员  解 培