重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终7202号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，地址重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯，该公司总经理。委托诉讼代理人：李辉，重庆彰义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王正勇，男，1985年9月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：蔡余，重庆智渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄开华，重庆智渝律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘帮伟，男，1972年1月29日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：梅型学，男，1971年7月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：冯景河，重庆博焕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆轩辕物流有限公司，住所地重庆市渝中区大坪九坑子路70号4—2，统一社会信用代码9150010367611469XR。法定代表人：李能，该公司经理。委托诉讼代理人：冯景河，重庆博焕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司九龙坡支公司，地址重庆市九龙坡区奥体路1号附6-12-1、6-12-2、6-12-3，统一社会信用代码91500107666432176L。负责人：蒋永东，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈雄，男，该公司员工。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太保重庆公司）因与被上诉人王正勇、刘帮伟、梅型学、重庆轩辕物流有限公司（以下简称轩辕公司）、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司九龙坡支公司（以下简称中华联合财保九龙坡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初2225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人太保重庆公司的委托诉讼代理人李辉，被上诉人王正勇的委托诉讼代理人蔡余，被上诉人刘帮伟、梅型学，被上诉人梅型学及轩辕公司的共同委托诉讼代理人冯景河，被上诉人中华联合财保九龙坡支公司的委托诉讼代理人陈雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太保重庆公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。主要事实和理由：一审法院判决中华联合财保九龙坡支公司不承担赔偿责任是错误的，本次事故是太保重庆公司承保的渝A5XX**号重型仓栅式货车将王正勇顶在中华联合财保九龙坡支公司承保的渝A5WX**号车上，导致王正勇受伤，渝A5WX**号车与王正勇的受伤有直接的因果关系，即使渝A5WX**号车处于静止状态，但仍属于交通参与主体，故中华联合财保九龙坡支公司应承担无责赔付责任。太保重庆公司不应承担商业三者险赔偿责任。驾驶员刘帮伟在事故发生后自行撤除现场，虽然之后向交警部门备案，但导致事故发生的事实及责任均无法查清，事故认定书中认定的事实与一审庭审中查明的事实明显不一致，且渝A5WX**号车是否有违法停车、王正勇是否有违法行为等事实均未查清，故依据保险合同，事故发生后没有采取措施的情况下撤离现场的，保险人不承担事故赔偿责任。刘帮伟等人陈述的事故发生时间、交通事故认定书中认定的时间均为8月25日，但医院病历上记载的入院治疗的时间为8月26日，时间不一致，明显不符合常理，故本案不应以事故认定书来进行责任的认定,请求二审查明事故发生的具体时间。因此，一审判决错误，请求二审依法予以改判。王正勇辩称，事故发生并因此次事故导致王正勇受伤是客观存在的事实，即使时间上不知为何有差距，但太保重庆公司也应在保险范围内承担赔偿责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。刘帮伟辩称，确实是在事故发生后就拨打的110报警电话，时间上也许是医院记录的时间有误，其他的同王正勇的意见一致。梅型学辩称，出了事故，当时就打了报警电话的，其他意见同王正勇的意见一致。轩辕公司辩称，同刘帮伟、梅型学的意见一致。中华联合财保九龙坡支公司辩称，王正勇虽与渝A5WX**号车有接触，但渝A5WX**号车系静止停放，相当于静止的一面墙，不应由静止墙体的所有人或管理人承担赔偿责任。一审认定事实清楚，我方不应承担责任。王正勇向一审法院起诉请求：判决刘帮伟、梅型学、轩辕公司、太保重庆公司赔偿王正勇医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费等共计548284.77元，并承担本案诉讼费。一审经审理查明，王正勇系梅型学雇佣的货物搬运工。渝A5XX**号重型仓栅式货车属梅型学所有，挂靠轩辕公司经营，并雇佣刘帮伟驾驶。该车已向太保重庆公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保险限额为50万元，含不计免赔。渝A5WX**号车属梅型学所有，并已向中华联合财保九龙坡支公司投保交强险。重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队第5001077201612900号道路交通事故认定书载明：2016年8月25日15时00分，刘帮伟驾驶渝A5XX**号重型仓栅式货车，在九龙坡区红狮西路龙庭路货运部倒车时，与行人王正勇碰撞，造成行人王正勇受伤的交通事故，驾驶员自撤现场送伤者到医院后报警备案处理。该交通事故认定书认定刘帮伟承担该事故全部责任，王正勇不承担事故责任。一审审理中，双方当事人确认该交通事故事实如下：2016年8月25日15时，刘帮伟驾驶渝A5XX**号重型仓栅式货车，在九龙坡区红狮西路龙庭路货运部倒车时，与在车辆后部卸完货的王正勇碰撞，将王正勇顶至梅型学所有的、静止停放的另一辆渝A5WX**号车上，造成王正勇受伤的交通事故。事故发生后，王正勇于2016年8月26日至2016年9月28日被送至第三军医大学西南医院住院治疗。经该医院诊断，王正勇的伤情为：闭合性腹部损伤（创伤性胰腺炎、胰腺断裂、脾动脉损伤、胰十二指肠动脉损伤、腹腔干损伤、左膈动脉断裂、右肾动脉损伤、右肾损伤、腹膜后血肿、胰腺假性囊肿）、腹部皮肤挫伤。门诊及住院治疗期间，梅型学已支付医疗费共计195850.98元，并已给付王正勇现金2500元。出院后，王正勇门诊复查又产生医疗费592.8元已自付。2016年11月29日，经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，王正勇脾切除术后属八级伤残、胰腺部分切除术后属九级伤残、目前腹胀腹痛消化差可行门诊对症治疗，后续医疗费约需6000元、其护理时限为90日。鉴定费1900元已由王正勇支付。一审另查明，王正勇系农村居民户籍，租住于重庆市大足区X路177—208号（属城镇住宅），并育有一子王某某（2011年7月11日出生，农村居民户籍，住重庆市大足区XX村7组）。王正勇的父母王汉超、李孟芳均系农村居民户籍，住重庆市大足区XX村7组，并育有王正勇等三位子女。其中王汉超于1951年6月12日出生，每月领有城镇职工养老保险1102.72元及城乡居民养老保险95.94元；李孟芳于1952年8月18日出生，每月领有城乡居民养老保险96.92元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任；民事权益包括生命权、健康权等人身、财产权益。第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。根据上述法律规定，本案涉及两种法律关系，一是太保重庆公司与被保险车辆之间的强制责任保险合同法律关系，王正勇系受害人，即为该法律关系所涉及的第三者，其享有对保险金的直接请求权，太保重庆公司负有在保险责任限额内向王正勇直接赔付的法定义务，即承担第一序位的赔偿义务且不以被保险人有无过错为条件；二是机动车方与受害人之间的侵权损害赔偿法律关系，机动车方应就保险责任限额以外的金额，按照过错和法定的责任比例承担赔偿责任。本案渝A5XX**号车已向太保重庆公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，刘帮伟驾驶该机动车发生交通事故致王正勇受伤，经交通事故认定，刘帮伟对该事故承担全部责任，王正勇不承担该事故责任。根据上述法律规定，应由太保重庆公司首先在机动车交通事故责任强制保险范围内予以赔偿，对超出机动车交通事故责任强制保险范围的部分，根据双方各自的责任比例及第三者商业责任险保险合同的约定，在第三者商业责任险的保险责任限额内予以赔偿。对超出保险责任限额以外的金额，由梅型学、轩辕公司承担连带赔偿责任。刘帮伟与梅型学系雇佣关系，其侵权责任依法应由梅型学承担。本案系渝A5XX**号车将受害人王正勇碰撞至渝A5WX**号车上导致受伤，渝A5WX**号车虽与受害人王正勇有接触，但渝A5WX**号车系静止停放，并无证据证明停放属于违章违法行为，亦并非在运行中、车辆通行时对受害人王正勇受伤有加害作用。因此，太保重庆公司要求渝A5WX**号车承保人即中华联合财保九龙坡支公司在交强险范围内承担无责赔付责任的理由不符合交强险条例的有关规定，不予支持。至于王正勇请求赔偿的各项费用，应依法予以计算：对医疗费，按实际产生的金额196443.78元计算。对住院伙食补助费，根据住院期间33天按每天50元计算，应为1650元。对营养费，根据伤情和医嘱酌情主张1000元。对后续医疗费，根据司法鉴定意见确定的金额且不影响伤残等级，予以主张，应为6000元。对误工费，王正勇提交的收入证明不能确定真实性，该费用参照每天80元计算至定残前一日共94天，应为7520元。对护理费，护理时限根据司法鉴定意见确定的90天主张，其中住院期间33天按每天100元计算，应为3300元，出院后根据部分护理依赖程度按每天50元计算57天，应为2850元，该费用合计为6150元。对交通费，酌情主张300元。对住宿费，因无证据不予主张。对残疾赔偿金，王正勇虽系农村居民户籍，但在城镇居住一年以上且有收入来源，该费用按城镇标准计算予以支持，根据司法鉴定意见确定的伤残等级八级和九级，并按上一年度城镇常住居民人均可支配收入29610元计算20年，应为183582元；其子王诗迂和母亲李孟芳符合被扶养人范围，但二人系农村居民户籍且经常居住地亦在农村，应按上一年度农村常住居民人均生活消费支出9954元依法计算被扶养人生活费（其母亲已扣除每月城乡居民养老保险金96.92元），应为34591.7元；残疾赔偿金包含被扶养人生活费合计应为218173.7元。对精神抚慰金，酌情主张9000元。对鉴定费，按实际产生的金额1900元计算。因此，应纳入本案赔偿范围的费用有：医疗费196443.78元、住院伙食补助费1650元、营养费1000元、后续医疗费6000元、误工费7520元、护理费6150元、交通费300元、残疾赔偿金218173.7元、精神抚慰金9000元、鉴定费1900元，共计448137.48元。关于太保重庆公司和梅型学、轩辕公司各自应承担的赔偿项目及金额，根据机动车交通事故责任强制保险条款规定，在被保险人有责任的情况下，医疗费用赔偿限额为10000元，赔偿项目有：医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续医疗费；死亡伤残赔偿限额为110000元，赔偿项目有：误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金。根据机动车第三者商业责任保险条款的规定，对超过机动车交通事故责任强制保险的限额由保险人在第三者商业责任险的范围内予以赔偿，并扣除20%的非医保医疗费。因此，上述费用，应首先纳入机动车交通事故责任强制保险范围内进行赔偿，超出该保险范围的部分再由保险人在第三者商业责任险的范围内予以赔偿。上述费用，经依法计算，太保重庆公司应在机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险保险范围内给付王正勇保险金共计250386.5元。梅型学已垫付的医疗费195850.98元由其按照保险合同的约定与太保重庆公司自行结算。超出保险范围的鉴定费1900元，由梅型学、轩辕公司承担连带给付责任。为便于计算，梅型学已预付的赔偿款2500元，与本案鉴定费、诉讼费一并品叠。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司应在机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险保险范围内给付原告王正勇保险金250386.5元，此款限于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告王正勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费4011元，鉴定费1900元，合计5911元，由被告梅型学负担，被告重庆轩辕物流有限公司承担连带给付责任（扣除被告梅型学已支付的2500元，尚应给付原告3411元）”。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明：刘帮伟等人陈述的事故发生时间及交通事故认定书中认定的时间均为2016年8月25日，但医院病历上记载的入院治疗的时间为2016年8月26日，时间不一致。结合事故发生后驾驶员刘帮伟系自撤现场送王正勇到医院后报警备案；车主梅型学、伤者王正勇等人均陈述系事故发生当天报警；王正勇受伤较重，不可能隔天就医；保险公司的出险车辆信息表中载明的出险和报案时间均为2016年8月26日等情况，本院认定事故发生的时间应为2016年8月26日。二审认定的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案中，被上诉人王正勇因此次事故受伤较重，故被上诉人刘帮伟、梅型学为及时将王正勇送医救治而自行撤除现场，仅用电话向保险公司和交警部门报案，符合常理，故本院对上诉人太保重庆公司不承担保险责任的上诉理由，不予采信。本案事故发生的经过，是刘帮伟驾驶渝A5XX**号重型仓栅式货车将王正勇顶在渝A5WX**号车上，导致王正勇受伤，渝A5WX**号车系静止停放，现太保重庆公司未提交证据证明渝A5WX**号车对王正勇受伤有加害作用或渝A5WX**号车存在违章违法行为，故一审认定中华联合财保九龙坡支公司在本案中不承担任何责任，并无不当。至于一审认定事故发生时间与就医时间出现差距的问题，结合双方当事人在一审中提交的证据及双方陈述来看，事故发生的时间应为2016年8月26日，该认定不影响本案处理结果。综上，太保重庆公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8022元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  夏兴芸审 判 员  倪洪杰代理审判员  陈 莹二〇一七年十二月六日书 记 员  陈 丽