山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0728民初1321号原告：田金光。委托诉讼代理人：尹秋晨，平遥县古陶镇法律服务所法律服务工作者。被告：侯二狗。被告：平遥县荣旺货物运输有限公司,住所地：山西省平遥县南政乡南政村。法定代表人：王维光，经理。被告：中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地：山西省晋中市榆次区锦纶路251号云清商务楼8层。负责人：贾桂英，总经理。委托诉讼代理人：李颖，中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司员工。原告田金光诉被告侯二狗、平遥县荣旺货物运输有限公司、中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田金光及其委托诉讼代理人尹秋晨、被告平遥县荣旺货物运输有限公司法定代表人王维光、被告中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司的委托诉讼代理人李颖到庭参加诉讼。被告侯二狗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田金光向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在承保范围赔偿原告车损、停运损失等91134.9元，不足部分由被告侯二狗、荣旺货物运输公司承担赔偿责任。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月25日5时许，原告雇佣司机胡玉珍驾驶晋KX**（晋KX**挂）号重型半挂牵引车，沿208过国道由北向南行驶至915KM+100M处时，碰撞头南尾北停驶在公路南侧的由闫鹏飞驾驶晋KX**（晋KX**挂）号重型半挂牵引车，造成晋KX**号车货物抛洒、两车损坏的交通事故。2017年5月18日沁县公安局交警大队作出第20170425001号《道路交通事故认定书》，认定胡玉珍负主要责任，闫鹏飞负次要责任。事故发生后，被告保险公司未对原告损失给予理赔，原、被告车辆均在被告保险公司投有商业保险，原告无奈提起诉讼，请求人民法院依法裁决。被告侯二狗未作答辩。被告平遥县荣旺货物运输有限公司辩称，1、肇事车辆晋KX**、晋KX**挂解放牌半挂车系侯二狗以分期付款方式向答辩人购买。为保障答辩人出卖该半挂车的价款顺利收回，答辩人和侯二狗约定该半挂车登记在答辩人名下，由答辩人保留该半挂车的所有权，实际经营由侯二狗负责，经营收入归侯二狗所有，经营期间的债权债务由侯二狗承担。2、根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》规定，答辩人不承担交通事故责任。据上答辩，请求人民法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司辩称，1、原告所有的晋KX**解放车在我公司投保商业车损险保额27万，三者险保额100万，不计免赔等险种，保险期限从2016年12月4日到2017年12月3日止，挂车晋KX**挂投保时间均与商业险的保险期限一致，挂车车损险的保额是72000元，三者险保额是5万元，不计免等险种，出险时间是2017年4月25日，均在主挂车保险合同有效期内。2、对于原告所申请的停运损失，不属于商业险保险赔偿范围，该停运损失应当由侵权人进行承担，不能将侵权人所承担的责任转嫁保险公司。3、原告诉求的车损待质证后发表意见。4、诉讼费、鉴定费保险公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就原告提供的沁县公安局交警大队作出第20170425001号《道路交通事故认定书》，晋KX**（晋KX**挂）号重型半挂牵引车的保单复印件、机动车行驶证、道路运输证、司机身份证、驾驶证、从业资格证复印件；被告平遥县荣旺货物运输有限公司提供的《分期付款购车合同》，晋KX**（晋KX**挂）号重型半挂牵引车的保单抄件、车辆登记证复印件，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告所称损失部分，提供了如下证据：1、山西省平遥县司法鉴定中心（2017）车鉴字第054号车损鉴定司法鉴定意见书，主张车损为69780元。同时提供实际修车花费的相关票据。被告保险公司的质证意见为属于原告个人单方委托，该鉴定费用较高，我们不予认可。对实际修车花费票据，原告已主张按鉴定费用主张，所以不予认可也不予质证。2、山西省平遥县司法鉴定中心（2017）车鉴字第065号车损鉴定司法鉴定意见书，证明晋KX**（晋KX**挂）号重型半挂车每日营运损失为927.3元，同时提供证明、货物运输合同各一份，主张停运损失927.3元/日×13天=12054.9元。被告保险公司的质证意见为证明一份系单方出具，没有双方签字的车辆实际进出接受、移交单，不能证明原告在该修理厂维修车的时间；货物运输合同该合同只有单方的签字，不符合合同的形式要件，属无效合同；对鉴定报告不予认可，鉴定报告里的司法鉴定范围没有停运损失的鉴定资质，该停运损失属于资产评估，应有资产评估相关资质的鉴定单位出具，且所附鉴定人员一名是工程师，一名是汽车估损师，均无资产评估资质。3、施救费票据一张，主张施救费5000元。被告保险公司的质证意见为票据的真实性无异议，但该票据无法证明该车是在出险地施救的还是在平遥施救的，该票据没有附施救标准的计算，从沁县到平遥的费用根据保险合同的约定应当由保险人与被保险人进行协商确定，该费用我们认可1000元。4、车损、停运损失鉴定费收据2份。被告保险公司的质证意见为不是正式发票，不予认可。被告保险公司同时提供了如下反驳证据：一、北京汇明保险公估有限公司山西分公司PG1706009号评估报告书，证明晋KX**车辆损失金额为51371元，晋KX**挂号车辆损失金额为4730元。原告的质证意见为对报告的真实性和合法性均有异议，委托时间已经超过了保险法第23条规定的30日内进行核损的规定，不予认可。二、原告田金光、被告平遥县荣旺货物运输有限公司签字的涉保车辆出险维修声明及免责声明声明书各二份。证明被告保险公司按照保险合同约定，对涉事车辆损失进行评估，同时不应承担停运损失。原告的质证意见为对声明的真实性无异议，但被告应当在原告车辆出险后30日内作出核损，超过30日原告依法对车辆进行维修和选择鉴定机构确定损失的行为，是合法行为。被告平遥县荣旺货物运输有限公司则对原、被告提供的上述证据表示无异议。对原告及被告保险公司提供的上述双方有异议的证据，本院综合认定如下：1、对车损及营运损失的鉴定，需具有相应的鉴定资质的专业类的鉴定机构进行鉴定，据此对车损部分的鉴定，本院对具有经营保险公估业务许可证的北京汇明保险公估有限公司山西分公司、鉴定人均具备评估师资质的评估人员做出的评估报告予以采信。据上理由，对山西省平遥县司法鉴定中心出具的车损及营运损失的鉴定意见，本院不予采信。2、关于施救费，原告提供为正式发票，且被告对其真实性无异议，且该费用也是处理交通事故必须支出的合理费用，故对原告提供的施救费票据一支予以采信。至于被告保险公司主张1000元的施救费用，未提供相应证据予以证实，故本院不予认定。根据上述有效证据，并结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年4月25日5时许，原告雇佣司机胡玉珍驾驶晋KX**（晋K1X**挂）号重型半挂牵引车，沿208过国道由北向南行驶至915KM+100M处时，碰撞头南尾北停驶在公路南侧的由闫鹏飞驾驶晋KX**（晋KX**挂）号重型半挂牵引车，造成晋KX**号车货物抛洒、两车损坏的交通事故。2017年5月18日沁县公安局交警大队作出第20170425001号《道路交通事故认定书》，认定胡玉珍负主要责任，闫鹏飞负次要责任。闫鹏飞驾驶晋KX**（晋KX**挂）号重型半挂牵引车系被告侯二狗分期付款向被告平遥县荣旺货物运输有限公司购买，但尚未过户，由被告侯二狗实际经营。晋KX**、晋K1X**挂重型半挂车在被告中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保有机动车损失险、商业第三者责任险等险种，保险期限均为从2016年12月4日到2017年12月3日止。其中晋KX**投保的机动车损失险、商业第三者责任险的保险责任限额分别为270000元、1000000元；晋K1X**挂投保的机动车损失险、商业第三者责任险的保险责任限额分别为72000元、50000元。晋KX**、晋KX**挂重型半挂车由被告平遥县荣旺货物运输有限公司在被告中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保有交强险、商业险，保险期限均为从2016年8月5日到2017年8月4日止。其中晋KX**投保有交强险、机动车损失险224224元、商业第三者责任险100000元；晋KX**挂投保有机动车损失险43615元、商业第三者责任险50000元。原告及被告平遥县荣旺货物运输有限公司在被告中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保时，出具了声明书，载明保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，并签章确认，免责条款包括停运损失。原告因此次交通事故造成的损失为：1、晋KX**车辆损失51371元，晋KX**挂号车辆损失4730元。2、施救费5000元。上述合计为61101元。本院认为，原告雇佣司机驾驶其所有的晋KX**（晋K1X**挂）号车辆碰撞被告侯二狗经营的由其司机驾驶的晋K326**（晋KX**挂）号车辆，造成两车损坏的交通事故，经沁县公安局交警大队认定，晋KX**车辆驾驶人胡玉珍负主要责任，晋KX**车辆驾驶人闫鹏飞负次要责任。晋KX**、晋KXX**挂重型半挂车由被告平遥县荣旺货物运输有限公司在被告中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保有交强险、商业险，晋KX**、晋KX**挂重型半挂车在被告中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保有商业险，事故发生在保险期限内，保险人应当按照法律规定及合同约定履行赔偿义务，即原告的损失61101元应先由承保晋KX**重型半挂牵引车交强险的被告中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照主次责任70%、30%的比例在商业险责任限额内予以赔偿，即在承保的晋KX**、晋KX**挂重型半挂车责任限额内赔付70%,在承保的晋KX**、晋KX**挂重型半挂车责任限额内赔付30%。关于原告主张的停运损失，因举证不足，本院难予支持，待原告有充分证据后可另行解决。发生本次诉讼是因保险公司未能及时赔付之故，依据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条诉讼费由败诉方负担之规定，保险公司应承担相应的诉讼费用，故被告中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司所称不承担诉讼费一节，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：原告田金光的损失61101元，由被告中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效之日起十内在承保的晋KX**重型半挂牵引车交强险财产损失责任限额范围内赔偿2000元；剩余损失59101元，在承保的晋KX**、晋KX**挂重型半挂车的责任限额内赔付70%,在承保的晋KX**、晋KX**挂重型半挂车的责任限额内赔付30%。二、驳回原告田金光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2078元，由原告田金光负担700元，被告中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担1378元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  任兆德人民陪审员  任巧梅人民陪审员  韩金兰二〇一七年十二月十三日书 记 员  张 晶