长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0106民初2970号原告（反诉被告）王国辉，男，1972年12月30日生，汉族，住长春市绿园区。委托代理人高海峰，吉林首华律师事务所律师。被告（反诉原告）周静，女，1971年6月2日生，汉族，住长春市绿园区。委托代理人刘玉兰，吉林策业律师事务所律师。原告（反诉被告）王国辉诉被告（反诉原告）周静身体权纠纷一案，本院受理后，由审判员王赫依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王国辉、委托代理人高海峰、被告（反诉原告）周静、委托代理人刘玉兰到庭参加了诉讼。审理中,被告（反诉原告）周静提起反诉,本诉与反诉合并审理。本案现已审理终结。原告（反诉被告)王国辉诉称，2017年7月6日，原告的朋友在四季青市场找到被告，用被告的车辆运送货物，原告及其朋友负责装卸货物并随车前往指定工地。途中，因被告不熟悉路况，所以，被告主动要求原告帮忙驾驶该车前往工地，原告驾驶被告的车辆沿着西环城路由西向东行驶至柳江路右转弯时，车辆发生侧翻，导致原告王国辉受伤。随后原告王国辉被送至吉林省人民医院进行治疗。原告出院后一直与被告协商赔偿事宜，被告不予配合，现原告诉至法院，请求判令：被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、律师代理费共计245741.18元；被告承担诉讼费用。被告（反诉原告）周静辩称，不同意对原告进行赔偿。反诉原告（被告）周静诉称，反诉人周静系从事货物运输的个人。2017年7月6日，被反诉人王国辉的朋友在四季青市场找到被告，用被告的车辆运输货物，王国辉及其朋友随车一起前往。在运输途中，王国辉嫌弃周静开车太慢，坚持主张要自己开车，之后车辆由王国辉驾驶。后因王国辉驾驶不慎在沿西环城路由西向东行驶至柳江路右转弯时导致车辆侧翻，致使王国辉受伤、周静的车辆受损。周静的车辆为营运车辆，由于王国辉违法驾驶发生事故造成了周静车辆损坏，而且在维修期间不能营运导致了直接的误工损失。为维护合法权益，现提出反诉，诉讼请求：王国辉赔偿周静的车辆维修费4500元；王国辉赔偿周静车辆在维修期间的误工损失2600元；王国辉赔偿周静车辆在维修期间的误工损失500元；诉讼费由王国辉承担。反诉被告（原告）王国辉辩称，反诉人周静所述不属实，当时是因为周静刚买新车，且驾驶技术一般，加上对道路状况不够熟悉，才要求王国辉帮忙开车的。王国辉基于善良本意，在拒绝两次后不好意思再次拒绝才答应帮忙开车。周静所有的涉案车辆是在2017年5月24日才购买的，距离本案发生时还不足一个半月时间，在周静驾驶的过程中，王国辉也明显感觉到周静驾驶技术一般，对车辆操纵不够熟练，加上对道路状况不够熟悉，所以在拒绝两次之后，考虑到周静的迫切希望才勉强同意答应帮忙开车。王国辉基于善良本意，无偿为周静帮工，没想到周静竟然枉顾事实。周静在反诉状中所称的说法明显违反一般常识。众所周知，驾驶车辆是具有一定危险性的行为，不仅涉及到危害车辆本身的安全，也涉及到造成第三方的人身和财产损失，因此车辆的所有人都会严格限制其他人员驾驶本车辆，以免承担不必要的责任。在本案中，周静作为从事货物运输的个人，对货物运输的危险性应该十分清楚，怎么能够轻易允许一个陌生人驾驶自己的车辆。唯一能够合理的解释就是周静本身驾驶技术一般，对新车驾驶不够熟悉，在不清楚路线的情况下，无奈向王国辉寻求帮助符合正常的逻辑。周静和王国辉在本案中的主要分歧就是在于王国辉是主动要求开车，还是应周静的要求被动开车，但无论哪种都是属于无偿帮工。无偿帮工是指帮工人应被帮工人的邀请或主动为被帮工人完成一定的工作任务和成果，帮工人无需被帮工人支付一定的报酬，无偿帮工行为具有自愿性、无偿性，可以确认双方之间形成无偿帮工关系。另外，二人根本不认识，不了解王国辉的驾驶技术，因为，对王国辉的选任具有严重错误，应承担相应的赔偿责任。基于上述事实和理由，周静是受益人，因此王国辉在无偿帮工关系，周静是受益人，因此王国辉在无偿帮工过程中造成周静的损失，应当由周静自行承担。经审理查明，2017年7月6日，原告（反诉被告）王国辉与其朋友来到四季青市场，雇佣被告（反诉原告）周静所有的吉AX号东风牌轻型货车运送货物到达指定地点。双方约定由周静驾驶车辆、由王国辉等人指定路线，待货物运输到指定地点后支付运费。当日12时30分，王国辉驾驶吉AX号东风牌轻型货车，沿西环城路由西向东行驶至柳江路右转弯时，车辆侧翻，发生致王国辉受伤、车辆损坏的交通事故。经交警认定，王国辉负事故全部责任。伤后王国辉到吉林省人民医院住院治疗，共住院7天。2017年11月16日，吉林正达司法鉴定中心出具吉正司鉴中心[2017]法临鉴字第F1157号司法鉴定意见书，鉴定意见为王国辉因此次损伤造成左手拇指屈曲功能完全障碍，食指中节指骨2/3至远端缺失、中指中节指骨远端1/3至远端缺失的损伤后果，构成8级伤残。王国辉此次损伤的护理期限评定为90日。王国辉此次损伤的营养期限评定为60日，每日营养费用可参照住院伙食补助费用计算。另查明，吉AX号东风牌轻型货车登记在周静名下，该车系道路普通运输车辆，周静系道路货物运输驾驶员。王国辉系城镇居民。本院综合评判如下：（一）王国辉、周静在本次事故中遭受各项合理损失的具体数额王国辉、周静因此次事故造成的各项损失应当根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿…….”的相关规定确定。关于王国辉的合理损失：1.医疗费。王国辉提供医疗费票据等主张医疗费9055.85元，本院予以保护。2.护理费。王国辉主张护理费12189.02元。依据吉正司鉴中心[2017]法临鉴字第F1157号司法鉴定意见书，王国辉此次损伤护理期限评定为90日，本院按照居民服务业标准保护护理费11309.4元（125.66元/日×90日）。3.住院伙食补助费。王国辉住院7日，本院保护住院伙食补助费700元。4.营养费。王国辉主张营养费6000元，依据[2017]法临鉴字第F1157号司法鉴定意见书，本院对此项请求予以保护。5.残疾赔偿金。依据吉正司鉴中心[2017]法临鉴字第F1157号司法鉴定意见书，王国辉因此次事故受伤构成8级伤残，其残疾赔偿金应为159182.52元（26530.42元*20年*30%）。6.误工费。原告自称担任厨师工作、发生事故当天系请假未上班，但其未能提供用工合同、完税证明等证明其收入情况，本院按照居民服务业标准保护原告自2017年7月7日起至定残前一日即2017年11月15日期间的误工损失16461.46元（125.66元/日×131日）。7.精神损害抚慰金。最高人民法院《关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定“因侵权致人损害，造成严重后果的人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外；可依据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”原告因此次外伤导致八级伤残，给予适当的精神补偿可以在一定程度上抚慰原告及其家人的精神痛苦。至于精神损害抚慰金数额，保护15000元为宜。8.交通费。王国辉主张交通费500元，本院考虑到其治病就医确需花费交通费，酌情保护300元。9.鉴定费。王国辉主张鉴定费2700元，有发票证明，本院予以保护。10.律师代理费。王国辉主张律师代理费4000元，有发票证明，本院予以支持。综上，王国辉因此次事故造成合理损失为224709.23元。关于周静的合理损失：1.车辆维修费。周静提供修车发票等主张车辆修理费4500元，本院予以支持。2.周静本人误工损失及吉AX号车辆营运损失。周静主张其本人因吉A82E**号车辆损坏维修8天造成误工损失2016元、该车营运损失500元。因周静本人具备道路货物运输驾驶员资格，故本院对于周静按照道路运输业收入每天252元、8天计算的误工损失2016元予以保护。对于其主张的车辆营运损失500元不再重复保护。综上，周静因此次事故造成合理损失为6516元。（二）王国辉与周静之间是否形成义务帮工关系及双方在本次事故中各自应承担的责任本院认为，帮工关系的成立是构成帮工风险责任的基础。帮工需由用工方提供工作环境和工作条件，且帮工人需受被帮工人的指挥，如果不具备上述特征则不能认定为系帮工关系。帮忙是指被帮忙人劳务繁忙或在工作、生活中存在某种困难时，帮忙人被邀请或主动前往提供临时劳务，以减轻被帮忙人的劳务负担或帮助其克服某种困难。帮忙相比于帮工而言更具有短期性、临时性。本案中，王国辉及其朋友雇佣周静驾驶周静所有的吉A82E**号车运输货物，双方约定周静听从王国辉及其朋友指挥、按照王国辉及其朋友指定的路线将货物运送到指定地点，不符合帮工关系必须具备的“帮工人需受被帮工人的指挥”的特征，故王国辉主张其驾驶周静的车辆系无偿帮工行为本院不予支持，应认定为是一种情谊行为，即帮忙。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定，受害人对于损害结果的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，经交警认定，王国辉因未能做到“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”，导致车辆侧翻，应承担本次事故的全部责任。王国辉作为驾驶员、帮忙人，未尽到安全驾驶义务，对于其自身合理损失及周静的合理损失应承担主要责任。周静作为道路普通运输车辆所有人、被帮忙人，未尽到审慎义务，在王国辉并不具备道路货物运输驾驶员资格、不熟悉车辆状况的情况下，允许王国辉驾驶车辆导致事故发生，周静也应对王国辉的各项合理损失及其自身合理损失承担责任。双方都没有尽到防止损害发生的注意义务。因此，对损害的发生都存在过错。关于二人各自承担的责任比例，本院酌定王国辉承担60%，周静承担40%。王国辉主张的合理损失，应由周静承担89883.69元，由王国辉自行承担134825.54元。周静主张的合理损失，应由王国辉承担3909.6元，由周静自行承担2606.4元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）周静赔偿原告（反诉被告）王国辉各项损失人民币89883.69元；二、反诉被告（原告）王国辉赔偿反诉原告（被告）周静各项损失人民币3909.6元；三、驳回原告（反诉被告）王国辉、反诉原告（被告）周静其他诉讼请求。案件受理费4986元（原告王国辉已预交）由原告王国辉承担3490.2元，由被告周静承担1495.8元；反诉费50元（反诉原告周静已预交）由反诉原告周静承担15元，由反诉被告王国辉承担35元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 王 赫二〇一七年十二月二十九日书记员 ＸＸ杰