四川省汉源县人民法院行 政 判 决 书(2017)川1823行初36号原告董林，男，生于1985年7月20日，汉族，住四川省雅安市雨城区。被告雅安市公安局雨城区分局，地址：四川省雅安市雨城区大兴镇顺路村。法定代表人高林，该分局局长。委托代理人李杨生，该分局民警。委托代理人陈晓龙，该分局民警。原告董林不服被告雅安市公安局雨城区分局于2017年4月29日作出的雅雨公（河）行罚决字[2017]482号《行政处罚决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月1日立案后，于2017年11月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。原告董林、被告雅安市公安局雨城区分局的委托代理人李杨生、陈晓龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。雅安市公安局雨城区分局于2017年4月29日对董林作出雅雨公（河）行罚决字[2017]482号《行政处罚决定书》，现查明：2017年4月28日16时30分许，董林在雨城区西门北路采取坐在三轮车驾驶室拒不配合交警扣车等方式，阻碍雅安市交警支队直属三大队执法人员的正常执法，持续时间达一个多小时。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项、第二款之规定，对董林处行政拘留五日。原告董林诉称：原告于2017年4月28日下午16时30分左右骑非机动车接女儿放学回家，之后给父亲送药。在返回途经特勤大队门口时，被三大队非法拦截检查，并以未带驾驶证为由要扣留非机动车。原告认为交警三大队执法程序不合法，并提出异议，和交警理论。交警三大队以其不配合执法为由通知河北派出所，派出所到达后不了解事情经过，强行将原告带走。在派出所、交警三大队出具了不真实的情况说明的情况下，雨城区分局作出不合法、不合理的行政处罚决定书，对原告拘留5日。原告认为雨城区分局作出行政处罚证据不足，不合理、不合法。请求法院依法撤销被告雅安市公安局雨城区分局于2017年4月29日对原告作出的雅雨公（河）行罚决字[2017]482号《行政处罚决定书》。原告为支持自己的主张向本院提交了以下证据：1、雅雨公（河）行罚决字[2017]482号《行政处罚决定书》，证明该份处罚决定书真实性没有异议，但是不合法，是在没有查明事实的情况下作出的；2、雅公交直三行决字[2017]第511804240002102X号处罚书，证明是因为三大队违法扣留原告的车辆，原告不服该执法行为，才采取长时间坐在车上不配合执法的方式进行对抗，之后被被告处罚；3、行政强制措施凭证，证明该凭证系伪造，原告签字的实际日期是2017年5月9日在三大队签的，当时签字的时候把日期写在4月28日，三大队在执法现场并没有向原告出具行政强制措施凭证，没有严格执法。被告雅安市公安局雨城区分局辩称：原告诉称与事实不符。2017年4月28日，原告因驾驶三轮车在雅安××西门北路涉嫌交通违法，被雅安市公安局交警支队三大队交警检查并依法暂扣其三轮车。原告在现场采取无理取闹的方式拒不配合交警扣车。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定对原告处行政处罚，符合法律规定。首先，被告对该案具有管辖权。其次，原告的行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项、第二款规定的阻碍执行职务的构成要件。本案中，原告涉嫌交通违法被执勤交警查获后，采取坐在三轮车驾驶室内无理取闹拒不配合交警扣车的方式阻碍交警执法，直至被民警强行带离现场，时间长达一个小时，其行为完全符合法律规定的客观要件。根据本条规定，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。阻碍人民警察执行职务，从重处罚。原告阻碍人民警察执行职务，符合情节较重的条件，被告对其拘留五日的处罚是符合法律规定的。被告在实施行政处罚的过程中，依法按照《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，严格遵守受案、调查取证，履行处罚告知，决定处罚并送达处罚决定文书、交付执行等一系列实体和程序方面的规定，做到了依法行政和合理行政。并不存在违法情形。综上，请求判决驳回原告的起诉。被告雅安市公安局雨城区分局向本院提交了以下证据：1、雅雨公（河）受案字[2016]833号受案登记表，证明案件来源情况；2、行政处罚告知笔录、雅雨公（河）行罚决字[2017]482号《行政处罚决定书》、董林第二次询问笔录，证明处罚程序合法；3、雅拘收字（2017）号00584号《执行回证》，证明行政拘留已执行完毕；4、原告第一次询问笔录、证人李某、韩某、吴某、袁某、倪某的询问笔录，证明原告于2017年4月28日在雅安××雨城区西门北路阻碍交警依法执行职务的全过程；5、调取证据通知书、调取证据清单、光盘3张和《光盘制作说明一、二、三》，证明原告于2017年4月28日在雅安××××北门路阻碍交警依法执行职务的全过程；6、《人民警察证》复印件、《情况说明》、《工作证明》，证明原告于2017年4月28日在雅安××××北门路阻碍交警依法执行职务的部分过程以及执法交警的执法主体身份；7、董林的《常住人口基本信息》，证明原告是被处罚的适格主体；8、《归案情况说明》，证明原告到案的经过。经庭审质证，被告雅安市公安局雨城区分局对原告提供的证据1无异议，但不能证明原告的证明目的，证据2、3真实性无异议，但与本案无关。原告对被告雅安市公安局雨城区分局提供的证据1、2、3、5、7无异议；对证据4、6、8真实性无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告提交证据的真实性均予以确认，但原告提交的证据2、3与本案无关联性。经审理查明，2017年4月28日，原告董林驾驶三轮车雅安市雨城区西门北路被××市××支队××大队队依法检查并决定暂扣其三轮车的过程中，采取坐在三轮车驾驶室拒不配合交警暂扣车辆等方式，阻碍雅安市交警支队直属三大队执法人员正常执法达一小时之久。之后，原告董林被被告雅安市公安局雨城区分局执法人员带离现场。2017年4月29日，被告雅安市公安局雨城区分局作出雅雨公（河）行罚决字[2017]482号《行政处罚决定书》，对原告董林处以行政拘留五日。该处罚现已执行完毕。原告不服被告对其作出的行政处罚决定，向本院提起诉讼，请求撤销被告雅安市公安局雨城区分局于2017年4月29日作出的雅雨公（河）行罚决字[2017]482号《行政处罚决定书》。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；……阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚”。治安管理的初衷是给人民群众一个安全、有秩序的生活环境，作为公民应当配合警察工作，而不应当采取其他形式进行阻碍。本案中，原告在接受警察检查的时候，拒不配合，并采取滞留现场、无理取闹等形式阻碍警察依法执行职务，已经违反上述规定，被告依据上述规定对原告处以行政拘留5日，事实清楚、证据确凿、程序并无不当。因此，对原告要求撤销雅雨公（河）行罚决字[2017]482号《行政处罚决定书》的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定,判决如下：驳回原告董林的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告董林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  郑开萍审 判 员  李 舟人民陪审员  李万勇二〇一七年十二月二十二日书 记 员  曹萌椰