安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终7287号上诉人（一审被告）：申通快递有限公司合肥分公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇龙塘村，统一社会信用代码91340100MA2MRL080D。负责人：陈德明，总经理。委托诉讼代理人：江建文，申通快递有限公司合肥分公司员工。被上诉人（一审原告）:李民政，男，2000年12月6日生，汉族，住安徽省无为县，法定代理人：李某，男，1977年11月4日出生，汉族，住址同上，系李民政父亲。法定代理人：张某，女，1979年12月1日出生，汉族，住址同上，系李民政母亲。委托诉讼代理人：唐磊，安徽皖正律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：河南军鹏杰劳务外包服务有限公司，住所地河南省郑州市中牟县白沙镇普罗斯物流园，统一社会信用代码91410100MA3X41LHXB。法定代表人：ＸＸ，总经理。上诉人申通快递有限公司合肥分公司（以下简称申通公司）因与被上诉人李民政、河南军鹏杰劳务外包服务有限公司（以下简称军鹏杰劳务公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。申通公司上诉请求：1、撤销一审判决，予以改判或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人李民政不存在劳动关系，李民政为被上诉人军鹏杰劳务公司向上诉人提供的劳务用工，上诉人与被上诉人李民政并不存在直接的劳务雇佣。2、上诉人申通公司与被上诉人军鹏杰劳务公司自2016年10月7日建立合作关系，被上诉人军鹏杰劳务公司在2016年10月7日至2016年10月31日期间为上诉人提供劳务用工，在协议中明确规定提供劳务用工者的年龄必须在18至50周岁，而被上诉人军鹏杰劳务公司利用虚假身份信息为上诉人输送不合法的劳务用工，李民政受伤的后果由我公司与军鹏杰劳务公司共同承担赔偿责任。综上，一审判决认定事实存在错误，请求二审法院依法改判或发回重审。李民政二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，我方提供的报警记录的确反映李民政是军鹏杰劳务公司派遣，但李民政是在为申通公司提供劳务期间受伤，李民政一直不知道自己在为军鹏杰劳务公司工作，也没有接触过军鹏杰劳务公司，与军鹏杰劳务公司之间没有任何书面材料。军鹏杰劳务公司二审未作答辩。李民政向一审法院起诉请求：1、判令申通公司、军鹏杰劳务公司连带赔偿：医药费59534.22元、营养费105天×30元/天=3150元、护理费105天×121.5元/天=12757.5元、住院伙食补助费16天×30元/天=480元、残疾赔偿金：29156元/年×20年×10﹪=58312元、精神抚慰金8000元、鉴定费2850元、后续治疗费10000元、交通费1000元、支具费2800元，合计158884元；2、本案诉讼费用由申通公司、军鹏杰劳务公司承担。一审法院认定事实：李民政系安徽万通汽车技工学校2016级在读学生。2016年10月20日，李民政与同学王凯等在网上进行兼职报名，并与申通公司内部人员沟通后被接纳到该公司兼职。同年10月22日晚10时30分左右，在肥东县撮镇镇龙塘申通公司合肥分公司院内卸货过程中，车辆突然启动行驶，车内卸货人员李民政从货车上摔下。之后，李民政被送往合肥市第二人民医院住院治疗，诊断为：左肱骨远端粉碎性骨折。10月25日出院。病历出院医嘱：院外继续治疗。2016年10月25日至11月8日，李民政在安徽医科大学第一附属医院继续治疗。该院出院医嘱：注意休息，继续佩戴支具辅助功能锻炼等。共支出医疗费59534.22元。2017年5月19日，安徽正宇司法鉴定所鉴定李民政属十级伤残，外伤后护理期105日，营养期105日，后续治疗费10000元。另查明，2016年10月7日，申通公司与军鹏杰劳务公司订立劳务外包协议，对双方的权利义务作了约定，该协议没有提及李民政等兼职人员。一审法院认为：申通公司虽然与军鹏杰劳务公司订立了劳务外包协议，但该协议并未提及李民政等兼职人员。李民政等直接与申通公司沟通后被该公司安排在其公司院内卸货，为该公司提供劳务，以上情形可见，李民政系申通公司招录和使用。李民政与申通公司均未提交证据证实李民政是军鹏杰劳务公司劳务派遣人员，因此，李民政向申通公司主张权利，予以支持。请求军鹏杰劳务公司承担赔偿责任，无依据，不支持。军鹏杰劳务公司抗辩成立。申通公司辩称的依据不足，不予认定。《中华人民共和国劳动法》第十五条：禁止用人单位招用未满十六周岁的未成年人。《中华人民共和国未成年人保护法》第二十八条第一款：任何组织和个人不得招用未满十六周岁的未成年人。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。李民政在申通公司兼职时，未满16周岁，属于未成年人。申通公司违反上述规定，招录未成年人，非法使用未成年人，并且在工作过程中安全防范措施不强，致使未成年人受伤致残，存在严重过错，侵犯了李民政的健康权，应当承担相应的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。根据以上规定，确定李民政的损失：1、医疗费，凭据确认为59534.22元；2、营养费30元/天×105天=3150元；3、护理费,以其他服务业在岗职工平均工资计算,114.2元/天×105天=11991元；4、住院伙食补助费30元/天×16天=480元；5、残疾赔偿金，以上一年度安徽省全年城镇常住居民人均可支配收入计算，29156元/年×20年×10﹪=58312元；6、精神损害抚慰金酌定4000元；7、鉴定费2850元；8、后续治疗费10000元；9、交通费酌定500元；10、支具费，凭据确认为2800元；合计153617.22元。综上，该院依照《中华人民共和国劳动法》第十五条，《中华人民共和国未成年人保护法》第二十八条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告申通快递有限公司合肥分公司于判决生效后十日内赔偿原告李民政医疗费等153617.22元；二、驳回原告李民政对被告河南军鹏杰劳务外包服务有限公司的诉讼请求；三、驳回原告李民政的其他诉讼请求。本案受理费3477元，减半收取为1739元，由申通快递有限公司合肥分公司负担。双方在二审均未提供新证据。二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案李民政在为申通公司卸货过程中从货车上摔下受伤事实清楚，双方对此均无异议。李民政为申通公司提供劳务时未满16周岁，《中华人民共和国劳动法》第十五条明确规定：禁止用人单位招用未满十六周岁的未成年人，申通公司对李民政受伤的损害后果依法应承担全部赔偿责任。申通公司上诉主张与军鹏杰劳务公司存在劳务外包协议，但该劳务外包协议并未载明李民政系军鹏杰劳务公司派遣至申通公司工作，申通公司未能提供派遣人员交接表等证据予以证实。至于报警记录上记载李民政称自己受军鹏杰劳务公司安排到申通公司工作，但并无相关证据佐证，本院不予认定。综上，申通公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3372.34元，由上诉人申通快递有限公司合肥分公司承担。本判决为终审判决。审判长  佘敦华审判员  王 雷审判员  王政文二〇一七年十二月二十日书记员  朱大伟附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。