wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1121民初2146号之一原告：枣强县东港种植专业合作社。地址：河北省枣强县张秀屯镇张秀屯村。法定代表人：高四东。原告：枣强县引领生态种植专业合作社，地址：河北省枣强县张秀屯镇张庄村。法定代表人：王新前。被告：香港丰泰农产品有限公司，地址：香港观塘鸿图道55号幸运工业大厦10楼AB室。法定代表人：陈峰，职务：董事长。被告：誉荞农业投资有限公司（珠海誉荞农业有限公司），地址：广东省珠海市金湾区三灶镇琴石路190号2栋104房。法定代表人：陈峰，职务：董事长本院在审理原告枣强县东港种植专业合作社、枣强县引领生态种植专业合作社与被告香港丰泰农产品有限公司、誉荞农业投资有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告枣强县东港种植专业合作社、枣强县引领生态种植专业合作社于2017年12月6日向本院提出撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告枣强县东港种植专业合作社、枣强县引领生态种植专业合作社撤回起诉。案件受理费20463元，撤诉减半收取10231.5元，保全费5000元，共计15231.5元，由原告枣强县东港种植专业合作社、枣强县引领生态种植专业合作社负担。审 判 长  宋宝青审 判 员  杜金荣人民陪审员  于文宁二〇一七年十二月六日书 记 员  马会影
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0722民初3235号原告栾会义，男，1964年1月5日生，汉族，个体工商户，住长岭县。原告常青柏，男，1980年2月21日生，汉族，个体工商户，住长岭县。被告赵锦华，男，55岁，汉族，农民，住长岭县。原告栾会义、常青柏与被告赵锦华委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告不能提供被告的经常居住地，本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告栾会义、常青柏的起诉。诉讼费50元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  范立民二〇一七年十二月八日书记员  张艳妮
河北省无极县人民法院刑 事 判 决 书(2017）冀0130刑初169号公诉机关河北省无极县人民检察院。被告人高某某，又名高某某2，男，1970年9月8日出生于河北省新乐市，汉族，小学文化，群众，住河北省新乐市，务农。2002年11月21日因犯强奸罪被河北省新乐市人民法院判处有期徒刑七年，2007年10月25日减刑释放。2017年9月2日因涉嫌抢劫罪被无极县公安局刑事拘留，2017年9月12日被逮捕。现羁押于无极县看守所。河北省无极县人民检察院以无检公诉刑诉〔2017〕150号起诉书指控被告人高某某犯抢劫、强奸罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月21日不公开开庭审理了本案，无极县人民检察院指派检察员刘红英出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼，现已审理终结。河北省无极县人民检察院指控，2017年8月29日12时许，被告人高某某骑摩托车来到无极县张家庄村南至马庄村东西公路遇见骑电动自行车的被害人梁某，其驾车将被害人逼停后持刀劫取梁某现金人民币120元。后被告人高某某持刀将被害人梁某强行拖拽至公路北侧的农田，在此过程中，被害人激烈反抗致右手被高某某的刀划伤。被告人高某某不顾梁某的反抗，使用暴力将被害人侧躺在地里，其从被害人身后未插入其生殖器后射精。后经无极司法医学中心鉴定，梁某的伤情属轻微伤。该检察机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款、第二百三十六第一款的规定，追究被告人高某某抢劫罪、强奸罪的刑事责任，并建议在有期徒刑六年至八年之间量刑。被告人高某某对指控其犯抢劫罪、强奸罪的事实供认不讳，主要提出其在被害人给了钱之后才拿出作案的刀子。经审理查明:2017年8月29日12时许，被告人高某某骑摩托车来到无极县张家庄村南至马庄村东西公路遇见骑电动自行车的被害人梁某，其驾车将被害人逼停后持刀劫取梁某现金人民币120元。后被告人高某某持刀将被害人梁某强行拖拽至公路北侧的农田，在此过程中，被害人激烈反抗致右手被高某某的刀划伤。被告人高某某不顾梁某的反抗，使用暴力将被害人侧躺在地里，其从被害人身后未插入其生殖器后射精。后经无极司法医学中心鉴定，梁某的伤情属轻微伤。认定上述事实的证据有：被害人梁某手部伤情照片4张，高某某在案发当天出现在无极姚家营北口等地的视频截图，高某某家大门、猪圈东侧空地及空地上灰烬、北屋、炕头刀子的图片，高某某作案驾驶摩托车照片，被告人高某某的抓获经过，被告人高某某户籍证明信，被害人梁某常住人口信息，无极县医院出具的被害人梁某诊断证明书，新乐市人民法院(2002)新刑公初字第120号刑事判决书，(2007)冀鹿狱释字第794号释放通知书复印件，无极县公安局出具的扣押清单，证人王某的证言，梁某的陈述，被告人高某某的供述，无极司法医学鉴定中心出具的无司鉴中心[2017]临鉴字第115号司法鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，被告人高某某现场进行辨认笔录，被害人梁某对被告人高某某的辨认笔录，搜查笔录等证据。上列证据经庭审举证、质证，本院依法予以确认。本院认为，被告人高某某以暴力、胁迫的方式劫取他人财物，并以暴力、胁迫的方式强奸妇女，其行为已构成抢劫罪和强奸罪。公诉机关指控被告人高某某犯抢劫、强奸罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应数罪并罚。被告人的意见，与其在公安供述不一致，且有被害人梁某的陈述与其在公安的供述相印证，对其辩护意见不予采纳。被告人有犯罪前科；携带凶器作案，依法从重处罚。被告人高某某未将生殖器插入被害人体内，属强奸未遂，可依法从轻或减轻处罚。被告人高某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。经本院审判委员会决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十六条、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条之规定，判决如下：一、被告人高某某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年零五个月。决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月2日起至2026年9月1日止；罚金自本判决生效后，第二日起十日内交纳。）二、责令被告人高某某退还被害人梁某某120元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  曹爱萍审 判 员  李 巍人民陪审员  刘立轻二〇一七年十二月二十八日书 记 员  赵 晶
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民终4115号上诉人（原审原告）：高梓豪，男，1993年8月10日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：张涛、刘志恩，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏华广置业有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区洛社园区。法定代表人：黄侃，该公司董事长。委托诉讼代理人：李伟，该公司工作人员。委托诉讼代理人：彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。上诉人高梓豪因与被上诉人江苏华广置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初5508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初5508号民事判决；二、本案发回无锡市惠山区人民法院重审。上诉人高梓豪预交的二审案件受理费950元予以退回。审判长 谢 伟审判员 潘晓峰审判员 李 飒二〇一七年十二月二十八日书记员 徐冬晖
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京民申3822号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐宝伟，男，1971年4月16日出生，现住北京市昌平区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨卫，女，1966年6月28日出生，现住北京市昌平区。二再审申请人之委托诉讼代理人：郝中林，山西茂正律师事务所律师。二再审申请人之委托诉讼代理人：张明灯，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：霍凤霞，女，1953年1月19日出生，现住北京市丰台区。再审申请人徐宝伟、杨卫因与被申请人霍凤霞民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终5929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐宝伟、杨卫申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案一、二审民事判决，并依法改判驳回被申请人霍凤霞的全部诉讼请求；2.依法判决本案一、二审及再审诉讼费用全部由被申请人霍凤霞承担。其申请再审的事实与理由为：1.二审法院认为徐宝伟、杨卫与霍凤霞存在借贷关系属于事实认定错误。首先，借款合同虽是徐宝伟、杨卫与霍凤霞签署，但双方真实意思表示并不是双方彼此要建立借贷关系，在签订合同时霍凤霞知道真实借款人是王婧、杨秀云（不二家食品有限公司法定代表人），同时徐宝伟、杨卫也知道自己仅是帮助王婧、杨秀云（不二家食品有限公司法定代表人）与霍凤霞做个手续而已，钱款最终由王婧、杨秀云（不二家食品有限公司法定代表人）偿还，所以真实的借贷双方是王婧、杨秀云（不二家食品有限公司法定代表人）与霍凤霞；其次，借款合同是实践合同，合同公证与否不改变借款合同的性质，徐宝伟、杨卫从未收到霍凤霞任何钱款，所以徐宝伟、杨卫与霍凤霞本质上不存在借贷关系，这才是本案的事实。2.王婧、杨秀云（不二家食品有限公司法定代表人）所欠霍凤霞的50万元借款已经还清，霍凤霞凭公证借款合同起诉徐宝伟、杨卫是重复主张债权，系虚假诉讼，二审法院判决已生效，霍凤霞的行为已经严重侵害了徐宝伟、杨卫的合法权益。3.二审法院依据《中华人民共和国合同法》第206条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第206条、30条判决徐宝伟、杨卫偿还霍凤霞50万元以及利息，属于适用法律错误，本案依法应予纠正。霍凤霞答辩意见称，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的申请再审理由没有事实依据，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，根据被申请人、出借人霍凤霞向法庭提供的涉案借款合同、公证书、收条等证据，结合再审申请人、借款人徐宝伟和杨卫在一审中称未收到50万元借款，在二审中又称系他人收取了借款，在申请再审审查程序中述称所涉款项实际系王婧、杨秀云（不二家食品有限公司法定代表人）借款，陈述不一，且亦未向法庭提供相反证据的情形下，可以认定再审申请人、借款人徐宝伟和杨卫与被申请人、出借人霍凤霞之间存在民间借贷关系。另，关于再审申请人、借款人徐宝伟和杨卫在诉讼中所提不二家食品有限公司实际使用借款是王婧、杨秀云（不二家食品有限公司法定代表人）借款问题，再审申请人、借款人徐宝伟和杨卫可另行解决。综上，根据本案查明的事实情况，本案不存在应当再审的申请再审理由。徐宝伟、杨卫提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐宝伟、杨卫的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一七年十二月二十二日书记员 侯 雪
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1023执1330号申请执行人：江苏宝应农村商业银行股份有限公司。法定代表人张杰，董事长。委托代理人顾成东，该行办事员。委托代理人杨慧，该行办事员。被执行人：宗洪权。被执行人：朱红。被执行人：杨劲飚。被执行人：刘霖。申请执行人江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被执行人宗洪权、朱红、杨劲飚、刘霖借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏宝应农村商业银行股份有限公司要求被执行人宗洪权、朱红、杨劲飚、刘霖给付204560元，并承担执行费2968元。本院于2017年5月9日立案受理后，申请执行人于2017年12月16日向本院撤回执行申请，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结宝应县人民法院（2017）苏1023执1330号的执行。二、申请人江苏宝应农村商业银行股份有限公司自收到本裁定书之日起两年内可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  王玉华审判员  李洪庆审判员  陶双庆二〇一七年十二月十六日书记员  王 天
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁11执201号申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地：济南市槐荫区经三路293号，统一社会信用代码：91370000705901474U。法定代表人：陈正斌，该公司总经理。被执行人：日照隆号进出口有限公司，住所地：日照经济技术开发区天津路51号。法定代表人：李忠贺，该公司总经理。被执行人：日照银利贸易有限公司，住所地：日照市东港区烟台路207号贵和大厦9楼903室。法定代表人：孙元军，该公司总经理。被执行人：日照亿联国际贸易有限公司，住所地日照市东港区泰安路国际大厦A座802室。法定代表人：黄伦，该公司总经理。被执行人：日照普朗国际贸易有限公司，住所地日照市东港区高新七路南204国道东侧。法定代表人：牟晋峰，该公司总经理。被执行人：李忠贺，男，1983年5月22日出生，汉族，日照隆号进出口有限公司法定代表人，住日照市东港区。被执行人：郭炜，女，1984年10月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：李兆伦，男，1962年9月11日出生，汉族，居民，住日照经济技术开发区。被执行人：刘亚贤，女，1960年11月9日出生，汉族，居民，住日照经济技术开发区。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人日照隆号进出口有限公司、日照银利贸易有限公司、日照亿联国际贸易有限公司、日照普朗国际贸易有限公司、李忠贺、郭炜、李兆伦、刘亚贤借款合同纠纷一案中，分别对被执行人的银行账户、房产、车辆、土地使用权、股权等财产信息进行了调查，经查，被执行人的银行账户内均无存款可供执行；本院于2017年5月3日以（2017）鲁11执保37号民事裁定书查封了日照银利贸易有限公司名下车牌号为鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××和李忠贺名下车牌号为鲁Ｌ×××××和鲁Ｌ×××××的车辆，因车辆下落不明，未实际扣押，无法执行；本院于2015年4月30日以（2015）日商初字第138号民事裁定书轮候查封了被执行人李兆伦名下产权证号为810191027号项下的房产和李忠贺名下产权证号为2010231005号项下的房产，暂时无法处置；被执行人名下无土地使用权和股权，亦无其他财产可供执行。执行过程中，本院依法对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司告知了财产查询情况，申请执行人无法提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发���被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  滕聿江审判员  张卫华审判员  周 涛二〇一七年十二月十二日书记员  张 伟
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京民申3595号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫春焱，女，1980年9月27日出生，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘艳华，北京市中闻律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：高莉莉，女，1973年1月14日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张永魁，北京颐合中鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈栎坛，北京颐合中鸿律师事务所实习律师。再审申请人闫春���因与被申请人高莉莉委托理财合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终5489号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫春焱申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.依法撤销本案二审民事裁定；2.依法改判或者发回重审，依法支持再审申请人要求被申请人返还理财本金63万元的请求；3.判决一、二审及再审的诉讼费用由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：再审申请人与被申请人之间存在民事上的委托理财关系，再审申请人并未与API公司建立联系，未就该案进行刑事举报；被申请人存在侵吞再审申请人款项获利的情节；被申请人等人长期从事外汇投资理财业务；二审判决错误参考��案判例，适用法律错误，裁定结果错误，本案依法应予纠正。高莉莉提交意见称，本案二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，根据本案现有证据，以及相关法律规定，对当事人之间因传销或者变相传销行为发生纠纷起诉的民事案件，人民法院不予受理。本案中，再审申请人闫春焱主张其与被申请人高莉莉之间存在委托理财合同关系，但除转账记录外，其他证据均显示为其向API公司进行投资。经二审法院向公安机关与人民法院核实，API公司经营涉嫌传销犯罪，部分相关人员已被逮捕，且已进入刑事审判程序。据此，本案系当事人参与API公司经营活动所产生的纠纷，应当裁定驳回起诉，故二审法院裁定驳回了闫春焱的起诉。本院认为，并无不当。根据本案查明的事实情况，本案不存在应当再审的申请再审理由。闫春焱提出的申请再审事由依据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闫春焱的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一七年十二月二十二日书记员 侯 雪
西安铁路运输法院													民 事 判 决 书																															案由：机动车交通事故													责任纠纷																							案号：（2017）陕7102民初694号																															当事人																							原告													告																							原告：李佳璐。																															被													告																							被告一：曹红军。													被告二：王娟。													委托诉讼代理人：李阿南（系被告二王娟之夫）。													被告三：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。													主要负责人：杨世东，该公司总经理。													委托诉讼代理人：马菲，该公司工作人员。																															诉													讼													请求																							1.判令被告一、被告二赔偿原告医药费170元、营养费1 000元、误工费13 254元、护理费2 400元，以上各项费用共计16 824元；2.判令被告三在其保险责任范围内对上述款项承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。																															事实与理由																							2017年7月17日8时20分许，被告一驾驶其所有的××号小型轿车内载被告二沿西安市锦业一路由东向西行驶至丈八五路十字西侧长盛科技园门前附近临时停车，逢被告二打开车辆右后侧车门时，与同方向右侧原告骑的ofo共享单车发生碰撞，致原告受伤，两车受损，造成道路交通事故。事故发生后，三方各自离开事故现场。2017年7月13日13时许，原告��到西安市公安局交通警察支队高新大队报案。被告一及被告二负此次事故的全部责任。结合本案实际情况及导致事故发生的原因，本院认为，被告一应负此次事故的主要责任，被告二负次要责任。××号车在被告三处投保有交强险及限额为20万元的商业第三者责任保险（含不计免赔）。根据陕西省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告损失共计16 181.63元，此款应先由被告三在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告一承担90%的责任，由被告二承担10%的责任，对于被告一承担的部分由被告三在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，仍有不足，由被告一赔偿原告。对于被告二为原告垫付的医疗费452.6元，本院一并处理，由被告三在交强险限额内直接支付给被告二。																															赔偿项目																							损失项目																							金额及依据																															1.医疗费																							170元（以票据金额为准，另被告二垫付医疗费452.6元）																															2.营养费																							600元（参考原告伤情，其请求30天营养期并无不当，按20元/天计算）																															3.护理费																							2400元（参考原告伤情，其请求一个月护理费2400元并无不当）																															4.误工费																							13 011.63元（参考原告伤情，酌定误工期为3个月，其提供的证据可以证明其月收入为4337.21元）																															合计																							16 181.63元，由被告三在交强险限额内承担。																															判决事项													依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通��全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十四条之规定，判决如下：													一、被告三中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李佳璐医疗费170元、营养费600元、护理费2400元、误工费13 011.63元，以上共计16 181.63元；													二、被告三中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日���十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付被告二王娟垫付的医疗费452.6元；													三、驳回原告李佳璐的其他诉讼请求。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费111元，由被告一曹红军负担，因原告李佳璐已预交，故被告一曹红军应将其负担的111元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告李佳璐。													如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于西安铁路运输中级法院。																															审 判 员 王敬锋													二○一七年十二月二十日													书 记 员 杨 婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初26825号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：王洁，北京市浩林律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。被告：吴鉴銮，男，1963年12月10日出生，户籍地福建省福安市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告吴鉴銮金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王洁到庭参加了诉讼，被告吴鉴銮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.吴鉴銮立即偿还平安银行个人贷款本金975300元，截至2017年8月28日的拖欠利息（含罚息、复利）861085.85元，罚息、复利计算至实际清偿之日止；2.吴鉴銮承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与吴鉴銮签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定，平安银行给予吴鉴銮可���续、循环使用的不超过100万元的个人信用贷款额度。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行审查通过后以具体贷款业务合同或贷款出账凭证为准。在该合同中，亦对双方权利义务、违约事件及违约责任、争议解决方式进行了约定。合同签订后，吴鉴銮通过网银先后申请提取6笔贷款共100万元，均未能按时偿还借款，故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据予以证明：1.吴鉴銮身份证复印件；2.《个人信用额度贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单；5.贷款申请书；6.贷款用途承诺书。吴鉴銮未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月13日，吴鉴銮填写《贷贷平安商务卡业务申请书》向平安银行申请贷款。《贷贷平安商务卡业务申请书》载明，吴鉴銮向平安银行申请ic卡金卡，并申请贷款100万元，贷款的还款方式为利随本清；贷款支付方式为受托支付，还款账户为吴鉴銮卡号为×××的账户，收款账户为开立于北京华夏银行菜户营支行户名为高文雄卡/账号为×××的账户；吴鉴銮×××号借记卡绑定的手机号为136XXXX****。2014年6月13日，平安银行与吴鉴銮签订《个人信用额度贷款合同》，约定：个人信用额度是指平安银行根据本合同为吴鉴銮提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以平安银行终审意见为准且平安银行可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以平安银行终审意见为准且平安银行可以适时调整；额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；额度期限自额度项下单笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在平安银行认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；额度期满后，未使用的额度自动失效；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款还款方式吴鉴銮可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷���出账凭证的形式包括但不限于吴鉴銮签署的纸质凭证、平安银行单方面出具的进账凭证、从平安银行网站打印的进账单等；贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准；甲乙双方经协商，吴鉴銮同意根据平安银行的要求在平安银行开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理；结息日为贷款发放日的对应日，贷款结息日为每月20日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；吴鉴銮应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；本合同项下授信发生欠息、逾期时，平安银行有权要求吴鉴銮立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至吴鉴銮清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行未实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，吴鉴銮未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计复利；吴鉴銮通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以平安银行网上银行记录作为双方借款关系成立的依据及本协议履行的相关证据。2014年6月30日，吴鉴銮通过网上银行向平安银行申请贷款3笔20万元、2笔10万元，共计80万元。上述贷款的个人贷款出账凭证均载明，上述贷款的贷款利率为18%，贷款期限3个月，起贷日2014年6月30日，到期日2014年9月28日，还款方式利随本清。2014年7月10日，吴鉴銮通过网上银行向平安银行申请贷款20万元。个人贷款出账凭证载明��上述贷款的贷款利率为18%，贷款期限3个月，起贷日2014年7月10日，到期日2014年9月10日，还款方式利随本清。平安银行按照约定向吴鉴銮发放了贷款。贷款到期后，吴鉴銮未依约履行还本付息义务。截至2017年12月11日，吴鉴銮尚欠贷款本金975300元，利息、罚息、复利940793.18元。本院认为，平安银行与吴鉴銮签订的《个人信用额度贷款合同》属双方真实意思表示，上述协议未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向吴鉴銮发放贷款，吴鉴銮应依约按时足额偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，构成违约，应当承担相应的违约责任。故平安银行起诉要求吴鉴銮偿还借款本金，并���付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：吴鉴銮于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行本金975300元、截至2017年12月11日的利息、罚息、复利940793.18元，并偿还自2017年12月12日至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利以实际欠款数额为基数，按照双方签订的《个人信用额度贷款合同》及相应的个人贷款出账凭证确定的标准计算）。如果吴鉴銮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理21327元、公告费（以实际发生数额为准），由吴鉴銮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  陈 婵人民陪审员  史丽芬人民陪审员  曹凤云二〇一七年十二月二十二日书 记 员  何宗遥
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京民申4348号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：靳卫国，男，1953年4月14日出生。委托诉讼代理人：李奎，北京邦远律师事务所律师。委托诉讼代理人：田刚仁，北京邦远律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：华润国康（北京）医药有限公司，住所地北京市丰台区星火路9号1幢五层。法定代表人：崔根起，董事长。被申请人（一审第三人）：陈澜，女，1957年6月3日出生。再审申请人靳卫国因与被申请人华润国康（北京）医药有限公司、陈澜股东资格确认纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。靳卫国申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第十一项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.维持本案一审民事判决；2.撤销本案二审民事判决，依法予以改判。其申请再审的事实与理由为：1.二审判决对重要事实认定错误，对法律关系认定错误。首先认定陈澜具有华润国康（北京）医药有限公司设立时登记在陈澜名下2%的股权没有事实根据和法律依据，属于重大事实的认定错误及对法律关系的认定错误；其次认定靳卫国不具有华润国康（北京）医药有限公司设立时登记在陈澜名下2%的股权属于重大事实的认定错误。2.本案审理程序存在重大瑕疵，首先关键证据即华润国康（北京）医药有限公司成立时交付的一张200万元的支票这一入资凭证，以及公司在银行的入资流水等证据材料，未经质证，审理程序存在重大瑕疵；其次陈澜应该作为第三人出庭，也应当追加其他名义股东作为第三人参加诉讼却未追加，导致二审判决结果错误，本案依法应予纠正。本院经审查认为，根据查明的事实，陈澜现在已经不是华润国康（北京）医药有限公司的股东，即使靳卫国与陈澜双方之间存在代持关系，靳卫国也不能通过显名化的途径代替陈澜成为华润国康（北京）医药有限公司对应股份的股东。靳卫国与陈澜之间如存在其他民事法律关系，可另行主张。故靳卫国提出的请求确认华润国康（北京）医药有限公司设立时陈澜所持有的该公司2%的股权属于其所有的申请再审理由，因依据不足而不成立。根据本案查明的事实情况，本案不存在应当再审的申请再审理由。靳卫国提出的申请再审事由依据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第十一项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回靳卫国的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一七年十二月二十二日书记员 侯 雪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京民申2640号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：施萍，北京市华贸硅谷律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：安平县德明金属网页有限公司，住所地河北省衡水市安平县工业园东区纬二路南、经四路东。法定代表人：李德茂，总经理。委托诉讼代理人：靳进学，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：张钊，河北明宇律师事务所律师。再审申请人中国银行股份有限公司北京市分行因与被申请人安平县德明金属网页有限公司合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国银行股份有限公司北京市分行申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.依法撤销本案二审民事判决；2.依法改判被申请人向再审申请人支付应收账款956350元，并按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付该款自2013年8月21日起至实际给付之日止的违约金，以及已付货款产生的逾期付款违约金36855元。其申请再审的事实与理由为：二审法院认定通过贴现协议取得应收账款债权，并认定债权转让完成时间是2013年4月23日，且关于案外人北京凯恒晨科技发展有限公司向被申请人进行应收账款转让通知的事实认定均有误，与银行保理融资业务程序不符，二审判决结果错误，本案依法应予纠正。安平县德明金属网页有限公司提交意见称，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的申请再审理由没有事实依据，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案应收账款的数额为5006350元，被申请人安平县德明金属网页有限公司已分6笔付至案外人北京凯恒晨科技发展有限公司在再审申请人中国银行股份有限公司北京市分行和中国工商银行的账户，这属于其对案外人北京凯恒晨科技发展有限公司债务的有效清偿。再审申请人中国银行股份有限公司北京市分行已无权就上述款项再向被申请人安平县德明金属网页有限公司主张权利。至于再审申请人中国银行股份有限公司北京市分行与案外人北京凯恒晨科技发展有限公司之间因贴现协议产生的纠纷，可另行主张。根据本案查明的事实情况，本案不存在应当再审的申请再审理由。中国银行股份有限公司北京市分行提出的申请再审事由依据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司北京市分行的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一七年十二月二十二日书记员 侯 雪
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0104民初5516号原告：周春阳，男，1987年6月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告：周春花，女，1981年3月31日出生，汉族，住四川省仪陇县土门镇。委托诉讼代理人：王栋，四川君益律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣，四川君益律师事务所律师。被告：成都时代首创企业管理咨询有限公司，住所地成都市锦江区工业园区。法定代表人：沈雪琴。被告：沈雪琴，女，1971年1月3日出生，汉族，住四川省广元市利州区。被告：杨晓飞，女，1987年6月9日出生，汉族，住四川省简阳市镇金镇。原告周春阳、周春花诉被告成都时代首创企业管理咨询有限公司（以下简称时代首创公司）、沈雪琴、杨晓飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周春阳、周春花的委托诉讼代理人王栋到庭参加诉讼，被告时代首创公司、沈雪琴、杨晓飞下落不明，本院向其公告送达开庭传票，现公告期届满，被告时代首创公司、沈雪琴、杨晓飞未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。原告周春阳、周春花向本院提出诉讼请求：1、判令被告时代首创公司承担并支付房屋租赁期间产生的水、电、电话、光纤、宽带、物业管理等费用；2、判令被告沈雪琴、杨晓飞对前述第1项诉请承担连带责任；3、判令本案诉讼有关费用由三被告承担。事实和理由：原被告签订了《房屋租赁合同》，约定被告时代首创公司承租原告位于成都市提督街58号3层房屋，租期8年，自2014年9月1日起至2022年8月31日止，租金标准及租金支付方式都进行了详细约定。合同签订后，被告一直未缴纳租赁期间产生的水、电、电话、光纤、宽带、物业管理等费用，同时开始出现拖欠租金的行为，给包括原告在内的广大业主造成了重大损失。沈雪琴、杨晓飞作为时代首创公司股东，应当在其认缴出资范围内对公司债务承担连带责任。被告时代首创公司、沈雪琴、杨晓飞未作答辩，也未提交证据。原告周春阳、周春花就其诉称事实和诉讼请求提交了身份证复印件、企业信息、企业名称变更核准通知书、房屋租赁合同、房屋所有权证，被告时代首创公司、沈雪琴、杨晓飞未到庭，未能对上述证据进行质证。经本院审核，上述证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采纳。关于原告周春阳、周春花提交的公司章程、会计师事务所的企业法人营业执照、联络员信息、验资报告、注册资本实收情况明细表、股权转让协议、股东会决议、章程修正案，以证明被告沈雪琴、杨晓飞作为公司股东，应当按照未实缴注册资本的范围对公司债务承担连带清偿责任，因请求公司承担责任与请求股东在出资不实的范围承担连带责任，属于两种不同的法律关系，不应一并审理，本案对后一项请求不予审理，故上述证据与本案没有关联性，本院不予采纳。根据本院采纳的证据及原告周春阳、周春花陈述，认定如下事实：周春阳、周春花系成都市提督街58号3层房屋的所有权人，2014年10月23日，周春阳、周春花（甲方）与时代首创公司（乙方）（2016年3月15日进行了名称变更登记，名称变更前为成都时代首创资产管理有限公司）签订《房屋租赁合同》，其中约定：时代首创公司承租周春阳、周春花位于成都市提督街58号3层房屋，房屋建筑面积3.58平方米，租赁期限为8年，从2014年9月1日至2022年8月31日；租赁期内，因租房屋产生的水、电、电话、光纤、宽带及物业管理等费用均由乙方承担并按时交纳。合同中对房屋月租金标准、支付方式以及违约责任等进行约定。本院认为，周春阳、周春花与时代首创公司之间签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，符合法律规定，应属有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。按照双方签订的租赁合同约定，因租房屋产生的水、电、电话、光纤、宽带及物业管理等费用均由承租方承担并按时交纳，但因周春阳、周春花未提供证据证明上述费用已实际产生及其具体金额，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故对周春阳、周春花要求时代首创公司承担并支付房屋租赁期间产生的水、电、电话、光纤、宽带、物业管理等费用以及要求沈雪琴、杨晓飞对时代首创公司的债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周春阳、周春花的诉讼请求。案件受理费100元，公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，由原告周春阳、周春花负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 徐 捷人民陪审员 陈 德人民陪审员 白枝鹏二〇一七年十二月八日书 记 员 王 珺
陕西省合阳县人民法��结 案 通 知 书(2017)陕0524执保2号郑相坤：申请执行人郑相坤与被执行人陕西德春顺建筑劳务分包有限公司,何江,王兴顺,王德甫,罗天伟财产保全一案，本院作出的(2017)陕0524财保4号具有执行内容的民事案件生效裁定书已发生法律效力。申请执行人郑相坤向本院申请执行，请求对被执行人的存款进行查询、冻结，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，均被其他法院冻结，后申请执行人向本院申请撤回保全申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下：本院(2017)陕0524执保2号执行案件执行完毕，于2017年12月14日结案。承办人：王文斌二〇一七年十二月十八日
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0527执429号申请人：高爱芳，女，1954年6月29日出生，汉族，中专文化，南和县人，现住，个体户，被执行人：周伟克（科），男，汉族，1984年10月24日出生，南和县人，现住该村，农民，本院在执行高爱芳申请执行周伟克（科）买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛胜杰二〇一七年十二月六日书记员  丁 丁
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2627民初1525号原告：广南县珠琳镇珠琳村民委烤烟种植农民专业合作社，住所地云南省广南县珠琳镇珠琳村民委。法定代表人：苟保福，该社理事长。委托诉讼代理人:孙云云，云南权仲律师事务所执业律师，特别授权。被告：赵辉，男，1966年8月2日出生，汉族，住云南省广南县。委托诉讼代理人：梁恩远，云南圆合圆（广南）律师事务所执业律师，特别授权。原告广南县珠琳镇珠琳村民委烤烟种植农民专业合作社（以下简称珠琳烤烟合作社）与被告赵辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行了审理。珠琳烤烟合作社向本院提出诉讼请求：由赵辉支付货款29734元及延迟支付货款期间的利息（按照同期银行贷款利率计算从起诉之日至全部清偿之日止）。事实和理由：2015年，赵辉从珠琳烤烟合作社处购买耕王牌RC904拖拉机一台用于服务烤烟生产，约定每台售价为125000元（包括配件），其中每台拖拉机由烟草公司补贴总价款的50%，配件100%补贴，剩余部分由赵辉承担。赵辉支付拖拉机价款20%后，珠琳烤烟合作社交付了指定拖拉机，但赵辉一直未支付剩余30%的款项，即29734元。经珠琳烤烟合作社多次催要，赵辉仍拒绝履行支付义务而引发纠纷。本院经审查认为，2015年，珠琳烤烟合作社向当地农户宣传购买拖拉机有补贴，烟草公司补贴50%、国家补贴30%、农户自己出20%，就可以拥有一台拖拉机。赵辉按照要求向珠琳烤烟合作社账户存入30000元，2016年2月，赵辉领取耕王牌RC904拖拉机一台。按照宣传的政策，烟草公司补贴的50%及赵辉负担的20%珠琳烤烟合作社已支付给供货商，剩余的30%珠琳烤烟合作社于2016年6月16日向广南县农业和科学技术局申请国家财政补贴，后广南县农业和科学技术局向文山州农业局报批，同年11月1日，文山州农业局批复同意用广南县2016年度农机购置补贴资金300万元的结余部分按农机购置补贴政策相关规定给珠琳烤烟合作社办理农机购置补贴，但因广南县2016年度购机补贴资金已全部用完无资金解决。2017年2月8日，珠琳烤烟合作社再次向广南县农业和科学技术局申请上述国家补贴，经广南县农业和科学技术局研究决定并报广南县政府同意后向文山州农业局请示用2017年中央农机购置补贴资金给予办理，但文山州农业局不同意进行补贴。珠琳烤烟合作社未能申请到30%的国家补贴，要求赵辉承担该款项，双方未能协商一致。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，本案系相关政策变动导致资金缺口，致使珠琳烤烟合作社未能获得30%的国家补贴，引发纠纷，本案不属于法院民事案件的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回广南县珠琳镇珠琳村民委烤烟种植农民专业合作社的起诉。案件受理费543元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  吴金云审 判 员  付 鹏人民陪审员  侯朝云二〇一七年十二月六日书 记 员  高达辉
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0782民初2496号原告：杨东方，男，1982年1月6日生。委托诉讼代理人:王栌苗，河南共鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人:张喜月，河南共鸣律师事务所实习律师。被告杨富超，男，1984年6月16日生。被告徐林娟，女，1982年9月19日生。原告杨东方与被告杨富超、徐林娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨东方委托诉讼代理人王栌苗、张喜月到庭参加诉讼，被告杨富超、徐林娟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、要求二被告偿还原告借款2万元及利息（从2015年5月12日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2015年2月11日，被告杨富超因缺钱借到原告现金2万元，并为原告出具证明一份。徐林娟与杨富超是夫妻关系。后经原告多次催要，被告至今未归还借款，故诉至法院。被告杨富超、徐林娟未到庭参加诉讼，也未提供答辩状。为支持其主张成立，原告向本院提供的证据有：借款证明条一份，证明原告诉求成立。本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。依据上述有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：2015年2月11日被告杨富超在原告处借到现金2万元，并约定借款期限三个月。借款到期后，经原告催要未果。另查明，杨富超与徐林娟于2009年4月10日在辉县市民政局登记结婚，于2016年10月13日在辉县市民政局登记离婚。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告杨富超在原告处借款2万元，约定借款期限3个月，并为原告出具借款证明条，证实双方借款合同成立，但杨富超至今未支付原告借款，属违约行为；关于原告主张利息，因双方约定借款期限3个月，故原告现要求被告杨富超支付借款逾期之日即2015年5月12日起至借款清偿之日期间的利息，并按年利率6%计算，不违反法律规定；同时，该借款发生在二被告的夫妻关系存续期间，该案借条没有明确约定债务属于杨富超的个人债务，综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨富超、徐林娟于判决生效后十日内共同偿还原告杨东方借款二万元及利息（按照年利率6%计算，自2015年5月12日起至借款还清之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告杨富超、徐林娟共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  任贵丽人民陪审员  崔佳勇人民陪审员  张振龙二〇一七年十二月二十二日书 记 员  赵乃佳
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2627民初1518号原告：广南县珠琳镇珠琳村民委烤烟种植农民专业合作社，住所地云南省广南县珠琳镇珠琳村民委。法定代表人：苟保福，该社理事长。委托诉讼代理人:孙云云，云南权仲律师事务所执业律师，特别授权。被告：余国文，男，1981年10月12日出生，壮族，住云南省广南县。委托诉讼代理人：梁恩远，云南圆合圆（广南）律师事务所执业律师，特别授权。原告广南县珠琳镇珠琳村民委烤烟种植农民专业合作社（以下简称珠琳烤烟合作社）与被告余国文买卖合同纠纷一��，本院于2017年8月9日立案后，依法进行了审理。珠琳烤烟合作社向本院提出诉讼请求：由余国文支付货款29734元及延迟支付货款期间的利息（按照同期银行贷款利率计算从起诉之日至全部清偿之日止）。事实和理由：2015年，余国文从珠琳烤烟合作社处购买耕王牌RC904拖拉机一台用于服务烤烟生产，约定每台售价为125000元（包括配件），其中每台拖拉机由烟草公司补贴总价款的50%，配件100%补贴，剩余部分由余国文承担。余国文支付拖拉机价款20%后，珠琳烤烟合作社交付了指定拖拉机，但余国文一直未支付剩余30%的款项，即29734元。经珠琳烤烟合作社多次催要，余国文仍拒绝履行支付义务而引发纠纷。本院经审查认为，2015年，珠琳烤烟合作社向当地农户宣传购买拖拉机有补贴，烟草���司补贴50%、国家补贴30%、农户自己出20%，就可以拥有一台拖拉机。余国文按照要求向珠琳烤烟合作社账户存入30000元，2016年2月，余国文领取耕王牌RC904拖拉机一台。按照宣传的政策，烟草公司补贴的50%及余国文负担的20%珠琳烤烟合作社已支付给供货商，剩余的30%珠琳烤烟合作社于2016年6月16日向广南县农业和科学技术局申请国家财政补贴，后广南县农业和科学技术局向文山州农业局报批，同年11月1日，文山州农业局批复同意用广南县2016年度农机购置补贴资金300万元的结余部分按农机购置补贴政策相关规定给珠琳烤烟合作社办理农机购置补贴，但因广南县2016年度购机补贴资金已全部用完无资金解决。2017年2月8日，珠琳烤烟合作社再次向广南县农业和科学技术局申请上述国家补贴，经广南县农业和科学技术局研究决定并报广南县政府同意后向文��州农业局请示用2017年中央农机购置补贴资金给予办理，但文山州农业局不同意进行补贴。珠琳烤烟合作社未能申请到30%的国家补贴，要求余国文承担该款项，双方未能协商一致。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，本案系相关政策变动导致资金缺口，致使珠琳烤烟合作社未能获得30%的国家补贴，引发纠纷，本案不属于法院民事案件的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回广南县珠琳镇珠琳村民委烤烟种植农民专业合作社的起诉。案件受理费543元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  吴金云审 判 员  付 鹏人民陪审员  赵 郁二〇一七年十二月六日书 记 员  高达辉
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482民初2046号之二原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地：禹城市。法定代表人：赵德九，职务：董事长。被告：戎振森，男，汉族，1969年2月13日出生，住禹城市。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告戎振森金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。本案在审理过程中，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司于2017年12月13日向本院提出申请撤回对被告戎振森的起诉。本院认为，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东禹城农村商业银行股份有限公司撤回对被告戎振森的起诉。案件受理费减半收取4400元，由原告原告山东禹城农村商业银行股份有限公司承担。审 判 长  王 平审 判 员  张仕勇人民陪审员  张 琨二〇一七年十二月十九日书 记 员  刘振花
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1482财保798-2号变更保全申请人（被保全人）：石家庄冰飞汽车租赁服务有限公司。法定代表人：韩云飞。被申请人：王敬环，女，1964年6月18日出生，汉族，住齐河县。被申请人王敬环与变更保全申请人石家庄冰飞汽车租赁服务有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2017年12月21日作出（2017）鲁1482财保798民事裁定，扣押被申请人石家庄冰飞汽车租赁服务有限公司所有的冀AXXX**重型半挂牵引车/冀AXX**挂重型仓栅式半挂车。被保全人于2017年12月22日向本院提供担保人杨志勇在山东禹城农村商业银行账户上的存款50000.00元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本案经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、冻结杨志勇在山东禹城农村商业银行账户上的存款50000.00元。二、解除对被保全人石家庄冰飞汽车租赁服务有限公司所有的冀AXXX**重型半挂牵引车/冀AXX**挂重型仓栅式半挂车的扣押（杨志勇驾驶）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一七年十二月二十二日书记员 段文静
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0982民初2334号原告：麦志远，男，1984年6月23日出生，汉族，化州市人，住化州市，委托诉讼代理人：徐文勇，男，1974年3月8日出生，汉族，化州市人，住化州市，被告：何杏秀，女，1976年12月8日出生，汉族，化州市人，住化州市，原告麦志远与被告何杏秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦志远委托诉讼代理人徐文勇到庭参加诉讼，被告何杏秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告还款6600元给原告，并支付60元违约金，合计6660元。事实和理由：被告因生意周转用途，于2016年10月24日借到原告6600元，并于借钱当日写下《收据》给原告，与原告签订《借款合同》约定自贷款之日起，借款方以分12个月归还，每个月24日前归还550元至还清借款止；借款方如果不按期归还借款，逾期5日产生10元违约金，逾期10日产生20元违约金，逾期15日产生30元违约金，逾期20日产生40元违约金，逾期25日产生50元违约金，逾期30日产生60元违约金。借款方保证从2016年10月24日起至2017年9月24日止，按合同约定的金额偿还借款。《借款合同》、《收据》均有借款人即被告签名按指模。被告借款后，至今尚未还款，请求人民法院依法判决。被告何杏秀不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告何杏秀因需资金周转于2016年10月24日向原告麦志远借款人民币6600元，被告收到款后在《借款合同》及《收据》上签名并盖指模给原告为凭。借款约定被告以分12个月归还，每个月24日前归还550元至还清借款止。被告如果不按期归还借款，逾期5日产生违约金10，逾期10日产生20元违约金，逾期15日产生30元违约金，逾期20日产生40元违约金，逾期25日产生50元违约金，逾期30日产生60元违约金。被告保证从2016年10月24日起至2017年9月24日止，按合同约定的金额偿还借款。被告不按借款合同的还款方式还款时，原告有权要求被告在三十天内还上全部借款金额和违约金。因被告借款后未还过款给原告，经原告麦志远多次要求还款无果，原告便于2017年10月9日向本院起诉。被告何杏秀在诉讼期间的2017年12月20日偿还了2530元给原告，减除该款后，被告尚欠原告借款4070元。庭审中原告麦志远请求被告何杏秀还款4070元。上述事实，有原告麦志远身份证、借款合同、收据、原告的陈述及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，被告何杏秀于2016年10月24日向原告麦志远借款6600元，原告麦志远于当日以现金方式支付了6600元给被告何杏秀，被告何杏秀即在借款合同、收据上签名并盖指模给原告麦志远为凭。在诉讼期间，被告何杏秀于2017年12月20日偿还2530元给原告，现尚欠原告麦志远4070元借款。欠款事实清楚，证据充分，本院应予认定。故原告麦志远请求被告何杏秀偿还借款4070元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告请求被告支付60元违约金合理合法，本院予以支持。被告何杏秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告何杏秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告麦志远偿还借款本金4070元及违约金60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何杏秀负担。本判决为终审判决。审判员  岑永旭二〇一七年十二月二十日书记员  李土林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0105民初2914号原告：高萍（曾用名高郡遥），住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：张静媛，新疆博通律师事务所律师。被告：谢林玲，住乌鲁木齐市水磨沟区。第三人：陈喻嘉，住乌鲁木齐市水磨沟区原告高萍与被告谢林玲、第三人陈喻嘉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高萍及其委托诉讼代理人张静媛、第三人陈喻嘉到庭参加了诉讼，被告谢林玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢林玲连带给付原告借款本金100万元；2、被告谢林玲连带给付原告222000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：第三人陈喻嘉与被告谢林玲系夫妻关系。2015年3月31日，陈喻嘉向我借现金100万元，双方约定每月利息2万元，借款期限未一年。原告当天从银行转帐支付给被告，借款到期后，因陈喻嘉未还，原告于2016年10月9月向乌鲁木齐仲裁委申请，经裁决陈喻嘉给付我本金及利息122200元，但在法院执行期间，陈喻嘉逃避债务与别搞谢林玲离婚，故陈喻嘉的行为是恶意转让财产，根据相关法律规定，恳请法院判令被告谢林玲承诺连带责任还我借款122200元被告谢林玲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。第三人陈喻嘉辩称，我对原告向我打款100万元的事实认可，该笔费用不是借款，是投资款，我认可还款协议。虽然我和被告谢林玲是夫妻关系，但该笔费用没有用到夫妻共同生活上，所以我爱人不应该承担连带责任。原告高萍向法庭提交以下证据：乌鲁木齐仲裁委员会（2016）0333号裁决书，证明该裁决书核实原告于2015年3月31日原告向第三人转账100万元，2016年3月17日第三人陈喻嘉与原告高萍签订还款协议，在还款协议中约定，陈喻嘉向高萍还款本金100万元，利息按月千分之二计算。被告谢林玲与第三人陈喻嘉系夫妻关系。在上述还款协议签订之后，在2015年3月31日被告谢林玲向原告以转账的方式支付利息2万元的事实，被告谢林玲对第三人借款是知情的。第三人陈喻嘉的质证意见为：三性均认可。本院对上述证据的真实性予以确认。第三人陈喻嘉向法庭提交以下证据：1、债权转让收条、房产转让合同书、收益转付委托书（复印件），证明在债权转让协议中，我所有的40套房屋中，由4套房屋以100万元的价格转让给原告高萍，高萍是我们的投资客户的事实。原告高萍的质证意见为：三性均不予认可，因为上述证据均为复印件，而且没有原告高萍的签字，4套房屋价值100万元不符合市价的，而且4套房屋也不在第三人陈喻嘉所有，我认为是无效合同。收益转付委托书上的公司与本案无关。因上述证据均是复印件，故本院对上述证据真实性不予确认。2、结婚证一份，证明我和爱人谢林玲于2014年1月27日结婚，现在还在婚姻存续期间的事实。原告高萍的质证意见为：三性均认可。本院对结婚证的真实性予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月31日，原告高萍通过兴业银行向第三人陈喻嘉转帐100万元。2016年3月17日，第三人陈喻嘉向原告高萍（曾用名高郡遥）签订还款协议一份，内容为：“甲方高郡遥，乙方陈喻嘉，乙方于2015年3月31日借甲方现金壹佰万（1000000）元。现借款已到期，乙方至今未还。现为该款的归还，双方达成以下协议。1、乙方于2016年9月1日之前归还清借款本金壹佰万元（1000000）。2、2019年9月1日之后未还清借款利息按月2‰计算。3、对上述借款发生的纠纷提交乌鲁木齐仲裁委员会仲裁。备注：此款结清后，买卖给高郡遥的达坂城小镇的四套住宅交由陈喻嘉处理，房号见买卖合同清单。”同时查明：乌鲁木齐仲裁委员会于2016年12月20日做出（2016）乌仲裁字第0333号裁决书，裁决为：“一、被申请人陈喻嘉给付申请人高萍借款本金100万元；二、被申请人陈喻嘉给付申请人高萍借款利息22万元；三、被申请人陈喻嘉给付申请人高萍2016年10月份利息2000元。”本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，第三人陈喻嘉向法庭提交的结婚证可以证实第三人陈喻嘉与被告谢林玲系夫妻关系。第三人陈喻嘉向原告高萍借款，系婚姻存续期间的债务，属于夫妻共同债务。虽然第三人陈喻嘉提出“该笔费用没有用到夫妻共同生活上，所以我爱人不应该承担连带责任”的意见，但未对其抗辩意见提交相关的证据证实。原告的诉讼请求有事实与法律依据，故本院予以支持。被告谢林玲未到庭，视为放弃抗辩的权利，应作缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢林玲对第三人陈喻嘉应向原告高萍给付借款1000000元承担连带责任。二、被告谢林玲对第三人陈喻嘉应向原告高萍给付借款利息222000元承担连带责任。案件受理费13800元（原告已预交），由被告谢林玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 米热 古丽人民陪审员 吐尔逊娜依人民陪审员 胡 映 春二〇一七年十二月二十二日书 记 员 哪扎 开提
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民终5087号上诉人（原审被告）：无锡市鸿元防火材料有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥街道恒亮路十号。法定代表人：吴耀兴，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：张惠琴，女，1958年12月21日生，汉族，住无锡市惠山区。上诉人无锡市鸿元防火材料有限公司因与被上诉人张惠琴民间借贷纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2017）苏0206民初4052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人无锡市鸿元防火材料有限公司收到法院催缴案件受理费通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人无锡市鸿元防火材料有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙晓敏审判员  俞 彤审判员  秦小兵二〇一七年十二月二十五日书记员  徐珏烨本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁15执异36号申请人：李海涛，男，1981年3月27日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。申请执行人：朱红艳，女，1972年10月7日出生，汉族，个体工商户，住河北省沧州市新华区。被执行人：聊城市天草制衣有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府���凤凰工业园聊位路路西。法定代表人：徐传成，总经理。本院在执行申请执行人朱红艳与被执行人聊城市天草制衣有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人李海涛向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了其与朱红艳签订的债权转让协议书一份。本院查明，朱红艳与聊城市天草制衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日作出（2014）聊民一初字第107号民事调解书，确认聊城市天草制衣有限公司于2015年8月20日前给付朱红艳借款本息及其他实现债权的费用合计1350元；朱红艳对聊城市天草制衣有限公司抵押的房产（房屋所有权证号为：聊房权证凤字××号、聊房权证凤字××号）享有优先受偿权。在本案执行过程中，申请执行人朱红艳与李海涛于2017年12月3日签订债权转让协议书一份，约定甲方朱红艳自愿将上述民事调解书确认���债权自本协议签订之日起转让给乙方李海涛，乙方同意接受上述转让债权，甲方将债权的相关凭证一并转交给乙方，双方均可通知债务人直接向乙方偿还该笔债务。在债权转让协议书之债权转让通知栏，聊城市天草制衣有限公司加盖了公章，该公司法定代表人徐传成签字捺印。李海涛向本院提交书面申请，请求变更其为本案申请执行人。2017年12月17日，朱红艳向本院出具证明，书面认可受让人李海涛取得上述转让债权。本院认为，申请执行人朱红艳将本案债权转让给李海涛，系双方方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且向被执行人履行了通知义务，该债权转让协议已经发生法律效力。李海涛请求变更其为本案申请执行人，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院��于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更李海涛为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审 判 长 张广军审 判 员 史兆锋审 判 员 胡洪建二〇一七年十二月十八日法官助理 刘 伟书 记 员 谢俊燕
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0109民初8889号原告：何友财，男，1965年2月8日出生，苗族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：谢光寿，重庆中庸律师事务所律师。被告：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省南通市如皋市城南街道解放路9号，统一社会信用代码91320682711592946A。法定代表人：沈卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈行，重庆中雷律师事务所律师。原告何友财与被告江苏南通六建建设集团有限公��（以下简称南通六建公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法由审判员杨敏适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何友财及其委托诉讼代理人谢光寿，被告南通六建公司的委托诉讼代理人陈行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何友财向本院提出诉讼请求：确认原告与被告从2016年5月8日起存在劳动关系。事实和理由：陈明华从被告处承包了北碚区嘉运大道1号小区项目中木工工程，后陈明华通过任云权的介绍招用原告于2016年5月8日在项目上从事木工工作。工作中由陈明华对原告工作进行安排与管理。2016年5月18日上午11时许，原告在该公司项目28号楼二楼吊钢管时脚下踩的横木方断裂摔下致3米高的地面。经被告现场负责人送往重庆市第九人民医院诊断为：1、左肾挫伤；2、左肾尿外渗；3、左创伤向肾血肿；4、脾损伤。原告受伤后陈明华垫付了30000余元医疗费，其他费用由被告项目部支付。原告的工资已由被告财务人员张国华转账给任云权再由任云权转账给原告。综上，被告清楚原告在被告处务工且受伤事实，且原告工资由被告发放，原告受伤后医疗费用由被告支付。故原被告双方存在关系。被告南通六建公司辩称，北碚区嘉运大道1号小区项目工程是被告作为总包方承建，但被告在一开始就将该工程合同的权利义务转让给恒大公司，由恒大公司作为该项目的总包方。被告没有将工程分包给陈明华，不清楚项目部上是否有陈明华这个人。对于恒大公司是否将工程分包没有被告不清楚。不认可原告在项目上工作，原被告双方不存在劳动关系。本院经审理认定的事实：被告成立于2000年6月8日，经营范围为：承包与其实力、规模、业绩相适应的国外工程项目；向境外派遣各类劳务人员（不含海员）。房屋建筑工程施工总承包；市政公用工程施工总承包；园林古建筑工程专业承包；建筑装修装饰工程专业承包；机电安装工程施工总承包；地基与基础工程专业承包；桥梁工程专业承包；公路工程施工总承包；钢结构工程专业承包；公路工程施工总承包；钢结构工程专业承包；消防工程设计、施工；园林绿化工程设计、施工、养护（以上涉及资质的凭资质经营）。2017年8月1日，原告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告存在劳动关系。仲裁委员会于2017年9月6日作出碚劳人仲案字（2017）第1229号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的申请请求。原告不服，遂起诉来院。庭审中，原告陈述其工资是以计件的方式以每平方米30元计算，在木工工作结束后进行结算；工作中是由陈明华进行管理并安排工作��工作中不对原告进行考勤，工作时间没有限制；工作中陈明华向原告发放过一次生活费。原告申请的证人任双安陈述，与原告是工友关系，原告在北碚区嘉运大道1号小区项目做工时受伤，该工程是江苏南通六建承建，所有人的工资包括任双安和原告均是由包工头陈明华发放。原告受伤后是由江苏南通六建出钱治疗的。原告申请的证人任云权陈述，与原告是工友关系，原告是在北碚区嘉运大道1号小区项目做工时受伤，该工程是江苏南通六建承建。陈明华应该是个包工头，生活费是由陈明华发放，因后期拖欠工资，就向政府反映，由张国华转账发放，但不清楚张国华的具体身份。原告受伤后的医疗费不清楚是谁支付的。当时因原告受伤,原告工资就被打到任云权的卡上，再由任云权转给原告。原告对二名证人证言真实性认可；被告表示没有聘用两名证人为员工，不清楚两名证人是否在工地上做工，对二名证人证言的真实性有异议。本院认为：《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原告主张与被告存在劳动关系，应对上述构成劳动关系要件承担举证责任。原告自述由包工头陈明华招用，且工作由陈明安排及管理，由陈明华向其发放生活费，而工作内容又为陈明华从被告处分包的工程，故原告并非从事受被告管理的劳动。原告诉称原告受伤后的医疗费由被告支付的事实并不能直接证明双方存在劳动关系。关于原告表示工资由被告支付的问题，证人任云权表示是因后期拖欠工资向政府反映，由张国华转账支付，但并不清楚张国华的身份，故对于原告表示工资是由被告直接支付，不予认定。同时，即使是由被告支付，根据任云权的陈述，也不能说明被告是因存在劳动关系支付原告及任云权工资。综上，原告未举示证据证明接受被告公司的劳动用工管理及从事被告安排的有报酬的劳动，因此，对于原告主张与被告存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告何友财的诉讼请求。案件受理费10元，由原告何友财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 敏人民陪审员  刘昌元人民陪审员  李林雄二〇一七年十二月二十五日书 记 员  何巨玲
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）豫0391执617号之二河南中新南置业有限公司：沈明于2017年11月15日向本院申请执行你公司合同纠纷一案，高新劳人仲裁字（2017）第168号仲裁裁定书以及申请人的请求，该案于2017年12月22日执行完毕，执行标的：65014.3元。特此通知二〇一七年十二月二十二日
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京01民终7110号上诉人（原审被告）：北京市昌平区流星花园小区业主委员会，住所地北京市昌平区回龙观流星花园小区物业楼3层最西侧。负责人：陈进、吴彦君，副主任。委托诉讼代理人：杨一锋，北京市广渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：戈和平，北京威科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薄同莲，女，1969年12月11日出生，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：潘茂华，北京市仁人德赛律师事务所律师。上诉人北京市昌平区流星花园小区业主委员会因与被上诉人薄同莲业主撤销权纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2015)昌民初字第14120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京市昌平区流星花园小区业主委员会自愿申请撤回上诉；被上诉人薄同莲自愿申请撤回一审起诉，北京市昌平区流星花园小区业主委员会予以同意。本院认为，薄同莲申请撤回起诉，已经经北京市昌平区流星花园小区业主委员会同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第14120号民事判决；二、准许原审原告薄同莲撤回起诉。一审案件受理费70元，减半收取35元，由薄同莲负担（已交纳）。二审案件受理费70元，减半收取35元，由北京市昌平区流星花园小区业主委员会负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 张洁芳审 判 员 刘 磊审 判 员 朱文君二〇一七年十二月二十六日法官助理 叶康喜书 记 员 罗娇杨
陕西省平利县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0926民初530号之一原告：平利县城关镇陈家坝村二组组委会。负责人：丁先余，该组组长。被告：陈尚义，住陕西省平利县。原告平利县城关镇陈家坝村二组组委会与被告陈尚义合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告平利县城关镇陈家坝村二组组委会于2017年11月22日以被告已将土地交还为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许平利县城关镇陈家坝村二组组委会撤诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判长  柳金立审判员  王国胜审判员  梁志华二〇一七年十二月七日书记员  程斯柱
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京01民终7108号上诉人（原审被告）：北京市昌平区流星花园小区业主委员会，住所地北京市昌平区回龙观流星花园小区物业楼3层最西侧。负责人：陈进、吴彦君，副主任。委托诉讼代理人：杨一锋，北京市广渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：戈和平，北京威科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：施丽萍，女，1965年2月27日出生，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：潘茂华，北京市仁人德赛律师事务所律师。上诉人北京市昌平区流星花园小区业主委员会因与被上诉人施丽萍业主撤销权纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2015)昌民初字第14117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京市昌平区流星花园小区业主委员会自愿申请撤回上诉；被上诉人施丽萍自愿申请撤回一审起诉，北京市昌平区流星花园小区业主委员会予以同意。本院认为，施丽萍申请撤回起诉，已经经北京市昌平区流星花园小区业主委员会同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第14117号民事判决；二、准许原审原告施丽萍撤回起诉。一审案件受理费70元，减半收取35元，由施丽萍负担（已交纳）。二审案件受理费70元，减半收取35元，由北京市昌平区流星花园业主委员会负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 张洁芳审 判 员 刘 磊审 判 员 朱文君二〇一七年十二月二十六日法官助理 叶康喜书 记 员 罗娇杨
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0112民初9470号原告：中国银行股份有限公司昆明市十里长街支行，住址昆明市十里长街省委新办公楼附楼1楼，统一社会信用代码9153010077550938XL。委托代理人：崔书荣，云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：黄琴，云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈美娜，女，1980年2月4日出生，河北省兴隆县人，居民身份证住址河北省承德市兴隆县。被告：田福东，男，1983年4月2日出生，其余身份信息不详。原告中国银行股份有限公司昆明市十里长街支行与被告陈美娜、田福东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告中国银行股份有限公司昆明市十里长街支行于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”，在本案中，原告中国银行股份有限公司昆明市十里长街支行在宣判前申请撤回对被告陈美娜、田福东的起诉，经审查原告中国银行股份有限公司昆明市十里长街支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司昆明市十里长街支行撤回对被告陈美娜、田福东的起诉。本案案件受理费25元（此款原告中国银行股份有限公司昆明市十里长街支行已预交，此款已减半收取），由原告中国银行股份有限公司昆明市十里长街支行负担。另，原告中国银行股份有限公司昆明市十里长街支行在本案诉讼过程中变更诉讼请求，案件受理费差额3093元退还原告中国银行股份有限公司昆明市十里长街支行。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  贺加敏二〇一七年十二月十五日书 记 员  何 莉
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9023执727号之一被执行人：徐明才，男，1989年1月12日出生，汉族，海南省澄迈县人，住海南省澄迈县。本院立案执行的（2017）琼9023执727号被执行人徐明才因贩卖毒品罪被处以罚金一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）琼9023刑初265号刑事判决书，被执行人徐明才应缴纳罚金人民币1000元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。本���通过法院执行查控系统查询发现，被执行人名下银行账户、监狱账户均余额不足；无车、无工商登记、无证券、无互联网银行账户。另查明，被执行人在澄迈无不动产登记信息。本院已将被执行人银行账户予以冻结，冻结期限为一年，从2017年12月1日至2018年11月30日。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单期限为无期，限制高消费期限从2017年12月4日至2019年11月29日;已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产。目前，被执行人无其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，执行期限即将到期，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 娜人民陪审员  陈丽君人民陪审员  陈学良二〇一七年十二月五日法官 助理  李 波书 记 员  吴育为附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤04执549号之二被执行人：谢文广，男，1971年2月8日出生，汉族，福建省莆田市人。澳门身份证号码：7/359485/5，原住澳门特别行政区，现羁押于广东省东莞监狱服刑。本院依据生效的广东省高级人民法院（2003）粤高法刑二终第510号刑事裁定书，于2017年9月8日立案没收谢文广个人全部财产一案。在执行过程中，案经向全国执行“总对总”查询系统对银行存款、工商登记、公安部车辆登记等查询及珠海市不动产登记中心查询，并派员到广东省东莞监狱对被执行人谢文广进行提审，均未发现被执行人谢文广有可供执行之财产。另查明，在提审被执行人谢文广过程中，其主动提供名下有车牌号码为MD4871的澳门车辆一台。经查，2017年12月13日澳门特别行政区政府商业及动产登记局出具经中国法律服务（澳门）公司公证的《证明》，证明被执行人谢文广名下无机动车辆登记。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条规定：“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产”。本案中，经对被执行人谢文广的财产状况进行全面调查，未发现有在广东省高级人民法院（2003）粤高法刑二终第510号刑事裁定书生效时谢文广的财产。依据前述规定，对谢文广不存在没收财产的问题，鉴于已启动执行程序，目前对有关就此的判决内容的执行不应续行，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结广东省高级人民法院（2003）粤高法刑二终第510号刑事裁定书中确定的对谢文广没收个人全部财产内容的执行。本案终结执行后，如发现被执行人谢文广有隐匿、转移财产情形的，本院将依法追缴。本裁定送达后立即生效。执行长  吴永科执行员  王显荣执行员  郭普东二〇一七年十二月二十八日书记员  崔文志
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0104民初9322号原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：白海，男，1985年12月9日出生，汉族，住xx省xx市xx区xx镇，系公司员工。被告:吴旺，男，1976年10月1日出生，汉族，住xx省xx市xx区。原告四川瀚华小额贷款有限公司(简称瀚华小贷公司)与被告吴旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托代理人白海到庭参加诉讼。被告吴旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付所欠原告借款本金48806.94元、期内利息3358.18元、贷后管理费1800.00元，以上合计53965.12元（期内利息、贷后管理费计至2017年9月28日）以及从2017年9月29日起至被告结清贷款本金时止应付的罚息（罚息以逾期本金为基数，按照合同约定贷款利率的基础上上浮50%即月利率1.275%计算）；2、请求判令被告承担本案诉讼受理费、公告费及其他相关费用。事实与理由:原告与被告于2016年11月14日签订了《借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币50000.00元（大写：伍万元整），用于个人消费，合同第五条约定被告采用按月等额本息的方式向原告归还贷款本息。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按时还款，原告根据《借款合同》第七条、第八条约定要求被告提前结清全部贷款；对于逾期贷款，原告有权提前收回借款本息并要求被告自逾期之日起计收罚息，同时被告应承担原告为实现债权支出的相关全部费用。现原告依据《民事诉讼法》、《合同法》等之相关规定，以及与被告签订合同之相关约定提起诉讼，请求法院支持原告的上述请求。被告吴旺未作答辩，也未提交证据材料。本院查明：原、被告于2016年11月14日签订《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币50000元，用于个人消费，使用期限36个月，自2016年11月14日起至2019年11月14日。贷款实行固定利率，为月利率0.85%；贷后管理费分为36期，每期费用为贷款本金的0.4%即200元，贷后管理费按月收取并随当期还款日一并支付。被告采用按月等额本息的方式向原告归还贷款本息。贷款逾期，原告有权提前收回借款本息并要求被告自逾期之日起计收罚息，罚息为合同约定贷款利率基础上浮50%即1.275%。合同签订后，原告于2016年11月14日，向被告账户发放贷款50000元。被告借款后，归还了一期的应付期内利息及贷后管理费。自2017年1月起未再按约向原告还款，尚欠本金48806.94元。原告于2017年9月29日依照合同约定宣布合同提前到期。上述事实有原告提交的原告的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证、《借款合同》、招商银行付款回单、逾期贷款催收通知书、快递单等证据在案为证。本院认为，原、被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，原告交付了借款，合同合法有效。作为借款人的被告在原告依约交付借款后，未依照《借款合同》的约定按期履行归还借款支付利息的义务，其行为已属违约，理应承担相应的责任。原告现依据双方合同约定宣布借款提前到期，要求被告偿还尚欠借款本金、期内利息、贷后管理费并支付从宣布合同到期之日起到本金付清之日的罚息（本案统一表述为逾期利息），符合事实与法律，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吴旺应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司偿还尚欠借款本金48806.94元、期内利息3358.18元、贷后管理费1800.00元，并支付逾期利息（以尚欠本金48806.94元为基数，按月利率1.275%的标准，自2017年9月29日起计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取574.5元，由被告吴旺负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  卢怀德二〇一七年十二月七日书记员  周 琴
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0114执846号之二申请执行人：薛涛，男，1980年1月28日生，汉族。委托代理人：赵六一，陕西华玉律师事务所律师。被执行人：张都喜，男，1982年10月5日生，汉族。本院在执行薛涛与张都喜机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人张都喜履行案款103462.97元，承担案件受理费8204元及执行费1575元，合计113241.97元。本院依法冻结了被执行人张都喜的银行存款并查封其名下车辆，经与申请执行人谈话同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白凌河执行员  张 艳执行员  曹正龙二〇一七年十二月二十一日书记员  赵博伟
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0581民初5739号原告：原天奇，男，1975年5月8日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：常补元，林州市职工维权服务中心法律工作者。被告：付保平，男，1966年12月8日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：陈华勇，河南广亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李正，河南广亚律师事务所实习律师。原告原天奇与被告付保平劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告工资欠款共计53915元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受被告雇佣，于2013年在被告位于山西省长治市长钢公司岭后土建工地干活。当年十月份，原告与被告结算工资款，因被告以甲方未付工资款为由暂时未支付工资，为原告出具了一份工程完成数量以及应付工资款53915的凭证。该欠条写好后被告保存了第一联，原告收下了第二联。之后原告多次催要未果，只好诉至法院，请求依法判决。被告付保平辩称：1.原告本次起诉，系对（2017）豫0581民初4410号民事判决书认定事实的重复起诉，该份判决书已经认定原告在长钢公司岭后工地施工后已全部领取了其应得的53915元工资款，且原告还应当给付被告44792元，因此不存在被告拖欠原告工资款的说法；2.原告起诉所依据的结算单复印件只是施工中途的小结算，最终双方于2013年11月12日作出了全部施工结算单，其中就包含了原告起诉主张的结算单。综上所述，应当驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.被告出具的工资结算欠据一张，在该张欠据中载明了原告的工作内容、工程量及计算方法，并由被告注明“10月25以前，欠原天奇木工工资伍万叁仟玖佰壹拾伍元整，付保平”；2.提供光盘一张，证明被告认可原告提供的欠据系其出具。被告否认原告提供的以上证据，被告提供了如下证据：1.（2017）豫0581民初4410号生效民事判决书一份，证明在该案庭审时原告认可其工资款已经被告的发包人郑爱兵处足额领取了，并且还虚构了两人工资共计18540元；2.2013年11月12日原、被告结算单一份（该证据原件在（2017）豫0581民初4410号民事卷宗中，原、被告均已质证），证明原告已实际领取工资总数151005.97元。结合原、被告陈述及现有证据，本院认定事实如下：2013年原告受被告雇佣，在其位于山西省长钢岭后的工地干活。被告为原告出具了53915元的工资欠据，对原告2013年10月份的工程量及应得工资进行了确认。2013年11月12日，原、被告共同在结算单上对原告的工程量、应得款项、实得款项等进行了签字确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中原告依据被告出具的2013年10月份工资欠据来证明自己主张，被告据以（2017）豫0581民初4410号民事判决书、庭审笔录及2013年11月12日由原、被告双方签字确认的工资量及应得工资结算单反驳原告主张。原告提供的工资欠据中底部注明“合计：401㎡×50=20050,521㎡×65=33865，合计53915”，而被告提供的经双方签字确认的结算单中注明“支模行以接触面计算，基础以下401×50=20050，基础以上1284.97×65=83523.5，合计106213.5，原天奇实际去郑爱兵手领款151005.97”。综合分析双方以上证据：首先，原告提供的证据的形成时间早于被告提供的证据的形成时间，在被告所提供的证据中，原告的工程量已包含了原告提供的证据中自己的工程量，且载明“特以此表结算为准”，结合原告已实际领款151005.97的事实可认定，原告所领取的工资款已包含了本案其所主张的53915元的工资款；其次，根据被告提供的结算单中“原天奇欠付保平工程款44792”及（2017）豫0581民初4410号民事判决书中的判决内容可进一步确定原告陈述不符合常理，因为原告作为受雇佣者，在未领取工资款的情况下，不可能反欠雇佣者工程款；最后，本案被告提供的结算单与（2017）豫0581民初4410号案件中作为核心证据的结算单系同一张，原告未书面申请对该结算单中自己的签名进行司法鉴定，对判决结果亦未提出上诉，因此本案被告所提供的结算单可以采信为认定本案事实的证据。综上所述，被告对于反驳原告的诉讼请求已提供了充分、有力的证据，故本院对被告的证据予以采信。原、被告双方未提供证据证明的其他诉辩意见，本院均不予支持。以上，原告在本案中所主张的工资款已实际领取，现再次起诉无事实根据和法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告原天奇的诉讼请求。案件受理费1148元，减半收取574元，由原告原天奇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。代理审判员  岳颖初二〇一七年十二月十日书 记 员  程 帆
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0114执992号申请执行人：李硕，男，1988年4月12日生，汉族。被执行人：陕西晟业置业发展有限公司。法定代表人：许罗成，该公司经理。委托代理人：黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。委托代理人：陈歌，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。本院在执行申请执行人李硕与被执行人陕西晟业置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人陕西晟业置业发展有限公司应向申请执行人李硕支付违约金4987.05元及迟延履行期间加倍债务利息；承担案件受理费25元、执行费50元。经双方当事人自愿协商，达成如下和解协议：一、双方当事人对本案标的5012元予以确认；二、被执行人陕西晟业置业发展有限公司于2017年12月6日向申请执行人李硕履行1000元（已履行），2018年3月30日前履行完剩余的4012元；三、如被执行人陕西晟业置业发展有限公司未按本协议履行，本案将按原生效法律文书强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：一、本院（2017）陕0114执992号案件本次执行程序终结；二、如被执行人未按和解协议履行，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  曹正龙执行员  白凌河执行员  张 艳二〇一七年十二月八日书记员  李 瑛
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0114执779号之一申请执行人:刘进康,男,1979年6月5日出生，汉族。被执行人:王虎,男,1987年2月6日出生,汉族。本院在执行刘进康与王虎不当得利纠纷一案中，责令被执行人王虎履行案款20000元，承担案件受理费300元、公告费800元及执行费216元，合计21316元。本院于2017年12月11日冻结了被执行人王虎的银行存款，并纳入失信被执行人名单。经查，被执行人王虎无其他财产可供执行，经与申请执行人刘进康谈话同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  白凌河执行员  曹正龙执行员  张 艳二〇一七年十二月十二日书记员  赵博伟
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0402民特523号申请人：段超，男，汉族，1973年6月4日生，住淮南市田家庵区。申请人：王山泽，男，汉族，1954年5月11日生，住淮南市田家庵区。本院于2017年12月25日立案受理申请人段超与王山泽关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年12月19日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、段超赔偿王山泽因此次交通事故所致各项损失合计人民币14934.00元，于2018年1月19日支付；二、段超、王山泽就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人段超与王山泽于2017年12月19日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  詹同英二〇一七年十二月二十五日书记员  王恒屹
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0114执1045号之一申请执行人刘俊，女，1988年11月22日出生，汉族。被执行人丁辉，男，1987年7月14日出生，汉族。刘俊依据本院生效的（2016）陕0114民初1455号民事判决书申请执行丁辉民间借贷纠纷一案，被执行人丁辉应归还申请执行人刘俊借款本金150000元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1650元、保全费1280元，执行费2193元。但被执行人未按期履行给付义务。现我院在（2017）陕0114执901号执行案件中对被执行人丁辉名下的房产进行评估、拍卖，待该房产拍卖后申请执行人刘俊可依法受偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 张 艳执行员 白凌河执行员 曹正龙二〇一七年十二月十一日书记员 李 瑛
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0114执887号之一申请执行人：李跃，女，1960年8月24日生，汉族。被执行人：西安福基房地产开发有限公司。法定代表人：陈永卿，系该公司总经理。本院在执行申请执行人李跃与被执行人西安福基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人西安福基房地产开发有限公司应向申请执行人李跃交付西安市阎良区皇冠花园第E7幢3单元2层01号房，并协助其办理该房屋权属登记手续；向申请执行人支付逾期交房违约金（自2014年4月11日起，按每日28.34元计算至实际交房之日）；承担案件诉讼费740元、执行费500元。在执行中，被执行人西安福基房地产开发有限公司未按期履行金钱给付义务，本院依法划拨其银行存款37602元（已扣除李跃应承担的二审案件受理费480元），相关款项已向申请执行人李跃发还。被执行人于2017年11月9日向申请执行人交付了西安市阎良区皇冠花园第E7幢3单元2层01号房。经申请执行人李跃确认，被执行人已履行协助办理上述房屋权属登记手续义务。本案申请事项已全部执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2017）陕0114执887号案件执行终结。本裁定送达后立即生效。执行长  曹正龙执行员  白凌河执行员  张 艳二〇一七年十二月八日书记员  李 瑛
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0281执938号申请执行人:陈朋被执行人：王伟被执行人：赵细胜本院在执行申请执行人陈朋与被执行人王伟、赵细胜机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人陈朋与被执行人王伟、赵细胜于2017年12月8日达成执行和解协议后，申请执行人陈朋向本院撤回了执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2017)鄂0281执938号案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  王国胜二〇一七年十二月八日书记员  周 瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院民事判决书（2017）冀0225民初3650号原告：姚志明，男，1976年7月28日生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：吴锐，男，1978年11月15日生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：徐秀梅，女，1977年6月18日生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：蒋浩，男，1972年8月2日生，汉族，农民，现住乐亭县。原告姚志明与被告吴锐、徐秀梅、蒋浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理，依法由审判员韩勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚志明到庭参加诉讼，被告吴锐、徐秀梅、蒋浩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月15日，被告吴锐、徐秀梅因资金周转从原告处借款人民币1000000元，被告蒋浩提供担保，被告吴锐、徐秀梅承诺于2017年3月14日前还清本息，双方约定按国家银行贷款同期利率4倍支付利息，逾期不能还款每天收取2%滞纳金。如产生经济纠纷由乐亭县人民法院解决。借款到期后，经原告多次催要，被告始终以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，现原告依法起诉，希望人民法院支持原告的诉讼请求，依法判令被告偿还原告欠款人民币1000000元，利息14700元，被告蒋浩承担担保责任。本案诉讼费由被告承担。被告吴锐、徐秀梅、蒋浩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院递交答辩状。经审理查明，2017年2月15日，被告吴锐、徐秀梅因资金周转，从原告处借款人民币100万元整，并于借款当日为原告出具借条、收据、房屋转让协议各一份，借条约定该借款于2017年3月14日前如数归还，利息按国家银行贷款利率4倍付息，逾期不能还款，每天收取2%的滞纳金。蒋浩为该借款的担保人。此款到期后，经原告催要，被告吴锐、徐秀梅未偿还借款本金100万元，仅支付利息至2017年12月14日。2017年10月27日原告起诉来院要求被告吴锐、徐秀梅、蒋浩偿还借款人民币100万元并支付利息。被告吴锐、徐秀梅、蒋浩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，庭审中，原告要求撤回对被告蒋浩的起诉。以上事实经查证属实，有书证、当事人陈述可以证实。本院认为，被告吴锐、徐秀梅从原告姚志明处借款人民币100万元事实清楚，双方债权债务关系明确。此款经原告催要，被告吴锐、徐秀梅理应按时偿还，并按约定支付利息。二被告支付利息至2017年12月14日止，现原告要求被告吴锐、徐秀梅偿还本金100万元，并自2017年12月15日起按国家银行贷款利率4倍支付利息合理合法，本院予以支持。被告吴锐、徐秀梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴锐、徐秀梅在本判决生效后五日内给付原告姚志明人民币100万元，并自2017年12月15日起本金100万元按年利率24%支付至偿清之日止的利息。案件受理费7000元由被告吴锐、徐秀梅负担，此款原告姚志明已垫付，限被告吴锐、徐秀梅在本判决生效后五日内给付原告。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员韩勇二〇一七年十二月十八日书记员江磊
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执2246号之一申请执行人：昆明华兴塑料厂。被执行人：张永明。本院在执行昆明华兴塑料厂与张永明买卖合同纠纷一案中，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单，现因暂查不到被执行人的其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文峰二〇一七年十二月七日书记员  许广懿
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0602民初4194号原告：李茂菊，女，xx出生，汉族，住xx被告：周四青，男，xx出生，汉族，住xx被告：方小华，女，xx出生，汉族，住xx原告李茂菊与被告周四青、方小华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，原告向本院提出诉讼请求：1、二被告连带清偿原告借款40000元并支付原告利息30000；2、本案案件受理费由二被告共同承担。本院经审查认为，因原告提供的被告周四青、方小华的详细地址及身份信息不正确，又不能提供下落不明证明。导致相关的诉讼文书无法送达，经本院通知，原告仍未提交被告详细身份地址信息材料，属被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告李茂菊的起诉。本案免收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  周 莉人民陪审员  孙爱涛人民陪审员  陈 博二〇一七年十二月二十二日书 记 员  阮 欢
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终14401号上诉人（原审原告）：王某，男，1979年6月1日出生，汉族，住成都市高新区。被上诉人（原审被告）：陆某，女，1988年7月10日出生，汉族，住成都市高新区。上诉人王某因与被上诉人陆某离婚后财产纠纷一案，不服成都市高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初9700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认为王某提交的《离婚补充更改协议》有大量涂改痕迹，且陆某否认系其真实意思表示，由此认定不能证明陆某将成都市高新区仁和街148号9栋1单元22号房屋出售系无权处分，对王某请求判令陆某赔偿房屋价款损失人民币400000元的诉讼请求不予支持。但在已经生效的四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初1803号民事判决中，对《离婚补充更改协议》的效力进行了认定。且该诉讼是陆某依据《离婚补充更改协议》提起。涉案房屋属于婚姻存续期间的共同财产，双方通过协议进行了分割。一审驳回王某诉讼请求的民事判决，缺乏基本的事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销成都市高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初9700号民事判决；二、本案发回成都市高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人王某预交的二审案件受理费760元予以退回。审判长  赫耀文审判员  祝颖哲审判员  何春梅二〇一七年十二月四日书记员  温文馨
陕西省富平县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0528民初2111号原告：丑某某，男，汉族，居民。被告：贺某某，男，汉族，居民。被告：田某某，女，汉族，居民，系贺某某之妻。原告丑某某与被告贺某某、田某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丑某某到庭参加了诉讼，被告贺某某、田某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告丑某某向本院提起诉讼请求：1、判令被告贺某某、田某某归还借原告人民币20万元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年8月12日，被告因生意周转在原告处借款20万元，并向原告出具借据，之后原告向被告催要借款，但被告一直未归还，故诉至法院，依法判决。被告贺某某、田某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：1、被告贺某某于2015年8月12日向原告出具的借据2张，证明被告向原告借款20万元的事实；2、银行转账凭证，证明原告分三次向被告转账20万元的事实；3、结婚证复印件，证明被告贺某某与田某某系夫妻关系的事实；被告贺某某、田某某未到庭质证，亦未提交证据。上述证据经本院审查，原告提供的证据能够证明被告借原告20万元的事实。依据认证结果及庭审调查，本院查明事实与原告诉称一致。本院认为，债务应当清偿。被告贺某某借原告丑某某款，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款合理合法，本院予以支持。被告田某某系贺某某之妻，依据有关法律规定，二被告对该笔债务依法应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告贺某某、田某某于本判决生效后十日内归还借原告丑某某款20万元。如果未按照判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告贺某某、田某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  雷艳丽人民陪审员  孟荣强人民陪审员  吴彩文二〇一七年十二月十二日书 记 员  王继建
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0526民初3799号原告：车某某，男，汉族，农民。委托诉讼代理人：王某某，陕西辰玮律师事务所律师。被告：万某某，男，汉族，农民。被告：校某，女，汉族，职业、住址同上，系被告万某某之前妻。原告车某某诉被告万某某、校某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告车某某及其委托诉讼代理人王某某，被告万某某均到庭参加了诉讼，被告校某经公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告车某某的诉讼请求为：1、请求依法判令被告万某某、校某共同清偿原告借款150000元及利息（按月息1.5分自2016年7月16日计算至实际清偿之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月16日，被告万某某因做生意资金周转困难，从原告处借款150000元，并向原告出具了借条。约定月息1.5分，但被告不讲诚信，推诿不还。被告校某与被告万某某曾系夫妻关系。该借款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，现要求二被告依法归还原告借款及利息。被告万某某辩称，借条系我本人补写的。原告将150000元交给惠某某后，当时我在外地，惠某某将150000元给了我。借款后，我向原告按1.5%的月利率清偿了2017年元月16日前的借款利息，我愿意给原告归还。另外，我和第二被告已经离婚，该借款不属夫妻共同债务，被告校某不承担还款责任，我本人愿意承担。被告校某未作答辩。本案的争议焦点为：1、两被告是否应当承担共同还款责任；2、利息应如何计算。原告向本院提供的证据为：1、2016年7月16日被告万某某书写的借条一张。证明原、被告之间存在借款的事实，同时证明该借款用于二被告的夫妻共同生活，应为夫妻共同债务。2、离婚登记审查表一份。证明二被告于2016年10月11日离婚，该债务系二被告离婚前的夫妻共同债务。被告万某某的质证意见为：借条系他本人书写，离婚登记表是真实的。对原告所提供的证据作如下认证：因该借条被告对其真实性不持异议，可以作为本案定案的证据使用；离婚登记审查表系婚姻登记机关的档案资料，被告对此不持异议，该审查表可以作为本案的证据使用。本院经以上认证的证据，查明以下事实：被告万某某与被告校某曾系夫妻，二人于2016年10月11日在婚姻登记机关登记离婚。2016年7月16日，被告万某某因做生意资金周转困难，经案外人惠某某手借原告人民币150000元，约定月利率为1分五厘，被告万某某书写了借条。期间，被告万某某经案外人惠某某手清偿了原告从借款之日至2017年元月16日前的借款利息13500元，下剩利息及150000元借款本金未清偿。后原告催要借款及利息，被告推诿不还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告万某某对借原告150000元及约定的利率不持异议，亦愿意归还借款本金及利息，仅辩称该笔借款不属其与被告校某夫妻关系存续期间的共同债务，但与两被告离婚登记的事实不相符合。同时该债务是在二被告离婚前被告万某某做生意时所借，用于了夫妻关系存续期间的共同生活，故该债务属两被告夫妻关系存续期间的共同债务，理应由两被告共同归还。已支付的借款利息，应从该借款利息中予以扣除。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十九条、第二十四条、第二十五条等规定，判决如下：一、由被告万某某、校某于本判决书生效后60日内共同归还原告车某某借款150000元及利息（按月利率15‰计算，从2017年元月17日起至付清之日止）；被告万某某、被告校某互付连带清偿责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。若被告万某某、校某未按本判决书确定的期限履行还款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告车某某负担138元，被告万某某、校某共同负担3162元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  陈忠民人民陪审员  张铁民人民陪审员  王文社二〇一七年十二月十九日书 记 员  李 凤