四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川34民终1390号上诉人（原审被告）：杨正国，男，1965年8月出生，汉族，村民，住四川省会理县。委托诉讼代理人：姚建平，四川淳嘉律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）：杨飞（曾用名杨坤），男，1987年10月出生，汉族，村民，住四川省会理县。委托诉讼代理人：姚建平，四川淳嘉律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：郑在琼，女，1971年10月出生,汉族，村民，住四川省会理县。上诉人杨正国、杨飞因与被上诉人郑在琼健康权纠纷一案，不服四川省会理县人民法院(2017)川3425民初1961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨正国及杨正国、杨飞的委托诉讼代理人姚建平，被上诉人郑在琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨正国、杨飞上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人郑在琼要求上诉人杨正国、杨飞连带赔偿的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案纠纷的起因是被上诉人郑在琼家用石头堵塞上诉人家旋耕机上下的通道。2016年11月9日，上诉人为了将旋耕机推到自己田里耕作，便将石头搬开。被上诉人之夫杨正祥遂用钢钎将上诉人家的蓄水池撬坏，双方即发生争执。在争执中，被上诉人郑在琼一手拿锄头，一手拿镰刀，将上诉人杨正国推倒在田里，用锄头和镰刀打上诉人杨正国。杨正国为避免受伤，遂用锄头向上顶。上诉人杨飞见状，即上前劝解，却被被上诉人郑在琼推倒在地。被上诉人之夫杨正祥及其弟杨正元对上诉人杨正国进行殴打。随后，被上诉人家又用石头将道路堵塞。以上就是事情发生的经过，上诉人杨正国在本案中没有和郑在琼发生撕扯，反而是上诉人杨正国受到杨正祥、杨正元的殴打。上诉人杨飞只是劝架。所以，被上诉人所受伤害与上诉人没有因果关系。一审判决认定事实不清，适用法律错误，责任划分不当。请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。郑在琼辩称，一审判决在案证据“鉴定委托书”、“调解记录”，以及双方当事人和多位证人的询问笔录，均可证实二上诉人打伤被上诉人的事实。再者，在一审庭审中，上诉人杨正国对自己的询问笔录中“我用锄头将郑在琼的手挖伤”“双方此前就有矛盾，案发当天我将郑在琼家的道路毁损”等内容表示认可。杨飞对自己询问笔录中“我将郑在琼推倒，并和郑在琼抢镰刀”等内容，也当庭表示认可。二上诉人的上诉事实和理由，均是其单方面罔顾事实的陈述，无任何证据予以支持。故一审判决认定事实清楚，证据充分确实，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。郑在琼向一审法院起诉请求：1、要求二被告连带赔偿因人身损害给原告造成的经济损失29267.13元；2、责令二被告向原告赔礼道歉；3、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：郑在琼与杨正国、杨飞父子系同村组村民，由于郑在琼家修路，杨正国家修水池引起矛盾。2016年11月19日，杨正国为将旋耕机推到自家地里，搬了郑在琼家修的路坎边的石头。后郑在琼到场，两家人在交涉过程中发生了争吵及撕扯，在此过程中，杨正国打了郑在琼，杨飞与郑在琼发生推搡。当日，郑在琼到会理县人民医院住院治疗，11月30日出院，住院11天，出院诊断为：1、左小指末节近端粉碎性骨折；2、左手背皮肤裂伤；3、多处挫伤；4、创伤性脑损伤。出院医嘱：伤后1、3、6月复查、全休3月、住院期间需护理壹人。2017年2月28日原告复查，医师建议原告继续休息3月。2017年6月9日，会理县公安局果元派出所组织双方调解未果。综上，郑在琼应得到支持的赔偿项目为：1、医疗费5381.77元；2、误工费（11+180）天×100元/天=19100元；2、护理费11天×125元/天=1375元；3、住院伙食补助费11天×30元/天=330元，以上共计26187元（取整）。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”；《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”、第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，原、被告两家素有矛盾，当天发生纠纷，郑在琼到场后未妥善处理，骂了杨正国进而发展至双方撕扯，自身也有一定过错，应自行承担30%的责任；杨正国、杨飞不通过正常渠道解决道路通行问题，遇事不冷静，出手打伤郑在琼，应承担70%的责任；因支付营养费以“必要”为前提，而原告未提供确有必要的证据或医嘱需补充营养，故对此诉求不予支持；因原告未举证证明被告的侵权行为已造成“严重精神损害”，故对原告要求赔偿精神抚慰金的请求不予支持；交通费因原告未提交相应票据，金额无法认定，故不予支持；原告要求被告赔礼道歉，因被告的侵权行为侵犯的是原告的健康权，而不是名誉权，故对此不予支持。原告诉求中，应支持的金额为26187元，按被告应承担70%计算为18331元。综上所述，为了保护公民的身体健康权不受侵害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：一、由杨正国、杨飞于本判决生效之日起30日内，赔偿郑在琼医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费18331元；二、驳回郑在琼的其他诉讼请求。一审案件受理费200元，由郑在琼负担60元，由杨正国、杨飞负担140元。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人提交了以下证据：一、由上诉人打印，由李廷荣等六人签名捺印的《证明》一份，拟证明双方当事人因修建水池，相邻通道等素有矛盾，经村组调解无果。二、由上诉人打印，由董家芬签字捺印的《旁证记录》一份，拟证明上诉人杨正国、杨飞没有殴打被上诉人郑在琼。郑在琼质证意见：对第一份《证明》认为是假证，村组不会出具这样的证明。对第二份《旁证记录》认为是伪证，董家芬当时并未在场，一审、二审中均未出庭作证，应追究其作伪证的责任。对上诉人提交的第一份证据，被上诉人对双方因修建水池，相邻通道等素有矛盾，经村组调解无果的事实是认可的，但该份证据与本案的争议焦点无关联性，故本院对该份证据的证明目的不予采信。对上诉人提交的《旁证记录》，因证人未出庭作证，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：被上诉人郑在琼所受伤害是否是上诉人杨正国、杨飞所致，上诉人杨正国、杨飞是否应承担相应赔偿责任。对此争议焦点，上诉人杨正国、杨飞在会理县公安局所作询问笔录中，杨正国认可自己用锄头打伤被上诉人郑在琼的手。杨飞认可自己将郑在琼摔倒在地，并和郑在琼抢锄头，郑在琼的手在流血。以上询问笔录经一审庭审质证，上诉人予以认可，能够作为本案定案依据。根据上诉人认可的事实，能够认定被上诉人在当天与上诉人杨正国、杨飞发生斗殴并受伤，且所受伤害与被上诉人郑在琼住院治疗的伤形相符。上诉人主张被上诉人郑在琼所受伤害与自己无关，但未提交任何证据证明郑在琼所受伤害是其他原因所致，故对二上诉人主张被上诉人郑在琼的损伤与之无因果关系，其不应承担赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人杨正国、杨飞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人杨正国、杨飞负担。本判决为终审判决。审判长  江毅夫审判员  朱 江审判员  蒋 强二〇一七年十二月十二日书记员  张博涵