东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0591民初2148号原告：卜小兵，男，1982年4月19日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：韩国强，山东一衡律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司东营中心支公司,住所地东营市开发区府前大街52号1幢301室,统一社会信用代码91370500788470517K。负责人：姜淑英，经理。委托诉讼代理人：刘培志，男，安邦财产保险股份有限公司东营中心支公司职工。原告卜小兵与被告安邦财产保险股份有限公司东营中心支公司(以下简称：安邦财险东营支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩国强、被告的委托诉讼代理人刘培志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜小兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆损失、施救费、三者损失等共计106967元(车辆损失为94067元、第三者路产损失1000元、拖车费4500元、施救费7400元，以上共计106967元)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月21日23时10分许，张某光驾驶登记车主为滨州市祥鼎运输有限公司原告实际所有的鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××挂号大货车，沿海滨高速行驶至南港入口匝道时，因未保证行车安全，致车辆向左侧翻，撞左侧钢制隔离护栏，造成张某光车辆及车上所载货物（建筑砌块）损坏、路损的交通事故。该事故经交警认定张某光承担事故的全部责任。此次事故给原告造成各项损失共计106967元。涉案事故车鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××挂重型货车在被告处投保第三者商业险及车辆损失险，并投保不计免赔。事故发生在保险期限内。事故发生后原告多次找被告协商理赔未果。原告为维护其合法权益，提起诉讼，望判如诉。被告安邦财险东营中心支公司辩称，对原告的各项诉讼请求均不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告对原告提交的机动车商业保险单、道路交通事故认定书、鲁Ｍ×××××挂车行驶证、鲁Ｍ×××××号重型牵引车行驶证、卜小兵身份证复印件、卜小兵驾驶证、卜小兵道路运输证、上岗证、天津市高速公路管理处出具的高速公路赔（补）缴款通知书及收费票据、施救费发票等证据的真实性无异议，原、被告对山东金天衡保险公估有限公司出具的公估报告书及公估费发票的真实性均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月27日，鲁Ｍ×××××欧曼牌BJ4253SNFJB-XC重型半挂牵引车在被告安邦财险东营支公司处投保机动车商业保险，其中机动车损失保险保险金额为231920元，第三者责任保险1000000元，并投保不计免赔率。保险期间为2017年1月29日00时起至2018年1月28日24时止，被保险人为滨州市祥鼎运输有限公司；鲁Ｍ×××××挂骏强牌JQ9407重型平板半挂车在被告安邦财险东营支公司处投保机动车商业保险，其中机动车损失保险保险金额为56420元，第三者责任保险300000元，并投保不计免赔率。保险期间为2017年1月29日00时起至2018年1月28日24时止，被保险人为滨州市祥鼎运输有限公司。2017年5月21日23时10分许，张某光驾驶鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××挂号大货车，沿海滨高速行驶至南港入口匝道时，因未保证行车安全，致车辆向左侧翻，撞左侧钢制隔离护栏，造成张某光车辆及车上所载货物（建筑砌块）损坏、路损的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速公路支队认定张某光承担事故的全部责任。经原、被告共同通过法院委托山东金天衡保险公估有限公司鉴定，鲁Ｍ×××××欧曼牌BJ4253SNFJB-XC重型半挂牵引车损失价格为18291元，鲁Ｍ×××××挂骏强牌JQ9407重型平板半挂车损失价格为8250元。被告支出公估费7000元。原告提交450元拖车费收据一份、7400元施救费发票十一张、1000元公路赔（补）缴款票据一份。滨州市祥鼎运输有限公司出具证明，鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｍ×××××挂重型平板半挂车的实际所有人为原告卜小兵，滨州市祥鼎运输有限公司同意将涉案车辆的保险权益转让给原告卜小兵。本院认为，通过原告提交的保单、滨州市祥鼎运输有限公司出具的证明可证实原告与被告形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利履行义务。本案的争议焦点为：一、原告主张的车辆损失数额如何确定；二、原告主张的公路赔（补）款如何承担；三、本案产生的评估费如何承担；四、原告主张的拖车费、施救费如何承担。关于焦点问题一，原告委托山东众智价格评估股份有限公司出具的评估鉴定意见书确定鲁Ｍ×××××欧曼牌BJ4253SNFJB-XC重型半挂牵引车/鲁Ｍ×××××挂骏强牌JQ9407重型平板半挂车损失价格为94067元，该鉴定系原告单方委托，被告对此鉴定数额不予认可,本院不予采信。被告申请、原被告双方共同通过法院委托，山东金天衡保险公估有限公司进行了重新鉴定，该鉴定机构出具的《价格评估报告》确定鲁Ｍ×××××欧曼牌BJ4253SNFJB-XC重型半挂牵引车损失价格为18291元，鲁Ｍ×××××挂骏强牌JQ9407重型平板半挂车损失价格为8250元，原告对鉴定数额的真实性无异议，但认为车损价值鉴定过低，与原告的实际损失不符。被告对鉴定报告无异议。本院认为，原告虽认为鉴定数额过低,但未提交证据佐证，故原告上述意见，本院不予采纳。原、被告双方共同委托进行的鉴定，程序合法，鉴定数额客观反映事故车辆的损失情况，因此本院对山东金天衡保险公估有限公司出具的《价格评估报告》予以采信，认定鲁Ｍ×××××欧曼牌BJ4253SNFJB-XC重型半挂牵引车损失价格为18291元，鲁Ｍ×××××挂骏强牌JQ9407重型平板半挂车损失价格为8250元，未超出机动车损失险保险金额，被告应予赔付。关于焦点问题二，原告提交的公路赔（补）款缴款书一张，符合证据的形式要件，且当事人双方对该票据予以认可，系真实意思表示，该费用系因交通事故造成第三者的财产损失，未超出第三者责任险保险金额，该费用1000元由被告承担。关于焦点问题三，对于被告在涉案鉴定中支出的公估费7000元，本院认为，该费用系为查明涉案车辆损失程度支出的必要合理费用，且价格公估报告书已被采信，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用由被告自行承担。关于焦点问题四，原告提交的拖车费和施救费发票是一张，符合证据的形式要件，当事人双方对拖车费发票予以认可，系真实意思表示；对于施救费发票，被告认为数额过高，并对施救单位对于货物施救过程中产生的施救费不予认可，但被告未提供证据证明其主张，故被告上述抗辩意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，拖车费4500元、施救费7400元由被告承担。综上所述，原、被告双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利并履行义务。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告卜小兵车辆损失26541元、施救费7400元、拖车费4500元、公路赔偿款1000元，共计39441元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2439.34元，减半收取计1219.67元，由原告卜小兵负担769.67元，被告安邦财产保险股份有限公司东营中心支公司负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  马成刚二〇一七年十二月二十五日书记员  盖丹丹