.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2017）晋01民初619号原告：彭蓉，女，1969年12月19日出生，汉族，住太原市。委托代理人：石雨卉，山西思行律师事务所律师。委托代理人：杨志民，山西思行律师事务所律师。被告:山西南光实业集团有限公司，住所地太原市迎泽区南内环街171号。法定代表人：张颖，董事长。委托代理人：薛文莉，山西瑞哲律师事务所律师。被告：山西明向树人文化传播有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路187号1幢西塔29层1号。法定代表人：常爱国，董事长。委托代理人：苏德民，山西瑞哲律师事务所律师。委托代理人：杨磊，山西瑞哲律师事务所律师。原告彭蓉与被告山西南光实业集团有限公司、山西明向树人文化传播有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭蓉的委托代理人石雨卉、杨志民，被告山西南光实业集团有限公司的委托代理人薛文莉，被告山西明向树人文化传播有限公司的委托代理人苏德民、杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭蓉向本院提出诉讼请求：1、判决确认二被告2016年11月9日签订的《债权转让协议》、二被告和霍州市人民政府、霍州市财政局2016年11月28日签订的《协议书》无效；2、请求判令许可对执行标的山西南光实业集团有限公司对霍州市人民政府、霍州市财政局享有的债权1000万元及相应利息予以执行；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告一借款合同纠纷一案，经太原市中级人民法院审理，作出（2013）并民初字第413号民事调解书，该调解书已经生效，并已进入执行程序。执行期间，2016年6月24日，被告一依据山西省高级人民法院（2015）晋民终字第480号民事判决书取得对霍州市人民政府、霍州市财政局享有的债权1000万元及相应利息。贵院执行该标的时，被告二山西明向树人文化传播有限公司提出执行异议，认为上述执行标的已经转让给自己，据此提供了2016年11月9日被告一与被告二签订《债权转让协议》、二被告和霍州市人民政府、霍州市财政局签订《协议书》。2017年4月5日，贵院作出（2017）晋01执异48号裁定书，认为涉案到期债权1000万元及相应利息在查封之前已由南光公司转让给明向公司，且该债权转让已通知了债务人霍州市人民政府、霍州市财政局为由裁定撤销（2014）并执字第104号之四执行裁定书、（2014）并执字第104号履行到期债权通知书，解除南光公司对霍州市人民政府、霍州市财政局的到期债权1000万元及相应利息的冻结。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向山西省高级人民法院提出复议。申请人依据上述裁定确定的救济措施申请复议后，2017年6月29日，原告收到山西省高级人民法院作出的（2017）晋执复37号执行裁定书，该裁定维持贵院作出（2017）晋01执异48号裁定书，同时指出对于上述债权转让的真实性、合法性问题，原告可通过其他法律途径解决。原告认为，在本案执行过程中，二被告虽签订《债权转让协议》，但是双方明知被告一负有在先债务且拒不履行，其行为已经构成恶意逃避债务，应属无效。二被告是法律上的关联公司，二被告利用关联关系转移财产，损害了债权人原告的合法权益。二被告之间是否真实存在债权债务关系也尚待证实。案外人山西明向树人文化传播有限公司对执行标的山西南光实业集团有限公司对霍州市人民政府、霍州市财政局享有的债权1000万元及相应利息提出自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上法律关系进行裁判，以阻止法院对该执行标的的执行。法院作出支持案外人的裁定，原告作为当事人有权提出执行异议之诉，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》227之规定，诉至贵院，望判如所请。被告山西南光实业集团有限公司辩称，一、原告诉被上诉人执行异议之诉的案件应予撤销：（1）、山西省高级人民法院作出的（2017）晋执复37号执行裁定，并未赋予被申请人享有提起执行异议之诉的权利。（2）、太原市中院作出的（2017）晋01执异48号执行裁定的内容，并非”依案外人执行异议申请，裁定中止执行”，而是撤销错误的执行行为；原告彭蓉的诉讼请求并非与原裁定无关，而是要否定太原市中级法院（2017）晋01执异48号执行裁定。故彭蓉提起的执行异议之诉不符合《最高院关于适于适用民诉法的解释》第306条规定的受理条件，应予撤销案件。二、被上诉人与明向树人公司签订的《债权转让协议》合法有效。原告彭蓉对被上诉人的任何财产不存在享有优先受偿的权利，被上诉人与明向树人公司之间的债权债务关系合法，不存在关联公司转移财产的行为，被上诉人将其对霍州市政府的债权转让给明向树人公司，不存在《合同法》第五十二条的规定任何一种情形，当属有效合同。三、原告彭蓉与被上诉人之间为部分虚假借贷债权，涉嫌虚假诉讼，被上诉人实际欠彭蓉借款本息524万元。2006年9月13日，我公司法定代表人刘龙云因筹建山西龙祥煤业有限公司急需资金300万元，以公司的名义向彭蓉借款300万元，《借款协议》约定：借款300万元，借期三个月，口头约定月息一毛（10%），三个月利息90万元，因彭蓉欠刘龙云汽修费7500元，实际利息为88.25万元，《借款协议》将利息直接计入借款本金388.25万元。借款到期后，刘龙云没有还款，口头约定：原欠利息88.25元不再计息，之后以300万元为本金，月息按6%计算，每月结息18万元，彭蓉为了回避高利贷，要求刘龙云以现金还款，并且不打收条。从2006年12月13日至2009年12月12日，利息合计648万元，扣除已还款120万元（50万元承兑汇票、70万元现金），欠利息528万元。彭蓉怕过了诉讼时效，与刘龙云重新签订了《借款协议》，借款本金仍为388.25元，另外打了一张利息欠条528万元。从2009年12月13日至2013年9月13日，本金300万元，月息6%，45个月利息合计810万元，扣除已还利息160万元，欠利息650万元。从2006年9月13日至2013年9月13日，刘龙云已还彭蓉280万元，尚欠借款本金300万元、利息1266.25万元（88.25+528+650），合计欠款1566.25万元。2013年9月13日，彭蓉、孟新甫夫妇二人请了个律师商量，如何才能将高利贷合法化，商议的结果是：（1）、除了2006年9月13日的《借款协议》的借款388.25万元之外，另签订一份落款日期为2013年5月29日《借款协议》，借款本金350万元，出具一份《收据》”落款日期为2013年1月30日、金额为350万元”；（2）、让刘龙云出具了一份落款日期为2013年9月13日的《欠款确认书》，确认2006年9月13日借款388.25万元，至2013年9月13日，利息为652.26万元（月息2分、时间7年，388.25×24%×7=652.26万元）。（3）、上述借款本金合计738.25万元、利息652.26万元，欠款本息合计1390.51万元，减免了利息175.74万元。至2013年9月13日，扣除已还款280万元，刘龙云尚欠彭蓉借款本息1566.25万元（本金300万元、利息1266.25万元），彭蓉又给刘龙云减免了175.74万元，刘龙云便按彭蓉的要求另外签订了2013年5月29日的《借款协议》、出具了2013年1月30日的《收款收据》。依据司法解释，2006年9月13日借款300万元，至2013年9月13日，七年最高利息300×24%×7=504万元，本息合计804万元，扣除已还款280万元，刘龙云实际欠彭蓉524万元。基于上述事实与理由，请太原市中级人民法院依法撤销原告彭蓉的执行异议之诉，对原告彭蓉与被上诉人借贷虚假诉讼一案依法再审，以维护被上诉人的合法权益，维护法律的尊严。被告山西明向树人文化传播有限公司辩称，一、原告彭蓉对被上诉人提起执行异议之诉的案件应予驳回起诉，理由如下：（1）、太原市中级人民院作出的（2017）晋01执异48号执行裁定、省高级人民法院作出的（2017）晋执复37号执行裁定，并未赋予彭蓉享有提起执行异议之诉的权利。（2）、最高院《适于适用民诉法的解释》第306条规定：申请执行人提起执行异议之诉，应当具备下列条件：（一）、依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）、有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）、......。太原市中院作出的（2017）晋01执异48号执行裁定的内容，并非”依案外人执行异议申请，裁定中止执行”，而是撤销错误的执行行为，即”撤销（2014）并执字第104号执行裁定书、履行到期债务通知书，解除冻结期债权1000万元及利息”。另外，原告彭蓉的诉讼请求并非与原裁定无关，而是要彻底否定太原市中级法院（2017）晋01执异48号执行裁定。依据最高院《关于适于适用民诉法的解释》第306条之规定，原告彭蓉提起的执行异议之诉，没有任何法律依据，不符合受理案件的法定条件，应予驳回起诉。二、被上诉人与南光公司签订的《债权转让协议》合法有效。首先，原告彭蓉对南光公司的任何财产都不存在享有优先受偿的权利。其次，被上诉人与南光公司之间的债权债务是真实合法，根本不存在关联公司、转移财产、逃避债务的行为，南光公司将其对霍州市政府的债权转让给被上诉人，不存在《合同法》第五十二条的规定任何一种情形，当属有效合同。三、原告彭蓉与被告南光公司的民间借贷纠纷一案，涉嫌虚假诉讼，应依法再审。原告彭蓉与被告南光公司之间民间借贷金额特别巨大，两次现金借款高达738.25万元，但彭蓉却没有提供交付凭证、没有说明支付能力、没有陈述交易细节，存在如下明显虚假之处：（1）、2006年9月13日，南光公司借彭蓉现金3882500元，彭蓉没有提供银行现金取款凭证或银行转账凭证；（2）、南光公司在《欠款确认书》中承认，2006年9月13日借款388.25万元，从2006年9月13日至2013年9月13日利息652.26万元分文未付，南光公司明显无偿还能力，彭蓉在2013年1月30日再借给南光公司350万元,明显不符合常理，应为虚假借贷；（3）、2013年1月30日，南光公司借彭蓉现金350万元，彭蓉没有提供银行现金取款凭证；（4）、南光公司在2013年1月30日借彭蓉现金350万元，在2013年5月29日补签《借款合同》，明显不符合常理。鉴于原告彭蓉未提供交付凭证、没有说明支付能力、没有陈述交易细节，与南光公司之间涉嫌虚假借贷、虚假诉讼，损害了被上诉人等债权人的合法权益，依据最高人民法院作出《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》【法（2011）336号】之规定，提请太原市中级人民法院对原告彭蓉与被告南光公司民间借贷虚假诉讼一案依法再审，对原告彭蓉妨害民事诉讼的行为依法予以制裁，以维护被上诉人等债权人的合法权益，维护法律的尊严。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条规定，”申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。本案中，涉诉执行案件并未依被告山西明向树人文化传播有限公司的申请裁定中止执行，故原告彭蓉不具备提起执行异议之诉的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告彭蓉的起诉。案件受理费400元,由原告彭蓉负担；原告彭蓉所交5000元财产保全费予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长梁锡文审判员刘补年审判员赵文林二〇一七年十二月十九日代理书记员张秀清