四川省长宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1524民初1829号原告：四川省长宁县天成印务有限公司，住所地四川省长宁县宋家坝工业集中区。法定代表人：杜姜。委托诉讼代理人：黄家红，四川丰宜（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵琳，四川丰宜律师事务所律师。被告：四川长宁县竹海玻璃制品有限公司，住所地长宁县长宁镇城南路213号。法定代表人：李松云。原告四川省长宁县天成印务有限公司(以下简称天成印务)与被告四川长宁县竹海玻璃制品有限公司（以下简称竹海玻璃）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告四川省长宁县天成印务有限公司及其委托诉讼代理人黄家红、赵琳到庭参加诉讼，被告四川长宁县竹海玻璃制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告货款4274239.20元，并从2015年11月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金利息至实际付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告之间系事实上的买卖合同关系，原告按照被告的要求为其供应货物，双方约定每年年底进行结算并支付货款。2015年11月21日，双方经对账确认从2015年1月起至2015年11月21日止，被告共计差欠原告货款4274239.20元，对账后原告多次催收无果，故诉讼来院。被告四川长宁县竹海玻璃制品有限公司辩称，1.2015年11月21日对账数据不符，我方账目上应付余额为2974239.20元；2.原告方称有130万元未开票，是因为原告方提供的产品有质量问题，双方对损失金额未达成一致意见，原告方不予签字认可损失金额，所以数据不确定，一直无法确认准确开票金额到我公司入账；3.由于在对账时原告方法人代表杜姜同时又是被告方长宁县竹海玻璃制品有限公司企业法人代表，因此原告公司要求被告方财务人员将未开票数据130万元写在对账单上，我公司财物人员不得已在数据不符项目栏加上“未开发票数据金额约130万元”。原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件；2.企业工商公示信息；3.四川长宁县竹海玻璃制品有限公司审计报告；四川省长宁县天成印务有限公司对账单（原件）；4.《生产进度产品生产出库结存表》及《产品出库单》（2013.1-2015.11）；5.增值税发票及转账依据、承兑汇票；6.货物使用情况；7.根据出库单制作的统计表，证明买卖期间我方的供货金额7257571元；8.两组记账凭证，证明2013年-2015年期间被告确认的扣损货物的金额3642元和12428元，证明：扣除已经支付的295万元货款，实际尚欠货款430万元，扣减损失16000元，实际欠付429万。被告四川长宁县竹海玻璃制品有限公司未予质证、未予举证。本院经审理查明的事实如下：天成印务公司向竹海玻璃公司供应烤标等印刷制品，2015年11月21日，天成印务公司对双方的往来账目制作《四川省长宁县天成印务有限公司对账单》载明，2015年11月21日，已开票的金额2995303.20元，2014年底欠3333495.86元；2015年11月21日，未开票金额1300000元。当日，竹海玻璃厂在对账单空白处注明：已审核，截止至2015年11月21日止，已开票入账，我公司余额2974239.20元（另外已入库，尚未开发票金额约130万元），落款有四川长宁县竹海玻璃制品有限公司财物专用章的印章。2015年1月22日，四川驰诚会计师事务所有限责任公司出具《审计报告》，对四川省长宁县竹海玻璃制品有限公司财务报表、包括2014年12月31日的资产负债表、2014年度的利润表、现金流量表、股东权益变动表、应上交应弥补款项表、基本情况表及财务报表附注进行审计，在应付账款中注明：债权人长宁天成印务公司，期末余额3333495.86元。2014年3月29日-2014年12月29日期间，天成印务公司按照双方交易往来明细开具四川增值税专用发票34张，价税共计3430176.29元，庭审中原告自认被告于2014年支付195万，2015年支付100万元。天成印务公司财务人员李林洪出庭陈述，两个公司业务往来多年，每次对账采用增值税发票和应扣款项进行对账，天成印务公司按照竹海玻璃公司要求提供烤标，根据竹海玻璃公司在烤制过程中产品的存活率来结算，对没有烤制成功的货物要在结算中予以扣除。在《对账单》中载明：“尚未开发票金额约130万元”，竹海玻璃公司尚未提供结算单，双方未进行结算。天成印务公司送货员陈大刚出庭陈述送货过程，由公司保管开具出货单，将货物搬出装车后送玻璃厂，送去之后交给玻璃厂的主任或班长签收，签收之后将票据送回公司，2015年期间仍有送货行为。另案中查明：2014年12月11日，天成印务法定代表人杜姜与竹海玻璃法定代表人李松云签订《股本转让协议》约定，李松云自愿将竹海玻璃公司的股本金壹佰贰拾万元以一比一的比例转让给杜姜。在2015年6月5日，竹海玻璃公司向长宁县工商行政管理局提交公司变更登记申请，请求变更公司法定代表人、变更（增加）股东，提交杜姜与李松云签订的《股本转让协议》（转让股本金300000元）、修改后的公司章程等证明材料和申请材料。2015年6月8日，长宁县工商行政管理局核准竹海玻璃公司的变更登记，变更公司法定代表人为杜姜，增加杜姜为股东，股本为30万元，并向竹海玻璃公司核发变更后的营业执照正副本。此后，第三人杜姜以竹海玻璃公司法定代表人身份从事了公司管理和经营。2015年12月4日，第三人杜姜向长宁县工商行政管理局举报，称竹海玻璃公司提交的上述申请资料均系他人伪造，要求撤销该次变更登记。长宁县工商行政管理局作出“长工商处字[2016]6号”《行政处罚决定书》，将竹海玻璃公司的注册登记信息恢复至2015年6月8日登记变更前，竹海玻璃公司也缴回了2015年6月8日核发的营业执照正副本。因不服上述处罚决定，李松云等向本院提起行政诉讼，经审理判决驳回李松云等人诉讼请求，后李松云等人上诉经终审人民法院审理维持一审判决。本院认为，被告竹海玻璃公司经本院合法传唤无正当理由拒不当庭，应视为对其诉讼权利的放弃。天成印务公司与竹海玻璃公司以口头形式的订立买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务。天成印务公司出示结存表、产品出库单、增值税发票以及对账单，被告提出答辩状中对双方的交易行为无异议，但对交易金额有异议，双方行为已表明系口头形式订立的买卖合同，合同已实际履行，该交易方式符合行业交易习惯，竹海玻璃公司应给付天成印务公司货款。在2015年11月21日天成印务公司对往来账目制作《四川省长宁县天成印务有限公司对账单》经竹海玻璃厂财务人员确认并加盖财务专用章，载明：“已审核，截止至2015年11月21日止，已开票入账，我公司余额2974239.20元”，根据《中华人民共和国合同法》第九条之规定，当事人订立合同，可以采取书面形式、口头形式及其他形式；第一百五十九条之规定，买受人应当按照约定的数额支付价款，被告竹海玻璃公司在《答辩状》中认可应付余额为2974239.20元，超出部分不予认可，对双方无争议的交易货款金额，本院依法予以确认。故原告主张被告支付货款2974239.20元，本院依法予以支持。在《对账单》中注明“本函仅为复核账目之用，并非催款结算”，双方确认已开票入账金额及余款，但并未对支付时间进行明确约定，原告主张从2015年11月21日按同期银行贷款支付利息的请求，因原告于2017年9月29日诉讼来院主张权利，故原告主张支付资金占用利息的时间应从原告诉讼来院之日起开始计算。在《对账单》中竹海玻璃财务人员注明：“另外已入库，尚未开发票金额约130万元”，根据（2016）川1524行初9号《行政判决书》查明：“2014年12月11日，天成印务法定代表人杜姜与珠海玻璃法定代表人李松云签订《股本转让协议》约定，2015年6月8日，长宁县工商行政管理局核准竹海玻璃公司的变更登记，变更公司法定代表人为杜姜，增加杜姜为股东，股本为30万元，并向竹海玻璃公司核发变更后的营业执照正副本。此后，第三人杜姜以竹海玻璃公司法定代表人身份从事了公司管理和经营”。庭审中天成印务公司财务人员陈述双方公司平时的交易习惯是将货物运抵入库后，根据竹海玻璃公司的使用存活率来进行结算，庭审中原告自认双方未对可能存在残次品的货物进行扣除结算，且在《对账单》中注明货款“约130万”为概数，未经双方结算确认后实际应付的金额，原告天成印务公司提供证明2013年-2014年期间被告确认的扣损货物的金额，不能证明扣除的是《对账单》中注明“约130万元”的货物中的残次品，参照双方以前的交易习惯，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十五条，出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以…要求承担违约责任，原告主张双方未经结算大约为130万元的货款，无法确认该批货物的使用存活率亦无法核实具体金额，故对该部分的主张，本院依法不予支持。对于“未开发票数据金额约130万元”的货款，待双方进行结算或通过其他途径确定应付款项后，天成印务公司可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条、第一百五十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定判决如下：一、被告四川长宁县竹海玻璃制品有限公司在本判决生效后十日内支付原告四川省长宁县天成印务有限公司货款2974239.20元及利息；利息计算方式：自2017年9月6日起至实际支付日止以本金2974239.20元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算；二、驳回原告四川省长宁县天成印务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费43566.00元，减半收取21783.00元，由四川省长宁县天成印务有限公司5000.00元,四川长宁县竹海玻璃制品有限公司承担16783.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  梁小玲二〇一七年十二月七日书记员  唐 琪