广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0111民初7394号原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区云城西路882号101房、102房。负责人：庞辉，行长。委托代理人：袁谦，广东君信律师事务所律师。委托代理人：邓宇莹，广东君信律师事务所实习律师。被告：徐文聪，男，汉族，1990年4月19日出生，身份证住址广州市白云区，被告：徐新财，男，汉族，1957年3月27日出生，身份证住址广州市白云区，被告：范少仪，女，汉族，1990年10月31日出生，身份证住址广东省广州市白云区，被告：何玉英，女，汉族，1962年10月22日出生，身份证住址广州市白云区，原告中国银行股份有限公司广州白云支行诉被告徐��聪、徐新财、范少仪、何玉英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州白云支行的诉讼代理人袁谦到庭参加了诉讼。被告徐文聪、徐新财、范少仪、何玉英经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州白云支行诉称：原告与被告徐文聪、徐新财于2016年1月20日签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件一、二、三，约定：原告向被告徐文聪、徐新财发放贷款160000元用于购车，期限36期，采取月均等额、取整入账、免息还款方式，逾期则需缴付约定的利息及滞纳金并承担由此而使原告产生的一切费用。借款人未按期归还透支本金及手续费构成合同项下违约，原告有权解除借款合同，宣布合同项下全部欠款提前到期并按合同约定处分抵押物，除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用由徐文聪、徐新财承担。作为还款保证，双方签订《中国银行信用卡分期付款最高额抵押合同》（编号：2015年DBYQF字Xx号），约定被告提供以借款购买的车牌号码为粤Ａ×××××车辆作为抵押，并办理了抵押登记。签约后，原告向被告徐文聪、徐新财发放了贷款，但被告徐文聪、徐新财在履约过程中未按期偿还贷款。原告认为被告徐文聪、徐新财的行为已构成根本违约，原告有权解除合同，要求被告徐文聪、徐新财偿还所诉金额，且对抵押车辆所得价款享有优先受偿权。上述债务发生在被告徐文聪、范少仪以及被告徐新财、何玉英夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告范少仪、何玉英应对被告徐文聪、徐新财的上述债务承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请���依法判令：1、解除原告与被告徐文聪、徐新财签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：2015年JBYQF字XX号）；2、被告徐文聪、徐新财向原告支付信用卡专向分期付款贷款本金75540.86元及利息、滞纳金（暂计至2017年10月15日，利息为68.77元、滞纳金为221.84元，从2017年10月16日起的利息、滞纳金按合同约定计算至欠款还清之日止）；3、被告徐文聪、徐新财向原告支付律师费11000元；4、原告对依法处分被告徐文聪提供的抵押车辆的价款享有优先受偿权；5、被告范少仪、何玉英分别对被告徐文聪、徐新财的上述债务承担连带清偿责任；6、由四被告承担与本案相关之全部诉讼费用。被告徐文聪、徐新财、范少仪、何玉英无答辩。经审理查明，2016年1月20日，原告与被告徐文聪、徐新财签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：2015年JBYQF字XX号），约定：专向分期额度是中国银行授予信用卡借款人专向用于个人消费的信用额度；本合同项下分期额度为人民币160000元；本合同项下分期期数为36期（一期为一个月），自贷款实际发放后信用卡对账单载明的分期交易建立之日起算；本合同项下分期手续费费率为使用分期额度的7.5%，分期手续费金额为人民币12000元，分期手续费将于分期交易生效后的首个账单日一次性在借款人信用卡账户中扣账；本合同项下专向分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，借款人须在每期到期还款日前全数清偿所办理专向分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；借款人保证在本���议项下信用卡账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期专向分期付款应还的本金款项，并在此授权贷款人不论持卡人是否在到期还款日前存入当期足额款项，贷款人于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如借款人未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金；借款人以本合同项下贷款所购汽车向贷款人提供抵押担保，借款人应在本合同签署后30日内与贷款人到有关登记部门办理抵押登记；下列附件及经双方共同确认的其它附件构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力：附件一：《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》，附件二：《抵押物清单》，附件三：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：2015年JBYQF字XX号）的附件一《信用卡专向分期��款借款合同通用条款》约定：如果借款人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向贷款人履行清偿义务，贷款人有权依法及本合同的约定，行使抵押权；持卡人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：……（2）未按期归还贷款本金及手续费……；出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：……（2）宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期；……（5）终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；……（7）依法及本合同约定对抵押物行使抵押权；……(9)要求借款人承担因其违约行为对贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。该合同附件二《抵押物清单》中抵押物名称为酷威，车辆型号为2360u，发动机号为FTXX4252，车辆���别代码/车架号为3C4PDCFB7XX674252，所有权人为被告徐文聪，价值为267000元，全程担保。该合同附件三《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（即中银信用卡申请人/单位）持信用卡透支消费可享有最多不超过50天的免息期，即交易记账日至当月账单日后的20天为还款期，还款以乙方（即中国银行）入账日为准，如乙方在对账单规定的还款日前还清欠款，乙方免收利息，如逾期未还清，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计量；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方对信用卡内的存款（含溢缴部分）不计付利息；甲方在还款期内没有交足最低还款额，乙方按最低还款额未还部分的5%加��滞纳金，若甲方选择最低还款额方式还款，所有透支款项均自记账日起以人民银行规定的利率计算利息；甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催款，并有权同时采取如下措施：停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用，行使担保物权，从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户相应款项，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。2016年1月20日，原告（抵押权人）与被告徐文聪（抵押人）签订《中国银行信用卡分期付款最高额抵押合同》（编号：2015年DBYQF字2641号），约定：本合同之主合同为抵押权人与债务人徐文聪、徐新财之间签署的编号为2015年JBYQF字Xx号的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及其修订或补充；主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息、手续费、违约金、滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用；抵押物有关情况见附件“抵押物清单”。在该合同所附的《抵押财产清单》中载明：以汽车作为抵押的财产清单，车辆品牌为酷威，发动机号为FTXX4252，车辆识别代码/车架号为3C4PDCFB7XX674252，所有权人为被告徐文聪。2016年2月4日，被告徐文聪将其名下粤Ａ×××××号小型普通客车办理了抵押登记，登记的抵押权人为原告。另查，原告于2016年1月22日向被告徐文聪、徐新财发放了借款160000元，但被告徐文聪、徐新财自2016年9月开始一直处于拖欠状态。至2017年10月15日，被告徐文聪尚欠原告借款本金75540.86元、利息68.77元、滞纳金221.84元，合计75831.47元。再查，被告徐新财与被告何玉英于1985年1月13日登记结婚，被告徐文聪与被告范少仪于2013年10月31日登记结婚。因被告徐文聪、徐新财、范少仪、何玉英下落不明，本院于2017年8月11日以网上刊登方式向被告徐文聪、徐新财、范少仪、何玉英公告送达开庭传票、起诉状副本，自公告发出之日起经过60日，即2017年10月10日即视为送达。上述事实，有《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》、《中国银行信用卡专向分期付款借款合同通用条款》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行信用卡分期付款最高额抵押合同》及抵押财产清单、借款借据、结婚证及户口本、贷款欠付明细表及交易流水、机动车登记证书、公告信息等证据证实。本院认为，原告与被告徐文聪、徐新财��间的借款合同关系依法成立，原告已依约向被告徐文聪、徐新财提供了借款，被告徐文聪、徐新财应按照合同约定如期履行还款义务。但被告徐文聪、徐新财并未依约按期履行还款义务，截至2017年10月15日，仍欠原告借款本金75540.86元、利息68.77元、滞纳金221.84元。根据《中国银行信用卡专向分期付款借款合同通用条款》的约定，未按期归还透支本金及手续费的构成违约，故被告徐文聪、徐新财的行为已构成了违约，原告有权依据合同约定宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、滞纳金等）全部提前到期，并有权解除合同。现原告要求解除与被告徐文聪、徐新财之间签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》并要求被告徐文聪、徐新财支付借款本息及滞纳金，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，当事人按合同约定在解除合同的条件成就时主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。故本案原告与被告徐文聪、徐新财之间签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，在原告起诉状送达被告徐文聪、徐新财时解除，而本院于2017年8月11日向被告徐文聪、徐新财公告送达开庭传票、起诉状副本等诉讼材料，自公告发出之日起经过60日即视为送达，因此原告与被告徐文聪、徐新财之间的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》已于2017年10月10日解除。关于被告徐文聪、徐新财应当向原告支付的本息及滞纳金，截至2017年10月15日，被告仍欠原告借款本金75540.86元、利息68.77元、滞纳金221.84元，原告要求被告徐文聪、徐新财偿还，并无不当，应予支持。但合同解除之前的利息及滞纳金，应按合同约定给付；合同解除之后，应按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付利息，而滞纳金应按合同解除时尚欠的借款本金及手续费总和75540.86元的5%一次性计收，即为3777元。同时，被告徐文聪为借款提供了抵押担保，并为抵押物办理了抵押登记，现原告要求对抵押财产享有优先受偿权的诉请，合理合法，本院予以支持。关于原告主张的律师费11000元，基于举证期限内，原告未提交证据证实律师费的实际发生情况，原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告范少仪与被告徐文聪为夫妻关系，被告何玉英与被告徐新财为夫妻关系，涉案借款债务发生在夫妻关系存续期间，原告主张为夫妻共同债务，对此四被告并未提出抗辩，故本院予以采纳，故被告范少仪、何玉英应与被告徐文聪、徐新财对本案借款承担共同清偿责任。被告徐文聪、徐新财、范少仪、何玉英经本院公告传票传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决���依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告徐文聪、徐新财之间的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》于2017年10月10日解除；二、被告徐文聪、徐新财、范少仪、何玉英于本判决生效之日起十日内，支付原告中国银行股份有限公司广州白云支行本金75540.86元及利息、滞纳金（2017年10月10日前的利息、滞纳金按合同约定支付；2017年10月11日起，滞纳金为3777元，利息按中国人民银行同期同��逾期贷款利率计算至付清之日止）；三、原告中国银行股份有限公司广州白云支行对处理车牌号为粤Ａ×××××号（发动机号为FTXX4252，车辆识别代码/车架号为3C4PDCFB7XX674252）小型普通客车所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。本案受理费2798元，由原告中国银行股份有限公司广州白云支行承担75元，被告徐文聪、徐新财、范少仪、何玉英承担2723元（本案诉讼费由原告中国银行股份有限公司广州白云支行预交，原告中国银行股份有限公司广州白云支行同意被告徐文聪、徐新财、范少仪、何玉英承担部分在上述履行期限内向其直接支付，本院不再退还）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 翀人民陪审员  王向慧人民陪审员  刘 莲二〇一七年十二月四日书 记 员  黄惠玲