广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤13民终4213号上诉人（原审原告）：李波,男，汉族，1981年10月31日出生，,住广东省惠州市仲恺区。委托诉讼代理人：温皓宁，广东通用律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州TCL移动通信有限公司，住所地：惠州仲恺高新区和畅七路西86号。法定代表人：吕小斌，任总经理。委托诉讼代理人：何小静，广东伟伦律师事务所律师。上诉人李波因与被上诉人惠州TCL移动通信有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初1891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。上诉人李波及其委托诉讼代理人温皓宁，被上诉人惠州TCL移动通信有限公司的委托诉讼代理人何小静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李波不服原审判决，向本院提起上诉，其诉请法院判决：请求人民法院依法维持（2017）粤1302民初1891号《民事判决书》的判项第一、二项，撤销第三项并改判由被上诉人从2017年1月起于每月28日向申请人支付伤残津贴差额1250.86元至上诉人退休止（伤残津贴差额调整比例应按同期惠州市人社局发布的文件执行调整）。事实和理由如下：2017年1月及之后月份伤残津贴差额虽在提起仲裁时尚未发生，但该差额势必会发生。同时，就伤残津贴发放问题，上诉人向惠州市社会保障部门咨询了解经该局工作人员回复称虽然伤残津贴支付标准随惠州市社平工资调整而调整，但社保缴费基数亦按照社平工资提高比例而调整，故伤残津贴差额是明确固定的。司法实践中已有生效判决将后续伤残津贴差额部分进行判决。故为了避免上诉人的诉累及节省司法资源，上诉人恳请二审法院对后续伤残津贴差额部分进行判决。上诉人于2017年12月12日开庭庭审时补充上诉请求称：在上诉人已提交的民事上诉状提及的上诉请求外，上诉人另请求人民法院依法改判由被上诉人向上诉人支付一次性伤残补助金差额2654.3元、停工留薪期工资差额14731.52元（2008年1月-12月、2009年1月-12月、2014年8月、9月）。事实和理由如下：一审法院认为上诉人诉请的一次性伤残补助金差额、停工留薪期工资差额均已超过一年的仲裁时效。上诉人认为一审法院属于认定事实错误。上诉人在被上诉人工作期间，被上诉人从未向上诉人出具工资待遇台账。2016年4月25日，被上诉人通知上诉人退岗，对上诉人的各项工伤待遇以社保局核定为准，但上诉人的实际工资远远超过社保局核定的工资，为此要求被上诉人出具上诉人2007年度至2015年度所有的工资待遇台账，以核算确认上诉人实际工伤待遇，但被上诉人拒绝，至此才引发了本案的诉讼程序。在劳动仲裁阶段，被上诉人才向仲裁庭出具了上诉人的工资待遇台账。也就是说，在被上诉人未向上诉人出具工资待遇台账前，上诉人是无法确定自己的本人工资数额，也就无法确定各项工伤赔偿待遇。故本案的劳动仲裁时效应从被上诉人提交了工资台账，上诉人能确认自己的实际损失额时起算，因此上诉人的上述诉请并未超过一年的仲裁时效。在工作期间被上诉人发放给上诉人的各类收入是否应纳入为工资范畴计算工伤待遇赔偿基数均应由被上诉人出具工资台账后方能确定。否则，对劳动者有失公平。另外，尤其在2014年、2015年期间，上诉人在工伤治疗期期间是复工的，上诉人发放此款项也未告知款项的性质，也导致上诉人缺乏对款项性质认知，直至在劳动仲裁程序才辩称为停工留薪期的工资。综上，上诉人的上述诉请并未超过一年的仲裁时效。综上，上诉人的上述诉请并未超过一年的仲裁时效。再则上诉人与被上诉人时至今日仍存在劳动关系，签有无固定期限劳动合同，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第四款规定“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的,劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制”;根据《广东省工资支付条例》第五十四条“本条例下列用语的含义是:（一）工资，是指用人单位基于劳动关系，按照劳动者提供劳动的数量和质量，以货币形式支付给劳动者本人的全部劳动报酬。一般包括：各种表达式的工资，奖金，津贴，延长工作时间及特殊情况下支付的属于劳动报酬性的工资收入等”；而关于特殊情况下支付的工资，根据国关统计局《关于工资总额组成的规定》第十条规定：“特殊情况下支付的工资。包括：(一)根据国家法律，法规和政策规定，因病，工伤，产假，计划生育假，婚丧假，事假，探亲假，定期休假，停产学习，执行国家或社会义务等原因按计时工资标准支付或计时工资标准的一定比例支付的工资”据此工伤停工留薪期工资应确认为拖欠劳动报酬而不仅是工伤保险待遇，不应也不该受仲裁时效的限制。不管从那方面来说，仲裁时效不能作为被上诉人拒绝支付上诉人停工留薪期工资的借口。作为用工主体的被上诉人不仅违法不按上诉人的实际工资缴交社保，还拒不承担因此引起的后果，拖欠已经相当无助的上诉人的停工留薪期工资，在上诉人的多次要求下仍不闻不问，着实有些让人匪夷所思。对一审判决2016年2月29日向李波发放的马拉松激励奖474.25元不算工资收入有异议。马拉松激励奖是单位激励员工达成8月到10月任务的奖金，本人的发放的工资流水帐号可以证明。在本人递交的工资流水账上的对方帐号为44×××63为发放工资账号，如工会发放的福利账号为44×××05并注明是惠州TCL移动通信有限公司工会委员会，如在2016-5-4日期中就有50元节日费作此例证。试问：如果不是本人工资是工会的一些活动怎会用发工资的帐号打给本人工资综上，上诉人的上述诉请并未超过一年的仲裁时效。？那么本人2015年1月至12月期间的平均工资为4242.58元=(3542.97+2901.67+3195.31+3929.34+4269.55+4081.35+3581.98+3977.75+3905.64+4401+3742.88+3891.46+50+200+240+200+1950.48+100+200+2067.31+474.25）÷12个月。每月可领取伤残津贴3394.06=4242.58*80%。因用人单位未足额为本人缴纳社会保险费用，导致本人每月从社保处可领取伤残津贴为2143.2元，损害了本人的实际利益。根据《工伤保险条例》三十五条和《广东省社会工伤保险条例》第五十八条:用人单位少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，工伤保险待遇差额部分由用人单位向工伤职工补足。用人单位每月补的伤残津贴为1250.86元。根据《广东省社会工伤保险条例》二十九条：一级至四级伤残职工与原单位保留劳动关系，退出工作岗位的，按照《工伤保险条例》的有关规定执行，伤残津贴每年参照基本养老保险金的调整办法调整。根据国务院《工伤保险条例》和《广东省工伤保险条》等有关规定，广东省人力资源和社会保障厅每年会发当年度调整我省工伤伤残津贴的通知，据惠州社保局告知近两年就出台相关文件粤人社规【2016】16号，粤人社函【2016】581号，粤人社规【2017】9号，因此本人的伤残津贴差额应根据国家，省的调整文件规定的涨幅度比例按月补足上诉人伤残津贴的差额，直至上诉人退休享受基本养老保险待遇，如当年无调整的文件下则按上一年度的伤残津贴差额计发。被上诉人惠州TCL移动通信有限公司辩称：对于上诉人所提出的关于“被上诉人从2017年1月起于每月28日向申请人支付伤残津贴差额1250.86元至上诉人退休止(伤残津贴差额调整比例应按同期惠州市人社局发布的文件执行调整)”之诉求，因自2017年1月份起的伤残津贴差额未实际发生，并且依据《工伤保险条例》第六十二条第三款规定:”用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。”，《广东省工伤保险条例》第五十七条第二款规定:“用人单位按照规定补缴应当缴纳的工伤保险费和滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位按照本条例的规定支付新发生的费用”，目前答辩人正在与社保单位进行衔接，沟通补缴被答辩人的工伤保险费用事宜，如果补缴手续完善后，则不存在所谓的伤残津贴差额的问题。因此，一审法院以被答辩人2017年1月及以后月份的伤残津贴尚未领取，且伤残津贴支付标准随惠州市社平工资调整而调整，对该诉求不作处理并予以驳回。合法有据。依法应予以维持。如日后确实存在差额的，被答辩人仍可在该实际差额发生后。另行主张，这并不影响被答辩人的实际性权利。基于以上的事实与理由，答辩人认为一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，故上诉人的上诉理由不能成立，答辩人恳请二审法院在审理后，驳回上诉人的诉讼请求。依法维持原判。原审原告李波向一审法院起诉请求：一、依法判决被告向原告支付一次性伤残补助金差额2654.3元；二、依法判决由被告向原告支付停工留薪期工资差额14731.52元（2008年1月-9月、2009年1月-9月、2014年8月、9月）；三、依法判决由被告向原告支付2016年2月至12月期间伤残津贴差额13759.46元，并裁决被告从2017年1月起于每月28日向原告支付伤残津贴差额1250.86元至原告退休止（伤残津贴差额调整比例应按同期惠州市人社局发布的文件执行调整）。四、依法判决被告向原告支付安家补助费29304元，交通费、住宿费、伙食费849.5元。五、依法确认原告与被告于2002年4月11日至2016年12月31日期间存在劳动关系，并确认原告2006年度月平均工资为2326.35元、2007年度月平均工资为2417.46元、2008年度月平均工资为2154.51元、2009年度月平均工资为2111.91元、2010年度月平均工资为2052.19元、2011年度月平均工资为2429.03元、2012年度月平均工资为2854.67元、2013年度月平均工资为3394.3元、2014年度月平均工资为3488.34元、2015年度月平均工资为4242.58元。一审法院认定事实：2002年4月11日，原告入职被告处，入职时任修理工一职，后调整为宿舍管理员。被告与原告签订了劳动合同，亦为原告缴纳了社会保险费用。被告通过电子打卡的方式记录原告的出勤情况。被告于每月15日前后通过银行转账的方式发放原告上月工资。被告提交的原告2006年12月至2007年11月期间的工资表显示：原告的工资由基本工资、岗位工资、绩效工资A、加班工资、补杂、夜餐补、误餐补贴、补假工资等项目构成，被告向原告发放工资时会扣除社保费、所得税、医疗费等费用；2006年12月至2007年11月期间，原告每月应发工资数额分别为2501.67元、2601.24元、2183.4元、2235.3元、2316.98元、2432.4元、2026.97元、2156.06元、2594.87元、2487.14元、2897.9元和2676元，实发工资数额分别为2369.37元、2463.97元、1913.95元、2138.66元、2203.7元、2317.07元、1941.59元、1964.38元、2456.45元、2350.99元、2661.66元和2508元。被告提交的原告2015年1月至I2月期间的工资表显示：2015年1月至12月期间，原告每月应发工资数额为3542.97元、2901.67元、3195.31元、3921.34元、4269.55元、4081.35元、3581.98元、3977.75元、3905.64元、4401元、3742.88元和3899.46元，实发工资数额分别为3084.83元、2472.53元、0.21元、895.82元、3364.83元、3153.27元、2605.1元、2985.94元、2926元、3901.5元、3270元和2955元。原告在仲裁阶段提交的银行流水显示：被告于2006年12月15日向原告支付1993.65元、于2006年12月28日向原告支付了200元、于2007年1月16日向原告支付了2369.37元、于2007年2月1日向原告支付了1500元、于2007年2月13日向原告支付了200元、于2007年2月15日向原告支付了1686.78元、于2007年3月16日向原告支付了1913.95元、于2007年4月13日向原告支付了2138.66元、于2007年4月30日向原告支付了200元、于2007年5月17日向原告支付了2203.7元、于2007年8月15日向原告支付了2317.07元、于2007年7月17日向原告支付了19414.59元、于2007年8月15日向原告支付了1964.38元、于2007年9月18日向原告了了2456.45元、于2007年10月16日向原告支付了200元和2350.99元、于2007年11月20日向原告支付了2661.66元、于2007年11月23日向原告支付了1520元、于2007年12月I4日向原告支付了2508元、于2008年1月16日向原告支付了2478.36元、于2015年1月5日向原告支付节日费50元、于2015年1月15日向原告支付工资2731.27元、于2015年1月30日向原告支付双薪1882.24元、于2015年2月15日向原告支付工资3084.83元、于2015年2月I6日向原告支付春节节日费200元、于2015年2月27日向原告支付开工利是50元、于2015年3月15日向原告支付工资2472.53元、于2015年3月31日向原告支付留年补贴240元、春节节日费200元和车票报销100元、于2015年4月I5日向原告支付工资0.21元、于2015年4月30日向原告支付服务奖1950.48元、于2015年5月5日向原告支付节日费100元、于2015年5月15日向原告支付工资895.82元、于2015年6月15日向原告支付工资3364.83元、于2015年7月15日向原告支付工资3153.27元、于2015年8月15日向原告支付工资2605.10元、于2015年9月15日向原告支付工资2985.94元、于2015年9月25日向原告支付中秋节日费200元、于2015年10月15日向原告支付工资2926元、于2015年10月28日向原告支付20000元、于2015年11月15日向原告支付工资3901.50元、于2015年12月15日向原告支付3270元、于2016年1月日向原告支付工资2955元、于2016年1月30日向原告支付奖金2067.31元。2007年12月26日下午，原告在对被告车间流水线进行拆迁时，不慎被电线头扎进了眼睛。事故发生后，原告即被送往惠州协和医院治疗，诊断结果为：1、左眼角膜穿破伤，2、左眼外伤性白内障，3、左眼晶体半脱位。2008年1月21日，原告所受此次伤害经惠州市劳动和社会保障局以惠市劳工伤认字〔2008〕第015号《工伤认定决定书》认定为工伤，按规定享受工伤待遇。2010年3月24日，惠州市劳动能力鉴定委员会以惠市劳复查鉴字[2010]第35号《惠州市劳动能力鉴定结论》对原告的劳动能力进行了复查鉴定，结论为：劳动功能障碍（伤残）伍级，生活自理障碍达不到等级，医疗终结日期二〇〇九年十二月二十四日。2014年3月20日，惠州市劳动能力鉴定委员会以惠市劳鉴字[2014]第H94号《惠州市劳动能力鉴定结论》对原告进行了延期治疗鉴定，结论为：根据医疗诊断结论和专家组的鉴定意见，同意继续治疗六个月，至2014年9月20日。2015年5月21日，惠州市劳动能力鉴定委员会以惠市劳鉴（确）年800203号《劳动能力鉴定（确认）结论书》对原告进行了延期治疗鉴定,结论为：同意继续治疗6个月。2016年1月21日，惠州市劳动能力鉴定委员会以惠市劳鉴复字[2016]年H00007号、《复查鉴定结论书》对原告的劳动能力进行了复查鉴定，结论为：劳动功能障碍等级叁级，生活自理障碍等级肆级。原告于2016年3月3日签收该《复查鉴定结论书》。2016年4月25日，被告向原告发出《员工退岗通知书》，同意了原告提出的“保留劳动关系，退出工作岗位”的要求，并告知原告退岗从2016年4月26日起开始执行。原告从2016年4月26日起未到被告处上班，退出了工作岗位。2016年12月27日，原告将其户籍由广东省惠州市仲恺区惠环大道303号富川瑞园17号楼1单元1305房迁往四川省渠县××××号。渠县静边镇社区居委会于2017年2月20日出具居住证明，内容为“证明人李波，男，生于1981年，现住址渠县××××号属实。”此外，原告为证明其奖户籍迁回原籍产生交通费、住宿费、伙食费，向本院提交了相关发票共计849.5元。2016年12月8日，原告向惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，请求裁决：一、被申请人（即本案被告，下同）向申请人（即本案原告，下同）支付一次性伤残补助金差额11159.8元；二、被申请人向申请人支付停工留薪期工资差额23324.48元；三、被申请人向申请人支付2016年2月至12月期间伤残津贴差额13895.20元，并裁决被申请人从2017年1月起按月向申请人支付伤残津贴差额1263.2元（随同期惠州市社会平均工资的调整而调整）；四、被申请人向申请人支付安家补助费29304元、交通费、行李搬运费和伙食补助费；五、请求确认被申请人与申请人于2002年4月11日至2016年12月31日期间存在劳动关系，并确认申请人2006年度月平均工资为2326.35元、2007年度月平均工资为2859.68元、2008年度月平均工资为2154.51元、2009年度月平均工资为2111.91元、2010年度月平均工资为2052.19元、2011年度月平均工资为2421.03元、2012年度月平均工资为2854.67元、2013年度月平均工资为3394.3元、2014年度月平均工资为3488.34元、2015年度月平均工资为4143.19元。该会于2017年1月13日作出惠仲劳人仲案字[2016]931-1号、[2016]931-2号《仲裁裁决书》。其中[2016]931-1号裁决内容为：一、确认申请人与被申请人于2002年4月11日至2016年12月31日期间存在劳动关系，并确认申请人2015年度月平均工资金额为4143.09元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。[2016]931-2号裁决内容为：一、自本裁决生效之日起五日内，被申请人应一次性向申请人支付2016年2月至12月期间伤残津贴差额13411.75元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告以不服仲裁裁决为由于2017年2月24日诉至本院，要求判如所请。另查，2010年2月，惠州市社会保险基金管理局向原告核发了一次性伤残补助金14208元。2011年5月26日，被告向原告支付了一次性伤残补助金差额22292元，扣除原告从被告处借支的1909.88元，实际支付20382.12元。2016年8月，惠州市社会保险基金管理局仲恺分局向原告支付了工伤护理费1465.20元、工伤伤残津贴2143.20元和工伤补退2325.60元，合计5934元。2016年8月29日，惠州市社会保险基金管理局仲恺分局工伤待遇核发股向原告出具《李波伤残津贴发放情况》，载明：李波(身份证号）于2007.12.26发生工伤事故，2010.2评定为五级伤残，并领取了一次性伤残补助金。2016.1重新评定为三级伤残，现根据工伤保险条例及粤劳社函2004]880号规定，李波旧伤复发评定前12个月平均缴费工资为2408元，低于惠州市社平工资（4465）的60%即2679元，按2679元为工资基数计发其三级伤残津贴2679×80%=2143.20元。”再查，原告向本院提交的银行流水显示，被告于2016年2月29日向原告发放马拉松激励奖。原告称该奖金系被告为激励员工8月至12月份生产而发放的津贴，应属于2015年度的工资收入，但未提供其他证据予以佐证。被告否认该奖金系原告2015年的收入。一审法院认为，本案系劳动合同纠纷。原、被告对双方于2002年4月11日建立劳动关系的事实均无异议，且有工资表、银行流水等证据材料予以佐证，原告因工受伤被鉴定为劳动功能障碍（伤残）三级后于2016年4月26日退出了工作岗位，但仍保留与被告之间的劳动关系，双方在庭审时对此亦均无异议。故，原告请求确认原、被告自2002年4月11日至2016年12月31日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。至于原告请求确认其2006年度至2015年度月平均工资问题，因确认之诉是指原告请求人民法院确认自己与被告之间存在或不存在某种法律关系的请求。原告诉请确认其月平均工资涉及法律事实的认定，而非法律关系的确认，不属于劳动争议范围，本院不予支持。用人单位有依法为劳动者缴纳社会保险费的义务，劳动者有依法享受社会保险待遇的权利。原告因工受伤后，于2010年3月24日经惠州市劳动能力鉴定委员会复查后确定为劳动功能障碍（伤残）五级，后又因旧伤复发于2016年1月21日经惠州市劳动能力鉴定委员会复查鉴定为劳动功能障碍（伤残）三级。根据2012年1月1日实施的《广东省工伤保险条例》第三十五条的规定，原告可以按月享受伤残津贴，标准为其旧伤复发前十二个月平均工资的80%。本案中，根据被告提交的、原告认可真实性的原告2015年1月至12月期间的工资表，原告2015年1月至12月期间每月工资数额分别为3542.97元、2901.67元、3195.31元、3929.34元、4269.55元、4081.35元、3581.98元、3977.75元、3905.64元、4401元、3742.88元和3899.46元。而原告提交的、被告认可真实性的银行流水显示，被告于2015年1月5日向原告支付的节日费50元、于2015年2月16日向原告支付春节节日费200元、于2015年3月31日向原告支付的留年补贴240元、春节节日费200元、于2015年4月30日向原告支付的服务奖1950.48元、于2015年5月5日向原告支付的节日费100元、于2015年9月25日向原告支付的中秋节日费200元，上述款项系被告支付给原告2015年度内工资类福利收入；被告于2016年1月30日向原告支付的奖金2067.31元为被告向原告支付的2015年度年终奖，属于原告2015年度工资收入；被告于2015年1月30日向原告支付的双薪为原告2014年度年终奖，不属于原告2015年度工资收入；被告于2015年2月27日向原告支付的开工利是50元和于3月31日向原告支付的车票报销100元非为工资类福利，不属于原告2015年度工资收入。被告于2016年2月29日向原告发放马拉松激励奖，原告称该奖金系被告为激励员工8月至12月份生产而发放的津贴，应属于2015年度的工资收入，被告对此予以否认，原告未提供其他证据予以佐证，本院不予确认。据此折算，原告旧伤复发前十二个月即2015年1月至12月期间平均工资为4203.06元=（3542.97元+2901.67元+3195.31元+3929.34元+4269.55元+4081.35元+3581.98元+3977.75元+3905.64元+4401元+3742.88元+3891.46元+50元+200元+240元+200元+1950.48元+100元+200元+2067.31元）÷12个月。故，原告每月可领取伤残津贴3362.45元=4203.06元×80%。因被告未足额为原告缴纳社会保险费用，导致原告每月仅可从社会保险行政部门领取伤残津贴2143.20元。根据2012年1月1日起实施的《广东省工伤保险条例》第五十八条的规定，被告应向原告补足伤残津贴差额。故，对原告要求被原告支付2016年2月至12月期间伤残津贴差额的仲裁请求，因有事实依据和法律依据，本院予以支持。经折算，被告应向原告支付2016年2月至12月期间伤残津贴差额13411.75元=[（3362.45元-2143.20元）×11个月]。因原告2017年1月及以后月份的伤残津贴尚未领取，且伤残津贴支付标准随惠州市社平工资调整而调整，对原告要求被告支付2017年1月及之后月份伤残津贴差额在本案中不作处理，原告可待实际发生后，另行主张。根据2012年1月1日起实施的《广东省工伤保险条例》第三十条的规定，一级至四级伤残职工户籍从单位所在地迁回原籍的，用人单位应当按照统筹地区上年度职工月平均工资为基数发给六个月的安家补助费。本案中，原告于2016年12月27日将其户籍由广东省惠州市仲恺区惠环大道303号富川瑞园17号楼1单元1305房迁往四川省渠县××××号，且亦提交了其所在社区居委会出具的证明证实其已在原籍居住生活的事实，原告为将户籍迁回原籍产生了交通费、住宿费和伙食费合计849.5元，亦有相应的票据予以佐证。故，原告要求被告按2015年度惠州市职工月平均工资4884元支付安家补助费29304元（4884元/月×6个月）及支付交通费、住宿费和伙食补助费等849.5元的诉讼请求，因具有相应事实依据和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议实行一年的仲裁时效。本案中，原告的劳动功能障碍（伤残）等级虽由五级晋升为三级，但根据相关规定，其可以享受的一次性伤残补助金仍应按照五级确定，不应计发级差。惠州市社会保险基金管理局已于2010年11月向原告支付了一次性伤残补助金14208元，被告于2011年5月26日向原告支付了一次性伤残补助金差额22292元。被告均按月通过银行转账向原告支付工资，且原告提起本次劳动仲裁亦是基于被告向其支付实际的工资，原告认为被告未足额支付其一次性伤残补助金差额，则应于2012年5月26日前提出主张。但原告于2016年12月8日向劳动仲裁部门提请劳动仲裁要求原告支付一次性伤残补助金差额，且未提交证据证明其要求被告支付一次性伤残补助金差额的请求存在时效中止或中断的情形，其应承担举证不能的不利后果。根据2004年2月1日起实施的《广东省工伤保险条例》第二十三条、2012年1月1日起实施的《广东省工伤保险条例》第二十六条的规定，职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。原告于2007年12月26日遭受工伤事故伤害，后经惠州市劳动能力鉴定委员会鉴定，医疗终结期为2009年12月24日，后又分别于2014年3月20日和2015年5月21日经惠州市劳动能力鉴定委员会鉴定可以延长治疗六个月。据此，原告的停工留薪期为2007年12月26日至2009年12月24日、2014年3月20日至2014年9月20日、2015年5月21日至2015年11月21日。原告对被告在其停工留薪期内均有按月支付其工资待遇的事实没有异议，仅认为被告未足额支付其停工留薪期内的工资差额，其应在最后一次性医疗终结期届满后一年内，即于2016年11月20日前就其薪期工资差额向被告主张权利，但原告于2016年12月8日申请劳动仲裁，且未提交证据证明其就要求被告支付工留薪期工资差额的请求存在时效中止或中断的情形，且停工留薪期工资属于工伤待遇，而非劳动报酬。故，对原告要求被告支付一次性伤残补助金差额、停工留薪期工资差额的仲裁请求，因已超过一年的仲裁时效，本院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条、第三十六条，《广东省工伤保险条例》（2004年2月1日起实施）第二十三条、第二十六条，《广东省工伤保险条例》（2012年1月1日起实施）第二十六条、第三十条、第三十五条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告李波与被告惠州TCL移动通信有限公司于2002年4月11日至2016年12月31日期间存在劳动关系。二、被告惠州TCL移动通信有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告支付2016年2月至12月期间伤残津贴差额13411.75元、安家补助费29304元及交通费、住宿费、伙食费849.5元，合计人民币43565.25元。三、驳回原告李波的其他仲裁请求。本院二审期间，上诉人提交的新证据如下：一、银行流水账单，二、社保伤残津贴调整说明，均欲证明伤残津贴每年按照比例调整，差额实际存在。被上诉人的质证意见如下：对关联性不予认可，社保伤残津贴调整说明可以证明2004/2015/2016年伤残津贴存在调整，但是调整的比例是每年都不一样的，存在比例的差异，也存在定额的增长情况，也就是差额无法确定，调整的时间亦不固定。本院经审理查明：一审认定事实清楚，本院予以确认。本院经审理认为，本案系劳动争议纠纷，根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：一、被上诉人应否支付上诉人一次性伤残补助金差额2654.3元；二、被上诉人应否支付上诉人停工留薪期工资差额14731.52元；三、被上诉人应否从2017年1月起于每月28日向上诉人支付伤残津贴差额1250.86元至上诉人退休止。关于焦点问题一。上诉人上诉主张因被上诉人未向其出具工资台账，上诉人无法确定工资数额。但双方于2002年4月11日建立劳动关系，且有工资表、银行流水等证据材料予以佐证，证明了上诉人从建立劳动关系起，在每月收到工资时是明确知道数额的。惠州市社会保险基金管理局已于2010年11月向原告支付了一次性伤残补助金14208元，被上诉人于2011年5月26日向原告支付了一次性伤残补助金差额22292元。被上诉人均按月通过银行转账向上诉人支付工资，且上诉人提起本诉亦是基于被上诉人向其支付实际的工资。若上诉人认为被上诉人未足额支付其一次性伤残补助金差额，则应于2012年5月26日前提出主张，例如可以通过2007年12月前的银行流水单进行举证其对于工资数额的主张。但上诉人于2016年12月8日向劳动仲裁部门提请劳动仲裁才要求被上诉人支付一次性伤残补助金差额，且未提交证据证明其要求被上诉人支付一次性伤残补助金差额的请求存在时效中止或中断的情形，其应承担举证不能的不利后果。关于焦点问题二。根据2004年2月1日起实施的《广东省工伤保险条例》第二十三条、2012年1月1日起实施的《广东省工伤保险条例》第二十六条的规定，停工留薪期是《工伤保险条例》规定的一个概念，是指职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的期间，在停工留薪期内，职工原工资、福利待遇不变，由所在单位按月支付。企业职工和个体工商户的雇工，均有按《工伤保险条例》规定享受工伤保险待遇的权利。而工资是指用人单位以货币形式支付给劳动者的劳动报酬，包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班工资以及特殊情况下支付的工资等。本案中，上诉人在劳动过程中受伤，依法被认定为工伤，其受伤后治疗期间可无须上班，即没有进行劳动，故被上诉人仍有支付给上诉人劳动报酬的义务。可见，停工留薪期工资并不是单位支付给劳动者的劳动报酬，而是作为工伤保险待遇的一种，其申请仲裁的时效期间应为1年，起算点应为当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起。如上所述，上诉人于2007年12月26日遭受工伤事故伤害，后经惠州市劳动能力鉴定委员会鉴定，医疗终结期为2009年12月24日，后又分别于2014年3月20日和2015年5月21日经惠州市劳动能力鉴定委员会鉴定可以延长治疗六个月。据此，其停工留薪期为2007年12月26日至2009年12月24日、2014年3月20日至2014年9月20日、2015年5月21日至2015年11月21日，即上诉人应在最后一次性医疗终结期届满后一年内，即于2016年11月20日前就其薪期工资差额向被上诉人主张权利。上诉人对被上诉人在其停工留薪期内均有按月支付其工资待遇的事实没有异议，仅认为被上诉人未足额支付其停工留薪期内的工资差额，并称本案的诉讼时效需从被上诉人向其出具工资台账，上诉人可确定实际损失额时起算，但如焦点问题一所述，上诉人可以通过2007年12月前的工资银行流水账单进行工资统计进而举证实际损失额。即上诉人于2016年12月8日申请劳动仲裁，已查超过一年仲裁时效，且未提交证据证明其就要求被上诉人支付停工留薪期工资差额的请求存在时效中止或中断的情形，本院不予支持该诉求。关于焦点问题三。因上诉人2017年1月及以后月份的伤残津贴尚未领取，且伤残津贴支付标准随惠州市社平工资调整而调整。上诉人虽提交了相关证据欲证明伤残津贴存在调整的现象，差额实际存在。但经过本院查看，被上诉人辩称伤残津贴调整的比例每年不一样的，存在比例的差异，也存在定额的增长情况，也就是差额无法确定，调整的时间亦不固定。一审法院对上诉人要求被上诉人支付2017年1月及之后月份伤残津贴差额在本案中不作处理，并无不当，上诉人可待实际发生后，另行主张。综上所述，上诉人的上诉请求无理，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案属于劳动争议案件，二审免收受理费。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 丁晓鹏审 判 员 刘宇慧二〇一七年十二月十九日法官助理 陈佳汝书 记 员 钟润美