安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0304民初2114号原告：李银杰，男，1964年11月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：施金标，安徽辉泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李荣岭，安徽辉泰律师事务所实习律师。被告：安徽丰原蚌埠医药有限公司，住所地安徽省蚌埠市大庆路173号，统一社会信用代码91340300568957956R（1-1）。法定代表人：王斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李敏，女，1986年12月17日出生，汉族，安徽丰原蚌埠医药有限公司员工，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：王拥军，男，1986年9月29日出生，汉族，安徽丰原蚌埠医药有限公司员工，住安徽省庐江县。原告李银杰诉被告安徽丰原蚌埠医药有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告李银杰及其委托诉讼代理人施金标、李荣岭，被告安徽丰原蚌埠医药有限公司委托诉讼代理人李敏、王拥军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李银杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工资129600元（自2013年3月至2017年8月）；2、被告支付违法解除劳动关系赔偿金28800元；3、被告支付解除劳动关系经济补偿金14400元（自2011年8月至2017年8月）；4、被告未及时出具解除劳动关系书面证明给原告李银杰造成的损失216000元；5、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告李银杰于2011年8月开始在被告安徽丰原蚌埠医药有限公司从事销售工作，2012年12月被待岗，被告未提供任何劳动条件，2013年3月7日原告李银杰迫于生计向被告提出离职申请，但是一直没有得到解除劳动合同书面文件，之后原告因找到新的工作单位需要签订试用期合同才得知与被告尚未解除劳动合同，原告随即与被告沟通要求解除劳动合同，但是该单位虽口头答应但并未实际办理也未出具任何书面材料，期间原告多次催促，被告均以各种理由搪塞，因劳动关系未解除，导致原告错失新的工作机会。2017年8月16日原告了解到被告在招聘员工，就要求公司负责人安排岗位，但被告提供一份解除合同表格，表明已于2013年5月批准离职，该书面材料是复印件且能看到明显的改动痕迹，原告表示不能接受，与被告协商无果。原告于2017年9月20日向蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但是该委以申诉已超过申请仲裁时效不予受理，该委对劳动争议发生之日存在事实认定错误的情形。原告与被告解除劳动关系产生的争议，原告于2017年8月16日才收到被告提供的《终止（解除）劳动合同证明书》，即当日才是劳动争议发生之日，根据《劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条，原告申请劳动仲裁是在时效之内的，仲裁委对时效的认定有误。另根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条、八十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，被申请人违规解除劳动合同并故意拖延出具解除劳动合同证明，致使申请人多年无法找到工作，遭受巨大损失，被告应当承担责任。为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告安徽丰原蚌埠医药有限公司答辩：一、李银杰起诉时的各项诉求已超过诉讼时效的规定。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日计算。李银杰自2013年3月4日递交《员工离职申请表》，其后就未上班，公司也未向其发放工资，故李银杰对劳动合同关系的解除和终止存在异议，其应该从“知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，即应从2013年4月计算。李银杰于2017年9月提出相关工资、经济补偿金、经济赔偿金等的诉求已超过劳动争议“时效期间为一年”的规定。且李银杰也未在庭审过程中提供任何有关时效中止和中断的证据。起诉之前，蚌埠市劳动争议仲裁委员会于2017年9月20日下发《不予受理案件通知书》，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，裁定李银杰的请求已超过诉讼时效，不予受理。从该通知书也可以得知，李银杰的诉讼请求已经超过诉讼时效的规定。二、安徽丰原蚌埠医药有限公司与李银杰的劳动关系因李银杰主动辞职已于2013年解除，故李银杰要求支付工资、经济补偿金、经济赔偿金、补缴社保、公积金及赔付损失等诉求无事实和法律依据。1、李银杰因自行主动联系安徽泰格生物技术股份有限公司，且主动申请和提交《员工离职申请表》，且不存在任何不真实和受胁迫的情形。被告方的相关人员也在《员工离职申请表》上签字予以认可。2013年3月份之后李银杰未在安徽丰原蚌埠医药公司领取任何工资，其社保也在2013年5月份停止缴纳了。故原被告之间的劳动合同关系因李银杰主动辞职，协商一致已于2013年5月份解除。2、与李银杰建立劳动关系的是安徽丰原蚌埠医药有限公司，安徽泰格生物技术股份有限公司与安徽丰原蚌埠医药有限公司是两家独立注册公司，两者无直接控股和控制关系，虽然李银杰离职方式是“离岗（找岗后调动）”，但无调岗事实，且安徽丰原医药有限公司也无权将李银杰随意调岗至一家独立注册且无直接控制关系的单位—安徽泰格生物技术股份有限公司。3、李银杰自行联系到安徽泰格生物技术股份有限公司内贸部从事销售工作而向安徽丰原蚌埠医药有限公司提交《员工离职申请表》，李银杰作为完全民事行为能力人，其完全知道《员工离职申请表》的法律意义，且李银杰也在离职原因写明具体的离职原因：前往安徽泰格生物技术股份有限公司从事外贸销售工作。三、安徽丰原蚌埠医药有限公司已经依法出具劳动合同终止或解除的书面证明，李银杰在起诉中已经提供《终止（解除）劳动合同证明书》，现其称系2017年8月安徽丰原蚌埠医药有限公司提供的，但却未提供任何的证据。综上，李银杰要求支付工资、经济补偿金、经济赔偿金、补缴社保、公积金及赔付损失等诉求无事实和法律依据。经审理查明：原告李银杰与被告安徽丰原蚌埠医药有限公司于2011年8月15日签订劳动合同书，该合同约定，原告李银杰担任安徽丰原蚌埠医药有限公司业务员岗位；合同期自2011年8月15日起至2014年8月14日止。原告李银杰于2013年3月4日向被告安徽丰原蚌埠医药有限公司递交《员工离职申请表》一份，载明：“《员工离职申请表》姓名：李银杰，所在部门…离职方式：待岗（找岗后调动），申请离职时间：2013年3月4日，离职原因：待岗，经本人找岗，联系调到安徽泰格生物股份有限公司内贸部从事销售工作，人力资源部负责人（签字）：程翀，分管领导意见（签字）：陈杰。”2017年9月20日原告到蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会因原告已超过申请仲裁的时效，于当日作出蚌劳人仲不（2017）22号不予受理案件通知书。另查，安徽丰原蚌埠医药有限公司成立于2011年1月18日，公司类型为有限责任公司。以上事实有劳动合同书、营业执照、蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书及庭审笔录等为证。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。在本案中，原告李银杰于2013年3月4日主动向被告递交了离职申请表，而被告在李银杰向其递交员工离职申请表后，随即停发了李银杰的工资和社保，原告对其权利受到侵害应是明知的，其在2017年9月20日才向蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过了仲裁时效。被告对此提出抗辩，原告李银杰未提供证据证实其曾向被告主张过权益等有关本案诉讼时效有延长、中断的情形，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：驳回原告李银杰的诉讼请求。案件受理费5元（系减半收取），由原告李银杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 庞 珂二〇一七年十二月六日书记员 张彦钱