湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘07民终1838号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处鸿升社区武陵大道777号。主要负责人：张友军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王平，男，该公司法务。被上诉人(原审原告)：帅婷，女，1990年8月6日出生，汉族，村民，住湖南省常德市汉寿县。被上诉人(原审被告)：金鑫，男，1971年10月13日出生，汉族，村民，住湖南省常德市武陵区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司(以下简称人寿公司)因与被上诉人帅婷、金鑫机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2017)湘0702民初2252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿公司的委托诉讼代理人王平，被上诉人帅婷到庭参加了诉讼。被上诉人金鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。人寿公司上诉请求：请求撤销一审判决，并依法改判由人寿公司多承担的赔偿款29850.65元由被上诉人承担。事实与理由：一，本案肇事车辆未予年检，违反了法律的禁止性规定，人寿公司可以依法拒赔商业险726.5元；二，一审法院判决误工费29124元没有任何证据证明。被上诉人帅婷辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。金鑫未予答辩。帅婷向一审法院起诉请求：本案其他当事人赔偿其各项损失合计48431.48元。一审法院认定事实：2016年7月19日17时，金鑫驾驶湘Ｊ×××××号小型客车在常德市第一人民医院后门口路段行驶出医院时，遇行人帅婷在相同位置步行时相撞，造成帅婷受伤的交通事故。该起事故经常德市交警二大队认定金鑫负全责，帅婷不负责任。帅婷受伤后被送至常德市第一人民医院住院治疗14天，共花费医疗费6116.65元、医疗器械费用510元(依票据)，其中5562.65元由金鑫支付，剩余款项由帅婷支付。2017年1月20日，帅婷伤情经常德市司法鉴定中心鉴定为：1、不构成伤残；2、误工时间180天，护理期60天，营养期90天，医疗费按实际支出计算。司法鉴定费1000元由帅婷本人支付。帅婷为常德市第一人民医院产二科护士，其月收入组成为基本工资(医院发放)和奖金(产二科发放)，受伤前后基本工资均正常发放，但受伤休假期间奖金减少。根据帅婷受伤前一年的奖金发放情况，每月奖金收入约为6377元，2016年7月19日到2017年1月19日受伤休假期间，奖金月收入约为1523元。另查明，湘Ｊ×××××号小型客车在人寿公司投有交强险和保险金额为50万元不计免赔的商业三者险，本次事故发生在保险期间内。以上事实，有帅婷提交的常德市第一人民医院财务科和产科提交的收入情况相关证明、银行流水、医疗费发票、医疗器械发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、保单复印件、交通事故认定书，金鑫提交的医疗费发票，以及当事人当庭陈述为据。帅婷提交的其他发票(如电子秤等)，因不能证明与本案的关联性，故不予采信。人寿公司提交的金鑫行驶证复印件真实性予以采信，但其提交的保险条款并无投保人金鑫签名，故对其关联性不予采信。一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分，由造成交通事故的相关责任方按各自过错比例分担责任。本起事故金鑫负全部责任，帅婷不负责任，金鑫应当依法承担全部赔偿责任。金鑫驾驶的湘Ｊ×××××号车在人寿公司投有交强险和保险金额为50万元不计免赔的商业三者险，故人寿公司应当先在交强险责任限额内赔偿，不足部分再在商业三者险保险范围内继续赔偿，仍有不足的，由侵权人金鑫赔偿。在庭审中，人寿公司辩称要求剔除非医保用药费用的诉辩主张，因无事实和法律依据，故不予支持；其辩称商业险拒赔的主张，因无事实依据，亦不予支持；其辩称按保险合同不承担诉讼费和鉴定评估费的主张予以支持。金鑫请求将垫付费用一并处理的主张予以采纳。帅婷可予支持的各项损失核定如下：1、医疗费(含医疗器械费)：6626.65元；2、鉴定费：1000元；3、误工费：(6377元-1523元)/30天×180天＝29124元；4、护理费：依原告主张5608元；5、住院伙食补助费：依原告主张1400元；6、交通费：未提供票据，酌定原告住院14天，依其主张140元；7、营养费：依原告主张2700元；8、精神损害赔偿金：未构成伤残，故不予支持。本案原告帅婷总损失为46598.65元，除去鉴定费为45598.65元(46598.65元-1000元)，该损失由人寿公司在保险限额内赔偿，鉴定费1000元由侵权人金鑫负担。金鑫垫付的费用5562.65元在本案中一并处理。遂判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿帅婷各项损失共计41036元(45598.65元-5562.65元+鉴定费1000元)，向金鑫支付垫付款4562.65元(5562.65元-鉴定费1000元)；二、驳回帅婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1011元，减半收取505.5元，由帅婷承担77.5元，金鑫承担428元。本案二审期间，当事人围绕上诉请求均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：本案争议焦点为一，肇事车辆未予年检，人寿公司是否可以依法拒赔商业险；二，一审法院判决误工费29124元是否正确。驾驶未经检验车辆行驶属公安部门行政处理的范畴,与商业保险合同无关。一审判决认定人寿公司提交的金鑫行驶证复印件真实性予以采信，但其提交的保险条款并无投保人金鑫签名，故对其关联性不予采信，亦即人寿公司未履行告知及提示、明确说明义务，故人寿公司可以依法拒赔商业险的理由不能成立。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。误工费是受害人如未遭受人身损害本应获得却因侵权人的侵害行为而无法得到的利益，是受害人实际减少的收益损失。一审判决已附有常德市第一人民医院财务科、产科提交的收入情况相关证明、中国银行银行流水等大量证据在卷佐证帅婷的收入情况，一审法院判决误工费29124元并无不当。综上所述，人寿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费546.27元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  周立军审判员  严钦华审判员  谭洪妮二〇一七年十二月二十二日书记员  周小娟附法律条文第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。