安康铁路运输法院行 政 裁 定 书(2017)陕7101行初157号原告袁瑞龙，男，汉族，1942年2月10日出生。被告安康市国土资源局。地址：安康市汉滨区黄沟路*号。统一社会信用代码：11610900016047882B。法定代表人廖坤波，局长。委托代理人晏朝辉，该局工作人员。委托代理人姚雪珊，该局工作人员。第三人周胜利，男，汉族，1956年1月8日出生。原告袁瑞龙不服被告安康市国土资源局土地行政公告一案，于2017年11月13日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于同年11月16日和11月24日分别向被告安康市国土资源局及第三人周胜利送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案，原告袁瑞龙，被告安康市国土资源局的委托代理人晏朝辉、姚雪珊，第三人周胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告安康市国土资源局于2014年4月25日作出国土登公告字2014第267号土地使用权公告。该公告的主要内容为：经使用者周胜利申请，国土资源部门审核，根据《土地登记规则》第十五条规定，现将申请者所使用的国有（集体）土地的有关内容列表张榜公告，无论何人如认为该宗土地使用权存在隐瞒、弄虚作假、伪造、非法侵占、转让等情况，并对其土地权属来源、用地面积、四至界限有争议，在公告之日起十日内，到市国土资源局提交有关证据和异议材料，据以复查。该公告还载明用地面积、座落地址、宗地四至，并附宗地图。原告袁瑞龙诉称，2002年2月4日原告以22000元的价格从李军手中购买位于安悦街北马道15号砖木结构房屋一幢，四至界畔为东至厦房后墙，南至山墙为界，西至伙房墙为界，北至周明锜墙为界，原告买房后缴纳了契税，并取得了秦契瀛财字（2002）03号《陕西省契证》。2011年11月22日，原告取得了安国用（2011）第4503号《国有土地使用证》，土地使用面积为51.88㎡，该宅基地西南方约70平方米的宅地为原告与第三人周胜利（周明钰的儿子）两户的共用宗地。在原告房屋通道南面墙角原有一间共用厕所，原房主李军居住时将其填平。2006年因第三人周胜利在该共用宗地上打地基准备建房，原告于2006年7月4日向安康市国土资源局提交了报案材料，但是国土局没有做任何答复，导致上述纠纷一直未能解决。2014年4月25日，被告张贴国土登公告字2014第267号公告，将国土资源局国土中心给第三人周胜利绘制的AK001-002-（005）-105号宗地图予以公告，该宗地图将共用厕所所在地的共用宗划在第三人周胜利名下。原告次日即向被告安康市国土资源局提出异议，但是被告至今没有答复，导致第三人周胜利当年将该厕所所在地的共用宗地占用扩建了其房屋面积，占用了原告及左秀英等四份约据共用宗地，侵犯了原告的财产所有权、使用权和相邻权。原告起诉请求：1、依法撤销国土登公告字2014第267号公告；2、本案诉讼费由被告承担。被告安康市国土资源局辩称：一、本案原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。市、县人民政府在颁发《国有土地使用证》过程中，在土地使用现场张贴的土地登记公告系程序性事项，仅是土地登记过程中一个程序而不是一种行政确认行为，对当事人的实体权利不产生影响，不属于《行政诉讼法》第十二条规定的受理范围；二、原告安国用（2011）第4503号《国有土地使用证》所附宗地图中的“共用宗”，只是地籍调查结果的一种体现，并没有进行注册登记，不属于土地确权行为，对该宗土地也未向任何人颁发土地使用证，故不存在错误行政行为；三、本案原告起诉已超过起诉期限。2014年4月25日，我局公告并张贴国土登公告字2014第267号公告，主要用于确认第三人周胜利的AK001-002-（005）-105号宗地图。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起最长不得超过2年。原告于2017年11月10日向法院提起行政诉讼，超过法定的起诉期限。综上，原告的诉讼理由不成立，请求法院驳回其诉讼请求。第三人周胜利述称：原告2002年购买的房屋系周明锴于1981年卖给李军，当时卖房契约规定的四至界畔为东至澄槽为界，南至山墙为界，西至滴檐水为界，北至周明锜墙为界，该卖房契约经公证机关公证，界畔之外李军没有共用权只有通行权，同样原告也没有共用权只有通行权。周家分房约只能证明房屋的来源与买房人无关，原告没有直接证据证明其有共用权，故请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告袁瑞龙2002年购得安康市汉滨区安悦街北马道15号房产一处，该房屋与第三人周胜利同一院内的14号房屋南北相邻。2014年4月25日，根据第三人周胜利申请，被告安康市国土资源局作出并张贴国土登公告字2014第267号国有（集体）土地使用权公告，该公告载明：经使用者周胜利申请，国土资源部门审核，根据《土地登记规则》第十五条规定，现将申请者所使用的国有（集体）土地的有关内容列表张榜公告，无论何人如认为该宗土地使用权存在隐瞒、弄虚作假、伪造、非法侵占、转让等情况，并对其土地权属来源、用地面积、四至界限有争议，在公告之日起十日内，到市国土资源局提交有关证据和异议材料，据以复查。该公告还同时载明申请人周胜利的用地面积、座落地址、宗地号及宗地四至，并附宗地图。2014年4月26日，原告袁瑞龙发现该公告后，即撕下该公告并向被告安康市国土资源局提出异议，但被告安康市国土资源局至今未对原告袁瑞龙的异议作出答复。另查明，原告袁瑞龙提出异议后，被告安康市国土资源局至今未将位于汉滨区安悦街北马道的14号宗地给第三人周胜利颁发土地使用证。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起诉讼，但如果该行政行为明显对行政行为的相对人及其利害关系人的合法权益不产生实际影响，则该行政行为不具有可诉性。我国《土地管理法》、《土地登记办法》等法律法规规定，土地登记依照下列程序进行：1、土地登记申请；2、地籍调查；3、权属审核；4、注册登记；5、核发土地证书。根据上述规定，本案被告安康市国土资源局对位于安康市汉滨区安悦街北马道的14号宗地发布的使用权公告，仅是国土资源管理部门在土地登记过程中的一个程序性行政行为，其目的仅仅是将公告中载明的内容告知利害关系人，因其不是终局性行为，故对当事人的权利义务没有实质性影响。况且，本案所诉的公告作出后，因原告袁瑞龙提出异议，被告安康市国土资源局就该争议宗地至今并未向任何人颁发权利证书。也就是说，原告袁瑞龙即使作为利害关系人，其在本案中依法享有的知情权、异议权已在行政程序中得到实现，行政公告保障和救济利害关系人合法权益的立法目的亦已彰显，因此，被告安康市国土资源局作出的国土登公告字2014第267号国有（集体）土地使用权公告，对原告袁瑞龙的合法权益明显不产生实际影响，原告袁瑞龙此时再针对该程序性行为提起诉讼，已无行政诉讼进行救济的价值和必要。至于原告袁瑞龙诉称第三人周胜利在该争议宗地上扩建的事实，无论第三人周胜利的扩建行为发生在本案被诉公告行为前或公告行为后，其都不是该公告行为必然导致的法律后果，故原告袁瑞龙以此为由认为被告安康市国土资源局的公告行为对其相关权益造成损害的理由，与法相悖，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（八）项之规定，裁定如下：驳回原告袁瑞龙的起诉。案件受理费50元，退还原告袁瑞龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  王玉红审 判 员  李 璐代理审判员  李 璇二〇一七年十二月十三日书 记 员  周风潇