wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初9077号原告：吕健，女，1966年5月5日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘常熟，天津天一律师事务所律师。被告：朱贵新，男，1963年9月3日出生，汉族，住天津市宁河区。原告吕健与被告朱贵新民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告吕健于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕健自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一���规定，裁定如下：准许原告吕健撤诉。案件受理费18293元，全部退还原告吕健。审判员 杨 毅二〇一七年十二月二十五日书记员 季晓晶附：本裁定书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0684执984号申请执行人孙华兵，男。被执人张水兵，男。本院在执行孙华兵申请执行张水兵劳务合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院[2016]鄂06**民初1811号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  郝寅虎审判员  童庆玲审判员  程 伟二〇一七年十二月八日书记员  李志强
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2016）鲁1425执1099号申请人：杨庆国，男，汉族，1970年9月5日出生，住河北省邯郸市曲周县。被执行人：齐河齐齐发大市场经营管理有限公司。法定代表人：于丽芳，经理。申请人杨庆国申请执行被执行人齐河齐齐发大市场经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，齐河县人民法院作出的（2015）齐民初字第2267号民事调解书已经发生法律效力，申请人杨庆国于2016年7月7日依法向齐河县人民法院申请执行，要求被执行人偿还房屋租金72258元，案件受理费2175元，被执行人依法应承担执行费1015元。在执行过程中，1、本院在法定时间向被执行人送达了执行通知及财产申报表、到庭缴款的传票，被执行人未实际履行。2、被执行人由澳门名嘉集团公司于2003年2月投资注册成立，注册资本为1020万美元，公司法定代表人为彭博，开发资质为三级。期间，该公司多次更换法定代表人，现法定代表人为谢杰涌，开发资质也已于2011年11月降为四级，2013年12月到期后，未办理延续手续，现已过期失效，开发资质自动注销。齐齐发公司早在2012年初经营情况就已出现恶化，当年该公司缴纳营业税仅为45万余元（房地产企业缴纳销售收入5%营业税），全年销售收入为900余万元。自2013年后，基本没有销售收入,从我们查询公司银行账户资金往来情况看，也反映出经营处于歇业状态。2014年，齐河县政府曾组织对公司账务情况进行审计，审计结果财产为负数。3、早在2016年6月份，鉴于本院的强大执行攻势，被执行人的股东山东名嘉集团公司提供关联公司一块76亩土地给本院执行案件做担保，本院也对该土地进行了查封。该土地已缴纳土地出让金1000余万元，但没有办理用地手续，现我院正积极协调办理相关手续，等手续齐全后，将尽快处置变现。4、2017年4月份，本院依法查封被执行人位于齐河县齐河县晏子路中段路北建筑面积3363平米的办公楼及占地，该占地没有土地使用手续，我院积极协调相关职能部门，向齐河县人民政府提出司法建议，为处置提供便利条件，现已经进入处置阶段，相信很快就有款项到位。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在全国执行信息网上公布。6、上述执行情况及信息，本院通过电话沟通的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人虽有部分财产可供执行，但需要协调各方关系，暂时无法处理变现。经本院电话向申请人释明被执行人的财产信息，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的其它财产线索，本院已经穷尽各种财产调查措施，申请执行人对本院执行调查认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定：终结（2015）齐民初字第2267号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽明审判员  刘保国审判员  颜 静二〇一七年十二月十一日书记员  贾晓彤
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0116民初11424号之二原告：童庆华，男，汉族，1974年9月7日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杨小雨，重庆森吉律师事务所律师。特别授权。被告：李秀付，男，汉族，1970年2月11日出生，住四川省资阳市安岳县。被告：杨秀芬，女，汉族，1973年2月24日出生，住四川省资阳市安岳县。原告童庆华与被告李秀付、杨秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年11月21日裁定转为普通程序，并于2017年12月6日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告童庆华撤回起诉处理。已经收取的案件受理费3650元，减半收取计1825元。审 判 长  吕 霞人民陪审员  甘正才人民陪审员  宋晓菲二〇一七年十二月二十六日书 记 员  陈奕臻
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104民特109号申请人:张世宏，男，1957年9月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区申请人：曹忠纯，男，1968年1月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。本院于2017年11月30日立案受理申请人张世宏、曹忠纯关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人张世宏、曹忠纯因买卖合同纠纷，于2017年11月30日经乌鲁木齐市高新区（新市区）人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议如下：申请人曹忠纯给付申请人张世宏货款22500元（此款于2017年11月30日调解当日即时清结）。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人张世宏、曹忠纯于2017年11月30日经乌鲁木齐市高新区（新市区）人民调解委员会主持达成的（2017）高（新）人调字第351号调解协议有效。当事人应当按照调解协议自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。代理审判员  李庄博二〇一七年十二月十九日书 记 员  贾 璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院行政裁定书（2017）晋行终757号上诉人（原审原告）平锁桂，男，1935年10月8日出生，汉族，住山西省壶关县。被上诉人（原审被告）壶关县人民政府，住所地山西省壶关县府前街17号。法定代表人崔ＸＸ，县长。上诉人平锁桂因诉壶关县人民政府确认拆迁公告违法一案，不服长治市中级人民法院（2016）晋04行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，平锁桂的宅基地使用证登记卡显示其的宅基地面积为长15米，宽17.65米，合0.4亩。其中，建筑面积0.15亩，院面积0.25亩，砖结构房屋7间，超占0.1亩，于1987年2月26日缴纳超占费66.70元。2012年5月11日的搬迁听证会是平锁桂之妻郭召娣参加，征收补偿入户摸底调查表上有其子平卫忠的签名，东街水上嘉苑建设规划平面图中含有平锁桂的宅基地。2015年4月7日，壶关县住房保障和城乡建设管理局作出了《龙泉镇东街村水塔巷北段城中村改造项目社会稳定风险评估报告》，2015年4月20日，壶关县人民政府作出《关于龙泉镇东街村水塔巷北段区域旧城改造项目房屋征收的决定》。2015年10月20日该政府作出被诉的拆迁公告。庭后，平锁桂向本院提交了2016年7月13日晋城市中级人民法院的《受理案件通知书》，对房屋征收决定平锁桂已提起行政诉讼。该征收决定经诉讼，山西省高级人民法院于2017年4月14日作出（2017）晋行终181号行政判决，驳回了平锁桂的诉讼请求。2016年7月18日，晋政地字[2016]190号《关于壶关县二〇一五年第二批次建设用地的批复》，同意壶关县征收集体建设用地1.8289公顷。原告提起本案诉讼，请求确认被告作出的壶政公字[2015]3号《关于对龙泉镇东街村水塔巷北段城中村改造项目的拆迁公告》违法并予以撤销，诉讼费用由被告承担。原审法院认为，2015年10月20日，壶关县人民政府作出的壶政公字[2015]3号《关于对龙泉镇东街村水塔巷北段城中村改造项目的拆迁公告》涉及土地18288.65平方米（27.433亩），东街水上嘉苑建设规划平面图包含平锁桂宅基地使用证的合法占地面积，平锁桂与该拆迁公告具有利害关系，其与占用其他人的宅基地使用权不具有利害关系，其只能请求确认涉及其的宅基地使用权部分的拆迁公告违法。2015年4月20日，壶关县人民政府作出《关于龙泉镇东街村水塔巷北段区域旧城改造项目房屋征收的决定》，该决定经诉讼，山西省高级人民法院于2017年4月14日作出（2017）晋行终181号行政判决，判决驳回平锁桂的诉讼请求。”拆迁公告”是基于”征收决定”作出的，平锁桂请求确认该”拆迁公告”违法已无必要。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告平锁桂的诉讼请求。平锁桂不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销长治市中级人民法院（2016）晋04行初15号行政判决；2.确认被上诉人作出的壶政公字[2015]3号《壶关县人民政府关于对龙泉镇东街村水塔巷北段城中村改造项目的拆迁公告》违法，并予以撤销；3.被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。1.根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估。市、县级人民政府确定的房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，调查结果应在房屋征收范围内向被征收人予以公布。上诉人在本案起诉之前从未见到或收到房屋征收决定，且案涉地块土地性质为集体土地，不能适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，被上诉人作出的《关于龙泉镇东街村水塔巷北段区域旧城改造项目房屋征收的决定》没有法律依据。2.被上诉人提交的《入户摸底调查表》签字的是平卫忠，不是上诉人，该《入户摸底调查表》不具有合法性。被上诉人或其确定的房屋征收部门从未对上诉人的房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况进行调查登记，调查结果向上诉人予以公布更是无从谈起，也未进行社会稳定风险评估工作。3.被上诉人作出拆迁公告时，上诉人房屋所在地块土地的性质仍是集体土地。山西省国土资源厅2016年2月1日作出的晋国土资办函（2016)26号《关于公开政府有关信息的复函》已明确上诉人房屋所在地块并未办理过征收手续，本案拆迁公告作出的时间早于《复函》，明显违法。4.被上诉人作出的壶政公字［2015］3号拆迁公告并不是按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》上规定的拆迁，被上诉人未提供任何文件佐证其所称的旧城改造，也未告知上诉人申请听证等权利，拆迁公告所涉及的整个拆迁行为违法。5.被上诉人作出的《关于龙泉镇东街村水塔巷北段区域旧城改造项目房屋征收的决定》直接关系到上诉人的切身利益，上诉人未获得相关补偿，基本利益没有得到保障，房屋甚至被非法强制拆除，合法权益遭到严重侵害。被上诉人作出的壶政公字［2015］3号拆迁公告违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》及相关法律法规的规定，上诉人请求确认被上诉人作出的拆迁公告违法，符合法律法规的规定。《房屋征收决定》是否违法与本案无法律上的必然关系，原审判决认为确认壶政公字［2015］3号拆迁公告无必要，不符合法律逻辑，明显违法。二、原审判决适用法律法规错误。被上诉人作出的壶政公字［2015］3号拆迁公告构成实体和程序上的违法，原审判决适用《行政诉讼法》第六十九条的规定判决驳回上诉人的诉讼请求，适用法律法规错误。综上，原审判决认定事实、适用法律法规错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。被上诉人依据其作出的《关于龙泉镇东街村水塔巷北段区域旧城改造项目房屋征收的决定》，作出《关于对龙泉镇东街村水塔巷北段城中村改造项目的拆迁公告》（壶政公字［2015］3号）。上诉人因不服被上诉人作出的征收决定提起行政诉讼，晋城市中级人民法院作出（2016）晋05行初25号行政判决，上诉后山西省高级人民法院作出（2017）晋行终181号行政判决，该判决已经生效。由于本案拆迁公告的内容只是对征收决定有关内容的具体化，其没有改变征收决定的主要内容，也没有为上诉人创设新的权利和义务，其对上诉人的合法权益不产生实际影响，因而上诉人提起的本案诉讼不符合起诉的条件。综上，原审法院受理本案并作出判决不符合法律规定，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：一、撤销长治市中级人民法院（2016）晋04行初15号行政判决；二、驳回平锁桂的起诉。一审案件受理费50元，二审案件预交的受理费50元，退还上诉人平锁桂。本裁定为终审裁定。审判长李克恭审判员刘晓芬审判员李振华二○一七年十二月二十九日书记员穆五谋
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1026民初4805号原告：张凯，男，1990年3月24日出生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人：王信，河北恒威律师事务所律师。被告：华泰财产保险有限公司廊坊中心支公司，地址：廊坊市广阳区爱民东道80号浙商广场A座1002、1003室。负责人：周文忠。原告张凯诉被告华泰财产保险有限公司廊坊中心支公司保险合同纠纷一案，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张凯撤回对被告华泰财产保险有限公司廊坊中心支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张凯负担。审判员  张国旺二〇一七年十二月十一日书记员  安 晶
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0684执224号申请执行人梁东风，男。被执行人ＸＸ，男。本院在执行梁东风申请执行ＸＸ劳务合同纠纷一案中，申请执行人提供不出被执行人ＸＸ财产线索，认可法院的调查，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：将本院（2016）鄂0684民初544号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即执行。审判长  郝寅虎审判员  童庆玲审判员  程 伟二〇一七年十二月七日书记员  程宇明
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行终1798号上诉人(一审起诉人)：蔡纳，女，1966年6月30日出生，住北京市东城区。上诉人因起诉北京市东城区发展和改革委员会一案，不服北京市东城区人民法院(2017)京0101行初958号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人诉请一审法院判决北京市东城区发展和改革委员会测算和公布的通州区两站一街E5、E6地块东城区旧城保护定向安置房价格违法。一审法院以不属于行政诉讼受案范围等为由，裁定不予立案。上诉人以一审法院裁定认定事实不清、适用法律错误等为由，上诉要求改判。本院经审查认为，公民提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款的规定，经济适用住房价格适用政府指导价。故经济适用住房的定价属于行政指导行为。根据现行有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第（四）项的规定，不具有强制力的行政指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人就北京市东城区发展和改革委员会测算和公布的通州区两站一街E5、E6地块东城区旧城保护定向安置房价格问题提出的行政起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，北京市东城区发展和改革委员会针对房地产开发企业确定经济适用房项目的政府指导价，上诉人具有是否购买的选择权。上诉人既不是该行为的相对人，亦与该行为不存在行政法律意义上的利害关系，不具有针对该行为提起行政诉讼的原告主体资格。综上，一审法院对该起诉裁定不予立案，是正确的，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张昆仑审判员  吴 静审判员  卫 华二〇一七年十二月二十九日书记员  于明洁
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初7576号原告：马某1，女，1954年7月20日出生，汉族，天津农药总厂退休职工，住天津市北辰区。被告：王某，女，汉族，1947年7月23日出生，天津市汽车仪表厂退休职工，住天津市河西区。被告：马某2，男，汉族，1944年4月1日出生，天津市天意家用电器公司退休职工，住天津市北辰区。被告：勾某1，男，汉族，1953年4月27日出生，天津市印刷制版厂退休职工，住天津市河北区。被告：勾某2，男，1954年10月5日出生，汉族，天津市有机化工二厂退休职工，住天津市河北区。被告：勾某3，男，1957年12月3日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。被告：勾某4，女，1960年1月15日出生，汉族，天津市河北区副食品公司退休职工，住天津市河东区。被告：勾某5，女，汉族，1962年12月5日出生，天津市金耀集团人民制药厂退休职工，住天津市河北区。原告马某1与被告王某、被告马某2、被告勾某1、被告勾某2、被告勾某3、被告勾某4、被告勾某5继承纠纷一案。本院于2017年10月12日立案。原告马某1于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马某1撤诉。案件受理费3164元，减半收取计1582元，由原告自行承担。审 判 员  刘 淼法官助理  孙钦玉二〇一七年十二月十二日书 记 员  王 婉附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宝泉岭农垦法院执 行 裁 定 书(2017）黑8101执835号申请执行人：刘某，女，1964年10月22日出生，汉族，退休人员，现住黑龙江省宝泉岭管理局。被执行人:刘某甲，女，1961年2月18日出生，汉族，职员，住黑龙江省萝北县。本院在执行申请执行人刘某与被执行人刘某甲民间借贷纠纷一案中，2017年12月26日，申请执行人刘某申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）黑8101执835号案件的执行。审判员  郭泽利二〇一七年十二月二十六日书记员  谢召菊
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初2282号原告：绵阳市华蕾机械制造厂，住所地：绵阳市涪城区吴家镇幸福村三社。法定代表人：李奇英，公司总经理。委托诉讼代理人：王定伦，张超，四川蜀仁律师事务所律师。被告：王锡军，男，汉族，生于1968年12月3日，住四川省绵阳市涪城区，现居住在绵阳市涪城区阳光曼哈顿一期4栋2单元17楼1号。被告：张丽，女，汉族，生于1976年5月3日，住四川省眉山市东坡区，现居住在绵阳市涪城区阳光曼哈顿一期4栋2单元17楼1号。原告绵阳市华蕾机械制造厂（以下简称华蕾机械制造厂）诉被告王锡军、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告华蕾机械制造厂的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。被告王锡军、张丽经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华蕾机械制造厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王锡军、张丽偿还原告借款人民币410000元及自起诉之日起至借款还清之日止的同期银行贷款利率的资金占用利息。2、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实和理由：原告法定代表人李奇英的丈夫郭祖军与被告王锡军、张丽系朋友关系。2013年12月11日，被告王锡军、张丽向蔡天水、袁建华（二人系夫妻）借款人民币50万元，由郭祖军作为该笔借款担保人。后被告王锡军、张丽偿还了9万元后，无力偿还剩余借款，担保人郭祖军于2015年2月15日通过原告代被告王锡军、张丽向蔡天水、袁建华偿还借款41万元，被告王锡军、张丽向原告出具了借条，约定借款41万元于2015年6月底前还清。借款到期后，被告王锡军、张丽未归还借款。被告王锡军、张丽的行为严重的侵害了原告的合法权益，特提起诉讼。被告王锡军、张丽未答辩。原告华蕾机械制造厂围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的工商登记资料、被告的身份信息复印件，证明原、被告的诉讼主体适格；2、被告王锡军、张丽和蔡天水、袁建华签订的《借贷合同》复印件，证明被告王锡军、张丽向蔡天水、袁建华借款50万元；3、转账支票、业务回执单复印件、被告王锡军、张丽向原告出具的《借条》原件，证明原告和被告王锡军、张丽之间存在借款关系。本院对上述证据予以审查核实并在卷佐证。根据原告华蕾机械制造厂的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告华蕾机械制造厂的法定代表人李奇英的丈夫郭祖军与被告王锡军、张丽系朋友关系。2013年12月11日，被告王锡军、张丽作为甲方和案外人蔡天水、袁建华（二人系夫妻）作为乙方、郭祖军作为担保人，共同签订《借贷合同》，约定由甲方向乙方借款人民币50万元，由郭祖军作为该笔借款担保人。借款月利率为1.5%；借款期限为12个月。合同签订后，案外人蔡天水、袁建华向被告王锡军、张丽支付了借款50万元。借款到期后，被告王锡军、张丽向案外人蔡天水、袁建华偿还了9万元，无力偿还剩余借款。2015年2月15日，被告王锡军、张丽向原告华蕾机械制造厂借款41万元，用于归还案外人蔡天水、袁建华的借款。在原告华蕾机械制造厂向被告王锡军、张丽支付了出借款项后，被告王锡军、张丽向原告华蕾机械制造厂出具了借条，约定该笔借款41万元于2015年6月底前还清所有本金。约定的期限届满后，被告王锡军、张丽未归还借款。原告华蕾机械制造厂催收未果，遂起诉来院，提出上述之诉求。本院认为：被告王锡军、张丽在原告华蕾机械制造厂借款41万元，用于归还其在案外人蔡天水、袁建华处的借款余额41万元，向原告华蕾机械制造厂出具了借款金额为41万元的《借条》，确认双方的债权债务关系，是原告华蕾机械制造厂和被告王锡军、张丽的真实意思表示，合法有效。被告王锡军、张丽应当在约定的期限内归还借款41万元。被告王锡军、张丽未按照约定归还借款，应当按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，承担继续履行并赔偿损失的违约责任。对原告华蕾机械制造厂要求被告王锡军、张丽归还借款本金41万元并从起诉之日即2017年5月4日起至借款还清之日止按照同期银行贷款利率计算的资金利息的诉求，本院予以采纳。综上所述，为保护双方当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告王锡军、张丽在本判决生效后十日内向原告绵阳市华蕾机械制造厂偿还借款本金41万元，并承担从2017年5月4日起至本判决确定的支付之日止按照中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率计算的资金利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收取案件受理费7450元，由被告王锡军、张丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  周 宏人民陪审员  黄长安人民陪审员  赵学开二〇一七年十二月十八日书 记 员  黎小娇
郑州市金水区人民法院	执 行 通 知 书	(2017)豫0105执14030号	万春雨：	你与叶红军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初3027号民事判决书及郑州市中级人民法院作出的（2017）豫01民终10699号民事判决书已发生法律效力。申请执行人叶红军于2017年11月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。	开户银行：中信银行郑州润华支行	户名：郑州市金水区人民法院	联系人：谷永斌	联系电话：17698089153	账号：3111110036274865557			特此通知	二〇一七年十二月一日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院行政裁定书（2017）晋行终737号上诉人（原审原告）张润英，女，1953年1月2日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审被告）太原市杏花岭区人民政府，住所地太原市胜利街99号。法定代表人李文权，区长。被上诉人（原审被告）太原市杏花岭区三桥街道办事处，住所地太原市杏花岭区新建路***号。法定代表人黄涛，主任。原审第三人李志，男，1978年6月13日出生，汉族，住太原市。上诉人张润英因诉太原市杏花岭区人民政府、太原市杏花岭区三桥街道办事处、第三人李志履行征收补偿安置职责一案，不服阳泉市中级人民法院（2017）晋03行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，原告合法取得坐落于太原市××区号房屋的所有权以及房屋所在土地的使用权。并于1987年7月取得并房权字第XX**号太原市房产所有权证。1987年9月10日原告将7间房屋卖给牛效闵并写有契约，注明张润英是卖房人、牛效闵买房人。并在太原市房产所有权证（并房权字第XX**号）上备注上述买卖内容。2005牛效闵将该房转让给五台县东冶信用合作社用于抵债。2012年山西华隆拍卖有限公司拍卖该房产，2012年6月21日第三人李志以33600元买下该房。原告请求判令二被告与原告就坐落于太原市××区号的房屋及土地签订征收补偿协议；诉讼费用由被告承担。原审法院认为，与被诉具体行政行为是否具有法律上的利害关系，是确认公民、法人或者其他组织是否能够成为行政诉讼原告的一个必要条件。也就是说，如果被诉具体行政行为与公民、法人或者其他组织没有法律上的利害关系，就不具备《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告的诉讼主体资格。本案中，被告提供了充分的证据，足以认定该涉案房产早在1987年9月10日已经发生所有权变更，之后又几次发生了产权变更。原告与被告的本次征收补偿行为没有法律上的利害关系。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第（一）款、第四十九条第（一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）款之规定，裁定驳回原告张润英的起诉。张润英不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销阳泉市中级人民法院（2017）晋03行初58号行政裁定，指令阳泉市中级人民法院继续审理本案；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人的本次征收行为存在法律上的利害关系。上诉人合法取得坐落于太原市××区号房屋的所有权以及房屋所在土地的使用权，并于1987年7月取得并房权字第XX**号太原市房产所有权证。本案涉及房屋及土地至今未变更登记过所有权证和所有权人，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十六条、第十七条的规定，坐落在太原市××区落及房屋物权归属仍为上诉人，上诉人与被上诉人的本次征收行为存在着法律上的利害关系。二、第三人及本案中的案外人均未合法取得本案涉及房屋及院落的所有权，不是被上诉人本次征收行为的被征收人。1.原裁定认定1987年9月10日原告将7间房屋卖给牛效闵并写有契约，注明张润英是卖房人、牛效闵买房人，并在太原市房产所有权证上备注上述买卖内容。原裁定该事实认定错误，上诉人从来没有和牛效闵办理过”契约”和”房产所有权证上备注买卖内容”的事实，该文书上”张润英”的签字并非上诉人书写。2.原裁定认定2005年牛效闵将该房转让给五台县东冶信用合作社用于抵债，该认定没有合法的证据证明。3.原裁定认定2012年山西华隆拍卖有限公司拍卖该房产，2012年6月21日第三人李志以33600元买下该房屋。第三人李志取得本案房屋违反《中华人民共和国拍卖法》规定的程序，上诉人未委托拍卖，第三人也未办理产权过户手续，因而第三人不是本案的合法被征收人。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人于1987年9月10日将其新建北路66号宅院房屋出卖给牛效闵，并在《太原市房产所有权证》（并房权字第XX**号）上作了备注，之后该宅院房屋又发生了几次产权变更。由于上诉人已经不是诉争宅院房屋的所有权人，其与被上诉人的房屋征收行为不具有法律上的利害关系，其不具备原告主体资格。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长李克恭审判员刘晓芬审判员李振华二○一七年十二月二十九日书记员穆五谋
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初7964号原告：中国银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区金纬路158号。负责人：李学斌，该单位行长。委托诉讼代理人：魏金林，该单位员工。委托诉讼代理人：訾旋，该单位员工。被告：唐鲁燕，女，1985年4月22日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，其他情况不详。原告中国银行股份有限公司天津河北支行与被告唐鲁燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。起诉状副本尚未送达被告唐鲁燕时，原告中国银行股份有限公司天津河北支行于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司天津河北支行自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司天津河北支行撤诉。案件受理费14470元，全部退还原告中国银行股份有限公司天津河北支行。审判员 杨 毅二〇一七年十二月十五日书记员 季晓晶附：本裁定书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执1242号之一申请执行人：陶晓楠，女，1990年9月17日出生，汉族，住安徽省长丰县，申请执行人：陶梅艳，女，1988年1月17日出生，汉族，住安徽省长丰县，被执行人：黄山柏瑞酒店有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：苟雪飞，总经理。被执行人：安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：李小榕，董事长。本院在执行陶晓楠、陶梅艳与黄山柏瑞酒店有限公司、安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人黄山柏瑞酒店有限公司、安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄山柏瑞酒店有限公司、安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司至今未履行。为此，本院又向被执行人黄山柏瑞酒店有限公司、安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经本院依法调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。本案移送执行标的额为32146.80元，未执行到位32146.80元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程小玲审判员  王柏松审判员  张中荣二〇一七年十二月二十五日书记员  张 昕
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2017）鲁1326财保185号申请人：宋亚东，男，1986年11月11日生，汉族，住平邑县。被申请人：王一军，男，1977年12月18日生，汉族，费县实验中学职工，住费县。被申请人：孙百健，男，1977年1月7日生，汉族，费县实验中学职工，住费县。申请人宋亚东因民间借贷纠纷一案于2017年12月6日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人王一军的工资收入依法予以保全25000元；对被申请人孙百健的工资收入依法予以保全25000元，申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：一、冻结被申请人王一军的工资收入25000元。二、冻结被申请人孙百健的工资收入25000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  巩仲明二〇一七年十二月六日书记员  刘 丹
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0684执52号申请执行人周红玉，男。被执行人李金，男。本院在执行周红玉申请执行李金借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0684民初1860号民事调解书案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  郝寅虎审判员  童庆玲审判员  程 伟二〇一七年十二月十三日书记员  胡卫星
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执1661号之一申请执行人：南昌市利昌实业有限公司，住所地：南昌市西湖区都司前33号102室，组织机构代码：56380816-9。法定代表人：许小金，系该公司执行董事。被执行人：南昌市恒峰针织服装有限公司，所在地：南昌市青云谱区城南村，统一社会信用代码：91360100775879209M。法定代表人：黄国平，系该公司经理。南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初664号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人南昌市利昌实业有限公司于2017年11月6日向本院申请强制执行并向本院申请解除在诉讼阶段对申请执行人担保人许诺名下所有的位于...房产的查封。依照《最高人民法院关于的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对担保人许诺名下所有的位于...房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈文二〇一七年十二月四日书记员  刘阳
潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0824执933号之四申请执行人：郝海江，男，1965年6月24日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县，被执行人：李永胜，男，1979年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县，本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2017)皖0824执933号之四裁定书，于2017年10月10日向被执行人李永胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李永胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李永胜在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币41595.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春明二〇一七年十二月二十日书记员  王学德附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民辖终1283号上诉人（原审原告）：罗雪清，女，1961年1月19日出生，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：徐卫东，四川法界律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司，住所地北京市西城区金融大街甲3号。法定代表人：李国华，总经理。被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司四川省分公司，营业场所四川省成都市青羊区下南大街6号。负责人：杜卫红，总经理。被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司南充市分公司，营业场所四川省南充市人民中路57号。负责人：高斌，总经理。被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司四川省阆中市分公司，营业场所四川省阆中市七里大道。负责人：梁怀明，总经理。上诉人罗雪清因与被上诉人中国邮政集团公司（以下简称邮政集团）、中国邮政集团公司四川省分公司（以下简称邮政四川分公司）、中国邮政集团公司南充市分公司（以下简称邮政南充分公司）、中国邮政集团公司四川省阆中市分公司（以下简称邮政阆中分公司）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初23238号民事裁定，向本院提起上诉。罗雪清上诉称，本案一审被告的主体身份已由北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会出具的裁决书予以确认，罗雪清只能按裁决书上列明的被告，法院也只能按裁决书审查被告。至于被告是否适格，不属于管辖权异议审查范围。一审裁定违反管辖恒定原则，罗雪清之前以邮政集团、邮政四川分公司、邮政南充分公司作为被告提起劳动争议诉讼，北京市第二中级人民法院已终审裁定确定北京市西城区人民法院有管辖权，北京市西城区人民法院不应再改变管辖。邮政集团是涉案劳动争议的用人单位，北京市西城区人民法院应予管辖。2015年4月8日，邮政集团吸收合并了邮政四川分公司、邮政南充分公司、邮政阆中分公司，根据劳动合同法第三十四条规定，原劳动关系由新的用人单位继续履行。2015年4月17日，邮政集团发布公告，明确表示“合并完成后，中国邮政集团公司将承继合并前中国邮政集团公司、31个省邮政公司各自拥有的全部资产、负债、业务、人员、合同和其他一切权利和义务”。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，北京市西城区人民法院对本案依法享有管辖权。是否重复起诉不属于管辖权异议审查范围，本案也不构成重复起诉。综上，请求撤销一审裁定，指令北京市西城区人民法院继续审理本案。邮政集团、邮政四川分公司、邮政南充分公司、邮政阆中分公司对于罗雪清的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，罗雪清以邮政阆中分公司单方解除劳动关系，不承认罗雪清的工作性质及劳动关系为由提起本案诉讼，要求判令确认罗雪清与邮政集团、邮政四川分公司、邮政南充分公司、邮政阆中分公司存在无固定期限的劳动关系等，故本案应当依据有关劳动争议案件的法律规定确定管辖法院。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，经一审法院查明，罗雪清主张“阆中市邮政局单方解除与原告的劳动关系”，而“阆中市邮政局”现为邮政阆中分公司，为依法取得营业执照的分支机构，可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系。故此，根据前述法律规定，本案应由用人单位所在地或劳动合同的实际履行地所在地区的人民法院即四川省阆中市人民法院进行审理。一审法院关于邮政集团、邮政四川分公司、邮政南充分公司、邮政阆中分公司提出的管辖权异议成立的认定，并无不当，本院应予支持。综上，罗雪清关于撤销一审裁定，指令北京市西城区人民法院继续审理本案的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李琴审判员  卫华审判员  吴静二〇一七年十二月二十五日书记员  韩玮
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终12504号上诉人（原审原告）：张国军，男，1966年12月29日出生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京国生物资有限责任公司，住所地北京市大兴区北京南郊农场利童食品厂南院西小院。法定代表人：董胜国，总经理。委托诉讼代理人：黄栋，北京市两高律师事务所律师。上诉人张国军因与被上诉人北京国生物资有限责任公司（以下简称国生物资公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初11065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张国军上诉请求：改判国生物资公司支付解除劳动关系经济补偿金11000元。张国军主张其于2013年7月1日入职国生物资公司，任职货车司机，月工资5500元，因国生物资公司未依法缴纳社会保险，其于2015年5月22日要求解除劳动关系。国生物资公司辩称，同意一审判决，不同意张国军的上诉请求。张国军向一审法院起诉请求判决中质公司：国生物资公司支付解除劳动关系经济补偿金11000元。一审法院认定事实：张国军于2013年7月1日入职国生物资公司，双方于2015年5月22日解除劳动关系。2017年4月28日，张国军向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委）申请仲裁，要求国生物资公司支付解除劳动关系经济补偿金11000元。因张国军无正当理由未按时到庭，大兴区仲裁委对张国军按撤回仲裁申请处理。2017年5月25日，张国军以同样的请求再次向大兴区仲裁委提出仲裁申请，大兴区仲裁委于当日作出京兴劳人仲不受字〔2017〕第2867号不予受理通知书，决定对张国军的申请请求不予受理。张国军不服不予受理决定，于法定期限内提起诉讼。一审中，张国军提交（2017）京02民终7877号民事判决书，证明双方存在劳动关系，国生物资公司没有为张国军缴纳社会保险。国生物资公司对该证据的真实性、证明目的均认可。一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。张国军与国生物资公司双方于2015年5月22日解除劳动关系。张国军于2017年4月28日向大兴区仲裁委申请劳动仲裁，要求国生物资公司支付解除劳动关系经济补偿金，已超1年的时效期间。因此，对张国军要求国生物资公司支付其解除劳动关系补偿金的诉讼请求，法院不予支持。据此，一审法院于2017年10月判决：驳回张国军的诉讼请求。本院二审过程中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，张国军的诉讼请求已经超过法定时效，且并未提供证据证明存在时效中止、中断、延长的法定情形，故一审法院对其超过法定时效的诉讼请求未予支持，并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张国军负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 刘 洁审判员 王晓云审判员 王 磊二〇一七年十二月二十一日书记员 郝晓飞
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0684执72号申请执行人邹泽云，男。被执行人宜城市华龙建筑安装有限公司（李辉锋），男。本院在执行邹泽云申请执行宜城市华龙建筑安装有限公司（李辉锋）建设工程合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0684民初2167号民事调解书案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  郝寅虎审判员  童庆玲审判员  程 伟二〇一七年十二月八日书记员  李志强
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0521执615号之一申请执行人：山东垦利农村商业银行股份有限公司。法定代表人：徐树彬，董事长。委托诉讼代理人：苟停停，女，汉族。被执行人：张炜，男，汉族。被执行人：王笃强，男，汉族。被执行人：李召民，男，汉族。被告：盖敬涛，男，汉族。被执行人：毛广福，男，汉族。本院在执行申请执行人山东垦利农村商业银行股份有限公司与被执行人张炜、王笃强、李召民、盖敬涛、毛广福金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东垦利农村商业银行股份有限公司于2017年12月5日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结垦利县人民法院（2015）垦商初245号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杜海军审判员  胡军辉审判员  宋保卫二〇一七年十二月十八日书记员  李 娜
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0521执4057号申请执行人：江灿强，男，1978年12月22日出生，汉族，住泉州台商投资区。被执行人：郑萍英，女，1976年2月14日出生，汉族，住泉州台商投资区。被执行人：骆海明，男，1976年1月29日出生，汉族，住泉州台商投资区。本院在执行申请执行人江灿强与被执行人郑萍英、骆海明民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  郑育鑫审判员  刘 军二〇一七年十二月十八日书记员  傅泽伟
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0521执692号之一申请执行人：周希明，男，汉族。委托诉讼代理人：周希山，男，汉族。被执行人：薄其国，男，汉族。申请执行人周希明与被执行人薄其国民间借贷纠纷一案，东营市垦利区人民法院于2017年6月19日作出（2017）鲁0521民初621号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告薄其国于本判决生效之日起十日内向原告周希明一次性偿还借款本金50000元；二、被告薄其国于本判决生效之日起十日内向原告周希明一次性支付借款利息（自2016年3月17日至2017年3月16日的利息12000元；以借款本金50000元为基数，自2017年3月17日至实际还款日，按月利率1.2%计算）。因被执行人未在以上判决书确定的期间内未履行义务，申请执行人于2017年8月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和执行传票。被执行人在本院指定的期间内未履行义务。本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，均未查到存款，也未查到其他可供执行的财产。因此，本案在执限内不能执结，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产和财产线索，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送后即发生法律效力。审判长  杜海军审判员  胡军辉审判员  宋保卫二〇一七年十二月二十四日书记员  李 娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路南区人民法院民事判决书（2017）冀0202民初2582号原告：李瑞志，男，1968年12月26日出生，汉族，现住唐山市。原告：刘艳芬，女，1968年9月1日出生，汉族，现住唐山市。委托代理人：刘泽民，河北正一律师事务所律师。委托代理人：许永欣，河北正一律师事务所实习律师。被告：唐山市万达广场投资有限公司。法定代表人：齐界，该公司总裁。委托代理人：董光辉，北京致衡律师事务所律师。委托代理人：董铁成，男，汉族，1972年11月20日生，住唐山市滦县古城街道办事处老站村新村12号,系该公司员工。原告李瑞志、刘艳芬与被告唐山万达广场投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞志、原告委托代理人刘泽民、许永欣，被告委托代理人董光辉、董铁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付因其将公用消防设施安装在原告房屋内给原告造成的所购房屋产权面积损失、房屋无法正常经营使用的损失、后续配合消防设备维修维护所导致的营业损失共计511926.15元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年12月2日，原被告双方签订了编号为20091202001的《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告所开发销售的位于唐山万达广场D区商业B段19号的商用房屋一处，合同中明确约定了双方的一系列权利、义务。合同签订后，原告在约定期间内履行了付款义务以及其他相应手续。至被告通知原告受领房屋时，原告才发现自己所购买的商用房内存在公共消防管道设备，且该设备占用了原告所购房屋的产权面积，导致原告无法按照《商品房买卖合同》中所约定的房屋面积合理使用所购买的房屋，且这一情形被告在双方签订合同时并未提前告知原告，合同当中对此情形也没有进行约定。原、被告双方针对此问题多次进行协商均未果，导致原告对所购房屋长时间未能经营使用，且该公共消防管道设备日后的维修维护必然需要原告进行配合，那么每次配合也必然会对原告的经营造成影响。故原告方由于此事所造成的经济损失为：1、所购房屋产权面积损失（按所占面积的1/2主张2.6平方米）65819元、2、房屋无法正常经营使用的损失（2年6个月）436107.15元、3、后续配合消防设备维修维护所导致的营业损失10000元。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告辩称，不同意原告的诉请，原告购买房屋后依法已经接受房屋，并于2010年12月24日与物业服务单位签署了物业协议并缴纳了物业服务费，其早已知悉房屋现状，直至原告起诉前从未向被告提出任何异议，依法已经超出诉讼时效期限。涉案房屋系被告依法建设已经由政府部门验收，依法取得工程竣工验收备案证明书和备案表，符合合同约定的交付条件。原告起诉要求我方赔偿各项损失未提供相应证据，相应损失数额均为原告预估，亦无相应证据支持，原告预估未经法律认可的第三方评估鉴定，被告不予认可，也无相应事实和法律依据。综上，依法驳回原告各项诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年12月2日，原、被告双方签订了编号为20091202001的《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告所开发销售的位于唐山万达广场D区商业B段19号的商用房屋一处，合同约定该商品房单价为每平方米25315元，总金额为2907381元。原告依约缴纳了全部购房款并办理了房屋产权证书。另查明，被告唐山万达广场投资有限公司曾用名称为唐山万达投资置业有限公司。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，该合同合法有效。双方均应按约履行权利、义务。但该合同中并未对公共消防管道设备的铺设位置进行具体约定，被告亦未明确告知将公共设施放置在原告所购房产内，故原告按房屋建筑面积单价要求被告赔偿所购房屋的产权面积损失65819元的诉请，理据充足，本院予以支持。对于原告主张的无法正常营业的营业损失，因原告未提供充足的证据予以佐证，本院不予支持，原告可待证据充分后，另行主张。对于原告主张的后续配合消防设备维护所导致的营业损失10000元，因该损失并未实际发生，故原告亦可待实际损失发生时，另行主张。因公共消防管道设备一直存在于涉案房屋内，原告亦在持续主张权利，故对被告提出已超诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告唐山万达广场投资有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李瑞志、刘艳芬房屋产权面积损失65819元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8919元，由被告唐山万达广场投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长温杰人民陪审员冯永章人民陪审员李栋二〇一七年十二月二十六日法官助理黄晓璇书记员田原
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执5493号申请人四川省汇发机械设备有限公司。法定代表人陈建同。执行人 杨 虎 。执行人 伍洪彬。执行人 徐小琼。四川省汇发机械设备有限公司申请执行杨虎、伍洪彬、徐小琼融资租赁纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初10492号民事判决已经发生法律效力。权利人厦门海翼融资租赁有限公司于2017年10月9日向本院申请执行，执行标的为人民币473649.16元。本案在执行过程中，本院未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初10492号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员苏建执行员张绍忠执行员万霖二〇一七年十二月二十九日书记员李华勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院行政赔偿裁定书（2017）晋行赔申2号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘银珍，男，1970年12月26日生，汉族，农民，系岚县人。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李建平，男，1968年9月5日生，农民，汉族，住岚县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）山西省岚县公安局交通警察大队。住所地，岚县县城岚河北路。法定代表人：吕小唐，大队长。再审申请人刘银珍、李建平因与山西省岚县公安局交通警察大队行政赔偿一案，不服山西省吕梁市中级人民法院作出（2017）晋11行终36号行政赔偿判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘银珍、李建平申请再审称，二审法院认定车辆运营损失属间接损失，定性错误，请求撤销山西省吕梁市中级人民法院（2017）晋11行终36号行政赔偿判决，支持申请人的一审诉求，即从扣押之日起赔偿800元/天的营运损失。本院认为，山西省岚县公安局交通警察大队扣押刘银珍、李建平KB1435号货车8年之行为，已被山西省岚县人民法院作出了（2011）岚行重字第3号行政判决确认违法。山西省岚县公安局交通警察大队应根据《国家赔偿法》的规定承担相应的赔偿责任。《国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定”对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”直接损失是指基于被侵权的事由所造成的实际损失和现有财产的直接减少。根据现有法律法规，车辆运营损失不属于直接损失。原审法院认定营运损失属于间接损失的范畴，并无不当。刘银珍、李建平的申诉理由于法无据，本院依法不予支持。综上，刘银珍、李建平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘银珍、李建平的再审申请。审判长段东升审判员魏佩芬审判员刘栋梁二〇一七年十二月二十九日书记员武灵芝
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0103民初2268号之二本院于2017年12月11日对原告余莲英、黄功棪与被告高永强、梁绮梅、崔娟财产损害赔偿纠纷一案作出的民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：“三、驳回原告余莲英、黄功棪的其他诉讼请求。案件受理费45241元，由原告余莲英、黄功棪共同负担12960元，由被告高永强负担32281元；保全申请费5000元，由原告余莲英、黄功棪共同负担。”补正为“三、驳回原告余莲英、黄功棪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45241元，由原告余莲英、黄功棪共同负担12960元，由被告高永强负担32281元；保全申请费5000元，由原告余莲英、黄功棪共同负担。”。审判长  张智荣审判员  冯立斌审判员  黄耀升二〇一七年十二月十四日书记员  梁珺怡
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀1026民初4466号原告：张雨生，男，1959年7月12日出生，汉族，住廊坊市文安县。被告：张超，男，1988年12月30日出生，汉族，住文安县。被告：张宝春，男，1963年4月7日出生，汉族，住文安县。原告张雨生与被告张超、张宝春民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雨生到庭参加诉讼。被告张宝春、张超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雨生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张超偿还借款40万元及2014年11月20日始至借款实际履行还款之日止的利息，利息按月息2%计算。2、被告张宝春对上述借款及利息承担连带保证责任。3、被告承担相关诉讼费用。事实和理由：2014年7月24日，张宝柱向原告借款40万元，期限从2014年7月24日至2014年10月21日止。利息已付至2014年11月14日。截止到2017年10月30日欠借款40万元，被告张宝春对该借款承担连带保证责任。借款期满后，在催收过程中，被告张超（原借款人张宝柱之子）自愿作为借款人承担还款责任和义务。之后，被告以种种理由推拖不偿还借款。为维护合法权益，特诉至法院。被告张宝春、张超未作出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借款借据一份及催收通知书两份，本院予以确认并在卷佐证。本院查明如下事实：2014年7月24日，张宝柱向原告借款40万元，期限从2014年7月24日至2014年10月21日止，利息付至2014年11月14日。被告张宝春对该借款承担连带保证责任。担保人自借款之日至借款到期后两年内承担连带保证责任。2016年1月17日，原告张雨生在向张宝柱、被告张宝春催收时，被告张超（原借款人张宝柱之子）自愿作为借款人承担还款责任和义务。此款被告至今未还。本院认为，原、被告系民间借贷的法律关系。被告张超自愿替其父张宝柱偿还借款，就应当按约定偿还。原告张雨生要求自2014年11月20日以后的利息按月息2%计算，符合法律规定，故对原告张雨生要求被告张超偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。原告要求担保人张宝春承担担保责任，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张超偿还原告张雨生借款本金40万元及利息（利息自2014年11月20日起至借款实际履行还款之日止，按月息2%，本金40万元计算），于本判决生效后五日内履行。二、被告张宝春对上述一项承担连带清偿责任，被告张宝春在承担保证责任后，有权向被告张超追偿。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告张宝春、张超负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张国旺二〇一七年十二月六日书记员  安 晶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院行政赔偿裁定书（2017）晋行赔终37号上诉人：古交市河下兴育洗煤厂住所地古交市河下村下河头。法定代表人：杨亮明，该厂厂长。上诉人：张发旺，男，1947年4月25日出生，汉族，古交市村民。委托代理人：李燕峰，山西晟达律师事务所律师。上诉人：古交市人民政府，住所地古交市青年路1号。法定代表人：翟永清，市长。委托代理人武卫伟，男，古交市河口镇人民政府镇长，住古交市大川西路。委托代理人李海林，北京隆安（太原）律师事务所律师。古交市河下兴育洗煤厂、张发旺与古交市人民政府因古交市河下兴育洗煤厂、张发旺诉古交市人民政府行政赔偿一案，不服太原市中级人民法院作出（2016）晋01行初129号行政赔偿判决书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人古交市河下兴育洗煤厂、张发旺上诉称，其合法承包18亩四荒地，国家依法保护农村四荒资源小流域治理成果和治理者的合法权益。其洗煤厂是是经政府批准建设的，古交市人民政府强制拆迁其房屋33间。中国行政审判指导案例28号，因违法拆迁房屋灭失无法重新评估的，应按房屋赔偿时的市场价予以确定。强制拆迁房屋赔偿判决要体现填平补齐原则，一审法院不按赔偿时的市场价判，也不按拆迁时的市场价判，还不按初建时的造价判，不分地、林、房酌情判决，于法无据。请求依法撤销（2016）晋01行初129号行政赔偿判决书，并依法改判由被上诉人赔偿上诉人381.52万元；古交市人民政府上诉称，一、一审判决适用法律错误。被拆迁房屋系违章建筑。二、行政行为程序瑕疵，并不一定导致赔偿。违章建筑依法不能得到补偿，更谈不上赔偿。三、本案古交市人民政府不具有赔偿的主体权利。本案中古交市河下兴育洗煤厂、张发旺既不能证明涉案房屋系其合法财产，也不能证明房屋的结构、面积和造价。应承受举证不能的败诉后果。四、本案的赔偿数额不适于”酌情”。对财产请求权采用补平原则，即能证明损失多少，赔偿多少。赔偿请求人对自己的主张承担举证责任没有证据或证据不足以证明其主张，就该承担举证不能的后果。所以，本案不该由法官”酌情”确定，也不适用于自由裁量的范围。请求依法撤销太原市中级人民法院（2016）晋01行初129号行政赔偿判决并改判古交市人民政府不予赔偿。本院认为，一审判决对古交市人民政府是否占用了张发旺的四荒承包地，占用面积多少；古交市人民政府强制拆除古交市河下兴育洗煤厂、张发旺的房屋是否属于违章建筑，应该不应该赔偿；在被拆迁范围内的有没有树木，是否得到补偿等。这几个关键事实没有查实，属基本事实不清。应当发还重审。综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销太原市中级人民法院作出（2016）晋01行初129号行政赔偿判决；二、发回太原市中级人民法院重审。审判长段东升审判员魏佩芬审判员李振华二〇一七年十二月二十九日书记员武灵芝
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0121执764号之一申请执行人江西人民输变电有限公司，住所地：江西省南昌县小蓝经济开发区小蓝中大道111号，组织机构代码：775870837。法定代表人郑元豹，该公司董事长。被执行人彬州市开发区汇亚商贸物供应部，住所地：彬州市五岑大道何家湾置地第一栋11-12号，组织机构代码：L32293920。负责人杨文，男，1971年6月1日出生，湖南省彬州市人，本院执行的申请执行人江西人民输变电有限公司与被执行人彬州市开发区汇亚商贸物供应部买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日作出的（2016）赣0121民初2233号民事调解，已发生法律效力，依据上述调解，被执行人彬州市开发区汇亚商贸物供应部应支付江西人民输变电有限公司欠款及利息400000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月7日立案执行。本院在执行过程中，依法向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书，要求其提供被执行人的财产状况；向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况。申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人也未向本院申报其财产状况。于是本院对被执行人的财产展开调查，被执行人在银行没有存款，没有房产，没有汽车。本院认为，被执行人彬州市开发区汇亚商贸物供应部名下没可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院于于2017年5月10日作出的（2016）赣0121民初2233号民事调解的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一七年十二月二十日书 记 员  杜 亮
四川省罗江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0626执494号之一申请执行人：周林，男，1990年7月20日出生，汉族，工程项目管理，现住成都市武侯区。被执行人：巨开敏，男，1964年5月15日出生，汉族，个体，住四川省德阳市旌阳区。本院在执行申请执行人周林与被执行人巨开敏建设工程分包合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  鲁万千二〇一七年十二月二十日书记员  刘 於附：法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川2002民初4091号原告：资阳市农业融资担保有限责任公司，住所地资阳市雁江区，统一社会信用代码：91512000756614803U。法定代表人：游仿苏，总经理。委托诉讼代理人：李冬梅，系四川金沛律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴健，系四川金沛律师事务所实习律师。被告：四川省资阳市傲能塑料制品厂，住所地安岳县，组织机构代码：20665436-8。投资人：李晓东。原告资阳市农业融资担保有限责任公司（以下简称农担公司）与被告四川省资阳市傲能塑料制品厂（以下简称傲能厂）追偿权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农担公司委托诉讼代理人李冬梅、戴健到庭参加诉讼，被告傲能厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农担公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告傲能厂立即偿还原告为其向资阳市农业投资管理有限公司代偿的委托借款的利息112，129.50元及代偿款的利息损失，利息损失从代偿之日2016年1月21日起按照中国人民银行同期贷款基准利息计算至付清代偿款之日止；2.判决本案诉讼费等由被告承担。事实及理由：2008年12月25日，经被告傲能厂的申请，资阳市农业投资管理有限公司与中国农业发展银行资阳市分行签订《委托贷款合同》，被告傲能厂与中国农业发展银行资阳市分行签订《委托贷款借款合同》，原告与资阳市农业投资管理有限公司签订了《保证合同》，分别约定中国农业发展银行资阳市分行受资阳市农业投资管理有限公司的委托向被告傲能厂发放委托借款200万元，借款期限为2008年12月25日至2009年12月24日，期限12个月，利率为年利率5.5755%，贷款风险由资阳市农业投资管理有限公司承担；中国农业发展银行资阳市分行收到资阳市农业投资管理有限公司的委托贷款通知单后按该通知发放委托贷款；原告为被告傲能厂向委托贷款人资阳市农业投资管理有限公司的委托借款200万元本息提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。中国农业发展银行资阳市分行收到资阳市农业投资管理有限公司出具的《发放委托贷款的委托函》，向被告傲能厂等十二户企业发放委托借款2830万元的，其中向被告傲能厂发放委托贷款200万元。借款到期，被告傲能厂未偿还所欠委托借款利息112，129.50元，经委托贷款人资阳市农业投资管理有限公司的催收和被告傲能厂的申请，原告于2016年1月21日代被告傲能厂向委托贷款人资阳市农业投资管理有限公司偿还了被告傲能厂所欠委托借款利息112，129.50元。另，原告在2008年12月25日签订《保证合同》时的名称为资阳市农业产业化信用担保有限责任公司，后经四川省人民政府金融办公室、工商登记机关批准，更名为资阳市农业融资担保有限责任公司。综上所述，原告为被告傲能厂向资阳市农业投资管理有限公司代偿了委托借款利息112，129.50元后，被告傲能厂未履行偿还代偿款义务，为维护原告的合法权益，根据《民法通则》、《担保法》、《合同法》、最高人民法院《关于适用担保法若干问题的解释》等规定，特恳请贵院判决如诉讼请求所请。被告傲能厂未出庭亦未答辩。原告农担公司为支持其诉讼请求依法提交如下证据，本院认定如下：对原告提交的原、被告主体资格证明、委托贷款合同、委托贷款借款合同、发放委托贷款的委托函、借款借据、保证合同、委托贷款欠息催收通知书、关于代偿委托借款利息的申请书、代偿款凭据，因上述证据能形成证据链，证明原告主张的事实，本院对上述证据的真实性、合法性和关联性均予以认可。上述证据能证明如下事实：资阳市农业产业化信用担保有限责任公司（以下简称农业信用担保公司）经四川省人民政府金融办公室2010年12月10日川府金发[2010]149号文件批复核准更名为资阳市农业融资担保有限责任公司。2008年12月23日，资阳市农业投资管理有限公司委托中国农业发展银行资阳市分行向包括傲能厂在内的十二户企业发放委托贷款2830万元，傲能厂的担保贷款额为200万元，用于购原材料，担保期限为1年。2008年12月23日，资阳市农业投资管理有限公司（甲方、委托贷款方）与农业信用担保公司（乙方、保证方）签订《保证合同》，约定，乙方保证金额为傲能厂根据2008年（资）农发银委借字第066号合同向甲方借用的人民币委托贷款200万元整，期限一年，利率为5.5755%，乙方对上条所列条项承担连带清偿责任，担保期间为借款到期之日起两年。如傲能厂不按主合同约定偿付借款本息和相应费用，甲方有权直接向乙方追偿。乙方代傲能厂清偿借款本息等费用后，有权向傲能厂追偿（包括主合同约定的利息、罚息）。傲能厂未按期偿付到期贷款本息的，甲方有权委托乙方开户金融机构从乙方的存款账户中直接扣收傲能厂所借本金、利息、罚息及相关费用。2008年12月25日，资阳市农业投资管理有限公司（甲方）与中国农业发展银行资阳市分行（乙方）签订《中国农业发展银行委托贷款合同》[（资）农发银委托字第042号]，约定甲方将1650万元委托乙方按委托贷款程序向甲方所确定的借款人发放贷款。2008年12月25日，傲能厂（甲方）与中国农业发展银行资阳市分行（乙方）签订《中国农业发展银行委托贷款借贷合同》（资农发银委借字[2008]第066号），约定，根据上述第042号《委托贷款合同》和委托人向乙方发出的《委托贷款通知单》，乙方向甲方发放借款200万元，用途是流动资金，利率按年利率5.5755%，按季结息，结息日为每季第20日，借款期限为2008年12月25日至2009年12月24日。2008年12月25日，中国农业发展银行资阳市分行向傲能厂发放贷款200万元。借款到期后，被告傲能厂未偿还所欠委托借款利息112，129.50元，经资阳市农业投资管理有限公司的催收和傲能厂的申请，原告农担公司于2016年1月21日代被告傲能厂向委托贷款人资阳市农业投资管理有限公司偿还了被告傲能厂所欠委托借款利息112，129.50元。本院认为，原告农担公司依照《保证合同》的约定代被告傲能厂偿还了贷款利息112，129.50元，双方形成了民间借贷关系，被告应偿还该笔代偿款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款的规定，双方系自然人之外的借贷主体，在双方没有约定代偿款的归还期限及利息的情况下，出借人有权主张自代偿之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息，农担公司要求依照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清代偿款之日止，本院依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告四川省资阳市傲能塑料制品厂于本判决生效后十日内偿还原告资阳市农业融资担保有限责任公司代偿款112，129.50元及以112，129.50元为本金自2016年1月21日起至付清代偿款之日止按年利率6%计算的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2542元，减半收取计1271元，由被告四川省资阳市傲能塑料制品厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。审判员  凌小薇二〇一七年十二月八日书记员  黄思练
山西省吕梁市中级人民法院赔偿委员会决 定 书(2017)晋11委赔7号赔偿请求人：张庆玲。赔偿义务机关：山西省���口县人民法院。法定代表人：武小明，院长。赔偿请求人张庆玲因违法保全赔偿，申请交口县人民法院国家赔偿一案，不服交口县人民法院（2017）晋1130法赔字1号决定，向交口县人民法院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。交口县人民法院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人张庆玲申请称，不服交口县人民法院(2017)晋1130法赔字第1号赔偿决定，请求：1、请求赔偿装载机折价180000元。2、请求赔偿装载机被扣押期间的停用损失1737500元。3、请求赔偿因不解除扣押导致的上访产生的交通费、住宿费及其支出50000元。4、请求赔偿精神损害抚慰金100000元。以上共计:2067500元。经审理查明，郑晋峰因与赔偿请求人张庆玲装载机租赁合同发生纠纷，2007年8月13日郑晋峰将张庆玲的30型装载机开往其住所地石楼县，随后向交口县人民法院提起诉讼。交口县人民法院于2007年8月24日受理此案，同日根据郑晋峰的诉讼保全申请，交口县人民法院裁定将张庆玲的30型装载机予以保全扣押，并责成郑晋峰予以保管。2007年10月30日，交口县人民法院作出(2007)交民初字第247号民事判决书，判决张庆玲支付郑晋峰租金33500元及工资3350元，两项共计36850元。张庆玲不服，提出上诉。吕梁市中级人民法院于2008年3月24日作出(2008)吕民一终字第20号民事裁定书，裁定撤销了(2007)交民初字第247号民事判决，发回重审。交口县人民法院另行组成合议庭，于2008年10月8日作出(2008)交民初字第247号民事判决书，判决张庆玲支付郑晋峰租金28500元及工资2470元，两项共计30970元。张庆玲不服，再次提出上诉。吕梁市中级人民法院于2009年2月23日作出(2008)吕民一终字第506号民事裁定书，裁定撤销(2008)交民初字第247号民事判决，发回重审。交口县人民法院另行组成合议庭，于2011年7月16日作出(2010)交民重字第11号判决书，判决驳回郑晋峰的诉讼请求。郑晋峰不服，提出上诉。吕梁市中级人民法院于2012年2月27日作出（2011）吕民一终字第523号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年10月16日，张庆玲向交口县人民法院提出国家赔偿申请。2017年11月14日，交口县人民法院作出（2017）晋1130法赔字1号赔偿决定书，决定对赔偿请求人张庆玲以交口县人民法院财产保全违法要求赔偿的申请予以驳回，不予赔偿。张庆玲不服，于2017年12月18日向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。证明上述事实的证据材料有：交口县人民法院(2007)交民初字第247号民事判决书；吕梁市中级人民法院(2008)吕民一终字第20号民事裁定书；交口县人民法院(2008)交民初字第247号民事判决书；吕梁市中级人民法院(2008)吕民一终字第506号民事裁定书；交口县人民法院(2010)交民重字第11号判决书；吕梁市中级人民法院（2011）吕民一终字第523号民事判决书；交口县人民法院（2017）晋1130法赔字1号决定书；交口县人民法院赔偿案件立案审查审判流程管理信息表，张庆玲身份证复印件。本院赔偿委员会认为，郑晋峰与赔偿请求人张庆玲装载机租赁合同一案终审判决是在2012年2月27日作出，而张庆玲向交口县人民法院提出国家赔偿申请是在2017年10月16日，期间间隔五年多。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九第一款“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或���应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内”之规定，赔偿请求人张庆玲提出国家赔偿申请已超过赔偿请求人请求国家赔偿两年的时效，故对其请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（二）项之规定，决定如下：一、撤销交口县人民法院(2017)晋1130法赔字第1号赔偿决定；二、驳回赔偿请求人张庆玲的赔偿请求。本决定为发生法律效力的决定。二〇一七年十二月二十���日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院行政赔偿判决书（2017）晋行赔终38号上诉人（一审原告）：孙桂琦，女，1945年3月18日出生，汉族，住山西省太原市。被上诉人（一审被告）：太原市杏花岭区人民政府，住所地太原市杏花岭区胜利街99号。法定代表人李文权，区长。委托代理人刘锐，女，太原市杏花岭区人民政府法制办公室副主任。委托代理人王佳杰，山西国华律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：太原市杏花岭区大东关街道办事处，住所地太原市杏花岭区大东关北巷**号。法定代表人：颜明山，主任。委托代理人张宇，男，太原市杏花岭区杏花岭法律服务所工作人员。上诉人孙桂琦诉太原市杏花岭区人民政府、杏花岭区大东关街道办事处强拆违法行政赔偿一案，不服山西省阳泉市中级人民法院于2017年8月10日作出（2017）晋03行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审查明，上诉人孙桂琦对太原市杏花岭区建设北路102号3-3-9号房屋享有所有权，有太原市房地产管理局颁发的房权证并字第XX**号房屋所有权证。该房产证上登记的房屋所有权人孙桂琦，建筑面积为55.10㎡。2014年8月11日，太原市杏花岭区人民政府太原市杏花岭区人民政府作出杏证房征决字[2014]4号《太原市杏花岭区人民政府关于府东街东延北片区的房屋征收决定》，并发布征收公告及补偿方案。孙桂琦居住的房屋在被征收范围内。在太原市杏花岭区人民政府未与孙桂琦签订拆迁安置补偿协议的前提下，孙桂琦的房屋于2017年1月1日被拆除。一审法院认为，太原市杏花岭区人民政府在未与孙桂琦达成征收补偿协议，也未作出征收补偿决定的情况下，对孙桂琦的房屋实施强拆拆除的行为，属于违反法定程序，超越职权的行为。因违法强制拆除行为造成的损失应当予以赔偿。本案系在房屋征收过程中违法强制拆除被征收房屋引起的行政赔偿案件，赔偿金额既要依据《中华人民共和国国家赔偿法》，也要参照房屋征收补偿的相关规定。关于孙桂琦要求太原市杏花岭区人民政府恢复孙桂琦房屋原貌的诉讼请求。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（三）项、第（四）项规定：”侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金。”本案中，孙桂琦的房屋已经灭失，孙桂琦要求恢复原状已无可能，太原市杏花岭区人民政府应当给付相应的赔偿金。太原市杏花岭区人民政府提交的《太原市杏花岭区人民政府关于府东街东延片区国有土地上房屋征收与补偿方案》等证据，证明太原市杏花岭区人民政府未拒绝孙桂琦搬迁的安置补偿要求。因此，孙桂琦应当先行与政府相关部门就其房屋搬迁安置与补偿问题进行协商，协商不成时可以另行主张权利。对孙桂琦要求将其房屋恢复原貌的诉讼请求，应予驳回。关于孙桂琦要求太原市杏花岭区人民政府赔偿因拆迁造成的财产损失的诉讼请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：”在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致孙桂琦无法举证的，由被告承担举证责任。”孙桂琦请求法院判令被告对强行拆除其房屋造成的财产损失进行赔偿，应当承担相应的举证责任。孙桂琦主张的财产损失清单中的防盗门、房屋门、窗户、属于装修材料，壁灯、床、餐桌等物品，均属于合理的日常生活用品，太原市杏花岭区人民政府在拆除原告房屋时未对室内物品保全证据，现原物已灭失，无法评估，孙桂琦所提出的实际损失未超出合理范围，太原市杏花岭区人民政府应对原告主张的该部分财产损失承担赔偿责任。另考虑到涉案房屋是太原市杏花岭区人民政府于2014年就已下发征收决定公告，且孙桂琦自认于2014年10月即已搬离的事实，排除房内存在贵重物品的可能，酌情认定孙桂琦房屋内物品和装修材料损失5000元。关于孙桂琦主张的要求太原市杏花岭区人民政府赔偿因违法强拆给孙桂琦造成营业性用房的经营损失。孙桂琦于2014年10月即已搬离了涉案房屋，至太原市杏花岭区人民政府实施强拆行为前，完全可以另选场所从事相关经营。且孙桂琦并未提供经营性开支情况的相关证据，仅凭营业执照和商标注册证就主张停产停业的损失，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十二条、第三十六条第（四）项、第（八）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决，一、太原市杏花岭区人民政府于本判决生效之日起三十日内向孙桂琦支付赔偿款5000元。二、驳回孙桂琦的其他诉讼请求。二审期间双方没有提供新的证据。一审判决记载了双方当事人对证据材料的质证意见及认证理由，一审法院对证据的认证符合行政诉讼法的规定，本院予以确认。本院认为，太原市杏花岭区人民政府、太原市杏花岭区大东关街道办事处拆除原告孙桂琦位于杏花岭区建设北路102号3-3-9号房屋行为已被阳泉市中级人民法院（2017）晋03行初33号行政判决确认违法，该判决已发生法律效力。太原市杏花岭区人民政府因违法强制拆除行为造成的损失应当予以赔偿。上诉人被拆除房屋已不能恢复原状，上诉人主张对被拆除房屋赔偿，因被上诉人并没有拒绝就被拆迁房屋补偿进行协商，而且协商解决更有利于化解矛盾，维护被拆迁人合法权益。一审法院认为孙桂琦应当先行与政府相关部门就其房屋搬迁安置与补偿问题进行协商，协商不成时可以另行主张权利并无不当。关于被拆迁房屋内物品损失，一审法院在双方证据不充分的情况下，考虑多种因素，酌情判决被上诉人支付上诉人5000元，也是合理的。上诉人所述叶健自建房，不属本案审理范围。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长段东升审判员李振华审判员刘栋梁二〇一七年十二月二十九日书记员武灵芝
黑龙江省宝泉岭农垦法院执 行 裁 定 书(2017）黑8101执849号申请执行人：董某，男，1956年8月23日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省绥滨县普阳农场。委托代理人：于冬梅，黑龙江省天世律师事务所律师。被执行人:黑龙江省宝泉岭农垦玉兰牧业有限公司，统一社会信用代码91233001663874884X，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭局直六十委2栋1号。本院在执行申请执行人董某与被执行人黑龙江省宝泉岭农垦玉兰牧业有限公司借款合同纠纷一案中，2017年12月15日，申请执行人董某申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）黑8101执849号案件的执行。审判员  郭泽利二〇一七年十二月十五日书记员  谢召菊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院行政赔偿裁定书（2017）晋行赔申3号再审申请人（原审上诉人）康变荣，女，1969年2月1日出生，汉族，无业，住太原市。委托代理人董瑞，山西管辅律师事务所律师。委托代理人王瑾，山西管辅律师事务所律师。被申请人（原审被上诉人）山西省太原市房产管理局。住所地：山西省太原市府西街**号房地大厦。法定代表人刘振华，该局局长。再审申请人康变荣因房屋登记行政赔偿诉山西省太原市房产管理局一案，不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01行赔终8号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。康变荣申请再审称，原裁定以申请人不具备行政诉讼主体资格为由而驳回上诉，没有事实依据。申请人对被申请人作出的具体行政行为的内容并不知晓，原裁定认定申请人的行政诉讼超过了起诉期限，适用法律、法规错误。故申请：1、撤销太原市中级人民法院作出的（2016）晋01行赔终8号行政赔偿裁定书；2、依法改判被申请人赔偿申请人损失人民币285000元；3、诉讼费由被申请人承担。本院经审查查明，本案所涉及的位于山西省太原市××区号40幢（原40号3幢）6单元9号房屋，原属康变荣与其配偶高治购买。在2008年7月至2009年12月间，该房屋过户登记至宋保英名下，宋保英又将该房转让给史皓铭、王宗青。2009年9月王宗青持该房产权证要求康变荣腾房。2010年5月，康变荣曾起诉宋保珍、宋保英索要卖房款、利息及损失。该案经过一审、二审、再审，均驳回了康变荣的诉讼请求。2016年康变荣以山西省太原市房产管理局在几次办理该房屋的转移登记时均存在多处违法之处，向山西省太原市杏花岭区人民法院提起行政赔偿诉讼，请求赔偿因错误登记致使其遭受的房屋租赁损失231000元。山西省太原市杏花岭区人民法院于2016年8月2日作出（2016）晋0107行赔初3号行政赔偿裁定，驳回康变荣的起诉。康变荣不服，向山西省太原市中级人民法院上诉，山西省太原市中级人民法院于2016年11月10日作出（2016）晋01行赔终8号行政赔偿裁定，驳回上诉、维持原裁定。康变荣仍不服，向本院申请再审。另查明，康变荣诉被告山西省太原市房产管理局房屋登记行政撤销一案，山西省太原市杏花岭区人民法院已于2016年8月2日作出（2016）晋0107行初63号行政裁定，驳回康变荣的起诉。康变荣上诉后，山西省太原市中级人民法院已于2016年11月10日作出（2016）晋01行终154号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。康变荣仍不服，向本院申请再审。本院于2017年12月25日作出（2017）晋行申381号行政裁定，驳回康变荣的再审申请。证明上述事实的证据有，康变荣的再审申请书，（2016）晋0107行赔初3号行政赔偿裁定，（2016）晋01行终154号行政裁定，（2016）晋01行赔终8号行政赔偿裁定，（2017）晋行申381号行政裁定。本院认为，康变荣以房屋转移登记违法造成其损害为由申请赔偿，但康变荣诉山西省太原市房产管理局房屋登记行政撤销一案，已由山西省太原市中级人民法院作出终审裁定，维持原驳回其起诉的裁定，该裁定已经发生法律效力。康变荣不服该生效裁定，向本院申请再审。本院已经于2017年12月25日作出（2017）晋行申381号行政裁定，驳回康变荣的再审申请。山西省太原市房产管理局房屋登记行为并未被确认违法。康变荣申请再审的理由不能成立。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定。裁定如下：驳回康变荣的再审申请。审判长刘栋梁审判员段东升审判员李振华二〇一七年十二月二十七日书记员武灵芝
四川省泸州市龙马潭区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0504刑初331号公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。被告人罗建国，男，1970年3月26日出生，汉族，小学文化，居民，住云南省昭通市镇雄县。因本案于2017年7月21日被刑事拘留，同年8月26日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。被告人甘军霞，女，1980年5月25日出生，汉族，小学文化，居民，住四川省遂宁市蓬溪县。因本案于2017年8月5日被刑事拘留，同年8月26日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2017]277号起诉书指控被告人罗建国、甘军霞犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2017年12月5日受理后，依法适用简易程序、实行独任审判，公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员陈世奇出庭支持公诉，被告人罗建国、甘军霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人罗建国与甘军霞共同在车站实施诈骗，由被告人罗建国扮演无意遗落钱包，被告人甘军霞再扮演捡到钱包，再告知被害人表示愿意一起“分钱”，在“分钱”时被告人罗建国突然出现，要求对被害人的财物进行检查，然后骗得被害人的财物后逃离现场，具体事实如下：1.2017年2月11日上午，被告人罗建国与甘军霞在泸州市江阳区广场车站，以上述方式骗取被害人卢某现金4500元、手机(金立)1部、银行卡1张后逃离现场。本案审理中，被告人罗建国的亲属代其向被害人卢某退赃5000元，被害人卢某向被告人罗建国、甘军霞出具了谅解书。2.2017年2月16日上午，被告人罗建国、甘军霞在泸州市龙马潭区商贸城车站，以前述方式骗取被害人施某现金1000元、银行卡1张、手机（OPPO）1部（被害人自述购买价1800元，但未提供相关凭证）后逃离现场。随后二被告人将所骗银行卡上的3100元存款取走。本案审理中，被告人罗建国的亲属代其向被害人施某退赃6000元，已由本院扣押在案。3.2017年2月23日中午，被告人罗建国、甘军霞在福建省松溪县汽车站，以前述方式骗取被害人杨某现金2100元、银行卡1张后逃离现场。2017年2月25日，二被告人被松溪县公安机关抓获，后二被告人退赔被害人杨某2100元，松溪县公安局对二被告人诈骗行为处以行政拘留12日。上述事实，被告人罗建国、甘军霞在庭审中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、二被告人的常住人口信息、到案经过、情况说明、接受证据清单及银行明细、松公（刑侦）行罚决字[2017]00018号和00019号行政处罚决定书、谅解书，被害人卢某、施某、杨某的陈述及卢某、施某的辨认笔录，被告人罗建国、甘军霞的供述、辨认笔录，视听资料等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。本院认为，被告人罗建国、甘军霞以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人罗建国在归案后如实供述两笔诈骗犯罪事实，虽然对另一笔犯罪事实未做供述，但在庭审中认罪，依法可以从轻处罚；被告人甘军霞自动投案并如实供述罪行，依法可以从轻或者减轻处罚；三名被害人被骗财物已退赔，其中一名被害人出具谅解书，可酌情对二被告人从轻处罚。综上，本院决定对二被告人从轻处罚，希望二被告人认罪反省，改过自新。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗建国犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金六千元；二、被告人甘军霞犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金六千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人罗建国的刑期自2017年7月21日起，扣除行政拘留的12日，至2018年2月8日止；被告人甘军霞的刑期自2017年8月5日起，扣除行政拘留的12日，至2018年2月20日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）三、已扣押在案的六千元发还被害人施某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王亚梅二〇一七年十二月十八日书记员  田 露附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。”第六十七条“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……”第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔……”
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1103民初2344号原告：吴祥华，男，1955年12月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，退休干部，住江西省上饶市广丰区，被告：刘汉清，男，1967年3月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，残联理事，住江西省上饶市广丰区，原告吴祥华与被告刘汉清民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴祥华到庭参加了诉讼，被告刘汉清经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告归还借款本金5万元，并按月利率2%支付自2015年2月21日至本息还清为止的利息（截止2017年6月20日，暂计利息28,000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月21日，被告因家庭开支缺少资金向原告借款5万元，原告向被告提供了上述款项后，被告向原告出具了书面借条，并约定了月息2.5分。期间，被告并未向原告归还本息。现原告因自身急需资金周转，向被告主张债权时，被告却以各种理由予以推诿。故原告诉至法院。被告刘汉清未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的主体情况。2、借条原件一份，证明被告刘汉清于2015年2月21日向原告借款50,000元，约定按月息2.5分计算利息。被告刘汉清未到庭质证，本院结合全部案情，对原告所举证据均予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据，本院确认事实与原告起诉事实与理由一致。本院认为，被告刘汉清对原告提起的诉讼请求未作答辩，故本院对原告主张的事实符合法律规定的予以确认。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间借贷有借条为证，故关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。借款后，被告未及时履行还款义务，引起本案发生，应承担本案全部责任。双方约定利率过高，原告主动调整为以年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以采纳，被告应承担支付利息义务。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项之规定，判决如下：限被告刘汉清在本判决生效后立即归还原告吴祥华借款50,000元，利息28,000元（按年利率24%自2015年2月21日算至2017年6月20日），合计78000元。并按年利率24%自2017年6月20日起计算利息至本息全部还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1750元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  毛伟中人民陪审员  叶琼莹人民陪审员  郑招明二〇一七年十二月十四日书 记 员  杨湘雷
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初4340号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人刘某某，男，1988年9月28日出生，汉族，大专文化，公司员工，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月23日、同年11月28日及12月4日分别由佛山市顺德区公安局、佛山市顺德区人民检察院及本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]4290号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年10月23日01时15分许，被告人刘某某酒后驾驶粤Ｘ×××××号小型越野客车，行驶至广东省佛山市顺德区容桂街道滨河路路段时，被执勤公安人员查获。经检验，被告人刘某某血样中检出乙醇成分，含量为135.8mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获及执勤经过；被告人刘某某的供述；当事人血样提取登记表；酒精呼气测试结果单；驾驶人、机动车信息查询结果单；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书；户籍证明；现场照片等。公诉机关据此认为，被告人刘某某无视国家法律，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人刘某某归案后，能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人刘某某归案后能如实供述自己的罪行，从轻处罚。综合考虑被告人刘某某的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡顺彪二〇一七年十二月十四日书记员  李婵娟附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院民事判决书（2017）青2801民初1532号原告：周玉莲，女，1981年1月15日生，汉族，青海省民和县人，个体，住青海省格尔木市。被告：祁万存，女，1978年6月23日生，汉族，青海省湟中县人，个体，住青海省格尔木市。原告周玉莲与被告祁万存买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日作出（2017）青2801民初513号民事判决书，被告祁万存不服该判决，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院，青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院于2017年8月9日作出（2017）青28民终257号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2017）青2801民初513号民事判决书，将该案发回本院重审。本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周玉莲，被告祁万存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玉莲向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告转让费及租金共计30500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月6日原告与被告达成口头协议，约定被告将位于青海省格尔木市金峰路河坝口的新型发艺理发店转让给原告，转让费27500元，三个月的租金3000元，合计30500元，并且保证房屋不在此次拆迁范围内，原告向被告预交了转让费及租金共计30500元，被告给原告出具了收据。2017年3月16日左右，政府拆迁工作组工作人员前来登记，告知原告该理发店将于近期拆除。原告多次联系被告要求返还该笔费用，被告却一味推脱至今未还。按照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，对因重大误解或者显失公平签订的合同，当事人有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。原告支付30500元费用后还没开始正常使用，就得知房屋要拆迁，且被告不予退还原告支付的任何费用，致使原告的权益受到损害，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告祁万存辩称，原告所述的新型发艺理发店的转让时间、地点以及转让费金额均属实，但开理发店的房屋是被告租用的，转让给原告时还有三个月租期届满，因被告承租该房屋时已经交清了房租（每月1000元），所以被告只向原告收取了三个月的租金3000元，而且上述情况在双方达成转让协议时被告已明确告知原告。另外，转让该理发店是原、被告在平等自愿的基础上达成的口头协议，不存在重大误解或者显失公平的问题。至于原告所说的房屋拆迁问题，被告事先并不知情，也无法控制。但直到现在该房屋并未拆迁，原告仍在正常使用，故不同意退还原告转让费及租金30500元，诉讼费由原告承担。本院经审理认定事实如下：2017年3月6日原、被告达成口头协议，被告将其租房开办的位于青海省格尔木市金峰路河坝口的新型发艺理发店转让给原告，转让费27500元，三个月的租金3000元，合计30500元。转让时被告承租的房屋租期尚余三个月，但租金已缴清。当日，原告将转让费及租金共计30500元交付被告，并出具了收据让被告签名。被告也于当日将理发店内的冰箱、电脑、热水器、洗头床等理发用具全部交付给原告，原告即开始营业。转让时被告承诺将自己的营业执照暂时借给原告使用，待原告办好自己的营业执照后再归还被告。原告经营一段时间后，被告将自己的营业执照取回，但原告至今未办理营业执照。涉案房屋自原告转让时起至今未被拆迁，仍由原告正常使用。以上事实有原告书写被告签名的收据、被告移交给原告的新型理发店内部设施、原告提交的房主韩阿祥书写的2016年3月6日的水、电表抄数及双方当事人的陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告在平等自愿的基础上达成的转让新型发艺理发店的口头协议，是双方真实意思表示，且内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。口头协议达成后，原告向被告全额支付约定的转让费及房屋租金，被告也依约向原告交付了转让的理发设备及房屋，至此双方达成的转让协议已履行完毕。同时，因涉案房屋及转让的理发设备自原告转让时起至今仍由原告正常使用，且原告亦未举证证明双方达成口头转让协议时存在重大误解或者显失公平的情形，故对原告以房屋将要拆迁以及协议存在重大误解和显失公平为由要求被告返还转让费及租金共计30500元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告周玉莲要求被告祁万存返还转让费及租金共计30500元的诉讼请求。案件受理费563元，由原告周玉莲负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长仲继红审判员吕玮人民陪审员  金光明二〇一七年十二月六日书记员高文君
陕西省吴堡县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0829民初649号原告:李陕青,女,汉族，西安外国语大学学生。原告:李亚青,女,汉族，西安翻译学院学生。二原告委托诉讼代理人：宋宏成，男，陕西蓝图律师事务所律师。被告:李国春,男,汉族,农民。委托诉讼代理人：王志林（系被告李国春小舅子），男，汉族，居民。委托诉讼代理人：宋海霞，女，吴堡县148法律服务所法律工作者。原告李陕青、李亚青与被告李国春建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告李陕青、李亚青委托诉讼代理人宋宏成，被告李国春及其委托诉讼代理人王志林、宋海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李陕青、李亚青向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿二原告父亲身亡的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等经济损失共计300000元。事实和理由：2017年10月9日晚，二原告父亲李茂红（已死亡）在本村行走时，经过被告窑洞后掌的路上，被告窑洞后掌的石墙突然发生倒塌，将二原告父亲压埋。原告父亲被村民救出后送往吴堡县医院抢救，因颅脑损伤不幸身亡，原告及亲属多次与被告打电话协商未果。二原告父亲早年与母亲离婚，二原告一直与父亲相依为命，共同生活，现二原告都正在读大学，父亲不幸身亡，不仅给二原告带来无法愈合的创伤与悲痛，也使二原告的学业陷入困境。故二原告依法向本院提起诉讼，请求判如诉请。被告李国春辩称，1、其常年居住在榆林，家中窑洞为上世纪九十年代修建，属于危房，应该进行危房改造，镇政府和村委会疏于管理应当承担赔偿责任；2、事发时连日降雨，李茂红应当知道被告窑洞系危房，具有一定危险性，且当日其在邻居家喝过酒，故其本人也应当承担一定责任；3、二原告均已成年，被抚养人生活费不属于赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的村委会、派出所证明及离婚证、学生证、入学通知书、户口本复印件和10张相片，被告提交的社区证明、残疾人证复印件，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告所举第一组证据中的死亡医学证明，被告认为与本案无关联，无法证明李茂红死亡原因，经查，死亡医学证明与村委会证明、派出所证明相互印证，能够证明李茂红死亡的事实及原因，故本院予以确认。对于被告提交的四份调查笔录及历史天气记录，原告认为调查笔录证人应当出庭作证，天气表来源不清，本院认为，该四份调查笔录及历史天气记录表仅能证明事发时连续下雨及李茂红曾喝过酒的事实，但与李茂红被石墙塌落致死之间并没有直接的因果关系，故对该证据本院不予采信。对于本院调查收集的证据，能够与村委会、派出所证明，吴堡县医院死亡证明书相互印证，能够证明李茂红死亡事实及原因，故本院认定为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李国春于上世纪九十年代，在吴堡县西车家塔村修建了三孔窑洞，窑洞修建后，李国春一直在榆林市居住，从未在该窑洞居住过，在被告窑洞后留有一条石砌小路用于村民通行。2017年10月9日晚，二原告父亲李茂红（已死亡）在该小路行走时，被李国春家窑洞后掌的石墙倒塌压埋，经吴堡县医院120急救中心进行抢救，因颅脑损伤不幸身亡。二原告及亲属多次与被告协商赔偿事宜未果，故提起诉讼，请求判如诉请。另查明，李茂红于2011年7月15日与刘梅连离婚，二人于1995年12月1日生育大女儿李陕青,现在西安外国语大学上学；于1998年8月20日生育二女儿李亚青,现在西安翻译学院上学。被告李国春系听力一级残疾，常年在榆林捡破烂为生。本院认为，本案争议焦点为：被告李国春是否应当对二原告父亲李茂红之死承担赔偿责任。经查，二原告父亲李茂红的死亡是因被告李国春的窑洞后掌石墙倒塌压埋所致。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条规定，“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外”。被告李国春作为窑洞所有人，应当对其窑洞行使管理、修缮、维护的义务，但其常年在外生活，致其窑洞闲置、年久失修，石墙塌落致人死亡，未尽到安全维护义务；其次被告李国春也不能举证证明自己没有过错，故被告李国春应当承担赔偿责任。死者李茂红离婚多年，二原告系死者的合法继承人，故所提合理诉请，本院应予支持。参照《2016年陕西省国民经济和社会发展统计公报》及《陕西省2016年度劳动工资统计年报》，二原告父亲李茂红（农村居民、1963年3月28日出生）死亡所造成的损失有：丧葬费：61626元÷12个月×6个月=30813元；死亡赔偿金：9396元×20年=187920元；二原告父母离异后一直跟随父亲共同生活，父亲的死亡给二原告心里造成严重伤害，故精神抚慰金参照《榆林市中级人民法院关于印发的通知》，酌情认定为50000元，上述各项损失共计268733元。二原告请求被扶养人生活费，因二原告均年满十八周岁，已属成年人，故对该项请求本院不予支持。被告李国春辩解因连续下雨及李茂红饮酒致其死亡，根据吴堡县医院死亡医学证明、村委会证明、派出所证明，均能证明李茂红系被告李国春的窑洞后掌石墙倒塌压埋，致李茂红重型闭合性颅脑损伤死亡，被告也未提供相关证据可以证明其没有过错，故被告的辩解理由不能成立。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李国春在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李陕青、李亚青丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计268733元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由原告李陕青、李亚青负担600元，由被告李国春负担5200元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  张 鹰代理审判员  李慧媛人民陪审员  丁增年二〇一七年十二月五日（院印）书 记 员  任 慧