wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2017)黔0102行赔初56号原告李霞，女，1986年2月8日出生，汉族，现住贵阳市花溪区。委托代理人王敬平，贵州丰玺律师事务所律师。委托代理人吴大艳，贵州丰玺律师事务所律师。被告贵阳市公安局经济技术开发区分局，地址在贵阳市小河区桐荫路。法定代表人谢军，该局局长。委托代理人沈灵良，工作人员。委托代理人刘彦君，工作人员。原告李霞不服被告贵阳市公安局经济技术开发区分局公安治安行政处罚行政赔偿一案，于2017年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月30日立案后，于2017年10月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。原告李霞及其委托代理人吴大艳、王敬平，被告贵阳市公安局经济技术开发区分局的委托代理人沈灵良、刘彦君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告贵阳市公安局经济技术开发区分局于2017年7月27日作出筑经开公（治）行罚决字[2017]2570号《行政处罚决定书》：违法行为人李霞，现查明其于2017年7月26日12时许和孙某、钟某、李某三人伙同贵阳市经开区小城故事部分业主以孩子就读学校问题为由到贵阳市北京路省政协上访。尔后，省政协工作人员劝其离开，孙某、李霞、钟某、李某及其他部分业主拒绝离开并以静坐方式要求相关领导进行解决。经询问，李霞对聚众扰乱单位秩序的违法事实供认不讳，以上事实有孙某、李霞、钟某、李某等人的询问笔录、辨认笔录、现场监控截图等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定，现决定对李霞处九日的行政拘留。执行方式和期限送贵阳经济技术开发区行政拘留所执行拘留。（时间从2017年7月27日至2017年8月5日止）。并告知其复议或诉讼的权利。原告李霞诉称，原告系花溪区小河黔江社区珠江路117号“小城故事”业主，因小区原配套的公立学校被房开商擅自改为营利性私立学校，原告与小区业主多次向花溪区教育局、贵阳市教育局、花溪区信访局、贵州省群众工作中心信访局进行信访，前述机关虽作出答复，但未作出实际处理结果。因临近开学，业主们欲到贵州省政协寻求帮助。2017年7月26日，原告乘车到贵州省政协门口时，其他业主已分散坐在政协门口的公共区域。当日11点半左右，贵州省政协的工作人员出面接收了业主们的求助材料，并口头答复会协调相关部门解决。约下午1点，花溪区小河黔江社区、经开区分局长江派出所、花溪区教育局、花溪区信访局领导分别到现场与业主进行沟通，但未实际解决问题。当日下午1点半左右，贵阳市公安局经济技术开发区分局治安大队民警强行将原告及其他业主抓捕带离现场，并在被告处进行了询问查证。2017年7月27日，被告根据《治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定，对原告处以9日的行政拘留处罚，但在实施处罚时未告知原告陈述申辩的权利，也未向原告宣读并送达《行政处罚决定书》，原告于当日下午5点被送至贵阳市公安局经济技术开发区行政拘留所实施拘留，至2017年7月31日被贵阳市公安局经济技术开发区分局提前解除行政拘留措施。原告认为，被告系滥用行政处罚职权，非法作出错误的治安拘留处罚，侵害了原告的合法权益。现请求：1、被告对原告公开赔礼道歉；2、本案诉讼费由被告承担。被告贵阳市公安局经济技术开发区分局辩称，2017年7月26日10时许，原告李霞伙同贵阳市经开区小城故事小区部分业主以孩子就读学校问题为由到省政协上访。省政协、社区及公安机关工作人员在现场劝其离开，并对其进行法律宣传和口头告诫，但原告及其他业主拒绝离开并以静坐、喧哗等方式要求相关领导进行解决。原告拒不按照《信访条例》进行信访，其行为已扰乱省政协的单位秩序，以上事实有原告等人的陈述、笔录及现场监控等证实。我局于2017年26日对该案予以受理，次日，依法对原告的违法行为作出行政拘留的处罚决定。综上，我局作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿，程序合法，量罚得当，运用法律正确，请求法院驳回原告的赔偿请求。经审理查明，原告李霞系贵阳市花溪区小河黔江社区珠江路117号“小城故事”业主。2017年7月26日，原告与“小城故事”其余业主就孩子就读学校问题，到贵州省政治协商委员会办公楼2号门口聚集静坐，影响了政协工作人员正常进出、影响办事群众出入，干扰了政协机关工作，且经省政协工作人员告知原告及其余业主向相关部门反映后，原告及其余业主亦未离开。当日上午11时许，公安部门工作人员到现场与原告及其余业主进行沟通，并进行劝离。后被告贵阳市公安局经济技术开发区分局治安大队民警将原告等人带离现场。2017年7月26日，被告贵阳市公安局经济技术开发区分局对原告干扰政协工作进行立案受理。2017年7月27日，被告贵阳市公安局经济技术开发区分局作出筑经开公（治）行罚决字[2017]2570号《行政处罚决定书》，载明：违法行为人李霞，现查明其于2017年7月26日12时许和孙某、钟某、李某三人伙同贵阳市经开区小城故事部分业主以孩子就读学校问题为由到贵阳市北京路省政协上访。尔后，省政协工作人员劝其离开，孙某、李霞、钟某、李某及其他部分业主拒绝离开并以静坐方式要求相关领导进行解决。经询问，李霞对聚众扰乱单位秩序的违法事实供认不讳，以上事实有孙某、李霞、钟某、李某等人的询问笔录、辨认笔录、现场监控截图等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定，现决定对李霞处九日的行政拘留。执行方式和期限送贵阳经济技术开发区行政拘留所执行拘留。（时间从2017年7月27日至2017年8月5日止）。并告知其复议或诉讼的权利。同日，被告贵阳市公安局经济技术开发区分局作出筑经开公（治）拘通字（2017）第143号《被行政拘留人家属通知书》：李霞之家属，李霞因聚众扰乱单位秩序的行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定，决定对其行政拘留九日，现拘留于贵阳市经济开发区行政拘留所，特此告知。原告对此处罚决定不服，遂诉至本院，诉请如前。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权侵害公民、法人或者其他组织的合法权益，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。公民、法人或者其他组织请求赔偿的前提条件是其所主张的损害事实和违法行为之间有法律上的因果关系，并且该损失属于直接损失的范畴。本案中原告诉请要求确认被告于2017年7月27日作出筑经开公（治）行罚决字[2017]2570号《行政处罚决定书》违法的请求已被法院驳回，故其要求因被告作出行政处罚决定违法而给原告造成损失应对原告进行赔礼道歉没有事实依据，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：驳回原告李霞的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 吴 波人民陪审员 卢 冰人民陪审员 杨建英二〇一七年十二月二十九日书 记 员 黄鹏菲
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0792执恢137号申请执行人：四川锐博融资担保有限公司。住所地：绵阳高新区火炬北路13号。组织机构代码：66279087-3。法定代表人：廖雄伟，该公司执行董事。被执行人：杨春生，男，汉族，生于1972年3月26日，住绵阳市涪城区。被执行人：杨冬生，男，汉族，生于1975年12月7日，剑阁县人，住绵阳市涪城区。被执行人：杨平，男，汉族，生于1970年4月8日，住绵阳高新区。被执行人：易后东，男，汉族，生于1977年1月17日，安县人，住绵阳市涪城区。本院在执行四川锐博融资担保有限公司与杨春生、杨冬生、杨平、易后东追偿权纠纷一案中，于2017年12月8日在淘宝网上公告拍卖被执行人杨平持有的绵阳市涪城区农村信用合作联社股权110716.12股（股权账号：88×××58）。2017年12月25日，买受人朱鹏（公民身份号码）以人民币260547元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条第二款之规定，裁定如下：一、杨平持有的绵阳市涪城区农村信用合作联社股权110716.12股的所有权及相应的其它权利归买受人朱鹏所有。该股权的所有权自本裁定送达买受人朱鹏时起转移；二、买受人朱鹏可持本裁定到财产管理登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周庆丰审判员  李朝刚审判员  桂 霞二〇一七年十二月二十九日书记员  邓倩倩
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2017)冀1025民初4588号原告：大城县农村信用合作联社，住所：大城县新华东街，统一社会信用代码：9113102510951243X4。法定代表人:张明涛，男，1971年4月11日生，汉族，任理事长。委托代理人：吕红军，男，1974年5月2日生，汉族，系大城县农村信用合作联社大流漂信用社信贷员。被告：张五全，男，1966年2月6日生，汉族，农民，住大城县，被告：张双伏，男，1951年9月18日生，汉族，农民，住大城县，本院在审理原告大城县农村信用合作联社与被告张五全、张双伏金融借款合同纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费150元，由原告大城县农村信用合作联社负担。审判员  马方伟二〇一七年十二月二十六日书记员  郭建树
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执1799号之一申请执行人刘小足。被执行人肖梦琪。被执行人张国华。申请执行人刘小足申请执行被执行人肖梦琪、张国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日作出的（2014）开民一初字第02317号民事判决书已发生法律效力，该判决书内容为：一、被告肖梦琪在本判决发生法律效力之日起10日内，在继承肖共田遗产范围内偿还原告刘小足借款本金390000元；二、被告肖梦琪在本判决发生法律效力之日起10日内，在继承肖共田遗产范围内以借款390000元为本金，按照月利率2%的标准，向原告刘小足支付自2013年12月31日起至借款清偿完毕之日止的利息；三、被告张国华对肖共田所欠原告刘小足借款本金390000元，及以借款390000元为本金，按照月利率2%的标准，自2013年12月31日起至借款清偿完毕之日止的利息承担连带清偿责任；四、驳回原告刘小足的其他诉讼请求。但被执行人肖梦琪、张国华未履行全部义务。在执行过程中，本院对被执行人肖梦琪、张国华名下财产进行了查询，现查明被执行人肖梦琪、张国华名下财产暂不适宜进行处置，申请执行人亦不能提供被执行人肖梦琪、张国华可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）开民一初字第02317号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可继续要求执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面的续行申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  王爱云执 行 员  何祥猛执 行 员  胡 鹏二〇一七年十二月十四日代理书记员  曾 胜
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执2255号之一申请执行人李雪。被执行人成都市新都区康吉鞋业有限公司。法定代表人：张斌。被执行人张斌。被执行人许佳。关于申请执行人李雪与被执行人成都市新都区康吉鞋业有限公司、张斌、许佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0108民初1015号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年8月9日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人财产信息，查询到张斌名下有汽车一辆（川XXXX**），该车辆在诉讼阶段已保全，因未实际控制车辆，故暂无法处置；另查询到被执行人张斌名下有位于成都市新都镇香城北路X号XX栋X单元XX楼X号房屋（权XXXXXXX）、被执行人张斌和许佳名下有位于成都市新都区三河银杏路XXX号XX栋X单元X楼X号房屋（权XXXXXX），本院于2017年10月27日轮候查封，且该房屋设立了抵押，故无法处置。此外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛跃发二〇一七年十二月十五日书记员  张植淯
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙02刑更1540号罪犯罗益，男，1983年10月14日出生，汉族，初中文化，浙江省象山县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省象山县人民法院于2017年3月20日作出(2017)浙0225刑初134号刑事判决，以被告人罗益犯赌博罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币5000元；退缴的违法所得人民币7500元予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯罗益在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯罗益在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯罗益在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗益减去有期徒刑二个月。刑期自2017年3月20日起至2017年12月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  郭海浩二〇一七年十二月二十日书 记 员  任 佳
广西壮族自治区横县人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0127民初3958号原告：潘文霖，男，1993年2月17日出生，壮族，住广西横县。委托诉讼代理人：宾文学，广西科豪律师事务所律师。被告：横县国土资源局，住所地：广西横县横州镇宝华西路05号。法定代表人：ＸＸ律，局长。被告：禤思文，男，1975年2月26日出生，住广西横县。原告潘文霖与被告横县国土资源局、禤思文民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理。原告潘文霖于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘文霖向本院提出撤诉申请系出于自愿，没有损害国家、集体及他人的合法权益，亦没有规避法律，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘文霖撤回起诉。案件受理费2413元（减半收取），由原告潘文霖负担。审判员  玉精伶二〇一七年十二月二十七日书记员  杨灿锋
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执3854号之一申请执行人蒋云英,女,1970年6月10日生,汉族，住宜兴市。被执行人徐军,男,1988年10月15日生，汉族，住宜兴市。蒋云英与徐军借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日作出的（2017）苏0282民初4628号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：徐军于本判决发生法律效力之日起10日内归还蒋云英借款47000元及利息。本案案件受理费525元，由徐军负担。因徐军未履行上述判决书确定的义务，申请执行人蒋云英向本院申请执行，本院于2017年8月15日立案执行。执行过程中，1、本院于2017年8月15日通过法院专递向被执行人徐军邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人徐军未实际履行。2、本院于2017年8月18日、2017年10月12日、2017年11月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐军名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。3、本院于2017年8月18日至宜兴市车管所查询了被执行人徐军名下的车辆登记信息，查明其名下无车辆登记信息。4、本院于2017年8月18日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心查询了被执行人徐军名下的住房公积金、房产登记信息，查明被执行人无房产登记、住房公积金。5、本院于2017年8月31日将被执行人徐军纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2017年9月8日赴被执行人徐军住所地宜兴市××桂芳村调查被执行人的财产及下落情况，查明其长期外出，暂无法查找。本案执行标的未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0282民初4628号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李何林代理审判员  钟云明代理审判员  周 超二〇一七年十二月四日书 记 员  俞文中
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执3416号之一申请执行人周勤，女，1978年8月29日生，汉族，住宜兴市。被执行人申健，男，1988年7月22日生，汉族，住宜兴市。周勤与申健民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日作出的（2017）苏0282民初5153号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：申健结欠周勤借款16.5万元，申健于2017年6月21日前支付4万元，同年9月底前支付3万元，同年12月底前支付3万元及利息。本案案件受理费3400元，由申健负担。因申健未履行上述调解书确定的义务，申请执行人周勤向本院申请执行，本院于2017年7月24日立案执行。执行过程中，1、本院于2017年7月24日通过法院专递向被执行人申健邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人申健未实际履行。2、本院于2017年7月28日、2017年8月18日、2017年10月12日、2017年11月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人申健名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。3、本院于2017年7月24日至宜兴市车管所查询了被执行人申健名下的车辆登记信息，查明其名下无车辆登记信息。4、本院于2017年7月24日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心查询了被执行人申健名下的住房公积金、房产登记信息，查明被执行人无住房公积金、房产登记信息。5、本院于2017年10月10日将被执行人申健纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2017年11月3日赴被执行人申健住所地宜兴市××汤泉村大坝头调查被执行人的财产及下落情况，查明其长期外出，暂无法查找。本案执行标的未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0282民初5153号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李何林代理审判员  钟云明代理审判员  周 超二〇一七年十二月八日书 记 员  俞文中
四川省宜宾县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1521民初2962号原告：唐小茜，女，1991年9月15日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：罗超，四川鼎证律师事务所律师,执业证号15115200610147553。被告：何浩，男，1988年6月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告唐小茜与被告何浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐小茜的诉讼代理人罗超、被告何浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐小茜向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还尚欠原告借款170000元整，判决被告支付原告自2015年8月21日起至2017年11月21日止的借款利息68850元（170000元×1.5%×27个月=68850元），并判决被告自2017年11月22日起按月利率1.5%计算支付原告借款利息至付清借款为止。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年至2016年5月期间原、被告处于断续的恋爱关系，在双方恋爱期间，被告因经营需要资金周转，便于2014年至2015年8月20日共向原告借款198000元。后被告于2015年8月20日向原告出具欠条一张，载明欠到原告借款198000元，按照每月1.5%计算利息，并注明借款的组成。在被告出具欠条后，被告偿还了原告部分借款。后被告于2015年11月20日重新向原告出具借条，借条载明被告共借到原告人民币合计170000元，定于2016年11月20日前还清所有借款及利息。但被告在出具借条后未按照约定偿还原告借款及利息，经原告多次催收无果，遂诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告何浩辩称：1.原告诉请不符合事实，原、被告属于三年同居恋爱关系，并不是断断续续的恋爱关系。2.被告与原告分手是认为原告比较有心机，被告不记得欠条是在什么情况下书写的，只记得双方发生争吵，被告为与原告和好，为了哄原告才打的欠条，且是原告写好后拿给被告签字的，同时被告记得自己并不止出具了一张借条给原告，需要看借条原件来核实。3.原、被告分手后二十多天，原告就另行结婚了，被告需要原告出示资金来源。双方恋爱的时候被原告才二十一、二岁，原告根本没有这个能力借钱给被告，需核实原告的经济状况以查明案件事实。原告在诉前也没给被告联系过，就直接起诉到法院了。原告唐小茜围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证、欠条、借条、借款咨询与服务协议、原告银行卡交易明细及相关还款的证明。对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：原告唐小茜与被告何浩在2014年至2016年期间曾系恋爱关系。在双方恋爱期间，被告何浩经营生意需要资金，原告唐小茜用自己的信用卡透支借款给被告何浩，另以原告唐小茜的名义向小额贷款公司借款给被告何浩。双方恋爱期间，原告唐小茜陆续借款及其他各项用于何浩的支出。2015年8月20日，被告何浩于向原告唐小茜出具欠条一张，对借款本金及利息进行了确认，被告何浩认可向原告借款的本金为198000元，且在该欠条上列明了借款构成情况，并承诺按月利率1.5%支付利息。2015年11月20日，被告何浩再次向原告唐小茜出具借条一张，该借条载明何浩共借到原告唐小茜人民币合计170000元，并承诺于2016年11月20日前清偿本金及利息。现因被告何浩未偿还原告唐小茜借款本金及利息，致原告唐小茜诉至法院。本院认为，被告何浩基于恋爱关系向原告唐小茜借款，双方之间的借贷关系有被告出具的欠条、借条为证，借贷关系合法有效，本院予以确认。欠条上列明了借款构成情况，且有借条、借款咨询与服务协议、银行卡交易明细及相关还款的证明等予以佐证，能够证明借款构成情况及资金来源。被告何浩辩称原告唐小茜无能力出借款项给被告何浩的抗辩主张，并未提出证据予以证明，对该主张本院不予采信。本案庭审过程中，被告何浩均认可原告出示的欠条、借条系其本人签名捺印，其主张欠条、借条是在双方发生争吵的情况下为与原告和好，哄原告才出具的。本院认为，被告何浩作为完全民事行为能力人，对于自己出具欠条、借条的行为所带来的法律后果应当有认知能力，故对被告何浩的抗辩主张，本院不予采信。被告何浩在2015年11月20日重新出具的借条，应当视为双方对2015年8月20日出具欠条所列明的欠款事实的重新确认，双方应当按照新出具的借条载明的金额履行义务。关于利息是否应当计算的问题，被告何浩重新出具借条一张，该借条上对利息未明确约定，虽有“2016年11月20日前还完所有欠款和欠款所产生的所有利息”字样，但并未对利息进行明确约定，依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故对借期内利息，本院不予支持。借条约定还款到期日为2016年11月20日，被告何浩逾期未还款，对原告资金的可期待利息造成损失，参照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定，逾期利息可按照年利率6%计算。综上，对原告唐小茜的符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十九规定，判决如下：被告何浩于本判决生效之日起十日内偿还原告唐小茜借款本金170000元及利息，利息计算方式，以本金为基数，从2016年11月21日起，按年利率6%计算，至本金还清为止。一、如果被告何浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告唐小茜的其余诉讼请求。案件受理费4882元，减半收取2441元，由原告唐小茜负担591元，由被告何浩负担1850元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 员 袁洪林二〇一七年十二月二十八日法官助理 阳 崎书 记 员 韦汉敏
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初7923号原告：刘志会，男，1978年8月8日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨玉君（系原告刘志会之妻），女，1977年11月24日出生，住北京市昌平区。被告：黄义，男，1989年1月20日出生，住湖北省十堰市。原告刘志会与被告黄义民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘志会及其委托诉讼代理人杨玉君到庭参加诉讼，被告黄义经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告刘志会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金7万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：刘志会与黄义系朋友关系，黄义因资金周转困难向刘志会借款18万元。2014年8月13日，刘志会与黄义签订《借款合同》，据《借款合同》记载，黄义承诺借款期限为2014年8月13日至2015年6月13日，黄义承诺每月偿还刘志会借款18000元，双方还约定了黄义向刘志会借款的用途及涉及的相关抵押物等其他内容。目前为止，黄义已经偿还刘志会借款11万元，尚欠7万元未偿还给刘志会。刘志会多次向黄义催要偿还借款事宜，黄义以种种理由推拖。为维护合法权益，刘志会诉至法院。被告黄义未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年8月13日，双方当事人签订《借款合同》。该《借款合同》记载：2014年8月13日黄义向刘志会借款人民币18万元整；借款期限十个月，从2014年8月13日起至2015年6月13日；黄义每月13日前向刘志会还款18000元，“还于银行卡号（×××）”，十个月还清；“借款方自愿用平安人寿保单和车辆登证做为借款抵押物，到期不还款，出借方有权处理抵押品”；本合同自双方签订之日起生效。同日，刘志会通过北京农商银行向黄义转账汇款10万元并向其给付了8万元现金，黄义向刘志会出具了《借条》和《收条》。《借条》记载:“本人黄义于2014年8月13日向刘志会借款180000元（大写：壹拾捌万元整），承诺于2015年6月13日还清所有欠款。”《收条》记载：“今收到刘志会现金180000元整（大写：壹拾捌万元整）。收款人：黄义。”黄义将机动车登记证书（机动车所有人系黄义，机动车登记编号系×××）和中国平安人寿保险股份有限公司人身保险合同（保险合同号码系×××,投保人和被保险人均系黄义）交付刘志会作为抵押。刘志会在庭审中称，黄义先后于2014年9月18日、2014年10月23日、2014年11月21日、2014年12月21日、2015年1月29日、2015年2月13日、2015年4月1日共向其还款11万元，以上款项均汇款至刘志会的中国邮政储蓄银行账户（账号：×××）。上述事实，有当事人当庭陈述及其提交的《借款合同》、《借条》、《收条》、北京农商行转账交易回单、中国邮政储银行蓄取款凭单、中国邮政储蓄银行交易明细、机动车登记证书、中国平安人寿保险股份有限公司人身保险合同等证据材料在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。刘志会和黄义之间存在民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，刘志会作为出借人已履行了出借义务，向黄义提供了18万元借款，黄义应在约定的期限内履行还款义务。黄义已经向刘志会返还借款本金11万元，还应向刘志会返还借款本金7万元。黄义经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上所述，刘志会的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：黄义于本判决生效后十日内向刘志会返还借款本金70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由黄义负担，于本判决生效后七日内交纳；公告费（金额以票据为准），由黄义负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  李新立人民陪审员  屈广玉二〇一七年十二月十四日书 记 员  姚杨超
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初4957号原告：上海冠生园食品有限公司，住所地上海市奉贤区惠阳路8号。法定代表人：蓝雪，总经理。委托诉讼代理人：杨芳，浙江若屈律师事务所律师。委托诉讼代理人：向欢欢，浙江若屈律师事务所律师。被告：双流冠生园食品有限公司，住所地四川省成都市双流区公兴街道兰家沟村四社。法定代表人：王忠富。原告上海冠生园食品有限公司诉被告双流冠生园食品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告上海冠生园食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交减、免、缓交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定。裁定如下：本案按原告上海冠生园食品有限公司撤回起诉处理。审 判 长  孙文宏审 判 员  王 敏人民陪审员  范建国二〇一七年十二月二十八日书 记 员  易小宇
安徽省萧县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1322执1205号之一申请执行人孙丽艳，女，汉族，1974年7月11日出生，住安徽省宿州市萧县。被执行人陈成艳，男，汉族，1970年11月2日出生，住安徽省宿州市萧县。本院在执行申请执行人孙丽艳与被执行人陈成艳债权纠纷一案中，本案的执行标的为565586.00元，被执行人全部未履行。因被执行人陈成艳无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宿州市中级人民法院(2016)皖13民终1922号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李鸿志审判员  欧长建审判员  谢长永二〇一七年十二月七日书记员  郑玉龙
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执1405号申请执行人迈盛悦合体育用品有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街9号5层501-525室。法定代表人赵瑜，董事长。被执行人北京庄胜崇光百货商场，住所地北京市西城区宣武门外大街*号。法定代表人王学军，总经理。迈盛悦合体育用品有限公司与北京庄胜崇光百货商场合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的2015年西民(商)初字第00638号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，迈盛悦合体育用品有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京庄胜崇光百货商场给付迈盛悦合体育用品有限公司货款五十二万九千二百二十七元六角二分，各项补偿款二万八千四百二十四元六角四分，执行费等。本案执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人北京庄胜崇光百货商场名下相关财产信息，发现其名下无可供执行的财产。3、上述执行情况及信息，本院约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，我院查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人迈盛悦合体育用品有限公司亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张慎诚审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一七年十二月二十二日书记员  李默驰
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执9611号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。法定代表人：马琳。被执行人：李卫东，男，住湖北省监利县，居民身份证×××；被执行人：李芸，女，住湖南省岳阳市，居民身份证×××；被执行人：毛丽，女，住湖南省岳���市，居民身份证×××；被执行人：北京森泰木业有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇西磁各庄村村委会东南1000米组织机构代码78997XXXX。法定代表人：李卫东。本院依据已经发生法律效力的(2016)京0102民初19448号民事判决书，已向被执行人李卫东、李芸、毛丽、北京森泰木业有限公司发出执行通知，责令被执行人李卫东、李芸、毛丽、北京森泰木业有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李卫东、李芸、毛丽、北京森泰木业有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行��李卫东、李芸、毛丽、北京森泰木业有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李卫东、李芸、毛丽、北京森泰木业有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李卫东、李芸、毛丽、北京森泰木业有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行李卫东、李芸、毛丽、北京森泰木业有限公司财产以人民币1530646.53元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吕 祥二〇一七年十二月一日书记员 李隗超
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执123号之十四申请执行人：陶云俊。被执行人：刘晓春。本院在执行陶云俊与刘晓春民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘晓春至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘晓春在中国银行芜湖分行营业部的银行账户，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 方 进二〇一七年十二月二十五日书记员 桂春风
林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执816号之二申请执行人林州市豫北物流有限责任公司,住林州市城郊乡西环路与南环路交叉口。被执行人王向平,女,汉族，1988年9月12日出生,住林州市合涧镇郭家元村***号。关于申请执行借款合同纠纷一案，本院于2017年09月08日冻结了被执行人王向平在中国农业银行62×××72账户内存款人民币0.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王向平在中国农业银行62×××72账户内存款人民币104000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判长  王永青审判员  石建青二〇一七年十二月二十三日书记员  李 强
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0580执恢524号之四申请执行人：张家港市华芳农村小额贷款有限公司，住所地张家港市塘桥镇南京路。法定代表人：朱丽珍，该公司董事长。被执行人：江苏银利稀贵金属再生研发有限公司，住所地张家港市杨舍镇梁丰路200号。法定代表人：钱建石，该公司董事长。被执行人：钱建石，男，1964年8月15日生，汉族，住所地张家港市。张家港市华芳农村小额贷款有限公司（以下简称华芳小贷公司）与江苏银利稀贵金属再生研发有限公司（以下简称银利稀公司）、钱建石金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）张商初字第0844号民事判决书已发生法律效力。依该判决，银利稀公司归还华芳小贷公司借款本金1200万元及相应利息并承担诉讼费128899元。钱建石对上述债务承担连带清偿责任。华芳小贷公司对钱建石提供抵押的位于张家港市杨舍镇步行街58号门面第五层的变价款在1200万元范围内享有优先受偿权。因被执行人未按期履行义务，华芳小贷公司于2014年4月28日依法向本院申请强制执行。本院于2014年8月18日作出（2014）张执字第0672号执行裁定书，终结本次执行程序。2017年9月5日，华芳小贷公司以发现新的执行线索为由，向本院申请恢复执行，本院于2017年9月5日立案恢复执行。本院在执行过程中查明：银利稀公司向华芳小贷公司借款1200万元，钱建石对该笔借款提供连带清偿责任方式的担保。华芳小贷公司对钱建石提供抵押的位于张家港市××步行街××门面××层的变价款在1200万元范围内享有优先受偿权。借款到期后未归还，引发本案纠纷。本院依法对钱建石所有的位于张家港市××步行街××门面××层房屋进行评估、拍卖，二次拍卖均因无人报名而流拍。本院依法征求申请执行人华芳小贷公司的意见，其愿意以第二次拍卖底价550万元以物抵债。本院依法作出裁定，将钱建石所有的位于张家港市××步行街××门面××层房屋以550万元的价格交付给申请执行人华芳小贷公司所有。该房屋需要补交土地使用权出让金由申请执行人华芳小贷公司负担。本案已执行到位550万元，尚未执行到位本金650万元及相应利息、诉讼费用128899元。本院依法将被执行人银利稀公司、钱建石纳入失信被执行人名单并限制其消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人钱建石的房屋进行评估、拍卖，二次流拍后以物抵债，除此外未发现有可供执行的财产。本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）张商初字第0844号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  曹培新二〇一七年十二月六日书记员  沈家成
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执965号之一申请执行人余梅，女，汉族，1983年4月10日出生，住福建省厦门市湖里区。被执行人李福祥，男，汉族，1988年3月7日出生，住福建省厦门市翔安区。本院在执行申请执行人余梅与被执行人李福祥机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人李福祥送达了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令，责令其在限期内履行(2016)闽0213民初2620号民事判决书所确定的义务，但被执行人李福祥拒不履行生效判决确定的义务。本院将被执行人李福祥纳入失信被执行人名单，同时限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。经本院多��查询被执行人李福祥的银行存款、车辆、不动产、有价证券等，查明其无银行存款、不动产及有价证券等财产可供执行。仅有李福祥名下一辆车牌号为闽Ｄ×××××号小轿车，本院已进行查封。由于暂未发现被执行人李福祥有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结并已经征求申请人意见。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓 芳审 判 员  黄晓慧代理审判员  田陈林二〇一七年十二月二十六日代书 记员  许增坚
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0183民初2908号原告：成都农村商业银行股份有限公司邛崃石头分理处，住所地：四川省邛崃市石头政府街46号。负责人：谢军，主任。委托代理人：陈丹，女，汉族，1976年6月1日出生，住四川省邛崃市。该公司员工。委托代理人：封礼宽，男，汉族，1972年11月7日出生，住四川省邛崃市。该公司员工。被告：吴小洪，男，汉族，1982年9月27日出生，四川省邛崃市组。被告：王莉，女，汉族，1986年3月11日出生，四川省邛崃市组。被告：李俊峰，男，汉族，1981年3月1日出生，四川省邛崃市组3原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃石头分理处与被告吴小洪、王莉、李俊峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃石头分理处的委托代理人陈丹、封礼宽到庭参加诉讼，被告吴小洪、王莉、李俊峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃石头分理处向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴小洪、王莉、李俊峰共同偿还原告借款本金21494.78元、利息及罚息3505.07元，另按合同约定给付原告从2017年8月1日起至借款本金全部还清之日止的利息（含罚息、复利）及违约金。事实和理由：2014年10月13日，原告与被告吴小洪签订借款合同，约定被告吴小洪向原告借款25000元，借款期限从2014年10月13日至2015年10月12日，并约定了借款利息为年利率6%。同日，被告王莉与原告签订《共同债务人承诺书》，承诺其作为被告吴小洪的共同债务人。同日，被告李俊峰与原告签订保证合同，约定被告李俊峰就被告吴小洪向原告的借款本息，向原告承担连带责任保证。借款到期后，三被告并未按合同约定按时足额偿还原告借款本息，截止2017年7月31日，尚欠原告本金21494.78元，利息3505.07元。原告诉至本院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告吴小洪、王莉、李俊峰未作答辩。经审理查明，被告吴小洪与被告王莉于2006年8月21日登记结婚。2014年10月13日，原告与被告吴小洪签订《个人贷款授信合同》，约定由原告向被告吴小洪提供贷款，贷款用途为养猪，贷款金额为25000元，贷款期限自2014年10月13日至2015年10月12日，贷款利率为年利率6%，逾期利率按合同约定的利率上浮50%。如借款人违约逾期归还借款本息的，除偿还原告借款本息外，还应支付罚息、复利、违约金等。同日，被告李俊峰与原告签订《保证合同》，约定其作为被告吴小洪的担保人为被告吴小洪向原告的前述贷款本息等，向原告承担连带责任保证，保证期间自主债务届满之日起两年止。2014年10月13日，原告向被告吴小洪发放了贷款25000元。另查明，截止2017年7月31日，被告吴小洪尚欠原告借款本金21494.78元、利息3505.07元（包括罚息、复利）。上述事实，有下列证据经庭审质证予以证实：原、被告双方的身份信息，《个人贷款授信合同》、结婚证复印件、《个人借款凭证》、《保证合同》、利息结算表、原告的陈述。本院予以确认。本院认为，原告与被告吴小洪签订了借款合同，明确约定了借款数额、借款期限、利息计算标准及违约责任的承担方式。该借款合同的具体内容是双方真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，故原告与被告吴小洪签订的借款合同依法成立。原告在借款合同签订后依约向被告吴小洪提供了借款25000元，被告吴小洪在取得借款后并未按照合同约定按时足额偿还原告借款本息，故被告吴小洪依法应当按照合同的约定偿还原告尚未偿还的借款本息。因被告吴小洪在向原告借款25000元时被告王莉与被告吴小洪系夫妻关系，且被告王莉也未向本院提交证据证明该借款系被告吴小洪的个人债务，故在被告吴小洪未按约偿还原告借款本息的情形下，被告王莉应就被告吴小洪尚未偿还原告的借款本息向原告承担连带偿还责任。因被告李俊峰就被告吴小洪向原告的前述借款本息与原告签订保证合同，约定就该笔借款本息为被告吴小洪向原告承担连带责任保证，故在被告吴小洪、王莉尚未全部清偿原告该笔贷款本息的情形下，被告吴小洪就被告吴小洪、王莉尚未清偿原告的借款本息应向原告承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴小洪于本判决生效之日起三十日内，给付原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃石头分理处24999.85元（其中包含利息3505.07元），并自2017年8月1日起至借款本金21494.78全部给付原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃石头分理处之日止，以借款本金尚未给付原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃石头分理处的具体数额为计算基数，按年利率9.8%的计算标准，另给付原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃石头分理处相应利息（包括罚息和复利）；二、被告王莉、被告李俊峰就本判决的第一项给付内容，向原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃石头分理处承担连带给付责任；三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃石头分理处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告吴小洪、王莉、李俊峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  钟兴旺二〇一七年十二月五日书记员  周金龙
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0722民初3582号原告：曾小红，女，汉族，1973年3月2日出生，住四川省三台县。委托诉讼代理人：杨德斌，四川擎剑律师事务所律师，特别授权。被告：四川省三台星源房地产开发有限责任公司。住所地：四川省三台县北坝镇北泉路星源名居。法定代表人：谢沅璆。委托诉讼代理人：钟标才，三台县梓州法律服务所法律工作者，一般代理。委托诉讼代理人：王吕洪，男，汉族，1966年6月13日出生，住四川省三台县，该公司业务经理，一般代理。原告曾小红与被告四川省三台星源房地产开发有限责任公司（以下简称星源房产）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告曾小红的委托诉讼代理人杨德斌，被告星源房产的委托诉讼代理人钟标才、王吕洪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾小红向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时退还原告超付给被告的税费6475.28元和利息777元（从2015年4月按同期银行贷款利率计算至2017年4月），小计7252.28元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2010年12月1日签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于三台县“环城丽景”2幢1单元1楼2号房屋卖与原告，由原告将预计缴纳的税费提前交与被告，以便被告为原告代办房屋产权手续。合同签订后，原告经被告工作人员邓文秀之手于2010年12月1日向被告预交税款8101元。经原告反复催收和诉讼，被告才为原告代办了房屋产权证。经查明，被告实际只向税务部门代交了税费1625.72元，所剩6475.28元被告理应退还给原告。经原告多次索要，被告拒不退还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望准予诉讼请求。被告星源房产辩称，1、原告所交收款收据未有我公司签章和项目负责人签章，对其真实性有异议，不能证实原告向我公司缴纳了税款；2、被告代原告交付的费用中，印花税、贴花税、交易税、资料费、代办工资等，原告一项都没有计算；3、在原告领取土地使用证、房产证时，证件、税金含结算，一切手续办理完毕，收条载明原告诉求不成立。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年11月19日，原告曾小红与被告星源房产签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于三台县环城丽景2幢1单元1楼2号商业居住房屋一套，面积81.91㎡，房屋总价款162018元。该《商品房买卖合同》约定：第十五条交接手续第三款约定：“2、买受人同意委托出卖人代交下列第2、3、4种税费，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人。（1）专项维修资金；（2）契税；（3）第二十三条约定的物业服务费用；（4）代办住宅的权属证和费用。”第二十条产权登记第二款转移登记约定：“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用按总房款5%收取人民币。”第二十三条约定：“（一）出卖人依法选聘的物业管理企业为：梓森物业，资质证号为：510722A009。（二）前期物业管理期间，物业服务收费价格为0.30（数字系手写）/月·平方米（建筑面积）。价格构成包括物业区域内保洁费、公共秩序维护费、共用部位共用设施设备日常维护费、绿化养护费、综合管理费。（三）物业管理企业按照第1种方式收取物业服务费。1、按照年收取，买受人应当在每年的1月30日前缴费。”其后，原告向被告的工作人员交纳了8101元的税费，被告的工作人员向原告出具了“代收税费”《收款收据》。2015年4月20日，被告向四川省三台县地方税务局第一税务所缴纳原告所购房屋契税1625.72元。2016年6月21日，原告曾小红之亲属张芝贵向被告出具《收条》一张，该《收条》载明：今收到：三台房权证县房监字第××号、2015102867-××号《房屋所有权证》，三城区国用（2016）第210551号《国有土地使用证》，不欠曾小红一切证件、票据、现金、税金（含结算）、一切手续办理完毕。法庭审理过程中，原告认为被告提交的收条上“从此，不欠曾小红一切证件……”部分系被告伪造，法庭向其释明可对收条上前后字体形成时间进行鉴定，但原告未在规定期限内申请鉴定。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、工商登记信息、收条、《商品房买卖合同》、收款收据、税收缴款书复印件等证据经庭审质证在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点是：被告提供的《收条》上“从此，不欠曾小红一切证件……”部分是否被告伪造？被告收取的代收税费除交纳的契税外，剩余部分是否应当退还？关于被告提供的《收条》上“从此，不欠曾小红一切证件……”部分是否被告伪造？《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告曾小红认为被告提供的“收条”《国有土地使用证》后面的“从此，不欠曾小红一切证件….”等内容系被告添加上去的，收条载明内容与原告实际领到的文件并不一致，原告方只领到土地使用权证和房产证，并未办理税款、利息退还等，但原告却未提供任何证明该部分系被告后期添加的证据。且在我院向其释明的情况下，原告未在指定期间内提出申请对该“收条”进行文痕鉴定。因此，原告曾小红应当承担举证不能的法律后果。关于被告收取的税费除交纳的契税外，剩余部分是否应当退还？按照合同法的规定，依法成立的合同，受法律保护。原告曾小红与被告星源房产签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。该合同约定：“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用按总房款5%收取人民币”，原告按照该约定给付了委托费用，被告亦按照该约定收取的委托费用。按照合同约定，被告不仅要交纳契税，还要交纳办理房屋权属证书等其他费用。被告已履行了为原告办理房屋权属证书的义务，而原告却以被告仅交纳了1625.72元的契税，要求被告返还剩余的6475.28元代收税费及利息777元，是不符合合同约定的。综上所述，原告曾小红要求被告退还超付给被告的税费6475.28元及利息777元的请求，证据不足，亦不符合合同约定，本院不予支持。被告认为原告提供的《收款收据》不能证实其收取了代收税费的理由，与客观事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：驳回曾小红的诉讼请求。案件受理费25元，由曾小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  羊衣友二〇一七年十二月六日书记员  毛昕怡
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晥0202执1097号之一申请人：付祥龙，男，1964年10月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被执行人：芜湖正达建设机械租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区天和苑14#楼1-2004室。法定代表人：赵立光，该公司总经理。被执行人：淮安市正达建设机械有限公司，住所地安徽省淮安市淮安经济技术开发区青岛路21号。法定代表人：荀文良，该公司董事长。本院在执行付祥龙与芜湖正达建设机械租赁有限公司、淮安市正达建设机械有限公司租赁合同纠纷一案中，以（2016）皖0202民初5501号民事裁定书依法冻结了淮安市正达建设机械有限公司的银行存款，现案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人淮安市正达建设机械有限公司银行存款的冻结。本裁定立即执行。执行员  王劲松二〇一七年十二月一日书记员  丁 潮
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4761号原告陈智博，男，1978年04月18日出生。身份证号：×××被告徐明，男，1989年02月21日出生，住湖北省团风县。身份证号：×××原告陈智博与被告徐明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈智博到庭参加了诉讼，被告徐明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈智博向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金39500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月13日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月13日陈智博与徐明通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额39500元，利率年化1%，借款期限7天，自2016年8月13日至2016年8月20日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐明于本判决生效后七日内偿还陈智博借款本金三万九千五百元；二、徐明于本判决生效后七日内支付陈智博利息（以三万九千五百元为本金，自二○一六年八月十四日借款次日起至二○一六年八月二十一日宽限期之日止，按年化百分之一标准计算）；三、徐明于本判决生效后七日内支付陈智博利息（以三万九千五百元为本金，自二○一六年八月二十二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，由徐明负担（于本判决生效后七日内给付陈智博394元，其余394元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由徐明负担（于本判决生效后七日内给付陈智博，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月六日书 记 员  章朝华
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执3018号之一申请执行人江苏京沪电缆有限公司（以下简称京沪公司）,住所地宜兴市官林镇新官东路,统一社会信用代码91320282660068617L。法定代表人：胡占亚,该公司总经理。被执行人陈国君,男,1973年6月4日生,汉族，住宜兴市。京沪公司与陈国君买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日作出的（2016）苏0282民初12774号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：陈国君结欠京沪公司货款243074.7元，双方一致同意按照210000元结算，该款陈国君于2017年1月25日前支付京沪公司50000元，于2017年6月30日前支付60000元，余款100000元于2017年12月31日前全部付清。如果陈国君逾期支付任一期款项，京沪公司可按照全款243074.7元向法院申请执行。本案案件受理费2863元，由陈国君负担。因陈国君未履行上述调解书确定的义务，申请执行人京沪公司向本院申请执行，本院于2017年7月3日立案执行。执行过程中，1、本院于2017年7月3日通过法院专递向被执行人陈国君邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人陈国君未实际履行。2、本院于2017年7月6日、2017年7月20日、2017年8月18日、2017年10月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈国君名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。3、本院于2017年7月6日至宜兴市车管所查询了被执行人陈国君名下的车辆登记信息，查明其名下无车辆登记信息。4、本院于2017年7月6日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心查询了被执行人陈国君名下的住房公积金、房产登记信息，查明被执行人无住房公积金、房产登记。5、本院于2017年10月10日将被执行人陈国君纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2017年11月3日赴被执行人陈国君住所地宜兴市××凌霞村调查被执行人的财产及下落情况，查明其长期外出，暂无法查找。本案执行标的未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0282民初12774号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李何林代理审判员  钟云明代理审判员  周 超二〇一七年十二月四日书 记 员  俞文中
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0282执4285号申请执行人陈建芳，女，1970年9月4日生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人宜兴东方石油支撑剂有限公司（以下简称东方公司），住所地宜兴市丁蜀镇蠡蜀路318号。法定代表人许宏初，该公司总经理。申请执行人陈建芳与东方公司劳动争议纠纷一案，宜兴市劳动人事争议仲裁委员会作出的宜劳人仲案字[2017]第617号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈建芳向本院申请执行，本院于2017年9月6日立案执行。执行过程中，本院依法对东方公司名下房产、土地、机械设备、原材料等公司整体资产进行了评估，拟拍卖东方公司资产以清偿该公司所负债务。2017年12月25日，本院裁定受理了对东方公司的破产申请，该公司整体资产将移送破产部门整体处置，并对所有债务统一清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条之规定，裁定如下：终结宜兴市劳动人事争议仲裁委员会作出的宜劳人仲案字[2017]第617号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李何林代理审判员  钟云明代理审判员  周 超二〇一七年十二月二十六日书 记 员  胡桢豪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017）皖0291民初5436号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。被告：张新平，男，汉族，住湖南省湘阴县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告张新平借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告张新平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金50000.00元，利息4594.69元，罚息和复利868.38元，共计人民币55463.07元（以上利息、罚息、复利计算至2017年6月21日），自2017年6月22日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物（车牌号湘F，车架号LGWFF5A50E长城牌小型普通客车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月27日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款50000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于2016年11月4日就所购买的长城牌小型普通客车（车牌号湘F，车架号LGWFF5A50E）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年11月4日依约向被告发放了贷款。合同履行过程中，被告一直未按期还款。截至2017年6月21日，被告已逾期未还7期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金50000.00元，利息4594.69元，罚息和复利868.38元，共计人民币55463.07元。被告张新平未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《张新平欠款明细》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。另查明：2017年6月21日，央行基准年利率为4.75%，合同约定：贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算。双方贷款合同的执行利率为年利率15.74%。本院认为，2016年10月27日，被告张新平与原告奇瑞金融公司签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告诉请要求被告清偿所欠借款本金50000.00元，利息4594.69元，罚息和复利868.38元，共计人民币55463.07元符合法律规定和合同约定。原、被告双方在案涉《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物长城牌小型普通客车（车牌号湘F，车架号LGWFF5A50E）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。被告张新平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张新平于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金50000.00元，利息4594.69元，罚息和复利868.38元，共计人民币55463.07元,并自2017年6月22日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金50000.00元为基数）、复利（以所欠利息4594.69元为基数）。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所购买的长城牌小型普通客车（车牌号湘F，车架号LGWFF5A50E）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为593元，由被告张新平负担（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  张 慧二〇一七年十二月十四日法官助理  朱依雯书 记 员  伍珊珊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)辽0111民初5801号	原告：皇某某，男。	委托诉讼代理人：肖某某。	被告：胡某某，男。	原告皇某某与被告胡某某健康权纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皇某某及其委托诉讼代理人肖某某、被告胡某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告皇某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费6501.06元，住院伙食补助费900元、护理费972元、交通费500元、复印费30元、误工费1600元，合计10503.06元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2017年5月13日16时左右在沈阳市苏家屯区火车站广场上与被告因拉脚的事发生口角后，被告用铁制拐棍将原告头部打伤，伤后由120急救车将原告送到苏家屯区中心医院，诊断：头皮开放性损伤、头皮血肿、左额顶部局部头皮软组织损伤。住院治疗9天，二级护理9天。于2017年5月22日出院，遵医嘱休息至2017年11月22日，计30天，现已治疗终结。该事故经苏家屯区沈公苏（治）行罚决字（2017）565号处罚被告拘留7天、罚款200元，该案终结。终上所述，请求判如所请。	被告胡某某辩称，我在车站拉脚，原告骂我三回，在广场一直骂我，到现在我也不知道原告凭什么骂我。我平时抽烟和嗑瓜子都给原告，我现在没有钱，我还出车祸了，没有两脚，我不同意赔偿原告的损失。	本院经审理认定事实如下：2017年5月13日16时左右，在沈阳市苏家屯区火车站广场上原告与被告因拉脚的事发生口角后，被告用铁制拐棍将原告头部打伤。事发后，原告皇某某被送往沈阳苏家屯区中心医院进行治疗，入院治疗9天，住院期间二级护理。原告支付急救费用、门诊费用、住院医疗费用共计6501.06元。该事故经沈阳市公安局苏家屯分局查明对被告胡某某作出沈公苏（治）行罚决字（2017）565号行政处罚决定书，决定给予胡某某拘留7日并罚款200元的行政处罚。	另查明，原告系农业户口，现在沈阳市苏家屯区芍药街2号（4-6-1）居住。	本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告与被告因拉脚的事发生口角后，被告用铁制拐棍将原告头部打伤，被告应承担损害赔偿责任。根据有关规定，确定原告应获得的赔偿项目为：医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、复印费、误工费。关于医疗费，本院对原告合理支出的医疗费6501.06元予以支持。关于住院伙食补助费，按照出差补助每日100元计算，应为900元。关于护理费，原告住院9天，二级护理9天，参照2017年度辽宁省居民服务业标准计算，应为972元。关于交通费500元，本院考虑原告的就医时间、地点和天数，酌情支持200元。关于复印费30元，系原告的合理支出，本院予以支持。关于误工费，原告所提供的证据不能充分证明其误工期间的实际损失，本院依据2017年度城镇常住居民人均可支配收入，并结合原告伤情，本院计算住院时间与诊断书建议休息时间，则误工时间为16天，误工费为1440元。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条一款（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、六十四条之规定，判决如下：	一、被告胡某某于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告皇某某医疗费6501.06元、住院伙食补助费900元、护理费972元、交通费200元、复印费30元、误工费1440元、合计10043.06元；	二、驳回原告皇某某的其他诉讼请求。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费500元，减半收取计250元，由被告胡某某负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员 刘 芳	二〇一七年十二月十四日	书记员 于雪儿
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1703民初3857号原告：达州市辉鸿运业有限公司。统一社会信用代码：91511703686135216U。法定代表人：冯家毅。住所地：达州市达川区。被告：李勇，男，汉族，生于1973年1月22日，住四川省达州市通川区。原告达州市辉鸿运业有限公司与被告李勇合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案，原告达州市辉鸿运业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按达州市辉鸿运业有限公司撤回起诉处理。审判员 何 琼二〇一七年十二月二十七日书记员 贾秋菊
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0502民初5071号原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。法定代表人：田永云，总经理。委托诉讼代理人:陈晓丽，女，该公司员工。被告：周永建，男，1966年8月10日出生，汉族，住泸州市江阳区。本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告周永建物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。审判员  罗杰二〇一七年十二月二十六日书记员  吴羽
瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0281民初3012号原告：浦照忠，男，1937年7月3日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。被告：王春凤，女，1951年4月2日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。原告浦照忠与被告王春凤农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法进行审查。原告浦照忠向本院提出诉讼请求：1.确认原告浦照忠与王春凤签订的房屋买卖合同有效并配合原告办理房屋过户手续；2.诉讼费和过户费由被告承担。事实与理由：1993年4月24日，被告通过中间人协商，被告自愿将自己私有的一处房屋6间（泥平房），东三间卖给原告居住，该房屋坐落于瓦房店市岗店办事处，房产号为瓦农房字XXXXXX，签订了买卖合同（契约书）。当日双方履行房屋交接手续，原告搬进房屋居住至今。但未办理过户，村委会曾在统一换发房照时将王春凤的名字划掉，改成原告妻子陈桂芝。原告为此交纳了过户费用，但该房照登记的房屋是4间（含被告1间），为此原告要求重新颁发3间房屋的房照。本院经审查认为，案涉房屋的原登记所有权人为真玉敏，房屋为4间土平房。后房屋管理部门为原告浦照忠妻子陈桂芝颁发了上述4间土平房的瓦农房执字第XXXXXX号房产执照，又依公证文书为案外人浦凯玉颁发了上述4间土平房的瓦农房执字第XXXXXX号房产执照。王春凤及其丈夫真万有曾两次提起行政诉讼，法院生效判决已撤销陈桂芝和浦凯玉持有的第XXXXXX号和第XXXXXX号房产执照。现原告浦照忠起诉王春凤要求确认合同有效并协助办理3间房屋过户登记，缺少必要的诉讼参加人，不能确定承担民事责任的主体，不符合起诉条件。虽然原告申请法院调取王春凤女儿的身份信息，但王春凤与真万有的关系、真万有法定继承人的范围及具体情况等，均不属于法院调查取证的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告浦照忠的起诉。案件受理费1000元，退还原告浦照忠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 王 敏审判员 高兴利审判员 李 蓓二〇一七年十二月十四日书记员 化凌弘
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0106刑初1629号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人甲沙体古，男，1987年4月3日出生于四川省雷波县，小学肄业，于2017年7月11日被羁押，同年7月12日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2017]1665号起诉书指控被告人甲沙体古犯贩卖毒品罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员候继男、代理检察员郝丽佳出庭支持公诉，被告人甲沙体古到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2017年7月11日，被告人甲沙体古在北京市丰台区万泉寺加油站南侧丁字路口，以人民币1800元的价格向王某贩卖毒品后被北京市公安局丰台分局右安门派出所民警查获。民警从犯罪嫌疑人甲沙体古身上起获四包白色固体、一包黄色粉末、一包黄色固体，净重4.56克，经鉴定均检出海洛因。民警从王某身上起获三包白色固体，净重1.87克，经鉴定均检出海洛因。上述事实，被告人甲沙体古在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人甲沙体古的供述，证人王某、李某的证言，辨认笔录，北京市公安司法鉴定中心鉴定书，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，北京市公安局收缴毒品清单，北京市公安局丰台分局现场检测报告书、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，物证照片，视听资料，常住人口基本信息，北京市公安局丰台分局右安门派出所现场笔录、现场封存笔录、现场称重笔录、称量笔录、取样笔录、起获说明、破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人甲沙体古无视国家法律，向他人贩卖毒品海洛因6.43克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人甲沙体古犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人甲沙体古到案后能够如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人甲沙体古犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及第六十一条之规定，判决如下：一、被告人甲沙体古犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2019年9月10日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)二、依法扣押但未随案移送的小米牌手机一部由扣押机关处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员 吴 超二〇一七年十二月十一日书 记 员 刘宇超
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0183民初3084号原告：王艳东，男，1975年02月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托代理人：周雄伟，四川天从律师事务所律师。被告：王建，男，1981年08月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告：乔君，女，1988年05月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。第三人：王家均，男，1974年04月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告王艳东诉被告王建、乔君，第三人王家均追偿权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艳东及委托代理人周雄伟、第三人王家均到庭参加诉讼，被告王建、乔君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳东诉称：2016年06月29日，二被告以资金短缺为由，向第三人借款100000元，原告作为二被告的借款担保人；借款到期后，原告向第三人偿还了二被告的借款。原告代为偿还借款后，二被告以种种理由拒不支付给原告。请求二被告给付代为偿还的借款100000元，并从2017年10月06日起按照月利率0.5%给付利息至款还清之日止。被告王建未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告乔君未到庭，亦未提交书面答辩意见。第三人王家均述称，第三人不认识二被告，在原告的担保下，第三人借款100000元给二被告。在2017年10月05日，原告已经履行担保人的义务，将借款10万元偿还给第三人。经审理查明，2016年06月29日，二被告以资金短缺为由，向第三人借款100000元，原告作为二被告的借款担保人；借款到期后，原告于2017年10月5日向第三人偿还了二被告的借款100000元。上述事实，有当事人的陈述、被告出具的借条、还款凭证等证据佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按照约定履行了保证义务，向第三人偿还了二被告的借款100000元，有权向二被告追偿，原告的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第三十一条之规定，判决如下：被告王建、乔君在本判决生效之日起十日内偿还原告王艳东代为偿还的借款100000元；并自2017年10月06日起按照月利率0.5%计算利息至款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元，保全费620元，由被告王建、乔君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  刘景云二〇一七年十二月二十五日书记员  冯 茹
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0115民初4080号原告：郑琳，女，汉族，1986年5月6日出生，住成都市锦江区。被告：李明，男，汉族，1973年2月1日出生，住江苏省苏州市相城区。第三人：成都大唐银海湾房地产经纪有限公司。住所地：成都市温江区江浦路***号。法定代表人：王胜。郑琳与李明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告郑琳于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑琳撤诉。案件受理费减半收取525元，由郑琳负担。审判员  魏义欢二〇一七年十二月八日书记员  陈卓婷
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初5548号原告：姚玲珍，女，1969年6月6日出生，汉族，户籍地新疆额敏县，现居住地四川省成都市新都区。委托诉讼代理人：蔡国荣，北京尚衡（成都）律师事务所律师。被告：邓方利，女，1977年11月18日出生，汉族，住重庆市荣昌县。被告：袁祖伦，男，1965年4月23日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告姚玲珍诉被告邓方利、袁祖伦买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月6日在本院斑竹园法庭公开开庭审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告邓方利、袁祖伦经本院公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、传票等法律文书，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告姚玲珍向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付货款715603元及利息。事实与理由：二被告系夫妻关系。从2014年起，二被告长期在原告处采购皮鞋，截止2015年7月30日，尚欠原告货款1039761元，邓方利向原告出具欠条。此后被告退了一部分货、2016年4月30日向原告转款10000元，至此尚欠原告715603元未付。被告邓方利未作答辩。被告袁祖伦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了双方身份信息、二被告结婚登记信息、欠条。经本院审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，能证明案件的基本事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告邓方利存在买卖合同关系。2015年7月30日，被告邓方利向原告出具欠条，载明欠原告货款1039761元。之后，被告支付了部分货款并有部分退货。截止2016年4月30日，被告欠原告货款715603元。该款被告至今未付。本院另认定如下事实：二被告系夫妻关系，双方于2004年6月14日登记结婚。本院认为，原告与被告邓方利发生交易后，双方对价款进行结算并出具欠条予以确认，被告邓方利应按确认金额履行给付义务，被告至今未予给付的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。对于被告袁祖伦的责任，由于二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”的规定，被告邓方利所负该笔债务应认定为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告袁祖伦应对该债务承担连带责任。二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓方利、袁祖伦于本判决生效之日起十日内向原告姚玲珍支付货款715603元及利息（利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2016年5月1日起计算至货款付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10956元，由二被告承担（此款原告已垫付，二被告在履行判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  佘 冰人民陪审员  宋明德人民陪审员  朱习艳二〇一七年十二月十五日书 记 员  汪 娅
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民终4406号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司，住所地连云港市赣榆区青口镇镇海路10号。负责人：王永亮，该支公司经理。被上诉人（原审原告）：张伟。上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司因与被上诉人张伟财产保险合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院(2017)苏0707民初5554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2139元，减半收取1069.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹 洋审 判 员  刘 扬审 判 员  王小姣二〇一七年十二月二十六日法官助理  卞俏丽书 记 员  卞俏丽法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终8514号上诉人(原审被告)：王镜，女，1972年11月10日出生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人(原审原告)：陈德军，男，1966年11月15日出生，汉族，住重庆市永川区。原审被告：罗后勇，男，1974年8月12日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人王镜因与被上诉人陈德军、原审被告罗后勇民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2017)渝0118民初3700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王镜于2017年12月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王镜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王镜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10800元，减半收取5400元，由上诉人王镜负担。本裁定为终审裁定。审判长 石 磊审判员 龙建强审判员 陈秀良二〇一七年十二月二十六日书记员 王 秦
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0115民初21893号原告：中国石油化工股份有限公司石油工程技术研究院，住所地北京市昌平区沙河镇百沙路5号春潮大厦。法定代表人：路保平，院长。委托诉讼代理人：李三军，北京市隆安律师事务所律师。被告：北京波特光盛石油技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛南街1号1幢一层1003室。法定代表人：刘飞，董事长。原告中国石油化工股份有限公司石油工程技术研究院（以下简称石油研究院）与被告北京波特光盛石油技术有限公司（以下简称波特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石油研究院的委托诉讼代理人李三军到庭参加诉讼，被告波特公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。石油研究院向本院提出诉讼请求：1.判令波特公司支付价款2084450元；2.判令波特公司支付违约金111722.5元；3.本案诉讼费用由波特公司承担。事实和理由：2015年8月13日，原、被告双方就买卖EMWD-1电磁随钻测量仪器进行商务洽谈，形成会议纪要一份。主要内容是被告拟向原告采购两套随钻测量仪，国内交货，被告自己负责运输至伊朗。第一套仪器在伊朗应用成功后，耗材费用由被告承担，被告确认采购两套，已发往伊朗的仪器为其中的一套。若仪器在伊朗未应用成功，则被告应负责将仪器发往国内，并且负责运输、出入关、保险等所有事宜和费用。2016年5月21日第一套仪器在伊朗应用成功后，原告遂于2016年7月22日先行交付被告第二套仪器，同年10月20日双方就第二套仪器的买卖签订一份《CEM-1电磁随钻测量仪买卖合同》。约定被告向原告购买EMWD-1仪器一套，价款为2,234,450.00元。合同第4.1.2条约定被告应在交货之日起7日内进行验收。如发现货物不符合合同约定，应在2日内书面通知原告。第5.1条约定仪器的质量保证期为12个月，自验收合格之日起算。第6.3条约定付款方式为：原告开具本合同全额发票，被告收到发票后一个月内，支付合同价款的30%；自合同生效之日起满一个自然年支付合同价款的60%；剩余10%作为质量保证金，在质保期到期后10日内向原告支付。对于违约责任，合同第11.3条约定被告未按期付款，每逾期一天，应向原告支付逾期未付货款金额的1‰作为违约金,违约金总金额不大于合同金额的5%。合同签订生效后，2016年11月23日，原告为被告开具全额增值税专用发票二张。2017年2月24日，被告向原告支付仪器款150,000.00元。此后，余款至今未按时支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未足额支付第一期价款行为以及不按期支付剩余价款的行为均已构成违约，依法应承担民事责任。被告因支付能力和商业信誉严重受影响，且标的物质量合格、10%的质量保证金属应付价款预留也应支付。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告支付剩余全部价款、承担违约金责任，请求贵院判如所请。波特公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，石油研究院与波特公司作出《关于电磁波仪器租售技术与商务洽谈的会议纪要》，主要内容是石油研究院拟向波特公司采购两套随钻测量仪。2015年10月20日双方就第二套仪器的买卖签订一份《CEM-1电磁随钻测量仪买卖合同》，约定波特公司向石油研究院购买EMWD-1仪器一套，价款为2234450元。合同第4.1.2条约定波特公司应在交货之日起7日内进行验收。如发现货物不符合合同约定，应在2日内书面通知原告。第5.1条约定仪器的质量保证期为12个月，自验收合格之日起算。第6.3条约定付款方式为：石油研究院开具本合同全额发票，波特公司收到发票后一个月内，支付合同价款的30%；自合同生效之日起满一个自然年支付合同价款的60%；剩余10%作为质量保证金，在质保期到期后10日内向原告支付。对于违约责任，合同第11.3条约定波特公司未按期付款，每逾期一天，应向石油研究院支付逾期未付货款金额的1‰作为违约金,违约金总金额不大于合同金额的5%。石油研究院陈述，双方系先交付仪器后签订合同，仪器由波特公司在2016年7月22日自行提走，并提交落款日期为2016年7月22日的交货单予以证明，本院对该证据予以采信。石油研究院陈述，根据合同关于验收期间的约定，涉案仪器在2016年7月31日验收合格。2016年11月23日，石油研究院开具全额增值税专用发票。2017年2月24日，波特公司支付仪器款150000元。本院认为，石油研究院与波特公司就2015年10月20日签订的《CEM-1电磁随钻测量仪买卖合同》成立合法有效的买卖合同关系。石油研究院已经履行了交付设备的义务，波特公司应按照合同约定期限支付价款。合同约定设备价款分三期支付，根据查明事实，各付款期日已经届至，本院对石油研究院要求支付价款的诉讼请求予以支持。波特公司未依约定期限支付价款，构成违约，石油研究院按照合同约定主张违约责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告北京波特光盛石油技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国石油化工股份有限公司石油工程技术研究院支付价款2084450元；二、被告北京波特光盛石油技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国石油化工股份有限公司石油工程技术研究院支付违约金111722.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12185元，由被告北京波特光盛石油技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  马超雄二〇一七年十二月一日书 记 员  孙 蕊
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0602执406号之一申请执行人：烟台集大汽车销售有限责任公司，住所地：烟台市芝罘区冰轮路45号。法定代理人：张文政，该公司经理。委托诉讼代理人：刘海防，烟台集大汽车销售有限责任公司工作人员。被执行人：赵怡，女，1987年9月10日出生，汉族，住莱西市。被执行人：高晓辉，男，1983年9月14日出生，汉族，住栖霞市。被执行人：高志强，男，1970年6月10日出生，汉族，住栖霞市。本院在执行烟台集大汽车销售有限责任公司与赵怡、高晓辉、高志强追偿权纠纷一案中，经查，高志强有房屋土地可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３８条、第４２条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人高志强所有的坐落于栖霞市文化路534院11号楼2单元602号房屋及项下土地使用权、建筑面积85.00平方米、不动产证号：鲁（2017）栖霞市不动产权第0001074号。查封期限为三年。二、被执行人高志强负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人高志强的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届之日的三十日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。审判员  潘锦文二〇一七年十二月一日书记员  杨 柳
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0183民初2312号原告：陈泽斌（曾用名陈泽彬），男，1976年2月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托代理人:高阳迪，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。被告：何霞，女，1970年12月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托代理人：伍文涛，男，1966年5月4日，汉族，住四川省邛崃市。委托代理人：高彩波，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。第三人：彭连双，男，1950年1月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告陈泽斌诉被告何霞、第三人彭连双租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月4日、2017年11月30日两次公开开庭进行了审理。原告陈泽斌的委托代理人高阳迪，被告何霞及其委托代理人伍文涛、高彩波、第三人彭连双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈泽斌向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告签订于2013年12月18日签订的《租赁合同》无效；2、判令被告返还原告押金100000元；3、判令被告赔偿原告损失90000元（2017年4月10日至2017年8月24日的经营损失，包括租金、人工、水电等）。事实与理由：原、被告于2013年12月18日签订了《租赁合同》，被告何霞将位于邛崃市“邛崃市临邛江畔人家乡村酒店”出租给原告经营。后，原告得知，被告何霞并非是原始出租人，原始出租人是第三人，被告何霞系转租方。被告出租的农家乐未取得建设工程规划许可证，并且该农家乐属于农村集体土地，并非建设用地，违反法律规定。故原告诉至本院。被告何霞辩称，原、被告签订的《租赁合同》合法有效，被告已经在（2017）川0183民初第1644号民事案件中，主张合同解除。请求驳回原告的全部诉讼请求。第三人彭连双辩称，第三人是与被告何霞建立了租赁合同，至于被告租赁给谁与第三人无关。本院在审理过程中，因本案与（2017）川0183民初第1644号民事案件涉及的事实部分一致，本院将两案合并进行了审理。经审理认定事实如下：2013年12月18日，被告何霞作为出租人（甲方）与原告陈泽斌作为承租人（乙方）签订了《租赁合同》，主要内容为：“1、租赁期限共12年（自2013年12月18日起至2025年12月17日止），四年为一阶段。第一阶段（2013年12月18日起至2017年12月17日止）租金为600000元。2、场地租金：合同期内场地租金全部由承租方支付：第一阶段（2013年12月18日起至2017年12月17日止）租金为伍万元整。付款方式：场地租金为当年的3月1日前支付。必须按约定向出租方缴纳租金，如果拖欠，出租方给予承租方15天的宽限期，从第16天开始有权向承租方每天按实欠租金5%加收滞纳金。3、押金为100000元。4、品牌应用：江畔人家的品名无偿提供给乙方使用合同约定的年限。合同终止后，乙方不得再使用该品名或异地使用该品名。甲方同意乙方在经营期间，变更法人资格及相关手续。合同终止后恢复成原有法人。5、违约金及违约责任。若承租方在出租方没有违反本合同的情况下，提前解除合同，视为承租方违约，出租方不退押金，并追偿违约金300000元”。合同签订时，双方对该农家乐的物品进行了移交，并制作了移交清单。移交后，被告按照合同约定将原品牌“邛崃市临邛江畔人家乡村酒店”注销，2015年11月4日，原告陈泽斌将农家乐登记为“邛崃市临邛镇江畔人家农家乐”。登记经营者为唐一涵，实际经营者为陈泽斌。证明上述事实的证据有：原告、被告陈述、租赁合同等在案佐证，在各方当事人无异议的情况下，本院对上述证据予以确认。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告主张合同无效，本院不予支持。被告主张返还押金100000元，已在（2017）川0183民初1644号民事案件中何霞的损失中进行品迭抵扣完毕，原告主张返还100000元押金，本院不予支持。原告的违约行为导致了《租赁合同》的解除，原告主张被告应当赔偿其损失，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十三条、九十七条之规定，判决如下：驳回原告陈泽斌的全部诉讼请求。案件受理费2050元，由原告陈泽斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  何莹二〇一七年十二月十八日书记员  冯茹
四川省威远县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1024民初2385号原告：董健，男，1986年10月7日出生，汉族，威远县人，现住威远县。被告：刘陶，女，1980年3月6日出生，汉族，威远县人，住威远县。被告：陈江峰，男，1979年10月29日出生，汉族，广东省揭阳市揭西县人，住广东省揭西县。被告：刘政，男，1986年2月19日出生，汉族，威远县人，住威远县。原告董健与被告刘陶、陈江峰、刘政民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告董健向本院提出申请，撤回对被告刘政的诉讼请求。经本案审查准予了原告董健的申请。原告董健到庭参加了诉讼。被告刘陶、陈江峰经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董健向本院提起诉讼请求：1、要求被告刘陶、陈江峰归还借款50000元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息至付清款项时止；2、承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：被告刘陶、陈江峰于2016年2月24日向原告借款50000元，签订了《借款合同》。原告将款给付后，二被告未按约定偿还借款本金及利息，现请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘陶、陈江峰未到庭亦未提供答辩意见。经审理查明事实认定如下：2016年2月24日，原告董健与被告刘陶、陈江峰签订了《借款合同》，合同约定：二被告向原告借款50000元，借款期限自2016年2月24日至2016年5月23日止；利率按银行同期贷款利率的4倍计算；二被告愿以其所有的全部合法资产为此次借款提供担保。借款人刘陶、陈江峰，签约时间：2016年2月24日。合同签订的当天，原告按合同约定将借款通过银行转帐方式支付在被告刘陶的银行卡内，二被告向原告出具了收款确认书。二被告借款后未偿还借款本金及利息。诉讼中，本院依照原告的申请对二被告的财产进行了保全，财产保全费520元原告已支付。上述事实有《借款合同》、转款凭据、收款确认书及原告的庭审陈述相互佐证，可以作为定案的依据。本院认为：原告董健与被告刘陶、陈江峰签订了《借款合同》，双方形成了借贷关系，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，借贷合法有效。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，该借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务”、第一百零八条“债务应当清偿”之规定，二被告未履行返还借款义务，应当依法承担偿还借款、支付利息的民事责任。原告主张按双方约定利率支付利息的请求符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告刘陶、陈江峰于本判决生效后十日内向原告董健返还借款本金50000元及逾期利息，逾期利息从2016年2月24日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算至实际付清款项时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、财产保全费520元，共计1570元由被告刘陶、陈江峰负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。公告费600元，由被告刘陶、陈江峰承担，于本判决生效之日起三日内直接支付给原告董健。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  黄雪莹人民陪审员  林中李人民陪审员  陈 强二〇一七年十二月十五日书 记 员  夏 凤
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0103执480号申请执行人杜卫华，男，1971年5月8日出生，汉族，住址南京市秦淮区，被执行人黄德胜，男，1974年1月16日出生，汉族，住址武汉市硚口区，被执行人沈国英，女，1974年7月15日出生，汉族，住址武汉市江汉区，申请执行人杜卫华与被执行人黄德胜、沈国英追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初4545号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杜卫华于2017年2月10日向本院申请强制执行，要求被执行人黄德胜、沈国英偿还欠款人民币30万元及相应利息。本院已依法受理杜卫华的执行申请。执行中查明，被执行人黄德胜、沈国英名下无车辆、房产登记信息，另查明，被执行人黄德胜、沈国英在我市中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国农业银行、华夏银行、光大银行、中国民生银行、北京银行开设有银行账户，但余额均不足。本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单。本院认为，因被执行人黄德胜、沈国英名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0103民初4545号民事判决书主文内容的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审 判 长 邓 军人民陪审员 方 毅人民陪审员 郭家乐二Ｏ二Ｏ一七年十二月四日书 记 员 钟 帆