四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书(2017)川1181民初2225号原告：夏仕方，男，生于1954年10月11日，汉族，住四川省峨眉山市。原告：王福联，男，生于1953年8月15日，汉族，住四川省峨眉山市。原告：胡志雄，男，生于1964年5月17日，汉族，住四川省峨眉山市。原告：董祥书，男，生于1954年3月10日，汉族，住四川省峨眉山市。被告：峨眉山市九里木材加工厂，个体工商户，住所地为四川省峨眉山市九里镇农场村*组。经营者：廖堂金，男，生于1962年4月5日，汉族，住四川省峨眉山市。被告：廖堂金，男，生于1962年4月5日，汉族，住四川省峨眉山市。本院于2017年8月29日立案受理原告夏仕方、王福联、胡志雄、董祥书与被告峨眉山市九里木材加工厂（以下简称：九里木材加工厂）、廖堂金合同纠纷一案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行审理。四原告到庭参加了庭审，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏仕方、王福联、胡志雄、董祥书向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的龙门林场股份经营合同合法有效；2.合同规定“对招聘人员实行月工资（基本工资）和股份分红，即主伐时除去税费、砍运费后的金额按一九分红，甲方分90%，乙方分10%”的方案予以确认和支持；3.本案诉讼费由被告廖堂金承担。诉讼中，四原告明确第2项诉请为：“请求确认合同第二条的约定合法有效”。事实和理由：九里木材加工厂厂长廖堂金于2000年租用原告所在的龙门乡土地3100亩兴办龙门林场。为了便于管理，保证林场的正常经营，在建场之初便聘请原告参加管理。为了调动管理人员的积极性，于2001年与原告签订了股份经营管理合同，合同是在双方平等自愿的基础上签订，未损害国家、集体和他人利益，符合《合同法》有关规定，一直为双方所认可，该合同是完全合法有效的。合同规定，在支付原告经营管理人员的工资外，另无偿让出10%的干股股份给原告，作为原告的分红股份。合同规定：“甲方（廖堂金）对招聘人员实行月工资（基本工资）和股份利润分红，即主伐时除去税费、砍运费后的金额按一九分红，甲方分90%，乙方分10%”。这是私营企业经营管理的一种较为普遍的运作模式。这种干股虽然不同于职工出资占有的实股、原始股份，没有进行工商登记，没有公司经营管理决策的参与权，不承担经营风险，但是享有按股份分配红利的权利。所以该条款的约定应予以确认和支持。十多年来，原告按约定对龙门林场进行看护。被告廖堂金只是抽空来林场检查，没有直接管理。正是因为原告对龙门林场尽心看护，龙门林场才有如今的规模。现在二被告因经营不善，负债累累，被告廖堂金在逃。原告曾向峨眉山市人民法院龙池法庭起诉过，龙池法庭裁定应先由劳动仲裁部门仲裁，而劳动仲裁部门逾期不予受理，要求原告向法院提起诉讼。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如前所述。被告九里木材加工厂与廖堂金未到庭，亦未向本院提交书面答辩状或证据材料。原告依法向本院提交了证据材料。二被告未到庭质证，也未提出证据反驳原告的主张，视为对其举证质证权利的放弃，以及对原告证据材料的认可。本院经审查认为，原告提交的《招聘峨眉山市九里木材加工厂龙门林场工区股份经营管理人员的合同》、峨眉山市公安局出具的《情况说明》，峨眉山市公安局龙门派出所出具的《证明》、峨眉山市市场和质量监督管理局出具的九里木材加工厂工商登记信息、峨眉山市龙门乡天池村村民委员会出具的《证明》符合证据的三性原则，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告九里木材加工厂系个体工商户，经营者为被告廖堂金。2001年12月1日，被告廖堂金作为九里木材加工厂的经营者，以九里木材加工厂的名义，与四原告和案外人骆民忠签订了《招聘峨眉山市九里木材加工厂龙门林场工区股份经营管理人员的合同》。该合同约定，甲方（九里木材加工厂）招聘王福联、董强(祥)书、夏仕方、骆民忠、胡智雄五人作为龙门林场工区的管理护工。该合同第二条约定：“甲方对招聘人员实行月工资（基本工资）和股份利润分红，即主伐时除去税费、砍运费后的金额按一九分红，甲方分90%，被聘人员（五人）分10%。基本工资每人每月发给300元，每月工资发放时间是当月28日，最迟不超过下月10日”。该合同还对被聘人员的劳动时间、工作要求、安全要求、试用期等进行了约定。该合同签订后，四原告依约履行，看守龙门林场至今。2002年，骆民忠离开龙门林场。另查明：胡志雄的曾用名为胡智雄。被告廖堂金因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2014年11月26日被成都市公安局锦江区分局上网追逃。被告九里木材加工厂的营业执照已于2003年12月31日到期。本院认为：四原告与被告九里木材加工厂在平等自愿的基础上签订《招聘峨眉山市九里木材加工厂龙门林场工区股份经营管理人员的合同》，系双方的真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，二被告也未举证证明存在《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定的五种合同无效的情形，即“(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定”，故该合同应为合法有效。因此，原告要求确认原、被告于2001年12月1日签订的《招聘峨眉山市九里木材加工厂龙门林场工区股份经营管理人员的合同》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。根据《招聘峨眉山市九里木材加工厂龙门林场工区股份经营管理人员的合同》第二条的约定，四原告除了能得到每月300元的劳动报酬外，还能在龙门林场主伐时得到除去税费、砍运费后的林木出售所得金额的10%。双方约定的这10%，并非法律意义上的股权，四原告也并不因此取得被告九里木材厂的股东资格。该10%的约定，是被告九里木材加工厂为调动原告工作积极性的一种激励措施，因为原告作为林场管理护工，林木的收成、林场的收益都与原告的工作态度、责任心和工作能力直接挂钩。林场主要以种植出售林木盈利，该10%的约定，是对原告完成守林护林工作的奖励金，应属于原告劳动报酬的一部分。该合同第二条的约定，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。对合同效力的审查，必然包含对合同内容的全面审查，因此原告的第二项诉讼请求，包含在第一项诉请之中，属于重复的诉讼请求。综上,依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告夏仕方、王福联、胡志雄、董祥书与被告峨眉山市九里木材加工厂签订的《招聘峨眉山市九里木材加工厂龙门林场工区股份经营管理人员的合同》合法有效。案件受理费100元、公告费600元（原告已预交），由被告峨眉山市九里木材加工厂、廖堂金共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长 何 玥人民陪审员 梁 军人民陪审员 张 弦二〇一七年十二月二十五日书 记 员 吴集一附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。