辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽14民初30号原告：葫芦岛渤船海洋化工有限公司。法定代表人：孙承刚。委托诉讼代理人：李玉敏。委托诉讼代理人：米红丹。被告：葫芦岛渤海海洋经贸实业有限公司。法定代表人：曹汉平。被告：中国农业银行股份有限公司葫芦岛龙港支行。法定代表人：於海。委托诉讼代理人：张乐。委托诉讼代理人：魏玉鑫。第三人：辽宁渤船重工船舶修造有限公司。法定代表人：徐新军。第三人：葫芦岛鸿盛海洋工程机电配套有限公司（原葫芦岛渤船重工船舶机电配套有限公司）。法定代表人：刘恩玮。第三人：葫芦岛渤船重工船舶修造有限公司。法定代表人：边疆。第三人：葫芦岛渤船石化冶金重工机械有限公司。法定代表人：朱春玲。原告葫芦岛渤船海洋化工有限公司诉被告葫芦岛渤海海洋经贸实业有限公司、中国农业银行股份有限公司葫芦岛龙港支行，第三人辽宁渤船重工船舶修造有限公司、葫芦岛鸿盛海洋工程机电配套有限公司、葫芦岛渤船重工船舶修造有限公司、葫芦岛渤船石化冶金重工机械有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告葫芦岛渤船海洋化工有限公司的委托诉讼代理人李玉敏、米红丹，被告中国农业银行股份有限公司葫芦岛龙港支行的委托诉讼代理人张乐、魏玉鑫到庭参加诉讼。被告葫芦岛渤海海洋经贸实业有限公司、第三人辽宁渤船重工船舶修造有限公司、葫芦岛鸿盛海洋工程机电配套有限公司、葫芦岛渤船重工船舶修造有限公司、葫芦岛渤船石化冶金重工机械有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。葫芦岛渤船海洋化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认国用（2009）第0032号土地使用权归原告所有；2、依法排除对龙港国用（2009）第0032号土地强制执行；3、依法撤销葫芦岛市中级人民法院（2015）葫民终字第00049号民事判决第二项；4.由被告承担本案的诉讼。事实与理由：一、葫芦岛市中级人民法院（2017）辽14执异16号执行裁定书认定事实错误。该执行裁定书认定“原告在签订土地使用权转让协议时，明知渤船海洋经贸公司将位于龙港区连湾镇荒地村龙港国用（2003）字00417号〔现为龙港国用（2009）第0032号〕土地使用权在银行抵押，仍与渤船海洋经贸公司签订土地使用权转让协议，不受法律保护”，这一事实认定是错误的，原告与渤船海洋经贸公司签订土地使用权转让协议时，明知已抵押的是龙港他项（2011）第0058号，抵押期限为2011年9月26日—2012年12月30日，而不是对渤船海洋经贸公司在2012年3月24日另行抵押的明知。也就是说，渤船海洋经贸公司应在2012年12月30日抵押到期时解押并协助原告办理变更登记手续，然而渤船海洋经贸公司却又在2012年3月24日另行办理抵押，对于后来另行抵押的情况，原告是不知情的，因此才导致了原告在交纳大部分土地转让款后，不能受让土地的事实。二、葫芦岛市中级人民法院（2017）辽14执异16执行裁定书适用法律错误。原告与渤船海洋经贸公司签订土地使用权转让合同后于2011年2月20日，2011年11月16日，2012年5月28日，2012年12月31日共计支付土地款3625，500元，因此原告的执行异议申请完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第27条，28条的规定，该土地使用权应归原告，被告中国农业银行股份有限公司葫芦岛龙港支行不能享有优先受偿权。因此原告认为葫芦岛市中级人民法院（2017）辽14执异16号执行裁定适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条规定属适用法律错误。被告中国农业银行股份有限公司葫芦岛龙港支行答辩称:一、《土地使用权转让协议》和收据不符合证据的三性原则。第一，原告明知土地使用权已经抵押给我行且不可能转让、过户的情况下，仍然与葫芦岛渤船海洋经贸实业有限公司签订《土地使用权转让协议》，该行为不符合常理，行为目的难以理解。第二，原告仅仅提供收据，却未提供银行流水。通常企业在进行资金交易时，进账或者出账都会有银行交易记录。同时，收据的时间与协议签订时间之间存在矛盾。第三，《土地使用权转让协议》中第二条第二款约定用价值三百万的产品抵顶土地款，应提供企业账簿、交易明细等证明资料。第四，原告曾向葫芦岛市中级人民法院提交过一份《租赁合同》，合同内容是葫芦岛渤船海洋经贸实业有限公司将龙港国用（2009）第0032号土地使用权租赁给孙承刚，合同签订时间是2011年9月30日。原告在本案中提交的《土地使用权转让协议》的签订时间是2011年9月28日。这两份合同是相互矛盾的，我行对两份协议的真实性有异议。综上所述，我行认为《土地使用权转让协议》和收据不符合证据的三性原则，是原告与葫芦岛渤船海洋经贸实业有限公司恶意串通损害我行利益而伪造的，是无效的。二、土地使用权不归原告所有。原告基于《土地使用权转让协议》主张龙港国用（2009）第0032号土地使用权归其所有是错误的，且没有事实与法律依据。我国对不动产物权登记采取的是登记要件模式，即以登记为物权生效的法定要件。土地使用权属于不动产用益物权的一种，其转让也应当以登记为要件，即转让建设用地使用权自登记时生效。因原告与葫芦岛渤船海洋经贸实业有限公司并未完成土地使用权的变更登记手续，故该土地仍然归葫芦岛渤船海洋经贸实业有限公司所有。三、我行与被告签订的《最高额抵押合同》合法有效。2015年2月，我行将辽宁渤船重工船舶修造有限公司、葫芦岛渤船海洋经贸实业有限公司等起诉至葫芦岛市中级人民法院，葫芦岛市中级人民法院于2015年9月14日作出（2015）葫民初字第00049号《民事判决书》，该判决为生效判决。该判决中确认了我行与葫芦岛渤船海洋经贸实业有限公司签订的《最高额抵押合同》合法有效，并判决我行对《最高额抵押合同》中设定的抵押物即龙港国用（2009）第0032号土地使用权享有优先受偿权。四、土地使用权转让行为无效。2011年9月26日至今，龙港国用（2009）第0032号土地使用权一直在我行抵押，且已经判决我行对该土地使用权享有优先受偿权。根据《担保法》和《物权法》相关规定，担保人转让担保土地，我行并未被告知、同意，故土地使用权转让行为无效。五、原告的诉讼行为系重复诉讼。原告就同一诉讼标的于2016年10月向龙港区人民法院提起诉讼，如今原告又就同一诉讼标的向葫芦岛市中级人民法院提起诉讼，系重复诉讼，根据《中华人民共和国民诉法司法解释》第247条规定，应当驳回原告的诉讼请求。综上所述，原告起诉事实不清，证据不足，没有法律依据。请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告葫芦岛渤海海洋经贸实业有限公司未做书面答辩。第三人辽宁渤船重工船舶修造有限公司、葫芦岛鸿盛海洋工程机电配套有限公司、葫芦岛渤船重工船舶修造有限公司、葫芦岛渤船石化冶金重工机械有限公司均未答辩。经审理查明，2010年11月5日葫芦岛渤船重工渤海造船有限公司与中国农业银行股份有限公司葫芦岛龙港支行签订210xxxxxxxxxxx092号《借款合同》，并由葫芦岛渤船重工船舶机电配套有限公司、葫芦岛渤船海洋经贸实业有限公司、葫芦岛渤船钢制结构有限公司、葫芦岛渤船产业装备有限公司、葫芦岛富朗化工有限公司、葫芦岛渤船重工渤海渤海造船有限公司上述六家公司为其提供抵押担保，并签订合同编号为219xxxxxxxxxxx014号《最高额抵押合同》一份，办理了抵押登记手续。其中，葫芦岛渤船海洋经贸实业有限公司用其名下的龙港国用（2009）第0032号国有土地使用权设定抵押，中国农业银行股份有限公司葫芦岛龙港支行取得了龙港他项（2010）第0004号《土地他项权证》，抵押期限为2010年1月28日起至2013年1月27日。因借款人葫芦岛渤船重工渤海造船有限公司归还部分借款，故于2011年9月26日中国农业银行股份有限公司葫芦岛龙港支行与葫芦岛渤船海洋经贸实业有限公司、葫芦岛渤船重工船舶机电配套有限公司、葫芦岛渤船重工渤海造船有限公司、葫芦岛渤船石化冶金重工机械有限公司重新签订了合同编号为211xxxxxxxxxxx072号《最高额抵押合同》，继续为葫芦岛渤船重工渤海造船有限公司提供抵押担保。并且办理了抵押登记手续。其中，葫芦岛渤船海洋经贸实业有限公司用其名下的龙港国用（2009）第0032号国有土地使用权设定抵押，中国农业银行股份有限公司葫芦岛龙港支行取得了龙港他项（2011）第0058号《土地他项权证》，抵押期限为2011年9月26日起至2012年12月30日。2011年11月28日，因葫芦岛渤船重工渤海造船有限公司还款困难，中国农业银行股份有限公司葫芦岛龙港支行为支持企业经营，经请示上级主管部门，决议对葫芦岛渤船重工渤海造船有限公司不良贷款采取重组措施，重组后借款主体由葫芦岛渤船重工渤海造船有限公司变更为辽宁渤船重工船舶修造有限公司。葫芦岛渤船重工渤海造船有限公司是辽宁渤船重工船舶修造有限公司的股东之一。2011年12月29日，葫芦岛渤船重工渤海造船有限公司与辽宁渤船重工船舶修造有限公司签订《债务转移协议》。2012年3月14日，中国农业银行股份有限公司葫芦岛龙港支行与辽宁渤船重工修造公司签订了合同编号为210xxxxxxxxxxx094号《借款合同》，贷款金额为3000万元，当日中国农业银行股份有限公司葫芦岛龙港支行发放了贷款。同日，中国农业银行股份有限公司葫芦岛龙港支行与葫芦岛渤船海洋经贸实业有限公司、葫芦岛渤船重工船舶机电配套有限公司、葫芦岛渤船重工渤海造船有限公司、葫芦岛渤船石化冶金机械有限公司四个抵押人签订了合同编号为211xxxxxxxxxxx031号《最高额抵押合同》，抵押物之一为龙港国用（2009）第0032号国有土地使用权，并于当日在葫芦岛市国土资源局龙港分局办理了抵押登记，取得了龙港他项（2012）第0010号《土地他项权证》，抵押期限为2012年3月14日至2017年3月13日。中国农业银行股份有限公司葫芦岛龙港支行诉辽宁渤船重工船舶修造有限公司、葫芦岛鸿盛海洋工程机电配套有限公司（原葫芦岛渤船重工船舶机电配套有限公司）、葫芦岛渤船重工渤海造船有限公司、葫芦岛渤船海洋经贸实业有限公司、葫芦岛渤船石化冶金重工机械有限公司借款合同纠纷一案，葫芦岛市中级人民法院于2015年9月14日作出（2015）葫民初字第00049号民事判决，判决结果：一、辽宁渤船重工船舶修造有限公司在本判决生效后15日内，偿还中国农业银行股份有限公司葫芦岛龙港支行借款本金2550万元，利息277282.84元（计算至2015年1月20日止），此后至本判决确认给付之日止的利息按双方当事人合同约定的利率、复息计算。二、中国农业银行股份有限公司葫芦岛龙港支行对葫芦岛鸿盛海洋工程机电配套有限公司、葫芦岛渤船重工渤海造船有限公司、葫芦岛渤船海洋经贸实业有限公司、葫芦岛渤船石化冶金重工机械有限公司在211xxxxxxxxxxx031号《最高额抵押合同》中设定的抵押物，在最高抵押额度3300万元范围内享有优先受偿权。该判决已生效。2011年9月28日葫芦岛渤船海洋经贸实业有限公司与葫芦岛渤船海洋化工有限公司签订一份《土地使用权转让协议》，将位于龙港区连湾镇荒地村龙港国用土地使用权（龙港国用（2009）第0032号）以5105，500元的价格转让给葫芦岛渤船海洋化工有限公司，协议约定葫芦岛渤船海洋经贸实业有限公司于2011年12月31日前办理完成解除抵押担保手续。葫芦岛渤船海洋化工有限公司分别于2011年2月20日、2011年11月16日、2012年5月28日、2012年12月31日共计支付人民币3625，500元。中国农业银行股份有限公司葫芦岛龙港支行2015年10月26日提出提出执行申请，10月29日，葫芦岛市中级人民法院受理该案。2017年8月2日葫芦岛市中级人民法院作出（2015）葫执字第00080号之一执行裁定书，该裁定书认为，经随机摇号方式选定辽宁天力土地房地产估价有限公司对申请执行人享有抵押权的土地及地上建筑物进行了评估。2017年7月18日已完成拍卖、变卖程序，均因无人竟买而流拍。葫芦岛市中级人民法院书面函告申请执行人，征求其意见是否接收流拍标的物。申请执行人于2017年7月21日复函称，所流拍标的物价值较高，没有被市场接受，接收标的物时机尚不成熟，不予接收所流拍的标的物。葫芦岛市中级人民法院于2017年8月2日作出（2015）葫执字第00080号之一执行裁定，终结本次执行程序。2016年12月1日，葫芦岛渤船海洋化工有限公司以中国农业银行股份有限公司葫芦岛龙港支行、葫芦岛渤海海洋经贸实业有限公司为被异议人提出案外人执行异议申请，请求：1、立即中止对国用（2009）第0039号土地使用权的执行；2、撤销二被异议人之间据以申请执行的判决，依法确认（2009）第0039号土地使用权归异议人所有。2017年2月30日，葫芦岛市中级人民法院作出（2017）辽14执异16号执行裁定，驳回案外人葫芦岛渤船海洋化工有限公司的异议请求，该裁定于2017年4月5日送达给葫芦岛渤船海洋化工有限公司。葫芦岛渤船海洋化工有限公司不服，于2017年4月27日提起案外人执行异议之诉。认定上述事实的证据有，中国农业银行股份有限公司葫芦岛龙港支行签订合同编号为210xxxxxxxxxxx092号、合同编号为210xxxxxxxxxxx094号《借款合同》，合同编号为219xxxxxxxxxxx014号、合同编号为211xxxxxxxxxxx072号、合同编号为211xxxxxxxxxxx031号《最高额抵押合同》，龙港他项（2010）第0004号、（2011）0058号、（2012）第0010号《土地他项权证》，《债务转移协议》，本院（2015）葫民初字第00049号民事判决、（2015）葫执字第00080号之一执行裁定书、（2017）辽14执异16号执行裁定书、《土地使用权转让协议》等。上述证据经庭审质证，当事人对证据均无异议，可作为认定本案事实的依据。本院认为，中国农业银行股份有限公司葫芦岛龙港支行签订合同编号为210xxxxxxxxxxx092号、合同编号为210xxxxxxxxxxx094号《借款合同》，合同编号为219xxxxxxxxxxx014号、合同编号为211xxxxxxxxxxx072号的、合同编号为211xxxxxxxxxxx031号《最高额抵押合同》等是各方当事人真实意思表示，又不违背相关的法律法规，合法有效。在签订上述借款合同和抵押合同后，中国农业银行股份有限公司葫芦岛龙港支行对原告主张享有使用权的龙港国用（2009）第0032号国有土地分别取得了龙港他项（2010）第0004号、（2011）0058号、（2012）第0010号《土地他项权证》。本院（2015）葫民初字第00049号民事判决，确认中国农业银行股份有限公司葫芦岛龙港支行对葫芦岛渤船海洋经贸实业有限公司等在211xxxxxxxxxxx031号《最高额抵押合同》中设定的抵押物，在最高抵押额度3300万元范围内享有优先受偿权。2011年9月28日葫芦岛渤船海洋化工有限公司转让抵押物，未通知抵押权人且转让抵押物所得的价款未向抵押权人提前清偿所担保的债权或提存，该转让行为无效。依照《中华人民共和国担保法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，判决如下：驳回原告葫芦岛渤船海洋化工有限公司的诉讼请求。案件受理费47539元由原告葫芦岛渤船海洋化工有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  张国军审判员  张学荣审判员  刘 伟二〇一七年十二月二十一日书记员  刘晓畅