湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂黄石中民三终字第00003号上诉人（一审原告）:张隆珠，男，1948年7月12日出生，汉族，住黄石市。被上诉人（一审被告）:黄石下陆区团城山街道办事处柯尔山社区居民委员会，住所地黄石市桂林南路49号湖景花园29栋。代表人:张冬华，系居委会主任。委托代理人:李贻学，湖北群力律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:张正国，男，1957年10月5日出生，汉族，住黄石市。被上诉人（一审被告）:吴国有，男，1972年6月2日出生，汉族，住黄石市。上诉人张隆珠因与被上诉人黄石下陆区团城山街道办事处柯尔山社区居民委员会（以下简称柯尔山社区居委会）、张正国、吴国有侵犯财产权纠纷一案，不服黄石市下陆区人民法院(2014)鄂下陆民初字第00144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，经院审判委员会讨论决定，现已审理终结。张隆珠上诉请求：一、本案不能适用“一事不再理”原则，其再次起诉符合起诉条件，人民法院应当受理；二、柯尔山社区居委会出具证明属于显失公平的民事行为，其有权申请撤销，并要求柯尔山社区居委会赔偿因该证明对其造成的损失；被上诉人柯尔山社区居委会提出答辩称：一、张隆珠将柯尔山社区居委会作为被告显然是错误的；二、张隆珠认为吴国有、张正国、柯尔山社区居委会的行为对其鱼池造成环境污染并要求赔偿，需要提交相应环境污染的检测报告以及财产损失的证据。吴国有、张正国与柯尔山社区居委会答辩意见一致。张隆珠向一审法院起诉请求：一、依法确认2009年8月21日湖北银行黄石分行（原黄石商业银行）取得建设使用权的5.596亩鱼池，在动工建设前其基于承包合同关系继续养鱼产生的占有是合法的；二、依法确认2009年8月21日后剩下的2.66亩鱼池其仍享有承包经营权；三、吴国有、张正国、柯尔山社区居委会共同赔偿其2010年至2012年3年期间因鱼池被侵占、妨害后不能正常养鱼收益的经济损失30000元；四、柯尔山社区将没有合法依据取得的不当利益5000元返还给张隆珠；五、柯尔山社区居委会在2010年10月21日向法院提交违背事实违反法律的《证明》，违法侵害其诉权行为，致使其为实现合法权益而造成的损失10110元给予赔偿并依法撤销该《证明》；六、吴国有、张正国、柯尔山社区居委会承担本案诉讼费等各项费用。一审法院认定事实：2008年12月30日，张隆珠与柯尔山社区四组签订鱼池承包协议，约定柯尔山社区四组将四房门口约8亩鱼池发包给张隆珠经营，所有权属集体，张隆珠只有经营权；承包期自2009年元月1日起至国家建设征收，鱼池灭失后止。2008年前，磁湖管线工程已征收该鱼池用地4.746亩。2009年8月21日，黄石市国土资源局开发区分局与柯尔山社区居委会签订征地补偿协议，征收土地6.59亩，其中包含鱼池2.1亩和宅基地4.49亩。2010年5月开始，吴国有安排张正国向张隆珠承包的鱼池倾倒土等杂物，并向柯尔山社区四组支付费用5,000元。2012年6月27日，黄石市国土资源局开发区分局与柯尔山社区居委会签订补充征用地补偿协议，征收鱼池1.41亩，并给付土地补偿费及农业人口安置补助费、青苗补偿费、鱼池（鱼苗，含磁湖截流管线工程征收未用育苗补偿1.25亩）及地面附着物补偿费。2010年4月15日，湖北省科学技术咨询服务中心以鄂科咨鉴[2010]第005号技术鉴定书，对张隆珠8亩鱼塘2006年、2007年每年的成鱼养殖产量及产值进行了鉴定，分别为3648斤、9499元。2010年10月13日，张隆珠因与吴国有、张正国环境污染损害赔偿纠纷，向黄石市下陆区人民法院提起诉讼，请求法院判令吴国有、张正国将张隆珠鱼池恢复原状，将所有堆积在鱼池的土等杂物清运出鱼池；吴国有、张正国赔偿张隆珠2010年损失9,500元、打字复印、拍照洗片、来往交通等费用100元并向张隆珠赔礼道歉等。黄石市下陆区人民法院经审理后认为张隆珠主张侵权的标的物于2009年8月21日被国家征收，并已领取补偿费用，其起诉主体不适格，遂于2010年11月11日作出[2010]下民一初字第339号民事裁定驳回张隆珠的起诉。张隆珠不服黄石市下陆区人民法院裁定，向本院提出上诉。本院于2011年元月13日作出[2011]黄民开终字第3号民事裁定，以张隆珠主张侵权的标的物鱼池被国家征收并已领取了补偿费用，其所承包鱼池的权利和义务已终止，张隆珠起诉主体不适格为由，裁定驳回上诉，维持原裁定。张隆珠不服本院终审裁定，向湖北省高级人民法院（以下简称省高院）申请再审。2011年7月4日，省高院作出[2011]鄂民申字第593号民事裁定，认为：张隆珠承包的鱼池被依法征收，并已获得了相关补偿费用，鱼池土地所有权已经变更为国家所有。且张隆珠并未提交证据证明鱼池被依法征收后，建设项目开工前其继续占有、使用鱼池得到了国有土地所有权人的同意和许可，原承包合同在获得补偿费用后已经因依法征收行为而终止，张隆珠主张其依法享有继续占有的权利缺乏事实和法律依据，故裁定驳回张隆珠的再审申请。再审申请被驳回之后，张隆珠就本院[2011]黄民开终字第3号民事裁定进行申诉，黄石市人民检察院提请湖北省人民检察院抗诉。湖北省人民检察院于2013年6月3日依法向省高院提出抗诉，认为本院作出[2011]黄民开终字第3号民事裁定书认定“张隆珠起诉主体不适格”缺乏证据证明，理由是张隆珠基于承包协议获得鱼池的承包经营权，虽然鱼池中有5.596亩在2009年8月21日被征收，但征收单位一直未使用被征收的鱼池，张隆珠在未妨碍征地单位的使用，也没有被征地单位阻止的情况下，继续在鱼池中进行渔业养殖，属于善意占有，在鱼池养殖的鱼是其合法财产。吴国有2010年5月安排车辆向该鱼池倾倒土杂的行为，妨害了张隆珠对鱼塘的占有，张隆珠的合法财产利益造成了损失，可以行使损害赔偿请求权，黄石市中级人民法院认定张隆珠起诉主体不适格错误，要求省高院依法再审。省高院在再审过程中，申诉人张隆珠于2013年11月18日向下陆区人民法院重新提起诉讼，黄石市下陆区人民法院决定受理。张隆珠以“为不浪费司法资源，申请人综合考量后决定提起撤诉”为由，向省高院请求撤诉。2013年11月22日，省高院作出（2013）鄂监二抗再终字第00089号民事裁定书，裁定准予张隆珠撤回申诉，终结再审程序。2013年元月，张隆珠以柯尔山社区居委会为被告提起行政诉讼，要求撤销柯尔山社区居委会2010年10月21日作出的涉及征收土地“含张隆珠鱼塘”类似裁决等内容的证明，并赔偿其为实现合法权益造成的损失10110元。2013年7月4日，黄石市下陆区人民法院以（2013）鄂下陆行初字第00001号行政裁定书裁定以“社区居委会不是行政机关，不具有行政诉讼的被告主体资格”等为由，驳回了张隆珠的起诉。张隆珠不服该裁定，依法提出上诉。2013年10月16日，黄石市中级人民法院以（2013）鄂黄石中行终字第00034号行政裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。一审法院认为：1、张隆珠提出的前4项诉讼请求均系其主张在原承包鱼池土地被征用后，相关建设开始前，张正国、吴国有、柯尔山社区居委会损害其基于占有关系继续养鱼的所谓合法利益的诉讼。该诉讼与张隆珠2010年10月13日因与吴国有、张正国环境污染损害赔偿纠纷系同一性质的诉讼，黄石市下陆区人民法院（2010）下民一初字第339号民事裁定、本院（2011）黄民开终字第3号民事裁定书、省高院以(2011)鄂民申字第593号民事裁定书三份生效法律文书对同一性质的案件均以“张隆珠主张侵权的标的物于2009年8月21日被国家征收，并已支付补偿费用，张隆珠起诉主体不适格”等为由，驳回了张隆珠起诉，其再次起诉违背了“一事不再理”的原则。2、柯尔山社区居委会2010年10月21日出具的《证明》客观的反映了土地权属、征用地的面积、青苗补偿等款项的发放情况，其非权力机关对土地权属等作出的确认，仅为民事诉讼中的证据，其效力有赖于证明本身的真实性、合法性及关联性；张隆珠亦可依法提交足以反驳的相反证据予以推翻；该证明只有采信与不采信的判断，没有可供撤销的内容，其请求赔偿因柯尔山社区居委会提交证明造成的损失10100元没有法律依据，故不予支持其该项诉讼请求。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百二十四条第五项的规定，判决驳回张隆珠的诉讼请求。二审期间，当事人均未提交新证据。二审经审理查明，一审认定的事实属实。另查明:2008年12月30日，张隆珠与柯尔山社区四组签订鱼池承包协议，约定柯尔山社区四组将四房门口鱼池约8亩承包给张隆珠生产经营，所有权属集体，张隆珠只有经营权，承包期自2009年元月1日起至国家建设征收，鱼池消灭后止。而在2008年前，磁湖管线工程已征收该鱼池用地4.746（3.496+1.25）亩，但征收后未实际使用。2009年8月21日，因湖北银行黄石分行（原黄石商业银行）综合办公楼需使用柯尔山社区居委会土地，用地面积10.086亩，黄石市国土资源局开发区分局与柯尔山社区居委会签订补征用地补偿协议，包括之前磁湖管线工程已征收3.496亩，该次实际征收土地6.59亩（其中包含鱼池2.1亩），而该工程亦未动工建设。直到2012年6月27日，为湖北银行黄石分行放坡用地需要，用地面积2.66亩，黄石市国土资源局开发区分局与柯尔山社区居委会签订补征用地补偿协议，包括之前磁湖管线工程已征收的1.25亩，此次征收鱼池土地1.41亩，至此张隆珠承包鱼塘全部被征收。本院认为：张隆珠此次起诉吴国有、张正国和柯尔山社区居委会对其承担赔偿责任，是基于吴国有、张正国向其鱼池倾倒土渣，给其造成损失而提起的诉讼。张隆珠此次起诉与其2010年10月起诉吴国有、张正国和柯尔山社区居委会环境污染损害纠纷一案相比，虽然增加了要求赔偿数额、撤销柯尔山社区居委会证明，赔偿其损失，并要求柯尔山社区居委会返还5000元等诉讼请求，但两次起诉均是基于同一事实引起，两起案件的性质相同，所增加的部分诉讼请求亦是基于前案的基本事实提出，一审判决认定其违背了一事不再理的诉讼原则是正确的。因此，一审法院对张隆珠的起诉不应受理，鉴于已经受理，依法应裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条、第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销黄石市下陆区人民法院(2014)鄂下陆民初字第00144号民事判决；二、驳回张隆珠起诉。一审案件受理费928元，退还张隆珠；上诉人张隆珠预交的二审案件受理费928元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  汪飞林审判员  聂 潇审判员  胡志刚二○二○一七年十二月二十二日法官助理段佳书记员黄洁