广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤5122民初819号原告：余伟何，男，1969年12月19日出生，汉族，饶平县人，住，原告：余海莲，女，1977年1月26日出生，汉族，籍贯、住址同上，上列原告委托诉讼代理人：潘桂海，广东凤江律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司潮州市饶平支公司；住所地饶平县黄冈镇龙眼城路段南侧电信局内第二幢(一层)。负责人：余冬生，经理。委托诉讼代理人：刘奕浩，系中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司员工。委托诉讼代理人：蔡梓阳，系中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司员工。被告：黄培群，男，1971年1月24日出生，汉族，饶平县人，住黄冈，原告余伟何、余海莲与被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州市饶平支公司、黄培群机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人潘桂海，被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州市饶平支公司的委托诉讼代理人蔡梓阳到庭参加诉讼。被告黄培群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余伟何、余海莲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州市饶平支公司在交强险赔偿责任范围内和在商业第三者险赔偿责任范围内赔偿原告余伟何经济损失106895.44元；赔偿原告余海莲经济损失85002.74元。2、依法判决被告黄培群对超过交强险之外的经济损失承担连带赔偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月18日14时30分，黄培群驾驶粤Ｄ×××××号小客车，从饶平县钱东镇紫云村往潮州市方向行驶至铁井线（X086）16KM+900M处，与同向前方余伟何驾驶的粤Ｄ×××××号二轮摩托车（搭载余海莲）发生碰撞，造成余伟何、余海莲受伤及车辆损坏的交通事故。2017年5月24日饶平县交警大队作出《交通事故认定书》，认定黄培群负事故全部责任，余伟何、余海莲无事故责任。原告余伟何受伤后，于当天被送饶平县华侨医院急诊和住院，于2017年5月10日出院，共住院22天。2017年7月31日原告余伟何经广东精正司法鉴定所评定为十级伤残，同时鉴定了其他赔偿项目和数额。因此，原告余伟何因交通事故造成的经济损失是：1、医疗费27294.44元；2、护理费11460元；3、住院伙食补助费2200元；4、误工费10254.40元；5、伤残赔偿金29024.40元；6、精神损害抚慰金5000元；7、后续治疗费10000元；8、康复费2000元；9、营养费1800元；10、交通费3000元；11、被扶养人生活费1862.20元；12、鉴定费3000元；合计106895.44元。原告余海莲受伤后，于当天被送饶平县华侨医院急诊和住院，于2017年5月10日出院，共住院22天。2017年8月1日原告余海莲经广东精正司法鉴定所评定为十级伤残，同时鉴定了其他赔偿项目和数额。因此，原告余海莲因交通事故造成的经济损失是：1、医疗费14901.74元；2、护理费9960元；3、住院伙食补助费2200元；4、误工费10254.40元；5、伤残赔偿金29024.40元；6、精神损害抚慰金5000元；7、后续治疗费2000元；8、康复费2000元；9、营养费1800元；10、交通费3000元；11、被扶养人生活费1862.20元；12、鉴定费3000元；合计85002.74元。根据法律规定，中国人寿财产保险股份有限公司潮州市饶平支公司是粤Ｄ×××××号小客车的保险人，依法应在交强险及商业第三者责任险赔偿责任范围内赔偿两原告经济损失；其他被告对超过交强险之外的经济损失依法承担连带赔偿责任。综上所述，有交通事故认定书、医疗凭证、保险单、身份证明、司法鉴定意见书等事实为据，原告现向法院提起诉讼请求赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州市饶平支公司辩称：1、关于医疗费，应按实际医疗费票据计算赔偿金额，需剔除非医保用药；2、住院伙食补助费，按照疾病诊断证明书中出入院时间计算。3、护理费，护理人员有固定收入的，按照实际收入减少来计算，护理人员无法提供收入减少证明的，按其户口性质所在地的平均收入计算。4、关于误工费，误工费应按照上一年度农、林、牧渔业标准计算。5、残疾赔偿金，原告提供的户口性质为农村户口，应按农村户口计算，十级伤残按10%计算。原告余伟何的伤情符合十级伤残等级，而余海莲出院时诊断为左肱骨大结节撕脱性骨折，而鉴定报告评定十级伤残的理由确实右肩关节活动功能丧失，明显无关联性，且单纯左肱骨大结节撕脱性骨折并未达到十级伤残标准，故对余海莲的伤残等级不予认可。6、精神损害抚慰金，根据本地平均生活水平，结合事故责任比例，给付精神损害抚慰金。7、后续治疗费，原告余伟何的后续治疗费过高，原告余海莲的后续治疗费在评定准则并无体现，故我司不予认定。8、康复费，应以实际发生另行主张。9、营养费，两原告出院记录及医嘱并无加强营养这一项。10、交通费，原告并未提供相关交通票据凭证，我司不予认定。11、被扶养人生活费，应按照上一年度全省农村居民人均生活消费支出计算。12、鉴定费，伤残鉴定费并非法定赔偿项目，也未列入保险赔偿范围内。被告黄培群未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月18日14时30分，黄培群驾驶粤Ｄ×××××号小型客车，从钱东镇紫云村往潮州市方向行驶至铁井线（X086）16KM+900M处，与同向前方余伟何驾驶的粤Ｄ×××××号二轮摩托车（搭载余海莲）发生碰撞，造成余伟何、余海莲二人受伤及双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，两原告被送至饶平县华侨医院住院治疗，均于2017年5月10日出院，共住院各22天。原告余伟何入院诊断：1、左锁骨骨折；2、左侧多发性肋骨骨折；3、左侧颞顶部头皮裂伤。建议：1、继续维持左上肢三角巾悬吊制动贰周；2、定期复查，骨折愈合后行内固定物取出术；3、不适随诊，继续门诊治疗肆周。原告余海莲入院诊断：1、右肱骨大结节撕脱性骨折；2、全身多处软组织挫擦伤。建议：1、继续维持左上肢三角巾悬吊刺动壹周；2、不适随诊，继续门诊治疗肆周。两原告提供有余伟何饶平县华侨医院医疗收费票据5单计27294.44元，余海莲饶平县华侨医院医疗收费票据5单计15215.39元。两原告在住院期间，被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州市饶平支公司垫付给两原告的医疗费用各5000元，合计10000元。2017年5月24日，饶平县公安局交通警察大队对本案交通事故作出粤公交认字（2017）第00136号《道路交通事故认定书》，认定黄培群负事故全部责任；余伟何、余海莲均无事故责任。2017年6月5日，饶平县公安局交通警察大队委托广东精正司法鉴定所对两原告的伤情进行鉴定，2017年7月31日广东精正司法鉴定所对原告余伟何作出精正司鉴所（2017）临鉴字060503号《鉴定意见书》，鉴定意见为：余伟何的伤残程度评定为Ⅹ级（十级）伤残；伤残评定后的后续治疗费评定为10000元；康复费评定为2000元；误工期评定为104天；护理期评定为75天，建议其住院期间22天每天配护理人员2名、余护理期内53天每天配护理人员1名；营养期评定为90天，建议营养费1800元。鉴定费3000元。2017年8月1日广东精正司法鉴定所对原告余海莲作出精正司鉴所（2017）临鉴字060502号《鉴定意见书》，鉴定意见为：余海莲的伤残程度评定为十级伤残；伤残评定后的后续治疗费评定为2000元；康复费评定为2000元；误工期评定为104天；护理期评定为60天，建议其住院期间22天每天配护理人员2名、余护理期内38天每天配护理人员1名；营养期评定为90天，建议营养费1800元。鉴定费3000元。2017年12月6日，广东精正司法鉴定所作出《鉴定意见补正书》，对“精正司鉴所（2017）临鉴字060502号”余海莲鉴定意见书予以补正如下：意见书中第4页第一行“被鉴定人右肩关节活动功能丧失29.1%”，补正为“被鉴定人左肩关节活动功能丧失29.1%”。两原告及其子女均系农村居民户口。原告提出被扶养的人员有次女余柔婷，2000年4月10日出生，需扶养1年，儿子余树杰，2001年12月28日出生，需扶养2年。被告黄培群系肇事车辆粤Ｄ×××××号小型客车的所有人和司机，提供的驾驶证有效期限从2011年1月6日至2021年1月6日，行驶证检验有效期至2017年9月。另本案肇事粤Ｄ×××××号二轮摩托车，车辆实际支配人余伟何。本案肇事车辆粤Ｄ×××××号小型客车，该车由黄培群于2017年1月5日向中国人寿财产保险股份有限公司潮州市饶平支公司投保交强险，责任限额为122000元（其中：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）。保险期间自2017年1月9日起至2018年1月8日止。同时，该车由黄培群又向中国人寿财产保险股份有限公司潮州市饶平支公司投保了第三者责任险，责任限额为1000000元。保险期间自2017年1月9日起至2018年1月8日止。本院认为：饶平县公安局交通警察大队对本案交通事故作出的《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，本院予以采信。本案辩论终结时间是2017年12月5日，依法参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，结合两原告的诉讼请求，原告余伟何的损失可以确认如下：1、医疗费27294.44元（以医疗收费票据5单计）；2、护理费10930元（护理期评定为75天，建议其住院期间22天每天配护理人员2名、余护理期内53天每天配护理人员1名：以住院22天×140元/天×2人+出院后53天×90元/天×1人=10930元）；3、住院伙食补助费2200元（以住院22天×100元/天=2200元）；4、误工费10256.11元（误工期评定为104天：以广东省国有同行业在岗职工年平均工资农林牧渔业35995元/年×104天=10256.11元）；5、残疾赔偿金29024.40元[以广东省农村居民人均纯收入一般地区14512.20元/年，按20年计算：即14512.20元/年×20年×10%（十级伤残）=29024.40元]；6、精神抚慰金酌定4000元；7、后续治疗费10000元（以鉴定意见）；8、康复费2000元（以鉴定意见）；9、营养费1800元（以鉴定意见）；10、交通费酌定1000元；11、被扶养人生活费1862.22元〔（原告次女1年+儿子2年）÷2人×全省农村居民人均年生活消费支出12414.80元/年×10%=1862.22元〕；12、鉴定费3000元；上列第一至第十二项合计103367.17元。原告余海莲的损失可以确认如下：1、医疗费15215.39元（以医疗收费票据5单计）；2、护理费9580元（护理期评定为60天，建议其住院期间22天每天配护理人员2名、余护理期内38天每天配护理人员1名：以住院22天×140元/天×2人+出院后38天×90元/天×1人=9580元）；3、住院伙食补助费2200元（以住院22天×100元/天=2200元）；4、误工费10256.11元（误工期评定为104天：以广东省国有同行业在岗职工年平均工资农林牧渔业35995元/年×104天=10256.11元）；5、残疾赔偿金29024.40元[以广东省农村居民人均纯收入一般地区14512.20元/年，按20年计算：即14512.20元/年×20年×10%（十级伤残）=29024.40元]；6、精神抚慰金酌定4000元；7、后续治疗费2000元（以鉴定意见）；8、康复费2000元（以鉴定意见）；9、营养费1800元（以鉴定意见）；10、交通费酌定1000元；11、被扶养人生活费1862.22元[（原告女儿17年÷2人×全省农村居民人均年生活消费支出12414.80元/年×10%=1862.22元]；12、鉴定费3000元；上列第一至第十二项合计81938.12元。两原告合计损失185305.29元。鉴于被告黄培群的肇事车辆已在中国人寿财产保险股份有限公司潮州市饶平支公司投保了交强险122000元。原告余伟何的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、康复费、交通费、被扶养人生活费等项目损失合计59072.73元，原告余海莲的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、康复费、交通费、被扶养人生活费等项目损失合计57722.73元，两原告的死亡伤残赔偿限额合计损失超过116795.46元，故被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州市饶平支公司应在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告余伟何55636元，赔偿原告余海莲54364元，合计110000元。原告余伟何的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费等项目的损失超过5000元，原告余海莲的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费等项目的损失超过5000元，两原告的医疗费用赔偿限额合计损失超过10000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州市饶平支公司应在医疗费用赔偿限额内赔偿原告余伟何5000元（已支付），赔偿原告余海莲5000元（已支付），合计10000元。交强险合计尚应赔偿两原告110000元。尚欠65305.29元，对两原告超出交强险部分，因黄培群负事故全部责任，应赔偿两原告全部损失即65305.29元。鉴于被告黄培群的肇事车辆又在中国人寿财产保险股份有限公司潮州市饶平支公司投保了商业三者险1000000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州市饶平支公司可在商业三者险责任限额内赔偿两原告65305.29元。被告黄培群对两原告超出交强险部分赔偿款65305.29元应承担连带责任。被告黄培群经本院合法传唤没有到庭举证和质证，视为放弃举证和质证的权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州市饶平支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告余伟何的经济损失55636元（已抵除支付5000元），在商业三者险责任限额内赔偿原告余伟何的经济损失42731.17元，合计98367.17元。在交强险责任限额内赔偿原告余海莲的经济损失54364元（已抵除支付5000元），在商业三者险责任限额内赔偿原告余海莲的经济损失22574.12元，合计76938.12元。二、被告黄培群对两原告超出交强险部分损失65305.29元承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4137.96元，减半收取计2068.98元，由两原告负担178.98元，被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州市饶平支公司负担1186元，被告黄培群负担704元。原告已先垫付，待被告付款时一并迳付给原告，本院不再予退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审判员  吴潮元二〇一七年十二月十二日书记员  林 洁