厦门海事法院民 事 判 决 书(2017)闽72民初1199号原告：王玉坤，男，1958年4月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：卢章照，福建起来律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢晓君，福建起来律师事务所律师。被告：郑翠清，女，1972年7月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：叶思霖，男，1994年12月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：柯伟强，福建谨而信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭施齐，福建谨而信律师事务所律师。被告：叶某1，男，2006年6月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。法定代理人：郑某，系其母亲。被告：叶某2，女，2009年12月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。法定代理人：郑某，系其母亲。原告王玉坤与被告郑翠清、叶思霖、叶某1、叶某2渔船油价补助款返还纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，被告郑翠清在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院裁定驳回其异议，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告王玉坤委托诉讼代理人卢晓君，被告叶思霖委托诉讼代理人郭施齐到庭参加诉讼，被告郑翠清、叶某1、叶某2经传票传唤无正当理由拒不到庭，予以缺席审理。本案现已审理终结。原告王玉坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑翠清返还渔船油价补助款5709.83元及利息（2016年8月25日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算）；2、判令被告叶思霖、叶某1、叶某2在法定继承的财产范围内支付上述油价补助款及延期还款利息。事实与理由：2014年2月份，原告将“闽莆渔00004”渔船转让给郑翠清的丈夫叶友展（2014年11月意外死亡），2014年4月16日，原告将约定的二艘渔船渔业船网工具指标批准书交付给叶友展。之后，被告的丈夫将以上渔船拆解合并建造了“闽霞渔04255”渔船（所有权人为叶友展）。2016年8月25日，上述渔船2014年1-3月的油价补助款按国家政策规定汇入叶友展的银行账户，按照国家渔业油价补助的相关政策规定，“闽莆渔00004”渔船在拆解、合并之前系原告所有，相关的油价补助款应归原告所有，但被告取得该款后拒不归还给原告。被告叶思霖辩称，1、被告主体不适格。被告不认识原告，也没有跟原告产生任何法律关系，渔业油价补助款是国家机关发放的，原告应向国家机关主张。2、原告主体不适格。首先，原告要证明自己有船舶所有权原件，是船舶所有权人，还需要证明油价补助款对应的时间内也是该船舶所有权人。其次，原告还需要证明按照相应的法律法规或者政策规定是应当发放给原告的。再次，原告还需要举证证明叶友展收到应当发给原告的油价补助款。3、原告起诉已经过了诉讼时效。按照原告诉求，2014年4月16日将渔业船网工具指标交付给叶友展，起诉时间为2017年10月15日，早已超过诉讼时效，诉求不能获得支持。4、根据我国《继承法》相关规定，清偿债务以遗产实际价值为限。原告还需要证明叶友展有留下遗产，是否已经分割，各继承人具体分割得到多少份额，还要证明遗产实际价值。同时，清偿债务时应该优先照顾没有劳动能力又缺乏生活来源的继承人的基本生活需要，应该先留下子女抚养费，然后再偿还债务。5、原告举证、事实和理由表述均不符合常理和法律法规规定。6、《船舶买卖协议书》并非约定2014年的油价补助归原告所有，且在《渔业船网工具指标批准书》下发之前油价补助的归属未作约定。《船舶买卖协议书》并未明确买卖的具体船舶，也并未明确具体哪艘船的国家油价补助。本案船舶系将木质捕捞渔船合并建造一艘钢制渔船。一方面，《船舶买卖协议书》买卖对象系七艘木质捕捞船还是将其合并建造后的钢质渔船不明确，故也不能确定协议书所指的国家油价补助系针对木质捕捞渔船还是钢制渔船。从合同的约定来看，所指对象更倾向为合并建造后的钢质渔船，但事实上，钢质渔船自2014年9月份左右才建造完毕，《渔业船网工具指标批准书》（2014年4月9日）作出时钢质渔船尚未建造完毕，并没有国家油价补助之说。而且，《船舶买卖协议书》是否为叶友展与原告或者其他人所签，被告根本不可能知道。被告郑翠清提交书面答辩状，理由与叶思霖1－5项答辩理由相同。原告依法提交了证据，本院依法调取相关证据后，组织当事人进行了证据交换和质证。被告郑翠清、叶某1、叶某2未到庭质证，但被告郑翠清于庭后提交了书面质证意见。原告提交如下证据：证据1、户籍登记证明、户口注销证明、基本信息,用以证明：叶友展于2014年11月9日因火灾事故死亡；被告郑翠清系叶友展妻子；叶友展死后，户口本户主改为叶友展之子叶思霖，被告叶思霖、叶某1、叶某2系叶友展与被告郑翠清的子女；叶友展父母已故。证据2、渔业船舶国籍证书、渔业船舶所有权登记证书，用以证明渔船系原告所有。证据3、渔业船舶船名核准书、渔业船网工具指标批准书，用以证明船网工具指标批准证书于2014年4月9日获批。证据4、霞浦县2014年渔业油价补助申请附表，用以证明郑翠清以系叶友展妻子的名义于2015年2月28日向霞浦县油补办代为申请渔船在2014年度1-3月份的油补。证据5、存折复印件，用以证明油补发放到叶友展农村信用合作联社牙城信用社的账户。证据6、船舶买卖协议，用以证明案涉油价补助应属于原告所有。四被告均未提交证据。本院依法调取如下证据：1、叶友展农村信用合作联社牙城信用社存款明细；2、霞浦县牙城镇海洋与渔业站出具的证明；3、霞浦县牙城镇海洋与渔业站出具的《2014年度中央财政国内捕捞机动渔船油价补助花名册记录》；4、财政部、农业部《渔业成品油价格补助专项资金管理暂行办法》。对原告提交的证据，本院认定如下：证据1、被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；证据2-6、被告对其真实性有异议。本院认为，该证据均为与原件核对无异的复印件，对其证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月28日，原告将其所有的主机功率为14.7千瓦的“闽莆渔00004”渔船转让给叶友展。3月1日，莆田市秀屿区海洋与渔业执法大队出具《渔业船网工具指标转移证明》给宁德市海洋与渔业局，载明：原告所属的“闽莆渔00004”渔船卖给叶友展，同意将该渔船渔业船网工具指标随船转移至宁德市海洋与渔业局。4月9日，福建省海洋与渔业厅出具《船网工具指标批准书》，准予叶友展购置并制造一艘主机总功率不超过300千瓦的渔船，渔业船网工具指标来源为包括原告所有的渔船在内的7艘渔船。4月16日，霞浦渔港监督出具《船名核准书》，批准叶友展制造主机总功率300千瓦的“闽霞渔04255”渔船。2014年11月9日，叶友展死亡。叶友展的妻子郑翠清于2015年2月28日，以叶友展名义向霞浦县油补办提交《油价补助申请表》，申请领取“闽莆渔00004”渔船的油价补助，并指定收款账号为叶友展在农村信用合作联社牙城信用社开设的9060413010100100334009账号。经有关部门审核，渔船2014年1-3月的油价补助款为5709.83元。2016年8月25日，该渔船的油价补助款5709.83转入叶友展上述账户。同年9月，郑翠清从该账户转账12万元到自己账户。另查明，根据财政部、农业部发布的《渔业成品油价格补助专项资金管理暂行办法》规定，渔业成品油价格补助专项资金的补助对象是渔业生产者；跨省购置国内海洋捕捞机动渔船补助用油量的核算截至补助年度的12月31日，补助用油量由农业部计入渔船买入省（区、市），补助资金由该省（区、市）负责发放，省内购置渔船照此执行。还查明，被告叶思霖、叶某1系叶友展及被告郑翠清的儿子，被告叶某2系叶友展及被告郑翠清的女儿。本院认为，本案为渔船油价补助款返还纠纷，争议焦点在于：1、原告是否有权主张油价补助款；2、四被告是否有返还油价补助款的义务；3、原告起诉是否超过诉讼时效。一、原告是否有权主张油价补助款。本院认为，油价补助款的补助对象是渔业生产者，属于渔船的收益，渔船所有人有权取得该收益。原告将其所有的“闽莆渔00004”渔船卖给叶友展，由其拆解合并建造其他渔船，渔船的所有权及船网工具指标的使用权于2014年4月转移给叶友展，故2014年1－3月的油价补助款仍归渔船原所有人，即原告所有。根据油价补助登记和发放的相关规定，该渔船2014年的油价补助应于2015年在买入地霞浦办理申报，而叶友展当时已死亡，故该渔船2014年1-3月的油价补助由郑翠清以叶友展名义申请。申请表上是以“闽莆渔00004”渔船为发放对象，虽然申请表上体现的渔船所有人为叶友展，但事实上2014年4月之前的所有权人仍为原告，1-3月的油价补助只是代原告申报和领取。因此，油价补助款的归属权不因郑翠清的申报和领取行为而发生改变，在没有相反约定的情况下，原告作为该渔船2014年1－3月时的所有人有权主张相应月份的渔船油价补助款。二、四被告是否有返还油价补助款的义务。本院认为，虽然渔船油价补助款汇入叶友展账户，但并不属于叶友展所有，不属于夫妻共有财产，且叶友展在款项汇入前已死亡，该款也不属于遗产，四被告均无权取得。被告叶思霖、叶某1、叶某2未取得该款，原告要求其承担返还责任没有依据，本院不予支持。郑翠清取得叶友展账户内原告所有的油价补助款，在原告向其追讨后拒不支付给原告，没有合法根据，构成不当得利，应当返还给原告。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第131条规定，郑翠清还应返还该款所产生的利息。原告要求自油价补助款发放之日(2016年8月25日)起算利息。本院认为，油价补助款发放时，郑翠清还未取得，原告要求自2016年8月25日起算利息没有依据，本院不予支持。没有证据表明原告在起诉前向郑翠清追讨欠款，本院酌情认定自郑翠清收到起诉状之日起三日内（2017年10月27日）起算利息，按中国人民银行公布的同期一年期人民币贷款基准利率计算。三、原告起诉是否超过诉讼时效。被告认为诉讼时效起算点为2014年4月，因此，原告诉讼请求已超过诉讼时效。本院认为，油价补助款于2016年8月25日发放，至今未超过两年，故被告关于超过诉讼时效的抗辩没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郑翠清应于本判决生效之日起十日内向原告王玉坤支付5709.83元及自2017年10月27日起按中国人民银行公布的同期一年期人民币贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告对被告叶思霖、叶某1、叶某2的诉讼请求；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告负担2元，被告郑翠清负担23元。本判决为终审判决。审 判 员 郭昆亮二〇一七年十二月二十六日代书记员 郑新颖附：本案所适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》131．返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。