四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川08民终1335号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苍溪支公司，住所地四川省苍溪县陵江镇。代表人：冉晓东，经理。被上诉人（原审原告）:李杰，男，1983年3月16日出生,汉族，农民，住四川省苍溪县白桥镇。被上诉人（原审原告）:罗仁慧，女，1961年9月14日出生,汉族，农民，住四川省苍溪县白桥镇。上诉人中国人民财产保险股份有限公司苍溪支公司因与被上诉人李杰、罗仁慧保险合同纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院(2017)川0824民初1264号民事判决向本院提起上诉，本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司苍溪支公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1、一审法院认定被上诉人主体失格。被上诉人的关系人李正中没有与上诉人签订《乡村干部责任保险》保险合同，其与上诉人保险合同关系不构成、不成立，故被上诉人不构成该《乡村干部责任保险》的诉讼主体。2、一审法院错误认定赔偿责任主体，未履行相关法律精神错误判决。根据《乡村干部责任保险条款》第三条“在保险期内，保险单中列明的被保险人的工作人员在执行公务过程中，因下列原因导致伤残或死亡，依法应由被保险人承担抚恤责任的，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿”，该案中投保人与被保险人均为苍溪县白桥镇人民政府，苍溪县公安局交通警察大队苍公交认字(2014)第122号事故责任认定书中的责任认定，苍溪县白桥镇人民政府在本次交通事故中没有任何责任，且该《责任认定书》也并未要求苍溪县白桥镇人民政府依法承担本次事故的任何赔偿责任，本案的损失应当在交通事故中全部处理为了结；所以，上诉人也不应该在本次事故中承担任何赔偿责任。3、一审法院事实认定错误，单方面采信被上诉人言词，强行判决。上诉人在一审庭审时多次提出苍溪县白桥镇人民政府从未向上诉人就此次事故损失向上诉人报过案、提出过索赔请求，有上诉人业务系统可查证，且苍溪县白桥镇人民政府在本次交通事故中没有任何赔偿责任，但一审法院以“受益人有权依据该保险合同直接向被告请求理赔”的错误理解，强行判决；且一审法院也没有相关法律规定就此事故、就此《乡村干部责任保险》强行先由保险人（上诉人）先行赔付的法律、法理依据。4、被上诉人的主张已过诉讼时效。该事故发生于2014年9月，原告诉状时间为2017年2月，根据保险法第26条规定向被保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或应当知道保险事故发生之日起计算。上诉人《乡村干部责任保险条款》第32条也写明向被保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年。李杰、罗仁慧未在规定的期限内提交答辩状。李杰、罗仁慧向一审法院起诉请求：被告依照《乡村干部责任保险单》约定向原告支付保险理赔款10万元。一审法院认定的事实：原告李杰之父、罗仁慧之夫李正中2014年担任白桥镇金光村村委会书记期间，白桥镇政府在被告处为白桥镇金光村组干部9人购买了《乡村干部责任保险》。该保单记载的投保人和被保险人均为苍溪县白桥镇人民政府。但被保险人项下写明单位干部总人数9人，并附白桥镇金光村全部村组干部名单及每人身份证号码。客户地址栏记载为四川省广元市苍溪县白桥镇金光村。每次事故每人责任限额为10万元。保险期间为2014年8月26日零时至2015年8月25日24时止。2014年9月28日下午2时，李正中与村主任贾绍刚、三组组长贾桃元去苍溪县移民局核实金光村秦巴项目扶贫村落实情况。因为扶贫办召开会议，当晚7时，苍溪县移民局局长赵洪剑接待了李正中等三人，会谈了一个多小时。赵局长表示国庆后派人到金光村实地考查，赵局长对此事实向本院作出了书证和证言。随后李正中等三人在苍溪县城一饭馆用晚餐，用餐期间有人饮酒。饭后三人乘出租车到白桥镇马桑居委会处，贾绍刚驾驶自己的二轮摩托车搭载李正中及贾桃元往白桥镇金光村行驶。22时10分，在行至白桥镇学房村“观音洞”处与陈子刚驾驶的小轿车相撞。摩托车倒地，摩托车上三人均受伤，李正中送医院抢救无效于次日死亡。事故后交警队对三人血液进行了酒精度检测。广公物鉴酒检字（2014）325号《检验意见书》记载：贾桃元的静脉血中检出乙醇，每100毫升中含量42.1毫克。李正中、贾绍刚的静脉血中未检出乙醇。该交通事故已经一审法院（2015）民初字第2598号民事判决书判决，赔偿款项已经赔偿兑现。事故发生后，原告李杰及贾绍刚、贾桃元多次找白桥镇政府及被告解决该保险赔偿问题。被告均答复待交通事故处理完了再解决。第一次开庭审理中被告代理人当庭承认原告及贾绍刚、贾桃元就各自保险赔偿问题找过保险公司。2014年4月至2016年2月在白桥镇政府担任镇长的李流欣证实，在其任职期间与白桥镇党委书记李明建一同就上述三人的《乡村干部责任保险》赔偿问题找过被告理赔部负责人王兴猛，王答复三人的交通事故处理完了后再处理。2016年11月，白桥镇党委政府再次派民政所干部赵勇、财政所干部闫宗龙就上述保险赔偿问题与被告经理冉晓东协商，因双方意见不一致，未达成调解协议。今年4月，原告起诉，请求支持前述请求。同时查明：苍公交认字（2014）第122号《道路交通事故认定书》确定贾绍刚、陈子刚负事故同等责任，贾桃元、李正中无责任。审理中被告未向本院举证证明就该保险中被保险人的先行赔付条款已经向投保人作出特别说明。一审法院认为，李正中在发生交通事故时任白桥镇金光村书记期间，白桥镇政府在被告处为其购买了《乡村干部责任保险》，其在苍溪县城汇报工作履职返回途中发生交通事故死亡，被告应当履行赔付保险金的义务。该保单虽然记载被保险人为白桥镇人民政府，但同时载明白桥镇金光村九名干部的详细名单，应当视为该保险系投保人白桥镇人民政府为该村包括李正中在内的九位村干部购买的保险，该九位村干部系投保人与保险人共同认可的受益人，故发生理赔事由时受益人有权依据该保险合同直接向被告请求理赔。该险种设定被保险人先行赔付的条款明显故意减轻保险人责任，显失公平的加重投保人负担，与投保人购买保险分担自身风险的保险目的相悖、且被告无证据将由被保险人先行赔付之规定已向投保人作特别说明，故对被告应由被保险人（投保人）先行赔付的反驳理由不予支持。从查明的事实可以看出交通事故发生后，原告及苍溪县白桥镇人民政府多次要求被告履行赔付义务，被告以种种理由推诿拒赔，故被告辩称已过两年理赔时效之说，与一审法院认定的事实明显不符，其辩称理由不予采信。死者李正中的血液中未检出酒精，且其并非摩托车驾驶人，故被告辩称李正中系饮酒发生交通事故不予赔偿的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、一百零七条及《中华人民共和国保险法》第十八条之规定,判决：限被告中国人民财产保险股份有限公司苍溪支公司在本判决生效后三日内支付原告李杰、罗仁慧保险赔偿款10万元。本院审理时，双方当事人均未提交证据。除一审法院认定的事实予以确认外，查明被上诉人投保的《乡村干部责任保险》，约定每次事故每人责任限额10万元。本院认为，根据一审法院查明的事实，被上诉人就保险赔款多次或通过政府有关部门向上诉人提出，但均未得到上诉人的妥善处理，故其关于被上诉人的主张已过诉讼时效的理由不成立。案涉保单虽投保人及被保险人为苍溪县白桥镇人民政府，但被上诉人作为村干部的直系亲属系该保险合同的直接利害关系人，其有权直接向上诉人请求理赔。上诉人的上诉理由不成立，其请求不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司苍溪支公司承担。本判决为终审判决。审判长  夏茂中审判员  徐小雁审判员  熊剑洪二〇一七年十二月二十二日书记员  王汇锋