湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0802民初1291号原告：荆门市百信典当行有限公司。法定代表人：张磊，执行董事。委托诉讼代理人：吴鹏、李华（特别授权），湖北新天律师事务所律师。被告：林巧丽。委托诉讼代理人：曾小天，湖北邦伦律师事务所律师。原告荆门市百信典当行有限公司（下称百信典当行）与被告林巧丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，被告提出管辖权异议，要求将本案移送贵州省安顺市中级人民法院审理。本院审查后认为对本案享有管辖权，遂裁定驳回了被告的管辖权异议。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百信典当行的委托诉讼代理人吴鹏、李华、被告林巧丽及其委托诉讼代理人曾小天到庭参加诉讼。因调取新证据，又转换普通程序审理，原告委托诉讼代理人李华、被告林巧丽及其委托诉讼代理人曾小天到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告百信典当行向本院提出诉讼请求：1.判令被告对（2016）鄂0802民初393号民事判决书所确认的其前夫胡江的债务向原告承担连带清偿责任。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月15日，胡江在与被告林巧丽婚姻关系存续期间因经营需要向原告借款500万元，到期后未偿还。2016年3月10日，原告向人民法院提起诉讼，该案经人民法院审理于2016年8月4日作出了（2016）鄂0802民初393号民事判决，判决胡江于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金4076097元，并支付利息（截止2014年5月8日的利息为55万元，2014年5月9日之后以本金4076097元按照年利率24%计算至清偿之日止），案件受理费90695元，由胡江承担。判决生效后，胡江未履行判决书所确定的义务。鉴于上述债务产生于被告与胡江婚姻关系存续期间，因此，被告应对上述夫妻共同债务依法向原告承担连带清偿责任。被告林巧丽辩称，被告不应对胡江的债务承担连带清偿责任，应依法驳回原告的诉请。理由：1.原告诉称不符合事实，胡江没有经营活动。2.在被告与胡江夫妻关系存续期间，胡江向原告借款，被告并不知情，也从来没有同意被告借款。3.胡江所有借款全部用于赌博或者个人消费，非用于家庭生活及亦没有用于经营活动，且在胡江借款前，被告与胡江已分居2年。4.胡江于2014年出具借条向原告借款时，被告与胡江已经离婚，非属于婚姻关系存续期间的债务，被告不应承担偿还责任。综上，胡江所借借款属于其个人债务，与被告无关，应驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据B2，本院予以采信并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院经审核后认定如下：原告提交的证据A1（2016）鄂0802民初393号民事判决书、A2婚姻登记信息，虽经被告质证对原告的证明目的表示异议，但结合案件事实和证据的客观性，该两份证据真实合法且与本案相关联，予以采信。被告提交的证据B1离婚证复印件，B3借条三份，B4胡江信用卡交易流水记录，B5出入境记录打印件，B6胡江银行卡交易记录及工商银行证明，B7证人金焱涛、黄生龙出入澳门的记录，B9证人金焱涛、黄生龙的证言，该七组证据虽经原告质证，对证明目的提出异议，但结合证据来源的真实性、合法性，以及与本案的关联性，并不以当事人意见而改变证据的特性，且能够证明与本案相关联的事实，故对该七组证据依法予以采信；至于原告申请调取证据B8的内容，因胡江涉嫌刑事犯罪尚未进入诉讼阶段，无法调取，于此说明。综上，该七组证据能够证实下列事实：即被告与胡江于2013年11月15日登记离婚的事实，且双方对于财产及债权债务的明确约定事项，未发现涉本案的债务问题；胡江有赌博、借款及多次出境去澳门、宁夏、贵州等地消费的记录；胡江于2011年4月15日有三笔不同账户汇转入账，其出具借条当日在宁夏柏悦酒店有限公司刷卡消费2560元，次日亦在宁夏中卫市宝丽晶俱乐部和中卫逸兴大酒店刷卡消费各一次，随后自当月18日至当年5月25日和9月3日先后在四川、上海、北京、珠海、澳门、贵州、云南、福建等地，存在或连续或间隔数日刷卡消费记录，不能反映胡江在向原告借款后用于企业生产或用于家庭生活开支事项。同时，结合证人证言及出入境记录，能够证实胡江在借款后存在多次往返澳门并参与赌博的事实。且原告于2014年2月14日与胡江就原有债务之本息计算后，由胡江向原告重新出具了借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，应认定为新的债权债务关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月15日，胡江向原告借款500万元，原告于当日通过周金娟的银行账户分两次向胡江的银行账户分别转入200万元和300万元（证据显示当天和次日胡江均在宁夏，且自当月18日至5月25日、9月30日期间，先后在四川、上海、北京、珠海、澳门、贵州、云南、福建等地酒店消费），胡江后向原告出具当日的借条；2013年2月14日胡江与原告协商后重新出具借条（金额为620万元，备注2011年4月15日借条作废），先后二张借条的保证人均为刘正权；2014年2月14日胡江与原告协商后再次重新出具金额为880万元的借条。2016年3月10日，原告向本院起诉胡江，要求胡江偿还借款，本院于同年8月4日作出（2016）鄂0802民初393号民事判决，判决胡江于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金4076097元，并支付利息（截止2014年5月8日的利息为55万元，2014年5月9日之后以本金4076097元按照年利率24%计算至清偿之日止），案件受理费90695元，由胡江承担。另查明，林巧丽与胡江于2005年12月30日登记结婚，2013年11月15日登记离婚。胡江在借贷发生后多次前往澳门及内地酒店及娱乐场所消费。本院认为，胡江向原告借款，经本院审理已完结，属于合法有效的民事法律关系，原告应依法申请执行。现原告基于同一事实、同一诉求内容再次向本院起诉本案被告，要求被告对前案债务承担连带清偿责任，属于民事权利处分完毕后的累诉，缺乏必要的事实依据和法律依据。且原告新诉讼标的系在原告同意胡江最后于2014年2月14日就全部债务本金和利息重新计算后，出具的借条，应视为新的债权债务关系；当次新的法律关系形成时，胡江与本案被告的婚姻已不在存续期间，故不能认定此案债务仍属于夫妻共同债务，原告要求本案被告再承担连带清偿责任，有违公平原则，不应得到支持。同时，纵观胡江向原告借款的转账过程，以及胡江对款项使用的过程，比照《最高人民法院关于适用若干为题的解释（二）的补充规定》第二十四条之规定，具有明显的胡江个人所负债务的特征。因此，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告荆门市百信典当行有限公司的诉讼请求。案件受理费43809元，由原告荆门市百信典当行有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。审 判 长  蒋国森人民陪审员  胡 芳人民陪审员  朱小丽二〇一七年十二月二十六日书 记 员  刘宵祎