wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初15534号原告（反诉被告）：宋锦程，男，1986年12月13日出生，住山东省青岛市城阳区。被告（反诉原告）：王健鹏，男，1985年05月14日出生。原告宋锦程与被告王健鹏房屋买卖合同纠纷一案本诉及反诉，本院于2017年08月31日立案。原告宋锦程于2017年12月04日向本院提出撤诉申请;反诉原告王健鹏于2017年12月6日向本院提出撤回反诉的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋锦程撤诉。准许反诉原告王健鹏撤诉。案件受理费1150元，由宋锦程负担，已交纳。反诉案件受理费1150元，由王健鹏负担，已交纳。代理审判员 索 焱二〇一七年十二月六日书 记 员 扈艳杰
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初11572号原告：重庆市合川区文麟墙纸批发部，住所地重庆市合川区南办处梨园路88号1幢乙3-17（茂田建博城），统一社会信用代码915001175761871973。投资人：文麟。委托诉讼代理人：陈旭，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：重庆美金堂建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区建新北路68号A塔9-9，统一社会信用代码91500105MA5U3C6M00。法定代表人：赵文楠，该公司总经理。原告重庆市合川区文麟墙纸批发部诉被告重庆美金堂建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案，原告重庆市合川区文麟墙纸批发部于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市合川区文麟墙纸批发部的撤诉申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准予原告重庆市合川区文麟墙纸批发部撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告重庆市合川区文麟墙纸批发部负担（已纳清）。审判员  陈有炳二〇一七年十二月二十七日书记员  杨 妍
河北省容城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0629民初982号原告：杨建辉，男，1970年11月8日出生，汉族，住河北省容城县。委托诉讼代理人：张铁占，容城县恒远法律服务所法律工作者。被告：王浩，男，1983年10月10日出生，汉族，住河北省容城县。原告杨建辉与被告王浩买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。2017年12月4日，原告杨建辉向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，是就自己的诉讼权利行使处分权的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨建辉撤诉。案件受理费216元，减半收取计108元，由原告杨建辉负担。审判员  高卉君二〇一七年十二月四日书记员  郭星辰
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0503执928号之一被执行人吴培坤，男，1990年7月1日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地福建省明溪县，现住宜昌市伍家岗区。被告人陈德金、吴春木、吴小红、吴振江、黄建海犯开设赌场罪和被告人陈德金、吴培坤、张延明、王燕辉、王金辉、吴志平犯诈骗罪一案，本院于2017年1月22日作出的（2016）鄂0503刑初113号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依职权立案执行。本院在执行过程中，依法委托外地法院扣划被执行人的资金26052.02元，现查明被执行人正在服刑，无其他财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结（2016）鄂0503刑初113号刑事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 俊审判员 张 勤审判员 向江军二〇一七年十二月十五日书记员 何 丽
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0103执恢243号之一申请执行人融众国际融资租赁有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦40层。被执行人宜昌金枝农贸有限公司，住所地湖北省枝江市仙女镇仙女村。被执行人武汉弗美克建材有现公司，住所地武汉市武昌区中山路317号现代大厦（南座）15层2号。被执行人王延安，男，1972年6月26日出生，汉族，住址湖北省枝江市，被执行人曹一春，女，1975年3月21日出生，汉族，住址湖北省枝江市，被执行人胡雪庆，男，1971年10月20日出生，汉族，住址湖北省枝江市，被执行人尤伶俐，女，1973年5月19日出生，汉族，住址湖北省枝江市，被执行人王安元，男，1974年2月23日出生，汉族，住址湖北省枝江市，申请执行人融众国际融资租赁有限公司与被执行人宜昌金枝农贸有限公司、武汉弗美克建材有现公司、王延安、曹一春、胡雪庆、尤伶俐、王安元融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00858号民事判决书已发生法律效力。申请执行人融众国际融资租赁有限公司于2017年5月16日向本院申请强制执行，要求被执行人宜昌金枝农贸有限公司、武汉弗美克建材有现公司、王延安、曹一春、胡雪庆、尤伶俐、王安元履行生效法律文书确定的支付申请执行人租金5416729元、支付违约金（截止2015年3月5日违约金为5460元；2015年3月6日后的违约金，以5701862元为基数按每日千分之一计算至清偿之日止）、支付迟延履行期间的债务利息、支付案件受理费51714元、保全费5000元、其他诉讼费用160元的义务，本院已依法受理融众国际融资租赁有限公司的执行申请。本案在执行中，经查被执行人宜昌金枝农贸有限公司、武汉弗美克建材有现公司、王延安、曹一春、胡雪庆、尤伶俐、王安元目前暂无财产可供执行，申请执行人融众国际融资租赁有限公司亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人宜昌金枝农贸有限公司、武汉弗美克建材有现公司、王延安、曹一春、胡雪庆、尤伶俐、王安元纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人宜昌金枝农贸有限公司、武汉弗美克建材有现公司、王延安、曹一春、胡雪庆、尤伶俐、王安元名下暂无可供执行的财产，本案符终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂江汉民二初字第00858号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  曾凡平审判员  李国华审判员  邓 军二〇一七年十二月九日书记员  钟 帆
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0502民初4563号原告：熊亚林，女，1959年10月14日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告：重庆市大通复合泡沫厂，住所地：重庆九龙坡区白市驿镇太慈村13组。法定代表人：饶康碧。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司，住所地：重庆市渝中区新华路80号。负责人：李隆。本院在审理原告熊亚林与被告重庆市大通复合泡沫厂、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告熊亚林未在本院指定的期间预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 佳二〇一七年十二月五日书记员 李睿杰
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执恢247号申请执行人：刘义,男,1974年3月19日出生,住济宁市兖州区。被执行人：杨安翠,女,1969年11月12日出生,住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人刘义与被执行人杨安翠保证合同纠纷一案中，因被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2017)鲁0812执恢247号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张秀奇二〇一七年十二月六日书记员  郭晓歌
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0192执1139号被执行人：吴著文，男，汉族，1990年3月17日出生，住湖北省黄梅县，关于吴著文犯抢劫罪一案，本院于2015年12月23日作出了(2015)鄂武东开刑初字第00484号刑事判决书，判决确定：一、被告人吴著文犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币四千元。二、责令被告人吴著文退赔违法所得人民币三百二十元，发还被害人熊某。因被执行人吴著文未履行罚金刑义务，本院刑事审判庭于2017年7月11日将案件移送执行局执行。本案进入执行程序后，向被执行人吴著文发出执行通知书，要求被执行人按期履行义务，但其未按通知书的内容履行义务。在对被执行人财产情况进行调查后发现，吴著文在银行账户无存款、在房屋登记部门无房产登记信息、在车辆管理部门无车辆登记信息，暂无可供执行的财产。2017年12月8日，本院依法向被害人邮寄财产调查情况告知书，要求其3日内向本院书面提供被执行人可供执行的财产线索。然而受害人未逾期未书面提供被执行人明确财产线索，本案将依法终结本次执行程序。鉴于被执行人目前暂无可供执行的财产，受害人也未向本院书面提供被执行人明确财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)鄂武东开刑初字第00484号刑事判决书中关于财产刑的本次执行程序；对本次执行程序中未执行到位的罚金和退赔部分共计人民币4320元待发现吴著文有财产可供执行时再恢复执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审 判 长  苏志刚审 判 员  宋福生人民陪审员  李红英二〇一七年十二月十二日书 记 员  李连强
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1649号之五申请执行人：陈志勇，男，汉族，生于1970年6月13日，住址四川省遂宁市船山区。被执行人：唐德顺，男，汉族，生于1966年2月28日，住址四川省遂宁市船山区。本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2017)川0903民初220号民事判决书，向被执行人唐德顺发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人唐德顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐德顺在中国工商银行账户内存款人民币101450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邓 勇二〇一七年十二月十五日书记员 蔡其斐
四川省甘洛县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3435执114号申请执行人：白文忠,男,1978年11月4日出生,住四川省新津县。被执行人：甘洛银峰洗选有限公司。住所地：甘洛农行大院二楼。法定代表人：魏一春，该公司董事长。本院在执行白文忠与甘洛银峰洗选有限公司借款合同纠纷一案中，我院于2016年10月24日以（2016）川3435执129号执行裁定书查封并冻结了被执行人甘洛银峰洗选有限公司位于甘洛县苏雄乡幸福桥甘洛银峰洗选有限公司所有的洗选厂及所有机器设备，等待进入评估拍卖程序，现无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙志明审 判 员  王天民代理审判员  尹 超二〇一七年十二月六日书 记 员  黎朝勇
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1724执1148号申请人：四川大竹农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省大竹县东大街东段***号阳关翡翠城*期*幢。法定代表人：李太勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：翟宽，男，生于1987年8与15日，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：赵清庭，四川法之缘律师事务所律师。被告：罗文松，男，1993年1月6日出生，住四川省大竹县。被告：龚海洋，男，2012年5月7日出生，住四川省大竹县。法定代理人：罗文松，男，1993年1月6日出生，住四川省大竹县。（系龚海洋兄长）被告：龚柳，女，1991年8月3日出生，住四川省大竹县。被告：张定华，男，1933年5月4日出生，住四川省大竹县。被告：陈修凤，女，1946年8月23日出生，住四川省大竹县。被告：龚世清，男，1938年7月30日出生，住四川省大竹县。被告：唐跃玉，女，1939年12月11日出生，住四川省大竹县。申请人四川大竹农村商业银行股份有限公司（以下简称大竹农商银行）与被执行人罗文松、龚柳、龚海洋、陈修凤、张定松、龚世清、唐跃玉被继承人债务清偿纠纷一案，本院（2017）川1724民初1687号民事判决书已发生效力，被执行人罗文松、龚柳、龚海洋、陈修凤、张定松、龚世清、唐跃玉应在继承张中玲、龚才林遗产范围内给付申请人大竹农商银行469347.04元。2017年9月21日，申请人向本院申请执行，本院予以立案。在执行过程中，被执行人罗文松、龚柳、龚海洋、陈修凤、张定松、龚世清、唐跃玉冻结在本院诉讼费及案款专户中的保险赔偿款469347.04元，已由本院扣划至申请人大竹农商银行账户，被执行人已全部履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）川1724民初1687号民事判决书的执行。本案执行费5900元，由被执行人罗文松、龚柳、龚海洋、陈修凤、张定松、龚世清、唐跃玉承担。审 判 员  张自力人民陪审员  廖富银人民陪审员  陈一兰二〇一七年十二月四日书 记 员  白 鹏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0192执1121号申请执行人：秦声，男，汉族，1976年11月26日生，住武汉市武昌区，被执行人：武汉银都文化传媒股份有限公司，住所地：东湖开发区关山大道20号中国光谷创意产业基地二号楼第704-709。法定代表人：关杭军。秦声与武汉银都文化传媒股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办裁字[2017]第125号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人秦声于2017年7月7日向本院申请强制执行，请求：1、被执行人向申请人支付工资9126元；2、被执行人向申请人支付解除劳动合同的经济补偿金15132元。同日，本院依法受理。本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人按期履行义务，但其未按通知书的内容履行义务。本院通过总对总及点对点的网络查询系统对被执行人的房产土地、车辆登记信息、支付宝账户及相关商业银行存款信息进行了查询。经查，被执行人没有可供执行的银行存款及支付宝余额，其银行存款账户均多次被相关法院冻结。被执行人位于武汉东湖开发区金融港一路7号神州数码武汉科技园17栋1-4层01室、武汉东湖新技术开发区大学院路1号武汉万科城市花园上东七区B单元14层01号有房产，该房产已多次被相关法院查封，本院对该房产轮侯查封。被执行人名下登记有车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××汽车四辆，均被其他法院查封，本院无法对该车辆进行处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办裁字[2017]第125号仲裁裁决书的本次执行程序；对未执行款项24258元待发现被执行人武汉银都文化传媒股份有限公司有可供执行的财产时，申请执行人秦声可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏志刚二〇一七年十二月十五日书记员  廖松松
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初16926号原告：丁伟，男，1982年10月11日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：重庆市宗奥专用汽车有限公司，住所地重庆市巴南区明晨大道8号1幢，统一社会信用代码91500113MA5U9BBD9R。法定代表人：向登位。委托诉讼代理人：胡祥敏，女，系重庆市宗奥专用汽车有限公司员工。原告丁伟与被告重庆市宗奥专用汽车有限公司（以下简称宗奥公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告丁伟与被告宗奥公司委托诉讼代理人胡祥敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁伟诉称，原告于2016年12月进入被告处从事焊工工作，没有签订书面劳动合同，口头约定月工资是保底工资4000元加计件工资，工资是以现金的方式发放。原告于2017年3月底离职。被告拖欠原告2017年3月工资6500元一直未支付，现诉请判令被告支付原告2017年3月工资6500元。被告宗奥公司辩称，原告于2016年12月进入被告处从事焊工工作，原告2017年3月底之后就没有在被告处工作了。被告以现金方式向原告发放工资，被告确实没有发放原告2017年3月的工资，但不清楚原告的工资金额。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第三条第一款规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，它是劳动者按自己提供的劳动的数量和质量取得应得工资收入的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，《中华人民共和国劳动法》第五十条以禁止性规范的立法方法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。被告宗奥公司拖欠原告丁伟2017年3月工资，已经双方当庭确认，其迟迟不予支付原告丁伟所欠工资的行为，已侵犯了原告丁伟的合法权益，故被告宗奥公司应支付原告丁伟2017年3月工资。原、被告双方对原告丁伟的工资标准各执一词，且均没有提供充分的证据予以证明，从公平角度出发，本院参照2016年度重庆市职工平均工资标准5616元/月作为原告丁伟的工资标准，即被告宗奥公司应当支付原告丁伟2017年3月工资5616元。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告重庆市宗奥专用汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁伟2017年3月工资5616元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。本判决为终审判决。审判员  胡静二〇一七年十二月二十二日书记员  丁璐
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0311执2020号申请执行人：交通银行股份有限公司洛阳分行。被执行人：河南鑫石艺石材进出口商贸有限公司。被执行人：洛阳市工商联投资担保有限公司。本院在执行交通银行股份有限公司洛阳分行与河南鑫石艺石材进出口商贸有限公司、洛阳市工商联投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，当事人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311执2020号案件的终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡炎峰审 判 员 陈 峰代审判员 宋一夫二〇一七年十二月二十一日书 记 员 白跃峰
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509执保497号原告江苏福丝特家纺有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区七都镇临湖工业东区。法定代表人姚良荣,执行董事。委托代理人蒋昌顺，江苏剑桥人律师事务所律师。被告绍兴绘通家纺有限公司,住所地浙江省绍兴市柯桥区湖塘街道越隆工业园区11幢一层A。法定代表人俞量,董事长。被告俞量,男,汉族,1977年10月4日生，住所地浙江省绍兴市诸暨市。被告孟姜萍,女,汉族,1979年12月16日生,住所地浙江省绍兴市诸暨市。本院在审理原告江苏福丝特家纺有限公司与被告绍兴绘通家纺有限公司、俞量、孟姜萍公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏福丝特家纺有限公司于2017年12月18日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告绍兴绘通家纺有限公司、俞量、孟姜萍公司名下价值260000元的财产，并于2017年12月26日提供了担保。本院认为，原告江苏福丝特家纺有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告绍兴绘通家纺有限公司、俞量、孟姜萍公司名下价值260000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  倪晓红二〇一七年十二月二十七日书记员  万 珍
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川2002民初2954号原告：中国农业银行股份有限公司资阳直属支行，住所地资阳市雁江区雁江镇大东街1号，统一社会信用代码91512000906811045L。负责人：阳和平，行长。委托诉讼代理人：曾艳，中国农业银行股份有限公司资阳直属支行工作人员。委托诉讼代理人：柳海明，中国农业银行股份有限公司资阳直属支行工作人员。被告：张跃，男，1978年7月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行（以下简称农行资阳支行）与被告张跃信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾艳到庭参加诉讼，被告张跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行资阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张跃偿还金穗信用贷记卡透支本金9985.00元及利息、逾期还款违约金、取现手续费；2.本案诉讼费及实现债权的相关费用均由被告承担。事实和理由:2017年1月12日，被告向原告申请领用免担保中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）个人卡，并签订了《中国农业银行金穗（贷记卡）领用合约（个人卡）》及章程。原告经上级行批准后向其签发授信透支额度为人民币10000.00元的贷记卡，卡号为62×××33，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、逾期还款违约金、超限费按月、按币种计收复利。逾期还款违约金按最低还款额未还部分百分之五计收。被告从2017年3月4日起使用该卡多次透支，截止2017年7月3日被告已拖欠原告金穗贷记卡本金9985.00元、利息525.68元、逾期还款违约金172.76元、取现手续费5.00元（请求的利息、逾期还款违约金以还款日为准）。原告多次催收未果，故诉至法院。被告张跃未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月12日，被告张跃向原告农行资阳支行申请领用免担保中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）个人卡，并签订了《中国农业银行金穗（贷记卡）领用合约（个人卡）》及章程。合同约定：“透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长56天。未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”后原告农行资阳支行向被告张跃签发授信透支额度为10000.00元的贷记卡，卡号为62×××33。被告张跃从2017年3月4日起使用该卡多次透支交易。被告张跃未按照合同约定履行还款义务，截止2017年7月3日被告张跃已拖欠原告农行资阳支行金穗贷记卡本金9985.00元、利息525.68元、逾期还款违约金172.76元、取现手续费5.00元。原告农行资阳支行经催收无果，于2017年8月2日向本院提起诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行信用卡申请业务申请书》、《领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《账户催收资料信息》、《交易明细清单》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告张跃与原告农行资阳支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系原、被告的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告张跃未按照合同约定履行还款义务构成违约，依法应承担违约责任。原告农行资阳支行要求被告张跃偿还信用卡透支本金及利息、逾期还款违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张跃于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行金穗信用贷记卡透支本金9985.00元及2017年7月3日止的利息525.68元、逾期还款违约金172.76元、取现手续费5.00元，合计10688.44元（2017年7月4日起的利息、逾期还款违约金按双方签订的《中国农业银行金穗（贷记卡）领用合约（个人卡）》的约定计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，公告费600元，合计667元，由被告张跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  文 科人民陪审员  仝天虎人民陪审员  姚金元二〇一七年十二月二十日书 记 员  张榆东
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书(2017)藏0102执566号被执行人：普布旦增，男，藏族，文盲。我院于2017年8月15日受理了被执行人普布旦增罚金执行一案，执行依据为(2017)藏0102刑初166号刑事判决书，执行标的500.00元。本案在执行过程中，依法通过网络总对总查询对被执行人普布旦增名下的财产线索及人身下落进行了调查：在商业银行、车辆、证券、互联网银行、人民银行、工商总局等查询中查明被执行人普布旦增名下无任何可供人民法院执行的财产。且被执行人普布旦增已刑满释放，无法查到其人身下落。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、拉萨市城关区人民法院作出的(2017)藏0102刑初166号刑事判决书终结本次执行。二、本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，将再次启动执行程序并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 才旺格列二〇一七年十二月七日书记员 唐曲央培
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0902执1069号申请执行人湖北孝感农村商业银行股份有限公司，组织机构代码30973692-1。被执行人湖北巨龙石油有限公司，组织机构代码66768634-6。被执行人武汉东方润滑油有限责任公司，组织机构代码30020793-6。被执行人吕晓东，男，1964年1月30日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，申请执行人湖北孝感农村商业银行股份有限公司与被执行人湖北巨龙石油有限公司、武汉东方润滑油有限责任公司、吕晓东机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2015)鄂孝南民初字第01874号已发生法律效力。本院在执行过程中查明被执行人湖北巨龙石油有限公司、武汉东方润滑油有限责任公司、吕晓东暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：一、终结(2015)鄂孝南民初字第01874号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一七年十二月五日书记员 杨 明
长春高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0193执1073号之一申请执行人：吉林省四通工程机械有限责任公司。住所：长春市东环城路。法定代表人：刘贵财，经理。被执行人：张春雷，男，汉族，1979年8月16日生，户籍地长春市朝阳区双德乡。被执行人：张国芳，男，汉族，1978年3月22日生，户籍地长春市朝阳区双德乡。本院在执行申请执行人吉林省四通工程机械有限责任公司与被执行人张春雷、张国芳买卖合同纠纷一案中，已向被执行人张春雷、张国芳发出执行通知，责令被执行人报告财产。因被执行人未向本院报告财产，违反了财产报告制度，且未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已将被执行人张春雷、张国芳纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。经查询，未发现被执行人张春雷、张国芳名下银行存款、房屋、土地等财产登记信息，被执行人张国芳名下无车辆登记信息，被执行人张春雷名下有一辆金杯吉A1MF**汽车，本院已在登记机关进行了查封，但未能实际扣押，不能处置。至此，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，现案件自执行立案之日起已超过三个月。本院已将上述执行情况告知申请执行人吉林省四通工程机械有限责任公司。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李德龙代理审判员  许 竟代理审判员  原 源二〇一七年十二月十四日书 记 员  张维峰
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0191执361-1号申请执行人湖北艺奥工贸有限公司，住所地武汉市青山区29街44门503号。法定代表人刘志华，该公司董事长。被执行人武桥重工集团股份有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口路777号。法定代表人黄雍，该公司董事长。申请执行人湖北艺奥工贸有限公司与被执行人武桥重工集团股份有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2015）武仲调字第0001332号调解书已发生法律效力。申请执行人湖北艺奥工贸有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行期间，经对被执行人武桥重工集团股份有限公司工商、银行、人行、车辆、证券、互联网银行等查询（详见执行财产查证结果通知书），未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人湖北艺奥工贸有限公司的委托代理人送达《执行财产查证结果通知书》后，申请执行人湖北艺奥工贸有限公司及其委托代理人未在法定期限内补充提交可供执行财产线索，对查证结果亦未提出异议。综上，本案执行查证无财产可供执行，申请执行人湖北艺奥工贸有限公司也未能提供其他可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结（2015）武仲调字第0001332号调解书的本次执行程序。被执行人武桥重工集团股份有限公司应当继续清偿债务，申请执行人湖北艺奥工贸有限公司发现被执行人武桥重工集团股份有限公司有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  王锦中人民陪审员  鲁全早人民陪审员  宋良伟二〇一七年十二月十一日书 记 员  彭 炜
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0922执548号申请人:四川射洪农村商业银行股份有限公司。负责人：田斌，行长。被执行人:李角羊，男，生于1950年7月29日,汉族，四川省射洪县居民。本院在执行申请执行人四川射洪农村商业银行股份有限公司与被执行人李角羊金融借款合同纠纷一案中，经本院调解双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终���(2017)川0922执548号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华林审判员  李冠臣审判员  李 俊二〇一七年十二月六日书记员  余 波
河南省焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2017)豫0802执1775号申请人刘芳，女，1975年6月4日出生，汉族，住焦作市解放区。被告人李小都，男，1974年10月8日出生，汉族，住焦作市中站区。本院作出焦作市解放区人民法院（2012）解民初字第1213号民事调解书已经于2012年10月10日生效，因被执行人李小都未主动履行义务，申请人刘芳于2017年11月2日向本院申请执行。经过本院执行，现已按照生效判决书确定的内容将执行款2500元执行到位，并同意本案结案。故此，依据本院（2012）解民初字第1213号民事调解书，申请人刘芳申请执行被执行人李小都离婚纠纷一案，以执结方式结案。特此通知。二〇一七年十二月十二日
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执4455号申请执行人白小林。被执行人缪建全。白小林与缪建全买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初3337号民事判决已经发生法律效力。权利人白小林于2017年7月31日向本院申请执行，执行标的为人民币44758元。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初3337号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  苏建执行员  李剑执行员  万霖二〇一七年十二月四日书记员  李静
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执6439号之一申请执行人：陈民洪，男。被执行人：唐健力，男。被执行人：唐忠碧，女。申请执行人陈民洪与被执行人唐健力、唐忠碧借款合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2017年8月7日作出的(2017)渝0107民初13241号民事调解书已发生法律效力。被执行人唐健力、唐忠碧逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人陈民洪于2017年8月31日向本院申请执行。本案在执行中，经查询被执行人车管信息，发现被执行人唐忠碧名下登记有车辆，本院已依法查封，但该车辆下落不明，暂不具备处置条件，经查询车管、银行等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人对此知情，亦未能提供可供执行的财产线索，申请本院暂缓本案的执行。因此，本院认为执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2017年12月28日，被执行人唐健力、唐忠碧尚欠申请执行人陈民洪执行案款217992.00元；应向本院缴纳执行费3169.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区人民法院(2017)渝0107民初13241号民事调解书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 萍审判员 苟涛邦审判员 王 蓓二〇一七年十二月二十八日书记员 刘浩然
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民特424号申请人：成都全城无忧科技有限公司，住所地：成都市高新区锦城大道666号2栋22层3号。法定代表人：倪念荣。委托诉讼代理人：余勇，男，系成都全城无忧科技有限公司工作人员。被申请人：贾兴朝，男，于1972年12月2日出生，汉族，住四川省南江县。申请人成都全城无忧科技有限公司（以下简称成都全城公司）与被申请人贾兴朝申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年10月12日立案后进行了审查。现已审查终结。成都全城无忧科技有限公司称，贾兴朝与成都全城公司建立劳动关系，双方约定试用期为3个月，在试用期间，公司根据贾兴朝实际工作能力和水平，认为其不适合公司提供的岗位要求，公司负责人多次提出要求辞退贾兴朝，但贾兴朝表示让他多实习锻炼，为此，一直到2017年4月25日公司人事要求贾兴朝办理离职手续，贾兴朝拒不配合，公司只有采取其他方式通知其解除劳动合同。贾兴朝在公司工作不到半年，根据劳动法律、法规的规定，只需补偿贾兴朝半个月工资1615元。仲裁委的表述中提到双倍工资赔偿系公司处分是不对的，其并非当事人真实意思表示。劳动合同的解除系贾兴朝工作能力造成，贾兴朝应当对其承担责任。仲裁裁决认定事实不清，适用法律确有错误，请求撤销仲裁裁决。贾兴朝称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回成都全城公司的申请。经审查查明：2017年9月13日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2017）第10537号裁决：一、成都全城公司在仲裁裁决书生效后5日内，以现金方式一次性向贾兴朝支付违法解除劳动合同赔偿金3610.26元；二、成都全城公司在仲裁裁决书生效后5日内，以现金方式一次性向贾兴朝支付未签订书面劳动合同的赔偿金6184.62元；三、驳回贾兴朝的其他仲裁请求。贾兴朝于2017年2月13日进入成都全城公司担任区域经理，工资标准4800元/月。贾兴朝主张，成都全城公司区域经理杨海林（同音）于2017年4月25日通过微信方式告知方式无故解除与贾兴朝的劳动关系，要求成都全城公司支付违法解除劳动合同的赔偿金3610.26元及待通知金4800元。为此提交了微信截图材料予以证明。成都全城公司对该微信截图的真实性、合法性、关联性不予认可，并提出成都全城公司以贾兴朝业绩不达标、未完成业绩任务等为由口头解除与贾兴朝劳动关系的主张。为此，提交《无业绩证明》材料加以证明。贾兴朝对《无业绩证明》真实性、合法性、关联性不予认可。贾兴朝主张成都全城公司向其支付未签订劳动合同双倍工资6184.62元，成都全城公司予以认可。本院经审理认为，仲裁机构作出的一裁终局的裁决，一旦作出，非依法定条件，不得任意撤销和变更，因此，人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，审查的主要内容是仲裁裁决是否具有应予撤销的法定情形，对此，当事人也应当提供相应的证据予以证明。针对成都全城公司提出的撤销仲裁裁决的申请事由，本院评析如下：成都全城公司为证明其主张，提交了《试岗/试用期通知书》、《公司员工工资调整通知书》、《关于的补充说明》、《员工离职手续手续办理单》、《微信截图打印单》、《2017年4月考勤表》等证据。本院认为，成都全城公司主张贾兴朝在试用期间不符合录用条件，但未能举证证明符合录用条件是什么、贾兴朝那些方面不符合录用条件，也无证据证明与贾兴朝签订了书面的劳动合同，《最高人民法院（一）》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”之规定，成都全城公司应当承担举证不能的法律责任。成都全城公司申请撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2017）第10537号裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回成都全城无忧科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人成都全城无忧科技有限公司负担。审判长 滕 洁审判员 周 文审判员 崔俊安二〇一七年十二月六日书记员 熊 虹
成都市郫都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0124执2157号之一申请执行人:杨在茂，男，汉族，住四川省南部县。申请执行人：杨帆，男，汉族，住四川省南部县。申请执行人：王群芳，女，汉族，住四川省西充县。被执行人:王忠敏，男，汉族，住内蒙古自治区。被执行人：张盼盼，女，汉族，住四川省洪雅县。杨在茂、杨帆、王群芳与王忠敏、张盼盼生命权纠纷一案，四川省郫县人民法院(2016)川0124民初2897号民事判决书经成都市中级人民法院终审后发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人杨在茂、杨帆、王群芳于2017年8月30日向本院申请执行。在执行中，本院依职权查询了被执行人的财产信息，并对被执行人的部分财产进行了查封（房屋：郫都区号房屋，查封期限至2020年11月8日）。本院依法将执行情况告知申请人后，申请人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院(2016)川0124民初2897号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。对本院查封、冻结的财产，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院书面提出续行查封、冻结的申请。被执行人自动履行义务的，申请执行人应当向本院提交书面解除查封、冻结的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖友良审判员  周素芬审判员  周兴文二〇一七年十二月六日书记员  范 斌
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017）鲁0687民初4322号原告：臧庆凤，女，1972年8月3日出生，汉族。被告：郭广宁，男，1994年9月22日出生，汉族。被告：中国太平洋保险股份有限公司海阳支公司。本院于2017年11月8日立案受理原告臧庆凤与被告郭广宁、中国太平洋保险股份有限公司海阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告臧庆凤于2017年12月13日申请撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，保全费100元，由原告臧庆凤负担。审判员  程延平二〇一七年十二月十三日书记员  黄泽华
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0302执恢333号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司。被执行人杨登科，男，汉族，住凤翔县。被执行人宝鸡华忻面粉有限公司。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2014）渭滨民初字第01809号民事判决书受理执行中国邮政储蓄银行股份有限公司陕西省宝鸡市经二路支行与杨登科、宝鸡华忻面粉有限公司借款合同纠纷一案，本案执行标的为借款733074元及利息，诉讼费10940元，执行费9730元。在执行中，经查询银行、车管、房管、互联网金融均未发现被执行人可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 高建军代执行员 王 巍代执行员 赵鹏康二〇一七年十二月二十三日书 记 员 侯泽岐
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0184执1666号申请人代永红，女，汉族，生于1966年12月8日，住四川省蓬安县。被执行人成都神宇玻璃制品有限公司，住所地：四川省崇州市工业集中发展区。法定代表人何德容，该公司董事长。申请执行人代永红申请执行被执行人成都神宇玻璃制品有限公司劳动报酬纠纷一案，因成都神宇玻璃制品有限公司未按四川省崇州市劳动争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字【2017】第62号仲裁裁决书确定的义务履行，权利人代永红于2017年12月18日向本院申请执行，本院于同日依法受理。本院于2017年12月20日向被执行人成都神宇玻璃制品有限公司送达了《执行通知书》，执行中，因被执行人与本院（2017）川0184执1293号案系同一被执行人，将本案并入（2017）川0184执1293号，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：一、此次申请执行的总额为人民币10477元，已经执行到位人民币0元，被执行人成都神宇玻璃制品有限公司尚欠申请执行人代永红10477元。二、终结崇州市劳动争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字【2017】第62号仲裁裁决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。执行员  陈琳二〇一七年十二月二十二日书记员  王军
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初21751号原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。法定代表人：马晔，董事长。被告:ＸＸＸ，女，1980年2月24日出生，住北京市房山区。本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案中,经人民调解员彭天君调解，原告于2017年12月15日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。审判员 冯 淼二〇一七年十二月十五日书记员 孙震颐
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1181民初1359号原告：徐桂芳，女，1955年2月22日出生，汉族，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：赵屹，四川仙山律师事务所律师。委托诉讼代理人：周智来，四川仙山律师事务所实习律师。被告：九龙县鑫源水电有限责任公司，住所地：九龙县湾坝乡老供销社，统一社会信用代码915133247866673754。法定代表人：徐华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨虹，四川和冰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙一璞，四川和冰律师事务所律师。第三人：杨昌怀，男，汉族，生于1958年4月13日，住四川省峨眉山市。原告徐桂芳与被告九龙县鑫源水电有限责任公司、第三人杨昌怀民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法进行审理。原告徐桂芳向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款本金4.5万元及至款清之日止的利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2006年3月16日，被告注册登记成立，由于资金不足，被告当时的法定代表人邀约包括原告在内的130多人投资，并按出资金额向原告等人出具了股金证。2013年3月28日，当时的法定代表人费治树向包括原告在内的130多名投资人的代表人杨昌怀出具了收到总投资额2485万元的收条，明确在原告未成为股东前，该2485万元按借款处理，并约定利息为月息7厘，2011年至2014年支付了部分利息。2015年现任法定代表人徐华也承诺工商变更登记后，就核对该款具体数额，制订还款计划书，并明确约定归还之前按月息7厘计息。但至今未付。本院经审查认为，包括原告在内的130多名投资人，并不是直接和被告联系投资事宜，而是通过第三人杨昌怀联系，并将款项交给第三人杨昌怀。该款系被告九龙县鑫源水电有限责任公司和第三人杨昌怀以投资电站的名义，并承诺分红为由吸收包括原告在内的130多名投资人的资金；且包括原告在内的130多名投资人的地域分布不仅局限于被告所在地和第三人杨昌怀住所地，人数超过130人，吸收资金达24850000元，涉嫌非法吸收公众存款罪，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，应裁定驳回原告的起诉，并向公安机关移送相关材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原告徐桂芳的起诉。本案不缴纳案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。审判员  邹传英二〇一七年十二月十四日书记员  王雨婷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1423民初2440号原告薛某，女，1990年2月16日出生，汉族，农民，住所地河南省宁陵县。委托代理人楚成良，河南信陵律师事务所律师。被告李某1，男，1989年11月2日出生，汉族，农民，住所地河南省宁陵县。原告薛某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托代理楚成良、被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生儿子由被告抚养；3、诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告当庭变更诉请第2项为儿子由原告抚养。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日按照农村风俗举行结婚仪式，开始同居生活，后补办结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育儿子李某2。由于婚前互不了解，婚后才发现被告爱赌博，就知道吃喝玩乐，原告好言相劝，被告根本不听，反而与我吵闹。××××年被告因寻衅滋事罪、盗窃罪被判刑四年三个月，2016年9月11日出来后有5个月，被告因开设赌场罪于2017年3月5日又被判刑一年零两个月，两人没一天好日子过，现双方已无任何感情可言，感情已彻底破裂。为不再维持这种名存实亡的婚姻，特诉至法院，请求依法判决为盼。李某1辩称：被告现在不同意与原告离婚。双方之间感情没有破裂，现在只是有误会，被告还有四个月的刑期就能出去，等被告出去后去弄清楚原因，如果双方确实没有生活在一起的必要，被告同意和原告离婚，孩子由被告抚养，不让原告支付抚养费。本院根据双方诉辩观点，归纳本案争议焦点如下：1、夫妻感情是否确已破裂；2、如判决离婚，婚生儿子如何抚养，抚养费如何承担；上述争议焦点双方当事人均无异议，本院予以确认。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证，但不能达到证明夫妻感情确已破裂的证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍订婚，于××××年××月××日按照农村风俗举行结婚仪式，开始同居生活，于××××年××月××日生育儿子李某2，于××××年4月23日在宁陵婚姻登记处补办婚姻登记手续。××××年6月被告因犯聚众斗殴、盗窃罪被判处有期徒刑四年三个月，经过减刑于2016年9月份出狱，在双方共同生活期间，2017年7月被告因开设赌场罪被判刑一年零两个月，刑期自2017年3月6日起至2018年5月5日止。原告于2017年10月25日诉至本院，要求判令所诉。本院认为，原、被告双方登记结婚，系合法婚姻关系，婚后初期双方感情尚可，××××年以来，被告因两次犯罪行为，被判处刑罚，对原告及双方的夫妻感情造成了一定的伤害，但双方结婚数年，且共同生育一个儿子，年龄尚幼，双方已具有一定的感情基础，对婚姻生活中出现的矛盾应当互谅互让，冷静考虑，共同承担对家庭和子女的责任。尤其是被告作为丈夫和孩子的父亲，应当深刻反思自身存在的问题，洗心革面，积极进行改造，争取早日获得自由，尽力弥补对妻子及儿子的亏欠，切实担负起孩子抚养等家庭责任。综上所述，原告薛某未提交充足的证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，其要求与被告李某1离婚，由原告抚养儿子的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准许原告薛某与被告李某1离婚；一审案件受理费300元减半收取150元，由原告薛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  徐小苹二〇一七年十二月十八日书记员  武 艺
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终4321号上诉人（一审原告）吴敬新，男，1958年10月10日出生，住河南省柘城县。被上诉人（一审被告）中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街6号。法定代表人张军，部长。委托代理人王怀宇，男，中华人民共和国司法部司法鉴定管理局干部。委托代理人李曼，女，中华人民共和国司法部法制司干部。上诉人吴敬新因要求履行法定职责及行政复议决定一案，不服北京市第三中级人民法院(2017)京03行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经查，吴敬新通过邮寄方式向中华人民共和国司法部（以下简称司法部）鉴定管理局进行投诉，投诉书载明了被投诉人包括辽宁大学司法鉴定中心等主体，投诉请求为：1、对被投诉人违法违规执业活动行为给予行政处罚；2、对司法鉴定人给予行政处分。后吴敬新认为司法部未履行投诉处理职责向司法部提出行政复议申请，司法部于2017年3月13日予以受理。后经延期，司法部于2017年5月18日作出（2017）司复字48号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定）并向吴敬新邮寄送达。吴敬新不服，向北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）提起本案行政诉讼，请求确认司法部未在法定期限内履行行政职责违法并撤销司法部作出的被诉复议决定。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定起诉条件已经受理的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，有具体的诉讼请求和事实根据是提起诉讼的法定起诉条件。本案中，吴敬新向司法部进行投诉，请求司法部对被投诉人违法违规执业活动行为给予行政处罚并对司法鉴定人给予行政处分。参照《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第四条、第八条的规定，司法鉴定执业活动投诉处理工作，应当遵循分级受理、依法查处、处罚与教育相结合的原则；公民、法人和其他组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中有下列违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构所在地的县级以上司法行政机关投诉。司法部作为全国司法鉴定执业活动的监督管理机关，并不负有直接查处吴敬新所投诉事项的法定职责，故吴敬新提起的本案要求履责之诉缺乏事实依据，其起诉依法应予驳回。吴敬新针对被诉复议决定提起的起诉亦应一并予以驳回。综上，一审法院裁定驳回吴敬新的起诉正确，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘振东审 判 员  贾宇军代理审判员  哈胜男二〇一七年十二月四日书 记 员  秦静羽
北京市第二中级��民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行终1600号上诉人(一审起诉人)：黄建军，男，1966年4月3日出生，住河北省张家口市。上诉人黄建军因起诉北京市司法局一案,不服北京市西城区人民法院(2017)京0102行初823号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。黄建军诉请一审法院判决撤销霍家润的司法鉴定人执业登记。一审法院以起诉人不具备原告主体资格为由，裁定不予立案。黄建军以一审法院裁定认定事实不清、适用法律不当等为由，上诉要求改判。本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。该法��四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，黄建军所提要求撤销涉案司法鉴定人执业登记许可的行政起诉，鉴于其与被诉行为之间不具有行政法律意义上的权利义务关系，故其不具有提起本案起诉的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。一审法院对该起诉裁定不予立案，是正确的，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张昆仑审判员  吴 静审判员  卫 华二〇一七年十二月一日书记员  祁哲洋
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫15民终4829号上诉人（原审被告）：河南省洹通建设工程有限公司，机构代码914105267390806352，公司地址：河南省滑县城关镇道城路与文明路交汇处西侧世纪广场。法定代表人：丁祖华，男，系该公司总经理，亦是S337XL-3合同段项目部负责人。委托代理人：余德辉，系河南息州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐荣，女，汉族，1964年5月8日生，住河南省息县。委托代理人：鲁永光，系河南息州律师事务所律师。上诉人河南省洹通建设工程有限公司因与被上诉人徐荣排除妨碍纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2017）豫1528民初2837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。上诉人河南省洹通建设工程有限公司的委托代理人余德辉，被上诉人徐荣的委托代理人鲁永光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河南省洹通建设工程有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回原审原告诉讼请求。事实和理由：本案被上诉人诉称的“事实”不是客观事实。被上诉人无法证明是涉案林木的所有权人。上诉人更没有阻断排水沟渠。另外2016年8月全县降水量有统计，不可能产生雨水无法排出的后果，并没有被上诉人诉称的“天降大雨”。林木的死亡原因多种多样，并非因雨水浸泡死亡。上诉人对被上诉人举证的承包合同的真实性有异议。对息县森林公安现场勘验笔录有异议，其也没有鉴定资质。另外，照片拍摄时间、地点不明。上诉人提供的息县气象局气象证明，说明当年降水极少。原审适用法律方面，在没有任何因果关系、不存在侵权的情况下，判决承担责任错误。徐荣辩称，有农科所签订的承包合同证明是由答辩人的职工承包的，农科所出有证明，证明答辩人有资格，林权证不属于人民法院调查的范围。当年8月份的降雨，其实本案发生是连续状态从七月份到八月份一直降雨，2016年降雨量全国罕见，1951年以来罕见，降雨量是能够促使树木的死亡，在案发的第一时间到林业局进行报案，林业局出具的证明树木是泡死的，农业局出具的现场勘验是下雨导致树木死亡。上诉人在施工的时候不应该给涵洞堵死，这一块土地上的水都排不出去是主要原因。请求驳回上诉，维持原判。徐荣向一审法院起诉请求：二被告立即排除妨害，消除危险，将阻断沟渠的水道立即恢复原状；二被告连带赔偿经济损失40800元。一审法院认定事实：1998年，徐荣承包位于息县项店镇徐集村的八亩林地种植桂花、杨树等树木，2016年7月份，河南省洹通建设工程有限公司承建S337线夏庄至罗山路段改造工程XL-3标段项目在此地施工，修路架桥。施工过程中，河南省洹通建设工程有限公司S337XL-3合同段项目部将原本桥下的涵洞拆除，重新修桥，此时涵洞修建完毕，但是涵洞北面堆土将涵洞堵塞。原告所属林地位于该涵洞处。经查，之前该处林地排水都是从原来的涵洞排水到路南。由于下雨，涵洞堵塞，无法排水，原告种植树木大量死亡。现原告起诉来院，要求二被告赔偿损失。上述事实有双方当事人陈述、庭审笔录、经庭审质证的相关证据在卷佐证，足以认定。原审认为，原告徐荣承包林地进行树木种植，应受法律保护，被告辩称原告无法证明其是案件中林木的所有权人，原告提交的《土地租赁合同》和息县农业科学实验站良种繁育场出具的证明，可以证明原告承包土地的事实。林业部门对树木的权属登记具有管理和公示的效力，虽然原告不能提交林业部门颁发的林木所有权证，在没有其他权利人主张树木所有权的情况下，不影响原告作为诉争树木的所有权人主张权利。被告辩称其依照合法手续进行施工，与原告的损失不存在因果关系，本院不予认可。从息县林业技术推广站的现场勘验记录显示，原告的树木是由于长时间的积水沤泡被淹死的。因此被告虽然依照合法手续进行施工，但是由于被告在施工过程中，将新建的涵洞堵塞，在雨水较多的时候，造成原告所拥有的林地排水不畅，林地积水造成大量树木淹死，属于侵权行为，应当承担相应的赔偿责任。被告辩称河南省洹通建设工程有限公司S337XL-3合同段项目部不具有诉讼资格，本院予以认可。赔偿责任应由被告河南省洹通建设工程有限公司承担。同时，原告在事发前没有尽到善良管理人的注意义务，在被告修建公路将涵洞填平施工时，没有充分考虑到大雨后的排水问题，未与被告进行事前沟通解决问题，考虑到事发时自然因素的影响，本院认为，对原告树木死亡的损失，由被告承担80%的赔偿责任为宜，即赔偿原告树木的损失32640元（40800元×80%），原告徐荣自担20%的责任。根据《中华人民共和国诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，原审判决如下：一、被告河南省洹通建设工程有限公司将阻断沟渠的水道立即恢复原状；二、被告河南省洹通建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐荣损失共计32640元。三、驳回原告其它诉讼请求。本案受理费1050元，鉴定费3000元，由被告河南省洹通建设工程有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明，河南省洹通建设工程有限公司S337XL-3合同段项目部不具有法人资格，其仅为施工方河南省洹通建设工程有限公司在该项目中的一个部门。本院认为，侵权人应当承担相应的侵权责任。建设施工单位在施工过程中应当文明施工，注重环保，避免引发次生灾害。本案从一审双方提供的相关证据看，施工单位河南省洹通建设工程有限公司在施工过程中，因没有尽到注意义务，致新建的涵洞堵塞，在雨季水多的时候，使排水不畅，在一定范围内造成林地积水增多，从而也造成大量树木淹死。该事实是可以认定的。因此，施工单位河南省洹通建设工程有限公司应当依法承担相应的责任。原审判决上诉人立即排除水道妨碍是正确的。关于林木归属问题。原审依据相关承包合同或林权证认定林木权益归属也是有依据的。关于林木死亡原因及价值确定问题。大量长期积水会使许多旱性林木死亡是一般性常识，本案涉案林木死亡的原因也应当与此有关。参与度问题原审综合多种因素，按比例承担损失也是恰当的。河南省洹通建设工程有限公司S337XL-3合同段项目部不具有法人资格，其不应当作为当事人列出。综上所述，上诉人河南省洹通建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由河南省洹通建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑鹏飞审判员  李 虎审判员  左立新二〇一七年十二月二十五日书记员  朱云飞
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0581执2515号申请执行人张永山，男，1970年06月03日出生，住石狮市，身份证号：。被执行人郭月瑜，女，1966年03月06日出生，住石狮市。被执行人蔡奕轮，男，1961年11月28日出生，住石狮市。本院于2017年6月14日立案执行申请执行人张永山与被执行人郭月瑜、蔡奕轮借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院作出的(2016)闽0581民初3216号民事判决书，被执行人应支付申请执行人款项220000元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚有款项220000元及相应利息未履行。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一三十条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十日书记员  蔡海峰
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0121执1445号之三申请执行人：甄茂伟，男，1979年3月28日生，汉族，住合肥市包河区。被执行人：杨远举，男，1963年01月02日出生，汉族，居民，住长丰县。申请执行人甄茂伟与被执行人杨远举民间借贷纠纷一案，本院（2017）皖0121民初856号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：划拔被执行人杨远举银行存款元。本裁定立即执行。审判员  吕斌二〇一七年十二月二十日书记员  赵伟
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0982民初5650号原告崔彦超。被告任丘市瑞晟房地产开发有限公司。住所地：任丘市会战道西侧。统一社会信用代码9113098205819491XW。法定代表人窦爱池，该公司经理。委托代理人马征，河北金胜律师事务所律师。本院在审理原告崔彦超诉被告任丘市瑞晟房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告崔彦超于2017年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔彦超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告崔彦超撤回起诉。案件受理费40元，由原告崔彦超负担。审判员  孙玉坡二〇一七年十二月十六日书记员  王 智
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0704民初1183号原告：温乃战，男，1977年7月24日出生，汉族，住广东省英德市，委托诉讼代理人：潘启锐，广东法大春秋律师所律师。被告：徐丽欣，女，1984年6月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区,被告：陈文波，男，1982年11月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区,原告温乃战诉被告徐丽欣、陈文波民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，由黄锡芳担任审判长，与人民陪审员谢路辉、赵秀红组成合议庭，并于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告温乃战及委托诉讼代理人潘启锐到庭参加诉讼，被告徐丽欣、陈文波经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告温乃战向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带清偿仍欠原告的借款本金70000元，并按月利率0.525%×4倍支付违约金，从2015年4月30日起计算至实欠借款清偿完毕之日止；2、判决两被告承办本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告分别于2015年3月30日与两被告签订了《借款合同》一份，合同主要约定：借款金额为7万元；借期为30天，至2015年4月29日止；逾期违约金计算方法为每逾期一天计算5‰。签订《借款合同》后，两被告签出借据给原告，原告也立即通过银行转账了7万元给被告指定的账户内（其中2万元在同年4月1日转2万元）。但合同期满后，未见两被告及时还清款项，且经多次追讨无果。原告认为，双方的债权债务清晰，无需赘述。但考虑双方合同约定5‰违约金偏高的情况，原告主动调低违约金比例。造成本案诉讼发生的过错完全在于两被告的消极对待，令原告的权益受损所致。被告徐丽欣、陈文波缺席，在举证期限内未提交证据证明，也未提交书面答辩意见。因被告徐丽欣、陈文波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证质证权利。原告温乃战在庭审中签署了《保证书》，向本院保证其所提交的证据以及在本案中的陈述均客观真实。综上所述，本院对原告温乃战陈述的事实及提供的证据予以确认。经审理查明：被告徐丽欣与被告陈文波系夫妻关系。原告温乃战经朋友介绍，认识被告徐丽欣、陈文波。两被告因经营制衣厂所需向原告借款，于2015年3月30日签订了《借款合同》，约定如下：1、两被告向原告借款70000元，原告将借款款项以银行转账（或支付现金）方式支付；2、借款期限为30天，从2015年3月30日起至2015年4月29日止；3、借款期内免收利息，只收取一定的借款手续费，两被告收到该笔借款的同时一次性全额支付手续费给原告；4、如两被告未能向原告清偿全部债务的，应按欠款金额的每日5‰计付违约金给原告。双方签订《借款合同》后，原告温乃战于2015年3月30日向被告徐丽欣、陈文波指定的账户转账借款50000元，在2015年4月1日被告徐丽欣的账户转账借款20000元。被告徐丽欣、陈文波于2015年3月30日签出《借据》、《收据》给原告。原告未收取借款手续费。两被告至今逾期未偿还借款，原告遂诉至本院。以上事实，有原告温乃战向本院提交的《借款合同》、《借据》、《收据》和转账单等证据以及庭审陈述在案佐证。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告温乃战与被告徐丽欣、陈文波签订的《借款合同》成立，且原告已实际出借款项给两被告，双方之间的借贷关系应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，两被告已构成违约行为，应承担违约责任。原告请求两被告偿还借款，理据充分，本院予以支持。关于逾期还款违约金的问题。原告温乃战与被告徐丽欣、陈文波签订的《借款合同》可就违约损害赔偿进行约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，无论出借人单独主张逾期利率、违约金或者其他费用，还是一并主张，均以年利率24%为限。原告对逾期还款违约金数额的主张违反上述法律强制性规定，本院依法予以调整。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐丽欣、陈文波于本判决发生法律效力之日起十日内原告温乃战借款70000元；二、被告徐丽欣、陈文波于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告温乃战违约金，计算方法以70000元为基数，自2015年4月30日至实际计付之日止，按年利率24%计算；三、驳回原告温乃战的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2416元，由被告徐丽欣、陈文波共同负担。此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳付2416元给原告温乃战。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄锡芳人民陪审员  谢路辉人民陪审员  赵秀红二〇一七年十二月十九日法官 助理  刘颖盈书 记 员  陈国瑞附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终16868号上诉人（原审原告）：赵娅，女，1982年1月11日出生，汉族，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：沈伟，北京大成（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都乐美饰家信息技术有限公司。住所地：四川省成都市高新区交子大道***号中海国际中心*座*层502-507。法定代表人:何香。委托诉讼代理人：杨玺，女，公司工作人员。上诉人赵娅因与被上诉人成都乐美饰家信息技术有限公司（以下简称乐美饰家公司）劳动争议纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初5612号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵娅上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：（一）一审认定事实错误。多份邮件截图显示乐美饰家公司行政部在安排赵娅工作。同时，2016年6月5日的邮件中，乐美饰家公司管理人员易顺达邮件通知开除赵娅，而易顺达系乐美饰家公司任命的高级运营总监。以上证据足以证明赵娅接受乐美饰家公司管理，所从事的工作也系乐美饰家公司的业务组成部分，一审法院认定无证据证明赵娅工作系乐美饰家公司的组成部分明显不当。（二）一审关于邮件中域名标识指向其他公司的认定是不全面的，天津美维信息技术有限公司（以下简称天津美维公司）与乐美饰家公司的股东系同一法人，均系MeileleHKLimited100%控股，“美乐乐”这一标识美乐乐家具集团均在使用，不能因此认定为以“meilele”这一域名所发出的邮件就是天津美维公司发出的，而应结合邮件的落款、发件人职务综合认定。因此，一审以此认定所发邮件不是乐美饰家公司所发是错误的。乐美饰家公司辩称，乐美饰家公司与赵娅之间从未签订过劳动合同，也不存在事实劳动关系，乐美饰家公司不可能存在违法解除劳动合同的情形，乐美饰家公司不是本案适格主体。乐美饰家公司对邮件截图真实性合法性存疑，不足以达到证明目的，赵娅所诉“meilele”运营商为天津美维公司，而天津美维公司与乐美饰家公司并无关联关系，也不是关联公司，且劳动关系认定也与此无关。赵娅向一审法院起诉请求：1.乐美饰家公司向赵娅支付自2016年4月1日至2016年5月10日期间欠付的工资10100元；2.乐美饰家公司向赵娅支付违法解除劳动关系的赔偿金123578.8元。一审法院认定事实：（一）赵娅向法庭提交了一张美乐乐网站后台管理中心的电脑截图，显示其职位为“仓库主管”。（二）赵娅还提交了电子邮件尾部标注为“美乐乐”标识及美乐乐家居网官方网站地址“http://www.meilele.com”。经一审法院登录上述美乐乐家居网查看，该网站首页的“公司简介”中介绍“美乐乐家居网隶属于天津美维信息技术有限公司，是国内颇有影响力的家居020平台运营商之一。（三）赵娅向一审法院提交了一份发送时间为2016年5月8日的电子邮件截图，显示为发送人“易顺达”向其发送了电子邮件，载明将其开除。一审另查明，就本案所涉劳动争议事项，赵娅作为申请人向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月17日做出成劳人仲委裁字(2016)第10959号《仲裁裁决书》，以双方不存在劳动关系，乐美饰家公司不是适格主体为由，裁决驳回了赵娅的全部仲裁请求。赵娅不服该仲裁裁决提起诉讼。一审法院认定以上事实，采信了当事人陈述以及赵娅提交的《电脑截图》《电子邮件截图》等证据。一审法院认为，首先，从赵娅提交的证据来看，仅有美乐乐官方网站信息以及部分电子邮件的截图，此种证据属于可单方制作、修改的证据，无法确认其真实性和完整性，证明效力较低。不能证明乐美饰家公司系赵娅的用人单位。电子邮件截图中还有邮件显示为“易顺达”物流公司向其发送电子邮件将其开除，即电子邮件指向的作出解除与赵娅劳动关系的并非乐美饰家公司。其次，通过登录美乐乐家居网查看，该网站首页的“公司简介”中也介绍美乐乐家居网隶属于天津美维公司。故赵娅提交的截图所附带的标识也另有指向其他案外公司，并非指向乐美饰家公司。再次，赵娅称其于2011年7月入职乐美饰家公司并一直工作至2016年5月，在长达5年的工作时间内，赵娅既不能举证证明乐美饰家公司为其发放了工资，也未能举证证明其工作内容系乐美饰家公司的业务组成部分，更不能举证证明其接受了乐美饰家公司的管理，仅提交几份可单方制作修改形成的电脑截图来主张与乐美饰家公司存在劳动关系，确有违常理。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合上述法律规定，由于赵娅未能提交证据证明其与乐美饰家公司存在事实劳动关系，故对赵娅要求乐美饰家公司支付工资及赔偿金的主张不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回赵娅的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取5元，由赵娅负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，本案赵娅向乐美饰家公司主张工资及违法解除劳动关系赔偿金系基于双方之间存在劳动关系的基本事实。而在一、二审中，赵娅与乐美饰家公司均对双方之间是否存在劳动关系存在根本分歧。对此，本院评述如下：本案中，赵娅主张与乐美饰家公司建立劳动关系，一审提交了“美乐乐员工证件”电脑截图以及数份电子邮件截图，乐美饰家公司对上述证据的真实性和合法性均提出异议。由于上述电脑截图及电子邮件均来源于公司内部系统，无法核实上述邮件及截图的真实性。即便上述电脑及邮件截图所载内容真实的情况下，“美乐乐”、“http://www.meilele.com”等信息也是指向乐美饰家公司、天津美维公司等多家公司。同时，赵娅主张接受“易顺达”管理，但未有证据证明“易顺达”所在的“日日发物流中心”与乐美饰家公司之间的关系。而邮件截图《2016年3月工资-社保、公积金对应明细情况》中社保、公积金缴纳情况亦无法得到核实印证。综上，在案证据不足以证实赵娅接受乐美饰家公司管理，从事乐美饰家公司安排的报酬的劳动，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院认定赵娅不能证明其与乐美饰家公司之间存在事实劳动关系，进而对于赵娅要求乐美饰家公司支付工资及赔偿金的主张不予支持，并无不当，本院予以确认。综上所述，赵娅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人赵娅负担。本判决为终审判决。审判长  毛宇键审判员  罗健文审判员  郑小茂二〇一七年十二月二十二日书记员  罗爱妮书记员  钟含璐
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执恢574号之一申请执行人：张家口市宣化区春光小额贷款有限公司，住所地宣化区西城前街2号，组织机构代码。法定代表人：李永明，职位。被执行人：杨静霞，女，1970年7月7日出生，汉族，现住桥西区。被执行人：黄领平，女，1964年1月3日出生，汉族，现住桥东区。被执行人：海凌，男，1978年3月9日出生，汉族，现住桥西区。本院在执行申请执行人张家口市宣化区春光小额贷款有限公司与被执行人杨静霞、黄领平、海凌借款合同纠纷一案中，申请人张家口市宣化区春光小额贷款有限公司于2017年12月23日向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结河北省张家口市宣化区人民法院(2014）宣区民初字第978号民事调解书的执行。本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郝建军二〇一七年十二月二十六日书记员  温志鑫
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1302民初599号原告：刘鹤，男，1988年5月2日出生，个体工商户，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：孟云东，安徽民之声律师事务所律师。被告：李欣欣，女，1990年1月20日出生，无业，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：高飞，安徽省宿州市埇桥区永安法���服务所法律工作者。原告刘鹤与被告李欣欣装饰装修合同一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹤及其委托诉讼代理人孟云东、被告李欣欣委托诉讼代理人高飞,证人闫某、尹某、崔某、冯某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘鹤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告装修款49868.6元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告找原告装修其位于宿州市银河××小区××室房屋，当时因为双方都是朋友关系口头约定了基本价格78000元，在装修的过程中被告对当初约定使用装修材料的品牌和规格进行调整，总造价增加为89868.6元，原告完全按照被告的要求进行了购料和施工，但是完工后被告仅支付原告40000元装修款，尚欠49868.6元被告再三推脱拒不支付。被告李欣欣的委托诉讼代理人称，1、李欣欣的信息除姓名和身份证号码外其他信息均不符。2、被告李欣欣与原告刘鹤通过他人介绍相识。因原告刘鹤系装修公司负责人，能买到相对便宜的装潢材料，2015年被告李欣欣曾委托其购买相应的建材，被告从未与其签订任何装修合同。原告所谓装修口头约定78000元以及总造价89868元纯属虚构，被告均不予认可。在2015年12月14日，被告李欣欣支付给原告刘鹤40000元材料款，全部结算完毕。故驳回原告全部诉讼请求。根据各方当事人当庭陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：对于当事人没有争议的诉讼，本院予以确认。原告刘鹤系个体装修公司负责人，被告李欣欣系环宇银河绿苑××＃××室房屋所有权人,原告刘鹤与���告李欣欣经他人介绍相识。2015年10月，被告李欣欣与原告刘鹤口头约定装修被告李欣欣所有的银河绿苑××＃××室房屋，该房屋面积123.96平方米。后原告刘鹤即按照双方约定为装修该房屋购买材料及安排工人施工。原告刘鹤于2015年10月从宿州市创意装饰、金牛管业等购买水电材料共支付1159.8元，购买水泥、黄沙款支付1335元，同年11月3日从利家居陶瓷宿州市营销中心购买瓷砖支付17727.6元、同年11月27日从王牌门业购买室内套装门支付14470元、从永林蓝豹地板宿州店购买地板等支付8118元，2016年1月9日从华艺卫浴购买卫浴用具等支付6071元，上述装修材料共计48881.4元。另原告刘鹤支付闫某劳务费270元，支付工人尹某劳务费6000元，支付崔某劳务费4000元，支付冯某劳务费1000元、支付张某劳务费3300元，合计支付劳务费14570元，原告刘鹤为装修被告李欣欣的环宇银河绿苑××＃×��室支付装修材料及劳务费共计63451.4元。2015年12月14日，被告李欣欣已支付原告刘鹤装修款40000元，剩余23451.4元未给付。现原告刘鹤起诉要求被告李欣欣支付剩余装修款。上述事实，有原告刘鹤当庭提交的装修材料购货单，原、被告双方为装修该房屋视听资料、证人证言等予以证明。本院认为，当事人应当按照约定全面履行义务。原告刘鹤已按照双方的约定为被告李欣欣的房屋施工装修，被告李欣欣应按照约定向原告支付装修工程款。被告李欣欣仍有部分装修款未支付原告刘鹤，依法应承担清偿责任。对原告刘鹤要求被告李欣欣支付其装修款49868.6元，现有证明能证明被告李欣欣已支付原告刘鹤40000元，剩余23451.4元未给付。对被告李欣欣的委托诉讼代理人关于被告李欣欣关于在2015年委托原告刘鹤���买相应的建材，并已支付给刘鹤40000元材料款，全部结算完毕的代理意见，经查明，五名劳务工人当庭均证明其系原告刘鹤安排装修施工环宇银河绿苑59栋1804室的，原告刘鹤当庭提供的购买装修材料款的购货清单上载明的购货单位和客户名称为环宇银河绿苑59栋1804室，而该房屋的所有权人系本案被告李欣欣。综上所述，被告李欣欣尚欠原告刘鹤装修工程款23451.4元未支付的事实清楚，对原告刘鹤要求被告李欣欣依法偿还未支付部分装修工程款23451.4元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。对其他部分的请求无事实与法律依据，不予支持。对被告李欣欣的委托诉讼代理人的代理意见，缺乏事实与法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高���民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告李欣欣于本判决生效之日起十日内支付原告刘鹤装修工程款23451.4元；二、驳回原告刘鹤的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，由原告刘鹤承担270元，被告李欣欣承担253元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  黄闻角二〇一七年十二月二十五日书记员  王 娴附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼��据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1707号申请执行人：遂宁农村商业银行股份有限公司,住四川省遂宁市。法定代表人徐兴明。被执行人：赵虹,女性,汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人：陈明生,男性,汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人：肖家秀,女性,汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人：钟先贵,男性,汉族，住四川省遂宁市船山区。本院在执行遂宁农村商业银行股份有限公司申请执行赵虹、陈明生、肖家秀、钟先贵金融借款合同一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，查封了被执行人名下房产，但本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈艳梅二〇一七年十二月十四日书记员  龚 茂
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0421民初1625号原告：罗林兴，男，1935年11月27日出生，汉族，农民，住明溪县。委托诉讼代理人：谌光华，福建律普律师事务所律师。被告：明溪县沙溪乡永溪村民委员会。住所地明溪县沙溪乡永溪村。法定代表人：罗文生，系该村主任。被告：明溪县恒丰林业有限责任公司。住所地明溪县雪峰镇东新路**号。法定代表人：刘平山，系该公司董事长。第三人：张其财，男，1967年4月7日出生，汉族，农民，住清流县。原告罗林兴与被告明溪县沙溪乡永溪村民委员会、明溪县恒丰林业有限责任公司、第三人张其财侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。罗林兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗林兴撤回起诉处理。审判员 游  鸿  程二〇一七年十二月二十二日书记员 杨真真（代）附：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0104执4410号申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市锦江区。法定代表人：谢红丽，行长。被执行人：先小鹏，男，1986年4月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。被执行人：四川中洲融资担保有限公司。法定代表人：吕刚正，董事长住所地：注册成都市武侯区，经营地址成都市武侯区。本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与先小鹏、四川中洲融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院依法查封了被执行人的车辆，查封了被执行人的房屋，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人有本金63125.99元及利息，分期手续费2913.32元，滞纳金3628.13元，案件收费855元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执��。本裁定送达后立即生效。审判长  汪丽红审判员  刘 娟审判员  陈正梁二〇一七年十二月二十一日书记员  蒲 丹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0104执恢839号申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行。住所地：四川省成都市。法定代表人：郭洪，行长。被执行人：马国超，男，1984年5月2日出生，汉族，住四川省犍为县。被执行人：任秀芸，女，1984年4月26日出生，汉族，住四川省犍为县。本院在执行中国农业银行股份有限公司成都总府支行与马国超、任秀芸信用卡纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行有借款本金6862.7元及利息、滞纳金、分期手续费534.48元、案件受理费50元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪丽红审判员  刘 娟审判员  陈正梁二〇一七年十二月十四日书记员  蒲 丹
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初8290号原告：田亚超，男，1997年12月31日生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：田晓晓，男，1992年12月24日生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：天津市人人乐商业有限公司，实际办公地点天津市津南区双港人人乐购物广场4楼。法定代表人：宋琦，执行董事。委托诉讼代理人：赵雯，客服部主管。被告：天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。负责人：杨永银，经理。委托诉讼代理人：赵雯，客服部主管。原告田亚超与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场（以下简称人人乐津塘广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田亚超的委托诉讼代理人田晓晓、被告人人乐公司及被告人人乐津塘广场的委托诉讼代理人赵雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田亚超向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1000元；2、请求判令被告退还货款6.5元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月4日，原告在被告人人乐津塘广场购买了农夫山泉NFC10，生产日期为2017年5月7日，保质期120天，经查其商品已超过保质期，造成原告不能食用。其行为违反了食品安全法的规定，被告应承担赔偿责任。人人乐公司、人人乐津塘广场辩称，不同意原告诉请。第一，原告证据无法证明涉案商品是从本店购出，因为该事物属于种类商品，所有超市都在销售且可替换，无法分辨诉争产品是从我店购买的商品；第二，即使产品存在过期情况，也不符合食品安全法第148条的规定，原告没有食用涉案产品，未因使用食品受到伤害；第三，原告多次购买涉诉产品，不属于正常消费者；第四，原告系知假买假，因此被告不存在欺诈情形，原告的动机违反诚信原则。综上，被告不同意原告诉请，请法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月4日，原告在人人乐津塘广场购买了农夫山泉NFC10一瓶，单价6.5元，生产日期为2017年5月7日，保质期120天，现原告以商品过期为由向本院起诉，提出如上诉请。本院认为，原告在被告人人乐公司的分支机构人人乐津塘广场购买商品，被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，原告购买该商品时，该商品已过保质期，被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当由天津市人人乐商业有限公司承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上所述，被告人人乐公司应退还原告货款6.5元并赔偿原告1000元，同时，原告应将在被告处购买的商品退还给被告。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司,为原告田亚超办理农夫山泉NFC10一瓶的退货手续，退还原告货款6.5元并赔偿原告1000元,共计1006.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  侯春亮二〇一七年十二月一日书 记 员  王子心
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书（2017）晋0105民初1818号原告太原市致远能源发展有限公司，住所清徐县西谷乡北云支村商业街6号，统一社会信用代码×××。法定代表人郭丽文，总经理。委托代理人侯丽红，山西三晋律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2号财富国际大厦东20层。统一社会信用代码×××。负责人史振波，总经理。委托代理人谢晓岗，男，1991年9月20日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。原告太原市致远能源发展有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告太原市致远能源发展有限公司的委托代理人侯丽红、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的委托代理人谢晓岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告太原市致远能源发展有限公司诉称，2016年5月10日5时许，原告雇佣的司机陈聪明驾驶AA6310/×××货车，在忻州市沿108国道由北向南行驶至西曲路段时，因采取措施不当追尾前方向行驶的×××/×××货车，导致AA6310/×××车受损，无人员受损的交通事故，经交警部门作出事故认定书，认定陈聪明负此次事故的全部责任。原告是×××/×××车的所有人，并在被告处投保了车辆保险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告及时向被告报案，但被告却迟迟不予定损。原告诉至法院，请求1、判令被告向原告支付保险金248880元。2、诉讼费用由被告承担。被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司辩称，对事故的真实性及投保情况无异议；不能定损是车辆维修厂的原因，不是被告不予定损、推诿，拖延赔付相关费用，公估费不应赔偿，施救费包括挂车部分，不应全额赔付。经审理查明，2016年5月10日5时许，原告雇佣的司机陈聪明驾驶×××、×××号货车，在忻州市沿108国道由北向南行驶至西曲路段时，因采取措施不当追尾前方向行驶的×××/×××货车，导致×××/×××号车受损，无人员受损的交通事故，经交警部门作出事故认定书，认定陈聪明负此次事故的全部责任。原告是×××/×××号货车的所有人，并在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和车辆损失险280000元以及不计免赔率覆盖车辆损失险等，保险期间为2015年8月20日至2016年8月19日，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告支付施救费5000元。原告于2016年8月19日委托山西新泰保险公估有限责任公司对×××进行了损失鉴定，鉴定结论为：核定本次事故造成×××货运车损失金额共人民币234380元。原告为此支付公估费9500元。在本案审理中，被告对该公估报告不服，于2017年5月25日向本院提出重新鉴定申请，请求对×××的损失金额进行司法鉴定。经原被告双方同意，本院委托山西家豪司法鉴定中心对×××的损失金额进行司法鉴定。2017年9月6日，山西家豪司法鉴定中心作出[2017]晋JH鉴字第170号司法鉴定意见书，鉴定意见为×××欧曼牌重型半挂牵引车车辆损失价值为196480元。确认以上事实的证据有原告向法庭提交的道路交通事故证明、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、驾驶证、机动车行驶证、增值税普通发票、公估报告、司法鉴定意见书等及庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，原告向被告投保车辆损失保险并交纳保险费，被告同意进行承保，双方形成合法有效的保险合同关系，对双方均有约束力，应依约履行。原告车辆在保险期间发生保险事故，被告理应按约赔付保险金。原告单方委托对车辆损失进行了公估，但被告不服并申请重新鉴定，双方一致选定山西家豪司法鉴定中心对原告车连损失重新进行了鉴定，鉴定意见为原告的车辆损失196480元，本院对该鉴定意见予以认定。原告因本次事故支付了5000元施救费，也属保险事故的损失，应由被告予以赔付，以上共计201480元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内支付原告太原市致远能源发展有限公司保险金201480元。二、驳回原告太原市致远能源发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5033元（原告已预交），由原告太原市致远能源发展有限公司负担956元，由被告中国平安财产保险股份有限公司负担4077元，。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长刘贵平人民陪审员张玮芳人民陪审员刘强二〇一七年十二月十一日书记员王晓
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0103执3219号之一申请执行人黄晓凤，女，1949年10月16日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被执行人金承伟，男，1983年2月21日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被执行人宋克勤，女，1957年2月4日出生，汉族，住址武汉市江汉区，申请执行人黄晓凤与被执行人金承伟、宋克勤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉巡民初字第01145号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人黄晓凤于2017年8月8日向本院申请强制执行，要求被执行人金承伟、宋克勤履行生效法律文书确定的偿还申请执行人借款本金150000、支付迟延履行期间债务利息、支付案件受理费2742元的义务，本院已依法受理黄晓凤的执行申请。本案在执行中，经查被执行人金承伟、宋克勤目前暂无财产可供执行，申请执行人黄晓凤亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人金承伟、宋克勤纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人金承伟、宋克勤名下暂无可供执行的财产，本案符终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂江汉巡民初字第01145号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  邓 军人民陪审员  郭家乐人民陪审员  方 毅二〇一七年十二月十三日书 记 员  钟 帆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书（2016）晋0105民初字第1267号原告太原青创物业管理有限公司，住所地太原市杏花岭区三墙路裕德东里10号东大盛世华庭A2座1301号,组织机构代码：68024XXXX。法定代表人王向锋，经理。委托代理人姚春根，山西融融律师事务所律师。被告王文华，女，1972年3月17日出生，汉族，住山西省忻州市。委托代理人王晓明，太原市青天农民工服务中心工作者。原告太原青创物业管理有限公司（以下简称”青创物业公司”）与被告王文华劳动争议纠纷一案，本院受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告青创物业公司的委托代理人姚春根、被告王文华的委托代理人王晓明均到庭参加诉讼，本案现已审结。原告青创物业公司诉称，原被告双方于2015年3月6日经协商一致签订了一份《劳务用工协议书》。该协议第三条明确约定：乙方”要求、理解并同意按本条的约定执行并建立劳务用工雇佣关系”。第七条第三款同样明确约定乙方”因工受到伤害和受到其他伤害极其权利义务按照我国《合同法》和其他民事法律规定”执行。协议签定后，被告被安排在原告承包的招商银行食堂服务项目岗位上从事相应的雇佣活动。原告与招商银行和雇员之间并非派遣关系。2015年6月27日，被告在从事雇佣活动中受伤住院，原告按照协议的约定和其他民事法律固定承担了雇主责任。并建议按照雇佣关系的法律规定对被告进行进一步的协商赔偿。但是被告违反诚实信用的基本法律原则，不顾双方签订的书面协议提出了要求确认双方为劳动关系的仲裁申请，并经过了太原市小店区劳动争议仲裁委员会的仲裁。原告认为，原被告双方依法签订的《劳务用工协议书》是双方真实意思的表示，并且不违反国家的相关政策法律的禁止性规定，是合法有效的。在该《劳务用工协议书》未被依法撤销之前理应遵守。原被告之间不可能同时建立劳动关系和雇佣关系。为此，特诉至法院请求确认双方没有劳动关系。被告王文华辩称，原被告之间已经形成事实上的劳动关系，被告从事原告安排的有报酬的劳动，虽然原被告之间签订了劳务用工协议书，但原被告之间未形成了事实上的雇佣关系。经审理查明，2015年3月6号，原告青创物业公司与被告王文华签订《劳务用工协议书》，约定被告王文华自2015年3月6日至2015年12月30日止在原告青创物业公司从事帮厨工作，具体岗位按照原告青创物业公司需要安排，被告王文华理解并同意建立劳务用工雇佣关系。协议书签订后，被告王文华被原告青创物业公司安排到青创公司承包的招商银行体育路支行的食堂从事帮厨工作。2015年6月27日被告在工作时受伤，治疗终结后，因工伤待遇无法与用人单位协商无果，被告向太原市小店区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年2月2日，太原市小店区劳动争议仲裁委员会作出小店劳仲（裁）字2015第147号仲裁裁决定书，裁决确认原被告双方存在劳动关系。原告对该裁决不服，诉至本院。在本案审理过程中，2016年4月28日，太原市人力资源和社会保障局作出并人社审工伤认字（2016）0644号认定工伤决定书，认定被告王文华受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。确认上述事实的证据有：《劳务用工协议书》、小店劳仲（裁）字2015第147号仲裁裁决定书、并人社审工伤认字（2016）0644号认定工伤决定书、出院介绍信、医疗费票据等，另有本院庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，原告青创物业公司与被告王文华所签订的《劳务用工协议书》经双方签字盖章，应认定为双方的真实意思表示，且该协议书约定的内容并不违反法律的强制性规定，《劳务用工协议书》合法有效。被告王文华辩称从事原告青创物业公司安排的有报酬的劳动及管理，双方并未形成事实上的雇佣关系，被告王文华作为提供劳务的一方，遵守劳务用工单位的管理制度为其一项义务，原告青创物业公司作为劳务用工单位就被告王文华提供劳务行为支付报酬为法定义务，且《劳务用工协议书》已明确双方建立的用工关系为劳务雇佣关系而非劳动合同关系，因此，被告王文华认为其与原告青创物业公司之间形成了事实的劳动关系，理由不足。依据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：原告太原青创物业管理有限公司与被告王文华之间不存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预交），由被告王文华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长赵红秀人民陪审员刘强人民陪审员张玮芳二0一七年十二月二十一日书记员张玮
.重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初14254号原告:曾成,男,汉族,1986年8月8日出生,住成都市高新区。委托诉讼代理人：黄志涛，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：郑钧，男，汉族，1985年8月1日出生，住重庆市江北区。被告：曲怡，女，汉族，1986年11月6日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告曾成与被告郑钧、曲怡民间借贷纠纷一案中，原告曾成于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告曾成撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告曾成负担。审 判 长  彭 磊代理审判员  姚丽君人民陪审员  何裕霞二〇一七年十二月二十二日书 记 员  贾 欢
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1183执2065号之七申请执行人句容佳禾典当有限公司，住所地句容市开发区北环路一中东侧。法定代表人姚国平，系该公司董事长。委托代理人唐红生、韩磊，系该公司员工。被执行人赵大清，男，1967年1月25日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人许守香，女，1970年5月16日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人句容市三圆制桶有限公司，住所地句容市后白镇工业园区1号。法定代表人赵大清，系该公司董事长。被执行人句容市三圆贸易有限公司，住所地句容市后白镇工业园区6号。法定代表人赵大清，系该公司董事长。被执行人江苏快乐客车有限公司，住所地句容市后白镇工业园区6号。法定代表人赵大清，系该公司董事长。申请执行人句容佳禾典当有限公司与被执行人赵大清、许守香、句容市三圆制桶有限公司、句容市三圆贸易有限公司、江苏快乐客车有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初3941号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人赵大清应当给付申请执行人借款本金400万元，此款从2016年8月起，于每月20日归还申请执行人借款本金40万元，直至清偿为止。案件受理费20891元，财产保全费5000元，共计25891元，由被执行人赵大清负担，被执行人赵大清于2016年10月20日前给付申请执行人。若被执行人赵大清能按期足额归还申请执行人借款本金400万元，本案借款利息申请执行人自愿放弃；如被执行人赵大清不能按期足额给付，申请执行人有权申请法院强制执行，本案贷款利息仍按合同约定计付（月费率1.5%，月利率为0.3%）。被执行人许守香、句容市三圆制桶有限公司、句容市三圆贸易有限公司、江苏快乐客车有限公司对被执行人赵大清的前述给付义务承担连带清偿责任。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年9月23日立案执行。在执行过程中查明，本院于2016年9月28日裁定冻结、扣划被执行人句容市三圆制桶有限公司在金融机构的存款人民币136万元，实际分别划拨被执行人句容市三圆制桶有限公司存款人民币819386元（其中2016年9月28日划拨306000元，履行本案290386元；2016年11月25日划拨249000元；2017年1月20日划拨280000元）。本院于2016年11月2日裁定查封被执行人句容市三圆制桶有限公司名下车牌号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××汽车，均系轮候查封。本院于2016年11月25日裁定查封被执行人江苏快乐客车有限公司名下坐落于句容市××××、后白镇工业园区的国有土地（编号：句土国用2006第05484号；句土国用2006第06122号），均系轮候查封；查封被执行人江苏快乐客车有限公司名下坐落于句容市××白镇工业园区的房产（编号：句房权证后白镇字第××号）。上述房产正在（2017）苏1183执1617号案件评估拍卖中，本案暂无处置权。因被执行人句容市三圆制桶有限公司履行部分法律义务，申请执行人书面提出解除对被执行人句容市三圆制桶有限公司名下车辆的查封，本院于2016年11月28日裁定解除对被执行人句容市三圆制桶有限公司名下车牌号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××汽车查封。本院于2017年7月20日裁定续行冻结被执行人句容市三圆制桶有限公司在金融机构的存款人民币500万元。被执行人句容市三圆制桶有限公司名下所有的坐落于句容市××白镇后白村宁杭公路东侧01幢1－2层工业厂房（证号：04600005号），02幢1－2层工业厂房（证号：04600006号），03幢1－2层工业厂房（证号：04600007号），04幢－1—3层（证号：04600159号），05幢－1—10层办公用房（证号：04600160号），06幢－1—5层办公用房（证号：04600161号）；句容市后白工业园区办公用房（证号：119641208号）；句容市××白镇开发区房产（证号：119617434号、119617435号）；句容市××白镇后白村宁杭公路东侧国有土地使用权[证号：句土国用（2008）第012980号]；句容市××白镇工业园区国有土地使用权[证号：句土国用（2006）第05480号]、[证号：句土国用（2011）第026912号]；句容市××白镇开发区房产（证号：119617433号、119688055号）均已被（2017）苏1183执183号案件轮候查封，本案不宜处置。本院已发还申请执行人819386元，余款被执行人未履行。另查，被执行人许守香名下所有的牌号为苏Ｌ×××××号汽车，申请执行人不要求查封处置。还查，被执行人赵大清无车辆登记，无房产登记，无银行存款及有价证券。被执行人许守香无其他车辆登记，无房产登记，无银行存款及有价证券。被执行人句容市三圆制桶有限公司无其他车辆登记，无其他房产登记，无银行存款及有价证券。被执行人句容市三圆贸易有限公司无车辆登记，无房产登记，无银行存款及有价证券。被执行人江苏快乐客车有限公司无车辆登记，无其他房产登记，无银行存款及有价证券。本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人对本院的调查予以确认，并同意该案终结执行。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，（2016）苏1183执2065号民事裁定书，（2016）苏1183执2065－1号执行裁定书和协助执行通知书，（2016）苏1183执2065－2号执行裁定书和协助执行通知书，（2016）苏1183执2065－3号执行裁定书，（2016）苏1183执2065－4号执行裁定书，（2016）苏1183执2065号之六民事裁定书，（2017）苏1183执1617号执行裁定书，淘宝网拍卖审批表（一、二拍），（2017）苏1183执183号之一执行裁定书，案款发放审批表三份，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏1183民初3941号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 潘 玮审判员 许社民审判员 邰成贵二〇一七年十二月二十七日书记员 朱子晔