江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣08民终1482号上诉人（原审被告）：李军华，男，1977年2月25日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县，上诉人（原审被告）：宋良燕，女，1979年8月20日出生，汉族，住址江西省吉安市吉水县，系上诉人李军华之妻。被上诉人（原审原告）：吉安县长运小额贷款有限公司，住所地：江西省吉安市吉安县富川路1号。统一社会信用代码：913608210544380837。法定代表人：程德学，该公司董事长。委托诉讼代理人：周小丽，江西文冠律师事务所律师。原审被告：江西上善若水投资发展有限公司，住所地：江西省吉安市青原区文天祥大道南侧滨江学府豪园2号楼302室。注册号：360800210021972。法定代表人：肖细根，该公司董事长。上诉人李军华、宋良燕因与被上诉人吉安县长运小额贷款有限公司（以下简称长运小贷公司）、原审被告江西上善若水投资发展有限公司（以下简称上善若水公司）借款合同纠纷一案，不服吉安县人民法院（2017）赣0821民初749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李军华、被上诉人长运小贷公司的委托诉讼代理人周小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李军华、宋良燕上诉请求：1、依法撤销原判，改判上诉人返还被上诉人借款200万元（其他诉讼请求均不予支持）；2、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定事实不清，适用法律错误。本案系借款合同法律关系，双方贷款合同应依法认定无效。被上诉人系小额贷款有限公司，依照相关法律及银监会《指导意见》的有关规定，小额贷款有限公司向公民个人借贷额不得超过15万元；向企业发放信贷不得超过30万元；贷款利率不得高于同期银行贷款利率的四倍；不得计算复息。而本案一次性借贷达200万元之巨，且月利率1.86%，逾期贷款再加收30%计收利息，故本案借贷双方所签订的合同违法了法律强制性规定，且被上诉人的以上行为扰乱了金融业市场，本案借款合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原审法院对借款利息的支持更是于法无据，要求按银行贷款利率计算利息；2、原审将被上诉人所花费的律师代理费判由上诉人承担于法无据。最高人民法院就律师代理费的承担作过司法解释，其中以列举的方式规定了被告承担原告律师代理费的各种情形，但本案不在其列。综上，原审判决因事实不清，适用法律不当，损害了上诉人合法权益。请求二审人民法院查明以上事实，依法支持上诉人的上诉请求。长运小贷公司辩称，被上诉人的营业执照上登记的经营范围已载明可发放小额贷款业务，被上诉人向上诉人发放贷款是合法的，利息未超过法律规定的上限。双方签订的借款合同是当事人的真实意思表示。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上善若水公司未作陈述。长运小贷公司向一审法院起诉请求：1、判令被告李军华、宋良燕即时偿还借款本金200万元并支付约定的利息，罚息计币50万元（暂算利息50万元，实际支付自逾期付息日起按年息24%计算至本息清偿止）；2、判令被告上善若水公司对上述款项的清偿承担连带责任；3、判令被告承担原告因本案诉讼支付的律师费3.2万元；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年12月8日，被告李军华向原告长运小贷公司申请借款，同日，被告宋良燕与原告签订《承诺书》，约定与被告李军华共同承担还本付息及相应的法律责任。2014年12月10日，被告李军华与原告签订《借款合同》，约定：被告李军华向原告借款200万元，用途为农业综合开发；借期自2014年12月10日至2015年6月9日；月利率18.6‰，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清；如果借款人不按合同约定期限归还借款本金，贷款人有权对逾期贷款按合同载明利率基础上加收30%计收利息，并有权按规定计收复利；被告逾期还款应承担与合同及合同项下担保有关的律师服务、保险、登记、保管、鉴定、公证等费用。同日，被告上善若水公司与原告签订《保证合同》1份，约定：被告上善若水公司为2014年12月10日李军华向原告的借款提供连带责任保证；保证期限为借款期限届满之日起两年；担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及原告为实现债权的所有费用。2014年12月10日，原告通过银行转账方式向被告李军华交付借款200万元。到期后，被告李军华未归还借款本金，仅支付了2015年5月21日前的利息。一审法院认为，原告与被告李军华就借款事宜达成合意，双方签订的借款合同不违反法律规定，合法有效。原告已按约交付了借款，被告李军华应依约偿还借款、支付利息并承担因逾期还款导致诉讼而产生的诉讼费、律师费、调查费等费用。被告宋良燕作为李军华的配偶在共同承担还款责任的承诺书上签名，表明其愿意共同承担还款责任。现被告李军华、宋良燕未履行到期债务，其行为已构成违约。故原告要求被告李军华、宋良燕偿还借款、支付利息并承担诉讼费、律师费的诉讼请求，该院予以支持。合同约定的逾期还款利息为合同载明利率基础上加收30%计收利息，即月利率2.418%，现原告要求以年利率24%即月利率2%标准向被告主张逾期还款利息，符合法律规定，该院予以支持。原告主张的律师费用合理合法，应予确认。被告上善若水公司与原告签订《保证合同》，同意为被告李军华的借款提供连带责任保证，该合同系双方真实意思表示，合法有效。现被告李军华、宋良燕未按约还款，被告上善若水公司应按合同约定承担连带保证责任。被告上善若水公司拒不到庭应诉，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃，由此而产生的法律后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李军华、宋良燕应在本判决生效之日起五日内偿还原告吉安县长运小额贷款有限公司借款本金2000000元并自逾期付息之日起按年息24%支付借款利息至清偿之日止；二、被告李军华、宋良燕应在本判决生效之日起五日内支付原告吉安县长运小额贷款有限公司律师费32000元；三、被告江西上善若水投资发展有限公司对上述第一、二项确认的付款义务承担连带清偿责任。履行连带责任后，有权向被告李军华、宋良燕直接追偿。案件受理费27056元，由被告李军华、宋良燕、江西上善若水投资发展有限公司共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、当事人之间签订的借款合同是否合法有效？2、上诉人是否应承担被上诉人因本案而支付的律师代理费3.2万元？关于第1个争议焦点，上诉人李军华系完全民事行为能力人，其向被上诉人长运小贷公司申请借款，被上诉人长运小贷公司予以同意，双方签订的借款合同系当事人的真实意思表示。合同中约定月利率18.6‰未超过法律保护的上限。按照合同约定，逾期后在原利率基础上加收30%计息，一审认定自逾期之日起按年息24%计息并无不当。因此，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。上诉人主张合同内容因违反银监会《指导意见》的相关规定及相关法律规定而无效无法律依据，本院不予支持；关于第2个争议焦点，借款合同第八条第二款第（十）项约定，甲方（即上诉人李军华）应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、登记、保管、鉴定、公证等费用，故一审判决上诉人李军华承支付被上诉人长运小贷公司律师费符合合同约定。综上，李军华、宋良燕的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13720元，由上诉人李军华、宋良燕负担。本判决为终审判决。审判长 陈 麒审判员 张才长审判员 龙 蓉二〇一七年十二月十四日书记员 谭 洋