广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 判 决 书(2017)粤1203行初215号原告：广宁县华鸿房地产开发有限公司。住所地：广宁县南街镇南东三路103号。法定代表人：罗援朝，该公司经理。委托代理人：高文，广东圣禾律师事务所律师。被告：广宁县社会保险基金管理局。住所地：广宁县南街镇车背垌达信路22号。法定代表人：卓火球，该局局长。委托代理人：朱宜科，该局工作人员。委托代理人：郭春仪，湖南华方律师事务所律师。第三人：王方铭，女，汉族，1984年4月14日生，住四会市，第三人：杨某，女，汉族，2007年7月28日出生，住四会市，（系王方铭女儿）第三人：杨碧珊，男，汉族，1951年9月24日出生，住四会市，第三人：潘火娣，女，汉族，1952年3月26日出生，住四会市。原告广宁县华鸿房地产开发有限公司（以下简称华鸿公司）诉被告广宁县社会保险基金管理局（以下简称广宁社保局）、第三人王方铭、杨某、杨碧珊、潘火娣撤销行政行为一案，于2017年11月17日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月21日立案后，于2017年11月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。原告华鸿公司的委托代理人高文，被告广宁社保局的委托代理人朱宜科、郭春仪，第三人王方铭、杨碧珊、潘火娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告广宁社保局于2017年5月22日给原告作出《关于对广宁县华鸿房地产开发有限公司职工杨业工伤保险待遇的处理意见》，以原告当月无按时缴纳工伤保险费为由，对杨业的丧葬补助金、工亡补助金两项工伤保险待遇工伤保险基金不予支付。原告华鸿公司诉称，原告员工杨业于2014年11月23日遭遇交通事故身亡，经申请及诉讼等程序，被告于2017年5月22日作出的《关于对广宁县华鸿房地产开发有限公司职工杨业工伤保险待遇的处理意见》：“认定原告无按时缴纳工伤保险费，只在2014年12月15日才补交了2014年11月的工伤保险费，根据《广东省工伤保险条例》第四十三条的规定，杨业此次工伤的丧葬补助金、一次性工亡补助金由原告支付……”原告认为被告作出的处理意见缺乏事实与法律依据，理由如下：一、原告并不存在逾期缴纳工伤保险费情形，被告征收工伤保险费一直以来都是委托广宁县地方税务局进行征收，原告一直都是在广宁县地方税务局申报缴纳税款时同时申报缴纳工伤保险费，当时原告在2014年11月底申报后将相关的税款和相关应缴的工伤保险费存入缴费银行帐户，广宁县地方税务局在2014年12月15日予以扣划确认缴费，所谓的逾期缴纳并不是原告造成，而是广宁县地方税务局一直都是这样操作，原告以前也征询过该单位这种情形也属正常缴费，因此，被告认定原告无按时缴纳工伤保险费、只在2014年12月15日补交了2014年11月的工伤保险费系错误的；二、被告拒绝支付背离工伤保险条例立法目的。按照该条例第一条，保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，才是该项立法的最高价值追求。本案中，职工早已参保，因工致亡的事实已被行政部门确认，职工家属及原告不存在骗保的行为及故意，仅仅因为特殊情形社保部门即拒绝支付不利于工伤职工的医疗救助和经济补偿，更谈不上分散用工单位的工伤风险，与行政法规立法目的背道而驰；三、被告拒绝支付不符合行政法理及法律规定。一般认为，从我国行政许可法第六十九条及国务院《全面推进依法行政实施纲要》要求行政机关遵守行政法上的信赖保护原则，即当行政相对人对授益性行政行为形成值得保护的信赖时，行政主体不得随意撤销或废止该行为，否则必须合理补偿行政相对人信赖该行为有效存续而获得的利益。行政给付属于典型的授益性行政行为。被告委托广宁县地方税务局进行征收本地企业工伤保险费用为工伤保险部门的被告长期认可，已形成行政惯例，作为参保职工家属及参保单位的原告，对社保部门支付工伤保险费用具有合理期待，社保部门不予支付有悖诚信。而且，《工伤保险条例》第六十二条规范主体为“应当参加工伤保险而未参加工伤保险”的用人单位，早已参保，被告据此拒绝支付相关的保险待遇应属适用法律不当；四、被告拒绝支付无助于促进社保制度建设。尽管参加工伤保险属于强制性规定，但或者由于企业经营的确困难，或者由于相关负责人员法律意识淡薄，抑或相关理赔制度举措失位，现实中仍有相当数量的企业（特别是小微企业）没有为职工参加工伤保险，这既不利于完善我国的社会保险制度，又难以实现对因工作受到伤害职工的保障救济。本案中的企业尽管经营不佳，仍然为全部职工缴纳工伤保险，被告收取费用时不考虑企业缴费方式是否合法，核定支付时却以此为由拒绝，此种做法难以令涉事企业信服。综上所述，请求法院：1、撤销被告于2017年5月22日出具的《关于对广宁县华鸿房地产开发有限公司职工杨业工伤保险待遇的处理意见》；2、责令被告在三十日内重新对杨业的工伤保险待遇给付事宜作出处理决定；3、本案的诉讼费由被告负担。原告向本院提交了下列证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书、法人身份证。证明原告的诉讼主体资格。2、认定工伤决定书。证明广宁县人力资源和社会保障局认定原告员工杨业2014年11月23日遭遇交通事故身亡为因工死亡。3、《关于对广宁县华鸿房地产开发有限公司职工杨业工伤保险待遇的处理意见》。证明被告的具体行政行为。4、证明、户口本复印件。证明第三人的身份情况。5、2014年1月至2015年6月原告的社会保险费分险种申报汇总表、社会保险个人申报明细表、税收完税证明等复印件。证明原告已依法为杨业购买了社会保险及按时缴纳相关社会保险费，不存在逾期缴纳社会保险费或补交社会保险费的情形。同时证明相关社会保险费的缴纳一直由广宁县地方税务局负责征收，何时将相关社会保险费入库确认缴纳给被告，系该局控制与操作，即使没有按时入库的情形存在也与原告无关。被告广宁社保局辩称，一、被告具有核定工伤待遇的职权。根据《工伤保险条例》第五条第二款、第三款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（与下称经办机构）具体承办工伤保险事务”及第四十六条第一款第五项“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：按照规定核定工伤保险待遇”的规定，被告对广宁县行政区域内的工伤保险待遇具有核定的职权；二、本案原告提起行政诉讼已超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。被告于2017年5月22日作出《关于对广宁县华鸿房地产开发有限公司职工杨业工伤保险待遇的处理意见》，至原告于2017年11月24日起诉，已超过了法律的期限。三、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。1、根据《广东省工伤保险条例》第四十三条第一款“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇”及第五十七条“用人单位依照本条规定应当参加工伤保险而未参加或者未按时缴纳工伤保险费，职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用。用人单位按照规定补缴应当缴纳的工伤保险费和滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位按照本条例的规定支付新发生的费用”的规定，原告员工杨业于2014年11月23日发生交通事故身亡，但经核查，2014年11月份，原告并未依法缴纳工伤保险费用，只是在2014年12月15日才补交了2014年11月的工伤保险费用。参照《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》[人社部（2013）34号]第十二条“《条例》第六十二条第三款规定的‘新发生的费用’，是指用人单位职工参加工伤保险前发生工伤的，在参加工伤保险后新发生的费用”及《实施若干规定》第十一条“社会保险法第三十八条第八项中的因公死亡补助金是指《工伤保险条例》第三十九条的一次性工亡补助金，标准为工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”依据上述规定，杨业于2014年11月23日身亡时，与其相关的社会保险关系及时终止，此时已产生了丧葬补助金、一次性工亡补助金等，并不能因为原告为杨业补缴工伤保险费用，工伤认定时间为2016年1月21日，就属于新的费用。原告在诉状中所述并不属实，于法无据。这一点与我国厦门、汕头等地人社部门的规定都一致，其中汕头时就明确规定，用人单位在补缴前职工已因公死亡的，其丧葬补助金、一次性工亡补助金仍由用人单位支付。上述规定也是为了避免用人单位钻空子，侵占国家保险费用，更好地鼓励用人单位缴纳社保，保护职工的合法权益。综上所述，被告出具的《关于对广宁县华鸿房地产开发有限公司职工杨业工伤保险待遇的处理意见》，事实清楚，证据确凿，程序合法，请法院采纳被告的意见，依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供了以下证据、依据：1、事业单位法人证书。证明被告的主体身份。2、工伤保险待遇申报清单及资料。证明原告申请工伤待遇的相关资料。3、《广东省工伤保险条例》。4、人社部（2013）34号文。5、人社部2011年第13号文。6、汕头市汕人社函（2011）196号文。证据3-6，证明被告作出处理意见的法律依据。第三人述称，被告于2017年5月22日作出的《关于对广宁县华鸿房地产开发有限公司职工杨业工伤保险待遇的处理意见》：“认定广宁县华鸿房地产开发有限公司无按时缴纳工伤保险费，只在2014年12月15日补交了2014年11月的工伤保险费，根据《广东省工伤保险条例》第四十三条规定，杨业此次工伤的丧葬补助金、一次性工亡补助金由广宁县华鸿房地产开发有限公司支付……”被告作出的处理意见缺乏事实与法律依据，应当予以撤销。第三人认为原告提出的诉讼请求、事实与理由合法合理，法院应予支持。理由如原告所述一致。第三人王方铭、杨某、杨碧珊、潘火娣没有提交证据。经庭审质证，原告、第三人对被告提供的证据的真实性均无异议，被告、第三人对原告提供的证据的真实性均无异议。本院经审查认为，对原被告提供的全部证据的真实性，本院予以确认。经审理查明，杨业是原告的员工，自2010年起开始在原告处工作，原告一直按规定依法为其缴纳工伤保险费。2014年11月23日7时25分，杨业驾驶轻型货车由广宁县古水镇往广宁县南街镇方向行驶，在线××（××古水镇上蚌路段)与对向驶来的重型货车发生碰撞，造成杨业当场死亡。广宁县人民医院出具《居民死亡医学证明书》，认定杨业的死亡原因为特急特重型颅脑挫伤。2016年1月21日，广宁县人力资源和社会保障局作出宁人社工[2016]10号《认定工伤决定书》，认定杨业于2014年11月23日所受特急特重型颅脑挫伤而死亡为工伤。2017年5月22日，被告给原告作出《关于对广宁县华鸿房地产开发有限公司职工杨业工伤保险待遇的处理意见》：“你公司职工杨业于2014年11月22日发生交通事故死亡，在2016年1月21日被广宁县人力资源和社会保障局认定为工伤。根据现行工伤保险政策，现就杨业此次工伤保险待遇处理意见如下：经查核，杨业发生工伤的时间是2014年11月22日，但你公司当月无按时缴纳工伤保险费，只在2014年12月15日才补交了2014年11月的工伤保险费。根据《广东省工伤保险条例》（2011年9月29日修订通过，自2012年1月1日起施行）第四十三条：‘职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇’和第五十七条：‘用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加或者未按时缴纳工伤保险费，职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用。用人单位按照规定补缴应当缴纳的工伤保险费和滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位按照本条例的规定支付新发生的费用’规定，杨业此次工伤的丧葬补助金、一次性工亡补助金由你公司支付，我局只支付供养亲属抚恤金。根据《广东省工伤保险条例》（2011年9月29日修订通过，自2012年1月1日起施行）第五十五条规定，你公司如对我局上述处理意见有异议的，可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起诉讼。”另查明，广宁县地方税务局是广宁县范围内的社会保险征收单位。2014年11月10日，原告向广宁县地方税务局为单位职工申报缴纳工伤保险费。2014年12月15日，广宁县地方税务局扣取包括杨业在内的原告公司所有职工的社会保险费（包括工伤保险费）。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”及第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定，广宁社保局是本行政区域的社会保险经办机构，负责本行政区域的社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付工作。进行社会保险待遇支付的核发工作是其法定职责，因此，被告广宁社保局是本案适格的被告。杨业是原告华鸿公司的员工，自2010年起开始在华鸿公司处工作，华鸿公司一直有依法为其参加社会保险缴纳社会保险费（包括工伤保险费）。杨业于2014年11月23日死亡前，原告于当月的10日向广宁县地方税务局申报缴纳2014年11月份的工伤保险费，但由于广宁县地方税务局的原因，于2014年12月15日才扣取2014年11月份的社会保险费（包括工伤保险费）。可见原告未按时为杨业缴纳工伤保险费，并非故意逃避其缴纳工伤保险费的责任；未为杨业缴纳当月工伤保险费的原因不能完全归责于原告，不应由原告承担未按规定缴纳社会保险费（包括工伤保险费）的不利后果。况且原告华鸿公司多年来一直有为杨业参保缴纳社会保险费（包括工伤保险费），不能说用人单位没有为该职工参保缴纳社会保险费（包括工伤保险费），只是由于广宁县地方税务局的原因于杨业死亡的次月才扣取社会保险费（包括工伤保险费），对于迟延缴扣社会保险费（包括工伤保险费），社会保险费征缴部门并没有拒绝。杨业死亡时，原告华鸿公司有为杨业参保并缴纳社会保险费（包括工伤保险），在时间节点上，杨业死亡前，是属于有缴纳社会保险费（包括工伤保险费）的参保企业职工身份，应按照参加了工伤保险的职工对待，而不应当作没有参加工伤保险的职工对待，更不应以企业职工死亡当月没有按时缴纳社会保险费用（包括工伤保险费）来否定杨业死亡前用人单位一直有为其参保缴纳了社会保险费用（包括工伤保险费）的事实。杨业的死亡，已为广宁县人力资源和社会保障局2016年1月21日作出的宁人社工[2016]10号《认定工伤决定书》认定为工伤。社会保险经办机构应当按照杨业的参保企业职工身份核定并支付其工伤保险待遇，既体现行政机关依法行政，又体现对劳动者合法权益的保护。因此，本案被告广宁社保局作出的《关于对广宁县华鸿房地产开发有限公司职工杨业工伤保险待遇的处理意见》，以用人单位在职工死亡当月没有为其按时缴纳工伤保险费为由，拒绝支付工伤保险待遇不当，属于认定事实不清，证据不足，适用法律法规不准确，处理不当，应判决撤销并由被告广宁社保局重新作出具体行政行为。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（六）的规定，判决如下：一、撤销被告广宁县社会保险基金管理局2017年5月22日对原告广宁县华鸿房地产开发有限公司作出的《关于对广宁县华鸿房地产开发有限公司职工杨业工伤保险待遇的处理意见》。二、由被告广宁县社会保险基金管理局在本判决发生法律效力之日起六十日内对原告广宁县华鸿房地产开发有限公司关于给予杨业工伤保险待遇的申请重新作出具体行政行为。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  温汛强审判员  邱树林审判员  伍钜雄二〇一七年十二月二十二日书记员  李偲哲