重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终7226号上诉人(原审被告):陈利,男,汉族,1983年11月27日出生。委托诉讼代理人:李冰,重庆冰华律师事务所律师。被上诉人:刁勇,男,汉族,1984年2月2日出生。上诉人陈利因与被上诉人刁勇民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2017)渝0116民初6700号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈利上诉请求：撤销原判，改判驳回刁勇的全部诉讼请求。事实和理由：借条仅是借贷双方形成借贷合意的凭证，不能作为认定借款金额的证据，刁勇说借条金额31万元中的113800元是现金形式交付给陈利，一审法院对此没有查明该部分现金的来源，交付的时间、地点、对象等基本事实。刁勇举示的银行明细其取款金额也没有达到113800元，一审对于借款金额的认定事实不清。刁勇向陈利的最后一笔转款150000元是在本案借条出具以后，故刁勇说是经双方结算后出具的借条明显属于虚构。一审认定借条金额31万元是双方对以前借款本息结算，又认为刁勇具有支付113800元现金的能力（即该113800元也是借款本金），自相矛盾。一审认定刁勇转账给陈利的4笔款项共196200元中，2014年9月1日的5000元是刁勇向陈利还款，2015年1月5日的3200元是陈利转账给刁勇，故陈利实际收到刁勇出借的金额为188000元。陈利对于以上借款已全部还清。刁勇辩称，陈利出具的借条明确记载借款金额31万元，一审对于借款、还款的金额认定正确，要求维持一审判决。刁勇向一审法院起诉请求：1、陈利以31万元借款为基数，从2015年8月30日起，按年利率24%标准计算支付一年的资金占用损失。2、陈利返还借款本金22万元，以22万元为基数，从2016年8月30日起，按年利率24%标准计算支付资金占用损失至付清之日止。一审法院认定事实：被告陈利因承建工程项目缺资金为由多次向原告借款，原告从2013年7月起陆续以现金支付和银行转账方式借款给被告31万元，其中转账4笔196200元。2015年5月20日，原、被告经对以前的借款本息进行结算后，被告向原告出具借条一张。借条载明：今借到刁勇现金31万元，（大写叁拾壹万元整，于2015年8月30日归还刁勇31万元），到期未还，按利率千分之三每天计算，身份证：500XXXX4113。借款人：陈利。借款发生后，被告归还了部分借款本息，具体金额如下：2015年8月20日10000元、2015年8月21日50000元、2015年10月20日50000元、2016年1月7日30000元、2016年2月7日30000元、2016年12月8日10000元、2017年3月31日2000元、2017年5月11日8000元。合计19万元。一审法院认为：关于被告称是原、被告共同出资合伙做工程，但未提交证据证明，对被告该辩称不予采信，因此，原、被告借贷关系成立，系双方当事人真实意思表示。关于借款金额，原告举示了转款196200元的凭证，以及个人银行流水明细，证明其有支付113800元现金的能力。结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、交易习惯、当事人财产变动情况等事实和因素，认定原告实际借款31万元给被告。关于被告归还金额的性质，一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款对支付利息没有约定利息或者约定不明的，视为不支付利息。”因借条载明“还款日期为2015年8月30日，到期未还按利率千分之三每天计算”，故双方未约定2015年8月30日前的利息，视为不支付利息。被告2015年8月20日支付原告的1万元，2015年8月21日支付原告的5万元，合计6万元应认定为归还的本金。故截止2015年8月30日，被告未还款金额为25万元。关于2015年8月30日以后的利息，由于双方约定的“按利率千分之三每天计算”超过年利率36%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原告可按年利率36%主张利息，但是因为原告自愿按月利率2%计算利息，低于年利率36%，是对自己权利的处分，该院予以支持，故对于被告已经支付的利息，超过月利率2%的部分，该院认定为归还的本金。计息时段支付金额计息金额扣除金额扣除后尚欠本金2015年8月31日至2015年10月2日50000元5500元44500元205500元2015年10月3日至2016年1月7日30000元13015元16985元188515元2016年1月8日至2016年2月7日30000元3770元26230元162285元因2016年12月8日支付的10000元、2017年3月31日支付的2000元、2017年5月11日支付的8000元均不足以支付截止支付当日的利息，无法扣除本金，故以上三笔20000元作为支付以162285元为基数，按年利率24%从2016年2月8日计算至2016年8月12日的利息。此后，被告未再支付原告本息。故该院认定被告尚欠原告借款本金162285元，支付了截止2016年8月12日的利息。综上，原告的部分请求符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：“一、被告陈利在本判决生效之日起十日内归还原告刁勇借款162285元。二、被告陈利在本判决生效之日起十日内支付原告刁勇借款利息。以162285元为基数，按年利率24%标准计算，从2016年8月12日起至借款还清之日止。三、驳回原告刁勇的其他诉讼请求。如果被告陈利未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取为2975元，由被告陈利负担1773元，原告刁勇负担1202元。”陈利在二审中举示了以下证据：建设银行账户明细，拟证明其于2015年1月5日向刁勇转账3200元，一审判决将该笔款项错误计算成刁勇向陈利转账；2014年9月1日刁勇向陈利转账5000元是向陈利还款，因为之前陈利要求案外人黄慨向刁勇转账出借了5000元，陈利又于2014年9月15日将该5000元转账给黄慨。邮政储蓄银行取款凭单、农业银行交易明细，拟证明陈利在2014年期间自己银行账户有足够的资金，不需要向刁勇借款。刁勇质证后认为，上述3200元与本案无关；黄慨转账5000元给刁勇是帮陈利还款，之后陈利又向刁勇借5000元，刁勇才转账给陈利5000元；陈利自己的资金情况与本案无关。二审中，刁勇确认其向陈利出借资金转账明细为2014年9月1日5000元、2015年1月5日3200元、2015年4月3日38000元、2015年5月21日150000元。本院二审查明的其余案件事实与一审查明的相同。本院认为，一审认定刁勇出借给陈利的资金中包含银行转账4笔共计196200元，但经刁勇陈述该4笔转账的时间和金额，与刁勇提供的银行账户明细核对，其中2015年1月5日所发生的3200元交易系陈利转账给刁勇，而非刁勇转账给陈利，故一审判决对于刁勇出借给陈利的资金中转账部分金额的认定有误。陈利主张本案借款本金不应以其出具借条记载金额为准，而应以刁勇实际转账金额为准，但其出具的借条已明确载明“借到刁勇现金31万元”，也未约定“以实际转账金额为准”。在刁勇提起本案诉讼之前，陈利并未就其所谓的与借条记载不一致的实际借款金额向刁勇进行确认，也未就其所谓的“已还清全部”借款向刁勇主张收回借条或出具结清凭证，故一审判决认定的陈利向刁勇借款金额为31万元的事实具有高度盖然性，本院对此予以采纳。此外，借款中转账金额的数额以及发生时间均不足以影响上述对借款金额的认定。上述陈利向刁勇转账的3200元发生在本案借条出具之前，故陈利主张该3200元应当计入其还款金额的理由不能成立，一审判决对于陈利还款金额及扣减逾期还款利息和借款本金数额的认定正确，本院予以确认。综上所述，陈利的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决虽认定部分事实有误，但判决结果正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5950元由上诉人陈利负担。本判决为终审判决。审判长 周 舟审判员 秦 敏审判员 周海燕二〇一七年十二月一日（院印）书记员余文韬