江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1002民初2335号原告:梅茂良，男，1972年6月3日出生，汉族，江西省崇仁县人，住江西省崇仁县巴山镇小东门64号委托代理人周新华，吴运辉江西三松律师事务所律师（委托权限：特别授权）被告:江西中鑫路桥集团有限公司（以下简称中鑫路桥公司）住所地：南昌市南京西路227号金阳光大厦B座5楼法定代表人谢伟，总经理委托代理人：余桂华，江西法报律师事务所律师（代理权限：一般代理）被告:王国辉，男，1965年9月19日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区孝桥镇下潢村一组被告:王平，男，1995年8月31日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区孝桥镇下潢村一组原告梅茂良诉被告中鑫路桥公司、王国辉、王平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告江西中鑫路桥集团有限公司委托代理人、被告王国辉、王平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梅茂良诉称，被告一承包抚州市临川区河埠乡防洪工程，设立有临川区河埠乡防洪工程项目经理部，由被告二作为该项目经理部负责人。2016年6月17日，被告方因无钱开具工程施工发票向发包方收款，特向原告借款200000元用于缴税开票，约定利息为月息2%，被告三在借条上签字担保。之后2016年11月11日起分四次归还借款150000元及40000元利息（其中35364.4元系本息借款利息，剩余4635.6元用于抵扣水泥款利息），仍拖欠50000元本金为归还。被告一和被告二在今借处均有签字，被告二作为中鑫公司项目负责人在借条上加盖项目公章的行为构成表见代理，王国辉在此后工程中对外开展业务、与政府签订文件包括借款均使用此公章。原告已尽到审查义务。被告一和被告二应承担共同还款责任，被告三作为担保人在2016年8月11日作为担保人签字，2017年5月5日与原告进行了电话联系，5月18日原告父母还赶到被告三家中要求还款，故不存在担保期限已过的问题，故被告三应承担连带清偿责任。现原告提起诉讼，请贵院判令被告一、被告二共同偿还原告借款50000元，共同支付自2017年7月10日起至实际支付日止按2%计算的利息，被告三承担连带担保责任，诉讼费由三被告负担。被告中鑫路桥公司辩称,1、公司不认识原告，也不存在向原告借款，被告王国辉承认是他一个人向原告借款，法人授权书明确了授权范围和时间范围，项目部的公章是他出于工作方便私刻的，公司只是委托他劳务项目，没有委托他借款，王国辉只是公司给付劳务费用的一个员工，他没有代表公司的权利。2、原告提供的证据不能证明公司于原告之间存在民间借贷合同关系，公司不是本案合格的当事人。综上，公司于王国辉之间不存在对原告的借款由共同还款义务。被告王国辉辩称，我是中鑫路桥公司项目部的管理人员，项目部的章是为了方便办事刻的，这个章不代表公司。我是借了原告20万，但还了原告16万多，剩余的钱，在原告向河埠乡防洪工程打的收条中包含了借款以及利息一共6万余元，所以现在我个人没欠原告的钱。被告王平辩称，借条上还款期限是2016年11月，在2017年6月份之后我就过了担保期限，我的承担期限已经过了，我不承担担保责任了。经审理查明：2014年元月7日被告王国辉与被告中鑫路桥公司签订建设工程劳务合同，主要内容为被告中鑫路桥公司委托被告王国辉对临川区河埠乡防洪工程进行部分工程的施工，工程造价185106200元，被告中鑫路桥公司为被告王国辉做好相关服务工作，并按中标合同价收取2%的服务费。2014年1月15日，被告中鑫路桥公司下达中鑫建（2014）15号文件，决定成立中鑫路桥公司临川区河埠乡防洪工程项目经理部，任命满丽敏为项目经理，被告王国辉为项目副经理。2014年2月13日，被告中鑫路桥公司签订法人授权书一份，授权被告王国辉代表中鑫路桥公司办理有关临川河埠乡防洪工程施工管理、协调、结算等相关工作事宜。授权时间为2014年2月13日至2014年10月13日。后被告王国辉为开展工作便利，刻制“江西中鑫路桥集团有限公司临川区河埠乡防洪工程项目经理部”公章，一直使用该公章从事一系列经营活动（2017年1月被告王国辉尚在使用该公章），该公章得到监理单位和临川区河埠乡防洪工程项目法人的确认。2016年6月17日，被告王国辉因无钱开具工程施工发票向发包方收款，向原告梅茂良出具借条，借款200000元用于缴税开票，约定利息为月息2%，11月10日还清，被告王国辉在借条上签字，并附上其本人的身份证号码，“今借人”处加盖了中鑫路桥公司临川区河埠乡防洪工程项目工程经理部的公章，被告王平于2016年8月11日在借条上以担保人的身份签字担保，并附上其本人的身份证号。原告将20万元现金以转账的方式汇入被告王国辉的账户。之后被告王国辉于2016年11月11日起至2017年4月20日分四次共归还借款150000元及利息，尚欠50000元本金为归还。2017年7月10日原告与被告王国辉签订补充协议一份，其中涉及本笔借款的为第三、五项，内容为：。三、被告王国辉于2016年6月1日借原告梅茂良人民币20万元整，开税票，被告王国辉同意从2016年6月17日开始按月利率百分之二计算给原告，到被告王国辉还清款给原告为止。五、至2017年7月10日止被告王国辉欠原告借款5万元（注：借款20万元2016年11月11日还款36000元，2016年11月12日上午还款6万元，2016年11月16日还款24000元，2017年4月20日还款3万元，利息31000元）（备注：利息自借款时算至2017年7月10日止）。后被告王国辉未归还剩余欠款。以上事实，有原告提供的身份信息、协议、对账单、欠条、借条、银行转账单、借款利息清单、接处警登记表、2017年5月中国电信通话单，被告王国辉提供的江西中鑫路桥集团有限公司文件、江西中鑫路桥集团有限公司法人授权书、2017年1月临川区河埠防洪工程分部工程质量评定表、本院依法调取的建设工程劳务合同、本院2017年10月16日对被告王国辉的询问笔录以及原、被告双方在法庭上的陈述，经庭审质证，足以认定。本院认为,被告王国辉向原告出具的借条是双方真实意思表示，被告王国辉在该借条上加盖了中鑫路桥公司临川区河埠乡防洪工程项目工程经理部公章，被告王国辉作为中鑫路桥公司临川区河埠乡防洪工程项目工程经理部项目副经理，得到了中鑫路桥公司的授权，取得施工管理、协调、结算的资格，多次使用该公章从事一系列经营活动，虽然法人授权书明确了授权范围和时间范围，但2017年被告王国辉尚在使用该公章从事经营活动，该公章已得到监理单位和临川区河埠乡防洪工程项目法人的确认，以上事实使原告对于该公章形成合理信赖，原告有理由相信被告王国辉在持有中鑫路桥公司临川区河埠乡防洪工程项目工程经理部公章的前提下，得到被告中鑫公司的授权向原告借款，原告已尽到谨慎的审查义务，被告王国辉的行为构成表见代理，由此产生的法律后果应由被告江西中鑫路桥集团有限公司承担，故被告中鑫路桥公司应与王国辉共同承担还款责任。被告江西中鑫路桥集团有限公司辩称，公司不应承担共同还款责任与以上事实不符，依法不予采信。被告王国辉辩称不欠原告的钱，但未提供相关证据加以证实，对其辩称本院依法不予采信。被告王平在借条中以担保人的身份签字，因该借条中并未约定保证方式，被告王平依法对被告王国辉借款及利息应按照连带责任承担保证责任。另外，该借条中约定了还款期限为2016年11月10日前，并未约定保证期间，根据{最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释}第三十四条的规定，连带责任保证的债权人在保证期限届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。故被告王平在本案的诉讼时效应从2016年11月10日开始计算至两年内。被告王平辩称已过担保期限与事实不符，依法不予采信。现依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、{最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释}第三十四条之规定，判决如下：一、被告王国辉、江西中鑫路桥集团有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告梅茂良借款5万元及逾期利息（按月利率2%，自2017年7月11日开始计算至本判决生效时止）；二、被告王平对以上款项承担连带清偿责任；三、被告王平承担担保责任后，有权向被告王国辉、江西中鑫路桥集团有限公司追偿。案件受理费1050元由被告王国辉、江西中鑫路桥集团有限公司、王平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条第一款规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  万淑萍人民陪审员  曾惠士人民陪审员  陈琴香二〇一七年十二月二十六日书 记 员  冉 源