广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0902民初3221号原告：黄某，男，2001年1月15日出生，壮族，住茂名市茂南区，委托诉讼代理人：李盛武、郑燕，广东法申律师事务所律师。被告：罗利炎，男，1964年7月27日出生，汉族，住茂名市茂南区，被告：中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：茂名市站前五路*号三、四楼东头。负责人：林国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫多，该公司员工。原告黄某诉被告罗利炎、中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称中华联合茂名公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某的委托诉讼代理人李盛武及郑燕、被告罗利炎、被告中华联合茂名公司的委托诉讼代理人莫多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某诉称，2017年5月9日8时20分，被告罗利炎驾驶粤Ｋ×××××号小车由东往南方向行驶，原告黄某驾驶粤Ｋ×××××号两轮摩托车由南往北行驶，两车发生碰撞，造成原告黄某受伤、两车损坏的交通事故。经茂名市公安局交通警察支队一大队作出第1674号道路交通事故认定书认定书，认定被告罗利炎负全责。被告罗利炎向被告中华联合茂名公司投保交强险和商业险。事故发生后，原告黄某立即到茂名市人民医院南方医科大学附属茂名医院住院治疗，被诊断：1.左股骨中段粉碎性骨折；2.多处软组织挫、擦伤；3.左拇指甲床挫裂伤。经法医鉴定构成九级伤残。原告黄某于2017年6月30日出院，住院52天，出院医嘱：1.门诊定期复诊；2.注意休息、加强营养；3.住院期间留陪护一名，出院后全休3个月，伤肢两个月内不负重。原告黄某是茂名市××南区宏星修理厂工人，因本案交通事故，自2017年5月9日停止工作。其母需要原告黄某抚养。两被告应当赔偿原告黄某以下款项：1.医疗费31853.70元;2.护理费6240元(120元/天×52天);3.伙食补助费5200元(100元/天×52天);4.误工费14200元[3000元/月÷30天×（52天+90天）]；5.交通费500元；6.护理费6240元(120元/天×52日)；7.伤残赔偿金150737.20元(37684.30元/年×20年×20%);8.被抚养人生活费30328元(7582元/年×20年×20%);9.精神抚慰金6000元;10.营养费1560元(30元/天×52天);11.鉴定费1900元;以上总计254758.90元。为维护原告黄某的合法权益，请求判令：一、两被告连带赔偿原告254758.90元；二、本案诉讼费用由两被告承担。原告黄某为证明其主张，提供如下证据：常住人口登记卡及身份证、交通事故认定书、诊断证明书、入院记录、出院记录、住院收费收据、司法鉴定书、证明等证据。被告中华联合茂名公司辩称，对原告黄某诉请的各项损失有如下意见：医疗费应当提供正式医疗费发票并提供相应的病历和诊断证明，并按社保标准核定医疗费；护理费过高，应以80元/天为宜；误工费无依据，原告黄某出事时才16岁零4个月，违反我国劳动法规定；交通费无依据；伤残鉴定认定原告黄某膝关节部分丧失九级伤残缺乏依据，我公司申请对原告黄某的伤残等级进行重新鉴定，即使原告黄某的伤残达成九级也应按农业户口标准计算，原告黄某是未成年人，不应计算被扶养生活费。被告中华联合茂名公司为证明其主张，提供了保险条款作为证据。被告罗利炎辩称，我的车辆购买了交强险及商业三者险50万元，由法院依法判决被告中华联合茂名公司赔偿。被告罗利炎没有提交证据。经审理查明，2017年5月9日8时20分，被告罗利炎驾驶粤Ｋ×××××号小车由东往南方向行驶，原告黄某驾驶粤Ｋ×××××号两轮摩托车由南往北行驶，两车发生碰撞，造成原告黄某受伤、两车损坏的交通事故。2017年6月15日，茂名市公安局交通警察支队一大队作出第1674号道路交通事故认定书，认定：被告罗利炎承担事故的全部责任，原告黄某无责任。原告黄某受伤后，被送入茂名市人民医院住院治疗，于2017年6月30日出院，住院52天，产生了医疗费31853.70元。原告黄某经该医院诊断为：1.左股骨中段粉碎性骨折；2.多处软组织挫、擦伤；3.左拇趾甲床挫裂伤。医嘱：定期复查，加强营养，住院期间留陪人1人，出院后全休3个月，伤肢两个月内不负重。2017年8月10日，原告黄某委托广东弘诚法医临床鉴定所进行伤残评定。2017年8月12日，该所作出粤弘诚司鉴所[2017]临鉴字第337号司法鉴定意见书，鉴定原告黄某因交通事故致左股骨粉碎性骨折、成角移位内固定术后引起膝关节部分功能丧失构成九级伤残。原告黄某为此用去伤残鉴定费1900元。原告黄某为农村居民，原告黄某自2016年3月10日起在茂名市××南宏星修理厂工作(月收入3000元)并居住在该厂，有茂名市茂南宏星修理厂、茂名市茂南城郊经济开发试验区大岭仔社区居民委员会、茂名市公安局茂南分局城南派出所出具的证明为据。原告黄某的母亲王氏前(1959年2月3日出生)，原告主张其母亲的被扶养人生活费，未能提供被扶养人王氏前的其他扶养义务人的相关证据。本案肇事车辆粤Ｋ×××××号小车在被告中华联合茂名公司投保有交强险(死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元)和商业三者险(保险限额500000元，含不计免赔)。本案交通事故发生在保险期间内。另查明，《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中的伙食补助费为100元／天，一般地区城镇居民人均可支配收入为37684.30元／年。原告黄某确认被告中华联合茂名公司赔付了10000元。上述事实，有原告黄某、被告中华联合茂名公司提供的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，公民的人身、财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。茂名市公安局交通警察支队一大队认被告罗利炎承担事故的全部责任、原告黄某无责任，其认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。被告罗利炎驾驶的车辆粤Ｋ×××××号小车在被告中华联合茂名公司投保有交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告黄某在本案中所遭受的合理损失，先由被告中华联合茂名公司在交强险责任分项限额范围内予以赔偿；不足的部分，按事故责任分担，对原告黄某超出交强险责任限额部份的损失，由被告中华联合茂名公司在商业三者险保险限额500000元范围内予以赔偿。原告黄某为农村居民，虽是未成年人，但其自2016年3月10日起在茂名市××南宏星修理厂工作(月收入3000元)并居住在该厂，有茂名市茂南宏星修理厂、茂名市茂南城郊经济开发试验区大岭仔社区居民委员会、茂名市公安局茂南分局城南派出所出具的证明为据，本院予以采信。原告黄某以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。原告黄某在城镇工作、生活，其的主要生活、消费均已发生在城镇，故其请求按城镇居民标准计算其的损失，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告黄某请求《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算其损失，没有违反法律的规定，本院予以支持。原告黄某因本案交通事故造成的各项损失分析认定如下：1.医疗费。原告黄某因本事故治疗产生的医疗费31853.70元，原告黄某提供了诊断证明书、费用明细清单、收费收据为据，本院予以认定。2.误工费。原告黄某月收入3000/月，原告黄某请求误工时间应从受伤之日计至治疗终结十五天为宜，误工时间为67天(52天+15天)。误工费为6700元(3000元／月÷30天×67天)。3.护理费。原告黄某住院52天，医嘱确定其住院期间护理人员为1人。原告黄某请求的护理费应参照茂名地区从事同等级别护理工作的劳动报酬标准“120元/人／天”计算，护理费为6240元（120元/人／天×52天×1人）。4．住院伙食补助费为5200元(100元／天×52天)。5.营养费。原告黄某请求营养费1560元，提供医疗机构的意见，对其此主张，本院予以支持。6.交通费。原告黄某请求交通费，未能提供相关票据证实，对其此主张，本院不予支持。7.残疾赔偿金、鉴定费用。广东弘诚法医临床司法鉴定所作出的粤弘诚司鉴所[2017]临鉴字第337号司法鉴定意见书，具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的鉴定书内容，其形式要件合法，本院依法采信该所对原告黄某的伤情所作九级伤残的鉴定结论。被告中华联合茂名公司对该司法鉴定意见书的鉴定结论有异议，并申请重新鉴定，但申请重新鉴定的反驳证据不充分，本院不予准许。原告黄某残疾赔偿金计算年限应按20年计算，其九级伤残赔偿指数为20%。原告黄某主张其母亲王氏前的被扶养人生活费，未能提供被扶养人的其他扶养义务人的相关证据，而且原告黄某也是未成年人，其此主张，于法无据，本院不予支持。原告黄某的残疾赔偿金为150737.20元（37684.30元／年×20年×20％）。原告黄某因评残产生鉴定费1900元，系原告黄某为评定伤残等级支出的实际费用，予以支持。8．精神损害抚慰金部分。因本次事故造成原告黄某九级伤残，精神受到损害，给予其精神损害抚慰金，可以在一定程度上抚慰其因本次交通事故造成的精神损害，原告黄某请求精神损害抚慰金6000元，本院予以支持。综上所述，原告黄某的损失为：医疗费31853.70元、误工费6700元、护理费6240元、住院伙食补助费5200元、营养费1560元、残疾赔偿金150737.20元、鉴定费用1900元、精神损害抚慰金6000元，共210190.90元。上述损失，由被告中华联合茂名公司在交强险赔偿限额10000元范围内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额110000元范围内予以额偿110000元给原告黄某；不足部分90190.90元(210190.90元-10000元-110000元)由被告中华联合茂名公司在商业三者险赔偿限额500000元范围内赔偿给原告黄某。扣减被告中华联合茂名公司已赔付的10000元，原告黄某还应获得的赔款200190.90元（210190.90元-10000元）由被告中华联合茂名公司予以赔付。因事故车辆粤Ｋ×××××号小车投保的保险责任限额足以赔偿原告黄某的损失，原告黄某请求被告罗利炎承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十八第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿损失200190.90元给原告黄某。二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费2561元(原告已预付)，由原告黄某负担549元，由被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担2012元。被告方需负担的案件受理费，限其于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 陈 玲二〇一七年十二月八日书记员 陈 庄书记员 张晓敏