山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁08民终6204号上诉人（原审被告）陈某某，男，1956年2月5日出生，汉族，住鱼台县。委托代理人（特别授权）孟凡彬，鱼台罗屯法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）中国人民解放军71939部队,住所地济南市长清区峰山路4315号。法定代表人武子朝。委托代理人（特别授权）赵军，山东瀛岱律师事务所律师。委托代理人（特别授权）王彬，中国人民解放军71939部队单位人员。上诉人陈某某因土地租赁合同纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2017）鲁0827民初1647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人陈某某上诉请求:一审判决认定事实错误，请二审法院撤销一审判决的的第一、二项，依法改判或将本案发回重审。事实与理由如下：1、一审判决认定上诉人与被上诉人之间的土地租赁合同解除没有事实依据。虽然双方在签订合同的第六条约定“如遇市政规划及部队集团军以上单位要求终止合同以及不可抗拒的自然灾害，出租方不负责任和损失，双方自觉服从，按上级规定无条件终止合同”，但是被上诉人在一审庭审期间并没有向法庭提交证据证明约定解除合同条件成就的事实证据，被上诉人所谓的军发（2016）58号《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》没有向法庭出示。2、一审法院认定事实错误，导致判决结果错误。根据诉讼法的规定，证据应在法庭上出示，由当事人相互质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。3、一审判决不符实际，判决返还被上诉人的土地及房屋。数百万的设备和厂房，不可能在十日内拆迁完毕。综上，请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人中国人民解放军71939部队答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人中国人民解放军71939部队向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告之间的土地租赁合同已经解除；2、判令被告限期返还承租的土地、房产等资产；3、判令被告支付自接到解除通知至实际搬出之日双倍租金的违约金。一审法院审理查明，2014年6月9日，中国人民解放军71939部队与陈某某签订《租赁合同》一份，合同约定:71939部队将位于鱼台县清河镇农场场部部分院落、土地（含房屋），共约9亩，东至敬老院、西至祥源恒温库、北至支渠地下沟、南至金清公路，有偿承包给陈某某从事饲料厂建设使用；租赁期5年，自2014年8月8日起，至2019年8月7日止；租赁费用共计45000元，每年9000元；本合同签订之日交付后3年2016年8月8日至2019年8月7日租金27000元；合同期满后，承租方将租赁期内的营房设施保持正常使用状态交付出租方，如有损坏，恢复原状或赔偿损失，租赁期间承租方自建的地面、地下建筑无偿交付出租方；如遇市政规划及部队集团军以上单位要求终止合同以及不可抗拒的自然灾害，出租方不负责任和损失，双方自觉服从，按上级规定无条件终止合同；如承租方不按合同规定执行，单方违约，出租方有权单方终止合同并无偿收回房屋、场院及附属设施。同日，双方在鱼台县罗屯镇人民政府的见证下，签订补充协议一份：为便于承租方投资经营，在租赁合同5年一签的基础上，意向承包期限至2036年8月7日，与2008年罗屯乡政府和承租方签订的合同一致；因承租方已将租金交给罗屯乡政府至2016年8月7日，租金按租赁合同第4条执行；如遇国家工程补偿，双方协商解决。被告方在租赁土地上填埋了杆子石、硬化了路面、修建了厂房等基础设施。2016年，中央军委作出军发【2016】58号《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，要求全面停止有偿服务活动。2017年5月13日，71939部队车需营房科作出《关于坚决执行习主席和中央军委决策指示按期停止有偿服务活动的通知》，并于2017年5月22日，将该通知送达给被告。一审法院认为，依法成立的合同应受法律保护。原、被告签订的租赁合同及补充协议是在平等协商的基础上签订的，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。合同中第六条第一项明确约定“如遇市政规划及部队集团军以上单位要求终止合同以及不可抗拒的自然灾害，出租方不负责任和损失，双方自觉服从，按上级规定无条件终止合同”，双方在合同中的这一约定符合合同法第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，根据这一约定，在中央军委作出军发【2016】58号《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，要求全面停止有偿服务活动。解除合同的条件已经成就，原告方于2017年5月22日向被告送达了《关于坚决执行习主席和中央军委决策指示按期停止有偿服务活动的通知》。原告要求确认解除合同的通知到达对方时合同解除，理由充分，其主张本院应予支持，合同解除后，被告应将租赁的原告的厂房、土地归还原告。《最高人民法院关于做好为军队和武警部队全面停止有偿服务提供司法保障的通知》提出：军队和武警部队全面停止有偿服务，是以ＸＸＸ同志为核心的党中央着眼强军兴军作出的重大战略决策，是中央有关军队和武警部队建设政策的重大调整，具有重大现实意义和深远历史意义，人民法院应紧紧围绕中央确定的全面停止有偿服务的目标、方向和重点，依法积极回应各方主体的司法关切和需求的基础上，找准全面停止有偿服务工作的结合点和着力点，充分发挥人民法院的审判职能作用，妥善审理执行，为全面停止有偿服务工作提供有力司法保障。通知的第（二）项第10条：要正确理解适用合同法及其司法解释关于合同效力、合同履行、合同解除、违约责任等规定，在维护诚实信用原则的基础上，根据具体案件的情形和特点，依法保护合同当事人的合法权益，妥善处理合同无效或解除后的责任承担问题。结合本案的具体情况及最高人民法院的通知精神，根据合同法的相关规定，被告所有的机器设备、厂房等能够挪移的资产应归被告所有并由被告在一定期限内移走。原告要求被告支付自接到解除合同的通知之日至实际搬出之日止双倍租金的违约金，因合同中没有约定，其主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：一、依法确认中国人民解放军71939部队与陈某某签订的《租赁合同》已于2017年5月22日解除；二、陈某某于本判决生效后10日内返还租赁的中国人民解放军71939部队的土地、房屋；三、驳回中国人民解放军71939部队的其他诉讼请求。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，本案二审的审理焦点为一审审理本案是否程序违法，即证据在没有质证的情形下，径行认定的问题。经二审审查，一审认定的军发（2016）58号《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》系被上诉人在2017年8月22日的一审庭审期间提交的证据6，被上诉人质证称该证据系网上打印的材料，不能认定为有效证据，对该证据不予认可。一审法院根据证据规则，综合评定证据效力后进行认定，程序并不违法。上诉人上诉称本案一审存在证据不予质证而径行认定的上诉意见与查明事实不符，本院不予采信。本案中，上诉人与被上诉人签订的《租赁合同》中约定“如遇市政规划及部队集团军以上单位要求终止合同以及不可抗拒的自然灾害，出租方不负责任和损失，双方自觉服从，按上级规定无条件终止合同”，现依据军发（2016）58号《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》及《关于坚决执行习主席和中央军委决策指示按期停止有偿服务活动的通知》能够证明本案出现合同约定的终止情形，一审法院判决当事人双方签订的《租赁合同》解除，上诉人10日内返还被上诉人的土地、房屋，符合本案双方当事人约定，亦符合法律规定。综上，上诉人的上诉意见本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈某某负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一七年十二月二十八日书记员  黄 灿