.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2017）晋09民终1867号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保德支公司，地址：保德县东关镇后坡。负责人：卢高平，该公司经理。委托诉讼代理人：苏志连。被上诉人（原审原告）：保德县佳运运输有限公司，地址：××县。法定代表人：李毛小，该公司经理。被上诉人（原审被告）：崔晓峰，男，1987年9月16日出生，保德县人，现住保德县。被上诉人（原审被告）：王瑞军，男，1994年3月15日出生，陕西省榆林市府谷县人，现住府谷县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，地址：陕西省榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼。负责人：薛增奇，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保德支公司（以下简称”人保财险保德支公司”）因与被上诉人保德县佳运运输有限公司（以下简称”佳运运输公司”）、崔晓峰、王瑞军、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称”人保财险榆林分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服保德县人民法院（2017）晋0931民初701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。人保财险保德支公司的委托诉讼代理人苏志连，佳运运输公司的法定代表人李毛小，崔晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人保财险保德支公司上诉请求：依法发回重审或改判，由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：本案事故车辆×××/×××属于牵引半挂车，应由具有A2驾照的司机驾驶，但驾驶员陈杰为B2驾驶证，保险合同中明确约定了”驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车，不论任何原因造成被保险机动车辆任何损失和费用，保险人不负责赔偿”，一审判决认定对此没有进行提示告知属于片面说辞。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，上诉人不应承担×××/×××车的赔偿责任，故一审判决适用法律错误。保单内”重要提示”一栏中已经明确告知详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条的规定，上诉人已经尽到了告知义务，一审判决认定上诉人未履行告知义务系认定事实错误。佳运运输公司辩称，准驾车型不符不是拒赔的理由，保险条款是格式条款，人保财险保德支公司没有明确告知我公司，故其上诉理由不能成立。崔晓峰辩称，保单中的免责条款属于格式条款，保险人在订立保险合同时未将该内容作出明确的解释和说明，也没有特别提示，依法属于无效条款。佳运运输公司向一审法院起诉请求：判令人保财险保德支公司、佳运运输公司、崔晓峰、王瑞军、人保财险榆林分公司赔偿车辆损失费、鉴定费、施救费等10万元整并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年10月13日6时50分许，陈杰驾驶×××/×××号重型半挂货车（空载）沿岢保线由东向西行驶至岢保线20KM+770M处时，与李保国由西向东驾驶的×××/×××号重型半挂牵引货车（重载）相碰撞，致×××/×××号车驾驶员陈杰负伤、后经抢救无效死亡，×××/×××号车驾驶员李保国负伤，×××/×××车乘车人（车主）王瑞军负伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经岢岚大队事故股出具的道路交通事故认定书认定，陈杰负本起事故的主要责任，李保国负次要责任，王瑞军无责任。×××/×××号重型半挂牵引货车的所有人为王瑞军，检验有效期至2017年6月。×××/×××号重型半挂货车交强险、商业险投保于人保财险保德支公司。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、崔晓峰、人保财险保德支公司、人保财险榆林分公司认为佳运运输公司应提供×××/×××号重型半挂货车的行驶证原件，经本院核实，佳运运输公司在庭审时提交的×××/×××号重型半挂货车的行驶证复印件与原件一致，故对该证据予以认可；2、崔晓峰、人保财险保德支公司、人保财险榆林分公司对佳运运输公司提出的施救费发票持有异议，认为该发票开票时间与实际发生事故的时间不相符，出具票据的单位是否具有资质不确定，本院认为发票开具的时间与事故时间不相符，并不能证明佳运运输公司未支付该费用，且经本院对出票单位保德县宏富维修服务中心的资质进行核实，该服务中心具有救援质证；3、崔晓峰、人保财险保德支公司、人保财险榆林分公司对佳运运输公司提出的鉴定意见书及鉴定费票据持有异议，但在庭审后均未就其异议向本院提供证据证明并书面提出重新鉴定申请，且鉴定费属于为查明和确定保险事故损失程度所支付的必要的、合理的费用，故对崔晓峰、人保财险保德支公司、人保财险榆林分公司提出的异议不予认可，×××/×××号重型半挂牵引车损失费用应以山西嘉信司法鉴定中心的鉴定意见为准，即车损费用为85160元；4、人保财险保德支公司向本院提交了免责事项说明书，佳运运输公司称在入保时保险公司未提到，经本院审查，该说明书未载明任何单位个人的签字印章，故本院不予认可。经本院查明，1、×××/×××号重型半挂货车交强险的保险期间为2015年10月20日18时起至2016年10月20日18时止，商业险的保险期间为2015年10月19日0时起至2016年10月18日24时止；三份保险单均约定佳运运输公司为第一受益人；×××/×××号重型半挂货车的所有权于2015年10月由保德县平运运输有限公司转让给佳运运输公司。2、×××/×××号重型半挂牵引货车的交强险、商业险均投保于人保财险榆林分公司，保险期间为2016年7月31日0时起至2017年7月30日24时止，该车辆于2016年8月24日作出投保人及车辆信息变更。一审法院认为，岢岚大队事故股出具的交通事故认定书所查明的事实清楚，划分的责任明确，且双方当事人均无异议，故本院予以认可。陈杰负本起事故的主要责任，李保国负次要责任，王瑞军无责任。×××/×××号重型半挂货车的所有权已于2015年10月，由保德县平运运输有限公司转移给佳运运输公司，该车辆的保险利益也由佳运运输公司继受获得，陈杰驾驶×××/×××号重型半挂货车，虽属于准驾车型不符，但人保财险保德支公司作为保险人未举证证明其作出足以引起投保人注意的提示，故人保财险保德支公司应在相应的保险责任限额内对佳运运输公司进行赔偿。人保财险榆林分公司作为×××/×××号重型半挂牵引货车的保险人应按照先在交强险责任限额内赔付，后在商业三者险责任限额内按责任比例赔付的顺序对佳运运输公司的损失进行赔付，不足部分由王瑞军承担。佳运运输公司未就崔晓峰对本次事故的损失费用应承担责任进行说明并举证，故本院对佳运运输公司的该主张不予支持。佳运运输公司的损失，本院依法确认为：1、车辆损失费用85160元；2、施救费8000元；3、鉴定费6000元。以上三项合计99160元。由人保财险榆林分公司在交强险限额内向原告赔偿2000元，在商业三者险限额内向佳运运输公司赔偿（99160元－2000元）×30%＝29148元；由人保财险保德支公司在商业三者险限额内向原告赔偿（99160元－2000元）×70%＝68012元。综上所述，人保财险榆林分公司在交强险限额内向佳运运输公司赔偿2000元，在商业三者险限额内向佳运运输公司赔偿29148元；由人保财险保德支公司在商业三者险限额内向佳运运输公司赔偿68012元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十条、第四十九条第一款、第五十七条第二款、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司保德支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内向保德县佳运运输有限公司赔偿人民币陆万捌仟零壹拾贰元；二、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内向保德县佳运运输有限公司赔偿人民币贰仟元，在商业三者险限额内向保德县佳运运输有限公司赔偿人民币贰万玖仟壹佰肆拾捌元；三、驳回保德县佳运运输有限公司的其它诉讼请求。案件受理费2300元，由中国人民财产保险股份有限公司保德支公司负担1610元；由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担690元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。结合双方的诉辩理由，本案的争议焦点是，人保财险保德支公司以其已尽到提示告知义务为由主张免除保险责任的上诉请求是否成立？首先，人保财险保德支公司提供的保险单中，没有关于驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车保险人不负责赔偿的内容。”重要提示”一栏内”请详细阅读承保险种对应的条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、通用条款等”的内容不是对保险合同中免除保险人责任的条款进行提示，且这些内容也没有以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示。其次，人保财险保德支公司提供的《机动车综合商业保险免责事项说明书》中第八条虽有驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车保险人不负责赔偿的内容，但没有以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条”保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”的规定，不能证明人保财险保德支公司已尽到提示告知义务。第三，人保财险保德支公司提供的《机动车综合商业保险免责事项说明书》中第一页有”尊敬的客户，当您已全面了解本免责事项说明书以及机动车综合商业保险条款的额内容后，请在本免责事项说明书的投保人签章处签字或盖章确认”的内容。但是，该机动车综合商业保险免责事项说明书》中没有佳运运输公司的印章，亦无其他人员签字。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条”保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务”的规定，亦不能证明人保财险保德支公司已尽到提示告知义务。综上，人保财险保德支公司不能证明其已尽到提示告知义务，故其主张免除保险责任的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2229元，由人保财险保德支公司负担。本判决为终审判决。审判长左长军审判员刘勇审判员王晓华二0一七年十二月二十二日书记员刘晋琦