广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2017)粤71行终2222号上诉人（原审原告）：陈伟雄，男，1964年9月7日出生，汉族，住广州市越秀区,委托代理人：陈峰，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：曹晶晶，广东东方昆仑律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市越秀区吉祥路**号。法定代表人：彭高峰，该委主任。委托代理人：卢绮晴，该委工作人员。上诉人陈伟雄因诉被上诉人广州市国土资源和规划委员会（以下简称“市国规委”）房地产权属登记一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初1224号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审法院经审理查明,广州市华丰房产发展有限公司（以下简称“华丰房产公司”）因不服原广州市国土资源和房屋管理局作出的涉案房屋登记行为曾向广州市荔湾区人民法院提起行政诉讼[案号：（2014）穗荔法行初字第19号]，广州市荔湾区人民法院作出了（2014）穗荔法行初字第19号行政判决，该判决查明：1999年9月28日，华丰房产公司与黄创岳签订了穗房预合字98120221号《商品房预售合同》，约定黄创岳向华丰房产公司预购金门大厦第Ｃ幢10层02号房（现门牌为广州市荔湾区人民北路759号1006房），售价总金额为533010元。1999年10月8日，广州市国土资源和房屋管理局核准了上述商品房预售合同登记备案。……2012年12月10日，黄创岳和工行荔湾支行向广州市国土资源和房屋管理局提交身份证件、商品房预售合同、抵押登记证明书等资料申请办理涉案房屋转移、初始登记及持房产证抵押登记。广州市国土资源和房屋管理局以2013登记字1041080号受理。2013年12月3日，广州市国土资源和房屋管理局核准登记并向黄创岳核发了权证号码为××号房地产权证。……；认定：黄创岳与华丰房产公司签订的《商品房预售合同》已由被告登记备案且经生效仲裁裁决认定合法有效，并认定黄创岳已向华丰房产公司支付了大部分购房款、裁决继续履行。华丰房产公司与黄创岳、工行荔湾支行签订的《购房抵押借款合同》也在实际履行中。现华丰房产公司以黄创岳未交齐购房款为由要求撤销其权属登记，华丰房产公司既未能提供有效证据反驳1999年10月14日出具的收据，且该主张必然影响工行荔湾支行的抵押权益，故应不予支持。由于涉案房屋已列入广州市历史遗留的办理房地产证问题范围，根据《转发市国土房管局关于解决我市历史遗留的办理房地产证问题若干意见的通知》的规定，黄创岳是商品房预购人，可以单方申请办理房地产权证。被告根据上述规定审查黄创岳提交的相关材料后予以核准登记并核发房地产权证并无不当；判决驳回华丰房产公司的诉讼请求。华丰房产公司不服上述判决，向广州市中级人民法院提起上诉[案号：（2014）穗中法行终字第682号]，上诉请求撤销（2014）穗荔法行初字第19号行政判决；撤销广州市国土资源和房屋管理局作出的2013登记字1041080号登记，撤销01××17号房地产权证。广州市中级人民法院于2014年12月2日作出（2014）穗中法行终字第682号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2017年3月31日，原告陈伟雄诉至原审法院，主张其为涉案房屋的实际使用人及购买人，原广州市国土资源和房屋管理局核发涉案房屋的房地产权证违法，要求撤销粤房地权证穗字第××号房地产权证。另查，因机构调整，原广州市国土资源和房屋管理局对房屋登记的职权现由被告市国规委行使。原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。”本案中，原告诉请撤销粤房地权证穗字第××号房地产权证，因华丰房产公司曾就上述房屋登记行为向法院提起行政诉讼，法院亦已作出生效裁判，故原告现基于同一诉讼标的向原审法院提起本案诉讼，由于该诉讼标的已为生效裁判所羁束，故原审法院对原告的起诉，应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，原审法院裁定驳回原告陈伟雄的起诉。上诉人陈伟雄不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人是案涉房产的实际使用人及购买人，并已于2007年9月6日向华丰房产公司董事和财务经理叶际英支付房款545000元，叶际英亦向上诉人出具华丰房产公司股东广州光大南方经济发展公司收到全部房款的收据。2007年9月6日，广州光大南方经济发展公司（以下简称“光大南方公司”）和叶际英声明，代表华丰房产公司出售涉案房屋，并将房屋交付上诉人使用至今。2016年7月7日，上诉人发现张贴的（2006）荔法执字第5338号案的《强制执行告知书》，要求上诉人搬离涉案房屋，但上诉人已经支付了全部房款，且实际居住近10年。根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，上诉人签订的购房合同有效，其对涉案房屋未能办理产权登记没有过错，依法应认定购买涉案房屋合法有效。同时，黄创基于2013年12月3日向原广州市国土资源和房屋管理局递交的办证材料中，没有证据证明其已经付清房款。华丰房产公司亦就涉案房屋一直在进行诉讼。在涉案房屋未中断诉讼的情况下，原广州市国土资源和房屋管理局违反《转发市国土房管局关于解决我市历史遗留的办理房地产证问题若干意见的通知》的规定办理涉案房屋产权证，属于行政行为违法，应当予以撤销。上诉人据此依法提起上诉，请求二审法院：1.撤销原审裁定；2.撤销被上诉人核发的粤房地权证穗字第××号房地产权证；3.判决本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人市国规委答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。一、原审法院认定诉讼标的已被生效裁判所羁束，作出驳回起诉的裁定，属于适用法律正确。本案中，上诉人诉求及涉及登记行为与华丰房产公司在(2014)穗中法行终字第682号案中的主张完全一致，均为撤销涉案房产登记。且华丰房产公司该主张已由(2014)穗中法行终字第682号案终审驳回。《根据最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，涉案行政行为已由生效裁判所羁束，应当依法驳回上诉。二、上诉人与涉案登记行为之间不存在利害关系，本案依法不属于行政诉讼受案范围，应依法驳回上诉。上诉人对涉案房产不具有合法权益，不享有物权，涉案登记行为对上诉人权利义务不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。三、被上诉人作出涉案登记行为，已尽合理审核义务，符合相关规定。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，涉案登记行为已为生效裁判所羁束，且上诉人与涉案房产登记行为间无利害关系，更不具备合法权益，不属于行政诉讼受案范围，应当依法驳回上诉请求，维持原裁定。经审查，原审法院查明事实有相应的证据证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；……”本案被诉的行政行为是原广州市国土资源和房屋管理局作出的粤房地权证穗字第××号房地产权属登记行为，该行政行为的合法性已为生效的广州市中级人民法院（2014）穗中法行终字第682号行政判决所确认。可见，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，对上诉人陈伟雄提起的本案诉讼，依据上述法律规定，应当驳回起诉。因此，原审法院裁定驳回上诉人起诉的处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 军审判员 陈作斌审判员 谭建军二〇一七年十二月二十一日书记员 吴老眯