wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0118民初4446号原告：陈某某，男，2015年6月5日生，汉族，学龄前儿童。法定代理人：赵紫薇，女，1989年12月2日生，汉族，农民。系原告陈某某之母。委托诉讼代理人：赵永钦，男，1963年9月13日生，汉族，农民。系原告陈某某之外祖父。被告：西安市鄠邑区玉蝉镇陂头村村民委员会。住所地：西安市鄠邑区玉蝉镇陂头村。法定代表人：马永虎，系该村委会主任。被告：西安市鄠邑区玉蝉镇陂头村第十村民小组。诉讼代表人：张护林，系该村民小组组长。原告陈某某与被告西安市鄠邑区玉蝉镇陂头村村民委员会（以下简称陂头村委会）、西安市鄠邑区玉蝉镇陂头村第十村民小组（以下简称陂头村十组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易案件速裁程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某之委托诉讼代理人赵永钦到庭参加诉讼，被告陂头村委会及陂头村十组经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告征地补偿款2000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：我系被告村村民，以前享有同其他村民一样的村民待遇。2017年3月，被告村、组给村民分配征地补偿款，每人分得2000元，但拒绝给我分配。我多次找两被告索要征地补偿款，两被告互相推诿不予给付。现为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令给付。被告陂头村委会及陂头村十组缺席无答辩。原告围绕诉讼请求提交的证据：1、户口本、合疗本。证明原告系被告村组合法村民。2、中国银行交易明细清单。证明被告村组未给原告分配征地补偿款2000元。被告陂头村委会及陂头村十组经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，故对原告提交的以上证据，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈某某出生时其户籍随其母亲赵紫薇登记在被告陂头村十组，系被告陂头村十组村民。2016年3月，陂头村集体所有的土地被开发征用。2017年5月，被告陂头村委会向本村每位集体经济组织成员分配征地收益分配款2000元，未给原告陈某某分配该款项。2017年11月3日，原告持前述诉请诉至本院。审理中，因被告未到庭，致本案无法调解。本院认为，原告出生时其户籍随其母亲赵紫薇登记在被告村组，系被告村组村民，具备被告村组集体经济组织成员资格，应当享受与其他经济组织成员同等待遇。原告所主张其应分之征地收益分配款系陂头村集体土地被征用后，由被告陂头村委会研究分配方案分配给村民的款项，故原告所主张其应分之征地收益分配款2000元，应由被告陂头村委会给付，原告主张被告陂头村十组给付上述款项，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告西安市鄠邑区玉蝉镇陂头村村民委员会于判决生效后十日内给付原告陈某某征地收益分配款2000元；二、驳回原告陈某某其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告西安市鄠邑区玉蝉镇陂头村村民委员会负担。因原告已预交，故被告西安市鄠邑区玉蝉镇陂头村村民委员会在给付上述之款项时将应所负担之诉讼费一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  焦建航二〇一七年十二月十四日书记员  付 奥
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初22407号原告：白云飞，男，1981年4月10日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。法定代表人：孙波，经理。委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。法定代表人：李东民，总经理。委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。原告白云飞与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告白云飞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除白云飞外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。本案中，原告白云飞居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现白云飞以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告白云飞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇一七年十二月十八日书记员  杨雅晴
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0181民初7349号原告：郑州三星电缆有限公司，住所地：巩义市康店镇西候村。统一社会信用代码：914101815828655488。法定代表人：常向军，该公司经理。委托诉讼代理人：王宏现，巩义市法律服务所法律工作者。被告：孙钢拴，男，成年，汉族，住河南省伊川县。被告：肖志刚，男，成年，汉族，住河南省巩义市。原告郑州三星电缆有限公司与被告孙钢拴、肖志刚追偿权纠纷一案中，本院于2017年10月24日立案后，原告郑州三星电缆有限公司于2017年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州三星电缆有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑州三星电缆有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由郑州三星电缆有限公司负担。审判员  杜占元二〇一七年十二月三十一日书记员  冯 晓
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0881民初6062号原告：中国农业银行股份有限公司江山市支行，住所地：江山市。主要负责人：程继，系该行行长。委托诉讼代理人：杨湘瑾，女，1973年8月15日出生，汉族，住江山市市区，系该行员工。被告：王朝礼，男，1958年3月16日出生，汉族，住江山市市区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司江山市支行与被告王朝礼信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司江山市支行于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司江山市支行以被告王朝礼已还款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司江山市支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司江山市支行负担。审 判 员  仲 巍二〇一七年十二月八日法官助理  姜利君书 记 员  刘丹芳
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0382执恢106号之二申请执行人：袁成勤，男，1952年3月10日生，汉族，住所地密山市。被执行人：袁野，男，1971年2月3日生，汉族，住所地密山市。被执行人：孙华，女，1970年4月24日生，汉族，住所地密山市。本院在执行袁成勤与袁野、孙华担保追偿权纠纷一案中，袁野、孙华应给付袁成勤欠款30万元，并承担申请执行费4400元。在执行过程中，本院向车辆管理部门查询车辆登记信息，被执行人袁野、孙华无车辆登记信息；向金融机构查询存款，袁野名下有存款635元，本院已将该笔款项划拨后交付申请执行人袁成勤；向房地产管理部门查询房产登记信息，孙华名下有住房一处，现孙华已将该房屋自行变卖，并将房屋变卖款95000元交付袁成勤。袁野、孙华现已履行欠款95635元，目前袁野、孙华确无财产可供执行，本次��行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人袁成勤如发现被执行人袁野、孙华新的可供执行财产线索，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋清江审判员  张海鸥审判员  吕国祥二〇一七年十二月二十六日书记员  王默然
陕西省洋县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0723执444号申请执行人张强，又名张小黑，男，汉族，陕西省洋县人被执行人赵勇勇，男，汉族，陕西省城固县人申请执行人张强持汉中市中级人民法院（2013）汉中刑终字第00065号刑事附带民事裁定书，于2017年5月24日向本院申请执行与被执行人赵勇勇故意伤害赔偿纠纷一案，申请执行标的101384.01元，本院于同日依法受理。本案在执行中查明，被执行人外出去向不明；经本院查询，被执行人赵勇勇无可供执行的财产，本院已依法将被其纳入失信被执行人名单。依据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结汉中市中级人民法院（2013）汉中刑终字第00065号刑事附带民事裁定书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 熊伟峰代审判员 赵 阳代审判员 余 坤二〇一七年十二月二十五日书 记 员 赵 勇
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0281民初4393号原告马国锋，男，1955年9月3日出生，汉族，住大冶市。委托代理人徐振兴（特别授权），黄石市汪仁法律服务所法律工作者。被告马辉华，男，1968年9月7日出生，汉族，住大冶市。被告周顺兰，女，1970年1月5日出生，汉族，系被告马辉华之妻，住址同上。原告马国锋与被告马辉华、周顺兰追偿权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法由审判员黄宇震适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马国锋的委托代理人徐振兴已到庭参加诉讼，被告马辉华、周顺兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马国锋向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告欠款5万元及欠款期间利息（从2015年11月1日按月息2%计算至本案生效判决的履行期限最后一日止）。事实与理由：二被告系夫妻关系，2013年3月份，被告马辉华以做工程需要资金为由，向原告借款，原告因手头没这么多现金，通过他人找到卫军借款给被告马辉华5万元，被告出具了欠条，原告作为保证人也在欠条上签名。2015年10月份，卫军要求被告还款，因被告不能一次性偿还，卫军就要求原告偿还，原告无奈之下替被告马辉华偿还借款本金5万元（利息由被告自己出钱给付）。随后，被告向原告出具了借条一份，载明借款5万，月息1000.00元。后原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令所请。二被告未予书面答辩，亦未提供任何证据材料。原告马国锋围绕诉讼请求依法向本院提交了五份证据，因被告未到庭，应视为被告对其举证、质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，经本院审查，客观、真实、有效，本院予以认定。现本院认定事实如下：被告马辉华与被告周顺兰系夫妻关系，2013年3月份，被告马辉华以做工程需要资金为由，向原告借款，原告通过他人找到案外人卫军借款5万元给被告马辉华，原告作为担保人在欠条上签名。2015年10月份，卫军找被告还款，因被告不能一次性偿还，原告替被告马辉华偿还借款本金5万元（前段利息部分已由被告给付）。随后，被告向原告出具了借条一份，载明借款5万，月息1000.00元。原告多次催讨无果后，于2017年3月向本院起诉，因被告口头承诺在同年8月份还款，原告遂撤诉。到期后，被告仍不能偿还，故再次成讼。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告马辉华向案外人卫军借款5万元，因被告不能按期还款，原告替被告马辉华偿还借款本金后，被告马辉华不能按约还给原告的事实清楚，证据确凿，本院予以认定。因被告周顺兰系被告马辉华之妻，且该借款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告周顺兰亦应承担共同清偿责任。现原告要求二被告偿还原告借款本金5万元及按月息2%计算利息损失之请求正当、合法，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马辉华、周顺兰应自本判决生效之日起七日内偿付原告马国锋借款本金人民币50000.00元，并支付以50000.00元为本金按月息2%计算自2015年11月1日起至本判决生效后履行期限最后之日止的利息损失。本案诉讼费用525元，由被告马辉华、周顺兰负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  黄宇震二〇一七年十二月四日书记员  马一丁
福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0111民初4号之二申请人：福建路禹建设工程有限公司福州分公司，住所地福建省福州市晋安区。负责人：张天存，经理。委托诉讼代理人：张宁，福建科衡律师事务所律师。申请人：福建路禹建设工程有限公司，住所地福建省厦门市翔安区。法定代表人：林友才，总经理。委托诉讼代理人:陈自敏，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张丽云，福建贝盈律师事务所律师。原告福建景隆建设工程有限公司（以下简称景隆公司）与被告福建路禹建设工程有限公司福州分公司（以下简称路禹福州分公司）、福建路禹建设工程有限公司（以下简称路禹公司）企业借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。2017年2月20日，路禹福州分公司向本院申请追加游开香为共同被告，认为游开香借用路禹福州分公司的账户收取讼争借款，游开香系实际借款人，与本案具有法律上的利害关系。2017年7月12日，路禹公司向本院申请追加游开香为第三人，认为游开香借用路禹福州分公司的名义向景隆公司借款，用于其个人开支，其与本案存在直接的利害关系。本院经审查认为，因讼争借款是汇入路禹福州分公司的银行账户，路禹福州分公司系讼争借款的收款人，且路禹福州分公司及路禹公司提供的现有证据不足以证明游开香向景隆公司借款并借用路禹福州分公司的账户收取款项以及游开香借用路禹福州分公司的名义向景隆公司借款，故路禹福州分公司关于追加游开香为共同被告、路禹公司关于追加游开香为第三人的申请，缺乏依据，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：一、驳回福建路禹建设工程有限公司福州分公司追加游开香为共同被告的申请。二、驳回福建路禹建设工程有限公司追加游开香为第三人的申请。审 判 长  陈文洁人民陪审员  杨景明人民陪审员  吴惠珍二〇一七年十二月四日书 记 员  林 东
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0525执918号申请执行人：杨某某，男，1958年3月14日出生，穿青人，住纳雍县雍熙镇。被执行人：贵州乾创矿业有限公司纳雍县勺窝乡小龙井煤矿，住所地纳雍县勺窝乡勺窝村。统一社会信用代码915200007553537606。代表人：常某某，该煤矿负责人。被执行人：纳雍县鸿腾煤业投资有限责任公司，住所地纳雍县鬃岭镇鬃岭街上。统一社会信用代码915205250806643917。法定代表人：翁某某，该公司总经理。本院在申请执行人杨某某与被执行人贵州乾创矿业有限公司纳雍县勺窝乡小龙井煤矿、纳雍县鸿腾煤业投资有限责任公司民间借贷执行一案中，申请执行人于2017年12月27日向本院申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请执行人撤销申请的”之规定，裁定如下：终结本院（2016）黔0525民初1339号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李龙国二〇一七年十二月二十九日书记员  刘 丁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0106执恢11-1号申请执行人郝某，女，1986年9月5日出生，汉族，住山西省朔州市。被执行人宋某，男，1986年5月11日出生，汉族，住山西省晋中。本院在执行申请执行人郝某与被执行人宋某婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《中国人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 斌审判员 张卫东审判员 曲建君二〇一七年十二月十四日书记员 张志超
亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1602执1735号申请执行人：张风勤,男,1963年4月16日出生,住河南省鹿邑县。被执行人：于西平,男,1967年11月9日出生,住安徽省亳州市谯城区,张瑞勤,女,1966年3月16日出生,住安徽省亳州市谯城区,本院在执行张风勤与于西平、张瑞勤买卖合同纠纷一案中，本院依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统进行了查询和通过其他方式进行了调查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：  颜   景  雷审判员 ：吕迎迎审判员：范心正二〇一��年十二月十六日书记员 马    德    波
贵州省贵阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)黔01刑申33号陈玟君：你为故意毁坏财物一案，不服本院（2016）黔01刑终1145号刑事附带民事裁定，以“一、综合全案事实，申诉人陈玟君的行为是正当防卫。挖掘机虽然是在停止作业的状态下，但是不法侵害行为正在进行、正在发生，挖机驾驶员‘下班吃饭’，不是侵害行为的停止，只不过是持续进行的违法侵害行为的间歇；二、被烧的挖机是犯罪工具，没有受法律保护的‘法益’挖机驾驶员的行为已经构成‘故意毁坏财物罪’，作为违法犯罪使用的工具是没有‘法益’的，火烧这样的挖机没有社会危害性；三、从犯罪学的期待可能性上来看，面对自家房地被正在步伐分子挖毁时，申诉人的行为是自救行为，申诉人无罪。”为由，向本院提出申诉，请求再审。本院经审查认为，一、一审认定你烧毁挖掘机的行为触犯刑法，构成故意毁坏财物罪的证据公安机关的到案经过、户籍证明、涉案财物价格鉴定、现场照片、扣押物品清单、二手机械转让合同、证人证言、施工公告、处警说明等证据，一审认定事实清楚，证据确实、充分，二审予以维持并无不当。你辩称烧毁挖掘机的行为是正当防卫行为的意见，经查，你的行为不符合法律规定的正当防卫的情形，本院不予采纳；二、涉案挖掘机的财产价值较大，也并无证据证明该挖掘机是犯罪工具，你申诉认为烧毁挖机的行为，没有社会危害性的理由不能成立，本院不予支持；三、一审认为你被拆迁的房屋确系自己的合法财产，但在自身合法财产遭受不法侵害的情形下，仍然应当通过合法手段寻求救济，烧毁被害人合法财产的行为是犯罪行为，认定事实清楚，证据确实、充分，二审维持亦无不当。你的申诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院对你的申诉予以驳回。特此通知二〇一七年十二月二十五日
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)浑南执字第2355号申请执行人沈阳市浑南新区五三街道办事处。住所地沈阳市东陵区南塔街**号。法定代表人孙世巍，系该办事处主任。被执行人罗玉凤，女，1954年7月5日出生，汉族，住沈阳市东陵区。申请执行人沈阳市浑南新区五三街道办事处与被执行人罗玉凤合同纠纷执行一案。在执行过程中，未发现罗玉凤可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供罗玉凤可供执行的财产线索。经申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2015）浑南执字第2355号案件的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  金凯东执行员  孙国威执行员  林栋梁二〇一七年十二月二十八日书记员  廖 理
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0121民初2649号之一本院于2017年12月13日对原告四川吉峰长城工程机械有限公司诉被告徐艳、李朝涌融资租赁合同纠纷一案作出的（2017）川0121民初2649号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）川0121民初2649号民事裁定书中正文尾部增加一段“案件受理费6433元，决定减交5790元，收取643元，由原告四川吉峰长城工程机械有限公司负担。”审 判 长  龙吉成人民陪审员  刘艳琼人民陪审员  胡 鹤二〇一七年十二月十八日书 记 员  罗 雷
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0303执异116号异议人（被执行人）：任某士，男，汉族，1972年10月出生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：孔某辉、白某特（实习），河南某某律师事务所律师。申请执行人:周某群，女，汉族，1970年5月出生，住洛阳市涧西区。在本院执行周某群与任某士离婚纠纷一案中，异议人任某士对（2011）西执字317号执行裁定书执行其财产向本院提出书面异议，要求退还多扣划的款项74601.59元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人任某士称，周某群申请执行任某士离婚财产纠纷一案，洛阳大进联合会计师事务所接受洛阳市西工区人民法院的委托，对迟延履行债务应承担的利息金额作出洛大进会审字(2017)第038号《专项审计报告》，申请人认为该《专项审计报告》存在以下错误：一、《专项审计报告》计算迟延履行债务利息的时间起点错误。被申请人周某群与申请人任某士离婚纠纷一案，经由一审、二审、再审，洛阳市中级人民法院于2010年11月9日作出(2010)洛民再字第52号民事判决书，该判决生效后，申请执行人周某群向洛阳市西工区人民法院申请执行，周某群申请执行的依据是洛阳市中级人民法院(2010)洛民再字第52号民事判决书。该判决作出的时间为2010年11月9日，判决书“四、上述双方应支付的款项于本判决生效后十日内相互结清”，且不论该判决书实际送达生效的时间，即便是将判决书作出的当日视为送达生效的日期，本案执行计算迟延利息的起始时间也应是从2010年11月20日起计算，而不是《专项审计报告》依据的2008年1月8日。实际上洛阳市中级人民法院(2010)洛民再字第52号民事判决书实际送达生效的时间远远晚于2010年11月9日。该审计报告在错误时间节点基础上计算的延期利息数额是错误的。申请人请求法院严格按照洛阳市中级人民法院(2010)洛民再字第52号民事判决书实际送达生效后法院确定的给付时间来计算迟延利息。二、《专项审计报告》计算迟延履行债务利息的本金基数错误。根据洛阳市中级人民法院(2010)洛民再字第52号民事判决书，任某士须向申请执行人周某群支付的款项为房款28390.5元、车款一半18000元、存款26.8万元的一半即13.4万元，共计180390.5元。因其中一张新疆哈密天山北路邮政储蓄银行的存款4.2万元由周某群取走，周某群也承认她取走了该笔存款，执行款本金应为180390.5元-42000元=138390.5元，而不是审计报告所述的160390元。计算迟延利息也应该以138390.5元为基数。即便从2010年11月20日起计算迟延利息，计算到2014年1月13日实际清偿完债务本金之日，迟延利息共计27807.91元。三、关于计算迟延利息的期间，应按西工法院每次扣划申请人存款的日期分段计算。经过分段计算，截止到2014年1月13日，迟延利息共计27807.91元，共计应执行款项为138390.5元+27807.91元=166198.41元，而截止到2015年7月14日，法院扣划异议申请人存款金额为240800元。债务本金在2014年1月13日已全部执行完毕，2014年7月11日清偿全部迟延利息，本案于2014年7月11日已经实际执行完毕，应予退还多扣划的74601.59元。综上，洛阳市西工区人民法院委托洛阳大进联合会计师事务所做出的审计报告以2008年1月8日为计算迟延利息的起点，以160390.00元为债务本金来计算迟延履行期间的利息是错误的。本案于2014年1月13日全部清偿债务本金，迟延利息已于2014年7月11日全部清偿完毕，本案于2014年7月11日已经执行完结。请求贵院查明案件事实，退还多扣划的74601.59元。本院查明，周某群持生效的（2010）洛民再字第52号民事判决书向本院申请执行。本院于2011年1月31日做出(2011)西执字317号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人存款193942元及利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。任某士向本院提交（2010）洛民再字第52号民事判决书、(2011)西执字317号执行通知书、利息计算表（任某士出具）、洛阳大进联合会计师事务所审字2017第038号专项审计报告（2017年4月12日出具）、利息计算表（大进出具）、银行明细，用以证明自己的主张。本院认为，本院的执行依据合法有效，被执行人应依法向周某群支付欠款并承担责任，任某士对依据生效判决作出的执行裁定内容提出异议，不属于执行异议的审查范围，本院不予处理。对于执行过程中的具体划扣金额，洛阳大进联合会计师事务所审字2017第038号专项审计报告仅是是否采纳的证据范围，并不是具体执行行为，执行部门对计算依据的采纳与计算标准均未确定，异议人的异议缺乏对应执行行为。其提供的证据不足，异议审查条件不成就，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回任某士的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书及副本，向河南省洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  张罗炜审判员  张 沛陪审员  王 瑞二〇一七年十二月八日书记员  赵少锋
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执1062号之一申请执行人：洛阳世纪电脑城某某电子产品经营部。经营者：白某某，男。被执行人：刘某某，男，汉族，1976年10月出生本院在执行洛阳世纪电脑城某某电子产品经营部与刘某某合同纠纷一案中，我院于2017年7月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。执行过程中经查被执行人无银行存款，无房产，无车辆。申请人无法提供被执行人其他可供执行财产线索。现因被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303执1062号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 亮审 判 员  武 浩代审判员  李松珂二〇一七年十二月十四日书 记 员  高 斐
山东省莱州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0683刑初576号公诉机关莱州市人民检察院。被告人曲某某，男，1957年1月11日出生，汉族，初中文化，农民。曾因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年10月27日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万二千元，2017年2月18日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月17日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2017]361号起诉书指控被告人曲某某犯盗窃罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员孙丽雁出庭支持公诉，被告人曲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。莱州市人民检察院指控，被告人曲某某于2017年4月至6月期间，采取自制改锥撬锁、十字花钥匙开锁等方式，先后至山东省莱州市驿道镇三元大集、朱桥镇梁郭大街等地盗窃三轮电动车8辆，涉案价值共计人民币22981元。具体犯罪事实如下：1、2017年4月10日，曲某某在莱州市驿道镇三元大集集西头道南侧盗窃张某甲鸿润达牌三轮电动车一辆，鉴定价值为人民币2924元。2、2017年4月24日，曲某某在莱州市朱桥镇梁郭大街路口路西一胡同内盗窃黄某某福田五星牌三轮电动车一辆，鉴定价值为人民币3315元。3、2017年5月31日，曲某某在莱州市朱桥镇朱桥车站对面空地处盗窃陈某绿鸽牌三轮电动车一辆，鉴定价值为人民币2610元。4、2017年6月2日，曲某某在莱州市朱桥镇梁郭大街北侧二百余米处路西大药房南侧胡同口盗窃郭某某福田牌三轮电动车一辆，鉴定价值为人民币3432元。5、2017年6月11日，曲某某在莱州市驿道镇驿道大街“小孙灯具”店门前盗窃张某乙新踏安爬坡王牌三轮电动车一辆，鉴定价值为人民币2380元。6、2017年6月12日，曲某某在莱州市梁郭集村南十字路口“国荣饭店”东侧盗窃王某甲君皇牌三轮电动车一辆，鉴定价值为3400元。7、2017年6月16日，曲某某在莱州市驿道镇驿道村“源美理发店”西侧胡同内盗窃刘某某三轮电动车一辆，鉴定价值为人民币2232元。8、2017年6月17日9时许，曲某某在莱州市朱桥镇梁郭电影院北一胡同内，盗窃王某乙四季福三轮电动车一辆，鉴定价值为人民币2688元。2017年6月17日，被告人曲某某驾驶盗窃的三轮电动车行至莱州市城港路街道肖家村南附近时被民警当场抓获。针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人曲某某多次盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法予以惩处。被告人曲某某对起诉书指控的事实供认不讳。经审理查明，1、2017年4月10日，被告人曲某某窜至莱州市驿道镇三元集西头道南侧，采用钢锥撬锁等手段，盗窃张某甲鸿润达牌三轮电动车一辆，赃物价值为人民币2924元。2、2017年4月24日，被告人曲某某窜至莱州市朱桥镇梁郭大街路口路西一胡同内，采用钢锥撬锁等手段，盗窃黄某某福田五星牌三轮电动车一辆，赃物价值为人民币3315元。3、2017年5月31日，被告人曲某某窜至莱州市朱桥镇朱桥车站对面空地处，采用钢锥撬锁等手段，盗窃陈某绿鸽牌三轮电动车一辆，赃物价值为人民币2610元。4、2017年6月2日，被告人曲某某窜至莱州市朱桥镇梁郭大街北侧二百余米处路西大药房南侧胡同口处，采用钢锥撬锁等手段，盗窃郭某某福田牌三轮电动车一辆，赃物价值为人民币3432元。5、2017年6月11日，被告人曲某某窜至莱州市驿道镇驿道大街杏花街小孙灯具店门前，采用钢锥撬锁等手段，盗窃张某乙新踏安爬坡王牌三轮电动车一辆，赃物价值为人民币2380元。6、2017年6月12日，被告人曲某某窜至莱州市梁郭集南十字路口国荣酒家东侧，采用钢锥撬锁等手段，盗窃王某甲君皇牌三轮电动车一辆，赃物价值为人民币3400元。7、2017年6月16日，被告人曲某某窜至莱州市驿道镇驿道村北靠近集市的胡同内，采用钢锥撬锁等手段，盗窃刘某某鸿润达牌三轮电动车一辆，财物价值为人民币2232元。8、2017年6月17日9时许，被告人曲某某窜至莱州市朱桥镇梁郭电影院北一胡同内，采用钢锥撬锁、十字花钥匙开锁等手段，盗窃王某乙四季福牌三轮电动车一辆，当即驾驶该车行至莱州市城港路街道肖家村南附近时，被民警当场抓获。赃物价值为人民币2688元。综上，被告人曲某某实施盗窃8次，赃物价值计人民币22981元。所盗王某乙四季福牌三轮电动车一辆由公安机关提取并发还原主。认定上述事实的证据如下：1、证人证言证人王某乙、张某甲、黄某某、陈某、郭某某、张某乙、王某甲、刘某某的证言，分别证实被盗三轮电动车的时间、地点、型号等事实经过。2、鉴定意见莱州市价格认证中心价格认定结论书，证实本案赃物的价格情况。3、勘验记录莱州市公安局勘验笔录、照片，分别证实王某乙、张某乙、刘某某被盗三轮电动车现场的具体情况。4、书证（1）扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实扣押作案工具及电动三轮车一辆并予以发还电动三轮车的事实。（2）照片、发票、合格证、销售（保修）登记单一宗，分别证实作案工具的具体情况；王某乙、郭某某被盗三轮电动车的价格及具体情况；刘某某被盗三轮电动车的价格情况；张某甲、黄某某被盗三轮电动车的具体情况；被告人辨认盗窃现场的具体情况。（3）莱州市公安局朱桥派出所出具案件来源、抓获材料、发破案经过，证实了本案的发破案经过。（4）常住人口信息、前科查询证明、刑事判决书、刑满释放证明书，分别证实被告人曲某某身份及前科情况。5、物证侦查机关扣押的钥匙及钢锥，证实被告人实施盗窃犯罪时的作案工具情况。6、视听资料光盘及视频截图，证实张某甲、黄某某被盗三轮电动车现场情况。7、被告人供述被告人曲某某的供述，证实了自2017年4月至6月期间，采用钢锥撬锁、十字花钥匙开锁等手段，盗窃三轮电动车8辆的犯罪经过，与上述证据相符。上述证据，均经法庭质证、认证，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人曲某某盗窃的事实及罪名成立。被告人曲某某多次秘密窃取公私财物，数额较大，构成盗窃罪。案发后，被告人如实供述罪行，退赃小部分，可依法予以从轻处罚。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曲某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月17日起至2019年6月16日止。所判罚金限判决生效后十日内予以交纳）。二、责令被告人曲某某退赔人民币二万零二百九十三元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨显丰人民陪审员  任绍桂人民陪审员  杨文珍二〇一七年十二月十四日书 记 员  尹鲁宏
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0281民初5059号原告黄石市家悦安物业管理有限公司，地址：黄石市下陆区新下陆马家堰湾2-22号，法定代表人马鸿家被告赵利煌，男，1936年1月10日出生，汉族，住大冶市。原告黄石市家悦安物业管理有限公司与被告赵利煌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法由审判员黄宇震适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄石市家悦安物业管理有限公司法定代表人马鸿家已到庭参加诉讼，被告赵利煌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄石市家悦安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付物业管理费及滞纳金共计1634.85元。事实与理由：大冶市迎湖家园业主委员会聘请原告黄石市家悦安物业管理有限公司到该小区进行物业管理工作，根据合同约定，收费按照1.00元/月/㎡收取。原告在该小区管理期间已尽到义务，而被告以种种借口拒付，共拖欠物业管理费945.00元及滞纳金从逾期之日起按每日千分之二为689.85元，两项共计1634.85元。经原告多次催讨，被告拒不支付，计算故诉至法院，请求判令所请。被告赵利煌未予书面答辩，亦未提供任何证据材料。原告黄石市家悦安物业管理有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了等催费通知单等证据，因被告未到庭，应视为被告对其举证、质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，经本院审查，客观、真实、有效，本院予以认定。现本院认定事实如下：原告为被告所住的湖景花园小区提供物业管理服务，双方于2011年9月30日签订《物业管理协议书》，约定被告需向原告支付物业管理费用，收费按照1.00元/月/㎡收取。自2017年1月起至2017年12月止，被告拒绝支付物业管理费用，共拖欠物业管理费945.00元。原告多次向被告催讨未果，因而成讼。本院认为，被告赵利煌欠原告物业管理费945.00元的事实清楚，证据确凿，本院予以认定，现原告要求被告支付物业管理费的请求合法、正当，本院予以支持；关于原告要求被告按日千分之二支付滞纳金，该违约金的计算标准超出相关法律规定，本院依法调整按月利率2%分段计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵利煌应自本判决生效之日起七日内偿付原告黄石市家悦安物业管理有限公司物业管理费945.00元，并承担滞纳金472.50元，合计人民币1417.50元。本案诉讼费用减半收取为25.00元，由被告赵利煌负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  黄宇震二〇一七年十二月二十六日书记员  黄 健
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0902民监3号原审原告：易淼，女，1979年5月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，原审被告：方宜，男，1965年10月20日出生，汉族，萍乡市芦溪县人，住宜春市袁州区，原审被告：胡小群，女，1967年12月30日出生，汉族，住萍乡市芦溪县，原审被告：宜春启航英语学校，住所地：宜春市袁州区文化馆。负责人：方宜，该校校长。原审原告易淼与原审被告方宜、胡小群、宜春启航英语学校民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日作出（2016）赣0902民初4115号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原调解书的执行。审判长  葛晓艳审判员  易晓莲审判员  袁 军二〇一七年十二月二十五日书记员  彭雪娟
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1025执583号之一申请执行人：孙伯逊，男，1982年10月6日出生，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。被执行人：季小光，男，1982年7月19日出生，铁路工人，住所地黑龙江省林口县。本院在执行孙伯逊与季小光林口县人民法院（2016）黑1025民初822号民事判决书一案，在执行过程中被执行人全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结林口县人民法院（2016）黑1025民初822号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭福东审 判 员  张守业人民陪审员  徐 敏二〇一七年十二月十七日书 记 员  潘昱骁
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0281民初5070号原告黄石市家悦安物业管理有限公司，地址：黄石市下陆区新下陆马家堰湾2-22号，法定代表人马鸿家被告袁志胜，男，1963年5月26日出生，汉族，住大冶市。原告黄石市家悦安物业管理有限公司与被告袁志胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法由审判员黄宇震适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄石市家悦安物业管理有限公司法定代表人马鸿家已到庭参加诉讼，被告袁志胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄石市家悦安物业管理���限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付物业管理费及滞纳金共计1903.00元。事实与理由：大冶市迎湖家园业主委员会聘请原告黄石市家悦安物业管理有限公司到该小区进行物业管理工作，根据合同约定，收费按照1.00元/月/㎡收取。原告在该小区管理期间已尽到义务，而被告以种种借口拒付，共拖欠物业管理费1100.00元及滞纳金从逾期之日起按每日千分之二为803.00元，两项共计1903.00元。经原告多次催讨，被告拒不支付，计算故诉至法院，请求判令所请。被告袁志胜未予书面答辩，亦未提供任何证据材料。原告黄石市家悦安物业管理有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了等催费通知单等证据，因被告未到庭，应视为被告对其举证、质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，经本院审查，��观、真实、有效，本院予以认定。现本院认定事实如下：原告为被告所住的湖景花园小区提供物业管理服务，双方于2011年8月29日签订《物业管理协议书》，约定被告需向原告支付物业管理费用，收费按照1.00元/月/㎡收取。自2017年1月起至2017年12月止，被告拒绝支付物业管理费用，共拖欠物业管理费1100.00元。原告多次向被告催讨未果，因而成讼。本院认为，被告袁志胜欠原告物业管理费1100.00元的事实清楚，证据确凿，本院予以认定，现原告要求被告支付物业管理费的请求合法、正当，本院予以支持；关于原告要求被告按日千分之二支付滞纳金，该违约金的计算标准超出相关法律规定，本院依法调整按月利率2%分段计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁志胜应自本判决生效之日起七日内偿付原告黄石市家悦安物业管理有限公司物业管理费1100.00元，并承担滞纳金550.0元，合计人民币1650.00元。本案诉讼费用减半收取为25.00元，由被告袁志胜负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 黄 宇 震二〇一七年十二月二十六日书记员 ���健
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0521民初1838号原告（反诉被告）:刘纯根，男，1969年4月14日生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：李君，男，1976年11月27日生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：彭维亮，泸县福集法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：黄祖益，女，1972年8月27日生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：陈健，四川九狮律师事务所律师。原告刘纯根与被告黄祖益劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案，被告黄祖益于2017年6月5日提起反诉。原告刘纯根及反诉原告黄祖益均于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中，原告自愿申请撤回起诉,反诉原告自愿申请撤回反诉，确是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘纯根撤回起诉，反诉原告黄祖益撤回反诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘纯根负担；反诉费1050元，减半收取525元，由反诉原告黄祖益负担。审判员 熊 静二〇一七年十二月二十六日书记员 万贤飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)新01刑更1928号罪犯帕嘎·尼玛，男，1992年3月3日出生，蒙古族，新疆维吾尔自治区昭苏县人，现在新疆维吾尔自治区。新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院于2011年1月30日作出(2011)昭刑初第11号刑事判决，认定被告人帕嘎·尼玛犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。服刑期间，经本院于2014年裁定减刑十一个月，经本院于2015年裁定减刑一年。现刑期止日为2019年5月3日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2017年12月14日提出对罪犯帕嘎·尼玛的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯帕嘎·尼玛在服刑改造期间，获得改造积极分子四次，季度表扬八次，确有悔改表现，提请减刑八个月。经审理查明，罪犯帕嘎·尼玛在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年1月、7月，2017年1月、7月获得改造积极分子四次；2015年8月、11月，2016年2月、5月、8月、11月，2017年2月、5月获得季度表扬八次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯帕嘎·尼玛在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯帕嘎·尼玛予以减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭  红审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一七年十二月二十五日书记员 艾 克 丹
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申1658号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹正培，男，1966年7月8日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王朝军，男，1964年3月12日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王朝彦，男，1958年2月28日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨昌金，男，1952年3月7日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。再审申请人曹正培、王朝军、王朝彦因与被申请人杨昌金提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2017）渝04民终314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹正培、王朝军、王朝彦申请再审称:杨昌金在提供劳务过程中存在重大过失，二审判定由申请人对损害结果负全责属于认定事实和适用法律错误。申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”由此，提供劳务一方雇员受到损害后，与接受劳务一方的雇主之间适用过错责任原则。过错责任原则，是以行为人主观上的过错为承担民事责任的基本条件的认定责任的准则。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。”由此，提供劳务一方因故意或重大过失致自己受到伤害，则可免除或减轻接受劳务一方的赔偿责任。本案中，申请人主张杨昌金对其受伤存在重大过失，但并未举示充分证据加以证明。故二审判定应由接受劳务一方的申请人承担全部责任并无不当。故对申请人的申请人理由，本院不予支持。综上，曹正培、王朝军、王朝彦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹正培、王朝军、王朝彦的再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  吉守明代理审判员  夏 曦二〇一七年十二月十五日书 记 员  冯 菁
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑03民终942号上诉人（原审原告）:李阔，男，1976年1月29日出生。委托代理人：夏炎焱。被上诉人（原审被告）:秦玉明，男，1977年11月21日出生。被上诉人（原审被告）:鸡西市风华化工有限公司法定代表人栾晓斌，经理。被上诉人（原审被告）:栾晓斌，男，1979年07月10日出生。被上诉人（原审被告）:齐霞，女，1977年10月22日出生。上诉人李阔因与被上诉人鸡西市风华化工有限公司、栾晓斌、秦玉明、齐霞民间借贷纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2016）黑0302民初2579号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。本案争议的焦点是：案涉债务应否认定为夫妻共同债务、齐霞应否承担共同还款责任；鸡西市风华化工有限公司、栾晓斌应否对案涉借款承担保证责任。加盖在《补发营业执照申请》上的公章与案涉借条上的公章是否为同一枚公章；栾晓斌作为一人有限责任公司的股东，是否有证据证实公司财产独立于股东自己的财产；栾晓斌与公司之间是否存在该问题，一审应予查清。秦玉明是否有证据证明在借款时与李阔明确约定该债务为秦玉明的个人债务，或其与齐霞约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有、而李阔知道该约定等事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销鸡西市鸡冠区人民法院（2016）黑0302民初2579号民事判决,；二、发回鸡西市鸡冠区人民法院重审。二审案件受理费8347元，退还上诉人李阔。审判长  郭卫丽审判员  杨桂荣审判员  杜 平二〇一七年十二月二十七日书记员  刘泽梦记录员  马绪菲
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1012民初5962号原告：赵菊英，女，1965年9月29日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陈雨彤，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。被告：卞凤以，男，1955年10月2日出生，汉族，住扬州市江都区。原告赵菊英与被告卞凤以非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告赵菊英于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请系其真实意思表示，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵菊英撤诉。案件受理费减半收取计200元，由原告赵菊英负担。审判员  刘建中二〇一七年十二月十三日书记员  潘 洁
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1202执13号之二申请执行人：黄俊，男，汉族，1979年7月17日出生，住湖北省咸宁市咸安区。被执行人：王国庆，男，汉族，1959年9月25日出生，住咸宁市咸安区。申请执行人黄俊与被执行人王国庆买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日作出（2016）鄂1202民初2879-1号民事裁定书，查封了登记在被执行人王国庆名下汽车一辆（车牌号为鄂Ｌ×××××）。现案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对登记在被执行人王国庆名下汽车（车牌号为鄂Ｌ×××××）的查封。本裁定立即生效。审判长  张宏敢审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一七年十二月二十七日书记员  叶 辉
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1503民初2683号原告：陈尚伦，女，生于1963年3月10日，汉族，四川省宜宾市南溪区。委托诉讼代理人：罗云，宜宾市南溪区裴石法律服务所法律工作者。执业证号：32312021103039。被告：刘晓礼，男，生于1981年12月6日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区。被告：四川宜宾长峰公路运输有限公司南溪分公司。住所地：宜宾市南溪区。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司。住所地：宜宾市南岸。原告陈尚伦与被告刘晓礼、四川宜宾长峰公路运输有限公司南溪分公司、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告陈尚伦于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈尚伦的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陈尚伦撤诉。本案受理费2586元，依法减半收取1293元，由原告陈尚伦负担。审判员  向荣二〇一七年十二月二十五日书记员  李红
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0302执1423号之一申请执行人宝鸡新安居建筑装饰工程有限公司，住所地宝鸡市渭滨区。被执行人蔚永波，男，1980年1月生，住宝鸡市渭滨区。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2017)陕0302民初1241号民事调解书受理执行的宝鸡新安居建筑装饰工程有限公司诉蔚永波债务纠纷一案，依据该案调解书，被执行人蔚永波应支付申请执行人宝鸡新安居建筑装饰工程有限公司84000元及利息，并承担案件执行费1160元，本案在执行过程中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院依职权查控被执行人银行、工商、车辆、房产等财产线索，未查出被执行人其他可供执行的财产，并已经将调查情况告知申请执行人；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。本案执行费1160元被执行人未负担。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  李 辉执 行 员  杨建文代执行员  孙 帅二〇一七年十二月二十日书 记 员  高跃农
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0104民初5109号原告：邓云锋，男，1983年1月8日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市黄陂区。委托代理人：周俊峰、方媛，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。被告：卜海燕，女，1983年12月1日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市蔡甸区。委托代理人：候凡，男，1979年3月14日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市江汉区。原告邓云锋与被告卜海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法由审判员李进春独任审判，于同年12月8日、12月14日两次公开开庭进行了审理。原告邓云锋的委托代理人周俊峰；被告卜海燕及其委托代理人候凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓云锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金80,000元及计算至2017年10月9日时止的利息2,400元，此后利息及滞纳金按月息2%计算至全部债务清偿时止；2.判令被告支付截止至2017年10月9日止的违约金9,000元，滞纳金39,040元；3.判令被告将抵押车辆拍卖、变卖优先偿还原告债务；4.判令被告承担原告为实现债权的费用；5.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因资金���转向原告借款人民币90,000元，双方于2017年1月10日在武汉市硚口区长江公证处签订《车辆抵押借款合同》并办理公证，借款期限一个月，月利息1.5%，被告以其鄂Ａ×××××车辆抵押并办理抵押登记。原告依约履行了放款义务，被告出具了《借据》《收据》。该《借据》明确注明：如未按时还款，借款人自愿支付借款金额的10%作为违约金给出借人，并每天按借款金额的0.8%支付滞纳金。之后，被告因未完全偿还借款，经多次续贷后，截止2017年8月9日被告仍有80,000元本金未还，已严重违约。故原告根据我国《民诉法》之规定起诉来院，请求支持原告诉讼请求。被告卜海燕辩称，被告于2017年1月10日以车辆抵押借款方式向原告借款，合同金额90,000元，实际借款82,184.95元，借款期至2017年8月9日。在借款期间，因为车子被抵押在原告处，多次被迫接受原告非法还款要求，截止2017年8月9日，累计向原告还款26,912元，并约定8月9日当天归还本金80,000元。8月9日当天被告在ATM机上操作转款80,000的时候，因为央行新规，转款24小时才能到账，被告当时通知原告，讲明情况，得到的答复是如果8月10号收到还款，就要多罚8,000违约金。无奈之下被告撤回了转款操作，于第二天亲自到原告公司找相关负责人商讨还款及车辆抵押问题，原告坚持要求罚款并不愿意解除车辆抵押，此次沟通未果。其后数月被告一直在和原告进行沟通，并于10月份达成意向，在还款本金80,000元的同时解押车辆。未料原告在约定还款的当日诉讼至法院。综上所述，原告在出借82,184.95元后，意图在短短7个月的时间谋取高达34,912元的利润（实际已经获取26,912元），不遵守合同，非法经营，扰乱金融次序，破坏社会和谐稳定，请求法院公正裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核后，予以确认并在卷佐证。经审理查明，原、被告于2017年1月10日在武汉市硚口区长江公证处签订《车辆抵押借款合同》并办理公证，约定：借款金额90,000元，借款期限1个月，月利息1.5%，被告以其车牌号为鄂Ａ×××××的车辆作为抵押，并办理抵押登记，如未按时还款，借款人自愿支付借款金额的10%作为违约金给出借人，并每天按借款金额的0.8%支付滞纳金。2017年1月10日原告向被告转账81,700元，2017年2月28日原告向被告再次转账2,000元。截止2017年7月9日被告共计向原告还款28,162元。本院认为，被告向原告借款，并以其车牌号为鄂Ａ×××××的车辆抵押并办理抵押登记，原告实际交付了借款本金，双方债权债务关系、抵押担保关系成立。被告应依照双方约定偿还借款本金及利息、违约金、滞纳金。但依��法律规定，借款本金应以原告实际收到的借款为准。本案中原告仅向被告实际转账金额为83,700元，而将收取的6,300元管理费计算至借款本金中，因此本院确定本案的实际借款金额为83,700元。关于被告辩称其截止2017年7月9日已偿还了28,162元利息、违约金、滞纳金超过法律规定，对超过年息36%的部分10,585元（28,162元-83,700元×36%÷12个月×7个月）应当予以冲抵本金，剩余本金按年息24%计算支付逾期利息、违约金、滞纳金的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告以其车牌号为鄂Ａ×××××的车辆作为抵押，并办理了抵押登记，原告请求对该车辆拍卖、变卖并优先受偿符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告诉请有理有据的部分，本院依法予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、三十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告卜海燕于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告邓云锋借款本金73,115元。并从2017年7月10日起按照本金73,115元、年利率24%计算支付逾期利息、违约金、滞纳金，至债务还清时止。二、在被告卜海燕不履行债务时，原告邓云锋有权以被告卜海燕提供的车牌号为鄂Ａ×××××的车辆折价或拍卖、变卖的价款对上述债务优先得到受偿。三、驳回原告邓云锋其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延��行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,454元，由被告卜海燕负担（此款已由原告先行垫付，被告在支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李进春二〇一七年十二月二十七日书记员  李轶雪
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙11民特18号申请人：邱海建，男，1987年1月22日出生，汉族，原住丽水市莲都区雅溪镇里东村****号，现住丽水市莲都区。被申请人：丽水新湖置业有限公司，住所地：丽水市莲都区中东路1011号。统一社会信用代码：91331100556168001U。法定代表人：林俊波，系公司董事长。委托诉讼代理人：李勇，浙江博翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：高巍，浙江博翔律师事务所律师。申请人邱海建与被申请人丽水新湖置业有限公司申请撤销仲裁裁决一案，不服丽水市仲裁委员会（2016）丽仲案字第70号仲裁裁决，于2017年11月30日向本院提出申请，要求撤销前述仲裁裁决。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审查过程中，申请人邱海建主动提出撤诉申请，确认对丽水仲裁委员会（2016）丽仲案字第70号裁决书无异议。本院认为，申请人邱海建不能提供证据证明仲裁程序违反法定程序、裁决的事项超出申请人申请仲裁的范围等事项，且主动提出撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：准许邱海建撤回申请。申请费400元，减半收取200元，由邱海建负担。审 判 长 周海燕审 判 员 丁悦琛审 判 员 陈俊明二〇一七年十二月二十九日代书记员 何 锦
贵州省麻江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔2635民初478号原告：王锦明，男，1961年10月8日生，畲族，住贵州省麻江县。被告：王才兴，男，1972年10月15日生，畲族，住贵州省麻江县。本院在审理原告王锦明诉被告王才兴民间借贷纠纷一案中，原告王锦明于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应尊重其权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王锦明撤回起诉。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告王锦明负担。审 判 长  吴茂标审 判 员  田 蓉人民陪审员  罗康忠二〇一七年十二月十九日书 记 员  陆 艺
石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0922执308号申请执行人杨家卫，男,陕西省石泉县人。被执行人刘明胜，男，陕西省石泉县人。本院在执行杨家卫与刘明胜民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨家卫依据已发生法律效力的（2017）陕0922民初224号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人刘明胜按生效法律文书偿还借款30万元及利息。执行过程中，未查找到被执行人有可供执行的财产，现申请人同意撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省石泉县人民法院（2017）陕0922执308号案件的执行。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁送达后立即生效。执行长 焦 军执行员 王小兵执行员 刘 敦二〇一七年十二月二十八日书记员 常壮壮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)新01刑更1464号罪犯余胜水，男，1964年4月16日出生，汉族，四川省冕宁县人，现在新疆维吾尔自治区。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2004年10月18日作出(2004)新刑一核字第55号刑事裁定，认定余胜水犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2007年裁定减为无期徒刑，2009年裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年。经本院于2011年、2013年、2014年、2015年四次裁定减刑三年五个月。现刑期止日为2024年8月5日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2017年11月27日提出对罪犯余胜水的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯余胜水在服刑改造期间，先后被评为改造积极分子一次，获得季度表扬三次，确有悔改表现，提请减刑九个月，剥夺政治权利改为五年。经审理查明，罪犯余胜水在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2017年1月获得改造积极分子一次，2015年11月、2016年4月、11月获得季度表扬三次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯余胜水在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，虽有悔改表现，但其系毒品犯罪，社会危害性大，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯余胜水予以减刑七个月，剥夺政治权利改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭  红审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一七年十二月二十二日书记员 孟 庆 艳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0114民初13102号原告：兰力花，女，现住沈阳市铁西区。被告：沈阳地铁巴士公共交通有限公司，住所地：沈阳市浑南新区金辉街1号法定代表人：宋轶洋，系该公司董事长。委托诉讼代��人：张云凯，系辽宁通运律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区云集街5甲3号。负责人：于学民，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。原告兰力花与被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王忠泽独任审判，并公开开庭进行了审理。原告兰力花、被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司的委托诉讼代理人张云凯、被告保险公司的委托诉讼代理人刘颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费26669元，车辆折旧费15000元，交通费用2000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月9日，在沈阳市于洪区沈辽路昆明湖街，顾绍辉驾驶辽AN31**号283线路公交车与原告兰力花驾驶辽AW68**号车辆发生追尾事故，造成原告兰力花辽AW68**号车辆损坏。经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队对认定，顾绍辉负事故全部责任。被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司辩称：交通事故情况属实，责任认定属实。顾绍辉是我公司员工，事故发生时是雇佣行为，辽AN31**号283线路公交车在保险公司投保交强险。原告主张的车辆折旧费、交通费不同意赔偿，我公司支付了车辆损失价格鉴定费1333元。被告保险公司辩称：交通事故情况属实，责任认定属实，肇事车辆在我公司投保交强险。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月9日，在沈阳市于洪区沈辽路昆明湖街，顾绍辉驾驶辽AN31**号283线路公交车与原告兰力花驾驶辽AW68**号车辆发生追尾事故，造成辽AW68**号车辆损坏。此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队对认定，顾绍辉负事故全部责任。2017年10月18日，经沈阳市公安局交警支队于洪区大队委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心出具一份鉴定结论书，结论为：辽AW68**号车辆损失金额为26669元。被告沈阳地��巴士公共交通有限公司支付鉴定费1333元。原告兰力花系辽AW68**号车辆实际车主。被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司系辽AE37**号283线路公交车车主，顾绍辉系被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司的司机，事故发生时在执行职务行为。该车在被告保险公司投保了交通事故责任强制险。本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。顾绍辉驾驶辽AE37**号283线路公交车与原告兰力花驾驶辽AW68**号车辆相撞，造成辽AW68**号车辆损坏。此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队对认定，顾绍辉负事故全部责任。顾绍辉系被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司的司机，在执行职务行为。原告兰力花系辽AW68**号车辆车主。被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司应向原告兰力��承担全部赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。辽AE37**号283线路公交车在被告保险公司投保交通事故责任强制险。关于原告兰力花主张的车辆维修费，因有沈阳市价业价格鉴证服务中心出具的鉴定结论书佐证，本院予以支持。由被告保险公司在交通事故责任强制险财产损失2000元范围内直接向原告赔偿2000元，超过部分由被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司向原告赔偿24669元（26669元-2000元）。关于原告兰力花主张的车辆折旧费、交通费用，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交通事故责任强制险财产损失赔偿限额2000元范围内直接向原告兰力花赔���2000元；二、被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告兰力花赔偿24669元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王忠泽二〇一七年十二月八日书记员  程 敏
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0281执1649号之一申请执行人：吕阳林被执行人：石从木申请执行人吕阳林与被执行人石从木生命权、健康权、身体权纠纷一案，现因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2017年12月29日向本院撤回了执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2017)鄂0281执1649号案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇一七年十二月二十九日书记员  周 瑞
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1102民初3493号原告林小韦，男，1989年2月生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，委托代理人胡正清，江西申明律师事务所律师，特别授权代理。被告余道平，男，1981年12月生，汉族，江西省上饶市经济开发区人，住江西省上饶市经济开发区，被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司（以下简称人民财保上饶县支公司），住所地江西省上饶县旭日中大道54号。责人张光东，该公司经理。委托代理人郑杨贵，该公司法律顾问，特别授权代理。原告林小韦诉被告余道平、人民财保上饶县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林小韦的委托代理人胡正清、被告余道平、人民财保上饶县支公司的委托代理人郑杨贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林小韦诉称，2016年10月30日21时10分许，林小韦驾驶的二轮电动车沿五三大道由西向东方向行驶至五三大道与赣东北交叉路口时，与沿赣东北大道由南向北方向由余道平驾驶赣Ｅ×××××号小型越野客车发生碰撞，致使林小韦受伤及两车受损。本次事故经交警部门认定，林小韦负事故主要责任，余道平负次要责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等合计154,719.28元。被告余道平辩称：垫付1,500元医疗费。被告人民财保上饶县支公司辩称：1、医疗费扣除15%非医保用药；2、部分诉求过高；3、被抚养人生活费不予认可；4、户籍地在上饶县，要求提供营业执照；5、商业险按责任比例赔偿。经审查明，2016年10月30日21时10分许，林小韦驾驶的二轮电动车沿五三大道由西向东方向行驶至五三大道与赣东北交叉路口时，与沿赣东北大道由南向北方向由余道平驾驶赣Ｅ×××××号小型越野客车发生碰撞，致使林小韦受伤及两车受损。林小韦受伤后被送入上饶市立医院和上饶清水医院住院治疗，其伤情为：1、右胫骨外侧平台骨折；2、全身多处皮肤擦伤；3、右膝内、外侧副韧带损伤；4、右膝前交叉韧带损伤；5、右膝外侧半月板损伤。本次事故经交警部门认定，林小韦负事故主要责任，余道平负次要责任。2017年2月27日，经司法鉴定机构鉴定原告林小韦的伤情已构成十级伤残。另查明，赣Ｅ×××××号号车投保于人民财保上饶县支公司，投保了交强险和50万不计免赔三者责任商业险，事故发生后，余道平垫付1,500元医疗费。以上事实，有原告提供的身份证、户口本、事故认定书、出院小结、疾病证明书、医疗费发票、鉴定报告及票据等证据证实。本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，林小韦负事故主要责任，余道平负次要责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。林小韦的医疗费为23,324.17元（其中15%非医保医疗费为3,498.63元）、误工期从事发之日起至定残前一天止共109天，误工工资参照2016年度江西省居民服务、修理和其他服务行业标准51,631元/年计算，误工费为109天×51,631元/年÷365天/年=15,418.57元、护理费为90天×145.20元/天=13,068元、交通费为17天×10元/天=170元、住院伙食补助费为17天×20元/天=340元、营养费为60天×20元/天=1,200元、后续治疗费为10,000元、鉴定费为2,400元，由于林小韦相关未提供从事理发行业的营业执照，租赁协议及相关证据，故林小韦的伤残赔偿标准按农村居民人均年纯收入标准计算，伤残赔偿金为12,138元×20年×10%=24,276元，对此本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司在交强险限额内向原告林小韦赔付医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计10,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司在交强险限额内向原告林小韦赔付误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金合计52,932.57元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司在第三者责任商业险限额内向原告林小韦赔付超过交强险部分医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费合计21,365.54元的30%即6,409.66元；四、被告余道平向原告林小韦赔付非医保医疗费和鉴定费合计5,598.63元的30%即1,679.60元（付款时应扣减已付1,500元）；五、驳回原告林小韦的其他诉讼请求。以上判决所确定的义务并限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,394元，减半收取1,697元，由被告余道平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 戴秋生二〇一七年十二月六日代书记员 王逸芝
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初1282号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：杨科，系该行总裁。委托代理人：汤晓仑，系上海市锦天城（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601199910280030。被告：何雪明，男，1969年12月28日生，汉族，住江西省樟树市，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告何雪明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托代理人汤晓仑到庭参加诉讼，被告何雪明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告何雪明于2013年6月23日向原告申请办理卡号为：62×××53（民生通宝分期钻石信用卡），截止2016年11月8日被告已逾5期未按约定偿还欠款，累计欠款共计360384.39元未给付。原告多次向被告催款，但被告仍未清偿所欠款项，现已违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求,1、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计360384.39元，其中本金288608.25元，滞纳金71776.14元（截止2016年11月8日）；滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用、保全费均由被告承担。原告提供了如下证据：证据一、民生信用卡申请表和领用合约，证明原、被告双方之间建立了信用卡合约关系、被告应按双方的约定履行相关的义务包括偿还本金、费用等；证据二、被告何雪明的身份信息、工作证明及其相关财产信息，证明被告是具有固定收入并有一定的财产实力的主体，具备办理信用卡的条件；证据三、被告信用卡欠款账单明细、交易明细、催收记录，证明1、截止2016年11月8日的欠款总额为360384.39元，其中本金288608.25元、手续费21643.2元、滞纳金50132.94元，2、由于被告没有按信用卡领用合约的约定履行还款义务，原告一致在向被告催款；证据四、截至近期被告的欠款明细、情况说明，证明截至2017年12月20日被告欠款总金额为629107.81元，其中本金288608.25元、手续费77915.52元，违约金262584.04元。证据五，催收记录，证明原告对被告欠款进行过催收。被告何雪明未答辩，亦未提供证据。经审理查明：被告何雪明于2013年6月23日向原告申请卡号为62×××53（民生通宝分期钻石信用卡），被告于2016年7月8日开始逾期，截止2016年11月8日的欠款总额为360384.39元，其中本金288608.25元、手续费21643.2元、滞纳金50132.94元，经原告多次催讨后，被告仍未按期归还借款，原告遂诉至本院，提出如上之诉。上述事实，有原告的陈述，信用卡个人申请表、信用卡欠款明细等证据所证实。本院认为：被告向原告申请了一张信用卡，就应该遵守《中国民生银行股份有限公司信用卡领用合约》，不依约还款，引起本案诉争，应当承担全部责任；原告诉请，本院予以支持；但其违约金及利息的计算方式，本院认为不妥，虽然《中国民生银行信用卡领用合约》规定“被告未能于最后还款日足额偿还欠款时，被告应依据合议及相关规定支付透支利息及相关费用，信用卡透支日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金的计息方式为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元。”但是法复（1996）18号《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》规定“信用卡透支与利息不应当再计算复利”，故本院依法不支持其复利的诉请；中国人民银行规定自2017年1月1日起信用卡透支取消滞纳金，原告关于滞纳金的请求，本院不予支持。被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告何雪明于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金288608.25元及利息（按日利率为万分之五计息，自2016年7月8日起至欠款付清之日止，依照交易明细载明的欠款本金计算，扣除复利与滞纳金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6710元由被告何雪明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  蔡 俊人民陪审员  胡小梅人民陪审员  李 琴二〇一七年十二月二十五日书 记 员  万旗文
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0112民初38200号原告：张明辉，男，1955年8月24日出生，住北京市朝阳区。原告：张明林，男，1953年3月5日出生，住北京市西城区。原告：张海涛，男，1982年12月13日出生，住北京市西城区。原告：周淑华，女，1953年12月20日出生，住北京市西城区。被告：张明泉，男，1963年2月3日出生，住北京市通州区。第三人：计喜红，女，1967年10月25日出生，住北京市通州区。本院在审理原告张明辉、张明林、张海涛、周淑华诉被告张明泉、第三人计喜红所有权确认纠纷一案中，原告张明辉、张明林、张海涛、周淑华自愿申请撤回对被告张明泉、第三人计喜红的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张明辉、张明林、张海涛、周淑华撤诉。案件受理费50元，由原告张明辉、张明林、张海涛、周淑华负担（已交纳）。审判员  佘亚妮二〇一七年十二月二十三日书记员  芦 辛
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0482民初13546号原告：赵利强，男，1978年3月6日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：蒋剑英，男，成年，汉族，住汝州市。原告赵利强与被告蒋剑英民间借贷纠纷一案中，原告赵利强于2017年12月12日向本院起诉，本院于2017年12月12日受理。原告赵利强于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵利强撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵利强负担。审判员  鲁智慧二〇一七年十二月二十日书记员  余科峰附适用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0304执810号申请执行人李铁成，男，汉族，住河南省新安县。被申请执行人潘小听，男，汉族，住河南省宜阳县。本院依据已发生法律效力的（2017）豫0304民初126号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈变在金融机构的存款或扣留、提取应当履行义务部分的收入人民币5813元（利息另外计算）；采取上述措施不足部分，查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨伟涛二〇一七年十二月五日书记员  周宏玉
湖南省高级人民法院行 政 判 决 书(2017)湘行终659号上诉人（原审原告）：罗良华，男，1962年5月23日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。被上诉人（原审被告）：衡阳市人民政府。住所地：衡阳市解放大道**号。法定代表人：周海兵，该市市长。上诉人罗良华因与衡阳市人民政府（以下简称市政府）驳回行政复议申请决定一案，不服衡阳市中级人民法院（2017）湘04行初1号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审查明：2015年6月19日，罗良华向市衡阳国土资源局（以下简称市国土局）执法监察支队实名举报来雁新城指挥部非法征地。该局收悉后，于同年8月5日对罗良华出具《关于罗良华实名举报情况的回复函》，内容：“来雁新城指挥部为修建规划中的源湘路、五一路北段延伸工程，在衡阳市石鼓区××、友谊管理处实施征地。两条路承建单位为衡阳市湘江流域治理来雁新城建设投资有限公司。经调查核实，道路建用地已部分经湖南省人民政府〔2014〕政国土字第683号批准，剩余部分土地正在报批。我局已责令其加快建设用地报批手续办理，完善用地手续”。2016年6月24日，罗良华以特快专递的方式向市国土局执法监察支队实名举报来雁新城指挥部与松梅管理处签订的《征用土地协议》违法，请求依法查处并将结果予以回复。该局收悉后，于同年9月14日向罗良华出具《关于罗良华实名举报情况的回复》，内容：“2014年6月，来雁新城已取得湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单〔2015〕政国土字第2239号、〔2016〕政国土字第408-414号，用于松梅安置房项目和五一路项目建设。征地补偿标准按照《湖南省人民政府关于调整湖南省征地补偿标准���通知》（湘政发〔2012〕46号）、衡政通〔2013〕10号文件、《湖南省实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉办法》等文件规定执行，且《征地协议》中已明确待项目动工时如有政策性地价调整，则按新的征地价格补差。未取得用地手续的580亩土地，未动工建设，土地保持原貌”。同年9月18日，罗良华向市政府递交行政复议申请书，请求责令市国土局履行法定行政职能；查处来雁新城指挥部与松梅管理处违法占用农用地、没有办理农用地转用审批手续违法事实。市政府受理后，经审查认为，罗良华为信访人，其对土地征收违法行为的投诉举报，属于信访事项，于同年12月7日作出衡府复驳回字〔2016〕45号驳回行政复议申请决定书。原判认为：《信访条例》第二条规定，公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动，为信访。本案中，罗良华于2016年6月24日给市国土局寄送报告，反映来雁新城指挥部非法征用1600亩集体土地的问题，该系对国土资源领域违法法规行为的投诉举报，属于信访事项，应由国土资源或其他有关部门根据《信访条例》进行处理。市国土局受理罗良华的投诉请求后，经调查核实，于同年9月14日书面答复了罗良华。根据《信访条例》第三十四条、第三十五条之规定，罗良华对该信访事项处理意见不服，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。如对复查意见不服，可以自收到书面答复之日起30内向复查机关的上一级行政机关请求复核。但罗良华收到市国土局的书面答复后，未向其上���行政机关请求复查，而是径行向市政府申请行政复议，市政府予以驳回并无不当。罗良华提出其向市政府申请复议，符合《中华人民共和国行政复议法》第六条（十一）项规定的行政复议范围的理由，于法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回罗良华的诉讼请求。罗良华上诉称：第一，其责令市国土局履行法定行政职责属于行政复议法明确规定的行政复议范围，一审以本案属于信访事项为由作出驳回其起诉的判决于法无据；第二，市国土局未在结尾部分交待其有权向人民法院提起诉讼，市国土局的此种做法剥夺了上诉人的诉权。综上，请求：1.撤销衡阳市中级人民法院（2017）湘04行初1号行政判决；2.撤销市政府作出的衡府复驳回字〔2016〕45号驳回行政复议申请决定，责令市政府重新作出行政行为。市政府未提交答辩状。当事人一审提交的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的依据。二审查明的案件事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案的争议焦点为涉案行为是否属于行政复议受案范围。《中华人民共和国行政法复议法》第六条规定，行政复议的范围限于行政机关作出的具体行政行为。本案中，市国土局对上诉人举报情况进行回复的行为并非行政机关作出的对上诉人产生直接拘束力的具体行政行为，不属于行政复议的范围，而应属于《信访条例》第二条规定的信访事项。罗良华对国土局的信访事项处理意见不服，可以根据《信访条例》第三十四条、第三十五条之规定，���求复查、复核。根据《中国人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”行政诉权是行政诉讼法规定的权利，不是行政机关赋予的权利，不以行政机关告知与否而让行政诉权被赋予或被剥夺。故，上诉人称市国土局未在结尾部分交待其有向人民法院提起诉讼的权利剥夺了其诉权的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元��由上诉人罗良华负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 阳审 判 员  向黎丽审 判 员  曾昊峰二〇一七年十二月十三日法官助理  邹志斌书 记 员  潘敏华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院民事裁定书（2017）内02民辖终139号上诉人（原审原告）：曹睿智，男，1977年11月19日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古包头市。被上诉人（原审被告）：高伟，男，1966年4月21日出生，汉族，个体工商户，现住河北省涿州市。上诉人曹睿智与被上诉人高伟股权转让纠纷一案，不服内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院（2017）内0223民初980号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。原审法院经审查认为，本案属于原被告之间签订股权转让协议之后引起的合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定，或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原被告双方对合同履行地没有约定，本案争议标的属于“其他标的”，应由履行义务一方所在地为合同履行地。综上，本案应由被告住所地或者履行义务一方所在地人民法院管辖。本院并非上述管辖法院，故被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定被告高伟对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省涿州市人民法院处理。案件受理费100元，减半收取50元，全部退还原告。曹睿智上诉称，原审法院未查明案件事实，适用法律错误，最终作出错误的裁定。第一，原审认定事实不清，上诉人与被上诉人基于股权转让事实发生纠纷，现要求解除协议；第二，原审裁定适用法律错误，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，本案合同履行地应当在达茂旗；第三，基于合同履行地的确定，原审法院对本案有管辖权；第四，原审裁定违背了“两便”原则，将本案移送河北省法院审理会增加当事人诉累。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，指定达尔罕茂明安联合旗人民法院继续审理本案。被上诉人高伟未作答辩。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案争议标的属其他标的，履行义务一方为高伟，其住所地在河北省涿州市，河北省涿州市为合同履行地。因此，本案被告住所地和合同履行地均在河北省涿州市。原审法院对本案无管辖权，河北省涿州市人民法院对本案有管辖权。原审裁定中“案件受理费100元，减半收取50元，全额退还原告”的表述，不符合裁判文书格式，应当予以删除。上诉人上诉主张不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长王文林审判员高丽琴审判员宋炜二〇一七年十二月十二日书记员乔锁附:本案所引用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0204民初1628号之二原告：开封市建丰起重设备安装有限公司。统一社会信用代码：914102047822164896。法定代表人司鲁超，系公司经理。住所地：开封市鼓楼区向阳路3号。委托诉讼代理人李建军，河南崔国钟律师事务所律师，代理权限系特特别授权。被告：河南泰吉通工程建设有限公司。统一社会信用代码：91410100684602618Y。法定代表人周银领，系公司执行董事兼总经理。住所地：郑州市郑东新区金水东路49号1幢东1单元18层06号。委托诉讼代理人贾峰、李旭华，河南华浩律师事务所律师，代理权限系特别授权。本院在审理原告开封市建丰起重设备安装有限公司诉被告河南泰吉通工程建设有限公司租赁合同纠纷一案中，原告开封市建丰起重设备安装有限公司于2017年12月22日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告开封市建丰起重设备安装有限公司撤回起诉。案件受理费3692元，减半收取1846元，由被告河南泰吉通工程建设有限公司承担。审 判 长  侯丹丹人民陪审员  王玉红人民陪审员  龚新娅二〇一七年十二月二十二日书 记 员  李 灿
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0103民初3859号原告：福州分啦网络科技有限公司，住所地：福建省福州市台江区后洲街道玉环路10号中亭街改造利生苑8#楼02室-1，统一社会信用代码：913501033153572740。法定代表人：陈武。委托诉讼代理人：苏小龙，福建知力律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芳芳，原告公司员工。被告：黄斌，男，汉族，1989年9月15日出生，住江西省井冈山市。原告福州分啦网络科技有限公司与被告黄斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州分啦网络科技有限公司的委托诉讼代理人陈芳芳到庭参加诉讼。被告黄斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福州分啦网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付合同价款本金人民币3800元及违约金（违约金从2016年8月2日起以3800元为基数按2‰每日计算至实际还款日，暂计至2017年8月10日为2834.8元，以上总计人民币6634.8元）；2、请求法院判令被告承担原告律师费用3000元；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2016年7月4日签订《分期付款买卖合同》，约定被告向绿色电动车行购买心艺电动车，被告支付首付款1000元给商家，剩余款项3800元由原告向商家支付，以此完成被告与商家的交易。原告代为支付的价款被告以分期的形式向原告支付，每期支付355.51元，分18期还清，还款金额里包含本金、利息、月管理费、月财务费用。原告按照合同约定向商家代为支付了货款，但被告并未按约定分期向原告支付合同分期款项。《分期付款买卖合同》约定：乙方（即本案被告）若存在违约，需按产品总价每日2‰支付违约金，同时甲方（本案原告）有权要求乙方支付全部款项，且甲方为实现债权所支付的所有费用由乙方承担（包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费、差旅费等一切费用），双方出现纠纷向甲方所在地人民法院起诉。被告黄斌未作答辩。原告福州分啦网络科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1、2016年7月4日原告签字的《消费分期服务申请表》，证明被告向三明市梅列区绿色电动车行购买心艺电动车，特向原告申请消费分期服务。2、2016年7月4日原被告双方签订的《分期付款买卖合同》，证明2017年7月4日原被告双方签订《分期付款买卖合同》，约定被告向三明市梅列区绿色电动车行购买心艺电动车，被告支付首付款1000元给商家，剩余款项3800元由原告向商家支付。原告代为支付的价款被告以分期的形式向原告支付，每期支付的价款355.51元，分18期还清。被告存在违约，需按产品总价每日2‰支付违约金，同时原告有权要求被告支付全部款项，且原告为实现债权所支付的所有费用由被告承担（包括但不仅限于诉讼费、律师代理费、保全费、差旅费等一切费用），双方出现纠纷向福州分啦网络科技有限公司所在地人民法院起诉。3、银行回执，证明原告按约定向商户支付了合同约定的价款，人民币3800元整。4、《合作协议》，证明原告向三明市梅列区绿色电动车行存在合作关系，原告为消费者提供消费分期服务，即原告代替消费者三明市梅列区绿色电动车行支付商品价款。原告代消费者支付的所有款项均是转入朱万生个人账户。5、企业信息公示，证明朱万生即为三明市梅列区绿色电动车行个体工商户主。6、《发票》、银行转账凭证，证明原告支付了律师费用3000元整。被告黄斌未提交证据材料。经审查，原告提交的证据材料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，被告黄斌未到庭质证，对原告提交的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所诉被告拖欠原告货款3800元属实，上述货款的违约金应从2016年8月2日起按月利率2%支付。被告应向原告偿还律师代理费3000元。本院认为，原告福州分啦网络科技有限公司与被告黄斌之间签订的《分期付款买卖合同》系双方真实意思表示，双方应依约履行各自义务。上述合同签订后，被告在三明市梅列区绿色电动车行取走心艺电动车1辆，原告代被告向门店支付货款3800元，被告应依约分期向原告还款，但被告至今尚欠原告货款3800元，未依约履行全部还款义务，已构成违约，故原告要求被告支付货款3800元，并承担原告为实现案涉债权而支出的律师费3000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。合同约定首次还款日为2016年8月1日，合同还约定“乙方（本案被告）若未能支付第二条所列分期付款相应到期金额，须自应支付日始以产品总价款的2‰每日支付甲方（本案原告）作为延迟履行金”，该约定明显偏高，本院认为，原告起诉的违约金自2016年8月2日起按月利率2%标准计算较为合理，依法予以调整。被告黄斌经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄斌应于本判决生效之日起十日内，支付原告福州分啦网络科技有限公司货款人民币3800元及违约金（自2016年8月2日起，按月利率2%计至款项还清之日止），并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费3000元。二、驳回原告福州分啦网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，均由被告黄斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长 崔 洁人民陪审员 张 军人民陪审员 黄淑如二〇一七年十二月五日书 记 员 龚晓璇附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）徐执字第00727号之二申请执行人：交通银行股份有限公司徐州分行负责人：郭健被执行人：新沂市龙缘酒业有限公司法定代表人：孙顺成被执行人：新沂市窑湾轮船运输有限公司法定代表人：孙成义被执行人：孙顺成,男被执行人：苏芹被执行人：孙成义被执行人：陈贞梅申请执行人交通银行股份有限公司徐州分行与被执行人新沂市龙缘酒业有限公司、新沂市窑湾轮船运输有限公司、孙顺成、苏芹、孙成义、陈贞梅金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）徐商初字第00424号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2、通过“点对点”、“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、土地使用权、车辆、公司的工商信息进行调查。3、查封、评估并拍卖被执行人孙成义所有的位于新沂市xx钟吾××路××郡××楼××室（房产证号：新房权证新沂字第××号，土地证号：新国用【xx】第**号），新沂市××大桥××路xx综合楼xx号楼xx铺（房产证号：新房权证新沂字第××号，土地证号：新国用【xx】第xx号）、xx、xx、**铺（房产证号：新房权证新沂字第××号，土地证号：新国用【xx】第**号），拍卖过程中，案外人对上述房地产提出执行异议及执行异议之诉，上述房地产暂时无法处置。4、在第三人处提取被执行人孙成义所有的位于新沂市××大桥××路金源综合楼xx号楼xx、xx、xx铺租金xx万元，案外人对上述房地产提出执行异议及执行异议之诉，暂时无法处置。5、查封被执行人孙顺成位于新沂的房地产，因均为轮候查封，暂时无法处置。6、冻结孙顺成、新沂市窑湾轮船运输有限公司在新沂市农村商业银行持有的股金及红利，因均为轮候冻结，暂时无法处置。7、对被执行人依法予以查找。本案中，申请执行标的约xx万元，已执行到位xx元，未执行到位约xx万元。2017年12月5日，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、现场照片、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行义务；根据申请执行人的申请，向被执行人发出限制消费令、将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已穷尽调查措施，未发现被执行人可供执行的财产；自执行立案之日起已超过三个月；被执行人已依法予以查找；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结（2014）徐商初字第00424号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王朝阳审 判 员  王幸生代理审判员  李帅胜二〇一七年十二月二日书 记 员  方媛媛
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0811民初10603号原告：济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司。负责人：梁汝香，总经理。委托代理人：崔东梅，山东民桥律师事务所律师。被告：李亚军，男，汉族，住济宁市。本院在审理原告济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司与被告李亚军物业合同纠纷一案。按照原告提供的地址两次均未能送达。致使案件无法审理。本院认为，本院依据原告提供的被告送达地址无法通知应诉，且原告未提供被告其他的联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十五条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员 刘 威二〇一七年十二月二十日书记员 胡佳慧
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁0203执2222号申请执行人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号，统一社会信用代码91370200863581525Q。被执行人：胡军基，男，1970年5月23日出生，汉族，户籍地青岛市即墨市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人胡军基信用卡纠纷一案中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供立即执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐斌审判员  赵嵩审判员  郑聃二〇一七年十二月二十八日书记员  胡伟
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0112民初9634号原告:贾思聪，男，1986年4月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人:马良，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人:孙博，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳曙光房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区天赐街7-3号二层。法定代表人:王群，系该公司总经理。委托诉讼代理人:王寅生，男，1983年3月2日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘野，系辽宁泽宇律师事务所律师。原告贾思聪与被告沈阳曙光房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾思聪的委托诉讼代理人孙博、被告沈阳曙光房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王寅生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付逾期办理备案登记违约金3,105.00元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年8月7日，原告购买被告开发的位于沈阳市浑南区天赐街7号曙光大厦A座915号商品房，支付购房款237,046.00元。2014年4月24日被告向原告交付了上述房屋，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。但直至2015年9月1日，被告才将上述房屋办理备案登记，因被告的违约行为给原告造成巨大经济损失，经多次协商未果，故诉至法院。被告辩称，被告已履行了合同义务，逾期报备办证的责任不在被告，而是合同关系之外的第三人消防局的国家消防政策调整原因造成，被告不应承担逾期办证的违约责任。原告诉讼请求已超过两年诉讼时效期间，法律不应保护。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于2012年8月17日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于沈阳市浑南区天赐街7-1号915室商用房一套，房屋总价款为237,046.00元。合同约定：交房时间为2012年8月30日前，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方协商解决。原告支付全部房款后，于2014年4月24日入住房屋。被告于2015年9月1日取得案涉房屋的初始登记证明。现原、被告双方因被告逾期办证产生纠纷，故原告来院起诉。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应按约定履行各自的义务。原告已按合同约定向被告给付了全部购房款，被告亦应按合同约定向原告交付房屋并在约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。根据合同约定，被告应于2015年4月24日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，因被告于2015年9月1日取得房屋的初始登记证明，故被告构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约责任的承担方式，原、被告在合同第十五条第3项约定如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决，虽然合同并未约定逾期办证的情况下，被告需支付违约金的计算标准，但从双方约定的“协商解决”来看，原告也并未放弃要求违约金的权利，仅仅是对计算标准双方并未进行确认，现原、被告双方至今无法针对违约金金额协商达成一致意见，结合涉案楼盘其他大部分商品房买卖合同约定的违约金支付标准：“如因出卖方的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，一年内，出卖方按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。”，根据公平原则，本院认为被告应参照该标准向原告支付违约金，即237,046.00元×0.0001×130天=3,081.60元。关于诉讼时效问题，因合同约定的是协商解决，且被告直到2015年9月1日才取得初始登记证明，故原告于2017年9月27日来院诉讼，并未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳曙光房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贾思聪给付逾期办证违约金3,081.60元；二、驳回原告贾思聪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沈阳曙光房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 张 飙二〇一七年十二月十九日书记员 宋起民
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0111执1219号之二申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1-6层。法定代表人：周育，职务董事长。被执行人：纳雍县通达汽车摩托车驾驶培训有限公司，住所地：贵州省毕节市纳雍县雍熙镇猫场村。法定代表人：王玮旬，职务：执行董事。被执行人：史开权，男，1958年10月20日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。本院在执行申请人汇通信诚租赁有限公司与被执行人纳雍县通达汽车摩托车驾驶培训有限公司、史开权租赁合同纠纷一案中，申请人汇通信诚租赁有限公司向本院提出了撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一���项之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2017）黔0111民初1728号民事调解书的执行。申请人可在收到本裁定之日起两年内向本院申请重新强制执行本裁定书送达后立即生效。审判审判长  王安林审判员  胡晓东审判员  秦长国二〇一七年十二月二十七日书记员  晏崧杰
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1703财保123号申请人：王光玉，女，1967年6月22日生，汉族，住四川省达州市达川区。被申请人：郑多站，男，1960年3月27日生，汉族，住四川省达州市达川区。申请人王光玉与被申请人郑多站申请诉前财产保全一案，申请人王光玉于2017年12月20日向本院提出申请，请求：对郑多站在中信银行达州分行账户存款15万元内予以冻结。担保人廖前晋自愿以其所有的川Ｓ×××××号小型轿车为王光玉提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人郑多站在中信银行达州分行账户存款15万元予以冻结，冻结期限为壹年;二、将担保人廖前晋所有的川Ｓ×××××号小型轿车予以查封，查封期限为壹年，查封期间，未经本院准许，不得转让、变卖、赠与和设定他项权。案件申请费1270元，由申请人王光玉负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，应当及时申请人民法院解除保全，若未及时申请解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。若申请保全人起诉后申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  王安娜二〇一七年十二月二十一日书记员  唐生敏