四川省甘孜县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3328民初97号原告：向巴绒波,男,1968年9月6日出生,藏族。委托代理人：屠传孝，男，四川维信律师事务所律师。委托代理人：黄强，男，四川维信律师事务所律师。被告：核工业江西工程勘察研究总院。法定代表人：王江议委托代理人：谢毅，男，四川鹏兴律师事务所律师。委托代理人:杨燕敏,女,甘孜县甘孜法律服务所法律工作者。被告:刘良,男,1975年10月24日出生,汉族。原告向巴绒波与被告核工业江西工程勘察研究总院、刘良租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人屠传孝、黄强到庭参加诉讼，被告核工业江西工程勘察研究总院委托代理人谢毅、杨燕敏到庭参加诉讼,被告刘良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向巴绒波诉称：被告核工业江西工程勘察研究总院分别于2016年3月31日、2016年7月26日与甘孜县国土资源局签订了《甘孜县四通达乡沟然沟泥石流治理工程项目施工合同》和《甘孜县斯俄乡呷西卡沟泥石流治理工程项目施工合同》。被告依约进场施工，被告方的施工代表人均系刘良。原告的真实名字是向巴绒波，其别名为向巴，周围人们平时习惯性称呼为向巴，所以欠条上将原告的名字写成了向巴。原告按照被告的要求，向被告提供项目工程中需要的机具，经原被告双方结算后，被告向原告出具欠条，证明所诉事实，原告多次催收未果。根据以上事实与《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特诉至法院要求：1、被告向原告支付231000元，并支付利息（利息以231000元为基础，按照同期银行贷款利率4.35%计算，从2016年12月20日起至实际还清日止，暂算至2017年7月31日，利息为：6154.71元），共计237154.71元；2、诉讼费用由被告承担。被告核工业江西工程勘察研究总院辩称：本案诉争的租赁合同关系应属刘良的个人行为，并非被告公司的职务行为，被告主体不适格，本案的被告应为刘良。原告为支持其诉讼请求，向本院出示了下列证据：1.向巴绒波、刘良的身份证复印件各一份，核工业江西工程勘察研究总院的营业执照信息复印件一份，拟证明原、被告各方的身份或注册登记信息；由甘孜镇河坝村村委会提供的证明一份，拟证明向巴绒波与向巴是同一人。2.《甘孜县四通达乡沟然沟泥石流治理工程项目施工合同》、《甘孜县斯俄乡呷西卡沟泥石流治理工程项目施工合同》复印件两份，拟证明被告核工业江西工程勘察研究总院作为施工主体承包该项目工程，并作相关用人等事项；3.甘孜县国土资源局所出具的《情况说明》一份，拟证明刘良系被告核工业江西工程勘察研究总院指派的施工负责人，而核工业江西工程勘察研究总院是两工程的承包人。4.《竣工验收申请》复印件一份，该申请上加盖了核工业江西工程勘察研究总院项目部章，拟证明项目部章的真实有效，也就是说刘良在履行相应的职务行为。5.《建筑工程机械租赁合同》原件一份、《欠条》原件二份，拟证明原告向租赁建筑工程机械的事实和被告拖欠原告租金的事实。6.《甘孜县国土资源局关于甘孜县人民法院协助调查的复函》、《甘孜县国土资源局关于核工业江西工程勘察研究总院拖欠施工款额票据及材料款等的函》、《甘孜县国土资源局关于核工业江西工程勘察研究总院拖欠施工款额票据及材料款等的函》、《四川蜀天律师事务所律师函》、《甘孜县基本建设项目拨款申请书》、《拨款凭证》，拟证明刘良为两处工地的现场管理人员，拨款申请书盖项目章，且国土局已拨款，核工业江西工程勘察研究总院也收了款，所以此章是真实有效的。被告核工业江西工程勘察研究总院向本院出示了下列证据：1.核工业江西工程勘察研究总院的营业执照、法定代表人身份信息，拟证明被告法律主体适格。2.核工业江西工程勘察研究总院与刘良签订的项目内部承包管理合同两份《（2016）第007号项目部承包管理合同》和《（2016）第008号项目内部承包管理合同》。拟证明被告与刘良为承包关系，刘良为实际施工人。被告刘良未提供证据。本院对原、被告的证据经当庭质证，认定如下：原告出示的第1、2号证据被告江西总院无异议，本院确认为有效证据。第3号证据因被告对其真实性无异议，对合法性有异议称，国土局属于国家机关，其作为证人主体不适，不能证明。本院认为,甘孜县国土资源局作为案涉两工程的发包人，其在与承包方进行工程相关事宜的交涉中，应当知道承包方的施工管理负责人，故其能证明刘良是江西总院在两处工地的施工负责人。本院依法予以认定。第4号证据被告对其真实性有异议，称核工业江西工程勘察研究总院未委托刘良刻制项目章,此章没有编号,未在公安机关备案,此章系刘良私刻,没有合法性.且章在刘良手中,他可以随意加盖。竣工验收申请上加盖的章为“核工业江西工程勘察研究总院甘孜县四通达乡沟然沟泥石流治理工程项目章”，因该证据不涉及刘良的身份问题，不能证明刘良是在履行职务行为。故本院不予采信。第5号证据《欠条》原件两份、建筑工程机械租赁合同原件一份，被告对其真实性提出异议，关联性乙方明确是刘良，与公司无关，欠条上向巴与合同上向巴绒波是否为一人？本院认为，原告在出示1号证据身份信息就提出向巴与向巴绒波是同一人，且有其居住村委会出具的证明，被告方通过质证予以认定。其次在租赁合同中不仅有原告向巴绒波与被告刘良的签字，且盖有“呷西卡沟项目章”，且合同与欠条上的租赁机械、施工地点、进出场时间相吻合，能证明原告与江西公司存在租赁合同。刘良在向原告出具1号欠条上载明：“今欠到向巴装载机租金161000元，此款于2016年12月20日前付清。欠款人：刘良”，欠条上加盖有“斯俄乡呷西卡沟项目章”表示确认，该欠条能证明原告履行了交付租赁物的义务，以及能够证明被告江西总院、刘良未向原告支付租赁费用。本院予以采信。二号欠条原告称与刘良达成口头租赁协议，内容为：“今欠到向巴东谷四通达乡沟然沟泥石流治理工程清淤机具费70000元，欠款人刘良，且加盖了“斯俄乡呷西卡沟项目章”，案中所涉两个工程,都由刘良负责现场管理,原告在其东谷工地予以租赁,并得到刘良认可,并用“呷西卡沟项目章”���以确认，本院确认其真实性，并予以采信。第6号证据被告江西总院对其真实性、合法性、关联性无异议，但是附件中没有明确刘良与江西总院之间的关系。关于律师函，全文主要责任表示责任在刘良，不在江西总院；关于加盖的公章，章一直在刘良手中加盖与否都是他个人行为，且该请款单也是刘良个人向业主方的，与公司无关。本院认为，甘孜县国土资源局在复函中证明刘良具体在负责两处项目管理，以及被告江西总院在《律师函》中追认其在签订施工合同后即委派刘良担任案涉两工程的现场管理人员，以及被告江西总院在《律师函》中承认收到了甘孜县国土资源局拨付斯俄呷西卡沟项目的工程款3988115元，而拨款申请正是通过加盖“呷西卡沟项目章”申请，且通过审批的，故该组证据能够证明刘良是案涉两工程项目的现场管理人员，��及“呷西卡沟项目章”的真实存在。被告江西总院提供的1、2号证据。原告对1号证据无异议，本院确认为有效证据。对2号证据，原告提出异议称，两份承包合同应为内部劳动合同，其中合同的第9.1条、第9.3条、第5.3条规定了绩效、保险等，可以看出刘良是江西总院的员工，以及他是作为项目经理派遣到这里的，所以刘良的行为是职务行为。第3.4条可以证明工程刻了项目章，并制定了保管人员，且江西总院知晓项目章及其用途。本院认为，被告江西总院否认刘良是其职工。刘良未出庭陈述，也未提供证据证明其是江西总院的职工。原告也未提供证据证明刘良是江西总院的职工。故，刘良不是江西总院的职工。两份内部承包合同不是两被告之间的劳动合同。被告江西总院在与发包人甘孜县国土资源局签订施工合同后，未履行建设义务，即与刘���签订内部承包合同，而刘良并非江西总院的职工，故江西总院与刘良之间是工程转包关系，刘良为实际施工人。本院依法确认为有效证据。经本院审理查明:江西总院委托周树本分别在2016年3月30日和2016年7月26日与甘孜县国土资源局签订了《甘孜县四通达乡沟然沟泥石流治理工程项目施工合同》和《甘孜县斯俄乡呷西卡沟泥石流治理工程项目施工合同》。两施工合同签订后，江西工程总院分别于2016年4月21日和2016年8月9日与刘良签订了《（2016）第007号项目部承包管理合同》和《（2016）第008号项目内部承包管理合同》。“沟然沟项目章”在案涉工程拨款申请中加盖使用,且该拨款申请经相关部门审批同意,并向被告江西总院实际拨付工程款。被告江西总院委托四川蜀天律师��务所于2017年1月23日在向甘孜县国土资源局发送的《律师函》中，认可江西总院收到了甘孜县国土资源局拨付斯俄乡呷西卡沟项目的工程款398815元。刘良未经江西总院授权，就找到原告向巴绒波租赁机械。2016年7月16日，向巴绒波作为出租方与被告刘良代表“呷西卡沟项目部”承租乙方签订了租赁机械的书面协议，主要内容为：（1）向巴绒波将型号856的装载机一台（随机人员一人）租赁给刘良代表的“呷西卡沟项目部”；（2）乙方工程名称为甘孜县斯俄乡三村泥石流治理工程，施工地点在甘孜县斯俄乡三村；（3）双方约定从2016年7月16日开始计算租金，按每月24000元支付租金。合同尾部刘良在乙方位置签名并按手印，并加盖了“呷西卡沟项目章”。工程完���后，原告找刘良结算并要求支付租金,刘良于2016年12月3日对原告向巴绒波的租金进行了结算。载明了进场日期为2016年7月16日，退场日期为2016年12月2日，共计四个月十六天，加上加班时间七十二天，共计七个月。24000元/月×7月＝168000元，减去7000元，还欠161000元。刘良在结算单上一并出具了欠条，欠条载明了欠到向巴装载机租金161000元。此款于2016年12月20日前付清，欠款人刘良。刘良在欠条上加盖了“呷西卡沟项目章”。（3）欠条一张，内容为：“今欠到向巴东谷四通达乡沟然沟泥石流治理工程清淤机具费70000元，欠款人刘良，且加盖了“呷西卡沟项目章”。上述事实，有经庭审质证的双方当事人的身份信息、证明、施工合同书、情况说明、建筑工程机械租赁合同、欠条、甘孜县国土资源局的复函及附件等证据佐证，足以认定。本院认为1、刘良是否是江西总院的职工。江西总院与刘良签订了内部承包合同，然而江西总院否认刘良是其职工，刘良未出庭陈述、未答辩、亦未提交相关证据，原告也未提交证据证明刘良是江西总院的职工，故刘良不是江西总院的职工。2、江西总院与刘良签订内部承包合同的行为是否属于借用资质行为或者工程转包行为。在案涉两工程中，陶厚菊代理江西总院办理了案涉工程的投标事宜，周树本代理江西总院签订了施工合同，但无证据证明刘良在与江西总院签订内部承包合同之前即介入案涉两工程并办理相关事务，故在案涉两工程中，刘良不属于借用江西总院的资质施工。结合案涉两工程中，江西总院先签订施工合同，后与刘良签订内部承包合同的时间点，以及刘良并非江西总院的职工，则可以认定江西总院是将承建工程转包给了刘良个人进行施工。刘良以江西总院的名义，实际组织施工，刘良为实际施工人。在案涉两工程中，江西总院与刘良之间系工程转包关系。故本院对原告主张的内部承包合同应属两被告之间的内部劳动合同的意见，不予采纳。对于刘良的行为是否构成职务行为或者表见代理。江西总院与刘良签订了内部承包协议，然而刘良并非江西总院的职工，刘良的行为不属于职务行为。故本院对原告主张的刘良的行为属于履行职务行为的意见，不予采纳。本案中，刘良未经江西总院授权，就以江西总院的名义与被告向巴绒波书面签订建筑工程租赁合同。原告依据刘良在斯俄乡呷西卡沟及四通达乡沟然沟施工工地具体负责管理工程的权利外观，以及双方约定交付租赁物的地点位���承建单位江西总院施工工地的情况，以及刘良持有“呷西卡沟项目章”的权利外观，原告有理由相信刘良租赁机械是代表施工单位江西总院，原告不知刘良是无权代表江西总院是善意的，且原告在这种情况下信赖刘良代表江西总院是合理的。江西总院未向社会公示其与刘良之间的关系，而又允许刘良在其承建的施工工地负责管理，给第三人的判断造成错误认识，江西总院具有过失。故刘良与原告签订建筑工程机械租赁合同的行为，对江西总院构成表见代理。本案中：刘良代表江西总院与原告向巴绒波签订的建筑工程机械租赁合同，该合同真实合法有效。合同签订后，从刘良代表江西总院向原告出具的结算单及欠条载明的情况，以及欠条上加盖的“呷西卡沟项目章”可以看出，原告向巴绒波依约向被告江西总院承建的斯俄乡呷西卡沟工地及沟然沟工地履行了交付机械及人工的义务，且得到了施工工地管理负责人刘良及项目部的确认。而江西总院在使用租赁机械后，应按欠条确认的金额向向巴绒波支付租金。关于逾期付款利息问题，根据《中华人民共和国合同法》的六十规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告按约定提供机械租赁给被告使用，被告应当遵循诚实信用原则按约给付租赁费，否则构成违约行为，应承担相应的法律责任。根据有关法律规定，原告经催告后被告未履行给付义务，原告有权要求被告按银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息，本案中原告主张银行的同期贷款基准利率4.35﹪计算逾期利息。因原告主张的事实清楚、于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告核工业江西工程勘察研究总院在本判决生效之日起十日内支付原告向巴绒波租赁费231000元，并支付自2016年12月20日起至2017年7月31日的利息6154.71元,共计237154.71元;二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2429.00元,由被告核工业江西工程勘察研究总院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日��十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。审判员  甘旭珍二〇一七年十二月十五日书记员  舒代义附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内不支付租金，出租人可以要求支付全部租金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提供的主张���有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。