江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0430民初25号原告：九江润诚新材料有限公司，住所江西省九江市彭泽县澎湖湾工业园。组织机构代码08714447-9。法定代表人：周倬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何玉松，江西昆群律师事务所律师。被告：永修县赣通物流有限公司，住所永修县新城永昌大道旁建昌检测站斜对面。统一社会信用代码：91360425322503030L。法定代表人：陶勇光，系该公司董事长。委托诉讼代理人：汪斌,江西名大律师事务所律师。被告：熊诵武，男，1970年8月4日生，住址江西省九江市永修县。原告九江润诚新材料有限公司与被告永修县赣通物流有限公司、熊诵武货物运输合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，于2016年4月14日作出判决，被告永修县赣通物流有限公司不服判决，上诉于九江市中级人民法院，本案经九江市中级人民法院审理后，作出（2016）赣04民终965号民事裁定书，认定原判决认定基本事实不清，裁定：1.撤销江西省彭泽县人民法院（2015）彭民初字第1086号民事判决；2.本案发回江西省彭泽县人民法院重审。现本案于2017年1月4日重新立案，并重新组成合议庭进行了审理。原告九江润诚新材料有限公司的诉讼代理人何玉松、被告永修县赣通物流有限公司的委托诉讼代理人汪斌到庭参加诉讼。被告熊诵武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告九江润诚新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告因运输违约造成原告货物损失人民币53170元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月8日，原告与两被告协商，签订了一份货物运输合同，由被告使用赣Ｇ×××××号车辆承接原告公司所在地至厦门远利钢构有限公司的棉毡货运业务，全程运费7800元，并约定货物在运输过程中因交通事故或其他任何原因造成的货物损失由承运人负责赔偿，被告熊诵武在合同上签字，并提供赣Ｇ×××××号车辆在被告永修县赣通物流有限公司的登记证明。合同签订后，被告熊诵武验收货物装车运往目的地，车辆途径湖口工业园区发生交通事故，事故发生后，被告熊诵武不但不将货物运往目的地，反而将货物运往永修县扣押，被告熊诵武要求原告承担交通事故造成的损失，然后才同意运输，原告多次要求被告将货物按合同运往目的地，但被告一直不予理睬，原告为不耽误交货，只得另行组织生产交付货物。两被告违约行为造成原告的经济损失53170元，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，要求两被告赔偿原告经济损失53170元，诉讼费由两被告承担。原告为支持其诉讼请求提供证据如下：证据1有两份，（1）原告与被告永修县赣通物流有限公司的员工熊诵武签订的货物运输协议，（2）熊诵武的驾驶证复印件、行驶证，行驶证上的车主是被告赣通物流有限公司，证明熊诵武是被告赣通物流有限公司的员工，合同是真实合法有效的，被告赣通物流有限公司应承担责任；证据2，被告熊诵武收到原告发货的一份发货单，发送的货物共计1510件，熊诵武签字确认；证据3有两份，（1）原告与厦门远利钢构有限公司签订的销售合同，购买标的53170元，运费800元，价值共计53970元，证明发送的货物的价值，日期是2015年8月1日；（2）厦门远利钢构有限公司销售合同，前一份合同是通过传真签订的，后一份是厦门远利钢构有限公司传真过来的，内容与前一份合同一致。另外组织的货源发送过去，对方已签收。被告永修县赣通物流有限公司辩称，1、原告与被告永修县赣通物流有限公司没有签订货物运输合同，也没有收取原告发送的货物，双方不存在任何关系；2、按照货物运输协议第七条和第九条的约定，赔偿权利人是收货人，原告无权利主张；因此，被告请求法院驳回原告对被告永修县赣通物流有限公司的诉讼请求。被告永修县赣通物流有限公司质证：对证据1三性均有异议，这份证据与被告赣通公司没有任何关系。上面既没有赣通公司的公章，也没有赣通公司法定代表人的签名，也没赣通公司委托代理人的签名，不能作为认定案件事实的依据。简而言之，这份合同与赣通公司无关；机动车驾驶证与机动车行驶证，因为是复印件，三性均有异议；证据2，客户发货单，对这份证据的三性均有异议，特别提醒注意的是，货物运输协议上乙方是熊勇武，客户发货单上签名是熊诵武。说明这两个签字的不是一个人；证据3，销售合同的三性均有异议。因为都是复印件。即便是传真，也应该提供原件，这份销售合同的买方是厦门远利钢构有限公司，但货物运输协议上收货人姓名叫费伟波，不能说明费伟波与厦门远利钢构有限公司的关系；最后一份货物销售和服务回执单，因为是复印件，对三性均有异议。并且，既然货物运输协议上的收货人是费伟波，客户服务回执单上也是费伟波，也就是说根据原告所提供的两份证据，费伟波已经收到这760件货物，因此原告不应再提起本案诉讼。被告熊诵武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，2015年8月1日，原告与厦门远利钢构有限公司签订销售合同，约定原告提供保温棉3030元/吨，货款为53170元。原告签订合同后，组织生产。2015年8月8日，原告与熊诵武签订货物运输协议，原告九江润诚新材料有限公司为甲方（委托人），被告熊诵武为乙方（承运人），双方约定；……第六条，装车时乙方应当场验清货物品种用数量，如乙方没有当场验货造成的货物损失责任由乙方自负；第七条，收货人在验收货物时发现货物数量不够或者破损超标的，由乙方按照以下标准赔偿给收货人；第九条，本车货物在运输过程中因交通事故、车辆问题或其它任何原因造成的货物损失由乙方依据第一条的数量和第七条约定的单价负责赔偿……甲方九江润诚新材料有限公司（盖章），乙方熊勇武（其实为熊诵武），车号赣Ｇ×××××，2015年8月8日。被告熊诵武向原告提交了其机动车驾驶证和赣Ｇ×××××号车辆的行驶证，该车的行驶证的所有人为被告永修县赣通物流有限公司。同日，被告熊诵武在原告的客户发货单上确认收到原告保温棉1510件。被告熊诵武收到货物后，从彭泽出发，车辆途径湖口工业园区发生交通事故，因原告与被告熊诵武就交通事故的责任承担协商不成，被告熊诵武将货物拉往永修县扣押。原告为履行自己的交付义务，于2015年8月13日另行组织车辆交付货物。现原告以两被告违约造成其经济损失53170元为由，特向法院起诉，要求两被告赔偿原告经济损失53170元，诉讼费由两被告承担。以上事实有原告九江润诚新材料有限公司和被告永修县赣通物流有限公司的庭审陈述以及原告提交的证据为证，足以认定。本院认为，2015年8月8日原告与被告熊诵武签订的《货物运输协议》是双方的真实意思表示，合法有效。而被告熊诵武接受原告货物运输便在湖口县工业园区发生交通事故后，未能将原告的货物运输至目的地，也未将货物退还给原告，造成原告损失，应承担赔偿责任。被告熊诵武经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。原告根据被告熊诵武提供的机动车驾驶证和行驶证，上载明赣Ｇ×××××号车辆所有人为永修县赣通物流有限公司，为此要求被告永修县赣通物流有限公司承担其赔偿责任，经查明，原告与被告熊诵武签订的货物运输协议上乙方由被告熊诵武个人签名，未有被告永修县赣通物流有限公司负责人签名和加盖公章，且原告在签订合同时也未与被告永修县赣通物流有限公司进行联系，而是通过公共信息平台得知赣Ｇ×××××号车辆和被告熊诵武提供的驾驶证和行驶证该车属被告永修县赣通物流有限公司所有，应承担责任，证据不足，故原告要求被告永修县赣通物流有限公司承担赔偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告熊诵武于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失53170元；驳回原告要求被告永修县赣通物流有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，由被告熊诵武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  张江舟人民陪审员  欧阳明人民陪审员  张 灏二〇一七年十二月二十一日书 记 员  胡馨月