新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2017)新2301民初3597号原告：郭成，男，汉族，1983年9月20日出生，现住新疆阿勒泰布尔津县。委托代理人：徐睿，新疆克兰律师事务所律师被告：姚云东，男，汉族，1975年3月21日出生，现住昌吉市。被告：张学娇，女，汉族，1975年10月1日出生，住址同上。二被告共同委托代理人：阎俊，新疆金诚信律师事务所律师。原告郭成与被告姚云东、张学娇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告郭成的委托代理人徐睿、被告姚云东、张学娇的共同委托代理人阎俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、二被告向原告支付借款本金208000元，逾期还款利息20420元(本利息按年利率6%计算至2017年6月，逾期利息具体计算至实际还清本息之日，计算方式详见附件)，本息共计228420元；2、二被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月24日，第一被告从原告处借款现金58000元，承诺于2015年7月20日前还清；2015年11月7日再次借款现金150000元，承诺于2015年11月30日之前支付50000元，余款于2015年12月10日前还清，第二被告为担保人。原告按照约定已经实际履行了自己的借款义务，但约定还款之日已过，至今，被告却以种种理由拒绝履行自己的还款义务。原告为维护自己的合法权益，诉至昌吉市人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告为证实其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：1、2015年6月24日的借条一份，拟证明被告向原告借款58000元，并承诺于2015年7月20日前还清。二被告质证后对证据的真实性认可。认可借条的内容是原告书写的，借款人签名是姚云东签字。对其关联性不认可，该借条是基于双方车辆买卖关系而出具的，不是民间借贷纠纷。本院对该证据的真实性予以确认。2、2015年11月7日的借条一份，拟证明被告姚云东向原告借款150000元，被告承诺该借款于2015年11月底还50000元，余款于2015年12月10日前还清。二被告质证后对证据的真实性认可。认可借条的内容是原告书写的，借款人和担保人签名是姚云东和张雪娇签字的。对其关联性不认可，该借条是基于双方车辆买卖关系而出具的，不是民间借贷纠纷。3、二被告身份证复印件各一份，拟证明原被告之间是民间借贷关系，且二被告对借贷关系予以确认。二被告质证后对证据的真实性认可，证明目的不认可。被告确实是提供了身份证复印件，并签名加盖手印了。被告辩称：原告的诉讼请求不能成立，请求驳回。理由如下：1、2015年3月被告从原告处购买了”霸道”车一辆，双方约定价款为十万元，被告陆续支付车款42000元，余款58000元于2015年6月24日给原告出具了借条。因该车辆无法办理过户手续，2015年8月，被告将该车返还给原告。2、2015年11月7日，被告又从原告处购买了二手车×××号车辆，作价150000元，被告没有给原告支付现金，提车当日出具借条一张，后因车辆要审验，被告将车交付给原告。3、二被告出具借条后，陆续通过银行转帐给被告支付了138000元的车款，余款因车辆无法过户，故没有支付。综上，原被告之间不存在民间借贷关系，两张借条是基于车辆买卖合同而形成的，故请求驳回原告的诉讼请求。二被告为反驳原告的主张，向本院提交了如下证据：证据一、×××号车辆照片一份，证明2015年11月7日被告出具的借条是购买此车时出具的。原告质证后称因证据系打印件，故对其真实性不予认可。且该车辆与原被告之间借贷关系毫无关联。因该证据系复印件，且原告对该证据的真实性不认可，故本院对该证据的真实性不予确认。证据二、银行转款凭证7份，拟证明被告通过银行转账的形式向原告及其爱人卢静陆续支付138000元。原告质证后对证据的真实性认可，但认为上述款项与本案无关，是其他账。且2016年4月12日的凭证上载明是处理罚款的费用。2016年5月3日的凭证载明付郭成手机钱，故上述凭证与本案无关。本院对该证据将结合全案作出综合认定。证据三、中国建设银行股份有限公司昌吉州分行城建支行出具的流水单一份，拟证明2015年11月30日，张学娇通过建设银行给原告郭成转账50000元的事实。原告质证后，对该证据的真实性及证明目的均认可，认可被告确实还了50000元。本院对该证据的真实性予以确认。经审理查明：2015年6月24日，被告姚云东向郭成借款58000元，姚云东出具借条”今借郭成现金58000元(伍万捌仟元整)于2015年7月20日还清”。2015年11月7日，被告姚云东再次向郭成借款150000元，由姚云东出具借条”本人姚云东今借郭成现金150000元(壹拾伍万元整)，于2015年11月底还50000元(伍万元整)余款于2015年12月10日付清”，并由姚云东的妻子张学娇作为担保人签字担保。2015年11月30日，被告张学娇通过建设银行以转账方式给原告支付了50000元。另查明：被告姚云东与被告张学娇系夫妻关系。本院认为，被告向原告借款，并由被告向原告出具了借条，约定了还款期限，被告理应按照双方约定的期限及时偿付借款。庭审中，原告出示了被告于2015年6月24日及2015年11月7日出具的借条，被告对借条的真实性没有异议，但认为借款不是以现金形式所借，而是被告从原告处购买车辆，当时没有支付购车款，故出具了借条，认为双方系买卖关系，而非借贷关系，且被告当庭出示了银行转款的七份凭证，用以证明其已向原告还款138000元。原告认可双方存在车辆买卖关系及其他业务往来，认为被告出示的七份凭证系双方其他业务往来款项，与本案借款没有关系。本院经核查该七份银行凭证，其中有的凭证标注系处理罚款，有的标注系付手机款，且在2015年11月7日借条形成之前，被告就向原告支付了90000元，存在明显不合理性，而被告亦不能说明原因，故被告以提交此凭证用以证明向原告还款的理由，本院不予支持。被告称双方系买卖关系，而非借贷关系，因被告未向法庭提交相关证据加以证实，故其理由不能成立。原告要求张学娇共同偿付借款，因姚云东与张学娇系夫妻关系，上述款项系双方共同债务，故原告的理由成立，本院予以支持。在庭审中，原告认可2015年11月30日被告张学娇通过建设银行给其转款50000元的事实，故该款应予以折减。原告主张被告按年利率6%的标准支付逾期利息，并不违反法律规定，其中2015年6月24日，被告向原告借款58000元，被告承诺于2015年7月20日还款，原告要求逾期利息从2015年7月21日至2017年6月，共计23个月；2015年11月7日，被告向原告借款150000元，被告承诺于2015年11月底还50000元，该笔款项已支付，余款被告承诺于2015年12月10日前付清，该款项尚未支付，原告要求从2016年1月至2017年6月计算逾期利息，对于原告的该项请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告姚云东、张学娇支付原告郭成借款158000元；二、被告姚云东、张学娇支付原告郭成借款158000元的逾期利息15670元；上述款项，二被告须于本判决生效后五日内给付原告，如逾期支付，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4726元，由原告负担1134元，二被告共同负担3592元(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。审 判 长  孟凡静审 判 员  徐新军人民陪审员  朱 平二〇一七年十二月二十日书 记 员  王 莉