.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院民事裁定书（2017）晋民申2316号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁春寿，男，1946年11月25日出生，汉族，现住山西省阳泉市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大同煤矿集团娘子关发电有限公司。住所地：山西省平定县娘子关镇。法定代表人：王虎还，该公司总经理。再审申请人梁春寿因与被申请人大同煤矿集团娘子关发电有限公司（以下简称同煤发电公司）劳动争议一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2017）晋03民终770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁春寿申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案基本事实是，1997年同煤发电公司为减人增效动员职工内部退养，根据个人情况领取一定数额的一次性补贴，并向职工承诺，到法定退休年龄后正式办理退休手续，梁春寿领到了内部退养一次性补贴，被安排正式内部退养，但梁春寿达到法定退休年龄要求办理正式退休手续时，才被告知已于1997办理了退休手续。同煤发电公司承诺的是内部退养待达到退休年龄后办理正式退休手续，同煤发电公司一直未给梁春寿办理退休手续和相关证件，多次索要无果，故要求同煤发电公司为梁春寿办理正规退休手续。同煤发电公司于2010年3月向主管部门提出了按照企业内退职的办法给予解决的处理意见，并答应为梁春寿支付一切费用但至今没有兑现。2015年12月同煤发电公司才向梁春寿出示了一份梁春寿从未见过的退休审批表，从此表上发现，同煤发电公司通过篡改梁春寿的出生年月及年龄，把梁春寿1946年出生改为1937年出生，骗取企业上级行政主管部门的批准，于1997年给梁春寿办理了退休手续。由于同煤发电公司违背承诺、采用弄虚作假手段，骗取企业上级行政主管部门的批准，给梁春寿办理了退休手续，使梁春寿损失了9年工龄，梁春寿退休身份得不到国家机关的认可，现因同煤发电公司未给梁春寿缴纳提前退休至正式退休9年期间的养老保险，导致梁春寿办理提前退休，与同类人员每月退休金相差2000多元，从2008年至今梁春寿为追索损失支出的各项费用7800元。对这样明白无误、确凿无疑的基本事实，阳泉中院都不予认可，实属错误。（二）原判决适用法律确有错误。1.国务院办公厅1999年2月3日下发的（国办发1999.10号）文件要求”对提前退休的情况进行清查”。国家劳动和保障部（劳社部发1999/10号）文件要求”要严格执行国家关于退休年龄的规定，坚决制止违反规定提前退休的行为，己办理提前退休的，退职的职工要清退回企业，国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女年满50周岁，女干部年满55周岁。”同煤发电公司未按国家规定给梁春寿办理提前退休是一种违法行为，无论什么原因造成的，都应当承担责任。2.同煤发电公司提前给梁春寿办理退休手续，是在梁春寿不知情和违反国家关于退休规定的情况下进行的，这种过错行为，使梁春寿在不同程度受到了重大损失。按照民法通则第一百零六条的规定，同煤发电公司应当承担因过错而给梁春寿造成损失的民事责任。按照阳泉中院的认定”同煤发电公司于1997年8月18日、1998年11月3日分两次领取了提前退休一次性补贴共计35516元，充分证明上诉人对提前退休一事是明知的，对于同煤发电公司的违法行为与梁春寿明知不明知没有丝毫关系，即使梁春寿明知，也不能免除同煤发电公司因违法应当承担的民事责任。3.1993年4月20日，国务院令第111号发布的《国有企业富余职工安置规定》第9条规定：”职工距退休年龄不到5年的，经本人申请，企业领导批准，可以退出工作岗位修养，职工退出工作岗位期间，由企业发给生活费，已经实行退休费用统筹的地方，企业和退出作岗位修养的职工应当按照有关规定缴纳基本养老保险。职工退出工作岗位修养期间达到国家规定的退休年龄时，按照规定办理退休手续。职工退出工作岗位修养期间视为工龄，与其以前的工龄合并计算，据此规定，同煤发电公司赔偿梁春寿在退养期间的工龄损失是正当的。（三）对审理案件的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集书面申请人民法院收集，人民法院未收集的。在一审开庭前和二审时，梁春寿依法向平定县人民法院递交了调查取证申请书，申请人民法院向同煤发电公司（原中电投娘子关发电有限公司）调取梁春寿被退休的信息、及退休审批表，而平定县人民法院没有按照梁春寿申请的内容去调查取证，而是到山西省社会保险局调取了梁春寿离退休人员参保证明，违反了法律规定。二审时，梁春寿同样提出了按照梁春寿的请求调取梁春寿被退休的信息及退休审批表，而阳泉中院同样未调查收集，同样回避了这一重要事实与证据。从上可得，二审判决书支持同煤发电公司违法办理提前退休，属于适用法律错误。法律法规明确规定禁止违法提前退休，国家有关部委也多次三令五申禁止违法提前退休，同煤发电公司既然己经违法给梁春寿办理了提前退休手续，那么，有错必改，违法必究，人民法院不应该支持同煤发电公司的违法行为。梁春寿依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定申请再审。同煤发电公司提交意见称：（一）梁春寿主张同煤发电公司向主管机关提供虚假信息为其办理退休手续无事实根据。梁春寿的退休手续是同煤发电公司应梁春寿的申请根据国家政策和法律为其办理，不存在违规行为。一审法院依职权向山西省社保局调取梁春寿办理退休时申报的出生年月日情况，经调查梁春寿办理退休时申报的出生年月日与其实际出生年月日相同。同煤发电公司在案件审理过程中还出具了梁春寿的工作档案，档案显示的出生年月与梁春寿实际出生年月日相同，并无篡改行为。梁春寿根据国家政策和行业政策办理提前退休，其审批的基础文件即参加工作的工作档案。同煤发电公司如果违规违法给梁春寿办理提前退休，必须对梁春寿的工作档案进行篡改，欺骗上级单位以及主管部门才可办理。现已查明同煤发电公司并没有这样的篡改、欺瞒行为。现根据一审法院的调查结果，及同煤发电公司提交的工作档案，足以证明梁春寿办理提前退休的年龄就是其实际年龄。据此，梁春寿指责同煤发电公司向主管机关提供虚假信息虚报其出生年月日为其办理提前退休没有事实根据。（二）梁春寿是根据国家”减人增效”政策提前退休，不是内部退养。同煤发电公司为梁春寿办理提前退休依据的文件中已经明确表明是对符合条件的职工办理提前退休。正因为是办理提前退休，办理后与单位不存在劳动关系，才有一次性补贴。如果是”退养”，梁春寿就不能领取一次性补贴。在一次性补贴领取表上，明确有”提前退休”、”超过五年按五年计算”的告知，现梁春寿对此矢口否认是对事实的不尊重。既然办理的提前退休，那就应当按照提前退休的政策办理，按政策领取退休金。（三）根据国办发（1999）10号、劳社部发（1999）8号文件，如果梁春寿的情况不符合提前退休的情况，应当清退回企业。但是，经过劳动和社会保障部门的清查审核，劳动和社会保障部门并没有向同煤发电公司清退梁春寿，所以，梁春寿符合当时提前退休的政策规定。退一步讲，若梁春寿认为社保部门没有将其清退回企业错误，错误行为的主体是社保部门，应当以社保部门为相对方主张权利。（四）梁春寿反复陈述自己不知情、办理的是内部退养不是提前退休不是事实，也不符合常识、逻辑。同煤发电公司根据华北电力集团公司根据国家政策制定《企业职工提前退休规定》华北电集人（1996）89号、山西省电力公司晋电劳字（1996）33号《转发关于华北电力集团公司企业职工提前退休规定的通知》、（1997）17号《山西省电力公司提前退休补充规定》、《娘子关发电厂关于对职工申请提前退休的通知》等文件的规定的程序和精神，为梁春寿办理提前退休手续。公司办理的程序都是以文件形式通知职工并非暗箱操作，职工都是在完全了解了文件内容和办理程序后向公司申请办理，梁春寿现在陈述”不知情”完全不符合事实和逻辑。在各个文件中都已明确表明是办理”提前退休”，从始至终没有”内部退养”的表述。梁春寿以国务院第111号令《国有企业富余职工安置规定》认为自己办理的是”内部退养”没有事实根据。《企业职工提前退休规定》华北电集人（1996）89号文件开宗明义就表明”制定企业职工提前退休办法”，而不是什么”内部退养”。梁春寿按照自己个人意愿要求同煤发电公司按”内部退养”的标准赔偿，没有任何道理。（五）国务院令不适合在民事审判案件中引用裁判。依据《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》第四条”民事裁判文书应当引用法律、法律解释或者司法解释。”梁春寿举出国务院令要求人民法院适用做出判决不符合法律规定，应当依法驳回梁春寿的请求。（六）梁春寿与没有申请办理提前退休留在公司一直从事劳动的退休人员享受同等的社保待遇。二者领取保险金的差异是因在单位劳动时间长短不同而形成，并非同煤发电公司的过错造成。梁春寿认为造成了损失无事实根据，要求赔偿无法律依据。梁春寿是提前退休人员，与没有申请办理提前退休留在公司一直从事劳动的退休人员没有可比性。没有申请办理提前退休的职工，一直在单位生产劳动，给单位提供的服务多，退休后理所当然要得到的多，是”多劳多得，少劳少得，不劳动者不得”的具体体现。这些一直留在单位的人付出了体力、健康和时间，应当多领养老保险。提起退休的职工用国家、单位的政策换取了自己的时间，可以安逸的享受生活，也可以再就业到别的公司劳动创造价值，这些是没有办理提前办理退休的职工所不能得到和享受的。所以，二者不存在比较的基础，没有可比性。梁春寿认为自己比别人少拿2000多元退休金，吃了亏造成了损失要求赔偿，没有事实根据和法律依据。综上，同煤发电公司认为梁春寿的再审请求不能成立，人民法院应以历史的、客观的、现实的视角查明事实，依法驳回梁春寿再审请求。本院经审查认为，在一审过程中，一审法院于2017年4月20日到山西省社会保险局调取梁春寿离退休人员参保证明一份载明：”单位编号：602004；单位名称：大同煤矿集团娘子关发电有限公司；个人编号：602XXXXXXXX6；姓名：梁春寿；身份证号：×××；出生日期：1946年11月25日；参加工作时间：1965年3月1日；离退休类别：正常退休；退休年月：1997年07月。该证明加盖山西省社会保险局业务审核专用章。”以上事实证明，梁春寿在1997年即正式办理了退休手续，退休手续登记的其出生年月日与其提供的身份证一致，因此，现有证据不能证明梁春寿主张的企业为其办理退休手续，弄虚作假将其年龄改为1937年出生的事实。梁春寿在1997年7月办理退休手续后，已开始领取养老金，享受养老保险待遇。且在1997年8月18日、1998年11月3日分两次领取了提前退休一次性补贴共计35516元，充分证明梁春寿对提前退休系明知，其主张不知是提前退休的理由不能成立。综上，一、二审对梁春寿的诉讼请求不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁春寿的再审申请。审判长邓高原审判员闫成先审判员许文杰二〇一七年十二月二十五日书记员寇晓云