wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0184民初928号原告：成都王氏和顺鞋业有限公司，住所地：成都高新区肖家河环四巷7号1幢12号。组织机构代码91510100332111102G。法定代表人：王志平，公司总经理。委托诉讼代理人：张素玲，四川大益律师事务所律师。被告：成都太阳仔儿童用品有限公司，住所地：成都市羊马安阜社区。组织机构代码91510184L24476794D。法定代表人：徐萍，公司总经理。委托诉讼代理人：邓亚玲，四川天府律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏敏，四川天府律师事务所律师。原告成都王氏和顺鞋业有限公司（以下简称王氏公司）与被告成都太阳仔儿童用品有限公司（以下简称太阳仔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王氏公司的法定代表人王志平、委托诉讼代理人张素玲，被告太阳仔公司的委托诉讼代理人邓亚玲、魏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王氏公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款113350元；2.判决被告支付原告从起诉之日起至执行完毕之日止的欠款利息（按中国人民银行同期贷款的基准利率的150%计）。事实和理由：被告于2016年1月起向原告购买鞋材，双方于2016年4月8日进行结算，被告共欠原告货款133350元。之后，被告支付了2万元，原告再三催促余款，被告至今仍未支付，为此提起诉讼。被告太阳仔公司辩称，原告在诉状中称双方于2016年4月8日进行结算不是事实，被告已经分别于2016年4月5日、4月29日按原告要求支付货款10万元，而非原告诉状中称的2万元；原告要求支付利息不存在，因为不存在欠款所以也就不存在利息的问题，而且利息的计算方式也不明确，原告提供的鞋材存在严重的质量问题；原告的起诉缺乏事实和法律依据，应当依法驳回。原告为证明其主张主要提供了如下证据：欠条1份，证明原告向被告供应的是合格产品，基于此双方进行结算，欠款金额为133350元。被告为证明其主张主要提供了如下证据：中国农业银行2016年4月5日和2016年4月9日的电子回单各1份、2017年3月29日的收条1份，证明被告已经向原告支付货款10万元，双方的交易方式是一边送货一边付款，不存在先行进行结算再支付货款的情况，也说明在2016年4月8日出具的欠条仅为对账，而非结算。通过对以上证据的分析认定并结合当事人当庭陈述，本院认定事实如下：被告向原告购买鞋材，2016年4月8日，双方对2017年3月30日货款进行结算，被告向原告出具了欠条，经双方当庭确认，实际欠原告货款为132860.7元，尚未结算的3月30日以后产生的货款为21139.3元。事后，被告向原告支付货款50000元，至今尚欠原告至2017年3月30日止的货款82860.7元，原告为此提起诉讼。另查明，原崇州市羊马太阳仔童鞋厂于2016年3月核准变更为成都太阳仔儿童用品有限公司。本院认为，双方之间买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。原告向被告供货后，被告应当向原告支付货款。被告向原告出具欠条的行为，能够充分说明双方已就2017年3月30日产生的货款进行了结算并确认了被告欠原告货款的事实，被告应当按照双方当庭确认的货款数额支付原告货款。对于原告主张的欠款利息问题，因双方无约定且于法无据，本院不予支持。关于被告提出的鞋材存在严重质量问题的抗辩意见，因未提供充分证据证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院》第二条规定，判决如下：一、被告成都太阳仔儿童用品有限公司在本判决生效之日起90日内支付原告成都王氏和顺鞋业有限公司货款82860.7元。二、驳回原告成都王氏和顺鞋业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2568元，由原告成都王氏和顺鞋业有限公司负担691元，由被告成都太阳仔儿童用品有限公司负担1877元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 羊 虎人民陪审员 吴 磊人民陪审员 宋珊珊二〇一七年十二月二十七日书 记 员 张 莎
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执恢35号之一申请执行人：东营银行股份有限公司东城支行,住所地:东营市府前街与东三路交叉路口。负责人:王淑芬,行长。被执行人：耿志敏，男，1983年8月26日出生，汉族。被执行人：成光前，男，1970年8月6日出生，汉族。本院在执行申请执行人东营银行股份有限公司东城支行与被执行人耿志敏、成光前金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月27日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人成光前名下位于东营市东营区辽河路x号x幢x单元x室的不动产以清偿债务。2017年11月28日买受人时某某以827640元的最高价竞买成功。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：一、位于东营市东营区辽河路x号x幢x单元x室不动产的所有权归买受人时某某所有。财产所有权自本裁定送达买受人时某某之日起转移。二、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李志强审 判 员  吴胜林代理审判员  宋 涛二〇一七年十二月六日书 记 员  赵汝彬
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0982执2932号申请执行人：唐国安，男，1963年4月10日生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：黄盛华，男，1981年4月11日生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人唐国安与被执行人黄盛华民间借贷纠纷一案中，申请执行人唐国安于2017年12月25日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0982执2932号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 强审判员 刘旭晨审判员 孙寿如二〇一七年十二月二十五日书记员 王 成
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2017）晋0109民初2978号原告：山西陆广建筑劳务有限公司，住所地太原市小店区建设南路张家巷1条10号。法定代表人：郎占文，总经理。委托诉讼代理人：孙锦，山西知达律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁佳，山西知达律师事务所律师。被告：太原市万柏林区天涌金租赁站，经营场所太原市万柏林区光华街物资仓库内。经营者：王泰生。委托诉讼代理人：王俊萍，女，1963年10月8日出生，汉族，太原市万柏林区天涌金租赁站职工，住太原市小店区并州南路**号*号楼*单元**号。委托诉讼代理人：牛高杰，北京德恒（太原）律师事务所律师。原告山西陆广建筑劳务有限公司与被告太原市万柏林区天涌金租赁站不当得利纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西陆广建筑劳务有限公司及其委托诉讼代理人孙锦、袁佳，被告太原市万柏林区天涌金租赁站及其委托诉讼代理人王俊萍、牛高杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西陆广建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告钢管价值款71176元，并赔偿占用期间的租金损失。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月，原告因项目工地使用需要，租用被告钢管、扣件等物品。后原告项目因故停工，故分批次将租用被告的钢管、扣件等物品退回，退货时，被告将他人租用提走的一批钢管、扣件私自加入原告名下，进而从原告处提走不属于被告所有的钢管96285米、扣件2100个。原告发现后多次要求被告核对、结算后返还，被告均予以拒绝。被告从原告处提走的上述不属于被告所有的钢管扣件总价值71176元，被告应予以返还但其拒不返还，给原告造成损失。被告太原市万柏林区天涌金租赁站辩称，被告与原告之间从未发生过租赁合同关系，既未与其签订过租赁合同，也未实际出租给原告任何租赁物，原告也从未向被告支付过租金，更不存在从其工地提走租赁物的情况。被告与案外人阮家斌签订过租赁合同，并与阮家斌实际履行了租赁合同。相关合同及单据上体现原告名称是基于阮家斌在签订合同时向被告的陈述而填写的，不应当以此即认定被告与原告之间存在租赁合同法律关系。另外，被告与阮家斌租赁合同纠纷一案已经由万柏林区人民法院进行审理，且未审理完毕。本院经审查认为，原告山西陆广建筑劳务有限公司与被告太原市万柏林区天涌金租赁站不当得利纠纷一案，争议的”不当得利”应基于真实有效且已经履行的租赁合同。根据的原告提供的证据1建筑器材租赁合同照片，合同中有手写的承租方”山西陆广建筑劳务有限公司第二分公司”但无”山西陆广建筑劳务有限公司第二分公司””山西陆广建筑劳务有限公司”的签章，合同落款处只有阮家斌的签字；证据2发货单照片和退货单照片，单据上均无”山西陆广建筑劳务有限公司第二分公司””山西陆广建筑劳务有限公司”的签章，只有阮家学等人的签字，故本院无法确认原告山西陆广建筑劳务有限公司与被告太原市万柏林区天涌金租赁站签订过租赁合同。原告山西陆广建筑劳务有限公司亦无其他证据证明其与被告太原市万柏林区天涌金租赁站签订过租赁合同。现山西陆广建筑劳务有限公司作为原告起诉被告太原市万柏林区天涌金租赁站的主体不适格，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告山西陆广建筑劳务有限公司的起诉。案件受理费790元不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员马瑛二〇一七年十二月四日书记员武利侠
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执6444号之一申请执行人：孙永祖，男，1969年3月23日出生，汉族，户籍地浙江省。被执行人：陆明新，男，1960年2月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。本院执行申请执行人孙永祖和被执行人陆明新居间合同纠纷一案中，依据本院作出的(2017)沪0106民初4326号民事判决书，责令被执行人履行裁判文书确定的义务，但被执行人并未履行。本院已将被执行人陆明新纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费。本院已经执行到钱款人民币27,100元。经查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  桑 斐二〇一七年十二月七日书记员  江 君附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执7311号之一被执行人夏克热班·买买提，女，维吾尔族，1998年8月11日出生，住新疆维吾尔自治区库车县。关于被执行人夏克热班·买买提犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0604刑初818号刑事判决书已经于2017年8月8日发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2017年9月22日立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执7311号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵海东审判员  谢恒崧审判员  林伟文二〇一七年十二月二十三日书记员  黄淑明
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1082民初8954号原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。法定代表人：董震，总经理。委托诉讼代理人：邓强，该公司员工。被告：文雅，女，1977年10月24日出生，住三河市。原告三河市天子物业服务有限责任公司诉被告文雅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月24日立案。原告三河市天子物业服务有限责任公司于2017年12月26日以原、被告双方达成庭下和解为理由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许三河市天子物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告三河市天子物业服务有限责任公司负担。审 判 员 杨澜涛二〇一七年十二月二十八日法官助理 李文娜书 记 员 郭子莹
四川省宜宾县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1521刑初307号公诉机关四川省宜宾县人民检察院。被告人钟华，男，1987年6月28日生于四川省宜宾县，汉族，初中文化，无业，住四川省宜宾县。四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2017）307号起诉书指控被告人钟华犯开设赌场罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派检察员杨启平、代理检察员但敏出庭支持公诉，被告人钟华到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。四川省宜宾县人民检察院指控称，2016年9月至2017年3月，被告人钟华租赁万某位于宜宾县蕨溪镇桂花西街一巷道内的简易房屋，摆放一张8座（其中一座已坏）、一张6座（其中一座已坏）的“捕鱼机”，以10元10000分的标准上分或退分，供他人赌博，从中牟利。钟华雇请王某在该店内上下分和收付款。2017年3月13日，民警将该店查获。期间，钟华违法所得共计18000余元。经宜宾县公安局鉴定，被查获的上述12台电子游戏设备均为国家禁止设置的赌博机具。2017年3月29日，钟华主动到宜宾县公安局投案并如实供述了上述事实。2017年12月13日被告人钟华退缴违法所得18000元。上述事实，被告人钟华在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源说明、受案登记表、立案决定书，现场勘查材料，扣押决定书，对赌博机具的认定意见书及认定意见通知书，对参赌人员的行政处罚决定书，辨认笔录，证人王某、万某、吴某1、吴某2、朱某、张某的证言，缴款凭据，被告人钟华的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟华违反社会治安管理秩序，为他人赌博提供场所的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人钟华主动到案并如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人钟华退缴的违法所得18000元，应予以没收,上缴国库。庭审中被告人自愿认罪并退缴了全部违法所得，可以对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人钟华犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钟华犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人钟华退缴的违法所得一万八千元，予以没收,上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 罗绍伦二〇一七年十二月十四日法官助理 何保均书 记 员 刘 芳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0802民初14号之一原告：安庆市恒达融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市宜城路131号公路大厦一楼。统一社会信用代码91340800571783272D。法定代表人：潘雪征，董事长。被告：王青，男，1964年12月11日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被告：汪梅荣，女，1971年5月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被告：安徽省怀宁县供销合作社联合社，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇河滨路79号。统一社会信用代码12340822MB0U71762Y。法定代表人：王新平，主任。委托诉讼代理人：江守国，安徽省怀宁县供销合作社联合社副主任。委托诉讼代理人：程广南，安徽文法律师事务所律师。被告：安庆市天一农业科技发展有限公司，住所地安徽省安庆市经济开发区金裕达同兴花园1号楼1单元401室。组织机构代码证55015985-X。法定代表人：江红娣，总经理。被告：李培宜，男，汉族，1966年1月27日出生，住安徽省安庆市大观区。被告：江红娣，女，汉族，1979年10月20日出生，住安徽省安庆市宜秀区。被告：程小友，男，汉族，1966年8月12日出生，住址同上。原告安庆市恒达融资担保有限公司与被告王青、汪梅荣、安徽省怀宁县供销合作社联合社、安庆市天一农业科技发展有限公司、李培宜、江红娣、程小友追偿权纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安庆市恒达融资担保有限公司撤诉。案件受理费77130元，减半并免予收取（原告已预交5000元）。审 判 长  顾正浪审 判 员  周 芸人民陪审员  宁善威二〇一七年十二月二十八日书 记 员  何雅琪
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0104执异192号案外人：中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行，住所地：沈阳市沈河区十三纬路109号，统一社会信用代码：91210100817570075C。负责人：李野，系该行行长。委托代理人：赵熠楠，女。申请执行人：徐庆斌，男。被执行人：辽宁高科能源集团有限公司，住所地：沈阳市铁西区景星北街44号，机构代码：746464848。本院在执行申请执行人徐庆斌与被执行人辽宁高科能源集团有限公司劳动争议纠纷一案中，案外人中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行称：贵院审理的徐庆斌与辽宁高科能源集团有限公司劳动争议一案中，查封辽宁高科能源集团有限公司在我行开立的保证金账户（21001370008049516122）中的8000元保证金，我行对此执行行为提出异议，理由如下：一、该账户为保证金账户，账户内的定期存款作为金钱质押为境外保函提供担保。二、保函有效期内，我行收到保函受益人-泰国生物质电力有限公司通过泰京银行发来的保函索赔函，对保函金额全额索赔我行对诉争保证金账户内的全部存款享有优先受偿权。三、诉争保证金账户内定期存款质押符合法律规定。该保证金账户专用于担保保函垫款，未作日常结算使用，而且非经我行同意任何人不得支取，符合担保法司法解释中金钱以特户形式特定化以及质权人占有并实际控制的要求，因此我行对该笔保证金享有质权；四、收到索函后，辽宁高科能源集团有限公司在沈阳市中级人民法院对泰国生物质电力有限公司以保函欺诈为由提起诉讼，我行也将根据判决结果采取后续措施。综上所述，辽宁高科能源集团有限公司在我行开立的21001370008049516122账户为保证金专户，该账户项下的存款是作为保证金存款质押给我行，作为该公司开立境外保函业务的担保，我行对诉争查封的保证金账户享有优先受偿权，请求解除对我行享有质权的保证金账户（账号为21001370008049516122）中保证金的查封。本院经审查查明，徐庆斌与辽宁高科能源集团有限公司劳动争议一案，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月14日作出沈劳人仲字（2015）1105号仲裁调解书，调解主文为：辽宁高科能源集团有限公司于本调解书生效之日起至2016年5月31日前一次性支付徐庆斌人民币7834.09元。该调解书生效后，辽宁高科能源集团有限公司未履行该调解书约定的义务，徐庆斌向本院申请执行，执行案号为（2016）辽0104执2677号。执行过程中，本院依法查封了辽宁高科能源集团有限公司在中国建设银行银行股份有限公司沈阳融汇支行开立的账号为21001370008049516122的存款8000元。另查明，2011年5月3日，被执行人辽宁高科能源集团有限公司与案外人中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行签订《保证金质押合同》一份，该合同约定，为确保首龙能源（泰国）有限公司与其签订的出具保函协议的履行，双方协商一致，签订本合同，以本合约定的保证金专户中的保证金提供质押担保。辽宁高科能源集团有限公司在本合同签订之日起五个工作日内将人民币281万元的保证金存入保证金专户，非经建行沈阳融汇支行同意，辽宁高科能源集团有限公司不得对保证金专户内资金进行只用、划转或做其他任何处分。保证金专户名称：辽宁高科能源集团有限公司，保证金专户账号：21001370008049516122，开户银行：建行沈阳融汇支行。合同签订后，辽宁高科能源集团有限公司将281万元保证金存入该账户。本院认为，关于被执行人辽宁高科能源集团有限公司在案外人中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行开立的账号为21001370008049516122账户是否构成质押担保的问题。我国物权法第二百一十二条规定，质权自出质人交付质押财产时设立；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。本案中，被执行人辽宁高科能源集团有限公司与案外人中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行在所签订《保证金质押合同》中约定21001370008049516122账号为保证金专户，该账号内的资金非经建行沈阳融汇支行同意，辽宁高科能源集团有限公司不得对保证金专户内资金进行只用、划转或做其他任何处分。双方订立了书面的质押合同，被执行人辽宁高科能源集团有限公司已将其该账户特定化并由案外人中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行实际控制和管理该账户，可以认定案外人中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行与被执行人辽宁高科能源集团有限公司已就涉案账户内的资金设立质权。故被执行人辽宁高科能源集团有限公司已将该账户内的存款作为保证金抵押给案外人中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行，作为被执行人辽宁高科能源集团有限公司开立境外保函业务的担保。案外人中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行所提出的主张符合法律规定，该主张能够排除本院对涉案账户的执行。综上所述，案外人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对被执行人辽宁高科能源集团有限公司在中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行账号为21001370008049516122内存款281万元及其相应利息的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  顾志军审判员  戚力凯审判员  郑显波二〇一七年十二月十五日书记员  王 姣
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1181刑初857号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人周文全，男，1963年12月8日出生于江苏省仪征市，汉族，初中文化，个体户，住江苏省丹阳市，户籍地江苏省仪征市。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2017年10月23日被取保候审，现在家候审。丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2017）822号起诉书指控被告人周文全犯销售有害食品罪，于2017年11月27日向本院提起公诉，本院依法由简易程序转普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员崔晓莉出庭支持公诉，被告人周文全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年8月至2017年9月期间，被告人周文全在其经营的丹阳市云阳某久爱保健品商店内，从上门销售人员处低价购进非正规厂家生产、来历渠道不明的“虫草补肾王”、“虫草玛咖精”、“美国伟哥”、“老中医”、“美国黄金伟哥”、“袋鼠精”、“增大增粗”、“美国玛卡”等多款宣传具有补肾、提高性功能等功效的保健品，予以销售，2017年9月6日该店被查获。当场扣押“虫草补肾王”60粒、“虫草玛咖精”220粒、“美国伟哥”40粒、“老中医”63粒、“美国黄金伟哥”248粒、“袋鼠精”150粒、“增大增粗”89粒、“美国玛卡”29粒、“美国玛卡（爱邦）”27粒，共计926粒保健品。经过检验鉴定，其中“虫草玛咖精”中含有违禁成分西地那非、他达拉非，其他保健产品中均含有违禁成分西地那非。被告人周文全归案后如实供述了前述事实。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、搜查笔录、扣押决定书与扣押清单，证明被告人周文全经营的成人用品店被查获及被扣押涉案保健品；2、包装盒及说明书照片，证明涉案保健品宣传具有壮阳强肾、提高性功能等功效；3、检验意见，证明涉案保健品均含有西地那非或他达拉非成分；4、保健食品中可能非法添加的物质名单，证明西地那非、他达拉非为国家食品药品监督管理局规定在保健食品中属于非法添加的物质；5、被告人供述，证明其明知各类性保健品非正规厂家生产，仍低价购进用于销售及被查获的事实；案发经过另有受案登记表等予以印证。前述各证据均经当庭举证质证，具有法律证明效力且能够相互印证，本院予以确认。本院认为：被告人周文全销售非法添加有害非食品原料的保健食品，其行为已触犯刑律，构成销售有害食品罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周文全归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其系初犯，积极预缴罚金保证金，有悔罪表现，量刑时可酌情从轻处罚，并符合缓刑适用条件。根据被告人周文全具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条第（二）项之规定，判决如下：一、被告人周文全犯销售有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万二千元（已预缴）。二、禁止被告人周文全在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。三、扣押在丹阳市公安局的涉案保健食品，予以没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  朱菊霞人民陪审员  刘建瑛人民陪审员  朱国英二〇一七年十二月二十八日书 记 员  赵 烨附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十条下列物质应当认定为“有毒、有害的非食品原料”：法律、法规禁止在会谈中驯添加、使用的物质；（二）国务院有关部门公布的《食品中可能违法添加的非食用物质名单》《保健食品中可能非法添加的物质名单》上的物质；（三）国务院有关部门公告禁止使用的农药、兽药以及其他有毒、有害物质；（四）其他危害人体健康的物质。
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0523民初3639号原告:大荔县神果加油站,住所地大荔县许庄镇。负责人：董照杰，系该站投资人。委托诉讼代理人：牟荣柱，男，1977年1月21日出生，汉族，农民，住所山东省庆云县常家镇。被告:董纪龙,男，1986年3月6日出生，汉族，农民，住所大荔县冯村镇。原告大荔县神果加油站与被告董纪龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告大荔县神果加油站委托诉讼代理人牟荣柱到庭参加了诉讼，原告大荔县神果加油站投资人董照杰、被告董纪龙经本院传票传唤未到庭���加诉讼。本案现已审理终结。原告大荔县神果加油站向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告支付原告加油款共计人民币21391元；二、诉讼费由二被告负担。事实与理由:因被告董纪龙在外承包工程，经常在原告处加油，2016年8月10日左右，被告提出在原告加油站赊欠部分加油款，随后待工程款到位结清款项。原告同意后，被告的数辆工程车陆续在原告处加油一周左右，共赊欠加油款21391元，2016年8月18日，原、被告进行结算，被告董纪龙欠原告加油款21391元，并由被告董纪龙向原告出具借条一张，载明欠款的事实。后原告多次向被告索要以上款项，被告至今未付。被告董纪龙缺席未辩。本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。对原告提供的证据：1、借条一份，欲证明被告欠原告加油款21391元的事实；2、���人张敏的证言，欲证明被告向原告赊欠加油款的事实，及被告在原告处加油的情况。以上证据能够相互印证，来源合法，与本案具有关联性，故本院依法予以采信。本院查明事实如下：被告董纪龙在外承包工程，经常在原告处加油，2016年8月10日左右，被告提出在原告加油站赊欠部分加油款，随后结清款项。原告同意后，被告的数辆工程车陆续在原告处加油数日，共赊欠加油款21391元，2016年8月18日，原、被告进行结算，被告董纪龙欠原告加油款21391元，并由被告董纪龙向原告出具借条一张，载明“借条今借许庄坡头神果加油站21391元借款人董纪龙电话1879131****日期：2016年8月18日”。后原告多次向被告索要以上款项，被告至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告董纪龙从原告处��赊欠加油款的方式进行加油，原告按照约定向被告交付了标的物，被告向原告出具借条予以佐证，被告理应按照约定向原告支付价款，现被告向原告出具借条载明其欠原告加油款21391元，现原告起诉至法院，要求被告支付以上款项，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告董纪龙于本判决生效后五日内向原告大荔县神果加油站支付加油款21391元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，减半收取计167.5元，由被告董纪龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副���，渭南市中级人民法院。审判员 严 伟二〇一七年十二月十一日书记员 刘建阔
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1005民初1779号原告：解浩斌，男，汉族。被告：李长有，男，汉族。原告解浩斌与被告李长有民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按解浩斌撤回起诉处理。审判员  魏起兰二〇一七年十二月二十五日书记员  贾媛媛
龙南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0727执551号申请执行人廖义秀，女，汉。被执行人刘少华，男，汉族。本院在执行申请执行人廖义秀与被执行人刘少华租赁合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权3000元及执行依据确定的利息可在发现被执行人的财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)赣0727执551号的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 钟 巍二〇一七年十二月二十五日书记员 ：宋林祥
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初8343号原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，公司员工。委托诉讼代理人：廖风华，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般授权。被告：周洪军，男，汉族，1984年5月9日生，住重庆市万州区。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司（以下简称金海洋物业公司）与被告周洪军物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金海洋物业公司的委托代理人廖风华到庭参加诉讼，被告周洪军经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金海洋物业公司提出诉讼请求：1、被告周洪军支付原告物业管理服务费1545元，并支付滞纳金973元（以欠费金额为基数，按照每日千分之三的标准支付滞纳金），共计2518元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金旭房地产有限公司依法签订《前期物业合同》，被告购买房屋时开发商公告了该合同。被告接房时办理了入伙手续，故其对物管公司及收费标准是明确的。但被告自2014年7月至2015年9月期间，共欠缴物业管理服务费1545元，期间经原告多次催收，被告仍不履行缴费义务，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。被告周洪军未作答辩。经审理查明，2009年9月24日，原告金海洋物业公司（乙方）与案外人建设单位重庆金旭房地产开发有限公司（甲方）就金泉阳·光花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，合同对物业服务内容进行了约定，其中物业服务收费选择包干制方式，前期物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体收费标准暂行如下（业委会成立后，物业服务收费执行乙方与业主委员会协商确定并报物价部门备案的收费标准），高层住宅0.9元/月˙平方米（含电梯费用）、三楼以下0.80元/月˙平方米（含电梯费用）…以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行…共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；前期物业管理合同共计五年，合同期满，业主大会尚未成立的，本合同自动延续到业主委员会成立，并签订新的物业管理服务合同生效时止；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。物业服务费用应按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-15日交纳当月物业管理及相关费用，若延期交费，则从次月1日起每日按所欠费用合计数的3‰收取滞纳金…。重庆市万州区物价局于2012年9月5日印发万州发改价[2012]38号《重庆市万州区发展和改革委员会关于确定金泉阳光花园物业服务收费标准的通知》，对高层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为1.00元/月˙M2，其中日常维修养护费0.40元/月˙M2…，电梯费由物业管理公司根据实际情况选择一种方式收取：月票票价，按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。后在协议履行过程中，双方按照物业服务费1元/月˙M2、电梯费0.20元月˙M2、公摊费10元/月的标准履行。《前期物业服务合同》签订后，原告金海洋物业公司即进驻金泉·阳光花园小区提供物业管理服务至2015年9月30日。被告系该小区x幢x层x号房屋业主，该房建筑面积为77.48㎡。被告入住后，向原告交纳物管费及水电公摊费至2014年6月。上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记档案、物业费收据及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。本院认为，原告与金泉·阳光花园小区开发商重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方也存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。按照双方签订的物业服务协议及实际履行合同状况，对被告未交费金额确认为1544.64元（77.48㎡×1.2元/月˙M2×15个月+15个月×10元/月），对于滞纳金，考虑到原告主张的每日千分之三的计算标准过高，本院予以适当调整为中国人民银行同期同类贷款利率。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周洪军在本判决书生效之日起三日内给付原告重庆长航金海洋物业管理有限公司物业服务费1544.64元及滞纳金（滞纳金以物业服务费当月应交金额102.98元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份次月1日起计算至2015年9月30日止）。二、驳回原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周洪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 姜 晶代理审判员 张 妮人民陪审员 曹家芳二〇一七年十二月十五日书 记 员 邓 婷
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1204民初1341号之二本院于2017年11月13日对原告冯康与被告毛向阳、周壮壮民间借贷纠纷一案作出的（2017）皖1204民初1341号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）皖1204民初1341号民事判决书中“案件受理费4300元，保全费3208元，共计7508元，由被告毛向阳负担。”补正为“案件受理费9175元，保全费3208元，共计12383元，由原告冯康负担917.50元，被告毛向阳负担11465.50元。”审判员 王 立 军二〇一七年十二月八日书记员 王峰（代）
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0902民初1913号原告：厦门百应融资租赁有限责任公司。住所地：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象屿路88号保税市场大厦70室之四，统一社会信用代码：913502006999104021。法定代表人：周士渊，该公司董事长。被告：刘金生，男，1965年10月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：施小花，女，1967年1月11日出生，汉族，住址同上。系刘金生妻子。被告：刘外生，男，1960年10月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：涂建文，女，1967年12月30日出生，汉族，住址同上，系刘外生妻子。原告厦门百应融资租赁有限责任公司诉被告刘金生、施小花、刘外生、涂建文融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行了审理。原告厦门百应融资租赁有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘金生、施小花支付原告到期租金258288元及其逾期利息149015.02元；2、判令被告刘金生、施小花支付设备留购价2000元；3、判令被告刘金生、施小花保证金46000元归原告所有；4、判令被告刘外生、涂建文对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告刘金生、施小花向原告租赁施工电梯2台，累计欠原告租金为258288元，被告刘外生、涂建文为租赁承担保证责任。故原告诉至法院。本院认为，原告起诉时未提供被告准确的送达地址，本院两次前往相关社区查证，仍无法确认被告住址信息的真实性，无法通知被告应诉。经本院告知后，原告亦未能在合理期限内对被告信息进行补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告厦门百应融资租赁有限责任公司的起诉。已收案件受理费8130元，退回给原告厦门百应融资租赁有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  孙慈亭人民陪审员  单锦林人民陪审员  晏丽峰二〇一七年十二月二十五日代书 记员  王考华
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1102民初6651号原告：高献宝，男，1969年1月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人(特别授权)：陈路进，浙江丽大律师事务所律师。被告：浙江丽水金儿登机电制造有限公司。住所地：丽水市水阁工业区中心大道*号。统一社会信用代码：91331100704752438P。诉讼代表人：黄路生。委托代理人（特别授权）：罗勇，浙江晟耀律师事务所律师。原告高献宝为与被告浙江丽水金儿登机电制造有限公司确认合同无效纠纷一案，于2017年10月10日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘战飞独任审判，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告高献宝及其委托代理人陈路进，被告浙江丽水金儿登机电制造有限公司的委托代理人罗勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高献宝诉称：原、被告于2016年6月21日签订《合同书》一份，合同约定：“甲方（被告）浙江丽水金儿登机电制造有限公司将位于水阁工业园区龙庆路293号职工宿舍楼（原名一号厂房）2层217室，房屋面积56平方米（另加一个柴间10平方米），计人民币130000元转让给乙方（原告）所有。转让款在合同签订之日起十日内支付50%，金额65000元；甲方将该房屋钥匙和房产证交付给乙方之日付清全部转让款，房产证于2017年6月30日前交付给乙方代表。合同签订后，如甲方反悔不交付房屋或违反本合同第六条作出的承诺和保证，乙方支付给甲方的转让款转为借款，甲方除归还借款（转让款）外按月利率2%支付利息给乙方，另外按照预付款30%支付违约金并赔偿乙方一切损失。甲方承诺并保证交付的房屋无产权纠纷、无抵押、无债务等他项物权纠纷”等内容。合同签订后，原告向被告交付房屋转让款合计90000元，并对房屋进行装修。后经查询获悉，被告转让的房屋已经提供抵押贷款并被法院查封。被告将已经抵押并被查封的房屋对外进行转让，其行为明显存在欺诈，依法应付相应的法律责任。同时，应返还全部房屋转让款并按约定支付利息。为此，原告诉至法院，请求判令：一、确认合同无效；二、被告返还原告房屋转让款人民币90000元及利息（以90000元为基数按月利率2%从2016年12月21日起计算至款清之日止）。被告浙江丽水金儿登机电制造有限公司答辩称：一、第一项诉请无异议，被告认为无效理由是法律规定厂房不允许以商品房予以出售，该合同违反国家法律强制性规定，应属无效。导致合同无效的过错应当责任双方相当；第二项诉讼请求不符合事实及法律规定，原告的购房款并没有实际支付给被告，而是以李莲天、李慧林等四人的名义联名存入工商银行账户内，既然购房款没有支付给被告，被告也就无需支付利息。利息诉请也是基于合同中的违约条款，现原告已经确认合同无效，违约条款也应当失效。经审理本院认定的事实与原告诉称一致。另查明，交付的部分购房款打入李莲天、李慧林等四人的联名账户。本院认定上述事实并据以采信的证据有原告提供：一、原告身份证复印件、被告浙江丽水金儿登机电制造有限公司的企业信用信息；二、合同书、购房款收款收据。被告提供：丽水丽青支行借记卡账户历史明细清单。本院认为：被告浙江丽水金儿登机电制造有限公司将工业用地的职工宿舍楼违章改造成住宅，其与原告高献宝签订《房屋买卖合同》，该合同内容违反法律的强制性规定，系属无效合同。原告诉请要求返还转让款人民币90000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请要求按月利率2%计算利息，因房屋买卖合同无效，合同中对于违约条款约定亦无效，本院认为可酌情按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，判决如下：一、确认原、被告签订的《房屋买卖合同》无效；二、被告浙江丽水金儿登机电制造有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告高献宝购房款人民币90000元及利息损失（自2016年12月21日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；三、驳回原告高献宝的其他诉讼请求。案件受理费人民币2424元，减半收取1212元，由被告浙江丽水金儿登机电制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 刘战飞二〇一七年十二月五无代书记员 沈琛琛—??4?—
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0115民初19924号原告:韩敏，男，1975年5月29日出生，北京分通科技有限公司法定代表人，户籍地河北省石家庄市深泽县，现住北京市北京经济技术开发区。委托诉讼代理人：乐敏，男，1978年7月9日出生，北京分通科技有限公司职员。被告:古晓琴，女，1975年10月15日出生，北京粉丝带时尚文化有限公司法定代表人，户籍地陕西省延安市，现住北京市大兴区。被告：杨光东，男，1958年11月13日出生，户籍地江苏省连云港市，现住北京市朝阳区。原告韩敏与被告古晓琴、被告杨光东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩敏的委托诉讼代理人乐敏、被告古晓琴、被告杨光东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩敏向本院提出诉讼请求：1.胡晓琴向韩敏立即归还借款30万元并支付违约补偿金（按每月30%计算，从2017年1月1日起至实际清偿之日止）；2.杨光东对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由古晓琴和杨光东承担。事实和理由：2016年11月7日，胡晓琴和连带保证人杨光东以进货(北京粉丝带时尚文化有限公司)为由，从韩敏处借走30万元，并当场向韩敏写下借款合同一份，承诺在2016年12月31日前归还借款。然而，到还款日期后，古晓琴以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，杨光东则失联，拒不提供可抵押物，均无偿还之意。故诉至法院。古晓琴辩称，韩敏所述借款情况属实，不同意韩敏的诉讼请求。这笔借款是古晓琴担任法定代表人的北京粉丝带时尚文化有限公司借款，不是古晓琴个人借款。杨光东辩称，韩敏所述借款情况不属实。韩敏与古晓琴协商韩敏在北京粉丝带时尚文化有限公司入股，但是韩敏为了保障资金的安全，古晓琴给韩敏签订了借款协议，基于这个事实，杨光东进行担保。因为不是借款，所以不存在利息。不认可是债权，不同意韩敏的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。韩敏提交如下证据：1.借款合同；2.银行转账凭证。胡晓琴提交了如下证据：1.营业执照；2.公司章程；3.借款说明。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月7日，古晓琴（甲方，借款人）与韩敏（乙方，出借人）签订《借款合同》，约定借款金额为30万元，借款用途为进货(北京粉丝带时尚文化有限公司)，借款利息：在合同规定的借款期内全额还款不计息；若超出合同期未能还清借款，借款人除要偿还借款本金30万元外，还需每月按借款总额的30%支付出借人补偿金。借款期限：从2016年11月8日起至2016年12月31日止。连带保证人自愿承担借款人的全部主体责任及还款义务。借款人古晓琴、出借人韩敏、连带保证人杨光东在该合同上均签字并按捺手印。2016年11月9日至10日韩敏分三次向古晓琴个人银行账户转款30万元。庭审中，古晓琴主张该笔借款不是其个人借款，是其担任法定代表人的北京粉丝带时尚文化有限公司的借款，并提交了签署日期为2016年11月5日由北京粉丝带时尚文化有限公司盖章和由董事古晓琴、杨光东、宋建忠等人签字的《借款说明》，载明：2016年11月4日，北京粉丝带时尚文化有限公司法定代表人古晓琴董事长代表公司向韩敏先生借人民币叁拾万元整，用于公司经营。还款期限为2016年12月30日，届期由公司一次性将该叁拾万元归还给韩敏先生。韩敏认为该笔借款是古晓琴个人借款，表示其借款只是针对古晓琴个人，不是公司借款，该《借款说明》与本案无关。本院认为，韩敏与古晓琴签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。古晓琴主张实际借款人为北京粉丝带时尚文化有限公司，并提供了北京粉丝带时尚文化有限公司及董事出具的《借款说明》。《借款合同》中虽然载明借款用途上是用于北京粉丝带时尚文化有限公司进货，但从《借款合同》上来看，仅能看出古晓琴以自己的名义向韩敏借款，无法看出北京粉丝带时尚文化有限公司授权古晓琴向韩敏借款，且古晓琴也是以其个人银行账户接收了韩敏支付的借款。故依据合同相对性原则，韩敏向古晓琴主张偿还借款在主体上并无不当，古晓琴与北京粉丝带时尚文化有限公司之间的基于该借款的使用如有纠纷可另行解决。现古晓琴未依约按时偿还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。韩敏要求古晓琴偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。韩敏要求按《借款合同》约定的标准每月30%支付违约金，其主张利率超过年利率24%，不符合法律规定，本院仅支持年利率24%的部分。《借款合同》约定杨光东的保证方式为连带责任担保，故韩敏要求杨光东对古晓琴所负债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。杨光东的抗辩意见，本院不予采信。杨光东承担保证责任后，有权向古晓琴追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告古晓琴于本判决生效后七日内偿还原告韩敏借款30万元及违约金（按照年利率24%计算，自2017年1月1日起至实际付清之日止）；二、被告杨光东对本判决第一项被告古晓琴所负债务承担连带清偿责任；三、驳回原告韩敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告古晓琴、被告杨光东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  霍志勇二〇一七年十二月十八日书记员  董 惠
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017黔01民初122号原告：佛山市顺德区汇太新能源有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良居委会永和路一巷5号4楼403。法定代表人：谢基鈿，该公司经理。委托诉讼代理人：江秀峰，广东正粤律师事务所律师，执业证号：14401200710929733。被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。法定代表人：肖春红，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨航，男，1975年2月20日出生，汉族，该公司职工，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：黄庆，男，1975年11月10日出生，仡佬族，该公司职工，住贵州省贵阳市南明区。原告佛山市顺德区汇太新能源有限公司（以下简称汇太新能源公司）与被告贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开公司）票据纠纷一案，本院2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行公开审理，原告汇太新能源公司委托诉讼代理人江秀峰、被告宏益房开公司的委托诉讼代理人杨航、黄庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇太新能源公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告商业承兑汇票到期款项30万元整及延迟付款利息1230元（自2016年9月9日起按人民银行同期同类贷款年息5%计算至实际支付日止，暂计至2016年10月9日，30万元x1个月x0.0041）。两项合计：301230元；2、所有诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在业务往来中取得“商业承兑汇票”一张，出票人为被告，出票日期为2016年3月9日，号码001××××4706，金额30万元，收款人为原告。原告于2016年9月9日要求付款行付款时被拒付，原因为“付款方回复我行暂不支付，如有异议请联系付款方。”原告取得的汇票来源合法，现因出票人即被告原因无法兑现汇票。依据《票据法》第61条，68条规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可向出票人行使追索权。被告宏益房开公司辩称：在庭审中，原告出示的证据是复印件，不能证明票据的事实，请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行证据交换和质证。原告出示的第一组证据为商业承兑汇票复印件两张，证明原告合法取得该汇票权利。被告质证称，原告提交的是复印件，三性不予认可。第二组证据为《拒绝付款理由书》，证明被告无理由拒付该票据款项。被告质证称，原告提交的承兑汇票是复印件，所以该《拒绝付款理由书》的真实性无法确定。对双方无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。对有争议的证据和事实。本院认定如下：2016年3月9日，出票人宏益房开出具收款人为汇太新能源公司，票号为：001××××4706，出票金额为300000元，汇票到期日为2016年9月9日的商业承兑汇票。2016年9月9日，汇太新能源公司请求付款，付款行出具《拒绝付款理由书》，内容为：“付款方回复我行暂不支付，如有异议请联系付款方”。另，汇太新能源公司将承兑汇票原件用于向广州孚姆建材有限公司行使追索权，未向本院提交承兑汇票原件。本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：被告是否应向原告支付票据款项。原告认为，其持有的承兑汇票因被告原因被拒绝付款，原告作为持票人可向出票人行使追索权。被告辩称，原告未提交承兑汇票原件，应当驳回其诉讼请求。本院认为，本案审理过程中，原告未能提交承兑汇票原件，仅能提供复印件，被告对该证据真实性不予认可，故原告未能完成其举证责任，应承担不利后果。经询问，原告陈述不能提交原件的原因是其正在向前手广州孚姆建材有限公司行使追索权，但权力尚未实现。综上，原告未能提交关键证据原件，未完成举证责任，且根据原告陈述其正在向案外人行使追索权，故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告佛山市顺德区汇太新能源有限公司的诉讼请求。案件受理费5818.45元，由原告佛山市顺德区汇太新能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  王可审判员  李蓉审判员  刘佳二〇一七年十二月十五日书记员  李敏
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执异107号异议人（被执行人）：骆文芳，女，1954年7月21日出生，汉族，住重庆市双桥经开区。申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司双桥支行（以下简称“农商银行双桥支行”），统一社会信用代码9150011170940319X8，住所地重庆市双桥经开区双北路2号附6号。负责人：周荃，行长。被执行人：谭锋，男，1979年9月21日出生，汉族，住重庆市双桥经开区。被执行人：重庆平捷机械制造有限公司（以下简称“平捷公司”）组织机构代码74748431-4,住所地重庆市双桥经开区双龙东路。法定代表人：谭锋（即上列被执行人谭锋）。被执行人：谭大才，男，1953年12月9日出生，汉族，住重庆市双桥经开区。在本院执行农商银行双桥支行与谭锋、平捷公司、骆文芳、谭大才借款合同纠纷一案中，异议人骆文芳于2017年12月4日对本院（2017）渝0111执71号之一执行裁定不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人称：骆文芳、谭大才于2003年在双龙西路成立重庆市双桥区金飞机械制造有限公司（后更名为重庆市平捷机械制造有限公司），生产汽车摩托车等配件，由于2015年大形势不好企业亏损严重，再加上应收账款收不回来造成资金链断。当时两人想通过向私人借款和银行贷款让企业运转起来，最后公司还是于2015年4月关闭。银行贷款到期没钱还款，银行把二人固定资产收回并予拍卖，公司应收账款通过打官司也收不回来，成为呆账，私人借款也未能还上。长子谭锋于2014年离婚，两个子女均判给谭锋抚养。2016年4月8日晚谭锋醉酒，凌晨两点从自家房屋跃层4.5米高的楼上悬空摔倒客厅，头部撞到电视柜角上，送到双桥经开区医院抢救。经检查，结果头部脑花已摔散，大脑还在出血，右腿髋关节摔断骨头并粉碎，右手也骨裂。后送往永川区二院进行救治。在医院住了17天，手术等费用捌万多元；在家休息了5个多月才能勉强行走，一年后谭锋还要再次动手术取出右髋关节的钢板。骆文芳一直照顾谭锋差不多快一年时间。谭大才在西安吉恒机械有限公司当保安，工资1500元。谭锋现在走路都有问题不能做体力活，右手也不能用力，整个家庭没有其他经济来源，全靠骆文芳、谭大才的养老金和当保安的工资支撑整个家庭的费用。2017年9月20日，骆文芳的养老金也因债权人申请被大足区人民法院冻结。现谭大才已65岁、骆文芳已63岁，已无能力也无法找到工作来补贴这个家，整个家仅仅只有谭大才一人1500元的工资，根本无法养活全家5口人，何况还有两个孙子的生活费和学费。因经济确实困难，养老金冻结后全家人无生活来源，恳请人民法院根据我全家的实际情况解除对骆文芳养老金的冻结。异议人骆文芳向本院提交了如下证据：1、骆文芳、谭大才、谭锋、卿厚凤、谭嘉豪、谭婧雯的《常驻人口登记卡》复印件6份。2、谭锋的重庆医科大学附属永川医院《出院证》复印件1份。3、重庆市大足区人民法院（2017）渝0111执71号之一《执行裁定书》复印件1份。4、骆文芳的重庆农村商业银行“江渝乡情卡”复印件1份。5、重庆市大足区社会保险局《证明》1份。申请执行人农商银行双桥支行未作书面陈述。被执行人谭锋、谭大才、平捷公司未作书面陈述。经查明：农商银行双桥支行诉谭锋、平捷公司、骆文芳、谭大才金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日作出（2016）渝0111民初2299号民事调解书。该民事调解书载明：“本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议:一、被告谭锋于2016年9月28日前偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司双桥支行借款本金999933.65元及利息（利息以重庆农村商业银行股份有限公司双桥支行微机系统实时核算为准）；二、被告谭大才、骆文芳、重庆市平捷机械制造有限公司自愿对第一项确定的全部本金及利息承担连带清偿责任；三、原告重庆农村商业银行股份有限公司双桥支行对被告谭大才、骆文芳提供的抵押担保物【1、位于原双桥区双龙东路的房产一套；2、位于原双桥区双龙东路的房产一套；3、位于原双桥区双南路xx号的房产一套；4、位于原双桥区双北路xxx号的房产一套】在抵押担保范围内依法享有优先受偿权；四、原告重庆农村商业银行股份有限公司双桥支行自愿放弃其他诉讼请求；五、本案受理费6981元（已减半），由被告谭锋自愿负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力”。2016年12月2日，农商银行双桥支行向本院申请对谭锋、平捷公司、骆文芳、谭大才强制执行。2017年1月3日，本院立案执行，执行案号（2017）渝0111执71号。2017年1月5日本院向谭锋、平捷公司、骆文芳、谭大才发出（2017）渝0111执71号执行通知书，该通知书责令谭锋、平捷公司、骆文芳、谭大才在2017年1月15日前履行下列义务：向农商银行双桥支行支付1017932.45元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费12579元，受理费6981元。并告知如逾期不履行，本院将依法强制执行。2017年1月19日，本院作出（2017）渝0111执71号之一执行裁定书，裁定冻结了骆文芳在农商银行双桥支行账户上的存款1017932.45元（因存款余额不足，实际并未冻结到1017932.45元）。2017年12月4日，骆文芳对本院（2017）渝0111执71号之一执行裁定书不服，提出书面异议，以本院冻结的是其养老金账户为由，请求本院解除冻结。本院认为，本院在执行农商银行双桥支行与谭锋、平捷公司、骆文芳、谭大才借款合同纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的（2016）足法民初字第2299号民事调解书，于2017年1月5日向谭锋、平捷公司、骆文芳、谭大才发出（2017）渝0111执71号执行通知书，责令骆文芳等在2017年1月15日前履行向农商银行双桥支行支付1017932.45元以及迟延履行期间加倍债务利息、负担申请执行费12579元、受理费6981元的义务，但骆文芳逾期未予履行。本院为此作出（2017）渝0111执71号之一执行裁定书，对其在农商银行双桥支行账户上的存款予以冻结，程序合法、适用法律正确。骆文芳提供的证据，虽然能证实本院裁定冻结的是其养老金账户，但不能证实本院裁定冻结其在农商银行双桥支行账户上的存款的执行行为违法。故其异议请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人骆文芳的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判员  李联友审判员  谷 穗审判员  李洪素二〇一七年十二月二十五日书记员  肖 盼
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0112民初6808号原告：沈阳华联实验学校，住所地沈阳市东陵区英才路1号。法定代表人：沙克男，系校长。委托诉讼代理人：王长东，系北京市国度律师事务所律师。被告：沈阳市私立科汇高级中学，住所地沈阳市大东区联合路***号甲。法定代表人：沙克男，系校长。委托诉讼代理人：李春江、郭丽娜，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：沙克男，男，1962年8月19日出生，汉族，系沈阳华联实验学校、沈阳市私立科汇高级中学校长，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李春江、郭丽娜，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。第三人：史继甫，男，1951年11月7日出生，汉族，无职业，住辽宁省阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：王长东，系北京市国度律师事务所律师。原告沈阳华联实验学校与被告沈阳市私立科汇高级中学、沙克男以及第三人史继甫合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告沈阳华联实验学校于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告沈阳华联实验学校撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。审 判 长  郑天冰审 判 员  马 娜人民陪审员  金 丽二〇一七年十二月二十八日书 记 员  崔樱莲
四川省泸州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川05行终123号上诉人（原审被告）古蔺县国土资源局。法定代表人刘朝华，局长。委托代理人汪镭，古蔺县国土资源局工作人员。委托代理人李泳，四川鼎正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李友国，男，生于1950年11月16日，汉族，住四川省古蔺县。上诉人古蔺县国土资源局因与被上诉人李友国行政协议一案，不服四川省古蔺县人民法院（2017）川0525行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月29日公开开庭审理了本案，上诉人古蔺县国土资源局副局长王仲、委托代理人李泳、汪镭，被上诉人李友国到庭参加诉讼。上诉人古蔺县国土资源局上诉称：1.2007年，县政府对被上诉人所在村社的集体土地依法进行征收，为此上诉人与被上诉人签订了《古蔺县迎宾大道建设项目征地拆迁货币还房协议》，上诉人依据市政府的相关文件规定，将货币还房款一次性支付被上诉人，由被上诉人自行购房或者由上诉人推荐限价定向商品房，价格为1000元／㎡，被上诉人可以选择是否购买。上诉人对被上诉人的安置补偿已到位，不再负有提供安置房进行安置的义务。若上诉人推荐的限价定向商品房不符合约定，被上诉人可以选择不购买。2.签订该还房协议时，市政府没有对限价定向商品房的建设标准作出规定，上诉人参照泸市府发〔2001〕29号文件执行。2009年，市政府发布泸市府函〔2009〕113号文件，对定向限价商品房的建设标准作出明确规定。2014年，上诉人将按泸市府函〔2009〕113号文件规定的建设标准修建的“景苑小区”定向限价商品房推荐给被上诉人选择是否购买。上诉人依法变更行政合同，对被上诉人没有造成损失。3.上诉人推荐上述房屋后，又以100元／㎡对被上诉人进行补偿，一审判决对该事实未予认定。4.2014年，上诉人推荐定向限价商品房时，原建设标准已滞后，水磨石地面所用建筑材料已没有生产，协议实际无法履行。一审判决认定事实错误，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。上诉人古蔺县国土资源局在二审中提供了四川荣盛资产评估事务所的评估报告，以证明按照泸市府函〔2009〕113号文件、泸市府发〔2001〕29号文件新、旧两种装修标准的价值差异，上诉人在泸市府函〔2009〕113号文件新标准的基础上以每平方米100元补贴被上诉人后，已超出了泸市府发〔2001〕29号文件旧装修标准的价值。被上诉人李友国辩称，上诉人提供的鉴定报告不客观，上诉人应当履行协议，一审判决正确，请求维持原判。经审理查明：2007年，为建设古蔺县城迎宾大道，古蔺县人民政府经省政府批准后，对古蔺县古蔺镇映月村十三、十四社部分集体土地实施征收。上诉人古蔺县国土资源局与包括被上诉人在内的相关农户订立了《古蔺县迎宾大道建设项目征地拆迁货币还房协议》，协议第三条约定，甲方（上诉人）将货币还房款一次性支付乙方（被上诉人），由乙方自行购房或者由甲方负责向乙方推荐限价定向商品房，由乙方购买，价格为1000元／㎡，每人限购30㎡；第五条约定，甲方推荐限价定向商品房标准按泸市府发〔2001〕29号文件规定标准实行。泸市府发〔2001〕29号文件第11条规定：安置房应包含以下基本设施：铝合金窗、进户防盗门、水磨石地面、钢化仿瓷涂料抹壁，卫生间、厨房地砖，卫生间1.8米的墙砖，厨房1.5米的墙砖。2009年6月16日，泸州市人民政府发布泸市府函〔2009〕113号《关于加强定向限价商品房管理的通知》，该通知第二条规定，定向限价商品房在一般商品房建安基础上，增设水、电、气、闭路电视（不含机顶盒）、防盗门、铝合金或塑钢外窗，厕所蹲便器，清水墙，砂灰地面，电话等设施，保证水、电、气按一户一表一卡计量到户。2014年，古蔺县国土资源局将位于古蔺县职业高中斜对面临迎宾大道的“景苑小区”的房屋作为限价定向商品房推荐给被上诉人等拆迁户购买，并由古蔺镇政府组织分配。因被上诉人要求上诉人按〔2001〕29号文件第11条规定对所购房屋进行室内装修，为此双方产生争议。上诉人于2015年1月29日作出《关于古蔺镇映月村十三、十四社首批拆迁群众信访事项处理意见书》，承诺以县政府名义对被上诉人等购买限价定向商品房的拆迁户按每平方米补助100元装修费处理。被上诉人认为上诉人未履行行政协议，诉至古蔺县人民法院，请求判决上诉人按照约定对被上诉人拆迁安置房进行室内装修，或赔偿被上诉人相应的室内装修费。一审法院认为上诉人应依约履行定向限价商品房的室内装修义务，判决：上诉人古蔺县国土资源局于判决书生效之日起三个月内按照《古蔺县迎宾大道建设项目征地拆迁货币还房协议》第五条的约定对被上诉人李友国购买的定向限价商品房进行室内装修。本院认为，一审法院对按新、旧两种标准进行装修的价格及差异，以及上诉人是否按承诺以每平方米100元对被上诉人进行补偿，未予查清，属认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销四川省古蔺县人民法院（2017）川0525行初37号行政判决；二、发回四川省古蔺县人民法院重审。审 判 长 张玉红审 判 员 向林江审 判 员 马金川二〇一七年十二月二十九日法官助理 卢睿嘉书 记 员 刘梓佼
陕西省子长县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0623民初1326号原告郝三宝，男，1963年11月19日生，汉族。被告贾栋，又名贾培，男，1981年2月6日生，汉族。被告何晓轩，男，1986年1月25日生，汉族。被告杨新如，男，1974年4月1日生，汉族。原告郝三宝诉被告贾栋、何晓轩、杨新如民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝三宝到庭参加了诉讼，被告贾栋、何晓轩、杨新如经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告郝三宝诉称，2010年4月3日，被告杨新如给原告打电话称其有两个朋友做生意需借点钱，原告当时表时同意，但因原告不认识这两个借款人需要杨新如担保，杨新如也表示同意。同日上午，原告去农行取款20000元后来到与杨新如约定的子长县瓦窑堡镇广安街，将20000元现金交给杨新如，期间，杨新如让被告贾栋给原告出具借条并在借款人处签字，被告何晓轩也在借款人处签字，杨新如在借条上写了担保人并签字。借款时，双方约定月利率为1.5%，未约定还款期限。借款后，被告将利息清至2014年1月25日，此后经原告多次催要，本息再未支付。原告认为，被告借款应及时偿还本息，被告以种种理由推拖严重侵害了原告的合法权益，依照合同法等相关法律规定，特提起诉讼，请求：1、依法判令被告贾栋、何晓轩共同偿还借款本金20000元及利息（月利率为1.5%，自2014年1月26日起至还清之日止）；2、被告杨新如对借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。为支持其主张，原告郝三宝向法庭提交以下证据：借条一支，内容为“今欠人洋贰万元整（20000元），利息壹分半，借款人：贾培、何晓轩，担保人：杨新如，2010年4月3日”。拟证明贾培、何晓轩于2010年4月3日从原告处借款20000元，约定月利率1.5%，杨新如为担保人。被告贾栋辩称，该笔借款系被告贾栋、何晓轩在子长县瓦窑堡镇广安街开办小吃城时向原告所借，二被告散伙时已将该笔债务兑至被告何晓轩名下，应由被告何晓轩偿还，请求驳回对被告贾栋的诉讼请求。被告贾栋未举证、未质证。被告何晓轩对原告主张的事实无异议，称该笔借款系被告贾栋、何晓轩合伙开办小吃城时从原告处借款，散伙时已全部兑至被告何晓轩名下。被告何晓轩未举证、未质证。被告杨新如未答辩、未举证、未质证。本院对原告郝三宝提交的证据的认证：对于原告郝三宝提交的借条一支，被告贾栋、何晓轩均未提出异议，被告杨新如未到庭，视为放弃质证的权利，该份证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，为有效证据，本院予以采信。综上所述及结合当事人在庭审中的陈述，本院对以下已查明的事实予以确认：2010年4月3日，经被告杨新如担保，被告贾栋、何晓轩以做生意为由，从原告郝三保处借款20000元，约定月利率1.5%。借款后，被告贾栋、何晓轩将利息清至2014年1月26日，下余借款本息，经原告郝三宝多次索要未果。本院认为，原告郝三宝与被告贾栋、何晓轩之间的借款事实清楚，证据确实充分，故原告郝三宝主张被告贾栋、何晓轩偿本还息的诉讼请求应予支持。被告杨新如以保证人身份在借条上签名捺印，未约定保证方式，依法推定为连带责任保证。被告贾栋辩称已在散伙时将该笔债务转移至被告何晓轩名下，但未征得原告同意，故该项辩解理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告贾栋、何晓轩于本判决生效后十日内偿还原告郝三宝借款本金20000元及利息（月利率为1.5%，从2014年1月26日起至履行完毕之日止的利息），被告杨新如对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元，减半收取318.5元，由被告贾栋、何晓轩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  徐坤森二〇一七年十二月十九日书记员  白 倩附录《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2017)鄂1182民初2836号原告：湖北武穴农村商业银行股份有限公司。住所地：武穴市广济大道***号。统一社会信用代码91421100052607568C。法定代表人：王巍，男，该行董事长。被告：鲁娜娜，女，1979年6月23日出生，住武穴市。原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司与被告鲁娜娜信用卡纠纷一案，本院于2017年12月29日立案，原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司于2017年12月30向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司申请撤诉出于自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖北武穴农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费788元，减半收取计394元，由湖北武穴农村商业银行股份有限公司负担。审判员  赵志军二〇一七年十二月三十日书记员  库 珂
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏12民初114号原告：顾军华，男，1973年9月26日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：王玲，上海镇平律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。被告：周峰，男，1973年9月29日生，汉族，住江苏省泰州市。原告顾军华与被告周峰案外人执行异议之诉一案,本院于2017年11月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按顾军华撤回起诉处理。审 判 长  丁正明审 判 员  赵 旭人民陪审员  朱国祥二〇一七年十二月二十日法官 助理  王露露书 记 员  张 伟
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初8785号原告:陈冬珍,女,1959年11月9日出生,汉族,住重庆市合川区。被告:姚尚坤,男,1989年11月6日出生,汉族,住重庆市合川区。被告:杨秋平,女,1992年11月30日出生,汉族,住重庆市合川区。原告陈冬珍与被告姚尚坤、杨秋平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈冬珍到庭参加诉讼，被告姚尚坤、杨秋平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈冬珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告姚尚坤偿还借款10万元及利息（以10万元为基数，从2016年3月1日起按月利率2.5%计算至付清时止）；2.由被告杨秋平对上述债务承担连带偿还义务；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告姚尚坤于2015年8月28日向原告借款10万元，借款期限6个月。原告按约向被告姚尚坤提供了借款，但被告姚尚坤在借款到期后，没有偿还借款本息。被告杨秋平系被告姚尚坤的妻子，该债务是其婚姻关系存续期间产生。被告姚尚坤、杨秋平未答辩。原告陈冬珍在法庭上举示了借款合同、收条、重庆农村商业银行个人汇款凭证，拟证明原告陈冬珍要求被告姚尚坤、杨秋平偿还借款10万元本金及利息的事实。本院依法调取了二被告姚尚坤、杨秋平在合川区民政局婚姻登记信息，拟证明二被告的夫妻关系。原告陈冬珍对本院调取的二被告的夫妻关系信息质证后认为属实，二被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院认为，原告所举示的证据及本院调取的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年8月28日，被告姚尚坤因资金周转需向原告陈冬珍借款10万元，双方签订了借款合同，合同约定，被告姚尚坤向原告陈冬珍借款10万元，借款期限6个月，从2015年8月28日至2016年2月27日，月利率为2.5%。同日，原告陈冬珍向被告姚尚坤转款10万元，被告姚尚坤出具收条一张，收条载明：“今收到陈冬珍借款人民币壹拾万元整（￥100000.00元）。此笔借款由债权人陈冬珍，账号××，开户行重庆农村商业银行，划入借款人姚尚坤指定的以下账户：户名:姚尚坤，账号:××，开户行：交通银行合川支行，收款人：姚尚坤(签名并捺印)，身份证号码：××，2015年8月28日”。借款后，被告姚尚坤向原告支付利息至2016年6月20日止，被告未再向原告清偿借款本金及利息。现原告起诉来院，请求如前。审理中，原告将诉讼请求变更为，要求二被告偿还借款本金10万元及利息，以10万元为基数，从2016年6月21日起按年利率24%计算至付清时止，息随本清。另查明：被告姚尚坤与被告杨秋平于2013年1月18日结婚至今。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。在本案中，被告姚尚坤因缺少资金周转，而向原告陈冬珍借款10万元，并出具借条，原告陈冬珍按约定向被告姚尚坤支付了借款，双方之间形成了合法债权债务关系。故原告陈冬珍要求被告姚尚坤偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利率问题。虽然本案原告陈冬珍与被告姚尚坤在借款时自愿约定月利率2.5%，但该约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于利率约定规定。现原告要求被告姚尚坤从2016年6月21日起按年利率24%支付利息的请求，本院予以准许。关于被告杨秋平承担法律责任问题。被告姚尚坤向原告陈冬珍借款时，被告杨秋平与被告姚尚坤系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，现无证据证明该借款为原告陈冬珍与被告姚尚坤有明确约定为个人债务，也无证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案被告姚尚坤向原告陈冬珍借款应按二被告夫妻共同债务处理。现原告陈冬珍要求被告杨秋平共同偿还该借款的理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:由二被告姚尚坤、杨秋平在本判决生效后十日内偿还原告陈冬珍借款本金10万元及利息（以10万元为基数，从2016年6月21日起按年利率24%计算利息至还款之日止，息随本清）。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由二被告姚尚坤、杨秋平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  梁洪川人民陪审员  龚思国人民陪审员  杨自力二〇一七年十二月十二日书 记 员  邱玉洁
绥中县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1421民初4333号原告：王某，男，农民，住辽宁省绥中县。身份证号：××被告：张某，农民。身份证号：××原告王某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款本金50000元；2.判令被告承担诉讼费用及邮寄送达费。事实与理由：被告张某与魏某（因交通事故已故）系夫妻关系。2014年3月25日，魏某从原告处借款50000元，借款目的为收海货，约定借款期限自2014年3月25日至2014年4月10日止。到期后原告找被告催要借款，其拒绝偿还，故诉至法院。被告张某未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下:被告张某与魏某（因交通事故已故）系夫妻关系。2014年3月25日，魏某从原告处借款50000元，借款目的为收海货，约定借款期限自2014年3月25日至2014年4月10日止。见证人刘某。到期后原告找被告催要借款，其拒绝偿还，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，魏某向原告借款后，应及时按还款期限还款。还款期满后未及时偿还，已构成违约，因魏某已故，对于在婚姻关系存续期间魏某为收海货欠款应认定为夫妻共同债务，被告张某应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十日内偿还原告王某借款本金50000元。如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，邮寄费120元,由被告张某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 曹 阳二〇一七年十二月二十日书记员 赵明月
绥中县人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1421民初3816号原告绥中县农村信用合作联社，地址绥中县中央路一段**号。法定代表人高永伟，系该联社理事长。被告杨和平。被告李小欢。本院在审理原告绥中县农村信用合作联社诉被告杨和平、李小欢金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告绥中县农村信用合作联社的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告绥中县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费575元（缓交到执行阶段），减半收取287.5元，由原告绥中县农村信用合作联社承担。审判员  邹勇二〇一七年十二月四日书记员  高明
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1082民初8984号原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。法定代表人：董震，总经理。委托诉讼代理人：邓强，该公司员工。被告：秦好山，男，1988年10月15日出生，住三河市。原告三河市天子物业服务有限责任公司诉被告秦好山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月24日立案。原告三河市天子物业服务有限责任公司于2017年12月26日以原、被告双方达成庭下和解为理由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许三河市天子物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告三河市天子物业服务有限责任公司负担。审 判 员 杨澜涛二〇一七年十二月二十八日法官助理 李文娜书 记 员 郭子莹
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0242民初3026号原告：ＸＸＸ，男，1972年10月12日出生，土家族，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：张云祥，重庆渝鑫律师事务所律师。被告：王学伟，男，1980年5月22日出生，汉族，吉林省磬石市人，住本市。原告ＸＸＸ诉被告王学伟民间借贷纠纷一案，本受理后，依法由本院审判员向慧与人民陪审员冉俊平、冉义华组成合议庭，并由向慧担任审判长主审本案，书记员杨然担任法庭记录，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ的委托诉讼代理人张云祥到庭参加了诉讼，被告王学伟经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还原告借款人民币11000元；2.被告支付原告利息1540元（利息支付时间从2016年12月11日起至2017年7月11日止），从2017年7月12日起至本案履行完毕之日止的利息，按照合同约定的年利率24%另行计算；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法成立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可以在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原被告均为借贷宝的实名注册用户，自2016年12月6日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年12月6日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告4笔借款，共计人民币11000元。4笔借款的到期日为2016年12月19日、12月21日、12月22日，约定年利率24%。被告至今分文未还，由于被告不讲诚信，于借款到期后未偿还本息，特诉至人民法院，请求判如所请。被告王学伟未出庭应诉也未提交答辩意见。经审理查明：原、被告均系借贷宝平台的注册用户，原告用手机号注册的借贷宝，注册时间为2015年8月12日。被告王学伟用手机号注册的借贷宝，注册时间为2016年4月3日。借贷宝平台由人人行科技股份有限公司运营管理，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务，交易双方通过该平台产生的借款协议对借款流程、还款流程、债权转让、还款能力降低与违约、债务催收及催收费、诉讼协助等进行了约定。双方约定“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地或出借人住所地、债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。本协议项下债权最终转让给人人行指定的第三方的，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，则应向人人行指定的第三方住所地法院提请诉讼”。2016年12月6日，被告向原告借款4000元，到期日为2016年12月19日，约定利率年化18%，约定罚息24%；2016年12月7日，被告向原告借款2000元，到期日为2016年12月18日，约定利率年化18%，约定罚息24%；2016年12月9日，被告向原告借款4000元，到期日为2016年12月21日，约定利率18%，约定罚息24%；2016年12月11日，被告向原告借款1000元，到期日为2016年12月22日，约定利率年化18%，约定罚息24%，上述借款共计11000元。借款到期后，被告一直未向原告归还借款。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为九派天下支付有限公司）将上述款项划至被告在账户。上述事实，有原告的当庭陈述，有原告提供的身份证复印件、借款详细目录、收支明细、借款协议及转账记录、补充协议、情况介绍、服务协议、企业名称变更核准通知书等证据在案佐证，经庭审举证质证，事实清楚，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十一条规定：“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形的表现所载内容的形式”。《中华人民共和国电子签名法》第三条规定：“当事人约定使用电子签名、数据电文的文书，不得仅因为其采用电子签名、数据电文的形式而否定其法律效力。”上述规定均认可了电子合同的法律效力。结合本案，原、被告双方通过借贷宝平台达成借款协议，该民间借贷合同是双方当事人的意思表示、符合法律规定，双方的借贷关系依法成立并生效。同时，双方在借贷合同中约定借期利率为年利率18%，同时约定逾期还款，自逾期之日起按照24%的年化利率计收利息直至借款人清偿全部借款本息为止。双方在借款协议中约定了逾期利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，现原告将上述借款全部从2016年12月23日起（最晚一笔借款之逾期之日）按24%主张利息符合法律规定，本院予以认可。故对原告要求被告归还借款及资金利率的请求，本院予以支持。虽然各方当事人在合同中约定了不同的欠款催收方式，但根据合同约定，采用何种方式催收欠款，出借人享有选择权，故对原告直接向本院起诉要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十一条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王学伟于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸＸ借款本金11000元，并自2016年12月23日起以本金11000元为基数按年利率24%支付资金利息至付清借款之日止；二、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告王学伟负担，退还原告预交案件受理费113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  向 慧人民陪审员  冉俊平人民陪审员  冉义华二〇一七年十二月二十八日书 记 员  杨 然
山东省潍坊市寒亭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0703执异63号申请人：阎永明，男。被执行人：张建玲，女。本院在执行申请执行人阎正兰与被执行人张建玲民间借贷纠纷一案中，申请人阎永明向本院申请变更其为该案的申请执行人，并向本院提供了潍坊市潍城公证处出具的公证书一份、山东省招远市阜山镇扒山蒋家村民委员会出具的证明一份、招远市公安局阜山派出所死亡注销证明一份，证明申请人阎永明为申请执行人阎正兰的第一顺序继承人和申请执行人阎正兰死亡时间。本院查明，申请执行人阎正兰与被执行人张建玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）寒民三初字第193号民事调解书生效后，因张建玲未履行调解书中确定的金钱给付义务，阎正兰向本院申请强制执行，本院以(2017)鲁0703执51号立案执行。在执行过程中，申请执行人阎正兰于2017年9月28日死亡，申请人阎永明为阎正兰的第一顺序继承人。本院认为，申请人阎永明作为阎正兰的第一顺序继承人，有权成为（2015）寒民三初字第193号民事调解书的权利承受人，其申请变更为申请执行人合法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：变更阎永明为(2017)鲁0703执51号执行案件的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于辉亮审判员  刘晓燕审判员  苑振都二〇一七年十二月二十五日书记员  张丰竹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申3391号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：耿华忠，男，1968年7月27日生，汉族，无业，住江苏省常州市新北区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司,住所地江苏省南京市鼓楼区北京西路5号。法定代表人：彭向峰，该公司董事长。第三人：南京三方四友实业有限责任公司，住所地江苏省南京市秦淮区中华路363号506室。法定代表人：赵厚椿，该公司总经理。再审申请人耿华忠因与被申请人中国江苏国际经济技术合作集团有限公司（以下简称中江公司）案外人执行异议之诉一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（以下简称秦淮法院）（2016）苏0104民初1057号民事判决、江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）（2016）苏01民终9123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。耿华忠申请再审称，1、请求撤销秦淮法院（2016）苏0104民初1057号民事判决、南京中院（2016）苏01民终9123号民事判决。2、裁定再审并驳回中江公司的原审诉讼请求。3、被申请人承担诉讼费用。一、一审法院判决引用《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条的规定适用法律错误，该条是针对申请执行人执行异议之诉的裁判规则，并非针对案外人执行异议之诉的裁判规则。二、一审法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，认定中江公司的执行异议有效并判令停止执行错误，该规定仅仅适用于金钱债务的执行，而不适用于实现抵押权纠纷的执行异议。再审申请人以抵押权人的身份申请执行，抵押权是具备物权效力的担保物权。原一、二审法院审查执行异议时，错误地将普通金钱债权和具有优先性的担保物权混同适用，从而作出错误判决。人民法院审查该执行异议应当依据最高人法院《关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，并作出驳回中江公司诉讼请求的判决。三、中江公司于1998年就与南京三方四友实业有限责任公司（以下简称三方四友公司）签订以房抵债的协议，三方四友公司2009年12月领取房产证，长达10年时间中江公司没有及时办理权属变更登记。三方四友公司领取房产证后又多次抵押、解押涉案房屋。再审申请人办理抵押登记时，距上一手抵押权人解押长达半年之久，中江公司也未办理房产变更登记，主观过错明显。本院认为，一、中江公司于1998年与三方四友公司签订以房抵债的协议，将涉案房屋交由中江公司抵偿债务。中江公司遂将涉案房屋分配给其职工居住使用。因三方四友公司缘故，涉案房屋未能及时办理房屋登记。涉案房屋于2009年12月办理房屋登记后，三方四友公司在涉案房屋已抵债交付中江公司的情况下，又恶意在涉案房屋上设定抵押，是造成本案纠纷之根源。涉案房屋于2011年10月至2012年5月抵押给巢国荣，自2012年6月始抵押给再审申请人，再审申请人称在其办理抵押登记时距上一手抵押权人解押长达半年之久与事实不符。中江公司因涉案房屋未能过户向法院起诉，要求三方四友公司办理涉案房屋过户登记。中江公司对涉案房屋未能办理过户登记并无过错。二、再审申请人据以执行的秦淮法院（2013）秦民初字第4908号民事调解书第一项载明，三方四友公司代周锦旗归还耿华忠借款600万元，于2015年1月31日前归还300万元，余款300万元于2015年3月31日前归还。故对再审申请人认为本案不属于金钱债权执行的主张不予支持，对再审申请人认为本案不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的主张亦不予支持。中江公司所提执行异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的其权利能够排除执行的情形。另中江公司系因工程款优先权受偿三方四友公司的房屋，依照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条的规定，建筑工程的承包人的优先受偿权亦优于抵押权和其他债权。三、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条系对申请执行人提起执行异议之诉的规定，秦淮法院（2016）苏0104民初1057号民事判决引用该条司法解释规定确有错误，但该判决停止对涉案房屋执行的结论正确，故对再审申请人请求撤销原审判决的主张不予支持。综上，再审申请人的再审事由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回耿华忠的再审申请。审判长 苏 峰审判员 李 晶审判员 赵建华二〇一七年十二月六日书记员 杨 浩
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0105民初8729号原告：任某1，女，1938年10月28日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：赵长生（原告之子），男，汉族，原天津市橡胶制品九厂退休职工，住天津市河北区。委托诉讼代理人：孙海明，天津精诚律师事务所律师。被告：任某2，男，1957年6月23日出生，汉族，天津市津机磨床有限公司退休职工，住天津市河北区。被告：任某3，女，1958年5月15日出生，汉族，天津公交一公司退休职工，住天津市南开区。原告任某1与被告任某2、任某3继承纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某1的委托诉讼代理人赵长生、孙海明，被告任某2、任某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。任某1向本院提出诉讼请求：1、要求依法继承被继承人去世后遗留的坐落于河北区房屋；2、要求分割被继承人死亡后单位应当给付的丧葬费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被继承人任某4的姐姐，2017年11月7日任某4突发疾病去世，因被继承人的父母及配偶早已去世，且其没有子女，故任某4的遗产应由原告继承，经与被告交涉未果，原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。任某2辩称，不同意原告的诉讼请求，原告诉请与事实不符，被继承人任某4共有三个哥哥和一个姐姐，由于任某4去世后没有第一顺序继承人，其三个哥哥一个姐姐为第二顺序继承人，因此先于任某4死亡的三个哥哥所在世的子女均有代位继承的权利，故请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。我对被继承人尽了赡养义务、照顾义务，我要求分割讼争房屋的四分之一即20万元。关于丧葬费我要求领取并用于被继承人今后忌日费用和公墓管理费用。任某3辩称，不同意诉争房由任某1继承。这么多年我一直把被继承人当母亲，也对她尽了孝心了，我也应当分割一部分遗产，我要求分割40000元。本院经审理认定事实如下：原告与被继承人系姐妹关系，被继承人父亲任某5（1897年出生）与母亲王某（1901年出生）共生育5个子女，长子任某6、次子任某7、三子任某8、长女任某1、次女任某4，任某2系任某8之子，任某3系任某7之女，被继承人任某4无子女。任某4于2017年11月7日在家中突发疾病猝死，未留有遗嘱，任某4父母均先于其死亡，任某4配偶齐某于1996年11月7日死亡，任某6于1982年5月28日死亡，任某7于1972年8月21日死亡，任某8于1973年5月11日死亡。任某4遗留有坐落于天津市河北区房屋，建筑面积37.88平方米，本院从天津市河北区房地产管理局调取的该房屋档案材料显示，该房屋原系企业产，任某4于2010年花费5925元从中国北车集团天津机车车辆机械厂购买产权，2010年8月进行不动产登记，原、被告均认可该房屋现价值80万元。上述事实当事人无争议，且有相关证据佐证，本院予以确认。被告任某2要求由其领取丧葬费并用于被继承人今后忌日费用和公墓管理费用，对此原告及被告任某3均表示同意，且均表示丧葬费尚在社保处未发放。被告任某2称其对被继承人尽了赡养义务、照顾义务，其提交证人证言五份，内容为任某2与任某4侄女及其他侄子平时到家中看望任某4，帮忙做一些家中的事务，带被继承人看病等，原告对证人证言有异议，认为证人证言证明不了被告任某2对被继承人尽了赡养义务的证明目的，赡养是与被继承人一起生活，对生活照顾照料，看望不算做赡养。被告任某3未提交证据。庭审中，原、被告均表示任某4独立生活，生活完全自理。本院认为，原、被告均同意丧葬费由任某2领取并用于被继承人今后忌日费用和公墓管理费用，不违反法律规定，本院予以照准。本案的争议焦点为：一、法定继承第二顺序继承人的晚辈直系血亲是否适用代位继承；二、讼争房屋是否属于任某4遗产；三、二被告主张其对被继承人尽了赡养义务应当分得部分遗产是否有事实依据。关于争议焦点一，《中华人民共和国继承法》第十一条规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承，而法定继承第二顺序继承人为被继承人的兄弟姐妹、祖父母、外祖父母，故代位继承不适用于第二顺序继承人的晚辈直系血亲，本案中，被继承人任某4无第一顺序继承人，任某4的三位兄长虽先于其死亡，但按照法律规定其三位兄长的子女无权代位继承。关于争议焦点二，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋，讼争房屋系被继承人生前2010年取得的合法财产，应系被继承人的遗产，被继承人没有遗嘱，故讼争房屋应按照法定继承办理，由其唯一的继承人原告任某1继承。关于争议焦点三、继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产，任某4生前有退休金收入，并且独立生活，二被告并未与被继承人共同生活，其提交的证据不足以证明其对被继承人扶养较多，其主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条规定，判决如下：一、坐落天津市河北区被继承人任某4名下房屋由原告任某1继承，所需过户费用由原告任某1负担；二、社会保险管理部门应发放的丧葬费由被告任某2领取，并用于今后被继承人任某4忌日祭奠费用和公墓管理费用。案件受理费11800元，减半收取计5900元，由原告任某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员 吴凤侠二〇一七年十二月二十七日法官助理 赵国海书 记 员 张 烨附：本判决适用法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母；第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有抚养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有抚养关系的继兄弟姐妹。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0211民初3226号之一原告湖南大农担保有限公司，住所地株洲市天元区。委托代理人匡强，男，汉族，1980年11月3日，住湖南省株洲市荷塘区，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼、办理立案手续、申请财产保全、提供证据、出庭应诉、申请回避、进行答辩、进行质证、发表法律意见、进行法庭辩论、申请调查取证、代收及代签法律文书等、代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行调解、和解、提起反诉或上诉。��托代理人邓赟敏，湖南一星律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼、办理立案手续、申请财产保全、提供证据、出庭应诉、申请回避、进行答辩、进行质证、发表法律意见、进行法庭辩论、申请调查取证、代收及代签法律文书等、代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行调解、和解、提起反诉或上诉。被告蔡雄，男，1990年2月13日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告盛萍，系蔡雄之妻，1991年10月27日出生，住湖南省益阳市赫山区。被告蔡亮平，男，1968年4月22日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告李素容，女，1969年7月13日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。���告湖南大农担保有限公司与被告蔡雄、盛萍、蔡亮平、李素容追偿权纠纷一案，原告湖南大农担保有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南大农担保有限公司申请撤诉是其自主处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南大农担保有限公司撤诉。本案案件受理费2934元，减半收取1467元，财产保全费1220元，合计2687元，由原告湖南大农担保有限公司承担。代理审判员  龙平二〇一七年十二月十三日书 记 员  童瑾
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔01民终6021号上诉人（原审原告）:胡大洋，男，1993年7月2日出生，汉族，贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：鲁培，贵州群众律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡光武，贵州群众律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:贵州健东石材有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村西部建材城A区8栋4号。法定代表人：娄作芬。委托诉讼代理人：罗毅，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱飞，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:福建南安宏通石材有限公司，住所地福建省泉州市南安市水头镇盛路丰尚公寓702室。法定代表人：何林，该公司总经理。上诉人胡大洋与被上诉人贵州健东石材有限公司、福建南安宏通石材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017)黔0111民初2883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017)黔0111民初2883号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市花溪区人民法院重审；二审案件受理费1028元，退还上诉人胡大洋。审 判 长 邹爱玲审 判 员 符黎音审 判 员 刘 静二〇一七年十二月十二日法官助理 宋 翼书 记 员 肖美琪
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1082民初9050号原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。法定代表人：董震，总经理。委托诉讼代理人：邓强，该公司员工。被告：谢俊峰，男，1971年5月16日出生，住三河市。原告三河市天子物业服务有限责任公司诉被告谢俊峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月24日立案。原告三河市天子物业服务有限责任公司于2017年12月26日以原、被告双方达成庭下和解为理由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许三河市天子物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告三河市天子物业服务有限责任公司负担。审 判 员 杨澜涛二〇一七年十二月二十八日法官助理 李文娜书 记 员 郭子莹
陕西省扶风县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0324民初1298号原告刘某某，男，汉族，农民。委托诉讼代理人席志厚，男，生于1963年6月24日，汉族，农民，住扶风县杏林镇马席村马东041号。被告王某某，女，汉族，农民。本院在审理原告刘某某与被告王某某土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告刘某某于2017年12月25日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告刘某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理50元，减半收取25元，由原告刘某某承担。审判员  周永平二〇一七年十二月二十五日书记员  张倩媚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民事裁定书（2017）内2527民初984号原告郎瑞刚，男。被告王海涛，男。被告武海涛，男。本院在审理原告郎瑞刚诉被告王海涛、武海涛民间借贷纠纷一案中，原告郎瑞刚于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郎瑞刚撤回起诉。案件受理费88元（原告已预交），由原告郎瑞刚负担。审判员扈艳丽二〇一七年十二月十二日书记员张萌萌