wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖13刑终571号原公诉机关安徽省泗县人民检察院。上诉人（原审被告人）郭安桃，男，1997年10月30日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，农民，住泗县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月23日被泗县公安局刑事拘留，同月6日经泗县人民检察院批准逮捕，当日被泗县公安局执行逮捕，现羁押于泗县看守所。安徽省泗县人民法院审理泗县人民检察院指控原审被告人郭安桃犯诈骗罪、盗窃罪一案，于2017年10月13日作出（2017）皖1324刑初237号刑事判决，认定被告人郭安桃犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。合并执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；对被告人郭安桃违法所得11527元予以追缴，返还给被害人。原审被告人郭安桃不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人郭安桃向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人郭安桃撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人郭安桃撤回上诉。安徽省泗县人民法院（2017）皖1324刑初237号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  祁 磊审 判 员  王 鹏审 判 员  王晓红二〇一七年十二月二十日法官助理  路深淇书 记 员  解飞翔附本案适用的相关法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0191财保13号申请人：江苏盛华系统集成工程技术有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市青云谱区井冈山大道382号省消防总队原办公楼五楼，统一社会信用代码：91360104677984072W。法定代表人：吴桂，该公司经理。委托诉讼代理人：梁年萍，江西赣兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王奕聪，江西赣兴律师事务所律师。被申请人：江西嘉德房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新区高新二路28号3栋1号，统一社会信用代码：91360106566285420N。法定代表人：彭刚。申请人江苏盛华系统集成工程技术有限公司江西分公司于2017年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江西嘉德房地产开发有限公司名下人民币202万元银行存款或查封、扣押等值财产。申请人的担保人曾国泉以其所有的位于西湖区抚生路388号国金滨江-2402室（第24层）（房产证号：洪房权证西湖区字第××号）的房产一套、位于西湖区抚生路388号国金滨江-2403室（第24层）（房产证号：洪房权证西湖区字第××号）的房产一套、位于西湖区抚生路388号国金滨江-2404室（第24层）（房产证号：洪房权证西湖区字第××号）的房产一套、位于西湖区抚生路388号国金滨江-2405室（第24层）（房产证号：洪房权证西湖区字第××号）的房产一套、位于西湖区抚生路388号国金滨江-2406室（第24层）（房产证号：洪房权证西湖区字第××号）的房产一套、位于西湖区抚生路388号国金滨江-2407室（第24层）（房产证号：洪房权证西湖区字第××号）的房产一套、位于西湖区抚生路388号国金滨江-2408室（第24层）（房产证号：洪房权证西湖区字第××号）的房产一套作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人江西嘉德房地产开发有限公司银行存款人民币202万元，或查封、扣押其相应价值的财产，期限为一年。二、查封担保人曾国泉所有的位于西湖区抚生路388号国金滨江-2402室（第24层）（房产证号：洪房权证西湖区字第××号）的房产、位于西湖区抚生路388号国金滨江-2403室（第24层）（房产证号：洪房权证西湖区字第××号）的房产、位于西湖区抚生路388号国金滨江-2404室（第24层）（房产证号：洪房权证西湖区字第××号）的房产、位于西湖区抚生路388号国金滨江-2405室（第24层）（房产证号：洪房权证西湖区字第××号）的房产、位于西湖区抚生路388号国金滨江-2406室（第24层）（房产证号：洪房权证西湖区字第××号）的房产、位于西湖区抚生路388号国金滨江-2407室（第24层）（房产证号：洪房权证西湖区字第××号）的房产、位于西湖区抚生路388号国金滨江-2408室（第24层）（房产证号：洪房权证西湖区字第××号）的房产，期限为一年。案件申请费5000元，由申请人江苏盛华系统集成工程技术有限公司江西分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐慧娟二〇一七年十二月十三日书记员  乐智昀
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0826执440号申请执行人:朱永根，男，1976年1月21日出生，汉族，住上虞市。被执行人:刘法海，男，1966年4月23日出生，汉族，住滕州市。被执行人:杨东，男，1971年7月6日出生，汉族，住滕州市荆河东路机床区。被执行人:吕炎敏，男，1962年2月2日出生，汉族，住上虞市。被执行人:山东滕国建设工程有限公司，地址：滕州市荆河西路。法定代表人李伟，执行董事。申请执行人朱永根与被执行人刘法海、杨东、吕炎敏、山东滕国建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人李昭军要求被执行人履行微山县人民法院（2014）微民初字第1276号民事判决书确定的还款义务。本院执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，经查询被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆登记、不动产登记等信息，未发现被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马儒英审判员  常洪涛审判员  蒋宝坤二〇一七年十二月五日书记员  李 曼
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0153民初5856号原告:何仁彬,男,汉族,1965年9月18日生,住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：邓国华，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律服务工作者，特别授权。被告:郭彪,男,汉族,1971年8月28日生,住荣昌区。委托诉讼代理人：石伟，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。被告:郭汝涛,男,汉族,1968年8月13日生,住重庆市荣昌区。被告:卢登树,男,汉族,1968年12月30日生,住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：卢登兵，男，系被告近亲属，一般代理。被告:何友元,男,汉族,1981年2月18日生,住重庆市荣昌区。原告何仁彬与被告郭彪、郭汝涛、卢登树、何友元合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，原告何仁彬于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何仁彬撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告何仁彬负担。审 判 员 罗兰二〇一七年十二月八日法官助理 胡超书 记 员 曾妮
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执782号之二申请执行人：杨军，男，1969年12月8日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人：郭俊宏，男，1970年10月11日出生，汉族，住四川省湛江市霞山区。申请执行人杨军与被执行人郭俊宏股权转让纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第1652号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郭俊宏向申请执行人支付股权转让金180000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1950元，公告费600元，执行费2600元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人郭俊宏在金堂县鑫星林业有限公司享有60%股权，本院已对上述股权予以冻结。经核实，金堂县鑫星林业有限公司名下无任何财产，其年检报告显示截至2013年，其公司年末负债达20余万元，申请执行人表示暂不对被执行人的享有的股权予以处置，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人同意暂不处置被执行人享有的股权，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索，故本案应当终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本院发现被执行人有其他可供执行财产时依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 林审判员 陈 明审判员 蒋康明二〇一七年十二月六日书记员 杨 槐
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0591民初8646号之一原告：日盛国际租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢315室，统一社会信用代码913205940782588290。法定代表人：许玉树，董事长。被告：盐城市海通机械制造厂，住所地江苏省盐城市盐都新区万胜村一组，统一社会信用代码9132090372416393XW。投资人：徐德海，厂长。被告：徐德海，男，汉族，1970年5月10日生，住江苏省盐城市盐都区。第三人：上海普睿玛智能科技有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇万枫公路2666弄69号1幢，统一社会信用代码9131011635073205XA。法定代表人：陈志超，执行董事。委托诉讼代理人：龚毅，上海源法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王司南，上海源法律师事务所律师。本院在审理原告日盛国际租赁有限公司与被告盐城市海通机械制造厂、徐德海、第三人上海普睿玛智能科技有限公司融资租赁合同纠纷一案。本院于2017年9月29日立案。原告日盛国际租赁有限公司以在另案中与被告达成调解协议为由，于2017年12月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告日盛国际租赁有限公司撤回起诉。案件受理费4020元，减半收取为2010元，保全费4350元，合计6360元，由原告日盛国际租赁有限公司负担。代理审判员  陈晨二〇一七年十二月二十五日书 记 员  陈倩
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)0107执2254号之一申请执行人招商银行股份有限公司成都红牌楼支行。负责人陈冉。被执行人成都裕鑫房地产开发建设有限公司。法定代表人巍毅。被执行人母光琼被执行人余成招商银行股份有限公司成都红牌楼支行申请执行成都裕鑫房地产开发建设有限公司、母光琼、余成公证债权纠纷一案，权利人招商银行股份有限公司成都红牌楼支行于2017年4月5日向本院申请执行，执行请求为被执行人成都裕鑫房地产开发建设有限公司、母光琼、余成偿还借款本金886974.71元及利息、罚息。复息和公证费。本案在执行过程中，被执行人成都裕鑫房地产开发建设有限公司提出执行异议。本院于2017年8月8日作出（2017）川0107执异286号执行裁定裁决不予执行四川省成都市蜀都公证处（2009）川成蜀证内经字第115783号公证文书及（2017）川成蜀证执字第274号执行证书，故本案执行不能。因本案无法继续执行，本院决定终结执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省成都蜀都公证处（2017）川成蜀证执字第274号执行证书的执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  方钦少执行员  尧 刚执行员  万品儒二〇一七年十二月十九日书记员  李锐锋
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖16民终2391号上诉人（原审原告）：王廷杰，男，1963年4月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被上诉人（原审被告）：王清才，男，1970年6月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。上诉人王廷杰因与被上诉人王清才物权保护纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621民初3813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王廷杰上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：2003年春，我和王清才协商我的4亩地给王清才种13年，在13年期间这4亩地的公粮杂差由王清才履行，协商好后，王清才请王廷贤来作他的证人，等王清才交给我2000元钱、到镇里办合同及种地点地块的时候都有王廷贤经手，当时我写了要约手续，王廷贤也签了字，但到镇里办合同的时候，王清才不愿意办，并不愿给2000元钱，这样，我和王廷贤签名的土地流转要约就成了废纸。后来，王清才又要求要种我的地，种地的方法是地由王清才临时种，我想啥时候要就啥时候要，公粮杂差义务由王清才负责履行。2005年春我外出，国家免去公粮杂差和其他义务，王清才不但不给我耕地的收益钱，又领去我的粮补钱，我自从2007年开始要到2010年王清才也没给我一分。王清秀的证言是不真实的。王清才辩称，对方所述不实，2000元在2002年11月20号我就交给王廷杰了，我不应该赔偿他的耕地损失了，给钱的时候他给我出具了证明，至于王廷杰所称的1300元的粮补款我于2012年正月初六就给他了，其实我给了他2300元；一审判决正确，应予维持。王廷杰向一审法院起诉请求：判令被告偿还我耕地损失26550元和粮补款1300元。一审法院认定事实：被告王清才又名连合，与原告王廷杰系叔侄关系。2002年原告王廷杰因外出将自己承包的耕地4亩租给被告王清才耕种，双方约定：原告的4亩承包地给被告耕种13年，被告给原告租金2000元，在场人有王廷贤。当时原告给被告出具了条据，条据载明：“连合给我2000元，我的4亩地给连合种13年，13年中间大动地也都是连合要，如果13年中间要地，我再把2000元钱给连合，王廷杰，2002年11月20日。保证人：王廷贤。”2014年原告向被告索要租给被告的耕地，被告于2014年10月将租种原告的耕地交还给原告。另查明：被告在租种原告的耕地期间，取走了原告的粮食补贴款。2012年原告向被告索要被告取走的粮食补贴款，被告王清才通过相兰英（被告的母亲）、王清秀（被告的哥哥）已将2300元交给了原告王廷杰。一审法院认为，原告王廷杰承诺将自己的耕地4亩转租给被告耕种13年，被告给其租金2000元，双方已经实际履行，事实清楚，证据充分，现原告起诉要求被告偿还其耕地损失26550元，没有提供足够的证据予以佐证，该院不予支持；原告要求被告返还取走的粮食补贴款1300元，因被告已在2012年农历正月初六已通过他人将粮食补贴款2300元退还给原告，故对原告王廷杰的该项诉讼请求该院亦不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告王廷杰对被告王清才的诉讼请求。案件受理费464元，减半收取232元由原告承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审判决采信的证据及查明的事实予以确认。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人王廷杰要求被上诉人王清才偿还耕地损失及粮补款的诉求是否应予支持。王廷杰上诉称其向王清才出具的土地承包条据仅为要约并未实际履行的意见与其在一审诉状及庭审中认可王清才已向其支付数年代耕费用相矛盾，违反了禁反言原则，本院对其该项上诉意见不予采信，一审认定双方的合同已实际履行不无不当。王清才举证的相兰英和王清秀的证言能够相互印证，能够证明王清才已通过他人将粮食补贴款退还王廷杰，故一审法院未予支持王廷杰要求王清才返还粮补款的诉求亦无不当。综上所述，王廷杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费464元，由王廷杰负担。本判决为终审判决。审判长 彭 亮审判员 朱晓非审判员 周甜甜二〇一七年十二月十日书记员 马 瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城中区人民法院刑事判决书（2017）青0103刑初402号公诉机关西宁市城中区人民检察院。被告人杨有敬，男，1980年5月18日出生于青海省循化撒拉族自治县，汉族，中专文化，系青藏铁路公司职工，户籍所在地：青海省西宁市，住青海省西宁市。2017年10月13日因涉嫌犯故意伤害罪，被西宁市公安局城中公安分局依法取保候审。辩护人李建文。西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2017）412号起诉书指控被告人杨有敬犯故意伤害罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员张永红出庭支持公诉，被告人杨有敬及其辩护人李建文到庭参加诉讼。现已审理终结。西宁市城中区人民检察院指控：2017年8月16日22时许，被告人杨有敬开车准备进入其居住的西宁市城中区南大街94号院，在院门口与被害人何某因琐事发生争执，后双方发生撕打，被告人杨有敬将被害人何某殴打致伤。经鉴定：被害人何某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人杨有敬赔付被害人各项费用共计人民币五万元。该院认为，被告人杨有敬故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并当庭出示了被害人的报案材料及陈述、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、到案经过及户籍证明等证据。被告人杨有敬在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并当表示庭认罪；最后陈述时请求从轻处罚。被告人杨有敬的辩护人提出如下辩护意见：1.对故意伤害罪的定性不持异议；2.被害人对本案的发生具有一定过错；3.被告人具有自首情节，应从轻处罚；4.被告人积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可从轻处罚。请求法庭对被告人杨有敬免予刑事处罚。并当庭出示了现场监控录像光盘一张及被害人出具的谅解书和收条。经审理查明，2017年8月16日22时许，被告人杨有敬开车准备进入其居住的西宁市城中区南大街94号院，在院门口与被害人何某因通行问题发生争执，何某先动手击打被告人头面部，后双方发生撕打，被告人杨有敬将被害人何某殴打致伤。事发时，被告人杨有敬让其妻子报警，并在现场等候公安人员处理，公安人员赶到现场后将二人带回派出所接受调查。经鉴定：被害人何某鼻骨骨折，损伤程度为轻伤二级。案发后，经本院主持调解被害人何某与被告人杨有敬达成赔偿协议，被告人杨有敬赔偿被害人何某人民币15万元，并履行完毕。被害人何某当庭对被告人杨有敬表示谅解，并请求法院对杨有敬免于刑事处罚。上述事实，被告人杨有敬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、到案经过、收条、谅解书、现场监控视频及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨有敬故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被害人何某对本案的发生有一定过错，被告人杨有敬在案发时主动让其亲属报警并在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首,且在案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可免予刑事处罚。其辩护人提出的被告人杨有敬构成自首，且被害人对本案的发生有一定过错，被告人杨有敬犯罪情节轻微，建议对被告人免予刑事处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定判决如下：被告人杨有敬犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长李云海审判员雷林人民陪审员王艳二〇一七年十二月二十二日书记员朱晓柳
西安市鄠邑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0125执617号申请执行人:西安路泰机械制造有限公司。法定代表人：张喜春，董事长。被执行人:魏墉扦,男性,汉族,1964年01月22日出生。本院在执行西安路泰机械制造有限公司与魏墉扦买卖合同一案中，魏墉扦暂无可供执行的财产，宜终结本次执行程序；西安路泰机械制造有限公司也表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗瑞谋二〇一七年十二月十三日书记员  刘放民
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初7054号原告:重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司,住所地重庆市梁平区梁山街道人民北路118号3-3,统一社会信用代码91500228556774191H。法定代表人谭平,该公司经理。委托诉讼代理人：薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。被告何德礼，男，1968年10月08日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司诉被告何德礼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对诉权合理处分，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司负担。审判员 刘 骅二〇一七年十二月二十日书记员 唐红兵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省德令哈市人民法院刑事判决书（2017）青2802刑初97号公诉机关青海省德令哈市人民检察院。被告人董进吉，男，汉族，1967年8月19日出生，初中文化，无业，户籍所在地青海省海西蒙古族藏族自治州，住西宁市。2016年9月4日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月13日被取保候审。德令哈市人民检察院以德检公诉刑诉［2017］104号起诉书指控被告人董进吉犯诈骗罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后经德令哈市人民检察院建议，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德令哈市人民检察院指派检察员刘海东出庭支持公诉，被告人董进吉到庭参加诉讼。现已审理终结。德令哈市人民检察院指控，2011年7月1日被害人晁某通过唐发军得知被告人董进吉可以购得红光小区政府补贴房，随即被害人晁某向董进吉支付了5万元的购房定金。但被告人董进吉以晁某没有德令哈市红光村的户籍为由一直未办理购房事宜，并且没有退还晁某的5万元购房定金，直至2016年9月，晁某无法联系到董进吉随即报案。对于上述事实，被告人董进吉在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、抓获经过、前科材料、证人雷某、董某证言、被害人晁某的陈述、收条、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董进吉以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为确已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后被告人董进吉如实供述犯罪事实，并全额支付赔偿款，取得被害人谅解，庭审中能自愿认罪，主动缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条之规定，判决如下：被告人董进吉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金10000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状一份，副本四份。审判员喇兴儒二〇一七年十二月二十日书记员赵富奎
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执4062号申请执行人成都市三立工程机械有限公司。法定代表人方立红。被执行人冯杰成都市三立工程机械有限公司申请执行冯杰融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0107民初9557号民事判决已经发生法律效力。权利人成都市三立工程机械有限公司于2017年7月11日向本院申请执行，执行标的为人民币460864元。本案在执行过程中，因被执行人银行账户余额不足且��无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初9557号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 万品儒执行员 方钦少二〇一七年十二月十三日书记员 杨志科
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0306民初616号原告：王莹,女，1985年12月30日出生,住黑龙江省鸡西市城子河区。被告：牟超，男，1984年6月19日出生,现住黑龙江省鸡东县。被告：单华波，男，地址不祥。被告：天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司。原告王莹与被告牟超、单华波、天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年9月14日立案后，依法进行审理。王莹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一、二赔偿原告修车费用25872.00元；2.请求判令被告一、二赔偿原告车辆折损费用20000.00元；3.请求判令被告一、二赔偿原告租车费用10080.00元；4.请求判令被告一、二赔偿原告其他损失701.00元；5.请求判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月11日12时30分许，在城子河区荣华路东侧大楼菜市场附近，被告单华波驾驶被告牟超所有的黑GXX**号货车沿城子河荣华路中间位置由南向北行驶，躲避对向来车时，由于盲区操作不当将其车前右角发生与同方向前右方任金龙驾驶的原告王莹所有的黑GDXX**号轿车左后侧剐蹭，致使原告车辆左侧严重损伤。本院经审查认为，原告不能提供被告单华波准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，视为被告不明确，裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告王莹的起诉。案件受理费1216.00元（原告已预交），全额退还给原告王莹。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  温春艳二〇一七年十二月六日书记员  魏佳宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0605民初16653号原告：广东中奥物业管理有限公司，住所广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号，统一社会信用代码914400007783960699。法定代表人：刘建，董事长。委托诉讼代理人：孙名利，男，1973年6月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县，是被告的工作人员。委托诉讼代理人：潘伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住四川省梓潼县，是被告的工作人员。被告：胡再欢，女，1975年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告广东中奥物业管理有限公司与被告胡再欢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告广东中奥物业管理有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计59.1元（原告已预交），由原告广东中奥物业管理有限公司负担。审判员 刘 哲二〇一七年十二月六日书记员 李媛紫
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0525执632号申请执行人:朱某某，男，1989年6月10日出生，汉族，住江苏省赣榆县。被执行人:纳雍县曙光乡良田煤矿，住所地纳雍县曙光乡八一村。统一社会信用代码证915200007553682253。执行事务合伙人：徐盘祥、黄玉昆、赵庆益。申请执行人朱某某与被执行人纳雍县曙光乡良田煤矿、劳动争议执行一案，纳雍县劳动人事争议委仲裁委员会作出的纳劳人仲案字（2017）107号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人朱某某于2017年7月5日向本院申请执行，要求被执行人纳雍县曙光乡良田煤矿立即赔偿申请执行人朱某某工商保险款人民币76182元，并依法承担执行申请费人民币1043元。本案在执行过程中：1.本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、权利义务须知、风险告知书等执行文书。2.本院于2017年7月7日通过总对总网络查控查询被执行人纳雍县曙光乡良田煤矿的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆登记信息。总对总网络查控系统反馈结果显示纳雍县曙光乡良田煤矿在中国工商银行2406076009100014368的账户上有存款余额人民币210.48元、2406076029100013082的账户上有存款余额人民币2561.5元，上述两个账户均已被额度冻结措施（回执）。3.查询了被执行人纳雍县曙光乡良田煤矿在纳雍县房产事业局的房产登记信息，纳雍县曙光乡良田煤矿无房产登记信息；根据被执行人所在地村委会的调查结果证实，曙光乡良田煤矿已停产；纳雍县煤炭工业局的关于部分关闭煤矿情况和部分保留生产建设煤矿的情况说明证实了曙光乡良田煤矿属于生产亏损且停产的煤矿，曙光乡良田煤矿暂无履行能力。4.上述执行情况及信息已电话告知申请执行人朱某某，朱某某对总对总网络查控系统和纳雍县房产事业局等部门查询的结果表示认同且同意该案终结本次执行程序。综上所述，该案有财产但暂不宜处置，申请人已不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁“终结本次执行程序”之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  邓菲二〇一七年十二月二十八日书记员  王江
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0102执2103号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区洪武北路55号。法定代表人：夏平，该行董事长。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被执行人：查京明，男，1963年12月20日生，汉族，户籍地在南京市鼓楼区。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人查京明信用卡纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2017）苏0102民初2509号民事判决书，申请执行标的62567.78元。本案在执行过程中，查明，被执行人查京明无车辆、银行存款可供执行。本院预查封其名下位于南京市浦口区高新技术产业开发区侨康路16号12幢4单元1807室不动产，因执行标的额较小，不宜处置其不动产。现尚未执行到位本金41995.78元、利息、迟延履行利息及其他费用。申请执行人于2017年12月15日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0102民初2509号民事判决书的执行。本案终结执行后，如被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人可于本裁定书生效之日起3年内，向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  沈 烈审判员  李 杰二〇一七年十二月十五日书记员  赵 俊
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0681民初2771号原告：陈四群，女，1974年11月8日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。被告：吴宏仕，男，1953年11月24日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。原告陈四群与被告吴宏仕民间借贷纠纷一案，原告陈四群于2017年12月13日向本院提出撤回对被告吴宏仕的起诉。本院认为原告陈四群的请求符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈四群撤回对被告吴宏仕的起诉。案件受理费290元，减半收取为145元，由原告陈四群承担。审判员  杨宗辉二〇一七年十二月十三日书记员  仇 淼
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初8359号原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。被告：刘平，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。代理审判员  于静波二〇一七年十二月十五日书 记 员  马秀茹
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0238民初2607号原告：杨永泉，男，1980年8月19日出生，住重庆市巫溪县。被告：陈良军，男，1968年1月6日出生，住重庆市巫溪县。被告：杨永明，男，1968年9月23日出生,住重庆市巫溪县。本院在审理原告杨永泉与被告陈良军、杨永明提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杨永泉于2017年12月6日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告杨永泉提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告杨永泉撤回起诉。本案案件受理费516.92元，由原告杨永泉负担。审判员  张世红二〇一七年十二月六日书记员  莫丽娟
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初8361号原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。被告：韩伟，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。代理审判员  于静波二〇一七年十二月十五日书 记 员  马秀茹
西安市鄠邑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0118执1532号申请执行人:刘东杰,男,汉族。被执行人:杨立勋,男,汉族。本院在执行申请执行人刘东杰与被执行人杨立勋杰机动车交通事故责任纠纷一案中，依据（2016）陕0125民初1532号民事判决书，要求给付赔偿款7250.36元及利息，诉讼费40元，执行费50元。执行中，杨立勋申请（2016）陕0125民初1966号民事判决书的执行，要求刘东杰给付赔偿款21037.14元及利息，双方当事人自愿两案案件相抵，终结（2016）陕0125民初1532号民事判决书的执行，现案件已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2016）陕0125民初1532号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨全义二〇一七年十二月十四日书记员  党冬婷
云南省维西傈僳族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017云34**民初331号��告：吴强，男，汉族，1974年5月3日出生，云南省维西县人。被告：吴纠三，男，汉族，1975年5月3日出生，云南省维西县人。原告吴强与被告吴纠三追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴强、被告吴纠三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴强提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务工资36000元，2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告吴强于2014年8月4日受被告吴纠三邀请到奔子栏镇从事建筑工作，时间为六个月，原被告双方约定工资为36000元，工程完工后，吴纠三一直以没有钱为借口，拖欠劳务工资，原告多次找被告进行追讨与协商无果，2017年7月5日被告才向原告出具劳务工资欠条写明“欠吴祥2013年和2014年劳务工资36000元”，但仍然不支付劳务���资，为了自己的合法权益，特向本院提起诉讼，望判如所请。被告吴纠三辩称：欠款是事实的，欠条是本人出具的，只是原告所述时间不对，他们一直在我的下面做劳务，欠条所写的数字是几年累计所欠的款项，但我现在无力偿还所拖欠的劳务工资。原告吴强围绕诉讼请求依法提交了原告吴强身份证复印件，欠条复印件；被告吴纠三未提交证据，应视为其放弃举证和质证的权利。故本院对原告吴强提交的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。另查明，欠条所写的“吴祥”与本案原告吴强系同一人。根据原告吴强的陈述和经审查确认的证据，就本案确认的事实，本院认定如下：2013年起原告就跟随被告一起做劳务，至2014年8月共欠原告劳务工资36000元，经原告多次催要一直未支付。2017年7月5日被告向原告出具欠条一��写明欠原告劳务工资36000元，但仍然不支付劳务工资，原告诉至法院。本院认为，自然人的合法权益受法律保护。本案中被告吴纠三承认原告吴强在本案主张的事实，对原告的主张的事实本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：被告吴纠三于本判决生效后十日内给付原告吴强劳务费36000元。案件受理费10元，由被告吴纠三负担。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表的人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民��院。审判员 李 吉 光二〇一七年十二月十一日书记员 巴松次姆附一：本案证据目录(2017原告吴强证据目录第一组证据原告身份证复印件。欲证明原告身份信息及主体资格。第二组欠条复印件，欲证明被告欠原告劳务工资36000元的事实。(2017被告未提交证据。附二：本案适用法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0183执1083号之一申请执行人：刘改菊，女，汉族。被执行人：丁娅莉，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初6485号民事判决书，在执行刘改菊诉丁娅莉民间借贷纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿25000元及利息。现经过三次查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，申请执行人书面同意终结此案本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁会刚审判员  胡新朝审判员  李圣洁二〇一七年十二月一日书记员  秦 昊
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0191民初576号之一原告：南昌中电投高新置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新二路18号高新创业园，统一社会信用代码：913601065736305952。法定代表人：石富昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：车良岐，男,该公司员工。被告：王小宝，男，1974年11月11日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。原告南昌中电投高新置业有限公司与被告王小宝商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告南昌中电投高新置业有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南昌中电投高新置业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌中电投高新置业有限公司负担。审 判 长  徐慧娟人民陪审员  龚艺佩人民陪审员  陈小莉二〇一七年十二月二十二日书 记 员  乐智昀
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂02民终1743号上诉人（一审原告）：肖进发，男，1963年7月4日出生，汉族，住黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：张美霞，黄石市来讯法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：大冶屹丰机械制造有限公司，住所地大冶市城西北工业园。法定代表人：余育文，该公司经理。委托诉讼代理人：徐中爽，湖北申远律师事务所律师。上诉人肖进发因与被上诉人大冶屹丰机械制造有限公司（以下简称屹丰公司）买卖合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281民初1191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。肖进发不服一审判决，上诉请求二审法院依法改判：1、支持其一审全部诉讼请求；2、案件诉讼费用由屹丰公司承担。事实和理由：1、其与屹丰公司之间的交易，除屹丰公司是否在2014年3月3日给其一张编号为23503900的5万元银行承兑汇票外，其余款项已全部结清，其没有这张编号为23503900的5万元银行承兑汇票，因为其每次从屹丰公司拿银行承兑汇票，都要在屹丰公司财务办理签字手续，时至今日，屹丰公司都没有拿出其签字的相关证据；2、其儿子肖昱的结算行为不能证明屹丰公司已向其交付了编号为23503900的5万元银行承兑汇票，不能说明双方之间的货款已经全部结清，2015年6月15日的结算说明是屹丰公司的财务写好内容后要其儿子肖昱签字，否则不予支付货款，肖昱是违背真实意愿，不得已才在结算说明上签字。屹丰公司辩称，1、2014年2月27日其公司从黄石市鑫盛模具钢有限公司收到编号为23503900的5万元银行承兑汇票，由案外人马力转交给其公司法定代表人余育文妻子罗丽，并当场交给肖进发，肖进发将该张银行承兑汇票转给马力妻子刘静，刘静于2014年3月4日付款48250元给肖进发，以上事实有黄石市鑫盛模具钢有限公司财务帐以及马力、罗丽、刘静、其公司财务芦建军的证词予以印证；2、2015年6月15日的结算说明是肖进发委托儿子肖昱签字，结算说明上已经注明双方间的至此货款已全额付清，如果双方之间还存在因编号为23503900的5万元银行承兑汇票而引起5万元的货款没有结清的情况下，肖昱在2015年6月15日的结算时不会退还其22259元。肖进发向一审法院起诉请求判令：1、屹丰公司立即付清货款5万元及利息损失8760元（2013年12月7日至2015年12月7日，按月利率0.73%计算）；2、案件诉讼费用由屹丰公司承担。一审法院认定事实：2013年10月7日至2014年4月7日，肖进发先后五次销售给屹丰公司废钢共计货款645101元，双方未明确约定付款时间。2015年6月15日，肖进发委托其子肖昱同屹丰公司结算，并起草了结算说明2015年6月15日已付肖昱货款27189元整，人民币贰万柒仟壹佰捌拾玖元整。至此货款已全额付清，付款方式承兑一张，号码为310005124977076，金额为伍万元整，肖昱退还余总卡现金22259元整，人民币贰万贰仟贰佰伍拾玖元整，扣除我公司应承担贴息，金额552元整，人民币伍佰伍拾贰元整。实付金额27189元整，人民币贰万柒仟壹佰捌拾玖元整。付款人：大冶市屹丰机械制造有限公司。收款人：肖昱。肖进发以该结算说明违背其本人意愿，屹丰公司尚欠其5万元货款为由向法院提起诉讼，希望判如所请。一审法院认为，肖进发与屹丰公司口头约定买卖废钢业务，是双方当事人真实意思表示，内容合法，属有效合同，均受法律保护。双方除2013年12月7日至2014年4月7日期间发生的废钢买卖业务外，再无其他业务。2015年6月15日，肖进发委托其子肖昱与屹丰公司进行结算并在结算说明上签名，双方确认货款已结清，庭审中肖进发明确表示认可肖昱的结算行为，故肖进发诉请要求屹丰公司偿还欠款无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回肖进发的诉讼请求。本院经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为，肖进发与屹丰公司之间的交易货款，除肖进发是否收到屹丰公司给付的一张编号为23503900的5万元银行承兑汇票有争议外，均已结清。本案中，虽屹丰公司未提供肖进发签收编号为23503900的5万元银行承兑汇票的直接证据，但肖进发委托其子肖昱在2015年6月15日双方最后一次结算说明上签字认可至此货款已全额付清，并于结算当日退还屹丰公司现金22259元的行为，结合屹丰公司提供黄石市鑫盛模具钢有限公司财务帐以及马力、罗丽、刘静、其公司财务芦建军的证词，可以形成证据链，证明肖进发收到屹丰公司给付的编号为23503900的5万元银行承兑汇票。同时，肖进发若认为其子肖昱在2015年6月15日双方最后一次结算说明上签字存在违背真实意愿的情形，但其并未在法律规定的时间内向人民法院提出撤销之诉。故双方之间的货款应已全部结清，一审判决认定正确，本院应予维持。肖进发提出的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定基本事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1269元，由肖进发负担。本判决为终审判决。审判长  王建明审判员  柴 卓审判员  乐 莉二〇一七年十二月十五日书记员  田 梦
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕04民终2449号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地：咸阳市秦都区秦皇路中段。统一社会信用代码：91610400586996764M。负责人：王文，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：王斌。被上诉人（原审原告）:彬县天乙公共交通有限公司，住所地：彬县中山街物资局院内，组织机构代码证：66119403-3。法定代表人：景民栓，男，该公司经理。委托诉讼代理人：白立新，男，彬县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：曹明，男，1991年5月4日生，汉族，农民，住陕西省彬县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司与被上诉人彬县天乙公共交通有限公司、曹明机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省彬县人民法院（2017）陕0427民初1495号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问上诉人和被上诉人，听取委托诉讼代理人意见，认为案件事实清楚，在征得双方当事人同意后，依法不开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司请求：1、撤销原判，依法改判。2、二审诉讼费判由被上诉人承担。事实与理由：原审判决适用法律错误，按照保险合同，保险公司仅承担直接损失，对间接损失不承担赔偿责任，且上诉人并非直接侵权人，也不应承担间接损失，故认为上诉人对直接损失已经赔偿，判处其承担各项间接经济损失不当，且认定被上诉人彬县天乙公共交通有限公司停运损失每天800元，计算34天并无法定依据，故请求依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人彬县天乙公共交通有限公司以原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判的意见进行答辩。被上诉人曹明提出其买保险时，并未告知其直接损失和间接损失的区别，他不清楚险种赔付情况，他也同意彬县天乙公共交通有限公司的意见，请求维持原判。被上诉人彬县天乙公共交通有限公司向一审法院请求：1、依法判处被告赔偿原告车辆燃气费924.60元；2、运营损失费34000元；3、本案受理费由被告承担。一审法院认定事实：2017年5月23日8时许，被告曹明驾驶陕Ｄ×××××号小轿车从彬县蒋家河煤矿驶往彬县县城途中，行至豳风街彬州大厦十字驶向路左，与原告天乙公司司机吴飞驾驶的陕Ｄ×××××号大型新能源客车相撞，致原告车辆受损。本次事故经彬县公安局交警大队认定，被告曹明负事故全部责任，吴飞无责。被告曹明在被告保险公司投有交强险及商业险，该事故发生在保险期限内，保险公司已赔偿原告损失18838元。一审法院认为：被告曹明驾驶陕Ｄ×××××号小轿车从彬县蒋家河煤矿驶往彬县城途中，行至豳风街彬州大厦十字，与原告公司司机吴飞驾驶的陕Ｄ×××××号大型新能源客车发生碰撞，致原告车辆受损。经彬县交警大队事故认定，被告曹明负事故的全部责任，原告无责，对此两被告均无异议，予以确认。由于被告曹明在人寿财险投有交强险及商业险，且事故发生在保险期间，所以被告人寿财险应在其承保车辆的保险责任财产损失限额内，对原告的合理损失予以赔偿，原告主张的损失应按800元×34天认定，其主张车辆燃气费属损失的重复计算，依法不予支持；修理后检验车辆加的燃气费18.78元，用途合理，予以支持；两被告拒赔的证据及理由均依法不能成立。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十八条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、原告彬县天乙公共交通有限公司的损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在商业险财产损失限额内赔偿27218.78元；二、驳回原告彬县天乙公共交通有限公司的其它诉讼请求。（上述款项限判决生效后十日内付清。）案件受理费673元，减半收取336.5元，由被告曹明承担。二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：被上诉人曹明驾驶陕Ｄ×××××号小轿车与被上诉人彬县天乙公共交通有限公司的陕Ｄ×××××号大型新能源客车发生碰撞，负事故的全部责任，被上诉人曹明应予以赔偿。但该车辆在上诉人中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，上诉人在保险责任限额内赔偿被上诉人彬县天乙公共交通有限公司的经济损失符合法律规定。关于上诉人提出该案判处的损失均为间接损失，且判处标准不当，故请求撤销原判，依法改判的上诉意见，经查，上诉人主张间接损失不予赔偿的请求，依据的是保险合同格式条款中的免责条款，依据相关法律规定，该免责条款的内容应以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，上诉人在该案一、二审中均不能提供证据证明其在订立保险合同时已向投保人就相关保险免责条款尽到了明确说明义务，故上诉人此上诉理由不能成立，本院不予支持；关于其上诉提出原审判决判处标准不当的上诉意见，经查，原审判决根据彬县童师汽车修理厂出具的维修证明确定维修时间为34天、依据肇事车辆实际运营期间的日收入情况确定每日营业损失800元，符合该案实际，故上诉人此上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费480元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  樊国强审判员  张作儒审判员  倪治国二〇一七年十二月二十五日书记员  杜快快附：相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；执行提示根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0582执6169号申请执行人：江苏捷达离心机制造有限公司,住所地江苏省张家港市乐余镇乐丰路。法定代表人：孙永达，该公司经理。被执行人：新疆鑫泓硼业化工有限责任公司，住所地新疆喀什地区叶城县化工园区。法定代表人：程秀明。申请执行人江苏捷达离心机制造有限公司与被执行人新疆鑫泓硼业化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日作出的（2016）苏0582民初9443号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、新疆鑫泓硼业化工有限责任公司应给付江苏捷达离心机制造有限公司货款26000元及逾期付款利息1320元，合计27320元。限于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费500元、公告费460元，合计960元，由新疆鑫泓硼业化工有限责任公司负担。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2017年8月14日立案执行，申请执行标的28280元。执行中，本院依职权对被执行人新疆鑫泓硼业化工有限责任公司的财产状况进行了调查，未查获被执行人新疆鑫泓硼业化工有限责任公司有银行存款等可供执行财产。本院已向被执行人新疆鑫泓硼业化工有限责任公司发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位28280元及利息。上述事实，有财产查询反馈汇总表等予以证实。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后,申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初9443号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一七年十二月十三日书记员  冷雨蔚
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0924执4184号之一申请执行人:徐海丰，男，1985年2月14日生，汉族，住射阳县。被执行人:沈为峰，男，1985年10月17日生，汉族，住射阳县。被执行人:张亚露，女，1985年7月22日生，汉族，住射阳县申请执行人徐海丰与被执行人沈为峰、张亚露民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初5372号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定沈为峰、张亚露偿还徐海丰120000元。案件受理费1350元，执行费1720元由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月14日立案受理。在执行过程中，本院查明被执行人沈为峰有银行存款8342元，并扣划至我院支付给申请执行人；另查明被执行人沈为峰有住房一套，该房产已抵押给案外人，暂不宜处置；被执行人沈为峰名下的车辆下落不明，其余被执行人暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院于2017年12月6日进行财产查询，被执行人银行有8342元已被本院扣划，被执行人沈为峰房产已被查封，被执行人车辆一时无法查找。被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结此次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0924民初5372号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 孙 宇审判员 张晓剑审判员 戴 琴二〇一七年十二月十一日书记员 王胜东
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2627民初1622号原告：广南县珠琳镇珠琳村民委烤烟种植农民专业合作社。法定代表人：苟保福，该社理事长。委托诉讼代理人：孙云云，云南权仲律师事务所执业律师，特别授权。被告：代国忠，男,云南省广南县人，住广南县。原告广南县珠琳镇珠琳村民委烤烟种植农民专业合作社（以下简称珠琳烤烟合作社）与被告代国忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法进行了审理。珠琳烤烟合作社向本院提出诉讼请求：一、由代国忠支付拖欠货款29734元；二、由代国忠承担因拖欠货款产生的利息（按照同期银行贷款利率计算从起诉之日至全部清偿之日止）。事实和理由：2015年代国忠从珠琳烤烟合作社处购买耕王牌RC904的拖拉机用于服务烤烟生产，约定每台售价12.5万，其中每台拖拉机由烟草公司补贴50%，配件100%补贴，剩余部分由代国忠承担。代国忠支付拖拉机货款20%后，珠琳烤烟合作社交付了指定拖拉机。然而，至起诉之日代国忠一直未能支付剩余30%的款项，即29734元。经珠琳烤烟合作社多次催要，代国忠拒绝履行支付义务，请求法院支持珠琳烤烟合作社的诉讼请求。本院经审查认为，2015年，五珠乡烟站向当地农户宣传购买拖拉机有补贴，烟草公司补贴50%、国家补贴30%、农户自己出20%，就可以拥有一台拖拉机。代国忠按照要求向珠琳烤烟合作社账户存入30000元，2016年2月，代国忠领取耕王牌RC904拖拉机一台，在领取拖拉机时，代国忠又按照要求交4000元到珠琳烤烟合作社，用于支付每台拖拉机保险费736元、标识牌费78元、挂牌费420元。按照宣传的政策，烟草公司补贴的50%及代国忠负担的20%珠琳烤烟合作社已支付给供货商，剩余的30%珠琳烤烟合作社于2016年6月16日向广南县农业和科学技术局申请国家财政补贴，后广南县农业和科学技术局向文山州农业局报批，同年11月1日，文山州农业局批复同意用广南县2016年度农机购置补贴资金300万元的结余部分按农机购置补贴政策相关规定给珠琳烤烟合作社办理农机购置补贴，但因广南县2016年度购机补贴资金已全部用完无资金解决。2017年2月8日，珠琳烤烟合作社再次向广南县农科局申请上述国家补贴，经县农科局研究决定并报广南县政府同意后向文山州农业局请示用2017年中央农机购置补贴资金给予办理，但州农业局不同意进行补贴。珠琳烤烟合作社未能申请到30%的国家补贴，要求代国忠承担该款项，双方未能协商一致。双方争议的款项系相关政策变动导致资金缺口，本案不属于法院民事案件的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回广南县珠琳镇珠琳村民委烤烟种植农民专业合作社的起诉。案件受理费543.00元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  农兴勇审 判 员  许发山人民陪审员  唐修政二〇一七年十二月七日书 记 员  李洪磊
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0881民初5554号原告：吴贞清，男，1962年6月6日出生，汉族，住江山市。被告：姜双花，女，1954年1月6日出生，汉族，住江山市。委托诉讼代理人：吴素蓉，江山市正成法律服务所法律工作者。原告吴贞清与被告姜双花民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告吴贞清于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吴贞清撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴贞清负担。审判员  仲舒二〇一七年十二月十一日书记员  张禹
辽宁省北镇市人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽0782刑初255号公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。被告人张某，男，1983年10月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：辽宁省海城市，现住辽宁省海城市。因本案于2017年9月20日被北镇市公安局刑事拘留，2017年9月28日经北镇市人民检察院批准，同日由北镇市公安局依法执行逮捕。现羁押于北镇市看守所。辽宁省北镇市人民检察院以北检刑诉（2017）239号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北镇市人民检察院指派检察员陈宏博、赵阳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人张某从2016年3月份至2016年5月18日期间，多次从他人处以每克160-180元的价格购买冰毒，并以每克200元的价格卖给阚某。每一次贩卖均是杜某某（另案处理）用出租车运送给阚某，共计89.94克。2016年5月18日19时40分许，公安民警在盘锦市甜水高速出口将被告人张某派来给阚某(另案处理)送冰毒的出租车司机杜某某（另案处理）抓获，并当场在其出租车手扣内查获冰毒47.05克。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议,并有常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、通话记录、高速收费站监控拍照、银行卡交易明细、刑事判决书、说明；证人杜某某、阚某证言；被告人张某的供述与辩解；锦州市计量检验测试所检测报告、锦州市公安局司法鉴定中心检验报告；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某明知是毒品而贩卖，且贩卖毒品数量达89.94克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十二条、第五十三条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产50000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月20日起，至2032年9月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 健人民陪审员  王志新人民陪审员  于素萍二〇一七年十二月十四日书 记 员  曹 洋
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)湘01民再143号再审申请人(原审被告):李强。委托代理人:欧阳华，湖南义剑律师事务所律师。被申请人（原审原告）:弘高融资租赁有限公司。委托代理人:寻小芳、黄阿敏，湖南金瑞律师事务所律师。原审被告:周凤荣。原审第三人:中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行。再审申请人李强因与被申请人弘高融资租赁有限公司、原审被告周凤荣及原审第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初1654号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年9月4日作出（2017）湘01民申128号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。再审申请人李强申请再审称：一、原审适用法律错误。被申请人没有融资租赁的主体资格，被申请人办理汽车消费融资服务的资料明显造假，被申请人实际上是提供高息贷款，申请人对被申请人与原审被告周凤荣之间的交易不知情。二、原审程序存在错误，是被申请人故意隐瞒情况，人为制造公告送达的条件，属于虚假诉讼。三、原审法院认定事实错误，应当改判。四、关于举证责任分配的问题。申请人没有参与举债行为，不应对此承担举证责任。被申请人弘高融资租赁有限公司辩称：一、原审事实、证据清楚。双方签订的合同真实合法有效。信用卡分期付款合同上有李强本人的签字，李强对此知情。车管所提交的证明仅能证明该车辆没有在调查的车管所登记。答辩人已履行了合同义务，上述合同合法有效。二、原审被告周凤荣的融资不存在高息贷款；三、答辩人提交了李强的身份证，法院是按身份证上的地址送达，并无不当。四、原审判决认定责任正确。本院再审认为，原审判决违反法定程序,且部分事实有待进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百零七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初1654号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市开福区人民法院重审。审判长 杨 雅审判员 肖志维审判员 刘文涛二〇一七年十二月二十五日书记员 彭 丹附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0153民初5875号原告:中国电信股份有限公司荣昌分公司,住所地重庆市荣昌区昌元街道昌州东段68号1、2幢,统一社会信用代码915002267562378252。负责人：刘宇经。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆康渝律师事务所律师，一般代理。被告:张孝超,男,1992年5月4日出生,住重庆市南岸区。被告:廖祥丰,男性,汉族,1989年4月2日出生,住重庆市荣昌县。本院在审理中国电信股份有限公司荣昌分公司与张孝超、廖祥丰电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司荣昌分公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国电信股份有限公司荣昌分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司荣昌分公司负担。审 判 员  林 阳二〇一七年十二月六日法官助理  何高惠书 记 员  孙 鹤
文书内容四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川08民终1307号上诉人（原审原告）张洪满，男，汉族，生于1951年12月9日，住四川省广元市利州区杨家岩办事处杨柳村，身份证号：XXX。委托诉讼代理人杨映全，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）闫福清，男，汉族，生于1958年12月8日，住四川省广元市利州区回龙河同心村，身份证号：XXX。委托诉讼代理人吴丽，广元市利州区嘉陵法律服务所法律工作者。四川省广元市利州区人民法院审理的张洪满诉闫福清民间借贷纠纷一案，原审法院于2017年08月10日作出（2017）川0802民初2989号民事判决，宣判后原审原告张洪满不服，向本院提出上诉。本院同年11月16日立案受理后，由审判员杨卫东担任审判长与审判员贺斌、李林组成合议庭于同年12月12日公开开庭审理了本案，上诉人张洪满及其委托诉讼代理人杨映全，被上诉人闫福清的委托诉讼代理人吴丽到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议后现已审理终结。原审判决认定：2014年7月31日，被告闫福清向原告出具借条一张，载明：“今借到张洪满现金肆万玖仟元，此据，借条人闫福清。被告闫福清在该借条上签名并捺印”。2015年8月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订借款协议书，载明：“经双方共同协商，同意将2012年至2014年7月31日的现金借据（49000）元大写肆万玖仟元，从2015年元月1日起每月还款2000元，两年内付清，注：（如两年内借款不能如数还清）乙方应按国家贷款的最高利率的三倍付息付给甲方，此协议签字生效。”原审法院审理认为：被告闫福清向原告张洪满借款49000元事实清楚，证据充分。被告闫福清经传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为自愿放弃诉讼权利，应依法向原告张洪满偿还借款49000元。原告提出要求被告支付利息的主张。原、被告在借款协议书中约定被告逾期未支付借款时，被告按国家贷款的最高利率的三倍付息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式，交易习惯、市场利率等因素确定利息”之规定，原、被告之间关于利息的约定系约定不明，原告诉请利息的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告闫福清在本判决生效后十日内向原告张洪满偿还借款49000元；二、驳回原告张洪满的其他诉讼请求。宣判后原审原告张洪满以原审判决没有判决被上诉人闫福清给付利息为由向本院提出上诉。请求判决给付利息。经审理查明，原审法院在原审民事判决书中列举了认定本案事实的证据，在一审开庭时已宣读、出示，并经过庭审质证。经本院审查上述证据可以作为定案的依据。本院对一审判决中认定的事实和证据予以确认。本院二审期间，上诉人和被上诉人均没有提出新的证据和证据线索。本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。经查，2014年7月31日和2015年8月9日出借人与借款人在借款中均没有约定借款期内的利息，上诉人张洪满主张被上诉人闫福清偿付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，本院不予支持。但是，2015年8月9日，上诉人与被上诉人以书面协议的方式约定2012年至2014年7月31日的现金借据（49000）元从2015年元月1日起每月还款2000元，两年内付清，并注明：如两年内借款不能如数还清乙方应按国家贷款的最高利率的三倍付息付给甲方，该约定中没有约定借款期内的利息，但逾期利息约定为国家贷款的最高利率的三倍，是双方对逾期还款利息的约定。原审判决认定本案利息约定不明是认定事实不清且适用法律不当。综上所述，上诉人张洪满主张被上诉人闫福清偿付利息中的逾期利息的理由符合法律规定，应当支持。原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初2989号民事判决第二项；二、维持四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初2989号民事判决第一项；三、闫福清在本判决生效后十日内向张洪满偿付借款本金49000元的利息从2017年1月2日起按年利息18％至本金偿还清结时止。四、驳回张洪满的其他诉讼请求。二审案件受理费1025元，由张洪满负担125元，由闫福清负担900元。本判决为终审判决。审判长  杨卫东审判员  贺 斌审判员  李 林二〇一七年十二月十二日书记员  邓 贤
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1202民初第3700号原告：陈汉明，男，1973年5月5日出生，汉族，身份证住址广东省高要市。原告：李亚间，女，1977年11月23日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区。被告：肇庆市汇鑫房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市和平路27号汇和大厦3楼335室。法定代表人：黄子显，该公司董事长。委托诉讼代理人：林剑辉，男，该公司员工。原告陈汉明、李亚间与被告肇庆市汇鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告陈汉明、李亚间于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈汉明、李亚间以和被告协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉，属原告陈汉明、李亚间自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告陈汉明、李亚间撤诉。案件受理费176元，减半收取计88元，由原告陈汉明、李亚间负担。审 判 员 朱朝武二〇一七年十二月五日法官助理 苏俊文书 记 员 谢 敏
文书内容四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川08民终1363号上诉人（原审原告）熊映全，男，1971年1月16日出生，汉族，住广元市利州区栖凤街，身份证号码：XXX。委托诉讼代理人王永金，四川通慧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）汪治春，男，1968年1月13日出生，汉族，户籍所在地广元市利州区文化路，现住广元市利州区皇都首座，身份证号码：XXX。被上诉人（原审被告）何莲花，女，1979年5月5日出生，汉族，户籍所在地广元市利州区文化路250号，现住广元市利州区皇都首座，身份证号码：XXX。被上诉人（原审被告）刘枭，男，1966年8月26日出生，汉族，住广元市元坝区晋贤乡保民村，身份证号码：XXX。四川省广元市利州区人民法院审理的熊映全诉汪治春、何莲花、刘枭民间借贷纠纷一案，于2017年08月28日作出（2017）川0802民初3064号民事判决，宣判后原审原告熊映全不服，向本院提出上诉。本院同年11月23日立案受理后，由审判员杨卫东担任审判长与审判员贺斌、李林组成合议庭于同年12月13日公开开庭审理了本案，上诉人熊映全的委托诉讼代理人王永金，被上诉人汪治春到庭参加了诉讼。被上诉人刘枭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案经合议庭评议后现已审理终结。原审判决认定，2015年1月7日，被告汪治春、何莲花向原告熊映全出具借条一张，借条载明“今借到熊映全现金350000元（叁拾伍万元整），借款期限一个月，以上借款本人愿意用全部财产作抵押。借款人汪治春、何莲花2015年1月7日。担保人刘枭2015年元月7日”。出具借条当日，原告熊映全通过其绵阳市商业银行账户向被告汪治春转款337750元，剩余12250元采用现金方式交付给被告汪治春。借款以后，被告汪治春、何莲花共计归还借款本金15万元，余下20万元借款未归还。2017年6月1日，被告汪治春、何莲花向原告出具结息说明一份，该结息说明确认2016年8月20日前的利息已结清，从2016年8月20日起，余下借款利息按照月利率18‰计算。原审法院审理认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告汪治春、何莲花依法应当向原告熊映全承担20万元借款的偿还责任及利息。双方约定月利率18‰符合法律的规定，予以支持。关于本案保证人刘枭是否承担保证责任，借条中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，保证人应当按照连带责任保证承担保证责任。由于当事人未约定保证期间，债权人应当自主债务履行期届满之日期六个月内要求保证人承担保证责任，即本案中保证人的保证期间为2015年2月8日至2015年8月7日。原告虽然举出的要求保证人承担保证责任的通知书,但其不能证实已向保证人即本案被告刘枭送达，故对该份证据不予采纳。原告举出的其与被告刘枭的通话记录，无法证实其与本案的关联性，不予采纳。综上，原告熊映全未在保证期间内向被告刘枭主张保证责任，被告刘枭的保证责任免除，本院对原告要求被告刘枭承担保证责任的请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪治春、何莲花于本判决生效之日起十日内共同归还原告熊映全借款20万元及利息，利息从2016年8月20日起按照月利率18‰计算至付清之日止；二、驳回原告熊映全的其他诉讼请求。宣判后原审原告熊映全不服，向本院提出上诉。其上诉主张：被上诉人刘枭应承担借款本息的连带清偿责任，请求依法改判。经本院审理查明，原审法院在原审民事判决书中列举了认定本案事实的证据，在一审开庭时已宣读、出示，并经过庭审质证。经本院审查上述证据可以作为定案的依据。本院对一审判决中认定的事实和证据予以确认。本院二审期间，上诉人和被上诉人均没有提出新的证据和证据线索。本院认定的主要事实与原审判决认定的事实一致。本院另查明：上诉人熊映全在原审诉讼中以“要求保证人承担保证责任的通知书”和“与刘枭的通话记录”两份证据材料，主张担保人承担担保责任。本院认为，上诉人熊映全在原审诉讼中以“要求保证人承担保证责任的通知书”和“与刘枭的通话记录”两份证据材料主张其在担保期间内向担保人刘枭主张过权利。原审被告刘枭在原审程序和本院二审中均没有说明正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己的诉讼权利的自动放弃，本院采信上诉人熊映全在原审中提交的向担保人刘枭主张过权利的证据。综上所述，上诉人的上诉理由成立。原审认定事实不清，应当改判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定判决如下：一、撤销四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初3064号民事判决第二项；二、维持四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初3064号民事判决第一项；三、刘枭对汪治春、何莲花共同归还熊映全借款20万元及利息承担连带担保责任；四、驳回熊映全的其他诉讼请求。二审案件受理费4300元由刘枭负担。本判决为终审判决。审判长  杨卫东审判员  贺 斌审判员  李 林二〇一七年十二月十三日书记员  邓 贤
重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0229财保23号申请人：徐纲，男，汉族，生于1968年11月23日，住重庆市城口县。被申请人：胡祖奎，男，汉族，生于1972年10月21日，住重庆市涪陵区。申请人徐纲为保证自身的权益得以顺利实现，于2017年12月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人胡祖奎在重庆市城口县厚坪乡人民政府的工程转让款478994元予以冻结。申请人徐纲向本院提供中国平安财产保险股份有限公司城口支公司的保单保函作为担保。本院认为，申请人徐纲的申请符合法律规定，应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第一款、第二款，裁定如下：准予申请人徐纲申请对被申请人胡祖奎在重庆市城口县厚坪乡人民政府的工程转让款478994元予以冻结的财产保全申请。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁其双二〇一七年十二月二十日书记员  余秋江
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执5368号之一申请人：李朝勇，男。被执行人周晓东，男。申请执行人李朝勇与被执行人周晓东租赁合同纠纷一案，经查询经查询银行、车管、房管等部门，查明被执行人暂无可供执行的财产，执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2017年12月18日，被执行人尚欠申请执行人案款本金35000元及利息、案件受理费674元、应向本院交纳执行费435元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0107民初18582号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 萍审判员 汤跃庆审判员 苟涛邦二〇一七年十二月十八日书记员 李亚军
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂02民辖终99号上诉人(原审被告)：广州亨龙智能装备股份有限公司，住所地广东省广州市从化经济开发区丰盈路9号。法定代表人：邹春芽，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：程志云，男，1994年7月3日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，原审被告：柯尊武，男，1970年6月14日出生，汉族，住湖北省黄石市，上诉人广州亨龙智能装备股份有限公司（以下简称亨龙公司）因侵权责任纠纷一案,不服湖北省黄石市下陆区人民法院(2017)鄂0204民初810号民事裁定,向本院提起上诉。亨龙公司上诉称，1.一审法院以亨龙公司未提供证据证明“原告程志云与被告柯尊武系同一公司员工、二被告之间并非共同侵权人、原告未明确被告柯尊武未尽到哪一方面的安全管理义务、被告广州亨龙机电股份有限公司不是本案适格被告”为由，驳回亨龙公司的管辖权异议申请。程志云在起诉状中主张“柯尊武对其未尽到安全管理义务”，该证明义务责任人为程志云，而程志云并未提供柯尊武对其存在安全管理义务的证明。2.一审法院裁定中提及的本案未开庭审理，所以亨龙公司提及的主张与本案管辖没有直接的关联，其理由与最高法院的相关判例完全不符。在管辖审查中，最高法院早就抛弃了纯粹的形式审查观点，而是根据案情辅之以一定的初步的实体审查。本案中，即便亨龙公司不提供相关证据，从程志云陈述的事实也可以看出，柯尊武与亨龙公司之间不可能存在任何的法律联系。一审法院认为亨龙公司没有提供任何证据，事实上是一审法院没有提供任何机会要求亨龙公司提供相关证据。请求二审法院安排听证，确定本案的由来和一些基本的事实。在初步查明相关问题之后，对管辖问题作出正确的裁定。3.最高人民法院《关于办理人身损害赔偿案件法律适用问题的若干解释》第三条规定，“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任”；第十一条规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身掼害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。程志云如果系柯尊武的雇员，则要么先起诉其雇主，如果认为事故是由亨龙公司造成的，也可以单独起诉亨龙公司，但是按照该条规定，同时起诉雇主和亨龙公司显然是不妥当的。综上，柯尊武与程志云系同一公司员工，与亨龙公司之间毫无任何关系，柯尊武、亨龙公司非共同侵权人。程志云在诉状中称柯尊武未尽到安全管理义务，但并未明确柯尊武的安全管理义务系指哪一方面的安全管理义务，且两人系同一公司员工，柯尊武对其显然没有法律责任上的安全管理义务。因此，程志云选择在柯尊武所在地起诉，显然是为恶意抢管辖。本案实际侵权人即叉车司机赵亮并非亨龙公司员工，其与亨龙公司之间系承揽合同关系，其应独立对其承揽过程中导致的事故负责，亨龙公司也不是本案适格被告。请求贵院依法裁定将本案移送至程志云所在地人民法院管辖或直接裁定驳回起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案侵权行为地位于河北省，原审法院以被告柯尊武住所地位于其原辖区内，确定其院对本案享有管辖权即本案中柯尊武是确定管辖连接点的被告。亨龙公司提出其公司不应与柯尊武同时作为被告、其公司不是本案适格被告的管辖异议理由，而柯尊武是否能作为本案适格被告将直接决定原审法院对案件有无管辖权，在管辖权异议审查阶段应对柯尊武是否为本案适格被告进行审查。根据程志云提供的证据材料，无法证实柯尊武是本案适格被告。故本案应由侵权行为地的人民法院或亨龙公司住所地的广东省从化市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销湖北省黄石市下陆区人民法院(2017)鄂0204民初810号民事裁定；二、本案移送广东省从化市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  万 里审 判 员  尹 策审 判 员  魏美莲二〇一七年十二月十八日法官助理  娄 晶书 记 员  方 圆
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书（2017)黔0525执695号申请执行人赵某某,男,1942年9月5日出生,汉族,住纳雍县。被执行人龙某某，男，1958年7月16日出生，穿青人，住纳雍县。本院依据已经发生法律效力的(2017)黔0525民初62号民事调解书，于2017年8月15日向被执行人龙某某送达执行通知书,责令被执行人龙某某在执行通知书送达日起立即履行该民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。因被执申请执行人赵某某私下自行协商处理,申请执行人赵某某于2017年11月6日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行:(一)申请执行人撤销申请的”之规定，裁定如下：终结本院（2017)黔0525执695号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判员  章华二〇一七年十二月二十六日书记员  饶敏
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0311执恢174号之一申请执行人吴霞。被执行人徐州汇百兴置业有限公司。法定代表人胡生洪，经理。被执行人胡生洪。申请执行人因与被执行人民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于作出的（2012）泉民调初字第1057号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月29日立案受理。依上述判决书，被执行人应返还给申请执行人1400000元。执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下银行无存款，车管部门无登记，已经将被执行人胡生洪名下房产进行司法拍卖并优先偿还抵押权人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定将被执行人徐州汇百兴置业有限公司、胡生洪纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，将被执行人房产进行冻结，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2012）泉民调初字第1057号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 黄 景审判员 沈志刚审判员 吴明芹二〇一七年十二月二十日书记员 孙宁聪
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执1744号申请执行人：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司丹凤支行,统一社会信用代码9132118107992116XM，住所地丹阳市丹凤南路36号。主要负责人：马亦君，该支行行长。委托诉讼代理人：眭月娟，江苏沪宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：束鹏杰，江苏沪宁律师事务所律师。被执行人：丹阳市国美能源有限公司，组织机构代码56425416-1，住所地丹阳市开发区东方皮革商城一区86号。法定代表人：宋国平。被执行人：丹阳市嘉盛工具有限公司，组织机构代码58105173-7，住所地丹阳市延陵镇延陵村。法定代表人：丰建新。被执行人：丰建新，男，1971年7月22日生，汉族，住丹阳市。被执行人：汪红云，女，1979年3月9日生，汉族，住丹阳市。被执行人：宋国平，男，1962年8月21日生，汉族，住丹阳市。被执行人：吴秀妹，女，1962年8月29日生，汉族，住丹阳市。被执行人：ＸＸ，男，1992年3月26日生，汉族，住丹阳市。申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司丹凤支行与被执行人丹阳市国美能源有限公司、丹阳市嘉盛工具有限公司、丰建新、汪红云、宋国平、吴秀妹、ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，2017年11月21日，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定裁定如下：终结（2016）苏1181民初6667号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长  刘蔚彤审判员  王 鹏审判员  沙军荣二〇一七年十二月七日书记员  徐 白
陕西省礼泉县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0425民初1553号原告:礼泉县长虹运输有限责任公司。法定代表人：曹慧英，系该公司董事长。住所地：礼泉县312国道中段。委托代理人曹弯，礼泉县城关法律服务所法律工作者。被告:王某1,男,汉族,住礼泉县。被告：王某2,男,汉族,住礼泉县。被告：魏某某，女,汉族,住礼泉县。本院在审理原告礼泉县长虹运输有限责任公司与被告王某某、王某2、魏某某追偿权纠纷一案中，原告礼泉县长虹运输有限责任公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告礼泉县长虹运输有限责任公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告礼泉县长虹运输有限责任公司撤回起诉。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告礼泉县长虹运输有限责任公司负担。审判员  谢媛二〇一七年十二月十四日书记员  靳晨
重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0229民初1326号原告：城口县传奇娱乐歌厅，经营场所城口县明通镇大塘口场镇下街，统一社会信用代码92500229MA5UP9LU3Y。经营者：朱维建，男，1979年5月22日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：谭中怀，男，1959年3月29日出生，汉族，住重庆市城口县。原告城口县传奇娱乐歌厅与被告谭中怀买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告城口县传奇娱乐歌厅于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告城口县传奇娱乐歌厅在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告城口县传奇娱乐歌厅提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告城口县传奇娱乐歌厅撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告城口县传奇娱乐歌厅负担。审判员  周兆吉二〇一七年十二月十九日书记员  刘 松
重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0229民初1325号原告：城口县传奇娱乐歌厅，经营场所城口县明通镇大塘口场镇下街，统一社会信用代码92500229MA5UP9LU3Y。经营者：朱维建，男，1979年5月22日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：康觉才，男，1970年8月4日出生，汉族，住重庆市城口县。原告城口县传奇娱乐歌厅与被告康觉才买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告城口县传奇娱乐歌厅于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告城口县传奇娱乐歌厅在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告城口县传奇娱乐歌厅提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告城口县传奇娱乐歌厅撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告城口县传奇娱乐歌厅负担。审判员  周兆吉二〇一七年十二月十九日书记员  刘 松
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0311民初5317号原告：洛阳市洛龙区水利事务综合中心，住所：河南省洛阳市洛龙区开元大道212号洛龙区行政中心A801-A805。法定代表人：赵海波，主任。委托代理人：郭杏娟，该单位法律顾问，特别授权。被告：王德生，曾用名：王卫、王伟，男，汉族，1971年12月22日出生，住河南省洛阳市洛龙区。本院在审理原告洛阳市洛龙区水利事务综合中心诉被告王德生租赁合同纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳市洛龙区水利事务综合中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告洛阳市洛龙区水利事务综合中心撤回起诉。本案受理费2010元，由原告承担。代理审判员 ：侯宗宇二〇一七年十二月二十日书 记 员 ： 赵 静
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1502民初4768号原告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行,住所地四川省宜宾市翠屏区北大街138号，统一社会信用代码915115009089271483主要负责人：任明川，该分行行长。委托诉讼代理人：吴伟，杨学梅，公司员工。被告：秦俊宏，男，汉族，1982年11月11日出生，四川省宜宾市翠屏区人。原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行（以下简称农行翠屏支行）与被告秦俊宏金融借款合同纠纷一案。本院于2017年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行翠屏支行的委托诉讼代理人吴伟、杨雪梅到庭参加诉讼，被告秦俊宏经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期届满仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农行翠屏支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦俊宏归还原告透支借款本金170230.32元、利息18658.85元、违约金7097.49元、消费手续费14062.50，共计210049.16元（利息、滞纳金暂计算至2017年5月11日，后期利息、滞纳金计算至借款还清之日止）；2.判令被告秦俊宏承担本案诉讼费。事实与理由：2013年11月22日，被告向原告申请办理信用卡，用于购买宝马X5.2013款汽车，总价为116万元。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行股份有限公司信用卡章程等内容，并签署了名字，依被告的申请我行向被告发放了金穗乐分卡，授信额度为81万元整。被告激活后多次使用该信用卡进行消费，前期透支都能按时归还，2016年7月7日因透支拖欠进入我行贷记卡催收系统进行催收，后经我行采取多种催收方式均无果，目前该户已经进入我行贷记卡损失类进行管理。截止2017年5月11日，被告欠信用卡透支款本金170230.32元、利息18658.85元、消费手续费14062.50、违约金7097.49元，共计210049.16元（后期利息、滞纳金计算至借款还清之日止）未归还原告。被告未按约归还欠款已经构成违约，其应按合同约定承担相应民事责任，故诉至法院。被告秦俊宏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月22日，被告秦俊宏向原告农行翠屏支行申请中国农业银行金穗乐分卡，并填写申请表，该申请表载明“一般授信1万元，专项授信81万元”。被告秦俊宏在该申请表手书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关细则，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。中国农业银行金穗信用卡领用合约第十四条约定“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期…上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五”。第十六条约定“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行指定的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未还款部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。后原告向被告秦俊宏发放的金穗乐分卡。获得金穗乐分卡后，被告秦俊宏刷卡消费购买了宝马X5.2013款汽车，并于2014年2月24日将该登记为宝马。自刷卡消费日起至2015年9月，被告秦俊宏均能按约定按时偿还分期还款和分期手续费，自2015年9月4日后，被告秦俊宏开始违约，截至2016年5月11日，被告秦俊宏尚欠分期本金170230.32元、分期手续费14062.50元、违约金7097.49元、利息18658.85元。故原告诉来本院。本院认为，被告在原告处办理信用卡，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系合同双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同双方均应按合同约定履行各自义务。被告用该卡消费后从2015年9月4日起未按约履行还款义务。原告诉请被告偿还借款本金170230.32元、分期手续费14062.50元、违约金7097.49元、利息18658.85元(截止2016年5月11元)及计算至借款还清之日止的利息、违约金计算准确，符合法律规定，本院依法予以支持，其后的利息应计算至本金还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告秦俊宏于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行借款本金170230.32元、分期手续费14062.50元及至借款还清之日止的利息、违约金（截止2016年5月11日的利息为18658.85元、违约金7097.49元，2016年5月12日起至本判决指定履行期届满之日止的利息、违约金按合约约定的标准计算）。若被告秦俊宏未按本判决确定的给付之日偿还借款，上述利息、违约金计算至借款付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告秦俊宏负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  刘 晗人民陪审员  李泽刚人民陪审员  谢春莲二〇一七年十二月十二日法官 助理  邓以涛书 记 员  李洪亮
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2322民初470号原告:谢彩芳，男，1977年2月8日出生，住云南省双柏县。被告：黑有财，男，1972年10月11日出生，住云南省双柏县。原告谢彩芳与被告黑有财合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢彩芳、被告黑有财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢彩芳向本院提出诉讼请求，要求判令被告黑有财赔偿经济损失48000元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年1月13日，我在受被告雇佣期间受伤，2017年6月14日，经楚雄市冬瓜镇桃园社区人民调解委员会调解，我们达成了人民调解协议，由被告一次性赔偿我各项经济损失48000元。但被告未履行协议，经我催要未果，故诉至法院。被告黑有财承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告自己在工作中存在严重过错，也应当承担责任。在人民调解委员会调解时，开始并没有通知我，后来通知我到场时已经下午五点多，他们都商量好了，我认为也不合理。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中，原、被告双方就原告在雇佣活动中受伤一事，在人民调解委员会的主持下，自愿达成了人民调解协议，该协合法有效，双方当事人应遵从履行。现原、被告约定的第一期应付的经济损失期限已届至，被告未依约付款，且经原告催要未果，故原告要求被告给付约定的经济损失48000元的主张，应予支持。对被告认为原告存在过错，应承担部分责任，以及人民调解委员会的调解不合理的辩解，因被告在与原告达成人民调解协议前，对协议内容涵义理解知晓，其自愿达成协议的行为，应视为对协议过程无异议，协议的结果也是对各种因素权衡考量后的结果，其中就应包括原告过错的问题。故对被告的上述辩解不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条之规定，判决如下被告黑有财于判决生效后十日内给付原告谢彩芳人民调解协议中约定的经济损失48000元。判决发生效力后，如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告黑有财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  贾浩二〇一七年十二月一日书记员  李琼
山东省莱芜市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁12民申57号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭中华，男，1962年2月24日出生，汉族，住重庆市万州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘俊波，男，1969年10月14日出生，汉族，住莱芜市莱城区。再审申请人谭中华因与被申请人刘俊波返还原物纠纷一案，不服本院（2017）鲁12民终55号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谭中华申请再审称:第一，原审认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定50万元的保证金的支付对象是中天银都（天津）建设工程有限公司（以下简称中天银都公司）依据不足。再审申请人有充分的证据证实自己交的是保证金。再审申请人提交的建设银行的转账凭证，直接证明了再审申请人向被申请人转50万元保证金的事实。再审申请人与被申请人之间的手机短信，是双方的真实意思表示。原审认定中天银都公司支付再审申请人保证金缺乏证据证明。第二，原审认定事实的证据是伪造的。莱芜市莱城区口镇港里村民委员会出具的证据是虚假的，对李宗林的调查笔录也不真实，莱芜市莱城区口镇港里村民委员会给河南维纳置业有限公司出具的收条也是假的。第三，再审申请人请求被申请人返还原物有法律依据，原审不予认定适用法律错误。本院经审查认为，原审认定50万元的保证金的支付对象是中天银都公司，有谭中华与中天银都公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》第22.1款的约定、2014年10月29日的收据、李宗林的陈述予以证实，证据之间能够互相印证，原审认定有证据证实。再审申请人主张原审认定事实的证据是伪造的，未提交证据证实，本院不予采信。再审申请人对自己主张的被申请人应个人承担返还责任，证据不足，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定驳回其诉讼请求适用法律并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谭中华的再审申请。审判长  邹学博审判员  李庆斌审判员  秦华玲二〇一七年十二月十四日书记员  曹一平
云南省维西傈僳族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017云34**民初335号原告：张国军，男，汉族，1966年11月5日出生，云南省维西县人。被告：吴纠三，男，汉族，1975年5月3日出生，云南省维西县人。原告张国军与被告吴纠三追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国军、被告吴纠三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国军提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务工资36400元，2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张国军于2014年8月4日受被告吴纠三邀请到奔子栏镇从事建筑工作，时间为六个月，原被告双方约定工资为36400元，工程完工后，吴纠三一直以没有钱为借口，拖欠劳务工资，原告多次找被告进行追讨与协商无果，2017年7月5日被告才向原告出具劳务工资欠条写明“欠张国军2013年和2014年劳务工资36400元”，但仍然不支付劳务工资，为了自己的合法权益，特向本院提起诉讼，望判如所请。被告吴纠三辩称：欠款是事实的，欠条是本人出具的，只是原告所述时间不对，他们一直在我的下面做劳务，欠条所写的数字是几年累计所欠的款项，但我现在无力偿还所拖欠的劳务工资。原告张国军围绕诉讼请求依法提交了原告张国军身份证复印件，欠条复印件；被告吴纠三未提交证据，应视为其放弃举证和质证的权利。故本院对原告张国军提交的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。根据原告张国军的陈述和经审查确认的证据，就本案确认的事实，本院认定如下：2013年起原告就跟随被告一起做劳务，至2014年8月共欠原告劳务工资36400元，经原告多次催要一直未支付。2017年7月5日被告向原告出具欠条一张，写明欠原告劳务工资36400元，但仍然不支付劳务工资，原告诉至法院。本院认为，自然人的合法权益受法律保护。本案中被告吴纠三承认原告张国军在本案主张的事实，对原告的主张的事实本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：被告吴纠三于本判决生效后十日内给付原告张国军劳务费36400元。案件受理费10元，由被告吴纠三负担。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表的人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。审判员 李 吉 光二〇一七年十二月十一日书记员 巴松次姆附一：本案证据目录(2017原告张国军证据目录第一组证据原告身份证复印件。欲证明原告身份信息及主体资格。第二组欠条复印件，欲证明被告欠原告劳务工资36400元的事实。(2017被告未提交证据。附二：本案适用法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
中华人民共和国云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书(2016)云3102民初734号原告:昆明耀航商贸有限公司住所地：云南省昆明市盘龙区北京路延长线金童花园C幢1单元7层701号组织机构代码：08325550-X法定代表人：朱荧明，职务：公司总经理。委托诉讼代理人：杨永强，云南辞宏律师事务所律师，执业证号15301201310755218。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李仲夏，云南辞宏律师事务所律师，执业证号15301201510819990。代理权限为特别授权代理。被告：瑞莱纳帝有限公司（ShweLarNaDiCo.，Ltd）住所地：缅甸彬伍伦市六区南搭路南瓦街**号。法定代表人：苗弄，职务：董事长。原告昆明耀航商贸有限公司与被告瑞莱纳帝有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告昆明耀航商贸有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明耀航商贸有限公司以本案诉讼目的可能无法实现为由向本院申请撤诉，是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明耀航商贸有限公司撤诉。案件受理费11614元，减半收取计5807元，由原告昆明耀航商贸有限公司负担。审 判 长  高 波审 判 员  刘文彬人民陪审员  柯文聪二〇一七年十二月十九日书 记 员  苏 琳
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0621民初6065号原告：郜���，男，1982年2月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：马飞，男，1980年9月22日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：郜会，男，1989年11月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告郜军与被告马飞、郜会民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告郜军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按郜军撤回起诉处理。审 判 长  王 杰人民陪审员  胡龙喜人民陪审员  郜洪先二〇一七年十二月十四日书 记 员  戚静静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初2244号之一本院于2017年9月22日对原告游珠诉被告肇庆市高要区南岸街道经济发展总公司、肇庆市高要区人民政府南岸街道办事处定作合同纠纷一案作出的（2017）粤0605民初2244号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：（2017）粤0605民初2244号民事判决书中第2页第6行及第6页第1-2行中的“（2001）南经初字第2678-3号民事判决书”均改为“（2001）南经初字第2679-3号民事判决书”。审判员  张文炎二〇一七年十二月十九日本件本书记员岑洁文
云南省施甸县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0521民初988号原告：施甸文武物业管理有限公司，住所地云南省保山市施甸县甸阳镇兰溪苑。法定代表人：段杰，男，1985年5月31日出生，汉族，住施甸县，系该公司经理。委托诉讼代理人：文崇德，男，系该公司部门经理。委托诉讼代理人：张正，男，系该公司副总经理。被告：蒋敏，女，1973年12月26日出生，汉族，教师，住施甸县。原告施甸文武物业管理有限公司与被告蒋敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施甸文武物业管理有限公司的法定代表人段杰及其委托诉讼代理人文崇德、张正到庭参加诉讼，被告蒋敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施甸文武物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2015年5月8日起至2017年11月30日的物管费4218.48元（滞纳金暂不计算赔付）；2.判令被告支付2015年5月8日至2017年11月30日的垃圾处理费186元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告所管理的金甸湖岸小区的业主。被告于2014年10月6日与保山世纪家园房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购得金甸湖岸小区5幢19号房屋，建筑面积为226.80㎡。被告在接收该房产时与原告签订了《前期物业管理合同》，合同约定由原告向被告方提供物业管理服务，被告按建筑面积0.6元/㎡的标准向原告缴纳物业管理费。合同生效后，原告依约为被告提供了完善的物业服务，但被告并没有依约向原告缴纳物业管理费。原告经多次对其书面及上门催缴，均无果。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告蒋敏未作答辩。本院认为，被告到施甸金甸湖岸小区居住，并与被告签订了《前期物业管理服务协议》，该协议合法有效。双方应当全面履行协议。结合原告提交的A1证据《前期物业管理服务协议》《业主临时公约》《收款收据》《欠费催缴单》各1份，证实了原告与被告签订了物业服务协议，被告违反协议约定未交纳物管费和垃圾处理费。同时，根据双方签订的《前期物业管理服务协议》，原告对协议约定的“对房屋共用部位、共用设施、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务和管理”的义务没有尽到应尽的责任，导致小区存在乱停车辆、商户占道经营、监管不力、安保措施不到位等情形，原告应当承担责任。但作为被告，在小区居住，原告已为小区提供了服务，只是未完全尽责。被告因此拒缴管理费和垃圾处理费于法无据。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，因为本案原、被告双方均存在违约行为，由被告承担70%的物业管理费和垃圾处理费。即被告应当支付2015年5月8日至2017年11月30日的物业管理费0.6元/月/㎡×226.80㎡×31月=4218.48元及垃圾处理费186元合计4404.48元×70%=3083元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，判决如下：由被告蒋敏于本判决生效之日起10日内支付原告施甸文武物业有限公司物业管理费和垃圾处理费共计3083元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告施甸文武物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 杨 娟二〇一七年十二月二十七日书记员 段连焕