wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
·2··3·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更4490号罪犯杨刚强，男，1982年10月6日出生，汉族，初中文化，重庆市綦江县人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2005年10月24日作出(2005)温刑初字第125号刑事判决，以被告人杨刚强犯抢劫罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令退赔违法所得。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2006年2月21日以(2005)浙刑二终字第261号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2008年11月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院二次裁定，减去有期徒刑共计三年，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第五监狱于2017年12月11日提出减刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨刚强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯杨刚强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得七个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯杨刚强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨刚强准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2008年11月20日至2025年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十二月二十五日代书 记员  钱 佩
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0902民初167号原告陕西金网联拍卖有限公司。法定代表人：王小红。住所地：陕西省宝鸡市金台区陈仓园2区10号楼1层4号。被告安康佳华实业有限公司。法定代表人：王天平。住所地：安康市汉滨区体育场西四楼。本院在审理原告陕西金网联拍卖有限公司与被告安康佳华实业有限公司合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西金网联拍卖有限公司撤回起诉。案件受理费7400元，减半收取3700元，由原告陕西金网联拍卖有限公司承担。审判员 黄 蓁二〇一七年十二月二十二日书记员 郑明玥
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)川01行初368号原告王孝荣，男，1959年1月5日出生，汉族，住四川省彭州市。被告彭州市致和镇人民政府。住所地：四川省彭州市天彭大道***号。法定代表人段兵，镇长。委托代理人周林，四川法翼行律师事务所律师。原告王孝荣因诉彭州市致和镇人民政府（以下简称致和镇政府）行政其他一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原告王孝荣于2013年9月15日与被告致和镇政府签订《房屋搬迁协议书》，王孝荣以彭州市政府、致和镇政府为被告起诉请求确认该协议无效，已经本院裁定驳回王孝荣对彭州市人民政府的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条的规定，本案应当以被告致和镇政府确定级别管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条关于中级法院管辖的第一审案件范围的规定，本案不属于由本院行使一审管辖权的案件，应当移送给有管辖权的基层法院审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第六项的规定，裁定如下：本案移送成都市青白江区人民法院受理。本案案件受理费依法予以免收。审判长  宣磊审判员  李衡审判员  刘平二〇一七年十二月十五日书记员  梁潇
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行终1103号上诉人（原审原告）李洪川，男，1975年1月9日出生，汉族，住四川省成都市双流区。被上诉人（原审被告）成都市双流区规划建设局。住所地：四川省成都市双流区东升花园路***号。法定代表人纪昌发，局长。委托代理人周语，泰和泰律师事务所律师。委托代理人姜凯，该局工作人员。被上诉人（原审被告）四川天府新区成都管理委员会规划建设国土局。住所地：四川省成都市天府新区天府大道南段***号。法定代表人林强，局长。委托代理人黄如鑫，国浩律师（成都）事务所律师。上诉人李洪川因诉被上诉人成都市双流区规划建设局、四川天府新区成都管理委员会规划建设国土局行政其他一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，成都市双流区规划建设局、四川天府新区成都管理委员会规划建设国土局虽然为行政机关，但庭审中并未查明成都市双流区规划建设局、四川天府新区成都管理委员会规划建设国土局系运用行政职权实施“南湖江安河河堤一期工程”行为。李洪川与该行为之间的权利义务关系也不属于具有行政法律效果的权利义务关系。故被诉行为不具有行政行为的构成要件，李洪川提起本诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，不属于行政诉讼的受案范围。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回李洪川的起诉。宣判后，李洪川不服，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，发回重审。被上诉人四川天府新区成都管理委员会规划建设国土局提交书面答辩意见称，成都市双流区规划建设局担任项目业主、实施工程建设的行为不是行政行为；被上诉人四川天府新区成都管理委员会规划建设国土局不承担证明被诉行为合法性的举证责任。请求人民法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人成都市双流区规划建设局二审中未提交书面答辩意见。本院另查明，原四川天府新区成都管理委员会规划建设和城市管理局由于行政单位机构设置变更，其相关职权由四川天府新区成都管理委员会规划建设国土局承担。本院认为，被上诉人成都市双流区规划建设局作为“南湖江安河河堤一期工程”的招标单位，其实施“南湖江安河河堤一期工程”的行为不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，李洪川与该行为之间的不具有行政法律意义上的权利义务关系，其提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。上诉人李洪川的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回李洪川的起诉并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费依法予以免收。本裁定为终审裁定。审判长 袁 艺审判员 邱方丽审判员 石俊峰二〇一七年十二月五日书记员 张 锐附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1002财保39号申请人:吴庆花，女，1973年8月14日出生，汉族，住扬州市广陵区。被申请人：戚扣根，男，1977年11月20日出生，汉族，住兴化市。申请人吴庆花于2017年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人戚扣根价值8万元的财产予以保全。申请人吴庆花以其座落扬州市桑园北村02幢608室（证号：扬房权证广字第××号）不动产提供担保。本院经审查认为，申请人吴庆花的上述申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人戚扣根价值8万元的财产；二、查封担保财产吴庆花座落扬州市桑园北村02幢608室（证号：扬房权证广字第××号）不动产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄松林二〇一七年十二月一日书记员  王维昊
南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0192执237号之一申请执行人：陈贤华，男，汉族，1967年7月26日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区，被执行人：ＸＸ良，男，汉族，1978年8月29日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，本院在执行申请执行人陈贤华与被执行人ＸＸ良买卖合同纠纷一案中，江西省南昌经济技术开发区人民法院于2017年5月31日作出的民事判决书已经发生法律效力，但被执行人ＸＸ良至今未履行上述法律文书确定的义务，被执行人ＸＸ良仍欠申请执行人陈贤华货款79460元、迟延履行金417元，案件受理费1787元，被执行人ＸＸ良承担本案申请执行费1119元，共计82783元。经查询被执行人ＸＸ良银行存款、房产、车辆、土地等信息，暂未发现被执行人ＸＸ良有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  万爱珍审判员  姬 军审判员  陈南平二〇一七年十二月十三日书记员  何 茜
四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川01行终863号上诉人（原审原告）王忠金，男，1981年6月1日出生，汉族，身份证住址四川省成都市成华区。被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道***号。法定代表人张济环，局长。被上诉人（原审第三人）四川省都江堰东风渠管理处。住所地：四川省成都市成华区熊猫大道**号。法定代表人万忠海，处长。委托代理人谢安明，四川法典律师事务所律师。上诉人王忠金因诉被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、四川省都江堰东风渠管理处（以下简称东风渠管理处）劳动和社会保障行政确认一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191行初156号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，王忠金的父亲王良忠系东风渠管理处的职工，工作地点系东风渠管理处渠首管理站。东风渠管理处渠首管理站的工作范围为郫县境内的府河、毗河、东风渠总干渠和新都区境内的东风渠总干渠。2015年7月23日至2015年7月25日，王良忠离家外出后未归。2015年8月14日，接王良忠家属报警后，成都市公安局成华区分局圣灯寺派出所民警调查发现，王良忠的电动自行车停放在成华区圣灯乡长林盘村7组附近的东风渠河道梯坎处，一直无人领取，王良忠疑似落水。圣灯寺派出所遂依照失踪人口的工作规定开展相关工作，但至今仍未能找到王良忠。2016年8月10日，王忠金向市人社局提出工伤认定申请，市人社局于2016年8月11日向王忠金出具了《工伤认定申请受理决定书》，并于当日向东风渠管理处邮寄送达了《受理工伤认定申请告知书》。2016年9月21日，市人社局作出了《不予认定工伤决定书》（编号：〔2016〕029号），认为王良忠失踪的情形不属于认定工伤的情形，决定不予认定为工伤。王忠金不服，提起本案诉讼。原审法院另查明，2005年9月22日，东风渠管理处作出《关于聂杰等三位同志离岗待退的通知》，同意王良忠等人的离岗待退申请。自2005年10月王良忠离岗待退起，东风渠管理处未安排王良忠工作或考勤，亦未再返聘安排临时性工作。2015年9月，东风渠管理处为王良忠办理了退休手续。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局具有管理成都市区域内工伤保险工作的行政职权。王忠金在公安机关依照失踪人口的工作规定对王良忠情况进行处置后的一年内向市人社局提出工伤认定申请符合《工伤保险条例》第十七条第二款的规定。市人社局受理王忠金的工伤认定申请及作出《不予认定工伤决定书》并向王忠金、东风渠管理处送达符合《工伤保险条例》第二十条的规定。根据《工伤保险条例》第十四条之规定，认定工伤通常应满足工作时间、工作场所和工作原因三个因素。王良忠系东风渠管理处的职工，具体工作岗位为渠首站管理人员，负责郫县境内的府河、毗河、东风渠中干渠和新都区境内的东风渠总干渠的管理工作。王良忠疑似落水的地点位于成华区圣灯乡长林盘村7组东风渠管理站河道梯坎处，不属于东风渠管理处渠首站的工作范围，故不属于工作场所。通过审理可以确定王良忠已于2005年9月办理离岗待退手续，从2005年10月起未实际工作，东风渠管理处未安排临时性工作，故王良忠疑似落水下落不明不属于工作时间、不在工作地点、疑似落水也非工作原因所致。王良忠的情况不符合《工伤保险条例》第十四条规定的情形，市人社局作出不予认定工伤的决定及出具《不予认定工伤决定书》并无不当。王忠金要求撤销《不予认定工伤决定书》无事实及法律依据，不予支持，遂判决驳回王忠金的诉讼请求并由王忠金负担案件受理费50元。宣判后，上诉人王忠金不服，向本院提起上诉称：王良忠工作地点为东风渠管理处所管辖的所有渠道，包括疑似落水处；东风渠管理处出具的证明材料为事后出具，与事实不符；王良忠的情况符合《工伤保险条例》的规定，应认定为工伤，原审判决认定事实和适用法律错误。请求撤销原判并依法改判。被上诉人市人社局、东风渠管理处均未在法定期限内提交答辩意见。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依照《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人市人社局具有作出被诉《不予认定工伤决定书》的法定职权。市人社局受理申请后，于法定期限内作出决定并送达，程序合法。《工伤保险条例》第十四条规定了认定工伤的情形，从所列情形来看，认定为工伤的核心在于职工受到伤害或下落不明与工作有密切关联。而根据本案查明的事实，被上诉人市人社局在行政程序中收集到的证据能够证实自2005年开始王良忠已处于离岗待退状态，既不会有单位安排的常规工作，也没有受单位指派完成临时性工作。故王良忠疑似落水下落不明的情况不符合《工伤保险条例》第十四条规定的情形，市人社局不予认定工伤事实清楚、证据充分，适用法律正确。上诉人王忠金虽主张王良忠疑似落水下落不明应当认定为工伤，但并无证据据以支撑其主张。综上所述，上诉人王忠金的上诉主张于法无据，本院不予支持；原审判决驳回其诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人王忠金负担。本判决为终审判决。审判长 宣 磊审判员 刘 静审判员 雍卫红二〇一七年十二月四日书记员 张 慧附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终14219号上诉人（原审被告）：西安华夏物流有限公司，住所地陕西省西安市未央区北三环西段38号曹家堡村。法定代表人：肖毅，该公司经理。委托诉讼代理人：赵红艳，陕西灜久律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄莹，陕西灜久律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陕西鸿升钢结构工程有限公司，住所地陕西省西安市未央区太华北路338号。法定代表人：马小斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：付波，北京大成（西安）律师事务所律师。上诉人西安华夏物流有限公司因与被上诉人陕西鸿升钢结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初9462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人西安华夏物流有限公司于2017年12月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人西安华夏物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许上诉人西安华夏物流有限公司撤回上诉。二审案件受理费29068元（上诉人西安华夏物流有限公司已经预交），本院减半收取14534元，由上诉人西安华夏物流有限公司负担，其余14534元，退还上诉人西安华夏物流有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 熠审 判 员  罗振中代理审判员  陈 晶二〇一七年十二月七日书 记 员  ＸＸＸ
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1302民初11283号原告：黄满福，男，汉族，1973年8月23日出生，户籍住址：江西省赣州市信丰县，现住广东省惠州市仲恺高新区。被告：林福平，男，汉族，1982年9月19日出生，户籍住址：江西省万安县。原告黄满福诉被告林福平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告黄满福向本院提出诉讼请求：1、被告林福平支付原告黄满福人民币壹万元整（￥10000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月，经朋友介绍认识了被告林福平，被告叫我帮他剪玩具衣服的线头，他说剪好线头就给现金给我。从2016年5月份开始一直帮他剪线头到2016年10月份，剪线头的工钱被告一直没有付给我，他老婆生小孩没有钱，我又借给被告林福平伍仟元整（￥5000），被告一直拒不支付，直到2016年11月25日，在我的一直催促下，被告林福平才出具了一张工钱加借款总计壹万元的借条给我，被告答应2016年12月10日前还清，没想到的是被告林福平再也联系不上了。请求法官为原告伸张正义，依法判处被告偿还我的血汗钱，还我一个公道。被告林福平未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明：被告林福平向原告出具一份借条，内容为：“今借到黄满福人民币壹万元正，保证到2016年12月10号还清，否则任凭黄生依法处理”。2017年10月19日，原告以被告拖欠借款为由诉至本院，请求判如所请。判决理由与结果本院认为，被告林福平向原告借款人民币10000元，该事实有借条等为证，双方形成借款关系。被告林福平向原告承诺于2016年12月10日还清上述借款，现该借款已到期，被告林福平至今未将该借款还清，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对所欠原告的借款，被告林福平有偿还的义务。故，原告要求被告林福平偿还所欠借款10000元的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告林福平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二���零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告林福平应于本判决生效之日起五日内向原告黄满福偿还借款人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告林福平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  赵顺喜审 判 员  苏绿琴人民陪审员  许雅嫦二〇一七年十二月六日书 记 员  古杏蓓
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0230民初4678号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告:陈杰，男，1981年12月8日出生，汉族，居民，住丰都县。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈杰追偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规���，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  杜春秋二〇一七年十二月二十二日书记员  陈红蓉
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1425执1739号之一申请执行人：高泽新，男，汉族，1960年3月16日出生，住齐河县。被执行人：高四水，男，汉族，1979年2月26日出生，住济南市长清区。被执行人：高四田，男，汉族，1968年1月1日出生，住齐河县。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1425民初952号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人高四田名下有鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××号车两辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：依法查封登记在被执行人高四田名下的车牌号为鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××号车两辆，查封期限均为贰年，查封期间，未经本院允许，不得买卖、抵押、变更登记手续等。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李怀波二〇一七年十二月四日书记员  贾晓彤
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0703执1962号被执行人:蒋志民，男，1977年9月16日出生，住湖南省祁阳县。关于被执行人蒋志民犯扰乱无线电通讯管理秩序罪一案，本院于2016年10月27日作出（2016）闽0703刑初249号刑事判决书，以蒋志民犯扰乱无线电通讯管理秩序罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。该判决已发生法律效力，本院于2017年9月2日依职权对该判决的罚金及退赔被害人损失移送立案执行。在执行过程中，本院依法调查了被执行人名下财产情况，未发现被执行人有银行存款、房屋、车辆、工商登记等可供执行财产，依法应终结（2017）闽0703执1962号执行裁定书中关于罚金刑的本次执行程序,在本次执行程序中被执行人未履行罚金10000元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结福建省南平市建阳区人民法院（2017）闽0703执1962号执行裁定书中关于罚金刑的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产的，继续追缴。本裁定立即执行。审判长  王培强审判员  池 强审判员  梁 诚二〇一七年十二月三十一日书记员  沈丽苓本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏07民终765号上诉人（原审原告）：方以成，男，1959年5月12日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：金同柱，男，1968年7月10日生，汉族，住灌云县。被上诉人（原审被告）：连云港多助保安服务有限公司，住所地在连云港市海州区幸福路62号。法定代表人：徐同洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：滕全之，该公司经理。委托诉讼代理人：李敏，江苏瑞杰律师事务所律师。上诉人方以成与被上诉人连云港多助保安服务有限公司(以下简称多助保安公司)劳动争议纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2017)苏0706民初729号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，并召集双方当事人听证听取意见。本案现已审理终结。上诉人方以成上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、被上诉人指使其工作人员作伪证，又让苏光中心小学作伪证，证明不存在加班，上诉人申请一审法院调取值班记录，而一审法院作出牵强附会的解释。2、一审法院采用龚长芝与付小健的证言，并未采用反映龚长芝真实意思的电话录音，在录音中被上诉人有威胁员工龚长芝的行为，龚长芝并未证明被上诉人通知上诉人上班的事实，一审判决认定上诉人旷工27天是错误的。多助保安公司辩称，一审判决查明事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉事实和理由无法律依据，请求依法驳回。方以成一审诉讼请求：1.判令多助保安公司支付违约金8000元、加班工资23000元并补缴社会保险费；2.诉讼费由多助保安公司承担。一审法院认定事实是：方以成于2015年10月15日到多助保安公司工作，双方签订了劳动合同，约定期限自2015年11月7日至2016年11月6日，实行8小时工作制，公司根据工作需要和合理诚信原则可以依法调整工作岗位。合同签订后，方以成被派到板浦镇苏光中心小学从事保安工作。板浦镇苏光中心小学共有四个教学点，其中有两个乡村完小，保安人员根据需要在各个教学点轮换。苏光中心小学保安岗位实际执行上24小时休24小时工作制，夜间有专门地点可以休息；乡村完小保安岗位执行8小时工作制。2016年9月1日，多助保安公司欲将方以成和龚长芝调整至水木华园保安岗位，方以成予以拒绝，此后未再上班。龚长芝于9月3日上岗，该岗位于一周后因故到期，多助保安公司又为龚长芝安排了其他岗位。同年9月27日，多助保安公司以旷工为由在履行通知工会程序后，依据相关规章制度书面通知方以成解除劳动合同。方以成自称多助保安公司未安排工作让其回家等通知，因始终未等到通知其在劳动合同到期后另谋工作。后方以成向海州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求多助保安公司支付违约金和加班工资。该委于12月14日裁决多助保安公司支付法定节假日加班工资691.37元。方以成不服，诉至法院。一审法院另查，方以成月工资1800元，有5个法定节假日处于工作状态。多助保安公司规章制度规定旷工七日以上的应当解除劳动合同，该制度经民主程序，方以成在签订劳动合同时承诺知悉各项规章制度。一审法院认为，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位有权依法解除劳动合同且无需支付经济补偿。本案中，劳动合同约定多助保安公司有权依法变动方以成的工作岗位，多助保安公司安排方以成到水木华园工作未改变其工作性质和工资数额，虽然水木华园的保安岗位于一周后到期，但多助保安公司又安排了龚长芝其他岗位，故本案并不存在影响方以成正常到岗的客观障碍。方以成无正当理由多日未到岗上班属旷工行为，多助保安公司据此解除劳动合同并无不当。方以成称多助保安公司未安排工作要求其回家待岗无证据证实且与查明事实不符，其诉请支付违约金无事实和法律依据，不予支持。关于加班工资。根据法律规定，用人单位安排劳动者在8小时之外、休息日及法定节假日继续工作的应当支付加班工资。但是，加班并非单纯的时间经过，还要看劳动强度与工作时间是否相匹配、工作内容与本职工作是否具有一致性等。方以成从事保安工作，干24小时休24小时，无证据证明该工时系多助保安公司强制安排的，而且该岗位夜间仅需简单的巡视和看守，其他时间可以休息，工作内容与白天相差较大，不需要恒定的、持久的实际提供劳动，属于值班而非加班，故对方以成延时和休息日加班的主张不予支持。但方以成在法定节假日工作的，多助保安公司应依法支付加班工资，即691.37元（1800元÷21.75天×3倍×5天-550元）。综上，对方以成加班工资的合法部分，予以支持；缴纳社会保险费依法不属于人民法院劳动争议受案范围，不予理涉；其他诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决：一、多助保安公司于判决生效之日起十日内一次性给付方以成法定节假日加班工资691.37元；二、驳回方以成其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元（方以成已预交），由多助保安公司负担，于给付上述款项时一并给付方以成。双方当事人在二审审理期间均未提供新证据，一审证据已经庭审质证，本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。本院二审认定的事实与一审判决查明的事实相同。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，上诉人方以成诉求被上诉人支付其加班费用，上诉人应当提供初步证据证明其加班事实的存在。上诉人提供的证据尚不能证明其存在加班的事实，应当承担举证不能的法律后果。关于是否旷工的问题，根据双方签订的《劳动合同》，被上诉人有权对上诉人的工作进行调整，多助保安公司安排方以成到水木华园工作并未改变其工作性质和工资数额，方以成无正当理由多日未到岗上班构成旷工，多助保安公司以方以成严重违反公司规章制度，解除双方之间的劳动合同，依法无需向方以成支付经济补偿。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人方以成负担。本判决为终审判决。审判长  宋建霞审判员  戴立国审判员  周文元二〇一七年十二月十六日书记员  李昕格法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0213民初2934号原告：张陀佛，男，1981年8月16日出生，汉族，住厦门市翔安区。被告：李武汉，男，1982年5月26日出生，汉族，住厦门市翔安区。原告张陀佛因与被告李武汉民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年12月5日立案。在审理中，原告张陀佛申请将第一项诉讼请求变更为判决被告李武汉先行偿还所欠借款人民币10000元；后于2017年12月5日向本院申请撤回对被告李武汉的起诉。本院认为，原告张陀佛的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张陀佛撤回对被告李武汉的起诉。本案案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费人民币25元，由原告张陀佛负担,款限于本裁定书签收之日交纳。审 判 员 吴建国二〇一七年十二月十一日代书记员 苏玉茹附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省广元市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川08执48号之一申请执行人：中国建设银行广元市分行，住所地：广元市利州区。负责人：胡腾，行长。被执行人：广元市第一建筑有限责任公司，住所地：广元市利州区。法定代表人:冯中军，经理。利害关系人：广元市城南物业管理有限责任公司法定代表人：李培根，经理。本院在执行中国建设银行广元市分行与广元市第一建筑有限责任公司借款合同纠纷执行回转一案中，于2017年7月13日查封广元市城南物业管理有限责任公司名下位于广元市利州区嘉陵办事处利州东路南方大厦办公用房4至11层和1层6号营业用房，查封期限从2017年7月13日至2020年7月12日止；2017年11月9日，本院冻结广元市城区汉庭宾馆应支付给广元市城南物业管理有限责任公司名下位于广元市利州区嘉陵办事处利州东路南方大厦办公用房4至11层和1层6号营业用房自2017年8月9日起的租金。因本案系执行回转，广元市第一建筑有限责任公司与广元市城南物业管理有限责任公司互负返还义务，现二公司均未能完全履行义务，本案暂不具备执行条件。本案自立案执行之日起已超过三个月，具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十六条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、本案在具备执行条件时，当事人可申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向四川省广元市中级人民法院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晋晖审判员  赵冬梅审判员  李 华二〇一七年十二月二十一日书记员  侯 超
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0303执2190号申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行，住所地福建省莆田市涵江区新涵大街198号，组织机构代码56731724-4。法定代表人：周俊峰，该行行长。被执行人：莆田市宝隆灯饰有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海英龙居委会北大路口（原金宏大厦1至7层），组织机构代码73950486-4。法定代表人：曾金坤，该公司总经理。被执行人：福建省莆田市神力装饰设计工程有限公司，住所地福建省莆田市荔城区英龙居委会北大路(原金宏大厦5层)，组织机构代码91350300155354233K。法定代表人：黄少雄，该公司总经理。被执行人：曾金坤，男，1966年6月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被执行人：李秀平，女，1968年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被执行人：黄少雄，男，1972年3月14日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被执行人：林梅芳，女，1977年10月3日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行与被执行人莆田市宝隆灯饰有限公司、福建省莆田市神力装饰设计工程有限公司、曾金坤、李秀平、黄少雄、林梅芳金融借款纠纷一案中，依据本院（2016）闽0303民初2179号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产。且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2479号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈国贵执行员  杨铸荣执行员  陈廷赟二〇一七年十二月二十九日书记员  郑萍萍
四川省大邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0129执1307号申请执行人毛恩勇，男，汉族，住四川省庐山县。被执行人高玉祥,男,汉族,住四川省大邑县。本院在执行毛恩勇申请执行高玉祥借款合同纠纷一案中,执行中查明,被执行人现无可供执行的房产、土地、银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王世伟审判员  左学清审判员  范小刚二〇一七年十二月二十日书记员  赵 彬
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0703执986号申请执行人:南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社，住所地南平市建阳区宋慈路敬慈楼21号，统一社会信用代码913507841571436757。负责人柳艺林，职务主任。委托代理人滕建雄，男，系原告南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社员工，住南平市建阳区。被执行人:游青，男，1960年5月4日出生，汉族，住南平市建阳区。本院在执行申请执行人南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社与被执行人游青曾金融借款合同纠纷一案中，申请执行人南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社以与被执行人游青协商，同意被执行人延期履行为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，在案件执行期间，申请人南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社与被执行人游青协商，同意被执行人延期履行为由，向本院提出撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结福建省南平市建阳区人民法院(2017)闽0703执986号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖翰元审判员  池 强审判员  梁 诚二〇一七年十二月二十九日书记员  伊良果本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初15597号原告：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号1-2号,统一社会信用代码915001056761339111。负责人：张崇义，行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：尤飞,男，1989年1月12日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行（以下简称农商行江北支行）与被告尤飞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行江北支行的委托诉讼代理人姜均到庭参加诉讼，被告尤飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行江北支行向本院提出诉讼请求：1.被告尤飞返还信用卡透支本金294993.56元，支付截至2017年3月20日的利息18094.76元，费用9973.65元（该费用为违约金，计算期间为2017年1月20日至2017年3月20日），并支付自2017年3月21日起至欠款付清为止的利息、费用（利息以尚欠透支本金为基数，按日息万分之五计算；费用为违约金，以最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告尤飞支付律师服务费12922.48元。事实及理由：2014年7月25日，被告尤飞申请办领重庆农村商业银行信用卡，经原告审查核发重庆农村商业银行信用卡一张。后被告开卡使用，但其未能依照信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款。原告多次向被告催收未果，遂诉至法院。被告尤飞未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月25日，尤飞向农商行江北支行提交《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在该申请表的背面是《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》主要载明：除章程或本合约另有约定的情形除外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息；免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行；选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。农商行江北支行《重庆农村商业银行信用卡章程》载明：最低还款额指发卡银行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金和取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额、发卡银行规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额、以及以前月份最低还款额未还部分的总和；持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款；持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息；持卡人预借现金和超过信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息；对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；持卡人超过信用额度使用时，除按上述计息方法支付透支利息外，对超过信用额度部分，还应支付5%超限费等。同日，尤飞在《重庆农村商业银行信用卡章程》签字确认。此后，农商行江北支行向尤飞发放了信用卡。尤飞于2014年8月29日起开始透支消费。截至2017年3月20日，尤飞尚欠透支本金294993.56元、利息18094.76元。庭审中，原告农商行江北支行举示《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，拟证明在新的信用卡章程及领用合约中，对持卡人违约逾期后，如何收取违约金进行了约定。上述事实，有《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、信用卡历史交易明细等证据以及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，尤飞向农商行江北支行申请办理信用卡并使用，双方之间的借款关系成立。尤飞用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故农商行江北支行要求尤飞偿还欠款，支付相应利息的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。对农商行江北支行要求尤飞支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构并未与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，仅单方面以公告的形式向持卡人宣布修改原协议内容，不属于双方协商一致，故本院不予支持。对农商行江北支行要求尤飞支付律师服务费的诉讼请求，因农商行江北支行未举示证据证明其已支付律师费，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尤飞于本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行借款本金294993.56元；二、被告尤飞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行截至2017年3月20日的利息18094.76元，并支付自2017年3月21日起至还清欠款之日止的利息，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6340元，由被告尤飞负担。此款已由原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行缴纳，被告尤飞在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 何 欣代理审判员 何 露人民陪审员 刘成均二〇一七年十二月三十日书 记 员 陶 艳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初19554号原告东莞市中致实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道113号中威大厦15楼10号，统一社会信用代码：91441900551668306E。法定代表人易泽民。委托代理人沈秋林，广东诗华律师事务所律师。委托代理人彭映妹，广东诗华律师事务所实习律师。被告陈逸枫，男，汉族，1973年8月15日出生，住天津市河东区，原告东莞市中致实业投资有限公司诉被告陈逸枫租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日以简易程序受理，后依法转为普通程序，由审判员李艳婷担任审判长，与审判员朱昉、人民陪审员郭浩辉组成合议庭于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈秋林、彭映妹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金83352元和逾期付款违约金（以27784元为基数，自2016年2月1日按千分之三计算至付清之日止；以27784元为基数，自2016年5月1日按千分之三计算至付清之日止；以27784元为基数，自2016年8月1日按千分之三计算至付清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月21日，原告将其位于东莞市金域华府中央名品街2号楼115号铺出租给被告，原被告签订了《商铺租赁合同》，约定租赁期限2011年12月1日起至2016年11月30日止。2012年9月5日，因原告与案外人签订了案涉商铺的《房地产买卖合同》后，案外人委托原告代收代付案涉商铺租金。之后，原被告与案外人签订《三方协议》确定2014年10月1日起，原被告双方终止2011年11月21日签订的《商铺租赁合同》，被告确认截止2014年9月30日尚欠原告租金277840元。截止原告起诉之日，被告仍拖欠原告83352元租金未付。《三方协议》约定如被告未按时支付款项的，每逾期一天按应付金额的千分之三支付违约金给原告。被告不按时向原告履行支付租金的义务，严重违反了合同约定。故请法院判如所请。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见或证据。经审理查明，2011年11月21日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《商铺租赁合同》，约定甲方将位于东莞市南城宏图路万科金域华府中央名店街2号楼115号商铺租给乙方，租赁期限5年，自2011年12月1日起至2016年11月30日止，并约定了租赁费用、免租期及支付方式等条款。2012年9月5日，原告（甲方、转让方）与黄静仪、王群开（乙方、受让方）签订编号为20120825372EB6324502的《房地产买卖合同》，约定甲方将位于东莞市南城宏图路万科金域华府中央名店街2号楼115号商铺转让给乙方。2014年11月2日，原告（甲方）、被告（乙方）与黄静仪、王群开（丙方）签订《三方协议》，约定“鉴于：1、甲、丙双方于2011年9月20日签订了东莞市金域华府中央我店街2#115号铺（以下简称“该物业”）《认购书》，并于2012年9月5日正式签订了该物业《房地产买卖合同》，将该物业出售给丙方，且丙方委托甲方代收代付该铺位租金。2、甲乙方于2011年11月21日签订了《商铺租赁合同》，约定将该物业租予乙方。现三方在平等自愿的基础上，就该物业租赁关系转移、租金等事宜达成以下协议：一、自2014年10月1日起，甲、丙双方终止2011年11月21日签订的《商铺租赁合同》，由乙丙双方重新签订该物业租赁合同，甲方退出该物业租赁关系。甲方配合丙方，将该物业租赁相关文件移交给丙方。二、截止2014年9月30日，按合同乙方应缴租金总额为777952元；乙方已缴交租金500112元；尚欠甲方租金277840元；三、乙方欠甲方租金277840元中，甲方承诺免收乙方3个月租金即83352元，另余194488元自2014年11月1日起乙方7期归还于甲方，归还时间如下：即2015年1月31日前支付第二期还款27784元；2015年4月30日前支付第三期还款27784元；2015年7月31日前支付第四期还款27784元；2015年10月31日前支付第五期还款27784元；2016年1月31日前支付第六期还款27784元；2016年4月30日前支付第七期还款27784元；2016年7月31日前支付第八期还款27784元；如乙方未按时支付上述款项的，每逾期一天按应付金额的千分之三支付违约金给甲方。甲、乙双方之间的债权、债务关系与丙方无关。”原告主张上述《三方协议》系原、被告及业主最后结算形成的协议，其起诉的租金原告已经代付给了业主，被告现尚欠原告《三方协议》第三条约定的最后三期款项共计83352元未付。以上事实，有原告提交的《商铺租赁合同》、《三方协议》、《房地产买卖合同》，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告提交的《三方协议》经核对与原件一致，被告也未提出异议或证据反驳，本院依法予以采信。现被告未能举证证明已经依约向原告履行了付款义务，故原告诉请要求被告支付租金83352元，合法有据，本院予以支持。本院酌情认定违约金按照年利率24%标准，均以27784元为本金，分别从2016年2月1日起、2016年5月1日起、2016年8月1日起计算至被告实际清偿之日止。对原告诉请超出部分诉请的违约金，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈逸枫在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市中致实业投资有限公司租金83352元；二、被告陈逸枫在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市中致实业投资有限公司违约金（违约金分三笔，分别从2016年2月1日起算、从2016年5月1日起算、从2016年8月1日起算，均以27784元为本金按照年利率24%标准计算至被告实际清偿之日止）；三、驳回原告东莞市中致实业投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4114.18元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长     审 判 长  李艳婷审 判 员  朱 昉人民陪审员  郭浩辉二〇一七年十二月二十八日书 记 员  徐婴仪附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省建水县人民法院执 行 裁 定 书(2015)建执字第606号之五申请执行人李跃标，男，1972年12月28日，汉族，建水县人，住建水县。被执行人云南永昌建筑工程有限公司。法定代表人张毅，系该公司董事长。被执行人张自国，男，1956年4月12日生，汉族，住保山市隆阳区。依据已经发生法律效力的建水县人民法院(2017)云2524民初1112号民事调解书，云南永昌建筑工程有限公司应偿还李跃标借款6376916.06元及利息，张自国承担连带清偿责任。因被执行人未按调解书履行义务，云南永昌建筑工程有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行中，被执行人云南永昌建筑工程有限公司已偿还申请执行人李跃标400万元，余款双方当事人自愿达成延期履行的执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结建水县人民法院(2017)云2524执606号案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如发现被执行人未按执行和解协议履行义务，可以请求人民法院恢复对本案的执行。审判长  林重播审判员  朱进辉审判员  邵 泉二〇一七年十二月二十二日书记员  王泽星
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2017)湘1103民初2483号原告刘荣辉，男，1974年5月25日出生，汉族，户籍地永州市双牌县。.委托诉讼代理人：艾子贵，湖南新星律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：湖南省冷水滩先达建设开发有限公司，住所地：永州市冷水滩区珊瑚路上城国际新世纪财富广场。法定代表人：吴建先，该公司董事长。原告刘荣辉诉被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，由审判长朱凌云、人民陪审员段福莲、成丽娟依法组成合议庭进行了公开审理。原告刘荣辉及其委托诉讼代理人艾子贵到庭参加诉讼，被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘荣辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告出售给原告的位于冷水滩区凤凰园珊瑚路“上城国际·新世纪财富广场”小区五单元1202号房屋归原告所有，并办理不动产权证，办理证件费用全部由被告承担；二、判决被告承担逾期办理房屋所有权证的违约金13966.36元；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年12月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的上城国际新世纪财富广场的五单元1202号房，房屋总价款为191320元，2007年12月14日原告支付了首付款77320元，余款通过银行按揭支付。合同约定在房屋交付60日内办理好房屋所有权证，原告如未能在规定的期限内取得房屋所有权证，原告有权要求被告按照已付购房款数额的万分之一×逾期天数承担违约金。合同签订后，原告按约定支付了购房款，被告也交付了房屋，但到目前为止，原告还未取得房产证和土地使用权证。被告违反了合同约定，理应承担违约责任，为维护原告合法权益，特诉请法院判如所请。诉讼中原告对第二项诉讼请求变更为：被告承担逾期办理房屋所有权的违约金64445.54元。原告为了证实自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：一、《商品房买卖合同》复印件一份，拟证实2007年12月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买位于冷水滩区××路上城国际五单元1202房，且该房已交付给原告；二、销售不动产发票、契税收据、开户收据，拟证实原告刘荣辉已经全额支付购房款及税，原告已向被告支付了契税、办证所需费用、有线开户、公共维修基金、物业管理等费用；三、银行按揭合同、银行流水清单，拟证实原告购买的房屋是向银行贷款的，贷款合同在房产交易所办理了备案，目前贷款一直在交，尚未清偿完给中国银行，银行出具了部分流水清单。被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司（以下简称先达建设公司）未予答辩。在举证期限内亦未向本院提交证据。本院认为原告提供的证据来源合法、真实有效，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年12月14日，原告刘荣辉与被告先达建设公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告位于永州市冷水滩区凤凰园珊瑚路的上城国际新世纪财富广场的五单元1202号商品房，该住宅总计售价金额为191320元；付款方式为银行按揭：于2007年12月14日付款77320元，余款114000元申请银行按揭；被告应在2008年8月31日前，将经验收合格的商品房交付原告使用，并及时办理交接手续；被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的万分之一×逾期天数向买受人支付违约金。同时，合同附件四补充协议约定：“在办理房屋产权证、土地使用证等手续时，所涉及的相关税费由买受人承��。如因买受人原因推迟提供有关资料和交纳有关税费（以政府部门规定的执行标准为准）而导致不能及时办理产权证明，则一切责任由买受人承担”。此外，合同还对双方的其他权利义务事项作了相关约定。合同签订后，原告依约交纳了购房款，并入住了该房，且缴纳了房产办证费用4665元。之后，被告未将原告所购商品房房屋权属证书办出，原告故诉至本院。本院认为，原告刘荣辉与被告先达建设公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，是依法成立并有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告已按约定向被告交纳全部购房款并实际占有、使用房屋，据此可认定原告因合法的民事行为取得了该房屋的所有权以及房屋占用范围内的建设用地使用权。现原告在取得房屋后，已向被告缴纳了房产办证费用4665元，导致原告至今未取得权属证书的责任应在被告。根据双方合同约定，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书且原告不要求退房的，则被告应按已付房价款的万分之一乘以逾期天数向原告支付违约金，原告要求被告支付违约金64445.54元已超过房屋总价款的30%，超过部分不予支持。并且根据法律规定，被告在支付违约金后还应当继续履行合同义务，协助原告办理不动产权属证书。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认位于上城国际新世纪财富广场小区的五单元1202号商品房属原告刘荣辉所有。二、被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司在本判决生效后十���内协助原告刘荣辉办理上城国际新世纪财富广场小区的五单元1202号房不动产权证。三、被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司在本判决生效后十日内向原告刘荣辉支付违约金57396元（以原告已付的购房款191320元为基数乘以30%）。四、驳回原告刘荣辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1225元，由被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长 朱  凌  云人民陪审员 成  丽  娟人民陪审员 ���段福莲二〇一七年十二月二十五日代理书记员 吴  霞  英附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2017)湘1103民初3385号之一原告：蔡鹏，男，1993年10月23日出生，汉族，住湖南省东安县。被告：艾某，男，2001年6月10日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告：艾朝晖，男，1973年9月5日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告：陈昆，男，1991年9月18日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告蔡鹏与被告艾某、艾朝晖、陈昆健康权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告蔡鹏于2017年12月26日向本院申请撤回对被告陈昆的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告蔡鹏申请撤回对被告陈昆的起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡鹏撤回对被告陈昆的起诉。审 判 长  金小兰人民陪审员  杨丽萍人民陪审员  熊六翠二〇一七年十二月二十六日代理书记员  朱依虹
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0230民初3989号原告：余龙生，男，1954年11月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：霍永东，男，1973年10月24日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告余龙生与被告霍永东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余龙生到庭参加诉讼，被告霍永东经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余龙生向本院提出诉讼请求：１．被告偿还原告借款本金100000元及利息，利息自2015年4月20日起以100000元为基数，按年利率24%计算至付清时止。事实和理由：被告系从事建筑行业的劳务承包商，2015年4月20日，被告以工程缺乏资金周转为由向原告借款100000元，并由被告出具借条载明：“今借到余龙生人民币100000元，每月利息3000元，半年支付一次，2015年4月20日，霍永��签字捺印及其身份证号码和手机号码。”后因被告未按照约定支付借款及利息，故原告余龙生诉至本院，请求判如所请。被告霍永东未作辩称。本院经审理认定事实如下：霍永东以承包工程缺少资金周转为由向余龙生借款。2015年4月20日，霍永东向余龙生出具借条一张载明：“今借到余龙生人民币为100000元，每（月）息3000元，半年支付一次，2015年4月20日，借款人：霍永东。”同日，余龙生通过自有账号为4022300801155xxxxx的重庆农村商业银行账户向霍永东账号为622867115495XXXX内转款支付借款100000元。借款半年后，霍永东未按约定支付余龙生借款利息，后余龙生亦多次向霍永东催要无果，故原告余龙生诉至本院，请求判如所请。上述事实，有当事人的陈述、借条一张、转款凭条一张等证据在案佐证，经原告举证本院核证后，予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，未约定借款期限的，借款人可以随时催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关强制借款利率的规定，即不得超过年利率24%。本案中，原告向被告实际履行了借款义务，被告应当按照约定支付借款本金及利息，原、被告没有约定借款期限，原告可以随时催要被告在合理期限偿还借款本金及利息。借款合同成立后，被告霍永东未向原告余龙生支付借款本金及利息，故该利息应自借款之日起算。对于原、被告约定的月息3000元因超过了年利率24%，故对于年利率超过24%部分，本院��予支持。被告霍永东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃应诉答辩的权利，依法承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告霍永东于本民事判决书生效后十五日内偿还原告余龙生借款本金100000元及利息（自2015年4月20日起以100000元为基数，按年利率24%计算至本金付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告霍永东负担。（已由原告垫付2300元，被告在履行上述款项时一并支付给原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  蒋春霞审 判 员  徐 前人民陪审员  吴洪吉二〇一七年十二月十三日书 记 员  刘家豪
陕西省白河县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0929民初881号原告：丁锡平，男，汉族，1981年10月4日出生于陕西省白河县，公民身份证号码6124301981********，住麻虎镇松树村一组17号。被告：张勇，男，汉族，1977年5月12日出生于陕西省白河县，公民身份证号码6124301977********，住麻虎镇太和村二组。原告丁锡平诉被告张勇民间借贷纠纷一案，本院2017年8月17日立案受理，并依法组成合议庭审理，后于2017年12月4日适用普通程序公开开庭进行了审理,原告丁锡平到庭参加诉讼，被告张勇经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁锡平向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告一次性偿还原告现金60万元，利息12万元，共计72万元。2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告本是同镇邻村人，关系较好，被告多次以承包工程施工急用资金周转为由向原告借款，后一直没有偿还。2016年3月4日，被告张勇向原告出具一张60万元借条一张，口头约定一年内偿还，利息2分。到期后原告多次向原告索要未果，无奈之下，诉至本院请求依法判决。被告张勇经本院依法送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年至2015年间，被告以承包工程施工急用资金周转为由向原告陆续借款。2016年3月4日被告张勇向原告出具一张欠条，上载明：“今借到丁锡平现金陆拾万元整（￥600000）借款人：张勇2016年3月4号”并签字捺印。原告多次向被告催要该款，被告没有偿还，原告丁西平于2017年8月17日现本院提起诉讼。上述事实，有原告丁锡平的当庭陈述、欠条、证人柯贤亮的当庭陈述所证实，事实清楚，足能认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张勇因资金困难向原告丁锡平借款并向原告出具欠条，原告将借款交付被告张勇，原被告之间的借贷关系成立并合法有效，被告应按照诚实守信原则履行还款义务。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息12万元的诉讼请求，因原、被告双方在借款600000元的欠条中未约定，故原告请求被告支付12万元的利息不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张勇于本判决生效之日起二十日内偿还原告丁锡平借款本金60万元。二、驳回原告丁锡平其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  王清明人民陪审员  段维林人民陪审员  庞运来二〇一七年十二月二十六日书 记 员  周 辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初41545号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。被告：杨亨相，男，1982年3月14日出生，住广东省肇庆市。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告杨亨相(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金14659.81元、利息3346.79元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额27358.87元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月30日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年4月10日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年11月30日通过玖富公司账户向被告账户共借款27358.87元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富���司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为��方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨亨相于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万四千六百五十九元、利息一万八千零六元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告杨亨相负担（原告已预交，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  任征远二〇一七年十二月八日书 记 员  羡 蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初41538号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。被告：吴忠，男，1971年11月6日出生，住江苏省南京市雨花台区。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告吴忠(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金76388.01元、利息8049.27元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额109435.7元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月28日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年9月10日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年11月28日通过玖富公司账户向被告账户共借款109435.7元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴忠于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万六千三百八十八元、利息八万四千四百三十七元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，由被告吴忠负担（原告已预交，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  任征远二〇一七年十二月八日书 记 员  羡 蕾
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初17934号原���：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，统一社会信用代码91500105903030702G。负责人：蒋勇，行长。委托诉讼代理人：张国平，重庆振云律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莉，重庆振云律师事务所律师。被告：谢兴凤，女，1979年3月9日出生，汉族，住四川省双流县。被告：苏健，男，1976年11月5日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）与被告谢兴凤、苏健金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行江北支行的委托诉讼代理人张国平到庭参加诉讼，被告谢兴凤、苏健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行江北支行向本院提出诉讼请求：1、被告支付截止至2017年7月27日的贷款本金1044743.06元，利息、罚息和复利33602.76元;2、被告支付自2017年7月28日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利;3、被告承担本案律师费、诉讼费及实现债权的其他费用;4、原告在被告未清偿上述债务时有权申请人民法院处置被告提供的抵押物，并有权就处置所得价款在上述第一至三项范围内优先受偿。事实和理由：2015年1月30日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告发放240个月贷款期限的房屋抵押贷款，贷款金额110万元。后原告又与被告签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定被告以名下位于重庆市九龙坡区直港大道X号X-X-X号的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。后原告向被告发放了贷款，但被告却未履行还款义务。被告谢兴凤、苏健未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，原告（贷款人）与谢兴凤（借款人、抵押人）、苏健（抵押人）签订《个人购房借款/担保合同（2013年版）》。约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放二手房按揭贷款，金额为110万元，贷款的担保方式为抵押，贷款期限为240月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下借款为担保贷款；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证为准；贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率��准）确定并执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）；如借款人未指定还款日，则还款日与贷款实际发放日相对应，无对应日的，当月最后一日为还款日；最后一期还款日为贷款到期日；借款人应从贷款发放的次月开始还款。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在执行利率基础上加收30%确定；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本���、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。苏健在共同借款人（签字）及抵押人（签字）处签字。2015年2月13日，谢兴凤和苏健（抵押人）与原告（抵押权人）签订《重庆市房地产抵押合同》。约定：谢兴凤、苏健以九龙坡区直港大道X号X-X-X号的房屋设定抵押权，作为履行债务的担保，后进行了抵押登记。2015年2月27日，原告向谢兴凤发放借款110万元，个人借款凭证载明到期日为2035年2月27日。借款发放后，谢兴凤已连续三次以上未按约偿还贷款本息。原告催收未果，诉至法院。2017年11月11日，本院将起诉状副本等文书送达二被告，二被告当天应该知道原告已宣布借款提前到期，故本院将当天视为借款提前到期日。庭审中，原告自愿将2017年12月11日视为到期日，是处分自己民事权利行为，���轻了被告负担，应准许。截止2017年12月11日，二被告尚欠借款本金1044743.06元，利息50909.65元，逾期利息1183.64元，复利1984.41元。上述事实，有当事人陈述、《个人购房借款/担保合同（2013年版）》、《重庆市房地产抵押合同》、个人借款凭据、欠款明细表等证据予以佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，《个人购房借款/担保合同（2013年版）》、《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，各方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。原告依约向谢兴凤发放了贷款，履行了合同义务；谢兴凤收到贷款后，未按合同约定履��义务，已构成违约，应按照约定承担违约责任；苏健作为共同借款人，应该承担共同还款责任。原告宣布提前收回全部贷款，要求二被告返还借款并支付借款利息及对逾期本金按罚息利率计收逾期利息、对应付未付利息按罚息利率计收复利的请求，符合双方约定，本院予以支持。原告依法对抵押登记的房屋享有优先受偿权，故对原告就抵押物折价或拍卖、变卖所得价款在其对二被告的债权范围内优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告支付律师费请求，未提供证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：���、被告谢兴凤、苏健于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行本金1044743.06元，支付利息50909.65元；二、被告谢兴凤、苏健于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行逾期利息、复利（至2017年12月11日，逾期利息为1183.64元，复利为1984.41元；以后的逾期利息和复利分别以尚欠的本金及利息为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮30%计算，至本金、利息付清为止）；三、若被告谢兴凤、苏健未履行上述义务，则原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行有权以被告谢兴凤、苏健位于九龙坡区直港大道X号X-X-X号的房屋以折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14505.12元，由被告谢兴凤、苏健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  龚建勇代理审判员  郭雪妍人民陪审员  刘成均二〇一七年十二月十三日书 记 员  潘 利
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初17684号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：凌韦梅，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：吴贵明，男，1972年1月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：张莉，女，1978年11月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告吴贵明、张莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人凌韦梅到庭参加诉讼，被告吴贵明、张莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令吴贵明、张莉支付截止2017年7月21日的利息4575.83元、罚息34669.53元、复利2636.66元，并支付自2017年7月22日起至付清之日止的复利（复利以应付未付的利息、罚息为基数，按照年利率5.1%再上浮50%计算）；2、判令吴贵明、张莉支付原告因本案诉讼产生的律师费2000元。事实及理由：2015年6月18日，原告与吴贵明签订《借款合同》，约定向吴贵明出借95万元借款，并对借款利息、罚息、复利、担保方式、违约责任等进行了约定。原告依约向吴贵明支付借款，但吴贵明、张莉到期未偿还借款，原告催收未果，遂诉至本院。被告吴贵明、张莉未答辩。本院经审理查明，2015年6月18日，吴贵明（借款人/甲方）与民生银行重庆分行（贷款人/乙方）签订《借款合同》，主要约定：本合同项下的借款金额为人民币95万元，借款期限共12个月，自2015年6月18日起至2016年6月18日止，借款用途为资金周转，贷款利率为固定年利率5.1%；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为在合同的贷款利率基数上加收50%确定；贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金；甲方在合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，视为发生违约事件，乙方有权宣布合同项下借款提前到期，要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。2015年6月18日，民生银行重庆分行依约向吴贵明指定银行账户支付借款95万元，借款凭证上载明借款期限为2015年6月18日起至2016年6月18日。借款到期后，吴贵明未按约还款，截至2017年7月21日，尚欠利息4575.83元、罚息34669.53元、复利2636.66元未归还。另查明，民生银行重庆分行因本案诉讼支付重庆瀛寰律师事务所律师服务费2000元。吴贵明与张莉于1999年9月9日登记结婚，婚姻关系存续至2017年11月2日。上述事实，有《借款合同》、借款凭证、个人账户对账单、法律服务合同、律师费发票、律师费付款凭证、欠款明细表、还款计划表、还款明细表、扣款回单、结婚登记申请书等证据材料及当事人陈述在卷证明，并经开庭质证，足以认定。本院认为，吴贵明与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向吴贵明发放了贷款95万元，履行了合同义务。吴贵明未按约归还借款，已经构成违约，应承担相应违约责任。因前述债务发生于吴贵明、张莉夫妻关系存续期间，应当由二人共同承担还款义务。民生银行重庆分行要求吴贵明、张莉共同支付利息、罚息、复利、律师费符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴贵明、张莉于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行截止2017年7月21日的利息4575.83元、罚息34669.53元、复利2636.66元；二、被告吴贵明、张莉于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2017年7月22日起至付清之日止的复利（以应付未付的利息及罚息为基数，按照年利率5.1%再上浮50%计算）；三、被告吴贵明、张莉于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费损失2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费897.06元，由被告吴贵明、张莉负担。此费用已由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行交纳，被告吴贵明、张莉于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中国民生银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 何 欣代理审判员 何 露人民陪审员 刘成均二〇一七年十二月二十日书 记 员 陶 艳
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0204民初1648号之二原告：张某，女，汉族，1940年4月1日出生，住开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：游凤霞，开封市鼓楼区法律援助中心指派法律工作者，代理权限系一般代理。原告：王某1，女，汉族，1963年8月13日出生，现住开封市。委托诉讼代理人：丁夏洁、王帅，开封市鼓楼区法律援助中心指派法律工作者，代理权限系一般代理。被告：王某2，女，汉族，1965年12月21日出生，现住开封市。原告张某、王某1与被告王某2法定继承纠纷一案。本院于2017年8月14日立案后，依法进行了审理。原告张某、王某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割被继承人��廷义名下位于商业大院42号产权证号为391079的房产和商业大院42号《建筑工程规划许可证》编号为（2004）汴城鼓字第822号房产。2、诉讼费由被告承担。原告诉称：原告张某与被继承人王廷义为夫妻关系，夫妻婚后生育三子女，长女王某1、次女王某2，儿子王东兴，王廷义于2012年3月4日过世，王东兴1999年12月15日过世，王东兴的妻子常艳君和独生女王烨对诉争房产均表示放弃继承，关于如何继承被继承人王廷义的遗产（诉争房产），原、被告双方意见分歧较大，经协商无果，原告故诉至法院。本院认为：原告的诉讼请求要有明确的事实和理由。本案中原告要求分割的遗产已经因政府规划被拆迁完毕，本案中诉争房屋被拆迁后的赔偿款物所代替，原告起诉依据的事实和理由已经不存在，应依法予以驳回其本次起诉。原告应根据遗产的拆迁补偿的情况，另行解决其继承遗产的纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张某、王某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张鹏飞人民陪审员  龚新娅人民陪审员  邵 军二〇一七年十二月十九日书 记 员  刘 峥
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕08民初499号原告：中国农业银行股份有限公司府谷县支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人：杨斌飞，支行行长。委托诉讼代理人：拓云峰、王哲，陕西朗恒律师事务所律师。被告：府谷县永和源商贸有限责任公司，住所地陕西省榆林市。法定代表人：李强，该公司董事长。被告：府谷县恒基有限责任公司，住所地陕西省榆林市府谷县。法定代表人：苏建华，该公司总经理。被告：李强，男，1967年2月5日出生，汉族，住府谷县。被告：段凤平，女，1964年6月29日出生，汉族，住府谷县府谷镇。系李强配偶。被告：苏建华，女，1972年12月11日出生，汉族，住府谷县。被告：苏彩英，女，1962年1月16日出生，汉族，住府谷县。原告中国农业银行股份有限公司府谷县支行与被告府谷县永和源商贸有限责任公司、府谷县恒基有限责任公司、李强、段凤平、苏建华、苏彩英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司府谷县支行撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司府谷县支行撤诉。案件受理费207970元，退回原告中国农业银行股份有限公司府谷县支行审判长 闫 虹审判员 乔幼涛审判员 崔文静二〇一七年十二月二十五日书记员 张 婧
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1502民初6764号之一原告：王立文，男，1963年3月23日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：陈茂林，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。被告：中国联合网络通信有限公司聊城市分公司，住聊城市东昌府区与昌润南路交岔子路口西南临街楼。法定代表人：姚东，总经理。委托诉讼代理人：朱靖，男，1975年12月12日出生，汉族，该公司职工，住聊城市。委托诉讼代理人：刘继华，山东万航律师事务所律师。原告王立文与被告中国联合网络通信有限公司聊城市分公司纠纷一案，因本案案情复杂，双方争议较大，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  宋义军人民陪审员  何景亚人民陪审员  刘绪国二〇一七年十二月二十日书 记 员  邢丽燕
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1502民初6611号之一原告:廊坊市荣盛物业有限公司聊城分公司,驻所地:聊城市振兴兴东首荣盛发展办公楼。负责人：满宁，经理。被告：李红梅，女，1973年6月5日出生，汉族，住聊城市。原告廊坊市荣盛物业有限公司聊城分公司与被告李红梅物业服务合同纠纷一案，因本案案情复杂，双方争议较大，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  宋义军人民陪审员  何景亚人民陪审员  刘绪国二〇一七年十二月二十日书 记 员  邢丽燕
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017)最高法行申7123号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海黎姿化妆品有限公司。住所地：上海市嘉定区科福路358-368号4幢1层E区****室。法定代表人：吕义雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈绍娟，北京市集佳律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：程玲，北京市集佳律师事务所上海分所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地:北京市西城区茶马南街*号。法定代表人：赵刚，该委员会主任。委托诉讼代理人：卓慧，该委员会审查员。再审申请人上海黎姿化妆品有限公司（以下简称上海黎姿公司）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2017)京行终720号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上海黎姿公司申请再审称：（一）国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）已以连续三年不使用为由撤销了引证商标二，即第6336126号“红色印象”商标。相关行政决定现已经生效，引证商标二已不再构成诉争商标，即第16571210号“红色小象”商标注册的权利障碍。（二）引证商标一，即第8643306号“红色小象及图”商标虽然与诉争商标构成近似商标，但其核定使用的商品“宠物服装”仅与诉争商标指定使用商品中的“马鞍套”构成类似商品，故仅应驳回诉争商品在马鞍套商品上的注册申请，准许诉争商标在除马鞍套以外的商品上，即在“制香肠用肠衣；裘皮；钱包（钱夹）；公文包；行李箱；伞；手杖；动物皮；运动包”上注册。请求撤销二审判决、一审判决及被诉决定，判令商标评审委员会重新作出驳回复审决定。商标评审委员会提交意见认为，诉争商标与引证商标一、二构成类似商品上的近似商标，容易引起相关公众的混淆误认。商标局作出引证商标二撤销决定的时间晚于被诉决定的作出日，其对被诉决定不具有约束力。请求驳回上海黎姿公司的再审申请。本院经审查查明：商标局于2017年8月30日以连续三年不使用为由决定撤销引证商标二，该决定现已生效；其于2017年12月27日公告了上述注册商标撤销信息，故引证商标二的注册商标专用权自该日起终止。本院经审查认为：在引证商标二仍系有效注册商标的情况下，被诉决定及一审、二审判决未专门就引证商标一核定使用的商品是否与诉争商标指定使用的全部或部分商品构成类似商品的问题予以详述。现引证商标二已被撤销，其已不构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，据以作出被诉决定的事实已经发生了变化，故二审法院应基于新的事实状态，对上述问题予以认定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、第九十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十三项、七十七条第二款之规定，裁定如下：一、指令北京市高级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李 剑审 判 员  张志弘代理审判员  佟 姝二〇一七年十二月二十九日法官 助理  廖继博书 记 员  焦 媛
铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0204民初1268号原告：中国工商银行股份有限公司铜川分行。法定代表人：吴浩强，该行行长。委托诉讼代理人：李燕，陕西天地行律师事务所律师。被告：李亚红，女，汉族。被告：董胜利，男，汉族。原告中国工商银行股份有限公司铜川分行（以下简称工行铜川分行）与被告李亚红、董胜利金融借款合同纠纷一案，2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告工行铜川分行的委托诉讼代理人李燕到庭参加了诉讼，被告李亚红、董胜利经公告送达开庭传票未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告工行铜川分行向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告签订的《个人借款/担保合同》；二、被告偿还原告借款本金211128.78元及截止2017年11月28日的利息17535.19元、罚息3810.49元、复息1568.64元，及自2017年11月29日至实际清偿之日的利息、罚息、复息；三、如果被告不及时履行上述还款义务，依法拍卖、变卖被告抵押的位于铜川市新区新时代商业广场11幢40402号房屋，由原告优先受偿；四、本案诉讼费、公告、拍卖等原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2011年12月8日原被告签订《个人借款/担保合同》，约定原告向被告发放32万元用于经营周转，贷款期限10年，贷款利息未基准利率上浮15%确定，以借款凭证记载为准，借款凭证记载利率8.1075%；按月等额本息还款法偿还贷款本息，罚息利率按日计收，在借款利率基础上加收50%；不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。若被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款构成违约，原告有权解除合同。被告将其所有的位于铜川市新区新时代商业广场11幢40402号建筑面积107.20平方米的房屋抵押给原告，双方办理了抵押登记。抵押物担保范围包括本金、利息、罚息、复息、违约金、补偿金、债权人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2011年12月9日原告向被告发放了贷款32万元。截止2017年11月20日被告已经连续逾期20期未偿还贷款，严重违反合同约定，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。原告工行铜川分行提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、被告身份证复印件、户口本复印件、《个人借款/担保合同》，证明被告与原告之间签订的借款担保合同合法有效。2、放款单、借款凭证，证明原告按照约定发放了借款，履行了合同义务。3、他项权利证，证明被告提供房屋作为借款抵押，并办理了抵押登记，被告违约，原告享有优先受偿权。4、还款账户明细，证明被告连续20期未按约定还款构成违约，原告按照约定主张解除合同，被告偿还借款本息。对原告提交证据的分析认定：被告李亚红、董胜利不到庭参加诉讼是放弃诉讼权利，原告提交的证据能够形成有效的证据链证明原告诉讼请求依据的事实，该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告李亚红、董胜利未到庭答辩亦未提交证据。经审理查明，李亚红与董胜利系夫妻关系，2011年12月8日李亚红作为借款人、抵押物共有人，董胜利作为共同借款人、抵押人与工行铜川支行签订《个人借款/担保合同》，约定工行铜川分行向借款人发放个人房屋抵押贷款32万元，贷款用途为经营周转，担保方式为抵押，贷款期限为10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定，以借款凭证记载为准；按月等额本息还款法偿还贷款本息，罚息利率按日计收，在借款利率基础上加收50%；不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息构成违约，贷款人有权解除本合同等。2011年11月9日工行铜川分行向李亚红发放了贷款32万元，借款凭证记载贷款利率为8.1075%。2012年12月6日双方办理了铜川市新区新时代商业广场11幢40402号房屋抵押登记。截止2017年11月28日李亚红、董胜利应偿还而未偿还借款本金53523.84元，未到还款期的本金157604.94元，本金合计211128.78元；利息17535.19元、罚息3810.49元、复息1568.64元。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、户口本复印件、《个人借款/担保合同》、放款单、借款凭证、他项权利证、还款账户明细、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，工行铜川分行与李亚红、董胜利自愿协商一致签订《个人借款/担保合同》，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。工行铜川分行按照约定向李亚红发放了贷款，履行了合同义务。共同借款人李亚红、董胜利20期未按约定按时足额偿还贷款本息，以自己的行为表明不履行债务，构成违约。李亚红、董胜利不到庭参加诉讼是放弃诉讼权利，工行铜川分行请求解除与李亚红、董胜利签订的《个人借款/担保合同》符合双方约定和法律规定，予以支持。工行铜川分行请求李亚红、董胜利偿还借款借款本金211128.78元及截止2017年11月28日的利息17535.19元、罚息3810.49元、复息1568.64元，及自2017年11月29日至实际清偿之日的利息、罚息、复息于法有据，予以支持。董胜利、李亚红用自己所有的房屋提供担保并办理了抵押登记，抵押成立，工行铜川分行请求李亚红、董胜利不履行还款义务时拍卖、变卖抵押物优先受偿符合合同约定，于法有据，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司铜川分行与被告李亚红、董胜利签订的《个人借款/担保合同》；二、被告李亚红、董胜利于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司铜川分行借款本金211128.78元及截止2017年11月28日的利息17535.19元、罚息3810.49元、复息1568.64元；三、被告李亚红、董胜利按照合同约定支付原告中国工商银行股份有限公司铜川分行借款本金211128.78元自2017年11月29日至实际清偿之日的利息、罚息、复息；四、如果被告李亚红、董胜利不履行偿还债务义务，依法拍卖、变卖位于铜川市新区新时代商业广场11幢40402号房屋，所得价款原告中国工商银行股份有限公司铜川分行优先受偿，原告为实现债权产生的费用由被告李亚红、董胜利负担。本案受理费4699元由被告李亚红、董胜利负担，直接支付原告中国工商银行股份有限公司铜川分行；公告费800元原告中国工商银行股份有限公司铜川分行先予垫付，由被告李亚红、董胜利负担，直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审 判 长  张 梅人民陪审员  李婉秋人民陪审员  赵青娟二〇一七年十二月一日（院书记员王旭寒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2017）冀0209民初1479号原告：唐山润丰复合材料有限公司。法定代表人冯志伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭长发，男，该公司员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：刘占云，男，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：天津天达晶诺钢结构工程技术有限公司。法定代表人张潇潇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘一澎，该公司员工，代理权限为特别授权代理。原告唐山润峰复合材料有限公司诉被告天津天达晶诺钢结构工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐山润峰复合材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款308910.32元，并承担自2016年1月3日起至实际给付之日止的利息损失（截止至起诉日利息损失为31148.46元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月29日、2015年11月4日、2015年12月8日、2015年12月26日，被告与原告签订了四份《产品加工合同》，约定由原告分别向被告提供价值105118.83元、76700.4元、86841.81元、40249.28元的各种型号的ERP采光板。在合同中，双方对于规格型号、数量、质量标准、合同价款、付款方式及时间、货物检验等事项均进行了约定。合同签订后原告积极组织生产并将货物发送给被告，但被告在收到货物后，无任何理由拒付货款，虽经原告多次催讨，被告始终未付，故原告起诉。被告天津天达晶诺钢结构工程技术有限公司辩称，我们双方确实签订了四份产品加工合同，原告也已将货物发送给我们，但在86841.81元的合同中，我公司收到的采光板存在质量问题，而且我公司已将存在质量问题的产品全部退还原告方，因此，我公司认为我们不应承担退回这部分产品的货款，上述争议解决后，我公司同意支付其余货款，但我们不承担原告的利息损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本案予以确认。原告为证实其主张提交了原、被告间签订的合同及发货单各四份、被告公司提出争议产品的增值税发票一张，被告公司仅对涉及退货的合同及增值税发票提出异议，认为该部分产品已退还原告，故应按合同价格将其价款自货款中扣除，对原告提交的上述证据及证明事项，本院予以认定；被告在庭审结束后提交了盖有原告方公章的退还板材情况表及双方人员的手机聊天记录，证明退还板材的数量，而且原告已将退还的板材按6元/米的价格处理原告，上述证据中加盖了原告单位公章，故对上述证据本身的真实性予以认定，但证据中明确载明为被告公司将上述板材交由原告代卖，并不能证明被告的抗辩理由。综合原、被告的当庭陈述及所举证据，本院对双方有争议的事实确认如下：原告依据2015年12月23日双方签订的产品加工合同，根据被告定制确认的钢板或图纸为其生产的FRP采光板中，有707.22m1000型板材被告因故交由原告代卖。另，在原、被告签订的合同中所约定的付款时间最长为货到后7天。本院认为，原告唐山润峰复合材料有限公司与被告天津天达晶诺钢结构工程技术有限公司间签订的《减震耗能器供货合同》合法有效，现原告按照合同约定，根据被告定制确认的钢板或图纸已如期为其生产并供应了FRP采光板，被告应当如期足额支付全部货款，其至今未给付，应当承担相应的违约责任。综上所述，原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告天津天达晶诺钢结构工程技术有限公司的抗辩理由证据不足，按照双方合同约定，板材是原告根据被告定制确认的钢板或图纸生产的，如确实出现误差责任不在原告，由此所产生的后果应由其自行承担，其所提出的1000型1.5mm板材707.22m并非退还，依据被告提交的证据，这部分板材系被告交由原告代卖，如被告对此有异议，因属另外一个法律关系，应另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告天津天达晶诺钢结构工程技术有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐山润峰复合材料有限公司货款308910.32元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月3日起至实际付清之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，减半计收计3200元，由被告天津天达晶诺钢结构工程技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王林荣二○一七年十二月十九日法官助理张静波书记员王东方