苏州市吴江区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)苏0509民初2423号	原告陈芳建，男，1979年10月14日生，汉族，住所地安徽省霍邱县。	被告杨显军，男，1976年1月30日生，汉族，住所地安徽省六安市叶集区。	委托代理人万伟，河南振蓼律师事务所律师。	原告陈芳建与被告杨显军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案件受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，并组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告陈芳建、被告杨显军的委托代理人万伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告陈芳建诉称，2015年8月15日9时左右，被告杨显军驾车由东向西行驶至苏州市××区××与××路交叉口，遇原告陈芳建驾驶电动车，两人发生口角。原告与被告发生冲突，被告杨显军将原告陈芳建打伤。2015年8月17日，原告陈芳建向苏州市××区盛泽镇盛南派出所报警，派出所警察为原告陈芳建做笔录并告知原告到苏州市吴江区公安局做法医鉴定，至今未见鉴定结论，后原告陈芳建前往江苏盛泽医院、苏州市××区第一人民医院就诊，均被告知左耳膜穿孔，但一段时间后可能会长好。2015年10月9日，原告陈芳建与被告杨显军签订人民调解协议，同意在被告杨显军一次性给付20000元费用的前提下，该起纠纷一次性了结。然而，原告陈芳建左耳一直未见好转，且伤势逐渐严重，原告陈芳建多次前往上海等地就医治疗，支出医疗费、住宿费、交通费等费用多笔。现原告陈芳建为维护自身合法权益诉至法院，要求要被告立即赔偿原告医疗费16633.51元、住院伙食补助费500元、营养费1500元、护理费3000元、误工费24000元、交通费3000元、住宿费1500元，合计50133.51元，本案诉讼费用由被告承担。	被告杨显军辩称，原、被告就本案纠纷已经达成协议，被告杨显军对原告的损失已经进行了赔偿，不同意再支付原告其它费用。	经审理查明，2015年8月15日晚上21时30分左右，陈芳建骑电瓶车由北向南经过苏州市××区××与××路交叉口欲闯红灯时，遇杨显军乘坐的轿车由东向西行驶至该路口处，两车差点发生碰撞，陈芳建停车后向轿车叫骂了几句，被杨显军听到，杨显军遂下车追赶陈芳建至路口北侧弄堂底的河边处，打了陈芳建头耳部。上述事实，有原告陈芳建于2015年8月17日至苏州市××区盛泽镇盛南派出所报警后所作的询问笔录及2017年10月15日盛南派出所对被告杨显军在所作的询问笔录证实，被告杨显军当庭也无异议。	2015年8月18日，苏州市吴江区公安局盛南派出所委托苏州市吴江区公安局物证鉴定室对陈芳建的损伤程度进行鉴定，但苏州市吴江区公安局物证鉴定室至今未出具任何鉴定结论意见。2015年8月19日，陈芳建至江苏盛泽医院就诊，诊断意见为左耳鼓膜穿孔。2015年8月19日、2015年9月28日，陈芳建两次至苏州市××区第一人民医院就诊，诊断意见均为左耳鼓膜穿孔。2015年10月9日，经苏州市××区盛泽镇盛南派出所人民调解委员会进行调解，被告杨显军的老乡李荣军代杨显军与陈芳建协商并签订人民调解协议书一份，协议约定：杨显军愿意一次性赔偿陈芳建医疗费、误工费等共计人民币贰万元整（20000元）；钱款当面付清，双方签字以后此纠纷终结，无任何纠葛；陈芳建原谅被告杨显军行为并且出具谅解书。同日，原告陈芳建出具收条与谅解书各一份，确认收到杨显军赔偿款20000元并原谅杨显军行为，不追求责任。庭审中，原告陈芳建称在达成调解协议前大概化了1000元左右的医药费，票据因未妥善保存，均已丢失。上述事实，有原告陈芳建提供的鉴定委托书、检查报告、报告单及被告杨显军提交的调解协议、收条、谅解书等证据证实。	另查明，2016年3月12日，陈芳建至江苏盛泽医院就诊，诊断意见为左侧化脓性中耳炎。2016年4月份起，陈芳建多次至复旦大学附属眼耳鼻喉科医院诊疗，2016年6月24日陈芳建至复旦大学附属眼耳鼻喉科医院入院治疗，入院诊断为均左侧鼓膜穿孔，经治疗于2016年6月27日出院，住院3天。2016年10月9陈芳建再次至复旦大学附属眼耳鼻喉科医院入院治疗，入院诊断为左侧鼓膜穿孔、左侧慢性化脓性中耳炎、左侧传导性耳聋，经治疗于2016年10月14日出院，住院5天。后陈芳建多次至复旦大学附属眼耳鼻喉科医院、苏州市××区第一人民医院、安徽医科大学第一附属医院复诊治疗。自2016年4月起，原告就医共花去医疗费用16633.51元。诉讼中，本院依原告陈芳建的申请，委托苏州大学司法鉴定中心对陈芳建的伤残等级、误工时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定。该鉴定部门于2017年8月8日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：1.被鉴定人陈芳建目前左耳情况尚不足评残；2.本次鉴定建议陈芳建住院期间及伤后20日（包括伤后及出院后）均可考虑给予营养支持及一人护理为宜；建议其误工时限综合考虑掌握在伤后120日较为适宜。陈芳建为此支付鉴定费2520元。以上事实，有原告陈芳建提供的检查报告、病历、病史、出院小结、医疗费发票、住院费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票予以证实。	对于原告陈芳建的各项损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目、范围和标准，结合双方当事人的举证及质证意见，依法认定为医疗费16633.51元、住院伙食补助费400元（50元/天×8天）、营养费1400元（50元/天×28天）、护理费2800元（100元/天×28天）、误工费7760元（因原告未提供任何误工证据，本院酌情按最低工资标准1940元/月计算120天）、交通费1000元（酌情认定）、鉴定费2520元，以上合计32513.51元。住宿费原告并未提交证据予以证明，本院不予支持。	本案争议焦点为，原告陈芳建与被告杨显军签订的人民调解协议书效力如何？原告陈芳建认为，虽然双方签订了人民调解协议书，但后来其为治疗耳膜穿孔发生新的费用，要求被告赔偿原告方损失。被告杨显军认为，被告与原告自愿签订了人民调解协议书，且被告已履行完毕，本案纠纷应当终结。原告陈芳建在与被告达成一次性了结的调解协议后要求被告杨显军继续赔偿损失，其言下之意即要求撤销与被告杨显军于2015年10月9日签订的人民调解协议书。本院认为，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。根据《最高人民法院》第六条规定，下列调解协议，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立调解协议时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的调解协议，受损害方有权请求法院变更或者撤销。本案中，原告陈芳建在被打后虽前往江苏盛泽医院、吴江区第一人民医院治疗，且被告知耳膜穿孔，但对耳膜穿孔严重程度如何、是否能够自行痊愈等情况其并不清楚，故陈芳建在签订协议书时对自身伤情不够了解，进而导致原告陈芳建对自己伤情治疗所需费用预估不够。人民调解协议书是在原告陈芳建仅化费了数千元门诊医药费的情况下签订，而原告陈芳建因被杨显军殴打所致的耳膜穿孔并没有自行痊愈，且在达成协议后又花费了远高于在达成协议时的医药费，被告杨显军原赔偿的数额与原告陈芳建所遭受的损失存在明显差距，故该份人民调解协议书存在显失公平的情形，可予撤销，原告陈芳建要求被告杨显军赔偿全部损失，本院予以支持。	本院认为，公民的健康权受法律保护，原告因被告杨显军故意殴打致耳膜穿孔，被告杨显军作为侵权人，应当负全部赔偿责任，即应赔偿原告全部损失32513.51元，扣除被告杨显军已支付原告的20000元，尚应赔偿原告陈芳建12513.51元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院》第六条的规定，判决如下：	被告杨显军应赔偿原告陈芳建各项损失合计32513.51元，扣除被告杨显军已赔偿的20000元，尚应赔偿原告陈芳建12513.51元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××63）。	义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费400元、公告费300元，合计700元，由被告杨显军负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告陈芳建。原告陈芳建已预交的诉讼费用本院不再退回。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（缴至中国农业银行苏州苏福路支行，账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。	审 判 长  沈黎红	代理审判员  洪善伦	人民陪审员  钱建初	二〇一七年十二月二十七日			书记员李秋阳