wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省柘荣县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0926执308号申请执行人：中国建设银行股份有限公司柘荣支行，住所地柘荣县双城镇柳城西路20号。统一社会信用代码：9135092685778297XK。主要负责人：张家罗，该行行长。委托诉讼代理人：林陈琪，系中国建设银行股份有限公司柘荣支行职员。被执行人：麦科尼（福建）化油器制造有限公司，住所地福建省福鼎市岙丽工业项目区A-26。组织机构代码：66927783-7。被执行人：福建大吉刀剪五金有限公司，住所地福鼎市星火工业园区南首。组织机构代码：76615373-X。法定代表人：陈品格，董事长。被执行人：张永碧，男，1981年2月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：苏春令，女，1983年8月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。本院在执行中国建设银行股份有限公司柘荣支行与麦科尼（福建）化油器制造有限公司、福建大吉刀剪五金有限公司、张永碧、苏春令金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月26日向本院撤销执行申请。本院认为，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2017)闽0926执308号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许启炜审判员  何祥荣审判员  谢 旻二〇一七年十二月二十六日书记员  黄谢菊附：相关法条1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0181民初4335号原告：中国重汽集团济南商用车有限公司，住所地山东省章丘圣井潘王路西。法定代表人：严文俊，董事长。委托诉讼代理人：梁斌，男，中国重汽集团济南商用车有限公司员工。委托诉讼代理人：郭玫竹，女，中国重汽集团济南商用车有限公司员工。被告：厦门中沃汽车销售服务有限公司，注册住所地厦门市，现住所地不详。法定代表人：季某某，总经理。被告：季某某，男，1951年12月10日出生，汉族，住济南市，现住址不详。原告中国重汽集团济南商用车有限公司（以下简称重汽商用车公司）与被告厦门中沃汽车销售服务有限公司（以下简称中沃汽车公司）、季某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告重汽商用车公司委托诉讼代理人梁斌、郭玫竹到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重汽商用车公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告中沃汽车公司偿还欠车款342.976193万元及违约金68.595239万元；2.判令被告季某某对上述债务承担连带保证责任；3.案件受理费、诉讼保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：中沃汽车公司向原告购买车辆，购车款一直未清偿完毕。2014年1月20日，中沃汽车公司与原告签订《还款协议》，双方确认截止至2014年1月20日，中沃汽车公司欠原告购车款398.076万元。中沃汽车公司承诺于2014年6月30日前向原告付清全部购车款，季某某作为保证人自愿承担连带责任保证并签字确认。中沃汽车公司偿还原告部分购车款后，尚欠342.976139万元。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。中沃汽车公司、季某某在案件审理过程中未予答辩，亦未提供任何证据。重汽商用车公司围绕诉讼请求依法提交了《还款协议》，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告有长期业务关系，中沃汽车公司为重汽商用车公司销售汽车。2013年2月1日至2013年3月14日期间，中沃汽车公司未按约定履行，未经重汽商用车公司同意，销售了所有权为重汽商用车公司的14台汽车，计款3980760元，双方经协商于2014年1月20日达成合意并签订《还款协议》，约定：“截止2014年1月20日，中沃汽车公司欠重汽商用车公司14台车购车款3980760元，中沃汽车公司于2014年6月30日前付清该全部购车款；如按约定付清全部购车款，重汽商用车公司放弃追要利息损失；季某某自愿为上述债务承担连带责任保证；中沃汽车公司未按照本约定足额还款或违反本协议任何约定，重汽商用车公司有权向中沃汽车公司随时主张全部债权并要求其赔偿未偿还部分欠款额20%的违约金。”中沃汽车公司盖章确认，季某某在保证人一栏中签字捺印。后中沃汽车公司偿还重汽商用车公司部分购车款55.099807万元，至本案审理终结前，尚欠重汽商用车公司车款3429761.93元。本院认为，本案系汽车买卖合同纠纷。重汽商用车公司与中沃汽车公司汽车买卖合同中，中沃汽车公司未按约在付清车款的情况下将所有权为重汽商用车公司的汽车销售，在双方协商并确认债务情况下签订的还款协议，系双方真实意思的合意，中沃汽车公司应按约履行合意达成的还款义务，因其未依约支付价款，构成违约，故重汽商用车公司要求中沃汽车公司剩余欠购车款的诉请，合法有据，依法应予支持。中沃汽车公司未按还款协议约定支付所欠车款，应当依约支付违约金，故重汽商用车公司诉求合同约定的违约金，理由正当，不违反法律有关规定，本院依法予以支持。季某某自愿为中沃汽车公司上述债务提供连带责任保证，故重汽商用车公司要求其承担连带保证责任的诉求，依法予以支持。季某某承担责任后，有权向中沃汽车公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告厦门中沃汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告中国重汽集团济南商用车有限公司车款3429761.93元；二、被告厦门中沃汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告中国重汽集团济南商用车有限公司逾期付款违约金685952.39元;三、被告季某某对上述两项款项承担连带清偿责任。被告季某某清偿后，有权向厦门中沃汽车销售服务有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费39726元，保全费5000元，由被告厦门中沃汽车销售服务有限公司、季某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵会娟人民陪审员  王恩俊人民陪审员  张思森二〇一七年十二月四日书 记 员  赵 萌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2017）晋0902民初1280号原告孙洁，女，1988年10月27日生，汉族，山西省忻州市人。委托代理人孙天喜，男，1962年10月27日生，汉族，山西省忻州市人。系原告孙洁之父。被告杨支兰，女，1959年4月15日生，汉族，山西省忻州市保德县人。委托代理人董永红，山西云中律师事务所律师。原告孙洁与被告杨支兰委托合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙天喜、被告杨支兰及委托代理人董永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告委托代理人孙天喜诉称，被告杨支兰以给原告孙洁找工作为由，经原告之父孙天喜之手取走现金21万元人民币，并亲笔出具收条一支，载明：今收到孙洁办建设银行合同制正式工办事款贰拾壹万元整（210000）在太原市区工作。杨支兰（签字捺印）2013.3.20。被告杨支兰承诺为原告孙洁在××区正式工作，如果办不成则退还所收款项。被告杨支兰收款后，原告孙洁一直催促此事，一直无果。2014年被告杨支兰承诺尽快退还21万元现金，但不予兑现，一直拖延至今。无奈原告只好诉至法院，请求法院查清事实，判令被告返还欠款21万元，判令被告承担全部诉讼费，维护原告合法权益。原告委托代理人孙天喜在举证期间提交主要证据如下：1、收条复印件一份，证明被告杨支兰所收原告孙洁21万元款项的时间、原因等情况；2、《孙洁在太原打工情况》��份，说明原告孙洁在太原工作地点及工作单位等情况；3、《手机短信截图》复印件一份。被告杨支兰辩称，1、被告杨支兰所收原告21万元现金款项是基本事实，但是其中15万元已经给了中间的办事人；2、原告孙洁在被告的协调下已经在太��建行上班两三年，被告已经履行了承诺的义务；3、被告收到原告孙洁款项后安排原告到太原市某建设银行数据库工作，虽不是正式工，但也是合同制的，应视为履行了约定的义务；4、被告不是不退款也不是失联，而是无法归还。综上请求法院依法判决。被告杨支兰提交主要证据有：收条（证明高霍梅所收被告杨支兰15万元款项）复印件一份。经审理查明，原告孙洁的委托代理人孙天喜经人介绍与被告杨支兰相识。2013年3月20日，孙天喜与被告协商一致并约定由被告给原告在太原市区的建设银行安排工作，原告给付被告办事费用21万元，如果未能按约定办理则退还所收款项。孙天喜将约定款项交付被告，被告出具收条一支，载明：今收到孙洁办建设银行合同制正式工办事款贰拾壹万元整（210000）在太原市区工作。杨支兰（签字捺印）2013.3.20。后被告安排原告在太原建设银行”数据库”（此公司名称实为深圳京北方信息技术有限公司，后更名为杭州信雅计算机服务有限公司）工作。后原告孙洁之父孙天喜以”被告未按约定要求为原告安排工作”为由，多方��次要求被告退还21万元款项未果。原告提起诉讼，请求判令被告返还欠款21万元。审理中虽经本院主持调解但双方当事人未能达成一致协议。此为本案事实。以上事实有当事人陈述、法庭笔录、当事人提交的证据材料等在案证实。本院认为��《中华人民共和国合同法》规定：”当事人订立、履行合同应当遵守法律、行政法规、遵守社会公德，不得扰乱社会秩序，损害社会公共利益。合同有以合法形式掩盖非法目的等情形的，该合同无效。无效合同自始无法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”原告孙洁的委托代理人孙天喜与被告杨支兰协商一致达成协议，委托被告安排办理原告工作事务，原告支付办事费用21万元。因该约定以委托事务形式掩盖”违反招聘录用等相关政策办理安排工作”的目的，损害社会公共利益，该合同应认定无效。被告因此取得的办事费用应当返还原告。原告诉讼请求本院予以支持。被告关于”其中15万元已经给了中间的办事人；原告太原建行上班两三年，虽不是正式工，但被告已经履行了承诺的义务；被告不是不退款也不是失联，而是无能力归还”等辩解，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第一款第三项、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：被告杨支兰在本判决生效之日起十五日内退还原告孙洁210000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告杨支兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长刘贵昌审判员李明生审判员曹国华二0一七年十二月二十一日书记员薛飞
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0832民初5294号原告：梁山盛鑫集团专用车有限公司，住所地梁山县济梁路南侧287号。法定代表人:杨冠峰,经理.委托诉讼代理人(特别授权)：黄清志，山东开启律师事务所律师。被告：吴恒旺，男，汉族，住梁山县。被告：李巧云，女，汉族，住址同上。原告梁山盛鑫集团专用车有限公司诉被告吴恒旺、李巧云买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁山盛鑫集团专用车有限公司的委托诉讼代理人黄清志到庭参加诉讼，被告吴恒旺、李巧云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终��。原告梁山盛鑫集团专用车有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还货款186500元及利息（自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至给付之日为止）；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：被告吴恒旺多次向原告购买挂车配件，尚欠部分货款未付。分别于2014年11月30日、2014年12月17日、2014年12月23日、2015年6月7日向原告出具欠条，共计金额233500元，2016年退回公司挂车一辆47000元，尚欠公司186500元。被告吴恒旺未予偿还，两被告系夫妻关系，请求二被告偿还。被告吴恒旺、李巧云未应诉，亦未答辩。原告梁山盛鑫集团专用车有限公司为支持其诉讼请求向法庭提供的证据有：欠条4份，以证明欠条1出具时间2014年11月30日，数额11.3万元，已付5.3万元，剩余6万元；欠条2出具时间2014年12月17日，数额0.35万元；欠条3出具时间2014年12月23日，数额12.7万元，已付7万元，剩余5.3万元；欠条4出具时间2015年6月7日，数额21.3万元，已付10万元，剩余11.3万元；2016年退回价值4.7万元挂车一辆，抵偿4.7万元，总计欠18.65万元。被告吴恒旺、李巧云未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。经审查，原告梁山盛鑫集团专用车有限公司提交的证据内容客观、形式合法，可以证明当事人的部分主张，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月30日，被告吴恒旺向原告梁山盛鑫集团专用车有限公司出具欠条1份，约定被告吴恒旺欠原告梁山盛鑫集团专用车有限公司113000元，另在欠条注明：车款已清偿53000元。2014年12月17日，被告吴恒旺向原告梁山盛鑫集团专用车有限公司出具欠条1份，约定被告吴恒旺欠原告梁山盛鑫集团专用车有限公司3500元。2014年12月23日，被告吴恒旺、李巧云向原告梁山盛鑫集团专用车有限公司出具欠条1份，约定被告吴恒旺、李巧云欠原告梁山盛鑫集团专用车有限公司127000元，另在欠条注明：12月31日付70000元。2015年6月6日，被告吴恒旺向原告梁山盛鑫集团专用车有限公司出具欠条1份，约定被告吴恒旺欠原告梁山盛鑫集团专用车有限公司213000元，另在欠条注明7月11日付承兑100000元。以上共计欠款233500元，其中被告吴恒旺出具欠条3份，欠款176500元，原告梁山盛鑫集团专用车有限公司自认，��告吴恒旺退回挂车一辆折抵欠款47000元，被告吴恒旺尚欠129500元。被告吴恒旺、李巧云共同出具欠条1份，欠款57000元。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告吴恒旺、李巧云欠原告梁山盛鑫集团专用车有限公司挂车配件款，原告梁山盛鑫集团专用车有限公司提交证据证明，被告吴恒旺出具欠条3份，欠款129500元，被告吴恒旺、李巧云共同出具欠条1份，欠款57000元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告梁山盛鑫集团专用车有限公司主张二被告系夫妻关系，应对债务共同负清偿责任，但未就二被告系夫妻关系提供相应证据，本院不予采信。当事人对合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告梁山盛鑫集团专用车有限公司主张，由被告清偿所欠挂车配件款，被告应予偿还。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告梁山盛鑫集团专用车有限公司主张，由被告自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算逾期付款利息至给付之日为止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告梁山盛鑫集团专用车有限公司诉请被告吴恒旺偿还挂车配件款129500元及利息，被告吴恒旺、李巧云偿还挂车配件款欠款57000元及利息（利息均自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算逾期付款利息至给付之日为止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告梁山盛鑫集团专用车有限公司的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中��人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴恒旺于本判决生效之日起十日内给付原告梁山盛鑫集团专用车有限公司挂车配件款129500元及利息（利息自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算逾期付款利息至实际给付之日）。二、被告吴恒旺、李巧云于本判决生效之日起十日内给付原告梁山盛鑫集团专用车有限公司挂车配件款57000元及利息（利息自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算逾期付款利息至实际给付之日）。三、驳回原告梁山盛鑫集团专用车有限公司的其他诉讼请���。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2015元，由被告吴恒旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  丰思国二〇一七年十二月八日书记员  刘长亮
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1702刑初1077号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人赵某甲，男，1997年11月17日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省遂平县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年1月4日被抓获，次日被刑事拘留，2017年2月10日被取保候审。指定辩护人张亚辉，河南燕小成律师事务所律师。被告人赵某乙，曾用名赵军辉，男，1998年4月21日出生，汉族，中专文化，无业，住河南省遂平县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年1月5日被刑事拘留，2017年2月10日被取保候审，同年11月23日被执行逮捕。指定辩护人高燕，河南北纬律师事务所律师。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2017）529号起诉书指控被告人赵某甲、赵某乙犯非法拘禁罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员王建起、被告人赵某甲及其辩护人张亚辉、被告人赵某乙及其辩护人高燕到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月31日21时许，被告人赵某甲为向被害人王某索要借款，召集被告人赵某乙等人将王某从驻马店市驿城区强行带至河南省遂平县车站镇车站中学东50米赵某乙家租房处，赵某甲指使赵某乙等人对王某侮辱、威胁、殴打。后又将王某带至遂平县天利快捷宾馆202房间，将其控制在该宾馆内。2017年1月4日17时许，赵某甲、赵某乙等人带着王某到驻马店市驿城区文化路文化小区王某家向其家人要钱未果，并在此对王某殴打、辱骂。经鉴定，王某眼部和躯干部挫伤属轻微伤。另查明，案发后，被告人赵某甲放弃对王某债权、承担王某医疗费，王某对赵某甲、赵某乙谅解。上述事实，被告人赵某甲、赵某乙在开庭审理过程中并无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某甲为索要债务，纠集被告人赵某乙等人非法限制债务人王某人身自由四天，并对其辱骂、殴打，二被告人的行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关对赵某甲、赵某乙的犯罪指控成立，予以支持。在共同犯罪中，赵某甲系犯意提起者、纠集者，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；赵某乙提供自家房屋供犯罪使用，并积极参与看管、殴打被害人，亦系主犯，但相较于赵某甲作用相对较小，量刑时酌予区分。赵某甲、赵某乙到案后，均如实供述所参与的犯罪事实，依法可从轻处罚；鉴于该案系被告人索要合法债务而引发，案发后已赔偿被害人损失并取得谅解，上述情节在量刑时酌予考虑。对二被告人的辩护人关于二人认罪态度好、取得被害人谅解，建议从轻处罚的意见成立，予以采纳。赵某甲犯罪情节较轻，对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑；赵某乙违反取保候审规定，不能保证随传随到，且所居住社区出具意见认为其不具备社区矫正条件，故对其不宜适用缓刑。根据被告人赵某甲、赵某乙的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人赵某甲犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、被告人赵某乙犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月23日起至2018年2月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡艳梅审 判 员  殷长河人民陪审员  崔雪琴二〇一七年十二月二十一日书 记 员  赵 枫
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初11126号原告李禅，男，1982年05月03日出生，住山东省济宁市金乡县。身份证号：×××被告王帅，男，1989年05月17日出生。身份证号：×××原告李禅与被告王帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李禅到庭参加了诉讼，被告王帅经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李禅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年4月22日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年4月22日李禅与王帅通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年4月22日至2016年5月2日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王帅于本判决生效后七日内偿还李禅借款本金一万元；二、王帅于本判决生效后七日内支付李禅利息（以一万元为本金，自二○一六年四月二十三日借款次日起至二○一六年五月三日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、王帅于本判决生效后七日内支付李禅利息（以一万元为本金，自二○一六年五月四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由王帅负担（于本判决生效后七日内给付李禅53元，其余53元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王帅负担（于本判决生效后七日内给付李禅，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  章朝华
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0803执310号申请执行人：江苏安信担保有限公司，住所地淮安市淮安区友谊路8号。法定代表人：王金铸，该公司董事长。委托代理人：刘当林，该公司经理。被执行人：上海新竹化工淮安有限责任公司，住所地淮安市淮安区复兴镇工业园区。法定代表人：王国永，该公司总经理。被执行人：王国永，男，汉族，1970年2月12日生，住淮安市淮安区。被执行人：罗心灵，女，汉族，1972年2月29日生，住淮安市淮安区。申请执行人江苏安信担保有限公司与王国永、罗心灵追偿权纠纷一案，淮安区人民法院（2016）苏0803民初5822号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，上海新竹化工淮安有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付江苏安信担保有限公司人民币837996.84元及违约金、利息（以837996.84元为基数，从2015年5月28日起按照年利率24%计算至实际还款之日止）；二、江苏安信担保有限公司对上海新竹化工淮安有限责任公司所提供的座落于淮安市淮安区复兴镇工业园区的房产权证号Ｃ2××20的房屋在拍卖、变卖后所得价款在100万元范围内优先受偿；三、王国永、罗心灵对被告上海新竹化工淮安有限责任公司第一款项所付债务承担连带清偿责任。案件受理费6340元，由上海新竹化工淮安有限责任公司负担，王国永、罗心灵承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月3日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被执行人长期外出，下落不明，其未向本院报告财产。同年3月21日向被执行人发出限制消费令并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。另通过网络查询系统对被执行人的银行存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人除车辆和设置抵押权的房产外（暂不宜处置），未发现有其他可供执行的财产，申请执行人对此予以认可。通过本次执行程序，未实现相关债权，未执行标的为844336.84元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初5822号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李顺林审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年十二月二十六日书记员  陈 蕊合议庭笔录时间：2017年12月26日地点：执行局合议庭组成人员：李顺林、陈国兰、陈爱明汇报人：何春新（案件情况略）陈爱明：在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表、被执行人信息纳入“黑名单”告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务。因被执行人下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人除车辆和设置抵押权的房产外（暂不宜处置），未发现有其他可供执行的财产。现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。本人意见本案本次执行程序终结。陈国兰：本案已穷尽了调查措施，被执行人除车辆和设置抵押权的房产外（暂不宜处置）,也暂无其他财产可供执行，本案符合本次执行程序终结条件。本人意见本案本次执行程序终结。李顺林：本案已穷尽了调查措施，被执行人除车辆和设置抵押权的房产外（暂不宜处置）,也暂无其他财产可供执行，本案符合本次执行程序终结条件。本人意见本案本次执行程序终结。一致意见：本案本次执行程序终结。
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0230执1687号之三申请执行人：谭光发，男，1965年10月20日出生，汉族，住重庆市丰都县。被执行人：余思明，男，1962年1月29日出生，汉族，住重庆市丰都县。谭光发与余思明借款合同纠纷一案，本院2016年12月7日作出的（2016）渝0230民特552号民事裁定书确认谭光发与余思明于2016年11月22日经丰都县兴龙镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。该调解协议内容为：“一、余思明于2016年11月27日前还清谭光发借款本金164.9万元和利息29.682万元，共计194.582万元。到期没有还清该借款，余思明同意接受人民法院在强制执行时将政府因关闭丰都县崇兴花炮制造有限公司获得的补偿资金总额中按其所占比例的股份份额优先偿还谭光发借款本金及其利息194.582万元；二、余思明在2017年1月21日前未能偿清谭光发本金部分，余思明从2017年2月1日起按月利率2%支付利息，直至偿清本金时止”。（2016）渝0230民特552号民事裁定书发生法律效力后，因余思明未按期履行法定义务，谭光发于2016年12月22日向本院申请执行，要求执行该民事裁定书确定的内容。本院在执行过程中，采取了如下措施：1.本院于2016年12月30日通过法院专递的形式向余思明邮寄送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表、执行警示告知书等法律文书，责令其按期履行本案法定义务，但余思明未按期履行。2.本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到余思明名下登记有房屋一套以及三辆车（上述车辆均已被相关管理部门强制注销或已达到报废标准），除此之外仅查询到余思明名下有少量存款信息。3.本院于2016年12月27日裁定查封了余思明名下房屋一套，查封期限为三年。因该套房屋已向另案申请执行人设定抵押登记，本院在该案执行过程中，已于2017年10月12日启动司法评估拍卖程序，目前正在拍卖过程中。4.本院在执行过程中，多次裁定扣留、提取丰都县崇兴花炮制造有限公司因退出烟花爆竹生产的奖励补助资金，目前已由丰都县兴龙镇人民政府协助提取到人民币1504864元至本院，因剩余奖励补助资金作为保证金，保证期限为两年，故暂无法提取。本院在另案执行过程中，已于2017年11月02日裁定对丰都县崇兴花炮制造有限公司在丰都县兴龙镇人民政府未领取的款项继续扣留，扣留时间为两年。本次提取到本院的款项因涉及被执行人为丰都县崇兴花炮制造有限公司的案件较多，且存在优先受偿权，将在统计清理完毕后依法予以分配。5.本院已于2017年12月27日将余思明纳入了失信被执行人名单。6.本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息因谭光发在本案诉讼过程中预留的联系电话已停机，故未能告知。经查，余思明暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。因申请人谭光发无法联系，故未能征求谭光发的相关意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2016）渝0230民特552号民事裁定书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一七年十二月二十七日书记员  黄 圳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初17392号原告方文伟，男，1992年09月27日出生，住广东省陆丰市。身份证号：×××被告郭鑫，女，1985年01月29日出生，住吉林省长春市宽城区。身份证号：×××原告方文伟与被告郭鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方文伟到庭参加了诉讼，被告郭鑫经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告方文伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月20日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月20日方文伟与郭鑫通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化0%，借款期限10天，自2016年8月20日至2016年8月30日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭鑫于本判决生效后七日内偿还方文伟借款本金五千元；二、郭鑫于本判决生效后七日内支付方文伟利息（以五千元为本金，自二○一六年八月二十一日借款次日起至二○一六年八月三十一日宽限期之日止，按年化百分之零标准计算）；三、郭鑫于本判决生效后七日内支付方文伟利息（以五千元为本金，自二○一六年九月一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郭鑫负担（于本判决生效后七日内给付方文伟25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由郭鑫负担（于本判决生效后七日内给付方文伟，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0803执11号申请执行人：李洪喜，男，1971年2月20日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：乐兆华，男，1971年9月7日生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人李洪喜与乐兆华民间借贷纠纷一案，淮安区人民法院（2015）淮法车民初字第1317号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，乐兆华于本判决生效后十日内偿还李洪喜借款本金200000元。案件受理费2150元，由乐兆华负担。根据申请执行���的申请，本院于2017年1月3日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年1月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被执行人长期外出，下落不明，其未向本院报告财产。同年3月2日向被执行人发出限制消费令并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。另通过网络查询系统对被执行人的银行存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人对此予以认可。通过本次执行程序，未实现相关债权，未执行标的为202150元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院（2015）淮法车民初字第1317号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，���执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李顺林审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年十二月八日书记员  陈 蕊
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初17366号原告方文伟，男，1992年09月27日出生，住广东省陆丰市。身份证号：×××被告郭鑫，女，1985年01月29日出生，住吉林省长春市宽城区。身份证号：×××原告方文伟与被告郭鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方文伟到庭参加了诉讼，被告郭鑫经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告方文伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金25000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月29日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年7月29日方文伟与郭鑫通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额25000元，利率年化0%，借款期限155天，自2016年7月29日至2016年12月31日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭鑫于本判决生效后七日内偿还方文伟借款本金二万五千元；二、郭鑫于本判决生效后七日内支付方文伟利息（以二万五千元为本金，自二○一六年七月三十日借款次日起至二○一七年一月一日宽限期之日止，按年化百分之零标准计算）；三、郭鑫于本判决生效后七日内支付方文伟利息（以二万五千元为本金，自二○一七年一月二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，由郭鑫负担（于本判决生效后七日内给付方文伟252元，其余252元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由郭鑫负担（于本判决生效后七日内给付方文伟，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执恢188号之二申请执行人：马宁，男，1966年8月13日生，汉族。委托代理人陆春晖，江苏锡一律师事务所律师。被执行人：江苏万润建设有限公司。法定代表人：陈爱群，该公司董事长。被��行人：陈爱群，男，1966年6月20日生，汉族。申请执行人马宁与被执行人江苏万润建设有限公司（以下简称万润公司）、陈爱群分期付款买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2013）锡法商初字第0129号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，一、万润公司应给付马宁货款2034270元，并偿付马宁逾期付款的违约金（以1827388.52元为基数，自2012年1月23日起至判决确定的付款之日止；以164769.48元为基数，自2012年7月23日起至判决确定的付款之日止，以上均按中国人民银行同期贷款利率上浮50%再上浮30%的标准计算）；二、陈爱群在12000000元范围内对上述判决第一项中确定的万润公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；如万润公司、陈爱群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费23095元，减���收取11547.5元，财产保全费5000元，二项合计16547.5元，由马宁负担50元，由万润公司、陈爱群负担16497.5元。因被执行人万润公司、陈爱群未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人马宁向本院申请执行，本院于2017年7月17日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人万润公司、陈爱群发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令万润公司、陈爱群申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但万润公司、陈爱群未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人万润公司、陈爱群有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人万润公司名下有不动产登记。查得被执行人陈爱群名下在XXX有房地产一处，本案经依法评估拍卖，2017年10月11日以1306500元成交，扣除抵押债权、陈爱群与���配偶杨秀珍安置费用、评估拍卖费用后，马宁实际受偿829892.56元。经向车辆管理部门查询，查得被执行人万润公司名下有XXX号等8辆洗车、陈爱群名下有XXX号2辆汽车，本院于2015年5月25日轮候查封，查封期限至轮候查封生效之日起二年，因执行中暂未找到车辆下落，故暂不具备处置条件。经向市场监督管理部门查询，查得被执行人陈爱群系万润公司股东，未查得万润公司有对外投资信息。在执行过程中，本院前往被执行人万润公司、陈爱群住所地调查，未查找到万润公司、陈爱群下落及可供执行的财产或财产线索。另，本案执行中，执行得被执行人万润公司在中国十七冶集团有限公司有到期债权2500000元，因上海市松江区人民法院案件已予以冻结，优先收取本案执行费23000元后，马宁分配得1000000元，余款1477000交上海市松江区���民法院案件处置。因被执行人万润公司、陈爱群拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的尚余220874.94元及违约金、相应利息未能执行到位，执行费23000元已收取。本院已向申请执行人马宁告知上述执行情况并征求意见，马宁表示认可并同意本案终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所必须履行的义务，但是否兑现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人万润公司、陈爱群有可供执行财产，申请执行人马宁不能提供万润公司、陈爱群可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2013）锡法商初字第0129号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人万润公司、陈爱群确有可供执行的财产，申请执行人马宁可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  陆文辉代理审判员  刘文彬代理审判员  沈 静二〇一七年十二月二十五日书 记 员  高 剑
福建省仙游县人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书(2017)闽0322刑更14号罪犯杨金凤，男，1966年10月12日出生于福建省莆田市城厢区，汉族，小学文化，农民，住福建省莆田市城厢区，因犯贩卖毒品罪，于2017年3月4日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。2017年10月24日，本院作出了(2017)闽0322刑初815号刑事判决，以犯贩卖毒品罪判处罪犯杨金凤有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元，其刑期自二O一七年三月四日起至二O二0年十二月三日止。判决已生效。审理期间，杨金凤以其患有严重疾病，半身瘫痪，生活不能自理为由向本院申请暂予监外执行。经查：仙游县医院经本院委托对杨金凤的病情进行鉴定，已作出《罪犯保外就医病情诊断书》，结论为杨“颈椎伤病，高位截瘫”。莆田市中级人民法院亦已组织三名副主任法医师组成合议组对上述诊断书及杨既往病情资料和现场观察情况进行诊断鉴别后认为，杨金凤符合《暂予监外执行规定》相关规定的情形，符合暂予监外执行条件。2017年11月28日，本院依法书面征求检察机关是否同意对杨金凤适用暂予监外执行的意见。同年12月1日，检察机关书面函复本院:同意本院决定对罪犯杨金凤暂予监外执行。判决生效后，莆田市城厢区司法局根据本院委托对罪犯杨金凤进行调查评估，以罪犯杨金凤的“监管人为其妻子和弟弟，妻子林梅丽患有精神分裂症，其弟弟杨某1因生意需要，不定时外出，无法实现有效监管”为由评估其不符合社区矫正条件。此后，罪犯杨金凤的亲属即弟弟杨金清提出由杨金凤哥哥杨金童、杨金凤同村村民即邻居杨某3作为杨金凤暂予监外执行保证人，该二人并已提交保证书保证履行最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委《暂予监外执行规定》(以下简称“《暂予监外执行规定》”)第十二条规定的义务。本院认为，罪犯杨金凤因疾病生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会，符合《暂予监外执行规定》第五条第一款第三项、第三十三条规定的情形，经本院征求检察机关意见，检察机关亦同意对杨金凤适用暂予监外执行，故罪犯杨金凤关于暂予监外执行的申请，符合法律规定，予以采纳。因罪犯杨金凤的亲属不只其妻子林梅丽和弟弟杨某1，故莆田市城厢区司法局关于杨金凤不符合社区矫正条件的评估意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第三项、第五款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会《关于实施刑事诉讼法若干问题的规定》第33条、《暂予监外执行规定》第十八条第一、二款的规定，决定如下：对罪犯杨金凤暂予监外执行。(暂予监外执行期限自二0一七年十二月十三日起至二O二0年十二月三日止)。二〇一七年十二月十三日附：有关法律等条文1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：(一)有严重疾病需要保外就医的；(二)怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；(三)生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会《关于实施刑事诉讼法若干问题的规定》第33条刑事诉讼法第二百五十四条五款中规定：“在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定”。对于被告人可能被判处拘役、有期徒刑、无期徒刑，符合暂予监外执行条件的，被告人及其辩护人有权向人民法院提出暂予监外执行的申请，看守所可以将有关情况通报人民法院。人民法院应当进行审查，并在交付执行前作出是否暂予监外执行的决定。3、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委《暂予监外执行规定》第十条罪犯需要保外就医的，应当由罪犯本人或者其亲属、监护人提出保证人，保证人由监狱、看守所审查确定。罪犯没有亲属、监护人的，可以由其居住地的村（居）民委员会、原所在单位或者社区矫正机构推荐保证人。保证人应当向监狱、看守所提交保证书。第十一条保证人应当同时具备下列条件：（一）具有完全民事行为能力，愿意承担保证人义务；（二）人身自由未受到限制；（三）有固定的住处和收入；（四）能够与被保证人共同居住或者居住在同一市、县。第十二条罪犯在暂予监外执行期间，保证人应当履行下列义务：（一）协助社区矫正机构监督被保证人遵守法律和有关规定；（二）发现被保证人擅自离开居住的市、县或者变更居住地，或者有违法犯罪行为，或者需要保外就医情形消失，或者被保证人死亡的，立即向社区矫正机构报告；（三）为被保证人的治疗、护理、复查以及正常生活提供帮助；（四）督促和协助被保证人按照规定履行定期复查病情和向社区矫正机构报告的义务。第十八条人民法院应当在执行刑罚的有关法律文书依法送达前，作出是否暂予监外执行的决定。人民法院决定暂予监外执行的，应当制作暂予监外执行决定书，写明罪犯基本情况、判决确定的罪名和刑罚、决定暂予监外执行的原因、依据等，在判决生效后七日以内将暂予监外执行决定书送达看守所或者执行取保候审、监视居住的公安机关和罪犯居住地社区矫正机构，并抄送同级人民检察院。人民法院决定不予暂予监外执行的，应当在执行刑罚的有关法律文书依法送达前，通知看守所或者执行取保候审、监视居住的公安机关，并告知同级人民检察院。监狱、看守所应当依法接收罪犯，执行刑罚。人民法院在作出暂予监外执行决定前，应当征求人民检察院的意见。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初17485号原告方文伟，男，1992年09月27日出生，住广东省陆丰市。身份证号：×××被告郭鑫，女，1985年01月29日出生，住吉林省长春市宽城区。身份证号：×××原告方文伟与被告郭鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方文伟到庭参加了诉讼，被告郭鑫经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告方文伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月16日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月16日方文伟与郭鑫通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额3500元，利率年化0%，借款期限14天，自2016年8月16日至2016年8月30日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭鑫于本判决生效后七日内偿还方文伟借款本金三千五百元；二、郭鑫于本判决生效后七日内支付方文伟利息（以三千五百元为本金，自二○一六年八月十七日借款次日起至二○一六年八月三十一日宽限期之日止，按年化百分之零标准计算）；三、郭鑫于本判决生效后七日内支付方文伟利息（以三千五百元为本金，自二○一六年九月一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郭鑫负担（于本判决生效后七日内给付方文伟25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由郭鑫负担（于本判决生效后七日内给付方文伟，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执1396号之一申请执行人：高邮市东方邮都担保有限公司，住所地在高邮市文游中路200号。法定代表人：陈海平，该公司董事长。被执行人：扬州松泉环保科技有限公司，住所地在高邮市汉留镇工业集中区。法定代表人：吴万泉，该公司董事长。被执行人：扬州市生龙米业有限公司，住所地在高邮市汤庄镇汉留工业集中区甸垛村。法定代表人：姜培龙，该公司董事长。被执行人：吴万泉，男，1971年1月10日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：潘翠芳，女，1969年1月12日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：姜培龙，男，1966年2月8日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：陆兰妹，女，1967年8月25日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行高邮市东方邮都担保有限公司与扬州松泉环保科技有限公司、扬州市生龙米业有限公司、吴万泉、潘翠芳、姜培龙、陆兰妹金融借款合同纠纷一案中，双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议,且已执行到位55052元。申请执行人高邮市东方邮都担保有限公司于2017年12月29日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人高邮市东方邮都担保有限公司的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初3774号民事调解书的执行程序。申请执行人高邮市东方邮都担保有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自执行和解协议约定的履行期限最后一日起二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢孝卫代理审判员  黄 政代理审判员  张玉来二〇一七年十二月二十九日书 记 员  王东杰
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1527执676号申请执行人：刘家珍，女，1952年2月23日出生，汉族，住四川省筠连县。被执行人：詹本林，男，1949年11月7日出生，汉族，住四川省筠连县。本院在执行申请执行人刘家珍与被执行人詹本林所有权纠纷一案中，依法向被执行人詹本林送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，查明被执行人詹本林在筠连县社保局有养老保险收入，本院依法逐月扣留其养老保险收入中的2000元。现被执行人暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明后，申请执行人认可本院查询结果，并同意先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 永审判员 王宗揆审判员 张建明二〇一七年十二月二十七日书记员 吕 伟
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0507执1683号之四申请人：奚明，男，1972年1月12日生，汉族，江苏省苏州市人,住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：赵金英，女，1954年8月12日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被执行人：潘财发，男，1955年9月14日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。本院在执行申请执行人奚明与被执行人赵金英、潘财发追偿权纠纷一案中，申请人以双方当事人已就此案自行协商为由，向本院提交了撤销强制执行的书面申请。据此，本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现申请人要求撤销对本案的执行申请，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院应与准许，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0507执1683号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邵华杰代理审判员  路宽成代理审判员  遆志恒二〇一七年十二月十四日书 记 员  潘 健
四川省成都高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0191刑初911号被告人基本情况：李云云，男，1998年3月17日出生，汉族，高中文化，户籍所在地贵州省金沙县，2017年9月16日因涉嫌盗窃被成都市公安局高新区分局刑事拘留,同月28日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉〔2017〕814号起诉书指控被告人李云云犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年9月5日上午，被告人李云云受被害人孙某邀请，到孙某居住的成都高新西区富士康青年公寓4号苑4栋1403号房暂住。其后李云云趁孙某熟睡之机，盗窃孙某金色OPPOR9S手机一部以及被害人祝某放在该房间的黑色华硕牌X550型笔记本电脑一台、白色苹果iPad一台。李云云将上述赃物销赃得赃款人民币2250元。经鉴定，涉案OPPOR9S手机和华硕牌X550型笔记本电脑价值合计人民币5774元。2017年9月16日，李云云在K141次列车上被挡获。审理查明的事实：与指控一致判决理由：被告人李云云的行为已构成盗窃罪。本院在量刑时考虑以下情节：1.被告人到案后能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2.被告人系初犯，酌定从轻处罚。法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条判决结果：一、被告人李云云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月16日起至2018年3月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的手机由公安机关发还被告人，并责令被告人李云云向被害人孙某、祝某退赔相关的损失（其中包括向被害人孙某退赔损失2274元）。权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李黎二〇一七年十二月二十日书记员  杜萱速录书记员黄晓琴
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0304执678号申请执行人张磊,男。被执行人龙元春,男。本院在执行张磊与龙元春民间借贷纠纷一案中，经网络查询被执行人龙元春名下银行无财产可供执行；经查询车管、房管、证券名下有辆丰田牌汽车，现已被本院查封，再无其他财产可供执行。经与申请执行人电话约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 连 煜审判员 何振云审判员 王晓辉二〇一七年十二月二十日书记员 贾龙飞
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0903执2699号之二申请执行人张子俊，男，1957年12月7日生，汉族，居民，住盐城市。被执行人吉晓军，男，1967年3月16日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人吉绍国，男，1944年4月12日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人马文标，男，1955年1月17日生，汉族，居民，住盐城市。本院在执行申请人张子俊与被执行人吉晓军、吉绍国、马文标民间借贷暨保证合同纠纷一案中，发现被执行人被执行人银行存款有在先查封，无车辆，房产一处，但被多家法院在先查封。申请人没有提供其他可供执行的财产线索，申请人亦同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蒋宝云审判员  夏友粉审判员  王剑武二〇一七年十二月十日书记员  李 昂
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1902民初3657号原告：王利军，男，汉族，生于1967年2月16日，住四川省资中县。委托（特别授权）代理人：杨清文，巴中市巴州区东城法律服务所法律工作者。被告：杨军，男，汉族，生于1970年9月25日，住巴中市巴州区。委托（特被授权）代理人：王家国，巴中市巴州区巴州法律服务所法律工作者。被告：重庆兴达实业（集团）有限公司。地址：重庆市涪陵区太极大道3号4-1。法定代表人：李娟，该公司总经理。委托代理人：ＸＸ祥，巴中市巴州区化成法律服务所法律工作者。原告王利军与被告杨军、重庆兴达实业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒲升元独任审判，公开开庭进行了审理。原告王利军之特别授权委托代理人杨清文、被告杨军之特别授权委托代理人王家国、被告重庆兴达实业（集团）有限公司（以下简称“兴达公司”）委托代理人ＸＸ祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：南江县文化广播影视新闻出版局所属的南江县电影院重建工程二期由被告重庆兴达实业集团有限公司总承包，被告杨军在该项目中为投资人和实际施工人，从2012年2月4日至2013年2月7日原告王利军陆续供给被告所属项目钢材及配件，总计货款1023040.70元，被告陆续支付原告货款810860.00元，2013年3月9日通过结算，被告共下欠原告货款212179.75元，由被告项目部会计黄新益及杨军签字确认，原告方数次向被告方杨军催收，杨军均以工程款未结算等理由进行推诿，同时原告通过业主单位南江县文化广播影视新闻出版局向重庆兴达实业集团有限公司催收，但至今无结果，二被告之行为侵犯了原告的合法权益。综上所述，被告重庆兴达实业集团有限公司作为施工总承包，应对该项目所产生的施工行为承担法律责任，杨军作为实际投资人应共同承担法律责任，据此，原告依据《合同法》之相关规定，依法提起诉讼，请求依法裁决：一、判令二被告立即支付下欠原告的材料款212179.75元，并从欠款之日起承担资金利息；二、本案的诉讼费由二被告承担。被告杨军辩称：一、原告的请求的货款金额是属实的；二、该工程系兴达公司承包，我系项目部安排在工地上从事管理工作，我的行为属于职务行为，该工程不是我个人所有，所用材料和用工都是为兴达公司承包的这个工程提供，因此我不应承担责任；三、原告要求我承担责任是错误，望驳回原告对其的诉讼请求。兴达公司辩称：一、杨军、刘波、黄新益不是我公司员工，也没有任何关系，杨军的行为不代表我公司，也不存在挂靠关系；二、原告的诉请已过诉讼时效；三、请求驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明：南江县文化广播影视新闻出版局所属的南江县电影院重建工程二期工程由被告兴达公司中标并总承包，南江县广播电视局于2010年4月19日给被告兴达公司发出中标通知书，双方于2010年5月19日签订了《建设工程施工合同》，在工程开工后，由杨军经手，从2012年2月开始至2013年2月期间，原告陆续向该工地供给钢材及配件，总计货款100万余元，2013年3月10日通过结算，被告下欠原告货款212179.75元，并出具了《南江县电影院材料结算单》，对欠款进行了确认，并由南江县电影院项目部经办人黄新益、杨军签字，2017年11月20日《重庆兴达公司欠施工单位工程款统计表》记载：欠王利军材料款21万元。审理中，原、被告双方对此予以认可。后原告多次向被告催收货款未果，酿成纠纷。同时查明：2017年3月6日，兴达公司给南江县文化广播影视新闻出版局发出《关于工程款支付的函》：“由我司承建的南江县电影院重建工程二期，现已完工，为了便于我公司对项目的管理，特别是保障该工程的工程材料款、机械费用、民工工资支付、税收等，其所有款项能足额用于工程实体，现将该工程的有关工程款的问题函告如下：该工程的履约保证金、工程结算款、质量保证金、工程借款等涉及双方往来款项，务必划入我公司以下账户……”上述事实，有原告的陈述，被告的辩称，《建设工程施工合同》，南江县广播电视局与兴达公司的《协议书》，《中标通知书》，《承诺书》，兴达公司工程款支付函，工程款拨付票据，工程造价审计意见表，结算单，证人证言，庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案争执的焦点：1、合同的主体问题：被告兴达公司系南江县电影院重建工程二期的中标单位，是由兴达公司总承包，该工程的承建单位应当为兴达公司。原告向该工地供给钢材及配件，被告兴达公司予以接受，并支付了部分货款，虽双方没有签订书面合同，但原告已经履行供货义务，被告兴达公司予以接受并支付货款的行为表明：原、被告之间订立了钢材及配件买卖合同，合同成立并实际履行，合同的主体应当认定为原告王利军与被告兴达公司。且兴达公司向南江县文化广播影视新闻出版局发出《关于工程款支付的函》，该项目中的工程款全部进入兴达公司账户由其管理和支配，本院足以认定钢材及配件的买卖合同的主体是原告与被告兴达公司。2、对原告的主张是否支持的问题：1）、原告主张的货款金额的问题：原、被告对所欠货款进行了结算，下欠货款212179.75元，双方对此金额予以认可，本院予以确认。2）、对原告主张的资金占用利息的问题：原、被告在结算单中未约定支付时间，也未约定利息，视为不支付利息，但原告向本院提起诉讼时主张了欠款利息，故可从主张之日起参照民间借贷利率按年利率6%的标准计算资金占用利息。3）、支付货款的主体问题：南江县电影院重建工程二期系兴达公司中标项目，也是该公司承建，项目中与建设该工程有关的债权、债务均应由兴达公司对外承担责任。且审理中，原、被告均认可原告所供给的钢材和配件均使用在该工程上，且兴达公司认可“不存在挂靠关系”，故该工地所欠货款应当由承建和使用单位的兴达公司支付。被告杨军在该项目上从事管理工作，被告兴达公司否认杨军与公司之间存在挂靠关系，故被告杨军的行为属于兴达公司授权的职务行为，在本案中不承担责任。3、对于被告的抗辩理由是否采信的问题：1）对兴达公司辩称的“杨军、刘波、黄新益不是我公司员工，也没有任何关系，杨军的行为不代表该公司，也不存在挂靠关系”的问题，庭审中，原、被告提供的证据表明;杨军、刘波、黄新益在南江县电影院重建工程二期中执行的是施工和现场管理的工作，虽不能认定其是否是实际投资人的事实，但杨军等人在该工地施工是属实的，而该工地就是兴达公司的中标项目，故被告兴达公司的抗辩理由本院不予采信。2）、关于原告的诉请已过诉讼时效的问题：因原、被告对该笔货款未约定支付时间，原告可随时向被告主张债权，故被告兴达公司的抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告重庆兴达实业（集团）有限公司在本判决生效后10日内支付原告王利军材料款212179.76元及利息（利息计算方法为：以212179.75元为基数，从2017年10月11日起按年利率6%计息至付清时止）。二、驳回原告王利军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4480元，由被告重庆兴达实业（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  蒲升元二〇一七年十二月二十七日书记员  严 玲书记员  王海艳
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终14131号上诉人（原审被告）：周祝道，男，汉族，1965年1月5日出生，住成都市武侯区。上诉人（原审被告）：杨丽君，女，汉族，1964年4月6日出生，住成都市武侯区。二上诉人共同委托诉讼代理人：熊伟，四川中民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖霄，男，汉族，1981年1月24日出生，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：ＸＸ，四川晰理律师事务所律师。上诉人周祝道、杨丽君因与被上诉人肖霄民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨丽君及其与周祝道的共同委托诉讼代理人熊伟、被上诉人肖霄及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周祝道、杨丽君向本院提出上诉请求：撤销成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2172号民事判决，改判周祝道、杨丽君不承担向肖霄偿还80万元及利息的责任。事实与理由：1.案涉款项系合作投资款，且具体金额有待确认。2.周祝道出具欠条是职务行为，且一审未认定80万元欠款性质。3.一审并未支持肖霄的全部诉讼请求，却未判令肖霄承担诉讼费用。4.周祝道、杨丽君早已分居，本案债务不属于夫妻共同债务。被上诉人肖霄答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。肖霄向一审法院提出诉讼请求：1.判令周祝道、杨丽君共同归还肖霄借款140万元，并支付2016年4月1日起至实际归还之日止，按同期银行贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由周祝道、杨丽君承担。一审法院经审理查明，肖霄通过其账号为62×××14的银行账户向周祝道账号为62×××16的银行账户，于2013年8月24日转款10万元，于2013年8月25日转款10万元，于2013年9月4日转款10万元，于2013年9月8日转款7万元，于2013年9月26日转款30万元，共计67万元。其中，后三笔转款均备注为：技改资金。2014年3月21日，周祝道向肖霄出具《欠条》，记载：今欠肖霄80万元，在2015年9月开始每月支付10万元，付完为止。周祝道在欠款人处签名。肖霄于2016年3月23日诉至一审法院。一审另查明，杨丽君与周祝道于2004年9月28日登记结婚，杨丽君于2015年9月6日向成都市武侯区人民法院提起诉讼，请求判令其与周祝道离婚。该院于2015年9月18日作出（2015）武侯民初字第7869号《民事判决书》，判决准予杨丽君与周祝道离婚。一审查明以上事实，有当事人身份信息、银行流水、欠条、（2015）武侯民初字第7869号《民事判决书》及当事人陈述等证据在案为证。一审法院认为，一、肖霄向周祝道银行账户分五次共计转入67万元的事实，周祝道认可，一审法院予以确认。对于该款性质，肖霄主张系借款，而周祝道辩称该笔款项不是借款，而是双方合作的投资款。根据周祝道在2014年3月21日出具的《欠条》，无论之前该款项属何性质，双方在此时已达成归还的合意，故对肖霄要求周祝道、杨丽君归还该笔款项80万元的诉讼请求，一审法院予以支持。对于肖霄在2013年10月31日向刘瑛的银行账户所转的60万元，周祝道否认其委托肖霄向该账户转款，肖霄又未提交周祝道指定该账户作为收款人的证据，应当承担举证不能的后果，故对肖霄要求周祝道归还该笔款项的诉讼请求，一审法院不予支持。二、肖霄要求周祝道从2016年4月1日起，按银行同期贷款利率支付利息，因肖霄未提交证据证明双方约定了利息，且其陈述欠条中的80万元系由本金67万元及利息13万元组成，根据相关法律规定，一审法院支持周祝道以本金67万元为基数，从2016年4月1日起至一审判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，向肖霄支付利息。杨丽君与周祝道于2004年9月28日登记结婚，于2015年判决离婚，肖霄与杨丽君的借贷关系发生在二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二人共同偿还。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决周祝道、杨丽君于判决生效之日起十日内向肖霄偿还借款80万元及利息（利息计算方式：以67万元为基数，从2016年4月1日起至一审判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；驳回肖霄的其他诉讼请求。案件受理费17400元，由周祝道、杨丽君负担。周祝道为支持其上诉主张，二审中向本院提交重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初7067号民事裁定书、重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初5824号民事起诉状、受理案件通知书及民事裁定书、欠款转账单，拟证明周祝道是重庆铸德汽车配件有限公司（以下简称铸德公司）委托的经营管理人，案涉款项是周祝道代铸德公司收取。杨丽君对上述证据真实性、合法性、关联性均予以认可。肖霄认可上述证据的真实性，但不认可其与本案的关联性。本院认为周祝道二审中提交的上述证据与本案缺乏关联性，本院对此不予采信。本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，肖霄与周祝道案涉款项的法律性质，周祝道、杨丽君是否应当向肖霄支付80万元及利息，是本案在二审中的争议焦点。周祝道于2014年3月21日向肖霄出具《欠条》的行为，系其对双方经济往来结算后对债务的确认，周祝道应按照该《欠条》的约定向肖霄清偿债务。周祝道与杨丽君上诉称该款项并非借款而是投资款，但其上诉主张与其出具的《欠条》相矛盾，故对该上诉主张，本院不予支持。周祝道对其所欠肖霄的债务应当予以清偿。因案涉债务系在周祝道与杨丽君婚姻关系存续期间所产生，属于夫妻共同债务，一审判决周祝道与杨丽君共同归还欠款并支付利息并无不当，依法应予维持。杨丽君上诉称案涉款项不属于夫妻共同债务，但其并未提交确实充分的证据予以证明，故其该项上诉主张不能成立，本院不予支持。关于一审案件受理费的负担问题。肖霄向一审法院起诉请求判令周祝道、杨丽君归还借款140万元及利息，一审法院根据关证据，依法判决周祝道、杨丽君归还欠款80万元及利息，但并未判决肖霄按比例对一审案件受理费予以分担，对周祝道、杨丽君关于肖霄应分担一审案件受理费的上诉意见，本院依法予以采纳。综上，一审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费17400元，由周祝道、杨丽君负担9943元，肖霄负担7457元。二审案件受理费17400元，由周祝道、杨丽君负担。本判决为终审判决。审判长  魏云霞审判员  龙小丽审判员  马 雯二〇一七年十二月八日书记员  曹 颖
黑龙江省龙江县人民法院行 政 判 决 书(2017)黑0221行初62号原告杨宏，男，汉族，1969年2月10日出生，住黑龙江省龙江县。被告龙江县公安局，住所地黑龙江省龙江县。法定代表人修洋，职务局长。委托代理人王兴波，男，汉族，龙江县公安局党委成员法制信访大队大队长。委托代理人戴继坤，男，汉族，龙江县公安局法制信访大队工作人员。第三人陈立业，女，汉族，1974年5月6日出生，住黑龙江省龙江县。原告杨宏不服被告龙江县公安局行政拘留处罚决定，于2017年11月7日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月14日立案后，于2017年11月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。原告杨宏，被告龙江县公安局委托代理人王兴波、戴继坤，第三人陈立业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告龙江县公安局于2017年8月7日作出龙公（龙华）行罚决字（2017）408号行政处罚决定，认定杨宏对乘坐在出租车上的第三人陈立业撕扯，致使陈立业倒地受伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，给予杨宏行政拘留三日的行政处罚。原告杨宏诉称，2017年8月6日，他与第三人陈立业发生口角，他没有和第三人陈立业发生肢体冲突，没有殴打行为，陈立业倒地与他无关。他已向被告龙江县公安局提出申辩，被告仍对其作出行政拘留3日的行政处罚，处罚决定事实不清，适用法律错误，程序违法。原告请求：1、撤销龙公（龙华）行罚决字（2017）408号行政处罚决定。2、诉讼费由被告承担。原告杨宏在举证期限内向本院提交了相关证据材料证实其主张。被告龙江县公安局辩称，原告杨宏与第三人陈立业因客车经营事宜产生纠纷发生口角，杨宏在第三人陈立业乘坐的出租车左后车门处撕扯陈立业，致使其倒地受伤。行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当。请法院依法维持龙江县公安局处罚决定。被告向本院提交了以下证据：1.杨宏询问笔录；2.陈立业、陈立坤、李炳柱的询问笔录；3.陈立业受伤照片一组（6张）；4.龙江县第一人民医院诊断书；5.龙江县一道街正阳路十字路口443号监控摄像视频资料光盘一张;以上证据是本案处罚事实根据，证明本案处罚事实清楚。6.受案登记表及受案回执；7.呈请行政处罚审批表；8.行政处罚告知笔录；9.龙江县公安局行政处罚决定书；10.行政拘留家属通知书及行政拘留执行回执;以上证据是本案处罚程序根据，证明本案处罚程序合法。11.《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条是本案作处罚决定的法律依据，证明本案适用法律、法规正确。第三人陈立业述称，杨宏对其进行撕扯，她因此受伤倒地，她身上胳膊、后腰、后脑伤痕是杨宏形成，龙江县公安局的拘留处罚正确。原告杨宏对被告龙江县公安局出示证据的真实性没异议，但否认对第三人有撕扯行为，认为被告作出处罚事实依据不清，他不应受到行政拘留处罚。第三人陈立业对被告龙江县公安局出示证据的真实性、客观性及与案件的关联性均无异议。被告龙江县公安局对原告杨宏提供的四份证人证言材料，认为证言材料是复印件不是原件，不符合证据客观性、真实性要求，法院不应予以认定。第三人陈立业对原告杨宏提供的四份证人证言材料认为，证人在案发当时均未在中心现场，证言证明的时间点和案发时间点不一致，不能反应案件真实情况，不具有客观性，证言内容与录像事实明显不符，应以录像为准定案。第三人陈立业在举证期限内及庭审过程中，均未向本院提交证据。本院对上述证据认证如下：被告龙江县公安局提供的证据来源合法，内容客观真实，与案件具有关联性，本院予以认定。原告杨宏庭审中未出具证人证言的原件，出具证言的证人未到庭接受庭审质询，证言证实内容与公安机关依法调取的视频录像反应内容不符。第三人及被告对原告证据反驳主张有理，对原告杨宏提供的证言材料本院不予认定。经审理查明，2017年8月6日16时许，原告杨宏经营的客运车辆停放于客运站外，同为经营客运车辆的第三人陈立业用手机对其车上人员进行录像拍摄取证，因此原告杨宏与第三人陈立业发生口角。原告杨宏对已经乘坐在出租车上准备离开的第三人陈立业进行撕扯，致使陈立业从其乘坐出租车上倒地受伤。以上事实被位于龙江县一道街正阳路443号监控电子眼全程摄录。原告杨宏虽否认形成第三人陈立业所受损伤，但不能提供足够反驳证据否定拍摄录像的真实性。本院认为，龙江县公安局有权依法处理本行政辖区内人员违反治安管理行为。本案中原告杨宏与第三人发生口角在先，对第三人陈立业撕扯行为在后，致使陈立业倒地受伤，符合案件客观发展规律，被告龙江县公安局依法调取的视频资料全面清晰还原案件发生过程。被告龙江县公安局作出具体行政行为的事实依据清楚。被告龙江县公安局提交的卷宗材料，能证明对案件进行了受理登记，向第三人陈立业送达了受案回执，对案件事实进行了调查，处罚前进行了告知，处罚决定经过严格审批，执行处罚对家属进行依法通知。本案被诉处罚决定程序合法。被告龙江县公安局提供了《中华人民共和国治安管理处罚法》相关法条规定，原告杨宏对第三人陈立业行为符合该条法律规定，构成扰乱治安行为。被告龙江县公安局适用法律、法规正确。原告杨宏请求撤销龙公（龙华）行罚决字（2017）408号行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下：驳回原告杨宏的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  李成武人民陪审员  孙国庆人民陪审员  姜 虹二〇一七年十二月二十九日书 记 员  姚 磊附本案所引用的法条：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
北京市第四中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2017)京04行赔初136号原告吴金平，女，1968年6月30日出生，住北京市丰台区。委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，男，区长。委托代理人刘延亭，男，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人庞兴华，男，北京市东城区人民政府工作人员。本院在审理原告吴金平诉被告北京市东城区人民政府行政赔偿一案中，原告吴金平以其将另行解决相关争议为由，自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分其诉讼权利。原告吴金平申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，亦未侵害社会公共利益和他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告吴金平撤回起诉。审 判 长 陈良刚审 判 员 张立鹏审 判 员 张 岩审 判 员 李冬梅审 判 员 王 斌审 判 员 孙永欣审 判 员 程 娜二〇一七年十二月二十五日法官助理 朱 玲法官助理 胡 荣书 记 员 牛 然书 记 员 门 蕊
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0702执599号之二申请执行人高玉兰，女，汉族，1961年2月21日出生，晋中市榆次区居民，住榆次区。被执行人连建文，男，汉族，1965年12月1日出生，晋���市榆次区居民，住榆次区。被执行人晋中榆次通泰汽车检测有限公司，地址山西省晋中市开发区。法定代表人王冬庆，职务董事长。申请执行人高玉兰与被执行人连建文、晋中榆次通泰汽车检测有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）晋0702民初3094号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币500万元及利息。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费��通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王堉宁审判员  张海斌审判员  侯吉昌二〇一七年十二月十五日书记员  李 丽
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初4617号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人周景启，男，1973年4月16日出生,汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省道县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月30日被羁押，同日被刑事拘留，2017年11月15日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]4513号起诉书指控被告人周景启犯盗窃罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员陈玉珊出庭支持公诉，被告人周景启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：1.2016年4月17日8时许，被告人周景启到佛山市南海区九江镇上东沙滘大道34号老陈不锈钢装饰店，以购买玻璃胶为由将店内的螺丝等物放乱，分散被害人陈某的注意力，到陈某的房间拿走白色OPPO手机后逃走。被告人周景启因此次盗窃于2016年6月8日被佛山市公安局南海分局行政拘留15日。2.2016年4月25日11时许，被告人周景启到佛山市顺德区杏坛镇光华西岸东路4号展望电脑维修店内，以看电脑为由，趁人不留意，拿走被害人杨某放在台面上的白色小米4C手机后逃走。被告人周景启因此次盗窃于2016年5月5日被佛山市顺德区公安局行政拘留15日。3.2017年10月28日9时许，被告人周景启到佛山市顺德区均安镇均南路M3号华夏彩瓦店，以购买不锈钢为由与被害人石某谈不锈钢的价钱，趁被害人石某走开倒茶之际，拿走石某放在前台的金色苹果6手机（经鉴定，价值人民币2100元）后逃走。后被告人周景启将上述手机藏在自己位于佛山市南海区九江镇出租屋的箱子内。破案后，上述手机已起获，并发还给被害人石某。公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人周景启的供述及对作案现场、所盗得手机、所用的助力车的指认笔录；2.被害人石某的报案陈述及对被告人周景启的辨认笔录，对被盗手机的指认笔录；3.被害人杨某的报案陈述及对被告人周景启的辨认笔录；4.被害人陈某的报案陈述；5.现场勘查记录；6.涉案物品价格鉴定意见及告知书；7.抓获被告人周景启的经过；8.被告人周景启的户籍证明；9.行政处罚决定书；10.检查搜查证；11.检查搜查笔录；12.扣押清单、移交涉案财物清单；13.接受证据清单；14.发还物品清单；15.物品鉴定补充材料通知书。公诉机关据此认为，被告人周景启无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人周景启对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人周景启犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人周景启无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，侵犯公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人周景启犯盗窃罪，罪名成立。被告人周景启归案后如实供述了其犯罪事实，依法从轻处罚。根据被告人周景启的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人周景启犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减之前羁押的30日，即自2017年10月30日起至2018年3月30日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓杏华二〇一七年十二月二十二日书记员  董少金附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京01刑更932号罪犯张秀龙，男，45岁（1972年10月29日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。北京市昌平区人民法院于2011年4月2日作出（2011）昌刑初字第295号刑事判决，认定被告人张秀龙犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万二千元；与本院（2013）一中刑终字第1589号刑事判决书以被告人张秀龙犯非法买卖爆炸物罪判处刑罚的余刑罚金人民币二千元并罚；决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万四千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月10日以（2013）一中刑减字第5227号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2016年2月1日以（2016）京01刑更168号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。执行机关北京市良乡监狱于2017年12月11日提出对罪犯张秀龙的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示,并组成合议庭公开开庭审理了本案。北京市团河地区人民检察院指派检察员张青松出庭履行职务。北京市良乡监狱指派监狱警察毕海东、舒志平出庭履行职务。罪犯张秀龙到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市良乡监狱认为，罪犯张秀龙在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，分别于2017年1月获得监狱改造积极分子奖励，于2017年10月获得表扬奖励。北京市良乡监狱根据张秀龙的改造及奖励情况，提出对张秀龙的减刑建议。北京市团河地区人民检察院的出庭意见是：罪犯张秀龙因犯销售赃物罪于2002年1月被判处有期徒刑6个月，缓刑一年；因犯非法买卖爆炸物罪于2003年9月被判处有期徒刑3年，2005年12月15日刑满释放；因犯绑架罪，被北京市昌平区人民法院2011年4月判处有期徒刑11年，判决书认定其构成累犯。综上，罪犯张秀龙具有前科，属于累犯，以及因绑架被判处十年以上有期徒刑的罪犯，具有两个法定“从严掌握”减刑情节。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，建议对罪犯张秀龙裁定减刑不超过六个月。经审理查明，罪犯张秀龙在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，分别于2017年1月获得监狱改造积极分子奖励，于2017年10月获得表扬奖励。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯张秀龙的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人王峥、窦志国的证言；（3）罪犯张秀龙改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核明细表；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书。本院认为，罪犯张秀龙在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。但罪犯张秀龙系累犯，且系因绑架被判处十年以上有期徒刑的罪犯，对其减刑应从严掌握。故本院对北京市团河地区人民检察院的检察建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯张秀龙减去有期徒刑六个月，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2010年9月27日起至2019年7月26日止，剥夺政治权利改为一年。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 都审 判 员  纪艳琼人民陪审员  张垣平二〇一七年十二月二十六日法官 助理  唐静静书 记 员  秦梦晨
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0230执828号之三申请执行人：唐敏，男，1982年11月24日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。被执行人：曾庆凡，男，1970年12月13日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：李绪平，男，1968年8月4日出生，汉族，农民，住重庆市巫溪县。被执行人：兰小龙，男，1970年2月18日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。唐敏与曾庆凡、李绪平、兰小龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日作出（2016）渝0230民初3566号民事调解书，确定由曾庆凡、李绪平、兰小龙支付唐敏107000元及利息。该调解发生法律效力后，因曾庆凡、李绪平、兰小龙未按期履行生效法律文书确定的义务，唐敏于2017年7月3日向本院申请执行，要求曾庆凡、李绪平、兰小龙支付唐敏107000元及利息。本院受理后，于2017年7月5日向被执行人送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人曾庆凡、李绪平、兰小龙未按期履行。本院在执行中，已执行兑现36447元。通过各种查控措施，均未能查询到被执行人曾庆凡、李绪平、兰小龙有可供执行的财产及线索,被执行人曾庆凡、李绪平、兰小龙尚欠申请执行人唐敏70999元及利息。本院于2017年7月5日将被执行人曾庆凡、李绪平、兰小龙限制高消费，于2017年9月15日将被执行人曾庆凡、李绪平、兰小龙纳入失信人员名单。经查，被执行人曾庆凡、李绪平、兰小龙无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2016）渝0230民初3566号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一七年十二月四日书记员  秦东东
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0824执恢109号申请执行人：中国工商银行股份有限公司潜山支行，住所地安徽省潜山县梅城镇舒州大道1056号，组织机构代码15398330-0。负责人：李决虎，该支行行长。被执行人：程启苗，男，1962年9月18日出生，汉族，个体户，住安徽省潜山县，被执行人：程龙娣，女，1970年11月19日出生，汉族，城镇居民，住址，系程启苗之妻。被执行人：安徽天柱置业集团有限公司，住所地安徽省潜山县综合经济开发区东环路0187号，组织机构代码79010185-X。法定代表人：杨云祥，该公司董事长。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司潜山支行与被执行人程启苗、程龙娣、安徽天柱置业集团有限公司金融借款合同纠纷执行一案中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人程启苗所有位于安徽省潜山县梅城镇南岳路1039号3幢1层超市3室房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪守源审判员  徐为民审判员  徐海英二〇一七年十二月二十八日书记员  杨 俊
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0981执恢292号申请执行人：江苏润林商贸有限公司，住所地东台市。法定代表人：纪忙女，董事长。被执行人：江苏神娇电源有限公司，住所地东台市。法定代表人：于汝春，董事长。被执行人：朱松林，男，1976年2月29日生，汉族，村民，住东台市。申请执行人江苏润林商贸有限公司与被执行人朱松林、江苏神娇电源有限公司民间借贷纠纷一案。申请执行人江苏润林商贸有限公司向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2017)苏0981执恢292号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅 勇审 判 员  黄 颖人民陪审员  周亚萍二〇一七年十二月二十日书 记 员  李 勇
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0205执2105号之四申请执行人：深圳市三义建筑系统有限公司,住所地广东省深圳市南山区深南大道12069号海岸时代公寓东座1321-1322。法定代表人：黄进，该公司总经理。委托代理人：王斌兴，江苏高尔登律师事务所律师。被执行人：无锡海源重工股份有限公司,住所地江苏省无锡市滨湖经济开发区华谊路9号。法定代表人：张凤海，该公司董事长。申请执行人深圳市三义建筑系统有限公司（以下简称三义公司）与被执行人无锡海源重工股份有限公司（以下简称海源公司）建设工程施工合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法民初字第00553号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，海源公司应支付三义公司5512052.12元及相应利息，并承担诉讼费用149952元。因被执行人海源公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人三义公司的申请，本院于2016年9月23日依法立案执行。执行过程中，申请执行人三义公司于2017年12月27日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人三义公司向本院提出撤销执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法民初字第00553号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  吕全兴代理审判员  刘文彬代理审判员  沈 静二〇一七年十二月二十七日书 记 员  方建良本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0125刑初584号公诉机关宜良县人民检察院。被告人朱小军（曾用名：朱启军），男，生于1992年5月8日，汉族，小学文化,务工人员，户籍所在地：贵州省六盘水市水城县，住址同上。因犯盗窃罪于2014年7月23日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2014年10月24日刑满释放。因本案于2017年9月16日被宜良县公安局刑事拘留，同年10月18日被执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2017）583号起诉书指控被告人朱小军犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派张某出庭支持公诉，被告人朱小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2015年9月21日凌晨，被告人朱小军、陈某、吴发巧、管某军（后三人已判处）预谋后，由吴发巧驾驶其本人的云Ａ×××××号夏利牌轿车载乘朱小军、陈某、管某军到宜良县北古城镇小和平村中铁十八局绕城高速公路东南段A4工区项目部一楼办公室，盗窃了该项目部总价值人民币20560元的联想牌笔记本电脑二台、戴尔牌笔记本电脑二台、华硕牌笔记本电脑和宏基牌笔记本电脑各一台及三星牌显示器一台，后将盗窃所得物品搬至吴发巧驾驶的车上拉运至昆明销赃并分赃挥霍。2、2015年10月1日凌晨，被告人朱小军、陈某、吴发巧、管某军预谋后，由吴发巧驾驶其本人的云Ａ×××××号夏利牌轿车载乘朱小军、陈某、管某军到宜良县北古城镇章家凹村中铁十八局绕城高速公路东南段项目部，盗窃了该项目部总价值人民币13189元的惠普牌笔记本电脑、三星牌笔记本电脑、华硕牌笔记本电脑及创维牌液晶电视各一台，后将盗窃所得物品搬至吴发巧驾驶的车上拉运至昆明销赃并分赃挥霍。上述事实，有经庭审查证属实的户籍证明、前科材料、抓获经过、价格鉴定意见书及告知、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、人物辨认笔录及照片、提取笔录、扣押笔录、购物凭证、被害人陈述、同案人供述、被告人供述等证据证实，足以认定。公诉机关发表的公诉意见及量刑建议为：被告人朱小军以非法占有为目的，秘密窃取私人财物价值33749元人民币，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱小军系累犯，归案后能如实供述犯罪事实，建议对其在有期徒刑二年至三年之间量刑，并处罚金。被告人朱小军对公诉机关发表的公诉意见及量刑建议无异议，请求法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人朱小军伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公私财物价值人民币33749元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人朱小军犯盗窃罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人朱小军归案后能如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院依法对其从轻处罚；被告人朱小军在前罪刑罚执行完毕后五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，本院依法对其从重处罚。结合以上情节，公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，根据被告人朱小军的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：被告人朱小军犯盗窃罪,判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月16日起至2019年12月15日止，罚金限期于本判决生效之日起十日内缴纳）；违法所得依法予以追缴，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李 怡人民陪审员  马开平人民陪审员  高忠英二〇一七年十二月二十五日书 记 员  汪 丽
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0238执554号申请执行人洪昌傲，男，1967年5月11日出生，住重庆市巫溪县。被执行人周江洪，男，1974年4月29日出生，住重庆市彭水县。申请执行人洪昌傲与被执行人周江洪借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)渝0238民初2092号民事判决书已发生法律效力。但被执行人周江洪逾期未履行该判决书确定的给付义务，申请执行人张华于2017年7月5日向本院申请执行。本案在执行中，经财产调查，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人予以书面确认并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0238民初345号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张万卿代理审判员  肖 超代理审判员  陈兴荣二〇一七年十二月十日书 记 员  王应平