wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
资中县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1025民初4005号原告：四川君得利物业管理有限责任公司，住所地资中县苌弘路129号。法定代表人：詹艳。委托诉讼代理人：张宁，资中县司法局船城法律师事务所法律工作者。被告:谭春花,女,汉族，资中县人，住资中县。原告四川君得利物业管理有限责任公司诉被告谭春花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告四川君得利物业管理有限责任公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告四川君得利物业管理有限责任公司撤诉。本案诉讼费25元，由原告四川君得利物业管理有限责任公司承担。审判员 王 毅二〇一七年十二月二十四日书记员 杜雨桐
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0325执751号申请执行人：刘军锋，男，汉族，1982年4月4日生，住河南省嵩县。被执行人：郝磊，男，汉族，1983年6月24日生，住河南省嵩县。被执行人：孙利娜，女，汉族，1982年9月5日生，住河南省嵩县。被执行人：王玉虎，男，汉族，1986年3月24日生，住河南省嵩县。本院执行的刘军锋与郝磊等三人民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依法对三被执行人的银行账户、房产、工商股权、车辆等登记信息进行查询，未发现三被执行人有可供执行的财产，本院依法将三被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。现申请执行人未向本院提供三被执行人有其他可供执行财产的线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：河南省嵩县人民法院（2016）豫0325民初1583号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐建锋人民陪审员  范赤赤人民陪审员  杨 乾二〇一七年十二月二十日书 记 员  付世勋
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0125执1142号申请执行人：张扬锦，男，1967年11月6日出生，汉族，务工，福建省永泰县人，住福建省永泰县。被执行人：檀东株，男，1980年9月18日出生，汉族，务工，福建省永泰县人，住福建省永泰县。被执行人：方丽容，女，1980年11月24日出生，汉族，务工，福建省永泰县人，住福建省永泰县。本院在执行申请执行人张扬锦与被执行人檀东株、方丽容民间借贷纠纷一案，申请执行标的为172万元及利息,被执行人檀东株、方丽容全部未履行。执行过程中，依职权查询了被执行人檀东株、方丽容的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，已另案查封被执行人方丽容所有的东南牌轻型专项作业车一部，车牌号：闽Ａ×××××，已另案查封被执行人方丽容所有的吉利美日牌小型轿车一部，车牌号：闽Ａ×××××，已另案查封被执行人方丽容所有的座落于永泰县XXX单元及附属间（所有权证号：XXX）,本案未查询到被执行人檀东株、方丽容有其他可供执行的财产。申请执行人张扬锦知悉上述执行情况后,同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  侯协舟执行员  檀卫东执行员  苏燕伟二〇一七年十二月十九日书记员  陈晓霞
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更7778号罪犯翁广州，男，1975年7月16日出生，汉族，江苏省东海县人，住江苏省东海县，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省嘉兴市中级人民法院于二〇〇九年三月十七日作出(2009)浙嘉刑初字第12号刑事判决，以罪犯翁广州犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。浙江省高级人民法院经复核审理，于二〇〇九年五月六日作出（2009）浙刑一复字第22号刑事裁定，裁定核准原判。并已发生法律效力，交付执行。2011年8月10日经浙江省高级人民法院以(2011)浙刑执字第847号裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年12月20日经浙江省高级人民法院以（2013）浙刑执字第1270号裁定减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第四监狱于2017年11月29日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯翁广州在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。建议减刑十一个月。经审理查明，罪犯翁广州在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯翁广州在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯翁广州提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯翁广州准予减刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 兵人民陪审员 曹 芳人民陪审员 王文军二〇一七年十二月十一日书记员王静
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终11568号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市古塔中路7号军西综合楼，统一社会信用代码。负责人：黎国添。委托诉讼代理人：黎建德，公司职员。被上诉人（原审原告）：潘瑞贤，男，汉族，1954年11月16日出生，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：柳练兵，广东山丰律师事务所律师。原审被告：张远荣，男，汉族，1976年8月20日出生，住四川省达州市宣汉县，上诉人太平财产保险有限公司肇庆中心支公司（以下简称太平保险肇庆公司）因与被上诉人潘瑞贤、原审被告张远荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初3181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。被上诉人潘瑞贤向原审法院起诉请求：1.判令张远荣赔偿潘瑞贤各项损失共计112003元；2.判令太平保险肇庆公司在承保范围内承担连带赔偿责任，精神损害抚慰金请求在交强险限额内优先赔偿；3.由张远荣、太平保险肇庆公司承担本案诉讼费。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、太平保险肇庆公司于判决生效之日起十日内赔偿潘瑞贤81411.7元；二、张远荣于判决生效之日起十日内赔偿潘瑞贤1341.8元；三、驳回潘瑞贤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由潘瑞贤负担317元，张远荣负担15元，太平保险肇庆公司负担938元。上诉人太平保险肇庆公司上诉请求：1.撤销原审判第一项，改判太平保险肇庆公司赔偿潘瑞贤6579.96元（不服部分为74831.74）；2.案件诉讼费由潘瑞贤承担。事实和理由：根据佛山市中医院三水医院住院证明书及出院记录记载的潘瑞贤的伤情，涉案鉴定报告关于潘瑞贤伤情的表述明显存在出入，且左足拇指功能丧失没有骨折、软组织挫伤等病理基础，仅为病历记载的“左足背淤青”。潘瑞贤的伤情不构成一足五趾功能丧失50%的情形，不符合十级伤残的评定标准，故涉案司法鉴定意见明显有误。被上诉人潘瑞贤未提出答辩意见。原审被告张远荣未作陈述。各方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。太平保险肇庆公司二审期间申请本院对潘瑞贤的涉案伤情重新鉴定。经审查，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。当事人二审争议的焦点是涉案司法鉴定是否客观公正。经查，潘瑞贤于受伤当日至佛山市三水区同方芦苞医院诊断治疗，该院DR检查报告单、门诊病历均显示潘瑞贤的伤情为：1.左足第2、3、4跖骨远端骨折；2.左足第5跖骨不完全骨折；3.左侧腓骨上段骨折等。根据潘瑞贤的委托，广东省正华法医临床司法鉴定所（以下简称正华鉴定所）对潘瑞贤的涉案伤情进行鉴定并出具《司法鉴定意见书》。本院认为，正华鉴定所及其鉴定人员具有法定鉴定资质，该鉴定机构在参阅相关医疗文证资料的基础上对潘瑞贤进行了临床体查，其分析说明部分关于潘瑞贤伤情的表述与潘瑞贤在佛山市三水区同方芦苞医院的初诊结论基本一致。该鉴定机构根据潘瑞贤的伤情，依据《人体损伤致残程度分级》规定的相关标准作出鉴定结论，程序合规，依据充分，分析说明及最终结论合理，太平保险肇庆公司虽对鉴定结论提出异议但并未提交充分证据予以推翻，原审法院对该鉴定结论予以采信并作为认定本案事实的依据并无不当，故本院对太平保险肇庆公司重新鉴定的申请不予准许，对该公司关于涉案鉴定意见结论有误的上诉主张不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。太平保险肇庆公司之上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费1671元，由太平保险肇庆公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟学彬审判员  蔡成中审判员  张 莹二〇一七年十二月十九日书记员  黎梦婷
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0322执3093号申请执行人王金林，男，1959年10月28日出生，汉族，住仙游县。被执行人福建正和肥料有限公司，住所地福建省仙游县枫亭镇工业区，统一社会信用代码91350322676529967u。法定代表人郑洪富，董事长。本院在执行申请执行人王金林与被执行人福建正和肥料有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初4590号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人福建正和肥料有限公司即日支付给申请执行人王金林工资款6445元及利息,加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费25元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人福建正和肥料有限公司的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已查封被执行人福建正和肥料有限公司所有的房地产待处理外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人福建正和肥料有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0322民初4590号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 林 炜执行员 阮 斌执行员 胡志铿二〇一七年十二月二十八日书记员 陈振宇
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初4655号原告刘官圣,男,1974年2月18日出生,汉族,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人熊正才，重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者。被告唐仁彪,男,1980年11月25日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告刘官圣与被告唐仁彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告刘官圣委托代理人熊正才到庭参加了诉讼；被告唐仁彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘官圣诉称，2016年2月2日，原、被告口头约定被告唐仁彪向原告刘官圣借款100000.00元，利息按月利率0.7%计算，借款期限为一年��后原告刘官圣向被告唐仁彪的重庆农村商业银行账户转账100000.00元。借款到期后，经原告刘官圣催要，被告唐仁彪未履行还款义务，原告刘官圣诉讼来院，请求判令被告唐仁彪偿还其借款100000.00元。被告唐仁彪未答辩。本院经审理查明，2016年2月2日，原告刘官圣借款100000.00元给被告唐仁彪。借款后，被告唐仁彪未履行还款义务。上述事实，有原告刘官圣向本院提供的重庆农村商业银行个人业务凭条、个人业务凭条（回单）及其陈述等证据在案佐证。本院认为，原告刘官圣向被告唐仁彪提供了100000.00元借款，被告唐仁彪应积极履行偿还借款的义务，本案中，被告唐仁彪应承担偿还原告刘官圣借款100000.00元的民事责任。原告刘官圣的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、���二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告唐仁彪在本判决生效后十日内偿还原告刘官圣借款100000.00元。如果被告唐仁彪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，由被告唐仁彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请��，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郭 海人民陪审员  李显云人民陪审员  肖大明二〇一七年十二月十三日书 记 员  刘石梅
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初10202号原告：陈恩成，男，汉族，1964年1月10日生，住安徽省全椒县。被告：黄飞，男，汉族，1986年9月16日生，住安徽省宿州市泗县。原告陈恩成与被告黄飞侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈恩成、被告黄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈恩成向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医药费、误工费、营养费及电动车维修费、衣服损坏2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月21日，被告黄飞沿石杨路逆行时，与骑电动车正常行驶的原告陈恩成碰撞，致两车受损、原告陈恩成受伤，经南京市公安局交通管理局二大队《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：被告黄飞负全部责任。原告陈恩成治伤产生医药费901元，休假7天。事后原告陈恩成多次与被告黄飞联系赔偿事宜，被告黄飞一直躲避，故诉至法院。被告黄飞辩称，原告的电动车不是其碰撞的，另有其人；并认为交警认定的责任不公平。原告陈恩成当庭提出了南京市公安局交通管理局二大队《道路交通事故认定书（简易程序）》，南京军区南京总医院的急诊病历、休假单、医疗门诊票据二张，电动车损坏照片、衣服损坏照片等证据证实其陈述和诉讼请求；被告黄飞未提出其他证据。本院认为：被告黄飞违反道路交通安全法规，逆向行驶，致原告陈恩成受伤，物品受损，经南京市公安局交通管理局二大队《道路交通事故认定书（简易程序）》认定负全部责任，故应承担赔偿原告陈恩成医药费、误工费及电动车维修费、衣服损坏等经济损失的责任。原告陈恩成从事农业养殖，其误工损失应按照上年度畜牧业年平均收入36115元计算，7天误工损失应为693元；电动车维修、衣服损坏的费用，因未实际发生，酌定为100元；医药费应以实际发生为准，为901元。至于原告陈恩成提出的赔偿营养费的诉讼请求，因其所受伤系轻微伤，正常休息、治疗即可，故不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：1、被告黄飞于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈恩成医药费、误工损失、衣物损失1694元人民币。2、驳回原告陈恩成其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告黄飞负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  陈 炜二〇一七年十二月十三日见习书记员  刘嘉岑
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05破申67号申请人：胡亚莉，女，1973年4月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人：重庆西铝机械锻造有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇长安峡口仓库，注册号500107000032238。法定代表人：曾仕财。申请人胡亚莉申请重庆西铝机械锻造有限公司（以下简称西铝公司）破产清算一案由重庆市九龙坡区人民法院于2017年8月1日移送本院审查。本院于2017年9月8日通知被申请人西铝公司，该司未在法定期限内提出异议。本院于2017年11月15日对本案进行了公开听证，申请人胡亚莉到庭参加了听证。申请人胡亚莉申请称，胡亚莉与西铝公司有劳动仲裁纠纷，经重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会裁决并经重庆市九龙坡区人民法院执行后发现西铝公司明显缺乏清偿能力，由重庆市九龙坡区人民法院执行局移送本院进行破产审查，胡亚莉对执转破程序表示同意，现申请对被申请人西铝公司进行破产清算。被申请人西铝公司未作陈述。本院查明，西铝公司成立于1995年3月16日，住所地为重庆市九龙坡区西彭镇长安峡口仓库，注册号为500107000032238，注册资本为447.9万元，登记机关为重庆市工商行政管理局九龙坡区分局。胡亚莉向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2016年10月20日作出渝九劳人仲案字【2016】第1615号仲裁裁决书，裁决：一、由西铝公司支付胡亚莉2015年10月份工资410元；二、由西铝公司支付胡亚莉2015年11月至2016年7月的生活费9100元；三、驳回胡亚莉的其他仲裁请求。以上各项共计9510元，限西铝公司在该裁决书生效之日起5日内一次性支付给胡亚莉。胡亚莉于2016年12月19日向重庆市九龙坡区人民法院申请执行。该案执行过程中，该院经过四查，均未发现西铝公司有可供执行财产。西铝公司的主要财产，位于重庆市西彭镇长安峡口仓库已被依法拍卖，其厂房内的机械设备已被重庆市沙坪坝区法院等依法查封，该公司目前尚有共计约60余万元债权尚未实现。重庆市九龙坡区人民法院于2017年2月27日作出（2016）渝0107执7403号执行裁定书，裁定：终结重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会渝九劳人仲案字【2016】第1615号仲裁裁决书的本次执行程序。现因西铝公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，经书面征求胡亚莉同意，该院决定：将该院涉西铝公司执行案件移送破产审查。本院认为，被申请人西铝公司对申请人胡亚莉负有到期债务且不能清偿，明显缺乏清偿能力。申请人胡亚莉的申请符合法定受理条件，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：一、受理申请人胡亚莉对被申请人重庆西铝机械锻造有限公司的破产清算申请；二、指定本案由重庆市九龙坡区人民法院审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  沈 娟审 判 员  吴贵平代理审判员  邓筱茜二〇一七年十二月十五日书 记 员  熊天萍
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏03执442号之一被执行人：刘福录，又名刘福禄，男，1950年10月10日生，汉族，高中文化，黑龙江省海林市福禄珠宝饰品经销有限责任公司法定代表人，住黑龙江省牡丹江市爱民区。被执行人：程晓，女，1967年4月5日生，汉族，初中文化，黑龙江省海林市福禄珠宝饰品经销有限责任公司副总经理，住山东省博兴县。被执行人：张振国，男，1963年11月15日生，汉族，大专文化，黑龙江省海林市福禄珠宝饰品经销有限责任公司副总经理兼教育总监，住山东省邹平县。被执行人：周加志，男，1968年9月6日生，汉族，中专文化，黑龙江省海林市福禄珠宝饰品经销有限责任公司徐州办事处经理，住徐州市泉山区。被执行人：徐贵明，男，1954年5月5日生，汉族，高中文化，黑龙江省海林市福禄珠宝饰品经销有限责任公司副总经理兼市场部经理，住山东省滨州市滨城区。被执行人：刘建荣，女，1963年2月25日生，汉族，初中文化，黑龙江省海林市福禄珠宝饰品经销有限责任公司徐州办事处经理，住徐州市湖滨新村小区XXXXX室（户籍所在地：徐州市泉山区）。被执行人：杨敏，女，1956年3月24日生，汉族，高中文化，黑龙江省海林市福禄珠宝饰品经销有限责任公司徐州泉山办事处经理，住徐州市泉山区金庭嘉园小区XXXXX室（户籍所在地：徐州市泉山区）。被执行人：周玉华，女，1966年9月30日生，汉族，高中文化，黑龙江省海林市福禄珠宝饰品经销有限责任公司驻徐州铜山办事处经理，住徐州市泉山区金庭嘉园小区XXXXX室（户籍所在地：徐州市铜山区）。被执行人：周家增，男，1964年11月22日生，汉族，高中文化，黑龙江省海林市福禄珠宝饰品经销有限责任公司徐州办事处负责人，住徐州市云龙区。被执行人：袁长英，曾用名袁专英，女，1967年3月2日生，汉族，初中文化，黑龙江省海林市福禄珠宝饰品经销有限责任公司徐州办事处负责人，住江苏省沛县。被执行人：李向军，男，1959年11月19日生，汉族，大专文化，黑龙江省海林市福禄珠宝饰品经销有限责任公司常务副总经理兼徐州沛县办事处经理，住江苏省沛县。江苏省徐州市人民检察院指控被执行人刘福录、程晓、张振国、周加志、徐贵明犯集资诈骗罪、被告人刘建荣、杨敏、周玉华、周家增、袁长英、李向军犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出于2013年4月24日（2013）徐刑二初字第1号刑事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，审判部门就该案涉财产部分移送执行，执行内容为：一、没收刘福录、程晓、张振国个人全部财产；二、周加志罚金50万元、徐贵明罚金45万元、刘建荣罚金20万元、杨敏罚金18万元、周玉华罚金15万元、周家增罚金12万元、袁长英罚金10万元、李向军罚金8万元。本院于2016年10月14日立案受理。执行过程中，本院依法查询了该11名被执行人的银行存款、房产土地、车辆登记和工商股权等情况，扣划刘建荣银行存款共45900元、杨敏5000元、周家增12万元。经查明，刘福录在徐州监狱服刑期间，于2017年3月3日病亡；周玉华、周家增、袁长英、李向军已刑满出狱。刘建荣、杨敏、周家增名下财产均已被公安机关查封处置，现已无其他个人财产。2017年2月22日，本院分别委托黑龙江省牡丹江市中院、山东省滨州市中院，调查刘福录、程晓、张振国、徐贵明的房产土地等财产情况，受托中院均复函说明，未发现有相关财产信息。2017年3月7日，本院到沛县调查袁长英、李向军名下不动产情况，未发现有相关登记信息。2017年6月27日，本院到徐州监狱提审周加志、张振国，均未发现有可供执行的财产线索。7月27日，本院到南京女子监狱提审刘建荣、杨敏，了解到其名下财产均已被公安机关查封处置，现已无其他个人财产。2017年8月17日，本院在山东淄博市扣划张振国银行存款3170元；18日，本院在山东东营市扣划徐贵明3个银行账户存款共221405.99元。11月24日，本院到镇江监狱提审徐贵明，经提审和审核财产申报登记情况，未发现有其他可供执行的财产线索。综上，本案已执行到位39.230599万元。上述执行，有相关谈话提审笔录、各协助执行单位出具的财产查询回函等证据材料证实。在本次执行中，本院依职权对该11名被执行人的财产状况进行了全面彻底的调查，除周家增被强制执行12万元履行完毕外，本案其他10名被执行人确无可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）徐刑二初字第1号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。如发现该10名被执行人有可供执行的财产，本院将恢复对他们的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王朝阳审判员  王幸生审判员  单 鑫二〇一七年十二月十四日书记员  汪 惠
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初13428号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：张伟，女，1973年2月15日出生，户籍地黑龙江哈尔滨市南岗区。被告：张春生，男，1973年4月20日出生，户籍地黑龙江哈尔滨市南岗区。被告：李延彬，男，1970年9月29日出生，户籍地河北省香河县。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告张伟、张春生、李延彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员郑虹、人民陪审员吕兵组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨、被告张伟到庭参加诉讼，被告张春生、李延彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求张伟、张春生偿还截止至2017年3月3日的累计欠款1103674.46元（包括本金988494.7元，利息110879.76元，滞纳金1800元，手续费500元，年费2000元），并支付自2017年3月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求李延彬对上述诉讼请求在100万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：张伟曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向张伟发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为100万元。张春生作为张伟的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，李延彬与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定李延彬对张伟在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为100万元，最高额保证的债权确定期间为2013年3月8日至2016年10月7日。张伟领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后张伟开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年3月3日，累计欠款1103674.46元（包括本金988494.7元，利息110879.76元，滞纳金1800元，手续费500元，年费2000元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。张伟辩称：当时办理臻信卡时用于公司的开销，现在公司处于停产状态，我无力偿还欠款。被告张春生、李延彬未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。张伟对原告出示的证据没有异议。张伟未提交证据。因被告张春生、李延彬未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，张伟曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，张伟、张春生（张伟的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（张伟）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向张伟发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，李延彬与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，李延彬表示愿意为张伟申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年3月8日至2016年10月7日，最高债权额为100万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。张伟开始使用臻信卡后，截止至2017年3月3日，累计欠款1103674.46元（包括本金988494.7元，利息110879.76元，滞纳金1800元，手续费500元，年费2000元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张春生、李延彬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。张伟向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，张伟、张春生在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现张伟、张春生未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费、年费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告张伟、张春生偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费、年费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。李延彬与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，李延彬为张伟申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故李延彬即应当按照合同约定对张伟、张春生的欠款本金、利息、滞纳金、手续费、年费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。李延彬承担连带偿还责任后有权向张伟、张春生追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，张伟、张春生偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年三月三日的欠款共计一百一十万零三千六百七十四元四角六分，并支付自二〇一七年三月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、李延彬对上述第一项判决在二〇一三年三月八日至二〇一六年十月七日期间发生的债务在一百万元范围内承担连带清偿责任，李延彬承担连带偿还责任后有权向张伟、张春生追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万四千七百三十四元及公告费五百六十元，由张伟、张春生、李延彬共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张爱京人民陪审员  郑 虹人民陪审员  吕 兵二〇一七年十二月二十六日书 记 员  宋丽萍
甘肃省兰州市七里河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0103执1118号之一申请执行人：兰州银行股份有限公司宏鑫支行被执行人：陈国栋被执行人：陈京芳被执行人：龙玉梅本院依据已经发生法律效力的(2017)甘0103民初1171号民事判决书，向被执行人陈国栋、陈京芳、龙玉梅发出执行通知书，责令其主动履行，但被执行人陈国栋、陈京芳、龙玉梅至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，已全额扣划被执行人陈京芳、龙玉梅的银行存款，已全部执行完毕生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院作出的（2017）甘0103民初1171号民事判决书中申请执行人兰州银行股份有限公司宏鑫支行与被执行人陈国栋、陈京芳、龙玉梅借款纠纷一案已执行完毕本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张永健审判员  何建国审判员  李荷芹二〇一七年十二月二十九日书记员  丁金昌
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初20658号原告：卢素明，男，1982年8月7日出生。委托诉讼代理人：黄东洁，北京市元甲律师事务所律师。被告：李贵华，男，1963年4月15日出生。被告：大厂回族自治县远达天昱出租汽车有限公司，住所地大厂县夏垫商业街一期5#商业楼东15号。法定代表人：许长松，总经理。委托诉讼代理人：李永军，北京京润律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县城关北辰街。负责人李金国，经理。原告卢素明与被告李贵华、大厂回族自治县远达天昱出租汽车有限公司（以下简称天昱出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司（以下简称人保大厂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告天昱出租公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告李贵华、人保大厂支公司经本院传票传唤，逾期未申明理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢素明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费95214.41元、住院伙食补助费2400元、营养费4500元、护理费29670元、误工费43200元、残疾辅助器具费1056元、交通费3000元、住宿费4550元、财产损失1300元、精神抚慰金4000元。事实和理由：2017年5月1日，在河北省三河市102国道东柳村口西侧，被告李贵华驾驶×××号机动车与原告发生交通事故，导致原告受伤。该起交通事故经公安交通管理部门认定，李贵华负事故全部责任。被告天昱出租公司辩称：与原告发生交通事故的车辆是被告天昱出租公司的出租车。在发生事故时，被告李贵华驾驶，认可李贵华系职务行为。事故车辆在人保大厂支公司投保了交强险和商业险100万元。原告的护理费、误工费、交通费、住宿费，金额过高，财产损失没有依据，请求法院依法裁决。被告李贵华、人保大厂支公司经本院传票传唤，逾期未申明理由未到庭应诉。本院认定事实如下：2017年5月1日16时许，在河北省三河市102国道东柳村口西侧，被告天昱出租公司的司机李贵华驾驶×××号机动车与原告发生交通事故，导致原告受伤。经公安交通管理部门认定，李贵华负事故全部责任。×××号机动车在被告人保大厂支公司投保了交强险及商业三者险（100万），事故发生时处于保险期内。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告人保大厂支公司经本院合法传唤，未申明理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔偿，超过责任限额部分，由有过错的一方承担赔偿责任。双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因李贵华在发生事故时受雇于天昱出租公司，故应认定李贵华的行为系职务行为，相应的赔偿责任应由天昱出租公司承担。经公安交通管理部门认定，李贵华负事故全部责任，故被告天昱出租公司应承担相应的民事责任，赔偿原告合理的经济损失。被告天昱出租公司的车辆在被告人保大厂支公司投保了交强险及商业三者险，故对原告因此所受到的损失，应由平安北分公司在交强险及商业三者险限额内先行赔偿。原告主张医疗费、住院伙食补助费、财产损失、营养费，有事实及法律依据，本院均予以支持。原告主张护理费、误工费、交通费、住宿费，金额过高，本院将结合证据酌定。原告伤情并未评定伤残等级，现原告主张残疾辅助器具费、精神抚慰金，依据不足，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司于本判决生效后七日内在交强险限额项下赔偿原告卢素明医疗费10000元、护理费18000元、交通费2000元、误工费30000元、住宿费1500元、财产损失1300元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额项下赔偿原告卢素明医疗费85214.41元、住院伙食补助费2400元、营养费4500元；三、驳回原告卢素明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由原告卢素明负担200元（已交纳）；被告中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司负担1850元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 飞二〇一七年十二月二十七日书记员 周逸潇记录人 石银爽
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初5298号之三原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。法定代表人：毛晓辉，理事长。委托诉讼代理人：王贵蓬，男，系临沂市罗庄区农村信用合作联社信贷主管。委托诉讼代理人：孙庆红，女，系临沂市罗庄区农村信用合作联社客户经理。被告：信作兴，男，1964年1月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告：秦德英，女，1968年8月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告：从雯雯，女，1978年12月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告：秦兴芳，女，1985年2月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告：从红霞，女，1974年9月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。本院于2017年9月8日作出（2017）鲁1311民初5298号财产保全的裁定，冻结了被告秦兴芳在中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行银行账户内存款28万元。现因原告撤回起诉，并申请解除对被告秦兴芳上述银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告秦兴芳在中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行银行账户内存款28万元的冻结。审 判 长  密永梅代理审判员  宋丹妹人民陪审员  陆金城二〇一七年十二月二十七日书 记 员  马 琦
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执恢1085号之三申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行。住所地：阳谷县书院街东首。负责人：刘强，支行行长。被执行人：潘广华，男，1980年11月16日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：葛静（系被执行人潘广华之妻），女，1982年4月5日出生，汉族。被执行人：甄锡兴，男，1985年12月17日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：赵朋云，男，1980年6月23日出生，汉族，阳谷县侨润办事处赵堂村村民，住阳谷县。被执行人：侯陈生，男，1980年10月28日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处龙虎寨村村民，住阳谷县。被执行人：王海泉，男，1980年4月23日出生，汉族，城区住阳谷县。被执行人：鲁晓林，男，1979年12月22日出生，汉族，阳谷县公路局职工，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行申请执行潘广华、葛静、甄锡兴、赵朋云、侯陈生、王海泉、鲁晓林金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2013）阳商初字第700号民事判决书已经发生法律效力。山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行于2017年10月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁1521执恢1085号案件的执行;申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙培民审 判 员  刘玉胜人民陪审员  鹿 伟二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张 娟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初9500号之一原告：温桂英，女，汉族，1965年9月21日出生，住成都市高新区。原告：周茂彬，男，汉族，1965年6月6日出生，住成都市高新区。以上二被告共同委托诉讼代理人：巫丹丹，女，汉族，1990年8月16日出生，住成都市新都区，系被告周茂彬、温桂英之媳妇，特别授权代理人。原告：巫丹丹，女，汉族，1990年8月16日出生，住成都市新都区。被告：罗子佩，女，汉族，1995年10月20日出生，住四川省郫县。原告巫丹丹、周茂彬、温桂英诉被告罗子佩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告巫丹丹、周茂彬、温桂英于2017年12月18日向本院提出撤诉申请，称其因需收集证据，故申请撤回对被告罗子佩的起诉。本院经审查认为，原告巫丹丹、周茂彬、温桂英的撤诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告巫丹丹、周茂彬、温桂英撤回对被告罗子佩的起诉。案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告巫丹丹、周茂彬、温桂英负担。审 判 长  仇金玛人民陪审员  唐宪宪人民陪审员  李 蔚二〇一七年十二月十八日书 记 员  尹 璨
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执2737号之二申请执行人沈爱平,女,1981年9月17日生,汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人蔡峰，江苏广浩律师事务所律师。被执行人张剑，男，1977年2月5日生，汉族，住太仓市。沈爱平与张剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日作出的（2017）苏0585民初3045号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，一、张剑于2017年6月5日前支付沈爱平40万元。二、案件受理费7300元，减半收取3650元，由张剑负担，因张剑未履行生效法律文书确定的义务，沈爱平向本院申请执行，本院于2017年6月13日立案受理，执行标的403650元。执行过程中，本院依职权查询了被执行人名下房地产、车辆、证券及银行存款等财产，查询结果显示被执行人张剑名下位于太仓市城厢镇县府西街168号之江国际生活广场13幢C1-7室房屋一套（房屋所有权证号：0100193626,0100193627；系家庭共同共有房屋），除上述财产外被执行人名下无其他可供执行的财产，本院已对上述财产档案进行查封。本院现已执行到位100000元，尚未执行到位303650元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述无法处置的财产外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，调解如下：终结本院（2017）苏0585民初3045号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。定送达后立即生效。审判长 徐 澄审判员 王 勇审判员 张永生二〇一七年十二月十三日书记员 周 波
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2014)丰民初字第01621号原告:吴某1（精神残疾），女，1985年3月22日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。法定代理人：吴某2（吴某1之母），1958年10月9日出生，汉族，北京市朝阳区发展和改革委员会退休干部。委托诉讼代理人：刘志宏，北京市潮阳律师事务所律师。被告:石某，女，1990年2月7日出生，汉族，无业，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：张敏，北京市大翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张禹，北京市大翰律师事务所律师。原告吴某1与被告石某法定继承纠纷一案，本院于2014年1月2日立案后，依法进行了审理。吴某1向本院提出诉讼请求：继承车款6000元，其余请法院依照继承法进行法定继承，依据继承法权利义务相对等，不尽义务的少分或不分，并优先照顾重度残疾、生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人吴某1。事实与理由：吴某1系被继承人王耀之女，1987年王耀与吴某1的母亲吴某2离婚，后于1989年2月与石朝芬结婚，并生育一女石某。王耀于2005年6月与石朝芬离婚，于2009年3月7日去世。王耀去世时留下的所有遗产见北京市丰台区人民法院作出的（2012）丰民初字第13580号判决书和北京市第二中级人民法院作出的（2013）二中民终字第10327号判决书。吴某1系精神疾病患者，无行为能力，根据继承法的规定，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时应当予以照顾，对被继承人尽了主要义务的，分配遗产时可以多分，对没有尽主要义务的石某应当不分或少分。本院经审查认为，现被继承人王耀的遗产范围尚未确定，吴某1在本案中未提出具体的诉讼请求，不符合提起民事诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回吴某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  马丽娟审 判 员  李桂华代理审判员  牛瑾婧二〇一七年十二月二十日书 记 员  张 颖
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初11350号原告：张福森，男，1949年10月12日出生，汉族，住北京市密云区。被告：王友刚，男，1976年6月10日出生，汉族，现住北京市密云区。被告：高建喜，男，1974年3月1日出生，汉族，住北京市密云区。原告张福森诉被告王友刚、高建喜排除妨害纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福森及被告王友刚、高建喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张福森向本院提出诉讼请求：请求排除妨碍，恢复道路畅通。事实和理由:2017年11月12日夜，王友刚、高建喜突然雇佣钩机和大型虎头铲，将张福森存放饲料的两个草棚及内存的200多公斤料草及少量生产工具毁坏，并推入大坑。次日，雇工将通往张福森另一草棚每日喂牛羊的道路封堵，给张福森生产构成严重威胁和影响。张福森自1988年用于生产的道路，1994年用于生活的道路，于2017年11月13日被王友刚、高建喜用铁丝网封堵，张福森不能通行，故诉至法院。王友刚辩称：不同意张福森的诉讼请求，王友刚、高建喜是给村委会施工，村委会委托的我们，张福森属于无理取闹。高建喜辩称：是村委会委托王友刚、高建喜修缮房屋。这条道并不是张福森的必经之路。这是以前石料厂的房子，某村委会让王友刚、高建喜去修缮的。这个房子所有权是某村委会的，村委会之前已经给张福森下过通知了，限张福森几天之内清除，但是张福森不执行。根本没有这条道路，这是石料厂的道路，不是公共道路。王友刚、高建喜有村委会的授权，不同意张福森的诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：张福森与王友刚、高建喜均系密云区某镇某村村民。1987年11月3日，密云区某镇某村与张福森签订承包合同，将村东河滩承包给张福森，因承包合同已经遗失，具体内容不详。1993年1月17日，密云县西田各庄乡人民政府某村民委员会（现名称为北京市密云区某镇某村民委员会，以下简称：某村委会）与张福森签订《补偿协议》，约定有“在村东河荒滩建沙石料厂一处。料厂所占之地，其中占有张福森、曹林原承包果园一部分”“沙石料厂所占用承包方亩数以丈量后为准收归集体”“新的合同建立后，废除原承包合同，条件按原合同不变”“大队补偿承包方地面损失费为16000元分三次付给”等内容。1993年2月11日，密云县西田各庄乡某村经济合作社（现名称为北京市密云区某镇某股份经济合作社，以下简称：某经济合作社）、某村委会签订《荒滩承包协议书》，约定从1987年起将某村庄东荒河滩承包给张福森开发建果园。张福森在承包地北侧搭建房屋用于居住，在南侧搭建了牛棚与鸡舍，中间栽植了果树。砂石厂亦搭建了房屋。砂石厂已废弃。砂石厂与张福森的承包地大致是东西相邻，砂石厂在东，张福森的承包地在西。张福森向本院提交照片证明，砂石厂的房屋没有院墙，张福森从自家果园北侧的房屋出发通过砂石厂房前可到达在其果园南侧的牛棚与鸡舍。高建喜、王友刚向本院提交了一份某经济合作社、某村委会出具《授权书》，载明：经某村党支部、村委会、股份经济合作社研究决定，将某村原砂石料场的房屋进行翻建、改建、扩建及建设围墙，建成后作为某村委会库房。授权高建喜、王友刚对此项目进行拆除及建设。《授权书》出具时间为2017年6月6日。高建喜、王友刚于同年11月将原砂石厂房屋予以翻建并砌筑了院墙。房屋后留有不足2米的小路，张福森通过此处仍可到达其牛棚鸡舍，但房前已不可通行。张福森认可授权书是某经济合作社、某村委会出具，但是又提交一份某经济合作社、某村委会的授权书复印件，其内容为：“经某村党支部、村委会、股份经济合作社研究决定，将某村原砂石料场的房屋进行翻建，建成后作为某村委会库房。授权高建喜、王友刚对此项目进行拆除及建设。”出具的日期亦为2017年6月6日。张福森表示其没有此授权书的原件。在庭审过程中，张福森要求对两份授权书进行司法鉴定，因张福森只能提交复印件，加之张福森认可高建喜、王友刚提交的《授权书》是某经济合作社、某村委会出具，故本院当庭予以驳回。高建喜、王友刚向本院提交了现场照片及一份某村委会出具证明，证明张福森有其他道路可以通行，砂石厂西侧没有5米的道路。本院进行了现场勘查并拍摄了照片。张福森从自家果园北侧的房屋出发向西再转向南，亦有田间路可到达在其果园南侧的牛棚与鸡舍。张福森以从自家果园北侧的房屋出发通过砂石厂的道路是其到达果园南侧的牛棚与鸡舍的唯一道路为由诉至本院，请求排除妨碍，恢复道路畅通。本院认为：民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。本案中，首先，高建喜、王友刚和张福森提交的授权书均证明高建喜和王友刚是接受某经济合作社、某村委会的授权对某村原砂石料厂的房屋进行施工作业，高建喜和王友刚行为对某经济合作社、某村委会发生效力，相应民事责任亦应由某经济合作社、某村委会承担；其次，张福森从自家果园北侧的房屋出发通过砂石厂的道路并不是其到达果园南侧的牛棚与鸡舍的唯一道路。综上，对张福森请求排除妨碍，恢复道路畅通的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定：驳回张福森的诉讼请求。案件受理费三十五元，由张福森负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐学武二〇一七年十二月二十九日法官助理 李本桂书 记 员 李 杨
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302民初7944号原告：张朝臣，男，1985年6月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：刘东辉，宿州市西二铺乡法律服务所法律工作者。被告:贾子杰，男，1997年11月12日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被告：岳骏飞，男，1990年4月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院在审理原告张朝臣与被告贾子杰、岳骏飞民间借贷纠纷一案中，原告张朝臣于2017年12月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告张朝臣在宣判前自愿撤回的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张朝臣撤回的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告张朝臣负担。审 判 长  刘丽玲人民陪审员  冯西廷人民陪审员  张体华二〇一七年十二月十一日书 记 员  贺 侠
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初10959号原告：史玉保，男，1968年8月21日出生。委托诉讼代理人：刘玲玲，北京市京师律师事务所律师。被告：张涛，男，1983年10月9日出生。被告：曹丹，女，1985年8月23日出生。委托诉讼代理人：曹文祥，男，1959年7月19日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：高铮铮，女，1982年3月3日出生，中国人民财产保险股份有限公司员工。原告史玉保与被告张涛、曹丹、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告史玉保的委托诉讼代理人刘玲玲、被告曹丹的委托诉讼代理人曹文祥到庭参加诉讼。被告张涛、人保北京分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告张涛、曹丹连带赔偿原告车辆修理费11954元、拖车费730元、停车费8000元、医疗费305.83元、误工费692.83元、营养费510元、交通费500元；被告人保北京分公司在交强险和商业三者险保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2016年11月26日5时许，在北京市东城区东四十条路口，被告张涛驾驶ＸＸＸ号机动车与原告驾驶的机动车相撞后逃逸。经交通管理部门认定，张涛负事故全部责任。被告张涛、曹丹均系酒后驾车，应承担连带赔偿责任。被告曹丹辩称：曹丹不同意赔偿。张涛肇事逃逸，已经被拘留。张涛还应赔偿曹丹修车费。被告张涛、人保北京分公司未答辩。本院认定事实如下：2016年11月26日5时许，在北京市东城区东四十条路口，被告张涛驾驶×××号机动车（内乘被告曹丹）与原告史玉保驾驶的ＸＸＸ号机动车发生追尾，后张涛弃车逃逸，造成两车损坏，史玉保、张涛、曹丹均受伤。经交通管理部门认定，张涛负事故全部责任、史玉保、曹丹无责任。被告张涛驾驶的车辆（车牌号：×××）在被告人保北京分公司投保交强险，事故发生时处于保险期内。交通事故发生后，原告史玉保在陆军总医院治疗，支付医疗费305.83元。原告史玉保因伤误工产生误工费692.83元。原告史玉保支付车辆修理费11954元、拖车费730元、停车费8000元。关于营养费，原告未举证。关于交通费，原告提交一卡通发票7张，金额为500元。本院对一卡通发票的真实性予以确认；本院对部分发票的关联性不予确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告张涛、人保北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔偿，超过责任限额部分，由有过错的一方承担赔偿责任。双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告以被告张涛、曹丹均系酒后驾车为由，要求二被告承担连带赔偿责任，证据不足，本院不予支持。本次交通事故经公安交通管理部门认定，被告张涛负事故全部责任，故张涛应承担相应的民事责任，赔偿原告合理的经济损失。被告张涛的车辆在被告人保北京分公司投保了交强险及商业三者险，故对原告因此所受到的损失，应由人保北京分公司在交强险及商业三者险限额内先行赔偿，不足部分由张涛赔偿。但被告张涛系肇事逃逸，属于商业三者险免赔事项，故被告人保北京分公司仅在交强险限额内赔偿原告合理的经济损失。原告主张车辆修理费、拖车费、停车费、医疗费、误工费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院均予支持。关于原告要求被告赔偿交通费的诉讼请求，因原告部分票据与就医时间及次数不符，具体数额本院将结合证据并考虑原告就医次数后酌定。关于原告要求被告赔偿营养费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险限额项下赔偿原告史玉保医疗费305.83元、误工费692.83元、交通费200元、车辆修理费2000元；二、被告张涛于本判决生效后七日内赔偿原告史玉保车辆修理费9954元、拖车费730元、停车费8000元；三、驳回原告史玉保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369.56元、公告费260元，由被告张涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 飞人民陪审员  朱永杰人民陪审员  任焕玲二〇一七年十二月十二日书 记 员  周逸潇记 录 人  石银爽
辽源市中级人民法院结 案 通 知 书(2017)吉04执恢28号申请执行人：张雪松，男��户籍地址辽源市。委托代理人：张亨喜，男，户籍地址同上，系申请执行人父亲。被执行人：辽源市青年科技城有限责任公司，住所地辽源市。法定代表人：裴海云。委托代理人：史金花，吉林史金花律师事务所律师。上列当事人因与公司有关的纠纷执行一案，辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初字第1879号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2017年4月17日依法立案执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，协议约定的全部义务双方均已履行完毕。本院认为，辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初字第1879号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。被执行人辽源市青年科技城有限责任公司已缴纳本案执行费。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初字第1879号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。二〇一七年十二月一日
山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1626民初3794号原告：刘延春，男，1948年8月20日出生，汉族，居民，住邹平县。委托诉讼代理人：李红，邹平法证法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告：李玉平，男，1955年9月7日出生，汉族，居民，住邹平县。委托诉讼代理人：王文莉、邢猛，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。原告刘延春与被告李玉平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘延春委托诉讼代理人李红、被告李玉平委托诉讼代理人王文莉、邢猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘延春向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告的医疗费、护理费、误工费、交通费、生活补助费等各项费用共计70000元；2.本案的全部费用由被告承担。事实和理由：2017年8月23日18时15分左右，原告驾驶电动二轮车在邹平县台子镇高王村由北向东行驶过程中，与由东向西行驶的被告李玉平驾驶的电动三轮车发生事故，致车辆损坏，原告受伤。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，原告负事故的主要责任，被告李玉平负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往邹平县人民医院住院治疗。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告李玉平辩称，事故发生属实；被告同意在合理合法的范围内对原告损失依法承担赔偿责任。本案当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交了以下证据材料：证据1.道路交通事故认定书1份。证明2017年8月23日18时15分左右，原告刘延春无证驾驶电动二轮车由北向东行驶至邹平县台子镇高王村时，与由东向西行驶的被告李玉平无证驾驶的电动三轮车发生事故，致车辆损坏，原告刘延春受伤。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，原告刘延春负事故的主要责任，被告李玉平负事故的次要责任；证据2.××例1份、邹平县人民医院的住院病历1份、医疗费单据2张、用药明细2份。证明事故发生后，原告刘延春先在邹平县中心医院住院治疗1天，后又在邹平县人民医院住院治疗10天，支付医疗费48251.72元，伤情经诊断为左股骨粗隆间骨折、骨盆骨折、软组织损伤；证据3.身份证复印件2份、村委会证明1份、结婚证复印件1份、营业执照复印件1份。证明原告的护理人员为其女儿刘庆云、女婿王自岭，院外由王自岭护理，两护理人员从事木材加工行业，原告主张两护理人员的护理费按3500元标准计算。原告主张刘庆云的护理时间为11天，王自岭的护理时间为96天；证据4.鉴定意见书1份、鉴定费单据1张。证明原告伤情经博兴县中医医院法医司法鉴定所出具鉴定报告，鉴定意见为：被鉴定人刘延春因遭车祸受伤，致左股骨颈基底部骨折、骨盆骨折，上述损失后遗症构成九级伤残；住院期间2人护理，出院后1人护理至鉴定受理之日止。原告为此支付鉴定费1600元；证据5.交通费单据1宗。证明原告为处理交通事故支付交通费1000元。经质证，被告李玉平对原告提交的证据1、4无异议；对证据2有异议，认为原告未提供邹平县人民医院住院期间的用药明细，无法核对所支付的费用是否用于治疗该次事故造成的损伤；医疗费应扣除非医保用药；对证据3有异议，认为原告仅提供营业执照无法证明两护理人员的实际误工事实，也无法证实其实际参与实际经营，应提供税收票据及经营往来账目予以核实其收入情况，护理期限过长，请法庭酌定裁判；对证据5有异议，认为交通费发票系联号且数额过高。本院认为，原告刘延春提供的除证据3以外的证据，其来源合法、客观实际，且与本案事实相关联，确认为本案的有效证据使用。对原告提交的证据3，原告主张的误工费、护理费的计算标准，因未提交其他证据予以印证，故对该证据，不作为本案有效证据予以使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年8月23日18时15分左右，在邹平县台子镇高王村，原告刘延春无证驾驶电动二轮车由北向东行驶过程中，与由东向西行驶的被告李玉平无证驾驶的电动三轮车发生事故，致车辆损坏，原告刘延春受伤。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，原告刘延春负事故的主要责任，被告李玉平负事故的次要责任。事故发生后，原告刘延春先在邹平县中心医院住院治疗1天，后又在邹平县人民医院住院治疗10天，支付医疗费48251.72元，伤情经诊断为左股骨粗隆间骨折、骨盆骨折、软组织损伤。原告住院期间的护理人员为其女儿刘庆云、女婿王自岭，院外由王自岭护理。原告提交王自岭的个体工商户营业执照，其营业执照载明经营范围为木材加工。原告主张两护理人员的护理费按每月3500元计算。经博兴县中医院法医司法鉴定所鉴定，意见为：1.被鉴定人刘延春因遭车祸受伤，致左股骨颈基底部骨折、骨盆骨折，上述损失后遗症构成九级伤残；2.被鉴定人刘延春住院期间2人护理，出院后1人护理至鉴定受理之日止。原告为此支付鉴定费1600元。原告主张为处理交通事故支付交通费1000元。为赔偿事宜，原告诉至本院。本院认为，本案争议的焦点为原告主张的损失是否合理合法。结合认证的证据及原被告陈述，本院确认，原告的合理合法损失有：1.医疗费48251.72元。对原告的医疗费，被告认为应扣除非医保用药，但未提交证据证实，本院不予采信。本院认为，因原告已提供医疗费单据、病历及用药明细，故本院对原告支出的医疗费予以支持；2.住院伙食补助费330元(11天×30元/天)。按一般机关工作人员出差伙食补助标准计算；3.护理费8640元（90元/天×11天＋90元/天×85天）。被告对原告的护理费有异议，本院认为，因原告提供的证据不足以证实其护理费计算标准按每月3500元予以计算。故对原告主张的护理费计算标准依据每天90元计算；4.残疾赔偿金30698.80元(13954元/年×11年×20%)。被告李玉平对原告的司法鉴定意见书无异议，故本院对原告的司法鉴定意见书予以确认。因原告系农村居民，故残疾赔偿金应按农村居民标准计算；5．鉴定费1600元。因该费用系原告支付的实际费用，本院予以支持；6.交通费600元。原告主张交通费1000元，被告有异议，认为交通费过高。本院认为，结合原告的住院时间、住院地点、护理人数，对原告的交通费以支持600元为宜；7.精神损害抚慰金2000元。结合原告的伤残等级，本院认为，对原告的精神损害抚慰金予以支持2000元为宜。综上，原告损失共计92120.52元。因被告李玉平在事故中负次要责任，故应由被告李玉平按其在事故中所负次要责任即30%予以赔偿，计款27636.20元。原告的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告李玉平于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘延春医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，共计27636.20元；二、驳回原告刘延春在本案中的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告刘延春负担469元，被告李玉平负担306元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  周建英二〇一七年十二月八日书记员  王晓凤
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏03执489号之一被执行人：王海岛，男，1974年5月23日生，汉族，小学文化，无业，住徐州市鼓楼区。江苏省徐州市人民检察院指控被执行人王海岛犯贩卖毒品罪，本院于2013年5月30日作出（2013）徐刑初字第0033号刑事判决书，判决：“被告人王海岛犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。”因被执行人未按判决书履行义务，审判部门就涉财产部分移送执行，本院于2016年11月4日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人王海岛的银行存款、房产土地、车辆登记和工商股权等情况，扣划其2个银行账户共8700元，未发现有其他财产登记信息。2017年11月24日，本院到无锡监狱提审王海岛。经提审和审核财产申报登记情况，未发现其名下有可供执行的财产线索。上述执行，有相关提审谈话笔录、各协助执行单位出具的财产查询回函等证据材料证实。本院认为，刑法规定的没收“个人全部财产”，是指在判决书生效时，被告人合法所有的全部财产。在本次执行中，本院依职权对被执行人王海岛的财产状况进行了全面彻底的调查，除扣划其银行存款8700元外，确无其他可供执行的财产。本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2013）徐刑初字第0033号刑事判决书涉财产部分终结执行。如发现王海岛隐匿、转移其名下在刑事判决生效时的财产，本院将重新立案执行，予以追缴。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘建航审判员  王幸生审判员  单 鑫二〇一七年十二月十二日书记员  汪 惠
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘07民终2076号上诉人(原审原告)：高健，男，1987年3月20日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市。被上诉人(原审被告)：常德市武陵区永红批发部，住所地湖南省常德市。经营者：童建兵，男，1968年12月13日出生，汉族，住湖南省常德市。上诉人高健因与被上诉人常德市武陵区永红批发部买卖合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2017）湘0702民初1320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，高健在收到本院向其发出的《缴纳诉讼费通知》后，在指定期限内未预交案件受理费，亦未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按高健自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  詹险峰审判员  刘祖军审判员  陈 明二〇一七年十二月六日书记员  何 群附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0106刑初1676号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人刘清明，男，1963年4月2日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯非法买卖武装部队制式服装罪，于2017年8月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月14日被取保候审。公诉机关以京丰检刑诉〔2017〕1727号起诉书指控被告人刘清明犯非法买卖武装部队制式服装罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2011年至2017年8月12日，被告人刘清明在本市丰台区长辛店大街304号其经营的“军旅商店”内，非法收购、出售武装部队制式服装。被告人刘清明于2017年8月12日被北京市公安局丰台分局刑事侦查支队查获，民警在其位于本市丰台区丰台西路59号院的仓库内起获07林地迷彩服380套、07夏礼服7套、07荒漠迷彩作训大衣104件、07军官春秋常服67件、07长短袖夏常服上衣53件、07士兵温区常服棉大衣15件、07军官常服大衣5件、07大帽徽520枚、07上等兵常服肩章180枚、07陆软胸标1800枚。经鉴定，以上产品均为现制式军服，价值人民币11.43万元。认为被告人刘清明具有到案后自愿如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人刘清明有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人刘清明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘清明犯非法买卖武装部队制式服装罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘清明到案后能够如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百七十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条及第六十一条的规定，判决如下：一、被告人刘清明犯非法买卖武装部队制式服装罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)二、依法扣押并随案移送的07林地迷彩服380套、07夏礼服7套、07荒漠迷彩作训大衣104件、07军官春秋常服67件、07长短袖夏常服上衣53件、07士兵温区常服棉大衣15件、07军官常服大衣5件、07大帽徽520枚、07上等兵常服肩章180枚、07陆软胸标1800枚予以没收存档，体能训练服50件发还被告人刘清明。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员 吴 超二〇一七年十二月十二日书 记 员 刘宇超
湖南省岳阳县人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘0621刑初372号公诉机关岳阳县人民检察院。被告人许铎，男，1998年3月16日出生，，汉族，初中文化，湖南省岳阳县人，住岳阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月23日被岳阳县公安局刑事拘留。经岳阳县人民检察院批准，于2017年8月31日由岳阳县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省岳阳县看守所。被告人任丰，男，1994年2月10日出生，，汉族，初中文化，湖南省岳阳县人，住岳阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年8月30日经岳阳县人民检察院批准逮捕，同年11月2日由岳阳县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省岳阳县看守所。岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2017]397号起诉书指控被告人许铎、任丰犯寻衅滋事罪一案，本院于2017年11月23日受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员袁大兴出庭支持公诉，被告人许铎、任丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明:2017年5月6日16时许，被告人许铎、任丰在岳阳县金沙KTV唱歌时，被告人许铎碰见罗某某，罗某某说806包厢内在打架，于是被告人许铎、任丰先后来到806包厢，见胡某等人（年龄均为14岁左右的女孩）要挟杨某某（女、13岁）脱掉衣服拍裸体视频，旁边有十余人围观。此时，从此经过的李某某进来从地上捡起杨某某的衣服递给杨某某，要其穿上衣服。杨某某正在穿衣服时，被告人许铎上前对杨某某说“怎么穿上的就怎么脱掉”，李某某便看了许铎一眼说“多大了？”，被告人任丰便拿起包厢里的啤酒瓶打李某某的头部，啤酒瓶被打碎后，又拿一个铁果盘打李某某的头部。被告人许铎上前先用话筒打了李某某的头部，接着又拿了一个玻璃烟灰缸打李某某头部，之后两人用脚踢打李某某，殴打了几分钟后，被告人许铎要李某某下跪赔礼道歉，李某某跪下后，被告人许铎、任丰仍对其拳打脚踢，被告人任丰又往李某某头上踢了一脚，后经李某某反复求饶才停止殴打。经法医鉴定，被害人李某某的伤情为头顶部、鼻部等多处皮肤裂伤，右侧鼻斜形塌陷性骨折，左侧鼻骨线性形骨折，其损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人任丰于2017年11月2日向岳阳县公安局城北派出所投案自首，并赔偿了被害人李某某的损失，被害人李某某已出具对任丰的谅解意见书。2017年12月3日，被告人许铎赔偿了被害人李某某的损失，取得了其谅解。上述事实，有被告人许铎、任丰的供述与辩解，被害人李某某的陈述，证人龙某、张某等人的证言，勘验、检查、辨认笔录及鉴定意见，赔偿收条，刑事谅解书等相关证据予以证明。且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。本院认为，被告人许铎、任丰随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯刑法，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人许铎、任丰犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；被告人许铎、任丰在共同犯罪中，均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人许铎到案后如实供述自己的犯罪事实，且在法庭上自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人任丰自动投案，如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。被告人许铎、任丰与被害人李某某达成赔偿协议，并支付了赔偿款，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，对被告人许铎适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定；对被告人任丰适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人许铎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期即自2017年7月23日起至2018年11月22日止）；二、被告人任丰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期即自2017年11月2日起至2019年1月1日止）；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张建明人民陪审员  易勋荣人民陪审员  陈 荣二〇一七年十二月二十日书 记 员  焦 英附本案相关的法律条文:《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民终469号上诉人（原审被告）：九龙坡区杨家坪星大月歌城，经营场所重庆市杨家坪新胜一村**栋负*层**号，注册号500107600145344。经营者：潘福万，男，汉族，1962年12月16日出生，个体工商户，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：喻波，男，汉族，1975年5月5日出生，该歌城工作人员，住四川省邛崃市。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：邹建华，总干事。上诉人九龙坡区杨家坪星大月歌城（以下简称星大月歌城）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协）著作权侵权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2017)渝05民初553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，星大月歌城与中国音集协达成庭外和解，并于2017年12月6日向本院提交了撤回上诉申请。本院认为，星大月歌城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许九龙坡区杨家坪星大月歌城撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人九龙坡区杨家坪星大月歌城负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 佳审判员 周 敏审判员 付 莎二〇一七年十二月十四日书记员 吴晓未
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0114刑初1125号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人刘铠瑞，男，1991年11月3日出生，公民身份号码×××，高中文化，农民，户籍地山西省盂县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月1日被羁押，同年3月9日被取保候审。公诉机关以京昌检公诉刑诉[2017]1185号起诉书指控被告人刘铠瑞犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年2月26日3时许，被告人刘铠瑞在北京市昌平区北七家镇燕城苑南区××号楼××室内，使用刘××的手机通过微信转账的方式窃得刘××银行卡内人民币1.6万元。2017年3月1日被告人刘铠瑞主动投案。公诉机关认为被告人刘铠瑞具有自首，已赔偿被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人刘铠瑞有期徒刑八个月至十个月，缓刑一年，并处罚金。被告人刘铠瑞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘铠瑞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人刘铠瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王佳二〇一七年十二月二十六日书 记 员  殷岳
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1722执1198号申请执行人张全治,男,1962年6月6日出生,住上蔡县。被执行人秦平,男,1982年3月15日出生,住上蔡县。被执行人秦强,男,1979年7月10日出生,住上蔡县。本院在执行张全治与秦平、秦强民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查证，有财产暂无法处置。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  耿贺年审判员  翟光波审判员  李 祯二〇一七年十二月十二日书记员  任光华
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更9048号罪犯卢修方，男，1970年11月11日出生，汉族，浙江省台州市椒江区人，初中文化程度，住浙江省台州市椒江区，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于二〇一〇年一月十九日作出(2009)台椒刑初字第801号刑事判决，以罪犯卢修方犯放火罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；责令罪犯卢修方赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币146743元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2017年12月8日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯卢修方在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。建议减刑八个月。经审理查明，罪犯卢修方在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度获得监狱年度记功奖励。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯卢修方在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯卢修方提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯卢修方准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 兵人民陪审员 曹 芳人民陪审员 王文军二〇一七年十二月二十二日书记员王静
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0684执3666号申请执行人：海门市海门镇金旺园酒店被执行人：海门市液压件厂有限责任公司：关于海门市海门镇金旺园酒店申请执行海门市液压件厂有限责任公司餐饮服务合同纠纷一案，执行依据为本院生效的(2017)苏0684民初3648号民事调解书，申请执行标的为人民币211470元及逾期利息，诉讼费用人民币4156元，本院已立案受理。执行中，本院已提取了被执行人海门市液压件厂有限责任公司的应收款人民币215626元，并交付申请执行人，申请执行人书面向本院表示对逾期利息自愿全部放弃，本院可以结案。至此，申请执行人海门市海门镇金旺园酒店向本院申请执行的(2017)苏0684民初3648号民事调解书已全部执行完毕，现结案。特此通知。二〇一七年十二月一日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0192执968号申请执行人：武汉市建投科技小额贷款有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区鲁巷绿化广场东南侧民族大道1号光谷资本大厦二楼。法定代表人：孙建清，董事长。被执行人：乔嘉，男，汉族，1981年9月19日出生，身份证住址：湖北省鄂州市华容区，被执行人：乔松，男，汉族，1965年1月15日出生，身份证住址：湖北省鄂州市鄂城区，被执行人：鄂州市文松房地产开发有限公司，住所地：湖北省鄂州市文星大道66号。武汉市建投科技小额贷款有限公司与乔嘉、乔松、鄂州市文松房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂武东开民二初字第00326号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉市建投科技小额贷款有限公司于2016年10月8日向本院申请强制执行，请求：1、被执行人乔嘉偿还的借款1400000元；2、被执行人乔嘉支付2014年12月22日起至2015年2月21日期间的利息以及至款项付清之日止的复利；3、被执行人乔嘉以1400000元为基数按照日万分之五的标准从2015年2月22日起计算至款项还清之日止的逾期还款罚息；4、被执行人乔嘉支付申请人律师代理费44352元；5、被执行人乔松对上述所有债务承担连带清偿责任；6、执行被执行人鄂州文松房地产开发有限公司提供的抵押物；7、被执行人乔嘉、乔松、鄂州市文松房地产开发有限公司支付案件受理费、保全费及公告费合计22493元；8、被执行人乔嘉、鄂州市文松房地产开发有限公司、乔松支付迟延履行期间的债务利息。同日，本院依法受理。本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人按期履行义务，但其未按通知书的内容履行义务。本院通过总对总及点对点的网络查询系统对被执行人的房产土地、车辆登记信息、支付宝账户及相关商业银行存款信息进行了查询。经查，三被执行人无车辆登记信息、无可供执行的银行存款及支付宝余额，被执行人乔松无房产登记信息。2015年7月2日，本院对被执行人乔嘉位于洪山区洪山街南湖村南湖名都6栋1单元20层2002室的房产进行了查封。2015年7月3日，本院对被执行人鄂州市文松房地产开发有限公司位于鄂州市××城区新庙镇××（××）××地块住宅用地及××城区××街道××村××（××）-83地块住宅用地的土地使用权进行了查封。上述房产及土地申请执行人暂没有要求处置。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）鄂武东开民二初字第00326号民事判决书的本次执行程序；对未执行款项1466845元及利息待发现被执行人乔嘉、乔松、鄂州市文松房地产开发有限公司有可供执行的财产时，申请执行人武汉市建投科技小额贷款有限公司可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏志刚二〇一七年十二月十三日书记员  廖松松
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0109民初9410号原告罗新民，男，汉族，1976年11月2日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人黄星，重庆伟豪律师事务所律师。被告许伟，男，汉族，1986年10月11日出生，住重庆市北碚区。被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。负责人曹阳。委托诉讼代理人熊丽娟，该公司员工。原告罗新民与被告许伟、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由审判员邬瑾适用简易程序，公开开庭进行审理，原告罗新民及其委托诉讼代理人黄星，被告平安财险的委托诉讼代理人熊丽娟等到庭参加诉讼，被告许伟经本院传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完毕。原告罗新民向本院提出以下诉讼请求，一、判令二被告赔偿原告各项损失共计168165.13元，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；二、本案诉讼费由被告承担，事实和理由：2017年6月16日10时12分，被告许伟驾驶渝BWXX**号小型轿车，从北碚区蔡家岗镇同荣路方向往北碚区蔡家岗镇两江名居方向行驶，当车行驶至北碚区蔡家岗镇同荣路名流印象路口时，与相对方向行驶的原告驾驶的普通二轮摩托车擦挂，造成原告受伤、两车受损。经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队作出的第5001097201702867号道路交通事故认定书，被告许伟负此次事故的主要责任。事故发生后，原告被送往重庆市北碚区中医院住院治疗38天后出院，经鉴定构成两处十级伤残。经查明，被告许伟是渝BWXX**号小型轿车的所有人，在被告平安财险处投保了交强险和商业险。为维护原告的合法权益，特诉至本院。被告许伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩。被告平安财险辩称，对事故真实性无异议，原告诉求过高。经审理查明，2017年6月16日，重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队出具5001097201702867号道路交通事故认定书载明，道路交通事故发生经过：2017年6月16日，许伟驾驶车牌号为渝BWXX**号小型轿车，从北碚区蔡家岗镇同荣路方向往北碚区蔡家镇两江名居方向行驶。10时12分，当车行驶至重庆市北碚区同荣路名流印象路口时遇相对方向罗新民持B1驾驶证驾驶搭乘杨小利的无号牌普通二轮摩托车。许伟在驾车左转过程中，两车相撞，造成罗新民、杨小利受伤，两车受损的交通事故。交通事故形成原因：当事人许伟的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第五十二条第（三）项，机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行；”之规定，负主要责任；当事人罗新民的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第十一条驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证。”之规定，以及有关“第十九条第四款驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。”之规定，负次要责任。罗新民受伤后，从2017年6月18日到2017年7月26日，在重庆市北碚区中医院住院治疗，入院诊断为：中医诊断：1、骨折病；2、伤损筋骨证。西医诊断：1、左肩胛骨骨折；2、左第1、6肋骨骨折。出院诊断为：中医诊断：1、骨折病；2伤损筋骨证。西医诊断：1、左第1、7-11肋骨骨折伴左下肺不张。2、左侧胸腔积液。出院医嘱：1、休息壹月，避免剧烈活动。2、适当功能锻炼，继续口服药物治疗。3、定期复查，每月至少一次不适随诊。经本院委托，2017年10月20日，重庆市明正司法鉴定所出具，明正司法鉴定所（2017）伤鉴字第429号司法鉴定意见书，该意见书注明，鉴定意见：1、罗新民左胸6根肋骨骨折属十级伤残；左肩关节功能障碍目前属十级伤残。2、罗新民需后续医疗费约陆仟元人民币。3、罗新民伤后护理时限为60日。还查明，渝BWXX**号小型轿车，在被告平安财险投保交强险、商业第三者责任险限额500000元，并购买了不计免赔，本次道路交通事故发生在交强险、商业第三者责任险保险期内。因本次道路交通事故，被告平安财险已支付交强险医疗费用赔偿限额项下10000元,支付另一伤者杨小利交强险伤残赔偿限额下5192元。以上事实有书证、当事人陈述等为证，足以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。就本案而言，重庆市公安局北碚分局交通巡逻警察支队出具的道路交通事故书作为本案民事责任的划分依据，被告平安财险在交强险限额范围内承担民事责任，超出部分由被告许伟承担民事责任的70%部分，原告罗新民自行承担民事责任的30%部分。被告许伟承担民事责任部分，按商业第三者责任险约定由被告平安财险负担，超出约定部分由被告许伟承担。关于原告罗新民的损失，本院作如下认定：1、住院伙食补助费1900元。2、后续治疗费6000元。以司法鉴定意见为依据确认。3、营养费，因无医嘱，本院不予确认。4、误工费12436.35元。以餐饮业行业标准，计算至定残日前一天，即36607÷365×124=12436.35。5、护理费5060元，住院期间护理费3960元，以重庆瑞泉家政护理服务有限公司收据为证，住院后护理天数22天，每天以50元计，为1100元。6、交通费酌情确认300元。7、残疾赔偿金项下合计73238.94元。残疾赔偿金65142元（注29610×20×11%=65142）。被扶养人生活费，被扶养人罗某某2006年3月15日出生，扶养人两人，计为8096.94元（注21031×7×11%乘以½=8096.94元。罗载华（出生于1951年6月27日），曹新英（出生于1952年3月26日），因每月从社保领取养老保险金1120元，不属于无其他生活来源的成年近亲属，不计算被扶养人生活费。8、精神损害抚慰金，本院酌情确认4000元。9、鉴定费2140元，以鉴定费收据确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险责任限额内赔偿原告罗新民后续治疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金合计95035.29元，此款于本判决生效之日起十日内付清。由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司按约定在商业第三者责任险限额内赔偿原告后续医疗费5530元，此款于本判决生效之日起十日内付清。由被告许伟赔偿原告罗新民鉴定费1498元，此款于本判决生效之日其十日内付清。驳回原告罗新民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1832元，由原告罗新民负担550元，由被告许伟负担1282元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邬 瑾二〇一七年十二月十一日书记员 胡思洋
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0704执1129号之一申请执行人：郑荣洲，男，汉族，1969年10月10日出生，，住浙江省平阳县。被执行人：梁永照，男，汉族，1985年4月16日出生，，住广东省江门市江海区。被执行人：周耀良，男，汉族，1985年11月21日出生，，住广东省江门市江海区。关于郑荣洲与梁永照、周耀良民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案执行后，依法向相关金融机构、车管、国土、房产等部门调查被执行人的财产，根据调查结果，本院已查封被执行人梁永照名下的粤Ｊ×××××号车辆，由于无法查明该车辆下落未能扣押。除了上述财产，本院未发现上述两被执行人有其他可供执行变现的财产。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人没有向本院提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国盛审 判 员  张卫哲人民陪审员  叶秀珍二〇一七年十二月七日书 记 员  李惠宜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初41524号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。被告：孙锦刚，男，1976年1月5日出生，住湖北省襄阳市。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告孙锦刚(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告���还原告本金45888.78元、利息6617.96元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额49492.24元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月28日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年3月10日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年11月28日通过玖富公司账户向被告账户共借款49492.24元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富���司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为��方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙锦刚于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万五千八百八十八元、利息五万二千五百零六元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，由被告孙锦刚负担（原告已预交，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  任征远二〇一七年十二月八日书 记 员  羡 蕾
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0583执6787号申请执行人：河北联想律师事务所,住所地河北省石家庄市长安区广安大街**号,机构代码：76516298-4.负责人陈勇，该所主任。被执行人：昆山大千投资发展有限公司,住所地昆山市千灯镇大千南北公路6号,机构代码：77866004-2。法定代表人周子耀。申请执行人河北联想律师事务所与被执行人昆山大千投资发展有限公司委托代理合同纠纷一案,石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2017）第200号裁决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，权利人向苏州市中级人民法院申请执行，要求被执行人支付律师代理费9150000元及仲裁费18300元以及相应迟延履行金；该院受理后被执行人财产在昆山市人民法院辖区内，本案由昆山市人民法院执行更为有利为由，指定本院执行，本院已于2017年7月13日立案受理。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知、被执行人须知和财产申报表，责令其按照生效法律文书履行义务并申报财产。本院在执行过程中，江苏省昆山市人民法院已于2017年11月8日受理以昆山大千投资发展有限公司为被申请人的破产案件，案号为（2017）苏0583破7号并已依法指定江苏海联海律师事务所为管理人。上述事实，苏州市中级人民法院执行裁定书、本院（2017）苏0583破7号民事裁定书及决定书、谈话笔录等证据证实。本院认为，江苏省昆山市人民法院业已裁定受理对昆山大千投资发展有限公司的破产清算申请，应中止对被执行人财产的执行，本案符合程序终结条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2017）第200号裁决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  周 琛二〇一七年十二月二十二日书 记 员  顾鸣华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14202号原告胡琼，女，1984年05月21日出生，住杭州市江干区。身份证号：×××委托代理人朱正海(系胡琼之夫)，男，1983年10月10日出生，住北京市海淀区。被告蔡超，男，1989年11月20日出生,江西省南昌市。身份证号：×××原告胡琼与被告蔡超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡琼到庭参加了诉讼，被告蔡超经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告胡琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月28日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年5月28日胡琼与蔡超通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限9天，自2016年5月28日至2016年6月6日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蔡超于本判决生效后七日内偿还胡琼借款本金一万元；二、蔡超于本判决生效后七日内支付胡琼利息（以一万元为本金，自二○一六年五月二十九日借款次日起至二○一六年六月七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、蔡超于本判决生效后七日内支付胡琼利息（以一万元为本金，自二○一六年六月八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由蔡超负担（于本判决生效后七日内给付胡琼25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由蔡超负担（于本判决生效后七日内给付胡琼，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华-2--1-
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初46966号原告：颉夏青,女,1988年6月27日出生,住北京市海淀区。被告：北京一心文化传媒有限公司,住所地北京市海淀区四道口2号一幢4层436室。法定代表人：王达。原告：颉夏青与被告北京一心文化传媒有限公司（以下简称一心传媒公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颉夏青到庭参加了诉讼，被告一心传媒公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颉夏青向本院提出诉讼请求：1、被告退还剩余卡费2550元；2、被告赔偿原告因诉讼造成的误工、交通费2000元。事实与理由：2015年8月原告为练瑜珈，在舞林大会办全通卡一张，卡费3600元，年卡，赠送2个月共计14个月。因原告备孕怀孕等，自2015年10月-217年3月停卡，2017年3月3日上课。但此时舞林大会新增大量少课，没有安静空间练习，故原告决定停卡，并最终于2017年5月6日申请退卡。但退卡时被告在无任何书面管理规定的情况下要收取30%的退卡费，因退卡争议，被告原本同意退还的1525元也至今。2017年5月6日，本人向中消协投诉，被告拒绝调解，故诉至法院。被告一心传媒公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：信用卡扣款证明，退卡申请，微信。被告一心传媒公司接到本院传票后，拒不到庭应诉，未予质证。依据原告提交的证据，本院认定事实如下：2015年8月，原告为练瑜珈，在被告处开办的舞林大会办“年通卡”一张，共计花费3600元。后因其怀孕生子无时间上课，其于2017年5月6日申请退卡。退卡时被告要求扣除30%的费用，退还卡内金额为1525元。被告将年通卡及退卡申请收回。因双方对另扣除30%的退卡费产生争议，被告未退还原告1525元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告一心传媒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依原告庭审中的合理陈述及证据对原告所述事实予以认定。依法成立的合同对双方具有法律约束力。原告向被告支付学习费用3600元，双方之间形成了服务合同关系，此系双方真实的意思表示，亦不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。在履行过程中，原告因自身情况无法继续学习，双方就退卡进行了协商，原告填写了退卡申请，其中退款金额注明为1525元，被告将卡及申请收回，此应视为双方就合同解除及退款金额达成一致，被告应当退还原告1525元。但因双方对于扣款30%一节生产纠纷，被告未予退款。而对于退卡扣款，并无合同约定，此款被告无权强行克扣。但因原告已就退款填写了退款申请，注明了数额，应视为就退款达成了一致，在此情况下其再要求被告退还此部分款项，缺乏法律依据，本院不予支持。原告就其误工费及交通费未能提供证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京一心文化传媒有限公司于本判决生效后三日内退还原告颉夏青服务费1525元；二、驳回原告颉夏青其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告北京一心文化传媒有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘冬辉二〇一七年十二月四日书记员  姚媛媛
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0502执1520号之一移送执行部门北海市海城区人民法院刑事审判庭。被执行人陈光兴，男，汉族，1972年9月19日出生，住所地浙江省温州市龙湾区。本院作出的（2013）海刑初字第427号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年8月25日移送执行陈光兴缴纳罚金一案。本案在执行中，本院于2017年9月20日向被执行人陈光兴送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人陈光兴有履行能力未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院向被执行人陈光兴发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本案在执行过程中，通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，在穷尽财产调查措施后未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 嘉审判员 黄振锋审判员 吴 远二〇一七年十二月十五日书记员 郑光华