.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院民事判决书（2017）冀0281民初2395号原告（反诉被告）：王长江，男，汉族，1978年7月12日���生，汉族，农民，现住遵化市。委托代理人：宋桂荣。被告（反诉原告）：齐艳丰，男，1971年8月8日出生，汉族，居民，现住遵化市。委托代理人：牛翠侠。委托代理人：龚双生。原告（反诉被告）王长江与被告（反诉原告）齐艳丰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，被告齐艳丰提起反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）王长江委托代理人宋桂荣、被告（反诉原告）齐艳丰委托代理人牛翠侠、龚双生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长江诉称：被告齐艳丰经营大车运输业务，于2015年4月7日雇佣原告王长江为其开车，2015年6月24日17时55分许，被告另一司机孟国辉驾驶、原告王长江乘坐的被告所有的×××号红色豪瀚牌重型半挂牵引车、×××号���色安通牌重型普通半挂车沿天津市海滨大道由南向北第三条机动车道行驶至事故地点时，与前方顺行的李凤伟驾驶的×××号大货车发生碰撞，造成×××、×××号大货车的乘车人王长江受伤。原告受伤后在遵化市人民医院住院治疗19天，后又在遵化十合医院门诊复查手术。原告的伤经遵化司法医学鉴定中心鉴定不构成伤残，误工日壹佰伍拾天。被告雇佣原告为其开车，原被告之间形成个人劳务关系，原告在为被告提供劳务过程中遭受损害，根据侵权责任法第35条规定、提供劳务一方在提供劳务过程中受害，应由接受劳务一方承担其各项损失。故起诉要求被告赔偿原告各项损失26825.18元。被告齐艳丰辩称：一、原告不具有驾驶大型货车的资质，属于无证应聘涉嫌欺诈。被告系货运车辆的经营者，通过广告方式发布招聘职业驾驶员信息，要求应聘者必须具有大型货车驾驶资质和驾驶经验，即必须是持有合格有效的A2类驾驶证及从业资格证方可应聘。2015年3月中旬原告到被告办公室应聘，当时向被告工作人员介绍自己曾经有驾驶大型货车的经历，并提交了驾驶人姓名显示为王长江的A2类驾驶证复印件。双方就工资报酬等事宜协商后，形成了口头劳务协议，期间自2015年3月15至6月23日，王长江共出车9趟，被告向其支付报酬9000元。2015年6月24日王长江与孟国辉共同出车时发生交通事故，致王长江受伤。事故发生后因保险公司核实副驾驶的信息，结果王长江这一次出示的驾驶证复��件竟然是B2本，王长江利用假证、故意隐瞒事实的行为严重的侵犯了被告的合法权益，已经构成欺诈，被告保留向公安机关检举、控告的权利。二、双方的劳务关系无效。原告虚构事实、利用假证骗取答辩人的信任，虽然表面形成劳务关系，但原告属于无证驾驶，明显违反法律规定，故已经形成的劳务关系不具有法律效力。三、原告因伤造成的损失与被告无关。被告与原告之间所形成的口头劳务协议存在违法行为，原告无证驾驶大型货运车辆，存在重大事故隐患，一旦造成重、特大交通事故必然给被告带来毁灭性的灾难，同时也会给社会带来后患。法律保护的主体是公民、法人的合法权益，原告的行为不具有合法性，无权向他人主张权利。综上事实及理由，被告属于受骗上当聘用王长江为司机，原告主张按照交通运输业标准赔偿，但原告自身根本就不具有从业资质���请求法院查明事实，依据法律驳回原告的无理诉求。被告（反诉原告）齐艳丰诉称：被反诉人违背社会公德，利用伪造的A2类型驾驶证骗取反诉人的信任，聘用为司机，分别于2015年3月15日至4月15日出×××号车5趟，反诉人向其支付工资5000元、生活费1200元、2015年5月29日至6月23日出×××号车4趟，反诉人向其支付工资4000元、生活费960元，被反诉人手中还剩出车周转金3722元。2015年6月24日被反诉人因交通事故受伤，反诉人为其垫付医疗费12000元。上述费用都是在反诉人处于受骗过程中为其支付的，现被反诉人无证应聘、无证驾驶的事情暴露，起诉要求被反诉人返还反诉人垫付医疗费、出车周转金、工资及生活费共计26882元。原告（反诉被告）王长江辩称：要求法院依法驳回被告的反诉，通过被告的反诉状可以看出，被告对聘用原告为司机的事实是予以认可的，关于原告伪造驾驶本的事实不存在。通过诉状可以反映原告与被告之间是存在劳务关系的，就是双方之间是人身法律关系，被告主张原告返还其发放的工资等各项费用理由不充分，并且也不存在不正当得利的返还，通过上述事实，要求法院驳回被告的反诉请求。原告（反诉被告）王长江为支持其诉讼主张提交如下证据：证据一、天津市公安交通管理局塘沽支队道路交通事故认定书复印件一份，用以证���原告王长江在为被告提供劳务合同过程中作为乘车人受伤的事实。经质证，被告（反诉原告）齐艳丰对原告提交的证据真实性没有异议。证据二、遵化市人民医院住院票据复印件1张、门诊病历、诊断证明书、住院病历、用药明细及遵化十���医院的门诊票据2张及诊断证明，用以证明原告受伤的事实及开支的相关费用。经质证，被告（反诉原告）齐艳丰的质证意见为：对证据的真实性没有异议，但是对原告的证明目的有异议，被告聘请的是司机，不是乘车人员，被告给原告开着工资呢，原告没有A2驾驶证本身就不应该在被告的车上，属于没有资质驾驶被告的车辆，是原告自己拿着伪造的A2驾驶证复印件到被告处应聘，事发后被告向原告要驾驶证原件，原告也只提供了B2的驾驶证的复印件。证据三、遵化市司法医学鉴定中心的鉴定意见书两份，一份是关于误工损失日的鉴定，鉴定日期150天，一份是不构成伤残的鉴定意见书，鉴定费票据2张，合计1400元，用以证明原告因受伤所误工的时间。经质证，被告（反诉原告）齐艳丰的质证意见为：对证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，鉴定费只认定了误工损失日，所以应该只开支误工损失鉴定的600元，没有构成伤残，不应该主张伤残鉴定费，且原告的误工与被告没有关系，原告属于无证驾驶，谈不上依照交通运输业主张误工费。证据四、遵化市人民医院门诊发票一张，用以证明原告复印病历开支13元复印费。经质证，被告（反诉原告）齐艳丰对证据的真实性没有异议。被告（反诉原告）齐艳丰为支持其诉讼主张提交如下证据：证据一、原告在应聘时提供给被告的A2驾驶证复印件和在出事后给被告���供的B2驾驶证复印件，用以证明原告在应聘时是承诺自己能够驾驶被告的车辆，事发后被告发现原告是通过伪造的A2驾驶证与被告达成劳务关系，实际上原告没有资质驾驶被告的车辆。经质证，原告王长江（反诉被告）的质证意见为：被告提交的A2的驾驶证复印件是复印件，没有原件所佐证，对其真实性不予认可；被告提交的B2驾驶证复印件是原告的驾驶证复印件，但是对于被告陈述双方在雇佣过程中是原告伪造A2驾驶证去应聘的事实不认可，原告本身就有B2驾驶证，也是拿着B2驾驶证去应聘的，且被告也认可聘用原告为司机，双方之间于2015年4月7日就形成了劳务合同关系，被告作为车辆的经营者也应该去查询原告的驾驶证是否符合其驾驶车辆的程度，被告根本没有进行到审核的义务，其是有过错的，并且原告受伤是在2015年6月24日，是在乘车过程中发生的交通事故，对于该事故的发生，原告并未有过错，并且是在双方存在劳务关系的前提下受被告指派从事工作时所受的伤，被告理应对原告在无过错的情况下受到的伤害所产生的相应损失应当予以赔偿。证据二、原告在天津出肇事后在医院亲笔所写的流水单，具体哪天写的说不好，是我公司的会计白凤燕与原告对账时原告所写，该张单据上所有圆珠笔所写的字均为原告亲笔所写，黑色笔所写的字由会计所写，根据原告所写的流水，经会计核算随车周转金应该还剩3722元，并由会计将应剩余的金额用黑笔写在了原告所写的流水单上，用以证明原告将剩余周转金3722元用于治疗。经质证，原告（反诉被告）王长江的质证意见为：对该份证据我方不予认可，从证据形式上看，该份证据上未显示书写的时间，也未显示出是原告所书写的，时间、地点和人物均未显��，故该份证据不符合法律所提供的形式及证据的实质内容，也就是该份证据不存在客观性、真实性和合法性，并且原告手中也未有被告所陈述的3722元。证据三、王长江为反诉原告出具的收条4张，共计12000元，用以证明反诉原告给王长江垫付医疗费12000元，王长江签字确认。经质证，原告（反诉被告）王长江的质证意见为：对证据的真实性没有异议，反诉原告确实给反诉被告垫付了12000元的医疗费。证据四、王长江到反诉原告处应聘的A2驾驶证复印件一份，当时是王长江拿着A2驾驶证原件到反诉原告处应聘，反诉原告复印的王长江的驾驶证用来存档，用以证明王长江是拿着伪造的A2驾驶证原件到反诉原告处应聘，其行为属于欺诈。经质证，原告（反诉被告）王长江的质证意见为：被告提交的A2的驾驶证复印件是复印件，没有原件所佐证，对其真实性不予认可，对于被告陈述双方在雇佣过程中是原告伪造A2驾驶证去应聘的事实不认可，原告本身就有B2驾驶证，也是拿着B2驾驶证去应聘的，且被告也认可聘用原告为司机，双方之间于2015年4月7日就形成了劳务合同关系，被告作为车辆的经营者也应该去查询原告的驾驶证是否符合其驾驶车辆的程度，被告根本没有进行到审核的义务，其是有过错的，并且原告受伤是在2015年6月24日，是在乘车过程中发生的交通事故，对于该事故的发生，原告并未有过错，并且是在双方存在劳务关系的前提下受被告指派从事工作时所受的伤，被告理应对原告在无过错的情况下受到的伤害所产生的相应损失应当予以赔偿。经审理查明：原告（反诉被告）王长江系被告（反诉原告）齐艳丰雇佣的司机。2015年6月24日17时55分许，被告（反诉原告）齐艳丰雇佣的另一司机孟国辉驾驶被告（反诉原告）齐艳丰所有的×××、×××号大货车沿天津市海滨大道由南向北第三条机动车道行驶至事故地点时，因未与前车保持安全距离，车辆前部与前方顺行的李凤伟驾驶的×××号大货车的后部发生碰撞，造成×××、×××号大货车乘车人王长��受伤、两车损坏的交通事故，2015年7月7日，天津市公安交通管理局塘沽支队作出津公交认字【2015】第11062007号道路交通事故认定书，认定”孟国辉承担事故全部责任。李凤伟、王长江不承担事故责任。”原告（反诉被告）王长江受伤后在遵化市人民医院住院治疗19天，住院期间由其妻子刘晓雨护理。原告（反诉被告）王长江住院期间开支医疗费16302.20元，于2016年3月28日在遵化市十合医院开支门诊费用1520元。2016年5月4日，原告（反诉被告）王长江经遵化司法医学鉴定中心鉴定”不构成伤残”、开支鉴定费800元，评定误工期为壹佰伍拾日、开支鉴定费600元、病历复印费13元。原告（反诉被告）王长江由被告（反诉原告）齐艳丰处支取治疗费用12000元，原告（反诉被告）王长江认可被告（反诉原告）齐艳丰已向其支付出车5趟的工资5000元，但对被告（反诉原告）主张的出车5趟的生活费1200元、2015年5月29日至6月23日出车4趟的工资4000元、生活费960元、剩余随车周转金3722元不予认可。、被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）王长江用准驾车型A2机动车驾驶证到被告（反诉原告）处应聘，原告（反诉被告）王长江不予认可，主张就是持准驾车型B2机动车驾驶证到被告（反诉原告）处应聘并从事司机业务。本院认为，原告（反诉被告）王长江受被告（反诉原告）齐艳丰雇佣，双方形成劳务关系，原告（反诉被告）王长江作为提供劳务一方，在为被告（反诉原告）齐艳丰提供劳务过程中因发生交通事故受到损害，该交通事故的发生原告（反诉被告）王长江作为乘车人并无过错，被告（反诉原告）齐艳丰作为接受劳务一方对原告（反诉被告）王长江受到的损害应当承担赔偿责任。原告（反诉被告）王长江在遵化市人民医院住院治疗19天，开支医疗费16302.2元，在遵化十合医院开支门诊费用1520元，本院予以确认；原告（反诉被告）王长江主张伙食补助费950元（19天，每天按50元计），应按照国家机关工作人员出差补助标准每天40元计算，住院19天，合计760元；原告（反诉被告）王长江主张护理费802.18元（19天，每天以42.22元计），本院予以支持；原告（反诉被告）王长江主张误工费21840元（150天，每天以145.64元计），理据不足，但可根据原告（反诉被告）王长江的户籍性质参照2016年度河北省农林牧渔业年收入标准每天42.22元计算，为6333元；原告（反诉被告）王长江主张的伤残鉴定费800元，误工期鉴定费600元，病历复印费13元，因属确定赔偿数额所必行，且已实际开支并提交证据予以证实，本院予以确认；原告（反诉被告）王长江主张交通费300元，未能提供相关证据，但根据原告（反诉被告）的伤情，本院酌定为200元。综上，原告（反诉被告）王长江的经济损失合计27330.38元，对原告（反诉被告）王长江由被告（反诉原告）齐艳丰处支取的住院费用12000元应予以扣减。被告（反诉原告）齐艳丰反诉要求原告（反诉被告）王长江返还垫付的医疗费、出车周转金、工资及生活费26882元，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决��下：一、由被告（反诉原告）齐艳丰于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）王长江住院费16302.2元、门诊治疗费1520元、鉴定费1400元、住院伙食补助费760元、护理费802.18元、误工费6333元、病历复印费13元、交通费200元，合计27330.38元，对原告（反诉被告）王长江由被告（反诉原告）齐艳丰处支取的住院费用12000元予以扣减后，被告（反诉原告）齐艳丰再赔偿原告（反诉被告）王长江损失合计15330.38元。二、驳回被告（反诉原告）齐艳丰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费471元，减半收取235.5元，由原告（反诉被告）王长江负担144元，由被告（反诉原告）齐艳丰负担91.5元，反诉案件受理费472元，减半收取236元，由被告（反诉原告）齐艳丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王海东二〇一七年十二月六日书记员张超慧