海南省文昌市人民法院民 事 判 决 书(2017）琼9005民初1549号原告：邓某江，男，1976年12月11日出生，苗族，贵州省盘县人，现住海南省文昌市。委托诉讼代理人：刘伟，海南外经律师事务所律师。被告:邢某，男，1973年5月5日出生，汉族，海南省文昌市人，现住海南省文昌市。委托诉讼代理人：符某(系被告邢某的妻子)，女，1974年9月27日出生，汉族，海南省文昌市人，现住海南省文昌市。被告:谢某遵，男，1976年4月14日出生，汉族，海南省文昌市人，现住海南省文昌市。被告:郑某红，男，1982年7月17日出生，汉族，海南省文昌市人，现住海南省文昌市。被告:陈某坛，男，1983年8月3日出生，汉族，海南省文昌市人，现住海南省文昌市。被告:黄某，男，1978年2月10日出生，汉族，海南省文昌市人，现住海南省文昌市。被告:林某，男，1957年12月26日出生，汉族，海南省文昌市人。被告：某某市人民医院，住所地：海南省某某市。法定代表人：刘某湘，院长。委托诉讼代理人：高元帅，海南国岛律师事务所律师。被告：文昌天煜保安服务有限公司，住所地：海南省文昌市文城镇文建街88号。法定代表人：谢胜定，经理。委托诉讼代理人：华敏，文昌市和平法律事务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄诚，文昌市和平法律事务所法律工作者。原告邓某江与被告邢某、谢某遵、郑某红、陈某坛、黄某、林某、某某市人民医院（以下简称某某医院）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院根据被告某某市人民医院的申请，依法追加文昌天煜保安服务有限公司（以下简称天煜公司）作为本案的共同被告参加诉讼。原告邓某江及其委托诉讼代理人刘伟，被告邢某及其委托诉讼代理人符某，被告谢某遵、郑某红、陈某坛、黄某、林某，被告某某医院的委托诉讼代理人高元帅，被告天煜公司的委托诉讼代理人黄诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某江向本院提出诉讼请求：1、判令七被告连带共同向原告赔偿住院期间伙食补助费2600元（100元/天×26天）；2、判令七被告连带共同向原告赔偿后续治疗费、误工费、护理费、营养费、才能及赔偿金、被抚养人生活费、残疾器具费、精神损害抚慰金等费用（具体数额待司法鉴定后确定）；3、本案诉讼费用由七被告承担。事实和理由：2016年10月26日15时许，原告在文昌市文城镇文清大道某某市人民医院门口载客，被告某某医院保安邢某、谢某遵、郑某红、陈某坛、黄某、林某与原告发生口角并共同殴打原告，致使原告面部挫伤，左下肢股骨骨折并错位。原告受伤后被送至被告某某医院住院治疗26天。经文昌市公安司法鉴定中心鉴定，原告伤情为二级轻伤，被告邢某因涉嫌故意伤害罪被依法提起公诉。原告认为，被告邢某、谢某遵、郑某红、陈某坛、黄某、林某故意共同殴打原告致使原告遭受人身和精神上的双重损害。依据侵权责任法及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被告邢某、谢某遵、郑某红、陈某坛、黄某、林某理应承担连带赔偿责任，被告某某医院作为六被告的雇主，也应对原告承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法裁决。被告某某医院辩称，1、某某医院与原告的人身损害没有关联性，并非本案适格的被告。被告陈某坛、邢某、黄某、谢某遵、郑某红、林某与天煜公司签订有劳动合同，系该公司员工，其工资也是由该公司负责支付。上述被告到某某医院处进行维持秩序工作也是受该公司派遣的，故上述被告与某某医院间不存在劳动关系，也不是某某医院雇佣的人员，其行为造成的后果依法应由该公司承担。因此，原告要求某某医院承担赔偿责任没有事实和法律依据。2、原告在本案中存在重大过错，其损害后果应由其自行承担。（1）某某医院系从事卫生医疗的功力事业单位，因从事的是救死扶伤的工作，依其工作性质，需要一个稳定、安静、有序、高效的工作环境，这样才能满足工作要求。因此对于需要进入医院区域的人员需服从工作人员管理。原告在未经允许的情况下擅自驾车闯入门诊大楼门前拉客，严重影响了医院正常的工作秩序。保安陈某坛、邢某等为维护医院良好的工作环境，完全可以要求原告驾车离开。在上述被告多次劝告原告离开未果的情况下，而采取措施强制其离开并不存在过错。（2）被告邢某等对原告采取措施强制其离开时，也受到了原告的攻击，致使事态扩大，原告的损伤程度加大，故原告对其损害后果应承担过错责任。（3）原告在案发之前，其左下肢曾经受到过其他伤害，已做过接骨手术，且手术后的钢板尚未取出。原告在本案中受伤骨折与其之前的下肢救伤存在必然的因果关系，可以说如果没有原告之前的下肢手术，就不会有本次原告的左下肢骨折。因此，原告在本案中的骨折与上述被告的行为不存在因果关系。故其请求某某医院承担赔偿责任也没有事实和法律依据。综上所述，鉴于某某医院不是本案的适格被告，即便是适格被告，也是由于原告的过错行为造成的，某某医院不应承担任何民事责任。被告邢某辩称，不同意赔偿。邢某也受到了伤害，而且是履行职务行为遭受了伤害，所以不应承担责任。被告谢某遵辩称，事发当日，邢某和邓某江打架时，谢某遵是过去劝架，叫他们有事报警，不要打架。所以谢某遵不应该赔偿。被告郑某红辩称，不同意赔偿，事发当日，郑某红是劝架的，没有打架，不应赔偿。被告陈某坛辩称，不同意赔偿，事发当日，陈某坛是劝架的，没有打架，不应赔偿。被告黄某辩称，黄某到事发现场时，打斗已经结束了，黄某只是按住原告，配合警察抓住原告。黄某未参与打架，不应赔偿。被告林某辩称，林某没有参与打架，不应赔偿。被告天煜公司辩称，天煜公司与原告遭受的损害没有关联性，根据侵权责任法第三十四条第二款，责任应由某某医院承担。对于具体的赔偿数额，答辩意见与某某医院一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括：原告提交的证据4、住院病历，5、文昌市公安局司法鉴定中心作出的《法医学人体损伤程度鉴定书》（复印件），6、文昌市公安局作出的《起诉意见书》（复印件），7、文昌市人民检察院作出的《起诉书》，8、鉴定发票1张（金额1400元）；以及被告邢某提交的照片1张。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：1、户口本，因原告伤残等级不达标，且原告放弃了残疾赔偿金和被扶养人生活费的诉讼请求，该证据与本案不具有关联性，不予采纳；2、清澜居委会出具的《证明书》，因与原告在公安机关询问时陈述的2014年12月曾因摩托车摔伤去某某市人民医院治疗的时间并不矛盾，本院对真实性、合法性、关联性予以确认；3、询问笔录，因与本院调取的（2017）琼9005刑初XXX号案卷的询问笔录一致，对真实性、合法性、关联性予以确认；9、某某某村民委员会和某某派出所出具的证明，因原告的伤残等级不达标，且原告放弃了残疾赔偿金和被扶养人生活费的诉讼请求，该证据与本案不具有关联性，不予采纳。被告某某医院提交的证据：1、保安服务合同，因各方当事人对证据的真实性、合法性没有异议，对证据的真实性、合法性予以确认，该合同证明某某医院系用人单位，天煜公司系劳务派遣单位，保安人员接受某某医院和天煜公司的双重管理；2-3、邢某入院记录、出院记录、住院病历首页，因各方当事人对证据的真实性、合法性没有异议，本院对证据的真实性、合法性予以确认，证明邢某受伤治疗的事实，但不能独立证明原告有过错；4、原告X光线检查报告单（2017年10月26日）及术前小结，因各方当事人对证据的真实性、合法性没有异议，对证据的真实性、合法性予以确认，证明原告左股骨中段骨折以及在受伤前左股骨上段有固定装置，但不能证明某某医院主张的原告骨折与自身原因有因果关系、邢某的过错责任较小的事实；5、原告X光检查报告单（2017年11月2日）及出院记录，因各方当事人对证据的真实性、合法性没有异议，对证据的真实性、合法性予以确认，因术前小结已经载明”内固定物需手术取出”，出院记录中医嘱载明”对症治疗”等事项，故不能证明某某医院主张的原告已经痊愈；6、邢某门诊病历，因与本案不具有关联性，不予采纳其他当事人未提交证据。证明本案事实的证据，还有本院调取的（2017）琼9005刑初XXX号案卷的询问笔录和刑事判决书，原、被告对询问笔录均无异议，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月17日，被告天煜公司与被告某某医院(某某某某医院)签订《保安服务合同书》，约定天煜公司向某某医院派驻16名一般保安人员和6名特勤保安人员，负责某某医院保安服务，包括提供巡逻、守护、门卫、车辆管理及安全检查等服务内容，并约定保安人员应服从某某医院及天煜公司的双重管理，某某医院每月付给天煜公司保安劳务费80,151元，合同期限1年，自2016年1月1日起至2016年12月31日止。被告邢某、谢某遵、郑某红、陈某坛、黄某、林某系天煜公司选派到某某医院的一般保安人员。原告邓某江以摩托车载客为职业。2016年10月26日15时许，邓某江驾驶摩托车乘保安人员不注意时至该医院门诊大楼处准备载客,当日值班的邢某发现后让其离开，双方发生口角,进而产生肢体冲突，当日值班的保安人员被告谢某遵、郑某红、陈某坛、黄某、林某相继介入冲突，对邓某江进行控制。在肢体冲突过程中，邢某用医院配备的警棍殴打邓某江的左腿，邓某江抢走警棍打中邢某的头部，邢某造成邓某江左腿受伤,邓某江造成邢某头部受伤、下肢被咬伤。双方均于同日入住某某市人民医院治疗。邓某江的伤情被诊断为左股骨干骨折，在某某医院行左股骨干骨折切开复位髓内钉内固定术等治疗，于2016年11月21日出院。邓某江的出院医嘱为：1、加强营养及功能锻炼；2、对症治疗；3、3个月内禁止治疗负重；4、2个月后复查X线片。邓某江产生的医疗费32,168.24元，已由某某医院垫付。邓某江住院期间由其家属护理，护理人系农业户口,没有固定收入。文昌市人民检察院以文检公诉邢诉[2017]XXX号起诉书指控邢某犯故意伤害罪，于2017年4月11日向本院提起公诉，本院作出（2017）琼9005刑初XXX号刑事判决书，判决：被告人邢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。该案查明的事实包括：经海南省文昌市公安司法鉴定中心鉴定，被害人邓某江的伤符合外力性钝器所导致，已造成邓某江左股骨骨折，定轻伤二级；被告人邢某的伤定轻微伤；在案视听资料显示是邢某先动手。邓某江和邢某因医疗费的赔偿问题产生争议，分别向本院提起诉讼，本院分别立案受理。在诉讼过程中，邓某江申请法院委托司法鉴定机构对其后续治疗费、伤残等级以及休息期、营养期、护理期进行鉴定。本院经海南省第一中级人民法院委托海南医学院法医鉴定中心进行司法鉴定，该中心于2017年10月26日作出《法医临床学司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人邓某江今后需拆除左股骨髓内钉治疗，费用约需人民币20,000元；2、被鉴定人邓某江因本次受伤治疗期间的三期综合评定为：误工期300日，护理期120日，营养期90日，均从受伤之日起计算。同日,该鉴定中心出具《邓某江鉴定的退卷说明函》，写明：经法医学检查邓某江所受损伤目前伤残等级不达标，故退案。另查明，邓某江因此次事件的伤情为左股骨中段骨折，邓某江在2年前有左股骨干骨折手术史，左股骨上段有固定装置。本院认为，本案争议焦点为：各被告对邓某江的损失是否应当承担赔偿责任以及应当承担的赔偿数额。原告邓某江以摩托车载客为职业，经常在某某市人民医院门口候客，根据双方当事人的陈述以及公安机关制作的询问笔录，能够认定事发当日，邓某江乘保安人员不注意的时候进到医院门诊大楼处准备载客，被当日值班的被告邢某发现制止后，邓某江与邢某发生口角，进而产生肢体冲突，被告谢某遵、郑某红、陈某坛、黄某、林某相继介入冲突，以致邓某江与邢某均受伤住院治疗。双方对损害结果的发生均有过错，但是造成邓某江左股骨干骨折的行为系邢某实施的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条”二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”的规定，其他被告谢某遵、郑某红、陈某坛、黄某、林某不应承担连带责任。邢某和邓某江均有过错，邢某的过错责任较大，邓某江的过错责任较小，根据各自的过错程度，确定邢某应承担70%的侵权责任，邓某江应承担30%的侵权责任。邢某因执行工作任务而给邓某江造成损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第二款”劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。”的规定，邢某承担的70%应该由接受劳务派遣单位即被告某某医院承担，劳务派遣单位即被告天煜公司因没有过错，不应承担补充责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照《海南省公安厅关于2016-2017年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》的规定，确认邓某江合理的赔偿项目和金额为：1、医疗费。邓某江住院治疗期间产生的医疗费由某某医院垫付。邓某江和某某医院在本案中均未主张，本案不予审理；邓某江的后续治疗费以司法鉴定意见书确定的20,000元为准。2、误工费。误工期以司法鉴定意见书确定的300天计算，误工费参照居民服务业、修理和其他服务业上一年度职工平均工资29,537元/年的标准计算，为24,276.99元（29,537元/年÷365天×300天=24,276.99元）；3、护理费。护理期以司法鉴定意见书确定的120天为准，原告的护理人员为农业户口，护理费参照农、林、牧、渔业上一年度职工平均工资28,811元/年的标准计算，护理费为9,472.10元（28,811元/年÷365天×120天=9,472.10元）。4、住院伙食补助费。住院伙食补助费自原告住院之日2016年10月26日计算起至2016年11月21日止，共计27天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准计算，为2700元（100元/天×27天=2700元）。4、营养费。营养期以司法鉴定意见书确定的90天为准，酌情以每天50元计算，为4500元（50元/天×90天=4500元）。5、交通费。虽然邓某江未提供交通费票据，但鉴于其住院期间其家属护理、出院后以及后续治疗确需产生交通费，交通费酌情确认为800元。6、鉴定费。鉴定费以鉴定发票为准，为1400元。邓某江在庭审中以《邓某江鉴定的退卷说明函》的证据形式不合法为由，提出对伤残等级进行补充鉴定，本院认为，鉴定机构已经在《邓某江鉴定的退卷说明函》中明确写明：经法医学检查邓某江所受损伤目前伤残等级不达标，即便该说明函不符合规范要求，但是法医的意见已经明确，无需再补充鉴定、增加诉讼成本和浪费司法资源，故不予准许。某某医院在庭审中认为司法鉴定意见书中的各项费用过高，申请重新鉴定，本院认为某某医院没有足以反驳的证据和理由，即重新鉴定的证据和理由不足，故不予准许。邓某江的以上各项合理费用共计63,149.09元。根据上述确定的赔偿责任比例，被告某某医院应赔偿邓某江44,204.36元（63,149.09元×70%=44,204.36元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照《海南省公安厅关于2016-2017年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》规定，判决如下：一、被告某某市人民医院向原告邓某江赔偿后续治疗费、误工费、护理费等各项合理费用共计44,204.36元，限于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告邓某江的其他诉讼请求。如果被告某某市人民医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费903.36元,由原告邓某江负担100元、由被告某某市人民医院负担803.36元。被告某某市人民医院负担的803.36元，限于本判决生效后五日内向本院交纳。本院于本判决生效后予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 长  于景艳人民陪审员  唐建峰人民陪审员  许环球二〇一七年十二月八日书 记 员  张明​附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张在，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。