.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市平山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)辽0502民初1851号原告：徐某，男，1957年6月12日出生，满族，住本溪市。被告：李某，女，1985年6月8日出生，汉族，住本溪市。委托诉讼代理人赵某，辽宁平正律师事务所律师。第三人：苏某，男，1985年3月18日出生，汉族，住本溪市。原告徐某与被告李某、第三人苏某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某，被告李某及其委托诉讼代理人赵某，第三人苏某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李某给付原告欠款9万元；2、第三人苏某负连带偿还责任。事实与理由：被告李某和第三人苏某是夫妻关系，2015年，原告起诉案外人孙某1、第三人苏某偿还借款，本溪市平山区人民法院2016年3月9日作出（2015）平民初字第01786号民事判决，判令案外人孙某1、第三人苏某偿还原告借款115万元及利息。在执行过程中，原告提出对被告李某申请强制执行，被告李某提出其未能在（2015）平民初字第01786号案件审理过程中进行答辩，故拒不履行责任，因此原告提起本案诉讼。诉讼过程中，原告提出变更”1、被告李某给付原告欠款9万元”的诉讼请求为”1、被告李某给付原告欠款134万元”，但其在法院指定期限内未能补交相应的诉讼费，经法院电话通知，其明确表示不予追加，故对于原告的诉讼请求，按照其起诉状所述的9万元认定。被告李某辩称，被告李某与原告无经济往来，原告起诉无法律依据。原告提交的判决书中涉及的当事人是原告和第三人苏某和案外人孙某1，该判决书与被告李某无关。2015年4月29日，被告李某与案外人苏某已离婚，并非夫妻关系。原告所述的借条是被告李某与案外人苏某离婚后形成，与被告李某无关。第三人苏某述称，第三人苏某与被告李某已离婚。在第三人苏某与原告签字时以及判决生效时，其与被告李某已经处于离婚状态。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人苏某系案外人苏某2（已于2015年7月26日去世）儿子。2014年期间，因案外人苏某2开发舒心佳园二期需要资金，案外人苏某2向原告徐某共计借款120万元，在实际交付借款后，经案外人苏某2与原告核算后，2015年5、6月份，案外人苏某2、第三人苏某在上岛咖啡向原告出具借条一份，内容为：”今有苏某2向徐某借人民币（现金）壹佰肆拾陆万捌仟元整，借款日期2014年11月20日止（至）2015年7月20日止借款人苏某2愿以舒心佳园楼下15个车库（注明：该车库有房票）作为借款资金抵押物，如到期还不上借款人把车库给付徐某以作还款付用。借款人：苏某2苏某2014年11月20日注明：以前所写欠条均已（以）作废，以此据为准。”另查，原告徐某曾于2015年向本院基于该借条提起民事诉讼，要求案外人苏某2的继承人，即第三人苏某、案外人孙某1偿还借款，本院于2016年3月9日作出（2015）平民初字第01786号民事判决，该判决认为”该案借款发生时的借款人系苏某2本人，后在苏某2给原告出具本案借条时，由苏某在借条中借款人处签名，应视为被告苏某同意作为苏某2该笔借款的还款义务人，履行本案借款的还款责任。被告孙某1系苏某2妻子，本案借款发生在苏某2与被告孙某1夫妻关系存续期间，且被告孙某1未提交证据证明本案借款并非其与苏某2的夫妻共同债务，故被告孙某1亦应当对本案承担还款责任。”该判决判令第三人苏某、案外人孙某1偿还原告徐某借款115万元及相应利息。现该判决发生法律效力，原告已申请执行。在执行过程中，原告以被告李某为第三人苏某妻子为由请求对被告李某的工资卡冻结，本院于2017年10月17日作出（2017）辽0502执异35号民事裁定，裁定认为”参照《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》的精神，未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。本案不论异议人与被执行人苏某是否在欠条形成前后离婚，因未经过审判程序，在执行程序中直接执行异议人工资均不妥。”该裁定撤销本院（2016）辽0502执513号民事裁定书，解除对被告李某工资账户的冻结。再查，2015年4月29日，被告李某与案外人苏某在本溪市平山区民政局办理离婚登记，协议约定婚生子苏某3（2012年8月8日出生）随第三人苏某共同生活，被告李某不支付抚养费，女方净身出户，一切财产归男方所有，无争议，坐落于××区房屋归第三人苏某所有，房屋贷款由第三人苏某负责偿还。庭审中，原告提出本案诉争借条形成时间为2015年8、9月份，但原告在（2015）平民初字第01786号民事判决中的庭审陈述及对证人的询问中，均提及本案借条形成时间为2015年5、6月份，因案外人苏某2已于2015年7月26日去世，结合原告在庭审中的陈述及证人孙某2的证人证言，认定借条形成时间为2015年5、6月。本院认为，本案的争议焦点如下：1、第三人苏某与原告之间构成何种法律关系；2、被告李某对第三人苏某的行为是否应当承担责任。关于原告与第三人苏某之间构成何种法律一节，因民间借贷合同是实践合同，原告已经于2014年期间将借款交付案外人苏某2，在第三人苏某签字的时候借款交付行为已经完成，原告与第三人苏某之间不存在借贷关系。针对本案中第三人苏某在补签的借条上签字的行为，既有对涉案借款提供保证的特征，也有对涉案借款的债务加入特征，虽然两者存在一定的区别，但共同的特征是对债务履行提供担保的功能。关于第三人苏某因保证或债务加入而形成的债务，是否为第三人苏某与被告李某的共同债务一节，首先，从保证或债务加入的性质来看，该债务性质应当为保证人或债务加入人的个人债务，其配偶对此不承担共同偿还责任；其次，本案涉及债务所形成的时间为2015年5、6月份，并非在被告李某与第三人苏某夫妻关系存续期间形成的，缺乏被告李某与第三人苏某构成夫妻共同债务的基础，不存在被告李某承担共同还款责任的问题。因第三人苏某应当承担的还款责任已经（2015）平民初字第01786号判决确认，原告在本案中提出其主张属于重复诉讼，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、第九十三条规定，判决如下：驳回原告徐某的诉讼请求。案件受理费2300元（原告徐某已预交），由原告徐某负担。保全费920元（原告徐某已预交），由原告徐某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长孙启斌人民陪审员李玲人民陪审员徐桂丽二〇一七年十二月二十八日书记员姜明松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。