.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2017）辽02民终9522号上诉人(原审被告)：国网辽宁省电力有限公司，住所地沈阳市和平区宁波路18号。法定代表人：谭洪恩，该公司总经理。委托诉讼代理人：周莹，辽宁同泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔永亮，辽宁同泽律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：辽宁富尔矿业有限公司，住所地大连普湾新区复州湾街道山河村。法定代表人：李翠兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘庆贺，辽宁昌信律师事务所律师。原审被告：国网辽宁省电力有限公司大连供电公司，住所地大连市中山区中山路102。负责人：王如伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李家裕，男，1963年4月30日出生，汉族，该公司法律顾问，住大连市甘井子区。原审被告：国网辽宁省电力有限公司瓦房店市供电分公司，住所地瓦房店市西长春路二段1号。负责人：张玉山，该公司经理。委托诉讼代理人：刘春志，男，1987年11月12日出生，满族，国网辽宁省电力有限公司瓦房店市供电分公司员工，住瓦房店市。上诉人国网辽宁省电力有限公司因与被上诉人辽宁富尔矿业有限公司排除妨害纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初2275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人国网辽宁省电力有限公司的委托代理人崔永亮、周莹，被上诉人辽宁富尔矿业有限公司的委托代理人刘庆贺，原审被告国网辽宁省电力有限公司大连供电公司的委托代理人李家裕，原审被告国网辽宁省电力有限公司瓦房店市供电分公司的委托代理人刘春志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国网辽宁省电力有限公司上诉请求：1、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初2275号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人取得的探矿权程序违反法律强制性规定；2、被上诉人的矿产不属于重要矿产范围，不需做压覆处理，无需审批；3、被上诉人还不具备申请采矿权的条件，原审法院认定上诉人输变电项目造成被上诉人无法办理采矿权许可证错误；4、案涉输变电项目为国家项目，为社会公共利益需要，不能拆除。辽宁富尔矿业有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人取得探矿权在先，上诉人建设项目在后，且上诉人在建设项目时未安法律规定向国土资源部门了解情况，也未经国土资源部门批准。国网辽宁省电力有限公司大连供电公司与国网辽宁省电力有限公司瓦房店市供电分公司述称，同意上诉人的上诉请求。辽宁富尔矿业有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令三被告排除妨碍，将对位于泡崖上的涉案矿区圈里矿段造成压覆的220KV桥范线、220KV桥长线输变电线路移除；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2006年12月21日辽宁省矿产勘查院将辽宁省瓦房店市袁家沟石灰石矿、金刚石矿普查探矿权，探矿权证号2100000620368，勘查区面积为14.02平方公里，转让给李翠兰、何大为、郝建华，转让价款4000万元。2007年8月27日李翠兰、何大为、郝建华成立辽宁富尔矿业有限公司，经营范围矿产资源勘查，矿产品销售等。2008年12月，被告省电力公司、大连供电公司、瓦房店供电公司未经原告许可的情况下，将220KV桥范线、220KV桥长线输变电线路架设在原告矿区圈里矿段造成压覆，压覆面积438764.12m2，压覆水泥石灰岩（332+333）9568.98kt。同时造成原告无法获取采矿许可证及开采权，故申请被告排除妨碍，将架设在矿区的高压线路移除。一审法院认定事实：2004年3月4日，辽宁省矿产勘查院获得辽宁省国土资源厅颁发的矿产资源勘查许可证。2006年12月21日，辽宁省矿产勘查院将位于辽宁省瓦房店市袁家沟石灰石矿、金刚石矿普查探矿权转让给李翠兰、何大为、郝建华。2007年8月27日，李翠兰、李大为、郝建华共同组建辽宁富尔矿业有限公司，经营范围：矿产资源勘查，矿产品销售等，2008年，经国家电网公司、辽宁省发展和改革委员会对瓦房店220KV桥范线、220KV桥长线联网新建工程的批复，上述两条输变电线路准予由辽宁省电力公司施工建设。该两条线路均穿过原告勘探的瓦房店市袁沟石灰石矿、金刚石矿等。2016年9月13日，瓦房店市国土资源局向富尔矿业出具关于办理探转采有关事项的告知第四条，”经初步调查核实，申请矿区范围内存在400亩左右的基本农田，且有高压线穿过，需重新调整矿区范围”。2016年12月，辽宁省第六地质大队受原告富尔矿业委托，对瓦房店市220KV桥范线、220KV桥长线输变电线路压覆瓦房店市袁家沟石灰石矿、金刚石矿矿产资源进行评估，评估报告中载明压覆探矿权情况：瓦房店市袁家沟石灰石矿、金刚石矿详查区，勘查面积6.99km2，被瓦房店市220kv桥范线输变电线路和220kv桥长线输变电线路从矿区圈里矿段北部穿过，压覆区面积438764.12m2（详见辽宁省第六地质大队2016年12月份矿产资源评估报告书）。因被告在原告探矿区内架设输变电线路前未提供矿产资源压覆评估报告供辽宁省国土资源厅论证及决定是否批准予以压覆，违反法律规定，妨碍了原告在矿区内行使探矿权，为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求判令被告排除妨碍，移除在原告探矿区内的所有输变电线路。一审法院认为，排除妨害纠纷是指因为物受到他人的妨碍而引发以排除这种妨碍为目的的纠纷。本案原告要求被告排除原告位于瓦房店市泡崖乡袁家沟石灰石矿、金刚石矿上架设的输变电线路，能否支持是本案的争议焦点。首先，原告富尔矿业对该探矿权是否享有权利，即原告的探矿权应否受法律保护，依据《中华人民共和国物权法》第二条第二款的规定，所谓的物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。故本案原告享有的探矿权即用益物权受法律保护；第二，原告富尔矿业是2006年12月获得了探矿权，获得的探矿权在先，被告架设的输变电线路是2008年年末开始的，历时两年，架设的输变电线路在后；第三，依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十三条规定，”在建设铁路、工厂、水库、输油管道、输电线路和各种大型建筑物或者建筑群之前，建设单位必须向所在省、自治区、直辖市地质矿产主管部门了解拟建工程所在地区的矿产资源分布和开采情况。非经国务院授权的部门批准，不得压覆重要矿床。”国土资源部国土资发（2000）386号关于规范建设项目压覆矿产资源审批工作的通知第四条第二款规定，”需要压覆非重要矿产资源的建设项目，在建设项目可行性研究阶段，建设单位应提出压覆非重要矿产资源申请，由矿产地所在行政区的县级以上地质矿产主管部门审查，出具是否压覆非重要矿床证明材料或压覆非重要矿床的评估报告，报省级国土资源主管部门批准。”原告富尔矿业获得的探矿权是经辽宁省国土资源厅颁发的探矿许可证，具有法律意义上的资质，被告在架设输变电线路过程中应当依据法律的规定和其他部门的相关规定，首先了解压覆矿产资源的情况，并报备辽宁省国土资源厅，在未履行相关手续的情况下，将220kv的范长线、桥长线穿过原告探矿的矿区，违反了法律及相关规定；第四，矿业权作为用益物权，根据侵权法的相关规定，属于依法应予保护的民事权益范畴，物权法第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，由于本案被告两条输变电线路穿过原告探矿的区域，致使原告无法办理采矿权许可证；第五，物权法第一百一十七条规定，用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。由于被告的压覆行为，不仅办不了采矿许可证，更无法对该矿区进行开采获得收益。综上，依据物权法第一百二十三条的规定，依法取得的探矿权、采矿权、取水权和使用水域、滩涂从事养殖、捕捞的权利受法律保护。本案原告请求被告将架设在原告探矿区内的输变电线路移除，排除妨害应予支持，因220kv范长线和桥长线的输变电线路的所有权人为省电力公司，原告请求大连供电公司、瓦房店供电公司排除妨害没有法律依据，该请求不予支持。三被告辩称该输变电线路不影响原告的探矿权，不应做压覆处理的辩解意见不予采纳。判决：一、被告国网辽宁省电力有限公司于本判决生效后60日内将220kv范长线、桥长线穿越原告辽宁富尔矿业有限公司矿区的输变电线路移除。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告国网辽宁省电力有限公司承担。二审期间，上诉人国网辽宁省电力有限公司向本院提供《辽宁省人民政府办公厅关于加快全省电网建设的通知》辽政办发【2008】12号文件和《新设采矿权登记》，证明案涉矿区不需要做压覆处理，且被上诉人辽宁富尔矿业有限公司不符合新设采矿权的申请条件。被上诉人认为政府文件不属于证据，且不能证明上诉人的诉讼主张，上诉人的输变电项目侵犯了被上诉人办理采矿权。原审被告国网辽宁省电力有限公司大连供电公司与国网辽宁省电力有限公司瓦房店市供电分公司对该两份证据没有异议。本院二审查明，一审认定事实属实。本院认为，本案为排除妨害纠纷，被上诉人辽宁富尔矿业有限公司主张上诉人国网辽宁省电力有限公司，原审被告国网辽宁省电力有限公司大连供电公司与国网辽宁省电力有限公司瓦房店市供电分公司建设的输变电项目影响了被上诉人办理采矿权，侵权了其合法权益，并提供了瓦房店市国土资源局《关于办理探转采有关事项的告知》，证明其诉讼主张。对此,本院认为，我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人提供的瓦房店市国土资源局《关于办理探转采有关事项的告知》载明，被上诉人要办理探转采要取得瓦房店市人民政府与普湾新区人民政府的同意；需要与案外人大连弘毅峰建筑材料有限公司协商一致，达成统一意见；因存在400亩基本农田和高压线，需要调整矿区范围。故在被上诉人未举证证明其探转采已经取得瓦房店市人民政府及普湾新区人民政府的同意，并与案外人大连弘毅峰建筑材料有限公司协商一致，而基本农田与高压线只是需要调整矿区范围的情况下，现有证据不足以证明上诉人及二原审被告建设的输变电项目是阻碍被上诉人取得采矿权的必要原因，原审法院认定上诉人的输变电项目阻碍了被上诉人办理采矿权错误，本院予以改正。综上，国网辽宁省电力有限公司的上诉请求成立。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初2275号民事判决；二、驳回被上诉人辽宁富尔矿业有限公司的诉讼请求。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，合计200元，由被上诉人辽宁富尔矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长王彬审判员郑福一审判员刘婷娜二〇一七年十二月二十五日书记员陈彩虹