河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫01民终13784号上诉人(原审被告)：河南省地矿建设工程（集团）有限公司，住所地郑州市互助路。法定代表人：高志俭，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦雪，河南兴原律师事务所律师。委托诉讼代理人���宋江丽，河南兴原律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：河南省众邦混凝土有限公司，住所地郑州市中原区西流湖街道。法定代表人：孟祥瑞，该公司董事长。委托诉讼代理人：余昕伟，河南正方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏，河南正方圆律师事务所律师。上诉人河南省地矿建设工程（集团）有限公司因与被上诉人河南省众邦混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院(2016)豫0102民初4947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南省地矿建设工程（集团）有限公司的委托诉讼代理人秦雪、宋江丽，被上诉人河南省众邦混凝土有限公司的委托诉讼代理人余昕伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省地矿建设工程（集团）有限公司上诉请求：1、请求依法撤销原判，改判上诉人支付被上诉人货款975652.70元或发回重审；2、本案一审诉讼费、鉴定费、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定上诉人截止目前尚欠被上诉人2111224元及违约金20万元案件事实错误；2、原审法院排除本案关键性证据错误。3、原审法院同意被上诉人的鉴定申请错误，应依法撤销原判发回重审。河南省众邦混凝土有限公司辩称，1、丁瑞书写的内容不应作为被上诉人变更《商品砼供需合同》的意思表示，上诉人应当按照《商品砼供需合同》内容继续履行。2、上诉人未按《商品砼供需合同》约定支付货款，已构成重大违约，其无权享受商品砼优惠价。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。河南省众邦混凝土有限公司向一审法院起诉请求：：1.判令被告支付原告货款2229657.38元、违约金200000元、利息207816.29元（利息暂计算至起诉之日，之后按照同期人民银行贷款利率计算至实际还款之日止），以上共计2637473.67元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2012年3月，原告（供方）与河南地矿集团郑州市跨南水北调总干渠七座桥梁第三标段项目经理部（需方，为被告设立）签订《商品砼供需合同》，主要内容为：工程名称为元通大道跨南水北调工程，原告为该工程提供商品砼，合同约定商品砼出厂价格参照郑州市建设工程造价管理办公室的同期基准价格，品种规格按需方要求，砼单价按当月基准价下浮14%，数量按实际供应量结算，运费：15元/立方米；抗渗剂费用P8：15元/立方米，防冻剂费用：10元/立方米；河砂费用20元/立方米。付款方式：每供应5500方商砼，需方向供方付款所用砼款的85%，完���结束后，一月内付清余款。需方付款时凭供方法人授权委托书办理正式付款手续，其他人员无权办理任何支款事宜，否则视为供方未收到此货款，影响供货供方概不负责。需方项目负责人毛忠宇，项目负责人有权在本工程签署供应计划表，结算，对账单，付款协议等合同文件和补充协议，双方财务或施工现场有关人员签字的结算确认单，签收单等业务往来单据均为本合同附件，具同等法律效力。需方应依照合同规定按时向供方支付砼款，否则所有用砼不再享受本合同的优惠价格，均按市建设工程造价管理办公室的同期基准价格结算，且供方有权停止供货。本合同生效后，双方均应按合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或单方解除合同；如单方解除合同或不按本合同所约定的条款履行者，违约方支付对方违约金20万元整（最高不得超过合同总额）；如需方违约，除以上条款外，并且不再享受优惠价，应按同期市建委指导价计算商砼价格。合同还就双方的其他权利义务进行了约定。原告自2012年3月至2013年6月向被告供应商品砼，按照合同约定的优惠价，应付货款总额共计6975652.69元，被告已向原告支付货款600万元。针对有争议的证据和事实，一审法院分析如下：1.2014年1月6日原告出具《委托书》，委托公司丁瑞办理混凝土回款事宜，委托书背面书写“元通桥商砼款按合同支付90%，以前所有手续协议作废，此款以转账时间为准。我方没有异议，无经济纠纷。丁瑞2015年元月8号”。针对背面丁瑞的签字，原告及丁瑞本人认为非本人所写申请司法鉴定，经鉴定，湖北东湖司法鉴定所出具鄂东鉴[2017]文鉴字第440号司法鉴定意见书，分析说明：丁瑞签名笔迹为复制件，倾向认为复制形成的“丁瑞”签名��对比样本中相同单字“丁瑞”笔迹源自同一人所书写。因委托书背面的内容与认定本案买卖合同违约事实、优惠价及违约金条款是否适用等问题有直接关联，但因该背面丁瑞签字为复制形成，针对该内容相关的事实被告未提供其他证据予以佐证，故在无原件可供核对的情况下，对该证据一审法院不予采信。2.针对2015年6月20日被告向郑州市市政工程建设中心出具《委托付款书》，被告委托郑州市市政工程建设中心付款，委托付款书对发生的费用及已付费用进行确认，但当事人并未举证证明郑州市市政工程建设中心实际支付了剩余货款，故该委托付款书与认定本案事实无直接关联，一审法院不予采信。一审法院认为：因河南地矿集团郑州市跨南水北调总干渠七座桥梁第三标段项目系被告设立，故原告与被告之间存在商品砼买卖合同关系。经双方结算，原告共供应商品砼余额为6975652.69元，被告已经支付了600万元，但因剩余款项被告未按约支付，构成违约，按照合同约定商品砼不再享受优惠价，而合同约定的优惠价为郑州市建设工程造价管理办公室同期基准价格下浮14%，如不享受优惠价，总价款应为8111224.06元，扣除已付600万元，剩余2111224.06元被告应当支付。因被告违约，按照合同约定应当支付违约金20万元，因违约金已经弥补了原告的损失，故原告要求支付利息的主张，一审法院不再支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司自本判决生效之日起十日内向原告河南省众邦混凝土有限公司支付2111224.06元及违约金20万元，共计2311224.06元；二、驳回原告河南省众邦混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27899元，鉴定费9800元，共计37699元，由原告河南省众邦混凝土有限公司负担4663元，由被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司负担33036元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年1月8日，河南省众邦混凝土有限公司委托人丁瑞向河南省地矿建设工程（集团）有限公司出具了承诺一份，其对河南省地矿建设工程（集团）有限公司先前的付款予以认可，对已付款项无经济纠纷。根据本院查明的事实，河南省众邦混凝土有限公司供应混凝土的最后日期为2013年6月3日，即当日视为工程完工，河南省众邦混凝土有限公司履行完成了双方签订的《商品砼供需合同》。根据合同约定，河南省地矿建设工程（集团）有限公司应于一个月后，即2013年7月3日将剩余975652.69元混凝土款全部支付给河南省众邦混凝土有限公司。后经河南省众邦混凝土有限公司多次催要，目前为止，河南省地矿建设工程（集团）有限公司尚未支付剩余混凝土款。本院认为，根据本案查明和认定的事实，虽然河南省众邦混凝土有限公司向河南省地矿建设工程（集团）有限公司出具了对河南省地矿建设工程（集团）有限公司先前的付款予以认可，对已付款项无经济纠纷的承诺一份，但根据合同约定，河南省地矿建设工程（集团）有限公司应于2013年7月3日将剩余975652.69元混凝土款全部支付给河��省众邦混凝土有限公司，经河南省众邦混凝土有限公司多次催要，目前为止，河南省地矿建设工程（集团）有限公司尚未支付剩余混凝土款。根据有关法律规定，其应偿还欠款并支付相应的利息以弥补对方损失，根据混凝土企业行业的融资成本和资金周转率，本院酌定按月息2%支付欠款利息，自2013年7月3日至实际还款之日止。综上所述，河南省地矿建设工程（集团）有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法法》第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市中原区人民法院(2016)豫0102民初4947号民事判决；二、河南省地矿建设工程（集团）有限公司于本判决生效后十日内偿还河南省众邦混凝土有限公司欠款975652.69元及���息（利息自2013年7月3日至实际还款之日止，按照月息2%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费27899元，鉴定费9800元，共计37699元，由被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司负担。二审案件受理费16820元，由河南省地矿建设工程（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 姚付良审 判 员 张永军审 判 员 于岸峰二〇一七年十二月二十九日法官助理 赵晓涵书 记 员 王玉霞