wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初10995号原告郜红胜，男，汉族，1972年3月1日出生，现住河南省滑县。原告姜红霞，女，汉族，1965年12月23日出生，住址同上。二原告委托代理人刘霞，河南子路律师事务所律师。被告姜兴萍，女，汉族，1973年3月11日出生，现住濮阳市华龙区。被告周选勇，男，汉族，1972年11月7日出生，住址同上。原告郜红胜、姜红霞诉被告姜兴萍、周选勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘霞、被告周选勇到庭参加了诉讼，被告姜兴萍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月19日，被告向原告借款29万元，同年7月3日又借款34万元。两笔借款均支付至被告姜兴萍账户。双方约定月利率8‰，每年利息6万元，零头不要。被告收到借款后给原告出具了借据，每年结息后由被告重新出具借据。后被告不再按时结息，至2017年7月16日起诉之日，被告尚欠原告借款本金63万元及利息6万元未付。因二被告系夫妻关系，故请求判令二被告共同偿还原告借款本金63万元及利息（按月利率8‰，自2017年10月16日起计算至付清之日，另加结欠的利息6万元）。被告周选勇辩称，原告姜红霞和被告姜兴萍是亲姐妹，不知道姜兴萍向原告借款的事情，二被告感情不和，正在闹离婚，怀疑是虚假诉讼，应驳回对周选勇的诉讼请求。被告姜兴萍书面答辩称，自2010年开始，陆续向被告周选勇转款30余万元及向售房部转账10余万元用于购买住房。为在青海格尔木经营网吧需要，与周选勇商定于2013年两次向原告借款63万元，每年向原告支付利息6万元。经营所得均用于抚养孩子、偿还房屋借款等家庭共同生活，故本案借款应由姜兴萍和周选勇共同偿还。经审理查明，2013年6月19日，原告姜红霞向被告姜兴萍汇款29万元，7月3日汇款34万元。2017年7月1日，被告姜兴萍向原告郜红胜出具一份29万元的借条，7月16日出具一份34万元的借条。原告称该两笔借款约定月利率8‰，因双方系亲戚，故每年按6万元支付利息，零头未计。每年支付利息后，重新出具借条。后原告催要该借款，被告姜兴萍未偿还。因二被告系夫妻关系，原告要求二被告共同偿还，二被告未予偿还，双方形成纠纷。另查明，二原告系夫妻关系。二被告于2010年10月14日办理结婚登记。被告姜兴萍提交转账凭证显示，2010年4月15日，被告姜兴萍向被告周选勇汇款10万元（注明用于购房），5月4日汇款4.1万元（注明用于购房），2011年4月17日向农业银行濮阳新村分理处汇款121150元（售房部），10月18日向周选勇汇款3.1万元，称用于购买地下室，2012年4月8日向周选勇汇款10万元，称用于装修房屋。本院认为：被告姜兴萍向二原告借款63万元的事实，有转账凭证及借条予以证实，事实清楚、证据充分，足以认定。借款未约定期限，原告催要被告应当及时偿还，故原告要求被告姜兴萍偿还借款本金63万元及利息的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告姜兴萍以个人名义所负的该笔债务，发生在其与被告周选勇婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告周选勇应当共同偿还。被告周选勇辩称，原告姜红霞和被告姜兴萍是亲姐妹，不知道姜兴萍向原告借款的事情，二被告感情不和，正在闹离婚，怀疑是虚假诉讼，应驳回对周选勇的诉讼请求，本院认为，被告姜兴萍提供的证据能够证实，其与被告周选勇婚前即开始共同筹款购买住房，并持续到婚后；被告姜兴萍在青海格尔木进行经商的事实，双方当事人均知晓；本案借款事实有转账凭证及借据予以证实，能够证实本案借款真实存在，并发生在被告姜兴萍与被告周选勇婚姻关系存续期间，且系为了家庭生活用于投资经营。综上，被告周选勇的辩解理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜兴萍、周选勇共同偿还原告郜红胜、姜红霞借款63万元及利息（按月利率8‰，自2017年10月16日起计算至付清之日，另加结欠的利息6万元），于本判决生效后10日内付清。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700元，财产保全费2500元，由被告承担。如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘江涛审 判 员  孙艳婷人民陪审员  靳伟华二〇一七年十二月十九日书 记 员  杨雯惠
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0621执1864号之一申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省濉溪县。负责人：鲁汪琼，支行行长。被执行人：魏明师，男，1976年12月22日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：郭清云，女，1969年10月24日，汉族，安徽省淮北市濉溪县。本院于2017年8月1日作出(2017)皖0621民初2708号之一民事裁定，冻结被执行人魏明师住房公积金100300元。现因提取公积金需要，应解除对被执行人魏明师住房公积金100300元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人魏明师住房公积金100300元的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  周开山审 判 员  赵 杰代理审判员  朱 静二〇一七年十二月十一日书 记 员  马 灿附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初11350号原告李改利，女，汉族，1981年4月15日出生，现住濮阳市华龙区。被告郭晓杰，男，汉族，1988年1月19日出生，现住濮阳市华龙区。被告张小玉，女，汉族，1990年1月21日出生，住址同上。二被告委托代理人郭建华。被告郭建华，男，汉族，1958年7月14日出生，住址同上。原告李改利诉被告郭晓杰、张小玉、郭建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘江涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李改利、被告郭建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月14日，被告郭晓杰向原告借款100万元，约定月息1.5分，被告郭建华提供连带责任保证，保证期间两年。后被告自2016年起不再支付利息。后原告向被告催要借款，被告推拖不还。因被告郭晓杰与被告张小玉系夫妻关系，故请求判令被告郭晓杰、张小玉共同偿还原告借款100万元及利息（按照月利率15‰，自2016年3月1日起计算至付清之日）；判令被告郭建华承担连带清偿责任。被告郭晓杰辩称，借款属实，经济困难，暂无力偿还。被告张小玉辩称，不属于夫妻共同债务，不应共同偿还。被告郭建华辩称，借款及担保属实，暂无力偿还。经审理查明，2013年1月14日，被告郭晓杰、郭建华向原告出具借条一份，内容为：“今借到李改利现金100万元，利息为月息1.5分。借款人郭晓杰，担保人郭建华。担保人郭建华承担连带保证责任，担保期限自出借款人向借款人主张借款本金之日起二年”。同日，原告通过建设银行向被告郭晓杰账户转账100万元。后被告郭晓杰支付利息至2016年2月份，借款本金及其余利息经原告催要，被告郭晓杰未支付。因被告郭晓杰与被告张小玉系夫妻关系，原告要求二被告共同偿还借款本金及利息，要求被告郭建华承担连带清偿责任。另查明，被告郭晓杰、张小玉于2013年9月24日办理结婚登记手续。本院认为：被告郭晓杰向原告李改利借款100万元的事实，有转账凭证及借条予以证实，事实清楚、证据充分，足以认定。借款未约定期限，原告催要被告应当及时偿还，故原告要求被告郭晓杰偿还借款本金100万元及利息的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告郭晓杰以个人名义所负的该笔债务，系婚前个人债务，不属于夫妻共同债务，原告要求被告张小玉共同偿还没有依据，本院不予支持。被告郭建华自愿为该笔借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告郭晓杰偿还原告李改利借款100万元及利息（按照月利率15‰，自2016年3月1日起计算至付清之日），于本判决生效后10日内付清。二、被告郭建华对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告李改利对被告张小玉的诉讼请求。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费3000元，由被告郭晓杰、郭建华承担。如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  刘江涛二〇一七年十二月四日书记员  杨雯惠
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初7656号原告：杨忠科，男，1976年3月9日出生，汉族，住浏阳市。被告：钟新颖，男，1970年5月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告杨忠科与被告钟新颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告杨忠科在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告杨忠科撤回起诉处理。审判员  邓嫣二〇一七年十二月八日书记员  雷博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其它需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0881执3103号申请执行人:边兴田,男性,汉族,1974年09月出生,陕西省神木市人。被执行人:王小丽,女性,汉族,1974年07月出生,陕西省神木市人。被执行人:麻建平,男性,汉族,1973年12月出生,陕西省神木市人。本院依据已经发生法律效力的神木县人民法院作出的（2017）陕0821民初4817号民事判决书，责令被执行人麻建平、王小丽偿还申请人边兴田借款本金6万元及利息；本案案件受理费650元，及申请执行费810元由被执行人麻建平、王小丽共同承担。在执行本案的过程中，因被执行人下落不明，无可供执行财产申请执行人申请撤销本案执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定,裁定如下：终结(2017)陕0881执3103号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  刘云飞审 判 员  白 骅代理审判员  李 娜二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李 军
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1502民初8919号原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25栋负一层物管办公室,组织机构代码74693752-9。法定代表人:李刚，经理。委托诉讼代理人:戴辉龙,男,1986年11月18日出生，汉族，住四川省合江县，系公司员工。被告：陈时彬，男，1981年8月20日出生，汉族，住四川省宜宾翠屏区。原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告陈时彬物业服务合同纠纷一案,本院于2017年11月30日立案，因原告宜宾市名园物业服务有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宜宾市名园物业服务有限公司自动撤诉处理。审 判 员  舒 波二〇一七年十二月八日法官助理  牟冬勤书 记 员  邓 莎
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1102民初7397号原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司。住所地：丽水市解放街***号。统一社会信用代码：91331100148440061D。法定代表人：陈胜珠，行长。委托代理人（特别授权）：李凤斌，浙江丽大律师事务所律师。被告：郑文明，男，1972年3月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：陈伟明，男，1977年5月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：陶志锋，男，1980年5月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司诉被告郑文明、陈伟明、陶志锋金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月2日向本院起诉，诉请判令：1、被告郑文明偿还原告分期借款本金、利息、违约金、手续费人民币70713.97元；2017年8月3日之后的利息、违约金、手续费按照合同约定继续计算至款项付清之日止；2、被告陈伟明、陶志锋对上述款项承担连带偿还责任；3、判令原告在对被告郑文明所有的丰田牌车辆（车架号为：LFMA8E2AXG0208183、发动机号码L207638）的折价、变卖和拍卖价款享有优先受偿权；4、诉讼费用由各被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司的委托代理人李凤斌到庭参加诉讼，被告郑文明、陈伟明、陶志峰经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年9月21日，原告与被告郑文明签订了《浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定被告郑文明向原告贷款81750元用于购买轿车。合同约定贷款期限为36个月，到期还款日为账单日后第25日，如被告郑文明未按约及时还款的，原告有权按照规定向被告郑文明收取透支息、滞纳金等并要求合同提前到期。被告郑文明以其所有的（车架号为：LFMA8E2AXG0208183）丰田牌小轿车作抵押担保并办理了相关手续。同时，被告陈伟明、陶志锋与原告签订《莲都农商银行丰收贷记卡大额分期卡保证合约》，为借款提供连带责任保证。合同签订后原告依约将贷款支付给被告郑文明。截至2017年8月3日，被告郑文明已归还7期，尚欠原告贷款本金65854.19，利息、滞纳金、手续费共计人民币4859.78元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑文明在本判决生效后十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司本金人民币65854.19，至2017年8月3日止的利息、手续费、滞纳金人民币4859.78元（自2017年8月4日起的利息及滞纳金按合同约定支付至款项还清之日止）；二、被告陈伟明、陶志锋对上述款项承担连带偿还责任；三、原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司依法对被告郑文明抵押的（车架号为：LFMA8E2AXG0208183）丰田牌小轿车的折价、变卖和拍卖价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1568元，减半收取784元，由各被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 周山丹二〇一七年十二月二十一日代书记员 陈丹丹—??1?—
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0881执异211号案外人叶胜军，男，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇。委托代理人：乔磊，陕西秦北律师事务所律师。申请执行人：张强，男，汉族，陕西省神木市人，住神木市锦界镇二区。被执行人：叶林，男，汉族，陕西省神木市人，住神木市锦界镇大区工行院内。被执行人：杨志平，男，汉族，陕西省神木市人，住神木市大保当镇“建安苑”内小区。被执行人：张忠会，男，汉族，陕西省神木市人，住神木市大保当镇“双虎家私”商铺内。在本院执行张强申请执行杨志平、张忠会、叶林民间借贷纠纷一案中，案外人叶胜军于2017年12月13日对（2016）陕0821执恢93号执行裁定书提出书面异议，要求解除对揽胜车的执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人叶胜军称，2012年7月16日，神木县联兴商贸有限公司与梁玉明、郭俊峰签订《股权（资产）转让协议书》，约定联兴商贸公司将所有股权资产全部转让给梁玉明、郭俊峰二人，由梁玉明、郭俊峰二人支付联兴商贸公司全体股东乔建刚、刘伟利、高刚、叶胜军、李志雄1350万元。因梁玉明、郭俊峰二人现金不足，便将路虎车一辆作价185万元，丰田红杉车作价80万元交付联兴商贸公司。后经联兴商贸公司全体股东一致决定，将路虎车以160万元出卖给股东叶胜军，叶胜军以出卖联兴商贸公司分红款中取现60万元支付部分车款，剩余100万元购车款以叶胜军在唐家沟煤矿中的个人借款支付。案外人购车后，因故将该车辆落户在侄子叶林名下，但该车一直由案外人叶胜军占有使用，缴纳车辆保险，对该车进行清洗维护以及向他人出借。根据物权法的相关规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力。本案中，涉案车辆虽然登记在被执行人叶林名下，但实际所有人为案外人叶胜军，故请求解除对揽胜车的执行措施。案外人叶胜军向法院提交以下证据：1、民事调解书、执行裁定书各1份。2、公证书、收条、承包开采露天矿合同书、唐家沟煤矿一采区股东会议（记录）各1份。3、高刚、刘伟利、乔建刚、李志雄、黄存飞作出的证明各1份。4、叶胜军机动车保险单3张。5、叶胜军神木县M9汽车服务中心销售清单1张和洗车记录3张。6、小区车辆登记记录32张。7、刘英平、马帅、乔茂峰、訾彦珍、叶盼盼、李志红、叶林、张斌作出的证明各1份。8、叶胜军小区车辆出入视频1份。9、榆林市绿波集团物业管理有限公司作出的证明1份。本院查明，2014年6月12日，本院作出（2014）神民初字第04160号民事调解书，约定：一、由被告叶林、杨志平、张忠会共同偿还原告张强借款共计482500元（从2014年7月起至2016年5月止分别于每月的5日前偿还20000元；剩余22500元于2016年6月5日前偿还完毕）。二、如三被告不能如约按期偿还上述款项，原告有权申请强制执行全部借款本金482500元及利息（利息从2012年8月23日起计算至本金偿还完毕之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。2017年11月28日，本院作出（2016）陕0821执恢93号执行裁定，查封被执行人叶林所有的“揽胜”牌汽车一辆。2017年12月8日，本院作出（2016）陕0821执恢93号执行裁定，对上述车辆予以扣押。另查，2012年7月16日，甲方神木县联兴商贸有限公司与乙方梁玉明、郭俊峰签订《股权（资产）转让协议书》，约定所有手续办妥后根据甲、乙双方2012年2月3日签订的还款协议乙方将另外支付甲方人民币壹仟叁佰伍拾万元。万元。（1）以路虎车作价185万元；（2）丰田红杉车作价80万元。案外人叶胜军系揽胜从2014年12月23日起至2018年1月5日的被保险人。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。本案中,被执行人叶林对登记在其名下的揽胜车不主张所有权。而且案外人叶胜军提交的相关证据能够证明其所购车辆的来源，车款支付方式，同时证明该车辆的被保险人、清洗维护人、占有使用人均系案外人叶胜军，故案外人叶胜军的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对被执行人叶林名下的揽胜车的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  黄建权审判员  王志新审判员  乔 俐二〇一七年十二月二十六日书记员  贺海军
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1425执1264号申请执行人：齐河县瑞恒钢管租赁站，位于齐河县。被执行人：刘书海，男，汉族，住山东省陵县。被执行人：杜亮，男，汉族，住安徽省宿州市。申请执行人齐河县瑞恒钢管租赁站申请执行被执行人刘书海、杜亮租赁合同纠纷一案中，2017年8月8日向被执行人刘书海、杜亮送达了执行通知书及申报财产通知书。经查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结齐河县人民法院（2016）鲁1425民初3758号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  张万全审判员  颜 静二〇一七年十二月十一日书记员  张加魁
河北省兴隆县人民法院执 行 裁 定 书(2017）冀0822执255号申请执行人:兴隆县惠商科技小额贷款有限责任公司。法定代表人刘金玲，职务董事长。组织机构代码：07080601-8所在地：河北省兴隆县。被执行人：石金山，男，1993年4月1日出生，满族，农民，住河北省兴隆县。被执行人：石荣合，男，1965年2月18日出生，汉族，农民，住址同上。本院在执行惠商科技小额贷款有限责任公司与被执行人石金山、石荣合借款合同纠纷一案，经过财产调查未发现被执行人石金山、石荣合有可供执行的财产，本案应予终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴隆县人民法院作出的（2016）冀0822民初字第152号民事调解书的执行。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 江审判员 刘 伟审判员 徐 伟二〇一七年十二月十三日书记员 王春辉
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初15632号原告北京百鹭阳光办公家具有限公司诉被告北京市伟龙家具有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，原告北京百鹭阳光办公家具有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京百鹭阳光办公家具有限公司撤回起诉。案件受理费三十五元，由原告北京百鹭阳光办公家具有限公司负担，已缴纳。审 判 长  田 倩人民陪审员  苏迎春人民陪审员  陈英方二〇一七年十二月十五日书 记 员  郑蝶宜
四川省沐川县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1129民初1017号原告：罗全金，男，汉族，1966年10月11日出生，住四川省沐川县。委托诉讼代理人（特别授权）：巫青霖，四川永济律师事务所律师。被告：重庆皇华建设（集团）有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇州屏环路24号。法定代表人：张红，该公司董事长。原告罗全金与被告重庆皇华建设（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告罗全金于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗全金撤回起诉。本案案件受理费5.00元（已减半），由原告罗全金负担。审判员  黄玮二〇一七年十二月二十七日书记员  龚维
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初82996号北京环宇新星供暖有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇东外大街22号（工业大厦三层306室）。法定代表人：王春明，总经理。委托代理人：宁鹏达，男，1984年4月26日出生，汉族，北京环宇新星供暖有限公司职员，住员工宿舍。被告：刘文辉，女，1981年1月11日出生，住河北省邢台市。原告北京环宇新星供暖有限公司（以下称原告）诉被告刘文辉（以下称被告）供用热力合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宁鹏达，到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2013年11月15日至2014年3月15日供暖费7344.6元、滞纳金180元，合计7524.6元。事实与理由：原告于2013年8月接受北京山水文园物业管理服务有限公司的委托，为北京市朝阳区xx小区提供供暖服务，并达到了供暖标准，被告居住在xx号，被告在享受供暖服务后，未未按时缴费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告系北京市朝阳区xx号房屋所有人，产权登记时间为2011年9月28日，房屋建筑面积244.82平方米。原告与北京山水文园物业管理服务有限公司签订《山水文园西园1#锅炉房设备系统改造及运行合同》，约定原告为山水文园西园1#锅炉房系统改造及托管运营（含E区1-4#楼户内供暖、制冷、热水）的全部工作。原告提交了《北京市供热运行单位备案登记证》，证明其供热区域为朝阳区弘燕路周庄村山水文园西园1-4号楼、219号楼；同时提交张贴缴费通知单照片打印件，证明经其催缴，被告未交费。原告按每供暖季每建筑平米30元主张的供暖费。本院认为，原告依约提供供暖服务，被告应按有关规定及约定及时交付供暖费。原告请求被告支付2013年11月15日至2014年3月15日供暖费7344.6元，有事实及法律依据，本院支持。原告请求被告支付滞纳金180元，没有合同依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃相应权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘文辉于本判决生效后七日内支付原告北京环宇新星供暖有限公司二〇一三年十一月十五日至二〇一四年三月十五日的供暖费七千三百四十四元六角；二、驳回原告北京环宇新星供暖有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘文辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费52元，由被告刘文辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀代理审判员  赵 娜代理审判员  陈 峰二〇一七年十二月十一日书 记 员  黄盼蓉
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0711执816号申请执行人张洁。被执行人夏建明。本院在执行张洁与夏建明买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）豫0711民再2号民事判决书，本院于2017年6月12日立案执行。执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 ：曹清扬执 行 员 ： 李 涛执 行 员 ：王嘉凯二〇一七年十二月六日代书记员 ： 张 扬
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初25585号原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号4#夹层1#第2层、3层，统一社会信用代码91500107676136004Q。负责人：张建华，行长。委托诉讼代理人：李娜，重庆静昇律师事务所律师。被告：刘海燕，女，1966年3月1日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被告刘海燕信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法由本院审判员叶倩青独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李娜到庭参加了诉讼，被告刘海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金32792.72元和截止2017年6月10日的利息13349.94元、滞纳金15702.64元（计算至2016年12月10日）、违约金16860.06元（自2017年1月1日起计算），合计78705.36元；2.被告支付原告自2017年6月11日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以欠付利息为基数，按日息万分之五的标准按计收）；3.被告支付原告自2017年6月11日起至本息还清之日止，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告刘海燕于2015年4月向原告申请办理重庆农村商业银行江渝信用卡。原告经审查向被告发放了信用卡，但被告使用后未按时还款，原告遂起诉来院。被告刘海燕未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡历史交易明细查询及《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》、《重庆农村商业银行信用卡章程》（2016年11月版）。根据以上证据本院认定事实如下：被告刘海燕于2015年4月向原告提交申请表申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定。该申请表所附领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准，其中利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。后原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截止2017年6月10日，被告尚欠信用卡本金32792.72元、利息13349.94元。另查明，原告于2016年11月16日在其官方网站上发布了《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，宣布自2017年1月1日起将信用卡的“滞纳金”调整为“违约金”，对逾期还款的行为收取“违约金”，收费标准为最低还款额未还部分5%。本院认为，被告刘海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约和章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的金融借款关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支后没有及时还款，显属违约，应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告偿还信用卡透支本金、利息、复利。由于原告未明确滞纳金的具体计算基数及方式，故对原告请求支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。此外，原告对领用合约及章程的修改仅是其单方行为，对被告无约束力，故对原告主张的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行截止2017年6月10日的欠款本金32792.72元、利息13349.94元；二、被告刘海燕于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行自2017年6月11日起至付清日止的利息及复利（其中利息以未还本金32792.72元为基数，复利以未还利息13349.94元为基数，均按日利率万分之五计算）；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为883元，由被告刘海燕负担（因原告已预缴，本院不作清退，该款由被告于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  叶倩青二〇一七年十二月二十五日书记员  勾琼丽
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0702执1751号之一申请执行人邓维华，男，1960年5月1日生，汉族，住晋中市榆次区。被执行人山西杰晨机动车检测有限公司，地址为晋中市榆次区。法定代表人张玉河，董事长。关于申请执行人邓维华与被执行人山西杰晨机动车检测有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0702民初1793号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月18日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币27000元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王堉宁审判员  张海斌审判员  侯吉昌二〇一七年十二月十九日书记员  李 丽
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311财保861号之一申请人：山东格兰德新材料科技有限公司，住所地：临沂高新技术产业开发区清河南路西段。法定代表人：朱长灵，董事长。被申请人：河南如美毛绒制品有限公司，住所地：河南省睢县产业集聚区。法定代表人：薛春发，董事长。被申请人：薛春发，男，1972年10月7日出生，汉族。本院在审理申请人山东格兰德新材料科技有限公司与被申请人河南如美毛绒制品有限公司、薛春发买卖合同纠纷一案中，本院于2016年12月21日作出（2016）鲁1311财保861号民事裁定，裁定冻结被申请人河南如美毛绒制品有限公司、薛春发的银行存款80万元或查封其价值相当的财产。现申请人山东格兰德新材料科技有限公司于2017年12月4日向本院提出续保申请，要求继续冻结被申请人河南如美毛绒制品有限公司、薛春发所有的银行存款80万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，申请人山东格兰德新材料科技有限公司的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、继续冻结被申请人河南如美毛绒制品有限公司、薛春发所有的银行存款80万元或查封其价值相当的财产（详见财产查封清单）。查封财产由被告保管、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；三、申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵泽浩人民陪审员  邓云章人民陪审员  孙瑞海二〇一七年一二月十四日书 记 员  周 群
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初18871号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：张满瑞，男，1987年2月4日出生，住河南省焦作市。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告张满瑞(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金36834元、利息3645元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额55962.17元，采用等额本息分24期偿还。2015年1月30日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年12月10日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年1月30日通过玖富公司账户向被告账户共借款55962.17元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张满瑞于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金叁万陆仟捌佰叁拾肆元、利息叁仟陆佰肆拾伍元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，由被告张满瑞负担（原告已预交406元，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告，剩余406元，被告于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远代理审判员  陈 峰代理审判员  赵 娜二〇一七年十二月二十二日书 记 员  羡 蕾
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初11261号原告：陈晓莉，女，汉族，1975年7月21日生，住重庆市万州区。诉讼代表人：万丽华，女，汉族，1956年2月3日生，住重庆市万州区。诉讼代表人：胡万春，男，汉族，1963年3月21日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：郑丽，重庆市万州区高粱法律服务所法律工作者，特别授权。被告：重庆市万州区博达实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区太白路94号禾森商厦5楼，统一社会信用代码915001017116000026。法定代表人：杨霄，男，汉族，1962年5月17日出生，住重庆市渝北区，重庆市万州区博达实业（集团）有限公司董事长。委托诉讼代理人：洪勇，重庆高山律师事务所律师，一般代理。原告陈晓莉与被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司（以下简称博达实业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓莉的诉讼代表人万丽华、胡万春和委托诉讼代理人郑丽，被告博达实业公司的委托诉���代理人洪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓莉向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原被告签订的租赁合同；2.判令被告立即支付原告商铺租金5535元；3.依法判决被告支付原告违约金553.5元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2004年7月1日承租了原告在万州区太白路××号禾森商厦商铺第××层第××号商铺，租期15年，被告于2016年起拖欠租金至今，并承担签订违约金，因被告拖欠租金到法律规定期限应该解除此合同，原告多次催收协商解除合同无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决支持。被告博达实业公司辩称，1、不同意解除双方签订房屋租赁合同，虽然合同在履行过程中出现问题，但并不符合解除合同的法律和事实规定；2、对原告主张的租赁期间、房号、单价、面积均无异议，拖欠租金属实；3、不同意支付违约金，若法院认为应支付违约金，请求依法调整；4、请法庭依法核实第二年租金的给付期限是否已到期，如未到期，请求驳回。本院经审理认定事实如下：原告在重庆市万州区太白路××号禾森商厦购买第××层第××号商铺，房屋面积9.81平方米。2004年7月11日，原告陈晓莉（甲方）与被告博达实业公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：“原告将其所有的位于重庆市万州区太白路××号禾森商厦第××层第××号商铺出租给乙方，房屋面积4.92㎡，年租金单价1125元/㎡，年租金额5535元；租赁期限15年，从2004年7月1日起至2019年5月31日止；乙方应在本合同签订之日向甲方交纳第一年度租金，第二年度租金于第二年即2005年7月1日交纳，以此类推，甲方应出具租金收据。租赁期间，乙方有权将房屋转租、转移给第三人使用，不必征得甲方同意。甲方责���：甲方如未按本合同约定时间向乙方提供租赁房屋，延迟期间应按每日100元标准向乙方支付违约金；甲方不得单方解除合同，或采用人为手段终止本合同，至使禾森商厦（大世界商城）无法经营，造成全体商场产权公众整体利益受到损害，否则应承担违约金（以甲方已收一年租金计算），并赔偿损失（不低于甲方当时购买该房屋的金额）。乙方责任：乙方依约交付租金，甲方如无正当理由拒收，乙方不负延迟交租的责任；乙方如果拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”等内容。合同签订后，从2016年7月1日起，被告因资金周转困难未按约定支付租金。以上事实，由原被告身份证明、房屋租赁合同、房产证、公证书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示��其约定不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护，双方当事人应全面履行自己的义务。双方约定给付租金期满，被告未按约定支付租金，经原告催收后仍未履行构成违约，应承担租金支付的义务及承担违约责任，原告请求被告给付所欠租金5535元及约定违约金553.5元，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。双方的租赁合同约定“甲方不得单方解除合同，使全体商场产权公众整体利益受到损害”、“乙方拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”，未约定承租人延付租金出租人即据此解除租赁合同，且明确约定出租人不得单方解除合同，双方在签订合同时已约定在合同有效期内限制单方解除，不违反法律规定，应遵从其约定；且出租人的产权房屋为商业摊位，各产权人的摊位面积大小不一相差较大，不便于单个使用，集中经营更有利���物的效用增大、效益增值，被告全部返租产权人的摊位时已明确是用于经营商场，双方均是明知的，约定限制单方解除租赁合同亦是对经营秩序的保护。从现实状况看，案外人百盛万州分公司公开招租经营百盛商场，涉及利益主体人数众多，部分业主的合同解除后，其商场摊位的经营管理将处于混乱状态，对案外人和整个商场的经营商户以及其他未解除合同业主的权益都将造成损害，不利于维护正常的经营秩序及保护其他权利主体的合法权益。故对原告请求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、由被告重庆市万州区博达实业（集团）���限公司于本判决生效后三十日内给付原告陈晓莉房屋租金5535元；二、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告陈晓莉违约金553.5元；三、驳回原告陈晓莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司承担；原告已预交，被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  姜晶二〇一七年十二月二十五日书记员  王静
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执1423号申请人:安徽惠农融资担保有限公司,住桐城市经济开发区经一路,机构代码：68979670-6。法定代表人：井自顺,该公司总经理。被执行人:琚新建,男,1967年7月7日出生,汉族，住安徽省桐城市，被执行人:赵家云,女,1973年7月3日出生,汉族，住安徽省桐城市，申请人安徽惠农融资担保有限公司与被执行人琚新建、赵家云借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初1345号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款570000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费3677元，申请执行费8100元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨、冻结被执行人琚新建、赵家云银行存款581777元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  魏小平二〇一七年十二月八日书记员  占正武附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0921民初2896号原告：山东省宁阳县红旗彩印厂，住所地宁阳县东疏镇东疏大街路南。法定代表人：张俊勇，职务经理。委托诉讼代理人：李洪刚，宁阳东疏法律服务所法律工作者。被告：吴某，男，1962年10月13日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：田敬勇，宁阳金阳法律服务所法律工作者。第三人：赵某，男，1984年12月18日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告山东省宁阳县红旗彩印厂与被告吴某、第三人赵某返还原物纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告山东省宁阳县红旗彩印厂于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东省宁阳县红旗彩印厂撤回起诉。案件受理费1500元减半收取750元，由原告山东省宁阳县红旗彩印厂负担。审 判 长  马兴民审 判 员  孙春华人民陪审员  吴克旺二〇一七年十二月二十七日书 记 员  许 勇
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤04执83号之一被执行人：蒯辙，曾用名蒯辙元，男，汉族，1968年1月2日出生，户籍地吉林省吉林市船营区，暂住地香港特别行政区，。本院依据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2016）粤刑终1449号刑事裁定书，于2017年2月24日立案执行责令蒯辙退赔被害单位北京经济技术投资开发总公司人民币228.426万元，退赔被害人余某人民币200万元（已扣押蒯辙的港币60万元，按上述损失的比例先行退赔被害单位北京经济技术投资开发总公司和被害人余某）一案。在执行中，本院向被执行人邮寄送达财产申报表等材料，蒯辙向本院申报称无财产。本院经查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院向蒯辙户籍所在地吉林市中级人民法院发出委托调查函，尚未收到回复。本院于2017年10月向珠海市公安局发函，要求公安部门将扣押的被执行人60万港币划付给我院，以便我院退赔给被害人，但至今既未收到款项也未收到回复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤04执83号案终结本次执行。待发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 何 敏执行员 郭普东执行员 赖江林二〇一七年十二月十八日书记员 李德莲
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初8177号原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。法定代表人：王久华，男，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，住重庆市渝中区系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：廖风华，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般授权。被告：王楠,女,汉族,住重庆市万州区。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司（以下简称金海洋物业公司）与被告王楠物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金海洋物业公司的委托代理人廖风华到庭参加诉讼，被告王楠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金海洋物业公司提出诉讼请求：1、被告王楠支付原告物业管理服务费1613元，并支付滞纳金1452元（以欠费金额为基数，按照每日千分之三的标准支付滞纳金），共计3065元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金旭房地产有限公司依法签订《前期物业合同》，被告购买房屋时开发商公告了该合同。被告接房时办理了入伙手续，故其对物管公司及收费标准是明确的。但被告自2014年1月至2015年9月期间，共欠缴物业管理服务费及滞纳金共计3065元，期间经原告多次催收，被告仍不履行缴费义务，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。被告王楠未作答辩。经审理查明，2009年9月24日，原告金海洋物业公司（乙方）与案外人建设单位重庆金旭房地产开发有限公司（甲方）就金泉阳·光花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，合同对物业服务内容进行了约定，其中物业服务收费选择包干制方式，前期物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体收费标准暂行如下（业委会成立后，物业服务收费执行乙方与业主委员会协商确定并报物价部门备案的收费标准），高层住宅0.9元/月˙平方米（含电梯费用）…以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行…共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；前期物业管理合同共计五年，合同期满，业主大会尚未成立的，本合同自动延续到业主委员会成立，并签订新的物业管理服务合同生效时止；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。物业服务费用应按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-15日交纳当月物业管理及相关费用，若延期交费，则从次月1日起每日按所欠费用合计数的3‰收取滞纳金…。重庆市万州区物价局于2011年12月14日印发万州发改价检[2011]68号《重庆市万州区发展和改革委员会关于确定金泉阳光花园物业管理服务收费标准的通知》，对高层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为0.65元/月˙M2，其中日常维修养护费0.20元/月˙M2…，电梯费由物业管理公司根据实际情况选择一种方式收取：月票票价，按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。《前期物业服务合同》签订后，原告金海洋物业公司即进驻金泉·阳光花园小区提供物业管理服务至2015年9月30日。被告系该小区×××房屋业主，该房建筑面积为×××㎡。上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记档案、物业费收据及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。本院认为，原告与金泉·阳光花园小区开发商重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方也存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。关于物业服务费标准问题，在合同实际履行过程中，0.65元/月˙㎡的物业服务费收费标准是经物价部门审批之后的价格；对于电梯费，原告的收取标准亦未超过物价部门的收费标准，但并未举示该房屋有两人使用，故对电梯费确认为12.50元/月；对于水电公摊费，《前期物业服务合同》第六条约定“共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收”，在合同实际履行过程中，按照8元/月/户的共用设施设备的能源费用分摊费用符合合同约定及法律规定，对原告主张的该标准本院予以支持。对物业服务费确认为1351元（67.43㎡×0.65元/月˙M2×21个月+21个月×12.5元/月+21个月×8元/月），对于滞纳金，考虑到原、被告在《前期物业服务合同》约定的每日千分之三的计算标准过高，本院予以适当调整为中国人民银行同期同类贷款利率。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王楠在本判决书生效之日起三日内给付原告重庆长航金海洋物业管理有限公司物业服务费1351元及滞纳金（滞纳金以物业服务费当月应交金额64.33元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份次月1日起计算至付清之日止）。二、驳回原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  徐增鹏代理审判员  管君茹人民陪审员  曹家芳二〇一七年十二月十五日书 记 员  曾 燕
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0707民初8813号原告：许英，女，1983年2月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：徐利忠，男，1970年9月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告许英与被告徐利忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告许英、被告徐利忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月26日，被告徐利忠向原告借款20000元，后经原告多次催要未果。被告徐利忠辩称，共欠原告工程款30000元，已还20000元，尚欠款10000元属实，我打了20000元的借条。本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，被告徐利忠向原告许英借款20000元，并立下借条一张交原告持有，未约定还款时间和利息。后经原告催要未果,现原告许英诉至法院，请求依法判令被告徐利忠偿还借款20000元。被告徐利忠辩称，共欠原告工程款30000元，已还20000元，尚欠10000元，其写了20000元的借条；对此，原告许英不予认可，被告徐利忠也未提交证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐利忠向原告许英借款20000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。被告徐利忠辩称，其共欠原告许英工程款30000元，已还20000元，尚欠10000元，其写了20000元的借条；原告许英对此不予认可，被告徐利忠也未提交证据证明；故对被告徐利忠的该辩称意见，本院不予采纳。综上，对原告许英要求被告徐利忠偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐利忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告徐利忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许英支付借款本金20000元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告徐利忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 秦 磊二〇一七年十二月七日书记员 孟笑羽法律条文附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1082民8861号原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。法定代表人：董震，总经理。委托诉讼代理人：邓强，该公司员工。被告：姜波，男，1978年4月29日出生，住三河市燕郊天子庄园五期Ａ区。原告三河市天子物业服务有限责任公司诉被告姜波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月24日立案。原告三河市天子物业服务有限责任公司于2017年12月26日以原、被告双方达成庭下和解为理由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许三河市天子物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告三河市天子物业服务有限责任公司负担。审 判 员 杨澜涛二〇一七年十二月二十八日法官助理 李文娜书 记 员 郭子莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初23930号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：左卫华，男，1982年1月13日出生，职业不详，户籍地河北省石家庄市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告左卫华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告左卫华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付交通银行截至2017年7月4日信用卡欠款共计65190.76元，并按领用合约的约定支付自2017年7月5日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《领用合约》的约定计息）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款，截至2017年7月4日，被告的信用卡累计欠款共计65190.76元（含本金、利息以及滞纳金、违约金等费用）。经交通银行多次催收，被告仍未清偿，故交通银行诉至法院。被告左卫华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.关于修订《交通银行太平洋卡章程》及相关领用合约的通告。被告左卫华未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被告填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，被告使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入被告账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。后，交通银行批准了被告的办卡申请，将卡号为×××的太平洋卡一张交付被告使用。二、2016年11月15日，交通银行在其官网上发布关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告，载明交通银行根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项调整的通知》（银发[2016]111号）的要求，对《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约进行修订和完善，取消滞纳金，收取违约金等相关事项。三、被告开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2017年7月4日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计65190.76元（本金为40555.24元，利息为21160.24元，费用为3475.28元）。本院认为：交通银行与左卫华之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与左卫华作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。左卫华既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。左卫华在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还信用卡欠款。左卫华逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。综上所述，交通银行要求左卫华偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告左卫华于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2017年7月4日的信用卡欠款65190.76元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年7月5日起至实际清偿之日止的利息和费用。如果被告左卫华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元及公告费（以实际发生数额为准），由被告左卫华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  果振敏二〇一七年十二月七日书 记 员  赵 月
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0903执297号之二申请执行人：李德军，男，1978年2月16日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人：郑立，男，1972年1月13日生，汉族，居民，住盐城市。被执行人：王富琴，女，1976年1月16日生，汉族，居民，住址同上。本院在执行申请执行人李德军与被执行人郑立、王富琴民间借贷纠纷一案中，本院依法查询了被执行人的财产，被执行人无车辆、无存款，本院依法轮候查封了被执行人的房产，因被执行人的房产不便处置，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蒋宝云审判员  温永刚审判员  陶永刚二〇一七年十二月二十三日书记员  李 昂
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0881执4133号申请执行人:刘会丰,男性,1971年出生,住神木。被执行人:王龙,男性,1982年出生,住神木。本院在申请人刘会丰与被申请人王龙因诉前财产保全一案中，于2017年12月19日作出的（2017）陕0881财保281号民事裁定书已发生法律效力。请求对被申请人梁瑞与被申请人王龙所有的位于神木市神木镇光明小区中属于被申请人王龙的份额予以查封，冻结被申请人王龙在中国建设银行工资账户，冻结被申请人王龙的住房公积金，查封申请人刘会丰与其妻子王利芳所有的位于神木市神木镇人民路小区房屋一套，现已保全完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结本院（2017）陕0881财保281号民事裁定书的执行程序。本裁定送达后发生法律效力。（此页无正文）执行员  黄建权二〇一七年十二月二十七日书记员  尚 增
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初8559号原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，公司员工。委托诉讼代理人：廖风华，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般授权。被告：丁小蓉，女，汉族，1976年4月15日生，住重庆市万州区。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司（以下简称金海洋物业公司）与被告丁小蓉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金海洋物业公司的委托代理人廖风华到庭参加诉讼，被告丁小蓉经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金海洋物业公司提出诉讼请求：1、被告丁小蓉支付原告物业管理服务费2241元，并支付滞纳金2017元（以欠费金额为基数，按照每日千分之三的标准支付滞纳金），共计4258元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金旭房地产有限公司依法签订《前期物业合同》，被告购买房屋时开发商公告了该合同。被告接房时办理了入伙手续，故其对物管公司及收费标准是明确的。但被告自2014年1月至2015年9月期间，共欠缴物业管理服务费2241元，期间经原告多次催收，被告仍不履行缴费义务，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。被告丁小蓉未作答辩。经审理查明，2009年9月24日，原告金海洋物业公司（乙方）与案外人建设单位重庆金旭房地产开发有限公司（甲方）就金泉阳·光花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，合同对物业服务内容进行了约定，其中物业服务收费选择包干制方式，前期物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体收费标准暂行如下（业委会成立后，物业服务收费执行乙方与业主委员会协商确定并报物价部门备案的收费标准），高层住宅0.9元/月˙平方米（含电梯费用）、三楼以下0.80元/月˙平方米（含电梯费用）…以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行…共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；前期物业管理合同共计五年，合同期满，业主大会尚未成立的，本合同自动延续到业主委员会成立，并签订新的物业管理服务合同生效时止；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。物业服务费用应按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-15日交纳当月物业管理及相关费用，若延期交费，则从次月1日起每日按所欠费用合计数的3‰收取滞纳金…。重庆市万州区物价局于2012年9月5日印发万州发改价[2012]38号《重庆市万州区发展和改革委员会关于确定金泉阳光花园物业服务收费标准的通知》，对高层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为1.00元/月˙M2，其中日常维修养护费0.40元/月˙M2…，电梯费由物业管理公司根据实际情况选择一种方式收取：月票票价，按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。后在协议履行过程中，双方按照物业服务费1元/月˙M2、电梯费0.20元月˙M2、公摊费10元/月的标准履行。《前期物业服务合同》签订后，原告金海洋物业公司即进驻金泉·阳光花园小区提供物业管理服务至2015年9月30日。被告系该小区x幢x层x号房屋业主，该房建筑面积为80.61㎡。被告入住后，按物管费（含电梯费）1.20元/㎡、水电公摊费10元/月的标准，向原告交纳物管费及水电公摊费至2013年12月。上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记档案、物业费收据及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。本院认为，原告与金泉·阳光花园小区开发商重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方也存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。按照双方签订的物业服务协议及实际履行合同状况，对被告未交费金额确认为2241元（80.61㎡×1.2元/月˙M2×21个月+21个月×10元/月），对于滞纳金，考虑到原告主张的每日千分之三的计算标准过高，本院予以适当调整为中国人民银行同期同类贷款利率。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁小蓉在本判决书生效之日起三日内给付原告重庆长航金海洋物业管理有限公司物业服务费2241元及滞纳金（滞纳金以物业服务费当月应交金额106.73元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份次月1日起计算至2015年9月30日止）。二、驳回原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告丁小蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 姜 晶代理审判员 张 妮人民陪审员 曹家芳二〇一七年十二月十五日书 记 员 邓 婷
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初2892号原告：李红星。被告：杨骏文。原告李红星与被告杨骏文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭审理本案，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告李红星到庭参加诉讼，被告杨骏文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李红星向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款17000元；2、被告支付2015年11月25日至实际还清之日止的利息，按照年利率24%计算；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告于2015年11月25日因房屋装修需要向原告借款17000元，并言明三个月后归还，但被告不守信誉至今未还。为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告杨骏文未答辩。经审理查明，2015年11月25日，被告杨骏文向原告李红星借款17000元，并出具《借款据》一份，载明：因房屋装修需要资金，杨骏文今借到李红星人民币壹万柒整（17000￥），年利息24%，期限2015年11月25日起至2016年2月24日止。借款人，杨骏文。因被告取得上述借款后未向原告归还借款，故原告诉至法院。以上事实有原告提供的借条及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约归还借款。本案中，原、被告之间的借贷关系合法、有效，被告杨骏文未按约归还原告借款17000元是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担相应的还款责任，故对原告要求被告归还借款17000元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的利息请求，即自2015年11月25日起，按���利率24%计算至实际给付之日止，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨骏文应于本判决生效之日起十日内向原告李红星归还借款17000元，并支付利息（利息计算方式为：以17000元为本金，自2015年11月25日起，按年利率24%计算至实际归还之日止）。如采用转账方式支付，请汇入原告李红星指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：6228400407001433964。如被告杨骏文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，公告费600元，合计1050元，由被告杨骏文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10555301040017676。审 判 长  龚春华人民陪审员  彭兴荣人民陪审员  顾建云二〇一七年十二月二十五���书 记 员  周 婷
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9038号原告陈赓，男，1984年04月14日出生。身份证号：×××被告张程，男，1985年01月09日出生，住湖北省宜昌市。身份证号：×××原告陈赓与被告张程民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告张程经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金400元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年10月13日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年10月13日陈赓与张程通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额400元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年10月13日至2016年10月23日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张程于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金四百元；二、张程于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以四百元为本金，自二○一六年十月十四日借款次日起至二○一六年十月二十四日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、张程于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以四百元为本金，自二○一六年十月二十五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张程负担（于本判决生效后七日内给付陈赓25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张程负担（于本判决生效后七日内给付陈赓，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  章朝华
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初8082号原告：中国农业银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区大直沽中路海河图书大厦。负责人：闫勇，行长。委托诉讼代理人：ＸＸ，男，中国农业银行股份有限公司天津河东分行员工。委托诉讼代理人：陈超，男，中国农业银行股份有限公司天津河东分行员工。被告：竺云海，男，1983年6月14日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：孙连敏，女，1958年6月22日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：竺云海（孙连敏之子）（基本情况同前）。原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行与被告竺云海、被告孙连敏借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ、陈超，被告竺云海亦作为被告孙连敏的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与竺学忠签订的《个人自助小额信用消费借款合同》；2.判令被告孙连敏（竺学忠之妻）偿还原告借款本金300000元，截至2017年8月19日的利息1250元，并支付自2017年8月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利及其他实现债权的费用；3.被告竺云海（竺学忠之子）在继承份额内偿还前述债务；4.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：竺学忠系原告单位员工，于2017年7月20日通过电子自助渠道办理《个人自助小额信用消费借款合同》（合同号12020120170022869）（以下简称借款合同），借款金额为300000元，借款期限自2017年7月20日至2018年7月19日，借款年利率为5%。原告通过系统当日将300000元转入竺学忠名下账户（账号62×××14）。后因竺学忠于2017年8月4日病逝，根据上述借款合同的约定，借款人死亡的，贷款人有权提前收回已发放借款。原告就欠款与其亲属进行协商未果，故成讼。二被告辩称，对于原告起诉的欠款事实及数额均无异议，同意按照法律规定承担相应责任。原告围绕其诉讼请求依法提交了相关证据，经审核该证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，本院予以确认，并在卷佐证。依据上述证据及当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：被告孙连敏与竺学忠系夫妻关系，被告竺云海系二人之子。竺学忠系原告单位职员，其于2017年7月20日，通过原告专门为其工作人员开通的中国农业银行信贷管理电子网络系统在原告处办理了个人自助小额消费贷款，借款合同编号为：1202012017002869，借款金额为300000元，借款利率为年利率5%，借款到期日为2018年7月19日，并约定一次性利随本清。借款合同第8.4条中约定：如借款人死亡、被宣告失踪或者被宣告死亡的，贷款人（即原告）有权要求提前收回已发放的借款。合同签订后，原告于当日将上述借款发放到竺学忠新办的银行卡内（卡号62×××14）。后竺学忠于2017年8月4日因病去世，截至2017年8月19日，其应向原告偿还的借款本金为300000元、利息1250元。本院认为，原告与竺学忠签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。因被告孙连敏与竺学忠系夫妻关系，且没有证据证实该借款未用于夫妻共同生活，故其与竺学忠具有共同还款责任。因竺学忠病逝，原告按借款合同约定要求提前收回借款本息并无不当，故本院对于原告要求被告孙连敏偿还借款本息的诉讼请求予以支持。因被告竺云海系竺学忠之子，作为第一顺序继承人，原告要求其在继承竺学忠遗产范围内承担还款责任亦符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条规定，判决如下：一、解除原告与竺学忠于2017年7月20日签订的编号为1202012017002869《个人自助小额信用消费借款合同》；二、被告孙连敏应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行支付借款本金300000元、截至2017年8月19日的利息1250元及自2017年8月20日至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按照原告与竺学忠于2017年7月20日签订的编号为1202012017002869《个人自助小额信用消费借款合同》的约定及中国人民银行的相关规定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被告竺云海于继承竺学忠遗产范围内对于上述第二项承担还款责任。案件受理费5819元，减半收取2909.50元，由被告竺云海在继承遗产范围内与被告孙连敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯云芳二０一七年十二月十一日书记员  付 莉证据目录清单原告提供的证据：1.二被告身份证及户口页（复印件各1份），用以证明二被告的身份情况及二被告与竺学忠之间的亲属关系；2.居民死亡医学证明（推断）书（复印件1份），用以证明竺学忠已于2017年8月4日死亡；3.中国农业银行信贷管理系统群及数据明细表（各1份），用以证明竺学忠的300000元贷款在银行系统中已显示；4.《个人自助小额信用消费借款合同》（1份），用以证明该合同第8.4条第（3）项约定，因为借款人死亡，原告有权要求提前解除合同，并收回已发放的贷款；5.2017年7月20日竺学忠办卡信息及中国农业银行银行卡交易明细清单（各1份），用以证明竺学忠于2017年7月20日办理了一张新卡，原告于当日将300000元打入该卡中，竺学忠于2017年7月21日分两次取走该300000元。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2018）鲁0724民初308号申请人：刘永宝。被申请人：赵永进。上列当事人间因民间借贷纠纷一案，申请人于2017年12月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款12万元或查封相应价值的财产，申请人提供保单作为担保。本院认为：申请人为保证案件的正常审结及审结后的执行，其申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赵永进的银行存款12万元或查封相应价值的财产。冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1120元，由申请人预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈勤吉二〇一七年十二月十一日书记员  马 江
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0982民初5569号原告：陈宣成，男，1965年12月20日生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：赵锋，江苏陈定喜律师事务所律师。被告：蒋高建，男，1974年7月9日生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：冯汉林，盐城市大丰区万盈法律服务所法律工作者。原告陈宣成诉被告蒋高建买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宣成及委托诉讼代理人赵锋、被告蒋高建及委托诉讼代理人冯汉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宣成向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款3.6万元。事实和理由：2015年上半年，被告因承建大丰港救助站工程需要，向原告赊购六角砖。2016年1月6日，原、被告对账确认被告差欠原告六角砖款3.6元。嗣后，原告多次向被告催要，被告均拒不给付。请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告蒋高建辩称，收到原告供应的3.6万元六角砖属实，但购买人是案外人高兴锋，不是被告，被告是代高兴锋签收六角砖。高兴锋承建大丰港救助站工程，后分包了部分工程给被告施工，被告与高兴锋约定的是清包工，建筑材料由高兴锋购买。原告实际是与高兴锋间存在六角砖买卖合同关系，应向高兴锋主张六角砖款。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了被告向其出具的欠款清单1份、送货单15张等证据。被告围绕抗辩意见提交了高兴锋向其出具的欠款清单1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对对方提交证据的真实性均不持异议，本院审查后予以确认，并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因承建建筑工程需要多次向原告购买窨井盖、路亚、六角砖等预制品。2015年1月至4月，被告承建大丰港救助站工程，向原告赊购六角砖。原告分多次送货，由被告妻子、父亲及所雇工人签收。2016年1月6日，原、被告对账确认大丰港救助站工程六角砖总价款3.6万元。后原告多次向被告索要六角砖款，被告均拒不给付。本院认为，原、被告虽未签订书面的六角砖买卖合同，但双方存在事实上的六角砖买卖合同关系。该买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告向原告购买六角砖，差欠原告六角砖款3.6万元，有其出具给原告的欠款清单为证，本院予以认定。被告辩称向原告购买六角砖的是高兴锋，其与原告结算案涉六角砖款是为代原告向高兴锋收款，原告不予认可，其又未提供充分有效的证据证明，故本院不予采信。原、被告未明确约定货款给付时间，根据相关法律规定，被告应在原告催要后及时给付，故原告要求被告给付六角砖款3.6万元的诉讼请求依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，第一百三十条、第一百六十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：被告蒋高建于本判决生效后10日内偿还原告陈宣成六角砖款3.6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元（原告陈宣成已预交），由被告蒋高建承担，于本判决生效后10日内直接支付给原告陈宣成。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员 周 泉二〇一七年十二月二日书记员 张广超附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0683民初10582号原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。被告：张某，住嵊州市。原告浙江文邦物业管理有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 王 樱二〇一七年十二月二十六日书记员 单依炜
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1226民初5816号原告：杨亚军，男，1977年6月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：王海龙，男，1992年5月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：石艳，女，1993年10月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：姚家永，男，1982年11月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告杨亚军与被告王海龙、石艳、姚家永为民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日受理后，依法由审判员王明贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨亚军到庭参加诉讼,被告王海龙、石艳、姚家永经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨亚军向本院提出诉讼请求:依法判决被告王海龙、石艳偿还借款20000元及利息，被告姚家永承担连带清偿责任。事实与理由：2016年12月10日被告王海龙因宾馆装修向原告借款20000元，约定月利息3%，被告王海龙出具借条一份，同时由被告姚家永提供担保。被告王海龙、石艳系夫妻关系，该债务在婚姻关系存续期间所负的债务，应属夫妻共同债务。后经原告多次催要，被告未予偿付，为此依法提起诉讼。被告王海龙、石艳、姚家永未作答辩。经审理查明，2016年12月10日，被告王海龙向原告杨亚军借款20000元，约定月利息3%，该借款有被告姚家永提供担保，二被告为原告出具借条一份，该款经原告多次催要，被告久拖未付，为此原告向本院提起诉讼。另查明，被告王海龙与被告石艳于2014年7月25日登记结婚，该借款是夫妻关系存续期间所借。以上事实由原告提供的原告身份证、被告身份证、借条、收条、承若书、担保函、转账凭证、结婚登记审查表及当事人的相应陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王海龙向原告杨亚军借款20000元属实，有其出具的借条予以证明。被告姚家永为被告王海龙向原告提供担保，依法应当承担保证责任。约定的月利率3%,原告请求要求支付月利率2%的利息，符合法律规定。原告庭审时提供了被告王海龙和石艳的婚姻登记审查表，证明双方系夫妻关系，根据最高人民法关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债处理”，原告杨亚军要求被告王海龙、石艳共同偿还上述借款的诉讼请求，依法予以支持。因此原告要求被告王海龙、石艳偿还借款本息及被告姚家永承担保证责任，理由正当，本院予以支持。被告王海龙、石艳、姚家永经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，第一百三十四条第一款第(四）项，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定,判决如下:被告王海龙、石艳于判决生效之日起五日内偿还原告杨亚军借款本金20000元及利息（按月利率2%计算，自2016年12月10日始至付清完毕止），被告姚家永承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由被告王海龙、姚家永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王明贤二〇一七年十二月二十七日书记员  宋冬冬
江西省永修县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0425民初1262号原告：江西永修农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省永修县。法定代表人：程建勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：连海青，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨雯，女，该公司员工。被告：刘松森，男，1973年7月3日出生，汉族，住江西省永修县，被告：李维英，女，1976年2月29日出生，汉族，住江西省德安县萤石矿一矿区，原告江西永修农村商业银行股份有限公司（以下简称永修农商行）与被告刘松森、李维英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永修农商行的委托诉讼代理人连海青、杨雯到庭参加诉讼。被告刘松森、李维英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告永修农商行提出以下诉讼请求：1、判令二被告偿还其借款本金450000元，利息146485.57元（自2015年7月1日至2017年11月7日，按年利率10.64%计算），并按年利率14.9%的标准支付自2017年11月7日至款项还清之日止的利息；2、判令原告对被告刘松森抵押给其的船舶享有优先受偿权；3、案件诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年4月2日，原告与被告刘松森签订《个人借款合同》，约定被告刘松森向原告借款450000元，借款期限为两年，自2015年4月2日至2017年4月1日止，借款利率按固定利率10.64%进行计算，如被告刘松森未按合同约定如期还款，应按借款利率上浮40%向原告支付逾期付款的罚息。该笔借款为家庭共同债务，被告李维英作为被告刘松森的妻子签订借款人夫妻双方承担借款责任声明书，应共同承担该笔借款的还款责任。为担保被告刘松森对上述债务的履行，原告与被告刘松森签订《最高额抵押合同》，约定，被告刘松森为担保其签订的《个人借款合同》的履行，愿以其所有的船舶抵押给原告，抵质押担保范围为主合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金以及原告实现债权与担保权利而发生的费用。上述合同签订后，原告依约履行了出借义务，然合同到期后，被告未依约将上述借款本息如期偿还给原告，原告多次催讨，被告均置之不理，故诉至本院，要求判如所请。二被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月2日，原告永修农商行与被告刘松森签订了合同编号为2015永农联社个借字第109212015040210010002号《个人借款合同》，合同约定被告刘松森向原告借款450000元用于工程船周转，借款期限为两年，自2015年4月2日至2017年4月1日止，借款利率按年利率10.64%进行计算，如被告刘松森未按合同约定如期还款，应按借款利率上浮40%（即年利率为14.9%）向原告支付逾期付款的罚息。被告刘松森、李维英于2015年3月20日（系夫妻关系存续期间）签订《借款人夫妻共同承担债务声明书》、《抵押物财产共有人抵押承诺书》，二人承诺在该笔贷款未还清之前，夫妻双方共同承担债务，夫妻共有财产不得进行分割转移。2015年4月2日，为担保被告刘松森对上述债务的履行，原告与被告刘松森签订合同编号为2015永农联社高抵字第D1092120150402号的《最高额抵押合同》，合同约定被告刘松森为担保其签订的《个人借款合同》的履行，愿以其所有的船舶（船名：赣九江吊1006，船舶登记号：350309000030，船舶识别号：CN20068935807）抵押给原告，并办理了船舶抵押权登记。抵押担保范围为主合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金以及原告实现债权与担保权利而发生的费用。上述合同签订后，原告依约将450000元出借给了被告刘松森。被告刘松森在借款期限内仅归还了三个月的利息，自2015年7月1日直至起诉之日，被告刘松森一直未归还借款本息。为此原告向本院起诉，要求二被告偿还借款本金及相应利息。上述事实，有原告的当庭陈述、身份证复印件、个人借款合同、抵押合同、船舶抵押权登记证书、借款凭证、借款人夫妻共同承担债务声明书等证据在卷为证，足以认定。本院认为，原告与被告刘松森签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》系双方真实意思的表示，且不违反相关法律规定，其抵押物办理了相应的抵押登记手续，两份合同合法有效，应予以维护。原告已按约定向被告刘松森发放了借款450000元，被告刘松森也应按约定归还借款本金并支付相应的利息，现借款期限已届满，被告刘松森应当依照合同约定履行还款义务，并承担相应的利息。被告李维英和被告刘松森在夫妻关系存续期间，签订了《借款人夫妻共同承担债务声明书》、《抵押物财产共有人抵押承诺书》承诺由夫妻二人共同承担该笔债务，系二人真实意思的表示，故本院对原告的诉请予以支持。原告要求被告刘松森按双方签订的《最高额抵押合同》确认其对被告刘松森所抵押的船舶享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘松森、李维英应于本判决生效之日起十五日内返还原告江西永修农村商业银行股份有限公司借款本金450000元，支付利息146485.57元并自2017年11月8日起依照本金450000元，年利率14.9%承担利息，至还清之日止；二、原告江西永修农村商业银行股份有限公司对被告刘松森抵押担保的船舶（船名：赣九江吊1006，船舶登记号：350309000030，船舶识别号：CN20068935807）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9765元，减半收取计4882.5元，由被告刘松森、李维英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  谈黎二〇一七年十二月六日书记员  熊佳
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执3531号之一申请执行人上海神凯机械模具制造有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人江苏骏杰铸造有限公司，住所地江苏省无锡市。原告上海神凯机械模具制造有限公司与被告江苏骏杰铸造有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年5月2日作出的(2017)沪0113民初4778号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海神凯机械模具制造有限公司于2017年7月4日向本院申请执行，要求义务人江苏骏杰铸造有限公司支付货款人民币133,000元及利息，并支付案件受理费1,480元，财产保全费1,895元。本院受理后，于2017年7月10日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人已经停止经营，公司设备已经被多家法院查封在先，其名下无证券、房地产等财产登记信息，本院诉讼中保全的被执行人开户于江苏宜兴农村商业银行周铁支行的银行帐户被多起案件冻结在先，帐户内无可供执行的余额;登记于被执行人名下的苏BSXX**车辆，经查实其状态为已经转出。执行过程中，我院于2017年11月9日轮候冻结了被执行人开户于中国银行宜兴周铁支行的银行帐户，但帐户内无余额。申请人所提供的被执行人对案外人的某某，本院已经向案外人送达协助执行材料，要求其在本案执行标的范围内冻结所应支付被执行人的款项，但案外人向本院书面回复，双方争议未处理完毕，依据双方合同尚未达到支付条件，故暂无法执行。本院2017年12月4日依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单，2017年12月7日对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)沪0113民初4778号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈向阳审 判 员  徐 颖代理审判员  范钦召二〇一七年十二月八日书 记 员  余夏敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。