湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂09民再11号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈红胜，男，1978年10月11日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：王斌，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、和解，代签法律文书，代为选定鉴定机构。被申请人（一审原告、二审上诉人）：段志强，男，1978年7月30日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：徐文娟，湖北书院律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为领取法律文书。被申请人（一审被告、二审上诉人）：枣阳市国平家电城。住所地：湖北省枣阳市经济开发区。法定代表人：杨国平，该公司经理。委托诉讼代理人：张坤，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：代收法律文书，参与庭审。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北同诚农产品贸易有限公司。法定代表人：秦宏清，该公司经理。委托诉讼代理人：李燕辉，该公司员工。代理权限：一般代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江星星武汉家电营销有限公司。法定代表人：管敏华，该公司经理。委托诉讼代理人：赖远，上海市申达（武汉）律师事务所律师。代理权限：提起诉讼，上诉、申诉，承认、放弃、变更诉讼请求，参加和解、调解，提出管辖权异议，签收法律文书。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦如清，1966年10月9日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。再审申请人陈红胜与被申请人段志强、枣阳市国平家电城、秦如清、湖北同诚农产品贸易有限公司、浙江星星武汉家电营销有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，湖北省孝感市孝南区人民法院作出（2014）鄂孝南民初字第00767号民事判决后，浙江星星武汉家电营销有限公司不服，向本院提起上诉，本院作出（2015）鄂孝感中民一终字第00101号民事裁定,发回湖北省孝感市孝南区人民法院重审。孝感市孝南区人民法院作出(2015)鄂孝南民初字02003号民事判决，段志强、枣阳市国平家电城不服，向本院提起上诉。本院作出（2016）鄂09民终853号民事判决。陈红胜不服，向湖北省高级人民法院申请再审。湖北省高级人民法院于2017年4月23日作出（2017）鄂民申765号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人陈红胜及委托代理人王斌，被申请人段志强的委托代理人徐文娟、被申请人枣阳市国平家电城的委托代理人张坤、被申请人湖北同诚农产品贸易有限公司的委托代理人李燕辉、被申请人浙江星星武汉家电营销有限公司的委托代理人赖远到庭参加诉讼。被申请人秦如清经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。陈红胜申请再审称，1、有新证据可以推翻原判决认定的事实。段志强父母生育两个儿子，但在原审中段志强提供虚假证据证明其父母由他一人扶养，原判决对被申请人段志强的被扶养人生活费计算错误，扶养费应当减半计算。2、原判决认定段志强在雇佣活动中受伤错误；3、二审判决对一审予以改判没有引用实体法，属适用法律错误；4、二审法院在庭审后根据被申请人段志强的申请改变本案案由并对一审予以改判，剥夺了再审申请人的辩论权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）（九）项之规定申请再审。故请求：1、撤销本院（2016）鄂09民终853号民事判决；2、将本案发回重审，或依法维持孝感市孝南区人民法院(2015)鄂孝南民初字02003号民事判决；3、被申请人段志强的医药费48924元、鉴定费1500元、交通费1500元，三项合计人民币51924元，已由再审申请人予以了垫付，请求人民法院判决段志强予以返还。被申请人段志强辩称，1、本人系再审申请人陈红胜雇请的司机，是在协助下货过程中受伤。陈红胜作为雇主，法院判其承担责任符合法律的规定。2、按照枣阳市国平家电城与浙江星星武汉公司《货物销售合同》约定，卸货所需费用由浙江星星武汉公司承担，而被申请人系在协助下货中受伤，浙江星星武汉公司有不可推卸的责任。3、被申请人还有一个兄长叫段志国，但他无赡养父母的能力。事实上被申请人的父母随被申请人生活，且照顾和赡养父母均由被申请人一人负担。被申请人枣阳市国平家电城辩称，1、被申请人段志强在其向原二审法院出具的声明中，并未向被申请人枣阳市国平家电城提出权利主张，故再审申请人陈红胜要求被申请人枣阳市国平家电城对段志强的受伤承担责任，没有事实和法律的依据。2、原二审确定案由为“提供劳务者受害责任纠纷”符合《最高人民法院关于印发修改后的＜民事案由规定＞的通知》的相关规定。经原二审当庭释明，段志强庭后已书面声明按提供劳务者受害责任纠纷定性索赔，并同时明确再审申请人陈红胜和被申请人浙江星星武汉公司为赔偿主体。被申请人段志强的诉讼主张系基于提供劳务者受害责任纠纷的基本事实及基础法律关系，而各方当事人也基于该事实进行辩论等诉讼活动。故原二审依据庭审查明的事实，并据此定性裁判，符合法律规定。3、根据段志强在其起诉状中陈述的事实与理由，以及原审庭审查明的事实，足以证实段志强与陈红胜之间系雇佣法律关系，而受害人段志强与被申请人枣阳市国平家电城不存在任何义务帮工的法律关系，更不存在再审申请人陈红胜所谓的“另外的劳务关系”。4、再审申请人陈红胜关于“原判决认定段志强在雇佣活动中受伤”的再审理由并未得到人民法院的支持。综上，请求人民法院依法驳回陈红胜对被申请人枣阳市国平家电城的再审申请。被申请人湖北同诚农产品贸易有限公司辩称，1、被申请人与段志强之间没有雇佣合同，不应作为被告承担责任。2、被申请人对选择、委托承运，无任何过错，不应作为被告承担责任。被申请人浙江星星武汉家电营销有限公司辩称，1、被申请人与段志强之间既没有义务帮工法律关系，也没有雇佣关系，故不应承担责任。2、被申请人对段志强的受伤并无过错，故被申请人对段志强的受伤不应承担赔偿责任。被申请人秦如清未到庭，亦未提交书面答辩状。本院再审认为，段志强以陈红胜、秦如清、浙江星星武汉家电营销有限公司为被告向一审法院提起诉讼，一审法院应当根据原审原告段志强的诉讼请求及主张的民事法律关系的性质来确定本案案由。一审法院查明的事实与原审原告段志强的主张不一致时，应当对段志强进行释明，由段志强决定是否变更诉讼请求。本案中，枣阳市国平家电城不是原审原告段志强诉请的赔偿主体，一审法院追加该单位为被告并判决其承担赔偿责任，超越了原审原告段志强的诉讼请求。二审改变案由并作出判决，剥夺了被申请人陈红胜的辩论权。鉴于原审判决认定事实不清，导致适用法律错误，是此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）鄂09民终853号民事判决和孝感市孝南区人民法院(2015)鄂孝南民初字02003号民事判决；二、本案发回湖北省孝感市孝南区人民法院重审。审判长  周新平审判员  汪育华审判员  王 华二〇一七年十二月八日书记员  廖 欢相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审法院审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。