河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀04民终6974号上诉人（原审原告）：邯郸市汇能发电有限公司，住所地：邯郸市永年区西河庄乡高寨村西。法定代表人：张大勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵钏均，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈铎，河北方允律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜艳岭，男，1981年9月24日生，汉族，住邯郸市永年区。委托诉讼代理人：郭翠丽，河北盈邦律师事务所律师。上诉人邯郸市汇能发电有限��司因与被上诉人杜艳岭劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2017）冀0429民初1935号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邯郸市汇能发电有限公司的上诉请求：1、撤销永年区人民法院作出的（2017）冀0429民初1935号民事判决并发还重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审认定事实不清，未能查明案件事实，应当依法发还重审。我公司不应支付被上诉人生活费及加班费用。2014年10月，被上诉人在我公司上班，在我公司从事锅炉主值工作，同时依据我公司主值人员规定，主值人员轮流作为主值长，2016年9月23日，我工厂改造，通知除主值长外全体休假，但被上诉人作为主值人员（轮流主值长），不在放假期间内，2016年9月24日、25日为周末，被上诉人应当在2016年9月26日到场报到，但被上诉人未经公司允许，长期旷工，且经劳动仲裁机关、人民法院庭审查明，被上诉人承认未经请假私自休假，既然过错方在被上诉人，且被上诉人违反劳动合同规定，拒不提供工作义务，我公司按照劳动合同规定及公司章程，拒绝支付其工资并不违反法律规定。上诉人认为，我公司不应承担2016年10月至2017年4月被上诉人的生活费8904元。同时我公司按期足额支付加班费用，并未拖欠其加班工资，原审计算加班费用支付情况错误。杜艳岭答辩称，根据上诉人安排，主值长和主值为两个工作岗位，工作内容和待遇均不相同；上诉人根本没有轮流主值长一说，主值长为固定人员，被上诉人均不是主值长，属于放假人员范围，被上诉人根本不存在旷工一说；根据上诉人电话通知，被上诉人上班更加证实了被上诉人服从上诉人的工作安排，上���理由不成立，应予驳回。邯郸市汇能发电有限公司向一审法院请求：1、依法判决原告无需支付被告2016年10月至2017年4月生活费8904元。2、依法判决原告无需支付被告2016年5月至2016年9月加班费174.95元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月9日，邯郸市永年区劳动人事争议调解仲裁委员会作出了邯永劳人仲案[2017]20号仲裁裁决书，该仲裁裁决书认定事实错误，缺乏事实依据。具体理由如下：一、2014年10月开始，被告在原告公司从事锅炉主值工作。2016年9月23日，原告公司经全体大会同意，告知除主值工作人员外，其他人员暂时休息，等待公司通知。2016年9月23日为周五，除双休外，被告应当在2016年9月26日回原告单位正常上班，但被告无正当理由未经请假、未经准许，拒不工作，擅自离岗，属长期旷工，原告不应支付被告2016年10月至2017年4月的生活费8904元。二、依据原告公司加班费用支付方式的规定，原告将除劳动合同约定的工资外，加班费实际以奖金+补助等方式支付，被告在原告公司上班期间，原告足额支付了被告工资及加班费，并不拖欠被告加班费。原告不应支付被告加班费。一审法院认定的事实：2014年10月开始，被告开始在原告公司上班，从事锅炉主值工作。2015年8月1日，原告作为甲方（用人单位）、被告作为乙方（劳动者），双方签订了书面劳动合同。合同约定：固定期限自2015年8月1日至2020年8月1日止，没有约定试用期；被告的工资标准为每月2500元，绩效工资（奖金）根据被告实际劳动贡献确定；原告安排被告延长工作时间或在休息日、法定节假日工作的，应依法安排被告补休或按照国家相关规定向被告支付加班工资。2016年3月29日，原告公司生产部日颁发了通知，该通知上运行人员名单中显示被告为锅炉主值人员，其值长为薛志刚；通知的说明栏载明“四月份开始生产按三班三倒执行，每三天倒班一次，每月出勤天数26天”。2016年4月8日，原告公司又颁发了一份《通知》，该通知内容为：自2016年4月11日起，运行人员执行三班倒，工作天数26天，超出天数*日工资进行补贴，运行人员不再允许请假，如有特殊情况，自行解决。2016年9月23日下午，原告公司开会宣布除值长外其他员工暂时放假，之后被告即离开原告单位。2017年4月底，原告电话通知被告最晚5月3日回原告上班，但被告未按时回原告公司上班。次日，被告到原告公司请假，也没有得到批准。2017年5月8日，被告向邯郸市永年区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，在仲裁审理期间，原告主张没有拖欠被告的工资，被告予以认可。2017年6月9日，邯郸市永年区劳动人事争议调解仲裁委员会��出邯永劳人仲案（2017）20号仲裁裁决书，裁决原告支付被告各项费用共计9078.95元，其中包括：1、2016年10月至2017年4月的生活费8904元；2、2016年5月至2016年9月的加班费174.95元。被告收到该仲裁裁决后在规定期限内没有提起诉讼，原告邯郸市汇能发电有限公司不服仲裁裁决，在规定期间内向法院提起诉讼。在本案审理期间，原告提交了关于被告的考勤表和工资发放表，考勤表显示被告2016年5月至2016年9月，被告实际工作天数为112.5天，原告共计支付被告加班费256.08元。一审法院认为，邯郸市永年区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的邯永劳人仲案（2017）20号仲裁裁决书明确告知原、被告双方如不服仲裁裁决，可自收到仲裁裁决之日起十五日内向法院起诉。故被告以涉案仲裁裁决系一裁终局的终局裁决为由，要求驳回原告的起诉，不予支持。原、被告于2015年8月1日签订的劳动合同明确约定被告工资每月2500元，予以确认。根据被告申请劳动仲裁的日期和法律关于仲裁时效期间为一年的规定，支持被告2016年5月1日以后加班费的请求。原告提供的关于被告的考勤表显示2016年5月至2016年9月实际工作112.5天，法定工作天数应为108.75天，原告应支付被告3.75天的加班费，数额为(2500除以21.75乘以3.75减去256.08)174.95元。2016年9月24日至2017年4月底，因原告公司放假而非被告本人原因，造成被告停工，原告应按照当地最低工资标准1590元百分之八十的标准，向被告支付生活费，数额为（1590乘以0.8乘以7）8904元。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《河北省工资支付规定》第二十八条之规定，遂判决：原告邯郸市汇能发电有限公司于本判决生效后十日内给付被告杜艳岭生活费和���班费共计9078.95元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告邯郸市汇能发电有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，均对一审认定的事实没有异议。根据一审卷宗材料本案认定事实与一审一致。本院认为，邯郸市汇能发电有限公司2016年9月23日下午开会宣布除值长外其他员工暂时放假，至2017年4月26日电话通知2017年5月3日回单位上班，至此放假时间已超过一个月，根据《河北省工资支付规定》第二十八条“非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十”的规定，此种情形应向劳动者支付生活费。故一审判决支持杜艳岭2016年10月至2017年4月放假期间的生活费符合法律规定。根据原劳动和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知��“月计薪天数为21.75天”的规定，一审判决按照邯郸市汇能发电有限公司2016年4月8日的《通知》和考勤表计算杜艳岭加班费并无不当。关于邯郸市汇能发电有限公司上诉称杜艳岭是主值人员（轮流主值长），不在放假期间内，未经公司允许，长期旷工的理由。经审查，邯郸市汇能发电有限公司“生产运行人员名单”显示，杜艳岭为锅炉主值人员，其值长为薛志刚，轮流主值长无证据证明，杜艳岭应属于放假员工范围，该项理由本院不予采信。综上所述，邯郸市汇能发电有限公司的上诉请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由邯郸市汇能发电有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  段子勇审��员马静审判员  陈志明二〇一七年十二月二十日书记员  连方宇