甘肃省张掖市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘07民终1258号上诉人（原审被告、反诉原告）：张某，汉族，甘肃省张掖市人，个体户，住甘州，现住甘州。委托诉讼代理人：郭某，甘肃峰和律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王某1，汉族，甘肃省酒泉市人，个体户，住酒泉市。委托诉讼代理人：王某2，甘肃政剑律师事务所律师。上诉人张某因与被上诉人王某1合伙协议纠纷一案，不服张掖市甘州区人民法院（2017）甘0702民初5245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某及其委托诉讼代理人郭某，被上诉人王某1的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某上诉请求：1、依法撤销原判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清。1、原审中被上诉人要求上诉人支付股权投资款50000元，没有事实和法律依据，因为在开设张掖市久易火锅店时，被上诉人的投资款是20万元，并不是被上诉人所说的50万元，在一审庭审中被上诉人没有任何的证据证明另外30万元的投资款，仅有被上诉人口头陈述的”之后又给了被告30万元现金”一说，而上诉人却提交了足够的证据证明30万元是上诉人垫付的。所以被上诉人应该返还上诉人垫付的30万元。2、本案中，上诉人与被上诉人及案外人之间所涉及的2017年4月4日签订的《张掖久易火锅股东决策书》，其性质应为退伙结算协议，上诉人本人并未进行签字，而是由案外人张某2在未授权的情况下予以代签，因上诉人在该协议签订之前曾与其他股东口头商量过此事，但前提是各股东都足额出资。在上诉人知晓案外人张某2无权代理一事后明确表示拒绝追认，因此该决策并未对上诉人发生法律效力。此后上诉人向其余案外人支付50000元的行为并非对该决策书的追认，而是基于其余案外人已足额出资的情况下与案外人之间的股权转让行为，只在转让双方之间发生法律效力。3、上诉人向其余案外人支付50000元的行为，是上诉人按照决策书中协商的按照出资款50万元的10%即5万元收购的，所以被上诉人的投资款是20万元，那么就应该是20万元的10%即2万元，而不是一审判决的5万元。4、对于上诉人一审中反诉部分垫付30万元出资款一事，原判决以上诉人提供证据不能有效、直接、客观证明其垫付的具体细节及事实，且被上诉人不予认可为由，便不予支持，显属错误。首先，被上诉人一直陈述出资50万元，但没有提交证据证明出资共计50万元的事实。事实上被上诉人只出资20万元，其余30万元是经被上诉人同意上诉人为其垫付的。本案中上诉人与被上诉人及案外人张某2、冯某、马某、蔡某五位合伙人于2016年4月26日签订《合伙协议书》后，上诉人及四位案外人均按约定履行了50万元出资义务，但被上诉人因为经济紧张只出资20万元，当时由于上诉人为合伙事务执行人，为保证合伙事务的顺利进行便在执行合伙事务期间为被上诉人垫付30万元。对此事实，本案中上诉人提供的投资款明细中清晰反映上诉人与各股东实际出资情况，其中案外人张某2、冯某、马某、蔡某50万投资款均以转账形式出资完毕，但被上诉人王某1只是在2015年6月21日通过其妻子蒋雯丽账户转存20万元，后其再无任何存入记录，剩余款项均为上诉人垫付。根据”谁主张谁举证”原则，该项证据直接证明上诉人垫付30万元出资一事，而被上诉人却无证据证明已足额出资，原审法院对此未予认定便驳回上诉人的反诉诉请，实属事实认定错误，现请二审法院对上述证据进行认定，查明案件事实，纠正一审错误。综上所述，上诉人认为原判决认定事实不清。特提起上诉，请二审法院查明本案事实，依法撤销原判决，发回重审或依法改判。王某1辩称，1、甘州区法院作出的（2017）甘0702民初5245号判决书事实清楚，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判；2、在2015年10月10日之前，被上诉人与其他股东结算，其他几位股东的投资全部到位，上诉人张某也认可王某1的投资款到位，2017年4月4日，六位股东所作出的决策书，我们认为是几位股东的真实意思表示，虽然上诉人的签字是由张某2代签，但根据事后上诉人的行为，证实了是对这份决策书的追认，其余股东的5万元全部已经支付，唯独被上诉人王某1的没有给付，上诉人已经构成了违约，因此，我们认为一审法院认定事清楚，证据充分，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。王某1向一审法院起诉请求：1.要求被告支付股权投资款50000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。张某反诉请求：要求反诉被告返还出资款30万元，并承担反诉费用。一审法院认定事实：被告张某系案外人张某2哥哥。2015年4月26日，原告王某1、被告张某与案外人张某2、冯某、马某、蔡某六人签订合伙协议书一份，协议约定：”合伙经营的店铺名号为张掖市丽景久易火锅；工商营业执照登记负责人为张某；六位合伙人总投资300万元，每个人出资50万元，占投资总额16.6%；合伙期限八年，张某为合伙负责人等等”。协议签订后，火锅店开始装修。火锅店工商登记字号为张掖市甘州区久易火锅店，登记业主为被告之女张杨。2015年10月10日，原、被告及另外四位合伙人形成”久易火锅张掖店前期投资款明细”一份，该明细载明：截至2015年10月10日，装修总投资2976474.6元，已付款2745474.6元，未付款项为231000元，前期所有投资账面已清，后期投资另算。六位合伙人均在该份明细上签字。2017年4月4日，张掖久易火锅董事会形成”张掖久易火锅股东决策书”一份，做出如下决定：”因股东均在异地不能共同管理经营本店，经董事会商议决定由股东张某独自出资接收管理决策本店未来经营，为每位股东出资5万元收购个人股份，全部出资25万元，收购仓库库存、设施设备以及所有债权债务等均由张某负责，收购资金10日内到位（以签订股权决议书之日往后推算10日为2017年4月14日之内）自转让方五位股东收到收购股份资金次日，合伙合同终止，其他五位股东不再享有共同管理经营张掖久易火锅店的权利”。原告和其他四位股东在该决策书上签名，被告张某的名字由股东张某2代签。此后，其他五位合伙人均退出火锅店的经营，由被告一人经营。2017年5月2日，原告委托诉讼代理人以甘肃政剑律师事务所的名义给被告发出律师函一份，请求被告自收到律师函之日起5日内向原告支付股份收购款50000元，否则，将追究被告的违约责任，按照中国人民银行同期贷款逾期罚息追偿逾期付款损失。对原、被告提交的合伙协议书和久易火锅张掖店前期投资款明细，经双方质证无异议，本院对其效力予以认定。一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案原、被告及案外人张某2、冯某、马某、蔡某六人签订的合伙协议，系真实意思表示，合法有效。协议签订后，原、被告及其他合伙人合伙经营火锅店，具体由被告负责经营。合伙期间，就各合伙人形成的决策书，被告在庭审中辩称，另外五位合伙人签署决策书时其不在场，对其弟弟张某2（合伙人之一）替其签名的行为不予认可。签署决策书的前提是各合伙人的出资必须到位，因原告未返还被告为其垫付的投资款30万元，故被告不同意支付原告收购股份的5万元。本院认为，首先，根据原告提供的通话录音和微信聊天记录，可以证实决策书达成后，被告按决策书的决定以每人50000元收购了除原告之外的其他四位股东的股份，并予以支付的事实。其次，被告在庭审中认可六位合伙人确实协商过决策书上的事项，决策书形成后，原告及其他四位合伙人退出火锅店的经营，由其一人经营火锅店的事实。再次，被告针对其签署决策书前提的辩称理由，未提供任何证据加以证明。综上，本院可以认定被告对其弟弟张某2替其在决策书上签名的行为进行了追认，故对被告的辩解理由，依法不予采信。根据各合伙人签署的决策书，本院对原告主张被告偿付股权收购款50000元的诉请，依法予以支持。就原告主张的逾期付款损失550元，根据各合伙人签署的决策书，被告的收购资金应在十日内到位，被告在接到原告律师发出的律师函后，仍未支付原告的出资收购款的行为，已构成违约，对原告主张的逾期付款损失，并不违反法律规定，本院依法予以支持。就反诉原告要求反诉被告返还其垫付的出资款30万元的诉请，被告在庭审中陈述，根据合伙协议约定，每位合伙人出资50万元，原告只给被告转账20万元，剩余30万元并未实际出资，而是在火锅店装修完毕前被告陆续为原告垫付的。对此，原告不予认可，在庭审中辩称，合伙协议签订后，其确实给被告转账20万元，但之后其又给了被告30万元的现金。为此，被告针对其反诉请求向法庭提交了合伙协议、久易火锅张掖店前期投资款明细和利润及利润分配表。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。就被告反诉其为原告垫付出资款30万元的诉请，其提供的证据不能有效、直接、客观地证明其垫付的具体细节及事实，且原告不予认可，故被告应承担举证不能的法律后果，故对被告的反诉请求，本院依法不予支持。综上所述，原告的诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告的反诉请求，因无证据证明，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告（反诉原告）张某偿付原告（反诉被告）王某1股权收购款50000元，承担逾期付款损失550元，合计50550元，限于本判决生效后二十日内履行完毕；二、驳回被告（反诉原告）张某要求原告（反诉被告）王某1返还垫付出资款300000元的诉讼请求。本诉案件受理费532元（已减半收取），由被告（反诉原告）张某负担。反诉案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告（反诉原告）张某负担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了甘州区久易火锅店的营业执照复印件、开户许可证、明细账户查询，交易明细查询，以证明火锅店营业执照登记的时间是2015年10月10日，2015年11月9日公户才开始使用，前期上诉人是合伙执行人，所有的资金都是打入上诉人的账户的，所有合伙人的投资款都是转存入上诉人个人账户的，上诉人的投资款是50万元，给被上诉人垫付的投资款是30万元。被上诉人经质证对上述证据的真实性无异议，但认为并不能证明被上诉人未足额出资，上诉人为被上诉人垫付出资款30万元的事实。本院认为，上诉人提供的上述证据只能证明上诉人账户的流水情况，并不能证明上诉人为被上诉人垫付出资款的事实，对上述证据的证明效力本院不予认定。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，对于上诉人应否支付被上诉人50000元股份收购款的问题。各合伙人于2017年4月4日达成的《张掖久易火锅股东决策书》约定张某”为每位股东出资5万元收购个人股份”，收购资金于2017年4月14日之内到位。虽然上诉人对决策书上其弟弟张某2替其签名的行为不予认可，但自该决策书签署后，上诉人就开始独自经营管理久易火锅店，上诉人也按该决策书的约定向除被上诉人之外的其他四位合伙人支付了股份收购款。上诉人以自己行为表明其对《张掖久易火锅股东决策书》的追认。上诉人应按该决策书的约定支付被上诉人50000元股份转让款。对于上诉人是否为被上诉人垫资300000元的问题。6位合伙人于2015年10月10日达成的《久易火锅张掖店前期投资款明细》载明，”自2015年4月26日久易火锅张掖店装修期间，投资款项为6位股东每人入资500000元，共计3000000元，截止2015年10月10日，装修总投资2976474.6元，已付款项为2745474.6元（其中押金138500元），未付款项为231000元。截止2015年10月10日，前期所有投资账面已清，后期投资另算。”该明细说明各合伙人出资已到位，上诉人认为被上诉人只出资200000元，其余300000元是由其垫付的，但其一、二审中提交的账户交易明细查询及银行卡交易明细清单并不能证明其为被上诉人垫付合伙出资款300000元的事实，其应承担举证不能的法律后果。其要求被上诉人返还垫资款的请求证据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6864元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长  袁建银审判员  岳小芸审判员  任斌文二〇一七年十二月二十一日书记员  张远远