重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2017)渝05行初345号原告赵德碧，男，汉族，1954年8月7日出生。住址：重庆市綦江区。原告左定开，女，汉族，1959年3月3日出生。住址同上。委托代理人刘世发，男，汉族，1958年8月26日出生。住址：重庆市綦江区。被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。法定代表人张国清，市长。委托代理人吕衍钧，该单位工作人员。委托代理人王爱华，该单位工作人员。被告重庆市綦江区人民政府。住所地：重庆市綦江区古南街道中山路*号。法定代表人姜田波，区长。委托代理人王守荣，重庆市綦江区国土资源和房屋管理局工作人员。委托代理人胡宗瑜，重庆市綦江区国土资源和房屋管理局工作人员。原告赵德碧、左定开请求撤销被告重庆市綦江区人民政府作出的《驳回协调申请决定书》和被告重庆市人民政府作出《行政复议决定》一案，本院于2017年6月20日受理后，依法向各方当事人送达了当事人权利义务须知、开庭传票等法律文书，本院依法组成合议庭。于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告赵德碧及其委托代理人刘世发，被告重庆市人民政府的委托代理人吕衍钧，重庆市綦江区人民政府作为第三人，其委托代理人王守荣、胡宗瑜到庭参加了诉讼。庭审后，经合议庭评议，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，决定将綦江区人民政府列为本案共同被告。本案现已审理终结。2017年2月7日，被告重庆市綦江区人民政府作出綦江府协[2016]9号《驳回协调申请决定书》，以原告已经领取了征地补偿安置等费用和重复申请行政协调为由，驳回了原告的协调申请。原告不服申请被告重庆市人民政府行政复议，重庆市人民政府经审查认为，原告已领取了相关征地补偿安置费用，根据《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第八条规定的不属于协调、裁决范围的情形。綦江区人民政府作出《驳回协调申请决定书》符合法律规定，申请人请求撤销《驳回协调申请决定书》不予支持。但綦江区人民政府以原告重复申请行政协调作出的《驳回协调申请决定书》存在法律适用不当的情形，应确认綦江区人民政府所作《驳回协调申请决定书》违法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第2目的规定，确认綦江区人民政府作出的《驳回协调申请决定书》违法。原告诉称，二原告系夫妻，是綦江区xx镇xx村x组的村民，其家庭人口6人，共有耕地1.656亩。2002年，因渝黔高速公路二期建设工程征收了原告户耕地2.308亩（包括自己垦荒的土地），土地征收后全家仅有耕地0.04亩。而原告户仅有四人予以了征地农转非，二原告未纳入征地农转非安置对象。已成为了失地失业农民，二原告已年老，丧失了劳动能力。2016年11月18日，依法向被告重庆市綦江区人民政府申请行政协调，要求对二原告纳入征地农转非安置对象，并按征地农转非养老保险给予协调解决。同时根据《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》的相关规定，二原告既然未被确定为农转非安置对象，也就未能领取安置补助费，即使领取了安置补助费，也是代家庭其他四人农转非领取的安置补助费。因此，二原告对未被确定为农转非安置对象提出异议，具有申请协调的主体资格。被告綦江区人民政府以二原告领取了安置补助费，作出的《驳回协调申请决定书》与事实不相符。经行政复议后，被告重庆市人民政府只作出了确认《驳回协调决定书》违法，与原告申请撤销其行政行为的诉求不相符。请求人民法院撤销被告重庆市人民政府作出的《行政复议决定书》和被告綦江区人民政府作出的《驳回协调申请决定书》，判令被告綦江区人民政府限期依法作出征地补偿安置争议的行政协调决定书。原告未在法定期限内向本院提交证据。被告重庆市人民政府辩称，其作出行政复议决定书主体适格，程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告重庆市人民政府向本院提供并举示了如下证据和依据：1、《行政复议申请书》；2、行政复议答复通知书、送达回证及邮寄凭证；3、延期审理通知书，送达回证及邮寄凭证；4、《行政复议决定书》，送达回证及邮寄凭证；证据1-4拟证明被告作出的行政复议决定程序合法。5、渝府地[2003]110号《重庆市人民政府关于重庆至綦江国道干线綦江段公路建设征用土地的批复》，拟证明原告所在集体经济组织的土地，经过了重庆市人民政府批准被征用；6、《杨柳二社农转非安置补助表》；7、《杨柳二社农转非安置费赔付表》；证据6、7拟证明二原告领取了征地补偿的相关费用。8、綦江区国土资源和房屋管理局询问笔录，拟证明该询问笔录原告确认领取了安置补助费；9、綦江区人民政府关于东溪镇杨柳一社不服渝黔高速公路二期工程征地补偿标准的协调意见，拟证明确认綦江区人民政府行为违法的依据；10、《征地补偿安置协调申请书》及邮寄凭证；11、《补正通知书》及邮寄凭证；12、《驳回协调申请决定书》及邮寄凭证；证据10-12拟证明綦江区人民政府对原告提出的协调申请作出了处理意见。被告綦江区人民政府答辩称，以书面答辩为准，即1、渝黔高速公路二期建设征地补偿安置于2002年开始实施，原告已经按当时的征地补偿安置方案领取了相应的补偿安置费用，该项目的征地拆迁补偿安置早已实施完毕。本府作出的《驳回协调申请决定书》符合相关事实和法律规定，不应被撤销。2、重庆市人民政府作出的《行政复议决定》，系依法作出，虽然认为本府《驳回协调申请决定书》适用法律不当而确认违法，但不能因此而否定对原告的补偿安置已经到位并实施完毕的事实，应予维持。被告重庆市綦江区人民政府举示的证据与被告重庆市人民政府举示的证据一致。经庭审质证，原告对被告举示的证据1-4无异议，但认为该复议决定与原告的请求不相符；对证据5无异议；对证据6、7无异议，但不是安置补助费，而是土地补偿费；对证据8无异议，但不能证明原告领取了安置补助费；对证据9无异议，与本案无关联；对证据10-12无异议，对被告适用的法律依据无异议。被告綦江区人民政府对重庆市人民政府举示的证据无异议。经审查，本院对被告提供的证据作如下确认：被告重庆市人民政府举示的证据真实、合法，与本案有关，本院依法予以采信。根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本院认定以下事实：2016年11月18日，原告赵德碧、左定开向重庆市綦江区人民政府提出了《征地补偿安置协调申请书》，要求对二原告纳入征地农转非安置对象，按征地农转非养老保险给予协调解决。被告綦江区人民政府于2016年11月21日收到二原告申请后，经审查，于同月23日，向二原告发出了补正通知书，12月7日，二原告通过邮寄递交了相关补正材料。被告綦江区人民政府收到补正材料后，经审查，认为二原告已按照征地时的政策规定标准领取了补偿安置费用，不符合《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第八条第一项规定的受理条件。此外，2003年2月18日，二原告所在的集体经济组织因征地补偿标准已申请了行政协调，并已作出了协调意见，原告又申请协调属于重复申请协调，属于《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第九条第五项规定的情形，于2017年2月7日，作出綦江府协[2016]9号《驳回协调申请决定书》并送达二原告。二原告不服，予同月24日，向被告重庆市人民政府申请行政复议，请求撤销綦江区人民政府作出的《驳回协调申请决定书》，责令綦江区人民政府限期依法作出征地补偿安置协调决定。被告重庆市人民政府同月27日予以受理，2017年4月26日，作出渝府复[2017]176号《延期审理通知书》并送达二原告。经审理认为，二原告已领取了相关补偿费用，属于《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第八条规定的不属于协调、裁决范围的情形，綦江区人民政府依据该办法第十七条规定，作出的驳回原告的协调申请决定符合规定。但綦江区人民政府所作的《驳回协调申请决定书》存在法律适用不当的情形。于2017年5月25日作出渝府复[2017]176号《行政复议决定书》，依据《行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第2目规定，确认綦江区人民政府作出的綦江府协[2016]9号《驳回协调申请决定书》违法。二原告收到该复议决定书后不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，被告綦江区人民政府具有对征地补偿安置标准争议提起的协调申请作出协调决定的法定职权和相应职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，被告重庆市人民政府具有作出本案被行政行为的法定职权和相应职责。二被告收到原告的行政协调申请和行政复议申请后，均依法予以受理，并在法定期限内作出行政行为，送达原告，其程序合法。本案，二原告以未被纳入征地补偿安置对象，未享受养老保险政策为由，向被告綦江区人民政府申请行政协调。根据《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第八条规定:“下列情形不属于协调、裁决范围：（一）按照实施征地时的政策规定标准，申请人已与征地实施机构签订了征地补偿安置协议或领取了补偿安置费用的；……”綦江区人民政府经审查认为，二原告已经按实施征地时的政策规定标准领取了补偿安置费用，不能再就征地补偿安置争议提起协调，故对二原告的协调申请作出《驳回协调申请决定》符合该办法规定。但同时又因该办法第九条第（五）项经协调、裁决已经达成一致意见，申请人就同一争议事项重复申请协调、裁决的不予受理的规定，认为二原告系重复申请协调，属认定事实不清，适用法律错误。被告重庆市人民政府经复议后，以綦江区人民政府适用法律不当，作出的确认綦江区人民政府驳回原告协调申请决定违法的行政复议决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告提出的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告赵德碧、左定开的诉讼请求。本案案件受理费50元，由赵德碧、左定开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 曾 平审 判 员 封 莎人民陪审员 张 燕二〇一七年十二月十三日法官 助理 贾罗曼书 记 员 赵纯丽