成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初1157号原告：任晓艳，女，1988年6月10日出生，汉族，住成都市新都区。委托诉讼代理人：张良帅，四川舟楫律师事务所律师，一般授权代理。被告：张文国，男，1966年7月18日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被告：张文斌，男，1962年12月22日出生，汉族，住成都市新都区。被告：代强，男，1974年1月11日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。委托诉讼代理人：李必成，智成成都法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：周琦，女，1988年11月28日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。负责人：姜晓香。委托诉讼代理人：文永红，四川华晨律师事务所律师，一般授权代理。被告：渤海财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区下南街6号天府绿洲大厦裙楼4层。负责人：邓勇。委托诉讼代理人：梁虹剑，男，1981年9月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，系公司员工，特别授权代理。原告任晓艳与被告张文国、张文斌、代强、周琦、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称“人保财险成都分公司”）、渤海财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“渤海财险四川分公司”）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由审判员任洪明担任审判长，与人民陪审员龙艳华、人民陪审员宋明德组成合议庭于2017年12月14日在本院斑竹园法庭公开开庭进行了审理。原告任晓艳的委托诉讼代理人张良帅，被告代强及其委托诉讼代理人李必成、被告人保财险成都分公司的委托诉讼代理人文永红、被告渤海财险四川分公司的委托诉讼代理人梁虹剑到庭参加诉讼，被告张文国、张文斌、周琦经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任晓艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令各被告向原告支付机动车损害赔偿金合计27789.65元；2.请求判令被告人保财险成都分公司、渤海财险四川分公司在保险限额范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：2016年1月5日12时20分，张文国驾驶川Ａ×××××小型越野车，沿崇义桥街由北往南行驶，当行驶至处，与代强驾驶的电动三轮车（搭载任晓艳）发生碰撞，致代强所驾车与前方同向行驶的由周琦驾驶的川Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，致代强、任晓艳受伤，三车受损，随后张文国继续驾车向南逃逸至路段时，所驾车辆与张凯驾驶的川Ａ×××××号小型轿车（搭载王某、张某）发生碰撞，致王某、张某受伤，两车受损，经成都市公安局新都区分局交通警察大队作出的事故认定书认定张文国承担此次事故的全部责任。任晓艳受伤后陆续在中国人民解放军成都军区总医院门诊治疗。因原被告不能就赔偿事宜协商一致，故诉至人民法院请求解决。被告张文国未作答辩。被告张文斌未作答辩。被告周琦未作答辩。被告代强辩称，对道路交通事故的事实无异议，代强在此次事故中属于无责方，不应承担赔偿责任。被告人保财险成都分公司辩称，1.张文国属于无证驾驶，人保财险成都分公司仅在交强险的医疗责任范围内承担垫付责任，商业三者险不承担责任；2.本此交通事故有4位伤者，应当为其他伤者预留交强险份额；3.本案应当追加其他无责车辆的所有人或管理人为被告；4.对道路交通事故的事实无异议，川Ａ×××××小型越野车在人保财险成都分公司处投保了交强险及50万的商业第三者责任保险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。被告渤海财险四川分公司辩称，代强的车辆与张文国的车辆发生碰撞，与投保渤海财险四川分公司的川Ａ×××××号小型轿车未发生接触，渤海财险四川分公司不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2016年1月5日12时20分，张文国驾驶川Ａ×××××小型越野车，沿崇义桥街由北往南行驶，当行驶至处，与代强驾驶的电动三轮车（搭载任晓艳）发生碰撞，致代强所驾车与前方同向行驶的由周琦驾驶的川Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，致代强、任晓艳受伤，三车受损，随后张文国继续驾车向南逃逸至路段时，所驾车辆与张凯驾驶的川Ａ×××××号小型轿车（搭载王某、张某）发生碰撞，致王某、张某受伤，两车受损。经成都市公安局新都区分局交通警察大队作出的事故认定书认定张文国承担此次事故的全部责任。任晓艳受伤后陆续在中国人民解放军成都军区总医院门诊治疗，产生门诊费用8031.38元。任晓艳于2016年12月6日经四川博宇司法鉴定所评定任晓艳后续治疗费用为12000元。事故车辆川Ａ×××××小型越野车登记在张文斌名下，该车辆在人保财险成都分公司处投保了交强险及商业险，商业第三者责任险限额50万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。另查明，在发生此次道路交通事故时，张文国的驾驶证状态为超分，停止使用，注销。代强因本次道路交通事故产生医疗费397.08元，住院伙食补助费390元。本院认为，关于在交强险限额范围内是否为王某、张某预留份额的问题，因此次道路交通事故于2016年1月5日发生，至今已快两年，现无法确定王某、张某的损失，故不能确定具体的预留金额，另，王某、张某一直未起诉到法院主张其权利，根据“不诉不理”的司法原则，人民法院不宜直接决定预留份额，故本院将不在交强险限额范围内为王某、张某预留份额；关于人保财险成都分公司辩称的仅在交强险医疗费赔偿责任范围内承担垫付责任，对于其他费用不予赔偿的问题，本院认为根据人保财险提供的《2008版机动车交通事故强制保险条款》（以下简称“《条款》”）第九条中确有“对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付，对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿”的约定，但该条被约定在《条款》的垫付与追偿部分，并未在责任免除部分约定，该条的主要内容是对保险人垫付与追偿的权利义务的约定，并非责任免除的约定，不能直接得出亦或推定出免除保险人在交强险医疗费赔偿限额外的其他赔偿责任，故对于人保财险成都分公司的该辩称，本院不予采信；关于保险公司保险责任外的责任赔偿问题，因代强、周琦属于无责方，不应承担赔偿责任。张文国、张文斌经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，导致无法查清二者的关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院认为对于保险公司保险责任外的赔偿责任，应由张文国与张文斌对任晓艳承担连带赔偿责任。根据各方当事人的诉辩意见和提交的有效证据，依据现行人身损害赔偿的相关法律规定和本院认定的基本事实，参照四川省上年度的相关统计数据。本院对本次交通事故产生的损失确认如下：1.医疗费8031.38元（扣除20%自费药1606.28元）；2.后续医疗费12000元；3.误工费2778.37元（36218元÷365天×28天=2778.37元）；4.交通费酌定100元；鉴定费980元，以上费用合计23889.75元。因本案有任晓艳、代强两名伤者。关于交强险医疗费部分限额分配问题，代强的医疗费为397.08元（扣除20%自费药79.42元）、住院伙食补助费390元，合计707.66元；任晓艳的医疗费8031.38元（扣除20%自费药1606.28元）、后续治疗费12000元，合计18425.1元。人保财险成都分公司与渤海财险四川分公司在交强险医疗费部分的限额总额为11000元，按照二保险公司的赔付比例及任晓艳、代强的损失比例计算，任晓艳的医疗费在二保险公司处获赔10593.1元（人保财险成都分公司支付9630.09元，渤海财险四川分公司支付963.01元），代强的医疗费在二保险公司处获赔406.9元（人保财险成都分公司支付369.91元，渤海财险四川分公司支付36.99元）。关于交强险死亡伤残部分限额分配问题，任晓艳在交强险死亡伤残部分损失为2878.37元，人保财险成都分公司交强险死亡伤残部分限额为110000，渤海财险四川分公司交强险死亡伤残部分限额为11000元，按照二保险公司的赔付比例计算，人保财险成都分公司应向任晓艳支付2616.7元，渤海财险四川分公司应向任晓艳支付261.67元；任晓艳的剩余损失自费药1606.28元、交强险医疗费限额部分不足的医疗费7832元，鉴定费980元，合计10418.28元由张文国张文斌承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告任晓艳支付12246.79元；二、被告渤海财产保险股份有限公司四川分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告任晓艳支付1224.68元；三、被告张文国、张文斌于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告任晓艳支付10418.28元；四、驳回原告任晓艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，公告费900元，合计1390元，由被告张文国、张文斌负担（此款已由原告垫付，被告应在履行上述义务时，一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  任洪明人民陪审员  龙艳华人民陪审员  宋明德二〇一七年十二月二十一日书 记 员  邱雯涔