四川省遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川09民终934号上诉人（原审原告）：四川聚川消防工程有限公司，住所地四川省成都市西安南路69号西雅图11层26号-29号。法定代表人：何小武，公司总经理。委托诉讼代理人：汪义，公司员工。委托诉讼代理人：赖新民，四川雷蒙德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡良霜，男，1980年9月30日出生，汉族，住四川省开江县。被上诉人（原审被告）：付其林，男，1979年9月10号出生，汉族，住四川省简阳市。被上诉人（原审被告）：蒋双林，男，1995年2月28日出生，汉族，住四川省简阳市。被上诉人（原审被告）：蒋双权，男，1995年2月28日出生，汉族，住四川省简阳市。被上诉人（原审被告）：邓良刚，男，1976年3月6日出生，汉族，住四川省简阳市。被上诉人（原审被告）：蒋新华，男，1962年9月16日出生，汉族，住四川省简阳市。被上诉人（原审被告）：叶贤雄，男，1990年9月3日出生，汉族，住四川省金堂县。被上诉人（原审被告）：彭丽琼，女，1981年10月28日出生，汉族，住四川省简阳市。被上诉人（原审被告）：谭保德，男，1975年5月28日出生，汉族，住四川省简阳市。被上诉人（原审被告）：雷江，男，1990年1月9日出生，汉族，住四川省简阳市。被上诉人（原审被告）：樊平，女，1982年4月4日出生，汉族，住四川省简阳市。被上诉人（原审被告）：付强，男，1969年12月23日出生，汉族，住四川省简阳市。被上诉人（原审被告）：赖林，男，1991年6月24日出生，汉族，住四川省金堂县。被上诉人（原审被告）：罗先林，男，1977年2月17日出生，汉族，住四川省金堂县。被上诉人（原审被告）：谭保泽，男，1971年6月10日出生，汉族，住四川省简阳市。被上诉人（原审被告）：彭彦水，男，1958年4月25日出生，汉族，住四川省简阳市。被上诉人（原审被告）：胡云见，男，1953年8月4日出生，汉族，住四川省开江县。被上诉人（原审被告）：吴军谦，男，1966年6月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被上诉人（原审被告）：杨国志，男，1955年2月22日出生，汉族，住四川省简阳市。被上诉人（原审被告）：樊增琼，女，1962年6月28日出生，汉族，住四川省简阳市。被上诉人（原审被告）：蔡洪元，男，1966年5月21日出生，汉族，住四川省简阳市。被上诉人（原审被告）：周德辉，男，1974年10月11日出生，汉族，住四川省简阳市。被上诉人（原审被告）：周名成，男，1970年12月26日出生，汉族，住四川省简阳市。被上诉人（原审被告）：赵开云，男，1970年7月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被上诉人（原审被告）：蔡显杨，男，1992年2月11日出生，汉族，住四川省简阳市。被上诉人（原审被告）：蔡大福，男，1961年4月1日出生，汉族，住四川省简阳市。被上诉人（原审被告）：杨成虎，男，1988年3月13日出生，汉族，住四川省简阳市。以上27名被上诉人的共同诉讼代表人：杨成虎，男，1988年3月13日出生，汉族，住四川省简阳市。诉讼代表人：胡良霜，男，1980年9月30日出生，汉族，住四川省开江县。诉讼代表人：谭保德，男，1975年5月28日出生，汉族，住四川省简阳市。诉讼代表人：彭丽琼，女，1981年10月28日出生，汉族，住四川省简阳市。上诉人四川聚川消防工程有限公司（以下简称聚川公司）与被上诉人胡良霜、付其林等27人追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2017）川0903民初2283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017于10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人聚川公司的委托诉讼代理人赖新民，被上诉人的共同诉讼代表人杨成虎、谭保德、彭丽琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。聚川公司上诉请求：1.请求判定上诉人不应向被上诉人支付劳务费393950元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人聚川公司与胡良霜等27名被上诉人之间不存在劳动合同关系；2.本案实际用工单位是中铁九局集团有限公司；3.作出支付涉案劳务费承诺的也是中铁九局集团有限公司。被上诉人辩称，被上诉人与上诉人聚川公司存在事实劳动关系，中铁九局集团有限公司已将劳务费支付给了上诉人聚川公司，但上诉人公司未支付给被上诉人，并将该笔款项挪走他用。被上诉人是为上诉人做工，中铁九局是总承包，上诉人聚川公司是分包。聚川公司向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令原告不向被告支付工资393950元；2.由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：中铁九局集团有限公司（成都分公司）（以下简称中铁九局成都公司）承包远成集团遂宁西部物流有限公司（以下简称远成物流公司）位于遂宁市船山区部现代物流港项目。2013年12月，中铁九局成都公司将项目的消防工程分包给原告聚川公司，聚川公司又将消防报警系统等所有与消防有关的人工劳务分包给案外人张云军，包工不包料。2016年3月，张云军组织被告胡良霜等27名劳动者到远成物流公司项目一工区从事消防工程安装，按件计酬。至8月24日项目因拖欠民工工资导致停工。2016年12月7日，张云军与被告核算人工费。张云军在《消防水工资花名册》上签字确认拖欠胡良霜等27名员工工资393950元。2016年12月8日，聚川公司、远成物流公司、物流港管委会组织相关人员进行协调，达成《承诺书》。该《承诺书》载明：“我四川聚川消防工程有限公司需支付一工区班组杨成虎人工费393950元（叁拾玖万叁仟玖佰伍拾圆），由遂宁远成物流有限公司在2017年1月27日前支付至中铁九局作为专款，由中铁九局支付杨成虎班组全部劳务费393950元（叁拾玖万叁仟玖佰伍拾圆）。由物流港管委会及远成物流有限公司监督发放“（注：此金额由张云军确认，详见附件）。”各方代表在承诺书上签字。2017年1月26、27日，原告聚川公司向劳务分包人张云军转账支付20万元。因被告杨成虎等人认为聚川公司未按承诺书要求兑现全部人工工资，故未接受20万元的人工费。2017年3月31日，被告杨成虎等27人向遂宁市船山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求聚川公司支付人工工资393950元。该仲裁委员会于4月28日作出仲裁裁决，由聚川公司支付申请人杨成虎等27名员工人工费393950元。原告不服该裁决，遂诉来法院。休庭后，一审法院依职权向劳务分包人张云军调查取证，其认为拖欠杨成虎等27名员工人工工资393950元属实，其与聚川公司之间尚未结算，但聚川公司还欠其该项目的人工费。一审法院认为，中铁九局成都公司作为远成物流公司的总承包单位，将消防工程专业分包给具备资质的原告聚川公司后，原告聚川公司将消防工程所需劳务分包给不具有劳务承包资质的自然人张云军，张云军雇佣被告胡良霜、杨成虎等27名员工实际施工。按照合同的相对性原则，本应当由张云军向27名员工支付劳动报酬。但由于聚川公司违法分包给自然人张云军的行为违反了中华人民共和国建设部《关于建立和完善劳务分包制度发展建筑劳务企业的意见》（建市[2005]131号）文件规定。该意见明确：“……至2008年6月底，所有企业进行劳务分包，必须使用有相应资质的劳务企业，禁止将劳务作业分包给‘包工头’。”“承包企业应当对劳务分包企业的用工情况和工资支付进行监督，并对本工程发生的劳务纠纷承担连带责任。劳务企业要依法与农民工签订劳动合同。”本案中，被告杨成虎等27人与劳务承包人张云军之间的债权、债务关系，得到了包括聚川公司、张云军的确认，因原告聚川公司违法分包，其有义务对张云军欠付被告的劳务费承担连带责任。聚川公司履行给付义务后，有权利向张云军追偿或从应拨付的人工费中扣减。综上，原告聚川公司主张与胡良霜、杨成虎等27名被告之间不具有劳动关系的请求成立，一审法院予以支持。但其主张不应向被告支付人工工资393950元的诉讼请求，一审法院不予支持。原告主张胡良霜、杨成虎等27名被告与中铁九局成都公司之间存在实际用工关系，与本案查清的事实不符，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、四川聚川消防工程有限公司于本判决生效后15日内向胡良霜支付人工工资24040元、胡云见29380元、杨国志17630元、杨成虎3210元、吴军谦25470元、周德辉21300元、赵开云61**元、蔡大福17410元、蔡洪元8950元、蔡显扬21100元、周明成15790元、樊增琼28**元、谭保德35620元、谭保泽20640元、彭丽琼165**元、彭彦水16000元、付其林15300元、付强8160元、雷江10400元、蒋双林15400元、蒋双全14500元、罗先林8900元、邓良刚11400元、蒋新华9980元、樊平5400元、赖林4800元、叶贤雄8000元；二、驳回四川聚川消防工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由四川聚川消防工程有限公司负担。二审中，被上诉人胡良霜等27人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人双方进行了证据交换和质证。对本案二审争议的事实，本院认定如下：承诺书。由上诉人聚川公司于2017年1月26日出具。拟证实中铁九局成都公司已将涉案劳务费支付给上诉人聚川公司，但聚川公司并未将劳务费支付给被上诉人。结合上诉人的质证意见，合议庭经评议后对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为上诉人聚川公司是否应当支付本案393950元劳务费。上诉人聚川公司称被上诉人的实际用工单位应该是中铁九局成都公司。根据本案查明的事实，中铁九局成都公司将其承包的遂宁市船山区部现代物流港项目中的消防工程分包给上诉人聚川公司，聚川公司又将分包来的工程中人工劳务部分分包给案外人张云军。胡良霜等27名被上诉人由张云军组织到涉案工程项目从事消防工程安装。现有证据无法证实中铁九局成都公司与被上诉人之间存在实际用工关系。上诉人聚川公司虽主张中铁九局成都公司是被上诉人的实际用工单位，但未提供充分的证据予以证实，上诉人聚川公司的该上诉理由不能成立，应不予支持。上诉人聚川公司称应由中铁九局成都公司支付本案393950元劳务费。根据一审证据中2016年12月8日的《承诺书》载明的内容，聚川公司对向被上诉人支付393950元人工费作出了承诺，该《承诺书》上有聚川公司工作人员签名并加盖聚川公司印章。对该份《承诺书》的真实性，上诉人聚川公司在一、二审中均予以了认可，应当认定该份《承诺书》系上诉人聚川公司真实意思表示。介于涉案劳务费系被上诉人在上诉人聚川公司分包的消防工程项目中做工产生的人工工资，故上诉人聚川公司应当按照《承诺书》约定的内容向胡良霜等27名被上诉人支付393950元劳务费。聚川公司履行完本案的给付义务后，有权向案外人张云军追偿或从应拨付的人工费中予以扣减。综上所述，聚川公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人四川聚川消防工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  任红兵审判员  康 英审判员  杨怡伶二〇一七年十二月二十日书记员  张 琪