黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0204民初1359号原告：李谊华。委托诉讼代理人：陈熙康，系黄石市金秋法律服务所法律工作者，系一般授权。被告：詹先洪。被告：中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司，住所地黄石市黄石港区华新路2号。主要负责人：张旭明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：喻名明，系该公司员工，系特别授权。原告李谊华与被告詹先洪、被告中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司（以下简称黄石平安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告李谊华及其委托诉讼代理人陈熙康、被告詹先洪、被告黄石平安财保的委托诉讼代理人喻名明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李谊华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金、手机损失等共计51266.30元，被告黄石平安财保在保险赔偿限额内赔偿。2、判令由两被告共同承担本案诉讼费。3、判令两被告对原告因交通事故损害后遗症的治疗费予以实报实销的赔偿。事实和理由：2017年7月7日6时10分许，李谊华在黄石市下陆区广州路加油站内上班，詹先洪驾驶鄂B×××××号小型客车，因其操作不当，与加油站的防撞柱发生碰撞后，又与加油站内工作人员李谊华碰撞，致使李谊华头后脑挫裂伤，头皮血肿，全身多处软组织挫伤。在黄石市中医院住院治疗62天，出院后休息2个月。该事故经黄石市公安局交通巡逻警察支队下陆大队认定詹先洪承担此次事故的全部责任，李谊华无责任。被告詹先洪口头答辩称，本案交通事故的情况属实。被告黄石平安财保口头答辩称，1、请法院依法核实原告各项诉求中的合理性和真实性，依法剔除原告诉求中的不合理部分。2、我公司愿意在交强险范围内承担赔偿责任。3、我公司不承担本案诉讼费，也不承担原告第三项诉讼请求的赔偿。原告李谊华围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据一：李谊华的身份证、黄石平安财保的企业登记信息。证据二：事故认定书、保险单。证据三：李谊华的住院病历、出院记录、医疗费票据、病情证明单、费用清单。证据四：误工证明、工资银行卡明细、工资表。证据五：李谊华丈夫张某甲和、儿子张某乙的身份证、户籍登记信息、驾驶证、私家车的行驶证及车辆照片。证据六：购买手机的增值税发票。证据七：李谊华的陈述。被告詹先洪依法向本院提交了证据一：詹先洪的身份证、驾驶证。被告黄石平安财保依法向本院提交了证据一：詹先洪在黄石平安财保投保的商业三者险保险单（抄件）、黄石平安财保已向詹先洪之子詹某赔偿了詹先洪垫付的李谊华的住院费用。本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对原告李谊华提交的证据一、二、被告詹先洪提交的证据一、被告黄石平安财保提交的证据一均无异议，因以上证据均与本案事实相关联，证据的形式和来源符合法律规定，证据的内容真实，故本院予以确认并在卷佐证。被告黄石平安财保对原告李谊华提交的证据三、四、五、六、七有异议，本院认证如下：李谊华提交的证据三，系其住院的材料。黄石平安财保提出从该组证据中的长期医嘱可以看出，李谊华从2017年7月7日住院至同年7月25日均有用药情况，而从7月26日起就没有用药情况，可见从7月26日起属于挂床行为，那么李谊华的住院天数应当只有18天。本院认为，黄石平安财保提出的质疑意见是其单方的推断，并未提供足以反驳的相反证据，故本院对李谊华提交的该组证据中的出院记录、住院证、长期医嘱、病情证明单、费用清单依法予以采信；该组证据中的门诊缴款收据因并非医院出具的正规发票，其真实性无法核实，本院依法不予采信。李谊华提交的证据四拟证明其误工损失，同时提出李谊华除在加油站工作外，还在西塞桂香生态养殖基地有一份兼职工作。黄石平安财保提出从该组证据中的银行卡流水明细中可以看出，李谊华每月工资收入比误工证明中所写收入低得多，且李谊华7月份仍然有工资收入，是正常发放的工资，所以李谊华受伤后并未使其收入实际减少，不应该认定其有误工损失。李谊华对此陈述“其银行卡流水明细中反映的工资并非当月工资，即7月份发放的是6月份的工资”。本院认为，因该证据四中的黄石鸿丽油站管理有限责任公司、西塞桂香生态养殖基地分别出具的误工证明仅加盖了单位公章，没有该单位负责人及制作该证明文书人员的签名，该证明文书不具有证据效力；且工资表是将李谊华自2016年12月起至2017年6月每月30日工资情况进行记载，对2017年2月也记载为30日，工资表不具备真实性；故本院仅对“李谊华系黄石鸿丽油站管理有限责任公司员工”的事实依法予以采信，对该组证据不予采信，对李谊华的误工损失依法按照批发零售业的行业标准进行计算。李谊华提交的证据五拟证明其交通费损失，并称李谊华家属在李谊华住院期间驾驶私家车为其送饭。按照我国侵权责任法的相关原理，交通费应当以必要、合理为限。故本院依法对该证据五不予采信，对李谊华受伤住院期间的交通费损失按照从其住所到医院搭乘公共汽车的费用计算。李谊华提交的证据六拟证明其财产损失，李谊华提交的是“在事故发生后购买VIVO手机的发票”，与其“在本案事故中其手机受损”的主张之间无关联，且李谊华未提交相关部门评估证据证明“因本案事故造成其什么品牌的手机受损、手机的损失总额”，故本院对李谊华提交的证据六依法不予采信。李谊华提交的证据七拟证明其受到的精神损害情况，按照我国侵权责任法的相关原理，原则上只有达到伤残等级标准的才能提起精神损害赔偿。本案中，李谊华没有鉴定部门出具的“李谊华达到伤残等级标准”的鉴定意见。从李谊华的出院记录看，李谊华入院与出院的诊断均为：1、头皮挫裂伤伴头皮血肿；2、全身多处软组织挫伤。医院治疗效果为：好转。出院时情况为：患者一般情况可，睡眠及饮食可，无畏寒、发热，二便正常；自诉天气变化时偶感头晕、头胀，无视物旋转，无恶心、呕吐，饮食时偶感口角乏力，张口闭口未见明显受限。从以上情况看，本案交通事故对李谊华造成的精神损害尚不构成后果严重的情形，故本院对李谊华提交的该证据七依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月7日6时10分许，詹先洪驾驶鄂B×××××号小型客车，在黄石市下陆区广州路加油站内时，因操作不当，与加油站的防撞柱等发生碰撞后，又与加油站内工作人员李谊华碰撞，致李谊华受伤、车辆及加油站内相关设施受损的交通事故。事故发生后，李谊华被送至黄石市中医院住院治疗，住院62天，用去医疗费15567.17元（均由詹先洪垫付，詹先洪于庭审中表示不要求法院在本案中进行处理），李谊华于2017年9月7日出院，住院治疗期间，长期医嘱留陪一人。出院医嘱：1、注意休息，保持心情开朗，避免情绪激动。2、注意劳逸结合，保持生活规律。3、贫血原因可前往血液科进一步诊治。4、不适随诊。2017年7月10日，黄石市公安局交通巡逻警察支队下陆大队出具道路交通事故认定书称，詹先洪负此次事故的全部责任，李谊华无责任。2017年9月7日、2017年10月9日，黄石市中医院分别出具病情证明单，分别出具“休息一月”的处理意见。另查明，李谊华系城镇居民，李谊华于事故发生时系黄石鸿丽油站管理有限责任公司的员工。2005年8月23日，詹先洪取得驾驶证，准驾车型为C1。经湖北省黄石市公安局交通警察支队核准登记詹小钊（系詹先洪的儿子）为鄂B×××××号小型客车的所有人。2017年6月23日，詹某为其所有的鄂B×××××号小型客车在黄石平安财保投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2017年6月23日12时起至2018年6月23日24时止。2017年6月23日，詹某为其所有的鄂B×××××号小型客车在黄石平安财保投保了一份商业性保险，保险期间自2017年6月23日12时起至2018年6月23日24时止，其中：商业第三者责任保险的赔偿限额为50万元（不计免赔）。因李谊华认为其在加油站工作过程中被詹先洪不当驾驶汽车而发生交通事故受伤，各被告应赔偿其人身损失及财产损失，为此双方发生纠纷。本院认为，1、本案系因李谊华在加油站工作过程中被詹先洪不当驾驶汽车而发生交通事故受伤引发的纠纷，故本案系机动车交通事故责任纠纷。2、在本案中，李谊华作为受害人，且系具有完全民事行为能力的自然人，故李谊华作为本案原告的诉讼主体资格适格。詹先洪系本案交通事故中是负全部责任机动车的驾驶员，且詹先洪系具有完全民事行为能力的自然人，故詹先洪作为本案被告的诉讼主体资格适格。黄石平安财保是本案交通事故中全责机动车交强险和商业三者险的保险人，故黄石平安财保作为本案被告的诉讼主体资格亦适格。3、根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与行人之间相撞造成交通事故侵权责任的归责原则是无过错责任。按照交警部门对本案道路交通事故责任的认定，驾驶员詹先洪负本案交通事故的全部责任，李谊华无责任，故詹先洪对本案受害人李谊华所受损失应承担民事赔偿责任。黄石平安财保作为鄂B×××××号小型客车交强险和商业三者险的保险人，在其承保的汽车发生交通事故后，应当履行交强险和商业三者险责任赔偿限额内的赔偿义务。4、黄石平安财保提出“保险公司不应当承担本案诉讼费”的辩解意见。对此，本院认为，黄石平安财保在本案交强险责任赔偿限额内不应承担本案诉讼费。按照《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本院于庭审中询问黄石平安财保是否与被保险人詹某之间对“保险公司不承担案件诉讼费”的事项另有约定，黄石平安财保回答“没有另有约定”。故本院对黄石平安财保的该项辩解意见依法不予支持。5、本院根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定以及本案住院病历、医嘱、出院记录等证据，确认李谊华的损失为：⑴误工费，本院按照批发和零售业的行业标准计算为12914.62元（38638元/年÷365天×122天）；对该项诉讼请求的超出部分，不予支持，应予驳回。⑵护理费，本院按照居民服务业的行业标准计算为5550.61元（32677元/年÷365天×62天）；对该项诉讼请求的超出部分，不予支持，应予驳回。⑶交通费，李谊华主张1240元，本院酌定为744元（62天×2元/天·次×6次）；对该项诉讼请求的超出部分，不予支持，应予驳回。⑷精神损害抚慰金，李谊华主张10000元，如前所述，按照我国侵权责任法的相关原理，原则上只有达到伤残等级标准的才能提起精神损害赔偿。本案中，李谊华没有提交鉴定部门出具的“李谊华已达到伤残等级标准”的鉴定意见；且从李谊华的出院记录看，本案交通事故对李谊华造成的精神损害尚不构成后果严重的情形；因李谊华未提交证据证实“其精神损害已构成后果严重”，故本院对该项诉讼请求，依法不予支持，应予驳回。⑸医疗费，因李谊华主张的费用95元未提交医院正规发票，本院对其该项主张不予支持，应予驳回。此外，詹先洪垫付的医疗费明确向本院表示“黄石平安财保已向其赔付所垫付的医疗费，不要求在本案中处理”，故本院对此不作处理。⑹住院伙食补助费，李谊华主张3100元（50元/天×62天），本院认为，李谊华的该项主张不违反相关法律规定，应予支持。⑺营养费，因李谊华未提交“医嘱要加强营养”的证据，故本院对该项诉讼请求，依法不予支持，应予驳回。⑻后续治疗费，李谊华未提交证据证实“其因本案交通事故确需再次治疗”，且即使今后该项费用实际发生，李谊华可以待该项费用实际发生后另行起诉，故本院对该项诉讼请求，依法不予支持，应予驳回。⑼手机损失，因李谊华提交的证据不能证明其该项主张，故本院对该项诉讼请求，依法不予支持，应予驳回。以上费用共计22309.23元。6、按照本院依法确认的上述费用中，黄石平安财保应在交强险死亡伤残赔偿责任限额内向李谊华赔偿19209.23元（含误工费12914.62元、护理费5550.61元、交通费744元）。超出交强险责任赔偿限额的住院伙食补助费3100元，由黄石平安财保在商业三者险范围内向李谊华赔偿3100元。综上各项赔偿款项，黄石平安财保应向李谊华实际赔付的款项为22309.23元（即：19209.23元+3100元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司向李谊华赔偿22309.23元，于本判决生效之日起五日内一次性付清。二、驳回原告李谊华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币541元，由中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  银东明二〇一七年十二月十九日书记员  陈雅琪