江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏07民终3567号上诉人（原审原告）：连云港市赣榆区宋庄镇郑庄村村民委员会，住所地连云港市赣榆区宋庄镇郑庄村。法定代表人：吴新峰，该村委会主任。委托诉讼代理人：魏霞、于迎节，江苏瑞里特律师事务所律师。上诉人（原审被告）：房广增，男，1954年8月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王秀昌，连云港赣榆区法律援助中心律师。原审被告：万贵州，男，1978年11月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。上诉人连云港市赣榆区宋庄镇郑庄村村民委员会（以下简称郑庄村委会）因与上诉人房广增、原审被告万贵州土地承包经营权纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初10454号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑庄村委会向本院提起上诉请求，依法查明事实，撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求或发回重审，本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由是：1、一审认定事实不清。首先，一审认定房广增收取万贵州承包费32万元是正确的，没有事实和法律依据。其次，房广增是以欺诈手段骗取了上诉人100亩虾塘17年的无偿使用权。再次，一审认定上诉人在合同履行过程中也存在违约，给房广增造成收入的减少，房广增在合同到期后四年收取万贵州承包费32万元可视为对房广增收入减少的弥补，缺乏事实和法律依据。因为：1、房广增并没有提起反诉，要求上诉人对其收入的减少进行弥补，一审超越诉讼请求审判，违背民法不告不理的原则；2、即便房广增收入减少了，房广增也没有提供证据证明；3、从1995年赣榆县东郑村村民委员会（以下简称东郑村委会）与房广增签订的承包滩涂开发合同，可知，东郑村委会延长承包期至2012年12月31日，是对房广增前期开发损失的弥补；4、房广增与东郑村委会签订延长承包合同时，已认可东郑村委会交付200亩滩涂的事实。因此，东郑村委会不存在违约的行为，也未给房广增造成任何损失。房广增在一审开庭时陈述，房广增没有开发出200亩虾塘是因为从1995年底到2003年开发的时间跨度太长，致使滩涂被他人侵占开发。房广增在滩涂被他人侵占开发的情况下不向村委会反映，造成房广增没有围成约200亩虾塘。房广增辩称，郑庄村委会违反约定，只将100亩滩涂包给房广增开发，郑庄村委会的“告知书”足以证明。房广增开发滩涂损失巨大，一审认定的赔偿不足以弥补，滩涂开发合同应当再顺延17年到2029年。郑庄村委会起诉明显超过法定诉讼时效期间。房广增向本院提起上诉请求，撤销一审判决第一项，依法改判驳回郑庄村委会一审诉讼请求。其主要理由是：1、郑庄村委会不是争议滩涂的所有权人，其不是适格的诉讼主体，无权提起本案的诉讼。2、本案是开发合同关系，郑庄村委会只将不到100亩的滩涂交给房广增开发，按照公平对等的原则，应当将滩涂再延长17年才有可能弥补房广增的前期损失。3、郑庄村委会起诉要求解除合同，足以证明合同正在履行过程中，没有到期，一审判决解除合同没有依据。4、郑庄村委会起诉明显超过法定诉讼时效期间。郑庄村委会辩称，1、郑庄村委会是适格的诉讼主体。原赣榆县政府于1987年向全县乡镇发出号召，要求村委会开发滩涂用于养殖生产。镇政府划给各村一定范围的滩涂进行开发，开发出的养殖用地归各村委会所有。所以，郑庄村委会对房广增开发的虾塘享有所有权。2、依据双方签订的滩涂开发合同第四条，房广增在承包期满后若继续承包必须向郑庄村委会交纳承包费。房广增无权对外发包转包。3、房广增自1995年至2012年末投入30万元用于开发虾塘，房广增无经济损失。房广增自1988年开始对约200亩滩涂进行开发，至1995年开发出约50亩虾塘，1995年至2003年又开发出部分虾塘约50亩。房广增对1995年前开发的约50亩虾塘无偿使用17年，足以弥补其投入。至2003年，房广增才开发出约100亩虾塘，致使没有开发的滩涂被其他有能力的村委会开发占有，郑庄村委会因此损失了100亩虾塘。郑庄村委会向一审法院起诉请求：解除郑庄村委会与房广增之间的土地承包合同关系，判令房广增支付2013年至2016年度的鱼塘承包费320000元及其利息，万贵州承担连带责任，并由房广增、万贵州承担诉讼费。一审法院认定事实：1995年12月17日，郑庄村委会（甲方）与房广增（乙方）签订承包滩涂开发合同，合同内容为：为了发展经济速度，促进人民生活奔小康，多方面发展，村现有滩涂约200亩（东至石墙大堆，被至五店村、南至沙口村，全长250米），经村委会研究由原承包人房广增继续开发，达成如下协议：一、原乡（宋庄乡）分给东郑村滩涂，因88年房广增开发失败损失达50万元左右，现为解决承包者损失，经村委会研究和承包人协商，承包期继续延长17年，从1996年到2012年12月31日止。二、甲方对乙方不承担任何经济责任，由乙方自己开发自己承担一切经济责任。三、承包期满后，开发的虾塘保持原养虾时原状交回村委会（自然灾害损失除外）。四、承包期满后如对外承包，同等价格原开发人优先承包。五、虾塘建成后，上级下达各种税费承包者自己承担，村委会不负责各项税费。六、原老合同各事项作废，新合同签字生效。合同签订后，房广增即投入资金进行开发，但合同约定约200亩的滩涂，实际只有约100亩，房广增实际开发约100亩虾塘。合同到期后，房广增仍占有使用其开发的100亩虾塘，并以每年80000元的价格将虾塘发包给万贵州经营养殖。2016年8月，郑庄村委会通知房广增要求收回开发的虾塘。一审法院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效，双方应按合同约定履行义务。郑庄村委会与房广增经过协商自愿达成承包滩涂开发合同，是双方真实意思的体现，且不违反相关法律、行政法规的规定，因而是合法有效的。按双方签订的合同约定，房广增在合同到期后，应将开发的虾塘保持原养虾时原状交给郑庄村委会，但合同到期后，房广增仍占有使用其开发的虾塘，已构成违约，现郑庄村委会要求解除双方签订的合同，依法应予支持；对于郑庄村委会要求房广增给付2013年至2016年四年的承包费320000元及其利息，因双方签订合同约定，郑庄村委会将200亩滩涂交付给房广增开发使用，以弥补房广增前期开发造成的损失，但根据现场情况，郑庄村委会实际交付给房广增的滩涂只有约100亩，没有按合同约定交付200亩滩涂给房广增开发，郑庄村委会亦存在违约，亦给房广增造成收入的减少，房广增在合同到期后四年收取万贵州的虾塘承包费320000元可视为对房广增收入减少的弥补，故对郑庄村委会要求房广增给付2013年至2016年四年的承包费320000元的诉讼请求，依法不予支持；郑庄村委会要求万贵州承担连带责任给付320000元承包费，无事实和法律依据，依法亦不予支持。房广增辩称，合同到期后，多次找到镇村领导，他们均答应再延长17年至2029年12月1日，对此郑庄村委会不予认可，房广增亦未提交相关证据证明，对房广增该辩解事由不予采信。综上，一审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十五条之规定，判决：一、解除郑庄村委会与房广增于1995年12月17日签订的承包滩涂开发合同；二、驳回郑庄村委会要求房广增、万贵州给付承包费320000元及其利息的诉讼请求；案件受理费6100元，由郑庄村委会负担5000元，房广增负担1100元。本院审理期间，郑庄村委会提供赣榆区宋庄镇人民政府证明一份，内容为：1987年赣榆区宋庄镇（原宋庄乡）人民政府响应原赣榆县人民政府的号召，对全镇（乡）范围内的沿海滩涂划给各村民委员会开发用于水产养殖，增加集体收入。到2000年末，宋庄镇人民政府发现全镇仍有极少部分村未完成开发任务，导致滩涂荒废，要求有开发能力的村委会可帮助无开发能力的村委会开发，并最终在2001年底宋庄镇沿海滩涂开发全部完成。房广增认为上述证明与本案没有关联性。房广增未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实除“合同约定约200亩滩涂，实际只有约100亩”外，本院依法予以确认。本院另查明，2017年1月，郑庄村委会已经将涉案的约100亩虾塘收回。本案诉讼期间，房广增主张郑庄村委会未按照合同约定将200亩滩涂全部交付给房广增。郑庄村委会认为，房广增自1988年开始对约200亩滩涂进行开发，1995年双方签订的滩涂开发合同明确地对房广增开发的滩涂范围及面积进行了约定，房广增签字认可。因房广增只开发了约100亩虾塘，对于其他闲置滩涂，是因响应政府号召，被其他村委会开发占有。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。劳动群众集体组织的财产包括法律规定为集体所有的土地和滩涂等。郑庄村委会对涉案滩涂进行管理，将涉案滩涂承包给房广增进行开发，郑庄村委会对涉案滩涂享有占有、使用、收益的权利，郑庄村委会是本案适格的诉讼主体，且房广增并未举出相反的证据证明，因此，房广增提出郑庄村委会不是本案适格诉讼主体的上诉理由不能成立，本院不予支持。房广增主张郑庄村委会未按照合同约定将200亩滩涂全部交付给房广增，但房广增未举证证明。郑庄村委会认为，房广增自1988年开始对约200亩滩涂进行开发，1995年双方签订的滩涂开发合同明确地对房广增开发的滩涂范围及面积进行了约定，房广增签字认可。因房广增只开发了约100亩虾塘，而其他闲置滩涂，是因响应政府号召，被其他村委会开发占有。对于房广增的上述主张，并要求郑庄村委会赔偿损失的请求，房广增可另案主张，本案不予理涉。本案涉案滩涂开发合同明确约定了履行期间，合同权利义务自合同履行终了之日终止，因此上述合同自2012年12月31日终止。合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。因房广增未履行通知义务，并持续对涉案虾塘占有、使用、收益，郑庄村委会有权要求房广增返还涉案虾塘，并要求房广增支付相应的费用。房广增在合同履行终止后对涉案滩涂持续占有、使用，故，房广增提出本案已过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，房广增提出的上诉请求均不能成立，应予驳回。因涉案滩涂开发合同自2012年12月31日已经终止，郑庄村委会要求解除合同的诉讼请求依法不予支持。郑庄村委会要求房广增支付合同终止后的承包费的诉讼请求，本院予以支持，利息自其主张之日起计算，即自2016年11月18日起计算。一审判决适用法律错误，判决结果不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初10454号民事判决；二、房广增于本判决送达之日起十日内给付连云港市赣榆区宋庄镇郑庄村村民委员会承包费320000元及利息（利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2016年11月18日起至付清之日止）；三、驳回连云港市赣榆区宋庄镇郑庄村村民委员会的其他诉讼请求。一审案件受理费6100元（连云港市赣榆区宋庄镇郑庄村村民委员会已预交），二审案件受理费6100元（连云港市赣榆区宋庄镇郑庄村村民委员会、房广增已分别预交6100元），合计12200元，由房广增负担。本判决为终审判决。审判长 童 衡审判员 黄 宇审判员 刘井鑫二〇一七年十二月十五日书记员 高萌萌