四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0180民初4747号原告：陈孝芳，女，汉族，1953年5月6日出生，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：孙安东，四川阳安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张栩苇，四川阳安律师事务所律师。被告：杨长恩，男，汉族，1963年5月12日出生，住四川省资阳市乐至县。被告：袁秀英，女，汉族，1963年5月27日出生，住四川省资阳市乐至县。二被告委托诉讼代理人：廖健全，四川精略律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司乐至支公司，住所地四川省乐至县天池镇飞帆路51-57号，统一社会信用代码91512022759743774H。法定代表人：丁红，经理。委托诉讼代理人：罗辉跃，公司员工。原告陈孝芳与被告杨长恩、袁秀英、中华联合财产保险股份有限公��乐至支公司（以下简称中华联合乐至支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理。因本次交通事故涉及一死两伤，故依法适用简易程序于2017年12月7日、2017年12月22日公开开庭进行了三案合并审理。原告陈孝芳的委托诉讼代理人孙安东、张栩苇，被告杨长恩、袁秀英及其委托诉讼代理人廖健全，被告中华联合乐至支公司的委托诉讼代理人罗辉跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈孝芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨长恩、袁秀英连带赔偿原告各项损失合计67250.71元；2.判令被告中华联合乐至支公司在保险责任范围内对以上损失向原告承担保险赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月17日17时25分许，被告杨长恩驾驶川Ｍ×××××号轻型普通货车，由成都方向沿成简快速通道驶往��阳，行至成简快速通道：28km+60m处，由施工防护栏左侧驶往右侧时，与余某驾驶并搭乘陈孝芳、陈孝英的在施工防护栏右侧同向行驶的川Ｍ×××××号普通二轮车发生碰刮，造成余某当场死亡、陈孝芳、陈孝英受伤，车辆受损的交通事故。另查明川Ｍ×××××号轻型普通货车车主为袁秀英，该车在中华联合乐至支公司投保了交强险和商业第三者险。现原告为维护自身的合法权益，故诉讼来院。被告杨长恩、袁秀英辩称，当时不知道发生了交通事故，后来才知道发生了交通事故。对发生交通事故和责任认定无异议。杨长恩与袁秀英系夫妻关系，川Ｍ×××××号轻型普通货车登记在袁秀英的名下，该车在中华联合乐至支公司投保了交强险和商业第三者责任险（50万元、不计免赔），所驾驶车辆拉了几件折叠桌，不是从事营运，应由保险公司承担责任。被告中华联合乐至支公司辩称，对发生交通事故和责任认定无异议。川Ｍ×××××号轻型普通货车在中华联合乐至支公司投保了交强险和商业第三者责任险（50万元、不计免赔）。我公司承保的是非营运车辆，出事时原告拖了家具，是在从事营运，同时事故发生后，被告驾驶车辆离开现场，根据商业险条款，我公司商业险应免赔。被告杨长恩因交通肇事已构成刑事犯罪，不应当赔偿精神抚慰金。本院经审理认定事实如下：2017年9月17日17时25分许，被告杨长恩驾驶川Ｍ×××××号轻型普通货车(拉载折叠桌)，由成都方向沿成简快速通道驶往简阳，行至成简快速通道：28km+60m处，由施工防护栏左侧驶往右侧时，与余某驾驶并搭乘陈孝芳、陈孝英的在施工防护栏右侧同向行驶的川Ｍ×××��×号普通二轮车发生碰刮，造成余某当场死亡、陈孝芳、陈孝英受伤，车辆受损的交通事故。简阳市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：杨长恩承担事故主要责任，余某承担事故次要责任，陈孝芳、陈孝英不承担事故责任。事故发生后，杨长恩驾车驶离现场。原告受伤后被送入简阳市中医医院住院治疗13天于2017年9月30日出院。好转出院后原告委托四川唯正司法鉴定所对其伤残进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人陈孝芳因车祸致右胸第6肋、左胸第4-8肋骨骨折后，为十级伤残。2、护理、营养时间均为60日（均从受伤之日起算）。被告杨长恩驾驶的川Ｍ×××××号轻型普通货车在被告中华联合乐至支公司投保了交强险和商业第三者责任险（50万元、不计免赔），并在保险期限内。原告陈孝芳自愿放弃余某应承担的赔偿责任。另查明，商业保险条款“责任免除”第八条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”。机动车辆保险单特别约定：1.本保险标的按非营业车辆投保，如果从事营业性运输行为，须及时到保险公司办理批改手续，否则，保险人不承担相应增加的保险责任。投保单上签字不是袁秀英本人书写，是他人代签。再查明，原告陈孝芳系农村人口，其从2005年起随其子余建康居住在石桥镇上照顾孙女。陈孝芳现有被扶养人即母亲鄢贵芝（1931年5月6日出生），鄢贵芝生育了包括陈孝芳在内的六个子女。庭审中，各方当事人对医疗费就扣除20%的自费药达成一致，本院予以确认。上述事实，有当事人的陈述、原告的身份证、被告的身份信息、杨长恩的驾驶证、行驶证、交通事故认定书，原告的住院病历、出院证明、病情证明书及医疗费票据及用药清单，四川唯正司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票，简阳市石桥镇虎山村村民委员会关于陈孝芳的居住证明、简阳市石桥镇窝窝店村关于被扶养人情况的证明及身份证明、简阳市人民法院依职权调取的工作笔录、保险单及保险条款等证据材料予以证实，并经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认。本院认为：公民的健康权依法受法律保护。原告陈孝芳因本次��通事故致残，应获得赔偿。此次交通事故经交警部门认定，杨长恩承担事故的主要责任，余某承担事故的次要责任，陈孝芳不承担事故责任，各方当事人均无异议，本院确定杨长恩承担70%的赔偿责任，余某承担30%的责任（原告陈孝芳自愿放弃）。一、关于赔偿主体问题。因被告杨长恩驾驶的车辆在被告中华联合乐至支公司投保了交强险和商业第三者责任险（50万元、不计免赔），依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，原告的损失应当先由被告中华联合乐至支公司在交强险限额内承担。对于超出交强险部分是否由被告中华联合乐至支公司承担的问题，本院认为，首先简阳市公安局交通警察大队事故认定书认定事故发生后，杨长恩驾车驶离现场，其不知发生了交通事故，无从要求其采取措施。其次投保单上的签字不是袁秀英本人书写，被告中华联合乐至支公司未能证实其就免责条款对投保人尽到了明确告知义务。中华联合乐至支公司抗辩杨长恩改变车辆用途进行营运，是营运车辆，商业险不应当承担赔偿责任。营运车辆是指从事社会运输并收取运费的车辆，本案中杨长恩拉货主要是用于为家庭自用服务，并不是以从事运输收取运费为生，不能当然认定为营运车辆，故对被告中华联合乐至支公司抗辩在商业险内不承担责任的意见本院���予采纳。故对原告的损失超出交强险部分由被告中华联合乐至支公司在商业第三者责任险范围内承担70%。关于被告杨长恩与袁秀英是否承担连带责任的问题？杨长恩与袁秀英系夫妻关系，该车登记在袁秀英名下，袁秀英对该车有支配和控制的权利，对该车也享有利益，因该车产生的侵权之债，应当认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告杨长恩与袁秀英承担连带责任的主张本院予以支持。故对中华联合乐至支公司不承担的部分由杨长恩、袁秀英连带按照责任比例承担70%的责任。二、关于赔偿项目及标准问题。原告陈孝芳为农村人口，但长期居住在城镇，应当按照城镇人口标准计算相关赔偿。本院根据一审法庭辩论终结时的上一统计年度即2016年度四川省统计数据，结合本地区实际，确定为：1、医疗费6792.71元，自费药扣除20%即1358.54元，纳入保险赔偿范围为5434.17元;2、住院伙食补助费30元/天×13天=390元；3、营养费25元/天×60天=1500元3、护理费鉴定机构意见为护理60天，本院确定为住院期间80元/天×13天=1040元，出院后40元/天×47天=1880元；4、残疾赔偿金28335元/年×16年×10%=45336元，被扶养人生活费母亲鄢贵芝20660元/年×5年×0.1÷6=1722元；5、精神抚慰金确定为3000元；6、交通费400元；7、鉴定费1800元，是为了确定损失程度所产生的必要的、合理的费用，本院予以支持，但鉴定费属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，应由被告杨长恩、袁秀英连带按照责任比例承担。以上合计63860.71元，因在本次事故中还涉及一名伤者和一名死者的赔偿，为保障受害人人身权益得到平等保护，对受害人应获得的赔偿按比例由保险公司在交强险限额、商业第三者责任险内赔付(详见明细表)。中华联合乐至支公司赔偿限额为交强险医疗限额4549.24元，超医疗限额商业险赔偿1942.45元；伤残限额12919元，超伤残限额商业险赔偿28321.3元，合计中华联合乐至支公司在交强险和商业险内赔偿原告47731.99元。被告杨长恩、袁秀英连带按责任比例承担自费药及鉴定费2210.98元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司乐至支公司于本判决生��后十日内赔偿原告陈孝芳47731.99元；二、被告杨长恩、袁秀英于本判决生效后十日内连带赔偿原告陈孝芳2210.98元；三、驳回原告陈孝芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费741元，由原告陈孝芳负担221元，被告杨长恩、袁秀英负担520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 李 辉二〇一七年十二月二十九日书记员 陈叔余