四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川2002民初3731号原告:何文进，男，1969年11月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：徐发芳，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。被告：徐世红，男，1968年10月25日出生，汉族，住四川省成都市郫县。委托诉讼代理人：陈法庄,重庆渝荣律师事务所律师。被告：全英，女，1981年10月3日出生，汉族，住四川省成都市郫县。委托诉讼代理人：陈法庄,重庆渝荣律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，统一社会信用代码915101009019512765，住所地四川省成都市武侯区老马路7号。负责人:姜晓香，经理。委托诉讼代理人：肖媛，四川华楚律师事务所律师。原告何文进与被告徐世红、全英、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法适用简易程序由审判员唐艳独任审判，于2017年10月31日、12月19日公开开庭进行了审理。原告何文进及其委托诉讼代理人徐发芳与被告徐世红、全英的委托诉讼代理人陈法庄，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的委托诉讼代理人肖媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何文进向本院提起诉讼请求：一、请求人民法院判决被告赔偿原告医疗费30,007.05元，营养费、住院伙食补助费55元/天×55天=3,025元，护理费4,680元+（55-32）天×80元/天=6,520元，院外护理费80元/天×30天=2,400元，误工费（4,000元/月÷30天）×（55+101）天=20,799.48元，残疾赔偿金28,335元/年×20年×10%=56,670元，被抚养人生活费10,192元/年×5年×10%÷5=1,019.20元，精神损害抚慰金3,000元，交通费1,901元，鉴定费1,800元，合计136,061.73元(护理费计算了两次)。二、因本案所产生的诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2017年4月19日12时30分许，被告徐世红驾驶川Ａ×××××的小型轿车搭乘被告全英，由丰裕镇沿321线往资阳城区方向行驶。当车行驶至321国道2012KM+100M处岔路口，与前方左转弯的何文进骑行的无号牌电动自行车相撞，造成何文进受伤，两车受损的交通事故。资阳市公安局交通警察支队直属二大队《道路交通事故认定书》认定，徐世红承担此次事故的全部责任，何文进无责任。原告受伤后，被告未对原告进行赔偿。川Ａ×××××号车实际车主即被告全英在被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司购买保险，该保险公司应在保险限额内对原告进行赔偿。为维护原告的合法权益，特依相关法律规定，诉请贵院判决如请求目的。被告徐世红、全英辩称，原告请求的赔偿金不符合三性。原告驾驶无号牌车辆，不应上路行驶，本案交警划分责任不适。原告的伤残等级被告徐世红、全英有异议。被告徐世红、全英垫支了19,828.66元，要求一并处理。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司辩称，交通事故发生的事实无异议，但对事故责任的认定有异议。认定书上记载事故发生后被告徐世红有逃逸的行为，被告保险公司在商业险内不承担赔偿责任。被告保险公司垫付了6,500元，要求一并处理。原告的伤残等级不认可，要求重新鉴定，事实及理由见重新鉴定申请书。原告的诉讼请求金额计算不符合法律规定，请求法院依法审核。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即对原告提交的身份证复印件、工商登记信息复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险卡复印件，被告徐世红、全英提供的身份证复印件、住院费用结算票据、门诊票据、预收款收据，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司提供的机动车保险报案记录（代抄单）复印件、电子转账回单复印件、交强险抢救费用支付清单复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论，被告徐世红、全英质证“有异议，只是一种证据，不是定案依据。”被告保险公司质证“对认定有异议，事故认定书及复核结论都记载了逃逸行为，故商业险不认可赔付。”因被告无相反证据反驳，故本院予以确认。对原告提供的住院病历、出院证明书、住院病人分类费用汇总清单、医疗费票据，被告徐世红、全英质证“原告转院到成都治疗，根据司法解释，无转院手续，转院后的所有费用不受法律保护，我方不认可。”被告保险公司质证“有异议，原告计算住院天数存在重复计算，只认可住院天数是54天，出院证明书上没有注明院外护理、加强营养，我方不认可。”因原告住院是真实的，故本院予以确认，但对原告的证明目的依法认定。对原告和被告徐世红提供的乐于护理专用收据，被告保险公司质证“有异议，不是正规发票，上面记载的护理金额过高，且有改动，只认可护理期间80元每天的标准。”因该收据不是正规的增殖税发票，故本院对该收据不予确认。对原告提供的司法鉴定意见书、四川增殖税普通发票（鉴定费发票），被告质证“原告的腰部受伤达不到十级，该鉴定属于原告单方鉴定，也未告知被告到场，对鉴定报告中的院外护理天数，没有注明护理依赖程度，不认可，鉴定费不承担。”因原、被告在审理中已协商残疾系数按5%计算，故本院确认残疾系数为5%。对原告提供的居住登记证明、成都市张锦记竹笋鸡餐饮有限责任公司的营业执照及证明、劳动合同、中式烹调证书复印件、土地出租集资建房协议书复印件、资阳市鹏森物业服务有限公司的证明、商品房买卖合同复印件、户口复印件、结婚证复印件，被告徐世红、全英质证“有异议，达不到证明目的。”被告保险公司质证“没有工资发放记录，也没有工资银行流水，缴纳社保记录，需要提交相关的证据佐证，故对工资及工作的事实有异议”等，因原告有工作单位的证明及在城镇购房的合同等证据，且被告没有提供相反证据反驳，故本院对原告在城镇务工、消费的事实予以确认。对原告提供的何思均的户口本复印件、身份证复印件、资阳市雁江区迎接镇牛藤村村民委员会的证明，被告质证“出具证明的单位不符合法律规定，不在同一个户口本上的亲属关系应由公安机关户籍部门出具。”因双方在庭审中已达成协议，故本院确认被抚养人生活费为509.60元。对原告提供的交通费票据，被告保险公司质证“无关联性，请求法院酌定。”故本院酌情确认交通费为600元。对被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司提供的机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单复印件、机动车交通事故责任强制保险条款复印件、投保人声明复印件（单独的）、机动车第三者责任保险条款复印件，原告质证“保单中的签名需要被告全英自己核对，保险条款没有被告全英的签名，达不到证明目的。”被告徐世红、全英质证“属于格式条款，根据合同法的规定，应作出有利于被告全英的解释；单独的投保人声明上的签字不是全英的签字，也没有日期显示。投保单背面上的签字是全英写的。”因被告全英在机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单投保人声明栏签名，该栏写明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款”等内容，故本院对被告全英投保并领取保险条款、保险单的事实予以确认。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告系农村居民家庭户口，从2016年2月15日起在成都市张锦记竹笋鸡餐饮有限责任公司任厨师，并签订有劳动合同。原告夫妻于2013年8月22日购买了资阳阳晨房地产开发有限公司位于资阳市雁江区建设西路摩根时代4（Z）1-11-2的房屋一套，于2016年11月购买了成都万西实业有限公司位于成都市青羊区房屋一套。被告徐世红与被告全英系朋友，被告全英为川Ａ×××××号的小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司投保了2016年5月12日0时起至2017年5月11日24时止的机动车交通事故责任强制保险（其中医疗费用赔偿限额10,000元、死亡伤残费用赔偿限额110,000元），商业第三者责任保险1,000,000元及不计免赔险。《机动车第三者责任保险》的责任免除载明“第二十四条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；”《机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》投保人声明载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人及被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。”被告全英在该投保人声明栏签名。2017年4月19日12时30分许，被告徐世红驾驶川Ａ×××××的小型轿车搭乘被告全英，由丰裕场镇沿国道321线往资阳城区方向行驶。当车行驶至321国道2012KM+100M处岔路口，与前方左转弯的何文进骑行的无号牌电动自行车相撞，造成何文进受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，被告徐世红弃车离开现场，被告全英撤除现场为其顶包。2017年5月17日，资阳市公安局交通警察支队直属二大队作出资公交认字[2017]第00048号《道路交通事故认定书》载明：“徐世红违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条‘在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。’之规定，发生交通事故后，为逃避法律责任追究，离开现场的行为，构成交通肇事逃逸。无证据证明受伤人何文进有违法及过错行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，徐世红承担事故的全部责任；何文进无责任。”被告徐世红不服该认定书，向资阳市公安局交通警察支队申请复核，该支队于2017年6月14日作出资公交复字[2017]第000016号《道路交通事故认定复核结论》载明：“决定维持资阳市公安局交通警察支队直属二大队所作的（资公交认字[2017]第00048号）道路交通事故认定书。”原告受伤后，被送到资阳市人民医院住院治疗至2017年4月21日出院。该院《出院证明书》载明“出院诊断：1、腰2椎体骨折；2、骶3椎体骨折；3、骶2-4骨挫伤；4、全身多处软组织伤。出院医嘱：院外继续治疗。”2017年4月21日，原告到成都中医药大学附属医院住院治疗至2017年6月13日出院，该院《出院证明书》载明“西医诊断：1、腰2椎体压缩性骨折，2、骶3椎体撕脱性骨折，3、腰椎间盘突出症，4、高血压病2级高危，5、高甘油三酯血症。注意事项：1、避风寒、慎饮食、畅情志；2、休息叁月，加强腰部肌力锻炼；3、我科门诊随访。”被告徐世红、全英为原告何文进垫付了资阳市人民医院的医疗费7,278.66元、预交住院费（成都中医药大学的）11,800元，另请人护理原告5天付护理费750元，按标准折算为垫付护理费80元/天×5天=400元，合计19,478.66元；被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司为原告垫付住院医疗费6,500元。2017年9月22日，原告经四川唯正司法鉴定所作出川唯正司鉴所[2017]临鉴字第617号《司法鉴定意见书》载明：“六、鉴定意见：1、被鉴定人何文进腰2椎体粉碎性骨折，为十级伤残。2、院外护理时间为30日。”被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司不服该鉴定，向本院申请重新鉴定，经原、被告协商，同意原告的残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金按系数5%计算赔偿，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司撤回重新鉴定申请。在审理中，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司自愿赔偿原告“医疗费10,000元、住院护理费80元/天×54天=4,320元、出院后护理费80元/天×30天=2,400元、误工费34,491元/年÷365天×144天=13,607.41元、残疾赔偿金28,335元/年×20年×5%=28,335元、被抚养人生活费10,192元/年×5年×5%÷5人=509.60元、精神损害抚慰金1,500元、交通费600元，品迭已付的6,500元，还应赔偿54,772.01元。”原告同意按此意见判决，但对其余超出交强险范围内的损失和鉴定费，由法院依法判决。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，在其受到侵害时应依法获得赔偿。本案中，资阳市公安局交通警察支队直属二大队作出《道路交通事故认定书》认定，徐世红承担事故的全部责任，何文进责任。被告徐世红虽对此有异议，但未在诉讼中举出相反证据反驳，且向上一级公安机关交通管理部门申请复核后仍维持，故本院对资公交认字[2017]第00048《道路交通事故认定书》予以采信。被告全英川Ａ×××××8的小型轿车向被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，且该交通事故发生在保险的有效期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告保险公司应当先在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任；对超出交强险限额以上部分，根据《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条之约定，被告徐世红在事故发生后，弃车离开现场，肇事后逃逸的行为，被告保险公司在商业第三者责任保险中不承担赔偿责任，应当责任免除。被告徐世红、全英虽辩称保险合同属格式条款，但被告全英已在投保人声明栏上签名，视为知道了该条款的内容，保险人对保险合同条款已尽到提示及说明义务，应当产生法律效力。对原告与被告保险公司达成的赔偿协议，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以采信。对超出交强险的其余损失，因被告保险公司责任免除，被告徐世红、全英在交通事故发生时均在现场，原告要求该二人共同承担赔偿责任，本院予以支持。对原告支付的鉴定费属为查明、确定其损害程度的合理的、必要的费用，故该费用由保险公司承担。原告在医院住院及门诊就医的医疗费，结合住院医嘱并与交通事故受伤有关联性的费用，本院予以支持。原告两次住院54天，其请求赔偿住院伙食补助费、营养费，符合法律规定，本院按标准予以支持。因原告与被告徐世红出具的乐于护理专用收据计37天（其中原告请人护理32天、被告徐世红请人护理5天），护理费分别为150元/天、140元/天，该收据不是增殖税发票，且已超出资阳市中级人民法院规定的标准80元/天，故按居民服务、修理和其他服务业36,218元/年计算，即每天为36,218元/年÷365天=99元/天，超过标准的部分由被告徐世红、全英赔偿（99-80）元/天×32天=608元。原告因此交通事故受伤所遭受的经济损失，本院确认为：医疗费37,491.20元（资阳市人民医院住院费4,654.83元+资阳市人民医院门诊费2,623.83元+成都中医药大学附属医院住院费26,948.24元+门诊费3,264.30元），住院伙食补助费30元/天×54天=1,620元，营养费25元/天×54天=1,350元，护理费80元/天×54天+80元/天×30天=6,720元，误工费34,491元/年÷365天×144天=13,607.41元、残疾赔偿金28,335元/年×20年×5%=28,335元、被抚养人生活费10,192元/年×5年×5%÷5人=509.60元、精神损害抚慰金1,500元、交通费600元、鉴定费1,800元，护理费608元，合计94,141.21元。按交通事故责任强制保险赔偿项目计算，何文进的医疗费用损失为37,491.20+1,620+1,350=40,461.20元，伤残费用损失为6,720+13,607.41+28,335+509.60+1,500+600+1,800=53,072.01元。综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司应在交强险限额内赔偿原告10,000+53,072.01=63,072.01元，被告徐世红、全英赔偿原告40,461.20-10,000+608=31,069.20元。对被告垫付的费用，应予以品迭。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司赔偿原告何文进因交通事故造成的损失63,072.01元，品迭已付6,500元后，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司还应赔偿原告何文进56,572.01元，于本判决书生效之日起十日内付清；二、被告徐世红、全英赔偿原告何文进因交通事故造成的损失31,069.20元，品迭已付19,478.66元后，被告徐世红、全英还应赔偿原告何文进11,590.34元，于本判决书生效之日起十日内付清；三、驳回原告何文进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,511元，由被告徐世红、全英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  唐艳二〇一七年十二月二十八日书记员  莫芳