.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2017）内0121民初3598号原告：任先兰。原告：靳红茹。原告：任靳赛。委托诉讼代理人：云兆祥，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜妍，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：呼和浩特市福康老年公寓，住所地呼和浩特市。法定代表人：李永亮，经理。委托诉讼代理人：蒋志纯，内蒙古新广律师事务所律师。原告任先兰、靳红茹、任靳赛与被告呼和浩特市福康老年公寓劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任先兰、靳红茹及其委托诉讼代理人云兆祥、杜妍，被告呼和浩特市福康老年公寓的委托诉讼代理人蒋志纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任先兰、靳红茹、任靳赛提出诉讼请求：1.请求依法判决靳满刚与被告呼和浩特市福康老年公寓存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：靳满刚于2014年3月20日入职被告处，从事老年人陪护工作，被告未与靳满刚签订书面劳动合同，也未给靳满刚缴纳社会保险。2017年7月28日上午，靳满刚在被告处工作期间在工作岗位死亡。因靳满刚在去世时未领取养老保险待遇，故双方劳动关系依然存续。原被告就赔偿事宜不能协商一致，原告于2017年10月28日向土默特左旗地区劳动争议仲裁委员会申请确认劳动关系，但仲裁委于2017年11月3日作出不予受理通知书。原告为维护合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告呼和浩特市福康老年公寓辩称：1.原告三人对靳满刚与福康老年公寓是否存在劳动关系不享有请求权；2.靳满刚不具备与用人单位之间建立劳动关系的条件。理由为靳满刚是1955年6月14日出生，2015年6月14日已年满60周岁，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。因此，在劳动者已经达到法定退休年龄后，不具备与用人单位建立劳动关系的条件。另外，确认劳动关系关系已过仲裁时效。故请求依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向法庭提交以下证据：证据一，靳满刚身份证复印件、户口本复印件，拟证明：1.靳满刚出生日期为1955年6月14日，2017年7月28日死亡时为62周岁，靳满刚在入职被告处时为58周岁，尚未达到法定退休年龄；2.原告任先兰为靳满刚之妻，原告靳红茹、任靳赛系靳满刚之女，原告主体适格；证据二，2015-2017年度预防性健康体检合格证，拟证明靳满刚于2014年3月20日入职被告处，从事老年人陪护工作。入职一年后被告为靳满刚办理健康证明，健康证明体检单位一栏为福康老年公寓；证据三，《证明》，拟证明2017年7月28日靳满刚在福康老年公寓工作时间、工作岗位死亡。被告呼和浩特市福康老年公寓对原告上述证据的质证意见：对证据一，真实性认可，证明问题不认可；对证据二，真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据三，真实性认可，证明问题不认可。被告呼和浩特市福康老年公寓未向法庭提交证据。本院对双方无争议证据予以认定并在卷佐证。对原告提供的证据真实性予以认定。故本院认定的本案事实为：靳满刚出生于1955年6月14日，生前在被告处从事老年人陪护工作，入职时未达到法定退休年龄，被告与靳满刚之间未签订书面劳动合同，被告未给靳满刚缴纳社会保险。2017年7月28日上午，靳满刚在被告处工作期间在工作岗位死亡，靳满刚在死亡时未享受养老保险待遇也未领取退休金。另查明，原告任先兰为靳满刚之妻，原告靳红茹、任靳赛系靳满刚之女。原、被告就赔偿事宜不能协商一致，原告于2017年10月28日向土默特左旗地区劳动争议仲裁委员会申请确认劳动关系，土默特左旗地区劳动争议仲裁委员会以靳满刚超出法定退休年龄为由作出土左劳仲不字[2017]19号不予受理通知书。本院认为：本案的焦点问题是原告的主体是否适格，靳满刚是否与被告存在劳动关系。关于原告主体是否适格的问题，劳动关系的确认原则上由建立劳动关系的双方当事人提起，劳动关系兼有人身权和财产权的特征，在劳动者死亡后，其继承人可以依法继承劳动者在劳动关系存续期间取得的工资收入等财产性权利；工亡职工的近亲属还可直接作为权利人依法主张丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。在当事人就劳动关系是否存在发生争议时，劳动关系的确认在通常情况下是主张上述权利的必要前提。因此，依据《劳动争议调解仲裁法》第二十五条”......劳动者死亡的，由其近亲属或者代理人参加仲裁”之规定，原告作为死者靳满刚的继承人及近亲属提起确认劳动关系之诉，与本案有直接利害关系，具备诉讼主体资格，被告关于原告主体不适格的抗辩本院不予支持。关于是否存在劳动关系，虽然《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，”劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，但依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条之规定，”劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”，二者出现不一致的，应当优先适用《中华人民共和国劳动合同法》之规定。原告主张靳满刚于2014年3月20日入职，未提供任何证据证明，本院不予认可。但根据原告提交的2015至2017年连续三年的健康证明，该健康证体检单位一栏为福康老年公寓，并加盖制证单位公章，对于该证据的真实性本院予以认可，该证据能够证明靳满刚至迟于2015年3月31日已入职被告处，靳满刚于1955年6月14日出生，2015年3月31日年龄为59周岁，尚未达到法定退休年龄。2017年7月28日上午，靳满刚在被告处死亡时年龄为62周岁，虽已达到法定退休年龄，但靳满刚在死亡前仍未享受基本养老保险待遇也未领取退休金。从《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条：”用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议的，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”可以看出，已经依法享受养老保险待遇的按劳务关系处理，未领取养老保险待遇或退休金的，仍应视为劳动关系。同时，从2010年《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复((2010)行他字第10号)》、2012年《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复（2012）行他字第13号》以及2015年《最高人民法院民一庭关于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动关系终止的确定标准问题的答复([2015]民一他字第6号)》规定可以看出，对于达到或者超过法定退休年龄的劳动者与用人单位之间劳动合同关系的终止，应当以劳动者是否享受养老保险待遇或者领取退休金为标准。因此，依据上述法律规定及参照上述答复精神，原告要求确认死者靳满刚与被告存在劳动关系本院予以认可。关于被告抗辩确认劳动关系已过仲裁时效，本院认为仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，本案如何确定当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日，应以相对方就是否存在劳动关系提出明确的反对、否定的意思表示，也可以理解为，双方就劳动关系是否存在发生直接的可以证明的争议发生之日开始计算时效。如果没有证据显示相对方对劳动关系存在提出了异议，则不能简单地推断当事人已经发生了争议，并以此作为时效起算点。2015年至2017年期间靳满刚在被告呼和浩特市福康老年公寓处工作期间与被告呼和浩特市福康老年公寓是否存在劳动关系未发生争议，在2017年7月28日靳满刚死亡后，双方无法就赔偿事宜协商一致时，靳满刚与被告呼和浩特市福康老年公寓是否存在劳动关系开始发生争议，原告于2017年10月28日向土默特左旗地区劳动争议仲裁委员会申请确认劳动关系未超过仲裁时效，故被告的抗辩本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：靳满刚生前与被告呼和浩特市福康老年公寓存在事实劳动关系；案件受理费10元（原告已预付），由被告呼和浩特市福康老年公寓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长郑国庆人民陪审员弓忠孝人民陪审员巩胜利二○一七年十二月十八日书记员郝静