山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1322民初6526号原告：张梦，女，1987年1月15日出生，汉族，郯城县红花镇大院子南村***号村民，住该村。委托诉讼代理人：张运涛，男，1983年1月20日出生，汉族，郯城县红花乡大院子南村***号村民，住该村。被告：刘才进，男，1973年1月19日出生，汉族，郯城县红花镇杨庄村村民，住该村。被告：张汝圣，男，1970年11月24日出生，汉族，郯城县红花镇龙湖村村民，住该村。被告：张则娟，女，成年，汉族，郯城县红花镇龙湖杨庄村村民，住该村。被告：杨领娣，女，1973年3月30日出生，汉族，郯城县红花镇龙湖村村民，住该村。被告：杨陆军，男，1986年3月15日出生，汉族，新沂市新安镇幛苍村原告张梦与被告刘才进、张汝圣、张则娟、杨领娣、杨陆军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张梦及委托诉讼代理人张运涛到庭参加诉讼，被告刘才进、张汝圣到庭参加诉讼，被告张则娟、杨领娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张梦向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判��五被告给付原告借款人民币250000元整并按约定支付利息；2、诉讼费用由五被告承担。事实和理由：被告刘才进因急需用钱于2017年4月8日借原告现金人民币250000元整，由被告张汝圣、张则娟、杨领娣、杨陆军作担保。约定使用期限自2017年4月8日至2017年5月7日，并签订书面借款合同一份。约定还款期限到后所借现金及利息至今未给，期间原告不间断的找五被告催要上述借款，五被告都以没钱为由拒不给付。五被告所作所为严重侵害了原告的合法权益和经济利益，为维护原告的合法权益和经济利益不受侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求人民法院依法判准以上诉讼请求。被告刘才进辩称，借款属实，但钱是被杨陆军使用，当时借的钱都被杨陆军拿走了，自己没见过这笔钱。被告张汝圣辩称，借款属实，自己只是担保人，是给杨陆军作担保的。被告张则娟、杨领娣未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证实其主张向本院提交以下证据：证据一、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；证据二，借款合同书一份，证明借款事实的存在。经质证，被告刘才进、张汝圣对原告提交的证据均无异议。对于原告提交的证据本院认为其内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院对其证明力予以认可。被告刘才进未向本庭提交证据。被告张汝圣未向本庭提交证据。被告张则娟未向本庭提交证据。被告杨领娣未向本庭提交证据。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2017年4月8日，原告张梦与被告刘才进签订借款合同，双方约定被告向原告借款250000元，还款日期为2017年5月7日，并约定由杨陆军及被告张汝圣、张则娟、杨领娣为借款提供连带责任保证，保证期间为两年。借款当日，原告以转账方式向名为杨海军的账户转账150000元并向杨陆军交付现95000元。另查明，被告刘才进与被告张则娟系夫妻关系，与被告张汝圣系表兄弟关系；被告张汝圣与被告杨领娣系夫妻关系，且被告张汝圣系另一担保人杨陆军的姐夫。再查，在本案开庭审理��原告向本院书面申请撤回对被告杨陆军的起诉。本院认为，本案的争议焦点有以下两点：焦点一，在借款合同签订后，原告是否履行了支付借款的义务；焦点二，原、被告之间借款的实际金额及利息如何认定。关于焦点一，被告刘才进在答辩中称，在借款合同签订后所借款项均被本次借款的另一担保人杨陆军拿走，其并未见到钱，并称当时是与原告约定由原告将钱转给被告刘才进再由刘才进转给杨陆军。被告刘才进还称，其只是杨陆军找的担保人并不是借款人。原告在审理过程中陈述称，出借款给了杨陆军和杨陆军的弟弟杨海军，但是打给这两个人是是借款人与担保人均同意的。本院认为，对于原告出借款的去向借款人被告刘才进和其他担保人均应是知情并同意的。理由有以下两点：一、本案的四被告以及另一担保人杨陆军之间有着一定的亲属或夫妻关系，在此基础之上所建立的借款与担保关系就具有一定的复杂性和随意性。因为是亲属关系，所以信任度与亲密度较普通朋友之间的担保更高；另外，被告刘才进又在庭审中称，其是与原告商定原告将钱转给自己再由自己转给杨陆军，此种陈述与其所作自己是担保人不是借款人的陈述相互矛盾，因此被告刘才进有明显逃避责任的意图，对其相关不应承担责任的陈述，本院不予采信。二、被告张汝圣在庭审中陈述其自己知情钱给了杨陆军了，说明张汝圣对于出借款的收款人并非刘才进也是知情的。三、自借款合同签订的2017年4月8日至今，被告刘才进从未向出借人原告张梦主张交付借款，如果不是被告刘才进指定了收款人其应当主动要求原告履行交付义务，而其一直未主张权利这明显有悖常理。另外在本案调���过程中，二到庭被告刘才进、张汝圣均同意偿还借款。基于以上三点可以认定本案借款人被告刘才进指定担保人杨陆军作为收款人的事实。因此，可以认定本案原告已经履行了出借款的交付义务。关于焦点二，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，本案原告在支付借款时预先扣除了5000元，因此本案的出借本金应认定为245000元。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条规定：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。故被告刘才进应当支付未偿还欠款的逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此对于原告主张的逾期利息利率应按照逾期年利率6%计算，自原、被告双方约定的借款到期之日起计算。被告张汝圣、张则娟、杨领娣自愿为被告刘才进提供担保，系其真实意思表示，不违背法律禁止性规定，担保合法有效，双方借款时约定保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，故原告要求被告张汝圣、张则娟、杨领娣承担保证责任的诉求，本院予以支持。被告张��圣、张则娟、杨领娣在承担保证责任后，有权向被告刘才进追偿。原告张梦自愿撤回对被告杨陆军的起诉系其对相关权利的自由处分且不违反法律规定，本院予以准许。被告张则娟、杨领娣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。综上所述，原告张梦要求被告刘才进、张汝圣、张则娟、杨领娣偿还借款250000元及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民��诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘才进于本判决生效后十日内偿还原告张梦借款245000元及利息（以245000元为基数，自2017年5月8日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算）；二、被告张汝圣、张则娟、杨领娣对上述借款承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告刘才进、张汝圣、张则娟、杨领娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到临沂���中级人民法院。审判员 栗 瑞二〇一七年十二月七日书记员 郑弘扬