福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0681民初4060号原告：厦门市民生小微企业发展促进中心，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路90号立信广场801室，统一社会信用代码523502000793590666。法定代表人：王建宇，主任。委托诉讼代理人：胡福楷、许文革，福建金磐律师事务所律师。被告：林康灵，男，1987年2月12日出生，汉族，住福建省龙海市。被告：林亚建，男，1968年3月20日出生，汉族，住福建省龙海市。被告：郭艺玲，女，1988年7月2日出生，汉族，住福建省龙海市。被告：陈淑珠，女，1968年11月25日出生，汉族，住福建省龙海市。原告厦门市民生小微企业发展促进中心（以下简称为：民生小微企业）与被告林康灵、林亚建、郭艺玲、陈淑珠追偿权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因需公告送达，本案于2017年8月15日转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生小微企业的委托诉讼代理人胡福楷到庭参加诉讼，被告林康灵、林亚建、郭艺玲、陈淑珠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生小微企业向本院提出诉讼请求：1.判令林康灵、林亚建、郭艺玲、陈淑珠共同偿还民生小微企业履行的担保债务378495.10元及代偿款资金占用利息（自2016年5月31日起至实际还款之日止按年利率6%计算，暂计至2017年6月8日为23592.86元）；2.判令林康灵、林亚建、郭艺玲、陈淑珠支付民生小微企业因主张债权产生的一审诉讼律师费12658元；3.本案案件受理费由林康灵、林亚建、郭艺玲、陈淑珠承担。事实和理由：民生小微企业作为“厦门小微企业互助合作基金”的管理人与中国民生银行股份有限公司厦门分行（以下简称为：厦门民生银行）于2014年1月21日签订编号为X201628010的《小微企业互助合作基金业务合作协议》，约定民生小微企业将全体基金会员缴纳的资金集合（包括互助保证金及风险准备金），用于为全体会员在厦门民生银行发生的债务提供最高额质押担保。2014年1月21日，民生小微企业与厦门民生银行签订编号为个高质字第X201628010的《最高额质押合同》，约定民生小微企业为全体会员与厦门民生银行自2014年1月21日至2024年1月21日期间签订的主合同项下债务提供最高额质押担保，民生小微企业向厦门民生银行所担保的最高债权额为五亿元整。基于上述合同，林康灵、林亚建作为基金会员与厦门民生银行签订了编号为129032014002501号《借款合同》，约定本合同项下的借款金额为40万元；借款期限为12个月，自2014年10月9日至2015年10月9日；年利率为8.4%，关于利率、罚息和复息约定，贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率6%上浮40%计算，逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，不能按时支付逾期利息和罚息按逾期利率逐月累算，逾期利率在贷款利率基础上加收50%。上述《借款合同》由林康灵、林亚建、郭艺玲、陈淑珠四人作为借款人签名并按捺指印，与厦门民生银行订立。2014年10月9日，厦门民生银行依约向林康灵、林亚建发放借款40万元整。借款到期时，林康灵、林亚建未按时还款。民生小微企业依《最高额质押合同》约定，于2016年5月31日代林康灵、林亚建向厦门民生银行偿还全部债务，共计430495.10元，扣除林康灵、林亚建缴交的保证金52000元后，尚有378495.10元。民生小微企业代林康灵、林亚建向厦门民生银行偿还部分债务后，依法有权向林康灵、林亚建追偿，且因该债务发生在林康灵与郭艺玲、林亚建与陈淑珠的夫妻关系存续期间，郭艺玲、陈淑珠应对林康灵、林亚建的本案债务承担共同还款责任。林康灵、林亚建、郭艺玲、陈淑珠在规定的期间内未作答辩和举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2014年1月21日，民生小微企业与厦门民生银行签订编号为个高质字第X201628010号的《最高额质押合同》，约定，民生小微企业为“小微企业互助合作基金”业务下会员与厦门民生银行自2014年1月21日至2024年1月21日期间签订的主合同项下债务提供最高额质押担保，担保的最高债权额为人民币五亿元整；担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项；其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。合同项下质押财产为保证金账户内存款，厦门民生银行有权直接将上述保证金账户内存款冻结。2014年1月21日，民生小微企业作为“厦门小微企业互助合作基金”的管理人与厦门民生银行签订编号为X201628010号的《小微企业互助合作基金业务合作协议》，约定，民生小微企业以其受托管理的基金金额为限为其全体基金会员在厦门民生银行的授信向厦门民生银行提供质押担保，在基金会员未按其与厦门民生银行签署的授信相关合同约定履行偿还本息义务的情况下，厦门民生银行有权行使质权，并在法律许可的限度内尽可能按本协议约定顺序扣划民生小微企业的风险准备金和互助保证金。2014年10月9日，林康灵作为基金会员与厦门民生银行签订了编号为129032014002501号的《借款合同》，林亚建、郭艺玲、陈淑珠也作为借款人在借款合同上签名，合同约定：本合同项下的借款金额为40万元；借款期限为12个月，自2014年10月9日至2015年10月9日；贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率6%上浮40%计算，即年利率为8.4%，逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，不能按时支付逾期利息和罚息按逾期利率逐月累算，逾期利率在贷款利率基础上加收50%。2014年10月9日，厦门民生银行依约将借款40万元，发放至林康灵指定的银行账户。借款期限届满后，林康灵未依约向厦门民生银行偿还借款本息。民生小微企业依照《最高额质押合同》的约定，于2016年5月31日代林康灵向厦门民生银行偿还借款本金及利息共计430495.10元，扣除林康灵在小微企业互助合作基金会员入会时缴交的保证金52000元后，民生小微企业实际向厦门民生银行垫付了会员林康灵拖欠借款本息共计378495.10元。林康灵与郭艺玲系夫妻关系，林康灵经申请成为小微企业互助合作基金会员，在其签署的入会申请书中载明其认可基金会章程，同意并委托民生小微企业作为该基金的基金管理人，对其交纳的互助保证金、风险保证金进行管理。郭艺玲作为林康灵的配偶，在入会申请书上签名。另查明，民生小微企业与福建金磐律师事务所签订《诉讼、仲裁案件委托代理协议》，聘请福建金磐律师事务所代理民生小微企业与林康灵、林亚建、郭艺玲、陈淑珠追偿权纠纷一案诉讼、执行事宜，支付了律师费12658元。以上事实有民生小微企业提交的《小微企业互助合作基金业务合作协议》、《最高额质押合同》、《入会申请书》、《互助合作基金担保确认函》、《借款合同》、《借款凭证》、《扣款回单》、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、《律师费发票》；以及民生小微企业委托诉讼代理人在庭审的陈述为据，经庭审质证，可以认定。本院认为，林康灵等人向案外人厦门民生银行借款，民生小微企业以其管理的“小微企业互助合作基金”为林康灵提供担保。因林康灵未能依约向厦门民生银行偿还借款本息，民生小微企业代林康灵偿还借款本息430495.10元。根据《中华人民共和国担保法》第七十二条的规定，林康灵应当向民生小微企业偿还该代偿的款项，但根据《小微企业互助合作基金业务合作协议》的规定，应扣除林康灵已经缴纳的保证金52000元，即林康灵还应支付民生小微企业代偿款378495.10元及利息（自2016年5月31日至本判决确定的还款日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。林康灵、郭艺玲系夫妻关系，林亚建、陈淑珠系夫妻关系，林亚建、陈淑珠是林康灵的父母亲，林康灵向厦门民生银行借款发生于上述两对夫妻关系存续期间，且林亚建、郭艺玲、陈淑珠也作为共同借款人，均在借款合同上签名，该笔借款应认定为林康灵、林亚建、郭艺玲、陈淑珠共同借款债务，且系林康灵、郭艺玲的夫妻共同债务、同时也是林亚建、陈淑珠是夫妻共同债务，林康灵、林亚建、郭艺玲、陈淑珠对涉案的债务应承担共同偿还责任。关于民生小微企业要求支付律师费12658元的诉讼请求，在基金章程中并未约定，不予支持。林康灵、林亚建、郭艺玲、陈淑珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。综上所述，本院认为，债务应当清偿。民生小微企业要求林康灵、林亚建、郭艺玲、陈淑珠共同偿还代偿款378495.10元及利息，于法有据，予以支持。民生小微企业的其他诉讼请求，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第七十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、林康灵、林亚建、郭艺玲、陈淑珠应于本判决生效之日起十日内偿还厦门市民生小微企业发展促进中心代偿款378495.10元及利息；利息自2016年5月31日起至本判决确定的还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；二、驳回厦门市民生小微企业发展促进中心的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7167元，由厦门市民生小微企业发展促进中心负担232元，林康灵、林亚建、郭艺玲、陈淑珠负担6935元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  方顺昌人民陪审员  张乐宽人民陪审员  郑旺才二〇一七年十二月二十二日书 记 员  卢铂浜