wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0109执426号之三申请执行人:哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社，住所地哈尔滨市松北区松浦大道530号。负责人杨杰，职务主任。被执行人:于贵发，男，1949年10月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市向阳镇葛家村前葛家屯。被执行人:于江洋，男，1959年1月13日出生，汉族，住哈尔滨市道里区光华街光华小区5栋19楼3室。被执行人:柳晓华，女，1962年7月12日出生，汉族，住哈尔滨市道里区安化街178号10栋1单元401室。本院在执行哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社与于贵发、于江洋、柳晓华金融借款纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2015）松商初字第406号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为1,104,652.14元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，查封了被执行人于江洋名下位于哈尔滨市道里区光华小区105栋19层D号办公房产一处，扣划了被执行人柳晓华银行账户内存款给付申请执行人，未发现其它可供执行的财产，申请执行人暂不申请法院启动评估拍卖程序，未全额实现债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇一七年十二月十五日书记员  吴宪梅
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执3678号之六申请执行人远东电缆有限公司（以下简称远东公司），住所地江苏省宜兴市高塍镇远东大道8号，统一社会信用代码913202822504364132。法定代表人张希兰，该公司总经理。被执行人湖南柳化桂成化工有限公司（以下简称桂成公司），住所地湖南省株洲市石峰区建设北路1493号，统一社会信用代码91430200582776633W（组织机构代码58277663-3）。法定代表人韦挺，该公司董事长。远东公司与桂成公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日作出的（2017）苏0282民初4809号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：桂成公司结欠远东公司货款341098.26元，于2017年7月15日前付清。若到期未能付清，则桂成公司承担远东公司违约金30000元，远东公司可就未付清款项及违约金30000元一并向法院申请执行。本案案件受理费5828元，由桂成公司负担。因桂成公司未履行上述调解书确定的义务，申请执行人远东公司向本院申请执行，本院于2017年8月4日立案执行。执行过程中，1、本院于2017年8月4日通过法院专递向被执行人桂成公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人桂成公司未实际履行。2、本院于2017年8月4日、2017年9月4日、2017年10月11日、2017年10月30日、2017年11月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人桂成公司名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产，其所有的银行账户已被本案冻结。3、本院于2017年8月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人桂成公司名下的车辆登记信息，查明其名下无车辆登记信息。4、本院于2017年8月31日将被执行人桂成公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2017年11月2日至湖南省株洲市不动产登记中心查询了被执行人桂成公司名下的房产、土地登记信息，查明被执行人无房产、土地登记信息。6、本院于2017年11月2日赴被执行人桂成公司住所地湖南省株洲市石峰区建设北路调查被执行人的财产及下落情况，查明该公司已倒闭。本案执行标的未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0282民初4809号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李何林代理审判员  钟云明代理审判员  周 超二〇一七年十二月四日书 记 员  俞文中
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6116号原告周蕾，男，1990年10月13日，汉族，辽宁省铁岭市。身份证号×××被告侯万强，男，1987年5月28日出生，汉族，住北京市大兴区。身份证号×××被告孙思明，女，1989年1月23日出生，住北京市顺义区。身份证号×××原告周蕾与被告侯万强、孙思明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周蕾到庭参加了诉讼，被告侯万强、孙思明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周蕾向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年10月3日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年10月3日，周蕾与侯万强通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额4000元，利率年化21%，借款期限363天，自2015年10月3日至2016年9月30日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。另查明，侯万强、孙思明原系夫妻关系，于2011年7月30日登记结婚，于2016年5月12日离婚。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。因借款期间侯万强与孙思明系夫妻关系，对于侯万强所欠债务，应当按夫妻共同债务处理，孙思明应当承担共同还款责任。本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、侯万强、孙思明于本判决生效后七日内偿还周蕾借款本金四千元；二、侯万强、孙思明于本判决生效后七日内支付周蕾利息（以四千元为本金，自二○一五年十月四日借款次日起至二○一六年十月三日宽限期之日止，按年化百分之二十一标准计算）；三、侯万强、孙思明于本判决生效后七日内支付周蕾利息（以四千元为本金，自二○一六年十月四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由侯万强、孙思明负担（于本判决生效后七日内给付周蕾25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由侯万强、孙思明负担（于本判决生效后七日内给付周蕾，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月二十五日书 记 员  章朝华-2--1-
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初17381号原告方文伟，男，1992年09月27日出生，住广东省陆丰市。身份证号：×××被告高斌，女，1989年08月21日出生山东省临沂地区费县。身份证号：×××原告方文伟与被告高斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方文伟到庭参加了诉讼，被告高斌经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告方文伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金9000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年9月7日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年9月7日方文伟与高斌通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额9000元，利率年化0%，借款期限4天，自2016年9月7日至2016年9月11日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高斌于本判决生效后七日内偿还方文伟借款本金九千元；二、高斌于本判决生效后七日内支付方文伟利息（以九千元为本金，自二○一六年九月八日借款次日起至二○一六年九月十二日宽限期之日止，按年化百分之零标准计算）；三、高斌于本判决生效后七日内支付方文伟利息（以九千元为本金，自二○一六年九月十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由高斌负担（于本判决生效后七日内给付方文伟35元，其余35元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由高斌负担（于本判决生效后七日内给付方文伟，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0102民初9507号原告：中信银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530000727294134D。住所地：云南省昆明市宝善街福林广场裙楼1-4层。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴磊，男，汉族，1969年7月17日出生，身份证地址云南省昆明市盘龙区，本院在审理原告中信银行股份有限公司昆明分行诉被告吴磊信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司昆明分行于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司昆明分行撤回起诉。案件受理费人民币4666元，减半收取人民币2333元，由原告中信银行股份有限公司昆明分行负担。审 判 长  杨颖慧人民陪审员  肖曙霞人民陪审员  周晓田二〇一七年十二月十九日书 记 员  赵云莉
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0115民初4698号原告：闫东营，男，1975年7月17日出生，汉族，住河南省驻马店市译城区。被告：唐俊峰，男，1986年10月15日出生，汉族，住河南省光山县。本院在审理原告闫东营与被告唐俊峰财产损害赔偿纠纷一案中，因原告闫东营于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告闫东营撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元。审判员  王荔二〇一七年十二月二十九日书记员  苟涛
福建省连城县人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0825刑初360号公诉机关连城县人民检察院。被告人华耀，男，1990年8月10日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，务农，住福建省连城县。因本案于2017年8月15日被取保候审。连城县人民检察院以连检诉刑诉〔2017〕354号起诉书指控被告人华耀犯故意伤害罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员曹仕旺出庭支持公诉。被告人华耀到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月30日1时许，被告人华耀与江某1、江某2在连城县因口角纠纷发生争吵后，被告人华耀与江某1、江某2扭打在一起，江某1、江某2将被告人华耀打跑后到华某家中。不久，被告人华耀从家中取出一把西瓜刀来到华某家，将被害人江某1右肩膀砍伤。经连城县公安局物证鉴定室鉴定，被害人江某1的损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人华耀于2017年8月7日与被害人江某1达成赔偿协议并取得被害人江某1谅解。2017年8月15日，被告人华耀主动到连城县公安局姑田派出所投案。同日，连城县公安局姑田派出所扣押被告人华耀作案工具西瓜刀一把。上述事实，被告人华耀在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的连城县公安局受案登记表、立案决定书、拘传证、取保候审决定书、收取保证金通知书、鉴定意见通知书、情况说明、扣押决定书、扣押清单、户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查证经过、现场检测报告、江某2行政处罚决定书、江某1行政处罚决定书、接受证据清单、谅解书、收条、欠条；证人华某、江某2的证言；被害人江某1的陈述；被告人华耀的供述和辩解；连城县公安局物证鉴定室出具的连公鉴〔2017〕F1号鉴定书；连城县公安局制作的提取笔录、扣押笔录、辨认笔录、作案工具照片、现场检测照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人华耀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人华耀案发后主动到案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚；案发后，被告人华耀与被害人江某1达成调解协议并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；本案被害人江某1对本案发生具有一定过错，可对被告人华耀酌情从轻处罚。综上，决定对被告人华耀从轻处罚。公诉机关建议对被告人华耀在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑的量刑意见适当，本院予以采纳。综合考虑被告人华耀的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人华耀犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。二、对公安机关扣押的作案工具西瓜刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  杨桂聪二〇一七年十二月二十日法官 助理  巫 健代理书记员  邹湘婷附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0523民初1705号原告：尹小旺，男，1975年10月3日出生，汉族，农民，住邵阳县。被告：肖君平，男，1980年11月12日出生，汉族，农民，住邵阳县。被告：尹青军，男，1985年1月27日出生，汉族，农民，住邵阳县。原告尹小旺与被告肖君平、尹青军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员尹利平独任审理，于2017年12月15日公开开庭审理，代理书记员王钰担任法庭记录。原告尹小旺到庭参加诉讼，被告肖君平、尹青军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹小旺诉称，2017年1月26日，被告肖君平因生意需要向原告借款15000元，借款期限为3个月，月利息为2%，被告尹青军自愿提供担保，此款到期后，被告肖君平以各种借口拒绝偿还，故原告诉至本院，要求判令被告肖君平偿还欠款15000元及利息2400元（利息算至2017年9月26日，以后顺延）；由被告尹青军对以上欠款承担连带清偿责任。被告肖君平、尹青军未予书面答辩。本院经审理查明以下法律事实：被告肖君平在承包建房工程期间，在原告尹小旺处购买了混泥土，2017年1月26日，被告肖君平与原告通过结算，被告肖君平尚欠原告货款15000元，被告肖君平向原告出具了一份借条，约定被告肖君平借原告15000元，借款期限为3个月，到期日为2017年3月26日，利息按每月2%计算。被告尹青军在该份借条担保人栏签名担保。借款到期后，被告肖君平借故不还，酿成本案诉讼。上述事实，有原告向本院提交的借据及录音资料在卷佐证，结合当事人的当庭陈述，足以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷，原告尹小旺与被告肖君平虽系买卖合同关系，双方在买卖行为结束后进行了结算，后由被告肖君平向原告出具了借条，双方的债权、债务关系明确，现原告依据借条向本院提起诉讼，要求被告肖君平偿还欠款及利息，本院应予支持；本案中被告肖君平在借条中约定了2%的月利率，没有超出法律规定的限额，被告肖君平应当按照约定的期限履行清偿债务的义务，故原告要求被告肖君平承担利息损失的请求，本院予以支持；被告尹青军在被告肖君平出具给原告的借条上的担保人处签名担保，应视为对该笔债务提供保证担保，保证方式没有虽明确约定，但根据法律规定，保证方式约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，应对被告肖君平的全部债务承担责任，故原告要求被告尹青军承担连带担保责任的请求，本院予以支持；原告在庭审中撤回要求两被告承担赔偿违约金的诉讼请求，系其对其民事权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖君平应在本判决书生效之日起10日内偿还原告尹小旺欠款15000元及利息2400元（利息计算至2017年9月26日，后期利息以月利率2%计算至清偿之日止）；二、被告尹青军对原告尹小旺的上述债权承担连带清偿责任。本案受理费235元，该款已由原告尹小旺预交，由被告肖君平直接支付给原告尹小旺。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  尹利平二〇一七年十二月十五日书记员  王 钰附：本案引用的有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0115民初4117号原告：罗伟，男，汉族，1986年2月9日出生，住成都市温江区。委托诉讼代理人：赵东，四川厚海律师事务所律师，特别授权代理。原告：冷小花，女，汉族，1985年9月23日出生，住成都市温江区。委托诉讼代理人：赵东，四川厚海律师事务所律师，特别授权代理。被告：易水，男，汉族，1968年4月2日出生，住成都市武侯区。被告：叶青，女，汉族，1971年1月24日出生，住成都市武侯区。被告：成都市信达雅居房地产经纪有限公司。住所地：成都市温江区永宁。法定代表人：刘明刚。罗伟、冷小花与易水、叶青、成都市信达雅居房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告变更诉讼请求后于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗伟、冷小花撤诉。案件受理费减半收取50元，由罗伟、冷小花负担。审判员  魏义欢二〇一七年十二月十五日书记员  陈卓婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初23345号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：赖��生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被告：习祥友，男，汉族，1963年1月1日出生，住江西省吉安市永丰县，被告：宋永红，女，汉族，1968年1月1日出生，住江西省吉安市永丰县，原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告习祥友、宋永红金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托代理人刘李到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：一、两被告立即偿还原告广发银行借款本金190744.39元、利息19228.94元、罚息4585.19元、复利1671.21元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年6月1日）；二、本案诉讼费用由两被告承担。两被告在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提交证据。广发银行对其诉请提交了借款借据、生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、批复、广发银行个人对账单等予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：一、贷款申请时间：2015年4月15日，签订编号为1504151087的《生意人卡（生意红）申请表》。二、核准额度及有效期：300000元，2015年4月22日起至2020年4月22日止。三、贷款利率：固定月利率1.5%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。六、贷款发���情况：截至2015年10月16日，广发银行共向习祥友发放了6笔循环贷款，已还清2笔，4笔贷款均尚未还清。七、还款约定：还款方式为等额本息，每月1日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。九、违约情况：从2016年11月起，陆续拖欠本息。十、欠款情况：2017年12月1日，被告习祥友拖欠原告的本金是190744.39元，利息28271.31元、罚息16318.67元、复利6240.46元。以上事实有原告提供的证据及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。习祥友、宋永红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与习祥友签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。习祥友拖欠贷款本金190744.39元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，习祥友未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请习祥友依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告宋永红的连带责任问题，广发���行主张被告宋永红是被告习祥友的配偶，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，但原告没有提供两被告婚姻登记证明，且案涉《生意人卡（生意红）申请表》的合同当事人为广发银行与习祥友，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定广发银行与习祥友之间，宋永红并非合同相对方，广发银行在案涉金融借款合同纠纷中诉请宋永红承担合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如广发银行的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，广发银行可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告习祥友应于本判决发生法律效力之日起十日内向���告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金190744.39元及利息、罚息、复利（暂计至2017年12月1日，利息28271.31元、罚息16318.67元、复利6240.46元。后续利息以借款本金为基数从2017年12月2日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行对被告宋永红的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4543.44元（原告已预交），由被告习祥友负担。如不服本判��，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  方敬萍人民陪审员  毛俊凯人民陪审员  尹镜明二〇一七年十二月二十一日书 记 员  柯聪聪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民申251号再审申请人（一审被告）：王昌梅，女，1958年11月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：孙绍波，重庆致远律师事务所律师。被申请人（一审原告）：方平，男，1963年8月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：陈明，重庆博冠律师事务所律师。原审被告：陈开明，男，1954年11月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。原审被告：重庆鹏升建筑实业有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路43号，统一社会信用代码91500113203430983L。法定代表人：陈开明。再审申请人王昌梅因与被申请人方平以及原审被告陈开明、重庆鹏升建筑实业有限公司（以下简称鹏升公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2017)渝0113民初4898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王昌梅申请再审称，被申请人以自然人身份作为原告主体不适格，本案并非陈开明向方平借取现金，而是鹏升公司欠付的水泥货款转为借款，性质属于欠款，应当由鹏升公司承担偿还或支付义务，与申请人无关，且没有用于夫妻共同生活。一审未向申请人送达开庭传票、举证通知书等法律文书，也未向申请人送达裁判文书，剥夺申请人的诉权。申请人是在被申请强制执行后，才知道权利受到侵害。一审程序有误，认定事实不清，且适用法律有误，应当依法予以撤销。方平提交意见称，一审认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，陈开明与方平协商将欠付货款转为借款，并以陈开明个人名义分两次向方平出具借条和还款承诺书，鹏升公司提供担保，该行为应当认定为陈开明的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。陈开明与方平之间的法律关系至此由买卖法律关系自愿转换为借款法律关系，陈开明应当按照约定履行还款义务。因该债务产生在陈开明、王昌梅夫妻关系存续期间，且王昌梅并未举示证据证明该债务没有用于夫妻共同生活，故原审判决并无不当，再审申请人的申请理由不能成立。一审判决之后，鹏升公司和陈开明、王昌梅曾提起上诉，但未交纳上诉费，故王昌梅关于对本案不知情的理由本院不予采信。综上所述，王昌梅的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王昌梅的再审申请。审 判 长  张 越代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年十二月二十六日书 记 员  潘 悦
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017)京0115刑初1352号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人谢聪聪，男，1995年12月5日出生，公民身份号码×××，出生地浙江省永嘉县，户籍所在地浙江省永嘉县。因涉嫌故意伤害，2017年4月12日被羁押并被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人谢清海，北京营天律师事务所律师。辩护人刘建平，北京营天律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2017]1276号起诉书指控被告人谢聪聪犯故意伤害罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贺美荣出庭支持公诉，被告人谢聪聪及其辩护人谢清海到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控，2016年12月2日22时许，被告人谢聪聪在北京市大兴区某皮服城内，因琐事伙同多名男子将江某打伤。后经鉴定，江某身体所受损伤程度为轻伤一级。2017年1月10日谢聪聪被传唤到案。公诉机关就上述指控向法庭提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、受案登记表、到案经过、被告人身份证明等证据。并认为，被告人谢聪聪故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人谢聪聪在开庭审理过程中对起诉书指控的事实及罪名均无异议。被告人谢聪聪的辩护人的辩护意见主要为：一、被告人谢聪聪有自首情节；二、被告人谢聪聪的家属与被害人达成调解协议，赔偿了被害人损失，得到了被害人的谅解；三、被害人对本案的发生具有一定过错；四、被告人谢聪聪系初犯、偶犯，无前科劣迹。综上，请求法庭对被告人谢聪聪从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2016年12月2日22时许，被告人谢聪聪在北京市大兴区某皮服城内，因其亲属被江某等人打伤，后伙同多名男子将江某打伤，致其胸部闭合性损伤，左侧第3、4、5、8、12肋，右侧第10肋骨骨折。经鉴定，被害人江某身体所受损伤程度为轻伤一级。案发后双方均报警，被告人谢聪聪于2017年1月10日被传唤到案。另查明，关于被害人江某的损害赔偿事宜，经本院主持调解，被告人谢聪聪与被害人江某达成和解协议，由被告人谢聪聪一次性赔偿被害人江某经济损失人民币七万元（已给付），被害人江某对被告人谢聪聪表示谅解。上述事实，有以下证据证实：1、被告人谢聪聪的当庭供述，2016年12月2日21时许，我在肯德基吃东西，我二姐（谢某甲）打电话给我说曹某带了几个人来打我爸了，我就赶快回家。我到家后看到江某拿着铁棍往我家冲，我就上去抓住他的铁棒与他争抢，然后我们两个就摔倒在地，扭打在一起，打了一会儿他就跑了。当时打架的是我和江某两个人，他的伤是我造成的。2、被害人江某的陈述，证实2016年12月2日21时许，我和曹某在谢某位于北京市大兴区某皮服城的家中，因结账问题发生了口角后互相推搡，我就先出去了。我走到一半因担心曹某就回去看了一下，这时谢某家里的人见我回来就对我拳打脚踢，打我的有谢某的儿子谢聪聪，还有一个带毛线帽的和一个黄头发的男子，其他人我不认识，他们将我的胸口、腹部还有腰部打伤了。3、证人曹某的证言，证实2016年12月2日21时30分许，我和江某以及两个弟弟在谢某的家里因结账的事发生了口角后互相推搡，我就让江某和那两个弟弟先走了。我坐在凳子上听说谢某报警了就在凳子上等民警。这时听到外面挺吵的就出去了，我看见江某躺在地上被一群人围住，谢某拿着根铁棒向江某走过去，我就过去抓住谢某的铁棒不让他去。谢聪聪和一个黄头发的男子就过来用拳头打了我的眼睛，并将我打倒在地。然后他们就跑过去对江某殴打。几分钟后民警就来了。4、证人潘某的证言，证实2016年12月上旬一天的晚上，我和潘某某、江某、曹某去某皮服城找谢某。江某和曹某去了屋子里，我和潘某某在屋外呆着。一会儿听到屋子里有吵架的声音我们就进去看了一下，我看到江某、曹某与谢某在撕扯，谢某的两个女儿在打江某和曹某，我和潘报报就开始劝架。一会谢某的儿子带了一群人从远处过来，我见形势不对，就和潘某某走了。半个小时后，我和潘某某见江某和曹某没回来，就回去看看，从远处我们就看到江某躺在地上被20多个人围着打。等我们走近时，谢某的两个女儿看到我们，就说还有他们两个，谢某的儿子就带着人把我和潘某某打倒在地，随后民警就来了。5、证人李某的证言，2016年12月2日21时许，我接到江某的老婆的电话说江某在某皮服城被打了，我就赶快过去，看到20多个人打江某，其中有3个人带头打。我就过去劝架，结果把我也打了，之后我就报警了，他们看到民警来了就跑了。6、证人谢某的证言，证实2016年12月2日晚，我给曹某打电话让他来给我结账。当天晚上曹某带了3个人到我家中，在说结账的时候发生了争执，曹某打了我一个耳光，我的女儿就过来拉架，他的一个朋友就踹了我二女儿一脚，然后拿起菜板要打我，被我大女儿拦着了，打到了手上，然后我就报警了。7、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人江某受外伤致胸部闭合性损伤，左侧第3、4、5、8、12肋，右侧第10肋骨骨折。经鉴定，被害人江某身体所受损伤程度属轻伤一级。8、司法鉴定意见书，证实经北京恒旭华创司法鉴定所对江某右前臂骨折的成伤机制进行鉴定，被害人江某右尺骨中段骨折在钝性物体击打头面部举臂抵挡的情形下可以形成。9、调解笔录、收条，证实经本院主持调解，被告人谢聪聪与被害人江某达成和解协议，由被告人谢聪聪一次性赔偿被害人经济损失人民币七万元（已给付），被害人江某对被告人谢聪聪表示谅解。10、接处警记录、受案登记表及到案经过，证实案发后双方均报警，民警到达案发现场后将被告人谢聪聪传唤到案。11、被告人身份证明，证实被告人谢聪聪的身份情况。以上证据，经当庭质证，本院对言辞证据中被告人谢聪聪伙同他人对被害人江某殴打，致被害人受伤的部分，予以确认，其他证据，本院予以确认。本院认为，被告人谢聪聪伙同他人故意伤害被害人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人谢聪聪犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人谢聪聪当庭认罪，且被害人江某对本案的发生具有一定过程，酌情对其从轻处罚。被告人谢聪聪与被害人达成调解协议，赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，对其从宽处罚。被告人谢聪聪虽有投案情节，但到案后未如实供述犯罪事实，故不认定其为自首。被告人谢聪聪的辩护人的第一点辩护意见及对被告人谢聪聪适用缓刑的请求，本院不予采纳，其他辩护意见，本院采纳。据此，对被告人谢聪聪依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、二十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十七条、第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人谢聪聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2017年12月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王玮喆人民陪审员  张渝江人民陪审员  王爱清二〇一七年十二月六日书 记 员  宋爱芹
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0824执3093号申请执行人韩某某，男。被执行人韩某甲，男。本院在执行申请执行人韩某某与被执行人韩某甲借款合同纠纷一案中，被执行人韩某甲自动履行了本案案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824执3093号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  罗振林二〇一七年十二月二十九日书记员  詹树菊
江西省峡江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0823执53号之一申请执行人毛卫东，男，1951年06月04日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。被执行人袁建生，男，1954年07月10日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。被执行人袁家斌，男，1985年12月24日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。本院在执行申请执行人毛卫东与被执行人袁建生、袁家斌民间借贷纠纷一案中，我院于2017年04月01日立案执行，执行标的金额6.59万元，执行到位金额0万元，未执行6.59元。我院于2017年04月02日查询二被执行人名下的所有财产，均未发现被执行人袁建生、袁家斌有可供执行的财产，于2017年09月18日下执行中止裁定书，中止该案的执行，于2017年12月07日恢复该案的执行，现因申请执行人毛卫东于2017年12月08日向我院书面申请撤销该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）赣0823执53号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚晓兵审判员  罗小男审判员  邓志华二〇一七年十二月八日书记员  游开林
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云04民辖终73号上诉人（原审被告）：张云华，男，1964年9月10日出生，汉族，居民，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：余洋，男，1981年12月19日出生，汉族，华宁县康吉坊食品有限公司员工，住云南省昆明市西山区。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：云南高原辣嫂子食品有限公司。住所地：云南省玉溪市华宁县宁州街道办事处小山村岔口处。统一社会信用代码：91530424552720786J。法定代表人：张梦琪，执行董事。委托诉讼代理人：罗培能，云南美和律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审被告：华宁县康吉坊食品有限公司。住所地：云南省华宁县宁州街道办事处小山村路口。法定代表人：张睿，执行董事兼总经理。原审被告：张睿，男，1983年10月7日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原审被告：朱瑞锋，1970年5月5日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。上诉人张云华因与被上诉人云南高原辣嫂子食品有限公司、原审被告华宁县康吉坊食品有限公司、张睿、朱瑞锋租赁合同纠纷一案，不服云南省华宁县人民法院(2017)云0424民初433号民事裁定，向本院提起上诉。张云华上诉称：本案应由相关仲裁院仲裁，原审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求二审撤销原审裁定。云南高原辣嫂子食品有限公司、华宁县康吉坊食品有限公司、张睿、朱瑞锋未答辩、陈述意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案根据云南高原辣嫂子食品有限公司起诉的诉讼请求及事实、理由，系因租赁合同纠纷所提起的诉讼，依法合同履行地云南省华宁县人民法院有管辖权。张云华提出管辖权异议的理由不成立，不予采纳，其请求撤销原审裁定，不予支持。原审法院裁定驳回张云华提出的管辖权异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一七年十二月二十日书记员  张薇薇
云南玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云04民辖终75号上诉人（原审被告）：云南九州建设集团有限公司。住所地：云南省昆明市春城路**号新摩尔商务中心*座****号。统一社会信用代码：91530000216671567L。法定代表人：黄少良。被上诉人(原审原告)：刘永成，男，1965年10月2日生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：周海智，云南周林律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人云南九州建设集团有限公司因与被上诉人刘永成建设工程合同纠纷一案,不服云南省玉溪市红塔区人民法院(2017)云0402民初2666号民事裁定，向本院提起上诉。云南九州建设集团有限公司上诉称:作为付款方的上诉人,其履行合同的地点应在上诉人所在地云南省昆明市官渡区,上诉人住所地亦在昆明市官渡区，不管以合同履行地或被告住所地，该案均应由昆明市官渡区人民法院管辖。综上，恳请二审人民法院裁定将该案移送昆明市官渡区人民法院审理。被上诉人刘永成及其诉讼代理人没有提出答辩意见。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”；第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》[法释(2004)14号]第二十四条规定:“建设工程合同纠纷以施工行为地为合同履行地”。本案中，就上诉人与被上诉人之间存在的法律关系，无论是原告主张的建设工程合同纠纷，还是被告九州公司主张的劳务合同纠纷，依据前述规定，玉溪市红塔区人民法院对本案均具有管辖权，在被上诉人已向一审法院起诉，一审法院已经立案之下,上诉人云南九州建设集团有限公司再要求将本案移送其他法院审理违反上述法律规定，不予支持。云南九州建设集团有限公司提出管辖权异议的理由不成立，其将本案移送昆明市官渡区人民法院审理的请求不予支持。原审法院驳回云南九州建设集团有限公司提出的管辖权异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一七年十二月二十日书记员  张薇薇
中华人民共和国广州海事法院民 事 裁 定 书(2015)广海法初字第414号原告：三星财产保险（中国）有限公司深圳分公司,住所地中华人民共和国广东省深圳市福田区深南大道和泰然大道交汇处绿景纪元大厦11层AJKL。主要负责人：金教峰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：袁园，上海格联（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雷鸣，上海格联（广州）律师事务所律师。被告：天山航运有限公司（ThienSonShippingCo.,Ltd.）,住所地越南社会主义共和国海防市黎真郡蔡恒***号（111,ChuaHang,LeChanDistrict,HaiPhongCity,SocialistRepublicofVietnam）。被告：广州市灏运国际货运代理有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市天河区兴民路222号之三3005房。法定代表人：陈晓雯，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩永东，上海市汇盛（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭卓然，上海市汇盛（广州）律师事务所律师。原告三星财产保险（中国）有限公司深圳分公司与被告天山航运有限公司、广州市灏运国际货运代理有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案。原告于2017年12月27日以原、被告已就涉案争议达成和解为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三星财产保险（中国）有限公司深圳分公司撤诉。本案受理费4888元，减半收取计2444元，由原告三星财产保险（中国）有限公司深圳分公司负担。审 判 长 宋伟莉审 判 员 宋瑞秋审 判 员 常维平二〇一七年十二月二十七日法官助理 孙校栓书 记 员 朱名芳
四川省小金县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3227执84号申请执行人：王某,女性,1978年9月14日出生,住小金县。被执行人：朱某,男性,1977年3月25日出生,住小金县。本院在执行王某与朱某婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人朱某无可供执行财产，也无存款，本院依法强制扣划了被执行人朱某在小金县教育局的工资每月3000.00元。冻结期限为2018年1月起至2018年12月止。依法强制扣划了被执行人朱某在小金县教育局2017年度的绩效工资7200.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张健二〇一七年十二月十四日书记员  陈均
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0702执642号之一移送部门本院刑事审判庭。被执行人支建军，男，1972年12月31日出生，汉族，初中文化，群众，无业，现羁押于河北省监狱。张家口市桥东区人民检察院指控支建军犯贩卖毒品罪一案，我院作出的（2017）冀0702刑初53号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人支建军履行生效法律文书所确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，因被执行人正在服刑中无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送部门发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  翟小雁代理审判员  张志强代理审判员  魏全国二〇一七年十二月十五日书 记 员  武荣伟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执1306号申请执行人：王道友,男,1968年3月5日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：万冬生,男,1983年11月8日出生,汉族，住连云港市赣榆区。本院在执行王道友与万冬生买卖合同纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年4月7日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现可供执行的财产线索。2017年10月22日，本院到被执行人住所处了解情况，亦未能发现被执行人下落。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能发现可供执行的财产线索，本院于2017年12月9日再次对被执行人的所有银行存款信息进行查询，亦未能发现财产线索。同时亦未能发现被执行人下落,申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王召忠代理审判员  郭忠辉代理审判员  魏 凯二〇一七年十二月十三日书 记 员  王璐璐
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0202执1101号之三申请人：中信银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市镜湖路8号镜街西街X1-X4，组织机构代码69572180-7。法定代表人：张金山，该行行长。被执行人：芜湖明远新能源科技有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区芜湖高新区花津南路9号，组织机构代码69571690-1。法定代表人：谢海涛，该公司总经理。被执行人：芜湖市中小企业信用担保有限公司，住所地安徽省芜湖市九华中路158号。法定代表人：周金莲，该公司董事长。被执行人：怡富发展（芜湖）置业有限公司，住所地安徽省芜湖市银湖北路19号。法定代表人：周金莲，该公司董事长。被执行人：周金莲，女，汉族，1963年10月9日出生，住安徽省芜湖市新芜区，被执行人：张小勇，男，汉族，1985年6月29日出生，住安徽省芜湖市新芜区，被执行人：计旭东，男，汉族，1969年8月26日出生，住安徽省芜湖市镜湖区，被执行人：王宝娣，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，申请人中信银行股份有限公司芜湖分行与被执行人芜湖明远新能源科技有限公司、芜湖市中小企业信用担保有限公司、怡富发展（芜湖）置业有限公司、周金莲、张小勇、计旭东、王宝娣借款合同纠纷一案中，芜湖市中级人民法院作出的（2013）芜中民二初第00101号中事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行。本院依法于芜湖市镜湖区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台，公开拍卖了计旭东、王宝娣所有的位于弋江区鲁港新镇3号地块土地及其上附属商业办公用房产，两次拍卖均因无人竞买流拍。本院于2017年11月15日对上述房产进行公开变卖，竞买人潘尚海（公民身份号码）于2017年12月19日以人民币以****万元购得弋江区鲁港新镇3号地块土地及其上附属商业办公用房产，现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：—、将被执行人计旭东、王宝娣所有的位于弋江区鲁港新镇3号地块土地及其上附属商业办公用房产登记至买受人潘尚海（公民身份号码）名下。二、买受人潘尚海（公民身份号码）可持本裁定到房产登记管理机关办理房产登记手续。三、注销弋江区鲁港新镇3号地块土地及其上附属商业办公用房产抵押登记。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王劲松执行员  周 佳执行员  潘井东二〇一七年十二月二十一日书记员  丁 潮
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0903民初4271号原告：四川省明弘建筑劳务有限公司，住所地船山区荣兴街69号。法定代表人：秦明超，该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：蒋明武，遂宁市船山区凯旋法律服务所法律工作者。被告：刘伍权，男，汉族，生于1965年2月6日，住遂宁市蓬溪县。特别授权委托诉讼代理人：邓建友，蓬溪县赤城法律援助工作站工作人员。原告四川省明弘建筑劳务有限公司（以下简称明弘公司）与被告刘伍权劳动争议一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告明弘公司的委托诉讼代理人蒋明武，被告刘伍权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：撤销遂宁市劳动人事争议仲裁委员遂劳人仲案字（2017）274号仲裁裁决。庭审中，原告变更诉讼请求，确认原、被告间不存在劳动关系。事实与理由：被告称其在原告的建筑工地做工而受伤，向遂宁市劳动仲裁委申请确认其与原告建立了劳动关系，仲裁委于2017年10月9日作出《仲裁裁决书》，裁决被告与原告劳动关系成立。原告根本不知晓被告在原告工地做工，且没有向被告发放劳动报酬，凡在原告处领取劳动报酬的均有领款人签名，事实证明，原、被告间不存在劳动关系，故诉至法院，提出前述请求。被告刘伍权辩称：1.被告经工友介绍，被周兵安排在原告承建的遂宁市南湖尚城项目从事木工工作，未签订劳动合同。但《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。遂宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》，认定事实清楚、证据充分，程序合法、适用法律正确，故请求依法驳回原告的诉讼请求，维持遂宁市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告明弘公司承建遂宁市滨江南路南湖尚城棚户区改造项目，后明弘公司将建筑劳务分包给自然人段胜，段胜将木工组用工分包给自然人唐兵。2016年11月20日，被告刘伍权经曾昭军介绍，到该工地从事木工工作，接受周兵的安排、管理，按面积计算报酬。2017年1月1日，被告在上班时受伤，受伤后被送往遂宁市中心医院河东分院治疗，医疗费由周兵垫付及结算。出院后被告又向周兵借支了生活费。庭审中，周兵作为证人出庭作证，证实周兵在承包该工程木工组用工，曾昭军系其雇请的工人，被告在该工程做木工时受伤，后送往遂宁市中心医院河东分院，医疗费由周兵结算垫付，且垫支了生活费，被告出具欠条，原告及段胜均未垫付医疗费和生活费。经被告刘伍权申请，遂宁市劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月9日出具《仲裁裁决书》，裁决申请人与被申请人之间存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利、义务关系。本案中，原告将涉案工程发包给段胜，段胜将该工程木工组用工发包给周兵，被告虽然在该项目工作，但是接受周兵安排、管理，工资由周兵发放。通过庭审查明的事实看，被告未提供证据证明其与原告之间形成事实劳动关系。故对原告请求确认原、被告之间不存在劳动关系的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：四川省明弘建筑劳务有限公司与刘伍权之间不存在劳动关系。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由刘伍权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  邓毅二〇一七年十二月二十六日书记员  谢冬
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017)京0105刑初2080号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李继峰，男，1975年8月13日出生，出生地江苏省宿豫县，研究生文化，案发前系北京坤泰投资有限管理公司总经理，户籍所在地为北京市西城区。因涉嫌犯挪用资金罪于2016年6月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月8日被取保候审，2017年6月22日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人韩建昌，北京市金石律师事务所律师。辩护人左新庆，北京市汇源律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2017)2180号起诉书及京朝检公诉刑变诉(2017)100号起诉书指控被告人李继峰犯职务侵占罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员周丽到庭支持公诉，被告人李继峰及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人李继峰于2010年10月至11月间，在北京朝阳区光华路韦伯国际发展中心北京坤泰投资有限公司任业务经理期间，利用职务上的便利，将该公司该公司购买火车皮的订购款退款20万元人民币非法占为己有。被告人李继峰于2016年6月24日向公安机关主动投案。公诉机关提供了证人证言、书证、被告人供述等证据材料，认为被告人李继峰利用职务上的便利，将本单位资金非法占为已有，数额较大，其行为触��了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人李继峰当庭辩称：关于车皮订购款，合作方扣除费用后退回其建隆商贸公司账户10余万，符合合同约定。综上，其辩称自己无罪。其辩护人为其做了事实不清、证据不足的无罪辩护。经本院审理查明：2010年10月至11月间，被告人李继峰在北京朝阳区光华路韦伯国际发展中心北京坤泰投资有限公司（以下简称坤泰公司）任业务经理期间，利用职务上的便利，要求相对方将该公司购买火车皮的退款20万元人民币转入自己控制的宿迁市建隆商贸有限公司，以此将该笔款项非法占为己有。2016年6月24日被告人李继峰接公安机关通知到案。上述事实，有如下证据在案为证：1、证人罗某的证言证明：我是中国浩远集团有限公司副总，坤泰公司是我公司董事长刘某1出资的。2009年3月，李继峰来公司任职，业务基本上是他在办理，谈判、签订合同、财务管理都是他负责。后经审计，发现其存在一些问题。2010年下半年，李继峰向府原煤焦运输处购买车皮，用于煤炭贸易，坤泰公司于2010年10月18日向运销处转账20万，但没有发过任何车皮。财务审计向李继峰核实，李继峰称该运销处已注销解散，钱也没要回来。2012年11月8日，我公司联系上该运销处负责人，得知该处正常经营，且20万已经按李继峰的要求返还到宿迁市建隆公司，经查是李继峰开办的公司。2012年1月，公司派李继峰到天津欧柏威公司待着，没有什么实际职务安排。2、证人刘某1的证言证明：坤泰公司法人是我儿子刘某3，总经理是李继峰。我是实际出资人。2011年，公司法人变更为刘华。我没有答应过给李继峰10%股份对应的钱。3、证人刘某2的证言证明：建隆公司是李继峰的，公司是2010年成立准备做煤炭业务的，后来也没什么实际业务。2010年12月份，李继峰给我一张建隆公司的现金支票，让我去取现20万，我取了之后将20万现金交给李继峰。4、坤泰公司对账单证明：2010.10.19，支付府谷县府原煤焦运输处20万。5、府谷县府原煤焦运输处出具的书证证明：2010年10月18日收到坤泰公司电汇运输定金20万元，因双方业务未实际开展，在李继峰要求下，将该款于2010年11月29日电汇至建隆公司账户。对此有运输处提供的相应电汇凭证予以证明。6、企业法人营业执照等书证：证明坤泰公司的登记情况以及李继峰在公司发放工资、缴纳社保等情况。7、到案经过证明：2016年6月24日，被告人李继峰经电话通知���朝阳分局经侦大队说明情况。8、被告人李继峰的户籍材料证明其身份情况。9、被告人李继峰供述到：2008年，我和刘某1成立了坤泰公司，我任总经理，占股份10%，刘某1让他儿子刘某3任董事长，占股份90%，实际出资都是刘某1出的。车皮的事儿是刘某3想做煤炭贸易，于2010年9月14日同我的建隆公司签订了协议，用建隆的资质。之后坤泰公司和府原一个运销处签订协议，向其购买车皮，但是没成。2010年11月，我让府原运销处将20万合同款转到建隆账户，又找了一个合作方肖克礼，此时我已经不在坤泰了，在刘某1的天津欧柏威公司，按照刘某2的要求将建隆收到的20万用于支付定金，钱是从建隆公司账户取出现金后存入肖某的个人账户，后来没有办成，对方将一部钱退还到建隆公司账上，我用于建隆公司的经营了。因为刘某3答应给我股份溢价款没有兑现。建隆公司我占90%股份，另外一股东是我岳母陈某。为证明退款进入建隆公司账户有正当理由、其没有非法占有目的，被告人李继峰提供的书证包括：（1）煤炭经营资格证证明：宿迁市建隆商贸有限公司具有煤炭批发经营资格，有效期限为2012年12月至2015年12月。（2）企业法人营业执照、组织机构代码证证明：宿迁市建隆商贸有限公司成立于2009年，法定代表人陈某。（3）煤炭贸易合作协议证明：甲方建隆公司，乙方坤泰公司，甲方同意乙方出资并以甲方名义进行煤炭贸易业务，甲方将指定银行账号（建隆公司的工商银行账户，尾号5788）归乙方使用，乙方有权以甲方的名义与相关企业签订铁路计划申请、采购、销售及运输协议。因此产生的费用、支出或收入由甲方账号进行支付或收取。上��证据，经庭审质证，可以作为分析的依据。本院认为现有证人证言及书证材料足以证明，对于20万退款被告人李继峰没有向被害单位表明去向，并按照自己的意思进行支配。其辩称该款继续用于单位的其他公务支出没有相应证据予以佐证；其辩称同单位存在其他经济纠纷，不能改变其对此笔具体款项具有非法占有的目的，对相关辩解及辩护意见不予采纳。本院认为，被告人李继峰身为公司工作人员利用职务便利将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成职务侵占罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李继峰犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其给单位造成的经济损失依法应责令退赔。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李继峰犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其被取保候审前羁押的15日予以折抵，即自2017年6月22日起至2018年12月6日止）。二、责令被告人李继峰退赔北京坤泰投资有限公司人民币二十万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘砺兵人民陪审员  李 欣人民陪审员  戴 岳二〇一七年十二月十五日书 记 员  郭碧瑶
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初23994号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托代理人：梁银凤，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托代理人：李智钊，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告：罗阳如，男，汉族，1976年4月11日出生，住广东省丰顺县，原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告罗阳如金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托代理人梁银凤、李智创到庭参加了诉讼，被告罗阳如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款本金59910元及利息6237.99元，罚息887.57元，复利580.51元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年5月11日）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提交证据。广发银行对其诉请提交了借款借据、自信卡（自信一贷）、个人信用贷款核准通知书、广发银行个人对账单等予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：一、贷款申请时间：2015年2月3日，签订编号为1501290696的《自信一贷（网络版）申请表》。二、核准额度及有效期：60000元，2015年2月3日起至2020年2月3日止。三、贷款利率：固定月利率1.5%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。六、贷款发放情况：截至2016年9月23日，广发银行共向罗阳如发放了54笔循环贷款，被告已经偿还51笔，尚余3笔贷款未还清。七、还款约定：还款方式为等额本息，每月11日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。九、违约情况：从2016年10月起，陆续拖欠本息。十、欠款情况：2017年12月11日，被告拖欠本金是59754元，利息10952.46元、罚息2835.47元、复利1999.36元。以上事实有原告提供的证据及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。罗阳如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与罗阳如签订的《自信一贷（网络版）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。罗阳如拖欠贷款本金59754元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，罗阳如未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请罗阳如依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告罗阳如应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金59754元及利息、罚息、复利（暂计至2017年12月11日，利息10952.46元、罚息2835.47元、复利1999.36元；后续利息以借款本金为基数从2017年12月12日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1490.4元（原告已预交），由被告罗阳如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  方敬萍人民陪审员  毛俊凯人民陪审员  尹镜明二〇一七年十二月二十一日书 记 员  柯聪聪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0113民初1029号原告:肖赛凤，女，1978年5月2日出生，住北京市，公民身份号码×××。被告：袁军臣，男，1974年11月19日出生，公民身份号码×××。原告肖赛凤与被告袁军臣房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖赛凤到庭参加诉讼，被告袁军臣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。肖赛凤向本院提出诉讼请求：判令被告双倍返还购房定金，支付给原告5万元。事实和理由：2016年9月15日，我与袁军臣就北京市×小区5号楼806号房屋（以下简称“涉诉房屋”）签订《×小区购房资格转让协议书》（以下简称“涉诉合同”），约定袁军臣将涉诉房屋的购房资格转让给我，价格为332万元，我于当日支付给袁军臣定金5万元。后袁军臣反悔，不将涉诉房屋转让给我，但只是返还了5万元定金，其不同意按照涉诉合同约定双倍返还定金，故我方起诉。被告袁军臣未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：肖赛凤与袁军臣于2016年9月15日签订涉诉合同，约定袁军臣将涉诉房屋的购房资格转让给肖赛凤，转让价为332万元，定金5万元，肖赛凤于涉诉合同签订后15个工作日改底单当日将房款付清，如果袁军臣一方主动解约，需双倍返还已经收取的定金。肖赛凤已经于签订涉诉合同当日支付了5万元定金。2016年9月29日，袁军臣表示不将涉诉房屋转让给肖赛凤，但是只返还了定金5万元，不同意双倍返还定金。上述事实，有肖赛凤的当庭陈述、合同、收条、肖赛凤与袁军臣的谈话录音等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担违约责任。根据本案认定的事实，袁军臣签订涉诉合同后又反悔，不同意转让涉诉房屋，构成违约，按照涉诉合同约定应当双倍返还已经收取的5万元定金，肖赛凤要求袁军臣双倍返还定金，再向肖赛凤支付5万元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告袁军臣于本判决生效之日起七日内向原告肖赛凤支付五万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零五十元，由被告袁军臣负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费五百六十元（已由原告肖赛凤交纳），由被告袁军臣负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告肖赛凤。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  商兴加代理审判员  姜宜平人民陪审员  王桂华二〇一七年十二月六日书 记 员  曾庆贺
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初24013号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托代理人：梁银凤，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托代理人：李智钊，广东广和（东莞）律��事务所实习律师。被告：林汉辉，男，汉族，1976年9月5日出生，住广东省东莞市，被告：林若珠，女，汉族，1978年10月29日出生，住广东省东莞市，原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告林汉辉、林若珠金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托代理人梁银凤、李智创到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：一、两被告立即偿还原告借款本金482223.25元及利息52334.69元，罚息7396.81元，复利4339.8元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年6月5日）；二、本案诉讼费用由被告承担。两被告在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提交证据。广发银行对其诉请提交了借款借据、生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、广发银行个人对账单等予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：一、贷款申请时间：2014年7月16日，签订编号为1407170263的《生意人卡（生意红）申请表》。二、核准额度及有效期：500000元，2014年7月24日起至2019年7月24日止。三、贷款利率：固定月利率1.5%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。六、贷款发放情况：截至2016年9月5日，广发银行共向林汉辉发放���66笔循环贷款，已还清58笔，尚欠8笔。七、还款约定：还款方式为等额本息，每月5日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。九、违约情况：从2016年11月起，陆续拖欠本息。十、欠款情况：2017年12月5日，被告林汉辉拖欠原告的本金��482223.25元，利息82506.04元、罚息26058.02元、复利15460.62元。以上事实有原告提供的证据及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。林汉辉、林若珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与林汉辉签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。林汉辉拖欠贷款本金482223.25元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，林汉辉未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请林汉辉依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告林若珠的连带责任问题，广发银行主张被告林若珠是被告林汉辉的配偶，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，但原告没有提供两被告婚姻登记证明，且案涉《生意人卡（生意红）申请表》的合同当事人为广发银行与林汉辉，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定广发银行与林汉辉之间，林若珠并非合同相对方，广发银行在案涉金融借款合同纠纷中诉请林若珠承担合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如广发银行的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，广发银行可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告林汉辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金482223.25元及利息、罚息、复利（暂计至2017年12月5日，利息82506.04元、罚息26058.02元、复利15460.62元。后续利息以借款本金为基数从2017年12月6日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行对被告林若珠的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9262.94元（原告已预交），由被告林汉辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长     审 判 长  方敬萍人民陪审员  毛俊凯人民陪审员  尹镜明二〇一七年十二月二十一日书 记 员  柯聪聪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还��款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初15065号原告：彭明赣，男，1967年2月27日出生。委托诉讼代理人：张军，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋孟瑶，北京市两高律师事务所实习律师。被告：杨君，男，1964年6月14日出。原告彭明赣与被告杨君民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭明赣及其委托诉讼代理人张军到庭参加了诉讼，被告杨君经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金80000元并支付借款利息（自2017年8月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期基准贷款利率的标准计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年底、2015年初被告因拖欠北京市亿丰方圆装饰服务有限公司装修工程款，向原告表示需要借款。原告代被告支付装修款80000元。后经原告多次向被告催要，被告一直拒不还款，故原告诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，被告（甲方、发包人）与北京市亿丰方圆装饰服务有限公司（乙方、承包人，下称亿丰方圆公司）签订北京市装饰装修工程施工合同（下称施工合同），约定工程地点海淀区，工程内容地顶墙装修，承包范围定向，开工日期2014年12月16日，竣工日期2015年1月26日，工程价款123419元，付款方式：①次￥40000；②次￥40000；③次尾款付清。庭审中，原告称原、被告系朋友关系，借款时被告人在外地，故求原告代其垫付上述合同的装修款，并承诺其回来即归还，故原告先后两次代被告垫付装修款共80000元，原告并提交了收据及亿丰方圆公司出具的证明予以佐证。其中一张收据时间为2014年12月28日，编号1865463，内容为：“今收到学院路装修首期款肆万元整。收款人：王丽娟。交款人：彭明赣。”另一张收据时间为2015年1月6日，编号1865465，内容为：“今收到学院路装修二期款肆万元整。交款人：彭明赣。”2016年10月16日亿丰方圆出具的证明内容为：“兹证明中汽进出口大厦一层室内装修工程（14Z-101）首期款肆万元于2014年12月28日（收据号：1865463）及二期款肆万元于2015年1月6日（收据号：1865465）由彭明赣本人以现金方式交纳。”另查，2016年6月12日，亿丰方圆公司向北京市海淀区人民法院（下称海淀法院）起诉要求被告支付装修尾款43419元及违约金67082元。亿丰方圆公司于2016年7月12日的庭审中出示了上述施工合同及收据。被告对施工合同及收据的真实性无异议，并与亿丰方圆公司达成了调解协议，由被告于2016年7月28日前给付亿丰方圆公司装修尾款及违约金共计50000元。另查，原告于2017年8月1日诉至本院，本院于2017年8月3日立案受理。上述事实，有原告提供的北京市装饰装修工程施工合同、收据、证明、民事调解书、（2016）京0108民初20401号卷宗材料，本院依法查明的事实及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，通过原告提供的证据及陈述可以确认原告代被告向亿丰方圆公司支付了首期款及二期款共80000元，被告在海淀法院的调解中对支付的事实无异议，亦针对剩余尾款与亿丰方圆公司达成了调解协议，现原告主张代为支付的款项性质为借款，被告未到庭对此予以说明，亦未提交相反证据予以反驳，故本院确认涉案款项系被告向原告的借款，原告与被告之间形成了借款合同关系。经原告催要，被告未能按约还款付息，已构成违约，理应承担相应违约责任。原告要求被告偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨君于本判决生效后十日内偿还原告彭明赣借款本金八万元并支付利息（自二〇一七年八月一日起至实际给付之日止，以实际未还借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷贷利率的标准计算，以不超过年利率百分之六为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百六十元（含公告费五百六十元），由被告杨君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 劼人民陪审员  夏英敏人民陪审员  赵力生二〇一七年十二月二十二日书 记 员  郭曼莉
安徽省巢湖市人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖0181刑初608号公诉机关巢湖市人民检察院。被告人姬长江，男，汉族，初中文化，无业，江苏省沛县人，住巢湖市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月23日被巢湖市公安局刑事拘留，11月6日经巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。辩护人饶健，江苏沛翔律师事务所律师。巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2017）623号起诉书指控被告人姬长江犯交通肇事罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派检察员李鑫出庭支持公诉。被告人姬长江及其辩护人饶健、被害人近亲属的代理人安徽夏商周律师事务所律师刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年10月23日5时50分许，被告人姬长江驾驶苏Ｃ×××××号重型自卸货车沿巢湖市境内S316线由西向东行驶。当其驾车行驶至该线23公里+50米处时，因其未确保安全行驶，碰撞前方同向由郑基本驾驶的电动三轮车，造成郑基本受伤，后经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经安徽三康司法鉴定所鉴定，被害人郑基本系交通事故致颅脑损伤死亡。经巢湖市公安局交通警察大队认定，姬长江负本起事故主要责任。案发后，被告人姬长江拨打报警电话，并在现场等候交警处理。另查明：2017年12月26日被告人近亲属代被告人姬长江补偿被害人近亲属损失65000元，取得谅解。被告人姬长江到案后如实供述案件发生的经过。上述事实，被告人姬长江在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、到案经过、户籍信息及前科情况查询证明、证人黄泽兰等人的证言、司法鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人姬长江违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生道路交通事故，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人姬长江犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人姬长江补偿被害人近亲属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人姬长江系初犯、自首，补偿被害人近亲属损失并取得谅解，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查属实，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人姬长江犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 媛代理审判员  何凤华人民陪审员  周顺成二〇一七年十二月二十六日书 记 员  缪 妍附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)辽0111民初4293号	原告祝春静，女。	被告毛文俊，男。	被告中国平安财产保险股份有限公司辽中支公司，住所地辽中县政府路74号。	原告祝春静与被告毛文俊、中国平安财产保险股份有限公司辽中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李尚书适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝春静、被告毛文俊到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司辽中支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告修车款3216元、换车牌照100元、误工费300元、交通费120元，合计人民币3736元；2、判令被告被告承担本案的全部费用。事实与理由：被告驾驶辽AX962B号车于2017年8月12日下午4点25分由北向南行驶至苏家屯区红菱镇南红村口处，未让右侧从西向东正常行驶的原告辽AF352S车先行，而发生交通事故，只是原告车损坏。该损坏车经被告保险公司评损后送达沈阳中升奉天4S店进店维修，原告垫付维修费3216元，该事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队出具的《道路交通事故认定书》认定，原告无责任，被告毛文俊负全部责任。综上所述，此次事故给原告造成经济损失应该有被告赔偿。	被告辩称，肇事车辆是我的，肇事当天是我开的车，我的车只有交强险，其他根据法律规定判决。	被告保险公司未到庭应诉。	经审理查明，2017年8月12日16时25分，被告毛文俊驾驶辽AX962B车车辆与辽AF352S号轿车发生交通事故，致使原告车辆损坏，被告毛文俊负本次事故全部责任。此事事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队出具的《道路交通事故认定书》认定，AX962B号轿车驾驶人一方负全部责任，原告在沈阳中升奉天汽车销售有限公司进行维修，支出车辆修理费人民币3216元，更换牌照费100元。	另查明，辽AX962B号车辆登记所有人及车辆实际占有人均为被告毛文俊，辽AF352S号车辆登记所有权人及车辆实际占有人均为原告祝春静。	上述事实，有原告及被告毛文俊陈述笔录、事故认定书、修车发票、修车明细、沈阳市交警支队车辆管理所出具的更换车牌发票经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，公民的财产权受法律保护。本案中，登记在被告毛文俊名下的车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告车辆损坏，并负此次事故全部责任、原告所属车辆无责。因肇事车辆辽AX962B号车辆所有权人系被告毛文俊，被告毛文俊所有的辽AX962B号车辆在被告保险公司处投保了交强险，故原告要求被告毛文俊及被告保险公司赔偿修理费、更换车牌费的失费于法有据。关于原告主张的车辆修理费问题，原告提供了修车明细、修车费收据，证据充分本院予以确认。关于原告主张更换车牌照费问题，因提供了沈阳市交警支队车辆管理所出具的更换车牌发票，证据充分本院予以确认。关于原告主张交通费、误工费问题，原告并未提供证据，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：	一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽中支公司在在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告祝春静车辆维修费人民币2000元，此款于本判决发生法律效力后十日内付清。	二、被告毛文俊赔偿原告车辆维修费人民币1216元、更换车辆牌照费人民币100元，合计人民币1316元，此款于本判决发生法律效力后十日内付清。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	三、驳回原告其它诉讼请求。	案件受理费50元，减半收取，由被告毛文俊负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  李尚书	二〇一七年十二月十四日	书记员  范国祥
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0105执684号申请人广发银行股份有限公司南京分行,住南京市建邺区江东中路238号。负责人李兴智，该分行行长。被执行人荀立新，男，1956年10月14日出生，汉族，住江苏省高淳县，广发银行股份有限公司南京分行与荀立新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日作出（2016)苏0105民初4275号民事判决书，判定：一、荀立新于本判决生效之日起十日内向广发银行股份有限公司南京分行支付借款本���84308.89元；二、荀立新于本判决生效之日起十日内向广发银行股份有限公司南京分行支付截至2016年5月27日的利息4766.43元、罚息2272.7元、复利323.09元及自2016年5月28日起至本息付清日止的利息、罚息、复利（按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的标准计付）。同时，案件受理费2206元，保全费1042元，公告费600元，由广发银行股份有限公司南京分行负担183元，荀立新负担3665元。现荀立新未履行判决书确定的给付义务，申请人广发银行股份有限公司南京分行向本院申请强制执行。本院立案受理后，查询了被执行人荀立新名下的财产。经查，被执行人荀立新名下无房产、土地使用权等财产，有车牌号为苏Ａ×××××汽车一辆，轮候查封，下落不明。截止2017年11月17日，被执行人荀立新名下有银行存款307.21元，均被我院依法冻结，实际冻结317.92元。除此之外，申请人未提供可供执行财产线索，经本院释明，申请人同意终结本次执行程序，据此，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭鸣俊审判员  仲伯君审判员  殷仁奎二〇一七年十二月二十二日书记员  曹月洁
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1602民初4470号之一原告：徽商银行股份有限公司亳州谯城支行。负责人：鲁希，该行行长。被告：亳州市敬海商贸有限责任公司。法定代表人：许敬海。被告：许敬海，男，1958年11月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：黄美英，女，1963年7月6日出生，汉族，亳州市谯城区。被告：许慧龙，男，1983年12月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：蒋盼盼，女，1986年12月6日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。被告：赵大侠，女，1976年4月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：许超，男，1988年1月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：黄小侠，女，1988年3月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告徽商银行股份有限公司亳州谯城支行诉被告亳州市敬海商贸有限责任公司、许敬海、黄美英、许慧龙、蒋盼盼、赵大侠、许超、黄小侠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徽商银行股份有限公司亳州谯城支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徽商银行股份有限公司亳州谯城支行负担。审 判 长  曹先锋人民陪审员  宋佳慧人民陪审员  朱亚萍二〇一七年十二月二十九日书 记 员  董乔雨
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执4109号之一申请执行人昊胜塑料科技（宜兴）有限公司（以下简称昊胜公司），住所地宜兴市官林镇工业集中区（东尧村），组织机构代码78558843-X。法定代表人薛银中，该公司总经理。被执行人许明强，男，1969年6月20日生，汉族，住宜兴市。昊胜公司与许明强买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日作出的（2016）苏0282民初1026号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：许明强于本判决发生法律效力之日起10日内返还昊胜公司货款69600元及利息。本案案件受理费770元，由许明强负担。因许明强未履行上述判决书确定的义务，申请执行人昊胜公司向本院申请执行，本院于2017年8月28日立案执行。执行过程中，1、本院于2017年8月28日通过法院专递向被执行人许明强邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人许明强未实际履行。2、本院于2017年8月30日、2017年10月12日、2017年11月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人许明强名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。3、本院于2017年8月28日至宜兴市车管所查询了被执行人许明强名下的车辆登记信息，查明其名下无车辆登记信息。4、本院于2017年8月28日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心查询了被执行人许明强名下的住房公积金、房产登记信息，查明被执行人无房产登记、住房公积金。5、本院于2017年10月10日将被执行人许明强纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2017年11月3日赴被执行人许明强住所地宜兴市××村西田舍调查被执行人的财产及下落情况，查明其长期外出，暂无法查找。本案执行标的未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0282民初1026号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李何林代理审判员  钟云明代理审判员  周 超二〇一七年十二月八日书 记 员  俞文中
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1902民初1462号原告：巴中市经济技术开发区鹏林石材厂，住所地：巴中市巴州区插旗山村九社。经营者：巩林，男，生于1989年，汉族，住巴中市巴州区。委托代理人（一般授权）：王福升，四川宏坤律师事务所律师。被告：汉通控股集团有限公司，住所地：广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号。法定代表人：翁伟雄，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：全飞，男，生于1985年，汉族，住湖北省崇阳县。委托代理人（特别授权）：王志恒，男，生于1978年，瑶族，住天津市河东区。被告：王军（曾用名王均），男，生于1974年，汉族，住四川省平昌县。第三人：巴中中城建设投资有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区巴中经济管委会大楼。法定代表人：林忠利，该公司董事长。原告巴中市经济技术开发区鹏林石材厂（以下简称鹏林石材厂）与被告汉通控股集团有限公司（以下简称为汉通集团）、王军、巴中中城建设投资有限公司（以下简称中城建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹏林石材厂经营者巩林之委托代理人王福升，被告汉通集团法定代表人翁伟雄之委托代理人全飞、王志恒，被告王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鹏林石材厂向本院提出诉讼请求：1、判令汉通集团、王军立即支付原告货款565361元，并从2014年12月1日开始按银行贷款利率承担资金利息和按约定承担违约金；2、判令第三人巴中中城建设投资有限公司在欠付被告汉通集团的工程款中支付原告第一项费用；3、本案受理费及原告主张权利开支的费用由被告汉通集团、王军承担。事实与理由：2014年1月20日，被告汉通集团与第三人签订《施工协议书》约定将第三人投资的巴中经开区商业接待中心工程承包给被告汉通集团。2014年5月25日，被告王军以被告汉通集团项目部的名义与原告签订了《石材订购合同》，合同签订后，原告按约向被告汉通集团、王军供应石材直至该项目完工，现下欠原告565361元货款，原告多次找被告汉通集团、王军催收此款，但被告拒不归还，原告遂诉至来院。被告汉通集团辩称：公司与原告之间没有签订合同，公司也不认同被告王军是以被告汉通集团的名义签订合同，原告也未向我方交付任何货物和主张权利。被告王军辩称：合同是我与原告签订的，原告供货也属实，但原告主张的欠款金额与实际欠款金额不一致。经审理查明：2014年5月25日，巴中经开区中城建商业接待中心项目部作为甲方与鹏林石材作为乙方签订了《石材订购合同》，合同约定了如下事项：材料名称为大理石，浅咖网的单价为300/㎡，数量为421㎡，灰木纹单价为220元/㎡，数量为400㎡，爵仕柏单价为300元/㎡，数量为50㎡；供货时间为合同签订后，6日内开始供货并按照甲方施工进度及时将货供齐；付款方式为合同签订后，甲方支付乙方定金10万元，乙方将货供齐后在2014年6月10日支付30万元，下余货款在2014年7月20日付清；结算办法为乙方出库时开出库单，甲方在工地验收凭签单结算，税金由乙方自行承担；乙方必须按时按质供货，如乙方供货不及时造成甲方停工待料，由乙方按货款总额的10%支付违约金，甲方不按合同约定付款，所造成的损失由甲方自理，并按下欠总额的10%支付违约金。合同签订后，王军在甲方代表处签字确认，原告在乙方代表处加盖了印章。原告出具了2014年6月1日至2014年12月11日的结算单，被告王军签字确认的金额共计751186元。另查明，被告汉通集团系巴中经开区中城建商业接待中心项目的施工单位。诉讼中，原告撤回了对第三人巴中中城建设投资有限公司的起诉。以上事实，有原告提供的原被告身份信息、结算清单、价格清单、及本案的庭审笔录在卷予以佐证，足以认定案件事实。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告王军签订的《石材订购合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法认定有效。被告王军以巴中经开区中城建商业接待中心项目部名义与原告订立合同，但未加盖印章，被告汉通集团为该项目的施工单位，但未对王军的签约行为进行追认，因此，应当由被告王军对原告享有合同权利、承担合同义务。原告鹏林石材厂按照合同约定履行了卖方的供货义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”，原告有权主张被告王军支付石材款。根据合同相对性原则，原告主张汉通控股公司承担付款责任的诉请不予支持。欠款金额的确定。被告王军签字确认的结算单金额共计751186元。属于被告王军对原告的应付货款。被告王军辩称已支付了共计50余万元，但未提供付款证据。根据《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告王军应当承担举证不力的法律后果，审理中，原告自认已付款为25万元，本院予以扣减。被告王军的欠付款金额为501186元。原告主张被告支付原告货款5656361元不实，本院依法支持501186元。被告王军未按照合同约定付款，对原告构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告王军在结算之后未支付石材款，对原告构成违约，原告有权主张被告承担违约责任。合同约定违约金的计算方式，其约定符合法律规定，故被告王军应当支付原告的违约金为50118.6元。原告要求被告支付违约金和资金利息，因合同未约定资金利息，同时本院已经计算违约金，原告的资金占用费损失得到补偿，现原告又主张资金利息，于法无据，不予支持。原告撤回对第三人巴中中城建设投资有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十四条、一百三十条，一百五十九条、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、由被告王军在本判决生效后十日内向原告巴中市经济技术开发区鹏林石材厂支付石材欠款501186元及违约金50118.6元。二、驳回原告巴中市经济技术开发区鹏林石材厂的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9450元，由被告王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者巴中市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 员  杨培林人民陪审员  仲小玫人民陪审员  王凤兰二〇一七年十二月七日书 记 员  杨成正
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0104执4240号申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司东大街支行。住成都市锦江区。法定代表人：李爽。被执行人：聂刚,男,1964年11月24日出生,汉族,住成都市成华区。被执行人：王申权,男,1965年6月1日出生,汉族,住成都市龙泉驿区。本院在执行成都农村商业银行股份有限公司东大街支行与聂刚、王申权借款合同纠纷一案中，本院依职权查封了被执行人的房屋，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都农村商业银行股份有限公司东大街支行有借款本金68884.57元及利息、罚息，案件受理费968元、保全费874元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪丽红审判员  刘 娟审判员  陈正梁二〇一七年十二月十八日书记员  蒲 丹