岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017）辽0323民初1718号原告：鞍山银行股份有限公司，住所地：鞍山市铁东区。法定代表人：黄伟，系该行董事长。委托代理人：刘兆绯，系该行岫岩支行职员。被告：鞍山市宏发水泥有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇贞武庙。法定代表人：吴振峰，系该公司总经理。被告：吴振涛，男，汉族，住所地：辽宁省庄河市。被告：吴振峰，男，汉族，住所地：辽宁省庄河市。被告吴振涛、吴振峰共同的委托代理人：乔万学，辽宁谨宸律师事务所律师。原告鞍山银行股份有限公司（以下简称鞍山银行）诉被告鞍山市宏发水泥有限公司（以下简称宏发水泥公司）、吴振涛、吴振峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告鞍山银行的委托代理人刘兆绯、被告吴振涛、吴振峰共同的委托代理人乔万学到庭参加了诉讼，被告宏发水泥公司经本院传票合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2006年12月26日，我行与被告宏发水泥公司签订1850万元最高额抵押贷款合同后，于当日向其发放1350万元贷款，于2009年8月24日向其发放500万元贷款，两笔贷款均于2009年12月7日到期，已办理展期至2014年6月7日。上述借款均由被告吴振涛、吴振峰签订个人无限连带责任保证书。贷款逾期后，经我行工作人员多次催要，宏发水泥公司至今仍未偿还，吴振涛、吴振峰也未履行保证责任。截至2014年9月28日，宏发水泥公司共欠我行借款本金1850万元，利息1001万元。吴振峰、吴振涛应对借款本息承担无限连带责任。现我行请求法院判令：一、被告宏发水泥公司立即向我行偿还贷款本金1850万元及利息，利息自2010年6月22日起计算支付至本息还清之日止；二、被告吴振涛、吴振峰承担无限连带保证责任；三、诉讼费由被告承担。被告吴振涛、吴振峰共同辩称，四份保证书时间一样，只是金额不同，我们当时签字画押时第一页是空白的。保证书没有落款时间，无法确定签订时间，齐封章盖的宏发水泥公司的章不合常理，首页没有签字。保证书的第一页第二条最后一行：“本保证人均予以追认，贵行无须另行通知本保证人。”应履行书面或口头追认程序。保证书第三条：“本保证人的保证期间，自借款合同履行期限届满后三年”之后是空白，这句话指向的是借款合同而不是贷款展期协议和补充协议，二份借款合同的主债务履行期届满均为2009年12月7日，按三年计算保证期间应为2012年12月6日届满，保证期限已过。保证书第三条最起码应认定为约定不明，根据担保法解释第三十二条之规定，约定不明的保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，二份借款合同展期到2014年6月7日，按二年计算保证期间应到2016年6月6日，按此计算保证期也已过，故对保证书的真实性及证明目的不予认可。被告宏发水泥公司未答辩。经审理查明，原告（乙方）与被告宏发水泥公司（甲方）于2006年12月7日签订编号为83012006120140的《人民币资金借款合同》一份，约定甲方向乙方借款1850万元，借款期限自2006年12月7日始至2009年12月7日止，月利率为7.905‰，利息自贷款转存到甲方账户之日起计算，结息日为每月的第20日，该借款合同签订当日原告即向被告宏发水泥公司发放1350万元贷款。2009年8月24日，双方又签订编号为0008320090192631的《人民币资金借款合同》一份，约定甲方（被告宏发水泥公司）向乙方（甲方）借款人民币500万元，借款期限自2009年8月24日始至2009年12月7日止，月利率为6.075‰，该借款合同签订当日原告即向被告宏发水泥公司发放500万元贷款。2009年12月5日，被告宏发水泥公司分别作为借款人（甲方）、担保人（丙方）同贷款人原告（乙方）针对甲、乙双方于2009年8月24日签订的编号为0008320090192631的《人民币资金借款合同》的500万元借款签订编号为0008320090192631-1的《贷款展期协议》，约定展期期限为54个月，自2009年12月7日始至2014年6月7日止，展期后的月利率为7.8975‰；双方又于2009年8月24日针对甲、乙双方于2006年12月7日签订的编号为83012006120140的《人民币资金借款合同》的1350万元借款签订编号为83012006120140-1的《贷款展期协议》，约定展期期限54个月，自2009年12月7日始至2014年6月7日止，展期后的为月利率8.775‰。2012年11月29日，被告宏发水泥公司分别作为借款人（甲方）、担保人（丙方）同贷款人原告（乙方）签订《补充协议》两份，其中一份针对甲、乙双方签订的编号为0008320090192631的《人民币资金借款合同》和编号为0008320090192631-1的《贷款展期协议》签订的《补充协议》约定：截止2012年11月21日，甲方尚欠乙方贷款本金500万元，利息1303706.14元，双方同意自2012年11月30日起至2014年6月7日止，展期协议展期利率由月利率7.8975‰变更为月利率8.1875‰；另一份针对甲、乙双方签订的编号为83012006120140的《人民币资金借款合同》和编号为83012006120140-1的《贷款展期协议》的《补充协议》约定：截止2012年11月21日，甲方尚欠乙方贷款本金1350万元，利息3962113.29元，双方同意自2012年11月30日起至2014年6月7日止，展期协议展期利率由月利率8.775‰变更为月利率8.1875‰。被告宏发水泥公司只偿还了原告上述两笔借款至2010年6月21日的利息。2016年4月25日，原告分别针对上述被告宏发水泥公司未偿还的1350万元和500万元两笔借款及相应利息向其下发两份《到（逾）期贷款催收通知书》。另查明，被告吴振涛、吴振峰针对被告宏发水泥公司与原告分别签订的编号分别为0008320090192631、83012006120140的两份《人民币资金借款合同》分别向原告出具两份《个人无限连带责任保证书》，被告吴振涛、吴振峰均承诺其对上述两个编号的借款合同的本金和利息及一切有关费用承担无限连带保证责任，四份保证书中第二条均载有：“本保证人郑重声明，在借款合同履行过程中，银行和借款人之间就原借款合同的期限、利率达成借款合同展期协议书或任何其他补充协议，本保证人均予以追认，贵行无须另行通知本保证人。”保证期限均为借款合同履行期限届满后三年，四份保证书均无落款日期。上述事实，原告提供的证据有：2009年8月24日借款合同一份、2006年12月7日借款合同一份、2009年12月5日展期协议一份、2009年12月7日展期协议一份、2012年11月29日补充协议两份、个人无限连带责任保证书四份、2016年4月25日催收通知书两份；被告未提供证据。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告与被告宏发水泥公司分别于2006年12月7日、2009年8月24日签订的两份《人民币资金借款合同》、后续分别于2009年12月5日、2009年12月7日签订的两份《贷款展期协议》和2012年11月29日签订的两份《补充协议》均是合同双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。原告依约定向被告宏发水泥公司发放贷款后，被告宏发水泥公司应按照约定的期限返还借款并支付利息。现原告请求被告宏发水泥公司给付1850万元借款本金及利息的诉讼请求，因两笔借款均已到期，故关于原告的该项诉讼请求，本院依法应予支持；关于原告请求被告吴振涛、吴振峰对上述借款本金及利息承担无限连带保证责任的诉讼请求，依被告吴振涛、吴振峰为原告出具的《个人无限连带责任保证书》约定，在被告吴振涛、吴振峰对原告与被告宏发水泥公司签订的上述两份借款合同、两份展期协议、两份补充协议均予以追认的前提下，两笔借款展期后到期时间均为2014年6月7日，保证期间应为2014年6月7日起三年。现原告于2017年6月21日起诉，保证期间已届满，虽然原告曾于2016年4月25日向被告宏发水泥公司下发过《到（逾）期贷款催收通知书》，主债务诉讼时效中断，但连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断，原告未能提供证据证明其于保证期间内要求过保证人承担保证责任，现保证人吴振涛、吴振峰的保证责任已经免除，故关于原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告宏发水泥公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照中华人民共和国《合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告鞍山市宏发水泥有限公司于本判决生效后10日内偿还原告鞍山银行股份有限公司借款本金1850万元及利息（利息自2010年6月22日始至款还清之日止按约定的利率计算，其中利率计算有变动的，按变动后的约定计算）；驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184350元，由被告鞍山市宏发水泥有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  白兴鸿审 判 员  刘光平人民陪审员  徐小淋二〇一七年十二月十四日书 记 员  蔡 乐