四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川16民终1480号上诉人（原审原告）：张小华，女，1971年2月28日出生，汉族，住四川省南充市。委托诉讼代理人：杨本涵（系上诉人张小华丈夫杨中福的大爸），1937年6月2日出生，汉族，住四川省南充市。委托诉讼代理人：贾登书，西充县晋城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：贺念林，男，1994年3月28日出生，汉族，住四川省广安市。被上诉人（原审被告）：曹建雄，男，1981年3月27日出生，汉族，住四川省广安市。被上诉人（原审被��）：中国人民财产保险股份有限公司武胜支公司，住所地武胜县。负责人：斯小文，公司经理。委托诉讼代理人：吴少峰，四川爱众律师事务所律师。上诉人张小华因与被上诉人贺念林、曹建雄、中国人民财产保险股份有限公司武胜支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初1710号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张小华上诉请求：撤销一审判决并改判由三被上诉人支付张小华残疾赔偿金131491.8元、被扶养人生活费16000元、后续医疗费及误工期、护理期、营养费71300元、精神抚慰金10000元、27天护理费5520元、工商营业损失、门面租房费89000元、三次鉴定费用9800元、车旅费10000元。事实及理由：1.根据重庆正鼎司法鉴��所于2017年6月8日作出的鉴定意见，张小华的伤残等级为九级附加十级，按照法律规定三被上诉人应当赔偿张小华残疾赔偿金及被扶养人生活费，一审判决漏判了被扶养人张小华瓮父瓮母的生活费16000元，二审应当改判；根据重庆正鼎司法鉴定所于2017年6月8日作出的鉴定意见，张小华后续医疗费需要12000元，并建议误工期360日、护理期300日、营养期150日，故三被上诉人应当支付张小华上诉费用共计71300元，并应当在本案一并解决，一审法院却没有依法判决；根据全省伤残精神抚慰金通常标准每一个级为5000元，张小华伤残等级是九级附加十级，三被上诉人应当赔偿张小华精神抚慰金10000元。2.张小华因车祸住院天数应为313天，（2015）广法民再终字第8号判决书只认定了286天，漏算了27天，应当予以纠正；张小华住院期间，由其丈夫杨中福护理，无法经营门市，造成了一年的营业损失及租房费用损失共计89000元，三被上诉人应当予以赔偿；张小华受伤这五年内，因为三被上诉人的原因，未能及时进行伤残鉴定，第三次鉴定才做出鉴定结论，故三次鉴定费用共计9800元应当由三被上诉人承担；因被上诉人中国人民财产保险股份有限公司武胜支公司的阻扰，导致本案一审、二审、再审，使张小华因诉讼花去车旅费10000余元，该费用应当由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司武胜支公司承担。曹建雄辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。中国人民财产保险股份有限公司武胜支公司同意曹建雄的答辩意见。贺念林未提交答辩意见。张小华向一审法院起诉请求：依法判令贺念林、曹建雄、中国人民财产保险股份有限公司武胜支公司赔偿张小华残疾赔偿金136000元、精神抚慰金10000元、医疗住院费100000元、住院护理费37560元、住院卧床误工费37560元、后续治疗取内固定费14000元、自垫医药费20000元、营养费9390元、生活补贴费6260元、出院后续治疗期误工费28800元、疗养期护理费26000元、门面经营损失费38000元、被扶养人扶养费6000元、交通费10000元、鉴定费3000元，共计482570元。一审法院认定的事实：2012年9月2日13时30分，曹建雄驾驶川XW5X**号奇瑞牌小型轿车，从武胜县三溪镇往沿口镇方向行驶。14时25分，当车行驶至武胜县沿口镇泰山村10组唐诗文房外路段时，与对向行驶由贺念林驾驶搭乘张小华和刘祥的渝CKX2**号钱江牌普通二轮摩托车会车相撞，造成贺念林、张小华和刘祥三人受伤和两车部分受损的交通事故。事故发生后，武胜县公安局交通管理大队于2012年9月17日以武公交认字[2012]第97号道路交通事故认定书，认定曹建雄驾驶机动车会车时未减速靠右行驶，是形成此事故的主要原因；贺念林驾驶机动车超过核定载人数，是形成此事故的次要原因。曹建雄的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第（一）项之规定，贺念林的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定认定：此事故由曹建雄负主要责任，贺念林负次要责任，张小华、当事人刘祥无责任。张小华受伤先后在武警八七四〇部队医院、重庆市西南医院住院治疗和在重庆西南医院、川北医学院附属医院门诊检查治疗。2013年11月6日，张小华在川北医学院附属医院出具的医疗鉴定证明：根据GB／T16180-2006可评为伍级伤残。2013年12月30日，张小华向四川省武胜人民法院提起诉讼要求贺念林、曹建雄、中国人民财产保险股份有限公司武胜支公司赔偿张小华因此次交通事故受伤的各项损失。本案在审理中中国人民财产保险股份有限公司武胜支公司于2014年1月28日向四川省武胜县人民法院申请要求对张小华的伤残程度重新鉴定，四川省武胜县人民法院于2014年3月24日委托四川求实司法鉴定所对张小华的伤残程度重新鉴定。该鉴定所于2014年4月3日作出川求实鉴[2014]临床鉴字第1527号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张小华因交通事故受伤的伤残程度为九级。2014年5月23日，四川省武胜县人民法院作出（2014）武胜民初字第488号民事判决书，该判决认为：此次交通事故曹建雄负主要责任、贺念林负次要责任，张小华无责任。贺念林承担此次交通事故30%的责任，曹建雄承担此次交通事故70%的责任，中国人民财产保险股份有限公司武胜支公司在保险限额内承担赔付责任。由于此次交通事故造成张小华、贺念林两人受伤，交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产赔偿限额2000元，故该受伤两人的赔偿费用应先在交强险赔偿限额内按比例分摊。张小华的合理费用为：医疗费126919.21元、残疾赔偿金85743元（含被扶养人生活费4515元）、住院伙食补助费5720元、营养费5720元、误工费20487.19元、护理费20020元、精神抚慰金5000元、交通费3000元，以上费用共计272609.40元。判决：一、张小华的医疗费107881.33元、住院伙食补助费5720元、营养费5720元，共计119321.33元,由中国人民财产保险股份有限公司武胜支公司在机动车交通事故责任强制保险中赔付8125.74元、第三者责任险中赔付77836.91元，由贺念林赔偿33358.68元×30%）；二、张小华的护理费20020元、误工费20487.19元、残疾赔偿金85743元（含被扶养人生活费4515元）、精神抚慰金5000元、交通费3000元，共计134250.19元，由中国人民财产保险股份有限公司武胜支公司在机动车交通事故责任强制保险中赔付79222.26元、第三者责任险中赔付38519.55元×70%），由贺念林赔偿16508.38元×30%）；三、张小华的医疗费19037.88元，由曹建雄赔偿13326.52元（19037.88元×70%），由贺念林赔偿5711.36元（21037.88元×30%）；四、驳回张小华的其他诉讼请求；五、中国人民财产保险股份有限公司武胜支公司为张小华垫付费用1万元在其赔付张小华的款项中扣付1万元；中国人民财产保险股份有限公司武胜支公司支付的��定费890元及实支费1110元，由曹建雄负担1400元，贺念林负担600元；六、曹建雄为张小华垫付费用99119.27元，与曹建雄应赔偿给张小华14726.52元相冲抵后剩余部分由中国人民财产保险股份有限公司武胜支公司在赔付张小华的款项中扣付84392.75元给曹建雄。（2014）武胜民初字第488号民事判决书生效后，经四川省武胜县人民法院审判委员会讨论，决定对该案进行再审。2015年4月7日，四川省武胜县人民法院作出（2014）武胜民再字第2号民事判决书，该判决认为：该案是机动车交通事故责任纠纷，对伤者的伤残评定标准应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准（GB18667-2002），张小华主张按川北医学院按职工工伤与职业病的鉴定标准鉴定的五级伤残进行赔偿，其理由不能成立，不予支持。原审在审理中启动重新鉴定的过程中，委托鉴定时间在先，选择鉴定机构在��，程序存在瑕疵，且庭审中，合议庭又同意张小华重新鉴定，因此四川省武胜县人民法院委托四川求实司法鉴定书作出的鉴定结论也不予采信。再审中，经法院工作人员多次释明，张小华明确表示不再作鉴定，张小华主张的涉及伤残等级而产生的残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等因伤残等级的证据不充分，本案不做处理，张小华可另案诉讼。张小华主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，原审认定张小华医疗费107881.33元，误工费20487.19元，护理费20020元，住院伙食补助费5720元，营养费5720元、交通费3000元，认定合法；责任划分合理，予以支持。再审中张小华增加的交通费、住宿费、通讯费和变更的护理费标准，误工费标准及误工时间的请求不属于再审范围，于法无据，不予支持。判决：一、维持四川省武胜县人民法院（2014）���胜民初字第488号民事判决第一项、第三项、第四项、第五项、第六项；二、变更四川省武胜县人民法院（2014）武胜民初字第488号民事判决第二项：张小华的护理费20020元，误工费20487.19元，残疾赔偿金85743元（含被扶养人生活费4515元）、精神抚慰金5000元、交通费3000元，共计134250.19元，由中国人民财产保险股份有限公司武胜支公司在机动车交通事故责任强制保险中赔付79222.26元、第三者责任险中赔付38519.55元×70%），由贺念林赔偿16508.38元×30%）；为张小华的护理费20020元，误工费20487.19元、交通费3000元共计43507.19元由中国人民财产保险股份有限公司武胜支公司在机动车交通事故责任强制保险中赔付。张小华对四川省武胜县人民法院作出的（2014）武胜民再字第2号民事判���不服，向本院提起上诉。本院于2015年10月30日作出（2015）广法民再终字第8号民事判决书，该判决认为：张小华诉请按照五级伤残标准计算其残疾赔偿金等损失，提供了2013年11月6日川北医学院附属医院出具的鉴定结论作为证据，但审查该鉴定结论，其作出机构川北医学院附属医院不具有司法鉴定资质，在该鉴定结论上署名的二鉴定人亦未提供司法鉴定执业证明，且张小华系在道路交通事故中受伤，而川北医学院附属医院出具鉴定结论是按工伤和职业病鉴定标准作出，故该鉴定结论不符合法律的规定和要求，在本案中不具有证明力，原审法院不予采信符合法律规定。武胜县人民法院为查清事实，依照中国人民财产保险股份有限公司武胜支公司的申请，委托四川求实司法鉴定所作出的法医学鉴定意见书，武胜县人民法院在再审中查明该意见书委托鉴定机构时间在前，选择鉴定机构时间在后，程序上存在瑕疵，故不予采信亦符合法律规定。在武胜县人民法院再审和本院二审过程中，已多次就相关法律规定及法律后果向上诉人张小华进行释明，上诉人张小华明确表示不再鉴定，坚持要求按照川北医学院附属医院的鉴定结论所确定的伤残等级赔偿其损失。因此，上诉人张小华主张的依照伤残等级计算的残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等诉讼请求，因没有提供符合法律规定的伤残等级证据，依法不予支持，上诉人张小华可另案主张。在二审中，张小华变更上诉请求增加的交通费和变更的护理费标准，误工费标准及误工时间的请求以及当庭提交的交通费用依据和护理费用等，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超���原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉”的规定，其请求不属于再审范围，依法不予支持。张小华一审中主张的医疗费、误工费、护理费住院伙食补助费、营养费、交通费，原审法院认定合法，责任划分合理，予以维持。综上所述，武胜县人民法院再审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的各项上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”，第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定。是终审的判决、裁定。”的规定，判决：驳回上诉，维持四川省武胜县人民法院（2014）武胜民再字第2号民事判决书。本判决为终审判决。另查明，2017年5月16日，张小华委托重庆市正鼎司法鉴定所对其伤残等级、续医费及三期进行鉴定。2017年6月8日，重庆市正鼎司法鉴定所作出重正司鉴所[2017]临鉴字第135号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人张小华因交通事故左股骨中段骨折，左膝韧带损伤，左胫骨平台骨折，目前遗留左膝关节功能障碍属Ⅸ级伤残；左下肢神经功能障碍，日常活动能力轻度受限属Ⅹ级伤残；后续医疗费约需人民币壹万贰仟元（12000）；建议误工期360日，护理期300日，营养期150日。张小华因此而产生鉴定费3000元、医疗费546.5元。张小华长期居住在西充县晋城镇南街46号，与其丈夫从事棉絮加工。张小华的儿子ＸＸ生于1997年3月19日。再查明，曹建雄驾驶的川XW5X**号奇瑞牌小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司武胜支公司投保了机动车交���事故责任强制保险、第三者责任保险及不计免赔率条款，保险期间自2011年9月7日00时起至2012年9月6日24时止。发生本次交通事故时在保险期内。交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额11万元，无责任11000元；医疗费用赔偿限额1万元，无责任1000元；财产损失赔偿限额2000元，无责任100元；第三者商业责任险限额30万元。曹建雄所持驾驶证与所驾车型相符。本次交通事故另一受害人贺念林在交强险中已分摊30777.74元。2014年7月8日，中国人民财产保险股份有限公司武胜支公司赔付案款257274.86元，现该款在武胜县财产国库存支付中心。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民生命健康权并造成损害的，应当承担赔偿责任。2014年5月23日，四川省武胜县人民法院作出（2014）武胜民初字第488号民事判决书，该判决确认此次交通事故曹建雄负主要责任、贺念林负次要责任，张小华无责任。贺念林承担此次交通事故30%的责任，曹建雄承担此次交通事故70%的责任，中国人民财产保险股份有限公司武胜支公司在保险限额内承担赔付责任。（2014）武胜民再字第2号民事判决书和（2015）广法民再终字第8号民事判决书对该责任比例划分均予以维持，故对该责任比例划分一审法院予以采信。四川省武胜县人民法院（2014）武胜民初字第488号民事判决书、（2014）武胜民再字第2号民事判决书和广安市中级人民法院（2015）广法民再终字第8号民事判决书对张小华主张的医疗住院费、住院护理费、住院卧床误工费、自垫医药费、营养费、生活补贴费、出院后续治疗期误工费、疗养期护理费、交通费已处理，故本案对张小华主张的医疗住院费、住院护理费、住院卧床误工费、自垫医药费、营养费、生活补贴费、出院���续治疗期误工费、疗养期护理费、交通费不再处理，因此张小华的主张不予支持。张小华的损失认定如下：（1）张小华虽系农村居民，但长期与其丈夫在西充县晋城镇南街46号从事棉絮加工，其生活来源于城镇，消费于城镇，其残疾赔偿金赔偿标准和被扶养人生活费标准应按城镇标准计算，根据《最高人民法院关于审理人民身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”之规定，张小华的残疾赔偿金赔偿标准和被扶养人生活费标准分别应按四川省2016年度城镇居民人民可支配收入28335元和城镇居民人均消费性支出20660元进行计算，财保公司武胜公司辩称应按2014年的赔偿标准不符合法律规定，不予支持。故残疾赔偿金认定131491.8（其中包含被扶养人生活费6817.8元（20660元×22%÷2×3））；（2）精神抚养金认定5250元；（3）张小华主张因鉴定而产生的医疗费546.5元、鉴定费3000元符合法律规定，予以认定；（4）张小华主张的续医费现没有实际产生，本案不作处理，待实际发生后可另案主张；（5）张小华主张的门面经营损失费属间接损失，不属于本案处理范围，故张小华的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十五条第一款、第二十八条之规定，判决：一、张小华的医疗费546.5元，由中国人民财产保险股份有限公司武胜支公司在商业第三者责任保险限额内赔付382.55元（546.5元×70%）、贺念林赔偿163.95元（546.5元×30%）；二、张小华的残疾赔偿金131491.8元（其中包含被扶养人生活费6817.8元）、精神抚养金5250元，共计136741.8元。由中国人民财产保险股份有限公司武胜支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付35715.07元（110000元－30777.74元－43507.19元）、在商业第三者责任保险限额内赔付70718.71元[（136741.8元－35715.07元）×70%]，贺念林赔偿30308.02元[（136741.8元－35715.07元）×30%]；三、张小华的鉴定费3000元，由曹建雄赔偿2100元（3000元×70%）、贺念林赔偿900元（3000元×30%）；四、驳回张小华的其他诉讼请求。案件受理费8778元，减半收取4389元，由张小华负担3789元，曹建雄负担420元，贺念林负担180元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.关于上诉人主张的营业损失及租房费用损失问题。上诉人向本院提供了个体工商户营业执照及租房合同、租金发票，证明其在受伤期间，其丈夫需要护理她，其租赁的门市没有人经营造成了营业损失及租房费用损失89000元，三被上诉人应当赔偿上诉人上述损失。被上诉人曹建雄及中国人民财产保险股份有限公司武胜支公司均质证认为该证据与本案无关，不予认可。本院认为上诉人提供的证据不能直接证明其所主张的营业损失及���房费用实际产生，且该损失系间接损失，故本院对上诉人的该项事实主张不予认可。2.关于上诉人瓮父瓮母的抚养费问题。上诉人向本院提交了其瓮父瓮母的身份证复印件及户口本复印件，证明其瓮父瓮母系其被抚养人，要求三被上诉人赔偿被扶养人生活费。被上诉人曹建雄及中国人民财产保险股份有限公司武胜支公司均质证要求人民法院依法认定。本院认为上诉人提供的证据仅证明其瓮父瓮母的身份情况，但不能直接认定上诉人的瓮父瓮母系其被抚养人范围。本院认为，因本案事故致上诉人受伤致残，被上诉人曹建雄对该事故负主要责任，被上诉人贺念林对该事故负次要责任，被上诉人曹建雄、贺念林理应承担相应的损害赔偿责任。上诉人主张三被上诉人赔偿其瓮父瓮母的抚养费，其在一审中并没有主张，且按照法律规定，上诉人的瓮父瓮母应由其子���赡养，且其子即上诉人的丈夫健在，上诉人在法律上对其瓮父瓮母没有赡养义务，故其要求赔偿其瓮父瓮母的抚养费于法无据，本院不予支持。上诉人主张三被上诉人支付其精神抚慰金10000元，认为伤残一个级应按照5000元赔偿，但其没有提供相关的证据证明，一审法院依法判决三被上诉人支付上诉人精神抚慰金5250元，并无不当。上诉人主张三被上诉人赔偿其住院期间的营业损失、房屋租金费用，因上诉人提供的证据不足以认定其主张的该损失实际产生，且营业损失系间接损失，同时因交通事故要求赔偿房屋租金费用也于法无据，故本院对上诉人的该项主张不予支持。上诉人主张要求三被上诉人支付后续医疗费14000元及后续医疗误工费、护理费、交通费，该项主张的相关费用一审法院告知其可另行主张，且在本案中双方没有达成一致意见，故对于上诉人的该项主张��院不予支持，其可待后续医疗费及后续医疗误工费、护理费、交通费实际发生后，另行主张，本案不作处理。上诉人要求三被上诉人支付三次鉴定的鉴定费用，一审判决已经支持了其在重庆正鼎司法鉴定所鉴定的费用，另外两次鉴定费用其在一审中并未主张，本院不予审查。上诉人要求被上诉人中国人民财产保险股份有限公司武胜支公司支付其因诉讼产生的车旅费10000元，于法无据，故本院不予支持。上诉人认为本院作出（2015）广法民再终字第9号判决漏判了护理期27天，护理、误工费标准偏低，要求改判，该诉请与本案没有关联性，本案不予审查。综上所述，上诉人张小华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉��维持原判。二审案件受理费5114元，由上诉人张小华负担。本判决为终审判决。审判长 黄 建审判员 成代军审判员 成 琪二〇一七年十二月五日书记员 王 茜