山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁05民终1247号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号。负责人：陈同富，总经理。委托诉讼代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：索亮勋，男，1985年11月18日出生，汉族，个体，住东营市利津县。委托诉讼代理人：邵明程，山东德衡（东营）律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司因与被上诉人索亮勋财产损失保险合同纠纷一案，不服东营市东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初961号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开开庭审理。中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的委托诉讼代理人孙北京、被上诉人索亮勋的委托诉讼代理人邵明程到庭参加诉讼。现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司上诉请求：请求撤销东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初961号民事判决第一项，并依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：第一、本案被上诉人车辆损失是第三方驾驶的机动车造成，因无法找到第三方，根据双方保险合同条款约定，实行30%绝对免赔率，上诉人已就该免赔条款履行了明确说明义务，一审不予支持属于认定事实错误。第二、被上诉人在事故中无责任，被上诉人主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费不属于车上人员责任险责任范围，一审认定上诉人赔偿此损失属于认定事实、适用法律错误。被上诉人索亮勋二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。索亮勋向一审法院提出诉讼请求：一、判令中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司支付车辆损失92580元、施救费8000元、医疗费37211.69元、护理费1641.6元、住院伙食补助费570元，共计149852.89元；二、本案的诉讼费由中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司承担。中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司一审辩称，本案事故索亮勋方无责任，对方车辆事故后逃逸属于无法找到第三方，根据合同约定，对于索亮勋主张的车辆损失应当扣除免赔率30%；索亮勋主张的车上人员的人身损失因索亮勋方无责，根据合同约定不属于保险责任范围，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司不应承担赔偿责任。一审法院认定的事实：索亮勋在中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司处为鲁Ｅ×××××号车辆投保了机动车损失险，保险限额为126000元；第三者责任险，保险金额为1500000元；车上人员责任险（司机），保险金额为100000元/座；保险期间均为2016年5月20日至2017年5月19日。索亮勋为鲁Ｅ×××××挂投保了机动车损失险，保险金额为23035元；第三者责任险，保险金额为50000元，保险期间均为2016年5月20日至2017年5月19日。经青州市公安局交通警察大队认定，2016年6月5日01时29分，索亮勋驾驶鲁Ｅ×××××（鲁Ｅ×××××）车辆在青州市海岱路与纽约路交叉口发生交通事故，索亮勋受伤，车辆受损，对方车辆逃逸；该事故中索亮勋不承担责任。事故发生后，索亮勋先后在青州市人员医院、东营市人民医院住院治疗，共住院19天，支出医疗费37211.69元。东营市人民医院的出院记录载明：“继续头颈胸支具固定2.5个月，避免颈部活动。”索亮勋住院期间由其妻子赵雪菲护理,中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司对索亮勋护理费按照城镇居民标准计算无异议。索亮勋因本次交通事故产生车辆维修费92580元，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司对涉案车辆的定损数额为91982.49元，索亮勋同意按91982.49元赔偿车损。索亮勋支出施救费8000元。一审法院认为，索亮勋提交的保单可证实双方形成保险合同关系，该合同是双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利履行义务。鲁Ｅ×××××（鲁Ｅ×××××）车辆因交通事故发生的损失，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司应按照合同约定在保险责任限额内予以赔偿。中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司虽主张因索亮勋在交通事故中无责任，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司不应承担人伤部分的保险责任，但中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司并未提交有效证据证实双方存在上述约定，且依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，故中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司该抗辩意见不予采纳。中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司主张因对方车辆事故后逃逸属于无法找到第三方，根据合同约定对于索亮勋的车辆损失应当扣除免赔率30%，但中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司未提交有效证据证实中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司就上述免责条款已对索亮勋履行明确告知和提示义务，故对中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司该抗辩意见不予采纳。（一）关于索亮勋人身损害赔偿费用问题。鲁Ｅ×××××车辆投保车上人员责任险（司机），保险金额为100000元/座，索亮勋发生交通事故后，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司应按照合同约定向索亮勋赔付。1、医疗费37211.69元，2、住院伙食补助30元/天×19天=570元，3、误工费86.4元/天×94天=8121.6元。4、护理费86.4元/天×19天=1641.6元。（二）关于被保险车辆损失的问题。中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司对涉案车辆的定损数额为91982.49元，索亮勋同意按91982.49元赔偿车损，予以认可。索亮勋提交8000元的施救费发票，符合证据的形式要件，该费用系为防止或减少投保车辆损失支出的必要合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定应由中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条、第二十三条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付索亮勋车辆损失91982.49元、施救费8000元、医疗费37211.69元、误工费8121.6元、护理费1641.6元、住院伙食补助费570元，以上共计147527.38元；上述费用支付到以下账户：62×××71，中国农业银行西城支行（索亮勋）。二、驳回索亮勋的其他诉讼请求。案件受理费3297元，减半收取1648.5元，由索亮勋负担26.5元，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担1622元。中国人民财产保险股份有限公司东营市分将负担的案件受理费支付至以下账户：62×××71，中国农业银行西城支行（索亮勋）。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致。本案的焦点问题是：一审判令上诉人支付被上诉人保险理赔金147527.38元有无事实与法律依据。本院认为，一审法院对双方当事人保险合同关系合法有效的认定正确，本院予以确认。保险合同成立后，双方当事人应当按照合同条款全面履行各自义务。保险人对于合同约定的保险事故所造成的财产损失应承担赔偿保险金的责任,本案被上诉人依据保险合同就自己损失向上诉人提出理赔请求符合合同约定及法律规定。对上诉人提出的“根据双方保险合同条款约定，实行30%绝对免赔率”的上诉意见。本院认为，该条款系保险人在格式合同中单方提出的一般性免责条款，按照保险法的相关规定，保险人既要对该条款向投保人作出提示，还应就该免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明。上诉人虽然能够证实其已作出提示，但未提供证据证实已向投保人作出明确说明提示，故该条款对投保人不发生效力。上诉人该项上诉意见不成立，依法不予支持。对上诉人提出的“被上诉人在事故中无责任，被上诉人主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费不属于车上人员责任险责任范围”的上诉意见。本院认为，车上人员险是投保人为防止因意外交通事故给车上人员造成伤亡带来财产损失所投的保险，本案中被上诉人所主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费均系涉案交通事故给投保人带来的财产损失，且未超出其投保保险限额，一审判令由上诉人在车上人员险限额内承担赔偿责任符合保险法立法本意及合同目的。上诉人该项上诉意见不成立，依法不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3297元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨秀梅审判员  魏金吉审判员  晋 军二〇一七年十二月四日书记员  刘 杨