安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0323民初2877号原告：黄秀岚，女，1945年1月13日出生，汉族，居民，户籍地安徽省固镇县，现住本县。委托诉讼代理人：尹纯方（系黄秀岚丈夫），男，1942年2月15日出生，汉族，居民，户籍地安徽省固镇县，现住本县。被告：固镇县三老土特产销售专业合作社联合社，住所地安徽省蚌埠市固镇县城关镇畜牧局大楼一楼，注册号340323NA000369X。法定代表人：蔡道贤，理事长。原告黄秀岚与被告固镇县三老土特产销售专业合作社联合社（以下简称三老联合社）合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行审理。原告黄秀岚及其委托诉讼代理人尹纯方、被告三老联合社法定代表人蔡道贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄秀岚向本院提出诉讼请求：判令三老联合社支付欠款11760元、损失费3600元，合计15360元。事实和理由：2014年3月15日，蔡道贤主持筹备三老联合社，租用黄秀岚租赁的房屋开办销售门面店，另外又租赁一间办公室。三老联合社要求黄秀岚管理销售土特产品和代管财务。三老联合社所有支付费用都是黄秀岚垫付。另外，经固镇县法院判决，尹纯方已将门面店货物的价款支付给三老联合社，黄秀岚与尹纯方是夫妻，门面店的收货人是黄秀岚，蔡道贤安排从门面店拿走的货物价款应当支付给黄秀岚。现剩余货物已过期，三老联合社应将货物拉回，并将货物价款支付给黄秀岚。诉讼请求具体是：办公室修缮费4020元、材料打印费1292元、制作标志牌费818元、办公室支出553元、电费715元、实物支出2601元、仓库存货折款1761元，合计11760元。黄秀岚垫付的钱是借的高利贷，损失费是3600元。三老联合社辩称，2014年4月15日，蔡道贤和赵学成、尹纯方三个农民专业合作社的负责人协商成立联合社，当时确定名称为谷阳联合社，当年6月30日工商注册登记名称为三老联合社。三老联合社6个成员都是农民专业合作社，业务是销售土特产等。2014年7月20日三老联合社开业，有个两间房子的门面店和一间房子的办公室。门面店是安排尹纯方和赵学成一起看管，尹纯方把门面店的钥匙交给他老婆黄秀岚而不交给赵学成，导致赵学成无法看管，门面店实际就是尹纯方和黄秀岚看管的。2014年8月28日晚上，尹纯方和黄秀岚把店里的货物全部拉走，三老联合社多次要求返还货物未成，于2015年向固镇县法院起诉，法院判决尹纯方返还，经法院强制执行，尹纯方已将拉走的货物价款返还。三老联合社没有雇用黄秀岚，黄秀岚没有资格起诉。诉状中写的具体诉讼请求也不属实：1、修缮费不是黄秀岚出的钱，是三老联合社的成员出的钱。2、打印费三老联合社占三分之一，大约300元，其他都是尹纯方合作社打印的。3、标牌、喷绘费用是三老合作社的成员出的钱，经办人是尹纯方，钱也不是黄秀岚出的。4、办公费都是蔡道贤直接支出的，是尹纯方经手的，与黄秀岚没有关系。5、电费问题，三老联合社用的两间门面店是尹纯方经手租的，从2014年5月和6月筹备装修，7月和8月开始经营销售，到8月28日店里的东西被尹纯方和他的妻子黄秀岚拉走，一共用了4个月，电费大约100多元钱。其他的电费是黄秀岚小儿子用的，她们是用的一个电表。6、实物支出，只有刘勇从尹纯方手里拿过3样或4样东西，是到合肥开农展会的，是蔡道贤安排的。7、仓库存货折款问题，如果这些存货是法院判决让尹纯方返还给三老联合社的，他已经把货物折款返还给三老联合社了，现在要求把货物退回，三老联合社不同意接收也不同意折款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、黄秀岚提交的本院（2015）固民一初字第00326号民事判决书。该判决书确认的事实为“尹纯方与其配偶黄秀岚共收到蔡道贤交付的现金及物品5559元(2014年4月28日金香丝954元、5月3日现金2000元、7月20日金香丝340元、鸡蛋384元、花生麻油杂粮660元、7月14日蜂蜜976元、8月20日粉丝245元)”，判决“被告尹纯方返还原告固镇县三老土特产销售专业合作社联合社的现金与物品共5559元”。该判决已生效并执行完毕。该判决能够证明门面店中的上述货物的价款已由尹纯方返还给三老联合社，该货物的处置权属于尹纯方，黄秀岚无权主张实物支出费2601元、仓库存货折款1761元。2、黄秀岚提交的丁树增等四人办公室修缮费收条四张，金额合计为4000元。三老联合社质证认为收条是真的，钱是三老联合社的成员支出的，但未提供相关证据，该质证意见不成立。该证据结合证人朱某的证言，能够证明黄秀岚垫付办公室修缮费4000元。3、黄秀岚提交的打印材料的清单和打印社的证明，能够证明三老联合社打印材料的事实，但不足以证明黄秀岚已垫付打印费1292元。4、黄秀岚提交的制作标志牌等收据3张。三老联合社质证认为，标志牌等是包括在装修里面的，也是尹纯方经手的，钱数没有那么多，钱是三老合作社成员出的。票应当是后补的。经审查，3张收据的编号与填写的时间存在明显矛盾，黄秀岚主张收据是广告公司于2014年出具，证据不足。故该3张收据不足以证明黄秀岚已垫付制作标志牌等费用818元。5、黄秀岚提交的购买扫把、电表、门锁等物品和空调移机费单据8张。三老联合社质证认为，空调移机费150元是蔡道贤出的，其他的费用也不知道门面店里是不是有这些东西。对于票据的真实性没有法评论。如果买了这些东西，三老联合社没有支出这笔费用。三老联合社没有提供支付150元移机费的证据，该质证意见不成立。黄秀岚自认购买饮水机款180元由蔡道贤支付，应从诉请数额中扣除。因购买的物品是办公必需品，对其真实性本院予以认定。故该证据能够证明黄秀岚已垫付办公费393元。6、黄秀岚提交的电费收据4张。其中一张300元的收据是黄秀岚儿子黄磊出具。黄秀岚陈述该300元电费是办公室使用的，办公室的电和黄磊的饲料兽药店是一个总表，办公室也有一个分表。三老联合社质证认为，两间门面店和办公室用的是一个电表，不认可黄磊收的300元电费单；三老联合社以前没有支出过电费。黄秀岚关于300元电费的陈述，没有证据证实，故主张的该300元电费的证据不足。其余3张收据交款人为黄秀岚，能够证明黄秀岚已垫付电费415元。综上，黄秀岚提供的证据能够证明其垫付的费用合计为4808元。本院认为，黄秀岚在三老联合社门面店工作是双方无争议的事实。双方对黄秀岚参与工作的原因意见不一。黄秀岚主张三老联合社雇用并安排其工作（黄秀岚已在本院另案起诉劳务关系及报酬，本院的判决尚未生效）。三老联合社主张门面店的经营管理及办公室装修是安排尹纯方和赵学成负责的，是尹纯方让黄秀岚参与的，黄秀岚无权起诉三老联合社。黄秀岚提供的证据能够证明其为三老联合社垫付了费用。不论黄秀岚是因上述哪种原因参与工作，其为三老联合社垫付了费用，三老联合社均应当偿还，且黄秀岚诉讼主休适格。理由如下：如果黄秀岚是以三老联合社的雇员身份从事工作，其垫付行为就是职务代理行为，该行为对三老联合社发生效力，故黄秀岚有权要求三老联合社偿还垫付款。如果是尹纯方让黄秀岚参与工作的，从法律角度讲是尹纯方将其一部分工作转委托给黄秀岚办理。三老联合社的成员向门面店送货时由黄秀岚签收等事实，应视为三老联合社对该转委托的默认。该种情况下黄秀岚的垫付行为是委托代理行为，黄秀岚仍有权要求三老联合社偿还其垫付的费用。综上，三老联合社辩称黄秀岚无权起诉，没有事实和法律依据，本院不予采信。黄秀岚提供的证据证明其垫付的费用为4808元，该部分诉讼请求成立，本院予以支持。因黄秀岚无权主张实物支出及仓库存货折款，该部分诉讼请求本院不予支持。其余部分诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告固镇县三老土特产销售专业合作社联合社于本判决生效后十日内支付原告黄秀岚垫付款4808元；二、驳回原告黄秀岚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取92元，由原告黄秀岚负担64元，由被告固镇县三老土特产销售专业合作社联合社负担28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  潘长华二〇一七年十二月二十五日书记员  刘雨浓