陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终8505号上诉人（原审被告）：西安汇发置业有限公司。住所地西安市雁塔区朱雀大街南段西三爻长丰园小区**幢*座*层****室。法定代表人：赵冰洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：王莹，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴炜，陕西至正律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：董庆兰，女，汉族，1960年3月29日出生，化工研究所退休干部，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：赵力行，陕西圣拓律师事务所律师。上诉人西安汇发置业有限公司（以下简称汇发置业公司）因与被上诉人董庆兰商品房买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初1970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年5月30日，董庆兰、汇发置业公司签订了《商品房买卖合同》，约定汇发置业公司将2005（271）号建设用地规划许可证项下的南姜美景小区的第2幢1单元14层1405号房屋以631611元出让于董庆兰，交房日期为2015年3月26日。董庆兰已交付购房款224384元，汇发置业公司至今没有取得商品房预售许可证。合同所涉的南姜美景小区的第2幢楼房至今未施工建设。董庆兰在原审诉称，2012年5月30日董庆兰、汇发置业公司双方签订了《商品房买卖合同》，约定汇发置业公司将2005（271）号建设用地规划许可证项下位于西安市××姜美景小区××单元××号房屋以631611元出让于董庆兰。汇发置业公司应于2015年3月26日向董庆兰交付房屋。合同签订后，董庆兰依据合同约定在2012年5月30日向汇发置业公司支付购房款224384元。至今董庆兰所购买的房屋未施工。2016年10月董庆兰发现汇发置业公司是在违法销售房屋，其购买的房屋没有法律规定的相关手续。故诉至法院，请求：1、确认董庆兰、汇发置业公司双方签订的《商品房买卖合同》无效；2、汇发置业公司向董庆兰返还购房款224384元及利息72122.63元（按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2016年12月30日，最终数额应按照被告实际付款日确定）;3、汇发置业公司承担已付购房款50%的赔偿责任，即112192元；4、由汇发置业公司承担本案诉讼费用。汇发置业公司在原审辩称，本案所涉房屋的属性，董庆兰购买的南姜美景小区2幢1单元14层1405号房屋属于城中村改造项目房屋，西安市城中村村改项目都是取得城改批复后即实施改造销售，手续中途办理完善，相对滞后。董庆兰请求的利息没有依据。本案是城改房屋的手续情况董庆兰是知晓的，董庆兰自身也存在过错，应承担相应责任。董庆兰要求汇发置业公司承担已付房款50%的赔偿责任没有法律依据。故请求依法驳回董庆兰的诉讼请求。原审法院认为，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。但是在起诉前取得商品房预售许可证明，可以认定有效。本案中，董庆兰、汇发置业公司之间签订的商品房买卖合同，双方当事人虽意思表示真实，但签订合同时，汇发置业公司未取得商品房预售许可证。董庆兰诉至法院后，汇发置业公司亦不能提供其取得商品房预售许可证，且至今房屋尚未施工建设。故董庆兰、汇发置业公司双方签订的商品房买卖合同无效。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实，导致合同无效，买受人可以请求返还已付购房款及利息，赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。故董庆兰要求汇发置业公司返还所交购房款及利息和赔偿已付购房款50%损失的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条的规定，判决如下：一、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》无效。二、被告西安汇发置业有限公司应于本判决生效后十日内一次性返还原告购房款224384元及利息72122.63元和赔偿已付购房款50%的损失112192元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11930元，由被告负担。鉴于原告已预交，故被告在给付上述款项时一并向原告支付。宣判后，汇发置业公司不服向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实错误。南姜美景项目的1号楼已经封顶，且将在今年的八月份交房，2号楼土方工程已经竣工，桩基工程也早已经完成，现在正在做基础处理，而非至今尚未施工建设。关于“故意隐瞒”一审判决并未审查及查明相关事实。董庆兰并未就汇发置业公司存在“故意隐瞒”行为提供任何证据。本案不存在故意隐瞒的事实。汇发置业公司并没有单独对外销售南姜美景项目的任何房屋，这批房是为陕西地震局职工定制的，房源统一由陕西省地震局工会来组织其职工选房及收取团购房定金。汇发置业公司与陕西省地震局工会签订的《团体购买商品住宅楼房合同书》中第十五条明确告知董庆兰所团购的房屋建设审批手续正在办理完善，本项目属团购房，对涉案房屋项目手续不全，汇发置业公司在《团体购买商品住宅楼房合同书》已进行了明示，而在与董庆兰签订的《商品房买卖合同》中，汇发置业公司又进行了告知，并不存在“故意隐瞒”的问题。一审认定董庆兰、汇发置业公司双方当事人意思表示真实，但同时又认定汇发置业公司故意隐瞒事实，自相矛盾。二、一审判决适用法律错误。对于合同无效，汇发置业公司并无异议。汇发置业公司并没有故意隐瞒无商品房预售许可证的事实，所以，一审法院不能依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条作为本案处理合同无效的依据。本案应当适用《合同法》第五十八条处理。上诉请求：1、撤销一审判决第二项（对判决返还董庆兰购房款无异议）；2、判决驳回董庆兰要求支付购房款利息72122.63元及赔偿已付购房款50%的损失112192元的诉讼请求；3、本案诉讼费由董庆兰承担。董庆兰辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应予维持，并驳回汇发置业公司的上诉请求。二审查明一审查明事实属实。本院认为，汇发置业公司在未取得商品房预售许可证的情况下与董庆兰订立商品房买卖合同，导致涉案合同无效，故董庆兰主张汇发置业公司返还购房款并承担占用其购房款期间的银行利息，符合法律规定，依法应予支持。董庆兰主张汇发置业公司隐瞒无商品房预售许可证的事实，应当承担惩罚性赔偿责任，即已付购房款50%的赔偿责任，但董庆兰未举证证明汇发置业公司存在隐瞒其公司无商品房预售许可证的事实，经审查涉案合同及相关证据，亦不能证明汇发置业公司有隐瞒其公司无商品房预售许可证的情形。故董庆兰主张汇发置业公司承担惩罚性赔偿责任的诉请，证据不足，依法不予支持。综上所述，汇发置业公司的上诉请求部分成立，原审判决汇发置业公司承担董庆兰已付购房款50%的赔偿责任错误，应予纠正，其余判决正确，予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初1970号民事判决第一项；二、变更西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初1970号民事判决第二项为西安汇发置业有限公司于本判决生效后十日内返还董庆兰购房款224384元及以购房款224384元为基数从2012年5月30日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。三、驳回董庆兰诉请西安汇发置业有限公司承担已付购房款50%的赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11930元，董庆兰已预交，由董庆兰负担1930元，西安汇发置业有限公司负担10000元。二审案件受理费4425元，西安汇发置业有限公司已预交，由西安汇发置业有限公司负担425，董庆兰负担4000元。西安汇发置业有限公司及董庆兰应负担之诉讼费相互折抵，差额由西安汇发置业有限公司在向董庆兰支付上述款项时一并支付董庆兰。本判决为终审判决。审 判 长  王宏审 判 员  董凡代理审判员  张伟二〇一七年十二月十二日书 记 员  袁萱