wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0302民初2340号原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区。负责人：刘超，行长。委托诉讼代理人：张艳，四川中业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，四川中业律师事务所律师。被告：林莉，女，1989年8月20日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告中国工商银行股份有限公司自贡分行（简称“工行自贡分行”）与被告林莉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告工行自贡分行的委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼，被告林莉经本院依法传唤未不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行自贡分行向本院提出诉讼请求：1.被告林莉立即偿还原告工行自贡分行借款本金166,686.85元及按合同约定计算的利息、罚息和复利至贷款本息还清之日止；2.原告对被告就上述债务提供的抵押物具有优先受偿权；3.被告承担实现债权的费用。事实和理由：2009年6月25日，被告与原告签订《个人购房借款∕担保合同》，约定被告向原告借款224,000.00元，期限为20年，按月等额偿还本息，连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息和其他费用。被告以其所有的坐落于自贡市自流井区豪斯登堡7栋3-4-7号房屋提供抵押担保，并于2010年5月11日办理了抵押登记手续。合同生效后，原告按约于2009年7月7日向被告林莉发放借款224,000.00元。被告自2016年8月7日起出现贷款逾期，至今已累计六次未按时足额偿还贷款本息，造成原告较大经济损失，原告为维护其合法权益，遂诉至本院。被告林莉未答辩。本院对原、被告提交的以下证据依法予以采信：1.原告的营业执照；2.被告的身份证复印件；3.《个人购房借款∕担保合同》；4.借款支付凭证；5.房屋他项权证复印件；6.被告借款还款明细。经审理查明，2009年6月25日，原告工行自贡分行与被告林莉签订《个人购房借款∕担保合同》，约定原告向被告发放贷款224,000.00元，用于购买坐落于自贡市自流井区豪斯登堡7栋3-4-7号建筑面积为97.3平方米的住房1套；借款期限为20年；贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮30%确定，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述比例浮动确定并执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为本合同约定的利率基础上加收50%；贷款人为实现本合同项下的债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同立即到期。被告以其购买的坐落于自贡市自流井区豪斯登堡7幢3-4-7号（产权证号：房权证2010字0430028**号）住房提供抵押担保，并于2010年5月11日办理了抵押登记手续，他项权证号为：自房他证2010字第××号。2009年7月7日，原告按约向被告发放借款224,000.00元。被告自2016年8月7日起即未按约足额偿还借款本息。截止2017年12月7日，被告积欠借款本金14,775.32元，利息8,493.52元，贷款本金余额为166,686.85元。本院认为，原告工行自贡分行与被告林莉签订的《个人购房借款∕担保合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立，合法有效。合同签订后，原告按约定履行了放款义务，被告应按合同约定还本付息。被告自2016年8月起即未按约定偿还借款本息，已构成违约。故原告诉请被告立即偿还借款和相应利息、罚息、复利以及对抵押物享有优先受偿权的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张实现债权的费用，既无明确的金额，亦未提供相应的证据证实，对此诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林莉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行借款本金166,686.85元及利息、罚息、复利（截止2017年12月7日为8,493.52元，2017年12月8日起至付清之日止的利息、罚息、复利按照合同约定另行计算）；二、原告中国工商银行股份有限公司自贡分行对被告林莉抵押的房产，即坐落于自贡市自流井区豪斯登堡7栋3-4-7号（产权证号：房权证2010字0430028**号，他项权证号：自房他证2010字第××号）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司自贡分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,634.00元，公告费600.00元，合计4,234.00元，由被告林莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  罗耀雄人民陪审员  赖静容人民陪审员  余 江二〇一七年十二月十四日法官 助理  陈 龙书 记 员  王 丹
四川省大邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0129执1464号申请执行人肖强,男,汉族,住四川省大邑县。被执行人张华，女，汉族，住四川省大邑县。本院在执行肖强申请执行张华婚姻家庭纠纷一案中,申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请人请求撤回四川省大邑县人民法院（2017）川0129执1464号一案的强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、(在执行中被执行人被人民法院裁定破产的,增加引用《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第105条)的规定，裁定如下：终结四川省大邑县人民法院(2016)川0129民初1231号民事调解书第二项的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王世伟审判员  左学清审判员  范小刚二〇一七年十二月二十日书记员  赵 彬
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初9553号之二申请人：田晓霞，女，1983年10月30日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：王静，天津赢港律师事务所律师。被申请人：程巍，男，1982年2月24日出生，汉族，住天津市河北区。原告田晓霞与被告程巍民间借贷纠纷一案，申请人于2017年12月21日向本院申请财产保全申请，请求对被申请人程巍名下坐落于天津市河北区娘娘庙前街4号房屋进行查封，申请人田晓霞以50000元担保金和周吉名下的坐落于天津市南开区玉泉路保康里7号楼3门103号房屋及杨堃名下的坐落于天津市河东区唐家口南里10-5-401-404号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封担保人杨堃名下的坐落于天津市河东区房屋，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晓意二〇一七年十二月二十一日书记员  艾文洋附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执1358号之一申请执行人李顺成，男，汉族，1964年11月18日生，住郑州市惠济区。被执行人李进铎，男，汉族，1964年2月10日生，住郑州市金水区。本院在执行李顺成与李进铎合同纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初1478号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0108民初1478号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  徐彦召审判员  任 斐二〇一七年十二月二十六日书记员  李 恒
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	刑 事 判 决 书	(2017)内0627刑初464号	公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。	被告人吕亚亮，男，1995年3月2日出生，汉族，初中文化程度，系务工人员，户籍所在地山西省长治市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月2日被鄂尔多斯市公安局康巴什分局刑事拘留，同年9月9日被鄂尔多斯市公安局康巴什分局取保候审，同年12月19日经本院决定依法取保候审。	伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉[2017]440号起诉书指控被告人吕亚亮犯盗窃罪，于2017年12月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由主审法官鲁雨石独任审判，法官助理宋奎星协助办案，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员王智明、书记员布仁出庭支持公诉，被告人吕亚亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。	伊金霍洛旗人民检察院指控，2017年8月9日凌晨3时许，被告人吕亚亮驾驶晋xxxxx号白色宝骏汽车到达康巴什区濮豪商务宾馆，4时许，吕亚亮趁人不备在濮豪商务宾馆一楼大厅窃取了郭某的4箱（24瓶）杜尔伯特白酒和李某的一个快递（内装有12瓶醋蛋归元液），后驾车逃跑。经康巴什新区发展局鉴定，吕亚亮所盗窃的杜尔伯特酒价值1632元，醋蛋归元液价值1100元，共计价值2732元。公诉机关认为，被告人吕亚亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。	另查明，案发后，被告人吕亚亮被鄂尔多斯市公安局康巴什分局列为网上在逃人员。2017年9月2日9时40分许，太原铁路公安局临汾公安处洪洞北车站派出所民警在北京西火车站14站台将被告人吕亚亮抓获归案，同日羁押于临汾市尧都区看守所。2017年9月6日被鄂尔多斯市公安局康巴什分局接收并羁押于伊金霍洛旗看守所；公安机关依法扣押了从被告人吕亚亮处查获的十二瓶醋蛋归元液和十三瓶杜尔伯特白酒并发还被害人李某、郭某，被告人吕亚亮给被害人郭某退赔了750元现金，被害人郭某对被告人吕亚亮的行为予以谅解。	上述事实，被告人吕亚亮在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭举证、质证的报案材料、受案登记表、立案决定书、羁押证明、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、被害人陈述、被告人供述、鄂尔多斯市康巴什新区发展局价格认定书、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、辨认笔录及照片、搜查证、搜查笔录及照片、违法行为人基本情况、归案情况说明、监控视频、谅解书、收条、常住人口基本信息、视听资料等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人吕亚亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吕亚亮归案后自愿认罪并如实供述了自己的罪行，属坦白，本院依法从轻处罚。被告人吕亚亮向被害人全额退赔，且取得了一名被害人的谅解，本院依法从轻处罚。根据被告人吕亚亮的犯罪事实、犯罪性质、情节和赔偿谅解等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：	被告人吕亚亮犯盗窃罪，判处罚金五千元（已缴纳）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审判员  鲁雨石	二〇一七年十二月二十六日	法官助理宋奎星	书记员冯娜		法条链接：	《中华人民共和国刑法》	第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。	第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。	第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。	第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。	第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1221执1241号申请执行人：马守付，男，1974年2月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人:临泉县华强置业有限公司，住所地安徽省临泉县工业园区建设南路西侧9号楼，统一社会信用代码：91341221060836766Ｇ。法定代表人：韩健，该公司董事长。马守付与临泉县华强置业有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初3543号民事判决书，已经发生法律效力。临泉县华强置业有限公司未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，马守付于2017年08月02日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人临泉县华强置业有限公司发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中查明，临泉县华强置业有限公司属于系列案件，需要统一处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初3543号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力审判员  任兴军二〇一七年十二月二十八日书记员  杨世瑞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初11572号原告陈赓，男，1984年04月14日出生。身份证号：×××被告胡旭阳，男，1980年10月30日出生，住长春市绿园区。身份证号：×××原告陈赓与被告胡旭阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告胡旭阳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金840元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年11月19日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年11月19日陈赓与胡旭阳通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额840元，利率年化24%，借款期限11天，自2016年11月19日至2016年11月30日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡旭阳于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金八百四十元；二、胡旭阳于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以八百四十元为本金，自二○一六年十一月二十日借款次日起至二○一六年十二月一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、胡旭阳于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以八百四十元为本金，自二○一六年十二月二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由胡旭阳负担（于本判决生效后七日内给付陈赓25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由胡旭阳负担（于本判决生效后七日内给付陈赓，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  章朝华
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0184民初600号原告：赵正伟，男，1964年7月23日出生，汉族，四川省崇州市。委托诉讼代理人刘颜彬（系原告之妻），女，1976年3月17日出生，汉族，四川省崇州市。委托诉讼代理人罗志勇，四川省崇州市崇阳法律服务所法律工作者。被告：杨学强，男，1976年1月11日出生，汉族，住四川省崇州市。被告：范晓燕，女，1985年5月8日出生，汉族，住四川省崇州市。原告赵正伟诉被告杨学强、范晓燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵正伟的委托诉讼代理人刘颜彬、罗志勇到庭参加了诉讼。被告杨学强、范晓燕经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵正伟诉称：诉讼请求，诉请依法判令二被告共同偿还原告借款本金55300元及从2015年3月10日按月利率1%计算的资金利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由，2014年12月，二被告因经营困难向原告借款100000元，承诺2015年3月15日偿还，并出具借据。以后，被告偿还原告部分借款，至今尚欠原告借款55300元。该借款是二被告夫妻存续期间的债务，应当由二被告共同偿还。被告杨学强通过电话辩称：所欠金额有异议。该债务是其个人债务，应由其个人偿还。原告之妻刘颜彬是其前妻，二被告对其与刘颜彬的孩子尽了抚养责任，原告起诉范晓燕完全不近人情。被告范晓燕与刘颜彬另有其他私事，但与本案无关。被告范晓燕通过电话辩称：原告与杨学强的关系特殊，该债务是杨学强的个人债务，不同意承担偿还责任。经审理查明，原告之妻刘颜彬是被告杨学强的前妻。2014年12月16日，二被告因经营困难向原告借款本金100000元，承诺2015年3月15日偿还，未约定利息，被告出具借条给原告。以后，被告偿还原告部分借款，至今尚欠原告借款本金55300元。另查明，二被告于2007年11月8日办理结婚登记；2016年5月23日，二被告在民政部门协议离婚。上述事实，有原被告的陈述、被告出具的借条一张、银行汇款依据、二被告的结婚登记和离婚登记、原告与刘颜彬的结婚登记等证据在案佐证。本院认为，被告杨学强向原告借款本金100000元，有借条和银行汇款依据佐证，本院对原告主张被告杨学强借款本金100000元的意见本院予以支持；被告杨学强对其欠原告借款本金55300元有异议，因其未提供还款的证据，故原告主张被告杨学强尚欠原告借款本金55300元的意见本院予以支持。因被告杨学强未在约定的还款期限内偿还借款，属违约行为，应当承担违约责任，即按年利率6%承担逾期之日起的资金利息。该借款是二被告夫妻存续期间被告杨学强所借，被告范晓燕没有提交证据证明属被告杨学强个人债务，故被告范晓燕主张的该借款属被告杨学强个人债务的意见，本院不予支持。该借款属二被告夫妻存续期间共同债务，二被告应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨学强、范晓燕在本判决生效后三十日内一次性共同支付原告赵正伟的借款本金55300元及利息（以借款55300元为基数按年利率6%从2015年3月11日起计算至该借款本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元，由被告杨学强、范晓燕共同负担（此款原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  谢 奎人民陪审员  范云清人民陪审员  郑守刚二〇一七年十二月二十七日书 记 员  梁晓霜
陕西省子长县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0623执516号申请执行人子长县融薪小额贷款有限公司住所地：子长县瓦窑堡镇中山街。法定代表人罗二小，系该公司经理。被执行人许正和，男，1962年5月16日生，汉族。被执行人郝建平，男，1965年2月11日生，汉族。被执行人富县德馨煤矿住所地：富县牛武镇沈家沟村。法定代表人郝奋阳，系该矿矿长。申请执行人子长县融薪小额贷款有限公司与被执行人许正和、郝建平、富县德馨煤矿小额借款合同纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2017）陕0623民初484号民事调解书向本院申请强制执行，依上述调解书，被执行人许正和向申请执行人子长县融薪小额贷款有限公司偿还借款本金1400000元及利息（利息从2014年7月8日起计算至履行完毕之日止，月利率按2%计算）；被执行人郝建平、富县德馨煤矿对上述借款本息承担连带清偿责任，如许正和不能按期偿还子长县融薪小额贷款有限公司借款本息，则被执行人富县德馨煤矿同意将该矿生产的煤炭出卖所得价钱用于清偿所欠申请执行人子长县融薪小额贷款有限公司的未付借款本息，直至清偿完毕为止。案件受理费17400元，减半收取8700元，由被执行人许正和、郝建平、富县德馨煤矿承担。本案在执行过程中，被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，现查明被执行人许正和在富县德馨煤矿所持有股份13.33%。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人许正和在富县德馨煤矿所持有的13.33%股份及经营收入分红。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股份及经营收入分红。二、冻结期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  南有强审判员  张宏明审判员  常 颖二〇一七年十二月二十八日书记员  薛 振
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)云09执恢21号申请执行人全昌荣，男，汉族，住重庆市梁平县。委托代理人赵振华、罗正福，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人永德县永利房地产开发有限公司。住所地：云南省永德县德党镇。法定代表人赵永兴，公司董事长。委托代理人范荣军、高小瑛，云南聚盈律师事务所律师。代理权���：特别授权代理。被执行人赵永兴，男，汉族，1960年生，住云南省永德县德党镇。全昌荣与永德县永利房地产开发有限公司、赵永兴退股合同纠纷一案，经本院审理后于2015年12月7日作出（2015）临中民初字第85号一审民事判决，因永德县永利房地产开发有限公司不服一审判决提起上诉，云南高级人民法院于2016年10月24日作出（2016）云民终631号二审判决，已经发生法律效力。因义务人永德县永利房地产开发有限公司、赵永兴未能按生效法律文书规定期限履行付款8687102.85元本金及相关利息义务，权利人全昌荣于2016年11月30日向本院申请强制执行。本案执行过程中，被执行人履行部份义务后，双方当事人经协商达成执行和解协议，本院于2017年8月29日作出（2016）云09执78号之八执行裁定，对执行案件终结执行。后因和解履行过程中履行期限问题发生纠��，申请执行人全昌荣向本院申请恢复对案件的执行。本院立案执行。案件恢复执行过程中，被执行人永德县永利房地产开发有限公司即向本院提出执行异议，认为其已按和解协议履行完毕全部义务，不存在违约。本院经对执行异议案件审查后认为：异议人永德县永利房地产开发有限公司已按《执行和解协议》履行了协议所定内容，有《账户交易明细回单》、房屋抵债《协议书》及本院收款回单证明。且本案中《执行和解协议》的最后履行期限是2017年11月25日，申请人于2017年11月13日向本院提交《恢复执行申请书》，有悖于协议内容。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条关于“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法���应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议已履行完毕的，人民法院不予恢复执行”的规定，异议人所提异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）之规定，裁定撤销本院（2017）云09执恢21号执行立案。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2015）临中民初字第85号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 甘 新执行员 杨银康执行员 王远平二〇一七年十二月二十二日书记员 李小龙
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122执1174号申请执行人：崔红生，男，1970年10月7日出生，汉族，住河南开封市龙亭区。被执行人：李伟朋，男，1990年4月18日生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行崔红生与李伟朋交通事故责任纠纷一案中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，可以认定被执行人李伟朋无财产可供执行，申请执行人自愿撤销对被执行人李伟朋的执行申请。本案执行标的总额为本金12.097332万元，申请执行人实现债权数额为12.097332万元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）牟民初字第4583号民事判决书的执行程序。本次程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  朱卫平执行员  朱新立执行员  吴 胜二〇一七年十二月十五日书记员  徐明阁
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0302民初3262号原告：周丽丽,女，汉族,1980年12月13日出生,住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：徐丽，四川宏宗律师事务所律师。被告：四川忠心房地产投资有限公司，住所地四川省成都市人民南路四段53号嘉云台五楼。法定代表人：孙尧忠。委托诉讼代理人：钟建国，男，汉族，1967年10月29日出生，住四川省成都市金牛区，系该公司员工。原告周丽丽诉被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月13日受理后，依法适用简易程序由审判员付毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告周丽丽的委托诉讼代理人徐丽，被告忠心公司委托诉讼代理人钟建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年12月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定忠心公司将其开发建设的“浙江商城”2栋1-18-180号房屋售与原告，建筑面积46.13平方米、总房价159,149.00元。原告按合同约定付清了房款，该房已经交付原告使用。但被告至今未按约定为原告办理房屋过户登记手续。原告诉至本院，请求判令原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告按合同约定为原告办理该房屋的不动产权证书。被告忠心公司辩称原告所述属实，但目前公司经济困难，无力办理产权证书。经审理查明，2010年12月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定：被告将其开发的位于自贡市自流井区五星街“浙江商城”2栋1-18-180号、建筑面积46.13平方米、总房价159,149.00元的商品房出售给原告；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。合同签订后，原告已按约定支付了全部购房款。该房屋已交付原告使用，原告支付了契税等相关费用。但被告至今未为原告办理房屋过户登记手续。上述事实，有原、被告的身份证明材料、《商品房买卖合同》、《管辖变更补充协议》、购房款发票、收款收据及当事人当庭陈述等附卷为证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告周丽丽与被告四川忠心房地产投资有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起五日内为原告周丽丽办理坐落于自贡市自流井区五星街“浙江商城”2栋1-18-180号商品房的不动产权证书。本案案件受理费1,241.50元，由被告四川忠心房地产投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  付毅二〇一七年十二月二十二日书记员  李杰
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽09民终1770号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区八一五西路3号，统一社会信用代码91350900857420100T。负责人：林振闽，行长。委托诉讼代理人：刘淑华，男，1965年6月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系该单位职员。委托诉讼代理人林晓青，男，1965年12月2日出生，汉族，住宁德市蕉城区。被上诉人（原审被告）：刘玲彬，女，1984年9月5日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。上诉人中国银行股份有限公司宁德分行（以下简称中国银行宁德分行）因与被上诉人刘玲彬金融借款合同纠纷一案，不服蕉城区人民法院（2017）闽0902民初2820号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，中国银行宁德分行以其与刘玲彬已达成谅解，其主张的权利已得到保障为由，申请撤回上诉。本院认为，中国银行宁德分行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司宁德分行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。二审案件受理费减半收取50元，由中国银行股份有限公司宁德分行负担。审判长  沈鸣鸣审判员  陈富强审判员  郑 彦二〇一七年十二月七日书记员  彭杨清
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书(2017)内0821民初3759号原告：五原蒙银村镇银行股份有限公司。组织机构代码证58176901-X。法定代表人：王剑波，系该公司董事长。委托代理人：杜昊，五原蒙银村镇银行股份有限公司职工。被告：李万林，男，汉族，1965年6月15日出生，农民现住五原县。被告：王秀兰，女，汉族，52岁，农民，系李万林妻子。被告：李永林，男，汉族，1972年7月12日出生，农民，现住五原县。被告：康在花，女，汉族，40岁，农民，系李永林妻子。被告：李超，男，汉族，1988年7月13日出生，现住五原县。被告：张丽，女，28岁，汉族，农民，系李超妻子。被告：杨冬，男，汉族，1986年12月17日出生，现住内蒙古五原县。原告五原蒙银村镇银行股份有限公司诉上列被告借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员徐翠俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告五原蒙银村镇银行股份有限公司委托代理人杜昊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2015年12月29日，被告李万林向原告借款5万元，用于农业种植，签订借款合同及农户联保贷款合同、联保小组承诺书并承诺对其他同组借款人承担连带责任保证。合同约定2015年12月29日起至2016年11月5日到期，利率10.02‰，逾期还款利率上浮50％，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担。借款到期后，被告李万林一直不予还款，且不偿还利息，现诉至法院，请求人民法院依法判令被告李万林偿还原告贷款本金5万元，利息按约定利率计算至本息还清之日止；被告李永林、康在花、李超、张丽、杨冬承担还款的连带保证责任。借款人配偶承担共同还款责任。上列被告未到庭答辩。经审理查明，2015年12月29日，被告李万林向原告申请贷款，经双方协商，约定了贷款数额为5万元，利率为10.02‰，逾期还款利率上浮50％，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担。被告李万林在合同、借据及承诺书上签字、捺印。贷款发放后，李万林按约定给付原告本利，被告李万林、王秀兰、李永林、康在花、李超、张丽、杨冬在农户联保贷款合同上签字。借款利息逾期后，原告诉至本院，要求被告李万林、王秀兰偿还原告借款本金5万元及下欠利息，利息按约定利率从结欠利息之日计算至本息还清之日止；要求被告李永林、康在花、李超、张丽、杨冬承担上述给付款项的连带保证责任。上述事实有当事人的陈述、贷款合同、借据、承诺书、身份证、户口、结婚证可相互印证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定利率支付逾期利息。本案李万林向原告借款，应当按照约定的期限返还原告借款并支付利息，逾期应当按照约定利率支付逾期利息。被告王秀兰系被告李万林的妻子，应承担夫妻关系存续期间的共同债务，共同偿还原告借款5万元。原告诉请被告李永林、康在花、李超、张丽、杨冬承担被告李万林、王秀兰借款的连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告李万林、王秀兰于判决生效之日还清欠原告五原蒙银村镇银行股份有限公司本金5万元及下欠利息（利息按合同约定从结欠利息之日算至还清本金之日止）。二、被告李永林、康在花、李超、张丽、杨冬承担被告李万林、王秀兰还款的连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由以上被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  徐翠俊二〇一七年十二月一日书记员  张玉芳
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0112执983号之一申请执行人：长沙湘煌建材有限公司，住所地长沙市望城区乔口镇柳林江村。法定代表人：钟新强，董事长被执行人：湖南乌山建筑材料有限公司，住所地长沙市望城区乌山镇双丰村金塘组。法定代表人：周杰。申请执行人长沙湘煌建材有限公司与被执行人湖南乌山建筑材料有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初503号民事调解书，于2017年7月3日立案执行。在执行过程中，被执行人湖南乌山建筑材料有限公司拒不履行本院（2017）湘0112民初503号民事调解书确定的义务，本院依法对其采取了纳入失信被执行人名单措施。因未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺 靖审 判 员  孙浩滨代理审判员  陈 俊二〇一七年十二月十九日代理书记员  龙 腾
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执恢148号之一移送部门：淄博市临淄区人民法院刑庭。被执行人许宽，男，出生于山东省淄博市临淄区，汉族，初中文化，住山东省淄博市临淄区。淄博市临淄区人民法院刑庭移送执行的许宽盗掘古墓葬罪一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2015）临刑初字第484号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博市临淄区人民法院刑庭于2017年9月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人许宽名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人许宽纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）临刑初字第484号刑事判决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人许宽有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张建民审 判 员  边洪镇审 判 员  郭宗威二〇一七年十二月八日代理书记员  齐晓梅
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0115民初15944号原告：姚俊义，男，1988年9月2日出生，住河南省衡水市枣强县。委托诉讼代理人：宫殿安，北京大铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：万银，北京大铭律师事务所律师。被告龚生洪，男，1964年7月12日出生，润琦（北京）国际服装有限公司经理。被告：钟水琴，女，1966年8月5日出生，润琦（北京）国际服装有限公司执行董事。二被告共同委托诉讼代理人：许大方，北京法昂律师事务所律师。原告姚俊义与被告龚生洪、被告钟水琴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚俊义的委托诉讼代理人宫殿安、万银，被告龚生洪及被告钟水琴的共同委托诉讼代理人许大方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚俊义向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告货款225000元及至给付之日止的利息（年贷款利率5%，暂计算自2017年6月9日至2017年6月15日，共186元；2、诉讼费由被告承担，共计225186元。事实及理由：本案二被告系合伙关系，2013年5月姚俊义开始与二被告合作，当时二被告在北京市大兴区瀛海镇兴亦路笃庆堂村内的作坊加工制造各类服装，姚俊义陆续向二被告供货140万元左右的毛皮衣领，现二被告尚欠225000元货款至今未给。2017年6月8日姚俊义找到钟水琴，其又以各种借口推脱无钱可还，为维护姚俊义合法权益，特向法院起诉。被告龚生洪、钟水琴辩称：一、姚俊义提供的供货单显示供货单位是北京龙腾皮草，并非姚俊义，其无权主张货款。二、姚俊义以“北京龙腾皮草”之名与龚生洪、钟水琴合伙出资设立的润琦（北京）国际服装有限公司（以下简称：润琦公司），并为润琦公司供应服装衣领，是润琦公司欠付货款，不是龚生洪、钟水琴欠付货款。龚生洪与钟水琴是合伙关系，但不是民间个人合伙，是由合伙实体企业的即润琦公司，该公司系龚生洪与钟水琴共同出资于2012年5月18日设立（即股东龚生洪出资80万元、钟水琴出资20万元，后增资为168万元），该公司成立后一直在北京市大兴区瀛海镇兴亦路笃庆堂村实际经营。龚生洪担任公司监事，并负责公司的日常生产经营管理及服装原料的采购，钟水琴担任公司法定代表人。故系润琦公司欠付本案货款，姚俊义应向润琦公司主张货款，而不是任意起诉龚生洪、钟水琴要求公司2个股东承担责任。三、姚俊义向本案龚生洪、钟水琴个人主张货款，应提交证据证明姚俊义与龚生洪、钟水琴之间存在买卖合同关系。姚俊义提交的欠条，系龚生洪作为润琦公司购买涉案货物的经手人出具，是对润琦公司欠付货款的确认，是职务行为，不是个人行为，并且完全是按照姚俊义的要求书写的。姚俊义提交的供货单，收货人不是龚生洪、钟水琴，并且是由润琦公司的库管签收。姚俊义提交的录音资料也不能证实是姚俊义与龚生洪、钟水琴之间存在买卖合同关系。故上述证据均无法证明姚俊义与龚生洪、钟水琴之间存在买卖合同关系以及姚俊义向龚生洪、钟水琴供应过衣领或龚生洪、钟水琴收到过姚俊义的货物，即姚俊义应承担举证不利的后果。四、本案中既没有约定涉案货款的给付期限，也没有约定利息，故姚俊义主张利息，没有法律依据。经审理查明：姚俊义持供货单、欠条、与钟水琴谈话录音，向本院起诉龚生洪、钟水琴要求支付货款。供货单记载，客户龚生洪，收货人处有龚法林签字。欠条载明：今欠姚俊义毛领款人民币225000元，以此条为准，欠款人：龚生洪（按手印），2017年6月9日。2017年6月8日姚俊义与钟水琴的谈话录音中，姚俊义向钟水琴催要货款，问“老板娘”什么时候结清货款，钟水琴表示现在无钱还货款，工人工资等还未发等。龚生洪与钟水琴认为上述欠款为润琦公司欠款，并提交润琦公司营业执照及工商查询信息、润琦公司章程等，显示润琦公司成立于2012年5月18日，投资人钟水琴、龚生洪，法定代表人钟水琴，经营范围“销售服装服饰、鞋帽、纺织品、服装辅料、日用品；服装加工；服装设计”。本案审理过程中，润琦公司提交情况说明一份，其称涉案货物系姚俊义向润琦公司供应，涉案货款系润琦公司欠付，非股东个人欠付。2017年6月9日，姚俊义到公司实际经营地即北京市大兴区瀛海镇兴亦路笃庆堂村与公司进行对账，润琦公司共欠付姚俊义货款225000元，公司经理龚生洪代表公司对涉案货款签字确认。另，在北京市企业信用信息网站上未查询到“北京龙腾皮草”的注册信息，姚俊义称其系自己做的供货单，北京龙腾皮草系其编的一个名字。上述事实，有原告姚俊义提交的供货单、欠条、谈话录音、润琦公司营业执照、章程等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：姚俊义称龚生洪、钟水琴系合伙关系，龚生洪、钟水琴认可二人在共同投资设立润琦公司方面的合伙关系，润琦公司经营范围包括服装加工，龚生洪、钟水琴与姚俊义联系购买毛皮衣领也是为了公司的生产经营，润琦公司认可系公司向姚俊义购买毛皮衣领，并欠付姚俊义货款225000元，本院认为买卖合同关系存在于姚俊义与润琦公司之间。姚俊义称龚生洪与钟水琴购买毛皮衣领系为了加工各类服装，但个人并无该类资质，且姚俊义在谈话中称呼钟水琴为“老板娘”，应当清楚老板或老板娘所经营的实体，其坚称与龚生洪、钟水琴个人达成协议，与常理不符。对姚俊义主张其与龚生洪、钟水琴存在买卖合同关系的意见，本院不予采信。关于龚生洪出具的欠条，龚生洪以欠款人身份在欠条上签名并捺手印，自愿偿还润琦公司拖欠货款的行为，构成债的加入。龚生洪未偿还欠款亦构成违约，应承担相应违约责任。姚俊义要求龚生洪给付拖欠货款的主张，于法有据，本院予以支持。就姚俊义主张的利息部分，因双方未约定付款时间，姚俊义可随时要求其付款，利息应自其向姚俊义主张权利时起算。姚俊义要求钟水琴支付货款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，判决如下：一、被告龚生洪于本判决生效之日起十日内给付原告姚俊义货款225000元及利息（以225000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一七年六月二十九日起计算至付清之日止）；二、驳回原告姚俊义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2339元，由被告龚生洪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢赞赞二〇一七年十二月十八日书记员  李梦佳
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0242民初3032号原告：ＸＸＸ，男，1972年10月12日出生，土家族，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：张云祥，重庆渝鑫律师事务所律师。被告：赵粉艳，女，1987年2月6日出生，汉族，陕西省西安市周至县人，住本县。原告ＸＸＸ诉被告赵粉艳民间借贷纠纷一案，本受理后，依法由本院审判员向慧与人民陪审员冉俊平、冉义华组成合议庭，并由向慧担任审判长主审本案，书记员杨然担任法庭记录，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ的委托诉讼代理人张云祥到庭参加了诉讼，被告赵粉艳经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还原告借款人民币12000元；2.被告支付原告利息2640元（利息支付时间从2016年7月2日起至2017年6月2日止），从2017年6月29日起至本案履行完毕之日止的利息，按照合同约定的年利率24%另行计算；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法成立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可以在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原被告均为借贷宝的实名注册用户，自2016年6月28日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年6月28日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告2笔借款，共计人民币12000元。2笔借款的到期日分别为2016年7月6日、7月15日，约定年利率24%。被告至今分文未还，由于被告不讲诚信，于借款到期后未偿还本息，特诉至人民法院，请求判如所请。被告赵粉艳未出庭应诉也未提交答辩意见。经审理查明：原、被告均系借贷宝平台的注册用户，原告用手机号注册的借贷宝，注册时间为2015年8月12日。被告赵粉艳用手机号注册的借贷宝，注册时间为2016年1月16日。借贷宝平台由人人行科技股份有限公司运营管理，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务，交易双方通过该平台产生的借款协议对借款流程、还款流程、债权转让、还款能力降低与违约、债务催收及催收费、诉讼协助等进行了约定。双方约定“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地或出借人住所地、债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。本协议项下债权最终转让给人人行指定的第三方的，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，则应向人人行指定的第三方住所地法院提请诉讼”。2016年6月28日，被告向原告借款10000元，年利率24%，到期日为2016年7月6日；2016年7月2日，被告向原告借款2000元，年利率24%，到期日为2016年7月15日，上述借款共计12000元。借款到期后，被告一直未向原告归还借款。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为九派天下支付有限公司）将上述款项划至被告在账户。上述事实，有原告的当庭陈述，有原告提供的身份证复印件、借款详细目录、收支明细、补充协议、情况介绍、服务协议、企业名称变更核准通知书等证据在案佐证，经庭审举证质证，事实清楚，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十一条规定：“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形的表现所载内容的形式”。《中华人民共和国电子签名法》第三条规定：“当事人约定使用电子签名、数据电文的文书，不得仅因为其采用电子签名、数据电文的形式而否定其法律效力。”上述规定均认可了电子合同的法律效力。结合本案，原、被告双方通过借贷宝平台达成借款协议，该民间借贷合同是双方当事人的意思表示、符合法律规定，双方的借贷关系依法成立并生效。同时，双方在借贷合同中约定借期利率为年利率24%，符合法律规定，本院予以认可。虽然各方当事人在合同中约定了不同的欠款催收方式，但根据合同约定，采用何种方式催收欠款，出借人享有选择权，故对原告直接向本院起诉要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。虽然双方未约定逾期利息，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告支付的资金利息，既包括借期内利息，也包括逾期利息，根据上述规定，均可按借期内利率计算。据此，对原告要求被告归还借款及资金利率的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十一条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵粉艳于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸＸ借款本金12000元，并以本金12000元为基数按年利率24%支付自2016年7月2日至2017年6月2日期间的利息；以本金12000元为基数按年利率24%支付自2017年6月29日至付清借款之日止的利息；二、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告赵粉艳负担，退还原告预交案件受理费166元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  向 慧人民陪审员  冉俊平人民陪审员  冉义华二〇一七年十二月二十八日书 记 员  杨 然
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初22996号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3-5，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：丁鹏云，该公司董事长。委托诉讼代理人：张瑶瑶，该公司员工。被告：胡礼艳，女，1977年8月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称两江润通小贷公司）诉被告胡礼艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周莉红独任审理，适用简易程序，公开开庭进行了审理，汤小辉担任法官助理，书记员谢亚梦担任法庭记录。原告两江润通小贷公司的委托诉讼代理人张瑶瑶到庭参加了诉讼。被告胡礼艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告两江润通小贷公司基于与被告胡礼艳签订的《借款合同》起诉，请求判令：1.被告胡礼艳向原告两江润通小贷公司偿还借款本金43225.35元以及截止至2017年12月7日的利息9588.82元，并支付从2017年12月8日开始至借款还清时止，以借款本金43225.35元为基数，按照年利率24%计算的逾期利息；2.被告胡礼艳向原告两江润通小贷公司支付保全担保费500元；3.案件受理费451元、保全费520��，合计971元，由被告胡礼艳负担。被告胡礼艳未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：两江润通小贷公司。借款人：胡礼艳。贷款本金：50000元。贷款期限：24个月，从2015年12月11日至2017年12月11日。贷款执行利率：固定利率，月利率为1.12%。逾期利息标准：固定利率，月利率为2%。约定的还款方式：按月等额本息还款。实际还款情况：截止2017年12月7日，被告胡礼艳尚欠借款本金43225.35元、利息9588.82元。提前收贷情况：原告两江润通小贷公司以被告胡礼艳未按《借款合同》约定偿还借款本息为由，以诉讼的方式向被告胡礼艳宣布贷款提前到期，并要求被告胡礼艳立即偿还全部到期贷款及相应利息。实现债权的费用：《借���合同》第11.2条约定，因办理抵押物登记手续或者公证手续产生的费用以及因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、保全担保费、案件受理费、公证费、诉讼费用、公告费、执行费、律师费、催收费用（包括委外催收）、差旅费及其他一切费用由被告胡礼艳承担。原告两江润通小贷公司因本案所涉债务申请财产保全，并委托重庆瑞桥融资担保有限公司提供诉讼财产保全担保，产生保全担保费500元、保全费520元。送达约定：《借款合同》第12.1条约定，本合同书项下任何通知或者因借款合同发生纠纷向公证机关申请出具执行文书或提起诉讼至法院或者申请仲裁，均以合同开头填写的联系地址作为各种通知、执行文书、诉讼文书、仲裁文书的送达地址；如借款人的地址、联系电话发生变更时，应在三日内书面通知贷款人，未书面告知的，视为通知、诉讼、仲裁送达地址未做变更；贷款人、公证机关、司法机构（法院、检察院、公安经）一旦按本合同确定的地址发出各种通知、诉讼文书、仲裁文书，就视为已送达。本院认为，原告两江润通小贷公司与被告胡礼艳签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告两江润通小贷公司在按约发放了借款后，被告胡礼艳未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告两江润通小贷公司按照合同约定宣布被告胡礼艳的贷款立即到期，要求被告胡礼艳提前清偿全部借款本息，并按照合同约定计收逾期利息、保全担保费，有双方约定为据，本院予以支持。被告胡礼艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综���，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡礼艳在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付借款本金43225.35元以及截止2017年12月7日利息9588.82元，并支付从2017年12月8日开始至借款本金清偿时止，以借款本金43225.35元为基数，按照年利率24%计算的逾期利息；二、被告胡礼艳在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付保全担保费500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，减半收取计451元，保全费520元，合计971元，由被告胡礼艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一七年十二月十三日法官助理 汤小辉书 记 员 谢亚梦
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执537号之二申请执行人:金牛区精诚达线缆商贸部。住所地：成都市金牛区。法定代表人：雷秋红。委托诉讼代理人：何建利，四川聚贤律师事务所律师。被执行人：成都中研锦发建设有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人：郭忠华。本院在执行金牛区精诚达线缆商贸部与成都中研锦发建设有限公司买卖合同纠纷一案中，依法轮候查封了被执行人成都中研锦发建设有限公司的汽车，依法轮候冻结了被执行人成都中研锦发建设有限公司在在郫县国有资产投资经营公��的应收工程款（未结算），未查找到被执行人成都中研锦发建设有限公司其他可供执行财产。因申请执行人金牛区精诚达线缆商贸部未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院依职权未查找到被执行人成都中研锦发建设有限公司有其他可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 海审 判 员  王雪梅代理审判员  唐 璇二〇一七年十二月十八日书 记 员  陈 川
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0481民初2830号原告：谢丽君，女，1991年7月10日出生，汉族，耒阳市人，住湖南省耒阳市白云路底子湾**号。被告：谢露，男，1989年8月7日出生，汉族，耒阳市人，住湖南省耒阳市永济镇龙水村**组。被告：刘婷，女，1972年7月26日出生，汉族，耒阳市人，住湖南省耒阳市永济镇龙水村**组。原告谢丽君与被告谢露、刘婷民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月13日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢丽君到庭参加诉讼，被告谢露、刘婷经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢丽君向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款65000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢露以做生意为名向原告谢丽君分三次借款共计65000元，分别是2015年5月6日借10000元，2016年5月19日借10000元，2017年10月10日借50000元，均立据，并让其母亲刘婷作担保。但被告到期一直以各种理由、借口拖延时间不还款，被告刘婷也未尽到担保责任，请求法院判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1，2015年5月6日10000元欠条、2016年5月19日10000元收据、2017年10月10日50000元欠条，欲证明被告谢露向原告借款70000元，被告刘婷承担担保责任;证据2，中信银行业务凭证、支付宝转账明细，欲证明原告已将借款支付给被告谢露。被告谢露、刘婷未到庭答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有争议的证据，本院认定如下：原告谢丽君提交欠条、收据、中信银行业务凭证、支付宝转账明细等证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：被告谢露与被告刘婷系母子关系。被告谢露以做生意为由向原告谢丽君借款，被告谢露于2015年5月6日向原告借款10000元并出具欠条给原告谢丽君，约定借款期限为1个月；2016年5月19日向原告借款10000元并出具收据给原告谢丽君，未约定借款期限，上述两笔借款共计20000元，原告谢丽君均以现金方式支付给被告谢露。另原告谢丽君通过支付宝转账、刷信用卡等方式支付多笔借款给被告谢露，2017年10月10日经结算，被告谢露尚欠原告借款50000元并出具欠条给原告，约定还款期限为2017年10月20日。后因原告多次向被告谢露催讨借款未果，就找被告谢露母亲即被告刘婷要求还款，被告刘婷向原告偿还了5000元，并在2015年5月6日欠条、2016年5月19日收据、2017年10月10日欠条上均签署：“我对谢露借谢丽君人民币此事担保；担保人：刘婷；2017年11月3日”。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告谢丽君已向被告谢露支付借款，被告谢露出具欠条、收据确认，双方借贷关系成立且生效。被告谢露未按照约定期限返还借款，构成违约。被告刘婷已向原告谢丽君偿还5000元，故原告谢丽君要求被告谢露返还借款65000元，符合法律规定，予以支持。本案中，被告刘婷为被告谢露的借款提供担保，没有约定担保方式，被告刘婷应该为被告谢露的借款承担连带保证责任。由于被告谢露未能按照约定期限返还借款，原告谢丽君要求被告刘婷对被告谢露的65000元借款承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢露于本判决生效之日起10日内返还原告谢丽君借款65000元；被告刘婷对上述债务承担连带清偿责任；被告刘婷对上述债务承担清偿责任后，有权向被告谢露追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告谢露、刘婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  周铁兵审 判 员  徐资望人民陪审员  刘幸生二〇一七年十二月二十一日代理书记员  周海霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初3843号原告：重庆建工第二市政工程有限责任公司，住所地重庆市渝中区捍卫路8号，统一社会信用代码91500000202801455F。法定代表人：徐国庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：张立，重庆万友律师事务所律师。被告：重庆朝晗建设有限公司,住所地重庆市渝中区体心堂8号5单元1-1#,统一社会信用代码91500103577979284N。法定代表人：贺正，该公司经理。委托诉讼代理人：马晴，系公司员工，男，1974年11月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆建工第二市政工程有限责任公司（以下简称重庆建工第二市政公司）与被告重庆朝晗建设有限公司（以下简称朝晗建设公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆建工第二市政公司的委托诉讼代理人张立，被告朝晗建设公司的委托诉讼代理人马晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆建工第二市政公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告租金785035.73元及物资损毁赔偿金544143元，并支付资金占用利息损失（从2016年1月11日起至付清之日止按月2%计算资金占用利息损失）；2、判令被告支付原告本案的律师服务费7万元；3、案件受理费等相关费用由被告承担。事实和理由：2014年7月11日，原被告双方签署《周转材料租赁合同书》，约定由原告对被告承建的位于重庆市渝中区瑞丰•鹅岭山（房建）工程中租赁相关钢管、扣件、上托等物资，对租金、合同期限、租金计算方法给付办法、违约责任、如被告违约原告进行诉讼产生的诉讼费、律师费由被告承担等进行了约定。合同签署后，原告积极履行合同义务。双方于2015年12月、2016年1月30日进行了结算，被告应支付原告的租金为885035.73元、物资损毁赔偿金为544143元。被告只支付原告租金9万元，尚欠原告租金785035.73元（已扣除押金10000元）及物资损毁赔偿金544143元。被告多次承诺支付原告租金及赔偿金，但都没有兑现，严重侵害原告的合法权益，被告的行为已构成违约。特向贵院提起诉讼。朝晗建设公司辩称，朝晗建设公司有陆续还款的事实，有主观还款意愿，不存在恶意拖欠款项的行为，现在无钱还款，但对外享有债权，款项到位后可以偿还。认可并同意支付原告所陈述的租金785035.73元及物资损毁赔偿金544143元，不同意支付利息、律师服务费、诉讼费。本院经审理查明以下事实：2014年7月11日，重庆建工第二市政公司与朝晗建设公司签订《周材租赁合同》，约定重庆建工第二市政公司向朝晗建设公司出租钢管、扣件等材料，并约定了租赁期限、租赁价格等事项。该合同第8.1条约定，朝晗建设公司须按合同约定时间支付各项应付款项，否则，重庆建工第二市政公司有权停止供货、解除合同且朝晗建设公司须按欠款总额支付逾期每日万分之八的利息损失，如重庆建工第二市政公司提起诉讼，由此产生的诉讼费、律师费均由朝晗建设公司承担。2016年11月3日，重庆建工第二市政公司与朝晗建设公司共同出具《对账确认函》，载明截止2015年12月，朝晗建设公司应当支付重庆建工第二市政公司租金为885035.73元、物资损毁赔偿款544143元，被告已经支付租金90000元，尚欠租金及赔偿金共计1339178.73元。2016年7月5日，朝晗建设公司出具承诺书，承诺在2016年9月30日前支付重庆建工第二市政公司物资损毁赔偿款544143元，2016年12月31日前支付租金785035.73元。2016年9月30日，朝晗建设公司出具宽限函，载明希望能将支付时间顺延一个月，在2016年10月31日前支付重庆建工第二市政公司物资损毁赔偿款544143元，2016年12月31日前支付租金785035.73元。2016年11月16日，重庆建工第二市政公司与重庆万友律师事务所签订法律事务委托合同，就其与朝晗建设公司的诉讼事务委托重庆万友律师事务所包干处理，并支付律师代理费70000元。对上述事实，双方均予以认可，本院予以确认。庭审中，双方均认可朝晗建设公司支付了10000元押金，且均同意在本案中予以抵扣。重庆建工第二市政公司自愿将未付款利息标准调整为按月2%计算。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”重庆建工第二市政公司与朝晗建设公司签订的《周材租赁合同》、《对账确认函》，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，朝晗建设公司应当根据该约定支付相应款项，扣除朝晗建设公司已经支付的90000元及双方同意抵扣的押金10000元，朝晗建设公司还应支付租金785035.73元、物资损毁赔偿款544143元。朝晗建设公司未按照约定支付款项，确给重庆建工第二市政公司造成了损失，对于重庆建工第二市政公司要求按照月2%支付利息损失的请求，本院予以支持。双方在《周材租赁合同》明确约定了违约一方应承担律师费，重庆建工第二市政公司也实际支出了律师费，对于重庆建工第二市政公司要求支付70000元律师费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告重庆朝晗建设有限公司于本判决生效10日内支付原告重庆建工第二市政工程有限责任公司租金785035.73元及物资损毁赔偿金544143元，并支付资金占用利息损失（从2016年1月11日起至付清之日止按月2%计算）；二、被告重庆朝晗建设有限公司于本判决生效10日内支付原告重庆建工第二市政工程有限责任公司律师服务费7万元。如果被告重庆朝晗建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17483元，减半收取8741.5元，由被告重庆朝晗建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 张乐跃二〇一七年十二月十三日法官助理 尹彦博书 记 员 杨鹏飞
湖南省汝城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1026执254号之一申请执行人：朱玲瑜被执行人：宋权文本院在执行申请执行人朱玲瑜与被执行人宋权文追偿权纠纷一案中，依据已生效的湖南省汝城县人民法院（2017）湘1026民初19号民事判决书确定的义务，依法向被执行人宋权文发出执行通知书，责令被执行人宋权文向申请执行人朱玲瑜支付代偿的借款本息54644.59元，案件受理费1248元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担执行费738.39元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人宋权文银行存款8039元。之后双方于2017年9月13日达成执行和解协议，申请执行人朱玲瑜同意被执行人宋权文分期履行（详见和解协议书）。因分期履行时间周期较长，短期内无法履行完毕，申请执行人同意本院以终结本次执行程序予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖南省汝城县人民法院（2017）湘1026民初19号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 梁审 判 员 张 勋代理审判员 詹 斌二〇一七年十二月十五日书 记 员 宋春燕附：所适用法律条款原文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初9001号原告：邓志民，男，1973年4月21日生，汉族，住常熟市。被告：周树健，男，1965年6月15日生，汉族，住常熟市。被告：陈红，女，1967年7月16日生，汉族，住常熟市。原告邓志民与被告周树健、陈红、鱼全元民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，在审理中，原告申请撤回对被告鱼全元的起诉，本院予以准许。本案依法适用普通程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告邓志民到庭参加诉讼，被告周树健、陈红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓志民向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款100000元，并按照年利率24%支付自借款之日至实际偿还之日止的利息；2、诉讼费由被告负担。后原告变更第1项诉讼请求，要求被告归还借款100000元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2010年10月7日被告周树健向原告借款共计100000元，并出具借条为据。但二被告一直未能还款，为此原告诉至法院。被告周树健、陈红未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、借条1份；2、结婚申请书复印件1份。二被告未到庭进行质证，本院经审查对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周树健经朋友介绍，于2010年10月7日向原告借款100000元，同日向原告出具借条1份，确认借款金额为100000元，借款期限为2010年10月7日至2010年11月6日，由鱼全元在担保人一栏签字进行担保。但到期后经原告多次催讨被告周树健未能归还，为此原告诉至法院。另查明：被告周树健与被告陈红系夫妻关系，于1989年6月21日登记结婚。本院认为，被告周树健与原告邓志民之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告周树健未能按约归还借款，引起纠纷，责任在于被告周树健。被告周树健结欠原告邓志民借款人民币100000元的事实清楚，证据充分。原告自愿放弃要求被告周树健、陈红支付利息，系其对自身权利的处分，本院予以准许。被告周树健与被告陈红系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应当为夫妻共同债务，由被告周树健、陈红共同归还。被告周树健、陈红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了应诉抗辩的权利，由此可能产生不利的诉讼后果由其自负。综上所述，原告邓志民的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周树健、陈红归还原告邓志民借款100000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由被告周树健、陈红负担（原告邓志民同意其预交的案件受理费由被告周树健、陈红向其直接支付，本院不再退还，由被告周树健、陈红在本判决生效之日起10日内向原告邓志民支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福支行，账号：10×××76）。审 判 长  许文燕人民陪审员  朱良保人民陪审员  潘雪芬二〇一七年十二月十三日书 记 员  张 蓉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初21785号原告：任荷娟，女，1963年12月17日出生，住北京市东城区。被告：代雪萍，女，1981年12月18日出生，北京东方容和物业管理有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：张雷，男，1983年11月19日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员，住北京市西城区复兴门内大街158号。原告任荷娟与被告代雪萍、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任荷娟、被告太平洋保险北分公司之委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼。被告代雪萍经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告任荷娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费21076.62元、住院伙食补助费1300元、交通费887元、误工费25000元、营养费10000元、护理费2310元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月18日13时45分，代雪萍驾驶车牌号为京××××××的小客车在北京市东城区朝阳门桥由东向西行驶，同时任荷娟也由东向西骑行电动自行车，双方均行至北京市东城区朝阳门桥西北角时发生剐蹭，造成代雪萍车辆右前门与右侧车身受损、任荷娟左腿、腰部受伤。此次事故经公安交通管理部门认定，代雪萍负全部责任、任荷娟无责。任荷娟于2017年4月20日至陆军总医院就诊，诊断为：左侧多发肋骨骨折，伴左侧气胸。后任荷娟住院治疗，行左侧胸腔闭式引流术，共计住院13天。另，代雪萍所驾车辆在太平洋保险北分公司投保了相关保险，且事故发生在保险期间内。为维护任荷娟的合法权益，现诉至法院。被告太平洋保险北分公司辩称，车牌号为京××××××的小客车在太平洋保险北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）300000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。太平洋保险北分公司对此次事故发生的时间、地点、责任认定等均无异议。此次事故发生后，太平洋保险北分公司已经先行赔付任荷娟医疗费10000元，因此，交强险内10000元的医疗费限额已经赔付完毕。对于任荷娟合理的损失，太平洋保险北分公司同意在保险限额范围内承担赔偿责任。对于诉讼费、鉴定费，太平洋保险北分公司不同意负担。被告代雪萍未到庭应诉,亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月18日13时45分，在北京市东城区朝阳门桥西北角，代雪萍驾驶车牌号为京××××××的小客车与骑电动自行车的任荷娟发生交通事故，造成任荷娟受伤。此次事故经公安交通管理部门认定，代雪萍负全部责任，任荷娟无责。事故发生后，任荷娟至陆军总医院进行住院治疗，共计住院13天。诊断为：左侧多发肋骨骨折、左侧气胸。本院根据任荷娟提交的医疗费票据核算，截至2017年11月28日任荷娟因此次交通事故受伤共计产生医疗费21468.32元，其中太平洋保险北分公司已先行赔付医疗费10000元，另11468.32元由任荷娟个人支付。住院期间，任荷娟请护工护理11天，共计支付护理费2310元。案件审理过程中，经任荷娟申请，本院依法委托北京中衡司法鉴定所就任荷娟的误工期、营养期、护理期进行鉴定。2017年11月30日，该鉴定所作出中衡司法鉴定所[2017]临床鉴字第4500号司法鉴定意见书，鉴定意见为：任荷娟误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。鉴定费2300元由任荷娟垫付。庭审中，任荷娟主张其发生交通事故前一直从事家政工作，每月工资5000元，因交通事故受伤导致误工损失25000元。为证明其主张，任荷娟向本院提交袁海鸥在2017年6月25日书写的《工资证明》。其上记载：任荷娟在袁海鸥女士家做家政服务，其每月工资5000元。因无法核实是否为袁海鸥书写，且证人未到庭作证，故太平洋保险北分公司对上述证据的真实性不予认可，但其同意按照2000元/月的工资标准支付任荷娟误工费。另，任荷娟主张其复诊、亲属（周燕）来京探望花费交通费887元，但其未保存复诊时的交通费票据，仅向本院提交亲属来京探望的火车票两张。太平洋保险北分公司对此称，仅同意赔偿任荷娟因就医而产生的交通费用。另查，车牌号为×××的小客车在太平洋保险北分公司投保交强险、商业三者险300000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。此次事故发生后，太平洋保险北分公司已经先行赔付任荷娟医疗费10000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告代雪萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。交通事故责任人应当对事故给他人造成的损害承担民事赔偿责任。代雪萍驾驶小客车与骑电动自行车的任荷娟发生交通事故，造成任荷娟受伤。此次事故经公安交通管理部门认定，代雪萍负全部责任，任荷娟无责。因代雪萍所驾驶的车辆在太平洋保险北分公司投保了交强险、商业三者险300000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，故对于任荷娟合理合法的损失，太平洋保险北分公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分应在商业三者险保险限额范围内承担赔偿责任。关于任荷娟的各项损失：1.护理费2310元、住院伙食补助费1300元，任荷娟的主张有充分的事实和法律依据，本院予以支持。2.关于交通费，虽任荷娟未提交其就医、复诊的交通费票据，但考虑到其实际情况，本院依据其就医次数、距离等酌情确定交通费为500元。3.关于误工费，虽袁海鸥作为证人未出庭作证，但考虑到任荷娟的实际情况、劳动能力、鉴定意见等，本院酌情确定误工费为14000元。4.关于医疗费，本院依据任荷娟提交的医疗费票据核算，任荷娟因此次交通事故受伤，其个人共计支付医疗费11468.32元，本院对此予以支持。5.关于营养费，任荷娟的主张有充分的事实和法律依据，但其主张的数额过高，本院根据伤情、恢复情况、鉴定意见等，酌情确定营养费为4800元。关于鉴定费，由于该项诉讼请求不属于保险理赔范围，故应由代雪萍承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告任荷娟护理费2310元、交通费500元、误工费14000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告任荷娟医疗费11468.32元、住院伙食补助费1300元、营养费4800元；三、驳回原告任荷娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元，减半收取计757元，由被告代雪萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费2300元，由被告代雪萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 颖二〇一七年十二月二十六日书记员 张意浓
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0606民初5905号原告：谢爱华，男，1969年2月21日出生，汉族，襄阳市人，襄阳精鑫电子设备制造有限公司股东，住襄阳市襄城区。委托代理人：袁继红，湖北长久律师事务所律师。特别授权代理。被告：韩莹梅，女，1963年6月1日出生，汉族，襄阳市人，襄阳精鑫电子设备制造有限公司股东，住襄阳市樊城区。被告：襄阳精鑫电子设备制造有限公司，住所地：襄阳市襄州区张湾镇襄新路口。法定代表人：韩莹梅，该公司总经理。原告谢爱华与被告韩莹梅、襄阳精鑫电子设备制造有限公司（以下简称精鑫电子公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。谢爱华诉称，请求判令两被告转交代为原告收取的工程款1193万元。事实和理由：2004年3月10日，原告挂靠中天路桥有限公司并以该公司名义与襄樊汽车产业开发区管委会签订《7号路延伸工程承包施工合同》。合同工期自2004年3月16日至2004年12月30日，合同价款预算价为20166702.36元，付款方式为工程竣工验收合格后200日内付清全部工程款。合同签订后，原告垫资承包施工并完工。因原告工作需要出国，2006年5月27日，原告与韩莹梅签订授权委托协议，委托韩莹梅为原告的代理人，代为处理工程的后续工作，包括代为收取工程尾款。2006年9月至2009年10月，韩莹梅代表原告领取工程款1293万元，该款转至襄阳精鑫电子设备制造有限公司，两被告收款后仅支付给原告100万元，剩余工程款1193万元，原告回国后要求两被告支付工程款无果。韩莹梅、精鑫电子公司在提交答辩状期间，均对管辖提出异议，共同认为，本案系建设工程施工合同为主体的纠纷，该建设工程履行地在襄阳市××新区，且精鑫电子公司住所地在襄阳市××区，韩莹梅户籍所在地在襄阳襄城区，但其系精鑫电子设备公司的法定代表人，长期居住在厂区，即经常居住地在襄阳市××区，二被告住所地均不在襄阳樊城区，襄阳市樊城区人民法院对本案无管辖权，故请求将本案移送至襄阳市高新区人民法院或者襄阳市襄州区人民法院审理。本院经审查认为，本案是谢爱华与韩莹梅因委托代理而形成的委托合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第二十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”经查，韩莹梅现登记备案住所地在襄阳市××区××大道××栋，因此，韩莹梅、精鑫电子公司对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回韩莹梅、襄阳精鑫电子设备制造有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张耀承二〇一七年十二月五日书记员  周 芹
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执5378号之一申请执行人林嘉成，男，汉族，1993年3月4日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人马振光，男，汉族，1962年4月11日出生，住广东省江门市蓬江区。被执行人马振源，男，汉族，1969年2月19日出生，住广东省江门市蓬江区。关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人根据本院作出的（2016）粤0605民初13585号民事判决书，向本院申请执行：被执行人马振光应偿还借款本金297000元及计至2016年7月31日的利息144738元，并支付以297000元为本金自2016年8月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息予申请执行人；被执行人马振源对上述债务承担连带清偿责任；被执行人马振光、马振源应负担案件受理费7926.07元。本院于2017年5月10日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，依法扣划了被执行人马振光银行存款10002.30元，并已依法退付申请执行人；依法查封了被执行人马振源所有的车牌号码为粤Ｅ×××××的小型汽车，因无法找到而暂未能进一步处理；依法查封了被执行人马振光所有的位于佛山市南海区大沥镇金城大道金碧华庭金龙轩A座803房二分之一份额【权利证号：6979338】，因需析产故暂未进一步处理，本案申请执行人已提起诉讼【案号：（2017）粤0605民初15895号】；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  朱振宇执行员  曾永城执行员  冉晓璇二〇一七年十二月二十九日书记员  白钊贤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初31517号原告：李可见，男，1982年4月14日出生，北京扬帆金海俱乐部有限公司经理，住北京市西城区。被告：臧天增，男，1986年6月18日出生，住北京市西城区。原告李可见与被告臧天增民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院法官张洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告李可见；被告臧天增到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告李可见向本院提出诉讼请求：1、判令被告臧天增偿还原告李可见借款本金13240元整并支付利息1324元；2、判令被告臧天增承担本案诉讼费用。事实和理由：李可见与臧天增系朋友关系。2016年12月臧天增因资金困难向李可见借款并出具借条一份，借款金额为人民币13240元整，约定还款期限为一年，如果到期未还利息按照10%计算。臧天增目前有稳定工作，并具备还款能力，截止起诉之日约定的还款日期已经临近，被告不但未向原告支付所述借款并且态度恶劣，故李可见诉至法院。原告李可见向本院提交以下证据予以证明：1、借条;2、证人证言、3、结算单及修车记录。被告臧天增答辩称：不认可李可见起诉的事实，不认可李可见诉讼请求。本案诉争款项不是借款，而是臧天增介绍的朋友欠李可见的修车款，维修的车辆也是他人的车辆，李可见说让臧天增出具欠条，好让臧天增帮助李可见向车主索要欠款。臧天增也已经陆续转账偿还了1500元、3000元、1000元、1000元、5000元、1500元，臧天增准备对上述款项另案起诉。被告臧天增向本院提交以下证据予以证明：1、银行对账单及微信聊天记录；2、录音光盘。经本院庭审质证，臧天增对李可见的证据1的真实性均认可，本院对李可见提交的证据1的真实性予以确认。臧天增对李可见的证据2、3的真实性均不认可，证据2系证人证言，其中申明铭到庭作证，但当时其不在场，其对本案诉争13240元款项并不清楚，本院对该证人证言与本案的关联性不予确认。柳耀的证人证言，证人应该出庭作证，并接受询问，柳耀未出庭作证，其不符合不能出庭作证的条件，本院对其证人证言的真实性不予确认。证据3系李可见单方制作，上面并无张建国签字，且未显示该证据与本案诉争款项有关，本院对该证据的真实性和关联性均不予确认。李可见认可臧天增证据1的真实性，本院对该证据的真实性予以确认。李可见不认可臧天增证据2的录音光盘的真实性，但未向本院提交证据予以证明，且柳耀本人曾到庭陈述，该录音光盘中是其本人与臧天增的对话，本院对录音本身的真实性予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证确认以下事实：李可见庭审中称，2016年12月臧天增因资金困难向李可见借款并出具借条一份，借款金额为人民币13240元整，约定于2016年12月10日还款，如果到期未还利息按照10%计算。李可见向臧天增交付现金13240元。臧天增庭审中称：本案诉争款项不是借款，而是臧天增介绍的朋友张建国欠李可见的修车款，维修的车辆也是张建国的车辆，李可见说让臧天增出具欠条，好让臧天增帮助李可见向车主索要欠款。李可见认可张建国在李可见处修理过车辆，在2016年12月2日，有一笔金额为13240的修车费用，该笔费用至今没有偿还。截至本案庭审之日，李可见称臧天增未向其偿还诉争款项。本院认为，本案的争议焦点为原告李可见与被告臧天增之间是否存在民间借贷法律关系。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。李可见称臧天增向其借款13240元，并向本院提交了臧天增出具的13240元的欠条予以证明。臧天增称本案诉争13240元系修车费用，并非借贷，且该修车费用应是案外人张建国承担。庭审中，李可见称本案诉争13240元是现金支付给臧天增，且有证人在场能够证明现金交付的情况，但证人并未出庭作证。另外，本案诉争借条出具时间为2016年12月2日，李可见认可在2016年12月2日，张建国确实有一笔修车费用，且金额为13240元。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。李可见未向本院提交证据证明其向臧天增交付了本案诉争的13240元，根据双方当庭陈述，本院认定李可见与臧天增之间不存在民间借贷法律关系，对于李可见要求臧天增偿还款项并支付利息的诉讼请求，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李可见全部诉讼请求。案件受理费82元，由原告李可见负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 张 洁二〇一七年十二月二十八日书记员 张鲁意
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫1202民初5715号原告河南翼龙贷金融服务有限公司，住所地三门峡市湖滨区上官路与河堤路交叉口。法定代表人：毋邦朝，该公司董事长。委托代理人孙武涛，该公司职工。代理权限为特别授权。被告卫九令，男，1968年7月4日出生，汉族。被告孙书杰，女，1968年9月29日出生，汉族。原告河南翼龙贷金融服务有限公司诉被告卫九令、孙书杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，按照河南翼龙贷金融服务有限公司提供的卫九令、孙书杰的住址，查找不到被告卫九令、孙书杰的下落，无法送达应诉手续。且河南翼龙贷金融服务有限公司始终不能提供卫九令、孙书杰的具体线索和确切地址，致使该案无法正常审理。本院认为：本院依照原告提供的被告住址查找不到卫九令、孙书杰本人，亦曾多次通知原告提供被告准确的送达地址，但原告却不能提供，致本案应诉通知书及相关法律文书无法送达。故原告河南翼龙贷金融服务有限公司的起诉属被告不明确，应依法驳回。原告可以在获取被告确切住址之后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告河南翼龙贷金融服务有限公司的起诉。案件受理费1310元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  贾丽虹二〇一七年十二月二十六日书记员  唐向阳
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0101执3551号之一申请执行人：马新利，男，汉族，1984年1月5日生，住四川省资阳市雁江区。申请执行人：张廷辉，男，汉族，1970年2月15日生，住湖北省恩施市。被执行人：重庆博学置业发展有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人:颜环帅，公司经理。被执行人：颜环帅，男，汉族，1982年8月15日生，住重庆市万州区。被执行人：吴勇，男，汉族，1970年1月7日生，住重庆市万州区。本院在执行马新利、张廷辉与重庆博学置业发展有限公司、颜环帅、吴勇建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初8317号民事判决已经生效，马新利、张廷辉于2017年7月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为履约保证金和前期施工费用1330000元及利息。本案在执行中，调查了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息，本院未能查找到被执行人其他的可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 毅审判员 谢 瑜审判员 谭卫权二〇一七年十二月八日书记员 郑静君
江苏省盐城市大��区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0982执1753号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司亭湖支行，住所地盐城市希望大道58号绿地商务城。负责人:周明，该支行行长。被执行人：江苏丰强玻璃钢有限责任公司，住所地盐城市大丰区方强镇长坍村。法定代表人：冯国珍，该公司董事长。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司亭湖支行与被执行人江苏丰强玻璃钢有限责任公司金融借款合同纠纷一案，盐城市中级人民法院于2014年12月1日作出的（2014）盐商初字第0147号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，已查封被执行人江苏丰强玻璃钢有限责任公司所有的位于盐城市大丰区新丰镇原方强工业园区的房产，暂不具备处置条件。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索,且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 长 青审判员 孙 寿 如审判员 ��刘旭晨二〇一七年十二月五日书记员 刁 亚 杰
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初15602号原告：叶娟，女，1967年8月12日生，汉族。委托诉讼代理人：邓某，男，1969年12月9日生。被告：南京合德企业管理服务有限公司（统一社会信用代码91320114339350536Y），住所地在南京市江宁区禄口街道领鑫小商品城7区1栋101室。法定代表人：朱庆，总经理。委托诉讼代理人：陶孝红，男，1966年4月2日生。被告：卞四儿，男，1963年5月7日生，汉族。原告叶娟诉被告南京合德企业管理服务有限公司（以下简称合德公司）、卞四儿健康权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员沈忠清独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶娟及其委托诉讼代理人邓某，被告合德公司的委托诉讼代理人陶孝红、被告卞四儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶娟诉称：其与丈夫邓某从事修理工作。2017年5月14日9时45分许，其与邓某到被告合德公司处讨要修理费，与合德公司物业人员被告卞四儿发生口角进而发生肢体冲突，卞四儿将其摔倒。后其报警，民警到场后建议其治疗后再行调解。其伤后至南京同仁医院、禄口社区卫生服务中心进行治疗，经医生诊断为头部外伤、头皮血肿、全身散在软组织伤。后经其与两被告协商赔偿事宜，两被告仅愿意赔偿3000元致调解未果，故诉至法院，要求判令两被告赔偿其伤后经济损失医疗费9265.74元、住院伙食补助费400元、营养费900元、误工费13668元、护理费3000元、交通费300元，以上共计27533.74元。被告合德公司辩称：卞四儿系其公司员工，卞四儿行为系维护公司财产，属于正当行为，卞四儿亦未殴打原告叶娟，叶娟系与卞四儿在纠缠过程中自行摔倒，与卞四儿无关，亦与其无关，故其不应承担赔偿责任。另叶娟的治疗费用与治疗所需药品与叶娟伤情不符，请求法院依法处理。被告卞四儿辩称：纠纷发生时，原告叶娟强行将被告合德公司电工工具从车上扔下，并强行要开走公司车辆，其作为合德公司保安就前去阻止，其并未打叶娟，请求法院依法处理。经审理查明：原告叶娟与其丈夫邓某从事汽车修理工作。2017年5月14日9时45分许，叶娟与邓某至被告合德公司处追索维修费用未果，邓某遂锁合德公司车辆、下车辆轮胎，并欲开走合德公司车辆。被告卞四儿系合德公司保安人员，遂予以阻止，叶娟与卞四儿发生纠纷，在纠纷过程中，卞四儿将叶娟摔倒在地致叶娟受伤。叶娟伤后至南京同仁医院进行治疗，经医生诊断为头部外伤、头皮血肿、全身散在软组织伤、糖尿病，住院治疗2天，医疗费用为2861.5元。同年5月17日，经南京市江宁区禄口街道人民调解委员会组织调解，叶娟、邓某与合德公司达成人民调解协议，内容为合德公司一次性赔偿叶娟、邓某因本次纠纷产生的经济损失并支付修车费共计3000元（邓某答应归还拿的物业的工具），双方放弃追究彼此对方的责任，叶娟今后的伤情发展和治疗由其自行承担，与合德公司无关，合德公司承诺2017年5月20日前支付3000元全款。叶娟、邓某以及合德公司代理人徐志明均已在该协议书上签字并捺印予以确认。同年5月19日，叶娟又至禄口街道社区卫生服务中心治疗，住院治疗17天，并产生医疗费5147.24元。同年6月5日、6日，叶娟又至南京同仁医院治疗，产生医疗费1257元。审理中，被告合德公司陈述卞四儿系其公司职工，卞四儿与原告叶娟之间纠纷系卞四儿维护公司财产所致，系履行其公司职务行为，故其同意承担侵权赔偿责任，但其与叶娟、邓某已达成调解协议，现愿按此协议履行。上述事实，有出院记录、医疗费发票、费用清单、人民调解协议书及当事人陈述等证据证实。本院认为：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。本案中，原告叶娟在向被告合德公司追索维修费用时与合德公司员工即被告卞四儿发生纠纷，纠纷过程中，卞四儿将叶娟摔倒致叶娟受伤，其作为合德公司员工，因执行工作任务造成叶娟损害，故应由合德公司承担侵权赔偿责任。纠纷后，经南京市江宁区禄口人民调解委员会调解，叶娟与合德公司对于赔偿已达成调解协议，该调解协议不违反法律规定，本院予以确认，双方应当按照调解协议约定的内容履行。合德公司应当按照调解协议支付叶娟3000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《中华人民共和国调解法》第三十一条之规定，判决如下：被告南京合德企业管理服务有限公司支付原告叶娟3000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计200元，由被告南京合德企业管理服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  沈忠清二〇一七年十二月十五日书记员  朱 龙
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书��2017）沪0107执4258号申请执行人：陈涛，男，1983年5月26日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：宫永正，男，1981年10月31日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。本院在执行陈涛与宫永正民间借贷纠纷一案中，依职权向全国各大银行、本市不动产登记事务中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、全国公安局车辆管理所调查被执行人的财产情况。经查，未查得被执行人宫永正有登记的财产。经申请人申请，本院将被执行人宫永正纳入失信被执行人名单，对其采取限制高消费的措施并冻结其银行账户。本院将上述情况告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产和线索。以上事实有本院执行调查材料，申请人提供的材料等为证。鉴于上述情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 鲍 聪二〇一七年十二月二十七日书记员 张哲彦附：相关法律条文
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5381民初2426号原告：谭桂英，女，1953年7月8日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。原告：熊绍均，男，1951年1月29日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。原告的共同委托诉讼代理人：卓影，广东恒晟律师事务所律师。被告：熊灿成，男，1988年3月15日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被告谭苗，女，1989年4月6日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。原告谭桂英、熊绍均诉被告熊灿成、谭苗民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员孔凡森独任审判，并于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告谭桂英以及原告的共同委托诉讼代理人卓影到庭参加诉讼，被告熊灿成到庭参加诉讼，被告谭苗经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊灿成、谭苗偿还原告借款人民币75000元；2、被告谭苗对其中的30000元借款承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告共同承担。在诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告熊灿成、谭苗偿还原告借款人民币55000元。事实和理由：原告熊绍均和谭桂英是夫妻关系，原告与被告熊灿成、谭苗是同乡，被告熊灿成、谭苗是夫���关系。被告及其家人主要从事走鬼摊档生意，被告熊灿成以进货、买房等理由，于2017年1月2日、2017年2月10日、2017年7月15日三次向原告熊绍均借款，共计人民币75000元，其中2017年2月10日的借款30000元由被告谭苗承担保证责任。被告熊灿成在签订借款合同后，原告熊绍均向其支付了现金。原告熊绍均于2017年8月23日下班途中因交通事故受伤住院，由于现急需大量的费用支出，两原告及原告儿子多次向被告熊灿成、谭苗追偿借款，但被告一直逃避偿还借款，并且拒绝接听两原告以及原告儿子的电话。原告认为，原告于被告熊灿成之间的借贷合法有效，原告应履行清偿义务，与此同时，债务发生在被告熊灿成与谭苗的婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还，且被告谭苗为2017年2月10日的借款30000元提供担保，应对该笔借款承担连带清偿责任。现请求人民法院处理。被告熊灿成辩称，借据中的签名和指模是我本人的，对此没有异议。但对原告起诉欠款75000元我有意见，我已经还款30000元，现在尚欠45000元。对要求被告谭苗承担还款责任我有意见，我本人借款与被告谭苗没有关系。被告谭苗经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩意见。原告为证实其主张，出示了以下证据：1、原告身份证、结婚证、结婚登记审查处理表，证实原告身份信息、两原告是夫妻关系、两被告是夫妻关系的事实；2、被告身份证、借据，证实被告的身份情况、原、被告之间借贷关系的事实。被告熊灿成和被告谭苗没有向本院提交证据。被告熊灿成对原告提交的证据没��提出异议。经庭审质证，本院认为，对原告提交的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以采纳。经审理查明，2017年1月2日，被告熊灿成向原告熊绍均借款，并立下《借据》给原告熊绍均收执，该《借据》载明“今借到熊绍均人民币伍仟元正（￥5000）。借款人：熊灿成2017.1.2借期6个月”。2017年2月10日，被告熊灿成向原告熊绍均借款，并立下《借据》给原告熊绍均收执，该《借据》载明“今借到熊绍均人民币现金叁万元正（￥30000）。小车海马S5（车号粤Wx**）作抵押，还完款后再开走。借款人：熊灿成担保人：谭苗2017年2月10日”。2017年7月15日，被告熊灿成向���告熊绍均借款，并立下《借据》给原告熊绍均收执，该《借据》载明“今借到熊绍均人民币现金肆万元正/40000.00元，现承诺从2017年7月15日起每天还300元正，直到还完为止，扣除利息为本金。特立此据。借款人：熊灿成2017年7月15日”。上述借款共计75000元，原告在庭审过程中确认被告熊灿成已经偿还了20000元，并在庭审过程中表示请求两被告偿还55000元。另查明，两原告于1973年8月10日登记结婚，本案借款发生在两原告夫妻关系存续期间。两被告于2015年3月5日登记结婚，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告熊灿成作为借款人，于2017年间分多次立下《借据》给原告熊绍均收执，确认借到原告熊绍均的借款共计75000元，双方的债权债务关系成立。因原告在庭审过程中确认被告熊灿成已经偿还了20000元，现原告请求被告熊灿成偿还55000元，本院予以支持。被告熊灿成辩称其已经偿还了30000元，其未能提供证据证实，本院不予采纳。被告熊灿成和谭苗为夫妻关系，该借款发生在两被告的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，以被告熊灿成个人名义向原告熊绍均所借的款项应按夫妻共同债务处理，由被告熊灿成和谭苗共同偿还。另外，由于两原告为夫妻关系，本案债权发生在两原告夫妻关系存续期间，根据《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第2条“夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产，包括：……（5）一方或双方取得的债权；……”的规定，本案债权应属两原告的共同财产，被告熊灿成、谭苗应共同偿还借款55000元给原告熊绍均和谭桂英。对原告请求被告谭苗对其中的30000元借款承担连带清偿责任，本院认为，被告谭苗虽然于2017年2月10日以担保人的名义在《借据》上签名，但该借款本属夫妻共同债务，应由被告熊灿成和谭苗共同偿还，与原告要求被告谭苗承担担保责任相矛盾，对原��的该请求，本院不予支持。被告谭苗经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第2条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告熊灿成、谭苗在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款55000元给原告熊绍均、谭桂英；二、驳回原告熊绍均和谭桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元（原告已预交），由被告熊灿成、谭苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  孔凡森二〇一七年十二月十四日书记员  陈绮雯
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0981执恢367号申请执行人：中国工商银行股份有限公司东台支行，住所地在东台市望海西路4号。负责人：郝东荣，该行行长。被执行人：丁素斌，男，1970年1月26日生，住东台市。被执行人：何莉艳，女，1970年5月28日生，住东台市。申请执行人中国工商银行股份有限公司东台支行与被执行人丁素斌、何莉艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月16日作出(2014)东商初字第617号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告丁素斌、何莉艳应于本判决发生法律效力后30日内向原告中国工商银行股份有限公司东台支行支付借款本金2447801.09元，截止2014年5月20日的利息52891.74元，合计2500692.83元，并以本金2447801.09元从2014年5月21日起至判决履行之日止按合同约定支付利息（含罚息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告中国工商银行股份有限公司东台支行对被告丁素斌提供抵押的房屋（房屋他项权证号：东台市房他证市区字第××号）和国有土地使用权（土地他项权利证明书证号：东他项2012第0416号）折价或者拍卖、变卖的价款在不超过310万元的范围内享有优先受偿权。案件受理费26966元，由被告丁素斌、何莉艳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月8日立案受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。上述事实，有查询回执及撤回执行申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并撤回执行申请，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2016)苏0981执恢367号案件的执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴 奇审判员 夏伯远审判员 徐 峰二〇一七年十二月二十八日书记员 张 远