wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执4395号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人王淦，男，1972年10月07日出生，户籍地上海市闵行区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王淦信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5161号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王淦支付本金66486.19元及息费、一审案件受理费1462元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5161号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  崔凯二〇一七年十二月二十日书记员  赵颖
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖12民终3648号上诉人（一审原告）：郑永枝，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：谢树杰，太和县城关法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：朱存良，住安徽省太和县。被上诉人（一审被告）：朱存点,住安徽省太和县。上诉人郑永枝因与被上诉人朱存良、朱存点土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初2415号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郑永枝上诉称：一审法院认定事实错误，所有权和使用权争议是争议双方没有所有权证和使用权证的情况下发生的争议，而其有承包合同及土地经营权证，在没有撤销之前，其对涉案土地享有土地使用权；一审法院适用法律错误。故请求撤销一审裁定，判决朱存良、朱存点停止侵害，排除妨碍，返还被占土地，赔偿损失，赔礼道歉并承担诉讼费用。朱存点辩称：涉案土地是父母的，不是某一个人的，应按继承权由我们兄弟三人共同继承。朱存良未答辩。郑永枝向一审法院起诉请求：请求判决朱存良、朱存点停止侵害、返还其被占土地，赔偿损失、赔礼道歉，并承担诉讼费用。一审法院认定的事实：朱某某（已故）共育有三子，即朱存良、朱存点、朱存祥（郑永枝丈夫）。1994年土地承包时，朱兴田作为承包方家庭户主共承包了庄东地（地块编码：3412221172071300174）2.85亩、庄北地（地块编码：3412221172071300056）1.35亩、南地（地块编码：3412221172071300267）0.45亩，合计4.65亩土地。1994年朱存祥与其父母户口在一起。2005年该三块土地登记在朱存祥名下，与其父母共同耕种。2010年左右，朱某某与其妻相继去世，朱存祥与朱存良、朱存点对涉案土地承包经营权发生争议。土地确权时，涉案土地确权在朱存祥名下。朱存良、朱存点对此次确权不服，向太和县坟台镇及太和县坟台镇马桥村委会提出异议，请求重新确权。一审法院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。通过对太和县坟台镇马桥村委会调查询问及证明可以证实朱存祥与朱存良、朱存点对涉案土地承包经营权存在发生争议，该村委会正在进行调查核实处理。由于郑永枝与朱存良、朱存点对涉案土地的使用权存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”之规定，郑永枝应当向相关主管部门申请解决，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回郑永枝的起诉。案件受理费100元，予以退还。郑永枝为支持其上诉请求，向本院提交安徽省退耕还林证及邮政储蓄本，以证明土地承包经营权属于郑永枝。朱存点对上述证据的质证意见为：存折的真实性无异议，证明目的有异议；退耕还林证的地只是涉案土地的一部分，不能证明是朱存祥的。综合双方当事人质证意见及本案的事实，本院对上述证据的真实性予以确认。当事人所举其他证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。本案中，案涉土地已取得农村土地承包经营权证，该证载明承包方代表为朱存祥，且朱存祥亦是在案涉土地承包合同书上签字的人，故郑永枝作为原告诉讼主体不适格，本案应由朱存祥进行诉讼。一审裁定驳回郑永枝的起诉，结果正确。本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定适用法律虽有瑕疵，但裁定结果正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 代 巍审判员 罗 莹审判员 刘丹丹二〇一七年十二月十九日书记员 赵媛媛附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项的规定予以维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执1898号之一申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。法定代表人庄广强，该公司董事长。被执行人：周志荣，男，1963年7月22日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被执行人：周莉莉，女，1967年11月25日生，汉族，住址同上。案由：金融借款合同纠纷执行依据：（2017）苏0703民初1593号民事判决书申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人周志荣、周莉莉金融借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2017）苏0703民初1593号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行义务，申请方依法申请，本院依法立案执行。本案立案后在执行过程中，裁定对被执行人周志荣、周莉莉用于抵押担保借款的位于本市开发区五羊路38-5号楼1013号（丘号07001340-175）不动产及室内装潢予以查封并评估、拍卖后，发现该涉案财产被扬州市邗江区人民法院网上拍卖成交，经征询申请方的意见，申请方撤销本案执行申请，本院已告知若被执行人未履行义务，申请执行人应当在法定期限两年内重新申请执行，本案执行实体终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案执行实体终结。本裁定送达后立即生效。审判员  陶明忠二〇一七年十二月二十九日书记员  刘一龙
镇江经济开发区人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)苏1191民初1765号	原告：镇江新区金港融资租赁有限公司，住所地镇江新区港南路401号19层。	法定代表人：唐三元，该公司董事长。	被告：江苏汇洋物流有限公司，住所地丹徒区高资镇香山大道1号。	法定代表人：刘佩菁，该公司董事长。	被告：镇江长庆物流有限公司，住所地镇江市长江路289号金山水岸6幢101室。	法定代表人：刘佩菁，该公司董事长。	被告：镇江汇洋金港储运有限公司，住所地镇江新区大港港口路10号。	法定代表人：夏永强，该公司董事长。	被告：刘武，男，1968年2月1日生，汉族，住镇江市。	被告：刘佩菁，女，1969年7月14日生，汉族，住镇江市。	被告：庞洋，男，1977年2月19日生，汉族，住镇江市。	被告：徐莉莉，女，1977年5月4日生，汉族，住镇江市。	被告：王蓉，女，1973年3月30日生，汉族，住镇江市。	被告：刘文，男，1968年2月1日生，汉族，住镇江市。	被告：解煜红，男，1968年3月15日生，汉族，住镇江市。	被告：洪梅，女，1970年5月22日生，汉族，住镇江市。	被告：于仲奇，男，1971年2月21日生，汉族，住镇江市。	原告镇江新区金港融资租赁有限公司与被告江苏汇洋物流有限公司、镇江长庆物流有限公司、镇江汇洋金港储运有限公司、刘武、刘佩菁、庞洋、徐莉莉、王蓉、刘文、解煜红、洪梅、于仲奇融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：	准许原告镇江新区金港融资租赁有限公司撤诉。	案件受理费减半收取33544元，保全费5000元，合计38544元，由原告镇江新区金港融资租赁有限公司负担。	审 判 长  蒋 平	审 判 员  曾晓青	代理审判员  唐勇刚	二○一七年十二月二十六日	书记员方小玲
遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1697号之二申请人：刘志勇，男，汉族，生于1980年10月3日，住址：遂宁市船山区。被执行人：李昌银，男，汉族，生于1975年2月16日，住址：遂宁市船山区。本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2016)川0903民初535号民事判决书，于2017年12月12日向被执行人李昌银发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李昌银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李昌银在中国工商银行账户内存款人民币39185.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈艳梅二〇一七年十二月十二日书记员  蔡其斐
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0911民初5164号原告:孟中华，男，1975年8月23日出生，住河南省平舆县。被告：山东广厦建设集团有限公司。法定代表人：张庆国，任董事长。本院在审理原、被告几十个建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟中华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟中华负担。审判员  翟旭东二〇一七年十二月十九日书记员  文 倩
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0112民初19372号原告：李勇，男，1985年10月26日，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王方明，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。被告：陈伦华，男，1963年4月14日，汉族，原住重庆市渝北区，现住重庆市渝北区。被告：聂世琼，女，1968年8月22日生，汉族，住重庆市江北区，现住重庆市渝北区。原告李勇与被告陈伦华、聂世琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，原告以陈伦华为被申请人向本院提出财产保全申请，本院于2017年9月18日以（2017）渝0112执保2023执行裁定书，裁定如下：一、查封被申请人陈伦华名下位于重庆市渝北区房屋；二、查封担保人王方贵名下位于重庆市渝北区房屋。本案于2017年10月17日依法由审判员蒋祯莲适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李勇的委托诉讼代理人王方明及被告陈伦华、聂世琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李勇向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款30万元，并以30万元为本金，从2014年10月17日起，按中国人民银行同期借款利率上浮30%支付利息至本清止；2、本案诉讼费（含保全费）由两被告承担。审理中，原告自愿撤回关于利息的诉讼请求。事实与理由：两被告是夫妻关系。原、被告系朋友，被告因做工程需要向原告借款，口头约定将尽快还款。原告应被告的要求于2014年10月16日通过中国建设银行向被告陈伦华转款30万元。之后，经原告多次催收，无果。被告陈伦华辩称：两被告系夫妻关系属实。原告所述借款30万元的事实，今天才知晓，以前一直以为是向王方贵所借，因为被告陈伦华是向王方贵提出借款。被告陈伦华只承认偿还原告本金30万元，不同意支付利息。被告聂世琼辩称：原告所述借款事实，被告聂世琼不知晓。只承认偿还原告本金30万元，不同意支付利息。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：中国建设银行转账凭条一份、两被告的结婚登记审查处理表一份。两被告没有提交证据。本院组织双方当事人进行了质证，两被告对原告提交的证据均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：两被告是夫妻关系，于2010年9月25日在重庆市渝北区民政局登记结婚。2014年10月16日，原告李勇通过中国建设银行向被告陈伦华转款30万元。本案审理中被告陈伦华自认已收到此款。但是，两被告至今尚未偿还。为此，原告诉至本院。本院认为：原告李勇向被告陈伦华转款30万元，被告陈伦华自认已收到。被告陈伦华称此款系其向王方贵所借，但未提交证据证明，本院不予采信。综上所述，本院认定原告述称的民间借贷关系成立并生效。合法的民间借贷关系应受法律保护。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，应属于两被告夫妻共同债务。本案中，原、被告双方没有约定借款期限，原告可随时要求偿还，两被告至今未予偿还，故原告向两被告主张借款30万元，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告陈伦华、聂世琼在本判决生效之日起十日内偿还原告李勇借款30万元。如果被告陈伦华、聂世琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2900元、保全申请费3020元，合计5920元，由被告陈伦华、聂世琼负担。此款原告李勇已预交，由被告陈伦华、聂世琼在本判决生效之日起十日内支付给原告李勇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  蒋祯莲二〇一七年十二月一日书记员  张爱婷
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0322民初3311号原告：洪家良，男，1959年12月31日出生，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：郭仕江，富顺县东湖法律服务所法律工作者。被告：曾昌平，女，1981年5月20日出生，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：唐文涛，四川顺安律师事务所律师。被告：富顺县古佛镇村镇建设环卫中心，住所地四川省富顺县古佛镇古佛场**号。负责人：钟锡楷，主任。原告洪家良与被告曾昌平、富顺县古佛镇村镇建设环卫中心确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告洪家良于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪家良向本院提出撤诉申请不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告洪家良撤回起诉。案件受理费3097元，减半收取为1549元，由原告洪家良负担。审判员  董震西二〇一七年十二月十三日书记员  宋 维
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初14221号原告：重庆和骥物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）松林路74号附2号4-2，统一社会信用代码91500110581498176J。法定代表人：姚蜀冀，总经理。委托诉讼代理人：霍小江（公司员工），男，1970年9月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：罗玉梅，女，1978年8月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆和骥物业管理有限公司与被告罗玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告重庆和骥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆和骥物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何代宝二〇一七年十二月二十六日书记员  胥 丹
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初11811号原告：郑策，男，汉族，1967年12月18日出生，住重庆市江津区，公民身份号码xxxxxxxxxx********。被告：胡仕荣，男，汉族，1961年1月21日出生，住重庆市九龙坡区，公民身份号码xxxxxxxxxx********。本院在审理原告郑策诉被告胡仕荣民间借贷纠纷一案中，因原告郑策经本院通知后，逾期未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 张 彬二〇一七年十二月四日书记员 李利沙
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执4919号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人古瑞锋，男，1983年01月15日出生，户籍地广东省惠州市惠东县。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人古瑞锋信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6896号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求古瑞锋支付本金98031.30元及息费、一审案件受理费2251元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6896号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  崔凯二〇一七年十二月二十日书记员  赵颖
福建省屏南县人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0923刑初170号公诉机关屏南县人民检察院。被告人谢承和，男，1965年7月29日出生于福建省屏南县，汉族，高中文化，无业，住屏南县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月6日被刑事拘留，同月8日被取保候审。屏南县人民检察院以屏检公刑诉[2017]145号起诉书指控被告人谢承和犯危险驾驶罪，于2017年12月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察员甘怀清出庭支持公诉，被告人谢承和到庭参加了诉讼。现已审理终结。屏南县人民检察院指控并经本院审理查明：2017年11月6日19时许，被告人谢承和酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，从屏南县际头路口沿东环中路返回达顺新村店铺，途经屏南县时被民警拦停查获，经对被告人谢承和进行酒精呼气测试，检测结果为117mg/100ml。随后民警将被告人谢承和带往屏南县医院由医护人员对其抽取血样送检，经福建南方司法鉴定中心鉴定，所送检的血样中乙醇含量为126.84mg/100ml。另查明，被告人谢承和因本案行为于2017年11月9日被屏南县公安局交警大队处以行政罚款人民币600元。上述事实，被告人谢承和在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人血样提取登记表、现场照片及福建南方司法鉴定中心出具的司法检验报告书，现场调查记录，酒精呼气测试结果单，驾驶证核查证明、车辆信息核查证明，行政处罚决定书、罚款收据、返还物品凭证，查询违法犯罪记录情况说明，屏南县公安局的侦破报告、到案经过、户籍证明，被告人谢承和的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢承和醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢承和无证驾驶无牌机动车上道路行驶，可酌情从重处罚。被告人谢承和到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条第二款的规定，判决如下：被告人谢承和犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2600元（已缴纳，其中因本案行为被行政处罚的600元予以抵扣罚金）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 吴建华二〇一七年十二月二十八日法官助理 甘宝丹书 记 员 陆丽琪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子。可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第四百三十九条罚金在判决规定的期限内一次或者分期缴纳。期满无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。行政机关对被告人就同一事实已经处以罚款的，人民法院判处罚金时应当折抵，扣除行政处罚已执行的部分。判处没收财产的，判决生效后，应当立即执行。
山西省阳泉市城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0302民督387号申请人:阳泉润鑫物业服务有限公司。法定代表人闫海，经理。被申请人：吴新云，女，1972年8月26日出生。申请人阳泉润鑫物业服务有限公司与被申请人吴新云申请支付令一案，本院于2017年11月20日立案后，于2017年11月20日发出（2017）晋0302民督387号支付令，限令被申请人吴新云在收到支付令之日起三十日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，根据申请人提供的被申请人支付令送达地址，本院发出支付令后在三十日内无法送达被申请人，申请人也无法提供被申请人的其它送达地址。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）晋0302民督387号支付令自行失效。申请费17元，由申请人阳泉润鑫物业服务有限公司负担。审判员  张倩二〇一七年十二月十九日书记员  任鑫
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执3425号之一申请执行人：刘艳萍，女，1966年12月2日出生，汉族。被执行人：孙艳梅，女，1965年10月29日出生，汉族。本院在执行刘艳萍与孙艳梅民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行本院（2016）陕0103民初7591号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙艳梅银行账户1631471元及迟延履行期间债务利息（具体数额以冻结、划拨通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  梅宏枝二〇一七年十二月十四日书记员  胡世越
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0725执恢40号之三申请执行人王德浩，男，1967年5月19日，汉族，晋中市寿阳县人。被执行人田志勇，男，1985年1月13日生，汉族，晋中市榆次区人。被执行人范强强，男，1989年5月28日生，汉族，晋中市榆次区人。申请执行人王德浩与被执行人田志勇、范强强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日裁定冻结被执行人田志勇在中国农业银行晋中工业园区分理处账户内存款人民币85442元。2017年12月20日申请执行人王德浩向本院申请终结本案执行并同意解除对被执行人田志勇银行账户的冻结。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被执行人田志勇在中国农业银行晋中工业园区分理处账户内存款人民币85442元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一七年十二月二十日书记员  王凯丽
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0705民初4470号原告：铜陵瑞祥物业管理有限公司，住所地：住安徽省铜陵市铜官区福景东方城69栋101号，机构代码：913407000636412942（1—1）。法定代表人:郑贤生，公司总经理。委托代理人：夏海涛，铜陵市铜官区东郊办法律服务所法律工作者，特别授权。委托代理人：杨丽君，铜陵市铜官区东郊办法律服务所法律工作者，特别授权。被告：陈龙，男，1991年2月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，原告铜陵瑞祥物业管理有限公司诉被告陈龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铜陵瑞祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付物业管理费3476.65元及违约金6348.36元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月21日，原告与铜陵世联置业有限责任公司签订了《福景东方城（二期）前期物业服务合同》，2016年8月12日，双方又签订了增补合同，约定由原告继续承接福景东方苑小区的物业服务管理事宜。被告是福景东方苑60栋1单元1001室的小区业主，该房屋的建筑面积是110.37平方米。2014年6月17日，原告与被告签订了《福景东方城（二期）服务协议临时管理规约》，双方协定，原告为被告提供该房屋的物业服务，被告按高层住宅物业综合服务费1.05元/平米月的标准按时向原告交纳费用，缴费时间为业主提前半年缴纳下半个年度的物业费，被告若不按约定标准和时间交纳，自逾期之日起按每天千分之五承担违约金等合同主要条款。但被告从2015年6月17日开始无故拖延缴纳物业管理服务费及相关费用构成违约。被告享受了原告提供的物业管理服务，理应按《福景东方城（二期）服务协议临时管理规约》向原告交纳物业管理费，但被告至今已拖欠30个月的物业管理费。原告多次被告发出《催告函》，但被告在原告多次催缴的情况下，却一直未交分毫。现特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告陈龙辩称：我方不是故意拖欠物业费，物业服务未达到标准，经过多方协调无果。原告方与我方签订的服务协议有明确规定，物业并未按协议内容进行协助维修。小区环境极差，无24小时安保巡逻，外来人员随意进出，小区内车辆停放无序，无人劝管，部分消防栓无法使用。本院经审理认定事实如下：2014年6月17日，原告与被告就被告所有的福景东方城（二期）60栋1单元1001室签订了《福景东方城（二期）前期物业服务协议》，双方协定，原告为被告提供该房屋的物业服务，该房屋建筑面积为110.37平米。被告按高层住宅物业综合服务费1.05元/平米/月的标准向原告交纳费用，缴费时间为业主提前半年缴纳下半个年度的物业费，即每年6月份交纳当年7-12月费用，每年12月份交纳次年1-6月份费用。被告若不按约定标准和时间交纳，自逾期之日起按每天千分之五承担违约金。该服务协议同时对该小区房屋公共部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、公共秩序维护、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理服务、公共绿化等物业服务项目内容作出了约定。但从2015年6月17日开始被告因对原告提供的物业服务存在诸多不满，故拖延缴纳物业管理服务费至今。庭审中，被告提供了该小区的现状照片，该照片中确实反映了小区内绿化及环境卫生等方面存在问题。以上事实，有双方当事人的陈述及相关证据材料在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告铜陵瑞祥物业管理有限公司与被告陈龙签订的《福景东方城（二期）前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。故该合同对双方均具有约束力。被告作为业主，在接受原告提供的物业服务后，应当负有按照双方合同约定及时履行交纳物业管理服务等费用的义务。合同履行期间，原告铜陵瑞祥物业管理有限公司未能完全依约为包括被告陈龙在内的小区业主提供协议约定的物业服务，理应对其物业管理费予以酌减，本院酌情确定为2781元。原告要求被告自逾期缴纳物业费之日起按每天千分之五承担违约金至实际交付之日止的诉讼请求过高，应予以调整，故本院依法将违约金比例调整为按银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告陈龙于本判决生效之日起十日内支付原告铜陵瑞祥物业管理有限公司物业服务费2781元及违约金（自2015年6月17日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  王云二〇一七年十二月四日书记员  朱琳附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。中华人民共和国国务院《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1002执1676号之一申请执行人：罗健,男,1987年5月20日出生,汉族，住扬州市广陵区。被执行人：江苏怡丰通信设备有限公司,住所地扬州市广陵产业园元辰路1号。法定代表人：侯文华。关于罗健与江苏怡丰通信设备有限公司（以下简称怡丰公司）劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）苏1002民初1316号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，沃博思（厦门）电子科技有限公司向本院书面申请对怡丰公司进行破产审查。经依法审查，该申请符合法律规定，故本院于2017年9月24日把怡丰公司移送至扬州市中级人民法院进行破产审查。扬州市中级人民法院指定本院受理该破产清算申请，本院于2017年12月26日作出的（2017）苏1002破13号民事裁定书受理了对怡丰公司的破产清算申请。上述事实，有沃博思（厦门）电子科技有限公司提交的破产申请书、（2017）苏1002破13号民事裁定书和执行决定书等证据在卷佐证。本院认为，被执行人江苏怡丰通信设备有限公司被人民法院裁定受理破产清算申请，其名下财产暂不具备处置条件，故本院可裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本案符合法律规定恢复执行情形时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  徐 颖二〇一七年十二月二十七日书记员  王 燕
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏05刑终973号原公诉机关常熟市人民检察院。上诉人（原审被告人）扎莫，男，1998年4月25日生，拉祜族，初中文化，农民，住云南省西盟佤族自治县。2017年9月27日因涉嫌犯盗窃罪被常熟市公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。常熟市人民法院审理常熟市人民检察院指控原审被告人扎莫犯盗窃罪一案，于2017年10月30日作出（2017）苏0581刑初1811号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人扎莫有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；责令原审被告人扎莫退赔尚未退出的赃款，发还相关被害人。原审被告人扎莫不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）扎莫申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人扎莫申请撤回上诉符合法律规定，且系其本人真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人扎莫撤回上诉。常熟市人民法院（2017）苏0581刑初1811号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈   羚   麒审判员 蒋伟审判员纪长波二〇一七年十二月十六日书记员 张   君   兰
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)湘05刑更442号罪犯田兴周，男，1983年9月14日出生于湖南省辰溪县，汉族，初中文化。2009年9月因抢劫罪被判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。2019年5月7日刑满释放。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省麻阳县人民法院于二O一四年十二月二日作出(2014)麻刑初字第47号刑事判决，以被告人田兴周犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币六万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。湖南省怀化市中级人民法院于二O一五年四月九日作出（2015）怀中刑二终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年5月6日交付执行，刑期至2022年4月12日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2017年12月12日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一七年十二月二十八日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯田兴周在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯田兴周的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯田兴周在服刑改造期间的上述表现，有罪犯田兴周的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯田兴周在服刑改造期间确有悔改表现，但其系累犯，且未履行财产刑，应从严控制其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯田兴周减去有期徒刑四个月，刑期至2021年12月12日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 姚 云审 判 员 罗俊辉审 判 员 蒋志强二〇一七年十二月二十九日法官 助理 李 超代理书记员 黄筱婷
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0828执1276号之二申请执行人：汪海波，男，1974年4月30日出生，汉族，住安徽省岳西县。被执行人：王传宝，男，1971年1月10日出生，汉族，住安徽省岳西县。被执行人：朱小军，男，1975年11月4日出生，汉族，住安徽省岳西县。被执行人：刘作国，男，1977年4月22日出生，汉族，住安徽省岳西县。本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院（2016）皖0828民初2500号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱小军银行账户存款人民币11557.11元。本裁定立即执行。审判员  芮泽青二〇一七年十二月五日书记员  杨晓慧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0104民初5367号原告：祁勇，男,1985年11月27日出生，汉族，住湖北省汉川市，被告：杨元兵，男，1975年4月7日出生，汉族，户籍所在地：湖北省汉川市，被告：吴学芳，女，1980年4月7日出生，汉族，户籍所在地：湖北省汉川市，本院在审理原告祁勇诉被告杨元兵、吴学芳民间借贷纠纷一案中，原告祁勇于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告祁勇撤回起诉。审 判 员  邱 敏二〇一七年十二月十八日法官助理  林 伟书 记 员  商吕枫
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0321民初6789号原告：张宏林，男，1975年2月20日生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：徐海军，丰县首羡法律服务所法律工作者。被告：李扩军，男，1983年6月20日生，汉族，农民，住丰县。被告：华显显，女，1988年10月20日生，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告张宏林诉被告李扩军、华显显买卖合同纠纷一案中，原告张宏林于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张宏林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张宏林撤回起诉。案件受理费850元（原告已预交），由原告张宏林负担。审判员  赵贵欣二〇一七年十二月二十一日书记员  洪 雨
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀0291刑初54号公诉机关唐山高新技术产业开发区人民检察院。被告人王佐忠，男，1971年3月1日出生于唐山市路北区，汉族，高中文化，无业，户籍所在地唐山市路北区，无固定住所。因犯合同诈骗罪，于2016年7月25日被唐山市路北区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金三万元。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年5月5日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。被告人王晓刚，男，1971年11月9日出生于唐山市路北区，汉族，高中文化，无业，户籍所在地唐山市路北区，无固定住所。因犯合同诈骗罪，于2016年5月17日被唐山市路北区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金三万元。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年5月5日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。唐山高新技术产业开发区人民检察院以高新区院公诉刑诉(2017)56号起诉书指控被告人王佐忠、王晓刚犯诈骗罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山高新技术产业开发区人民检察院指派检察员于宝忠出庭支持公诉，被告人王佐忠、王晓刚到庭参加诉讼。现已审理终结。唐山高新技术产业开发区人民检察院指控，被告人王佐忠因有不良嗜好，手头拮据，于2013年9月将其从汽车租赁公司租来的冀Ｂ×××××北京现代牌轿车通过伪造《机动车行驶证》和《机动车登记证书》的方式质押给被害人张某骗取4万元，所骗钱财全部挥霍。2013年10月，被告人王佐忠又伙同被告人王晓刚以同样的手段，将王佐忠从汽车租赁公司租来的冀Ｂ×××××丰田牌小型越野客车质押给被害人张某骗取10万元，所骗钱财被二人挥霍。上述案件属被告人王佐忠、王晓刚的漏罪，二被告人于2017年5月5日被传唤到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关就指控的事实向法庭提交了如下证据：1、书证：户籍证明、租赁合同、《机动车登记证书》等；2、证人田某的证言；3、被害人张某的陈述；4、被告人王佐忠、王晓刚的供述与辩解；5、辨认笔录。公诉机关认为，被告人王佐忠、王晓刚以非法占有为目的，骗取公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王晓刚在共同犯罪中起次要作用，系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当减轻处罚。被告人王佐忠、王晓刚到案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人王佐忠、王晓刚对公诉机关的指控予以供认。经审理查明，2013年7月31日，被告人王佐忠与唐山市路南东华汽车商贸服务中心汽车租赁行签订汽车租赁合同，从该汽车租赁行租赁了冀Ｂ×××××号北京现代牌轿车一辆，同年9月，被告人王佐忠伪造了车辆所有人为王作(佐)忠的《机动车行驶证》和《机动车登记证书》，将该车质押给被害人张某，向被害人张某借款4万元，商定每月支付利息2000元，并签订了“售车协议”，被告人王佐忠将所骗钱款全部挥霍。2013年10月，被告人王佐忠又伙同被告人王晓刚，由被告人王晓刚假冒于某，伪造了车辆所有人为于某的《机动车登记证书》，将王佐忠从汽车租赁公司租来的冀Ｂ×××××丰田牌小型越野客车质押给被害人张某，向张某借款10万元，商定每月还利息5000元，并签订了“售车协议”，被告人王佐忠分得赃款9万元，被告人王晓刚分得赃款1万元，均已挥霍。被告人王佐忠、王晓刚所质押给被害人张某的两车辆后被汽车租赁公司收回，被告人王佐忠陆续给付张某“借款利息”2万元。另查明，被告人王佐忠曾因犯合同诈骗罪，于2016年7月25日被唐山市路北区人民法院以(2016)冀0203刑初172号刑事判决判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金三万元。被告人王佐忠因此案于2016年2月5日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕，同年7月25日被取保候审，共被羁押172天，缓刑考验期为自2016年8月5日至2018年8月4日。被告人王晓刚曾因犯合同诈骗罪，于2016年5月17日被唐山市路北区人民法院以(2016)冀0203刑初62号刑事判决判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金三万元(已缴纳)。被告人王晓刚因此案于2015年9月29日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，2016年5月17日被取保候审，共被羁押232天，缓刑考验期为自2016年5月17日至2018年5月16日。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人张某的陈述；2、被告人王佐忠、王晓刚与张某签订的“售车协议”、伪造《机动车行驶证》、《机动车登记证书》等书证；3、证人田某的证言；4、被害人张某辨认被告人王佐忠、王晓刚笔录；5、唐山市路北区人民法院(2016)冀0203刑初62、172号刑事判决书；6、被告人王佐忠、王晓刚的供述。本院认为，被告人王佐忠、王晓刚以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取被害人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关的指控成立。被告人王佐忠如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；被告人王晓刚在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且如实供述自己的罪行，予以减轻处罚。被告人王佐忠、王晓刚在缓刑考验期内发现判决宣告前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，前罪与后罪数罪并罚，对于二被告人因犯前罪被羁押的时间，折抵刑期。为维护正常的社会秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第二十七条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王佐忠犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零一个月，并处罚金四万元；撤销唐山市路北区人民法院(2016)冀0203刑初172号刑事判决中的缓刑，与后罪并罚，总和刑期为五年零七个月，罚金七万元，决定执行有期徒刑四年零十一个月，罚金七万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2021年10月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、被告人王晓刚犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元；撤销唐山市路北区人民法院(2016)冀0203刑初62号刑事判决中的缓刑，与后罪并罚，总和刑期为三年零六个月，罚金五万元，决定执行有期徒刑二年零十个月，罚金五万元(已缴纳三万元)；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2019年7月16日止；罚金限判决生效后十日内缴纳)。三、责令被告人王佐忠退赔被害人张东林4万元，被告人王佐忠、王晓刚退赔被害人张东林8万元。(限判决生效后十日内履行)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孙树俊人民陪审员  张景忠人民陪审员  刘爱琴二〇一七年十二月五日书 记 员  门 慧
陕西省武功县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0431执409号申请执行人王转利，女。被执行人侯智峰，男。王转利申请执行侯智峰健康权纠纷一案，申请执行标的为4800元。在执行过程中，被执行人履行全部义务。案款已发放申请人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）陕0431民初1148号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  白党辉二〇一七年十二月八日书记员  李进锋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)晋06民终810号上诉人（原审被告）：侯某，男，1978年4月24日出生，汉族，应县人，现住应县。委托诉讼代理人：王东，应县民生法律服务所律师。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行。法定代表人：李建峰，职务行长。委托诉讼代理人：丰平官，山西剧阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁敏，中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行员工。被上诉人（原审被告）：杨某，女，1969年4月29日出生，汉族，应县人。上诉人候礼恒因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行（下称邮政储蓄朔州分行）合同纠纷一案，不服应县人民法院（2017）晋0622民初319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法公开开庭进行了审理。上诉人候礼恒，被上诉人邮政储蓄朔州分行、杨海琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。候礼恒上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：侯礼恒在门存珍早年贷款需要三户联保时，为其提供了上诉人的工资手册和工资证明作了担保，但那是在本案诉争借款合同之前，已经清结，与本案没有关联。上诉人此后并未为门存珍提供担保，被上诉人邮政储蓄朔州分行本次提供的上诉人为门存珍所为的担保相关材料都是门存珍所提供的虚假伪造的，上诉人没有在本案诉争的19万元《贷款担保合同》上签过名和日期。被上诉人邮政储蓄朔州分行一审诉讼期间所提供的证据不具有真实性，包括身份证、工资收入证明前后矛盾。担保合同上上诉人的签字是经门存珍用诱骗的方式签在一张纸上。被上诉人邮政储蓄银行朔州分行无法提供2013年门存珍的贷款录像，一审法院在此缺乏足够证据的情况下，错误认定上诉人提供担保并判决由上诉人对该笔借款承担连带责任，显然有失公允。邮政储蓄朔州分行答辩同意一审判决。杨海琴答辩同意一审判决。一审法院认定事实：杨海琴与门存珍（已故）系夫妻关系。杨海琴、门存珍因需要资金，于2013年10月28日向邮政储蓄朔州分行借款190000元，并签订了《小额贷款借款合同》。合同约定：借款190000元，期限2013年10月28日起至2015年10月28日止，年利率14.08％。合同签订后，邮政储蓄朔州分行依约于2013年10月28日发放了贷款。同时，曹翠莲、侯礼恒分别与邮政储蓄朔州分行签订了《小额贷款保证合同》来确保杨海琴、门存珍与原告签订的《小额贷款借款合同》及其项下各单项业务合同的履行。现杨海琴、门存珍仍欠邮政储蓄朔州分行本金145771.06元及相应利息。另查明，曹翠莲于2015年5月因患脑溢血已故。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。邮政储蓄朔州分行与杨海琴、门存珍签订的《小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，杨海琴应当按合同履行义务。对合同约定的利息，不违反法律规定，应予支持。同时，曹翠莲、侯礼恒又与原告签订了《小额贷款保证合同》，为杨海琴、门存珍借款作担保。因曹翠莲于2015年5月已故，邮政储蓄朔州分行自愿放弃其对曹翠莲主张权利，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：杨海琴于本判决生效后十日内归还邮政储蓄朔州分行借款本金145771.06元，并按双方约定支付至本判决实际执行之日止相应的利息与罚息。侯礼恒负连带责任。案件受理费3213元，由杨海琴、侯礼恒共同负担。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。二审期间，上诉人侯礼恒围绕上诉请求依法提交了如下3份证据：1.商品房买卖合同，证明上诉人的住址与被上诉人提供的担保合同中住址不一致，表明担保合同是虚假伪造的；2.录音整理文字证明不是上诉人在贷款担保时拍摄的；3.应县第六中学出具的证明，亦证实了担保合同所需的材料不真实。本院组织当事人进行了质证，被上诉人邮政储蓄朔州分行质证认为，担保合同上的详细住址与商品房住址不同的原因是上诉人侯礼恒自己所述记载的，银行不审查详细住址；2.录音事实不能反驳贷款事实；3.应县第六中学的证据亦是上诉人侯礼恒提供是否真实应由其自负。基于双方的质证意见，本院根据证据规则的规定，从证据的来源、证明内容及与案件事实的关联性审查，均属于为签订保证合同所需的辅助材料。因上诉人侯礼恒自认签订本案《保证合同》，故本院对其提供的与案件事实自相矛盾的上述证据之证明效力不予确认，根据法律规定，被上诉人对此亦无需举证证明。本院认为，被上诉人杨海琴、邮政储蓄朔州分行对双方于2013年10月28日签订的《小额贷款借款合同》内容之真实性均予以认可，且符合法律规定，为有效合同。本案的争议焦点为:被上诉人邮政储蓄朔州分行持有与上诉人侯礼恒于2013年10月28日签订的编号为×××号《小额贷款担保合同》是否有效；原判由上诉人侯礼恒负连带责任是否适当。上诉人侯礼恒在一、二审诉讼中以相同的理由否认其签订《小额贷款保证合同》，但其又对该保证合同上保证人侯礼恒的签名真实性予以承认。该保证合同中有双方当事人的签字和盖章，且双方当事人均具民事行为能力，上诉人侯礼恒在书面保证合同上的签字，表明了其对合同书所载内容的认可，保证合同的形式和内容亦不违反法律规定，并不存在合同无效的情形，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应依约履行。因此，原判由上诉人侯礼恒依据保证合同的约定对主合同承担连带责任，于法有据，并无不当。上诉人侯礼恒以被上诉人邮政储蓄朔州分行持有虚假的相关材料办理签订了案争的保证合同为由，予以否认合同的真实性，拒绝承担责任，但与其自认在保证合同上签字的事实前后矛盾，故上诉人侯礼恒所提之上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人侯礼恒的上诉请求不能成立，予以驳回。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3215元，由上诉人侯礼恒负担。本判决为终审判决。审判长李福审判员殷莉审判员边艳桃二〇一七年十二月十三日书记员李泽
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0526民初2773号原告：王宏斌，男，1977年2月22日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县陈庄镇白卤村**组。被告：陕西蒲城禾朴食品有限公司，住所地陕西省渭南市蒲城县城南新区。法定代表人：李晓光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陆亚东，陕西省蒲城县罕井法律服务所法律工作者。原告王宏斌诉被告陕西蒲城禾朴食品有限公司（以下简称“禾朴公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宏斌，被告禾朴公司的法定代表人李晓光，被告禾朴公司委托诉讼代理人陆亚东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王宏斌诉称，2015年7月7日至2015年10月29日，被告禾朴公司进行基建项目，原告王宏斌向被告供应了水泥、沙子、石子、地板砖共计价款73820元。后被告向原告付款18800元。2016年5月31日，原、被告结算后，被告向原告出具金额为55000元的欠条一份。后原告多次向被告催要欠款，被告拒不给付。现原告诉请：1、判令被告立即支付原告货款55000元；2、诉讼费用由被告承担。被告陕西蒲城禾朴食品有限公司辩称，被告已经向原告支付了所有材料款70770元，有收据为证。原告提供的欠条非被告出具，其时间也是被告付清材料款之后，关于该条据被告正在进行调查，同时已经开始追究出具虚假材料的人员责任，维护被告的合法权利；被告持有的收据均有原告签字和印章，完全能够证明被告向原告支付材料款70770元的事实。原告主张的的材料款总费用为73820元，认为被告支付了18800元，所以下欠款项为55000元。那么原告主张的73820元与实际费用70770元不符，两者相差3050元。为查明案件事实，原告应当提供该18800元结算的过程证明，说明18800元支付的什么材料以及数量和支付时间；原、被告不存在2016年5月31日结算的事实。在工程进行中，被告均是及时结清材料款，通过收据可以确定。原告应当说明结算的细节；原告与被告单位原工作人员卫朝晖有亲属关系，存在卫朝晖利用职务之便弄虚作假的情况，被告在基建时所有的工程款、人工费、材料款均已支付。被告公司共发现三笔债务均系卫朝晖伪造，其债权人均与卫朝晖有亲属关系。原、被告之前存在合同关系，但现在已无债权债务关系，被告已结清了全部材料款。同时结合以上事实，原告无法说明欠条形成情况，更不能排除合理怀疑，依法应驳回原告诉讼请求。本案的调查重点为：被告禾朴公司是否应支付原告材料款55000元。原告王宏斌为支持其诉讼请求，提供的证据有：1、2016年5月31日欠条一份，证明被告欠原告55000元的事实。2、2016年5月31日证明复印件一份，证明原告曾在2016年5月31日主张过债权。被告禾朴公司提供的证据有：1、2015年7、8、9、10月期间原告出具的收款收据共14张，证明被告已向原告支付了全部材料款70770元。2、2015年7月至9月间，卫朝晖出具的物品采购清单及借条各4张，证明被告的财务管理是先向负责人卫朝晖支付材料款，最终负责人卫朝晖用票据对账。为查明案件事实，本院于2017年10月25日与案外人卫朝晖进行了调查谈话。经开庭审查，原告王宏斌提供的证据1，被告表示不能确认公章是否真实，但经本院释名权利后，被告亦未提交鉴定申请，本院予以确认。原告提交的证据2，因无法与原件核对，本院不予确认。被告提交的证据1，原告对其真实性无异议，本院予以确认，但鉴于该“收款收据”的日期系在出具欠条之前，故不能达到被告提交该证据的证明目的。被告提交的证据2，无其他证据印证其与本案具有关联性，本院不予确认。经审理查明，2015年7月7日至2015年10月29日，原告王宏斌向被告禾朴公司基建项目供应了价值73820元的建材，后被告向原告支付了部分材料款。2016年5月31日，经原、被告结算，被告共欠原告55000元材料款未付，现原告起诉要求被告立即支付材料款55000元。本院认为，原告王宏斌与被告禾朴公司之间因买卖合同形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予确认。被告禾朴公司对下欠原告55000元材料款依法仍应承担清偿责任。被告禾朴公司辩称其已履行了全部债务，因未能提供充分证据证明该事实，应当承担举证不能的法律后果，本院对其该辩称意见不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条等之规定，判决如下：由被告陕西蒲城禾朴食品有限公司于本判决生效后十日内清偿原告王宏斌货款55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告陕西蒲城禾朴食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  路晓玲代理审判员  范寅峰代理审判员  李 斌二〇一七年十二月四日书 记 员  王 淼
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初8587号原告:重庆黔龙阳光物业管理有限公司，住重庆市正阳工业园区金龙路。法定代表人：徐凤，该公司总经理。被告：任国于，出生年月不详，身份证号码不详，住重庆市黔江区。原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司诉被告任国于物业合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理。但原告未在规定期限内预交案件受理费用，也未办理减、缓、免手续。本院认为，原告未在规定期限内预交案件受理费用，也未办理减、缓、免手续，依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  谭地慎二〇一七年十二月十四日书记员  李清润
文书内容海口海事法院执 行 裁 定 书（2017）琼72执恢16号之二申请执行人：上海景帅建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路951弄32号1幢2层B区295室。法定代表人：张伟元，该公司总经理。被执行人：海南优孚苗木培育有限公司，住所地海南省陵水县椰林镇花园路。法定代表人：沈德文，该公司执行董事。申请执行人上海景帅建筑装饰工程有限公司与被执行人海南优孚苗木培育有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，海南仲裁委员会于2015年6月8日作出（2015）海仲字第66号裁决书，裁决：一、被执行人海南优孚苗木培育有限公司向申请执行人上海景帅建筑装饰工程有限公司支付工程款本金5197808元及逾期付款的利息；二、被执行人海南优孚苗木培育有限公司向申请执行人上海景帅建筑装饰工程有限公司支付律师服务费150000元；三、被执行人海南优孚苗木培育有限公司向申请执行人上海景帅建筑装饰工程有限公司支付仲裁费46052元。该裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人上海景帅建筑装饰工程有限公司于2016年2月25日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。执行过程中，因无财产可供执行，经申请执行人同意，2016年11月25日，本院以（2016）琼72执111号之二裁定终结本案的本次执行程序。申请执行人于2017年1月19日向本院申请恢复强制执行，经审查，本院当日对本案立案恢复执行。执行过程中，本院对申请执行人提供的财产线索进行了多方查找，仍无法查找到被执行人依法可供执行的财产。本案立案已超过三个月，本院已将本案被执行人海南优孚苗木培育有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人海南优孚苗木培育有限公司及法定代表人沈德文采取了限制高消费措施。本院认为，现本案暂查无可供执行财产，已将该情况告知申请执行人，本案立案已超过三个月，并已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费的措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。    ⺀        n06z0opkof4fenpxu6        案件唯一码              审判长    莫  雄      审判员    林  师      审判员    雷  鸣             二〇一七年十二月十九日      书记员   林  霞
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉24执复48号复议申请人（申请执行人）：杜子良，男，汉族，住汪清县。异议人（利害关系人）：王景华，男，汉族，住延吉市。被执行人：杨战胜，男，汉族，住延吉市。复议申请人杜子良不服延吉市人民法院（2017）吉2401执异151号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。延吉市人民法院（以下简称执行法院）在执行申请执行人杜子良与被执行人杨战胜之间房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年6月8日根据申请执行人杜子良的申请作出（2017）吉2401民初2966号之一民事裁定，冻结杨战胜的房屋征收款，同时又作出（2017）吉2401执保417号民事裁定，冻结被执行人杨战胜在延边农村商业银行账户中的存款100000元。异议人王景华对上述裁定不服，提出书面异议。执行法院查明，（以下为原文）在异议人（原告）王景华和张春英诉被执行人（被告）杨战胜互易纠纷一案的审理中，根据异议人王景华的申请，本院于2016年8月30日作出（2016）吉2401财保249号民事裁定，冻结被执行人杨战胜在延吉市征收局的房屋征收补偿款211800元（2016年9月1日，本院向延吉市征收局送达裁定书及协助执行通知书）。2016年10月18日，本院作出（2016）吉2401民初5212号民事判决（内容：判令被执行人杨战胜支付给异议人王景华、张春英房屋征收款249549元）。之后，因被执行人杨战胜未履行义务，异议人王景华、张春英于2016年11月17日向本院申请强制执行。2017年5月10日，本院作出（2016）吉2401执1941号执行裁定（内容：提取被执行人杨战胜在延吉市征收局房屋征收补偿款300000元），并向延吉市征收局送达该执行裁定。另查，在原告杜子良因与被告杨战胜之间房屋买卖合同纠纷一案的审理中，于2017年6月8日向本院申请财产保全。同日，本院作出（2017）吉2401民初2966号之一民事裁定，冻结杨战胜房屋征收款，本院又作出（2017）吉2401执保417号民事裁定，冻结被执行人杨战胜在延边农村商业银行账户中的存款100000元。2017年6月10日，本院作出（2017）吉2401民初2966号民事判决（内容：判令被执行人杨战胜返还申请执行人杜子良购房款100000元）。之后，因被执行人杨战胜未履行义务，申请执行人杜子良于2017年7月19日向本院申请强制执行。异议人王景华以申请执行人杜子良申请冻结的房屋征收款系自己先行保全为由提出书面异议。经查，2017年4月27日延吉市人民政府与被执行人杨战胜签订货币补偿协议书，延吉市人民政府征收被执行人杨战胜名下房屋所有权证号为407535号房屋，补偿款约定为199131元。2017年6月7日，延吉市征收局将房屋征收补偿款199131元存入被执行人杨战胜在延边农村商业银行的账户，存折由延吉市征收局保管。异议人王景华和申请执行人杜子良案件保全的房屋征收款系同一笔款。执行法院认为，（以下为原文）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第二款规定“财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”本案中，本院（2016）吉2401财保249号民事裁定和（2016）吉2401执1941号执行裁定，已对被执行人杨战胜的房屋征收款采取保全和执行处分措施，故在杜子良案件中不应重复冻结。异议人王景华的异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第二款，第二百二十五条规定，裁定撤销本院（2017）吉2401民初2966号之一民事裁定和（2017）吉2401执保417号民事裁定。杜子良申请复议称，异议人王景华2016年9月1日对杨战胜的房屋征收款做的财产保全，虽然当时由执行法院向延吉市征收局送达了保全裁定书及协助执行通知书，但是当时因为杨战胜没有任何房屋征收款在征收局，所以并没有查封冻结杨战胜的任何款项。而复议申请人在申请保全杨战胜的房屋征收款时，杨战胜在征收局有19万多元的房屋征收款，该款并没有经过任何查封冻结，法院根据复议申请人的申请查封冻结了该款项，故该征收款只进行了一次查封冻结，并且是复议申请人杜子良申请财产保全的。综上，请求裁定撤销执行法院（2017）吉2401执异151号执行裁定。本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。另查明，2016年5月，延吉市人民政府将杨战胜承诺应交付给张春英、王景华的房屋（位于延吉市小营镇工农村二组，面积50平方米，货币补偿协议中的建筑面积为47.77平方米）征收。执行法院（2016）吉2401财保249号民事裁定和（2017）吉2401执保417号民事裁定分别保全的是上述房屋的征收款，系同一笔款项。本院认为，根据王景华的申请，执行法院作出裁定冻结被执行人杨战胜在延吉市征收局的房屋征收补偿款时，虽然征收补偿款的数额尚未确定也尚未实际支付，但此前延吉市人民政府已将该房屋征收，该征收款可以视为杨战胜的预期收益。参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十八条规定，执行法院对该款项采取冻结措施并无不当且已发生法律效力。执行法院根据复议申请人杜子良的申请进行保全的款项与上述款项属于同一笔款项，执行法院对同一笔款项重复冻结，违反法律规定，应予纠正。复议申请人杜子良的复议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回杜子良复议申请，维持延吉市人民法院（2017）吉2401执异151号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李燕峰审判员 蔡银实审判员 于      雷二〇一七年十二月五日书记员 周      莹
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执5350号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人宋建涛，男，1974年01月14日出生，户籍地吉林省吉林市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人宋建涛信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7366号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求宋建涛支付本金59932.39元及息费、一审案件受理费1298元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7366号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一七年十二月二十日书记员  刘 钊
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0828执恢218号申请执行人：储昭偕，男，1958年9月22日出生，汉族，住安徽省岳西县。被执行人：孙成节，男，1980年12月18日出生，汉族，住安徽省岳西县。本院在执行申请执行人储昭偕与被执行人孙成节民间借贷纠纷一案中，2017年11月28日双方自行达成和解协议，申请执行人孙成节撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2014）岳执字第00335号、(2017)皖0828执恢218号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 萍审判员 芮泽青审判员 祝升龙二〇一七年十二月四日书记员 杨晓慧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省汉源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1823民初1272号之一原告：李建，男，生于1991年4月14日，汉族，四川省汉源县人，农民，四川省汉源县。委托代理人：陈德刚（特别授权），汉源县九襄法律服务所法律工作者。被告：四川帝宇水利水电工程有限公司，住所地：成都市金牛区二环路西段35号5楼6号。法定代表人：周宇，该公司执行董事。委托代理人：高曾，上海段和段(成都)律师事务所律师。委托代理人：石长沙，上海段和段(成都)律师事务所律师。原告李建诉被告四川帝宇水利水电工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理，原告李建于2017年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李建提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李建撤诉。本案案件受理费5元，由李建负担。审判员 何 刚二〇一七年十二月十六日书记员 周雪莉
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执5961号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人李江南，女，1981年07月16日出生，户籍地江西省南昌市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人李江南信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8533号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求李江南支付本金56448.56元及息费、一审案件受理费1211元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8533号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一七年十二月二十日书记员  刘 钊
襄阳市襄州区人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂0607行审532号申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。住所地：襄阳市襄州区交通路**号。法定代表人陈文，局长。委托代理人李贞，女，1981年4月10日生，区卫计局干部。代理权限：一般授权。被执行人杨腊群，男，1982年4月14日生，农民，住襄州区。被执行人潘娟娟，女，1983年10月6日生，农民，住襄州区。系杨腊群之妻。申请执行人区卫计局于2017年12月18日向本院申请强制执行该局对被执行人杨腊群、潘娟娟作出的已经发生法律效力的襄州卫生计生征字（2017）第24号征收社会抚养费决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员吴晓芳担任审判长，审判员尤小平、韩庆东参加评议的合议庭。本案现已审查终结。2017年4月28日，区卫计局作出襄州卫生计生征字（2017）第24号征收社会抚养费决定认定，杨腊群、潘娟娟于2017年1月19日不符合政策多生育一子女，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第18条的规定，已构成违法生育行为。根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第3条和2016年1月14日起施行的《湖北省人口与计划生育条例》第37条第1款第2项的规定决定对杨腊群、潘娟娟共征收社会抚养费96048元。被征收人未在规定的期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。杨腊群、潘娟娟收到该征收社会抚养费决定书后，在法定期限内既未申请行政复议、提起行政诉讼，也未履行义务。2017年10月31日，区卫计局依法向杨腊群、潘娟娟送达了限期十日履行义务催告书，逾期后杨腊群、潘娟娟仍未履行，故区卫计局申请人民法院强制执行。本院认为,申请执行人区卫计局依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第3条和2016年1月14日起施行的《湖北省人口与计划生育条例》第37条第1款第2项的规定，对被执行人作出的征收社会抚养费决定符合法律、法规规定,依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行。审判长  吴晓芳审判员  尤小平审判员  韩庆东二〇一七年十二月二十六日书记员  韩 蕾
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0207执939号申请执行人：深圳市福祥食品有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道芙蓉工业区新玉大道A1、A2厂房，统一社会信用代码440306102762049。法定代表人：朱成富，总经理。被执行人：张家友，男，1966年1月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，本院在执行申请执行人深圳市福祥食品有限公司诉被执行人张家友买卖合同纠纷一案中，经调查，未发现被执行人张家友有可供执行的财产，申请执行人深圳市福祥食品有限公司的债权因此未获受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖0207民初2672号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。定立即执行。审判长  李柏东审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一七年十二月二十日书记员  夏程福
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔2731民初1874号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司住所地：成都高新区天府大道北段法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。委托代理人：卫文博，男，1993年11月1日生，汉族，系该公司员工，住贵州省惠水县和平镇和平路195号1栋附7号，公民身份号码：52273119931101001X。代理权限：特别代理。被告：陈永模，男，1989年11月7日生，汉族，住贵州省瓮安县，本院在审理深圳普惠快捷金融服务有限公司诉陈永模追偿权纠纷一案中，在诉讼期间，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年12月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。审判员  杨应谋二〇一七年十二月十三日书记员  崔宗河
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0116民初5471号原告姜大兵,男,1965年3月24日出生,汉族，武汉市黄陂区人,住武汉市黄陂区。委托代理人肖文军，武汉市黄陂区城关法律服务所，特别授权。被告王安保,男,1959年10月25日出生,汉族，武汉市黄陂区人,住武汉市黄陂区。被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司,住所地：武汉市江汉区建设大道518号。负责人毕伟，该公司经理。委托代理人龚悦文，湖北首义律师事务所律师，一般授权。原告姜大兵诉被告王安保、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称中国平安保险湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王志杰独任审判。于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告姜大兵及其委托代理人肖文军、被告王安保、被告中国平安保险湖北分公司的委托代理人龚悦文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜大兵诉称：2017年9月10日，王安保驾驶属其所有的鄂Ａ×××××号小型轿车，行至新十公路武湖村陈尖角湾路口右转弯上新十公路时，遇姜大兵驾驶无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成姜大兵受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，王安保负此事故的主要责任，姜大兵负此事故的次要责任。鄂Ａ×××××号在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司处购买了交强险和不计免赔商业险（100万）。双方因协商赔偿事宜未果，原告诉至法院，请求判令：以上被告赔偿原告受伤造成的经济损失共计71004.90元，变更诉讼请求为70704.90元；并承担本案的全部诉讼费用。被告王安保辩称：交通事故属实，肇事车辆已投保交强险和不计免赔商业险（100万元），应由保险公司承担赔偿责任，在本次事故中我向原告垫付了医药费17657.09元，原告车辆维修费1500元，施救费200元，共计19357.09元。要求原告返还。被告中国平安保险湖北分公司辩称：1、在查明事实的基础上我公司承担相应的责任，医药费方面扣减15%非医保用药。2、原告损失请法院依法计算。3、诉讼费和鉴定费我司不承担。经审理查明：2017年9月10日，被告王安保驾驶属其所有的牌号为鄂Ａ×××××号小型轿车，行至新十公路武湖村陈尖角湾路口右转弯上新十公路时，与原告姜大兵驾驶无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告姜大兵受伤及两车受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂分局交通巡逻民警大队事故认定书认定：当事人王安保负此事故的主要责任，当事人姜大兵负此事故的次要责任。原告伤后被送往黄陂区人民医院住院治疗33天，用去医疗费17657.09元。由被告王安保垫付原告17657.09元及原告车辆维修费1500元，施救费200元，共计19357.09元。2017年11月3日经武汉平安法医司法鉴定所鉴定意见为：被鉴定人姜大兵的损伤未构成残疾；建议给与后续医疗费8000元；自受伤之日起，休息时间150日，护理时间75日，用去鉴定费2000元。肇事车辆鄂Ａ×××××号在被告中国平安保险湖北分公司处购买了交强险和不计免赔商业险（100万）。双方因协商赔偿事宜未果，原告诉至法院，望判如所请。原告姜大兵因此次交通事故遭受的经济损失为医疗费17657.09元、后期医疗费8000元、误工费15878.63元（38638元/年÷365天×150天）、护理费6714.45元（32677元/年÷365天×75天）、营养费660元（33天×20元/天）、住院伙食补助费495元（33天×15元/天）、交通费600元、车损1500元、施救费200元。合计：51705.17元。上述事实有原告姜大兵提交的证据交通道路交通事故认定书、原告的身份证、户口本、病历资料及医疗费票据、法医鉴定结论及鉴定费票据、原告的驾驶证、行驶证、保险单复印件。以上证据经本院庭审质证，本院予以确认。本院认为：被告王安保忽视交通安全，违法驾驶，与原告姜大兵驾驶无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告姜大兵受伤及两车受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂分局交通巡逻民警大队事故认定书认定：当事人王安保负此事故的主要责任，当事人姜大兵负此事故的次要责任。依据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对超过责任赔偿限额的部分，按照各自过错的比例依法分担。鄂Ａ×××××号车在被告中国平安保险湖北分公司处投保了机动车交通事故强制保险，该公司在交强险赔偿范围内应先行向原告医疗费10000元、误工费15878.63元、护理费6714.45元、交通费600元、车损1500元、施救费200元。合计：34893.08元。超出交强险赔偿范围内的16812.09元（51705.17元－34893.08元）。依责分担，当事人王安保负此事故的主要责任，当事人姜大兵负此事故的次要责任。本院依法确认原、被告按30%、70%的比例承担赔偿责任，即原告姜大兵自行承担5043.63元（16812.09元×30%），被告王安保赔偿原告姜大兵11768.46元（16812.09元×70%）。因肇事车辆鄂Ａ×××××号车在被告中国平安保险湖北分公司处投保了不计免赔商业险，按保险公司合同约定，由保险公司在商业险范围内赔偿原告姜大兵11768.46元。被告中国平安保险湖北分公司辩称：原告提交的证据不能证实其误工费赔偿标准的辩称理由，本院予以采纳。虽原告提交的减少收入的证据不充分。但本院参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，即误工费15878.63元（38638元/年÷365天×150天）。原告主张的交通费过高，因系就医产生的必然费用，本院酌情认定为600元。为减少当事人的诉累，原告姜大兵返还被告王安保垫付款19357.09元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险范围内赔偿原告姜大兵因此次交通事故遭受的各项经济损失为34893.08元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在商业险范围内赔偿原告姜大兵因此次交通事故遭受的各项经济损失为11768.46元。三、原告姜大兵返还被告王安保的垫付款19357.09元。四、驳回原告姜大兵的其他诉讼请求。上述一、二、三项均于判决生效之日起十日内付清。如果未按本院判决指定的期限履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费710元减半收取355元，鉴定费2000元，合计2355元、由原告姜大兵负担707元，被告王安保负担1648元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王志杰二〇一七年十二月十一日书记员  汤 玲
长春高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0193执737号之一申请执行人：吉林省林田远达形象集团有限公司。住所：长春市高新技术产业开发区。法定代表人：林锡森,董事长。委托代理人：原野，北京大成（长春）律师事务所律师。委托代理人：宋嘉楠，北京大成（长春）律师事务所律师。被执行人：福建莆田德和雷克萨斯汽车销售服务有限公司。住所：福建省莆田市荔城区。法定代表人：林章锋，总经理。本院在执行申请执行人吉林省林田远达形象集团有限公司与被执行人福建莆田德和雷克萨斯汽车销售服务有限公司承揽合同纠纷一案中，已向被执行人福建莆田德和雷克萨斯汽车销售服务有限公司发出执行通知，责令被执行人报告财产。因被执行人未向本院报告财产，违反了财产报告制度，且未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已将被执行人福建莆田德和雷克萨斯汽车销售服务有限公司纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。经查询，未发现被执行人名下银行存款、车辆、房屋、土地等财产登记信息。至此，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，现案件自执行立案之日起已超过三个月。本院已将上述执行情况告知申请执行人吉林省林田远达形象集团有限公司。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李德龙代理审判员  许 竟代理审判员  原 源二〇一七年十二月二日书 记 员  张维峰
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书��2017）黑0225执2025号申请执行人:徐元军被执行人：高著军本院在执行申请人徐元军与被执行人高著军买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结甘南县人民法院对此次案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：宋重武二〇一七年十二月七日书记员 ：王熙涵
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0882民初1226号原告：山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行。住所地：河津市龙门大道鑫升大厦。负责人：李晶，行长。委托诉讼代理人：史许飞，男，1989年2月14日生，汉族，系原告处工作人员。被告：范俊恒，男，1985年7月5日出生，汉族，河津市樊村镇西卫村人。身份证号1427031985********。被告：刘晓霞，女，1985年6月15日，汉族，河津市樊村镇西卫村人。身份证号1427031985********。被告：范俊奇，男，1979年11月22日出生，汉族，河津市樊村镇西卫村人。身份证号1427031979********。原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行与被告范俊恒、刘晓霞、范俊奇金融借款合同纠纷一案，本院2017年6月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行委托诉讼代理人史许飞到庭参加诉讼。被告范俊恒、刘晓霞、范俊奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告范俊恒、被告刘晓霞归还原告7万元借款及利息、逾期贷款罚息、复利；2、判决被告范俊奇承担连带责任。3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2014年7月16日原告与被告范俊恒签订《贷款合同》，约定：原告向被告范俊恒提供贷款7万元，贷款期限从2014年7月16日至2015年7月15日，利率为月息10.1235‰，逾期贷款罚息为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担。2014年7月16日原告与被告范俊奇签订《保证合同》，由被告范俊奇承担连带保证责任。原告依约向被告范俊恒提供贷款7万元，贷款到期后，被告范俊恒没有偿还原告贷款本息。现依法提起诉讼，请人民法院依法判处。原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行针对其诉讼请求依法提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、借款申请书；3、借款承诺书；4、担保承诺书；5、贷款合同1份；6、担保合同1份；7、借据1份；8、合同影像资料；9、面谈面签记录；10、贷款发放入卡记录；11、家庭财产收入证明。被告范俊恒、刘晓霞、范俊奇未递交答辩状、未提供证据。经本院审查确认，对原告递交的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：范俊恒与刘晓霞系夫妻关系。2014年7月16日被告范俊恒向原告贷款7万元，双方签订了贷款合同，在合同中约定：借款期限从2014年7月16日至2015年7月15日，月利率10.1235‰，逾期贷款罚息为该利率基础上加收50%。被告刘晓霞2014年7月14日与原告签订了借款承诺书，被告范俊奇2014年7月16日与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。原告依约向被告范俊恒发放贷款7万元。至今被告范俊恒未归还借款本金，支付利息9628.28元。本院认为：债务应当清偿。原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行与被告范俊恒的贷款合同系当事人的真实意思表示，应属有效，且原告已经履行了该笔借款的出借义务，并有被告范俊恒出具的借款条据为凭，故原告要求被告范俊恒归还借款本金7万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告范俊恒和被告刘晓霞系夫妻关系，该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，且被告刘晓霞承诺共同归还，该笔债务属于夫妻共同债务，故原告要求被告刘晓霞归还贷款本金7万元及利息的诉讼请求本院应予支持。被告范俊奇自愿与原告签订保证合同，对被告范俊恒的借款进行连带责任保证，故被告范俊奇应对被告范俊恒的借款本金及利息承担连带给付责任。对于原告要求被告按月利率15.18525‰支付逾期罚息的要求，因双方在合同中有约定，且不超出法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范俊恒、刘晓霞于本判决生效之日起十日内偿还原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行借款本金70000元及利息（利息按月利率10.1235‰从2014年7月16日计至2015年7月15日止，按月利率15.18525‰从2015年7月16日计至借款付清之日止，扣除已付利息9628.28元）。二、被告范俊奇承担连带给付责任。三、被告范俊奇承担保证责任后，有权向被告范俊恒、刘晓霞追偿。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告范俊恒、刘晓霞、范俊奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  任亚梅审判员  卫俊莲审判员  谢国强二〇一七年十二月一日书记员  王 萱
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0182执758号申请执行人：赵汉华,女性,住榆树市被执行人：王国涛,男性,住榆树市；被执行人韩景凤,女性,住榆树市本院在执行申请执行人赵汉华与被执行人王国涛、韩景凤借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2017)吉0182执758号案件中对被执行人王国涛、韩景凤的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景林审判员  江海峰审判员  刘海东二〇一七年十二月十三日书记员  殷大明
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津02刑更2997号罪犯张宠良，男，1946年11月24日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市梨园监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2013年11月13日作出(2013)海刑初字第2418号刑事判决，以被告人张宠良犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币11万元。判决生效后，交付执行。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月27日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯张宠良在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张宠良符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯张宠良在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级表扬、2014年获得第4季度季度奖、2017年上半年获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯张宠良在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张宠良减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币11万元不变。（刑期自2012年12月14日起至2023年7月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  郭 宇审判员  王自力二〇一七年十二月四日书记员  韩 冰
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0684执恢179号申请执行人中国农业银行股份有限公司宜城市支行。被执行人胡家本，男。被执行人丁帮香，女。被执行人叶发成，男。被执行人叶成明，男。本院在执行中国农业银行股份有限公司宜城市支行申请执行胡家本、丁帮香、叶发成、叶成明借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2011)宜民四初字第00013号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  郝寅虎审判员  童庆玲审判员  程 伟二〇一七年十二月十三日书记员  胡卫星
河南省新乡市牧野区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0711刑初466号公诉机关新乡市牧野区人民检察院。被告人杨元岺，曾用名杨元岑，男，1957年6月26日出生。因涉嫌危险驾驶，于2017年10月22日被新乡市公安局直属分局刑事拘留，于2017年10月25日被新乡市公安局直属分局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年11月8日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审。案件起诉至法院后，经本院决定，于2017年12月1日被取保候审。新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉[2017]293号起诉书指控被告人杨元岺犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员赵锦鹏出庭支持公诉。被告人杨元岺到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市牧野区人民检察院指控，2017年10月21日21时许，被告人杨元岺无证驾驶一辆无号牌道爵牌白色四轮电动汽车沿新乡市牧野区胜利路从南向北行驶至宏力大道与胜利路交叉口时，被新乡市公安局交通管理支队十大队民警当场查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定：被鉴定人杨元岺血液中乙醇定量检测为112.34mg/100ml，达到醉酒标准。公诉机关认为，被告人杨元岺醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。上述事实，被告人杨元岺在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨元岺的照片、户籍证明，无违法犯罪记录证明及违法犯罪网络查询记录，查获经过，被告人杨元岺驾驶的电动四轮汽车照片，关于杨元岺归案的情况说明，视听资料，新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书，被告人杨元岺的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨元岺醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人杨元岺能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人杨元岺无驾驶资格驾驶机动车，依法可以从重处罚。被告人杨元岺驾驶的机动车未悬挂机动车号牌,可以酌情从重处罚。被告人杨元岺自愿认罪，自愿缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人杨元岺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期4日，即自2017年12月6日起至2018年1月1日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳至法院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 员 郭梅珍二〇一七年十二月六日代书记员 赵茹宁
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执7811号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人宋克研，女，1987年03月14日出生，户籍地吉林省长春市绿园区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人宋克研信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初10598号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求宋克研支付本金149994.41元及息费、一审案件受理费3300元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初10598号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一七年十二月二十日书记员  王小龙
安徽省淮北市烈山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0604执489号申请人：况卫东，男，1969年8月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：江苏建兴建工集团有限公司，住所地江苏省盐城市大庆东路8号。法定代表人：ＸＸ强，该公司董事长。本院在执行况卫东与江苏建兴建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，已向江苏建兴建工集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐中明代理审判员  王 强代理审判员  王桂倩二〇一七年十二月十六日书 记 员  盛金旭附相关法律条文:一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。二、《最高人民法院印发〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2017)粤71行终2394号上诉人(原审起诉人)：温巧燕，女，1976年4月11日出生，汉族，身份证住所地广州市荔湾区。委托代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。上诉人温巧燕因诉广州市海珠区住房和建设水务局、第三人广州市海珠区房屋安全和物业二所、广州金铭物业管理有限公司行政纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行初3235号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定��“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，广州市海珠区房屋安全和物业二所于2016年1月14日作出的涉案备案回执，仅为物业区域划分的备案，与起诉人无法律上的利害关系，起诉人不具备原告主体资格，且涉案备案回执并无增设起诉人的权利义务，对其权利义务不产生实际影响，故起诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依法不予立案。上诉人温巧燕不服原审裁定，向本院提起上诉称，其位于水蓝郡花园的房屋所在区域与备案回执划定的区域属同一小区，且备案回执划定区域的配套设施属于小区业主共有和共同管理，广州市海珠区房屋安全和物业二所将其划定为不同管理区域的错误行为，剥夺和限制了上诉人对小区共有部分享有的共有和共同管理的权利，涉案物业区域备案对上诉人的权利义务产生了重大影响，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。据此请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院立案受理本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定,行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公��、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织，且应有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条规定，起诉人无原告主体资格的，应当裁定不予受理。本案中，起诉人温巧燕主张广州市海珠区房屋安全和物业二所出具《物业管理区域备案回执》的行为限制与剥夺了其对小区共有部分所享有的权益，但该备案回执系针对广州金铭物业管理有限公司作出，内容仅为物业区域划分的备案。温巧燕未提供相应证据初步证明其权益受到限制、影响的情况，亦未提交相应证据证明其主张的权益与被诉行政行为之间存在利害关系，故其起诉无事实根据。温巧燕既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不存���利害关系，故不具备原告主体资格，原审法院对温巧燕的起诉裁定不予立案，并无不当，本院予以维持。温巧燕的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张海城审 判 员  吴 云代理审判员  闵天挺二〇一七年十二月十九日书 记 员  彭高芬附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0121民初1800号之一原告李某某，男，1967年4月22日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住永登县。被告：永登锦龙房地产开发有限公司，住所地永登县。法定代表人:张某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐某某，男，1982年5月19日出生，汉族，住兰州市城关区。系张某某之子原告李某某与被告永登锦龙房地产开发有限公司（以下简称：永登锦龙公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的《房屋拆迁安置补偿协议》合法有效；2.确认合同约定拆迁安置的房屋；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月29日，原、被告签订《房屋拆迁安置补偿协议》，约定被告拆除原告位于永登县城关镇和平街广播局家属楼1单元504室面积55.66平米的住宅房屋，以1:2原地期房安置，原告置换面积为111.32平米，置换后房屋为4单元11楼C3室，至今被告未交付置换后的房屋。双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》系真实意思之表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，故诉至法院。本院经审查认为，原告请求本院确认其与永登锦龙公司签订的《房屋拆迁安置补偿协议》有效,本案系确认之诉。庭审中,永登锦龙公司对原告与其签订的协议效力不持异议。合同双方当事人对合同的有效性均无异议的情况下,法院确认合同有效不能改变当事人之间的权利义务关系,原告诉请确认合同有效既没有诉的必要性亦不具有诉的利益,故应当予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回李某某的起诉。案件受理费70元，减半收取35元（已减半），退还李某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。代理审判员  高汉勋二〇一七年十二月二十六日书 记 员  蒋玉星
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初5318号原告：潘显珍，女，1957年6月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人:吴双，重庆曾勇律师事务所律师，系重庆市潼南区法律援助中心指派。委托诉讼代理人:杨薪，重庆曾勇律师事务所律师，系重庆市潼南区法律援助中心指派。被告：重庆高建环境绿化工程有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号2幢27-11，统一社会信用代码91500105756247855A。法定代表人：叶坚，总经理。委托诉讼代理人：曹双腾，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张俊清，贵州本芳律师事务所律师。原告潘显珍与被告重庆高建环境绿化工程有限公司（以下简称高建绿化工程公司）劳动争议一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘显珍的委托诉讼代理人吴双、杨薪，被告高建公司的委托诉讼代理人曹双腾、张俊清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘显珍向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付支付双休日加班工资47808元、法定节假日工资8217元、延时加班工资64800元；2.判决被告向原告支付未休年休假工资待遇3735元；3.判决被告向原告支付高温补贴1600元；4.判决被告向原告支付经济补偿金10779元。事实与理由:原告于2014年9月15日到被告处从事清扫保洁工作，双方签订了书面《劳动合同书》，约定期限为2014年9月15日至2015年9月14日止。合同期满后，双方续签了劳动合同，原告在被告处工作至2017年9月止，月平均工资为1800元。原告在上班期间，被告未按规定向原告发放加班工资、高温补贴费、年休假工资、经济补偿金等。被告高建绿化工程公司辩称，双方形成劳务关系而非劳动关系，原告在提供劳务期间，被告已按照合同约定履行义务，原告的主张没有法律依据；即使双方构成劳动关系，原告的部分主张也计算错误，超额部分应予以扣除。请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经���理认定事实如下：2014年9月，原告与被告签订《重庆高建环境绿化工程有限公司劳务聘用协议》，约定原告到被告处工作，工作岗位为清扫保洁，工作地点为重庆市潼南区，协议期限为1年，自2014年9月15日至2015年9月14日，原告的劳务报酬为每月1250元，若有临时任务需原告提供劳务，劳务费由被告另行支付。协议签订后，被告安排原告在重庆市潼南区进行环卫工作，被告每月亦按照约定向原告支付工资。期满后，双方续签两次，期限均为一年。2017年9月14日，双方约定的协议期满，双方未再续签协议。同年11月9日，原告向重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决被告支付双休日加班工资47808元、法定节假日工资8217元、未休年休假工资待遇3735元、延时加班工资67800元、高温补贴1600元、经济补偿金10779元，合计136939元。同日，该委以原告超过法定退休年龄不属劳动争议仲裁受理范围为由，决定不予受理。同年11月15日，原告诉至本院，请求如诉称。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，原、被告于2014年9月签订劳务聘用协议时，原告已年满50周岁，达到法定退休年龄，不是劳动关系的适格主体，故双方之间不构成劳动关系，不属劳动合同法及劳动法等劳动争议法律法规调整范围，因此，原告基于双方劳动关系要求被告支付经济补偿金、超时加班工资、双休日加班工资、法定节假日工资、年休假工资等费用，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一��三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告潘显珍的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告潘显珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘芯妍二〇一七年十二月二十一日书记员  葛 蓉