河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫01民终16850号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地南阳市工业路57号。负责人：吴文光，该公司经理。委托诉讼代理人：王安中，河南子午律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵昀杰，男，1984年7月11日出生，汉族，住河南省中牟县。原审被告：鲁赛，男，1991年8月13日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：郭征祎，河南省中牟县法律服务所法律服务工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称南阳财险公司）因与被上诉人赵昀杰及原审被告鲁赛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初16846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。南阳财险公司上诉请求：1.撤销郑州市金水区人民法院（2017）豫01民初16846号民事判决，依法改判南阳财险公司在保险限额内赔偿赵昀杰各项费用37650元，不服金额为38350元。2.上诉费由赵昀杰承担。事实与理由：一、一审法院虚构事实，侵犯了南阳财险公司的合法权益。一审法院判决书第三项最后一页认定上诉人“在规定期内未到场选择鉴定机构，视为放弃鉴定”系虚构事实。2017年8月22日，一审法院通知上诉人到庭提交鉴定材料，9月19日出具一审判决书，这期间既没有打电话也没有发传票通知上诉人到场选择鉴定机构，判决书认定的上诉人“在规定时间内未到场选择鉴定机构”纯系虚构，无故剥夺了上诉人申请鉴定的权利。恳请二审法院调取一审法院所谓通知上诉人选择鉴定机构的证据，以查明事实真相，维护法律尊严。二、一审法院在无充分证据的情况下判令上诉人承担赔偿责任的数额过高。一是被上诉人的豫Ｑ×××××号车于2016年11月7日发生的事故，上诉人依保险合同约定于2016年12月3日即会同被上诉人对车辆损失作出定损，定损金额37650.20元。被上诉人明知已作出定损且知道定损数额，在未通知上诉人的情况下，却于2017年4月18日单方在郑州华普汽车有限公司对车辆进行维修，维修金额达76000元，远远高于定损金额。二是被上诉人未提供车损维修照片，无法确定损坏部位能否进行更换机件，商品销售清单无购货单位名称、无发票号码、无经手人姓名，无法证明与本事故有关联性。三是维修系赵昀杰单方委托，维修时未通知上诉人到场，整个维修过程是在上诉人毫不知情、只有被上诉人一方参与的情况下进行的，违反法律规定程序，故维修结论不能作为定案依据，仅依据维修发票导致上诉人多承担38350元。综上，请求支持南阳财险公司的上诉请求。原审被告鲁赛辩称，1.一审法院司法技术室在受理南阳财险公司的鉴定申请后，邮寄送达通知各方当事人选定鉴定机构，但在法院通知的时间南阳财险公司未到庭，一审法院司法技术室按照南阳财险公司已经放弃了鉴定申请处理，符合法律规定。一审判决书中已经对该事实进行了明确告知，南阳财险公司的上诉理由无相应的事实依据。2.赵昀杰的车辆维修有维修发票及清单相印证，车辆损坏系本次事故中所造成的，也在保险期间内，因此车辆损失应当由南阳财险公司予以赔偿。综合，请求驳回南阳财险公司的上诉，维持原判。赵昀杰同鲁赛的答辩意见。并补充称，事故发生后，赵昀杰通知了南阳财险公司，在维修车辆时同样通知了南阳财险公司，保险公司到修理车辆的地方拍了维修车辆和配件更换的情况。赵昀杰维修车辆的郑州华普汽车维修有限公司是欧曼汽车的4S店，事故造成汽车维修实际花费的金额是76000元，该款项南阳财险公司应当予以赔付。赵昀杰向一审法院起诉请求：1、被告鲁赛立即赔偿原告的车辆损失费等共计76000元；2、被告南阳财险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。一审法院认定事实：2016年11月7日3时30分许，被告鲁赛驾驶登记在河南炳坤建筑工程有限公司名下的豫Ａ×××××号欧曼牌重型自卸货车沿鸿宝路由东向西行驶至鸿宝路贾鲁河桥东100米向左侧绕行其他车辆时，与相对方向田永发驾驶原告的豫Ａ×××××号欧曼牌自卸货车发生碰撞，造成田永发受伤，原告的车辆受损。经郑州市公安局交通巡逻警察支队第五大队认定，被告鲁赛负事故全部责任，田永发不负事故责任。河南炳坤建筑工程有限公司于2017年3月21日出具证明一份，载明豫Ａ×××××号重型自卸货车，实际车主为原告赵昀杰，对于2016年11月7日在郑州市鸿宝路贾鲁河东100米处发生的交通事故，公司不再主张要求车损，该车损费用由实际车主赵昀杰主张。2017年4月18日，郑州华普汽车维修有限公司出具二份发票，其中一份显示为驾驶室总成，金额46100元；另一份显示为配件，金额23800元；2017年4月21日，中牟县伟周汽车修理厂出具一份发票，载明维修费，金额6500元。另查明，涉案的豫Ａ×××××号欧曼牌重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司处投保有交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间。且该车系挂靠在河南炳坤建筑工程有限公司，实际车主为被告鲁赛。一审法院认为，本案中被告鲁赛负事故全部责任，而豫Ａ×××××号欧曼牌重型自卸货车在被告保险公司处投保有交强险和第三者责任保险，故原告因交通事故造成的损失，应由被告保险公司在保险范围内直接承担赔偿责任。原告依据发票、商品销售清单等主张车损费76000元，合理有据，本院予以支持。被告保险公司的辩解，依据不足，该院不予支持。被告保险公司虽要求重新定损，并提交鉴定申请，但其在规定时间内未到场选择鉴定机构，视为放弃鉴定。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效之日起十日内向原告赵昀杰支付车损费76000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取计850元，由被告鲁赛负担。二审诉讼期间各方当事人均未提供新证据。本院经审理查明的案件事实同一审。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，南阳财险公司2017年8月14日提出鉴定申请，业务庭核实相关检材后于2017年8月29日将鉴定材料移送一审法院司法技术室，技术室工作人员向各方当事人送达通知书，通知各方于2017年9月7日上午9时到一审法院立案庭二楼210室选定鉴定机构，但因赵昀杰及南阳财险公司均未到场，一审法院司法技术室于2017年9月11日以“申请人未到场选择鉴定机构，故我科全卷退回”的理由将上述鉴定材料退还业务庭，一审法院已在判决书中将上述事实向南阳财险公司明确告知。现南阳财险公司上诉称一审法院虚构事实，剥夺其鉴定权利，其该上诉理由无相应事实依据，本院不予采纳。豫Ａ×××××号欧曼牌重型自卸货车在南阳财险公司处投保有交强险和第三者责任保险，该车与赵昀杰的豫Ａ×××××号重型自卸货车发生交通事故，车辆驾驶人鲁赛负事故全部责任，该事故发生在保险期间内，南阳财险公司作为豫Ａ×××××号车交强险和第三者责任保险的承保保险公司，应当对赵昀杰的车损承担赔偿责任。赵昀杰为维修车辆共支付76000元，原审法院判令南阳财险公司赔偿赵昀杰车损费76000元，并无不当。南阳财险公司上诉称豫Ａ×××××号车维修费用过高，但未提供有效证据印证其主张，故对其该上诉理由本院不予采信。综上，南阳财险公司的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费759元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 丁 亮审判员 曹逢春审判员 黄智勇二〇一七年十二月十一日书记员 周 扬