.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院民事判决书（2017）冀0281民初5328号原告：遵化市长兴铝合金门窗加工部，地址河北省唐山市遵化市。经营者：刘玉东。委托代理人：陈玉双。被告：杜秀荣，女，1965年12月11日，汉族，住天津市蓟州区。原告遵化市长兴铝合金门窗加工部与被告杜秀荣加工合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵化市长兴铝合金门窗加工部及其委托代理人陈玉双、被告杜秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遵化市长兴铝合金门窗加工部诉称：2017年1月19日，被告找到原告做门窗安装，双方当天订立了楼房门窗安装协议，并将楼房窗口进行了丈量。协议第四条约定，发生任何事件，由原告所在地法院解决。2017年5月12日，原告又与被告订立了门房门窗及安装协议。按协议约定，原告早已将大框及断桥窗扇安装完工，可被告不按协议第二条约定履行给付义务，原告找到被告催要门窗款及工时费下欠款15619元，被告一直拖欠至今，因被告无故违约，给原告在经济上造成了损失。故起诉至法院请求：1、要求被告给付原告门窗款及工时费15619元及违约金7000元，共计22619元。2、诉讼费由被告承担。被告杜秀荣辩称：原告所述与事实不符，原告于2017年1月19日订立门窗加工协议，原告将大框及断桥窗扇安装后，被告支付了原告15200元款项。大框安装之后原告一直没有按照2017年5月12日协议约定将窗户进行安装。被告经营农家院生意，原计划安装完窗户后于2017年10月1日正常开业进行经营，原告一直拖延安装工期，在此期间原告从来没有向被告催要过工程款。原告延误了被告农家院的正常开业经营，给被告造成了严重的经济损失，被告无奈只能找到第三方将原告只完成一半的工程继续完工，被告不可能在给付原告门窗款后，明知违约还要继续将工程由第三方继续完工。原告并没有完成全部合同义务，违约在先，无权要求被告支付全部门窗款。原、被告两次签订的协议书显失公平，同时对于违约金及滞纳金的给付依据没有明确，依照法律规定应视为约定不明不应予以支持。故请求依法驳回原告的诉讼请求，案件诉讼费由原告自行承担。审理中，原、被告对下列事实发生争议：一、原、被告之间是否存在加工合同关系；二、被告是否应给付原告下欠的门窗款、工时费15619元及违约金7000元。庭审中原告主张：原告与被告是2017年1月19日签订的第一份门窗协议，当时已当面告知被告协议的内容，按协议约定，被告应支付定金5000元，当日交3000元，后于2017年1月29日被告用微信给原告转款2000元，在2017年4月5日、7日原告分两次为被告安装完大框后，原告于当日要求被告按协议约定支付80%的门窗款，被告于2017年4月21日仅给付了1万元，80%的余款称将厢房一并定做安装完后再支付。原告与被告2017年5月12日又签订了第二份门窗协议，被告给付定金200元，在原告将厢房大框安装完毕后，被告仍未按协议约定向原告支付80%的门窗款，原告多次催要，被告一直未付，故原告按协议约定停止给被告安装。被告尚欠原告已安装大房门窗款7965元，原告将被告定做的大房门窗材料均已下料完工，仅差安装，材料现存价值及工时费等共计1650元，给原告造成了2910元的损失；小房未安装部分材料均未下料，市场材料价值及工时费为825元，被告尚欠原告小房已安装门窗材料款2269元。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：一、2017年1月19日签订的门窗协议及长兴门窗订尺单各一份。门窗协议主要内容为：”穿芳峪镇东井峪村杜秀荣在遵化市长兴门窗定购新型断桥型材门窗，每平米双玻叁佰陆拾元，已交定金叁仟元整。为使甲、乙双方遵守承诺，现以协议为证：一、铝料为原厂材料，各种型格的厚度以实际看到的为基本参考（包括大小料），气密窗的扇轮为厂家配套的尼龙轮，胶条用优绿的，可用门窗专用胶，纱窗用尼龙纱布。二、大框料到达甲方验收后，付给乙方80%的门窗款（其中包括定金在内）。门窗大框安装完毕后，如甲方不能按时支付门窗款，乙方有权停止安装，或采取收全款方式安装，一切损失由甲方自负。三、甲方现场监督质量，当日检验，如有问题当时提出，安完大框后，若有人为损坏乙方概不负责（特注：在镶砖前，发现大框若有移动，或其它事件，必须马上通知乙方给予纠正处理）。四、乙方按一般安装标准为甲方安装完毕后，甲方不得以任何理由拖欠门窗款，甲方付款凭证以乙方法定代表人刘玉东签字和盖本厂公章为凭证，否则，概不生效。完工当天甲方必须清账，如未付清账的，乙方以后将不负责维修，并且每拖欠一天门窗款乙方可加收甲方10%的滞纳金，及加收按国家标准数的合同违约金，无论发生任何事件，到乙方所在地的法院解决。五、甲、乙双方签字后协议生效，具有约束力，双方按协议认真履行，任何一方不得擅自变更或解除协议。六、现场门窗简易平面图（样式以定尺单为准）。下欠汇款2000元，凭单证明，铝合金茶色门单C8厘玻，双玻全按210元/m2，不足1平米按1平米算账。甲方杜秀荣，乙方长兴门窗，2017年1月19日。”长兴门窗订尺单主要内容为：门窗图形及具体门窗长、宽、高，记载了断桥69.052平米×360元=24858元，铝合金12.7平米×210元=2667元，共计24858+2667=27525元，客户签名按印：杜秀荣。二、2017年5月12日签订的门窗协议及长兴门窗订尺单各一份。门窗协议主要内容同2017年1月19日签订内容，不同内容为：杜秀荣在长兴门窗定购铝合金型材门窗，每平米双玻贰佰元，交定金贰佰元。数量共计5个（附图），2个小窗户300元，门扇每个另加150元。长兴门窗订尺单主要内容为：门窗图形及具体门窗长、宽、高，记载了12.721平米×200元=2544元，3个门扇×150元=450元，小窗300元，共计3294元，客户签名按印：杜秀荣。三、2017年4月5日及4月7日长兴门窗送货单两张，主要内容为”断桥铝、合金铝大框及断桥窗扇到达，已安装完毕，框数共计16个，送货人姓名：豆成文、于文学、张力国、张胜，收货客户签名为杜秀荣。”一、二、三项证据用以证明原告与被告存在加工承揽合同关系，协议内容已向被告明确告知，被告在付原告5200元定金及10000元门窗款后，未按协议约定履行80%给付门窗款的义务，已属违约。经质证，被告对两份门窗协议及定尺单均无异议，但辩称签订合同时未仔细看，原告未明确说明要按80%支付门窗款。既然原告称被告在2017年4月21日就已欠款，5月份还继续与原告签厢房铝合金安装协议，目的就是为了要求被告支付违约金及滞纳金。四、原告与被告微信谈话记录照片四张，主要内容为：7月29日至8月3日花朵图案标志的存储姓名为”东井峪郭秀荣”的本案被告催促原告安装玻璃，原告让被告按协议办理，交付协议约定的门窗款，双方未达成一致，8月3日被告称再不给安玻璃就找别人安装。用以证明原告多次告知被告按协议约定履行，支付80%的门窗款。经质证，被告称照片上的花朵图案微信标志是被告，认可微信谈话记录。五、长兴门窗订尺单一张、丰润宜家美纱窗厂购货单一张、照片五张。用以证明被告在给原告丈量大房门窗尺寸后，于2017年3月27日已下料加工大房所有材料，玻璃共计65块约65平米，成本价为45元/平米，计2925元；7个香槟色普通纱扇进价65元/个，6个红木纱扇进价80元/个，均已下购货单，进价为935元；2个铝合金门扇共计300元，2个断桥铝门扇共计400元，均已制作完工。上述已为大房制作但未安装的门窗材料款共计4560元，安装后续材料所需工时为675元，扣除上述费用，原告经计算已为被告安装的大房门窗材料款为22290元（签订协议价27525元-未安装材料款4560元-未安装工时费675元），被告已支付原告大房已安装门窗款15000元，尚欠7290元未支付。被告杜秀荣未予质证。六、要求被告支付违约金的依据一张。证明根据《中华人民共和国合同法》相关法律规定，被告已违约，应按法律规定支付违约金。被告杜秀荣未予质证。七、证人张某甲出庭证言，主要内容为：”其是原告的工人，在给被告丈量厢房铝合金窗户尺寸时向被告要过大房的80%余款，被告称当时手中没钱，在厢房安框时一块给，其对被告说过，到时候如不付80%的款项，不给安玻璃，另外在老板及工人张某乙打电话向被告催款时其在旁边。”用以证明原告方曾多次向被告要钱。经质证，被告辩称，证人张某甲称多次向其要款不属实。八、证人张某乙出庭证言，主要内容同张某甲证言，另外提到后来其路过被告家时，见到被告家的玻璃已安装上了。用以证明原告方曾多次向被告要钱，被告的玻璃不是原告安装的。经质证，被告辩称，证人说8月份看见其安上玻璃不属实，其是10月1日才安的玻璃。庭审中，被告主张：原告在给被告西厢房丈量后一直未给被告安窗户，被告数次催促后，于2017年10月1日找第三方把剩余的工程完工，在被告玻璃安装之前原告一直没有向被告要过款，直至被告安装玻璃之后，原告就起诉了。被告认为给付原告的门窗价款过高，应在原告给被告安装门窗完工后再给付原告全部款项。被告为证明其主张提交收据一张，用以证明被告已找第三方安装完玻璃，2017年10月1日已将玻璃安装款支付第三方，不认可对原告进行赔偿。经质证，原告辩称，是其加工部工人从被告家路过看见门窗玻璃被安装上才知道被告找到第三方安装，被告提交的付款收据与原告无关。经审理查明：2017年1月19日原告与被告签订第一份门窗协议，2017年5月12日原告与被告签订第二份门窗协议，两份协议各附长兴门窗订尺单，分别载明被告向原告定购门窗材质、数量、尺寸及价款等内容。两份门窗协议均约定：一、铝料为原厂材料，各种型格的厚度以实际看到的为基本参考（包括大小料），气密窗的扇轮为厂家配套的尼龙轮，胶条用优绿的，可用门窗专用胶，纱窗用尼龙纱布。二、大框料到达甲方验收后，付给乙方80%的门窗款（其中包括定金在内）。门窗大框安装完毕后，如甲方不能按时支付门窗款，乙方有权停止安装，或采取收全款方式安装，一切损失由甲方自负。三、甲方现场监督质量，当日检验，如有问题当时提出，安完大框后，若有人为损坏乙方概不负责（特注：在镶砖前，发现大框若有移动，或其它事件，必须马上通知乙方给予纠正处理）。四、乙方按一般安装标准为甲方安装完毕后，甲方不得以任何理由拖欠门窗款，甲方付款凭证以乙方法定代表人刘玉东签字和盖本厂公章为凭证，否则，概不生效。完工当天甲方必须清账，如未付清账的，乙方以后将不负责维修，并且每拖欠一天门窗款乙方可加收甲方10%的滞纳金，及加收按国家标准数的合同违约金，无论发生任何事件，到乙方所在地的法院解决。五、甲、乙双方签字后协议生效，具有约束力，双方按协议认真履行，任何一方不得擅自变更或解除协议。六、现场门窗简易平面图。第一份协议所附的定尺单即2017年1月19日门窗工程价款计27525元，第二份协议所附的定尺单即2017年5月12日门窗工程价款计3294元，共计30819元。协议分别约定预交定金5000元及200元。2017年1月19日协议签订后，被告按协议约定给付原告定金5000元，原告按合同约定于2017年4月5日、7日为被告安装门窗大框及门扇后，原告给付被告10000元门窗款。2017年5月12日协议签订后，被告按协议约定给付原告定金200元，原告按合同约定为被告安装了协议相对应的门窗大框。上述事实，有双方当事人的当庭陈述、《门窗协议》、《长兴门窗订尺单》等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告签订的两份《门窗协议》、《长兴门窗订尺单》系双方真实意思表示，因此合同签订后双方均应按照合同约定履行自己的义务。审理中，双方对第一份协议给付门窗款15000元及第二份协议给付定金200元均无异议，本院予以确认。因被告经原告多次催促，仍未按协议约定在两份门窗大框安装完毕后给付原告80%的门窗款，故原告按协议约定停止给被告继续安装，双方通过微信商谈门窗后期安装及给付门窗款未妥，被告自行找第三方将后续门窗工程安装完工，被告已违反了双方达成的协议。原告在得知被告已找第三方安装完门窗后续工程，合同已无法履行后提起诉讼，要求被告支付其门窗款工时费及违约金。原告根据第一份协议制作了尚未安装的门窗及定作的纱扇有原告提交的订尺单、照片及购置纱扇单据证实，本院予以采信。对于原告已安装的门窗款数额，原告按自制成本价45元/平米核算尚未安装的大房65平米玻璃款，计2925元；已定作未安装的13个纱扇进价为935元；已制作尚未安装的4个门扇共计700元。上述已按第一份协议制作但未安装的门窗材料款共计4560元，安装后续材料所需工时费为675元，扣除安装所需工时，原告经计算已为被告安装的大房门窗材料款为22290元（签订协议价27525元-未安装材料款4560元-未安装工时费675元），被告已支付原告大房已安装门窗款15000元，尚欠7290元未支付；原告按市场价核算已制作未安装的大房门窗材料现残值为975元，故被告因违约行为给原告造成的损失为3585元（未安装材料款4560元-残值975元）。原告按第二份协议约定，为被告安装完小房门窗大框后，因被告未按协议约定支付80%的门窗价款，故原告未再制作小房门窗所需的其他材料，双方在签订协议时加工承揽的门窗是以面积为单位展开计算，现未制作的门窗材料原告按面积综合核算价格为50元/平米，按12平米计算为600元，安装后续材料所需工时费为225元，原告共计未安装材料及工时费共计825元，为被告已安装的小房大框价值为2469元（签订协议价3294元-未安装材料款及工时费825元），扣除被告已支付的200元定金，被告小房尚欠原告2269元已安装门窗大框款。上述经原告核算被告尚欠原告已安装材料款共计9559元（7290元+2269元），未安装材料及工时费共计6060元（4560元+675元+825元），因被告违约给原告造成的损失为3585元，被告未予质证，但同被告提交的另行找第三方加工安装完成结算的后续工程款票据13400元相比较，原告核算的数额在合理范围内，本院予以采信。原告与被告在协议中并未明确约定因一方违约时需要支付违约金数额，亦未明确约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，只写明被告未按约定付清账的，按国家标准数加收合同违约金，故本院根据原告确定的损失数额及主张的违约金数额，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第二百六十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，按照不超过原告确定损失数额的百分之三十计算违约金，即4660.5元（3585+3585*30%），对原告超出损失数额30%的违约金部分不予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百六十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杜秀荣于本判决生效后十日内给付原告遵化市长兴铝合金门窗加工部门窗款9559元及违约金4660.5元；二、驳回原告遵化市长兴铝合金门窗加工部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，减半收取182.5元，由原告遵化市长兴铝合金门窗加工部负担67.5元，被告杜秀荣负担115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员武海潮二O一七年十二月十四日书记员张铮