山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1626民初3759号原告：魏福强，男，汉族，居民，住山东省邹平县。委托诉讼代理人：韩芳蕾，邹平环宇法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告：王翠华，女，汉族，居民，住山东省邹平县。被告：华泰财产保险有限公司滨州中心支公司，住所地：山东省滨州市。负责人：孙洪峰，该公司经理。委托诉讼代理人：杨凯，男，系该公司职工（特别授权代理）。原告魏福强与被告王翠华、华泰财产保险有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。原告魏福强委托诉讼代理人韩芳蕾、被告保险公司委托诉讼代理人杨凯到庭参加诉讼，被告王翠华经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏福强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告原告车损等各项费用共计12000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年3月1日16时00分左右，被告王翠华驾驶鲁Ｍ×××××号轿车在邹平县黄山五路前城村路口时与王权驾驶的原告所有的鲁Ｃ×××××号轿车发生事故，致原告车辆损坏。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，王权负事故的主要责任，被告王翠华负事故次要责任。被告车辆在被告保险公司投入交强险一份及限额为500000元的商业三者险一份并附加不计免赔。为维护其合法权益，原告诉至法院。被告保险公司辩称，事故属实，事故车辆在其公司投保交强险一份及限额为500000元的商业三者险一份，事故发生在保险期间；待审核原告证据后确认是否按责任比例赔偿及赔偿数额；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。被告王翠华未到庭应诉未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告魏福强向本院提供的证据材料有：证据1.事故认定书复印件1份，证明2017年3月1日16时00分左右，被告王翠华驾驶鲁Ｍ×××××号轿车在邹平县黄山五路前城村路口与王权驾驶的原告所有的鲁Ｃ×××××号轿车发生交通事故，致车辆损坏；该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告王翠华负事故的次要责任，王权负事故的主要责任；证据2.行驶证复印件1份，证明鲁Ｃ×××××号轿车系本案原告魏福强所有，其具有主张车辆损失的主体资格；证据3.车损鉴定报告1份、鉴定费发票1份，证明原告车辆经滨州市康元机动车鉴定评估有限公司鉴定，车辆损失价值为29279元，为此原告支付鉴定费900元；证据4.交通费发票1组，证明因本次事故致原告车辆损坏造成原告出行不便而支出的交通费3000元；证据5.（2017）鲁1626民初字1189号民事调解书复印件（与原件核对无异）1份，证明经法院认定，被告车辆在被告保险公司投入交强险一份及限额为500000元的商业三者险一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。经质证，对原告魏福强提供的证据1-5，被告保险公司对证据1无异议；对证据2有异议，认为行驶证应提交原件，请法庭予以核实；对证据3有异议，认为鉴定报告系原告单方委托，鉴定结论过高，申请重新鉴定，鉴定费不属于保险赔偿范围；对证据4有异议，认为交通费属于间接费用，单据均系连号，不予认可；对证据5无异议。被告王翠华、保险公司未向本院提交证据材料。本院认为，原告魏福强提供的证据1-5，其来源合法、客观实际，且与本案事实相关联，确认为本案的有效证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日16时00分左右，王权驾驶鲁Ｃ×××××号轿车载王继桐沿黄山五路由东向西行驶至邹平县黄山五路前城村路口，向南转弯时，与由西向东行驶的被告王翠华驾驶的载孙俊玲的鲁Ｍ×××××号轿车发生事故，致两车损坏，王继桐、孙俊玲受伤。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告王翠华负事故的次要责任，王权负事故的主要责任。事故车辆鲁Ｃ×××××号轿车系原告魏福强所有，经滨州市康元机动车鉴定评估有限公司鉴定，该车辆损失价值为29279元，原告为此支付鉴定费900元。因本次事故，原告主张替代性交通费3000元。另查明，事故车辆鲁Ｍ×××××号轿车在被告保险公司投入交强险一份及限额为500000元的商业三者险一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。被告王翠华具备合法驾驶资格。因损失赔偿事宜，原告诉至本院。本院认为，本案争议焦点为：原告所诉各项损失是否合理合法。结合认证的证据及原被告陈述，本院确认原告的合理合法损失有：1、车损29279元。原告主张该车损，并提交鉴定报告予以证实，被告有异议，申请重新鉴定，但未在本院指定的期限内办理重新鉴定事宜，视为自动放弃权利，且未提交证据推翻该鉴定结论，故对原告主张的车损，本院予以支持；2、鉴定费900元。该费用系原告因确定本次事故损失支出的必要的、合理的费用，符合法律规定，本院予以支持；3、替代性交通工具费500元。原告主张该费用3000元，根据本案实际情况，本院酌情支持500元。综上，原告的合理合法损失共计30679元。因事故车辆鲁Ｍ×××××号轿车在被告保险公司投入交强险一份及限额为500000元的商业三者险一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间，故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失责任限额范围内赔偿原告车损2000元。原告剩余损失28679元（30679元-2000元），属于商业三者险赔偿范围，应由被告保险公司按被告王翠华所负事故次要责任比例即30%予以承担，计款8603.7元。原告其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。被告王翠华经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权和答辩权，不影响本案的正常审理。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案中，原告支出的鉴定费为其确认损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担，故对被告保险公司提出的不承担鉴定费的辩称理由，本院不予采信。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案中，被告保险公司在保险限额内承担赔付责任，故应承担相应的诉讼费用，故对被告保险公司提出的不承担诉讼费用的辩称理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险限额范围内赔偿原告魏福强车损、鉴定费、替代性交通工具费，共计10603.7元（2000元+8603.7元）；二、驳回原告魏福强在本案中的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告魏福强负担6元，被告华泰财产保险有限公司滨州中心支公司负担44元。上述赔偿款及案件受理费由被告直接汇入原告魏福强在中国建设银行邹平支行的账户：62×××37。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 孟 莹二〇一七年十二月十三日书记员 张田田