安徽省铜陵市义安区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0706民初1375号原告：铜陵市义安区融资担保中心有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇顺风路295号，统一社会信用代码913407217233442880。法定代表人：钱玉林，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙红云，安徽沿江律师事务所律师。被告：姚水子，男，汉族，1968年1月15日出生，住安徽省铜陵市。委托诉讼代理人：朱光胜，铜陵市铜官区。被告：铜陵联胜建筑安装有限责任公司，住所地安徽省铜陵市翠湖一路4328号六层，统一社会信用代码91340700781074036B。法定代表人：周廷胜,该公司总经理。委托诉讼代理人：葛立峰，安徽正维律师事务所律师。原告铜陵市义安区融资担保中心有限公司（以下简称义安区融资担保中心）与被告姚水子、铜陵联胜建筑安装有限责任公司（以下简称铜陵联胜公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告义安区融资担保中心委托诉讼代理人孙红云、被告姚水子委托诉讼代理人朱光胜、铜陵联胜公司委托诉讼代理人葛立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。义安区融资担保中心向本院提出诉讼请求：1、判令姚水子、铜陵联胜公司立即连带清偿义安区融资担保中心代偿款261797.6元，并赔偿义安区融资担保中心利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自代偿之日起计算至法院生效法律文书确定的履行期限届满之日），暂计算至起诉之日为28573.83元；2、姚水子、铜陵联胜公司连带支付义安区融资担保中心诉讼代理费10000元；3、本案的诉讼费用由姚水子、铜陵联胜公司承担。庭审过程中，义安区融资担保中心明确姚水子系主债务人，铜陵联胜公司系连带责任保证人。事实和理由：2013年1月，姚水子以需要资金周转为由，向义安区融资担保中心提出申请，邀义安区融资担保中心为其向铜陵农村商业银行股份有限公司借款提供担保，并提供反担保保证。同年4月12日，姚水子与义安区融资担保中心签订《委托担保协议》，约定由义安区融资担保中心为其在铜陵农村商业银行股份有限公司借款300000元，期限12个月，所形成的债务提供担保。同日铜陵联胜公司、周廷胜因义安区融资担保中心为姚水子提供前述担保而向义安区融资担保中心提供反担保保证，且与义安区融资担保中心签订《反担保保证合同》，保证方式为连带责任保证。故同日义安区融资担保中心与铜陵农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，为姚水子在该银行借款300000元，期限12个月所形成的债务提供连带责任保证。同日前述银行与姚水子签订合同编号农商行个人借字（2013）第177号《铜陵农商银行个人借款合同》，并于2013年4月18日依约放款300000元给姚水子。后姚水子未按期归还借款本息。2015年3月31日和6月30日，铜陵农村商业银行股份有限公司致函义安区融资担保中心，要求义安区融资担保中心履行担保责任，予以代偿。义安区融资担保中心只得为姚水子代偿借款本息361797.61元。2015年6月5日，义安区融资担保中心与姚水子、铜陵联胜公司签订《还款协议》，约定姚水子归还义安区融资担保中心代偿款为300000元及该款的利息损失。铜陵联胜公司于2015年6月30日归还义安区融资担保中心100000元，姚水子于2015年7月31日之前归还100000元，余款及利息由姚水子在2015年9月30日前一次性还清。铜陵联胜公司继续为姚水子向义安区融资担保中心提供担保保证，保证方式为连带责任保证。保证范围为义安区融资担保中心为姚水子代偿的本金、利息、违约金、代偿而产生的损失及费用、追偿费用（含诉讼费、执行费、律师费等）。铜陵联胜公司的保证期间为姚水子违反协议约定的任何一期还款，从违反约定之日起两年。若姚水子、铜陵联胜公司任何一期不依约还款，义安区融资担保中心有权要求姚水子、铜陵联胜公司一次性归还全部未归还款项。因履行本协议产生的争议各方约定由义安区融资担保中心所在地法院管辖。但上述协议签订后，只有铜陵联胜公司依约归还了义安区融资担保中心100000元，其余款项姚水子至今未归还。故义安区融资担保中心诉至法院，请求判如所请。姚水子辩称，1、对2015年3月31日代偿款的基本事实没有异议，对代偿款利息没有异议；2、该款姚水子、铜陵联胜公司当时约定由姚水子向铜陵联胜公司供应货物，用铜陵联胜公司欠姚水子的货款归还上述代偿款；3、对2015年6月30日代偿的利息，姚水子不清楚，并且认为该代偿的利息已超过诉讼时效。铜陵联胜公司辩称，1、义安区融资担保中心行使追偿权已经超过诉讼时效，并且铜陵联胜公司的保证期限已经经过，保证责任已依法免除；2、反担保合同中已经明确约定，姚水子以全部财产作为担保，根据物权法176条规定，保证人铜陵联胜公司仅对姚水子财产不足以清偿义安区融资担保中心债务的部分承担连带清偿责任；现义安区融资担保中心放弃该权利，铜陵联胜公司在义安区融资担保中心放弃范围内免除担保责任；综上，请求依法驳回义安区融资担保中心的全部诉讼请求。本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年4月12日，义安区融资担保中心与姚水子签订《委托担保协议》，约定义安区融资担保中心为姚水子在铜陵农村商业银行股份有限公司贷款300000元、期限12个月提供担保，协议第十三条约定，姚水子以其个人所有资产、铜陵联胜公司以其公司所有资产及公司法定代表人个人所有资产做反担保，并负责偿还借款本息及相关费用。同日，义安区融资担保中心与铜陵农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，约定义安区融资担保中心为姚水子在铜陵农村商业银行股份有限公司借款300000元提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日满两年，保证范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、逾期付款违约金等。2013年4月12日，铜陵农村商业银行股份有限公司与姚水子签订合同编号农商行个人借字2013第177号《铜陵农商银行个人借款合同》，向姚水子出借300000元，借款期限为12个月，年利率9%。同日，铜陵联胜公司与义安区融资担保中心签订《反担保保证合同》，为上述编号农商行个人借字2013第177号《铜陵农商银行个人借款合同》向义安区融资担保中心提供反担保，反担保保证方式为连带责任保证；保证期间为义安区融资担保中心履行代偿责任之日起两年；反担保保证范围义安区融资担保中心可能发生的代偿本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、代偿产生的费用以及追偿费用。上述借款到期后，姚水子未及时归还借款本金，义安区融资担保中心于2015年3月31日代偿借款本金300000元。2015年6月5日，义安区融资担保中心（甲方）与姚水子（乙方）、铜陵联胜公司（丙方）签订《还款协议》，约定：一、各方确认乙方应归还甲方代偿款为300000元及该款项的利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从甲方代偿之日计算至还清之日）；二、丙方于2014年6月30日之前归还甲方100000元，乙方于2015年7月31日之前归还100000元，余款及利息由乙方在2015年9月30日前一次性还清；三、丙方继续为乙方向甲方提供担保保证，保证方式为连带责任保证，保证范围为甲方为乙方代偿的本金、利息、违约金、损害赔偿金、代偿而产生的损失及费用、追偿费用；四、丙方的保证期间为乙方违反本还款协议约定任何一期还款，从违反约定之日起两年；五、若乙方、丙方任何一期不依约还款，甲方有权要求乙、丙各方一次性归还全部未归还款项；……。上述《还款协议》签订后，姚水子、铜陵联胜公司仅归还100000元，剩余代偿本金200000元及利息至今未归还，故义安区融资担保中心诉至法院。另查明，2015年6月30日，义安区融资担保中心再次代偿借款利息61797.61元。2017年7月10日，义安区融资担保中心因案涉纠纷与安徽沿江律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师代理费10000元；安徽沿江律师事务所指派孙红云律师代理本案相关诉讼。因区划调整，铜陵县融资担保中心有限公司于2017年3月3日变更为铜陵市义安区融资担保中心有限公司。本院认为，义安区融资担保中心与姚水子签订的《委托担保协议》、与铜陵农村商业银行股份有限公司签订的《保证合同》、与铜陵联胜公司签订的《反担保保证合同》以及义安区融资担保中心、姚水子、铜陵联胜公司共同签订的《还款协议》均系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按照相应合同履行。姚水子向铜陵农村商业银行股份有限公司借款后，未能依约归还借款本息。义安区融资担保中心根据《保证合同》约定，向铜陵农村商业银行股份有限公司进行代偿本金300000元。针对上述300000元代偿款，义安区融资担保中心与姚水子、铜陵联胜公司于2015年6月5日签订《还款协议》，姚水子、铜陵联胜公司未能按照《还款协议》履行第二笔付款，第二笔付款时间为2015年7月31日，义安区融资担保中心于2017年7月18日向法院起诉，在诉讼时效内主张权利，故对于义安区融资担保中心要求姚水子、铜陵联胜公司连带清偿代偿款200000元及利息（自2015年3月31日至生效法律文书确定的履行期限届满之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。2015年6月30日，义安区融资担保中心代偿利息61797.61元，2017年7月18日义安区融资担保中心主张该部分利息，但未提供证据证明其在2015年7月1日至2017年6月30日进行过催讨，该主张已超过诉讼时效，故对于该部分利息的诉讼请求，本院不予支持。《还款协议》明确约定义安区融资担保中心主张权利所支付的律师费由姚水子、铜陵联胜公司负担，故对于义安区融资担保中心要求姚水子、铜陵联胜公司连带支付律师代理费10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。姚水子、铜陵联胜公司关于义安区融资担保中心的起诉代偿利息61797.61元的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩成立，本院予以采纳。铜陵联胜公司辩称，义安区融资担保中心违反物权法176条的规定，应当部分免除铜陵联胜公司的保证责任，但《还款协议》上并未约定姚水子用个人所有资产进行担保，该抗辩于法无据，本院不予采纳。铜陵联胜公司辩称，义安区融资担保中心在2015年6月5日《还款协议》上做了虚假陈述，改变了铜陵联胜公司的保证条件，但结合该《还款协议》第二款“铜陵联胜公司（丙方）于2014年6月30日之前归还义安区融资担保中心（甲方）100000元……”、该《还款协议》于2015年6月5日签订以及铜陵联胜公司当庭认可于2015年6月归还了义安区融资担保中心100000元等事实，可以认定该《还款协议》存在笔误，并非义安区融资担保中心虚假陈述，故对于铜陵联胜公司的上述抗辩本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告姚水子于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告铜陵市义安区融资担保中心有限公司代偿款200000元、利息（以200000元为基数，自2015年3月31日至生效法律文书确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）及诉讼代理费10000元；二、被告铜陵联胜建筑安装有限责任公司对上述第一项判决承担连带保证责任；铜陵联胜建筑安装有限责任公司承担保证责任后，有权向姚水子追偿；三、驳回原告铜陵市义安区融资担保中心有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5806元，减半收取2903元，由原告铜陵市义安区融资担保中心有限公司负担753元，由被告姚水子、铜陵联胜建筑安装有限责任公司负担2150元。（上述款项原告铜陵市义安区融资担保中心有限公司预交，被告姚水子、铜陵联胜建筑安装有限责任公司承担部分于本判决生效之日起七日内直接向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 陈 斌二〇一七年十二月十五日书记员 叶丹妮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国担保法》第四条——第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条——当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条——保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条——保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。