.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2017）内22民终1264号上诉人（一审被告）：张立军，男，1972年3月13日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人：李敬华，内蒙古松柏律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：乌银昌，男，1969年1月25日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人：郭长柱，内蒙古匡维律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：江西宏鹰工程有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区莲花路3号4楼。法定代表人：付昌林，总经理。上诉人张立军因与被上诉人乌银昌、江西宏鹰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初2198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张立军的委托诉讼代理人李敬华，被上诉人乌银昌及其委托诉讼代理人郭长柱到庭参加诉讼。被上诉人江西宏鹰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。张��军上诉请求：一、撤销（2017）内2201民初2198号民事判决，依法判决上诉人不承担任何责任。被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、上诉人仅以江西宏鹰工程有限公司名义将涉案工程转包给了被上诉人乌银昌，上诉人不是工程的发包方。在施工过程中，被上诉人乌银昌是以江西宏鹰工程有限公司名义与发包方进行的所有往来，增加了工程量也是被上诉人乌银昌与发包方进行的商谈，所结算的工程款是其直接与发包方进行结算，上诉人既不是发包方也未在发包方处支取工程款，原审判决上诉人支付工程款没有任何理由和依据。二、涉案工程中标单位是江西宏鹰工程有限公司，与被上诉人所签转包合同主体也是江西宏鹰工程有限公司，该合同明确约定工程付款方式属于计量支付，被上诉人在该标段最终结算金额为2316604元。三、原审对于中标价格与合同价格未加以区分，中标价格可能包括一些专业分包工程的价格或业主预留的项目暂定金额。被上诉人乌银昌对中标价格和合同价格是明知的，对工程量也是接受的，其已与发包方进行了结算，另行主张上诉人支付工程款明显错误。请二审法院依法维护上诉人的合法权益，公正判决。乌银昌答辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。一审认定事实清楚，是上诉人借用江西宏鹰工程有限公司名义转包工程，不然其无权承包工程，合同上只有上诉人签名，没有江西宏鹰工程有限公司的公章，上诉人的主张与事实不���，在本案中上诉人为实际发包人。经上诉人授权，交通局可以与被上诉人乌银昌直接结算工程款。被上诉人乌银昌与上诉人直接签订的合同，合同的相对人就是双方，双方合同约定以中标价由交通局直接给付工程款，差价和暂定金由上诉人补交给被上诉人。合同无效，但涉案合同工程已完工并经验收合格，所以被上诉人乌银昌请求上诉人给付工程款合理合法。应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。乌银昌向一审法院起诉请求：1、要求被告给付工程款434334元，并自2011年1月1日起，按中国人民银行同期同���贷款利率支付利息至付清上款之日止，2、诉讼费及保全费由被告负担。一审法院认定的事实：被告张立军挂靠江西宏鹰工程有限公司中标科右前旗特门渡改桥工程及古迹乡欣龙村巴拉格歹河桥梁施工工程，中标的合同价为1422875元。被告张立军于2010年5月11日与原告乌银昌签订合同，将所中标中的科右前旗古迹乡欣龙村巴拉格歹河桥梁建设工程大包给原告乌银昌施工，工程规模，全线长400米，5孔、13米中桥，工程造价1422875元的基础上增加到1720000元，被告江西宏鹰工程有限公司给原告乌银昌提供建桥的相关手续（资质证书、法人委托书、给原告自立账户等），工程付款方式，属于计量支付工程款，2010年底一次性付清。原告乌银昌按照合同约定按期按量施工完毕，经被告江西宏鹰工程有限公司、张立军同意，发包单位科右前旗交通局先后直接给付原告乌银昌工程款1285666元，剩余工程款434334元，被告张立军至今未付。另查明，由于该桥河水面积大，河床冲刷侵蚀严重，改变了河道位置，现增加上下游防洪坝堤，提供防洪能力，增加了防护工程，2013年10月10日审批，工程造价为1030938元，该工程由原告乌银昌承建并按期按量施工完毕并该工程款已经付清。于2015年1月20日，上述工程经验收合格并交付使用。一审对上述事实有原告乌银昌提供2010年5月11日的合同书、中标通知书、证明1份、交工验收证书、工程变更申请批复表、变更设计报告单、工程变更令、工程变更费用计算表、设计图纸2张、附属各种表20张，被告张立军提供的质保金收据1枚以及原、被告的当庭陈述在卷为证。经一审法院对证据审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，一审法院予以确认。一审法院认为，原告乌银昌与被告张立军签订的建桥合同书，因被告张立军无权自行决定转包，原告乌银昌亦没有施工资质，故应认定该合同无效。虽然原告乌银昌与被告张立军签订的合同无效，但原告乌银昌已按照合同约定将科右前旗古迹乡欣龙村巴拉格歹河桥梁按期按量施工完毕并交付使用，并有2015年1月20日科右前旗古迹欣龙村巴拉格歹河桥工程TJXL-0904交工验收证书，原告乌银昌要求给付工程款的请求，应予支持。被告张立军虽然挂靠江西宏鹰工程有限公司，但原告乌银昌与被告张立军签订的桥梁合同书中没有加盖被告江西宏鹰工程有限公司公章，也没有授权，为此，原告乌银昌要求被告江西宏鹰工程有限公司给付尾欠工程款的诉讼请求，没有事实和法律依据，该工程款应由被告张立军给付。另原告乌银昌要求自2011年1月1日起，按中国人��银行同期同类贷款利率支付利息至付清上款之日止，但没有提供证据证明，故以验收报告时间为准。被告江西宏鹰工程有限公司抗辩称，被告张立军虽然挂靠江西宏鹰工程有限公司，但对外签订合同时根本不知道也不允许往外承包，故不同意原告诉请，其抗辩理由，该院不予支持。被告张立军抗辩，该合同中张立军系江西宏鹰工程有限公司的代理人，且给付原告的工程款，已经超出原告诉请数额，但被告张立军未能提供相关证据证明，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条第一款、第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条规定，判决：一、被告张立军给付原告乌银昌建设工程款434334元，并自2015年1月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计��至付清上款之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3908元、保全费1520元，由被告张立军负担。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。经审理查明，本院二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本案二审确定的争议焦点是，上诉人不同意给付被上诉人工程款434334元的事实及法律依据。二审中，上诉人主张其仅是以江西宏鹰工程有限公司名义将涉案工程转包给了被上诉人乌银昌，上诉人既不是发包方也未在发包方处支取工程款，因此，原审判决上诉��支付工程款没有任何理由和依据。对此，经本院审查，上诉人对其以上上诉请求事项及其理由，除其复举一审证据并予陈述说明外，并未提交其他新的相关证据加以证明，被上诉人对上诉人的上诉请求不予认可。本院认为，上诉人张立军与被上诉人乌银昌之间签订的建桥合同，对双方的权利义务进行了约定，该约定并不违反双方的意思自治行为，因此，该约定对双方均具有约束力，双方应共同按照约定履行义务，否则应承担相应的民事法律责任。被上诉人乌银昌已按照双方合同约定将涉案桥梁按期按量施工完毕交付使用，并经交工验收合格，故依据相关法律规定，被上诉人乌银昌要求上诉人给付工程款应予支持。上诉人张立军上诉主张其既不是发包方也未在发包方处支取工程款，一审判决其支付被上诉人乌银昌工程款错误，但对此未有提供充分的事实和法律依据加以证明，因此，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人张立军的上诉请求证据不足，应予驳回；一审判决认定事实及适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7816元，由上诉人张立军负担。本判决为终审判决。审判长倪宝林审判员罗延红审判员李英革二〇一七年十二月十八日书记员荣泽