内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0721民初1889号原告：呼伦贝尔市天元运业（集团）阿荣旗有限责任公司，住所地：内蒙古自治区阿荣旗那吉镇阿伦大街东侧福利路北侧客运站。（以下简称”天元运业公司”）法定代表人：冯洪波，经理。委托诉讼代理人：张纯田，内蒙古君来律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司阿荣旗支公司，住所地：内蒙古自治区阿荣旗那吉镇中央街156号。（以下简称”人保财险公司”）负责人：尹成海，经理。委托诉讼代理人:王贞玉，中国人民财产保险股份有限公司阿荣旗支公司法律顾问。原告呼伦贝尔市天元运业（集团）阿荣旗有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司阿荣旗支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告天元运业公司的委托诉讼代理人张纯田、被告人保财险公司的委托诉讼代理人王贞玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天元运业公司向本院提出诉讼请求：判令被告人保财险公司赔偿坐位责任险241,840.62元，并承担诉讼费。事实和理由：原被告于2015年1月19日签订道路客运人责任保险合同，投保车辆为金旅XML6125J53客车，核定载客51人，每人（座）责任险额400,000元，投保座位数为49人，累计责任保险额为19,600，000元，附加司乘人员每人（座）责任限额400,000元，投保座位数为2人，累计责任限额800,000元。保险期间共12个月，自2015年1月20日零时起至2016年1月9日24时止。2015年11月9日23时40分，原告的大客车行驶至肇东南外环与南出口处向南转弯时，由于下雪道路湿滑，车辆发生侧滑驶入沟中，造成车辆受损，13名乘车人受伤。经肇东市公安交警大队于2015年11月27日作出道路交通事故认定书，认定客车司机王祥军负全责，乘客无责任。当时车上人员13名乘客受伤，原告支付王某1684元（医疗费484元，退票费200元）；支付姜某490元（医疗费380元，退票费110元）；支付杨某1医疗费440元;支付杨某2等10人住宿费1,100元及杨某3医疗费410元；支付刘某1医疗费220元；支付刘某2医疗费240元；支付郑某医疗费130元；支付薛某医疗费200元及一次性赔偿2,000元；支付13名受伤人员床位费、检查费3,866.16元；支付高某等13人床位、检查费4,271.56元及支付高某医疗费200元，支付高某手机损失费1,600元及一次性赔偿2,000元；赔偿宗某医疗费1,000元;司机王祥军支付车票100.5元;经阿荣旗人民法院判决赔偿程某损失214,915.82元，及诉讼费、鉴定费5,973.08元，修车费2,000元，合计损失241,840.62元。被告人保财险公司辩称，王祥军驾驶的车辆为营运车，原告应提交王祥军的驾驶证证明其有驾驶资格且事发时不属于实习期驾驶人员，同时应提交上岗证，证明依法取得了营运车客车经营资格，如无上岗证则依据双方签订的保险合同第六条第七项第五款不承担赔偿责任。原告为伤者垫付的医疗费部分，应提供与伤者对应的发票、诊断书，医疗费部分根据保险条款的约定按照医疗保险标准乙类药、检查费承担80%，非医保、非伤药不承担。对于原告诉称的赔偿程某的214,945.82元是否已经给付，应提供证据予以证明。原告投保的承运人责任保险，承保的是被告保险人在运送旅客的途中，因发生意外事故而致使旅客人身伤亡或行李的损失，伤者的退票费、住宿费除医疗费外的一次性赔偿以及高某的手机损失不包括在内，而且以上请求不是此次事故导致的直接损失，而是原告与伤者之间的约定，不应由被告人保财险公司进行赔偿。原告诉称的鉴定费、诉讼费是因公路旅客运输合同纠纷而产生，而本案属于责任保险合同纠纷，不是同一法律关系，同时，也不是事故导致的直接损失，不应由被告人保财险公司赔偿。原告诉称的附加司乘人员责任险，承保的是司乘人员因事故导致人身伤亡或者财产损失，司机王祥军支付车票费100.05元，不属于赔偿范围，不应由保险公司承担。财产损失部分，被告人保财险公司未定损，原告主张该费用应提供已赔偿的证据及修复发票及明细，否则被告人保财险公司不认可。原告围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、住院费票据、出院通知书、火车票、和解协议、保险单、民事判决书等证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：1、道路交通事故认定书，本院经审查认为该证据客观、真实且与本案具有关联性，予以采信；2、高某修理手机的明细以及发票，本院经审查认为，该明细没有加盖公章，不予采信，发票加盖阿荣旗××镇同步智能手机店的公章，予以采信；3、司机王祥军购买的火车票，本院经审查认为，该证据与本案无关联性，不予采信；4、住宿费收据及发票，本院经审查认为，原告提供的住宿费收据没有加盖公章，不予采信，住宿费发票加盖肇东市甜城宾馆发票，予以采信；5、李某等人火车票，本院经审查认为，原告未提供相关证据证明该火车票由原告购买，且该证据与本案无关联性，不予采信；6、李某门诊费票据，本院经审查认为，门诊费票据与收据名字不一致系医院工作人员在打印票据时的失误，予以采信；7、薛某的医疗费票据，本院经审查认为，该医疗费票据客观真实，予以采信；8、宗增强肇事和解协议，本院经审查认为，原告未提供宗增强受伤住院的相关证据，赔偿宗增强医药费用无法律依据，故与本案无关联性，不予采信；9、阿荣旗客运站发车结算单，本院经审查认为该证据客观真实，予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月9日23时40分，王祥军驾驶原告天元运业公司的旅XML6125J53客车由西向东行驶至肇东市南外环与八南路口处向南转弯时，由于下雪天气，道路比较湿滑，车辆发生侧滑失控驶入了沟中，造成车辆受损的交通事故。事故当日该车乘车人共15人，乘车人程某、高某、李某、郑某、杨某3、刘某2、薛某、杨某1、姜某、刘某1受伤入肇东市第一医院治疗。原告为受伤乘客支付医疗费共计10,447.72元、支付车辆修理费2,000元、支付乘客高某手机修理费1,600元、支付住宿费1,100元等。原告天元运业公司在被告人保财险公司处投保道路客运承运人责任保险和机动车商业保险，其中道路客运承运人责任保险保险额为每人（座）责任限额400,000元，累计责任限额19,600,000元，司乘人员每人责任限额400,000元，累计责任限额800,000元。机动车损失保险金额为673,000元，第三者责任保险500,000元。另查明，乘车人程某已就该起事故向阿荣旗人民法院提起诉讼，该案阿荣旗人民法院已审结。本院认为，原告天元运业公司为自己所有的车辆在被告人保财险阿荣旗支公司处投保道路客运承运人责任保险，原告对保险车辆具有保险利益，原、被告签订的责任保险合同依法成立并有效。原告投保车辆在保险期间内发生交通事故造成乘车人程某、高某、李某、郑某、杨某3、刘某2、薛某、杨某1、姜某、刘某1受伤，被告应当按照保险合同约定承担保险责任。被告辩称医疗费中的乙类药和检查费按照医疗保险标准赔付80%，保险条款并未明确约定医疗费的赔偿标准，医疗费的合理数额应以人民法院生效判决认定的数额为准，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。被告人保财险辩称原告应提交司机王祥军的上岗证，证明取得营运客车经营资格，无法律依据，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。原告未向本院提供证据证明已经按阿荣旗人民法院作出的（2017）内0721民初304号判决履行赔偿程某的214,945.82元义务，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，被告不得向原告赔偿保险金，对原告的该项诉讼请求不予支持。高某、薛某因住院支出的费用应当按照法律规定确定赔偿数额，原告与高某、薛某自行商定一次性赔付2,000元无法律依据，本院不予支持。原告与宗增强、姜某、刘某2签订的和解协议，无法律依据，本院不予支持。综上所述，对被告应赔偿的数额认定如下：1、医疗费，高某住院费4,271.56元、检查费200元、李某检查费290元、郑某检查费130元、杨某3410元、刘某2检查费240元、薛某住院费3,866.16元、检查费200元、杨某1检查费440元、被告姜某检查费380元、刘某1检查费220元；2、住宿费1,100元；3、车辆修理费2,000元；4、高某手机修理费1,600元；5、高某住院期间误工费453.76元（113.44元×4天）、薛某住院期间误工费453.76元（113.44元×4天）。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阿荣旗支公司于本判决生效后三日内赔偿原告呼伦贝尔市天元运业（集团）阿荣旗有限责任公司保险金16,255.24元；二、驳回原告呼伦贝尔市天元运业（集团）阿荣旗有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,897.61元，由原告呼伦贝尔市天元运业（集团）阿荣旗有限责任公司负担4,696.23元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阿荣旗支公司负担201.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  陈庆伟人民陪审员  李秋凤人民陪审员  姜春英二〇一七年十二月五日书 记 员  夏秀萍