四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川07民终3040号上诉人（原审被告）：何维平，男，汉族，生于1976年10月26日，现住涪城区。被上诉人（原审被告）：贾腾位，男，汉族，生于1970年4月19日，现住游仙区。上诉人何维平因与贾腾位生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2017）川0792民初1252号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人何维平，被上诉人贾腾位到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人何维平的上诉请求：1.请求撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。承担治疗费、误工费共计1500元。事实与理由：1.一审法官偏向一方，事实上不是经贾腾位引荐给曹小红主修房屋的，也不是因为房子质量发生抓扯、殴打。我手指受伤是有伤情证明的，医疗费用清单未缴是没有支付能力。发生打架地点是在曹小红屋内，当时怎么受伤的各说不一，贾腾位也没有拿出我打伤他的直接证据。我左手手指受伤贾腾位不承认事实，判决书上只字未提。贾腾位与装修不管的人员，既不是业主也没有施工证、技术人怎么会来到施工工地，又怎么会打架，判决书上无从过问。由于2017年7月17日业主曹小红克扣施工人员何维平工钱未果，于2017年7月15日带领贾腾位上门寻衅滋事，其行为应付全部责任。一审中我认为一名对原、被告负责的法官没有站在中间立场：由可能是一审原告被一审被告治伤，有可能原告碰瓷所致，更有可能是他自己情绪激动不小心造成，万事皆有可能。作为一名法官不能放过一个坏人也不能冤枉一个无辜的人。把一个对该装修不关的人员非法进入施工工地进行滋事的主要责任强加于一审被告是不合理的。被上诉人贾腾位答辩称：1.如果我的伤不是何维平所致就不存在承担诉讼费的事；2.上诉状上所述的与事实不符；3.何维平受伤的治疗时间与纠纷事件不符；4.一审法院法官与我没有任何关系，判决不可能偏向我。贾腾位一审的诉讼请求：依法判令何维平赔偿贾腾位医疗费、误工费、营养费、精神损失费等共计16370.34元（庭审中变更诉讼请求：住院伙食补助费100元、营养费100元、误工费天数23天）。一审法院认定事实：何维平经贾腾位引荐为贾腾位的朋友曹晓红装修房屋。2017年7月15日，贾腾位与其朋友曹晓红到曹晓红正在装修的“人和天地”小区看房屋装修情况。当事人双方因为房屋装修质量问题，发生口角纷争，一言不合，双方便发生了抓扯、殴打，在此过程中，双方进入卫生间闭门继续发生纠纷，待双方开门出来时，贾腾位头部已受伤流血。曹晓红报警后，石桥铺派出所出警，事态平息。当时，贾腾位即到绵阳富临医院住院治疗，诊断为：1、脑震荡；2、额部头皮挫裂伤；3、额部皮肤软组织挫裂伤。2017年7月17日出院，开支医疗费1570.34元。事后，经派出所调解未果，贾腾位诉来一审法院。何维平称其手指受伤，但未实际开支医疗费用。一审法院认为，公民的生命健康权依法应受法律保护。根据查明的事实，当事人双方本来素无积怨，对于事发当天因房屋装修质量问题，本应心平气和协商解决，但双方却采取了出言不逊和出手伤人的不冷静、不理智的方式，致使双方身体不同程度受伤。由于何维平与贾腾位发生打架、抓扯的主要地点系在曹晓红房屋内的卫生间内，无第三方在场，当时贾腾位头部如何受的伤，原、被告各说不一，贾腾位陈述系何维平打伤，何维平称是贾腾位自己砸伤，根据何维平陈述的贾腾位自己砸伤的情形，不符合常理，何维平亦无据证实系贾腾位自己致伤，故应当认定系何维平致伤。故贾腾位要求何维平赔偿损失的理由成立，一审法院应予以支持。贾腾位本人在本次纠纷中亦存在不冷静和处事不当之处，正因为如此才引起了本不应该发生的纠纷和其身体受伤的结果。故贾腾位本人亦应对其损害后果承担一定的责任。根据原、被告过错责任的大小及损伤程度，由贾腾位承担40%的责任，何维平承担60%的责任为宜。希望原、被告以本次事件为教训，多作自我批评，本着“和气生财”、“和为贵”的原则，息事宁人，过往不究，共同维护社会的和谐和自身的安全。关于贾腾位主张误工费4200元的问题。贾腾位自行陈述其有时做防水工作，有时从事货运，无固定工作，但未提交相关证据及相应月收入证明。根据【最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件的司法解释》】第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，原告的误工费应计算23天（根据医嘱），标准应参照城镇居民可支配收入标准计算。即应为：28335元/年÷12个月÷30天X23天=1810元。关于贾腾位主张的精神抚慰金10000元的问题。贾腾位未提供证明其精神受到了严重损害的事实依据，其主张精神赔偿金10000元无事实依据和法律依据。根据【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释】第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，贾腾位应当承担举证不能的法律后果。故对于贾腾位主张的该项费用，一审法院不予支持。根据相关法律规定，贾腾位受伤依法应计赔偿费用：医疗费1570.34元、误工费1810元、住院伙食补助费2天X20元/天=40元、营养费40元，以上合计人民币3460元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释】第九十条之规定，遂判决：一、何维平应在本判决生效后十日内赔偿贾腾位医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费，共计人民币2076元，贾腾位自负损失1384元；二、驳回原告贾腾位的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为105元，由何维平负担63元、贾腾位负担42元。二审中，何维平向本院提交了通话记录一份，拟证明装修曹小红房子是黄春华介绍我去的，是贾腾位介绍的。贾腾位质证称该证据不是真实的。贾腾位向本院提交了涂料收方单2张和收条1张，拟证明此次纠纷不是因为克扣工资导致的。何维平质证称该证据真实，是我与曹小红直接的结算关系，和贾腾位无关。本院认为通话记录真实性无法核实，且与本案处理结果无关联性，本院不予采信。对涂料收方单2张和收条1张的真实性予以确认，但与本案处理结果无关。二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：本案的焦点是贾腾位是否被何维平打伤，何维平是否对贾腾位承担损失赔偿责任及责任比例问题。根据绵阳市公安局高新技术产业开发区分局石桥铺派出所的《受案登记表》载明：双方因装修发生争吵，进而互相推搡，双方推搡到厕所里后，工人用身上携带的工具将贾腾位额头处打伤。及该派出所出具的《情况说明》载明：双方发生争执、推搡、乃至打架斗殴。均证明事发当天因房屋装修质量问题，双方发生纠纷并打架斗殴，致使双方身体不同程度受伤。故上诉人称未将贾腾位打伤不承担赔偿责任的上诉请求本院不予支持。关于上诉人手指受伤的费用，因一审时上诉人并未提出反诉，亦未提交治疗费的依据。故上诉人要求其手指受伤的费用由被上诉人承担的上诉请求本院不予支持，可另案主张权利。关于责任比例，贾腾位作为业主曹小红的朋友陪曹小红去查看装修情况并无不当，上诉人称贾腾位不是业主也不是施工人员，对事件应负主要责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。当事人双方本来素无积怨，对于事发当天因房屋装修质量问题，本应心平气和协商解决，但双方却采取不冷静、不理智的方式。双方发生争执、推搡，进而何维平用身上携带的工具将贾腾位额头处打伤，应付主要责任，一审判决确认由何维平承担60%的责任并无不当。综上，原判认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定“（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费210元，由上诉人何维平负担。本判决为终审判决。审判长 伍 静审判员 张宗文审判员 廖小军二〇一七年十二月七日书记员 陈进文