广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1223民初866号原告：周金安，男，1973年2月13日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人:张峰,广东铭致律师事务所律师。委托诉讼代理人：马璐，广东铭致律师事务所律师。被告：何显辉，男，汉族，1974年9月12日出生，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝支宏，广东雅商律师事务所律师。被告：冯淑琼，女，1969年4月4日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，是被告何显辉妻子。第三人：李泽标，男，1967年9月12日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。第三人：谢华嘉，男，1963年12月15日出生，汉族，住广东省中山市南区。委托诉讼代理人:郑洪权，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人:王李朋，广东广中律师事务所律师。第三人：胡炽标，男，1960年11月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。第三人:邓广标,男,汉族,1962年8月16日出生,香港特别行政区永久性居民,内地住址广东省中山市火炬开发区。原告周金安诉被告何显辉、冯淑琼和第三人李泽标、谢华嘉、胡炽标、邓广标建设用地使用权转让合同纠纷一案，广东省中山市第一人民法院于2016年12月12日立案受理，2017年4月10日裁定移送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年6月23日与原告邓广标诉被告何显辉、冯淑琼和第三人李泽标、谢华嘉、胡炽标、周金安一案公开开庭进行了合并审理。原告委托诉讼代理人张峰、马璐，被告何显辉委托诉讼代理人曾少晖及第三人谢华嘉的委托代理人郑洪权到庭参加诉讼，被告冯淑琼和第三人李泽标、胡炽标、邓广标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因谢华嘉诉何显辉、广宁县金碧贸易有限公司合同纠纷一案【（2016）粤1223民初1453号】经本院作出判决后，双方当事人均提出上诉，二审未审结，该案与本案是同当事人同一事实而引起的纠纷，经询各方当事人，均同意中止本案审理，待此案二审有结果后恢复本案审理。因此，本院于2017年6月24日裁定中止审理。2017年10月11日，广东省肇庆市中级人民法院作出（2017）粤12民终1490号民事判决书后，本院对本案恢复审理，并于2017年12月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马璐，被告何显辉委托诉讼代��人曾少晖到庭参加诉讼，被告冯淑琼和第三人李泽标、胡炽标、邓广标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2007年12月12日，原、被告及李泽标（代表谢华嘉）、胡炽标、周金安经协商一致，同意以合伙的形式共同出资购买位于广东省××南街镇本策村委会的三地块用作投资，并约定按份共有。2015年底至2016年初，经各合伙人协商同意解除合伙关系，被告作价人民币714175元购买原告在合伙关系中的权利份额，原告退伙。但至今被告仍未向原告支付退伙结算款，经多次催收无果后，原告将被告诉诸法院，请求：1、被告立即支付退伙结算款714175无及逾期利息（自起诉之日起至全部清偿之日止，按银行同期同类贷款利率计付）。2、由被告负担本案的诉讼费用。诉讼中，原告变更请求利息从2016年9月9日起至全部清���之日止，按银行同期同类贷款利率计付。被告何显辉辩称：一、原告的诉求的案由是合伙纠纷，实际上案由是解除合伙之后的债权债务处理纠纷，原告所主张的被告同意解除合伙关系没有任何证据，也即合伙关系解除的事实没有任何证据。原、被告及第三人共五人的合伙事实至今依然存在，于2013年10月15日与欧梓雄签订的土地使用权转让合同尚在继续履行中，该合同继续有效，对合伙共同体具有法律约束力，原、被告及第三人均可以向欧梓雄主张权利，没有任何证据证明被告何显辉承诺因该土地使用权转让合同未能履行产生的法律后果由其承担，请求法院驳回原告的诉讼请求。二、原告所提供的证据3（补充合同），该合同因条件有成熟，所以该合同没有具备继续履行的条件，故至今无法履行。三、讼争的32.5亩土地是被告何显辉单独拥有所有权，S1地块中余下的97.5亩已实际交付给买受人欧梓雄，所以本案的欠款人是欧梓雄。第三人谢华嘉述称:一、本案不属于合伙纠纷，应当属于土地使用权买卖合同纠纷。二、被告何显辉已与原告邓广标及第三人就转让200.662亩土地达成附条件的转让协议，约定被告何显辉负有附条件受让讼争土地的义务，代替欧梓雄成为新的买受人并履行支付土地转让款的义务。三、被告何显辉已按约定履行了购买争讼的32.5亩土地的义务。四、被告何显辉已按约定并以其客观行为证明其以自己的名义购买讼争的32.5亩土地，并非是代欧梓雄履行余下土地转让款的支付义务。五、被告与原告、第三人签订的《补充合同》中关于“被告仅支付729.79元即取得讼争土地的使用权”的约定无效。六、被告作为讼争土地新的买受人应按约定每亩45万元的价格支付土地转让款即1462.5万元。七、原告、第三���与被告于2015年11月6日签订的《补充合同》第七条约定属于无效约定，该约定不能对抗有利害关系的第三人欧梓雄，原告等人也不能据此约定免除应当对欧梓雄承担的责任。被告冯淑琼无出庭应诉也无提供证据。第三人胡炽标无出庭应诉也无提供证据。第三人邓广标无出庭应诉也无提供证据。第三人李泽标无出庭应诉也无提供证据。经审理查明，2013年10月间，被告何显辉（甲方）与原告周金安及谢华嘉、胡炽标、邓广标四人（乙方）签订一份《协议书》，该《协议书》约定：“鉴于：1、何显辉、谢华嘉、邓广标、胡炽标、周金安等五人（以下简称五股东）共同持有广东省××南街镇本策村委会200.662亩的3宗土地使用权（以下简称标的地块），其中，何显辉持有36.00326%的份额、谢华嘉持有34.94562%的份额、邓广标持有10.74134%的份额、胡炽标持有9.30163%的份额、周金安持有9.00815%的份额。2、五位股东拟与欧梓雄签订《土地使用权转让合同》，将标的地块转让给欧梓雄或其指定第三方（以下称受让方），乙方（四位股东）希望受让方能提供640万元的定金，但受让方只愿意提供100万元定金。3、为了解决买卖双方的分歧，促成合同的订立，甲方（何显辉）自愿拿上述地块中归属其名下土地作为540万元作为补充担保，向乙方（四位股东）保证受让方不会反悔。甲、乙双方经过研究磋商，达成如下一致意见，签订本协议：一、由于受让方只愿意提供100万定金，甲方自愿代替受让方补足540万元担保，满足乙方640万元担保的要求。二、如受让方交付了100万元定金后反悔，不受让上述标的地块，则由甲方按《土地使用权转让合同》的同等条件承接受让方的权利义务，代替受让方���行《土地使用权转让合同》。否则乙方有权没收受让方100万定金，并要求甲方赔偿540万元。上述款项乙方按实际份额权重分配，与甲方无关。三、如乙方或其中一人反悔，不转让标的地块或不配合办理相关手续，则应赔偿《土地使用权转让合同》中受让方200万元，并另赔偿甲方1080万元。如甲方反悔，不转让标的地块或不配合办理相关手续，则直接向乙方赔偿1180万元。四、乙方各成员按其持有的土地份额比例对履行本协议享受权利、承担义务，为防止个别股东违约拖累乙方全体成员，故约定：如乙方成员中任何一人或数人反悔，导致其他成员产生的损失，该反悔的股东应承担全部责任即应全额赔偿其他成员的定金损失和对外的赔偿责任。五、甲、乙双方保证在签订《土地使用权转让合同》之日起15日内各股东应将其所欠广宁农信社的利息一次性偿清，未清偿利息的���东应承担其后所产生的全部违约责任。六、合同各方中任何一方违约造成其他股东产生损失或丧失预期利益，该违约股东负全部违约责任；如因其持有的土地份额不足以支付违约金，应将夫妻名下的所有财产承担连带保证责任。七、本协议经各股东签名后，甲、乙双方中任何一方反悔不和欧梓雄签订《土地使用权转让合同》的，需向守约方承担本合同第三条的违约责任，如因欧梓雄一方未与甲乙双方签订《土地使用权转让合同》的，本合同自动失效。八、甲、乙双方或乙方内部成员因履行本协议发生争议，应积极友好协商解决，协商不成，任何一方可向中山市人民法院提起诉讼。九、本协议一式五份，各股东各执一份，具有同等效力。甲方签名：何显辉（按指模）乙方签名：谢华嘉、邓广标、胡炽标、周金安（均按指模）”。2013年10月15日，原告周金安���被告何显辉及第三人谢华嘉、胡炽标、邓广标五人（甲方）与欧梓雄（乙方）签订《土地使用权转让合同》，该合同的主要内容为：“鉴于：1、甲方共同持有位于××本策村委会三地块（S1、S2、S3地块）的土地使用权，三宗土地总面积200.662亩。…3、甲方各成员共同持有标的地块土地使用权，其中，何显辉持有36.00326%的份额、谢华嘉持有34.94562%的份额、邓广标持有10.74134%的份额、胡炽标持有9.30163%的份额、周金安持有9.00815%的份额。4、甲方各成员、乙方均是具有完全行为能力的自然人，愿意订立本合同，各方经过友好平等协商，就甲方向乙方转让标的土地相关事宜达成如下协议：第一条：1、甲方愿意将位于××本策村委会的地块土地使用权（三宗地块总面积200.662亩）全部转让给乙方，乙方愿意受让；其中，何显辉持有36.00326%的份额、谢华嘉持��34.94562%的份额、邓广标持有10.74134%的份额、胡炽标持有9.30163%的份额、周金安持有9.00815%的份额，全部转让给乙方。2、协议各方同意以约定方式实现标的土地的控制权和所有权转移，完成本次标的土地使用权转让。3、甲方成员共同确认标的地块上的建筑、道路、绿化等地上附着物均由何显辉个人实际投资建设，相关权益和义务均归何显辉享有和承担，甲方其他成员对此不享有权利，不承担义务，该土地上建筑物及附着物不包括在本次标的地块转让范围和价款中。第二条：转让价格：甲方向乙方转让标的地块的转让价格为每亩人民币45万元，标的地块转让总价款为90297900元；该价款为税后甲方净得价，即甲方不承担各种税费，均由乙方实际负担。…第四条：交易方式：协议各方同意拟采取如下方式实现标的土地使用权的转让，乙方拟成立新公司（新公司1名称另定，简称丙公司，新公司2名称另定，简称丁公司），甲方无条件协助乙方或其代理人将标的地块作价入股至丙、丁公司，然后甲方将其持有的丙、丁公司的股权转让给乙方，由乙方控制新公司及标的土地，实现标的土地控制权转移，完成标的土地转让。1、成立新公司。在签订合同20个工作日内，乙方以甲方成员的名义成立新公司（丙公司和丁公司），法定代表人由乙方指定，新公司股东为甲方成员及乙方（乙方成员仅持股1%。）新公司由乙方管理和控制…。2、先行办理S2、S3地块入股、转让手续…3、S1地块入股、转让，参照S2、S3地块的操作方式将S1地块土地使用权作价入股丁公司。…4、在新公司股权操作过程中，乙方可以选择通过本人或委托第三方增资丙、丁公司或向甲方收购股权的方式或两种方式的结合成为丙、丁公司股东，由乙方控制丙丁公司股权���标的土地，从而完成标的土地使用权的交易，甲方成员将标的土地控制权或丙、丁公司的股权转让给乙方或乙方指定第三方，视为向乙方本人全面履行了合同义务。…第五条：其他约定。…6、如不能按上述方法（指将甲方土地入股至新公司，再转让新公司股权给乙方的方法）实现乙方对甲方所有上述S1、S2、S3三块地块的实际控制，则双方同意解除合同，互不追究违约赔偿责任。…第六条：违约责任：1、合同生效后，未经本合同当事人协商一致，任何一方不得擅自变更、解除本合同或者违反合同约定，阻碍合同履行。2、一方某一项违约行为如不影响本协议的继续履行，则守约方有权在要求违约方赔偿的同时，要求继续履行本协议。3、如一方违约，导致本协议无法履行，守约方可以要求解除合同，违约方向对方支付合同总价款的10%违约金.4、甲方各成员拒不配合或提供相关手续，造成工作延误或合同履行不能，应承担全部违约责任，并赔偿因此造成的全部损失。5、乙方或其控制的新公司及法定代表人未能按合同约定时间办理相关手续，造成工作延误或合同履行不能，由乙方承担违约责任，并赔偿因此造成的全部损失.6、乙方未按约定向甲方支付价款，每逾期一天，应按欠款总额的千分之一向甲方承担违约责任。7、如甲方将标的土地全部或部份入股至丙公司或丁公司后，乙方不收购甲方持有的丙、丁公司股权，或仅收购其中一家公司的股权，导致不能全面完成土地交易，视为乙方违约，乙方应当另按合同总标的的20%承担违约责任。…合同还约定了土地转让款的支付方法等条款”。2014年4月15日，原告周金安、被告何显辉及谢华嘉、胡炽标、邓广标五人（甲方）与欧梓雄（乙方）又签订一份《补充协议书一》，该协议的主要内容为：“鉴于：2013年10月15日，甲乙双方签订《土地使用权转让合同》约定甲方向乙方转让××本策村委会的三块地（S1、S2、S3地块）的土地使用权，三宗土地总面积200.662亩，转让款90297900元，当前标的地块中S2、S3（约70亩）已装入广宁县金盈投资发展公司，并将该土地抵押给乙方指定银行；S1中约97.5亩已装入肇庆市金盈贸易商行，并且已分别抵押给乙方指定银行，上述新公司均由乙方指定人员出任小股东及法定代表人，但相关贷款尚未足额发放；乙方已向甲方支付转让款第一期定金100万元和第二期转让款4000万元，并且让广宁县悦景实业发展有限公司向甲方出具了一张4200万元的支票（2014年4月15日），S1地块中32.5亩仍在甲方成员名下，未办理相关变更手续。甲乙双方协议继续履行事宜达成如下一致意见：一、甲、乙双方同意继续履行《土地使用权转让���同》。二、甲、乙双方同意根据实际情况，调整4200万元的付款期限，具体如下：1、2014年4月15日前，乙方向甲方支付700万元，乙方同意以2014年4月15日为起点支付余下3500万元的利息，利息按每日万分之三；2、在2014年4月30日前，乙方向甲方支付1000万元，同时支付利息45000元；3、在2014年5月30日前，乙方向甲方支付2500万元，同时支付利息337500元；4、如乙方早于上述约定向甲方支付，利息相应扣减；…三、在乙方足额支付本协议第二条第1款项下款项时，甲方各成员应及时（在15个工作日内）配合将广宁县金盈投资发展公司的全部股权转让、变更至乙方或其指定人员名下，并保证甲方将公司全部证照、印鉴及控制权移交给乙方代表。四、在乙方足额支付本协议第二条第1、2、3款项下款项（即付至4200万元）时，甲方各成员应及时（在15个工作日内）配合将肇庆市金盈贸易商行的全部股权转让、变更至乙方或其指定人员名下，并保证甲方将公司全部证照、印鉴及控制权移交给乙方代表。五、在乙方足额支付4200万元后（在25个工作日内），甲方成员将S1地块中剩余32.5亩装入新公司并在转让该新公司（名称待定）股权或按乙方要求办理抵押当天，乙方将剩余结欠甲方转让款729.79万元付清，合同签订时支付的定金100万元转为土地款。六、甲、乙双方相互理解并按受当前现状，除前述约定利息之外，同意当前情况下互不追究违约责任，但如乙方仍不能按本约定履行付款义务，乙方应按每日千分之一支付利息和违约金。七、本协议为《土地使用权转让合同》的补充，《土地使用权转让合同》与本协议不一致的，以本协议为准。如本协议未作变更和修改的，仍按《土地使用权转让合同》履行，如任何一方不履行《土地使用权转让合同》和本协议，���需要按合同承担违约责任。八，本协议一式六份，甲、乙双方各执一份，自各方签名后生效。甲方：何显辉、谢华嘉、邓广标、胡炽标、周金安乙方：欧梓雄签约时间：二0一四年四月十五日”2015年11月6日，被告何显辉（甲方）与谢华嘉、邓广标、胡炽标、周金安签订一份《补充合同》，该合同的主要内容为“鉴于：1、2013年10月15日，何显辉、谢华嘉、邓广标、胡炽标、周金安（以下称转让方）与欧梓雄签订《土地使用权转让合同》，约定转让方五人向欧梓雄转让××本策村委会土地三块（S1、S2、S3或称标的地块）的土地使用权，三宗土地总面积200.662亩，转让股东应收土地款8468.04万元，甲方是转让方代表。2、协议签署之后，交易双方按约定履行协议，当前标的地块中的S2、S3（约70亩）已经以作价入股形式变更登记在第一家公司-广宁县金盈投资发展公司��下，并将该土地抵押给欧梓雄指定银行；S1地块中约97.5亩已以作价入股的方式变更登记至第二家公司-肇庆市金盈贸易商行名下，并已分别抵押给欧梓雄指定的银行。广宁县金盈投资发展公司、肇庆市金盈贸易商行的股权业已转让（变更）至欧梓雄指定人员名下，由欧梓雄实际控制；即已完成了上述168.162亩的土地交易。S1地块中32.5亩（原登记在甲方名下）已经以作价入股的方式登记在第三家公司-广宁县金碧贸易有限公司名下，并且土地证、规划证变更已经完成，现因国家收紧房地产行业的信贷，欧梓雄出现融资困难，难以按原约定完成交易。3、截至本协议签订之日，欧梓雄已向何显辉、谢华嘉、邓广标、胡炽标、周金安等支付人民币7738.25万元转让款（未计算特定延期付款罚息）。4、依照2013年10月签署的上述三份协议，欧梓雄尚未支付何显辉、谢华嘉、邓广标、胡炽标、周金安的土地转让款829.79万元（其中包括上期应付未付何显辉100万元转让款）。5、股东同意何显辉及迈科（肇庆）润滑油有限公司向银行贷款，款项优先支付何显辉、谢华嘉、邓广标、胡炽标、周金安的土地转让款（具休金额由各股东自行计算）。6、股东同意一次性支付一年利息（年利率8.4%）具休为所剩应收土地款加上借款过程中银行要求购买400万元资产包按股东比例平均分配金额之和一年利息。7、扣除应付利息后股东收到应收土地款后，谢华嘉、邓广标、胡炽标、周金安则2013年10月15日何显辉、谢华嘉、邓广标、胡炽标、周金安与欧梓雄签订的《土地使用权转让合同》中所有条款，已履行完毕；S1地块中32.5亩土地已经作价入股的方式登记至广宁县金碧贸易有限公司名下，与谢华嘉、邓广标、胡炽标、周金安没有任何关系；如欧梓雄向何显辉、谢华嘉��邓广标、胡炽标、周金安主张2013年10月15日签订的《土地使用权转让合同》中所有条款，何显辉承担支付全部义务和责任。后续股东与欧梓雄之间的所有交易关系均由何显辉承担，与其他股东无任何关系，同时，谢华嘉、邓广标、胡炽标、周金安不享有2013年10月15日签订的《土地使用权转让合同》中所有条款中的任何权益。8、本协议自各方签名后生效，一式五份，各执一份，具有同等效力。甲方：何显辉（签名加指模）乙方：谢华嘉、邓广标、胡炽标、周金安（均签名加指模）签约时间：二0一五年十一月六日”。2015年11月17日，何显辉、谢华嘉、邓广标、胡炽标、周金安签订《广宁土地款尾数结算确认书》，五人确认涉案土地各自的结余款为：何显辉3276802元、谢华嘉2430146元、邓广标746961元、胡炽标646843元、周金安626433元。上述结余款已扣除了《补充合同》中第6点“一次性支付一年利息（年利率8.4%）具体为所剩应收土地款加上借款过程中银行要求购买400万元资产包按股东比例平均分配金额之和一年利息”及2.5万元肇庆中能贸易有限公司注销费用。何显辉、谢华嘉、邓广标、胡炽标、周金安五人共有的土地为商住用途土地。本案土地交易中尚未交易完毕的32.5亩土地现登记在广宁县金碧贸易有限公司名下。广宁县金碧贸易有限公司是有限责任公司，投资者为何显辉（占99.748%股份）、唐双双（占0.252%股份）。迈科（肇庆）润滑油有限公司法定代表人为何显辉。2016年9月8日，被告何显辉以广宁县金碧贸易有限公司为抵押人及其他财产作抵押人，以迈科（肇庆）润滑油有限公司的名义向恒丰银行股份有限公司北京分行贷款一亿元。诉讼中，中山市第一人民法院依原告周金安的申请，查封了被告何显辉、冯淑琼相关房产、机动车和冻结了被告何显辉的相关的银行存款（详见裁定书）。上述事实，有《土地使用权转让合同》、《补充协议书一》、《协议书》、《补充合同》、《广宁土地款尾数结算确认书》、《宗地权属来源情况》、土地登记情况证明、企业机读档案登记资料、《最高额抵押合同》、《综合授信额度合同》、土地证、《广宁县金碧贸易有限公司章程修正案》、庭审笔录、身份证复印件、裁定书等证据证实。本院认为，本案为合同纠纷。原告周金安和被告何显辉及案外人谢华嘉、胡炽标、邓广标五人与欧梓雄签订《土地使用权转让合同》和《补充协议书一》是各方当事人的真实意思表示，并无违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。在履行上述合同过程中，原告周金安和被告何显辉和其他共有人谢华嘉、胡炽标、邓广标五人在原来签订的《协议书》基础上，于2015年11月6日签订《补充合同》，该《补充合同》约定了欧梓雄在履行《土地使用权转让合同》中尚欠的土地转让款729.79元由被告何显辉及其经营的万科（肇庆）润滑油有限公司向银行贷款按各自的份额支付给其他共有人；并约定如欧梓雄向何显辉、谢华嘉、邓广标、胡炽标、周金安主张2013年10月15日签订的《土地使用权转让合同》中所有条款，何显辉承担全部义务和责任；约定股东与欧梓雄之间的所有交易关系均由何显辉承担，与其他股东无任何关系；也约定了争议的32.5亩土地登记在何显辉经营的广宁县金碧贸易有限公司名下，与邓广标、谢华嘉、胡炽标、周金安没有任何关系。随后，五人就欧梓雄尚欠的款项扣除其他应扣减款项后，签订了一份《广宁土地款尾数结算确认书》，五人确认涉案土地中原告周金安的结余款为626433元。上述《补充合同》是各方当事人的真实意思表示，是各方当事人处分共有财产的合意，并无损害《土地使用权转让合同》中欧梓雄一方当事人的权益，是有效合同，对各方当事人均具有约束力，各方当事人应依约行使权利和承担义务。被告何显辉已以迈科（肇庆）润滑油有限公司名义并以广宁县金碧贸易有限公司作抵押人向银行贷款。因此，被告何显辉应按约定支付原告周金安626433元。原告请求超出部份，本院不予支持；因《补充合同》约定由被告或迈科（肇庆）润滑油有限公司向银行贷款后支付土地款，而被告在2016年9月8日向银行贷款后却没有支付土地款，因此，该损失应为支付款项的逾期利息，即被告应从逾期之日（2016年9月9日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给原告；原告在庭审中变更利息从2016年9月9日起计���，因其是在辩论结束前提出变更诉讼请求，因此，本院予以支持。被告何显辉、冯淑琼是夫妻关系,上述债务是其夫妻关系存续期间的债务,应由夫妻双方共同偿还。被告冯淑琼和第三人李泽标、胡炽标、邓广标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、三百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何显辉、冯淑琼应在本判决生效后30日内支付原告周金安626433元，同时应从2016年9月9日起至还清欠款时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给原告。二、驳回原告周金安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息本案受理费10942元、保全费4091元，两共15033元(原告已向中山市第一人民法院预付)，由被告何显辉、冯淑琼负担14155元，由原告周金安承担878元。被告何显辉、冯淑琼负担的部份，应在本判决生效后10日内向本院缴纳；原告已预付的10533元，扣除其负担的878元，余下14155元，由法院退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  刘家南人民陪审员  邓金火人民陪审员  钱洪荣二〇一七年十二月二十六日书 记 员  莫少霞附：相关法律条文《中华人民共和���合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。