文书内容广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤18民终2981号上诉人（原审被告）：英德市常青自来水有限公司。法定代表人：邝朝同，总经理。委托代理人：郭必坤，广东德众律师事务所律师。委托代理人：吴伟豪，广东德众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：英德市枫树坪水库工程管理所。法定代表人：包贤柱，主任。委托代理人：梁建业，广东浈阳律师事务所律师。委托代理人：张豫林，广东浈阳律师事务所律师。上诉人英德市常青自来水有限公司因与被上诉人英德市枫树坪水库工程管理所供用水合同纠纷一案，不服英德市人民法院（2017）粤1881民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人英德市常青自来水有限公司的上诉请求：1.依法撤销原判，驳回英德市枫树坪水库工程管理所的全部诉讼请求；2.由英德市常青自来水有限公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:1.原审法院审理程序违法，没有依法追加英德市水务局作为本案的第三人参与诉讼，导致未能查清本案事实，双方对焦点问题存在巨大争议，应当将本案发回重审；2.英德市枫树坪水库工程管理所没有提供过收取水资源费的法律依据或文件，英德市枫树坪水库工程管理所向英德市常青自来水有限公司收取水费没有法律依据，英德市常青自来水有限公司此前一直向英德市枫树坪水库工程管理所缴纳水费，2016年4月12日英德市水务局向英德市常青自来水有限公司发出《水资源费催缴通知书》后，英德市常青自来水有限公司按其要求直接缴纳水资源费，后英德市枫树坪水库工程管理所要求英德市常青自来水有限公司再次向其缴纳水费，属于违法收费的行为；3.原审法院依据惯例形成的水费收款凭证断定双方存在事实的供用水关系而判决英德市常青自来水有限公司承担水费缺乏法律依据，竞拍英德市自来水厂时，竞拍文件中写明了英德市常青自来水有限公司与之前的英德市自来水厂是独立的两个法人，无须继续履行之前的合同；4.本案所涉及的收费事项，不是平等主体之间的民商事合同关系，不属于人民法院民事审判事项。被上诉人英德市枫树坪水库工程管理所答辩认为原审判决事实清楚，判决正确，请求维持原判。原审法院认定事实：英德市枫树坪水库工程管理所是由英德市水务局举办的事业单位法人，负责管理和维护英德市枫树坪水库。2010年，英德市自来水厂与英德市枫树坪水库工程管理所签订《城市供用水合同》，约定由英德市枫树坪水库工程管理所向英德市自来水厂提供用水，合同期限从2010年7月1日至2025年7月1日，共15年。英德市常青自来水有限公司是英德市常青自来水有限公司是通过公开拍卖取得原英德市自来水厂的整体资产后于2013年6月18日成立的有限责任公司，经营自来水生产、供应。英德市常青自来水有限公司在生产过程中一直在英德市枫树坪水库取水，并向英德市枫树坪水库工程管理所支付款项。2016年4月30日英德市枫树坪水库工程管理所的工作人员梁权友与英德市常青自来水有限公司工作人员黄河清签订《枫树坪水库供水供电收款凭证》，确认英德市常青自来水有限公司应支付款项93967.10元给英德市枫树坪水库工程管理所；2016年5月31日英德市枫树坪水库工程管理所的工作人员梁权友与英德市常青自来水有限公司工作人员张廷警签订《枫树坪水库供水供电收款凭证》，确认英德市常青自来水有限公司应支付款项15525.60元给英德市枫树坪水库工程管理所；2016年6月30日英德市枫树坪水库工程管理所的工作人员梁权友与英德市常青自来水有限公司工作人员黄河清签订《枫树坪水库供水供电收款凭证》，确认英德市常青自来水有限公司应支付款项15812元给英德市枫树坪水库工程管理所；2016年7月30日英德市枫树坪水库工程管理所的工作人员梁权友与英德市常青自来水有限公司工作人员黄河清签订《枫树坪水库供水供电收款凭证》，确认英德市常青自来水有限公司应支付款项18502元给英德市枫树坪水库工程管理所；2016年9月1日英德市枫树坪水库工程管理所的工作人员梁权友与英德市常青自来水有限公司工作人员黄河清签订《枫树坪水库供水供电收款凭证》，确认英德市常青自来水有限公司应支付款项20399元给英德市枫树坪水库工程管理所；2016年9月30日英德市枫树坪水库工程管理所的工作人员梁权友与英德市常青自来水有限公司工作人员张廷警签订《枫树坪水库供水供电收款凭证》，确认英德市常青自来水有限公司应支付款项18454元给英德市枫树坪水库工程管理所；2016年10月31日英德市枫树坪水库工程管理所的工作人员梁权友与英德市常青自来水有限公司工作人员黄河清签订《枫树坪水库供水供电收款凭证》，确认英德市常青自来水有限公司应支付款项18315元给英德市枫树坪水库工程管理所；2016年11月30日英德市枫树坪水库工程管理所的工作人员梁权友与英德市常青自来水有限公司工作人员黄河清签订《枫树坪水库供水供电收款凭证》，确认英德市常青自来水有限公司应支付款项11414元给英德市枫树坪水库工程管理所；2016年12月30日英德市枫树坪水库工程管理所的工作人员梁权友与英德市常青自来水有限公司工作人员黄河清签订《枫树坪水库供水供电收款凭证》，确认英德市常青自来水有限公司应支付款项11708元给英德市枫树坪水库工程管理所。上述英德市常青自来水有限公司应付款项合计224096.70元。此外英德市枫树坪水库工程管理所在2016年春节向英德市常青自来水有限公司借款50000元。2016年4月12日英德市水务局向英德市常青自来水有限公司发出《水资源费催缴通知书》，要求英德市常青自来水有限公司缴纳2015年1月至2015年11月水资源费83114.61元。原审法院认为，英德市常青自来水有限公司是独立的企业法人，与原英德市自来水厂没有承继关系。英德市枫树坪水库工程管理所与原英德市自来水厂签订的《城市供用水合同》对英德市常青自来水有限公司不具有约束力。因此英德市枫树坪水库工程管理所主张英德市常青自来水有限公司默认或者承接了上述合同，缺乏事实依据，原审法院不予采纳。但从英德市常青自来水有限公司的工作人员签名确认的《枫树坪水库供水供电收款凭证》可以认定英德市枫树坪水库工程管理所与英德市常青自来水有限公司之间形成了事实上的供用水合同关系，该合同不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。英德市常青自来水有限公司应该按照收款凭证载明的金额支付款项给英德市枫树坪水库工程管理所。英德市枫树坪水库工程管理所不是行政机关，《枫树坪水库供水供电收款凭证》反映的也是平等主体之间的财产关系。英德市常青自来水有限公司主张英德市枫树坪水库工程管理所所请求的款项属于行政收费（水资源费），明显与事实不符，不予支持。至于英德市常青自来水有限公司在庭审中提出的水务局向其发出的《水资源费催缴通知书》，属于行政机关作出的行政行为，与本案不是同一个性质的法律关系。英德市常青自来水有限公司不能以此对抗英德市枫树坪水库工程管理所的付款义务。英德市常青自来水有限公司未按照《枫树坪水库供水供电收款凭证》载明的金额支付2016年4月至12月的款项224096.70元，应予支付。而英德市枫树坪水库工程管理所主张其借英德市常青自来水有限公司50000元借款用以折抵英德市常青自来水有限公司支付该款项，该主张亦无不当，因此英德市枫树坪水库工程管理所诉请英德市常青自来水有限公司支付174096.70元，予以支持。由于英德市枫树坪水库工程管理所、英德市常青自来水有限公司之间就付款期限及逾期付款的违约责任未作约定，因此，英德市枫树坪水库工程管理所要求英德市常青自来水有限公司支付滞纳金，缺乏证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院作出如下判决：一、限英德市常青自来水有限公司于判决生效十日内向英德市枫树坪水库工程管理所支付款项174096.70元；二、驳回英德市枫树坪水库工程管理所的其他诉讼请求。案件受理费4031.7元，由英德市常青自来水有限公司负担3781.93元，英德市枫树坪水库工程管理所负担249.77元。经本院二审审查，原审法院查明事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系供用水合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但原审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点可归纳为英德市常青自来水有限公司应否承担本案款项的支付责任。关于英德市常青自来水有限公司应否承担本案款项的支付责任的问题，应重点审查英德市枫树坪水库工程管理所收取水费是否具备法律依据。《中华人民共和国水法》第五十五条规定：使用水工程供应的水，应当按照国家规定向供水单位缴纳水费。供水价格应当按照补偿成本、合理收益、优质优价、公平负担的原则确定。据此规定，英德市枫树坪水库工程管理所作为英德市枫树坪水库的管理人，显然具备收取水费的法律依据。本案中，英德市常青自来水有限公司在生产自来水过程中一直在英德市枫树坪水库中取水，英德市枫树坪水库工程管理所要求英德市常青自来水有限公司支付相应款项，提供了由英德市常青自来水有限公司的工作人员签名确认的《枫树坪水库供水供电收款凭证》作为事实依据，足以对英德市常青自来水有限公司欠付款项的数额予以证实。原审法院据此判令英德市常青自来水有限公司向英德市枫树坪水库工程管理所支付相应款项，实体处理并无不当。综上所述，上诉人上诉认为英德市枫树坪水库工程管理所无权收取水费，法律依据不充分，其上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4031.71元，由英德市自来水有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一七年十二月二十七日书记员  汤有金