江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏07民终3520号上诉人(原审原告)：徐士俊，女，1962年11月13日生，汉族，住连云港市海州区，被上诉人（原审被告）：顾海瑞，男，1982年5月17日生，汉族，住连云港市海州区，被上诉人（原审被告）：穆繁华，女，1957年9月10日生，汉族，住连云港市海州区,被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路1号。负责人：杨光，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁亚楠，该公司员工。上诉人徐士俊因与被上诉人顾海瑞、穆繁华、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人民财保连云港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初3930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐士俊、被上诉人顾海瑞、穆繁华、人民财保连云港公司的委托诉讼代理人梁亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人徐士俊的上诉请求：请求撤销一审法院的错误判决，予以改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在认定事实和适用法律上存在明显错误。上诉人于2015年8月27日14时40分，被顾海瑞驾驶的小客车在海州鼓楼家园倒车时撞伤，顾海瑞在此次事故中负全部责任，上诉人无责任。2015年8月28日潘立柱陪上诉人去保险公司调解，上诉人没有下车，潘立柱承认他签了领到400块钱的条子，400块钱是穆繁华给上诉人的，说是保险公司给他们的。上诉人和潘立柱一起生活，但是没有办理结婚手续，潘立柱未经上诉人授权同意，擅自在保险公司拟好的协议上签字，之后也未得到上诉人的追认，且潘立柱始终不知协议内容，潘立柱与保险公司所签订的协议为无效协议。故而，上诉人在一审的诉求应当得到法庭的支持。为此，上诉人请求二审法院支持上诉人的上诉请求，予以改判或发回重审。被上诉人顾海瑞答辩称：潘立柱当时在保险公司确实承认是夫妻关系，保险公司人也在场。潘立柱说徐士俊没法下车，他可以代理。被上诉人穆繁华答辩称：发生事故时，我车有保险，交警说找保险公司报案，当时保险公司人说他走不开，让把人带过去。医院说不用住院，我们带到保险公司处理，拍了照片，徐士俊和潘立柱一起去的。保险公司给调解，徐士俊在车上没下来，潘立柱下来，保险公司出具调解协议，保险公司问潘立柱什么人，他回答是一家的，是夫妻，保险公司人同意潘立柱签字。在医院花的钱都是我们花的，大概三百，保险公司给四百。潘立柱打了四百的收条给保险公司，钱打到我们账上，后来给她送四百块钱，她不要。被上诉人人民财保连云港公司答辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和30万的三者险并不计免赔，前期双方来我公司调解处理，我司已尽赔偿责任。双方前期因调解书有效问题起诉至法院，一二审认定调解书有效，调解书明确双方赔偿责任，且真实有效，我公司不再承担额外赔偿责任。徐士俊向原审法院起诉请求：1.请求法院判令被告给付原告医疗费、护理费、营养费、误工费、法医鉴定费等共计4876元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月27日14时40分，原告行至海州鼓楼嘉园时，被被告顾海瑞驾驶的苏Ｇ×××××号小客车倒车时撞倒并造成原告受伤，被告顾海瑞带原告去连云港市二院治疗，花去医疗费215.20元，双方协调未果，原告经市第三人民医院法医鉴定所鉴定，意见为：被鉴定人徐士俊2015年8月27日因交通事故受伤，休息（误工）期为自伤起15日，护理、营养期各7日，医疗费以实际发生为准。该事故经连云港市公安局交通警察支队海州三大队认定：被告顾海瑞负全部责任、徐士俊无责任。另查明，该车车主是被告穆繁华，为该车在被告人民财保连云港公司投保了交强险和商业三者险，故保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。原审法院认定事实：2015年8月27日14时40分,顾海瑞驾驶的苏Ｇ×××××号小客车在连云港市××区鼓楼家园倒车时,该车撞到徐士俊身体，造成徐士俊受伤，经连云港市公安局交通警察支队海州三大队道路交通事故认定书认定，顾海瑞负全部责任，徐士俊无责任。2015年8月28日，徐士俊、潘立柱与顾海瑞一同前往人民财保连云港公司，徐士俊未下车，由顾海瑞与潘立柱到保险公司进行协商。经协商，达成交通事故调解协议，主要内容为：由顾海瑞赔偿徐士俊交通事故赔偿金736元（协议中记载的763元系为笔误），其中1.医疗费336元；2.误工费、后续治疗费用400元。协议中还载明了“各方当事人特别约定：本次事故经各方当事人协商一致，达成上述协议，今后各方无涉。”顾海瑞在协议上签名、徐士俊由潘立柱代签。协议签订后，原告经连云港市××区朐阳法律服务所委托连云港市第三人民医院司法鉴定所进行鉴定，于2015年11月2日出具鉴定意见为：被鉴定人徐士俊2015年8月27日因交通事故受伤。休息（误工）期伤起15日，护理、营养期各7日，医疗费以实际发生为准。原告支付鉴定费1300元。原告曾诉至海州区人民法院，要求确认上述交通事故调解协议无效，海州区人民法院依法作出（2016）苏0706民初53号民事判决书驳回原告诉讼请求。一审判决作出后，原告不服上诉至连云港市中级人民法院，二审经审理后作出（2016）苏07民终1589号民事判决书，维持了原判。穆繁华与顾海瑞为母子关系，苏Ｇ×××××号小客车车主为被告穆繁华，穆繁华为该车在人民财保连云港公司投保交强险。被告顾海瑞赔偿了交通事故调解协议中的医疗费部分。被告人民财保连云港公司将交通事故调解协议书中确定的误工费、后续治疗费用400元支付被告穆繁华，穆繁华及顾海瑞未将该款支付原告。现原告再次诉讼，请求判令被告赔偿。原审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的交通事故调解协议书经一、二审判决确认有效，根据该协议的约定，签订赔偿协议后，今后各方无涉。交通事故调解协议内容对原、被告具有约束力，原告无权再就本案所涉交通事故主张被告承担协议书约定以外的赔偿责任。被告穆繁华接收的人民财保支付原告的赔偿款400元，按照调解协议的约定，应由被告顾海瑞支付原告。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院遂判决：一、被告顾海瑞于本判决生效后十日内赔偿原告徐士俊400元；二、驳回原告徐士俊其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告顾海瑞负担，于本判决生效后十日内给付原告。本院二审期间，上诉人徐士俊、被上诉人顾海瑞、穆繁华、人民财保连云港公司均未提供新证据。本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本案二审的争议焦点为，在保险公司达成的调解协议是否有效。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，除非当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，徐士俊曾就潘立柱代签的调解协议效力问题诉至法院，要求确认调解协议无效，经海州区人民法院一审、本院二审，驳回了徐士俊的诉讼及上诉请求。该生效判决所确认的事实应当为本案所遵循，原审法院依据生效判决确认涉案调解协议有效并无不当。在原生效判决未被撤销的情况下，本案亦不宜再对调解协议是否有效进行审查，故徐士俊上诉要求确认调解无效的观点，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实、适用法律并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐士俊负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈怀友审 判 员 汪家元审 判 员 王 霞二〇一七年十二月十日法官助理 殷 然书 记 员 马腾跃法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。