wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1823民初1932号原告：徐志虎，男，1975年6月23日生，汉族，居民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：赵林林，安徽泾川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李磊，安徽泾川律师事务所律师。被告：文四宏，男，1968年2月2日生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告徐志虎与被告文四宏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐志虎及其委托诉讼代理人赵林林、被告文四宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐志虎向本院提出诉讼请求，1、要求判令文四宏立即将坐落于泾县××气象路××室房屋腾空交付给徐志虎；2、本案诉讼费用由文四宏承担。事实和理由：2016年1月27日，徐志虎与文四宏签订《房屋租赁合同》一份，合同约定徐志虎将其所有的坐落于泾县××气象路××室房屋租赁给文四宏使用，租赁期限为6个月，自2016年1月27日起至2017年7月26日止。合同期满后，文四宏没有将该房屋腾空返还给徐志虎，徐志虎现向本院提起诉讼。本院经审理认定事实如下：2016年1月，徐志虎与文四宏经协商，文四宏将其所有的坐落于泾县××气象路××室房屋出售给徐志虎。2016年1月27日，经泾县房地产管理局房产测绘队勘查，该房屋建筑面积110.76㎡，套内面积99.19㎡。同日，徐志虎与文四宏分别作为出租人和承租人签订《房屋租赁合同》一份，该合同约定，徐志虎将地处泾县××气象路××室房屋出租给文四宏，租期为6个月，自2016年1月27日起至2016年7月26日止。租赁合同对租赁费用的支付没有约定。2016年2月1日，徐志虎、文四宏办理了该房屋产权过户手续，徐志虎领取了由泾县房地产管理局房屋交易登记发证办公室颁发的房屋产权证号为房地权证泾县字第××号房屋产权证，该房屋产权证附记备注为“购于文四宏房屋”。租赁期满后，徐志虎要求文四宏返腾空交付房屋未果，徐志虎现向本院提起诉讼。本院认为：徐志虎与文四宏签订《房屋租赁合同》一份，约定徐志虎将其自文四宏处所购的坐落于泾县××气象路××室房屋租赁给文四宏使用6个月，租赁期间为2016年1月27日起至2016年7月26日止。徐志虎与方四宏均具有相应的民事行为能力，该合同签订系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，对当事人均具有约束力。该合同双方当事人基于利益考量未约定租赁费用，不影响租赁合同效力。依据合同约定，租赁期满后，文四宏理应按约将该房屋腾空交付给徐志虎，其至今未将该房屋腾空交付徐志虎，其行为显已违约，依法应承担相应违约责任。徐志虎诉请要求文四宏立即将该房屋腾空交付给徐志虎的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综合上述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：被告文四宏于本判决生效后三十日内腾空位于泾县泾川镇气象路一品学苑1幢104室房屋，交付给原告徐志虎。案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由被告文四宏负担（于本判决生效后十日内向本院缴纳，该款汇入泾县人民法院账号，账号户名泾县人民法院执行款，开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司泾县支行，账号10×××01）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  包明玉二〇一七年十二月七日书记员  王晓娟附:相关法律条文《中华人民民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约定力。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：……（四）返还财产；……《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0305民初4420号原告：周德成，男，1954年8月20日出生，汉族，住所地福建省将乐县。委托诉讼代理人：周敏，福建典冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢燕萍，福建典冠律师事务所实习律师。被告：王忠宗，男，1977年9月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被告：郭叔霞，女，1980年5月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。原告周德成与被告王忠宗、郭叔霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周德成的委托诉讼代理人周敏、卢燕萍，被告王忠宗到庭参加诉讼，被告郭叔霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周德成向本院提出诉讼请求：1.依法判令王忠宗、郭叔霞立即归还借款本金50000元及自2010年6月12日起至还清之日止按月利率2%计算的利息（暂计至起诉之日约为88700元）；2.依法判令王忠宗、郭叔霞立即归还已结算至2010年6月11日的借款利息43600元。王忠宗辩称，该笔借款属实，但钱已还清，故请求驳回周德成的诉讼请求。周德成围绕诉讼请求向本院提供以下证据：1.2008年9月25日出具的《借条》一份，证明王忠宗向周德成暂借现金10万元，借款期限约三个月，月息按3%计息，到期连本带利还清。2.2010年6月11日出具的《借条》一份，证明2010年6月11日，经双方结算王忠宗尚欠原告周德成借款本金大写伍���元，小写50000元及利息43600元，约定借款月利率为3%。经质证，王忠宗提出：1.对2008年9月25日出具的《借条》真实性无异议，但该借条原件已经撕毁，款项业已还清；2.对2010年6月11日出具的《借条》亦没有异议，该款于2010年8月28日连本带利还清，当晚周德成走了，之后都联系不上故拿不回借条。经审查，本院认为，周德成提供的上述证据形式合法、内容明确，王忠宗对上述证据无异议，郭叔霞缺席又未提出异议，均予认定。王忠宗、郭叔霞未提供证据。根据当事人陈述和上述证据的认证分析，本院认定事实如下：2008年9月25日，王忠宗出具借条一份给周德成收执，确认向周德成借款10��元，约定借款期限约三个月，按月利率3%计息。2010年6月11日，经双方结算王忠宗尚欠周德成借款本金5万元及利息43600元，约定借款本金按月利率3%计息，另注明“到2010年8月31日如果伍万元本金未付，利息43600元按每月3%照付”。后王忠宗未还款。周德成于2017年11月3日诉至本院，要求王忠宗、郭叔霞共同归还借款本金5万元及自2010年6月12日起至还清之日止按月利率2%计算的利息（暂计至起诉之日约为88700元），并要求王忠宗、郭叔霞共同归还结算至2010年6月11日的借款利息43600元。案经审理，因被告王忠宗不同意调解，致本案无法调解。本院认为，王忠宗尚欠周德成借款本金5万元并约定利息等，有王忠宗签字确认的借条及双方庭审陈述为凭，足以认定。王忠宗主张本案债务已于2010年8月28日清偿��但未提供其他有效证据加以证实，也未得到周德成的认可，不予采信。本案债务凭证系王忠宗以个人名义出具的，现周德成所提供的证据不足以证明郭叔霞应对该债务负责，其要求郭叔霞承担本案债务依据不足，不予支持。债务应当偿还，周德成要求王忠宗支付借款5万元并自2010年6月12日起按月利率2%计息合法有据，予以支持；周德成另要求王忠宗支付结至2010年6月11日的利息43600元系按月利率3%计算的利息，依法应调整为按月利率2%计算，利息应为29067元，超过的部分不予支持。王忠宗要求驳回周德成的诉讼请求依据不足，不予支持。郭叔霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十��条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款、第七十六条规定，判决如下：王忠宗应在本判决生效之日起五日内支付给周德成借款5万元，并自2010年6月12日起至还款之日止按月利率2%计付利息；王忠宗应在本判决生效之日起五日内支付给周德成结算至2010年6月11日前的借款利息29067元；驳回周德成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履��期间的债务利息。案件受理费3946元，由周德成负担291元，由王忠宗负担3655元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  柯元海人民陪审员  林俊华人民陪审员  蔡冬发二〇一七年十二月二十九日书 记 员  陈 婕附相关法律依据条文：《中华人民共和国合同法》第二百���六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有���诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0521执4036号申请执行人：林泽峰，男，1981年9月20日出生，汉族，住惠安县。被执行人：柳江河，男，1975年7月23日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人林泽峰与被执行人柳江河民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯炳泉审 判 员  郑育鑫代理审判员  张 龙二〇一七年十二月十五日书 记 员  庄铁波
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初14262号原告：重庆和骥物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）松林路74号附2号4-2，统一社会信用代码91500110581498176J。法定代表人：姚蜀冀。委托诉讼代理人：霍小江（系公司员工），男，1957年9月25日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：安后平，男，1989年8月25日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。本院在审理原告重庆和骥物业管理有限公司诉被告安后平物业服务合同纠纷一案中，原告在本院规定的期限内未预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费予以免收。审判员  黄剑二〇一七年十二月二十六日书记员  贺裕
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初17078号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路，统一社会信用代码：914419009819702062。负责人：陈健松，该分行行长。委托代理人：陈龙彪，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托代理人：陈佳瑶，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被告：李文政，男，汉族，1967年9月1日出生，住四川省广安市广安区，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告李文政金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈佳瑶到庭参加了诉讼，被告李文政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、被告李文政立即偿还广发银行借款本金人民币172345.03元及利息14979.07元，罚息2104.64元，复利1066.01元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年12月1日），以上暂合计190494.75元；2、本案诉讼费用、财产保全费由李文政承担。事实和理由：2015年11月2日，原告广发银行与被告李文政签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1511020234），原告广发银行根据申请表的约定，向李文政发放了相应的贷款，但被告李文政未按约定还款。被告李文政在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供证据。原告广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：一、贷款申请时间及合同签订情况：2015年11月2日,被告李文政在编号为1511020234的《生意人卡（生意红）申请表》的借款人签名栏上签名、捺印，申请表记载的申请人为李文政，申请贷款的金额为300000元，为循环贷款。二、核准额度及有效期：循环额度200000元，2015年11月5日至2020年11月5日。三、贷款利率：固定月利率1.5%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。六、还款约定：还款方式为等额本息，每月1日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。七、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。八、违约情况：从2016年6月1日起，陆续拖欠本息。九、欠款情况：截至2017年11月1日，拖欠本金170545.03元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告李文政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告广发银行与被告李文政签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。李文政拖欠贷款本金170545.03元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，李文政未按约定还本付息已构成违约，故原告广发银行诉请被告李文政依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李文政应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金170545.03元及利息、罚息、复利（按照编号为1511020234的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、借款借据相关约定计算利息、罚息和复利至本息清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4109.89元（原告已预付），由被告李文政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 静审 判 员  何雪梅人民陪审员  温沛成二Ｏ一七年十二月二十书 记 员  黎绣珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市第三中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)京03刑初140号公诉机关北京市人民检察院第三分院。被告人郭友林，男，出生地湖南省龙山县。因涉嫌犯运输毒品罪，于2017年3月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于北京市第一看守所。指定辩护人徐华，北京市德润律师事务所律师。北京市人民检察院第三分院以京三分检公诉刑诉[2017]111号起诉书指控被告人郭友林犯运输毒品罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市人民检察院第三分院指派检察员奚继军出庭支持公诉，被告人郭友林及其指定辩护人徐华到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市人民检察院第三分院指控：被告人郭友林受他人雇用秘密携带毒品于2017年2月28日晚自云南省德宏某市机场乘坐南方航空公司某次航班到达北京首都国际机场。在T1航站口出口处被抓获，后民警分别起获了郭友林吞藏于体内的毒品海洛因227.27克（经检验含量为41.6％）、夹藏于鞋底内的毒品海洛因347.03克（经检验含量为52.2％）。北京市人民检察院第三分院向本院移送了指控被告人郭友林犯罪的毒品、鞋、手机等物证照片，毒品检验报告等鉴定意见，搜查、扣押、称量笔录，被告人郭友林的供述等证据，认为被告人郭友林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。在法庭审理中，被告人郭友林及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人郭友林的辩护人的主要辩护意见为，郭友林系初犯，到案后如实供述犯罪事实，涉案毒品未流入社会，造成更大危害，据此请求对郭友林从轻或减轻处罚。经审理查明：被告人郭友林受他人雇佣秘密携带毒品于2017年2月28日晚自云南省德宏某市机场乘坐某次航班到达北京首都国际机场，于3月1日1时许在T1航站楼出站口处被抓获，后民警分别起获了郭友林吞藏于体内的毒品海洛因227.27克（经检验含量为41.6％）、夹藏于鞋底内的毒品海洛因347.03克（经检验含量为52.2％）。上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证明，对下列证据中能相互印证的部分，本院予以确认：1.公安机关出具的受案登记表证明:2017年2月28日22时许，北京市公安局顺义分局后沙峪派出所接匿名举报称，一名叫郭友林的男子将要乘坐某航班，从云南某市机场到达北京首都机场，其随身携带大量毒品。2.公安机关出具的破案经过、到案经过证明：民警接报案后，于2017年3月1日1时许，在首都机场T1航站楼出站口将郭友林抓获，后将其传唤至后沙峪派出所。起获郭友林随身携带手机1部、机票1张。当日从郭友林体内起获44包毒品海洛因，共计227.27克。2017年3月2日1时许，在将郭友林送入顺义看守所羁押过程中，从其鞋内查获2大包毒品海洛因，共计347.03克。3.公安机关出具的搜查笔录、扣押清单、工作记录、物证照片证明：2017年3月1日1时许，民警抓获郭友林后，起获其随身携带的登机牌1张、白色直板手机1部，经X光检测，发现郭友林体内存有异物，经筛查其排泄物，发现44只白色塑料包状物，上述物品已扣押；2017年3月2日1时许，民警发现郭友林所穿鞋内有2包塑料袋包装白色粉末。民警扣押黑白相间运动鞋1双、塑料袋包装白色粉末2包。4.公安机关出具的称量、取样笔录及录像证明：经称量，在郭友林体内发现的44份白色包装物中的白色固体重227.27克，其所穿鞋内发现的白色粉末重347.03克，民警从上述白色固体、白色粉末中取样后送检。5.北京市公安司法鉴定中心出具的毒品检验报告证明：从郭友林体内发现的白色固体中检出毒品海洛因，含量为41.6％；郭友林鞋内发现的白色粉末中检出海洛因，含量为52.2％。6.公安机关出具的收缴毒品清单证明：上述毒品已收缴。7.公安机关出具的现场检测报告书证明：郭友林的样本经检测，结果为甲基苯丙胺类阴性。8.北京信诺司法鉴定所出具的鉴定意见书、公安机关出具的郭友林号码153xxxx****的手机短信内容照片证明：2017年2月28日21:09郭友林手机给153xxxx****发短信：“大姐，我上飞机了，我关机了，到了我给你打电话。”对方先后回复：“坚持下，饿了就少少的喝点水，明天一早飞机，马上发给你看，提前登机哈！中午就到，辛苦了，运费我多给。”、“早上七点二十到乌鲁木齐，就到了”、“收到回一个”；2017年3月1日1：50，153xxxx****给郭友林手机发短信：“给你十分钟机会打电话过来，不要让我把你现在的位置和你的身份证信息发到派出所，再把你现在做的事告诉到你爸妈那里去。”9.公安机关调取的通话记录证明：2017年2月28日，153xxxx****与郭友林号码153xxxx****的手机多次通话。10．公安机关调取的民航记录、工作说明证明：郭友林预订2017年2月28日德宏某市到北京的航班，航班号xxxx。11.公安机关出具的身份信息证明：被告人郭友林的年龄、身份等情况。12.认罪认罚具结书证明：被告人郭友林具结认罪认罚。13.被告人郭友林的供述：2017年2月中旬，他看到一条招聘信息，内容是送货一次5千至1.5万元。他和对方联系，对方是一名自称姓陈的男子。他问送什么，对方说毒品。他清楚运毒犯法，但为挣钱他打算试试。对方给他订了从宁波到昆明的火车票，到昆明后一名二十六七岁男子将他和另一名运毒男子带至瑞丽。他们三人偷渡到缅甸的一个小村庄。他的身份证和手机被没收。第四天早上两名男子让他吞服事先包好的毒品，他先吞了34颗，后又吞了10颗。对方给他500元人民币，并把手机、身份证还给他，他发现手机卡被换掉，电话号码被删除。对方还给他一双新鞋让他穿，穿上后他感觉鞋垫有点厚，踩上去有点软。他从缅甸偷渡回国，按对方指令从瑞丽到德宏某市机场。途中他接到一个号码为153xxxx****的电话，对方是一名女子，女子让他到机场取票，他取了票，票是到北京的。上飞机后他给女子发短信称：“大姐，我上飞机了，我关机了，到了给你打电话。”2017年3月1日1时许他下飞机，该女子打电话让他先找地住下。他走到出站口时被民警抓获。他运输的是海洛因。对于被告人郭友林的辩护人所提，郭友林系初犯，到案后如实供述犯罪事实，涉案毒品未流入社会，造成更大危害，据此请求对郭友林从轻处罚的意见，经查成立，本院在对郭友林量刑时予以考虑。本院认为，被告人郭友林违反国家对毒品的管制规定，运输毒品数量大，其行为已构成运输毒品罪。北京市人民检察院第三分院指控被告人郭友林犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人郭友林到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，被查获的毒品未流入社会，以及本案的具体情节，依法对郭友林从轻处罚。根据被告人郭友林犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第四十七条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭友林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起，至2032年2月29日止）。二、在案扣押登机牌一张、白色直板手机一部，白色塑料包装物四十四只、塑料袋两只、黑白相间运动鞋一双予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 王 奕审判员 任莉华审判员 段 伟二〇一七年十二月十九日书记员 李 淼
山西省长治市城区人民法院行 政 裁 定 书(2017)晋0402行初170号原告长治市同安康商贸有限公司药品分公司。法定代表人申怀斌，职务经理。住所地长治市英雄南路。委托代理人郭爱军，山西隆德晟律师事务所律师。委托代理人任庆红，山西隆德晟律师事务所律师。被告长治市国家税务局稽查局。法定代表人宋满堂，职务局长。住所地长治市城西北路。负责人申德斌，系该局副局长。委托代理人王泽晶，山西化晴律师事务所律师。原告长治市同安康商贸有限公司药品分公司诉被告长治市国家税务局稽查局行政执行一案，本院于2017年11月3日立案受理。2017年12月4日，原告长治市同安康商贸有限公司药品分公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告长治市同安康商贸有限公司药品分公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告长治市同安康商贸有限公司药品分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长治市同安康商贸有限公司药品分公司承担。审判长  杜树升审判员  张鹏飞审判员  王宁宁二〇一七年十二月六日书记员  侯 超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事裁定书（2017）冀0209民初3943号原告：邱山，男，1961年5月24日生，汉族，个体，住唐山市。被告：郑洪才，男，1962年10月19日生，汉族，住唐山市。原告邱山与被告郑洪才渔业承包纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱山撤回起诉。案件受理费788元，财产保全申请费415元，退还给原告邱山。审判员王凤禄二〇一七年十二月二十八日书记员丁增辉
南京铁路运输法院执 行 裁 定 书(2017)苏8602执222号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。被执行人：南京苏歌娱乐有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区后标营路98-7号。法定代表人：潘志斌。申请人中国音像著作权集体管理协会与被执行人南京苏歌娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院2016年6月12日作出的（2016）苏8602民初124号民事判决书已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人需履行以下义务：一、被告南京苏歌娱乐有限公司于本判决生效后立即停止侵权行为，从曲库中删除涉案《距离》、《突然累了》、《无尽的思念》、《只对你说》、《熟能生巧》、《波间带》、《原来》、《不死之身》、《爱情Yogurt》、《NowThatShe’sGone》、《BabyBaby》、《我还想她》、《表达爱》十三部MTV音乐电视作品；二、被告南京苏歌娱乐有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权所支付的合理费用共计人民币4,000元；三、负担案件申请执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人送达了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但由于被执行人下落不明，无法送达。2、对被执行人南京苏歌娱乐有限公司的银行存款、车辆、房产、等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、被执行人南京苏歌娱乐有限公司营业场所系租赁中国人民解放军南京理工大学房产，该房产已被收回，被执行人已歇业且下落不明。4、将被执行人纳入失信被执行人名单，对其法定代表人限制高消费。综上，本案尚未执行到位标的金额4,000元及迟延履行金，申请执行费50元未收取。本院将上述情况告知申请执行人中国音像著作权集体管理协会，要求其在规定期限内向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人在规定期限内未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，书面向本院申请终结本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏8602民初124号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审判长  童德清审判员  金卫国审判员  唐 栋二〇一七年十二月十二日书记员  何文娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0202执175号之五申请执行人赵天军，男，1977年7月3日出生，汉族，住矿区河南店。被执行人戴岳东，男，1959年5月27日出生，汉族，住大同市城区。被执行人杨秀琴，女，1962年4月18日出生，汉族，住同戴岳东。本院在执行申请执行人赵天军与被执行人戴岳东、杨秀琴金钱给付纠纷执行一案中，经查被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人戴岳东、杨秀琴的银行存款人民币33606.7元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵雁惠二〇一七年十二月十四日书记员  张 辉
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0103民初9084号起诉人：郑彩霞，女,1978年8月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托代理人：章丽鸿，浙江浙西律师事务所律师。2017年12月14日，本院收到起诉人郑彩霞邮寄的起诉状。起诉人称：2015年11月19日，起诉人经朋友介绍到衢州申彤大大资产管理有限公司了解该公司的投资项目，当时该公司法定代表人即本案被起诉人徐康向起诉人介绍CTC投资基金的相关产品，并承诺该投资基本无风险，收益稳定。据此，起诉人于次日根据被起诉人提供的银行汇款信息，向西藏浦新投资管理合伙企业（有限合伙）分两次汇入人民币150000元，共计300000元。根据被起诉人当时的承诺，自款项汇入之日起按年化收益率6%支付投资回报。然而数天后被起诉人公司出现异常，起诉人即找到被起诉人要求退还全部款项，被起诉人于同年12年20日向起诉人出具承诺书一份，承诺在2015年12月26日前退还起诉人100000元，其余款项由衢州申彤大大资产管理有限公司另行承担。嗣后起诉人向被起诉人催讨未果，为维护自身合法权益，减少经济损失，向法院起诉，请求判令：1、被起诉人返还起诉人100000元；2、本案诉讼费由被起诉人承担。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案起诉人虽称被起诉人住浙江省杭州市下城区东新路155号，但该处为杭州人才市场地址，起诉人未提交证据证明被起诉人实际居住于本辖区内；且无证据证明案涉合同履行地位于本院辖区，因此本院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对郑彩霞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  张 炜人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  高 俊二〇一七年十二月十九日代书 记员  周俊岐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省绥宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0527执393号申请执行人张值华，男，1971年10月13日出生，苗族，农民，住绥宁县长铺子苗族侗族乡哨溪口村3组。申请执行人杨文淼，男，1972年3月12日出生，苗族，农民，住绥宁县关峡乡大元村1组。被执行人李向党，男，1979年1月25日出生，汉族，农民，身份证号码43012419790125121X，住湖南省宁乡县巷子口镇狮冲村兰馥组。本院在执行张值华、杨文淼与李向党民间借贷纠纷一案中，申请人张值华、杨文淼尚有债权2000000元及利息未受偿，现查明被执行人李向党暂无可供执行的财产，经申请人同意，该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的债权2000000元及利息，申请人张值华、杨文淼发现被执行人李向党有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：湖南省绥宁县人民法院(2017)湘0527执393号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 文审判员 莫文召审判员 梁利民二〇一七年十二月二十九日书记员 李 翔附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2011）武执字第1039号申请人河南武陟农村商业银行股份有限公司被执行人何建利上列双方当事人借款纠纷一案，武陟县公证处作出的（2010）武证执字第441号执行证书已经发生法律效力。在执行过程中，本院查明被执行人拒不履行生效的法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、第三款之规定，裁定如下：冻结被执行人何建利的存款56712元，冻结期限为12个月。本裁定送达后立即生效执行员  赵志远二〇一七年十二月二十日书记员  杨艳杰
湖北省竹溪县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0324刑初136号公诉机关湖北省竹溪县人民检察院。被告人吴志华，男，1968年3月12日生于湖北省竹溪县，汉族，文盲，务工人员，住竹溪县。曾因犯盗窃罪，2012年5月28日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币6000元。因涉嫌盗窃罪，2017年10月18日被竹溪县公安局决定刑事拘留，经竹溪县人民检察院批准，同年11月1日被竹溪县公安局执行逮捕。现羁押于竹溪县看守所。湖北省竹溪县人民检察院以溪检公诉刑诉[2017]133号起诉书指控被告人吴志华犯盗窃罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。经本院讯问被告人对指控犯罪事实的意见并告知适用简易程序的法律规定，被告人同意适用简易程序。本院依法适用简易程序，由审判员任大成独任审判，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。竹溪县人民检察院指派检察员李斌出庭支持公诉。被告人吴志华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月30日18时许，被告人吴志华来到竹溪县城区北环路水坪镇金铜岭转盘处，趁无人之机，将被害人顾某1停放在汇通汽车产业园旁一在建商业楼房内的一辆金色可人牌电动车盗走。同年10月18日12时许，顾某1看到吴志华驾驶其被盗的电动车便将其拦下并拨打电话报警。案发后，被盗电动车被追回并已发还被害人顾某1。2017年10月23日，经竹溪县价格认证中心认定，被盗金色可人牌电动车一辆（车架号084717057332626）价值人民币3610.00元。另查明，被告人吴志华曾因犯盗窃罪，2012年5月28日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币6000元。上述事实，被告人吴志华在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据予以证实，足以认定：1、竹溪县公安局《受案登记表》；2、被害人顾某1的陈述；3、被告人吴志华对作案地点的辨认笔录及辨认照片；4、物证：被盗电动车照片；5、证人罗某的证言；6、竹溪县价格认证中心溪价认字[2017]24号价格认定结论书；7、被害人顾某1购买该被盗电动车的票据；8、竹溪县公安局刑侦大队出具的被告人吴志华《到案经过》;9、被告人吴志华的供述材料；10、竹溪县公安局扣押清单、发还清单，被害人顾某1出具的谅解书；11、湖北省竹溪县人民法院（2012）鄂竹溪刑初字第34号刑事判决书；12、竹溪县金铜岭村村民委员会出具的证明；13、被告人吴志华的户籍证明。本院认为，被告人吴志华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。湖北省竹溪县人民检察院指控被告人吴志华犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人吴志华具有同类犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人吴志华明知他人报警，但在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，应认定为自首，可从轻处罚；被盗物品被追回并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人吴志华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000.00元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2018年2月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  任大成二〇一七年十二月五日书记员  金 波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0322执3234号申请执行人福建仙游胜北实业有限公司，住所地福建省仙游县鲤南镇温泉东路1236号2幢216室，统一社会信用代码913503227821501682。法定代表人陈宗建，总经理。被执行人邱兵弟，男，1973年2月4日出生，汉族，居民，住所地福建省福安市。被执行人陈少妃，女，1980年7月13日出生，汉族，居民，住所地福建省福安市。被执行人胡盛法，男，1977年12月24日出生，汉族，农民，住所地福建省福安市。被执行人邓成金，男，1962年7月2日出生，汉族，居民，住福建省福安市。本院在执行申请执行人福建仙游胜北实业有限公司与被执行人邱兵弟、陈少妃、胡盛法、邓成金买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第3450号民事判决，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即支付给申请执行人货款人民币320150元及违约金，并承担案件受理费人民币3426元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人邱兵弟、陈少妃、胡盛法、邓成金的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除已另案裁定轮候查封了陈少妃、邱兵弟所有的坐落在福安市城区城北××号瑞景名仕城7幢1001号套房一套和被执行人邱兵弟所有的挂靠在案外人赣州万隆交通有限公司名下的赣Ｂ×××××号、赣Ｂ×××××号、赣Ｂ×××××号、赣Ｂ×××××号、赣Ｂ×××××号和挂靠在案外人赣州恒运交通有限公司名下的赣Ｂ×××××号、赣Ｂ×××××号机动车各一辆及轮候查封了邱兵弟所有的闽Ｊ×××××号机动车一辆外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人邱兵弟、陈少妃、胡盛法、邓成金纳入失信被执行人名单，因被执行人邱兵弟涉嫌“拘执”犯罪，依法启动刑事责任追究程序。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）仙民初字第3450号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈爱东审判员  林 炜审判员  胡志铿二〇一七年十二月二十六日书记员  郑春生
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017)鲁1502执3181号申请执行人：聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区张炉集镇张炉集村。法定代表人：张云霞，主任。委托代理人：段培灿，该合作社职工。被执行人：李富中，男，1972年10月19日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：李承申，男，1983年12月05日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：李财中，男，1988年06月06日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。本院依据已经发生法律效力的山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初1274号民事判决书及申请人的申请，于2017年09月11日立案执行，被执行人应承担3万元本金及相应的债务利息。本院于2017年09月13日向被执行人送达了执行通知，责令被执行人2017年09月16日履行义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院向被执行人发出了限制消费令并纳入失信被执行人名单，已穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结对（2017）鲁1502民初1274号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐泉林二〇一七年十二月二十八日书记员  肖太森
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2015)江法民初字第13919号原告：重庆博海商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路176号3幢1-1号，组织机构代码20311804-1。法定代表人：陈世良，董事长。委托诉讼代理人：赵沛霖、何巧，重庆达美律师事务所律师。被告：王雪松，男，1967年11月10日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆博海商贸有限公司（以下简称博海商贸公司）与被告王雪松买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告博海商贸公司的委托诉讼代理人赵沛霖到庭参加诉讼，被告王雪松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告博海商贸公司向本院提出诉讼请求：王雪松立即向原告支付货款330379.5元并支付资金逾期占用损失（以未付货款为基数，自2015年2月15日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）。事实和理由：原、被告之间长期存在货物买卖的业务关系，双方未签订书面的买卖合同。截至2013年1月30日，经双方对账，被告共计尚欠原告货款330379.5元未付。2014年11月13日，被告向原告出具还款承诺书，承诺于2015年2月15日之前付清全部货款，现经原告多次催收，被告仍不履行付款义务，故诉至法院。被告王雪松未答辩。本院经审理认定事实如下：博海商贸公司于2010年至2011年期间长期出售机械零部件等货物。博海商贸公司向本院举示《发货单》九份，均载明客户名称为“重庆鸥鹏物资发展有限公司”（以下简称鸥鹏公司），货物名称“凯达”等。该九份发货单载明发货时间为2010年6月至2011年5月，供货金额共计480060元，收货人处均有“王雪松”签字。博海商贸公司另举示客户业务明细账一份，该明细账由博海商贸公司制作，载明客户名称为鸥鹏公司，截至2013年1月30日，共计金额393298.5元。该明细账空白处载有手写“鸥鹏公司王雪松”的字样。博海商贸公司还举示还款承诺书一份，载明“我公司与贵单位在业务往来过程中产生的往来账款，本人承诺在2014年11月30日前安排财务人员与贵司对账完毕，双方确认无误后，我司在2015年2月15日前结清全部账款”。落款处载有“重庆欧鹏物资发展有限公司”“承诺人：王雪松”的字样。庭审中，博海商贸公司陈述，与博海商贸公司进行买卖交易为王雪松，双方未签订书面的买卖合同，所有货物均由王雪松签收，载有“王雪松”字样的签字均由其代表本人签写；博海商贸公司一共向王雪松供货480060元，双方未进行对账，王雪松共计支付过货款11万，此外博海商贸公司存在部分销售折扣的优惠，故现仅主张货款金额为330379.5元。上述事实，有《发货单》九份、客户业务明细账、还款承诺书及当事人陈述等证据予以佐证，并经开庭审核，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。根据博海商贸公司诉称的事实及其举示的证据，本案争议点在于博海商贸公司与王雪松之间的买卖合同关系是否成立。博海商贸公司主张与王雪松存在买卖合同关系，但其提供的证据对此不能予以充分证明。王雪松虽然在《发货单》的“收货人”处签字，但博海商贸公司向本院提供的证据显示博海商贸公司长期供货的对象系鸥鹏公司；还款承诺书虽有王雪松签字，但该落款处显示为“重庆欧鹏物资发展有限公司”，王雪松亦未以自己名义承诺还款。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果，现根据博海商贸公司举示的证据不能证明其与王雪松之间成立买卖合同关系。综上所述，博海商贸公司要求王雪松支付涉案合同货款及资金占用损失的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告重庆博海商贸有限公司的诉讼请求。本案案件受理费6254元、公告费350元，合计6604元，由原告重庆博海商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 何 欣代理审判员 邹 涛代理审判员 何 露二〇一七年十二月十九日书 记 员 胡雅莉
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0505民初4602号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：朱祎，公司员工。被告：周国兵。被告：屈永。被��：苏州市翁富商贸有限公司，住所地江苏省苏州市苏州高新技术产业开发区康佳花园109幢303室。本院在审理原告紫金财产保险股份有限公司与被告周国兵、屈永、苏州市翁富商贸有限公司追偿权纠纷一案中，原告紫金财产保险股份有限公司于2017年12月14日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤回对被告的起诉系行使自身诉权，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告紫金财产保险股份有限公司撤回对被告周国兵、屈永、苏州市翁富商贸有限公司的起诉。案件受理费584元，减半收取292元，由原告自行负担。审判员  艾罗伟二〇一七年十二月十八日书记员  张沛力
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初17333号原告方文伟，男，1992年09月27日出生，住广东省陆丰市。身份证号：×××被告高斌，女，1989年08月21日出生，住山东省临沂地区费县。身份证号：×××原告方文伟与被告高斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方文伟到庭参加了诉讼，被告高斌经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告方文伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年9月7日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年9月7日方文伟与高斌通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化0%，借款期限4天，自2016年9月7日至2016年9月11日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高斌于本判决生效后七日内偿还方文伟借款本金一万元；二、高斌于本判决生效后七日内支付方文伟利息（以一万元为本金，自二○一六年九月八日借款次日起至二○一六年九月十二日宽限期之日止，按年化百分之零标准计算）；三、高斌于本判决生效后七日内支付方文伟利息（以一万元为本金，自二○一六年九月十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由高斌负担（于本判决生效后七日内给付方文伟50元，其余50元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由高斌负担（于本判决生效后七日内给付方文伟，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0118执857号申请执行人：周后发，男，1964年6月16日生，汉族，务农，住重庆市永川区。被执行人：重庆市永川区大安煤业有限公司，住所地重庆市永川区大安街道办事处云雾山村，组织机构代码74749877-5。法定代表人：李仲辉，经理。申请执行人周后发依据已经发生法律效力的重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会2016年11月29日作出的渝永劳仲案字（2016）第1840号仲裁裁决书，于2017年1月18日向本院申请立案执行被执行人重庆市永川区大安煤业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，要求被执行人支住院期间护理费、停工留薪期工资等共计55688元。本院在执行过程中，依法对被执行人的财产采取了“四查”措施，并将被执行人纳入“失信被执行人”名单。由于被执行人现暂无银行存款、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人尚有执行标的款55688元、被执行人迟延履行期间的债务利息未执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭显奇审 判 员  旷昌政代理审判员  丁军华二〇一七年十二月二十八日书 记 员  袁 旭
成都市青羊区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0105刑初1438号公诉机关成都市青羊区人民检察院。被告人呷某，户籍所在地四川省。2017年8月5日因涉嫌抢夺罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年9月5日由成都市公安局青羊区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。辩护人郑岚，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2017〕1411号起诉书指控被告人呷某犯抢夺罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。2017年11月29日，本院主持召开庭前会议。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员马世川出庭支持公诉，被告人呷某及其辩护人郑岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成都市青羊区人民检察院指控，2017年6月9日23时许，被告人呷某伙同彭某某某（未成年人，另处）、“小胖”（身份信息不详，在逃）等人，由呷某驾驶一辆白色雪佛兰轿车在本市青羊区金阳路3号“罗一手”奶汤面附近，彭某某某下车趁被害人杨某不备，将其放在身边的一棕色斜挎包抢走，内有现金一万余元、金色三星W2015手机一部（价值2600元）、黑色捷波蓝牙耳机一个、三把车钥匙及多张银行卡等物。同年8月4日，民警在甘孜县“圣地精舍”大酒店门口将被告人呷某挡获。为支持指控事实，成都市青羊区人民检察院向本院提供了有关指控证据，认为被告人呷某以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法追究其刑事责任。被告人呷某对起诉书指控的犯罪事实及指控罪名不持异议，请求从轻处罚。其辩护人对起诉书的犯罪事实及指控罪名不持异议，但认为被告人在犯罪中系听从他人指挥，犯罪作用较小，居于从属地位，且被告人系初犯，如实供述，认罪态度好，请求从轻处罚。经审理查明，2017年6月9日23时许，被告人呷某驾驶一辆白色雪佛兰轿车搭载彭某某某（未成年人，另处）、“小胖”（身份信息不详，在逃）等人预谋抢夺，行至本市青羊区金阳路3号“罗一手”奶汤面附近，彭某某某下车趁被害人杨某不备，将其放在身边的一棕色斜挎包抢走，后由呷某驾车逃离现场。经查，被抢夺的包内有现金若干，金色三星W2015手机一部（价值2600元）及其他财物。2017年8月4日，民警在甘孜县“圣地精舍”大酒店门口将被告人呷某挡获。上述事实，有如下证据，经当庭质证，查证属实，本院予以确认：立案登记卡，到案经过，被告人呷某供述，同案犯彭某某某供述，证人证言，辨认笔录，现场指认照片，扣押决定书及清单，鉴定报告等。本院认为，被告人呷某以非法占有为目的，伙同他人抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人呷某犯抢夺罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人呷某在共同犯罪中，其地位和作用相当，应罪责自负。鉴于被告人当庭认罪，且没有分得任何赃物，系初犯，可酌情从轻处罚。辩护人提出的关于从犯的辩护意见，与审理查明的事实不符，本庭不予采纳，其余的辩护意见合理，本庭对此予以采纳。为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人呷某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年8月5日起至2018年4月4日止）。（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。二、本案中未追回的赃物予以继续追缴发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱传明人民陪审员  赖 伟人民陪审员  李隆勇二〇一七年十二月十二日书 记 员  郝爱玲
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0112民初5796号原告孙玉蕾，女，汉族，1992年9月6日出生，无职业，住址沈阳市铁西区。被告沈阳长江源科技发展有限公司，住所地沈阳市浑南新区高迎路16号。法定代表人曾梓恒，系该公司总经理。委托代理人胡娜，女，汉族，1989年2月8日出生，系该公司人力资源副经理，住址沈阳市大东区。原告孙玉蕾与被告沈阳长江源科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙玉蕾，被告沈阳长江源科技发展有限公司委托代理人胡娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉蕾向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即向原告支付拖欠工资（2016年10月10日-2017年6月6日）人民币20360.38元；2、公司无故拖欠劳动者工资并且离职后仍未支付原告工资，应支原告经济补偿金20360.38×25%=5090元；3、因被告拖欠原告工资导致原告与公司解除劳动关系，应支付原告经济补偿金3000元；4、由于被告2016年10月至2017年6月一直未给原告缴纳五险一金，2016年12月至2017年6月一直未给原告缴纳公积金，现要求被告向原告赔偿五险一金单位应缴纳部分的金额，共计11110.38元；5、判令被告立即偿还原告医保补缴费用3533.86元（2016年10月-2017年6月）。事实与理由：2016年10月10日，原告到被告公司担任出纳员，于入职当天与公司签订劳动合同期限为三年，合同工资为3000元/月，并约定试用期6个月，试用期间，每月工资为2400元/月，同时合同上约定每月于20日以前以货币或转帐形式足额支付原告工资。被告沈阳长江源科技发展有限公司辩称，拖欠工资数额不对，工资我计算为14740.52元，经济补偿金、五险一金不同意给付，医保费用同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月10日，原告孙玉蕾到被告沈阳长江源科技发展有限公司工作，岗位出纳员。双方签订了为期三年的劳动合同，约定试用期6个月，工资每月2400元，转正工资每月3000元。2017年6月9日，双方解除了劳动关系。其后，原告向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年1月22日以原告的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由，不符合受理条件，作出不予受理通知书。原告不服该决定，故诉至法院。本院认为，原告孙玉蕾在被告沈阳长江源科技发展有限公司工作，被告支付原告劳动报酬，双方已经形成了劳动关系。1、原告请求判令被告支付拖欠工资（2016年10月10日-2017年6月6日）人民币20360.38元，双方对拖欠工资时间段无异议，庭审中原告出具了2016年10月到2017年4月份工资条工资分别为（1321.99元、1897.42元、1897.42元、1856.42元、1792.42元、535.90元、2212.42元），被告亦认可，本院予确认。其中，原告提出2017年3月请假13天，被告未发放工资，根据法律规定，劳动者患病，在规定的医疗期内，用人单位支付的病假工资，不得低于当地最低工资标准的80%，因此，被告应向原告支付13天病假工资为675元（1530元×80÷21.75天×13天）。2017年5月原告转正工资标准为3000元，6月出勤6天，原告工资为828元（3000元÷21.75天×6天），故被告应向原告支付拖欠工资16017元（1321.99元+1897.42元+1897.42元+1856.42元+1792.42元+535.90元+2212.42元+675元+3000元+828元）。对于原告要求被告支付拖欠工资经济补偿的诉求，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金，因本案被告拖欠原告工资未经劳动行政部门处理，故对原告提出的要求被告支付无故拖欠工资的经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。2、原告因被告拖欠工资自动离职，该情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项中规定的劳动者可以与用人单位解除劳动合同的法定情形，故被告应支付经济补偿金，原告在被告处工作8个月，原告离职前月平均应发工资为2550元（2400元×6个月+3000元×2个月）÷8个月，故被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金2550元。3、原告要求被告赔偿五险一金单位应缴纳部分的金额，共计11110.38元，本院认为关于社会保险，社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故原告该项诉请，不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予审理，原告可向有关行政部门主张权利。关于住房公积金，不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予审理，原告可向有关行政部门主张权利。3、原告请求被告立即返还原告垫付医保补缴费用3533.86元，被告亦认可，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款，《辽宁省工资支付规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告沈阳长江源科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙玉蕾支付拖欠工资16017元；二、被告沈阳长江源科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙玉蕾支付解除劳动合同经济补偿金2550元；三、被告沈阳长江源科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙玉蕾支付医疗保险费3533.86元；四、驳回原告孙玉蕾的其它诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳长江源科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于 棣审 判 员  高 娣人民陪审员  宋凤霞二〇一七年十二月九日书 记 员  李 楠
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2323执268、441、442号之二申请执行人牟定县汇民小额贷款有限责任公司法定代表人詹文荣，公司董事长被执行人丁玲，女，汉族，云南省牟定县人，居民。牟定县汇民小额贷款有限责任公司申请执行丁玲小额借款合同纠纷（2017）云2323执268号、（2017）云2323执441号、（2017）云2323执442号三案中，本院先后发出执行通知书，责令被执行人丁玲赔付牟定县汇民小额贷款有限责任公司借款、诉讼费分别1000000元、523333元、403333元，合计1926666元；丁玲还应承担迟延还款的债务利息和上述案件的执行费。被执行人丁玲未如期依法履行上述义务并逃避执行。本院对上述案件立案执行后，依法对丁玲的财产状况进行调查，查其暂无财产可供执行且下落不明。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：(2017)云2323执268、441、442号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毕建斌审判员  杜昌华审判员  沈锡升二〇一七年十二月十二日书记员  徐丽花
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执601号之三申请执行人:东营天虹合成纤维有限公司。住所地：广饶县经济开发区。法定代表人：李建新，该公司董事长。被执行人：东营市瑞腾钢丝帘线有限公司。住所地：广饶县经济开发区。法定代表人：牟德忠，该公司董事长。本院在执行东营天虹合成纤维有限公司与被执行人东营市瑞腾钢丝帘线有限公司申请实现担保物权纠纷一案，申请执行标的额为100000000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月30日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告了其财产情况。2017年4月1日依法对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的银行财产，未发现有可供执行的车辆及其它交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，本院查封广饶县华骜钢丝帘线有限公司（即被执行人东营市瑞腾钢丝帘线有限公司）名下的位于广饶县经济开发区广明路以北、齐安路以东的房地产（房权证号：东营市房权证广饶县字第广饶20111231；土地证号：广国用（2010）第3**号）。本院已将查封的土地进行了评估，申请执行人提出暂时不拍卖。本案将财产调查情况告知申请执行人。本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0523民特4号民事裁定书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  孙峻华审判员  张东亮审判员  刘广明二〇一七年十二月二十九日书记员  景素文
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0984民初2810号原告：吴笃超，男，汉族，住汉川市。原告：邓还姣，女，汉族，住汉川市。系吴笃超之妻。被告：董良俊，男，汉族，住汉川市。被告：黄小红，女，汉族，住汉川市。系董良俊之妻。原告吴笃超、邓还姣与被告董良俊、黄小红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴笃超、邓还姣到庭参加诉讼，被告董良俊、黄小红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴笃超向本院提出诉讼请求：1.判令董良俊、黄小红与吴笃超、邓还姣于2016年3月7日签订的《房屋买卖合同》有效；2.汉川市西湖大道福星城D4-ⅩⅩ-ⅩⅩ-ⅩⅩ号房屋归吴笃超、邓还姣所有；3.董良俊、黄小红协助吴笃超、黄小红办理上述房屋的房地产转移过户手续；4.本案诉讼费用由董良俊、黄小红负担。事实和理由：2016年3月7日，吴笃超、邓还姣与董良俊、黄小红签订《房屋买卖合同》，约定董良俊、黄小红将其位于汉川市西湖大道福星城D4-ⅩⅩ-ⅩⅩ-ⅩⅩ号房屋及其土地使用权转让给吴笃超、邓还姣，房屋价款44万元，2016年3月10日前到房屋产权部门办理变更手续后付清房款。双方还于2016年3月9日在汉川市房管局签订了《存量房买卖合同》，约定合同生效之日起三十日内到相关部门办理房地产转移过户手续，并进行了备案。吴笃超、邓还姣按合同约定向董良俊、黄小红付清了房款并入住房屋，时至今日，董良俊、黄小红以各种理由不协助办理过户手续。董良俊、黄小红未作答辩。本院经审理认定事实如下：吴笃超和邓还姣系夫妻关系，董良俊和黄小红系夫妻关系。2016年3月7日，吴笃超、邓还姣与董良俊、黄小红签订《房屋买卖合同》，约定董良俊、黄小红将汉川市西湖大道D4幢ⅩⅩ单元ⅩⅩ层ⅩⅩ号房屋（房权证号：汉川市房权证城区字第××号）及其土地使用权转让给吴笃超、邓还姣，房屋价款44万元，2016年3月10日前到房屋产权部门办理变更手续后付清房款，过户费用由吴笃超、邓还姣承担。董良俊与邓还姣还于2016年3月9日在汉川市房管局签订了《存量房买卖合同》，约定合同生效之日起三十日内到相关部门办理房地产转移过户手续，并进行了备案。吴笃超、邓还姣按合同约定于2016年3月9日付清了房款并入住房屋，董良俊收到房款后当日出具了收条。吴笃超、邓还姣要求办理房地产过户登记手续，董良俊、黄小红未协助办理。本院认为，吴笃超、邓还姣与董良俊、黄小红签订的《房屋买卖合同》及《存量房买卖合同》系双方真实意思表示，均合法有效，双方应当全面履行。董良俊、黄小红不协助吴笃超、邓还姣办理房地产过户登记手续，违反了合同的约定，应承担违约责任。综上所述，吴笃超、邓还姣的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告吴笃超、邓还姣与被告董良俊、黄小红于2016年3月7日签订的《房屋买卖合同》有效；二、汉川市西湖大道D4幢ⅩⅩ单元ⅩⅩ层ⅩⅩ号房屋（房权证号：汉川市房权证城区字第××号）归原告吴笃超、邓还姣所有；三、被告董良俊、黄小红应于本判决生效之日起七日内协助原告吴笃超、邓还姣办理上述房屋及其土地使用权的过户登记手续。案件受理费500元，由董良俊、黄小红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  李泽华二〇一七年十二月十一日书记员  汪玉婵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京03执异477号案外人：付晓东，男，1967年5月22日出生。案外人：薄利华，女，1968年6月29日出生。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托代理人：蔺楷毅，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：李瑞轩，北京市金杜律师事���所实习律师。被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。法定代表人：侯跃华。被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。法定代表人：刘强。被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。法定代表人：哈斯青格利。被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生。被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生。在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司、内蒙古科建房地产开发有限公司（以下简称科建公司）、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人付晓东、薄利华向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人付晓东、薄利华称，2015年5月7日，我们与科建公司签订了《商品房买卖合同》，科建公司将金石·香墅嶺xxx号房出售给我们，该房用途是住宅，建筑���积126.69平方米，房屋总价941442元，我们已支付全部购房款，且名下无其他用于居住的房屋。2017年5月，法院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了科建公司名下金石·香墅嶺在建工程，查封范围包括我们购买的上述房产，法院误将我们的财产当作被执行人的财产予以查封，现依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议，请求解除查封，中止对上述房产的执行。申请执行人中信信托公司称，我公司对涉案房屋享有合法有效的抵押权，依法应受到保护。案外人未能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。理由如下：1.在法院查封前，没有签订合法有效的书面买卖合同。2013年12月26日，我公司与科建公司签订了《抵押合同Ⅱ》并陆续签订多份补充协议，约定科建公司以其持有的xxx号国有土地使用权证对应的49076.56平方米国有土地使用权以及金石·香墅嶺项目在建工程提供抵押担保。2014年1月10日，我方取得了他项权利证明书并陆续取得在建工程抵押登记证明，抵押范围包括案外人涉及的房屋。科建公司未经我方同意，与案外人签订商品房买卖合同，违反了物权法第一百九十一条规定，应属无效。2.涉案房屋现为在建工程，在法院查封之前，案外人未实际占有房屋，不符合最高法院在执行异议复议规定中“已合法占有该不动产”的法定情形。3.案外人未充分证明其已经实际支付全部或百分之五十以上的购房款。4.案外人消极不行使登记权利，对涉案房屋未办理预售网签登记、产权登记存在过错，不符合“非因买受人原因未办理过户登记”的法定情形。5.案外人未证明其名下没有其他用于居住的房屋。综上，请求法院驳回案外人的异议。本院查明，2017年5月22日，本���在执行(2017)京03执407号案件中查封了科建公司名下土地使用权[国有土地使用权证为xxx号]以及该国有土地使用权证对应的位于呼和浩特市新城区金石•香墅嶺项目在建工程（查封2-8号楼、S1-S4号楼、S6号商业楼、地下车库共855户），查封期限三年，自2017年5月22日起至2020年5月21日止。根据呼他项（2014）第008号土地他项权利证明书显示，座落于新城区呼哈铁路西侧国有土地使用权已设定抵押[xxx号]，土地他项权利人为中信信托公司，义务人为科建公司，抵押面积49076.56平方米，抵押期限2013年12月26日至2018年12月26日。2014年12月10日，中信信托公司向呼和浩特市住房保障和房屋管理局出具的证明，内容为：“科建公司用位于新城区呼哈铁路西侧，国有土地使用证编号为[xxx号]，使用权面积为49076.56平方米的土地在我公司做抵押，现我公司同意科建公司办理在上述抵��土地上开发建设的‘金石·香墅嶺（翠海名座）项目’2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#住宅楼及仓储和商业S1、S2、S3、S4、S5、S6号的预售许可证。”2014年12月12日，中信信托公司向呼和浩特市房地产产权市场管理处出具证明，同意办理科建公司开发建设的金石•香墅嶺项目住宅2#-8#楼及商业S1、S2、S6#楼预售许可证。2015年5月7日，付晓东、薄利华与科建公司签订购买新城区呼哈铁路西侧金石•香墅嶺(翠海名座)xxx号房的《商品房买卖合同》，合同约定房屋总价款为941442元。科建公司出具的付款凭证显示，付晓东、薄利华支付的购房款已超过合同约定总价款的百分之五十。有关单位已为案外人出具无房证明。以上事实，有本院执行裁定书及协助执行通知书、中信信托公司出具的证明、案外人提供的商品房买卖合同、付款凭证、无房证明等证据材料在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人付晓东、薄利华在本院查封前已与科建公司签订《商品房买卖合同》，且支付的购房款已超过合同约定总价款的百分之五十。现案外人已提供无房证明，故案外人异议理由成立，本院予以支持。中信信托公司虽主张其对涉案房屋享有抵押权，未经其同意出售房屋无效，但其已向呼和浩特市有关部门出具证明，同意办���涉案房屋的预售许可证，故对其主张，本院不予支持。中信信托公司提出的其他抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对呼和浩特市新城区呼哈铁路西侧金石•香墅嶺(翠海名座)xxx号房屋的执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴鸣审 判 员  高可代理审判员  李畅二〇一七年十二月二十日书 记 员  谢鑫
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终10902号上诉人（原审被告）：沈阳市沈河区帝华兴旺货架经销处，住所地沈阳市。经营者：李雪。委托诉讼代理人：卢宏旺，辽宁润理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭文武，男，1964年1月10日出生，汉族，住辽宁省。委托诉讼代理人：刘海军，沈阳市大东区南洋法律服务所法律服务工作者。上诉人沈阳市沈河区帝华兴旺货架经销处因与被上诉人郭文武劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初14357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳市沈河区帝华兴旺货架经销处上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判沈阳市沈河区帝华兴旺货架经销处同郭文武不存在劳动关系。郭文武辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。郭文武向一审法院起诉请求：请求确认郭文武与沈阳市沈河区帝华兴旺货架经销处之间从2013年5月2日至今存在事实劳动关系。一审法院认定事实：郭文武于2013年5月入职沈阳市沈河区帝华兴旺货架经销处，双方未签订书面劳动合同，郭文武从事下料工作，郭文武工资由沈阳市沈河区帝华兴旺货架经销处经营者李雪配偶马涛发放。2016年4月4日，郭文武在工作中受伤。郭文武向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会就本案诉求申请仲裁后，不服沈河劳人仲字（2016）373号仲裁裁决书，向一审法院起诉。一审法院认为，认定劳动关系可以参照劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2005]12号），一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者���用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，郭文武、沈阳市沈河区帝华兴旺货架经销处双方符合法律法规规定的主体资格；郭文武接受沈阳市沈河区帝华兴旺货架经销处工作安排从事下料工作，接受沈阳市沈河区帝华兴旺货架经销处工作管理，沈阳市沈河区帝华兴旺货架经销处向郭文武支付工资；沈阳市沈河区帝华兴旺货架经销处从事的下料工作是沈阳市沈河区帝华兴旺货架经销处的业务组成部分。故郭文武与沈阳市沈河区帝华兴旺货架经销处之间构成劳动关系。综上所述，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，判决：确认原告郭文武与被告沈阳市沈河区帝华兴旺货架经销处双方自2013年5月起存在劳动关系。案件受理费人民币10元，由被告沈阳市沈河区帝华兴旺货架经销处负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于沈阳市沈河区帝华兴旺货架经销处提出同郭文武不存在劳动关系的主张。本案中，郭文武、沈阳市沈河区帝华兴旺货架经销处均具备形成劳动关系的主体资格，同时郭文武工作地点也是在沈阳市沈河区帝华兴旺货架经销处，接受沈阳市沈河区帝华兴旺货架经销处的管理，向沈阳市沈河区帝华兴旺货架经销处提供劳动获得劳动报酬，且郭文武提供的劳动是沈阳市沈河区帝华兴旺货架经销处业务组成部分，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，依法应当认定沈阳市沈河区帝华兴旺货架经销处同郭文武存在劳动关系，一审法院认定沈阳市沈河区��华兴旺货架经销处同郭文武存在劳动关系并无不当，对于沈阳市沈河区帝华兴旺货架经销处该项上诉请求本院不予支持。综上所述，沈阳市沈河区帝华兴旺货架经销处的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由沈阳市沈河区帝华兴旺货架经销处负担。本判决为终审判决。审判长 李 娜审判员 马晨光审判员 李晓颖二〇一七年十二月十一日书记员 康 赦
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0123民初1914号原告：沈阳汇金苑物业有限公司，住所地康平县康平镇向阳街552栋。法定代表人：于勇，该公司经理。被告：刘光明，住康平县×××。原告沈阳汇金苑物业有限公司与被告刘光明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告沈阳汇金苑物业有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳汇金苑物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈阳汇金苑物业有限公司负担。代理审判员  王佳宁二〇一七年十二月十二日书 记 员  张 旭
山东省滨州市沾化区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1603刑初200号公诉机关滨州市沾化区人检察院。被告人赵某甲，男初中文化，公司职工。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年4月8日被滨州市公安局沾化分局刑事拘留，同年5月2日被依法取保候审。被告人赵某乙，男，中专文化，个体经营户。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年4月12日被滨州市公安局沾化分局刑事拘留，同年5月2日被依法取保候审。被告人赵某丙，男，大专文化，武馆教练。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年4月21日被滨州市公安局沾化分局刑事拘留，同年5月2日被依法取保候审。滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉〔2017〕180号起诉书指控被告人赵某甲、赵某乙、赵某丙犯寻衅滋事罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院于同年11月4日立案，依法组成合议庭，于同年11月30日公开开庭进行了审理。滨州市沾化区人民检察院指派检察员张甲良出庭支持公诉，被告人赵某甲、赵某乙、赵某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。滨州市沾化区人民检察院指控：2017年3月30日晚，被告人赵某甲在吃饭的过程中听说十几天前其父亲赵某戊被被害人赵某丁（男，45岁）打过。当晚20时许，赵某甲与赵某乙驾车去了赵某丁家，发现家中没人，赵某甲使用铁锨将赵某丁家中电视机、桌子、玻璃等物品砸坏。赵某甲、赵某乙二人在等待赵某丁回来期间，被告人赵某丙与赵某己、杨某乙到了赵某丁家。之后，杨某乙开车拉着赵某己去找赵某丁，三名被告人在赵某丁家中等待，不久，赵某丁与其妻子杨某甲回到家中，赵某甲使用铁锨追打赵某丁，赵某乙使用木棍打赵某丁，赵某丙用脚踢赵某丁，将赵某丁打伤。经鉴定，赵某丁的伤情为轻伤二级，赵某丁家中被毁物品价值5437元。公诉机关为了指控各被告人犯寻衅滋事罪，向本院移送了证人证言、被害人陈述、鉴定意见书、勘验、检查辨认笔录、被告人供述等证据，认为被告人赵某甲、赵某乙、赵某丙随意殴打他人，任意损毁公私财物，情节严重，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院，依法惩处。各被告人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。经审理查明，2017年3月30日晚，被告人赵某甲在吃饭的过程中听说十几天前其父亲赵某戊被被害人赵某丁（男，45岁）打过。当晚20时许，赵某甲与赵某乙驾车去了赵某丁家，发现家中没人，赵某甲使用铁锨将赵某丁家中电视机、桌子、玻璃等物品砸坏。赵某甲、赵某乙二人在等待赵某丁回来期间，被告人赵某丙与赵某己、杨某乙到了赵某丁家。之后，杨某乙开车拉着赵某己去找赵某丁，三名被告人在赵某丁家中等待，不久，赵某丁与其妻子杨某甲回到家中，赵某甲使用铁锨追打赵某丁，赵某乙使用木棍打赵某丁，赵某丙用脚踢赵某丁，将赵某丁打伤。经鉴定，赵某丁的伤情为轻伤二级，赵某丁家中被毁物品价值5437元。另查明，赵某甲、赵某乙、赵某丙与被害人赵某丁达成赔偿协议，被害人赵某丁对上述三被告人表示谅解。本院认为，被告人赵某甲、赵某乙、赵某丙随意殴打他人，任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人赵某甲、赵某乙、赵某丙已赔偿被害人损失并取得谅解，且犯罪后投案自首，如实供述，积极悔罪，可从轻处罚，对赵某甲、赵某乙、赵某丙适用缓刑不致再犯罪，可适用缓刑。对被告人赵某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，对被告人赵某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，对被告人赵某丙依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人赵某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、被告人赵某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）三、被告人赵某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）四、扣押的铁锨一把、木棍一根，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王振路人民陪审员  杨振东人民陪审员  宋忠良二〇一七年十二月二十九日书 记 员  吴芳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2017）冀0209民初4288号原告：四川省恒升元建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀通西街18号1栋2层23号。负责人：余治亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。被告：边长洪，男，1967年2月28日生，汉族，住秦皇岛市昌黎县。原告四川省恒升元建筑劳务有限公司与被告边长洪劳动争议一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省恒升元建筑劳务有限公司委托诉讼代理人胡萍萍，被告边长洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。四川省恒升元建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销2017年12月11日所作的曹劳人仲字（2017）第140号裁决书；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：一、曹妃甸区劳动仲裁委员会2017年12月11日所作的曹劳人仲字（2017）第140号裁决书认定事实错误。（一）裁决要求原告支付被告的护理费没有事实依据。在仲裁裁决时，被告在庭前和庭中并没有提交任何证据证实护理人员的身份以及护理人员因护理被告而实际误工减损情况，故此，仲裁庭认定被告的护理费用没有事实依据。（二）仲裁庭认定的被告一次性伤残补助金以及停工留薪期的工资标准没有事实依据。原告主张工资为9000元并没有事实依据，而根据原告提交的工资表显示，被告的工资为1700元，被告只在单位上班7天就出现事故，工资仅记载了7天共计476元，应当按照原告提交的证据进行认定，仲裁庭按照21.75天，每天300元对被告的工资进行认定没有说明任何理由和依据，故此仲裁庭认定事实错误。二、一次性就业补助金和一次性医疗补助金的认定超出了被告的仲裁请求，并且也未在仲裁时要求变更，因此，仲裁庭的仲裁错误。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实依据。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。边长洪辩称，不同意原告诉请，对裁决没有意见，坚持劳动仲裁的事实理由。本院经审理认定事实如下：2016年3月20日，被告经人介绍到原告公司工作。2016年3月27日，被告在工作时受伤，2017年3月22日，经唐山市人力资源和社会保障局认定，被告受到事故伤害构成工伤。2017年9月7日，唐山市劳动能力鉴定委员会对被告伤残情况的鉴定结论为”玖级伤残、停工留薪期符合S92.7捌个月”。被告曾以工伤保险待遇纠纷将本案原告诉至唐山市曹妃甸区劳动争议调解仲裁委员会，2017年12月11日唐山市曹妃甸区劳动争议调解仲裁委员会作出曹劳人仲字（2017）第140号裁决书。该裁决书中认定，申请人于2016年3月20日到被告申请人公司工作，被告申请人未为其缴纳工伤保险费。2016年3月27日，申请人在工作时受伤，受伤后被送往唐山市曹妃甸区医院住院治疗，住院天数共计93天。2017年5月10日，申请人在唐山市曹妃甸区医院进行二次手术，住院天数共计15天，该二次住院期间被申请人未派人对申请人进行护理。2017年3月22日，经唐山市人力资源和社会保障局认定，申请人受到事故伤害构成工伤。2017年9月7日，唐山市劳动能力鉴定委员会对被告伤残情况的鉴定结论为”玖级伤残、停工留薪期符合S92.7捌个月”。申请人住院期间的医疗费用为46177.44元，被申请人支付其住院费14000元。被申请人未提交足以证明申请人工资待遇的证明。仲裁委作出裁决：一、被申请人支付申请人如下款项：1、医疗费用32177.44元；2、一次性工伤医疗补助金4748.92元/月*14月=66484.88元；3、一次性伤残就业补助金4748.92元/月*6月=28493.52元；4、一次性伤残补助金6525元/月*9月=58725元；5、停工留薪期工资6525元/月*8月=52200元；6、住院伙食补助20元/月*（93+15）天=2160元；7、护理费15653元；8、鉴定费600元。上述款项共计人民币256493.84元。二、驳回申请人的其他仲裁请求事项。上述事实有曹劳人仲字（2017）第140号裁决书，曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会庭审笔录以及原、被告的当庭陈述等证明属实。本院认为，原、被告对于双方之间存在劳动关系均无异议，被告在原告处工作时受伤，并被确定为工伤，原告应对被告边长洪应得的工伤赔偿承担责任。原告四川省恒升元建筑劳务有限公司虽要求撤销唐山市曹妃甸区劳动争议调解仲裁委员会作出曹劳人仲字（2017）第140号裁决书，但未就该主张提供充分证据，唐山市曹妃甸区劳动争议调解仲裁委员会的曹劳人仲字（2017）第140号裁决书并无不当。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告四川省恒升元建筑劳务有限公司的诉讼请求，原告四川省恒升元建筑劳务有限公司于本判决生效后三日内向边长洪支付工伤赔偿款256493.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王凤禄二〇一七年十二月二十八日书记员闫彦利
广西壮族自治区田阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1021执398号之一申请执行人容建美；被执行人李腾。关于申请执行人容建美与被执行人李腾买卖合同纠纷一案，申请执行人容建美于2017年7月19日依据已生效的（2017）桂1021民初446号民事调解书向本院申请执行，本院于2017年7月24日立案后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：（1）偿还申请执行人货款17482元，承担案件受理费119元。（2）承担案件执行费164元。本院在执行容建美与李腾买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、车辆登记、房地产登记、土地产权登记、工商登记等情况，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为货款17482元，案件受理费119元。本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执398号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄元毅审判员  梁园堂审判员  李东程二〇一七年十二月二十日书记员  周 洲
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0105刑初2572号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人薛友明，男，1984年12月4日出生。户籍地为内蒙古自治区呼和浩特市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年8月2日被羁押，当日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2017)2736号起诉书指控被告人薛友明犯非法拘禁罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人薛友明纠集他人于2016年12月13日至2016年12月16日17时许，在北京市朝阳区汇园公寓等地非法拘禁被害人胡某（男，43岁，浙江省人）。限制被害人胡某的人身自由。被告人薛友明于2017年8月2日20时许，在青海省共和县恰卜恰镇城北新区玉龙酒店512号房间内被公安机关抓获。公诉机关根据被告人薛友明的犯罪事实、情节，建议判处被告人薛友明有期徒刑六个月至一年六个月。被告人薛友明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人薛友明、林森犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十七条第三款及第六十一条之规定，判决如下：被告人薛友明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期自2017年8月2日起至2018年4月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔光同二〇一七年十二月十二日书记员  郭晓珊
广西壮族自治区防城港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂06执异9号案外人李志尉，男，1972年6月9日出生，台湾居民。申请执行人许文飞，男，汉族，1980年12月11日出生，住安徽省安庆市迎江区。委托代理人王建平，男，1982年4月28日出生，住福建省长乐市。被执行人李忠飞，男，汉族，1967年10月1日出生，住福建省长乐市。委托代理人王广琦，男，1954年8月出生，广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司职员。被执行人广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司，住所地防城港市兴港大道与建港路交汇处。法定代表人李忠飞，该公司总经理。委托代理人王广琦，该公司职员。本院在执行申请执行人许文飞与被执行人李忠飞、广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司（简称腾飞龙公司）民间借贷合同纠纷一案中，案外人李志尉于2017年11月13日向本院提出异议申请，对本院作出的（2015）防市执字第18－6号执行裁定提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李志尉称，李志尉于2014年6月17日与腾飞龙公司签订《商品房买卖合同》，同日缴纳购房款913691元，在合同中明确了李志尉预购房屋平面图，故足以证明该房产是李志尉的财产，执行裁定明显不当，将李志尉的财产予以执行明显失误，请求立即中止执行，并返回李志尉财产位于防城港市港口区××大道与××处西北侧××广场××楼××房商品预售房。维护李志尉的合法权益。申请执行人许文飞称，李志尉提起的执行异议不成立，其不在防城港工作，在防城港购买房子不太实际，对收据真实性存疑，至于购房合同的真实性由法院审查。被执行人李忠飞、腾飞龙公司称，腾飞龙公司与李志尉签订的购房合同合法有效，李志尉提出的异议申请是真实的。本院查明，李志尉与腾飞龙公司于2014年6月17日签订一份商品房买卖合同，约定：腾飞龙公司为出卖人，李志尉为买受人，腾飞龙公司以出让方式取得位于港口区北部湾大道与建港路交汇处，编号为防港国用（2011）第0081号的地块的土地使用权等。买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的2号楼14层1402号房，按建筑面积计算，商品房单价每平方米6465.86元，总金额为913691元，合同还约定其他事项。合同签订后，李志尉于2015年10月13日向腾飞龙公司支付购房913691元。本院的（2014）防市民一初字第4号民事判决和广西壮族自治区高级人民法院（2015）桂民二终字第27号民事判决已经发生法律效力。在执行中，本院于2015年11月4日向李忠飞、腾飞龙公司发出执行通知书，责令李忠飞、腾飞龙公司履行给付合同纠纷款84024611元、执行费151424.61元，但李忠飞、腾飞龙公司未履行生效法律文书确定的义务。2014年7月10日，本院作出（2014）防市立保字第2号民事裁定，查封腾飞龙公司的328套房产。2016年12月21日，本院作出（2015）防市执字第18－6号执行裁定：拍卖被执行人广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司位于港口区北部湾大道与建港路交汇处西北侧腾飞广场名下的328宗房产。本院拍卖的商品房包含李志尉购买的2号楼14层1402号房。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，李志尉与腾飞龙公司签订的购房合同在本院查封该房之前已签订，其本人无其他居住房屋，且已支付完全部购房价款，李志尉对执行标的享有足以排除强制执行的权益，因此，李志尉请求中止执行的异议成立，但李志尉请求返还位防城港市港口区××大道与××处西北侧××广场××楼××号房涉及及到实体权利问题，不属于本案审查范围，不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款，第二十四条，第二十九条的规定，裁定如下：中止对案外人李志尉向被执行人广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司购买的位于港口区北部湾大道与建港路交汇处西北侧腾飞广场名下的2号楼1402号房的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  郭传亿审判员  凌旭芳审判员  田 海二〇一七年十二月十五日书记员  冯镜光
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川11民终1890号上诉人（原审被告）：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人：平涛，公司员工。被上诉人（原审原告）：赵秀林，女，1965年2月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。上诉人乐山康泉丝绸有限公司因与被上诉人赵秀林确认劳动关系纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初4365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中上诉人乐山康泉丝绸有限公司于2017年12月23日以经有关部门协调，双方达成和解，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人乐山康泉丝绸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许乐山康泉丝绸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人乐山康泉丝绸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  傅岷雪审判员  李庆金审判员  龚绍坤二〇一七年十二月二十五日书记员  熊 璐
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初8563号原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，公司员工。委托诉讼代理人：廖风华，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般授权。被告：魏军，男，汉族，1986年9月15日生，住重庆市万州区。被告：朱超会，女，汉族，1985年12月13日生，住重庆市万州区。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司（以下简称金海洋物业公司）与被告魏军、朱超会物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金海洋物业公司的委托代理人廖风华到庭参加诉讼，被告魏军、朱超会经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金海洋物业公司提出诉讼请求：1、被告魏军、朱超会支付原告物业管理服务费1433元，并支付滞纳金516元（以欠费金额为基数，按照每日千分之三的标准支付滞纳金），共计1949元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金旭房地产有限公司依法签订《前期物业合同》，被告购买房屋时开发商公告了该合同。被告接房时办理了入伙手续，故其对物管公司及收费标准是明确的。但被告自2015年1月至2015年9月期间，共欠缴物业管理服务费1433元，期间经原告多次催收，被告仍不履行缴费义务，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。被告魏军、朱超会未作答辩。经审理查明，2009年9月24日，原告金海洋物业公司（乙方）与案外人建设单位重庆金旭房地产开发有限公司（甲方）就金泉阳·光花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，合同对物业服务内容进行了约定，其中物业服务收费选择包干制方式，前期物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体收费标准暂行如下（业委会成立后，物业服务收费执行乙方与业主委员会协商确定并报物价部门备案的收费标准），高层住宅0.9元/月˙平方米（含电梯费用）、三楼以下0.80元/月˙平方米（含电梯费用）…以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行…共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；前期物业管理合同共计五年，合同期满，业主大会尚未成立的，本合同自动延续到业主委员会成立，并签订新的物业管理服务合同生效时止；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。物业服务费用应按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-15日交纳当月物业管理及相关费用，若延期交费，则从次月1日起每日按所欠费用合计数的3‰收取滞纳金…。重庆市万州区物价局于2012年9月5日印发万州发改价[2012]38号《重庆市万州区发展和改革委员会关于确定金泉阳光花园物业服务收费标准的通知》，对高层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为1.00元/月˙M2，其中日常维修养护费0.40元/月˙M2…，电梯费由物业管理公司根据实际情况选择一种方式收取：月票票价，按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。后在协议履行过程中，双方按照物业服务费1元/月˙M2、电梯费0.20元月˙M2、公摊费10元/月的标准履行。《前期物业服务合同》签订后，原告金海洋物业公司即进驻金泉·阳光花园小区提供物业管理服务至2015年9月30日。被告系该小区x幢x层x号房屋业主，该房建筑面积为124.33㎡。被告入住后，按物管费（含电梯费）1.20元/㎡、水电公摊费10元/月的标准，向原告交纳物管费及水电公摊费至2014年12月。上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记档案、物业费收据及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。本院认为，原告与金泉·阳光花园小区开发商重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方也存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。按照双方签订的物业服务协议及实际履行合同状况，对被告未交费金额确认为1432.76元（124.33㎡×1.2元/月˙M2×9个月+9个月×10元/月），对于滞纳金，考虑到原告主张的每日千分之三的计算标准过高，本院予以适当调整为中国人民银行同期同类贷款利率。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏军、朱超会在本判决书生效之日起三日内给付原告重庆长航金海洋物业管理有限公司物业服务费1432.76元及滞纳金（滞纳金以物业服务费当月应交金额159.20元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份次月1日起计算至2015年9月30日止）。二、驳回原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告魏军、朱超会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 姜 晶代理审判员 张 妮人民陪审员 曹家芳二〇一七年十二月十五日书 记 员 邓 婷
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0211执保433号申请人：李宏宇，男，1996年1月31日出生，汉族，住内蒙古乌海市乌达区。委托诉讼代理人：任旭阳，福建宏信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林惠磷，福建宏信律师事务所实习律师。被申请人：刘雨森，男，1990年3月15日出生，汉族，住福建省长汀县。申请人李宏宇与被申请人刘雨森房屋买卖合同纠纷一案，申请人李宏宇向本院申请财产保全，请求保全被申请人刘雨森名下价值196万元的财产。申请人于2017年12月22日向本院提供天安财产保险股份有限公司厦门分公司承保的保全责任险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障法院生效裁判文书将来得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人刘雨森名下价值196万元的财产。案件申请费5000元，由申请人李宏宇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  余 巍二〇一七年十二月二十二日法官助理  洪一帆代书记员  李玉珊附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0322执829号之三申请执行人张文秀，女，生于1972年5月26日，汉族，湖北省郧西县人，居民。被执行人杨贵林，男，生于1970年8月5日，汉族，湖北省郧西县人，个体工商户。本院在执行张文秀与杨贵林国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，被执行人杨贵林已按郧西县劳动人事争议仲裁委员会西劳仲[2017]裁字第07号裁决书确定的义务，一次性支付申请执行人张文秀现金52000元、承担执行费767元。剩余金额及迟延履行期间债务利息申请执行人张文秀自愿放弃。现被执行人杨贵林已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结郧西县劳动人事争议仲裁委员会西劳仲[2017]裁字第07号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇一七年十二月二十五日书记员  朱美坪
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川11民终1916号上诉人（原审被告）：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人：平涛，公司员工。被上诉人（原审原告）：邹俊容，女，1971年4月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。上诉人乐山康泉丝绸有限公司因与被上诉人邹俊容确认劳动关系纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中上诉人乐山康泉丝绸有限公司于2017年12月23日以经有关部门协调，双方达成和解，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人乐山康泉丝绸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许乐山康泉丝绸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人乐山康泉丝绸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  傅岷雪审判员  李庆金审判员  龚绍坤二〇一七年十二月二十五日书记员  熊 璐