山西省吕梁市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书(2016)晋11委赔4号赔偿请求人：杨晋强（杨三娃）。委托代理人：梁海霞，山西华炬律师事务所赔偿义务机关：山西省临县人民法院。法定代表人：王永生，院长。赔偿请求人杨晋强以错误执行为由,申请临县人民法院国家赔偿一案，不服山西省临县人民法院作出的（2015）临法赔字第2号赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人杨晋强申请称，1、返还超标的执行临县文岳学校的财产及其他资产；2、请求赔偿自2005年至今的经营收益损失992.5万元；3、恢复临县文岳学校办学资格等相关手续；4、赔偿因错误执行造成的股东权益损失60万元；5、请求赔偿申请人10年维权的住宿、交通等损失30万元；另增加，若赔偿义务机关无法返还错误执行申请人的财产（包括桌椅板凳和经营权），由赔偿义务机关折价赔偿其财产损失897321元。经审理查明，2002年贺建军给临县文岳学校承修教学楼，合同约定工程款于2004年1月10日全部付清，竣工后，因到期临县文岳学校不能还清债务，遂向临县人民法院起诉。临县人民法院于2005年1月30日作出（2005）临民初字第35号民事判决书，判决由被告临县文岳学校给付原告贺建军欠款124790元，并支付至2004年12月10日前的尾欠利息13710元；从2004年12月11日起至还款执行之日止，按照银行同期贷款利率的四倍支付利息。2005年3月16日，贺建军向临县人民法院申请执行。杨晋强于2004年7月6日向贾珍平借款30万元并设置抵押，9月5日又借款10万元，到期后杨晋强未偿还债���，贾珍平随即也向临县人民法院起诉。临县人民法院于2005年6月8日作出（2005）临民初字第61号民事判决书，判决被告杨晋强偿还原告贾珍平借款40万元人民币，并按照银行同期贷款利率支付利息。2005年10月13日，贾珍平向临县人民法院申请执行。2005年3月18日临县人民法院受理贺建军申请执行临县文岳学校债务案，同年5月22日作出（2005）临执字第22-1号民事裁定书，查封被执行人临县文岳学校所属的所有房产及附属设施和教学设施，并于2005年5月26日实施了查封。2005年8月25日临县人民法院以（2005）临执字第22-1号价格评估委托书委托临县诚信房地产评估价事务所（以下简称诚信事务所）对拟拍卖的临县文岳学校所属的（原志达养殖场）办公楼、鱼塘建筑物进行评估。2005年9月8日诚信事务所作出估价为494036元的评估报告。同年9月10日临县人民法院再次以（2005）临执字第22号价格评估委托书委托诚信事务所对临县文岳学校（原志达养殖场）房地产及附属设施进行评估，9月15日诚信事务所作出估价为2323027元的评估报告。2005年10月18日临县人民法院受理贾珍平申请执行杨晋强债务案后，于同年12月10日作出（2005）临执字第70-1号民事裁定书，决定该案与贺建军申请执行临县文岳学校案合并执行，并裁定拍卖被执行人杨晋强所有的临县志达养殖场（现临县文岳学校）全部房产及附属设施。2006年2月7日吕梁信源拍卖行在临县人民法院小审判庭对被查封的财产进行了拍卖。竞买人陈来应以2323027元竞得。2006年2月10日临县人民法院作出（2005）临执字第70-3号民事裁定，“临县文岳学校（原志达养殖场）的全部房地产及附属设施的���有权归买受人陈来应所有”。2006年2月13日吕梁信源拍卖行送达陈来应成交确认书，陈来应一次性付清成交款，临县人民法院以(2005)临执字第70-3号民事裁定书，裁定临县文岳学校（原志达养殖场）的全部房产及附属设施的所有权归买受人陈来应所有。2004年3月1日，临县文岳学校董事长杨晋强以学校名义向高金秀贷款20万元，约定贷款期限9个月，为了保证此款按期偿还，临县文岳学校自愿将现有一号学生宿舍一幢9间作为抵押，如到期此款不还，抵押物归高金秀所有，到期杨晋强未归还，高金秀提出起诉。2006年1月12日，临县人民法院作出（2006）临民初字第6号民事判决书，判决责令杨晋强在判决生效后10内归还高金秀人民币20万元，并按同期银行贷款利率支付从2004年3月1日至还款之日止的利息。2006年2月7日，高金秀向临��人民法院申请强制执行。2004年7月9日，杨晋强任临县文岳学校董事长期间，因经费周转困难，向高金秀借款5万元到期未归还，高金秀向临县人民法院提起诉讼。2006年4月28日，临县人民法院作出（2006）临民初字第7号民事判决书，判决杨晋强偿还高金秀借款5万元人民币，并从2004年7月9日起至清偿完毕止按银行贷款利率支付利息。2006年8月14日，高金秀向临县人民法院申请执行。2003年11月11日，杨晋强因办学（临县文岳学校）资金紧缺，先后向杨明生提出借款。杨明生先后于2003年11月14日借给杨晋强现金4万元；2003年11月19日借给杨晋强现金11万元；2004年1月19日借给杨晋强现金5万元；2004年8月18日借给杨晋强现金6万元，共计26万元，到期未归还，杨明生向临县人民法院提起诉讼。2006年7月13日，临县人��法院作出（2006）临民初字第82号民事判决书，判决杨三娃（杨晋强）还杨明生借款26万元人民币，并从2004年11月1日起至执行之日止按银行同期贷款利率支付利息。杨晋强在创办临县文岳学校期间，因资金不足先后于2003年11月4日向乔林海借款11万元，2004年8月26日向乔林海借款11万元，2004年8月16日向沈继明借款16万元，2004年8月27日向沈继明借款5万元，2004年2月23日向任俊连借款4万元，2004年4月28日向任俊连借款6万元，2004年6月27日向任俊连借款10万元，到期未归还，沈继明、乔林海、任俊连向临县人民法院提起诉讼。2007年8月7日，临县人民法院作出（2007）临民初字第62号民事判决书，判决杨三娃（杨晋强）还沈继明借款21万元人民币；偿还乔林海借款21万元人民币；偿还任俊连贷款20万元人民币；并分别从借款之日起至执行之日止按银行同期贷款利率支付利息。2010年5月12日，沈继明、乔林海、任俊连向临县人民法院申请执行。临县人民法院对于拍卖所得的2323027元拍卖款的处理情况如下：1、2006年2月17日贺建军债务款138000元，利息、诉讼费、执行费为69628元，共计207628元。2、2006年2月17日贾珍平债务款40万元，优先受偿款30万元，利息121892元，诉讼费17020元，执行费4000元，共计842912元。3、2006年2月1日临县农行优先受偿债务款27万元。4、2006年2月7日支吕梁信源拍卖行拍卖费用10万元。5、2006年2月20日支评估费12619元。6、2006年4月21日支临县文岳学校教师工���31566元。7、2006年7月28日支高金秀执行款15万元，执行实支费3770元。8、杨晋强妻子闫秀林于2006年11月21日领取1万元，2007年1月13日领取1万元，共计2万元。按照以上临县人民法院赔偿决定中所称的8项支付情况显示，在支付各款项后应剩余684532元，后临县公安局于2006年8月21日因涉嫌杨晋强诈骗一案，向临县人民法院提取68万元，剩余4325元。临县公安局在审查杨晋强涉嫌诈骗一案中，经侦大队高秋平将该涉案的68万元挪用，后临县人民检察院于2007年9月24日，以高秋平犯挪用公款罪向临县人民法院提起公诉，起诉时随案移交到临县人民法院刑庭68万元。临县��民法院在收到临县人民检察院移送的68万元后，处理情况如下：1、2008年3月7日，高金秀以（2006）临民初字第6号民事判决书生效为由于2008年3月7日领取剩余本金50000万元，利息65661.40元。支付该案诉讼费5510元、其他费5510元、执行费2000元，共计128681.40元。2、2008年3月7日，高金秀以（2006）临民初字第7号民事判决生效为由领取本金50000元、利息22486.01元、诉讼费2010元、其他费2010元、执行费550元，共计77056.01元。3、杨明生于2008年3月7日领取本金26万元、利息109654.74元、冲销2007年12月11日向法院的借款50000元，实领369654.74元。该案诉讼费6410元、其他费6410元、执行费2600元、已交4000元，剩余费用支付11420元，共计381074.74元。4、杨明生��妻曹宝连于2008年4月10日领预交诉讼费550元。5、沈继明之妻任俊连于2008年4月10日领12637.85元。6、沈继明于2008年7月11日领取80000元。按照以上临县人民法院赔偿决定中的6项支付情况显示，68万元全部支付，没有剩余。2013年9月6日，山西省高级人民法院作出（2013）晋赔确字第1号裁定书，确认临县人民法院执行贺建军与临县文岳学校及贾珍平、杨晋强债务案的执行行为违法的理由是，临县人民法院执行贺建军与临县文岳学校及贾珍平与杨三娃的债务案时评估、拍卖机构未经过当事人协商确定，第二次评估报告未送达杨晋强，拍卖临县文岳学校未通知杨晋强到场，部分拍卖财产存在漏评现象，对未发生法律效力的案件予以执行，���非固定资产未经拍卖交付买受人等执行行为，违反了《中华人民共和国诉讼法》及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》。2015年8月6日杨晋强向临县人民法院提出国家赔偿申请。2016年6月12日临县人民法院作出（2015）临法赔字第2号国家赔偿决定书，决定：一、山西省临县人民法院支付赔偿请求人杨晋强（杨三娃）的国家赔偿6000元。二、赔偿请求人杨晋强（杨三娃）的其他赔偿请求均予以驳回。后杨晋强不服，向本院申请作出国家赔偿决定。同时查明，李文艺（临县文岳学校的承包经营人）与陈来应（临县文岳学校的买受人）在2006年11月9日签订协议书，将原由临县人民法院查封而由乙方保管的原临县文岳学校办公用品及生活用品等所有财物以12万元的价格转让归陈来���所有，并有作为原执行法官的王小明以个人身份的出具的证明材料予以证明。另查明：晋腾服务有限公司情况：1992年12月15日，杨晋强、杨晋蜀共同出资成立临县晋腾服务有限公司，法定代表人杨晋强，注册资本51.8万元，其中：杨晋强出资33.86万元，杨晋蜀出资17.94万元。1994年6月3日，以晋腾服务有限公司名义向安业乡政府征用临县安业乡东岳山村旱坪地2亩，非耕地7.6亩。1994年6月24日，取得临县人民政府关于临县晋腾服务有限公司新建红枣系列食品厂征用土地的批复，同意临县晋腾服务有限公司征用安业乡农场里弄坪地2亩，非耕地7.6亩。1995年10月17日，办理了房屋所有权证，产权人为临县晋腾服务有限公司志达综合养殖场，杨晋强为负责人，占地面积6400平方米合9.6亩，建设面积4148.6平方米，���号为G0160004号，房屋座落在临县安业乡。临县晋腾服务有限公司因未年检，于2001年7月25日被临县工商行政管理局吊销企业营业执照。临县志达养殖场情况：2014年4月10日杨晋强向临县房管局出具的关于临县晋腾服务有限公司志达养殖场产权登记情况的说明中显示：1997年3月，杨晋强代表临县晋腾服务有限公司志达养殖场向房产管理委员会提出要求，对晋腾服务有限公司志达综合养殖场的产权证进行变更。理由是:养殖业当时是全县脱贫致富的主导产业，志达综合养殖场被县妇联列为妇女连环脱贫的龙头企业。根据当时的政策规定，帮扶妇女脱贫资金要经过龙头企业运转，资金贷款不能直接面对公司，只对经济实体。要求志达综合养殖场从公司分离出来，单独运作，独立登记。为了适应形势的需要，负责人要由女同志担任。县房地产���理委员会便根据我们的要求，将原来的临县晋腾服务有限公司志达综合养殖场变更登记为临县志达养殖场，负责人聘用为闫秀林，占地面积6400平方米，建筑实际面积4794.59平方米，重新进行为变更发证。在产权证变更后，临县志达养殖场以其登记资产作抵押曾向农行、农发行、财政局争取到贷款，同时在县房地产管理委员会也办理过他项权利登记。临县房管局档案中临县志达养殖场房屋所有权证显示：产权人为临县志达养殖场，房屋座落在临县人安业乡东岳山村。1995年11月1日，临县工商局核准登记临县志达养殖场为私营独资企业。2001年7月25日，临县志达养殖场因未年检被临县工商行政管理局吊销企业营业执照。临县文岳学校情况：2001年5月8日，临县教委关于临县文岳学校的考察报告中显示：校址在安业乡东岳山村，即原志达养殖场，占地面积11亩。2005年8月17日，山西省吕梁地区行政公署吕行教字（2001）70号教育委员会文件中显示：临县文岳学校建校时间2001年6月，校址临县安业乡东岳山，负责人杨晋强，校园占地面积7200平方米，校舍建筑面积3000平方米，运动场面积400平方米。证明上述事实的证据材料有：临县人民法院（2005）临民初字第35号民事判决书；临县人民法院（2005）临民初字第61号民事判决书；临县人民法院（2005）临执字第22-1号民事裁定书；临县人民法院（2005）临执字第22-1号价格评估委托书；诚信事务所评估报告（第一次评估）；临县人民法院（2005）临执字第22号价格评估委托书；诚信事务所评估报告（第二次评估）；临县人民法院（2005）临执字第70-1号民事裁定书；临县人民法院（2005）临执字第70-3号���事裁定书；吕梁信源拍卖行成交确认书；临县人民法院（2006）临民初字第6号民事判决书；临县人民法院（2006）临民初字第7号民事判决书；临县人民法院（2006）临民初字第82号民事判决书；临县人民法院（2007）临民初字第62号民事判决书；山西省高级人民法院（2013）晋赔确字第1号裁定书；临县人民法院（2015）临法赔字第2号国家赔偿决定书；李文艺（临县文岳学校的承包经营人）与陈来应（临县文岳学校的买受人）协议书；临县人民政府关于临县晋腾服务有限公司新建红枣系列食品厂征用土地的批复；临县工商局临工商处字2001第97号行政处罚决定书；房屋所有权证（产权人为临县晋腾服务有限公司志达综合养殖场）；临执字第00022号临县工商局证明；临执字第00070号营业执照；情况说明（关于临县晋腾服务有限公司志达养殖场产权登记情况的说明）；房屋所有权��（产权人为临县志达养殖场）；临县教委关于临县文岳学校的考察报告；吕梁地区行政公署吕行教字（2001）70号教育委员会文件。本院审判委员会讨论认为，临县人民法院在执行贺建军与临县文岳学校及贾珍平与杨晋强债务案中存在违反《中华人民共和国诉讼法》及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》的行为，但是在拍卖所得款2323027元中，除剩余的4325元还在临县人民法院帐户上外，其余2318702元全部用于支付执行标的、教师工资、其他债务及执行过程中产生的必要的诉讼费用等应付款项，并未因临县人民法院的执行行为给赔偿请求人杨晋强造成实际损失，不属于国家赔偿范围，故对赔偿请求人杨晋强不予国家赔偿。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（三）项之规定，决定如下：一、撤销赔偿义务机关临县人民法院（2015）临法赔字第2号赔偿决定；二、对赔偿请求人杨晋强不予国家赔偿。本决定为发生法律效力的决定。二〇一七年十二月二十四日