甘肃省天祝藏族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0623民初1553号原告：权国有，男，1968年11月26日出生，住天祝县。原告：李发英，女，1968年5月1日出生，住天祝县。原告：权朝龙，男，1989年2月1日出生，住天祝县。原告：朱瑞，女，1989年12月21日出生，住天祝县。原告：权某，男，2012年2月26日出生，住天祝县。原告：权朝姣，女，1994年10月12日出生，住天祝县。委托诉讼代理人：罗文喜，甘肃华藏律师事务所律师。被告：天祝县松山镇阿岗湾村民委员会。住所地：天祝县松山镇阿岗湾村。负责人：杨玉虎，系该村村委会主任。被告：天祝县松山镇阿岗湾村下庙儿沟组。住所地：天祝县松山镇阿岗湾村下庙儿沟组。负责人：王文双，系该组组长。原告权国有、李发英、权朝龙、朱瑞、权某、权朝姣与被告天祝县松山镇阿岗湾村民委员会（以下简称：阿岗湾村）、天祝县松山镇阿岗湾村下庙儿沟组（以下简称：下庙儿沟组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告权国有及其委托诉讼代理人罗文喜，被告阿岗湾村主任杨玉虎及下庙儿沟组组长王文双已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告权国有、李发英、权朝龙、朱瑞、权某、权朝姣向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令二被告支付原告安置补助费18228元（以补偿标准旱地每亩21000元×70%×1.24亩）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告系阿岗湾村下庙儿沟组村民，2015年7月因土地被征收用于修建天祝至景泰二级公路，天祝县人民政府作出《征地拆迁补偿安置方案》，决定对二被告所管辖范围内的集体土地进行征收，征地补偿款金额分配方案规定：水浇地为30000元／亩，旱地为21000元／亩，林地为21000元／亩。原告承包的土地中有旱地1.24亩被征收，但二被告未按法定程序召开村民会议讨论分配方案，也未足额向原告支付相应安置补助费用。原告认为，依据《中华人民共和国土地承包法》的规定，承包户承包地被依法征用，有权依法获得相应补偿。二被告应当按照天祝县人民政府文件《天祝至景泰二级公路建设项目征地拆迁补偿安置方案》如数发放安置补助款，但经原告多次向二被告申请支付相应费用，二被告一直未予支付，遂依法起诉。被告阿岗湾村、下庙儿沟组共同辩称：被征收的集体土地补偿费全部平均分配给下庙儿沟组的全体社员是符合法律规定的，2016年2月1日至2017年6月24日期间，被告下庙儿沟组先后多次召开小组村民大会和小组村民代表会议，讨论补偿费分配方案，且每次都有会议记录和音像资料。2017年5月31日下庙儿沟组召开小组村民代表会议，经下庙儿沟组80％以上的小组村民代表同意，通过了全组村民平均分配补偿款和向被占地农户调整土地的方案，会议记录真实，手印均有参会人员自己签名和按印，对外出务工人员通过以电话联系的方式，经本人同意后，委托其家人或亲属签字按印。分配方案确定以后，下庙儿沟组推选出议事小组，按照被占地农户土地的亩数，以占地一亩按一亩五调整土地的方式进行了统一安置，并经天祝县国土局和天祝县农经部门依法予以确权，但因原告不愿意在相关资料上签字而至今被搁置。二被告将征地补偿款分配方案和调整土地的结果进行了公示，在公示期间原告未提出异议，亦未提出过要求支付安置补偿款的请求，公示期满后经天祝县松山镇人民政府批准完成了征地补偿款的发放。综上，下庙儿沟组讨论制定的的补偿分配方案及调整土地的行为是完全符合法律规定的，方案无论是在实体上还是在程序上都是符合法律规定的，应当得到法律的支持与肯定，原告的相关诉求没有事实与法律依据，请求法庭驳回原告的各项诉讼请求。原告权国有、李发英、权朝龙、朱瑞、权某、权朝姣围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证、户口簿复印件。用以证明原告权国有、李发英、权朝龙、朱瑞、权某、权朝姣户籍所在××县，系该村村民，具有被告村组集体经济组织成员资格。2.杨玉刚证明。用以证明因土地确权原告的土地承包证被收回及原告依法取得承包地经营权的情况。3.征收土地协议书、松山镇阿岗湾村下庙儿沟组景天公路征用耕地补偿分配花名册、松山镇阿岗湾村下庙儿沟组天景公路征用承包地花名册、公路占用村民土地明细表（旱、水地）、阿岗湾村下庙儿沟组征地面积汇总表复印件。用以证明被征收土地的面积和被征收土地补偿费（含安置补助费）的补偿标准及金额、原告属于二被告集体经济组织成员，依法应当享受土地被征收后，获得土地安置补助费及二被告少分给原告安置补助费18228元的情况。4.天祝县征地统一年产值标准测算报告复印件、《天祝藏族自治县人民政府关于印发天祝至景泰二级公路建设项目征地拆迁补偿安置方案的通知》天政发[2015]233号、《天祝至景泰二级公路建设项目征地拆迁补偿安置方案》复印件（附表：征地、附着物等补偿标准表）。用以证明征地区域的分配划分范围、征地补偿依据标准及永久性征地的土地补偿费和安置补助费在协议签订后一次性付给被征地村组的情况。5.情况反映信函复印件，用以证明原告一直主张要求分配安置补助费。被告阿岗湾村、下庙儿沟组就其抗辩理由依法提交了如下证据：1.征收土地协议书、阿岗湾村下庙儿沟组征收土地面积汇总表、征收土地调查登记表复印件。用以证明被告下庙儿沟组被收土地及补偿费用的情况。2.会议记录、召开村民会议时的参会人员的现场照片、天祝县松山镇阿岗湾村下庙沟组补偿款分配方案、公示照片、委托书、松山镇阿岗湾村下庙儿沟组景天公路征用耕地补偿分配花名册、景天公路占用土地调整明细表复印件。用以证明补偿款按法律的规定依法分配及会议同意对原告重新调整土地等方式给予安置的情况。当事人围绕各自的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:对原告出示的天祝县征地统一年产值标准测算报告复印件，经质证，被告下庙儿沟组有异议，认为该份证据达不到原告的证明目的。经审查，本院认为该份证据的内容真实，来源合法，对其真实性予以确认。对情况反映信函复印件，经质证，二被告有异议，认为该份证据并不是原告提出放弃统一安置的申请，且从内容来看，是原告要求调整优质土地的要求。经审查，本院认为该份情况反映信函复印件，与本案不具有关联性，本院不作认定。对二被告出示的会议记录、召开村民会议时的参会人员的现场照片、天祝县松山镇阿岗湾村下庙沟组补偿款分配方案、公示照片、委托书、松山镇阿岗湾村下庙儿沟组景天公路征用耕地补偿分配花名册、景天公路占用土地调整明细表复印件。经质证，原告认为会议记录和安置补偿方案违反了相关法律规定，其表决程序和表决内容不合法，侵犯了原告的合法权益，应属无效。但原告未提供足以反驳的证据予以证明，故对原告的质证意见，本院不予采信。经审查，上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告权国有、李发英、权朝龙、朱瑞、权某、权朝姣系天祝县松山镇阿岗湾村下庙儿沟组（三组）的土地承包经营户。2015年9月20日由于修建天祝至景泰二级公路，天祝县国土资源局征收下庙儿沟组集体土地，征收土地的补偿费（含安置补助费）标准为：草地为4000元／亩、旱地为21000元／亩、水浇地为30000元／亩、林地为21000元／亩、建设用地为30000元／亩。天景公路征用下庙儿沟组水浇地10.45亩、旱地32.54亩、建设用地3.27亩、林地1.24亩，土地补偿款共计1120980元。原告权国有、李发英、权朝龙、朱瑞、权某、权朝姣所承包的土地中有旱地1.24亩被征收。下庙儿沟组在取得土地补偿费用后，召开小组村民会议决定由部分农户自愿上交其承包的部分土地，统一调整给承包地被征用的农户，征地补偿款按照下庙儿沟组现有人口分配，并于2017年6月13日至2017年6月19日对分配方案进行了公示。公示期满后，二被告委托天祝县松山镇财政所将1120980元的土地补偿款予以发放，原告权国有一户七人，每人2359.96元，共分得土地补偿款16519.72元。由于原告权国有对调整的土地不满意，不愿意在相关资料上签字，为此双方发生争议，原告权国有、李发英、权朝龙、朱瑞、权某、权朝姣遂向本院起诉，要求二被告支付安置补助费18228元。本院认为，安置补助费是国家为了安置以被征用土地为主要生产资料并取得生活来源的农业人口的生产、生活所需而给予的补助费用，该费用是以需要安置的农业人口数来计算的，而不是以征用土地的面积来计算的，被征用土地面积仅仅是计算需要安置的农业人口的依据之一。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款中明确规定：”征用耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算”。至于安置补助费的管理和使用，按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，需要根据不同的安置方式来确定，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第二款规定：”安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；有其他单位安置的，安置补助费支付给其他单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”。本案中原告权国有、李发英、权朝龙、朱瑞、权某、权朝姣仍属于农业人口，其安置方式属于《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定的由农村集体经济组织安置的这一方式，因此安置补助费应由下庙儿沟组管理和使用，至于下庙儿沟组如何使用安置补助费，则属于下庙儿沟组的内部事项。另根据《甘肃省征收农民集体所有土地补偿费用分配使用管理办法》第七条规定：”安置补助费根据不同安置途径确定分配对象。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，作为集体发展基金；有其他单位安置的，支付给安置单位；自谋职业，不需要统一安置的，经被征地农户申请，与享有被征收土地所有权的农村集体经济组织签订协议，发放给需要安置的农户；参与社会保障安置的，全额发放给被安置人员，用于个人缴纳养老保险金”。从该规定可以看出，原告权国有、李发英、权朝龙、朱瑞、权某、权朝姣在其承包的土地被部分征用后，仍属于下庙儿沟组的成员，而非自谋职业，故应由该农村集体经济组织安置，其集体组织内部民主讨论决定以调整承包地的方式统一安置，不违反法律规定。综上所述，原告权国有、李发英、权朝龙、朱瑞、权某、权朝姣要求被告阿岗湾村、下庙儿沟组按其被征地面积支付安置补助费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：驳回原告权国有、李发英、权朝龙、朱瑞、权某、权朝姣的诉讼请求。案件受理费256元，由原告权国有、李发英、权朝龙、朱瑞、权某、权朝姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  李广泰审 判 员  王金武人民陪审员  徐发科二〇一七年十二月八日书 记 员  宋文君