四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川11民终1749号上诉人（原审原告）：段绍军，男，1956年5月16日出生，汉族，农民，住四川省井研县。被上诉人（原审被告）：四川鹏辉物业服务有限公司，住所地乐山市市中区柏杨中路183号，统一社会信用代码：915111006735327575。法定代表人：罗秀枝，总经理。委托诉讼代理人：陈世立���四川金顶律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人段绍军与被上诉人四川鹏辉物业有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院作出的(2017)川1102民初3873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。上诉人段绍军、被上诉人四川鹏辉物业有限公司的委托诉讼代理人陈世立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人（原审原告）段绍军上诉请求：撤销原判，依法支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1.一审认定事实遗漏了上诉人加班的事实和上诉人应当享受从2011年11月15日至2015年10月31日的带薪年休假；2.一审判决不支持上诉人要求被上诉人退还已扣而未缴纳的社保和因���缴纳社保造成的损失错误；3.上诉人在被上诉人处工作六年，一审判决支持一年的经济补偿金有误，应当支持六年的经济补偿金。被上诉人（原审被告）四川鹏辉物业有限公司口头答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。段绍军向一审法院起诉请求：1.请求判决被告支付原告加班工资438,186.51元，带薪年休假工资7,500元；2.请求判决被告退还从原告工资中扣缴而没有缴纳的社会保险费个人缴纳部分共计21,004元，并赔偿未缴社会保险给原告造成的损失26,230元和住房金损失8,250元；3.请求判决被告支付违法解除《劳务合同》赔偿金33,300元及额外支付一个月工资2,220元。一审法院认定的事实：2011年11月15日，段绍军与鹏辉物业签订《劳动合同书》约定，合同期限为2011年11月15日至2012年11月14日，鹏辉物业安排段绍军轮休调休、弹性工作等方式。每日工作时间不超过8小时，因工作需要双方协商后可以延长工作时间，一般每日不超过1.5小时，因特殊原因需要延长工作时间的，延长工作时间每日不超过3小时，并安排补休。段绍军每月工资为750元。2012年11月1日，段绍军与鹏辉物业签订《劳动合同书》约定,合同期限为2012年11月1日至2013年10月31日，每月工资为960元。段绍军领取了2012年10月至2013年10月劳动关系终止补偿金1,000元。2013年11月1日，段绍军与鹏辉物业签订《劳动合同书》约定,合同期限为2013年11月1日至2014年10月31日，每月工资1,140元。2015年1月，段绍军领取2014年劳动关系终止补偿金1,200元。2014年11月1日，段绍军与鹏辉物业签订《劳动合同书》约定,合同期限为2014年11月1日至2015年10月31日，每月工资1,250元。2016年1月，段绍军领取2015年劳动关系终止补偿金1,315元。2015年11月1日，段绍军与鹏辉物业签订《劳动合同书》约定,合同期限为2015年11月1日至2016年10月31日，每月工资1,380元。2017年1月，段绍军领取2016年劳动关系终止补偿金955元。因段绍军已于2016年5月6日年满60周岁，段绍军与鹏辉物业补充签订《劳务协议》约定,段绍军系退休人员，合同期限为2016年6月1日至2016年10月31日止，每月工资1,380元；该份协议上段绍军签名时间为2016年8月17日，鹏辉物业签名时间为2016年8月1日。2016年11月1日，段绍军与鹏辉物业签订《劳务协议》约定：段绍军系退休人员，合同期限为2016年11月1日至2017年10月31日至，每月工资1,380元。段绍军在2011年11月至2017年3月之间，一直被鹏辉物业安排在乐山市中医医院担任水电工的��作，期间每月工资从1,550元至2,620元之间不等，均高于合同约定工资。2015年11月1日至2016年5月31日，段绍军月平均工资为2,220元。2016年1月至2017年3月，段绍军还每月领取夜班补助费300元。2015年11月至2016年6月，鹏辉物业为段绍军购买了社会保险，包括：养老保险、工伤保险、生育保险、失业保险、城镇职工医保。2017年3月，鹏辉公司口头通知段绍军自2017年4月起不再上班。2017年8月14日段绍军以鹏辉物业未支付加班工资、带薪年休假工资、未缴纳社会保险费、违法解除劳动关系为由向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，2017年8月14日乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出乐中劳人仲不字（2017）第42号不予受理通知书。段绍军不服仲裁裁决，起诉来院主张前述请求。一审法院���为：一、关于段绍军与鹏辉物业之间是否存在劳动关系，段绍军的请求是否已过诉讼时效以及鹏辉物业应否支付违法解除《劳动合同》赔偿金33,300元及额外支付一个月工资2,220元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，段绍军与鹏辉物业签订有《劳动合同书》，在2011年11月15日至2016年5月31日之间存在双方劳动关系。2016年8月1日，鹏辉物业与段绍军补充签订《劳务协议》系对双方2015年11月1日签订的《劳动合同书》内容的变更，系双方协商一致解除劳动合同，双方由劳动关系转变为劳务关系，故2016年6月1日至2017年3月31日之间双方存在劳务关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议仲裁的时效���间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日计算……”的规定，段绍军与鹏辉物业签订的《劳务协议》系事后补签，段绍军的签名时间为2016年8月17日，即现有证据证明段绍军知道或者应当知道其权利被侵害之日为2016年8月17日，段绍军于2017年8月14日向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，并未超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”、第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿……（二）用人单位依照本法第三十六条规定同劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的……”、第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……”的规定，段绍军在2015年11月1日至2016年5月31日之间在鹏辉公司工作超过六个月，鹏辉公司解除劳动关系应当支付段绍军一个月工资标准的经济补偿金，段绍军解除劳动合同前的平均工资为2,220元，鹏辉公司仅支付经济补偿金955元，还应当支付1,225元。段绍军未提供证据证明鹏辉物业违法解除劳动合同，对于段绍军请求的违法解除劳动合同的赔偿金33,300元，不予支持。二、关于段绍军请求鹏辉物业支付加班费438,186.51元、带薪年假工资7,500元的问题。当事人对自己提���的主张有责任提供证据，不能举证或所提供证据不能证明其所主张事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。因此段绍军应对其主张的加班事实承担举证责任。段绍军提供的《证明》，仅能证明其在2016年春节期间加班三天，鹏辉物业提供的银行流水及2016年补助领取表，能够证明其支付了加班工资。2015年11月1日至2016年5月31日期间，段绍军未工作满1年，不符合享受带薪年休假的规定。对于段绍军要求鹏辉物业支付加班费438,186.51元、带薪年假工资7,500元的诉讼请求，不予支持。三、关于段绍军要求退还从工资中扣缴而没有缴纳的社会保险费21,004元、赔偿未缴纳社保造成的损失26,230元、住房公积金损失8,250元的请求。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，对于用人单位没有为劳动者办理社会保险手续且社会保险经办机构不能办理补交手续导致劳动者无法享受社会保险待遇，由此产生的赔偿损失纠纷，属于人民法院民事诉讼受案范围；而对于用人单位已经办理了社会保险手续，用人单位、劳动者和社保机构就欠缴或者拒缴社会保险费及缴费年限等发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位的社会保险争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范���。鹏辉物业已经为段绍军缴纳了2015年11月至2016年6月社会保险。故段绍军要求鹏辉物业退还从工资中扣缴而没有扣缴的社会保险费21,004元、赔偿未缴纳社保造成的损失26,230元的主张，不予支持。根据《国务院》第三十七条、第三十八条的规定，劳动者与用人单位之间因住房公积金发生争议的，应当由住房公积金管理中心负责处理，不属于人民法院劳动争议案件受理的范畴。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决被告四川鹏辉物业服务有限公司在本判决生效后十日内支付原告段绍军经济补偿金1,225元；驳回原告段绍军其他的诉讼请求。本院二审期间，上诉人段绍军提交了一份《乐山市中医医院电工房工作职责》，拟证实电工房实行24小时值班制度，自己存在加班事实。被上诉人四川鹏辉物业服务有限公司质证认为，上诉人提交的证据真实性存疑，且24小时值班不代表是上班，不能达到上诉人的证明目的。本院认为，上诉人提交的证据无原件佐证，不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为上诉人诉求的加班工资、带薪年休假补偿、社保费用及经济补偿金是否应当支持。经查，2011年11月至2016年5月上诉人段绍军工资汇总明细表、2016年2月至2017年3月电工班补助费等证实，段绍军每月已从被上诉人处领取了加班补助及其他补助，故其诉请被上诉人支付加班工资及带薪年休假补偿的意见不成立，不予采纳；用人单位未给劳动者缴纳社会保险，劳动者自行缴纳或通过其他用人单位缴纳后，请求用人单位支付相关费用的争议，不作为劳动争议受理，故上诉人诉请退还和赔偿社保费用的意见，不予采纳；上诉人在每年劳动合同终止时均领取了经济补偿金，一审判决并无不当，上诉人诉请支付六年经济补偿金的意见不成立，不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人段绍军负担。本判决为终审��决。审 判 长  杨 明审 判 员  任旭东审 判 员  李 霞二〇一七年十二月八日法官助理  罗 征书 记 员  王 超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……