河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0927民初1587号原告(反诉被告）：吴敬芬，女，1988年9月5日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托代理人：刘健，河南濮东律师事务所律师。被告（反诉原告）：闫广君，男，1981年6月2日出生，汉族，住河南省台前县。委托代理人：李学印，台前县法律援助中心。原告（反诉被告）吴敬芬与被告（反诉原告）闫广君机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）吴敬芬委托代理人刘健、被告（反诉原告）闫广君及委托代理人李学印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）吴敬芬诉称，2017年5月17日16时许，被告闫广君驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车，由南向北行驶到台前县东升花园东交叉口向西转弯时，与沿纬二路由东向西行驶的原告驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车发生交通事故，致使原告受伤，其所驾驶的车辆损坏。台前县公安交通警察大队经过调查，作出了台公交认字（2017）0517号道路交通事故认定书，认定被告闫广君负事故的全部责任，原告吴敬芬无事故责任。原告多次催告被告赔偿因本次事故给其造成的损失，均被拒绝。为维护原告合法权益，原告依法诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失5000元，财产损失（苹果手机）5000元，机动车报废或维修费46490元，评估费1200元，施救费1000元，总计58690元。诉讼费由被告承担。被告（反诉原告）闫广君辩称，宣读反诉状。本诉原告因本次事故住院产生的医疗费用、误工费、住院伙食补助费、营养费，反诉人同意在交强险限额外按照70%的比例予以承担。对其财产损失的手机损失5000元，原告应提供证据证明，该手机是因本次事故受损，且应提供证据证明损失价值。机动车维修费用应当按照被告申请评估机构重新评估的价格予以认定，并且在交强险限额外被告同意按照70%的比例予以承担。对评估费和施救费应提供证据证明。反诉人闫广君的损失是其车辆受损和本次事故导致白岭沟桥北车栏杆损坏产生的损失，这些损失被反诉人应当按照30%的比例予以承担。被告（反诉原告）闫广君诉称，被反诉人吴敬芬诉反诉人闫广君机动车交通事故责任纠纷一案，台前县人民法院已立案受理。本次事故中，反诉人闫广君的豫Ｊ×××××号小型轿车严重受损，事故发生地纬二路白岭沟桥北侧栏杆损坏（反诉人闫广君全额出资维修完毕）。交警部门的事故认定书认定反诉人闫广君承担事故的主要责任。事故发生后，反诉人试图与被反诉人就双方损失进行协商解决，但未如愿。故依法提起反诉，判令被反诉人赔偿反诉人损失30000元；反诉诉讼费由被反诉人承担。原告（反诉被告）吴敬芬辩称，1、被告向法庭请求按照70%的比例承担赔偿责任是错误的，因被告擅自申请对道路交通事故责任认定进行复核，上级公安机关没有通知原告陈述事故经过，其复核认定程序违法，该道路交通事故责任认定不应当作为审理本案的根据；2、对被告反诉提出的其机动车撞坏栏杆已向有关部门进行赔偿，其所依据的损失评估不能作为支持被告反诉请求的根据，因该评估报告只评出了汉白玉栏杆每米的价值，被告实际损坏的栏杆不足三米，而评估报告按11米计算损失价值，显然是不公正的；3、被告机动车价值损失评估同样也是不公正的，评估报告显示是被告的机动车报废，该机动车现被告正在正常使用，对于被告提出的反诉请求，原告不予认可，请求法庭对其反诉请求依法予以驳回。经审理查明，2017年5月17日16时许，闫广君驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车由南向北行驶到台前县东升花园东交叉路口向西转弯时，与沿纬二路由东向西行驶吴敬芬驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车发生交通事故，致使闫广君、吴敬芬不同程度的受伤，豫Ｊ×××××小型轿车、豫Ｊ×××××号小型轿车及桥北侧栏杆损坏。本次交通事故经台前县公安交通警察大队于2017年5月25日，做出道路交通事故认定书认定，闫广君负本次事故的全部责任，吴敬芬无责任。后来经闫广君申请复核，台前县公安交通警察大队于2017年7月7日，重新做出道路交通事故认定书认定，闫广君负本次事故的主要责任，吴敬芬负本次事故的次要责任。事故发生后，吴敬芬被送往台前县人民医院进行住院治疗，住院4天，花费医疗费1120.8元。另查明，本诉原告吴敬芬驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车的登记所有人为杨金利，杨金利与本诉原告吴敬芬系夫妻关系。豫Ｊ×××××号小型轿车由原告单方委托，经河南万达评估有限公司评估，车辆损失为46490元，本诉原告吴敬芬支付评估费1200元；但本诉被告闫广君对原告单方委托的评估报告结论不予认可，并提出重新评估申请。后经双方协商，由法院对外进行委托，经河南省中州评估有限公司评估，车辆损失为38440元，本诉被告闫广君支付评估费2000元。又查明，本诉被告闫广君驾驶的豫Ｊ×××××小型轿车的登记所有人为闫广君，经双方协商，由法院对外进行委托，经河南博恒评估有限公司评估，车辆损失为27540元；同时对在本次事故中损坏的桥栏杆进行了评估，评估结果为每米桥栏杆损失1750元，在本次事故中桥栏杆共损坏11米，桥栏杆的损失已经由闫广君进行了赔付。本次评估费用2000元由本诉被告闫广君支付。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、评估报告意见书、评估费票据，医疗票据、病例、结婚证、台前县城市管理局出具的证明、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权及合法财产权利受法律保护，侵害公民的生命健康权及合法财产造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，未依法投保交强险的机动车辆发生交通事故造成伤害，当事人请求投保义务人在交强险范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原告（反诉被告）吴敬芬因本次交通事故受伤，及所驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车在本次交通事故中，车辆受损的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告（反诉原告）闫广君驾驶的JEH986小型轿车在本次交通事故中，车辆受损以及事故地点的桥栏杆受损的事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据庭审调查情况，支持原告（反诉被告）诉请如下：1、医疗费，原告主张1120.8元，有医疗票据予以证明，本院予以认定。2、误工费，原告主张200元/天×4天=800元，原告（反诉被告）提供的病例显示原告为台前县公路局职员，没有提供证据证明其因本次事故住院治疗而扣发工作，并导致收入减少，故原告（反诉被告）的此项主张不予支持。3、护理费，原告主张200元/天×4天=800元，原告主张的标准无依据，本院不予认定。护理费计为：33857元/年（河南省居民服务业）÷365天×4天=371元，本院予以认定。4、住院伙食补助费，原告主张30元/天×4天=120元，本院予以认定。5、营养费，原告主张20元/天×4天=80元,原告主张的标准过高，本院不予认定。营养费应计为：10元/天×4天=40元。6、交通费，原告主张20元/天×4天=80元。原告未提供交通费票据证明其花费的数额，故原告的此项主张本院不予认定。7、苹果手机损失，原告主张5000元，原告（反诉被告）没有提供证据证明手机在本次事故中发生损坏，故原告的此项主张不予支持。8、车辆损失费，原告主张46490元，因原告主张的数额为原告单方委托评估所评估的数额，被告闫广君对其提出了重新评估，第二次评估数额与第一次评估数额并不相符，故原告的此项主张不予认定。车辆损失费计38440元，有重新评估意见书予以证明。9、评估费，原告主张1200元，因原告提供的评估报告为单方委托，其所提供的评估结论未被采纳，而重新评估的评估费为被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司所支付，故原告的此项主张不予认定。10、施救费，原告主张1000元，有施救费票据予以证明，本院予以认定。以上共计42291.8元。其中在交强险限额内赔偿财产损失2000元，医疗费限额内承担1280.8元，伤残赔偿金限额内承担371元。因原告在本案诉讼中未追加保险公司出具诉讼，故此项损失由被告（反诉原告）承担，不足部分由被告（反诉原告）按责任比例进行赔偿。被告（反诉原告）闫广君共赔偿原告（反诉被告）吴敬芬2000元+1280.8元+371元+（42291.8元-2000元-1280.8元-371元）×70%=30699.8元根据庭审调查情况，支持被告（反诉原告）诉请如下：1、车辆损失，原告主张27540元，有评估意见书予以证明，本院予以认定。2、桥栏杆的损失，原告主张1750元/米×11米=19250米，有评估意见书及台前县城市管理局出具的证明予以证明，本院予以认定。3、评估费，原告主张5000元，经核实被告（反诉原告）提供的评估费票据，被告（反诉原告）申请两次评估共支付评估费4000元，故应认定此项损失4000元。以上共计50790元。应在交强险财产限额内优先支付财产损失2000元，因原告在本案诉讼中未追加保险公司出具诉讼，故此项损失由原告吴敬芬承担，不足部分由原告（反诉被告）按责任比例进行赔偿。（反诉被告）吴敬芬共赔偿被告（反诉原告）闫广君2000元+（50790元-2000元）×30%=16637元。综上，被告（反诉原告）闫广君还应赔偿原告（反诉被告）吴敬芬30699.8元-16637元=14062.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）闫广君赔偿原告（反诉被告）吴敬芬30699.8元；原告（反诉被告）吴敬芬赔偿被告（反诉原告）闫广君16637元；双方相抵，被告（反诉原告）闫广君再赔偿原告（反诉被告）吴敬芬14062.8元，于本判决书生效之日起十日内付清。二、驳回原告（反诉被告）吴敬芬的其它诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）闫广君的其它诉讼请求。案件受理费909元，由被告（反诉原告）闫广君承担626元，由原告（反诉被告）吴敬芬承担283元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到本院开具上诉费票据，并将上诉费回执递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。审判长  韩跃群审判员  李清川审判员  范小丽二〇一七年十二月十八日书记员  张 岩