湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂2827民初1101号原告：刘毅，男，生于1960年4月11日，汉族，来凤锦荣升房地产有限公司执行董事，户籍地来凤县，常住来凤县。委托诉讼代理人：彭铖珍，湖北鹏恩律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：彭承贵，湖北鹏恩律师事务所律师，特别授权代理。被告：翁益平，男，生于1973年2月2日，汉族，大河镇自来水公司职工，住来凤县。被告：邓秀英，女，生于1976年10月7日，苗族，来凤县实验小学教师，住来凤县，系翁益平之妻。两被告的委托诉讼代理人：陈林，湖北欧兴红律师事务所律师，特别授权代理。原告刘毅与被告翁益平、邓秀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘毅及其委托诉讼代理人彭承贵、被告翁益平及两被告的委托诉讼代理人陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告翁益平偿还借款本金人民币230万元并按月利率2％支付自2015年5月12日至该借款本息付清之日的全部利息；2、判令被告承担本案财产保全责任险保费11040元；3、被告承担本案全部诉讼费用（案件受理费、财产保全费、执行费等）。事实和理由：原告与被告翁益平是朋友关系，2011年年底，被告夫妇购买了原告的门面房四间，共计应付价款305万元人民币，被告分两次支付定金30万元后又支付了135万元房款，尚欠140万元，原告将标的房屋交付给被告夫妇并于2014年年初配合其办理了房屋产权过户。后来翁益平又借原告现金30万元整。2015年元月，翁益平与原告结算后尚欠原告230万元并出具了借条，借条载明“现借到刘毅现金贰佰叁拾万元整（2300000），原一切借据作废。注：2015年5月12日之前还本金160万元，则余额部分按月息2分计算，如不能按时归还本金160万元，则按全额按月3分计息”。后经原告多次催收，被告至今没有还款付息。另外，被告一次又一次地约期还款均未实行，且近期被告正在处理财产，原告只好申请财产保全，以确保案件的执行。该保费是被告严重违约造成的，且原告资金也是从外面借贷，所以被告应当承担该笔损失。法律规定债务应当清偿，故诉请人民法院依法处理。被告翁益平和邓秀英辩称，一、本案虽然涉及30万元借款，但是本案的法律关系主要是房屋买卖合同关系，本案的纠纷主要是房屋买卖合同纠纷。被告夫妇购买了原告的四间门面房，给原告支付了30万元定金，原告将房屋交付给了二被告。后因资金困难，二被告无法按时支付后期房款。原告按照《门面买卖合同》的约定每天收取每间门面的占用费160元，直到2012年8月5日，二被告向原告支付了包括30万元定金在内共计160万元的房款和占用费，原告出具160万元的收条一张。原告给二被告办理了房屋过户手续。后来，二被告因资金周转需要，以高息向原告借款30万元，因生意经营不善，二被告无法偿还原告30万元本息及剩下的6万多元房款和占用费。二被告欲以其持有的来凤县大河镇自来水公司的股权抵偿上述欠款，原告没有同意，双方为此发生纠纷。二、原告诉称四间门面房总价款为305万元与事实不符，双方签署的《门面买卖合同》中已经明确，四间门面房的总价款为125.684万元。关于金额为230万元借条，该借条为被告翁益平所写，但是借条上写到“现借到刘毅现金贰佰叁拾万元整”的内容并非事实。原告根本没有借给被告230万元现金，原告也没有提供相应的转账记录。该内容是被告为了缓解还本付息的压力而对先前的房款、占用费、30万元本息打的一张总借条。被告在借条上特别注明，目的是想通过已经原告还款160万元的事实将利息控制在两分。虽然被告给原告打了一张230万元的总借条，但是被告已经支付了183万元，另外扣除多支付的19.2万元借款利息，被告目前实际还欠原告27.8万元。三、2014年11月，被告翁益平向刘毅借款30万元，没有出具借条，后来被告翁益平在2015年5月12日出具的借条上包括了上述借款30万元，但是被告翁益平已经给原告还了15万元。请求法院查清本案事实，对原告超出本案事实的诉讼请求不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于30万元借款的时间及利率问题。在诉讼中，原告提出2014年3月12日翁益平出具的175万元借条一张，且约定月利率30‰，经质证，翁益平承认该借据中含购房款145万元和借款30万元，故应认定翁益平于2014年3月12日借到刘毅现金30万元的事实，当时约定月利率30‰，当然，根据双方在2015年5月12日的230万元借条中备注内容“2015年5月12日之前还本金160万元，则余额部分按月息2分计算，如不能按时归还本金160万元，则按全额按月3分计息”和此前翁益平已经实际付款情况，可以认定，双方此时已经将借款月利率降为20‰。2、关于被告翁益平是否给原告还款15万元的问题。二被告在答辩状中对2015年5月12日的借条中有关230万元的构成的陈述，其中主张含30万元本息共60万元（2014年11月借30万，至2015年8月5日至共计10个月，月息1角，按30万+30万×10月×10%=60万计算），而并未提及偿还15万元借款事宜，故认定刘毅于2015年2月22日收到翁益平现金15万元，并非翁益平给刘毅偿还的30万元借款中的部分借款。本院根据双方当事人的陈述及本院认定的证据和事实，综合认定本案事实如下：翁益平与邓秀英系夫妻关系，曾购买刘毅之妻简玉珍房屋门面三间、购买刘毅之女刘青房屋门面一间，并已经办理过户登记，但翁益平、邓秀英没有付清购房款。2014年3月12日，翁益平为经营超市向刘毅借款30万元，并与所欠购房款145万元出具175万元的总借条，当时约定借款月利率为30‰。2015年5月12日，双方经结算，在声明此前借据作废外，翁益平向刘毅重新出具230万元借条一张，约定月利率为20‰。其中，含有前述借款30万元的本息，其余部分均为下欠的购房款和与购房相关的费用。2016年5月21日，翁益平向刘毅作出书面保证，保证连本带息还款70%，余款在2016年12月30日还清。此后，翁益平只于2017年8月先后四次给简玉珍共计支付现金8万元。为此，刘毅于2017年9月14日向本院提起民事诉讼。本院认为，被告翁益平给原告刘毅出具的230万元借据中，只有被告于2014年3月12日所借30万元及其利息属于民间借贷关系，其余部分借款是二被告购买刘毅之妻、之女房屋门面产生，被告在诉讼中抗辩其基础法律关系是房屋买卖合同纠纷，且原告未能提供充分证据足以证明该部分借款是由各利害关系人或者当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议而形成，故对该部分借款只能按照房屋买卖合同进行审理，又因房屋买卖合同中的权利人并非刘毅，故该部分借款所对应的民间借贷关系不成立。故对有关前述30万元借款及其利息的诉讼请求应予支持，对其余诉请应予驳回。按照相关规定，双方所约定的月利率超出20‰的部分不予支持，而自2014年3月12日至2015年5月12日共计426天，故该230万元款项中所含30万元借款及其利息应为8.52万元（30万元×20‰÷30×426天），即230万元中含借款30万元及其利息共计38.52万元。至于此后被告翁益平给简玉珍所付8万元，因无证据足以证明是偿还的刘毅借款，故不能视为对刘毅该38.52万元借款本息的偿还。同时，因计算前期利息的利率未超出年利率24%即月利率20‰，故双方将前期借款30万元本息结算后将利息8.52万元计入后期借款本金并重新出具债权凭证，符合相关规定，应予支持，即230万元借据中，含有后期借款本金38.52万元。鉴于被告方未举证证明该笔借款系被告翁益平与原告之间明确约定为翁益平的个人债务，也未举证证明原告刘毅知道被告夫妻之间约定有夫妻关系存续期间所得财产归各自所有的协议，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”的规定，认定该笔借款属于被告夫妻共同债务。继而，夫妻应当共同偿还。关于原告诉请中要求被告负担的诉讼财产保全申请费5000元和为该申请提供担保而购买的诉讼财产保全责任保险所支付的保险费11040元问题。原告为保障其合法债权得以实现，申请诉讼财产保全产生相关费用损失，被告夫妻理应赔偿。但是本案中只能按照应支持的诉讼财产保全金额385200元及相关收费标准支持赔偿诉讼财产保全申请费2446元的诉请、只能按照所认定的后期借款金额占原告主张的借款金额的比例支持赔偿为提供担保产生的保险费损失1849元[11040元×（38.52÷230×100%）]的诉请。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款，第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告翁益平、邓秀英共同给原告刘毅偿还借款385200元并支付该款利息（按月利率20‰自2015年5月12日起算至给付之日止），限于本判决生效之日起三日内履行。二、被告翁益平、邓秀英共同给原告刘毅赔偿诉讼财产保全申请费损失2446元和为申请诉讼财产保全提供担保而购买相关责任保险产生的保险费损失1849元。三、驳回原告刘毅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25288元，减半收取计12644元，由原告刘毅负担9073元，由被告翁益平、邓秀英共同负担3571元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 勤二〇一七年十二月十九日法官助理  陈 洪书 记 员  郭文博附相关规定：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。共同财产不足以清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。