.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省玉田县人民法院民事判决书（2017）冀0229民初1626号原告：王林芬，女，1961年4月11日生，汉族，农民，住玉田县。原告：王敬亚，男，1982年10月11日生，汉族，农民，住址同上。原告：王敬超，男，1988年6月6日生，汉族，农民，住址同上。三原告委托代理人：陈利辉，河北东明律师事务所律师，特别授权。被告：王永海，男，1967年10月18日生，汉族，农民，住玉田县。被告：张万杰，男，1969年8月30日生，汉族，农民，住址同上。被告:刘兆臣，男，1961年12月11日生，汉族，农民，住址同上。被告：刘景新，男，1967年1月1日生，汉族，农民，住址同上。被告：刘术立，男，1963年6月9日生，汉族，农民，住址同上。被告：刘景阳，男，1973年10月16日生，汉族，农民，住址同上。被告：刘卫军，男，1971年7月2日生，汉族，农民，住址同上。被告：刘春山，男，1966年11月22日生，汉族，农民，住址同上。被告：刘立生，男，1959年6月4日生，汉族，农民，住址同上。九被告委托代理人：李小龙，河北宏广律师事务所律师，特别授权。原告王林芬、王敬亚、王敬超与被告王永海、张万杰、刘兆臣、刘景新、刘术立、刘景阳、刘卫军、刘春山、刘立生生命权纠纷一案，于2014年12月19日向本院起诉。本院受理后，于2016年5月25日作出（2015）玉民初字第169号民事判决书。判后被告原告方不服提出上诉，唐山市中级人民法院经审理于2016年12月15日以（2016）冀02民终7075号民事裁定撤销原判，发回我院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王敬超及三原告委托代理人陈利辉、九被告的委托代理人李小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失290440元；2、判令被告承担诉讼费用。因原一审中王家彦曾作为原告起诉，现已去世，故因被扶养人王家彦死亡，诉讼中原告方自愿撤回主张的被扶养人生活费6134元。事实与理由：2014年6月9日18时左右，原告王家彦次子、原告王林芬丈夫、原告王敬亚及王敬超父亲王建华，从邢庄下班骑自行车至鸦鸿桥镇运河头村小学南侧附近，因当时天气突变，大风骤起，风向不定，正常路上行驶的王建华被大风刮起的彩钢瓦砸中头部，经玉田县医院120急救中心送往玉田县医院抢救无效，于当日24时死亡。在王建华受伤的地点周围，有九家房屋带有彩钢瓦，在恶劣大风天气下均有被风刮脱落砸到王建华的可能性。按举证责任倒置原则，九被告应举证自己的彩钢瓦没有发生脱落，如不能证明，则应依据我国《侵权责任法》第87条规定，九被告均有赔偿责任。原告方主张其因王建华死亡所受的损失有：医疗费15000元、死亡赔偿金182040元、丧葬费21266元、被扶养人生活费6134元、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员误工损失3000元、交通费13000元，合计290440元。综上，原告起诉要求九被告对原告上述损失予以赔偿。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、玉田县公安局鸦鸿桥治安分局出具的证明一份，内容为”证明2014年6月10日7时许，王敬超报警称：其父王建华（男，59岁，玉田县鸦鸿桥西轩湖甸村人，居民身份证号×××）于6月9日下午18时左右在玉田县鸦鸿桥镇运河头村小学附近意外身亡。根据其陈述，死者因当日天气恶劣，被大风吹来的彩钢瓦砸中头部，被送至玉田县医院抢救无效死亡。此事属于意外事件，其家属对王建华之死因无异议。特此证明二0一四年六月十七日”，证明王建华的死亡时间；2、申请本院从玉田县公安局鸦鸿桥治安分局调取该分局对玉田县医院急救120大夫褚建强及护士肖楠所作询问笔录各一份，褚建强陈述主要内容为”2014年6月9日18时左右，有人打120说运河头村有一人被砸中头部，我从玉田县医院到鸦鸿桥镇运河头村出诊，当时正下着大雨，我到现场后发现一名男子躺在地上，路上都是彩钢瓦，我当时去救治另一名伤员，这名男子被我的同事抬到车上，我在车上给他处理伤口着。这名男子是头外伤，被东西砸中头顶，伤口四、五厘米，出了很多血，肿胀，我当时给他包扎上了。我不清楚他是怎么受伤的，只看见现场附近都是彩钢瓦”，肖楠陈述的主要内容为”2014年6月9日傍晚大概6、7点钟，县医院给我打电话说鸦鸿桥运河头村有一男子被砸了，我出诊了。到现场后发现一男子躺在地上，头部后脑勺大血肿，流着血，有伤口，有人帮着把那男子抬到120车上去了。具体咋受伤的，我也说不好”，证明王建华的死亡原因；3、玉田县气象局出具的天气证明一份，内容为”气象灾害性天气证明保险公司：二0一四年六月九日，本县出现了雷阵雨天气，局地风力达到五-六级，西北风。特此证明出险单位或个人王建华2014年6月23日”，证明事件发生当日的天气情况；4、事故发生地照片十张，证明王建华的死亡原因；5、照片九张，证明事件发生时及发生后的现场情况；6、河北东明律师事务所律师陈利辉、张小伟对王成永、张庆福询问笔录各一份，王成永陈述主要内容为”2014年6月9日下午6点，我下班骑摩托车在王庄子过运河头回家，当天走的时候，天突然阴了并刮起大风，风力特别大，骑摩托车都骑不稳，得用脚支着地，加油勉强前行。大风把彩钢瓦刮的哪都是，不少人家的彩钢瓦都被风吹走了，有的树也被刮倒了，垃圾满天飞。我第二天就听说王建华被彩钢瓦砸死了。王建华被砸的具体地点不清楚，只知道在运河头庄的路上”，张庆福陈述主要内容为”2014年6月9日我在东轩湖甸小学修路，下午6点多我下班骑电瓶车，看到从西北来天头儿，天黑下来了，6点半左右开始刮大风，风特别大，黑龙卷风，彩钢瓦、垃圾、塑料袋满天飞，有的树也被刮倒了。我骑车回来后，开始下雨、下雹子。第二天听说王建华被彩钢瓦砸死了”，证明事件发生当天现场彩钢瓦刮得哪都有，存在危险；7、现场平面图一份，证明事件发生现场有彩钢瓦的各家与现场之间的关系、距离；8、玉田县医院门诊病历复印件、住院诊断书各一份，资金账户充值凭证二张、住院收费收据一张、门诊收费收据五张，患者用药汇总一份、处方签一张，证明原告为救治王建华开支医疗费15000元；9、众合人寿保险股份有限公司江苏分公司开具的发票十三张、同程国际旅行社（苏州）有限公司开具的发票二张、中国民航电子客票行程单发票八张、同程网络科技股份有限公司开具的退票费发票一张，证明原告方共开支交通费13000元；10、火化证复印件一份，证明王建华的死亡时间及已被火化的事实；11、玉田县鸦鸿桥镇西轩湖甸村民委员会出具的证明一份，内容为”村委会证明王建华系西轩湖甸村民，其父王家彦，妻子王林芬，长子王敬亚，次子王敬超。特此证明”，证明王建华的亲属关系情况；12、王建华及四原告身份证复印件、户口本复印件各一份，玉田县鸦鸿桥镇西轩湖甸村民委员会与玉田县公安局鸦鸿桥治安分局联合出具的证明一份，内容为”王建华系鸦鸿桥西轩湖甸村村民，是王家彦之子，其中姐弟五人（王建中其长子，王建华其次子，王建新、王建军、王建珍是其女儿）2015.6.24”，证明王建华的亲属关系情况及被扶养人情况；13、证人王某1出庭作证，内容为：本案死者王建华是我同胞弟弟。2014年农历五月十二傍晚六点多点，突然间刮风了，风特别大，我们都是建筑队，那天正在干活，刮风我们就往家来了，到运河头出事地方南边那时风特别大，那桥边上的小路都刮断一根，后来就先下雨后下雹子，到家刚把衣服换了还没吃饭，别人拿着我三兄弟的手机给我打电话让我瞅瞅去说出事了，我就找我们庄的一个兄弟说老二可能出事了，他就开车跟着我去了，车到小冯庄那，我儿子又给我打电话说让我别去河西了直接去医院吧，说他二叔被救护车拉走了，我又去玉田县医院了，我琢磨着我兄弟可能拍片子去了，一个志愿者、护士和大夫说找王建华家属让办住院手续去，我说没拿钱等会后边的人去交，然后就推到了重症监护室，推到监护室前我问我兄弟怎么弄的，他说彩钢瓦砸的，他说他没事，我看到王建华时他的脑袋已经包扎好了正输液呢，之后就推监护室里去了。之后我就在外边待着，晚上九点多大夫说还想拍个片子，要作手术，生的希望渺茫，问作不作手术，让我们商量商量，我说不用商量赶紧作手术，之后就商量商量作手术，那时候就不说话了，没反映了，晚上十一点多手术作完了，还是继续在重症监护室里，后半夜大夫就告诉说人不中了，人还有心跳呼吸已经没有了，问是拉家去还是放太平间，我说我们需要商量商量，结果我们就找救护车把人拉家去了。14、证人王某2出庭作证，内容为：我拉王某1到医院的时候，王建华是清醒的。王某1问王建华是怎么受的伤，王建华说是彩钢瓦砸的，之后大夫就不让看了。王建华说他没事，让大夫先抢救别人。九被告辩称，原告诉状中陈述王建华受伤的时间、地点、原因都不属实，原告所主张的小学属于王前街村并不属于运河头村；九被告的彩钢瓦并没有被大风刮走；原告依据《侵权责任法》第八十五、八十七条的规定要求被告承担侵权责任，引用法条错误；本案王建华致害的原因不确定、致害物体不确定，在大风或龙卷风出现情况下致害的建筑物更无法确定；王建华致害没有人为的过错，是一次意外事故，属于天灾，被告不应承担责任。九被告为支持其主张，向本院提供以下证据：1、照片三十六张、视频一份，证明在除九被告之外，在与原告所主张的事发地点周围还有其他家庭和住房有大量的彩钢瓦建筑。2、申请证人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、韩某、刘某5、刘某6出庭作证，被告王永海及刘术立的证人刘某1陈述主要内容为”我与刘立生是亲兄弟关系，与刘术立是一个村的，2014年6月份刮的大风，风过后我出去转，刘术立和王永海的彩钢瓦没有被风刮坏，没看见别人家的瓦是否被刮掉，彩钢瓦满天飞是听别人说的”；被告刘兆臣的证人刘某2陈述主要内容为”我与刘兆臣是一个村的，2014年6月9日刮大风，6点左右出去看见刘兆臣大棚上的彩钢瓦从西向东卷上三块瓦，没掉还在房上连着，也没看到别人家的瓦掉落，不知道有人受伤”；被告刘立生的证人刘某3陈述主要内容为”我与刘立生是一个村的，当时租用刘立生的库房，刮大风下雨后我去库房看了，彩钢瓦未掉，不知道大风刮掉彩钢瓦伤人的事”；被告刘春山证人刘某4陈述主要内容为”我与刘春山是一个村的，2014年6月9日下午，刮完大风后我看见刘春山库房西房山倒了一大半，彩钢瓦在上面连着没掉，听说彩钢瓦致人受伤的事了，但当时未看到，没注意路上是否有彩钢瓦散落，别人家也没去”；被告刘景新及刘卫军的证人韩某陈述主要内容为”刘景新、刘卫军两家的彩钢瓦是我安装的，我个人干活，没资质。2014年6月10日我去维修，刘卫军家彩钢瓦没事，刘景新的彩钢瓦只是由北向南掀起来了，没掉，不知道有彩钢瓦伤人的事，在路上没看到散落的彩钢瓦”；被告刘景阳的证人刘某5陈述主要内容为”我与刘景阳是邻居，他在我东院，我家没有彩钢棚，刘景阳的车棚是彩钢瓦的，没有受到大风干扰，没被刮坏。不知道大风刮掉彩钢瓦致人受伤的事，当天晚上我没出来，看到出现龙卷风了，也下冰雹了”；被告张万杰的证人刘某6陈述主要内容为”我与张万杰是一个村的，我与刘景阳、刘景新是叔伯兄弟。2014年6月的一天刮大风，我出来看到张万杰的彩钢瓦没有被大风损坏，不知道大风刮掉彩钢瓦致人受伤的事，刘景阳、刘景新家的彩钢瓦是否损坏我没注意，大街上是否有彩钢瓦也没注意，对除张万杰家彩钢瓦外的情况都不清楚”，证明九被告家的彩钢瓦在事故发生当天没有被大风刮走，不能对王建华进行致害，与庭审时提交的证人证言是相吻合的，二者可以相互佐证；3、王某1、陈宝清、王明杰、刘瑞祥、刘卫民、刘玉平、刘向党、付金波出具的书面证明各一份，证明九被告家的彩钢瓦在事故发生当天没有被大风刮走，不能对王建华进行致害。九被告质证意见：原告提供的公安机关出具的证明中王建华致害的原因仅是对报警人陈述事实的记录，并不是经过公安机关经过侦查得出的结论，并且公安机关提出的运河头小学的名称也是错误的，该证明没有单位负责人或出具证明人的签字，形式上存在瑕疵。医务人员是在事故发生后到达事故地点的，不是目击证人，并且该二人没有对事故发生的地点进行描述。证明应有单位负责人或制作人签名，不能证明运河头村的风力等级，该证明属灾害性天气证明，王建华受伤属不可抗力，不应由九被告承担责任。照片系原告提交，并非法院调取，对证据来源存在异议，同时该证据是事故发生后第二天形成的，照片是否为第一现场存在异议，不能以该照片确定事发现场；该照片中并不存在彩钢瓦，在自行车的位置有石棉瓦的残片，王建华的伤有可能是石棉瓦所致。证据五中的照片为事故发生后十余天形成的，不能证明照片中所显示的彩钢瓦系被当天大风刮下来的，也不能反映事发当时的现场情况，同时该相片系原告制作，不具有客观性。证人应出庭接受质询，对其证言真实性无法予以核对；两证人也非目击证人，根据其陈述与玉田县医院120大夫陈述的事故发生时间上相近，路线上相吻合，但二证人均没有看见120的事故车辆及受伤的王建华，所以医务人员的证言与王成永、张庆福的证言相矛盾，不能作为定案的依据；通过二证人证言可以看到当天大风卷起的不仅是彩钢瓦，还有其它物品，对王建华的致害物可能有多种；该笔录应有询问人签字，笔录形式上存在瑕疵。现场平面图系原告所做，不是公安等部门所做，对其标明的出事地点不予认可。门诊病历系复印件，对其真实性不予认可，病历中显示原告受伤原因系家属向医院陈述；充值凭证不能证实原告已将上述款项开支，对住院收费票据及门诊收费票据真实性无异议，但由于王建华之伤与被告无关，对其损失不承担赔偿责任。交通费票据与本案无关，这些开支并不是用于救治和护理王建华所支出的，上述损失与被告无关。证明为复印件，对其真实性存在异议。对其他证据无异议。王某1、王某2证言不属于新的证据，证人与原告及死者有亲属及其他利害关系，王某1与死者是同胞兄弟，他们的证言可能存在着不客观的情况，同时结合公安机关对储建强、肖楠的笔录可以看出当时两位急救人员到达事发现场对王建华进行初步诊断时明确说明当时王建华烦躁不安、意识不清醒，同时再接合王建华的诊断证明可以看出其在事发时出现了蛛网膜下腔出血的情况，根据医学常识此病情的出现必然导致意识不清，无法正常的意思表达，所以两位证人证言与急救人员对病情的描述是不一致的，该证据的客观性存在疑问。该证据属于间接证据、传来证据，并不是认定案件事实的直接证据。即使王建华在世他对受伤原因的描述也仅属于当事人的陈述，因此该两人证言不能作为定案的依据。三原告质证意见：被告提供的照片未标明具体位置，与本案无关。视频证据，如果各被告有证据证明王建华的死亡是其他人员的彩钢房造成的，各被告在赔偿原告以后可以向其他人员进行追偿，视频是在事故发生后、上次庭审前拍摄的，不能证明事故发生的情况，与本案无关。证人有的是被告亲兄弟，有的是堂兄弟，有的是租房人，有的是邻居，与被告均有利害关系；证人都没有正面回答除其证明的房屋之外其它房屋的受损情况，对众所周知的现场情况都没有正面回答；在证人作证过程中，证人刘某3一直在场，不符合证人单独出庭作证的原则。书面证言属于证人证言性质，证人应出庭作证应接受当事人的质询，否则无法证明证言的合法性，与本案无关，不予质证。本院经审理认定事实如下：王建华系原告王林芬之夫，原告王敬亚、王敬超之父。2014年6月9日18时左右，王建华头部受伤，被玉田县医院120急诊医生现场救治，后被送至玉田县医院住院抢救治疗。王建华之伤经诊断为双额脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、右额颞顶硬膜下血肿、左顶头皮裂伤，同年6月10日出院，出院时已无自主呼吸。2014年6月10日，王建华死亡后被火化，未作尸检。以上事实，本院应予认定。关于九被告应否对王建华的死亡承担赔偿责任：三原告主张王建华是因被大风刮下的彩钢瓦击中头部后经抢救无效死亡，九被告距离王建华出事地点最近，应承担赔偿责任。九被告认为王建华的死亡原因、致害物、地点均不确定，不同意承担赔偿责任。原告提供的证据中，玉田县公安局鸦鸿桥治安分局出具的证明仅是对原告王敬超报警陈述内容的记载，不能证明事故发生时的实际情况；玉田县医院120医生褚建强在玉田县公安局鸦鸿桥治安分局民警对其所作调查笔录中陈述，受伤男子被东西砸中头顶，看见路上都是彩钢瓦，其陈述不足以证实王建华头部是被彩钢瓦所砸致伤；玉田县医院急诊医生姚万成在门诊病历中记载约30分钟前被彩钢瓦砸伤头部，但该内容仅是听他人所述，具体致害物其亦表示不清楚；张庆福在原告方律师对其所作询问笔录中陈述”当时风特别大，黑龙卷风，彩钢瓦、垃圾、塑料袋满天飞，有的树也被刮倒了”；证人王某1、王某2虽陈述王建华在医院时向其二人陈述其是被彩钢瓦砸伤的，但无证据佐证。故在大风天气情况下，原告提供的上述证据不足以证实王建华系被彩钢瓦砸伤。原告方另主张王建华系在鸦鸿桥镇运河头村小学附近受伤，被告方表示对王建华受伤地点不清楚。原告提供的事故发生地照片经核实，是由玉田县公安交通警察大队出具，但该照片是事故发生后第二天拍摄，不能客观的反映事故当时的现场状况，故该组证据亦不能证实原告的受伤地点。王建华发生事故的地点无法确定，被告的范围亦无法确定。综上所述，原告提供的证据不足以证实王建华系因被告方的侵害行为受伤，王建华去世后，亦未进行尸检，对其死因并无确切结论，故原告要求九被告承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论认为，三原告主张王建华被大风刮下的彩钢瓦击中头部后经抢救无效死亡，九被告距离王建华出事地点最近，应承担相应民事赔偿责任，但原、被告双方对王建华受伤地点、致害物及死亡原因存在争议，三原告亦未向本院提供充分证据，故对三原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王林芬、王敬亚、王敬超的诉讼请求。案件受理费1752元，由三原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长李振芳人民陪审员杨胜利人民陪审员刘雨晴二０一七年十二月二十八日书记员轩宗媛