四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川15民终2076号上诉人（原审原告）:王某1，女，生于1998年10月，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。委托诉讼代理人：黄静祥，四川忠仁律师事务所律师。执业证号：151151995113xxxx4。被上诉人（原审被告）：王某2，男，生于1993年10月，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。委托诉讼代理人:李秀,四川甲海律师事务所律师。执业证号：151152010111xxxx7。上诉人王某1与被上诉人王某2法定继承纠纷一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院(2017)川1503民初1286号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人王某1向本院提出上诉请求：一、请求二审法院依法撤销四川省宜宾市南溪区人民法院(2017)川1503民初1286号民事判决，支持上诉人一审诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决认定《家庭房产协议书》合法有效，属认定事实错误，适用法律不当。《家庭房产协议书》对被继承人王平遗产进行处理，未经其他法定继承人同意，《家庭房产协议书》擅自处分了他们的继承份额。2017年5月，被继承人王平所有法定继承人在法院签署书面承诺，明确对该讼争房屋继承份额的处理意见，即自愿放弃该讼争房屋中属于他们继承份额，由上诉人及被上诉人共同继承。故对本案讼争房屋继承分割应以书面承诺为据。二、根据民事诉讼证据规定，当事人认可的事实，对方当事人无需举证。一审判决置法庭调查时被上诉自认收取讼争房屋租金的事实不顾，以上诉人没有提供证据证实为由，对上诉人要求分割租金的请求不予支持，属适用法律错误。综上，一审认定事实错误，适用法律不当，请二审法院撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人王某2辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决结果客观公正，应驳回上诉，维持原判。理由如下：一、《家庭房产协议书》系王某1、王某2双方真实意思表示，在其他继承人和亲友的见证下签署，没有违反法律的禁止性规定，该协议合法有效，对当事人双方具有法律约束力，任何一方都应全面履约。二、王某2并未自认收取了房屋租金，而是向法庭出具证据证明王平生前已经收取房租至2017年12月31日,王某1无权要求已故父亲将生前已收取并使用的租金作为遗产进行分配。三、讼争房屋估价16万元，如果由所有继承人均分，每人可分得3.2万元，因此是爷爷、奶奶和继母放弃了继承遗产的权利，王某2将王某1的继承份额折价3万元予以了补偿。综上，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。王某1向一审法院提出诉讼请求：1、判决王平的遗产位于宜宾市南溪区面积为149平方米的房产由王某1、王某2平均继承；2、判决王某2支付王某1该房屋自2017年1月起每月1000元的租金的50%；3、本案诉讼费由王某2承担。庭审中,王某1增加诉讼请求:判决撤销王某1、王某2双方于2017年2月11日签订的《家庭房产协议书》。一审法院认定事实：王某1、王某2系同父异母兄妹,其父亲王平生前有登记在其个人名下的财产位于宜宾市南溪区房屋(产权证号:2003字第00-4138号,土地使用权证号:南国用2003字第226号)一套,与妻子寇大香(王某1、王某2继母)共同购买的位于宜宾市南溪区刘家镇盛世家园房屋(未办理产权证)一套。王平于2017年1月5日死亡,生前未留有遗嘱。王平的第一顺序继承人有:女儿王某1、儿子王某2、继子胡兆金(寇大香之子)、父亲王运兴、母亲陈国珍、妻子寇大香。王平死亡后，在协商处理遗产的过程中,王某1、王某2双方于2017年1月5日在家人的共同参与下对宜宾市南溪区的房屋(产权证号:2003字第00-xxx8号,土地使用权证号:南国用2003字第226号)达成《家庭房产协议书》,该协议约定:甲方(王某2)支付乙方(王某1)30000元,乙方自愿放弃父亲王平名下遗产的财产继承份权利,以及门市住房的任何使用权,并过户给哥哥王某2一家。2017年5月7日,王某1、王某2、王运兴、陈国珍、寇大香、胡兆金在一审法院处理王平死亡抚恤金分割纠纷一案过程中,王运兴、陈国珍、寇大香、胡兆金当庭出具书面承诺:王平遗留的其与寇大香结婚前所购的房产、门市,王运兴、陈国珍、寇大香自愿放弃遗产分割,其应分得的份额自愿由王某2、王某1继承。因王某1、王某2双方在履行2017年1月5日《家庭房产协议书》过程中发生纠纷,王某1遂诉至一审法院,请求判决支持其诉讼请求。一审法院认为，公民具有合法的财产继承权。继承人应当依照互谅互让、和睦团结的精神、协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额由继承人协商确定。位于宜宾市南溪区的房屋(产权证号:2003字第00-xxx8号,土地使用权证号:南国用2003字第226号)属王平的遗产,王平死亡后,应当依照法律规定予以继承。王某1、王某2双方于2017年1月5日签订的协议属双方当事人的真实意思表示,且不违背法律的禁止性规定。王平的其他继承人对王某1、王某2双方所达成的协议内容是明知的,且事后又以书面形式明确放弃了本案诉争房屋的继承权,因此,王某1、王某2双方于2017年1月5日签订的协议合法有效,双方应当按照约定履行。王某1要求撤销该协议,但未提供证据证实签订协议时有重大误解或者显示公正的情形,一审法院对王某1要求撤销协议的诉讼请求依法不予支持。王某1要求分割诉争房屋的租赁收入,未提供证据证实王某2实际收取、占有了租赁费,一审法院对王某1要求分割租赁费的诉讼请求,依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第七十六条,《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第二项、第十条、第十五条之规定,判决:一、王某1与王某2于2017年1月5日签订的《家庭房产协议书》合法有效;二、位于宜宾市南溪区的房屋(产权证号:2003字第00-xxx8号,土地使用权证号:南国用2003字第226号)一套,归王某2所有;三、王某2于判决生效后十日内给付王某1房屋价款30000元;四、驳回王某1的其他诉讼请求。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由王某1负担。本院经审理查明，《家庭房产协议书》形成的时间为2017年2月11日，并非一审裁判文书中的2017年1月5日。其余事实二审经审理查明与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、《家庭房产协议书》是否应予撤销；二、讼争房屋的租金是否应当进行分割。针对焦点一，上诉人王某1认为，《家庭房产协议》应予撤销的理由是王某1、王某2擅自处分了其他继承人的份额。在《家庭房产协议》签订之后，2017年5月7日,王某1、王某2、王运兴、陈国珍、寇大香、胡兆金在一审法院审理因王平死亡抚恤金分割纠纷一案中当庭出具书面承诺:王平遗留的其与寇大香结婚前所购的房产、门市,王运兴、陈国珍、寇大香自愿放弃遗产分割,其应分得的份额自愿由王某2、王某1继承。这一书面承诺是其他继承人对《家庭房产协议书》中自愿放弃遗产继承权利意思表示的补正和追认，《家庭房产协议书》并未侵害其他继承人的权利，其内容不违反法律规定，为有效协议，对王某1要求撤销《家庭房产协议书》的该项诉讼请求，本院不予支持。针对焦点二，一审庭审笔录中没有王某2自认收到讼争房屋租金的内容。同时，上诉人王某1也未提供证据证明王某2收取并实际占有了继承开始后讼争房屋的租金收益，因此，对上诉人王某1要求分割讼争房屋租金的上诉请求，本院依法不予支持。综上，一审判决认定事实虽有瑕疵，但判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 永审 判 员  吴 靖审 判 员  张雪萍二〇一七年十二月二十五日法官助理  翟旭玫书 记 员  罗劲松