江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏09民终4692号上诉人(原审被告)：天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地江苏省泰州市海陵南路389号。主要负责人：林蔚，该单位总经理。委托诉讼代理人：史颖，男，该单位员工。被上诉人（原审原告）：朱其军，男，1971年2月18日出生，汉族，住江苏省东台市。被上诉人（原审原告）：朱其忠，男，1974年7月9日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被上诉人（原审原告）：顾银粉，女，1950年6月19日出生，汉族，住江苏省东台市。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：崔拥军，江���正都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兴化市江海电热仪表贸易有限公司，住所地江苏省兴化市张郭镇赵万路20-3号。法定代表人：赵立华，该单位经理。被上诉人（原审被告）：赵玉平，男，1980年10月19日出生，汉族，住江苏省兴化市。上诉人天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（下称“天安财保泰州公司”）因与被上诉人朱其军、朱其忠、顾银粉、兴化市江海电热仪表贸易有限公司（下称“江海贸易公司”）、赵玉平机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2017）苏0981民初2105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后���依法组成合议庭进行了审理。上诉人天安财保泰州公司委托诉讼代理人史颖、被上诉人朱其军及其与朱其忠、顾银粉的共同委托诉讼代理人崔拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天安财保泰州公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.上诉费由被上诉人负担。事实和理由：1.朱其军、朱其忠、顾银粉提供的证据并不能证明朱某在事发前打工的事实，且上诉人在事发后至朱某的居住地进行了核实，确定其生前在家务农，家中有大量农田，其居住地在农村，故应按农村标准计算朱其军、朱其忠、顾银粉因其近亲属死亡造成的各项损失；2.本案中肇事车辆承担事故的同等责任，根据保险合同约定，上诉人在交强险之外只应承担50%的责任，一审法院判决上诉人在交强险之外承担65%的赔偿责任，加重了上诉人的赔��义务。朱其军、朱其忠、顾银粉辩称：1.被上诉人朱其军、朱其忠、顾银粉在一审中提供的证据充分证明受害人朱某在事故发生前从事电焊职业的事实，其虽系农村户口，但收入来源于非农业，应当按照城镇标准计算死亡赔偿金；2.上诉人的代理人在一审庭审中同意按照65%计算交强险外的损失，一审判决根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条规定认定由机动车一方承担65%的责任并无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立。赵玉平书面辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。江海贸易公司未作答辩。朱其军、朱其忠、顾银粉向一审法院起诉请求：判令天安财保���州公司、江海贸易公司、赵玉平赔偿朱其军、朱其忠、顾银粉因近亲属朱某交通事故死亡造成的各项损失合计416810.5元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年1月2日，赵玉平驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车沿东台市610省道由南向北行驶至27公里+40米处交叉路口，与沿该交叉路口由西向东朱某驾驶的电动车相撞，致朱某受伤，两车受损。朱某经医院抢救无效于当日死亡。东台市公安局交通警察大队对事故作出东公交认字[2017]第004号道路交通事故认定书，认定赵玉平、朱某各负此事故的同等责任。事故认定书中的事故形成原因分析载明：此事故赵玉平驾驶未按规定悬挂号牌的机动车行经人行横道，未能减速行驶，确保行车安全，是事故发生的原因之一；朱某驾驶非机动车行经有交通标志、标线控制的交叉路口，未能让优先���行的一方先行，是事故发生的原因之一。朱其军对事故认定书有异议，提出复核申请。盐城市公安局交通警察支队作出盐公交复字[2017]第021号道路交通事故认定复核结论，认为东台市公安局交通警察大队东公交认字[2017]第004号道路交通事故认定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法，予以维持。事故发生后，赵玉平垫付了34192.74元。赵玉平驾驶的车辆登记车主为江海贸易公司，该车辆在天安财保泰州公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间。一审法院另查明：受害人朱某出生于1948年12月10日，2017年1月2日死亡时68周岁。顾银粉系朱某之妻，朱其军、朱其忠系朱某之子。一审法院认为，朱其军、朱其忠、顾银粉认为赵玉平系超速行驶且在交叉路口未减速让行，未避让非机动车，未在确保安全的情况下超车，紧急处置不当，是事故发生的直接原因，赵玉平应负事故的主要责任，但朱其军、朱其忠、顾银粉提交的事故现场图、现场照片和录像不能证明赵玉平有上述违法行为系事故发生的主要原因，亦未能提供相反证据推翻事故认定书，故对该主张不予支持。经依法审查，对公安机关交通管理部门出具的交通事故认定书的证明力予以确认。朱某因交通事故死亡，朱其军、朱其忠、顾银粉作为其近亲属依法有权请求赔偿义务人承担赔偿责任。根据法律、法规和司法解释的相关规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，保险公司应在限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。朱其军、朱其忠、顾银粉主张的各项损失，一审法院认定如下：1.医疗费：3192.74元，系赵玉平垫付；2.丧葬费：认定为33600元；3.死亡赔偿金：根据朱其军、朱其忠、顾银粉所举证据和一审法院调查笔录，朱某生前在外打工，其主要收入来源于非农业，死亡赔偿金按江苏省城镇居民人均可支配收入标准40152元/年计算12年为481824元，予以认定；4.精神损害抚慰金：根据事故责任、侵权行为所造成的后果等，酌定精神损害抚慰金10000元；5.办理丧葬事宜人员的误工费：按3人3天每天110元计算误工费为990元；6.交通费：酌定为600元。以上各项合理损失合计530206.74元。天安财保泰州公司应在交强险责任限额内赔偿朱其军、朱其忠、顾银粉113192.74元；超出交强险责任限额的部分417014元（530206.74元-113192.74元），由天安财保泰州公司按事故责任和保险合同的约定在商业三者险范围内赔偿271059.1元（417014元×65%），合计赔偿朱其军、朱其忠、顾银粉384251.84元。因赵玉平垫付了34192.74元，扣除其应负担的诉讼费6343元，余款27849.74元由保险公司从应赔偿款额中直接返还给赵玉平。据此，一审法院判决：一、天安财保泰州公司于判决生效之日起30日内在交强险责任限额和商业三者险范围内赔偿朱其军、朱其忠、顾银粉因朱某交通事故死亡造成的各项损失合计384251.84元，其中给付朱其军、朱其忠、顾银粉356402.1元，返还赵玉平27849.74元；二、驳回朱其军、朱其忠、顾银粉的其他诉讼请求。案件受理费7552元，由朱其军、朱其忠、顾银粉负担1209元，赵玉平负担6343元（已从垫付款中扣减）。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实��院予以确认。本案二审争议焦点为：1.应按照何种标准计算受害人朱某的死亡赔偿金；2.一审判决确定的民事责任比例是否合理。（一）关于应按照何种标准计算受害人朱某的死亡赔偿金的问题本院认为，朱其军、朱其忠、顾银粉在一审中提交了受害人朱某生前雇主黄国兵等人的证言、黄国兵记录的流水账、东台市时堰镇杨沈村村民委员会出具的证明、一审法院的调查笔录等证据能相互印证，可以证实受害人朱某生前在外打工的事实，其以非农业收入作为主要生活来源，故一审判决参照城镇标准计算其死亡赔偿金并无不当。（二）关于一审判决确定的民事责任比例是否合理的问题本院认��，本起交通事故中，赵玉平驾驶小型轿车，朱某驾驶电动车。机动车的危险系数远高于非机动车，且机动车控制风险的能力亦远胜于非机动车。交警部门根据查明的事故发生经过、原因，作出了赵玉平、朱某承担同等责任的事故责任认定，该责任认定适当。根据交警部门关于朱某有过错的责任认定，可适当减轻机动车一方的赔偿责任。据此，一审法院酌定赵玉平承担65%的赔偿责任亦无不当。综上，天安财保泰州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7552元，由上诉人天安财保泰州公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  俞静云审 判 员  荀玉先代理审判员  张海静二〇一七年十二月十一日书 记 员  乔 羽