wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书(2017津01**执终2020号申请执行人杨立英。被执行人王立民。被申请人王太伟。被申请人曹治菊。申请执行人杨立英与被执行人王立民、王太伟、曹治菊民间借贷纠纷一案，我院做出的2016津01**民初12454号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人申请本院强制执行，要求被执行人王立民、王太伟、曹治菊给付原告杨立英335295元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。经查，王立民、王太伟、曹治菊名下无银行存款、无证券登记，王立民、王太伟、曹治菊名下房产、车辆已被另案先行查封本案轮候，现本案暂无法处理。本院已将被执行人王立民、王太伟、曹治菊加入失信被执行人名单。申请人向本院表示被执行人王立民、王太伟、曹治菊名下暂无财产可供执行，申请本案终结本次执行程序。以上事实，有调查材料、笔录等证据佐证。本院认为，申请执行人向本院表示被执行人王立民、王太伟、曹治菊名下现暂无财产可供执行，申请本案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2017）津0114执2020号执行案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索或上述情形消失，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  王建忠审判员  程学江二〇一七年十二月八日书记员  赵宝春
陕西省渭南市华州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0503执353号申请执行人:史某。被执行人:雷某某。申请执行人史某依据发生法律效力的（2017）陕05民终1601号民事裁定书，要求被执行人雷某某退还彩礼款3万元，并承担案件受理费150元及执行费352元。本院于2017年9月4日立案执行。在执行过程中，经四查，被执行人雷某某无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行财产或财产线索，本案短期内难以执结，申请人同意该案终结执行，若日后一旦发现被执行人雷某某有可供执行的财产或财产线索时，即可再次立案恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、二百五十七条（六）项、二百五十八条之规定，裁定:本院（2017）陕0503执353号案件终结执行。若日后一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，即可再次立案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯继忠审判员  李根平审判员  张晓艳二〇一七年十二月七日书记员  雷 悦
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0881执870号之一申请执行人：福建漳平农村商业银行股份有限公司，住所地漳平市桂林街道桂林路59号，统一社会信用代码91350800MA3499FF8R。法定代表人：张能龙，董事长。被执行人：许巧青，女，1986年11月29日出生，汉族，住漳平市。被执行人：麻龙灯，男，1984年2月10日出生，汉族，住漳平市。被执行人：李梅英，女，1975年8月27日出生，汉族，住漳平市。被执行人：林日鑫，男，1983年6月5日出生，汉族，住漳平市。申请执行人福建漳平农村商业银行股份有限公司与被执行人许巧青、麻龙灯、李梅英、林日鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日作出（2016）闽0881民初1885号民事判决书，判决：一、被执行人许巧青、麻龙灯应共同偿还申请执行人福建漳平农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息；二、被执行人李梅英、林日鑫对上述债务承担连带清偿责任。该判决于2017年5月4日发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年7月4日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，扣留提取了被执行人李梅英在漳平市南洋中心学校的工资收入。本院还向各商业银行、车辆管理所、不动产登记局、国土部门、工商局等部门查询被执行人财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。因本案除被执行人立梅英有工资外暂无财产可供执行，申请执行人也无法向本院举证被执行人可供执行财产线索，向本院提出同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院提出申请终结本案本次执行程序，该申请是当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体或他人利益，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有除本院查控的财产外可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱  隆  武审判员 郑  志  平审判员 张  亚  平二〇一七年十二月二十六日书记员 李晓丽（代）附相关法律：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
四川省梓潼县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0725民初1870号原告：梁本春，男，生于1976年4月5日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，个体户。委托诉讼代理人：宋朝东，四川经义律师事务所律师。被告：张立军，男，生于1987年3月15日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。委托诉讼代理人：李晓峰，梓潼县潼城法律服务所法律工作者。被告：黄敬（曾用名：黄艳），生于1992年4月28日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。原告梁本春诉被告张立军、黄敬买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁本春及其委托诉讼代理人宋朝东、被告张立军的委托诉讼代理人李晓峰到庭参加诉讼，被告黄敬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁本春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告方立即支付欠款6800元及利息；2、本案诉讼费由被告方承担。事实及理由：原告做饲料生意与被告之间有业务往来，经结算，被告张军于2013年6月19日出具欠条一张，后被告方陆续还款，现尚欠6800元未给付；期间，二被告共同生活，理应共同承担给付义务，经催讨未果，特诉至贵院。被告张立军答辩称，第一，本案是买卖合同纠纷，事实上原、被告并无业务往来，而是黄敬的父亲与原告有业务往来，该欠款应该在黄敬父亲的遗产范围内偿还；第二，本案已超过诉讼时效。被告黄敬未答辩。本院经审查后认定事实如下：原告与被告黄敬的父亲有饲料业务往来。经结算，尚欠原告饲料款11800元。之后，黄敬父亲死亡，张立军自愿向梁本春出具欠条一张，欠条载明：“已欠到梁本春现金11800元（壹万壹仟捌佰元整）欠款人张军”。此后，张立军先后偿还原告梁本春5000元，现实际欠款6800元。原告在欠条上备注了2016年1月6日、2016年10月2日、2017年4月28日欠款“还欠8000元、7000元、6000元”，庭审中其也陈述因被告张立军无能力偿还欠款，故自愿调减欠款800元。原告先后三次备注欠款均调减了800元，该调减行为应是双方达成的合意后产生的，原告现起诉要求欠款6800元违反了双方约定和诚信原则，故应认定被告张立军欠原告货款6000元。另查明，二被告原系夫妻关系，现已离婚。本院认为：黄敬父亲死亡后，被告张立军自愿偿还其债务，并与原告梁本春达成新的债务偿还协议，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。在出具欠条后，张立军一直在陆续履行还款义务，虽然原告未当庭提交转账凭证，但从逻辑上讲，债权人不可能自行减少自己的债权，因此，对原告称被告张立军在陆续还款的陈述予以采信，被告张立军辩称该案已过诉讼时效的主张不成立。因双方并未约定欠款利息，故本院支持从起诉之日至欠款还清之日止按年利率6%计算利息。原告要求被告黄敬偿还欠款的诉求，因原告并未举证该债务发生在夫妻关系存续期间，且该债务并非是因夫妻共同生活产生的，故被告黄敬不应承担偿还责任。综上所述，对原告要求被告张立军偿还欠款6000元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张立军于本判决生效后十五日内支付原告梁本春欠款6000元及利息，并从2017年11月7日起至款项付清之日止按年利率6%计算资金利息；二、驳回原告梁本春的其他诉讼请求。如果被告张立军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告张立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  何小梅二〇一七年十二月二十六日书记员  马 菁附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0702执1114号之一申请执行人陈联钊，男，1943年1月5日出生，汉族，农民，住南平市延平区。申请执行人林六妹，女，1947年7月15日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人陈某，男，2010年7月22日出生，汉族，住址同上。被执行人郑信辉，男，1987年10月5日出生于福建省永安市，汉族，住南平市延平区。关于申请执行人陈联钊、林六妹、陈某与被执行人郑信辉刑事附带民事赔偿纠纷一案，福建省南平市中级人民法院作出的(2017)闽07刑终75号刑事附带民事裁定书已发生法律效力,权利人已向本院申请强制执行,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询被执行人所有的房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，发现被执行人有车牌号为闽Ｈ×××××号车辆一辆，已查封但未能实际扣押，不具备处置条件。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、限制高消费及有关消费、在征信系统中予以不良记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。经本院审查认为该案暂无其他执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产状况或线索，本院依法恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  叶长鋈执行员  叶 超执行员  吴远滨二〇一七年十二月三十日书记员  范 丹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院刑事裁定书(2017)豫10刑终353号原公诉机关禹州市人民检察院。上诉人（原审被告人）杜亚涛，男，1989年4月27日出生，汉族，高中文化，农民，住禹州市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月20日被禹州市公安局抓获，同年9月21日被禹州市公安局刑事拘留，同年10月29日被禹州市公安局取保候审，2017年3月29日经禹州市人民检察院决定被取保候审，同年9月22日经禹州市人民法院决定，同日被禹州市公安局逮捕。指定辩护人张英利，河南天苑律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘小龙，男，1992年7月2日出生，汉族，大专文化，农民，住禹州市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月20日被禹州市公安局抓获，同年9月21日被禹州市公安局刑事拘留，2016年10月29日被禹州市公安局取保候审，2017年3月29日经禹州市人民检察院决定被取保候审，2017年9月22日经禹州市人民法院决定，同日被禹州市公安局逮捕。指定辩护人刘换换，河南许都律师事务所律师。禹州市人民法院审理禹州市人民检察院指控原审被告人杜亚涛、刘小龙犯诈骗罪一案，于2017年11月3日作出（2017）豫1081刑初788号刑事判决书。宣判后，原审被告人杜亚涛、刘小龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年7月29日，被告人杜亚涛为实施诈骗注册成立郑州易趣电子科技有限公司，杜亚涛为该公司法定代表人，该公司的办公地址在禹州市山林街洪福家园小区。2015年7月至2016年9月份，先后招募被告人刘小龙等人，设立以刘小龙为主管的公司团队，以冒充年轻女性添加好友、以互联网开设网店赚钱为诱饵拉拢客户，2015年10月至2016年8月期间共骗取王某、李某等17名被害人加盟费、推广费共计人民币31340元，被告人刘小龙作为主管诈骗共计人民币24640元。2016年9月20日禹州市公安局扣押了该公司的笔记本电脑8台，台式电脑2台。2017年9月25日被告人杜亚涛家属、被告人刘小龙家属分别向禹州市会计委派管理中心禹州市公安局刑侦队的帐户缴纳涉案资金31340元、24640元。案发后，被害人黄某、沈某、燕某、孟某、陈某对被告人杜亚涛的行为表示谅解，被害人李某、蒋某、王某对被告人刘小龙的行为表示谅解。上述事实，有被告人杜亚涛、刘小龙供述、书证、物证、被害人李某、蒋某、王某等人陈述、证人证言、视听资料等证据证实。根据以上事实和证据，禹州市人民法院依法判决：一、被告人杜亚涛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；二、被告人刘小龙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币二万元；三、涉案资金由收缴单位禹州市公安局依法退还被害人；四、用于犯罪的作案工具笔记本电脑8台，台式电脑2台由扣押单位禹州市公安局依法没收。上诉人杜亚涛上诉及其辩护人辩称：1、杜亚涛归案后如实供述罪行；2、杜亚涛有全部退赃的从轻处罚情节；3、杜亚涛的犯罪数额不应认定为数额巨大，请求二审法院对杜亚涛从轻处罚。上诉人刘小龙上诉及其辩护人辩称：1、刘小龙在共同犯罪中系从犯；2、刘小龙归案后如实供述罪行，认罪悔罪；3、刘小龙有全部退赃的从轻处罚情节，请求二审法院对刘小龙从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且所有证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，经本院审核，予以确认。本院认为，上诉人杜亚涛、刘小龙以非法占有为目的，虚构事实，骗取公民财物，其行为均构成诈骗罪。其中，杜亚涛诈骗数额为31340元，属于数额巨大，刘小龙诈骗数额为24640元，属于数额较大。在共同犯罪中，杜亚涛、刘小龙均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。关于上诉人杜亚涛的上诉理由及其辩护人的辩护意见，原判根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部的规定认定杜亚涛的诈骗数额属数额巨大，依法有据；杜亚涛的退赃情节和如实供述犯罪事实的情节，原判已经予以认定并在量刑时予以考虑，故该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人刘小龙的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，刘小龙作为郑州易趣电子科技有限公司的主管，积极实施诈骗行为，依法应认定为主犯；刘小龙的退赃情节和如实供述犯罪事实的情节，原判已经予以认定并在量刑时予以考虑，故该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈艳玲审判员  张 恒审判员  董盼利二〇一七年十二月二十日书记员  郑 雪邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋02执75号之一申请执行人杨彦。被执行人大同市浩海地产置业有限责任公司，住所地大同市新建南路46号。法定代表人王波，该公司总经理。本院在执行杨彦与大同市浩海地产置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷（2017）同仲裁字第012号裁决一案中，于2017年5月10日向被执行人大同市浩海地产置业有限责任公司发出限期履行435358元义务的执行通知书。执行中，经调查，被执行人暂无可供执行的财产，执行措施已穷尽，申请人的债权没有实现。执行法院经约谈申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产及财产线索，并向本院申请终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长 尹     雁     军审判员 车进审判员兰宇二〇一七年十二月十九日书记员 张     晋     平
昆明市呈贡区人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)云0114民初3083号	原告：肖瑞瑞，女，1987年8月10日出生，汉族，住西藏自治区拉萨市。	原告：万自学，男，1985年3月21日出生，汉族，住西藏自治区拉萨市。	二原告共同委托诉讼代理人：资庆元，男，系云南省写作学会推荐，特别授权代理。	被告：云南博鼎房地产开发有限公司。	本院于2017年11月1日受理原告肖瑞瑞、万自学与被告云南博鼎房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，原告肖瑞瑞、万自学于2017年12月27日自愿申请撤回对被告云南博鼎房地产开发有限公司的起诉。	本院认为：原告肖瑞瑞、万自学申请撤回对被告云南博鼎房地产开发有限公司的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：	准许原告肖瑞瑞、万自学撤回对被告云南博鼎房地产开发有限公司的起诉。	审判员  方铮铮	二〇一七年十二月二十七日	书记员  黄馨漫
陕西省白水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0527执604号申请执行人白水县农村信用合作联社。被执行人陈丽。被执行人孙永红。被执行人马碧侠。被执行人王华民。申请人白水县农村信用合作联社与被执行人陈丽、孙永红、马碧侠、王华民金融借款纠纷一案，白水县人民法院（2016）陕0527民初1281号民事判决书生效后，权利人于2017年8月20日向本院申请执行，要求被执行人清付案件款10万元及利息，并承担本案受理费、申请费等。本院于2017年11月3日立案受理。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令立即清付案件款。2017年11月20日本院依法扣划了被执行人王华民名下银行存款19000元（申请人已领取）。对剩余案件款双方当事人协商达成和解协议，即被执行人于2018年3月底以前清付完剩余款项，申请人表示同意，本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）陕0527执604号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  魏建民二〇一七年十二月一日书记员  张贵平
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏13执136号之一申请执行人：宿迁金顺投资担保有限公司，住所地宿迁市洋河新城酒家路洋河酒街A1栋2区。法定代表人：李德敏，该公司经理。被执行人江苏固丰管桩集团有限公司，住所地宿迁市宿城经济开发区轩辕大道1号。法定代表人：朱克平，该公司董事长。被执行人：朱克平，男，汉族，住江苏省金坛市。被执行人：杨春琴，女，汉族，住江苏省金坛市。被执行人：李静，女，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：宿迁市华益混凝土有限公司，住所地宿迁市经济开发区浦东路555号。法定代表人：赵卫星，该公司董事长。被执行人：赵卫星，男，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：赵益河，男，汉族，住浙江省宁波市海曙区。被执行人：宿迁市常鑫建材有限公司，住所地宿迁市宿豫区宿泗路顺河客运站东500米。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。被执行人：ＸＸ，男，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：周正昌，男，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：宿迁市克莱博生物化学有限公司，住所地江苏宿迁生态化工科技产业园中兴路北端。法定代表人：吴少青，该公司董事长。被执行人：吴少青，男，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人邢志明，男，汉族，住江苏省常州市武进区。宿迁金顺投资担保有限公司与朱克平、杨春琴、李静、宿迁市华益混凝土有限公司、赵卫星、赵益河、宿迁市常鑫建材有限公司、ＸＸ、周正昌、宿迁市克莱博生物化学有限公司、吴少青、刑志明委托保证合同纠纷一案，宿迁仲裁委员会于2017年4月11日作出的（2017）宿仲裁字第28号仲裁裁决书，裁决被申请人朱克平、杨春琴、李静、宿迁市华益混凝土有限公司、赵卫星、赵益河、宿迁市常鑫建材有限公司、ＸＸ、周正昌、宿迁市克莱博生物化学有限公司、吴少青、刑志明自收到本裁决书之日起十日内连带偿还申请人宿迁金顺投资担保有限公司8317954.83元及利息。因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月14日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人以双方达成执行和解协议为由向本院撤回执行申请。本院认为，该申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：一、终结宿迁仲裁委员会（2017）宿仲裁字第28号仲裁裁决书的执行。二、如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人应在和解协议约定履行期满后两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  崔永峰审判员  魏良军审判员  翟新权二〇一七年十二月二十五日书记员  张路路第1页/共4页
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初24680号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告程福洪。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告程福洪信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2014年05月02日，被告程福洪向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155031139XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币37028.44元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币37028.44元（利息截至2017年12月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告程福洪住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告程福洪的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王濯非二〇一七年十二月二十一日书记员  罗永兰
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1423民初2814号原告：罗某，男，汉族，住河南省宁陵县。被告：侯某，女，汉族，住河南省宁陵县。被告：某甲财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市。负责人：曹某，职务：总经理。被告：某乙财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市。负责人：郑某，职务：总经理。原告罗某与被告侯某、某甲财产保险股份有限公司河南分公司、某乙财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告应向本院预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告罗某撤回对被告侯某、某甲财产保险股份有限公司河南分公司、某乙财产保险股份有限公司商丘中心支公司的起诉处理。审判员  王宏伟二〇一七年十二月三十日书记员  李苗苗
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初24658号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告谢永涛。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告谢永涛信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年06月24日，被告谢永涛向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为483536829972XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币105380.04元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币105380.04元（利息截至2017年12月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告谢永涛住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告谢永涛的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王濯非二〇一七年十二月二十一日书记员  罗永兰
陕西省子洲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0831执575号之一申请执行人：陕西子洲某某公司。地址：子洲县人民街55号。法定代表人:高某某，男，该行董事长。委托代理人：朱某某，男，该行职工。被执行人：苗某某，男，1989年6月19日生，汉族，农民，住陕西省子洲县苗家坪镇麻兴庄村。被执行人：苏某，男，1978年10月13日生，汉族，居民，住陕西省子洲县双湖峪镇双湖峪村。被执行人：苗某某1，男，1986年5月23日生，汉族，农民，住陕西省子洲县苗家坪镇麻兴庄村。被执行人：曹某某，女，1991年9月10日生，汉族，农民，住陕西省子洲县苗家坪镇麻兴庄村，系苗某某1之妻。被执行人：刘某，女，1981年8月6日生，汉族，居民，住陕西省子洲县双湖峪镇双湖峪村。本院在执行陕西子洲某某公司与苗某某、苏某、苗某某1、曹某某、刘某金融借款合同纠纷一案中，责令五被执行人向申请执行人支付欠款13万元及利息，利息从2017年1月25日起计算至执行之日止，月利率以16.2‰计算。向申请执行人加倍支付迟延期间债务利息，从2017年10月31日起计算至执行之日止。负担案件受理费3000元，公告费600元，申请行费2211元。五被执行人未能主动履行生效法律文书确定义务。在执行过程中，通过网络执行查控系统对三被执行人财产进行查询，未发现可供执行财产。经查，被执行人苏某系本院其他执行案件涉案当事人，财产已被查控。被执行人苗某某1在车辆管理所登记有信息，本院依法将其所有的陕K631**小轿车予以查封，但实际无法扣押。申请执行人认可本院的查询结果，也不能提供可供执行财产线索，现申请撤回本案的执行。本院认为，申请符合法律规定，予以准许。在终结执行后，收到本裁定书送达之日起两年内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）陕0831民初422号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高胜云审判员  段 波审判员  刘玉芝二〇一七年十二月五日书记员  张宝宁
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋02执107号之一申请执行人：繆秋杰。被执行人：大同市浩海红星物产置业有限责任公司，住所地大同市城区魏都大道452号浩海商贸大厦商场一层。法定代表人：王生忠，该公司董事长。本院在执行繆秋杰与大同市浩海红星物产置业有限责任公司租赁合同纠纷（2017）同仲裁字第023号裁决书一案中，于2017年7月25日，向被执行人大同市浩海红星物产置业有限责任公司发出限期履行65715元义务的执行通知书，但被执行人至今未履行其义务。执行中，经调查，被执行人暂无可供执行的财产，执行措施已穷尽。执行法院经约谈申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产及财产线索，并向本院申请终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 尹     雁     军审判员 车进审判员兰宇二〇一七年十二月二十日书记员 张     晋     平
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0702执1378号之一申请执行人李利军，男，1985年3月14日生，汉族，住山西省太原市小店区。被执行人李兴旺，男，1979年4月25日生，汉族，住榆次区。申请执行人李利军与被执行人李兴旺提供劳务受害者责任纠纷一案，本院作出的（2015）榆民修文初字第288号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月15日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币55452.93元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院于2017年9月18日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行告知书、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。本院于2017年9月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款、一辆长安奥拓牌轿车、一辆五菱牌轿车，无房产、工商等登记信息。本院于2017年11月28日查封了被执行人名下的长安奥拓牌轿车一辆、五菱牌轿车一辆。本院于2017年9月18日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。本院于2017年9月18日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。5、本院于2017年9月18日对被执行人采取限制出境措施。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月7日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘春晨审 判 员  侯吉昌代理审判员  任大跃二〇一七年十二月七日书 记 员  刘瑞枝
富平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0528执791号申请执行人杨孝娃，男，汉族，1968年3月10日生，农民，住富平县宫里镇北陵村十组被执行人苗琦,男,汉族,1983年5月5日生,居民,住富平县南韩大街东段。申请执行人杨孝娃与被执行人苗琦民间借贷纠纷一案，富平县人民法院(2017)陕0528民初2006号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。申请人2017年10月16日申请执行，申请执行标的金额3万元及利息。本案在执行过程中，本院经过查询被执行人财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其它可供执行财产线索，经与申请人谈话其同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用终结（2017）陕0528执791号案件执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党应麟审判员  孙宏泉审判员  王国庆二〇一七年十二月十二日书记员  王新朝
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初24628号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告但学琼。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告但学琼信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年10月11日，被告但学琼向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855040090XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币76882.42元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币76882.42元（利息截至2017年12月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告但学琼住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告但学琼的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  梁晓峰二〇一七年十二月二十一日书记员  刘红梅
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初24683号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告张新科。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张新科信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2015年09月03日，被告张新科向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155070105XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币20849.52元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币20849.52元（利息截至2017年12月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告张新科住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告张新科的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王濯非二〇一七年十二月二十一日书记员  罗永兰
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初24608号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告龚节洲。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告龚节洲信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2014年09月04日，被告龚节洲向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为627067039691XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币30480.26元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币30480.26元（利息截至2017年12月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告龚节洲住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告龚节洲的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  梁晓峰二〇一七年十二月二十一日书记员  刘红梅
富平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0528执831号申请执行人李厚顺，男，汉族，1986年2月5日生，居民，住西安市阎良区蓝波湾小区**栋*单元***室。.被执行人富平县广信置业有限公司，驻富平县车站大街东段与东一环交汇处。法定代表人陈卫东，系该公司经理。申请执行人李厚顺与被执行人富平县广信置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，富平县人民法院(2017陕05**民初2533号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。申请人2017年10月26日申请执行，申请执行标的金额85280元及利息。本案在执行过程中，本院经过查询被执行人财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其它可供执行财产线索，经与申请人谈话其同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用终结（2017）陕0528执831号案件执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党应麟审判员  孙宏泉审判员  王国庆二〇一七年十二月十三日书记员  王新朝
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1127执749号之三申请执行人：胡习文。被执行人：戴国育。申请执行人胡习文与被执行人戴国育民间借贷纠纷一案，黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初1820号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院依法已立案执行。执行过程中，扣留了被执行人在黄梅县第三中学的工资收入，暂时无其他财产可供执行。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初1820号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  梅学超审 判 员  周慧玲人民陪审员  陈 斌二〇一七年十二月二十日书 记 员  蔡 力
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川06刑终216号原公诉机关广汉市人民检察院。上诉人（原审被告人）何雷，男，1980年9月2日出生，汉族，初中文化，四川省广汉市人。因犯寻衅滋事罪，于2013年4月8日被广汉市人民法院判处有期徒刑一年零五个月，2014年2月13日释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪和盗窃罪，于2017年6月8日被刑事拘留，同年7月7日被执行逮捕，现羁押于广汉市看守所。四川省广汉市人民法院审理四川省广汉市人民检察院指控被告人何雷犯寻衅滋事罪和盗窃罪一案，于2017年10月31日作出（2017）川0681刑初281号刑事判决。原审被告人何雷不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，德阳市人民检察院指派检察员陈晓芳出庭履行职务，上诉人何雷到庭参加诉讼。现已审理终结。四川省广汉市人民法院认定：一、寻衅滋事被告人何雷居住于广汉市连山镇，2016年至2017年期间，被告人何雷在所在乡镇无事生非、挑衅滋事、多次强拿硬要他人财物，在当地造成了恶劣的社会影响。具体分述如下：1、被告人何雷自2016年12月份多次窜至广汉市连山镇顺发路“聚鑫网吧”，强行向网吧老板刘某、网管廖某及上网客人索要钱款及香烟等物。如不给付，被告人何雷便在网吧内挑衅滋事。2、2016年至2017年4月期间，被告人何雷多次拦截、恐吓被害人张某，强行向其索要钱款。3、被告人何雷自2017年1月份多次以借钱为名纠缠、骚扰、威胁被害人吴某，强行向其索取钱款。4、被告人何雷自2017年3月份多次窜至广汉市连山镇南北街北段“耀德火锅”店，向老板李某1及食客索取钱款，如不给付，便在店铺内挑衅滋事。5、被告人何雷自2017年4月份多次窜至广汉市连山镇大广场“聚缘一品香”夜啤酒店，强行向该店老板黄某、幸某1及服务员等人索取钱款。如不给付，便在店铺内挑衅滋事。6、2017年6月4日11时许，被告人何雷窜至广汉市连山镇乌木村“荣川木业”家具厂办公室，向幸某2等人索要钱款，幸某2被迫给付现金100元，但何雷嫌钱少，遂持刀在办公室内挑衅滋事，后被幸某2等人制服。二、盗窃被告人何雷于2017年5月份至6月份期间先后四次盗窃他人财物，盗窃财物总价值2610元。具体行为分述如下：1、2017年5月7日凌晨6时许，被告人何雷窜至广汉市连山镇绵远路东段“兄弟联盟网吧”，趁被害人李某2熟睡之际，将其一部金立牌手机（价值人民币720元）盗走。该手机已被公安机关追回，并发还被害人。2、2017年5月7日上午，被告人何雷窜至广汉市连山镇顺发路千禧茶楼，将被害人吴某的一部天翼牌对讲机（价值人民币450元）盗走。该对讲机已被公安机关追回，并发还被害人。3、2017年5月份的一天上午11时许，被告人何雷窜至广汉市连山镇李某3家中，将被害人何某停放于此的一辆绿源牌四轮电瓶车（价值人民币450元）盗走，肖某发现后拦截未果。后何某等人向何雷追要，在广汉市连山镇“耀德火锅”店附近找到被盗车辆。4、2017年6月5日凌晨2时许，被告人何雷窜至广汉市连山镇顺发路鼎鑫网吧，将被害人罗某放置于电脑桌上的一部VIVO牌手机（价值人民币990元）盗走。被盗手机现已被公安机关追回，并发还被害人。上述事实有被害人陈述及辨认笔录，被告人供述及辩解，现场照片，证人证言及辨认笔录，情况说明，接收证据清单、扣押决定书、扣押清单及照片，现勘笔录及照片，价格认定结论书，照片资料，视频资料，受案登记表，立案决定书，户籍信息，搜查笔录，抓获经过，前科材料，司法鉴定意见书等证据证实。四川省广汉市人民法院认为，被告人何雷无事生非、挑衅滋事、多次强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，对其应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制的刑罚；被告人何雷多次盗窃他人财物，其行为又构成盗窃罪，对其应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚。被告人何雷一人犯数罪，依法应予数罪并罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何雷曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后仍不思悔改，逞强耍横，扰一方平安，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第三款、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决：一、被告人何雷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二千元。二、扣押在案的作案工具尖刀一把予以没收；扣押在案的手机四部由扣押机关依法处理。上诉人（原审被告人）何雷提出：一审认定寻衅滋事犯罪中，其所或的钱物均是借的；且家庭困难，一审量刑过重，请求从轻处罚。德阳市人民检察院认为，一审事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，适用法律正确。建议驳回上诉，维持原判。二审查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）何雷无事生非、挑衅滋事、多次强拿硬要他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。上诉人何雷多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。上诉人何雷一人犯数罪，依法应予数罪并罚。上诉人何雷曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。关于上诉人何雷提出的上诉理由，经查，上诉人何雷辩称其在寻衅滋事犯罪中所获钱物均系借用的理由与查证事实不符，本院不予采纳；一审根据其犯罪事实、性质、情节、社会危害程度等，对其所作量刑并无不当；其家庭困难的理由不影响对其量刑，故“量刑过重，请求从轻处罚”的理由本院不予采纳。一审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 许 斌审判员 王咏梅审判员 吴 剑二〇一七年十二月五日书记员 陈 言
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽08民终3323号上诉人（原审原告）:陆云峰，男，1952年8月4日出生，汉族，退休，住大石桥市。委托诉讼代理人：高志勇，辽宁百运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:张雪，女，1987年8月10日出生，汉族，个体，住大石桥市。被上诉人（原审被告）:张福贵，男，1948年8月30日出生，汉族，农民，住大石桥市。被上诉人（原审被告）:郑亚芹，女，1955年6月9日出生，汉族，农民，住大石桥市。上诉人陆云峰因与被上诉人张雪、被上诉人张福贵、被上诉人郑亚芹债权人撤销权纠纷一案，不服（2017）辽0882民初1196号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陆云峰及其委托诉讼代理人高志勇、被上诉人张雪、被上诉人张福贵到庭参加诉讼。被上诉人郑亚芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陆云峰上诉请求：请求撤销一审民事判决书，并依法改判。事实和理由：1、一审法院认定评估报告中无照房中的门房实际为案外人张富所有明显错误，因为2007年8月30日时，当时张富（出生于1986年2月1日）只有21岁且未结婚，并由张福贵和张富出资将房屋拆除翻建，当时张富在经济上根本没有这个经济能力又是购买又是翻建，案外人张富根本没有出庭，一审法院所谓查明事实依据是何而来。相反上诉人提供证据证明登记在张富名下的房屋实际购买人是张福贵，而不是张富。2、张雪以17万元的价格从张富手中购得，法院这一认定明显缺少证据，因为涉及此门房房屋买卖是虚假的，一是张雪没有提供17万元付款来源，二是张富没有出庭，无法验证这一交易过程真实性。被上诉人张雪辩称，上诉人所述不属实。张富与本案没有直接关系，我与张富的买卖合同是真实有效的，房产局有档案证明。我在一审时提供的10万元定金的相关证据都已向法院提交，我与张富的买卖合同是真实有效的。被上诉人张福贵辩称，一、我与张雪签订的主体是工厂买卖合同，其中包括机器设备和房屋等。二、张富翻建房期间在大石桥收费站公路上班，翻建750平建材料水泥500号100吨，石头碎石全部是张富提供的。09年厂子着火时处里送来同志献爱心一万多元，足以证明有能力。三、张富与张雪买卖房屋有契约书，有村委会公章有村长章有中间人手续合法，正常交易。四、大石桥市人民法院行政庭，关于陆云峰要求撤销房产证一案，已经给他驳回。被上诉人郑亚芹未出庭，未作答辩。上诉人陆云峰向一审法院起诉主张：1、请求法院依法撤销第一被告与第三被告之间的房屋买卖合同。2、要求被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：经审理查明：2007年，被告张福贵与案外人李维国达成房屋买卖意向，2007年8月30日，由张福贵的儿子张富与李维国在石佛镇建立村村委会签订《房产契约书》。买方张富、卖方李维国、中证人郑福强、执笔人郭学阳、村委会负责人高德仁。契约上盖有大石桥市石佛镇建立村村民委员会公章。李维国以45000元的价格将房子卖给张富。交易完成后，张福贵、张富将原李维国的房屋拆除进行了翻建，在原址上盖成正房309.6平方米，东厢房136平方米、西厢房140平方米，门房130.49平方米。正房登记所有人为郑亚芹、张福贵，门房登记所有人为张富，东、西厢房没有办理产权证。张福贵在自己的房子中开办彩印厂至2013年12月。另查：2013年12月6日，被告张福贵与被告张雪签订工厂买卖合同，张福贵将彩印厂卖给张雪。厂房连同附属建筑物全部议价为500000元，生产机器连同附属物件合议价400000元，工厂全部合作客户议价为100000元，共计价金1000000元。张雪支付价款后办理房屋过户手续。被告张雪于2013年11月19日迁入石佛镇。再查：原告于2015年3月18日向本院提出评估申请，要求对原属郑亚芹现卖予张雪的房屋及院落在2013年12月时的价值进行评估，经营口市中级人民法院委托，营口惠信房地产评估有限公司于2015年6月8日做出评估报告，评估结果为：估价对象于估价时点2013年12月2日的估价结论为：796180元人民币，其中正房估价402480元，门房估价120000元，西厢108864元，东厢81496元，附属物83340元。一审法院认为，第一被告张雪与第二被告张福贵、第三被告郑亚芹之间的房屋买卖合同是否应当撤销，要看是否构成明显以不合理的低价转移财产，而不是看李维国当年把房子卖给了张福贵，还是卖给了张富。经营口惠信房地产土地估价有限公司评估，估价对象于估价时点2013年12月2日的估价结论为：796180元（人民币）。《房屋评估结果明细表》显示总价构成为：正房309.6平方米，总价402480元；门房120平方米，总价120000元；东厢房101.87平方米，总价81496元；西厢房136.08平方米，总价108864元；附属物包括大门、门柱、车棚、仓房、狗窝、夹棚、混凝土地面等总价83340元。从现有证据看，正房卖给原告张雪前登记的所有人为被告郑亚芹、张福贵，东、西厢房没有办理产权证，门房登记的所有人是张富。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。门房登记的所有人是张富，为张富所有，并以170000元价格将该门房卖给张雪。张雪与张福贵对厂房及附属物做作价500000元，而厂房部分，包括正房和东、西厢房及大门、门柱、车棚、仓房、狗窝、夹棚、混凝土地面等评估总价为676180元。500000元的交易价格为评估价格的73.94%，超过70%。而转让价格达不到交易地的指导价格或市场交易价格70%的，一般可初视为明显不合理的低价。第一被告与第二被告第三被告的房屋买卖不属于法律规定的明显不合理低价转让行为，属合法买卖行为，故原告的诉讼请求本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审认定的基本事实一致。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。涉案门房的登记所有人是张富，故该门市房的物权归张富所有。根据法律规定，当事人对自己的主张应当提供证据证明。上诉人上诉称张雪以17万元从张富手中购得是虚假的，但未提供相应的证据予以证明。综上所述，上诉人上诉请求不能成立应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长 盖世非审 判 员 赵 群审 判 员 姚 望二〇一七年十二月十八日法官助理 张文生书 记 员 孙奥博
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执2157号之一申请执行人：刘某，男，1983年3月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被执行人：张某，女，1987年9月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，委托代理人：陈醉，宜春市袁州区秀江法律服务所法律工作者。申请执行人刘某与被执行人张某离婚纠纷一案，本院于2016年6月15日作出（2016）赣0902民初1696号民事调解书，判决由张某支付刘某0.48万元,申请执行人刘某于2017年8月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人张某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查发现被执行人张某名下有存款已扣划2468元至本院50元为执行费，执行款2418元由申请人刘某已领取。本院将被执行人刘某纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人刘某尚有2382元的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0902民初1696号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建华审 判 员  张云兵代理审判员  聂华军二〇一七年十二月一日书 记 员  周 垚
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初56489号原告：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层303室。法定代表人：胡敏，董事长兼经理。委托诉讼代理人：赵煜，广东任高扬律师事务所律师。被告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，董事长。委托诉讼代理人：李双，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。原告腾讯音乐（北京）有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告腾讯音乐（北京）有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告腾讯音乐（北京）有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告腾讯音乐（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告腾讯音乐（北京）有限公司负担（已交纳）。审判长  崔树磊审判员  乔 迪审判员  胡晓霞二〇一七年十二月十二日书记员  唐铁星
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖03民终2004号上诉人（原审被告）：张建民，男，1964年7月9日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王兴珍，女，1969年8月5日出生，苗族，住贵州省纳雍县。委托代理人：冯夕宝，男，1967年7月1日出生，汉族，住安徽省明光市。原审被告：五河县剑坪山建材厂，住所地安徽省蚌埠市五河县。法定代表人：孙如学，该厂厂长。委托代理人：夏永飞，安徽淮光律师事务所律师。原审被告：彭祥国，男，1984年9月1日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。原审被告：彭祖超，男，1991年11月14日出生，住云南省昭通市彝良县。上诉人张建民因与被上诉人王兴珍，原审被告五河县剑坪山建材厂、彭祥国、彭祖超生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2016）皖0322民初2272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张建民于2017年12月11日书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人张建民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张建民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1119元，减半收取559.5元，由上诉人张建民负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏宏波审 判 员 李 艳审 判 员 罗正环二〇一七年十二月十一日法官助理 陈 思书 记 员 徐 翔附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初56431号原告：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层303室。法定代表人：胡敏，董事长兼经理。委托诉讼代理人：赵煜，广东任高扬律师事务所律师。被告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，董事长。委托诉讼代理人：李双，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。原告腾讯音乐（北京）有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告腾讯音乐（北京）有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告腾讯音乐（北京）有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告腾讯音乐（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告腾讯音乐（北京）有限公司负担（已交纳）。审判长  崔树磊审判员  乔 迪审判员  胡晓霞二〇一七年十二月十二日书记员  唐铁星
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1422财保194号之一申请人：高风英，女，1964年01月25日出生，汉族，住山东省宁津县。被申请人：魏世工，男，51岁，汉族，住山东省滨州市博兴县。在申请人高风英与被申请人魏世工诉前财产保全一案中，本院于2017年12月19日作出保全裁定，将魏世工驾驶的鲁Ｍ×××××号重型仓储式货车予以保全。现魏世工向本院交纳保证金，请求将其车辆解除扣押。本院经审查认为，魏世工的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：依法将被申请人魏世工驾驶的鲁Ｍ×××××号重型仓储式货车解除扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵兰英二〇一七年十二月十九日书记员  白 杨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初56412号原告：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层303室。法定代表人：胡敏，董事长兼经理。委托诉讼代理人：赵煜，广东任高扬律师事务所律师。被告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，董事长。委托诉讼代理人：李双，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。原告腾讯音乐（北京）有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告腾讯音乐（北京）有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告腾讯音乐（北京）有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告腾讯音乐（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告腾讯音乐（北京）有限公司负担（已交纳）。审判长  崔树磊审判员  乔 迪审判员  胡晓霞二〇一七年十二月十二日书记员  唐铁星
陕西省乾县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0424民初2044号原告:乾县远丰装饰工程有限公司。被告：乾县辉煌连城家具有限公司。被告：曾献裕，男。原告乾县远丰装饰工程有限公司与被告乾县辉煌连城家具有限公司,曾献裕装饰装修合同纠纷一案，本院于2017-11-24立案。原告乾县远丰装饰工程有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属自愿处分自己民事权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乾县远丰装饰工程有限公司撤诉。案件受理费1300元，予以退回。审判员  秋敏二〇一七年十二月二十五日书记员  李文
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0119民初7712号原告：赵海东，男，1987年12月16日出生，住北京市延庆区。原告：贾凤先，女，1961年7月7日出生，住北京市延庆区。被告：程永跃，男，1966年3月3日出生，住河北省保定市易县。被告：卢玉亮，男，1966年9月12日出生，住河北省保定市定兴县。原告赵海东、贾凤先与被告程永跃、卢玉亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海东，原告贾凤先，被告程永跃到庭参加诉讼。被告卢玉亮经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。赵海东、贾凤先向本院提出诉讼请求：要求二被告继续履行《人民调解协议书》第二、三条内容，并要求二被告给付违约金一万元。事实和理由：我们系千家店镇某村村民，本村开始进行新农村建设，被告程永跃、卢玉亮在给我邻居家建房时，致使我家房屋坍塌。2016年4月11日，经千家店人民调解委员会调解，原告赵海东与被告程永跃达成人民调解协议书，协议由被告程永跃按照约定的相应标准为我建房，于2016年11月15日完成建房并交付。2016年10月24日，由于不能按时完工，原告贾凤先与被告程永跃、卢玉亮达成协议书，约定2016年未完成的工程由二被告按人民调解协议书约定于2017年5月底完工，如不能按期完工，由二被告支付给原告贾凤先一万元违约金。至今，二被告只将建房主体完成。门窗、上下水、吊顶等工程被告不再施工。程永跃辩称，我原计划给原告邻居家建房，我当时没有时间，就把活介绍给卢玉亮了，我没有从中拿到一分钱，卢玉亮在施工过程中把原告家的房弄塌了，村里和司法所找到我协商此事，故我和赵海东签了人民调解协议书。后我又找到卢玉亮和贾凤先签订了一个协议。卢玉亮没有给原告家建完房就走了，我又出钱继续给原告建房建到现在的程度，我认为原告家房屋坍塌与我无关，应由卢玉亮承担责任，我不同意原告的诉讼请求。卢玉亮未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告赵海东与贾凤先系母子关系，位于北京市延庆区千家店镇某村某号有一处房屋，2016年6月份，村内进行新农村建设，被告卢玉亮为原告邻居家建房施工时，致使原告家房屋倒塌。因该建房工程原系被告程永跃承包后转包给被告卢玉亮，2016年4月11日，原告赵海东与被告程永跃，经千家店镇人民调解委员会调解达成2016年千调字第006号《人民调解协议书》，确认由被告按照约定的相应标准为原告家建房，于2016年11月15日完成建房并交付。后因工程可能无法完工，于2016年10月24日，原告贾凤先又与二被告签订一份协议书，约定2016年未完成的工程由二被告按照《人民调解协议书》约定的标准于2017年5月底完工，并约定如逾期支付违约金一万元。2017年4、5月份被告卢玉亮继续为原告家施工，但并未完工，后被告卢玉亮不再为原告家施工建房，2017年8月份被告程永跃继续为原告施工，但至今仍有阳面门窗、室内上下水、吊顶、墙面、穿线盒等工程未完工。2017年9月4日，原告诉至本院，要求二被告按照《人民调解协议书》的约定继续为原告家建房进行施工并按相应标准完工。庭审过程中，被告程永跃认可原告所述未完成的工程及协议约定的违约金，但认为该责任应由被告卢玉亮承担，与自己无关。被告卢玉亮经本院依法邮寄送达传票等开庭手续签收后，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告赵海东与被告程永跃签订的《人民调解协议书》及原告贾凤先与二被告签订的《协议书》均系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效合同，双方均应按合同行使权利和履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二被告未能按照协议的约定按时完工，原告要求二被告继续按照《人民调解协议书约》约定的标准完成剩余工程的诉讼请求，本院予以支持。因原告贾凤先与二被告签订的《协议书》中约定了违约金条款，故原告要求二被告支付违约金一万元的诉讼请求，本院予以支持。被告卢玉亮经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程永跃、卢玉亮于二〇一八年五月十五日前按照2016年千调字第006号《人民调解协议书》约定的标准将未完成的工程完工并交付给原告赵海东、贾凤先。二、被告程永跃、卢玉亮支付贾凤先违约金一万元（于本判决生效后七日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告程永跃、卢玉亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马家欣二〇一七年十二月一日书记员  程雪鹏
江苏省东海县人民法院执行���定书(2017)苏0722执3248号申请执行人江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山镇海陵东路4-1号。法定代表人张华，董事长。被执行人张辉，男，1983年5月4日生，汉族，农民，住东海县。被执行人殷娜子，女，1986年5月17日生，汉族，农民，住东海县。被执行人贾桂杨，男，1980年11月17日生，汉族，农民，住东海县。被执行人吴红方，女，1981年10月20日生，汉族，农民，住东海县。被执行人王银保，男，1977年11月3日生，汉族，农民，住东海县。被执行人尹新侠，女，1975年11月5日生，汉族，农民，住东海县。本院在执行江苏东海农村商业银行股份有限公司与张辉、殷娜子、贾桂杨、吴红方、王银保、尹新侠金融借款合同纠纷一案中，双方当事人对如何���款正在协商。2017年12月28日，江苏东海农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回对（2017）苏0722执3248号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）苏0722执3248号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建中审判员  王根培审判员  刘兆柱二〇一七年十二月二十八日书记员  宋其快
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初56384号原告：海洋互动（北京）文化有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层302室。法定代表人：谢国民，董事长。委托诉讼代理人：赵煜，广东任高扬律师事务所律师。被告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，董事长。委托诉讼代理人：李双，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。原告海洋互动（北京）文化有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告海洋互动（北京）文化有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海洋互动（北京）文化有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海洋互动（北京）文化有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告海洋互动（北京）文化有限公司负担（已交纳）。审判长  崔树磊审判员  乔 迪审判员  胡晓霞二〇一七年十二月十二日书记员  唐铁星
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初56499号原告：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层303室。法定代表人：胡敏，董事长兼经理。委托诉讼代理人：赵煜，广东任高扬律师事务所律师。被告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，董事长。委托诉讼代理人：李双，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。原告腾讯音乐（北京）有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告腾讯音乐（北京）有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告腾讯音乐（北京）有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告腾讯音乐（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告腾讯音乐（北京）有限公司负担（已交纳）。审判长  崔树磊审判员  乔 迪审判员  胡晓霞二〇一七年十二月十二日书记员  唐铁星
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初10256号原告：韩树明，男，1975年6月10日出生，住北京市昌平区。被告：吴续云，女，1974年7月7日出生，户籍地北京市昌平区。原告韩树明与被告吴续云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩树明到庭参加诉讼。被告吴续云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告韩树明向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款25000元整；2.被告自2015年6月14日起至本金还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月13日，被告向原告借款25000元，并于当日向原告出具借据一张。该借据约定被告应于2015年7月12日还清借款。原告按照合同约定已将上述款项支付给被告，但是被告未按照约定按时履行还款义务。原告多次催要，被告以各种理由推脱至今未果。被告吴续云未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2015年6月13日，被告吴续云向原告韩树明借款25000元。借款协议约定吴续云必须按照协议规定的期限还本付息，借款期限是2015年6月13日至2015年7月12日，借款利息按实际银行利率的四倍计算。虽然借款协议只有吴续云一方签字，但是韩树明持有这份协议，综合全案证据足以证明韩树明为出借人，借款协议合法有效。上述款项，被告吴续云至今未还。另查，本院开庭后原告再次寻找被告催要借款并向本院提交了手机记录的光盘。上述事实，有借款协议、光盘及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，吴续云向韩树明借款并出具借款协议，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。现双方约定的还款期限已经届满，但吴续云未能清偿债务，应承担继续返还借款并支付利息的责任。韩树明要求吴续云返还借款25000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息。本案中，双方当事人约定的借款利息按实际银行利率的四倍计算，但是韩树明诉至本院要求按照中国人民银行同期贷款利率支付的借款期间利息低于双方当事人约定的利息。现韩树明要求吴续云自2015年6月14日起至本金还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴续云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴续云返还原告韩树明借款25000元，于本判决生效后七日内履行；二、被告吴续云于本判决生效后七日内支付原告韩树明利息（以25000元为基数，自2015年6月14日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费426元及公告费（以公告费票据为准），由被告吴续云负担，于判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李秀端人民陪审员  王 学人民陪审员  艾秋军二〇一七年十二月二十五日书 记 员  多美琪
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京03刑终872号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）林新安，男，1973年2月26日出生，出生地湖北省武汉市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月15日被羁押，当日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。指定辩护人魏佳，北京德和衡律师事务所律师。北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人林新安犯故意伤害罪一案，于2017年10月18日作出(2017)京0105刑初1295号刑事判决。原审被告人林新安不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅指定辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市朝阳区人民法院刑事判决书认定：2012年6月22日23时许，被告人林新安伙同张丹、张超、赵贵安、施林、黄高友、徐某（均已判刑）等人在本市朝阳区关东店×市场内，因故分别持木棍、铁管等工具对被害人刘某1及刘某2、李某进行殴打，造成刘某1“左肺破裂，左侧胸腔积血，躯干部及四肢部广泛软组织出血，致失血性休克死亡”；致李某“颅骨粉碎性骨折，蛛网膜下腔出血，右顶叶局部脑挫伤，并致双侧第8、9、10肋骨骨折”，经鉴定为轻伤一级；致刘某2“左腓骨粉碎性骨折、右腓骨撕脱骨折，腰2、3右侧横突骨折，多发皮肤裂伤”，经鉴定为轻伤一级。被告人林新安作案后潜逃，后被抓获归案。审理期间，被告人林新安在家属帮助下赔偿了被害人一方人民币共计2万元。北京市朝阳区人民法院认定上述事实的证据有：被害人李某、刘某2的陈述，证人张某、郭某1等人的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录及现场照片，急诊病历、诊断证明书，尸体检验鉴定书、人体损伤程度鉴定书、法医物证鉴定书，北京市第二中级人民法院（2013）二中刑初字第1148号刑事附带民事判决书及北京市第三中级人民法院（2016）京03刑初39号刑事判决书，到案经过、“110”接处警记录，户籍材料、死亡证明、火化证明，被告人供述等证据。根据以上事实和证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人林新安伙同他人持械伤害他人身体，造成一人死亡、二人轻伤的严重后果，其行为触犯了刑法，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。本案中多名参与人共同对三名被害人进行殴打，造成一人死亡、二人受伤的严重后果，属于共同犯罪，参与人均应对被害人的死亡及受伤结果负责。在案证据显示，多名同案犯对于被告人林新安持械殴打被害人的情况均有证实，其在共同犯罪中不能认定为起次要或辅助作用，应认定为主犯，鉴于被害人一方在案发起因上有一定责任，被告人林新安归案后赔偿了部分经济损失，对被告人林新安量刑时酌予从轻考虑。据此判决：被告人林新安犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。上诉人林新安的主要上诉理由是：原判量刑过重。其指定辩护人的主要辩护意见是：对本案定性无异议，但上诉人林新安不是本案的主犯，应被认定为从犯；林新安系初犯、偶犯，到案后能如实供述自己的罪行，赔偿了被害人一方并获得被害人家属的谅解，可以从轻处罚。本院审理期间，上诉人林新安未提交新证据，同时申请调取证人胡某、徐某、王某、郭某2的证言，以证明其是被他人纠集去打架的，其在案发现场只用脚踢了被害人等事实。经二审审理查明的事实、证据与一审判决相同。一审判决所列证据，已经一审庭审举证、质证，本院经审核予以确认。对于上诉人林新安及其指定辩护人所提上述上诉理由、辩护意见以及林新安的相关申请，经查，一审判决是综合在案证据依法认定本案事实，本案多名同案犯均证实林新案持械参与了殴打被害人的情况，作为共同犯罪，其应对致一人死亡、两人轻伤一级的后果承担相应的刑事责任。一审判决依据查明的事实，在法定量刑幅度内综合考虑了林新案所具有的法定和酌定的情节，包括其赔偿部分经济损失等因素，对其依法裁量刑罚，量刑结果并无不当。故对于上诉人林新案及其指定辩护人所提上诉理由及辩护意见，本院不予采纳；林新安所提调取有关证人证言的申请，因相关证人证言已在案且能印证本案事实，故此项申请本院不予准许。本院认为，上诉人林新案伙同他人持械故意伤害他人身体，造成一人死亡、二人轻伤的严重后果，依法应承担相应的刑事责任。一审法院根据林新安犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 诤审 判 员  范爱礼代理审判员  栾广萍二〇一七年十二月二十六日书 记 员  张 倩
浙江省东阳市人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0783执1140号之一被拘留人:吴新军公民身份号码:本院在执行何时金与吴新军（2017）浙0783执1140号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对吴新军拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十二月五日()
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初24672号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告刁伟。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刁伟信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2014年06月11日，被告刁伟向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155037864XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币21416.74元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币21416.74元（利息截至2017年12月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告刁伟住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告刁伟的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王濯非二〇一七年十二月二十一日书记员  罗永兰
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0528执862号申请执行人:吕某某,女,汉族,1970年09月06日生。被执行人:王某甲,男,汉族,1975年07月08日生。被执行人:王某乙,女,汉族,1976年11月23日生。申请执行人吕某某与被执行人王某甲、王某乙民间借贷纠纷一案.（2017）陕0528民初870号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书规定的期限履行义务。申请执行人于2017年10月25日申请强制执行，本院于2017年11月2日立案。执行标的33600元及利息。案件受理费740元；执行费404元。本院在执行过程中查明被执行人所有的房地产已被本院其它执行案件查封或在银行抵押贷款，其房屋租赁费已被其它执行案件提留，本案对被执行人的房地产进行了轮候查封，评估、拍卖等措施暂无法实施，网络查控系统查询被执行人银行存款及车辆未果，相关调查亦没有结果。被执行人已被其它执行案件纳入失信人员名单。依照（中华人民共和国民事诉讼法）第二百五十七（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）陕0528执862号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程 勇审 判 员  杨福涛人民陪审员  王京良二〇一七年十二月二十四日书 记 员  陈拴来
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执1259号之一申请执行人邳州市清华农村小额贷款有限公司，住所地邳州市宿羊山镇枣泗公路东侧。法定代表人：谢清华，该公司总经理。被执行人席成超，男，1963年6月3日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人胡银侠，女，1961年8月10日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人郭万岭，男，1966年7月17日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人席成龙，男，1971年3月19日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人聂新永，男，1970年11月3日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人杜宗平，男，1965年4月16日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人邳州市清华农村小额贷款有限公司与被执行人席成超、胡银侠、郭万岭、席成龙、聂新永、杜宗平民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2016年10月10日作出（2016）苏0382民初7408号民事判决书：席成超、胡银侠于判决发生法律效力之日起十日内向邳州市清华农村小额贷款有限公司支付借款本金50万元及相应的利息（自2013年6月28日起实际给付之日止，按月利率2%计算）；郭万岭、席成龙、聂新永、杜宗平对上述债务负连带责任；案件受理费8800元，减半收取计4400元，由席成超、胡银侠、郭万岭、席成龙、聂新永、杜宗平负担。本院在执行过程中，查询到被执行人杜宗平银行存款3000元，申请人表示暂不处置；另通过其他四查材料没有查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产，并认可人民法院的调查。本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2017)苏0382执1259号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王国权审判员  刘 森审判员  杜万亮二〇一七年十二月五日书记员  沙海涛
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1422财保188号之一申请人：王明，男，汉族，1984年12月20日出生，住山东省宁津县城区。被申请人：张福江，男，汉族，46岁，住山东省宁津县。在申请人王明与被申请人张福江诉前财产保全一案中，本院于2017年12月13日作出保全裁定，将张福江驾驶的鲁Ｎ×××××号轿车予以保全，现张福江向本院交纳保证金，请求将其车辆解除扣押。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：依法将被申请人张福江驾驶的鲁Ｎ×××××号轿车解除扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵兰英二〇一七年十二月十四日书记员  白 杨
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0724执708号申请执行人贺成。被执行人翟芳。被执行人冯志飞。关于贺成申请执行翟芳、冯志飞建筑工程合同纠纷一案，申请人依据已生效的获嘉县人民法院(2017)豫0724民初384号民事调解书向法院申请执行，但被执行人至今未履行。本案执行标的为本金21100元，执行费217元，合计21317元，未受偿金额为18317元。经查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，第一款第六项之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院(2017)豫0724民初384号民事调解书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判员  ＸＸ光二〇一七年十二月二日书记员  李明涛
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京01刑终735号原公诉机关北京市门头沟区人民检察院。上诉人(原审被告人)张朋辉，男，43岁(1974年11月12日出生)，出生地辽宁省海城市，中专文化，户籍所在地北京市门头沟区。2001年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元；2007年11月因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑五年，罚金人民币五千元，2011年4月14日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月15日被羁押，同年5月18日被逮捕。现羁押于北京市门头沟区看守所。指定辩护人王坤，北京市君永律师事务所律师。北京市门头沟区人民法院审理北京市门头沟区人民检察院指控原审被告人张朋辉犯盗窃罪一案，于2017年9月19日作出(2017)京0109刑初94号刑事判决。原审被告人张朋辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张朋辉，听取了辩护人的意见，核实相关证据材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市门头沟区人民法院判决认定：一、2017年3月2日10时许，被告人张朋辉在本市门头沟区永定镇冯村商业街2026号北京泰龙纵横商贸有限公司店内，向被害人范某1提出要购买软玉溪牌香烟10条、中南海牌香烟10条、牛栏山牌二锅头白酒1箱、怡宝牌矿泉水1箱、燕京牌听装啤酒2箱、软中华牌香烟2条、硬中华牌香烟2条用于送礼。范某1备完货后，被告人张朋辉将一张中国工商银行卡交给范某1，并告知其错误密码。在范某1准备刷卡之时，张朋辉对范某1称要到店外找车并随即将备好的软中华牌香烟2条、硬中华牌香烟2条(售价人民币1950元)拿走，其携带香烟走出商店后打车逃离。范某1在刷卡时发现无法完成交易，其追出商店未发现张朋辉踪迹，于是拨打电话报警。二、2017年3月30日9时许，被告人张朋辉在本市门头沟区增产路67号甲1排3号北京兴昌达副食品商店内，以熟人介绍筹备婚宴为由向被害人崔某提出购买啤酒5箱、海之蓝牌白酒1箱、软中华牌香烟6条、硬中华牌香烟10条、大可乐4箱、大鲜橙多4箱。崔某备完货后，被告人张朋辉将一张北京农商银行卡交给崔某，告知其错误密码后称要出去开车拉货，并将备好的软中华牌香烟6条、硬中华牌香烟10条(售价人民币7440元)带出商店后乘坐事先打好的车离开。几分钟后，崔某感觉异样，在出门未能寻找到被告人张朋辉后拨打电话报警。三、2017年4月12日18时许，被告人张朋辉在本市门头沟区滨河西区底商133号齐宝玉经营的北京浩辰腾飞商贸中心内，向店员郭某提出购买硬中华牌香烟5条、软中华牌香烟5条、燕京牌啤酒4箱、大果粒橙2箱、大可乐4箱。郭某备完货后，被告人张朋辉将手机和银行卡放于柜台，告知郭某错误密码并称要出去取车拉货，让郭某自行结账，张朋辉将软中华牌香烟5条、硬中华牌香烟5条(售价人民币5000元)、可乐1箱、大果粒橙1箱搬至店门口，将香烟带出商店后打车离开。郭某在店内等候约10分钟后给老板打电话并报警。被告人张朋辉于2017年4月15日13时许在本市门头沟区石门营五区4楼楼下被民警抓获归案。一审法院认定上述事实的证据有：被告人张朋辉���供述，证人范某1、崔某、郭某、范某2的证言，辨认笔录，案发当日的银行卡及交易明细，张朋辉案发时放在店内的手机，张朋辉案发时所穿的皮衣和帽子，搜查手续，扣押手续，营业执照，送货单及《2017年北京烟草卷烟零售客户订货目录》，监控录像，北京市门头沟烟草公司出具的证明，“110”接处警记录，刑事判决书，释放证明，到案经过证明材料等。一审法院认为：被告人张朋辉以非法占有为目的，利用虚构的事实使被害人放松对自身财物的保护意识，进而窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。张朋辉能够如实供述罪行，其对案件性质的辩解不影响坦白的认定及从轻幅度，对其可依法从轻处罚；其曾因犯盗窃罪、合同诈骗罪两次被判处有期徒刑，此次又重新犯盗窃罪且多次盗窃，在对其裁量刑罚时对上述情节予以酌情考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(一)项的规定，判决：被告人张朋辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币二千元；责令被告人张朋辉退赔赃款人民币一万四千三百九十元，发还范某1人民币一千九百五十元，发还崔某人民币七千四百四十元，发还齐宝玉人民币五千元；随案移送的银行卡三张、手机一部、衣服一件、帽子一顶，予以没收。上诉人张朋辉的上诉理由为：被害人看到其将涉案财物拿走而未加阻止，其行为应当构成诈骗罪而非盗窃罪；一审法院量刑过重,请求二审法院依法改判。上诉人张朋辉的辩护人的主要辩护意见为：张朋辉使用虚构事实、隐瞒真相��方法使被害人陷入错误认识而导致财产损失，张朋辉的行为系诈骗罪；张朋辉如实供述自己的罪行、当庭认罪、犯罪数额较小，建议对其从轻处罚。二审审理期间，上诉人张朋辉及其辩护人均未向法庭提交新的证据。经二审审理查明的事实、证据与一审法院相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明案件事实，本院予以确认。对于上诉人张朋辉及其辩护人所提张朋辉的行为不构成盗窃罪的上诉理由及辩护意见，经查：在案经一审庭审举证质证的张朋辉的供述、证人范某1、崔某、郭某的证言、张朋辉留在店内的银行卡、监控录像可以证明，张朋辉假意购买商品，将银行卡置于被害人控制之下，并告知错误密码。上述行为致使被害人放松对自身财物的保护意识，但不足以致使被害人陷入错误认识进而��置财物，且被害人并不明知张朋辉欲意打车离开，故张朋辉趁被害人不备，窃取被害人财物的行为符合我国刑法关于盗窃罪的规定，张朋辉及其辩护人的相关上诉理由及辩护意见均缺乏事实和法律依据，本院均不予以采纳。本院认为，上诉人张朋辉以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。张朋辉到案后如实供述了所犯罪行，依法可予从轻处罚。对于张朋辉及其辩护人所提一审法院对张朋辉量刑过重，建议从轻处罚的上诉理由及辩护意见，经查：一审法院依据张朋辉的犯罪事实及量刑情节，对其已予从轻处罚，张朋辉及其辩护人的相关意见缺乏事实及法律依据，本院均不予采纳。一审法院根据张朋辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法���正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  江伟审 判 员  杨朔代理审判员  王岩二〇一七年十二月二十五日法官 助理  张之书 记 员  张冉
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0281执1694号申请执行人：李相敏，男，1972年9月1日出生，汉族，住大冶市。被执行人:大冶市兴成铸造有限公司，住所地：大冶市陈贵镇。法定代表人：吴再成，董事长。本院在执行申请执行人李相敏与被执行人大冶市兴成铸造有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人大冶市兴成铸造有限公司资产不足以清偿全部债务，于2017年12月4日将被执行人大冶市兴成铸造有限公司移送“执转破”审查，现已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2017)鄂0281执1694号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨裕春二〇一七年十二月十八日书记员  陈 娟
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕07民终1342号上诉人(原审被告):西安孚日酒店物业管理有限公司,住所地：西安市高新区高新路25号高新商务501号。法定代表人：冯枭，经理。委托代理人：闫奕，陕西汉钟律师事务所律师。委托代理人：余玉婷，女，西安孚日酒店物业管理有限公司职工。被上诉人(原审原告):张新军，男，汉族，生于1975年11月26日，个体工商户，住勉县定周家山镇弥陀寺村*组***号。上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司因与被上诉人张新军房屋租赁合同纠纷一案，不服勉县人民法院(2017)陕0725民初1150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司上诉称，一审法院不顾本案事实判令上诉人支付全额违约金，其认定事实错误，请求依法予以改判。原审原告张新军向一审法院起诉请求：１、请求依法判令被告给付所欠原告的房屋租赁费用51080元，并承担延期支付的滞纳金766.2元，合计：51864.2元。2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2008年7月24日，原、被告签订了一份《房屋租赁合同》。合同约定：被告承租原告所有的位于勉县“汇景中央公园”项目A4#楼的第3层4326号精装商品房，租赁期为15年，自2010年1月1日起至2024年12月31日止，租金标准，被告每月（前五年）支付原告租金800元，在租赁期内，租金数额每5年递增5%，即第6年度至第10年度的租金在原租金的基础上增加5%，依此类推。被告不能按期向原告支付租金，则应向原告承担延期支付的滞纳金，滞纳金按人民银行同期存款利率支付等内容。合同经原、被告签字生效后，被告依约接收了原告为其提供的房屋，同时也按约定向原告支付租金至2012年2月。自2012年3月起至2017年5月底，被告再未向原告支付分文租金，共拖欠租金51080元。原告虽多次向被告追要租金，但被告拖延至今未付。一审法院认为，2008年7月24日，原、被告签订了一份《房屋租赁合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律，合法有效，对双方具有约束力。被告依据合同约定占有、使用原告出租的房屋，却不按合同约定及时向原告支付租金，显系违约，应承担民事违约责任。所以原告要求被告支付自2012年3月至2017年5月期间所欠租金51080元及违约金766.2元，应依法支持。双方签订的租赁合同中虽然没有约定开具发票事项，但出具发票是出租人应尽的合同附随义务。依照《中华人民共和国发票管理办法》第二十条、第二十一条之规定，单位、个人在销售或购买商品、提供或接受服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票。被告支付租金，有权向原告取得发票，原告收取租金，有义务向被告开具发票。因此，被告要求原告提供租赁费发票之辩称理由，依法予以采纳。《房屋租赁合同》对逾期支付租金应支付违约金的标准有明确约定，即按中国人民银行同期存款利率支付利息。原告要求支付违约金766.2元，在约定违约金标准之内；同时，被告对自己不愿全额承担逾期支付租金的违约金，未向本院提交证据；所以，被告不全额承担原告要求的违约金数额之辩解，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》)第六条、第六十条、第六十二条第六项、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国发票管理办法》第二十条、第二十一条及相关法律之规定，判决如下：一、被告西安孚日酒店物业管理有限公司向原告张新军支付自2012年3月至2017年5月期间的租赁费51080元。二、原告张新军向被告西安孚日酒店物业管理有限公司提供收取上述租赁费发票。三、被告西安孚日酒店物业管理有限公司向原告张新军承担逾期支付租赁费的违约金766.2元。上述给付义务，限原、被告在本判决生效后十日内履行清结。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元由被告西安孚日酒店物业管理有限公司负担。本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本案的争议焦点是上诉人是否应该全额支付违约金的问题。本院认为，依据《房屋租赁合同》按时支付房租是上诉人应当履行的合同义务，未能按期支付租金则承担违约金亦是合同约定的违约处理办法。上诉人未按照《房屋租赁合同》的约定按期支付租金理应承担违约责任。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  田军林代理审判员  李思彤代理审判员  高 飞二〇一七年十二月二十一日书 记 员  李姿美
陕西省合阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0524执267号申请执行人王智国,男,汉族，初中文化，住陕西省合阳县城关镇，农民。被执行人田瑞红，女，汉族，初中文化，住陕西省合阳县城关镇，农民。被执行人王洁，女，汉族，住陕西省合阳县解放路中段。申请执行人王智国依据已发生法律效力的（2013）合民初字第00464号民事判决书，于2017年6月14日向本院申请执行，要求被执行人田瑞红、王洁返还位于合阳县解放路31号一间三层楼房；被执行人田瑞红赔偿损失20000元，诉讼费7000元，承担本案执行费。本院受理后，经执行，被执行人田瑞红、王洁向申请执行人王智国返还了位于合阳县解放路31号一间三层楼房。对被执行人田瑞红应赔偿的损失20000元及诉讼费7000元，因暂无履行能力，又无可供执行财产，银行、工商均未发现信息，致案件暂时无法执结，经征询申请执行人王智国同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结陕西省合阳县人民法院（2017）陕0524执267号执行案件。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王福林审判员  王俊杰审判员  雷 宏二〇一七年十二月六日书记员  王晓东
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0502执恢344号申请执行人朱元龙，男，1960年8月25日出生，汉族，住渭南市临渭区吝店镇高庙村*组，农民。被执行人ＸＸ，男，1983年5月23日出生，汉族，住渭南市临渭区吝店镇常庄村*组，农民。上列当事人机动车交通事故纠纷一案，本院2013年6月7日作出的（2013）临渭民初字第00201号民事判决书已发生法律效力。因ＸＸ未按生效法律文书所确定的义务自觉履行义务，申请执行人朱元龙向本院申请执行，执行标的为：62701.32元及案件受理费1212元。本案在恢复执行过程中，本院自被执行人ＸＸ处执行回案款42000元，并已全部给付申请执行人朱元龙，下余案款自愿放弃，本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下:本院（2013）临渭民初字第00201号民事判决申请部分执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏继军审判员  武竹丽审判员  刘沙舟二〇一七年十二月五日书记员  王长乐
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0724执471号申请人岳绍春。被执行人苑泽宝。被执行人聂艳芳。被执行人河南比得力高新能源科技有限公司。被执行人邓保国。被执行人张思锋。关于岳绍春申请执行苑泽宝、聂艳芳、河南比得力高新能源科技有限公司、邓保国、张思锋民间借贷纠纷一案，申请人依据已生效的获嘉县人民法院(2016)豫0724民初2784号民事调解书向法院申请执行，但被执行人至今未履行完毕。本案执行标的为本金500万元及利息，诉讼费24135元，保全费5000元、执行费52400元，合计5081535元及利息，未受偿金额为4832435元及利息。经查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院(2016)豫0724民初2784号民事调解书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判员  ＸＸ光二〇一七年十二月二十八日书记员  李明涛
福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0925执411号申请执行人福建省高级人民法院民事审判第二庭。被执行人周林，男，汉族，1978年6月6日生，公民身份证号码：352230197806060014住福建省周宁县被执行人上海世平能源集团有限公司，住所地：上海市杨浦区申请执行人福建省高级人民法院民事审判第二庭与被执行人周林、上海世平能源集团有限公司借款合同纠纷一案,福建省高级人民法院作出的(2014)闽民初字第72号民事调解书已经发生法律效力，经申请执行人福建省高级人民法院民事审判第二庭申请，本院于2017年9月28日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，之后本院依职权对被执行人的财产进行调查，查明被执行人在本院辖区无银行存款、股权、房产、车辆等可供执行的财产，被执行人周林名下拥有车牌号为XX**车辆，但未实际控制。本案中债权暂时无法实现。因本案短期内难以实现债权，本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议也无法向本院提供新的可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，待发现其他可供执行财产线索再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福建省高级人民法院作出的(2014)闽民初字第72号民事调解书的本次执行程序。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。审判长 许 伟审判员 刘少青审判员 陈常东二〇一七年十二月二十九日书记员 陈 翔附相关法条：中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省枣强县人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀1121刑初255号公诉机关河北省枣强县人民检察院。被告人刘树建，男，1979年9月12日出生于故城县，汉族，初中文化，群众，农民，捕前住枣强县。2017年3月13日因犯合同诈骗罪被故城县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，2017年3月29日刑满释放。2017年8月5日因涉嫌犯伪造、变造公司印章罪被浙江省海宁市公安局巡特警大队抓获并临时羁押，同年8月9日被枣强县公安局押回，当日被刑事拘留，2017年8月22日转逮捕。现押于枣强县看守所。河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2017）251号起诉书指控被告人刘树建犯合同诈骗罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员陈广富出庭支持公诉，被告人刘树建到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘树建于2013年中旬在故城县城体育街路边看到办假证的小广告后，遂打电话欲做三份虚假的枣强县大营镇天赐福小区购房合同，后在电话中与办假证男子（基本情况不详）谈好以人民币1000元的价格可以帮刘树建伪造三份假购房合同，但合同上所加盖的“河北孟宇房地产开发有限公司”的印章只能由办假证男子盖在上面后将假章销毁，不能给刘树建，刘树建同意后便通过手机彩信的方式将自己所持有的真实的天赐福小区6号楼2单元301房间的购房合同发给办假证男子，约三天后，办假证男子以不记名货到付款快递的方式邮寄到故城县城内，电话告知刘树建取件并付款。刘树建在拿到三份由电脑打印并加盖“河北孟宇房地产开发有限公司”印章的合同后，又自己手写填完假合同（刘树建所填写的假合同内容为天赐福小区6号楼3单元301室）。2013年12月25日，被告人刘树建用伪造的加盖有“河北孟宇房地产开发有限公司”印章的购房合同到位于枣强县大营镇天赐福小区南侧联信担保贷款门市，通过假购房合同、假收据做担保，向刘某1贷款人民币130000元，扣除当月利息后实际得款125710元，被告人刘树建立即用此款用于清偿个人债务。2013年12月25日至2015年3月17日期间在被害人的多次催促索要下，被告人刘树建先后分十次共还款人民币64350元，实际诈骗得款61360元。经衡水市公安局物证鉴定所对刘树建办理贷款所提供的枣强县大营镇天赐福金苑小区购房合同上所盖有的“河北孟宇房地产开发有限公司”字样的印章鉴定，此印章系伪造的印章。被告人刘树建对起诉书指控的罪名无异议，但对指控的犯罪事实辩称其确用伪造的盖有“河北孟宇房地产开发有限公司”的购房合同在联信担保贷款门市刘某1处办理贷款，但其并未直接收到贷款，后在还款过程中其认为已还款人民币75000元左右。经审理查明，2013年12月25日，被告人刘树建以伪造的枣强县大营镇天赐福金苑小区6号楼3单元301室的购房合同、该小区开发商“河北孟宇房地产开发有限公司”收据三张作担保，向被害人刘某1借款人民币13万元，刘某1扣除当月利息后，将人民币125710元转至刘树建提供的魏某的银行卡中，用于偿还债务。被告人刘树建在2013年12月25日向刘某1的借款借据上写明“将此款打入魏某名下刘树建”。2013年12月25日至2015年3月17日期间在被害人的多次催促索要下，被告人刘树建先后分十次共还款人民币64350元，实际诈骗得款人民币61360元。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定：送检被告人刘树建提供担保的天赐福销售合同中“河北孟宇房地产开发有限公司”的印章与“河北孟宇房地产开发有限公司”提供的该公司印章不是同一枚印章所盖印。上述事实，有被告人刘树建在公安、检察机关的供述；被害人刘某1的陈述；证人段子训、张某、魏某、沈某等人的证言；衡水市公安局物证鉴定所衡公物鉴文检字［2017］0038号文件检验鉴定书及枣强县公安局鉴定意见通知书；沈某对刘树建的辨认笔录、被辨认人照片及身份情况说明；书证被害人刘某1出具的控告书、刘树建还款明细表，被告人刘树建向被害人出具的借款申请书、借款收据、担保承诺书及双方签订的抵押担保借款合同、刘树建及其妻闫红霞的身份证复印件，刘树建伪造的天赐福金苑小区6号楼3单元301室销售合同及交款收据三张；河北孟宇房地产开发有限公司出具的该公司印章、营业执照、购房合同、公司收据等材料，中共故城县武官寨镇委员会前花园村党支部证明，河北省故城县人民法院（2016）冀1126刑初272号刑事判决书及执行通知书复印件，被告人刘树建的户籍信息等证据，并经当庭举证、质证，本院依法予以确认。本院认为，被告人刘树建以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，使用虚假的产权证明作担保，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人刘树建所提其并未直接收到贷款、还款数额应为人民币75000元之辩解意见，经查，其在借款时已注明将此款打入他人账户，其收到该款的直接与否并不影响其非法占有的目的，且并未影响其对该款的支配使用；关于其所主张的还款数额，因其对贷款数额及被害人提供的还款证据并无异议，且对其主张并未提交相关证据，故其辩解意见不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘树建犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月5日起至2018年6月4日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）二、责令被告人刘树建于本判决生效之日起十日内退还被害人刘章喜赃款人民币六万一千三百六十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  徐永起审判员  王 宁审判员  谷树梅二〇一七年十二月二十六日书记员  邢国辉
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0101民初5843号原告：天津牍文科技有限公司，住所天津市和平区南京路305号经济联合中心大厦1310室。法定代表人:孙秀萍，总经理。委托诉讼代理人:曹阳，天津优百律师事务所律师。被告：亿度慧达教育科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街SOHO15层。法定代表人：樊保荣。原告天津牍文科技有限公司与被告亿度慧达教育科技（北京）有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告天津牍文科技有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告天津牍文科技有限公司撤回起诉。本案诉讼受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长 刘 彤代理审判员 冯 震人民陪审员 张宝华二〇一七年十二月五日书 记 员 朱 弘附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0724执恢194号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。被执行人岳桂金，男，1974年7月16日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人汤井妹，女，1973年1月8日生，汉族，居民，住址同上。申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人岳桂金、汤井妹借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初2014号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年07月10日立案受理。执行过程中，申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司撤回对被执行人岳桂金、汤井妹的执行申请，终结（2016）苏0724民初2014号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤德荣代理审判员  周灌怀代理审判员  朱 刚二〇一七年十二月二十二日书 记 员  丁智宇