江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏07民终2989号上诉人（原审原告）：何德旺。委托诉讼代理人：戴燕，江苏瑞宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东海县驼峰乡上湾村民委员会。法定代表人：张书霞，该村村委会主任。委托诉讼代理人：洪德明，东海县驼峰法律服务所法律工作者。上诉人何德旺因与被上诉人东海县驼峰乡上湾村民委员会（以下简称上湾村委会）农业承包合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2015）连东白商初字第00085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人何德旺及其委托代理人戴燕、被上诉人上湾村委会的法定代表人解礼林及委托代理人洪德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人何德旺的上诉请求为：1.发回重审或判决终止承包合同，返还承包地经营权及按合同约定支付违约金；2.上诉费及相关费用由被上诉人承担。主要事实及理由：一、一审法院确认上诉人与被上诉人签订的《土地承包合同》有效，被上诉人没有按合同约定时间向上诉人支付承包费，已构成违约，一审���判决被上诉人支付违约金，显然不当。二、被上诉人接收何德旺等八户村民在大乱坑的承包田后，陆续将承包田用途实际变更为企业生产用地，构成严重违约。被上诉人上湾村委会答辩称，上诉人的上诉事实和理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。1.被上诉人并没有违反《土地承包合同》的违约行为，该承包合同约定的违约责任是“擅自终止合同”才构成违约。2.涉案土地承包合同是合法、有效的合同，因该合同未到期，上诉人无权终止该合同。3.涉案大乱坑地如何变更或是否依法变更为企业用地与上诉人的上诉请求没有关联性，不在本案审理范围中。何德旺的一审诉讼请求为：1.判令终止承包合同，返还承包地经营权；2.判令上湾村委会支付3年承包费1200元；3.判令上湾村委会支付违��金1000元；4.本案诉讼费用及相关费用由上湾村委会承担。一审法院认定的事实：1996年农村土地二轮承包时，何德旺与本村何文双等共8户村民在本村大乱坑有承包田，其中何德旺承包田是1.31亩。2003年3、4月份，为加快农业产业结构调整，上湾村委会与何德旺等8户村民协商，用该村一组场东同等面积机动田换取何德旺等8户村民在大乱坑的承包田，互换年限至农村土地二轮承包结束时止。除何德旺外，另外7户村民均与上湾村委会签订了农村集体土地使用权互换合同，并经乡农村经济服务中心鉴证。因何德旺常年在国外劳务，不愿意继续耕种土地，遂以土地承包的方式将大乱坑1.31亩承包田交由上湾村委会，上湾村委会给付原告何德旺承包费，双方签订了土地承包合同，乡农村经济服务中心也在承包合同上加盖了鉴证专用章，合同中除了承包费条款系根据转包费的数额及时间确定外，承包年限及违约责任条款与前述互换合同相同。双方关于违约责任的约定是“任何一方不履行合同有关条款，擅自终止合同，应向对方赔偿违约金1000元，给对方造成损失的，按经济损失的100%偿付赔偿金”。上湾村委会接收何德旺等8户村民在大乱坑的承包田后，陆续将该承包田用途实际变更为企业生产用地，并向何德旺支付了相应的费用至2013年6月。庭审中，双方就1.31亩每年的费用协商确定为400元。一审法院认为，国家为稳定和完善以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，赋予农民长期而有保障的土地使用权，国家同时也保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。本案中，无论是双方之间签订的承包合同，还是上湾村委会与其他村民签订的土地使用权互换合同，实质都是土地承包经营权流转合同。何德旺根据自身实际情况，自愿用货币方式流转其土地承包经营权，双方签订的承包合同虽然形式上有瑕疵，但其内容并未违反法律规定，应属有效合同，何德旺要求返还土地承包经营权的请求不能成立。关于违约金，因双方约定的违约金条款系针对擅自终止合同而言，上湾村委会并不存在该情形，故何德旺关于违约金的请求亦不予支持。双方在庭审中关于承包金（实为土地使用权流转费）数额的确定，不违反法律规定，予以准许。一审法院遂判决：一、东海县驼峰乡上湾村民委员会应于判决生效后10日内给付何德旺两年土地使用权流转费800元（2013年6月至2015年6月）。二、驳回何德旺的其余诉讼请求。二审期间，上湾村委会向本院提交如下证据：1.《建设项目用地勘测定界成果报告书》、《土地权属地类面积审核表》，证明涉案大乱坑地大部分已变更为非农用地，何德旺的承包地已包含在非农用地范围内。2.2014年2月9日驼峰乡村级有关支出发放表，证明何德旺已领取2012年6月至2013年4月12日场东土地承包金380元，何德旺大乱坑的承包地已经置换至场东土地，何德旺无权再就涉案大乱坑地主张任何权利。何德旺对上湾村委提交的上述证据均不予认可。因《建设项目用地勘测定界成果报告书》、《土地权属地类面积审核表》均不是土地管理部门出具，不能达到上湾村委会的证明目的，本院对该两份证据不予采信。对上湾村委会提交的2014年2月9日驼峰乡村级有关支出发放表，因与何德旺与上湾村委会签订的承包合同内容不一致，本院不予采信。本院经审理查明，一审判决查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人何德旺与被上诉人上湾村委会签订的《土地承包合同》系何德旺将自己具有承包���营权的土地流转给上湾村委会，由上湾村委会再另行对外流转，故上诉人何德旺与被上诉人上湾村委会签订的《土地承包合同》应为土地承包经营权流转合同，该合同系双方真实意思表示，并不违反法律规定，是合法、有效的合同。本案中，上湾村委会作为受让方改变涉案土地的农业用途，虽双方之间的《土地承包合同》未规定该项违约事项，但根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第十二条规定，受让方应当依照有关法律、法规的规定保护土地，禁止改变流转土地的农业用途，被上诉人上湾村委会保证不改变涉案土地的农业用途属于法定义务，故上湾村委会在未经法定程序改变涉案土地的性质情况下，改变涉案土地用途，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于当事人一方有其他违约行为致不能实现合同目的，当事人可以解除合同的规定��上诉人何德旺有权要求解除涉案《土地承包合同》，本院对何德旺要求终止与上湾村委会的《土地承包合同》的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，上诉人何德旺要求被上诉人上湾村委会返还涉案土地的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于上诉人何德旺主张违约金1000元的问题，《土地承包合同》约定的违约条款为“任何一方不履行合同有关条款，擅自终止合同，应向对方赔偿违约金1000元。”结合承包合同的内容来看，向对方支付违约金的情形应当包括“不履行合同有关条款”和“擅自终止合同”两种情形，对被上诉人上湾村委会主张违约仅包括“擅自终止合同”一种情形，“任何一方不履行合同有关条款”仅是修饰语句，因与合同约定的何德旺有及时交付土地给上湾村委会的义务以及上湾村委会应按时交纳承包费��内容相矛盾，本院对被上诉人的该主张不予支持。因被上诉人上湾村委会未按时向何德旺支付承包费，故应当承担相应的违约责任。一审判决未结合《土地承包合同》全文认定违约责任，未支持何德旺该诉讼请求不当，本院予以纠正。综上，上诉人何德旺的上诉人请求成立，本院予以支持。一审判决未审查上湾村委会改变涉案土地农业用途这一根本违约情形，未结合《土地承包合同》全文对违约责任条款进行合理解释，造成判决结果不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条，参照《农村土地承包经营权流转管理办法》第十二条，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持江苏省东��县人民法庭（2015）连东白商初字第00085号民事判决第一项、第二项；二、东海县驼峰乡上湾村民委员会于本判决送达之日起十日内向何德旺支付违约金1000元；三、解除东海县驼峰乡上湾村民委员会与何德旺于2003年4月12日签订的《土地承包合同》；四、东海县驼峰乡上湾村民委员会于本判决送达之日起十五日内返还何德旺享有承包经营权的东海县驼峰乡上湾村场南（大乱坑）1.31亩承包地。本案一审案件受理费50元（何德旺已预交），二审案件受理费50元（何德旺已预交），共计100元，均由东海县驼峰乡上湾村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘井鑫审 判 员  朱培培代理审判员  陈其庆二〇一七年十二月二十日书 记 员  董小倩法律条文附录一、《中华人民共和国农村土地承包法》土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。二、《农村土地承包经营权流转管理办法》第十二条受让方应当依照有关法律、法规的规定保护土地，禁止改变流转土地的农业用途。三、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现��同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；