wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民再128号再审申请人（一审被告）：北京中泰纳祥建筑劳务有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-2360，实际经营地北京市丰台区长辛店镇赵辛店919号。法定代表人：冯连云，总经理。委托诉讼代理人：沈天然，男，公司员工。被申请人（一审原告）：北京福诚家美建材有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇民生村。法定代表人：陈国通，总经理。委托诉讼代理人：董占军，北京市金拓律师事务所律师。被申请人（一审被告）：北京明泰瑞恒建设工程有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇松兰堡村西B-1113室。法定代表人：汪德良。一审被告:汪强，男，1982年5月15日出生。再审申请人北京中泰纳祥建筑劳务有限公司（以下简称中泰公司）因与被申请人北京福诚家美建材有限公司（以下简称福诚公司）、北京明泰瑞恒建设工程有限公司（以下简称明泰公司）、一审被告汪强买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第17572号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年6月21日作出（2017）京02民申299号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人中泰公司的委托诉讼代理人沈天然，被申请人福诚公司的法定代表人陈国通、委托诉讼代理人董占军到庭参加诉讼。明泰公司、汪强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中泰公司再审称，请求撤销北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第17572号民事判决，驳回福诚公司的诉讼请求。事实与理由：一、中泰公司对该案件前后毫不知情。一审判决称中泰公司经依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。但中泰公司有固定电话、邮箱等联系方式，办公地址合法化，工商、税务等信息中也能够查询到，一审法院未能穷尽办法联系中泰公司，导致中泰公司在原审中缺席，进而败诉，一审法院存在过错或疏漏。二、一审判决是由福诚公司提供的两份证据《买卖合同书》和材料清单作为主要依据，但是案件中所涉及的主要人员汪强，此人不是中泰公司的员工，也没有中泰公司的授权委托，故汪强无权代表中泰公司签订任何文件。中泰公司作为建筑劳务公司,是输出劳动力的公司,从未和任何个人、单位或机构签订建材的买卖合同，未和该案涉及的相关劳务作业有任何往来，账户也未和福诚公司有任何经济往来。三、中泰公司用自己公章印模比对卷宗中《买卖合同书》的中泰公司名称的公章印模，文字、数字的比例明显存在不相符。故中泰公司认为福诚公司提供的证据《买卖合同书》中的中泰公司名称的公章印模为伪造，该《买卖合同书》不能对双方产生约束力。被申请人福诚公司辩称，中泰公司的再审超过了六个月的申诉期限。对中泰公司用于鉴定的材料不予认可。一审时福诚公司到过中泰公司的住所地，但没有人。故不同意中泰公司的再审请求。明泰公司、汪强未到庭亦未提交答辩意见。本院再审认为，中泰公司、明泰公司、汪强与福诚公司之间是否存在真实的买卖合同关系等事实需要进一步核查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第17572号民事判决；二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。审判长  申小琦审判员  吴 宏审判员  江慕南二〇一七年十二月二十日书记员  李梦源
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0303执1670号之二申请执行人：陈春棋，男，1972年3月10日出生，汉族，住莆田市涵江区。被执行人：林腾芳，男，1954年9月20日出生，汉族，住莆田市涵江区新县。本院在执行陈春棋与林腾芳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）闽0303民初1462号民事判决，依法向被执行人林腾芳发出执行通知，责令其在收到执行通知后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人林腾芳未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人陈春棋向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院作出的（2017）闽0303民初1462号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人可以申请恢复执行，本院将再次依法执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈天雨执行员  林振飞执行员  陈益毅二〇一七年十二月二十六日书记员  林丽丽
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初11891号原告：翟丹斌，男，1965年5月7日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：朱晨晨，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：马世文，男，1963年1月22日出生，土家族，住重庆市石柱县。原告翟丹斌与被告马世文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟丹斌的委托诉讼代理人朱晨晨到庭参加诉讼，被告马世文经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翟丹斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金38983.32元，并向原告支付利息及逾期违约金（以未还的借款本金为基数，合计按年利率24%计算，自2013年10月30日起计算至借款还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月30日，原告和被告签订了《借款合同》，合同对借款金额、支付方式期限、还款方式、违约责任等进行了约定。被告未按约还款，故原告诉至法院，望判如所请。被告马世文未出庭答辩。本院经审理查明事实如下：2013年5月30日，原告（乙方/出借人）与被告（甲方/借款人）签订了《借款合同》(编号：CQ-A-2013000037)，主要约定：借款本金66100元，还款分期月数为24个月，每月30日18时前（节假日不顺延）还款，月偿本金2754.17元、月偿利息302.96元，还款起止时间为2013年6月30日至2015年5月29日；借款人专用账户为被告在中国农业银行重庆石柱玉音支行开户的账户；借款人和出借人双方对本协议上述借款相关信息及各项费用数额全部认可，自主自愿依据本协议规定的内容，由出借人向借款人提供借款；在本协议签署后，出借人将借款本金数额（抵减借款人同意扣除的可能发生的相关费用后）付到本协议规定的借款人专用账号中；双方在本合同上签字或盖章后，即为出借人已将本合同的借款金额支付给借款人；借款人委托出借人将相关服务费用一次性支付给服务方；借款人按月足额偿还对出借人的本金和利息。借款人须在每月还款日当日（不得迟于18：00）或之前将本协议第一条规定的月偿还本息数额存入本协议第一条规定的借款人专用账号，出借人（或委托他人）将本合同约定的月偿还款本息转入出借人指定的专用账户；本合同项下借款本金一经出借人按本合同的约定付出，即视为出借人已经放款、借款人已经提取和使用了借款本金，该笔借款自放款之日开始计息；借款人保证按照本合同约定的期限和方式归还借款本息；借款人没有按照合同约定的日期偿还借款本金及利息的，自逾期之日起，每日按剩余本金的千分之三向出借人支付逾期违约金，直至借款人将借款本金及利息足额还清为止。合同签订后，原告于2013年5月30日将50000元转账支付至被告账户。被告收到借款之后，按时归还了第1期至第4期的本息。庭审中，原告述称：月偿本金的计算方法为借款本金66100元/还款总期数24期，月偿利息的计算方法为借款本金66100元×年利率11%/还款总期数24期。同时原告陈述，借款本金以实际出借金额50000元为准。上述事实，有《借款合同》、账户历史交易明细表及原告的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，本案中，《借款合同》约定借款人采用24期分期还款，该还款由贷款金额/贷款期数和贷款金额×年利率/贷款期数两部分构成，其中贷款金额/贷款期数系对贷款本金采用等额分期法偿还，贷款金额×年利率/贷款期数系贷款人以贷款本金为计收利息基数。该还款方法并非以尚欠贷款本金为基数按月向借款人收取利息，而是借款人采用等额分期法按月返还借款本金后，贷款人仍对借款人已返还的借款本金计收利息。对原告在被告按月返还部分借款本金后仍对返还的借款本金计收利息的行为，本院不予支持。根据被告与原告关于借款本金分24期偿还及借款年利率为11%的约定，据此计算出被告每一还款期间应偿还本金金额、应支付利息金额，结合被告当期实际还款金额，计算出被告当期支付利息金额、返还借款本金金额。若被告当期还款金额超过其当期应还本息部分则冲抵其尚欠借款本金，不足则先抵扣当期应付利息，其余部分抵扣尚欠借款本金。依此规则，被告在还款4期之后，其尚欠原告借款本金38610.14元，根据《借款合同》的约定，被告应在2013年10月30日18时前支付原告第5期的本金和利息，其逾期履行，应承担返还尚欠借款本金，支付逾期违约金的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金38983.32元的诉讼请求，本院予以主张38610.14元，超过部分，本院不予主张。另，逾期违约金的起算时间应为2013年10月31日；原告主张利息及逾期违约金的计算标准系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马世文于本判决生效之日起十日内返还原告翟丹斌借款本金38610.14元。二、被告马世文于本判决生效之日起十日内支付原告翟丹斌违约金（以未返还借款本金为基数，按年利率24%的标准，从2013年10月31日起计算至借款本金还清之日止）。三、驳回原告翟丹斌的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1587.14元，由被告马世文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王大伟代理审判员  张成勇人民陪审员  别晓玲二〇一七年十二月二十二日书 记 员  胡文奇
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初4411号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人梁佰港，男，1997年3月2日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年9月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。被告人李志斌，男，1995年4月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年9月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]4317号起诉书指控被告人梁佰港、李志斌犯故意毁坏财物罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人梁佰港、李志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年8月初，被告人梁佰港的朋友“阿某”（另案处理）告诉被告人梁佰港，佛山市顺德区勒流绿博士照明有限公司的老板欠其雇主人民币50万元，叫被告人梁佰港帮手找人去收数，每次每人人民币200元的报酬。于是被告人梁佰港找到被告人李志斌，被告人李志斌为牟利即答应前往。2017年8月28日早上9时许，被告人梁佰港伙同被告人李志斌及“阿某”叫来的“浩峰”、“浩东”（二人均另案处理）驾驶两辆摩托车去到佛山市顺德区勒流绿博士照明有限公司，被告人梁佰港负责拍照，“浩峰”、“浩东”负责用砖头砸被害人关某的粤Ｘ×××××小汽车的玻璃（经鉴定损失价格为人民币3044元），被告人李志斌在停放摩托车的位置负责接应。“浩峰”、“浩东”砸完小汽车玻璃后，四人乘坐摩托车逃离现场。2017年9月8日凌晨2时许，民警在佛山市顺德区龙江镇东头村“网罗天下网吧”抓获被告人梁佰港、李志斌。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害人关某的陈述；被告人梁佰港、李志斌的供述及相互辨认笔录，分别对作案地点、现场监控截图的指认笔录；价格鉴定意见书；被告人梁佰港、李志斌的户籍证明；现场勘查记录及照片；公安机关出具的情况说明；接受证据材料清单；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人梁佰港、李志斌无视国家法律，纠集三人以上公然毁坏公私财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。公诉机关建议分别判处被告人梁佰港、李志斌有期徒刑六个月至一年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人梁佰港、李志斌对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人梁佰港、李志斌犯故意毁坏财物罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人梁佰港、李志斌无视国家法律，纠集三人以上故意毁坏他人财物，其行为均已构成故意毁坏财物罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁佰港、李志斌犯故意毁坏财物罪，均罪名成立。被告人梁佰港、李志斌归案后均能如实供述罪行，依法均予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人梁佰港、李志斌的罪行相适应，本院均予以采纳。综合考虑被告人梁佰港、李志斌的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人梁佰港犯故意毁坏财物罪,判处有期徒刑六个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2018年3月7日止。)二、被告人李志斌犯故意毁坏财物罪,判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2018年3月7日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  梁社明二〇一七年十二月十八日书记员  吴瑞青附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省大姚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2326执401号之二申请执行人李应平，男，生于1989年，傣族，小学文化，农民，现住大姚县湾碧乡。被执行人李明武，男，生于1973年，傣族，初中文化，农民，住大姚县湾碧乡。关于申请执行人李应平与被执行人李明武劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日作出的（2016）云2326民初692号民事判决书已经发生法律效力。权利人李应平于2017年8月9日向本院申请执行，要求被执行人李明武给付其执行款31300.00元，承担执行申请费370.00元。合计31670.00元。本院在执行过程中，经采取财产���控措施，依法冻结了被执行人李明武的全部银行存款账户，但账户余额不足以支付全案执行款，因被执行人李明武涉案多起，其又行踪不定，下落不明。现已将被执行人李明武纳入失信人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：大姚县人民法院（2017）云2326执401号执行案件终结执行本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时申请人民法院恢复执行。审判长 刘 勇审判员 王立仁审判员 赵永贵二〇一七年十二月十二日书记员 白艳君
四川省雅安市雨城区人民法院& # x B ; 执 行 裁 定 书（2017）川1802执862号之一申请执行人：张进,男,住四川省雅安市雨城区。被执行人:刘宗山,男，住四川省雅安市雨城区。关于张进与刘宗山民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日作出的（2017）川1802民初988号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张进于2017年08月22日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法向被执行人刘宗山邮寄送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，本院于2017年10月31日依法查封了被执行人刘宗山所有的位于雅安市雨城区**巷*号*单元*层*号（权证号：雅房权证雨城字第*****号）的房屋。后经本院多次查询被执行人财产状况，暂无可供执行财产线索。申请执行人张进到院，书面同意终结本次执行程序。因此，本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人张进有债权，即被执行人刘宗山应向张进支付执行款*****元及利息未受偿。本次执行程序终结后，经本院查实，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院确认申请执行人张进有债权，即被执行人刘宗山应向张进支付执行款*****元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未受偿。二、终结本院于2017年6月12日作出的（2017）川1802民初988号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  弋晓军审判员  刘 力审判员  黄荣鸿二〇一七年十二月五日书记员  王 稳
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1502民初3779号原告乐德华，男，汉族，1966年11月6日出生，住信阳市浉河区。被告徐新，女，汉族，1942年出生，住址同上。被告乐德明，男，汉族，1969年出生，住址同上。被告浉河区民族胡同棚户区改造项目房屋征收安置领导小组。原告乐德华与被告徐新等侵权纠纷一案，本院在审理过程中，原告乐德华自愿撤回起诉。经审查，本院认为，原告乐德华自愿撤诉的行为符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乐德华撤回起诉。本案受理费减半收取50元，由原告乐德华承担。审 判 长  张金强审 判 员  程 艳人民陪审员  王保琴二〇一七年十二月五日书 记 员  蔡晓昱
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终12630号上诉人（原审被告）：北京赛瑞斯国际工程咨询有限公司，住所地北京市西城区白广路4号401室。法定代表人：曹雪松，总经理。委托诉讼代理人：陈天衡，男，1982年2月17日出生。被上诉人（原审原告）:陈伟，男，1953年4月19日出生。委托诉讼代理人：赵素英（陈伟之妻），1956年8月4日出生。上诉人北京赛瑞斯国际工程咨询有限公司（以下简称赛瑞斯公司）因与被上诉人陈伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初28160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人赛瑞斯公司之委托诉讼代理人陈天衡、被上诉人陈伟之委托诉讼代理人赵素英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赛瑞斯公司上诉请求：不同意支付陈伟的护理费及住院伙食补助费。事实与理由：本案系工伤，应由劳动法调整，不适用人身损害司法解释。护理依赖鉴定是最有证据力的鉴定结论，没有证据证明陈伟需要二人护理，没有证据证明其签有护工协议和发生护工费。陈伟辩称，不同意赛瑞斯公司的上诉请求，对方上诉没有道理，住院伙食补助费是根据国家规定的标准主张的，住院期间的伙食费比较贵；关于护理费，提交了票据。劳动局给付的护理费过低，不够支出的。陈伟向原审法院起诉请求：判令赛瑞斯公司给付我护理费58412.96元（自2016年10月1日至2017年9月30日止，扣除工伤基金每月支付3213.92元，共12个月）、住院伙食补助费25410元（自2016年10月1日起至2017年9月30日止，计算12个月，按照每天100元，扣除工伤基金每天支付30元）、病历复印费28.6元。原审法院认定事实：陈伟曾系赛瑞斯公司监理工程师。2006年4月21日，陈伟在北京市朝阳区望京K6项目一个待拆的二层活动板房内工作时发生工伤事故，事故导致陈伟胸部、腰部、肋骨等多处骨折，脊髓损伤伴双下肢瘫痪及脑震荡。2007年4月30日，经北京市宣武区劳动局认定，陈伟工伤等级为二级，生活自理障碍等级鉴定为大部分护理依赖。2014年6月27日北京市西城区人民法院出具（2014）西民初字第1246号民事判决书、2014年12月12日北京市第二中级人民法院出具（2014）二中民终字第10039号民事判决书，中院改判判决赛瑞斯公司给付陈伟自2013年7月1日至2014年3月26日各项损失，该判决认定陈伟确需二人护理，其提供的2013年7月至12月护理费发票的护理标准未明显超过合理范畴，予以确认。赛瑞斯公司申请对上述判决进行再审，2015年5月20日北京市高级人民法院作出（2015）高民申字第01326号民事裁定书，该裁定书中记载，赛瑞斯公司再审称（一）案件适用法律错误，该案系工伤事故导致的人身损害赔偿，应适用工伤保险等相关法律，受劳动法律调整。（二）该案没有法律依据，赛瑞斯公司在工伤保险责任外不应承担民事补充赔偿责任。（三）不认可护理费、伙食补助费。北京市高级人民法院认为陈伟在赛瑞斯公司工作期间发生工伤事故，造成其受伤。北京市第一中级人民法院（2011）一中民终字第6312号民事判决书作出认定，认定赛瑞斯公司对陈伟工伤事故的发生具有过错，其应就陈伟未获得工伤保险赔偿的部分承担赔偿责任，该判决已发生法律效力。对于赛瑞斯公司不同意承担赔偿责任的主张不予支持，驳回赛瑞斯公司的再审申请。2016年1月1日至2016年3月31日，陈伟在保定市第二医院住院治疗。2016年4月1日至2016年9月30日，陈伟在保定市第二医院住院治疗。2016年10月1日至2017年9月30日，陈伟在保定市第二医院住院治疗。另查，2015年6月30日北京市西城区劳动能力鉴定委员会作出北京市西城区（2015年）劳鉴第00716号劳动能力鉴定确认结论通知书，内容为陈伟同志目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准贰级，生活自理障碍为大部分生活自理障碍。陈伟本次主张的护理费向法院提交了2017年1月12日护理费发票三张，2017年4月10日护理费发票三张、2017年7月21日护理费发票三张、2017年10月20日护理费发票三张。诉讼中，经法院向赛瑞斯公司工作人员核实，陈伟2016年10月至2017年6月期间每月工伤护理费补助标准为3213.92元，总计为28925.28元。2017年7月至9月期间每月工伤费护理补助标准为3461.92元，总计为10385.76元。陈伟工伤保险住院伙食补助标准为每天30元。陈伟复印病历支付复印费28.6元。原审法院认为，生效判决已经确认赛瑞斯公司对陈伟工伤事故的发生具有过错，应就陈伟未获得工伤保险赔偿的部分承担赔偿责任，故赛瑞斯公司应支付陈伟护理费及住院伙食补助费。根据生效判决确定陈伟护理标准为护理人数2人，每人每天130元，2016年10月1日至2017年9月30日共计365天，护理费数额为94900元，扣除此期间工伤护理补助39311.04元后，剩余护理费数额为55588.96元，赛瑞斯公司应予支付。陈伟提交的护理费发票可以证明其实际护理费支出情况，赛瑞斯公司虽对陈伟是否护理提出异议，但未提供证据加以证明，法院对陈伟的该项答辩意见不予采信。2016年1月1日起国家机关一般工作人员出差伙食补助标准调整为100元，法院按此标准确定陈伟住院伙食补助费标准为每日100元。2016年10月1日至2017年9月30日期间，陈伟共计住院363天，陈伟住院伙食补助费数额为36300元，扣除工伤保险基金支付住院伙食补助费10890元后，剩余住院伙食补助费数额为25410元，赛瑞斯公司应予支付。陈伟主张的病历复印费系陈伟自身诉讼支出之必要，其要求赛瑞斯公司支付缺乏依据，法院对陈伟该项诉讼请求不予支持。判决：一、判决生效后15日内，北京赛瑞斯国际工程咨询有限公司给付陈伟2016年10月1日至2017年9月30日期间的护理费55588.96元。二、判决生效后15日内，北京赛瑞斯国际工程咨询有限公司给付陈伟2016年10月1日至2017年9月30日期间的住院伙食补助费25410元。三、驳回陈伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是，陈伟在享受工伤保险待遇后，是否有权要求赛瑞斯公司支付护理费及住院伙食补助费。根据本案查明的事实，生效的判决认定赛瑞斯公司对于陈伟受伤负有过错，应就陈伟未获得工伤保险赔偿的部分承担赔偿责任，故原审法院确定赛瑞斯公司支付陈伟护理费及住院伙食补助费与享受工伤赔付的差额部分并无不当。生效的判决确定了护理人员2人，故原审法院考虑2个护理人员的护理费亦无不妥。原审法院据此所确定的赔偿数额亦是正确的，本院予以维持。赛瑞斯公司不同意赔偿，本院不予支持。综上所述，赛瑞斯公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1825元，由北京赛瑞斯国际工程咨询有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘保河审判员  郭文彤审判员  马兴芳二〇一七年十二月二十九日书记员  王媛媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保2628号申请人侯猛闯，男，汉族，1992年9月20日出生，住河南省上蔡县。被申请人河南博施盾网络技术有限公司，住所地郑州市高新技术产业开发区翠竹街1号72幢1单元3层03号，统一社会信用代码：91410100573571572M。法定代表人施冠修。申请人侯猛闯因劳动争议纠纷一案，于2017年12月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人河南博施盾网络技术有限公司银行存款135337.99元或查封、扣押相应价值的其他财产。中煤财产保险股份有限公司河南分公司已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南博施盾网络技术有限公司银行存款十三万五千三百三十七元九角九分或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇一七年十二月二十日书记员  李胜燕
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤02民终1677号上诉人（原审被告）：仁化县丹霞街道中心村委会东门村小组(仁化县丹霞街中心村东门经济合作社)。代表人：刘永清，该村小组组长。委托诉讼代理人：刘日红，仁化县周田法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：胡玉梅，女，1991年7月20日出生，汉族，住广东省仁化县。委托诉讼代理人：刘国明，广东周和律师事务所律师。上诉人仁化县丹霞街道中心村委会东门村小组(以下简称东门村小组)与被上诉人胡玉梅侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省仁化县人民法院(2017)粤0224民初466号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。上诉人东门村小组的委托诉讼代理人刘日红、被上诉人胡玉梅的委托诉讼代理人刘国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东门小组上诉请求：撤销一审判决，驳回胡玉梅的诉讼请求。事实与理由：一、2014年8月东门小组召开村民大会，会议按村民自治、民主决策程序，通过了《中心村东门小组征地补偿款及其他福利分配方案》，此方案经仁化县人民政府丹霞街道办事处备案后实施，此方案合法有效。《中心村东门小组征地补偿款及其他福利分配方案》第三条规定“在第二轮土地承包发包时，虽然分有耕地、鱼塘的出嫁女的子女，今后的婚娶、婚嫁所生育的子女，一律不得再享受本村小组的一切福利分配待遇”，故胡玉梅不能享受东门小组的集体收入分配。二、胡玉梅只是户口挂在东门村××处，是“空挂户”。胡玉梅的生产、生活与东门小组毫无关联。胡玉梅在东门小组从来没有行使过村民权利，没有履行过村民义务，没有享受过村民待遇。请求依法支持东门小组的诉讼请求。胡玉梅辩称，请求驳回东门小组的上诉请求，维持原审判决。一审法院认定事实：2014年，东门小组因土地被征收而获得了相应的征地补偿款，同年8月，东门小组召开村民大会，制定了《中心东门小组征地补偿款及其他福利分配方案》，东门小组根据该分配方案第三条“在第二轮土地承包发包时，虽然分有耕地、鱼塘的出嫁女的子女，今后的婚娶、婚嫁所生育的子女，一律不得再享受本村小组的一切福利分配待遇。”的规定，认为胡玉梅是出嫁女的子女，不享受东门小组的一切福利分配待遇，拒向胡玉梅发放征地补偿款。2016年1月7日，依胡玉梅申请，仁化县丹霞街道办事处作出丹街行决[2016]01号《关于确认丹霞街道中心村委会东门小组村民胡玉梅、胡玉丹集体经济组织成员资格的处理决定》，确认胡玉梅具有东门小组集体经济组织成员资格。另查明，根据东门小组制定的上述分配方案，有资格分配的村民应获得的征地补偿款为每人153182元。一审法院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。一、关于胡玉梅的集体经济组织成员资格问题，仁化县丹霞街道办事处已经作出认定，一审法院对胡玉梅的集体经济组织成员资格予以确认。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”的规定，胡玉梅作为东门小组集体经济组织成员，依法享有参与分配东门小组所得征地补偿款的权利，故胡玉梅诉求东门小组向其支付征地补偿款153182元的理由充分，一审法院予以支持。二、东门小组辩称不分配征地补偿款给胡玉梅是全体村民的集体决定，胡玉梅户口虽挂在东门小组，但胡玉梅一直以来没有行使村民的权利和履行村民的义务，历年来胡玉梅没有享受村民待遇，也没有提出任何要求享受，应当推定为放弃了相关权利。一审法院认为，胡玉梅经确认具有东门小组集体经济组织成员资格，其理应享有与其他村民平等获得村民福利待遇的权利。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”，而东门小组于2014年8月制定的《中心东门小组征地补偿款及其他福利分配方案》第三条侵害了胡玉梅的合法权益。故东门小组的上述辩解理由不成立，一审法院不予采纳。一审法院判决：限仁化县丹霞街道中心村委会东门小组于判决生效之日起十日内支付征地补偿款153182元给胡玉梅。本院二审查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对东门小组的上诉意见，本案二审争议焦点：东门小组拒分征地补偿款给胡玉梅的理由是否成立。村民小组的每一位村民均享有平等获得村民福利待遇的权利。东门小组于2014年8月制定的《中心东门小组征地补偿款及其他福利分配方案》第三条“在第二轮土地承包发包时，虽然分有耕地、鱼塘的出嫁女的子女，今后的婚娶、婚嫁所生育的子女，一律不得再享受本村小组的一切福利分配待遇。”的规定，侵犯了东门小组出嫁女的子女及他们婚娶、婚嫁所生育子女平等获得村民福利待遇的权利。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”和《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，……”的规定，原审判决认定该条规定无效正确。根据仁化县丹霞街道办事处作出丹街行决[2016]01号《关于确认丹霞街道中心村委会东门小组村民胡玉梅、胡玉丹集体经济组织成员资格的处理决定》，胡玉梅具有东门小组集体经济组织成员资格。因此，胡玉梅与东门小组的所有村民一样，享有平等获得村民福利待遇的权利。东门小组拒分征地补偿款给胡玉梅，没有合法依据，本院依法不予支持。综上所述，东门小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3364元，由上诉人仁化县丹霞街道中心村委会东门村小组(仁化县丹霞街中心村东门经济合作社)负担。本判决为终审判决。审 判 长 韩文锋审 判 员 赖凯文审 判 员 庄少山二〇一七年十二月十三日法官助理 赖政良书 记 员 罗稀蕾
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终8551号上诉人（原审原告）：鲁先宁，男，1964年2月25日出生，汉族，住重庆市江北区。被上诉人（原审被告）：刘娅，女，1969年7月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。上诉人鲁先宁因与被上诉人刘娅股权转让纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2017）渝0113民初9618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市巴南区人民法院受本院委托，向上诉人鲁先宁送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人鲁先宁在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人鲁先宁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  陈国全代理审判员  陈 玲代理审判员  范艺馨二〇一七年十二月十九日书 记 员  胡 琪
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执451号之二申请执行人:周功富,男,1967年10月7日生,汉族，住泗阳县。被执行人:石勇,男,1976年6月18日生，汉族,住泗阳县。本院在执行周功富与石勇民间借贷纠纷一案，因被执行人未按江苏省宿迁市中级人民法院（2016）苏1323民初1190号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年2月3日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，被执行人无银行存款、房产和车辆，暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  刘海军代理审判员  李娅娜二〇一七年十二月二十八日书 记 员  江 翔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)新01刑更1793号罪犯艾尔肯.艾买提，男，1971年1月17日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区喀什市人。2009年10月15日因贩卖毒品罪经乌鲁木齐市天山区人民法院判处有期徒刑六个月。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2013年7月24日作出(2013)乌中刑一初字第94号刑事判决，认定被告人艾尔肯.艾买提犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处没收1万元价值的财产。服刑期间，经本院于2015年裁定减刑八个月。现刑期止日为2025年4月25日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2017年12月13日提出对罪犯艾尔肯.艾买提的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯艾尔肯.艾买提在服刑改造期间，获得改造积极分子三次，季度表扬六次，确有悔改表现，提请减刑七个月。经审理查明，罪犯艾尔肯.艾买提在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年7月，2017年1月、7月获得改造积极分子三次，2016年1月、5月、9月，2017年1月、4月、7月获得季度表扬六次，以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯艾尔肯.艾买提在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯艾尔肯.艾买提予以减刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭  红审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一七年十二月二十二日书记员 艾 克 丹
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执1555号之一申请执行人：宣城市中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：邹宣宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈小燕，安徽今昔律师事务所律师。被执行人：宣城市新浪洁具有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣城经济技术开发区。法定代表人：戴明，该公司总经理。被执行人：戴明，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：陈圣凤，女，汉族，住址同上。申请执行人宣城市中小企业融资担保有限公司与被执行人宣城市新浪洁具有限责任公司、戴明���陈圣凤追偿权纠纷一案，本院于2016年12月25日制作（2016）皖1802民初4927号民事判决，该判决书已发生法律效力，因被执行人宣城市新浪洁具有限责任公司、戴明、陈圣凤未按判决书所确定的给付内容履行义务，申请执行人宣城市中小企业融资担保有限公司于2017年6月26日向本院申请强制执行，要求被执行人宣城市新浪洁具有限责任公司、戴明、陈圣凤立即给付申请执行人宣城市中小企业融资担保有限公司代偿款8242073.45元及利息（125781.25元代偿款自2016年5月31日起，800万元代偿款自2016年8月4日起，116292.20元代偿款自2016年8月5日起，按年利率9.4575%计息至还款之日），并支付律师代理费8万元，并承担本案受理费70000元、执行费72711元。本案在执行中查明，被执行人宣城市新浪洁具有限责任公司、戴明、陈圣凤名下有财产。为保护申请执行人的合法权益，依照��中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人戴明所有的位于安徽省宣州区经济开发区民营经济园兴隆路1幢101室、宣州区经济开发区民营经济园兴隆路2幢101室、宣州区经济开发区民营经济园兴隆路3幢101室、宣城经济技术开发区创业路翡翠城檀溪园3幢104室(查封期限三年)。二、查封被执行人戴明所有的宣开土管国用（2003）字第2003-个-05号土地使用权[权证字号：皖（2016）宣城市不动产证明第0005211号](查封期限三年)。三、查封被执行人宣城市新浪洁具有限责任公司所有的宁字第00057394号、00057395号房地产权证及宁国用（2009）第3**号的国有土地；戴明、陈圣凤所有的宣城字第00041849号房地产权证及宣国用（2007）第38**号的土地(查封期限三年)。本裁定立即执行。审判员  魏敬东二〇一七年十二月二十七日书记员  叶亚平
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初22248号原告：王俊，男，1986年6月8日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。法定代表人：孙波，经理。委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。法定代表人：李东民，总经理。委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。原告王俊与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告王俊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除王俊外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。本案中，原告王俊居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现王俊以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王俊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇一七年十二月十八日书记员  杨雅晴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)新01刑更1988号罪犯曾学文，男，1968年7月15日出生，汉族，四川省资阳市人，现在新疆维吾尔自治区。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民院于2008年5月5日作出(2008)水刑初字第135号刑事判决，认定被告人曾学文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。服刑期间，经本院于2011年裁定减刑一年，经本院于2013年裁定减刑一年，经本院于2014年裁定减刑十个月，剥夺政治权利改为二年，经本院于2015年裁定减刑十个月，剥夺政治权利改为一年。现刑期止日为2019年1月24日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2017年12月14日提出对罪犯曾学文的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯曾学文在服刑改造期间，获得改造积极分子二次，季度表扬五次，确有悔改表现，提请减刑九个月。经审理查明，罪犯曾学文在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年1月，2017年1月获得改造积极分子二次；2015年9月，2016年1月、7月，2017年1月、6月季度表扬五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯曾学文已缴纳罚金5000元。本院认为，罪犯曾学文在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯曾学文予以减刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭  红审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一七年十二月二十五日书记员 艾 克 丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)新01刑更1530号罪犯妥阿西叶，女，1968年4月1日出生，东乡族，甘肃省东乡族自治县人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2012年6月21日作出(2012)新刑一终字第41号刑事裁定，认定妥阿西叶犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。服刑期间，经本院于2015年裁定减刑十个月。现刑期止日为2022年6月19日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2017年11月27日提出对罪犯妥阿西叶的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯妥阿西叶在服刑改造期间，先后被评为积极分子二次，获得季度表扬六次，确有悔改表现，提请减刑八个月。经审理查明，罪犯妥阿西叶在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年3月、2017年3月获得改造积极分子二次，2015年8月、12月、2016年4月、8月、2017年1月、4月获得季度表扬六次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯妥阿西叶在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯妥阿西叶予以减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭  红审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一七年十二月十一日书记员 孟 庆 艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院民事裁定书（2017）晋民申1556号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临汾平阳房地产开发有限公司。住所地：鼓楼西大街彩虹桥东北角西关农培中心八层。法定代表人：任建辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦国栋，山西尧城律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭华飞，山西尧城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马文艳，女，汉族，1968年2月19日出生，现住永和县。再审申请人临汾平阳房地产开发有限公司（下称平阳房地产）因与被申请人马文艳买卖合同纠纷一案，不服临汾市中级人民法院(2017)晋10民终788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。平阳房地产申请再审称：1、原判决认定事实错误，现有新的证据足以推翻原生效判决。一审、二审法院均以临汾经济技术临汾开发区建设规划局出具的说明函，此说明函对该通知的正确理解做出了说明。临汾市房地产管理局临房管字[2017]34号文件，该证据充分证明育仁花苑项目交付使用前，已按照有关规定组织了竣工质量验收，建设项目质量合格，达到了与购房人签订的购房合同中约定的交房标准。2、一审、二审法院均适用法律错误。根据国务院颁布的《建设工程质量管理条例》规定，建设工程质量由开发企业、施工企业、设计部门、勘察部门、监理单位五方为责任主体终身向业主负责，质监站仅在资料齐全的情况下办理竣工验收资料的备案手续，五方责任主体组织验收合格后，根据买卖合同约定即可交房。而一审、二审法院以开发区建设规划局的通知文件作为认定房屋不符合交房条件的依据，这是明显地适用法律错误。本院认为，平阳房地产于2015年10月19日作出的《关于”育仁花苑”业主反映问题的回复》中明确陈述，”育仁花苑小区项目因我公司不能控制的客观原因尚未取得预售房许可证。””目前育仁花苑小区规划、节能资料已全部准备好，正在积极组织验收；消防、绿化及竣工资料正在准备中尚未进行验收。对此，我公司积极联系相关部门进行各专项验收，力争在最短的时间验收完毕。”可见，平阳房地产提供的新证据与其向业主的回复相矛盾，且平阳房地产在本案一审庭审中也认可”育仁花苑”小区房屋没有竣工验收报告和预售或销售许可证，故平阳房地产提供的新证据，不能推翻原审判决认定的事实。平阳房地产认为原审判决以开发区建设规划局的通知文件作为认定房屋不符合交房条件的依据，属适用法律错误，但对该通知的认定只是本案认定事实的一部分，并非法律适用，平阳房地产的该项申请理由也不能成立。综上，申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回临汾平阳房地产开发有限公司的再审申请。审判长李学明审判员王东审判员宋丽蓉二〇一七年十二月八日书记员贺芳丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院民事裁定书（2017）晋民申1550号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临汾平阳房地产开发有限公司。住所地：鼓楼西大街彩虹桥东北角西关农培中心八层。法定代表人：任建辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦国栋，山西尧城律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭华飞，山西尧城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王小红，女，汉族，1980年8月10日出生，现住临汾市。再审申请人临汾平阳房地产开发有限公司（下称平阳房地产）因与被申请人王小红买卖合同纠纷一案，不服临汾市中级人民法院(2017)晋10民终782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。平阳房地产申请再审称：1、原判决认定事实错误，现有新的证据足以推翻原生效判决。一审、二审法院均以临汾经济技术临汾开发区建设规划局出具的说明函，此说明函对该通知的正确理解做出了说明。临汾市房地产管理局临房管字[2017]34号文件，该证据充分证明育仁花苑项目交付使用前，已按照有关规定组织了竣工质量验收，建设项目质量合格，达到了与购房人签订的购房合同中约定的交房标准。2、一审、二审法院均适用法律错误。根据国务院颁布的《建设工程质量管理条例》规定，建设工程质量由开发企业、施工企业、设计部门、勘察部门、监理单位五方为责任主体终身向业主负责，质监站仅在资料齐全的情况下办理竣工验收资料的备案手续，五方责任主体组织验收合格后，根据买卖合同约定即可交房。而一审、二审法院以开发区建设规划局的通知文件作为认定房屋不符合交房条件的依据，这是明显地适用法律错误。本院认为，平阳房地产于2015年10月19日作出的《关于”育仁花苑”业主反映问题的回复》中明确陈述，”育仁花苑小区项目因我公司不能控制的客观原因尚未取得预售房许可证。””目前育仁花苑小区规划、节能资料已全部准备好，正在积极组织验收；消防、绿化及竣工资料正在准备中尚未进行验收。对此，我公司积极联系相关部门进行各专项验收，力争在最短的时间验收完毕。”可见，平阳房地产提供的新证据与其向业主的回复相矛盾，且平阳房地产在本案一审庭审中也认可”育仁花苑”小区房屋没有竣工验收报告和预售或销售许可证，故平阳房地产提供的新证据，不能推翻原审判决认定的事实。平阳房地产认为原审判决以开发区建设规划局的通知文件作为认定房屋不符合交房条件的依据，属适用法律错误，但对该通知的认定只是本案认定事实的一部分，并非法律适用，平阳房地产的该项申请理由也不能成立。综上，申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回临汾平阳房地产开发有限公司的再审申请。审判长李学明审判员王东审判员宋丽蓉二〇一七年十二月八日书记员贺芳丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)新01刑更1611号罪犯沙肯古丽.乌仙，女，1985年8月28日出生，哈萨克族，新疆维吾尔自治区富蕴县人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院于2012年11月25日作出(2012)富刑初字第100号刑事判决，认定被告人沙肯古丽.乌仙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。服刑期间，经本院于2015年裁定减刑一年。现刑期止日为2021年10月8日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2017年11月27日提出对罪犯沙肯古丽.乌仙的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯沙肯古丽.乌仙在服刑改造期间，获得改造积极分子四次，季度表扬六次，确有悔改表现，提请减刑九个月。经审理查明，罪犯沙肯古丽.乌仙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年8月，2016年3月、8月，2017年2月获得改造积极分子四次，2015年9月、12月，2016年3月、6月、12月，2017年2月获得季度表扬六次，以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯沙肯古丽.乌仙在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯沙肯古丽.乌仙予以减刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭  红审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一七年十二月十一日书记员 艾 克 丹
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0725执814号申请执行人：徐积厚，男，1953年2月6日出生，汉族，山丹县居民。公民身份号码XXX。被执行人：张掖市泰丰现代农业设备有限公司。地址：山丹县寒旱区农业示范园区。组织机构代码XXX。法定代表人：唐浩耿，该公司经理。本院执行的（2016）甘0725执814号申请执行人徐积厚与被执行人张掖市泰丰现代农业设备有限公司买卖合同纠纷一案，案件款100000元，案件受理费1809元，申请执行费1400元。未执行案件款100000元，案件受理费1809元，申请执行费1400元。在执行过程中，本院于2016年11月2日、2017年11月14日、2017年6月15日向银行、房产、地产、车辆、工商等部门查询被执行人张掖市泰丰现代农业设备有限公司的财产情况，反馈被执行人张掖市泰丰现代农业设备有限公司在银行虽有开户，但没有存款。车辆部门反馈张掖市泰丰现代农业设备有限公司名下有一辆车牌号为甘G331**本田雅阁小型轿车，但已注销；向房产部门查询，反馈被执行人张掖市泰丰现代农业设备有限公司名下无房产；被执行人张掖市泰丰现代农业设备有限公司名下除有种植大棚外，再无其他可供执行的财产，现种植大棚暂无法执行。本院于2016年12月8日将被执行人张掖市泰丰现代农业设备有限公司纳入失信人员名单并予以公布。现本院依法对被执行人张掖市泰丰现代农业设备有限公司的法定代表人唐浩耿发布悬赏公告、在公安网上对其进行临时查控，但至今没有回音。申请执行人徐积厚亦不能提供被执行人张掖市泰丰现代农业设备有限公司可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人徐积厚发现被执行人张掖市泰丰现代农业设备有限公司有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张玉林审 判 员  花剑云代理审判员  高文斌二〇一七年十二月十三日书 记 员  吴 玥
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院行 政 裁 定 书(2017)桂0105行审464号申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。法定代表人：梁志高，职务：局长。被申请人广西南宁祺林汽车运输有限责任公司，地址：南宁市安吉路３８号安吉新城２栋５号３楼３０２号房。法定代表人：黄社林。申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2017年12月5日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。申请人认为，被申请人广西南宁祺林汽车运输有限责任公司的桂Ａ×××××货车，车货总重63.72吨，超限率15.85%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予被申请人罚款1000元的行政处罚，并于2016年6月3日向被申请人送达桂江南路罚（2014）续493号行政处罚决定书，但被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年6月30日向申请人送达《催告书》，催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，于2017年12月5日向本院申请强制执行，要求被申请人广西南宁祺林汽车运输有限责任公司履行《行政处罚决定书》对其罚款1000元的处罚。经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，可申请执行。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外”，修改后的2015年5月1日起生效施行的行政诉讼法第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条规定“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案中，申请人于2016年6月3日向被申请人送达《行政处罚决定书》，由于被申请人在法定期限内不申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书应于2016年9月2日诉讼期满，申请人应自诉讼期限届满之日起三个月内向法院申请强制执行。现申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局于2017年12月5日向本院申请强制执行，其申请已超过法定的申请期限，且无中止、中断等正当事由，应不予受理。已受理的，应裁定不准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：桂江南路罚（2014）续493号《行政处罚决定书》不准予执行。本裁定立即执行。审判长 梁 瑾审判员 潘显杰审判员 曹 克二〇一七年十二月七日书记员 覃福威
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初6014号原告王炬六，男，汉族，1951年1月3日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)傅饶，重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者。被告韦永春，男，汉族，1990年4月4日出生，住重庆市开州区。被告管海兵，男，汉族，1981年10月14日出生，住重庆市开州区。被告韦苏琼，女，汉族，1983年10月24日出生，住重庆市开州区。原告王炬六与被告韦永春、管海兵、韦苏琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法审判员陈小容担任审判长，与代理审判员刘熙、人民陪审员刘泽坤组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。原告王炬六的委托诉讼代理人傅饶到庭参加了诉讼；被告韦永春、管海兵、韦苏琼经本院公告传唤未到庭参加诉讼；本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王炬六诉称，被告管海兵与韦苏琼系夫妻关系。被告管海兵称其在外做工程，缺少资金于2013年2月向原告借款5万元，当年旧历年底连本带息还清。2014年正月被告管海兵又以做工程差钱向原告借款8万元，2015年正月被告管海兵无钱偿还本息，于2015年2月10日重新为原告出具借条并将2015年2月至2017年2月的利息按照月利率1.5%进行计算，并且约定2017年2月10日前一次性还清，被告韦永春对该笔债务承担担保证责任，债务到期后原告多次催要无果，特起诉至人民法院，要求被告管海兵和韦苏琼共同偿还原告借款8万元以及利息2.8万元，并从2017年2月10日起按照年利率6%支付逾期利息至还清之日为止，被告韦永春承担连带责任。被告韦永春、管海兵、韦苏琼未作答辩。经审理查明：被告管海兵于2015年2月10日向原告出具借条一张，其上记载为“今借到王炬六现金108000.00元，大写：壹拾零捌仟圆整，于2017年2月10日之前一次性还清。借款人管海兵，51122119811014XXXX1522352****，担保人韦永春。2015年2月10日”。被告管海兵与韦苏琼系夫妻关系。另查明，原告于2017年2月向本院起诉要求被告管海兵和韦苏琼共同偿还原告借款，被告韦永春承担连带责任，后撤回起诉。上列事实，有原告的当庭陈述，以及原告的身份证复印件、被告管海兵和韦永春的常住人口查询表、被告韦苏琼的户口证明、婚姻登记档案、借条、王朝润的证言、民事裁定书在卷佐证，前述证据经合议庭合议认为符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交借条等证据证明原告与被告管海兵存在借贷关系，在被告未到庭参加诉讼也未提交答辩状，视为放弃举证质证以及答辩权利的情况下，应当认定双方借贷关系成立；对于本金的认定原告陈述借条中记载的借款本金为8万元，利息为2.8万元，故本院认定原告与被告管海兵之间的借款本金为8万元，本院对原告主张被告管海兵偿还借款本金8万元的诉讼请求本院予以支持；对于利息的认定，原告陈述将2015年2月10日至2017年2月10日期间的利息按照月利率1.5%计入借条中，其约定的利息符合法律规定，本院予以支持；对于原告主张逾期利息按照年利率6%计算符合法律规定本院予以支持；被告管海兵与被告韦苏琼系夫妻关系，且被告韦苏琼未提交证据证明该笔借款系管海兵的个人债务，故被告管海兵与被告韦苏琼应当共同偿还；对于原告主张被韦永春承担连带清偿责任，本院认为在借条中未约定韦永春承担保证责任的方式，视为承担连带保证责任，原告应当在主债务到期之日起6个月内(即2017年8月10日前)向被告韦永春主张权利，原告在前述期限内向人民法院起诉主张被告韦永春承担保证责任，故被告韦永春应当承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管海兵和被告韦苏琼在本判决生效之日起十日内偿还原告王炬六借款本金8万元及利息2.8万元，并从2017年1月30日起以本金8万元按照年利率6%支付逾期利息至还清之日为止，被告韦永春对前述债务承担连带保证责任；二、驳回原告王炬六的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由被告管海兵、韦苏琼、韦永春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈小容代理审判员  刘 熙人民陪审员  刘泽坤二〇一七年十二月二十二日书 记 员  王焕焕
四川省都江堰市人民法院� � � 行 裁 定 书（2017）川0181执1502号之一申请执行人：魏长荣，男，1954年1月20日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被执行人：张长明，男，生于1963年9月12日，汉族，住四川省都江堰市。申请执行人魏长荣申请执行被执行人张长明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0181民初3152号民事调解书已发生法律效力。因张长明逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人魏长荣于2017年7月13日向本院申请执行，要求被执行人张长明履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人魏长荣借款44000元及利息，并负担案件受理费450元，执行费567元。本院于2017年7月13日依法受理。立案执行后，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，逾期，被执行人未履行。在执行过程中，已将被执行人的车辆予以查封，并纳入失信人员名单，申请执行人同意对该案终结本次执行程序，待具备执行时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 郭 健二〇一七年十二月十三日书记员 金维林
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初14079号原告:重庆巴州物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区。法定代表人：吴红梅，经理。委托诉讼代理人：唐华，重庆市万盛经济技术开发区青年法律服务所法律工作者。被告:古全星,男,住重庆市綦江区（原万盛区）。原告重庆巴州物业管理有限公司与被告古全星物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告重庆巴州物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法��的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆巴州物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  柳成谦二〇一七年十二月二十五日书记员  何宇翔
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)吉07民终1742号上诉人（原审被告）：宫云友，男，1959年11月17日出生，住乾安县道字乡效字村，身份证号码2223281959********。委托诉讼代理人：郑万春，吉林乾龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘万金，男，1964年8月7日出生，汉族，住乾安县道字乡白字村，身份证号码2223281964********。委托诉讼代理人：曹歆秋，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。上诉人宫云友因与被上诉人刘万金买卖合同纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院（2017）吉0723民初1850号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人郑万春、被上诉人：刘万金及其委托诉讼代理人曹歆秋到庭参加诉讼。现已审理终结。刘万金向原审提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告给付原告美葵款人民币90458元并自2016年1月1日起按银行同期贷款利率给付利息至给付之日止。事实和理由：2015年原告将自家的美葵卖给被告宫云友，由于宫云友家停收，让原告到被告葛发家检斤，其中大粒是6.1元/斤，共有14780斤，一共90158元，小粒是1元/斤，共有300斤，—共300元，总价款为90458元。此款经原告多次向被告索要，被告以种种理由相互推脱至今，无奈诉至法院，以保护原告的合法权益。宫云友原审未作答辩。为证明其诉讼主张，原告提交微信截图图片、（2017）吉0723民初808号庭审笔录、录音光盘资料、原告陈述。原审认为，宫云友经本院传唤未到庭参加诉讼，应视为是其对自己诉讼权利的放弃。刘万金提供的证据能够证明其主张，对其主张的事实，本院予以认定。出卖人为刘万金，买受人为宫云友，刘万金与宫云友之间买卖关系合法有效，宫云友应按约定向刘万金偿还欠款。刘万金主张自2016年1月1日起按银行同期贷款利率给付利息，但并无证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：宫云友于本判决生效之日起五日内给付刘万金美葵款人民币90458元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,030元，由宫云友负担向本院交纳。上诉人宫云友上诉理由：上诉请求：请求二审发回重审或改判上诉人不承担给付葵花籽款的义务。事实及理由：原审判决证据不足，认定事实错误。:1、并无证据证明上诉人与葛发之间并无委托代收关系。上诉人也并未收购被上诉人的美葵，没有收到其所主张出售的美葵，也未被上诉人出具任何收购凭证，因此，与被上诉人之间无买卖合同关系，原审判决上诉人承担给付义务不当。2、根据原审庭审调查，葛发在参加原审（2017）吉0723民初808号案件庭审中承认其收购了被上诉人的美葵，并给被上诉人以信息形式发送了记录单据。并且承认其收购以后并未将所收购的美葵交给上诉人，而是由其另行出售他人，因此，买卖关系是被上诉人与葛发之间形成的，葛发应承担付款义务，与上诉人无关。被上诉人刘万金答辩称：维持原判。本院二审认定的事实与原审认定的事实一致。本院认为，原审根据被上诉人所举的微信截图图片、（2017）吉0723民初808号庭审笔录、录音光盘资料等证据认定上诉人与被上诉人存在买卖美葵关系并无不当。现上诉人对原审时被上诉人提供的证据提出异议，本院不予采纳。对于因原审庭审中，上诉人经传票传唤无正当理由未能出庭，也未进行答辩，原审视为上诉人对自己诉讼权利的放弃，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2060元，由上诉人宫云友负担。本判决为终审判决。审判长  孙世雁审判员  徐 芳审判员  于 航二〇一七年十二月二十日书记员  孙丽新
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2015）武执字第958号申请人河南武陟农村商业银行股份有限公司被执行人魏新菊上列双方当事人借款纠纷一案，武陟县公证处作出的（2015）武证执字第248号执行证书已经发生法律效力。在执行过程中，本院查明被执行人拒不履行生效的法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、第三款之规定，裁定如下：冻结被执行人魏新菊的存款17400元，冻结期限为12个月。本裁定送达后立即生效执行员  赵志远二〇一七年十二月二十日书记员  杨艳杰
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01破47-3号申请人：广州汽车仪表厂管理人。本院于2017年8月15日依法裁定受理广州机电集团（控股）有限公司申请广州汽车仪表厂破产清算一���，同时指定致同会计师事务所（特殊普通合伙）广州分所担任广州汽车仪表厂管理人（下称管理人）。现管理人向本院提出申请，称广州汽车仪表厂实际可供清偿的财产为0元，不足以清偿破产费用，故请求本院裁定宣告广州汽车仪表厂破产并终结广州汽车仪表厂破产程序。本院认为：经审计，截至2017年7月31日，广州汽车仪表厂总资产审定数为7,265.96元，负债总额审定数为13,320,258.66元，但管理人实际未接收到任何财产。广州汽车仪表厂不能清偿到期债务，处于资不抵债的状态，且其破产财产不足以清偿破产费用。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。管理人提请本院裁定宣告广州汽车仪表厂破产并终结广州汽车仪表厂破产程序符合上述法律规定，本院予以准许���依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条、第一百二十一条、第一百二十二条之规定，裁定如下：一、宣告广州汽车仪表厂破产；二、终结广州汽车仪表厂破产程序;三、广州汽车仪表厂管理人持本裁定向公司登记机关办理注销登记，并于办理注销登记完毕的次日起终止执行职务。本裁定自即日起生效。审判长  葛卫东审判员  曲卫东审判员  石 佳二〇一七年十二月二十二日书记员  杜 梦蔡晓屏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)新01刑更1924号罪犯石建军，男，1954年6月13日出生，回族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2012年7月27日作出(2012)乌中刑一终字第124号刑事裁定，认定石建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年。服刑期间，经本院于2014年、2015年二次裁定减刑一年六个月。现刑期止日为2022年5月16日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2017年12月14日提出对罪犯石建军的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯石建军在服刑改造期间，先后被评为改造积极分子二次，获得季度表扬五次，确有悔改表现，提请减刑九个月。经审理查明，罪犯石建军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年7月、2017年7月获得监狱改造积极分子共二次；2016年2月、6月、11月，2017年4月、8月获得季度表扬共五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯石建军在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯石建军予以减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭  红审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一七年十二月二十五日书记员 孟 庆 艳
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执1322号之二申请执行人：肖高云，女，汉族，1968年12月8日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：顾松礼，男，汉族，1955年12月20日生，住泰兴市。被执行人：许平富，男，汉族，1965年3月7日生，住泰兴市。关于申请执行人肖高云与被执行人许平富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月25日作出的（2015）泰黄民初字第0573号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人许平富于本判决生效之日起30日内赔偿申请执行人肖高云因交通事故所致损失合计13326.62元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1000元，鉴定费1560元，合计2560元，由明盼盼负担1790元，被执行人许平富负担770元（此款申请执行人已预缴，由明盼盼、被执行人许平富给付上述款项时一并加付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年4月6日向本院申请执行，本院于2017年4月6日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：2017年4月7日，本院通过邮寄方式向被执行人许平富发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又于2017年5月10日在被执行人户籍所在地公告送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年4月11日、11月3日、12月12日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年12月15日依法分别冻结了被执行人许平富名下银行存款账户6个（均余额不足），后于2017年12月20日划拨账户存款余额4500元，经系列案件分配发放给申请执行人2000元；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。2017年3月27日，本院曾因另案至被执行人许平富户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据殷石村村委会工作人员陈述，印桥小区为拆迁小区，没有1幢八单元，是几区几排几号，其他小区也没有八单元。上述财产查控等情况，本院于2017年12月21日约谈申请执行人向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，表示同意终结本案本次执行程序。2017年7月4日，本院依法将被执行人许平富纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）并划拨账户存款余额发放给申请执行人2000元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）泰黄民初字第0573号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 梅 辉审判员 季江东审判员 陈建忠二〇一七年十二月二十二日书记员 李 璇
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1002执826号之一申请执行人高继福，男，1962年11月4日生，汉族，住廊坊市。被执行人龙开贵，男，1963年8月7日生，汉族，住四川省广元市市中区。本院在执行高继福与龙开贵债权转让纠纷一案，因被执行人龙开贵所欠高继福借款240万元，用于案外人北京昊隆建筑工程有限公司承建的唐山市丰南区嘉隆房地产开发有限公司绿景商务中心工程，但该工程尚未结算，现案外人北京昊隆建筑工程有限公司为龙开贵所欠借款作执行担保，故申请执行人自愿撤销申请，本案将终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结廊坊市安次区人民法院（2016）冀1002民初597号民事调解书的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马甄红二〇一七年十二月二十六日书记员  马伟影
四川省江安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1523民初1926号原告张生，男，1968年7月1日出生，汉族，居民，住四川省江安县。被告宋显清，男，1970年5月8日出生，汉族，居民，住四川省江安县。本院在审理原告张生与被告宋显清民间借贷纠纷一案中，原告张生于2017年12月14日以现与被告达成了和解方案为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张生的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告张生撤回起诉。案件受理费150元，由原告张生负担。审判员 刘 岳二〇一七年十二月十四日书记员 万力铭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院民事裁定书（2017）晋民申2440号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳泉市大正石业有限公司。住所地：山西省阳泉市平定县张庄镇神峪村。法定代表人：龚书亮，该公司经理。委托诉讼代理人：芦红江，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵禹，男，1950年5月11日生，汉族，山西省平定县人，住山西省平定县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平定兴安爆破有限公司。住所地：山西省阳泉市平定县冠山镇大林山*号。法定代表人：赵广海，该公司经理。再审申请人阳泉市大正石业有限公司（以下简称大正公司）因与被申请人赵禹、平定兴安爆破有限公司（以下简称兴安公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2017）晋03民终434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大正公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定事实、适用法律、采纳证据均有错误。认定事实错误，未查明实际侵权人。适用法律错误，未判决实际侵权人承担责任。本案的实际侵权人就是兴安公司。兴安公司自认其于2014年实施过爆破，而赵禹也称，自2014年爆破后，其房屋裂缝加大的事实。这就证明赵禹的房屋受损与其爆破存在关系。也就是其承担责任的事实依据。《爆破工程合同书》第四条第二项规定”乙方采取先进的爆破方法，合理的施工工艺及有力的技术措施，确保周围建筑安全及人身安全”。第五条第六项规定”乙方责任”中，”采取必要的技术及防护措施，确保周围建筑设施安全和人身安全，如出现违规操作造成的人身及周围建筑物的安全责任事故由乙方负责”。这是兴安公司承担责任的合同依据。兴安公司称其合同中第七条”爆破中产生的震动波造成的安全事故及居民安抚由乙方负责协调解决，甲方不负责”，由于此合同是兴安公司的格式合同，故出现了矛盾的解释，根据合同法的规定，则应做出不利于其的解释，即由兴安公司对爆破后果负责。兴安公司有过错，其作为爆破方未能举证证明其实施的爆破系合规。兴安公司每次的爆破均有档案，兴安公司应举出档案证明其无过错。根据侵权责任法第七十二条的规定，以及最高法院的证据适用规则的第四条规定，（二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就受害人故意造成损害的事实承担举证责任，举证方在兴安公司。本案中，兴安公司未就其合规爆破举证证明，就应推定其有过错，应承担责任。（二）原判决适用法律确有错误。采纳证据错误，司法鉴定报告严重违法，不能采用。1.依据《司法鉴定报告》认定修复费用为71616元存在问题。（1）该鉴定报告只有一名鉴定人。司法鉴定机构对同一鉴定事项，应当指定或者选择二名司法鉴定人员共同进行了鉴定。二审判决称一审经鉴定机构提供《司法鉴定情况说明》，另一鉴定人对该报告予以认可。即使鉴定机构对该违法情形进行说明，但这种事后的说明并没有法律依据，鉴定报告在程序上严重违法，不能作为认定事实的依据。（2）鉴定报告中的评估办法错误，把许多间接的损失如企业管理费，规费，甚至还有利润，都算进去了，这些费用应予扣除，扣除后真正的直接工程费只有22024.87元。装饰工程中直接工程费也只有21782.6元。（3）鉴定报告未考虑该房屋的折旧问题，按照鉴定报告的意见，维修房屋相当于重新修缮了房屋，其变相的对房屋进行的翻新。故该房屋实际的价值远不及评估报告的结论。鉴定报告应仅对爆破致房屋的加重损失作出评定。（4）鉴定报告中称附有照片十三张，但在报告中均未有出现。（5）受损房屋未实际维修，鉴定报告只是一个理论的推断，其并不等于实际的修复，不能以理论代替实际。综上，鉴定报告既违反法律，又存在诸多不合理之外，故不应采用。二审判决采纳该报告系认定证据错误。2.房屋受损与爆破存在因果关系的举证责任在赵禹与兴安公司。二审判决认为该举证责任在大正公司，显然是错误的。根据谁主张谁举证的原则，赵禹应对其房屋受损原因承担举证负责。即使适用举证责任倒置，也应由爆破一方即兴安公司举证证明，将该举证责任分配由大正公司承担没有法律依据。退一步讲，即使赵禹的房屋受损与爆破存在一定的关系，那么这种”参与度”究竟有多大，关联性有多紧密？这些问题都需要解决。二审判决未仔细考虑这些问题就武断地认定房屋所有的损失百分之百均系爆破所致，显然没有依据。3.二审判决对受害人自身过错应承担的比例认定不合理。判决认定赵禹对其房屋损害有过错，承担百分之三十的责任。根据本案的实际情况，赵禹六年前便发现房屋受损，不闻不问，听之任之，导致受损加重，赵禹的放任行为对房屋的进一步损坏起主要作用应承担主要责任。大正公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为：（一）关于赵禹房屋受损与大正公司爆破作业是否存在因果关系的问题。2010年至2014年间，张庄镇神峪村房屋因爆破中产生的震动波致损的共计有31户，其中大多数受损住户已陆续和大正公司协商处理完毕。赵禹位于××镇的房屋先后两次分别于2010年6月、2014年6月因大正公司爆破中产生的震动波致损。赵禹房屋毁损后，平定县张庄镇神峪村村委、张庄镇政府多次组织双方就赔偿事宜协商均未果后提起诉讼。张庄镇神峪村三十余户村民房屋因大正公司爆破作业不同程度受损的事实能够证明，赵禹房屋受损与大正公司进行爆破生产作业有直接的因果关系，其应当承担相应责任。（二）关于大正公司主张应由兴安公司承担责任的理由。大正公司的生产经营活动是造成赵禹房屋受损的主要原因，其与兴安公司关于爆破作业中的约定不影响其责任承担。且大正公司与兴安公司于2014年1月1日签订《爆破工程合同书》（甲方为大正公司，乙方为兴安公司）约定：爆破中产生的震动波造成的安全事故和纠纷及居民安抚，由甲方负责协商解决，乙方不负责。一、二审依据双方查明的事实及合同约定，判决由大正公司承担责任并无不当。（三）关于大正公司主张本案鉴定报告违法的问题。司法鉴定是一个复杂的、高度专业的问题，尽管该报告程序上存在缺陷，但作出该鉴定报告的山西嘉盛工程造价咨询有限公司对该鉴定报告作出了说明，原审法院也对提交的《司法鉴定情况说明》组织双方进行了质证，一、二审采纳该司法鉴定报告作为本案认定事实的依据无明显不当。（四）关于大正公司主张的责任分担问题。大正公司主张赵禹应承担主要责任无事实依据，原审根据查明事实，认定大正公司承担主要责任是适当的。综上，大正公司申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阳泉市大正石业有限公司的再审申请。审判长邓高原审判员闫成先审判员许文杰二〇一七年十二月二十五日书记员王婷婷
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0112执2544号申请执行人：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。被执行人：叶加勇，男，1978年1月22日出生,住辽宁省黑山县。被执行人：高丹，女，1979年11月2日出生,住辽宁省黑山县。被执行人：韩光辉，男，1985年10月10日出生,住辽宁省黑山县。申请执行人山（中国）融资租赁有限公司与被执行人叶加勇、高丹、韩光辉合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院作出的(2017)辽0112民初1172号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人斗山（中国）融资租赁有限公司于2017年8月18日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人叶加勇、高丹、韩光辉送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人叶加勇、高丹、韩光辉有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人叶加勇、高丹、韩光辉纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结(2017)辽0112执2544号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金凯东执行员  李世君执行员  王晓龙二〇一七年十二月八日书记员  廖 理
湖南省长沙市雨花区人民法���执 行 裁 定 书（2017）湘0111执1795号之一申请执行人：交通银行股份有限公司湖南省分行。住所地在湖南省长沙市雨花区韶山中路**号。负责人：唐玲，行长。被执行人：章余，男，1975年10月4日出生，汉族，被执行人：何颂，女，1977年9月15日出生，汉族，申请执行人交通银行股份有限公司湖南省分行与被执行人章余、何颂借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初1680号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的向申请执行人交通银行股份有限公司湖南省分行支付借款本金555548.40元；利息75799.43元（暂计算至2017年5月24日）；罚息3028.75（暂计算至2017年5月24日）；加倍支付迟延履行期间的利息24499.7元；���担案件受理费9850元；本案申请执行费8526元等义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  王高亮审判员  罗 政二〇一七年十二月一日书记员  吴 姣
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执6500号之一申请执行人：沈朝水。被执行人：胡尧。申请执行人沈朝水与被执行人胡尧买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日作出的（2017）苏0582民初6165号民事判决书已发生法律效力。依据上述裁判：胡尧应于判决生效之日起十日内支付沈朝水货款298359元及该款自2017年6月1日起至实际履行之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费2888元（已经减半收取），由胡尧负担。该款沈朝水已预交，本院不再退还，由胡尧在履行本判决时一并支付给沈朝水。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的全部义务，权利人沈朝水向本院申请执行，本院于2017年9月4日立案执行。本院在执行中查明：被执行人胡尧长期在外，名下车辆已被查封，无房产。经向银行查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人胡尧纳入失信被执行人名单，且已向被执行人发出限制消费令。现本案尚未执行到位301247元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无��他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人沈朝水享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人胡尧是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人沈朝水享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582民初6165号民事判决书的本次执行程序。申请执行人沈朝水发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一七年十二月十五日书记员  虞家琦
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑终434号原公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。上诉人(原审被告人)潘祝洪，男，1984年10月26日出生于江苏省射阳县，汉族，初中文化，无业，户籍在射阳县。2006年3月14日因寻衅滋事被无锡市公安局崇安分局行政拘留十日；2010年1月28日因寻衅滋事被无锡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年8月15日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市滨湖区人民法院审理无锡市滨湖区人民检察院指控被告人潘祝洪犯容留他人吸毒罪一案，于2017年12月1日作出（2017）苏0211刑初543号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人潘祝洪有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人潘祝洪不服，提出上诉。本院于同年12月12日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。二审审理过程中，上诉人潘祝洪自愿申请撤回上诉。本院认为：原审判决认定上诉人潘祝洪犯容留他人吸毒罪的事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。潘祝洪在上诉期满后自愿申请撤回上诉，意思表示真实，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人潘祝洪撤回上诉。无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211刑初543号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马小卫审判员  徐海宏审判员  蒋 璟二〇一七年十二月二十五日书记员  吴敏逸本案援引法律条款《最高人民法院关于适用的解释》：第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0702民初4859号原告：四平英辉环保设备有限公司，地址：四平市铁西区法定代表人：梁涛，总经理委托代理人：赵启才，汉族，公司副总。被告：吉林石油集团有限责任公司，地址：吉林省松原市宁江区法定代表人：张德有委托代理人：房卓，吉林北振律师事务所律师。委托代理人：武旺和，工作单位：吉林油田热电厂。原告四平英辉环保设备有限公司诉被告吉林石油集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵启才与被告的委托代理人房卓、武旺和到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告诉称：2015年11月14日，被告下属单位热电厂由于烟气排放连续监测系统所配的伴热管不能拼接，需向原告订购伴热管。经双方协商，伴热管价格为315元/米，数量为100米。由于被告单位流程原因未能签订合同，被告单位急需用料，遂原告应邀发货给热电厂。原告发货后即要求被告付清相关费用，被告以领导班子更替及资金申请等多种理由拒绝履约付款。故起诉要求被告支付货款31500元；支付自发货时起至实际给付时止的逾期付款利息。被告辩称：1、对原告提供了相关伴热管事实无异议，2、货款价格因双方没签订书面合同，原告提出的价钱与事实不符，价格应该以我公司最终审定价格为准或鉴定予以确认。3、利息损失因双方没签订书面合同及口头约定付款期限，故利息损失无事实依据，时间起算点无事实依据，被告不应支付。经审理查明：2015年11月14日，被告单位的下属企业热电厂质量安全环保科给原告单位发去一份《商函》，其主要内容为因热电厂因改造急需原告方的伴热管100米，伴热管价格为315元/米。由于流程原因现在不能签订合同，望速发货，我单位尽快组织商谈并签订合同，尽早付款。原告见此商函后，立即组织伴热管货品并将其发货给被告方的热电厂。而后双方未能签订书面的买卖合同。原告主张给付货款，被告拒付。因而成讼。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《商函》等在卷为凭。本院认为：被告对于其给原告发送购货《商函》的真实性没有异议，本院予以采信。该份商函已经明确了商品的名称、单价和数量等，因此应为合同要约。原告据此向被告履行了发货的义务，故原、被告双方之间已经形成买卖伴热管的合同法律关系，合法有效。双方应按照合同约定行使权力履行义务。原告已经按照双方约定提供了货物，所以被告应给付原告相应价款。故原告请求给付货款的请求，本院予以支持。对于被告提出的应以合同签订审计后的价格付款的辩解，没有合同约定及法律规定，且原告予以否认，故该辩解本院不予支持。对于价款，因被告至今没有提供审计结果，所以本院采信被告为原告出具的商函中认可的价格315元/米。对于原告主张的逾期利息，因本案系赊购，没有约定付款的时间，所以应自原告主张权利之日起至实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款基准利率给付利息为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告吉林石油集团有限责任公司于本判决生效后立即给付原告四平英辉环保设备有限公司货款31500元，并支付自2017年9月15日起至实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款基准利率给付利息。二、驳回原告四平英辉环保设备有限公司在本案中的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。审 判 长  焦学义人民陪审员  薛红梅人民陪审员  刘佳琼二〇一七年十二月二日书 记 员  孙宗宁
安徽省宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执2号之一申请执行人：刘先兰，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：郑邦国，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人刘先兰与被执行人郑邦国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初3100号民事判决已经发生法律效力。申请执行人刘先兰于2017年1月3日向本院申请执行，要求被执行人郑邦国给付借款22000元，受理费150元，并承担案件执行费232元。本院执行中，扣划了被执行人刘先兰的银行存款16200元，扣除执行费232元，余款15968元发放申请人。此外未发现被执行人郑邦国有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请人表示认可并同意终结本案本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人刘先兰发现被执行人郑邦国有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘廷伟二〇一七年十二月二十七日书记员  胡枫情
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新01民特97号申请人:新疆鼎味三禾林餐饮管理有限公司。住所地：乌鲁木齐市明园西路**号*栋*楼。法定代表人：张文全，新疆鼎味三禾林餐饮管理有限公司经理。委托诉讼代理人：胡云松，新疆金仕成律师事务所律师。被申请人：毛子连，女，1972年7月3日出生，汉族，无固定职业，住甘肃。申请人新疆鼎味三禾林餐饮管理有限公司与被申请人毛子连申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年12月11日立案后进行了审查。现已审查终结。经审查查明：2017年11月20日，乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）沙劳人仲裁字第500号仲裁裁决：一、新疆鼎味三禾林餐饮管理有限公司按照社会保险经办机构核定的缴费基数及比例，补缴毛子连2015年1月至2017年6月23日的养老保险费、失业保险费，期间利息由新疆鼎味三禾林餐饮管理有限公司承担；二、新疆鼎味三禾林餐饮管理有限公司支付毛子连2015年1月至2017年6月违法解除劳动合同赔偿金16750元（3350元／月×2.5个月×2倍）；三、驳回毛子连的其它申请请求。被申请人毛子连亦不服上述仲裁裁决，已在期限内以新疆鼎味三禾林餐饮管理有限公司为被告，向乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院提起诉讼，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院已立案受理。本院认为：最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”针对乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）沙劳人仲裁字第500号仲裁裁决书，毛子连向乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院提起诉讼，新疆鼎味三禾林餐饮管理有限公司向本院申请撤销，符合上述条款规定的情形，对新疆鼎味三禾林餐饮管理有限公司的撤销申请应当予以驳回。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款之规定，裁定如下：驳回新疆鼎味三禾林餐饮管理有限公司要求撤销乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会（2017）沙劳人仲裁字第500号仲裁裁决书的申请。本案案件受理费400元（新疆鼎味三禾林餐饮管理有限公司已预交），由本院退回新疆鼎味三禾林餐饮管理有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 王 宏审判员 王 晴审判员 胡 颖二〇一七年十二月二十日书记员 瞿佩茹
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤02民终1867号上诉人（原审被告）：李湘华，男，1979年11月2日出生，汉族，住湖南省宜章县。委托诉讼代理人：张剑波，广东周和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈冬娥，女，1979年10月8日出生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代��人：郁有明，广东韶泰律师事务所律师。原审被告：韶关市华凝工业材料有限公司，住所地：韶关市浈江区站南路63号信德万汇广场G幢510号公寓。法定代表人：李湘华，该公司经理。上诉人李湘华与被上诉人陈冬娥、原审被告韶关市华凝工业材料有限公司买卖合同纠纷一案,不服广东省韶关市浈江区人民法院（2017）粤0204民初926号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。上诉人李湘华的上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判李湘华向陈冬娥支付3640元的煤款或发回重审。2。一、二审诉讼费由陈冬娥负担。事实与理由：被上诉人陈冬娥答辩认为一审判决事��清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈冬娥向一审法院提出的诉讼请求：1.李湘华、韶关市华凝工业材料有限公司立即付清所欠货款73640元。2.由李湘华、韶关市华凝工业材料有限公司承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：从2015年下半年开始，陈冬娥向李湘华供应煤。2017年3月，陈冬娥向李湘华供应了一批煤，但李湘华未给付货款，也未出具欠条。后陈冬娥找被告李湘华结算货款，双方发生了争吵，李湘华向公安机关报了案，韶关市公安局浈江分局犁市派出所出具《出警经过》载有：2017年3月29日16时许，我所110转来报案人李湘华报称，由于煤款结算原因，引发送货方陈冬娥带来的邓姓夫妇强行坐在其的车上（粤Ｆ×××××）不肯下车。经民警到场处置，对双方做思想工作，但邓姓夫妇仍不肯下车，一定要李湘华把账结清。由于结算过程存在异议，民警建议双方通过法律途径解决。陈冬娥先离开回家，邓姓夫妇继续吃喝在李湘华车上。同年4月6日下午15时左右，李湘华再次拨打110报警，接警后，派出所值班民警立即赶赴现场，经过三个小时的劝说工作，李湘华与邓姓夫妇达成结账协议，邓姓夫妇方肯下车离开。2017年4月6日，李湘华向陈冬娥出具欠条，载有：今欠陈冬娥煤款93640元人民币，于2017年4月20日前付清。2017年5月，李湘华向陈冬娥支付2万元，尚欠货款73640元，经多次催收未果，陈冬娥遂提起本案诉讼。一审法院认为：陈冬娥提供了李湘华签字确认的欠条，证明李湘华尚欠陈冬娥货款73640元的事实，李湘华对该欠条的真实性无异议，但辩称其只欠23640元，该欠条是陈冬娥叫两个人胁迫其写的，根据李湘华提供的出警经过显示，李湘华是在民警的劝说下自行达成的结账协议，李湘���未提供充分的证据证实陈冬娥胁迫其写欠条，故李湘华提出的该抗辩理由不能成立，不予采纳。李湘华应当依约支付陈冬娥尚欠货款73640元。韶关市华凝工业材料有限公司辩称其与本案无关。李湘华也称韶关市华凝工业材料有限公司与本案无关，其是以个人名义与陈冬娥做这个生意的。陈冬娥无证据证明韶关市华凝工业材料有限公司与本案有任何关系，因此，陈冬娥要求韶关市华凝工业材料有限公司对本案债务承担民事责任，没有事实和法律依据，不予支持。李湘华、韶关市华凝工业材料有限公司对此提出的抗辩理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、李湘华于判决生效之日起五日内给付陈冬娥货款73640元。二、���回陈冬娥其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费821元，申请费756元，合计1577元，由李湘华负担。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。李湘华与陈冬娥均确认双方存在煤的买卖关系，对李湘华尚欠陈冬娥货款73640元的事实，有李湘华出具的欠条予以证实。李湘华承认该欠条是其所写，但上诉提出是陈冬娥叫人胁迫其写的，对此，根据公安机关的出警经过证实，李湘华是在民警的劝说下自行达成的结账协议，而且民警当时在场，如存在胁迫情形，其可当场向民警报案，但并无证据证实存在该情形，故所提该上诉理由，依据不足，不予采纳。对于上诉所提陈冬娥提���的煤存在质量问题,双方已经结算并已立据《欠条》，现李湘华提出的主张，证据不足，不予采纳。至于李湘华提出其车辆的损失问题，其在一审中未提出反诉，不属本案审理范畴。综上所述，李湘华的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人李湘华负担。本判决为终审判决。审审判长  焦晓巍审判员  谭继欢审判员  李飞洲二〇一七年十二月一日书记员  刘宇璠
陕西省洋县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0723执执533号申请执行人李先平，男，汉族，陕西省洋县人被执行人孙卫平，男，汉族，陕西省洋县人申请执行人李先平持本院（2017）陕0723民初107号民事判决书，于2017年8月9日向本院申请执行与被执行人孙卫平提供劳务者受害责任纠纷一案，执行标的14778元及利息，本院于同日立案受理。本案在执行中，经对被执行人的存款及车辆等财产信息查询，其暂无财产可供执行，本院已依法将被执行人孙卫平纳入失信被执行人名单���现申请执行人亦提供不出可供执行的财产线索，已书面撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条及最高人民法院《关于适用的解释》第五百二十条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0723民初107号民事判决书终结执行。申请执行人可以在规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任永宏审判员  杨冉文审判员  田建刚二〇一七年十二月二十日书记员  齐 秦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0304民督367、371、372、374、375、381、383、388、390、394、397、403、405、407、414-416、420-422、425-427、429、430、432、442、451、453-456、461、464、466、473、475、477、478、482、487、489、491、492、498、505、508-511号申请人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区。负责人吕天贵，总裁。委托代理人吴小娟，该行员工。委托代理人黄颖，该行员工。被申请人杨序相（367号案）。被申请人陈小朋（371号案）。被申请人赖仕红（372号案）。被申请人代应凤（374号案）。被申请人刘容芳（375号案）。被申请人纪军（381号案）。被申请人吴晓松（383号案）。被申请人刘乔广（388号案）。被申请人唐云雄（390号案）。被申请人程伟（394号案）。被申请人黄晓旬uangxaioxun（397号案）。被申请人占水国（403号案）。被申请人杨兴乐（405号案）。被申请人何敏（407号案）。被申请人赖创文（414号案）。被申请人洪南强（415号案）。被申请人岳学芝（416号案）。被申请人巴淑龙（420号案）。被申请人刘卫星（421号案）。被申请人宋来武（422号案）。被申请人周俊雄（425号案）。被申请人苏新（426号案）。被申请人林建琳（427号案）。被申请人肖胜财（429号案）。被申请人陈暖辉（430号案）。被申请人翁辉明（432号案）。被申请人付琼（442号案）。被申请人刘兴华（451号案）。被申请人梁伟文（453号案）。被申请人于禄（454号案）。被申请人胡晓林（455号案）。被申请人邓子梁（456号案）。被申请人冉林（461号案）。被申请人周靖榆（464号案）。被申请人李孙根（466号案）。被申请人柳国忠（473号案）。被申请人卢锡浩（475号案）。被申请人张革（477号案）。被申请人夏代云（478号案）。被申请人陈小敏（482号案）。被申请人李亚雄（487号案）。被申请人李勇（489号案）。被申请人曾垂平（491号案）。被申请人李康演（492号案）。被申请人李以稳（498号案）。被申请人周桂雄（505号案）。被申请人姚璨璨（508号案）。被申请人黄红枚（509号案）。被申请人蔡钟杰（510号案）。被申请人陈木清（511号案）。申请人诉各被申请人申请支付令纠纷50案，申请人在法定期间内不预交申请费，也未提出减、缓、免交申请费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：上列50案按���诉处理。审判员 谭 茜二〇一七年十二月十八日书记员 陈渊琦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初20543号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914406068938318207。主要负责人：贺春林，行长。委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旺，广东信孚律师事务所律师。被告：卢振华，男，1984年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告卢振华信用卡纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七���内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  杨荣波二〇一七年十二月十二日书记员  宋小静