wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书(2015)梅民初字第2698号原告：赵钥明，男，1993年3月7日出生，汉族，学生，现住吉林省辽源市。委托诉讼代理人：潘启光，吉林瑞广律师事务所律师。委托诉讼代理人：任桂芬，女，1967年9月21日出生，汉族，职工，住吉林省东丰县。被告：张日增，男，1943年2月21日出生，汉族，个体，住梅河口市。被告：于红，女，1972年5月20日出生，汉族，教师，现住梅河口市。被告：梅河口市绿农有机复合肥有限公司。住所，梅河口市。法定代表人：付文库。委托诉讼代理人：张玉龙，吉林荣华律师事务所律师。被告：梅河口市绿农有机复合肥厂。法定代表人：张日增，住梅河口市。被告：梅河口市纺织器材厂。法定代表人：佟金凤。原告赵钥明与被告张日增、于红、梅河口市绿农有机复合肥有限公司（以下简称绿农公司）、梅河口市绿农有机复合肥厂（以下简称绿农化肥厂）、梅河口市纺织器材厂（以下简称纺织器材厂）民间借贷纠纷一案。本院于2015年11月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月9日、2017年12月8日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告赵钥明的委托诉讼代理人潘启光、任桂芬、被告梅河口市绿农有机复合肥有限公司的委托诉讼代理人张玉龙、被告于红、被告梅河口市纺织器材厂的法定代表人佟金凤到庭参加诉讼，第二次开庭被告梅河口市绿农复合肥有限公司的委托诉讼代理人张玉龙、张日增、被告梅河口市纺织器材厂的法定代表人佟金凤到庭参加诉讼。本案第一次开庭后因该案件尚需等待其他案件审理结果，中止审理。中止事由结束后。本案现已审理终结。赵钥明向本院提出诉讼请求：1.要求五被告连带给付借款本金35万元及利息；2.案件受理费、保全费由五被告负担。事实和理由：2013年张日增向原告借款35万元，约定月利率1.5分，借款时答应2015年9月返还借款。9月份开始原告多次要求张日增还款，张日增拒绝还款，承诺用梅河口市纺织器材厂拆迁款偿还，于红为该借款进行担保。于红辩称，原告是我表弟，张日增是我公公。我公公的公司以资金周转的名义向原告借款是事实。我同意原告的诉讼请求。张日增、绿农化肥厂未进行答辩。绿农公司辩称，我公司与原告之间不存在债权债务关系，绿农公司也没有使用该笔借款。不应当承担连带还款责任。原告曾在梅河口市法院就张日增欠款等事项提起诉讼，且在另两个案子中绿农公司也是被告。绿农化肥厂在2004年已经经工商部门登记，变更为绿农有机复合肥有限公司。纺织器材厂与绿农有机复合肥有限公司是两个独立的法人单位。纺织器材厂辩称，借款与纺织器材厂没有关系，借款用在了绿农化肥厂和绿农公司改造设备上，不认可该借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.绿农公司对赵钥明提供的借条有异议。三份借据总金额35万元，这三份借据只能体现借款人张日增出具的借条。于红提供担保，借据上所盖的章均是绿农化肥厂的公章，该化肥厂在2004年就已经变更为绿农有机复合肥有限公司，化肥厂的章是作废的公章，该三张借据与绿农公司无关。借据时间是在2012年、2013年，张日增用作废的公章借款是一种欺诈行为。绿农公司对原告提供的其他证据的质证意见为，除了证明绿农化肥厂在2004年变更为绿农公司外其他的证据均不能证明该债务与绿农公司有关；绿农公司对2016年1月6日的书证有异议，认为原告与于红、佟金凤之间系亲属关系，有恶意串通的嫌疑，欠款数额与借据数额不符，且佟金凤对所签的条不予认可；绿农公司对纺织器材厂的职工名册有异议，佟金凤是纺织器材厂的法人，唐凤珍是会计，也兼职绿农公司的会计，其他人员的档案并不是纺织厂的；2.纺织器材厂的质证意见为，该借款与纺织器材厂无关，纺织器材厂已经停产好多年了，根本没用这些钱，纺织器材厂属于集体企业，自负盈亏，借款都用在绿农化肥厂和绿农公司改造设备上了；绿农公司对2016年1月6日的书证有异议，不同意用纺织器材厂拆迁款偿还，而且是于红拿的条，我也不知道怎么回事就签了。经审理查明本案事实如下：张日增于2012年4月19、2013年5月25日分三次共向原告赵钥明借款人民币35万元，约定月利率1.5分，未约定还款期限。2012年4月19日的10万元借条，利息已偿还至2013年4月19日。张日增在三张借条上加盖梅河口市绿农有机复合肥厂公章。于红在上述三份借条中担保人处签字。梅河口市绿农有机复合肥厂于2004年变更为绿农有机复合肥有限公司。本院认为，张日增向赵钥明借款，并为赵钥明出具借条，双方已经形成借款合同关系。于红在担保人处签字，未约定担保方式，应视为对借款本息承担连带保证。张日增在借款人处加盖绿农化肥厂的公章。因借款时该化肥厂已经变更为绿农公司，且庭后张日增认可，该借款与绿农公司无关，该借款并未用于绿农公司。本院认为，该三笔借款应系张日增个人借款。关于佟金凤于2016年1月6日出具的同意用纺织器材厂拆迁款偿还原告欠款的书面凭证。庭审过程中佟金凤不认可该凭证，认为借款未用于纺织器材厂，亦不同意用纺织器材厂拆迁款偿还欠款。纺织器材厂与该债务无关，对该债务也不构成保证，不应承担偿还责任。本院认为，该凭证系在原告提起诉讼并且保全后形成的凭证，原告与张日增形成债权、债务过程时，原告与纺织器材厂并未形成债权、债务及保证关系。佟金凤开庭时予以否认，且该凭证有可能损害其他债权人的利益。因此，梅河口市纺织器材厂对该债务不承担责任。综上所述，该借款应由被告张日增个人偿还，于红对借款本息承担连带保证责任，于红承担完保证责任后可以向张日增追偿。对于原告主张绿农化肥厂、绿农公司、纺织器材厂共同偿还债务的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告张日增于本判决书生效后立即偿还原告赵钥明借款本金35万元及利息（利息自2013年4月20日起，以10万元为本金，按月利率1.5分计算至2013年5月25日止；自2013年5月26日起，以35万元为本金，按月利率1.5分计算至借款本息还清时止）；被告于红对上述借款本息承担连带保证责任；二、驳回原告赵钥明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,900.0元，由被告张日增负担，于本判决书生效后立即返给原告；保全费4020元，由原告赵钥明负担。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长  孙晓光审判员  于 清审判员  陈 婧二〇一七年十二月二十一日书记员  王 君—1—
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0482民初480号原告九江共青城恒信小额贷款股份有限公司，住所地：共青城市共青大道国瀚城副楼一楼。法定代表人王华林。委托代理人王能文，江西康润律师事务所律师。被告朱亮。被告严萍萍。被告九江天昊建材有限公司，住所地：九江市长虹西路与长江大道交汇处C2栋101—102。法定代表人吴琦。本院在审理原告九江共青城恒信小额贷款股份有限公司诉被告朱亮、严萍萍、九江天昊建材有限公司借款合同纠纷一案中，原告九江共青城恒信小额贷款股份有限公司于2017年12月22日向本院提��撤诉申请。本院认为，原告九江共青城恒信小额贷款股份有限公司申请撤销对被告朱亮、严萍萍、九江天昊建材有限公司的起诉，系其自愿，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告九江共青城恒信小额贷款股份有限公司撤回起诉。审判长  彭春昱审判员  戴大川审判员  胡屹东二〇一七年十二月二十二日书记员  周 芬书记员  倪 嫦
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执1924号之三申请人:陈芊,女,住安徽省铜陵市。被执行人:姚莉,女,住安徽省铜陵市。本院在执行申请执行人陈芊与被执行人姚莉、铜陵市铜官山区万友房产中介服务部房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人姚莉、铜陵市铜官山区万友房产中介服务部至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结被执行人姚莉价值24930.00元的财产，期限为1年。本裁定立即执行。执行员  汪英文二〇一七年十二月二十七日书记员  徐 飞
四川省江安县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1523民初2004号原告宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司，住所地：四川省江安县阳春工业园区。统一社会信用代码：9151152369697868X1。法定代表人：刘成富，总经理。委托诉讼代理人刘益言，公司法务。被告罗强，男，1976年7月17日出生，汉族，居民，住四川省江安县。委托诉讼代理人吴启才，江安县。原告宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司与被告罗强劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘岳依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司的委托诉讼代理人刘益言、被告罗强的委托诉讼代理人吴启才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司诉称，2017年2月，被告罗强在工作中发生了交通事故，本应承担相应责任。2017年5月31日，原、被告未续签书面劳动合同，系因需待被告缴纳赔偿金后再行续签。2017年6月，被告罗强在工作中发生了交通事故，原告向其送达处分决定时，为逃避责任而与妻子周莉一同离开原告公司。待原告尚未查明原由作出开除处分时，被告却先申请仲裁，请求解除劳动关系。因被告系单方面过错，原告故诉至法院，请求依法判令原告不向被告支付经济补偿金30000元；本案诉讼费由被告负担。被告罗强辩称，劳动仲裁认定事实清楚，原告长期不与被告签订书面劳动合同，又未为被告购买社会保险，应当支付经济补偿金；两次交通事故损失系被告罗强在履行工作中发生，应由原告宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司承担，且均已由保险公司赔付，被告对原告所称处分决定毫不知情，且与本案缺乏关联性，请求法院驳回原告诉求，支持劳动仲裁的仲裁书。经审理查明，2012年3月，被告罗强曾进入原告宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司，从事搅拌罐车驾驶员工作，2012年3月至2016年5月期间，原、被告均没有订立书面劳动合同，2016年6月1日，原、被告签订了《劳动合同书》，约定期限自2016年6月1日起至2017年5月31日止，合同期满后双方未再续签书面劳动合同，被告罗强仍在原告处从事搅拌罐车驾驶员工作至2017年9月，原、被告均在庭审中陈述，被告罗强的月工资为5000元。2012年3月至2017年9月期间，原告宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司未依法为被告罗强缴纳社会保险费。2017年9月22日，被告罗强向江安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除罗强与宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司的劳动关系；由宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司向罗强支付双倍工资15000元、经济补偿金30000元。2017年10月23日，江安县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：解除罗强与宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司的劳动关系；宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司在本裁决书生效后十五日内支付罗强经济补偿金30000元；驳回罗强的其他仲裁请求。原告宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司在收到仲裁裁决书后诉至法院，并提出前述诉讼请求。另查明，2017年2月24日，被告罗强驾驶重型货车在工作中发生了交通事故，江安县公安局交通管理大队认定罗强负全部责任。原告宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司称其于2017年7月18日作出处分决定，但未提交有将决定书送达被告的依据。上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、江劳人仲案（2017）93号《仲裁裁决书》、处分决定书、道路交通事故认定书，被告提交的《劳动合同书》、工资条、银行账户交易历史查询记录等，以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案当事人之间劳动关系确切，双方的权利义务依法应受劳动方面的法律法规调整。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”、第五十条“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。”之规定，以及原、被告在庭审中的自认事实，本院依法认定原、被告劳动关系自2012年3月至2017年9月，其间直至被告至离职时原告也未为其缴纳社会保险费，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”之规定，罗强申请仲裁解除劳动关系合理，仲裁裁决书裁决解除有据，本院依法确认的劳动关系已经解除。因被告自2012年3月在原告处工作至2016年5月期间未签订书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条“无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。......用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”之规定，应视作原、被告已于2013年3月订立无固定期限劳动合同。因原、被告均在庭审中陈述，被告罗强的月工资为5000元，另依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”、第四十七条、以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，原告应当支付经济补偿。被告在原告处工作时间为2012年3月至2017年9月，共计5年零7个月，故原告应支付被告解除劳动合同的经济补偿金为30000元（5000元×6个月）。原告诉称被告在工作中发生了交通事故，应接受处分，承担相应责任，与本案原告因未为被告缴纳社会保险费而被解除劳动关系并支付经济补偿的劳动争议事实无关，原告以此为由拒付经济补偿，于法无据，若原告确有相应依据，自可另案追偿，对原告诉称相应意见，缺乏法律依据，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条、第三十八条第一款第三项、第四十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决如下：一、确认原告宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司与被告罗强的劳动关系已经解除；二、原告宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告罗强经济补偿金30000元；三、驳回原告宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 刘 岳二〇一七年十二月八日书记员 万力铭
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0114执恢571号申请执行人：路炜，住南京市玄武区。被执行人：路岗，户籍地址为南京市秦淮区，现住南京市雨花台区。申请人路炜与被执行人路岗民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2017）苏0114民初546号民事判决书已发生法律效力，依该判决书一、被告路岗于本判决生效后十日内向原告路炜支付借款本金60000元、利息76243.83元，合计136243.83元。因被执行人路岗未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月5日恢复立案受理，原案号为（2017）苏0114执763号。执行过程中，2017年12月25日，申请人路炜与被执行人路岗在南京市雨花台区人民法院达成执行和解协议，申请人路炜向本院提交撤回申请执行书，同时，本案已执行到位7400元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，本院裁定如下：终结（2017）苏0114执763号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  孙 捷审判员  苏 泰二〇一七年十二月二十日书记员  高 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)新01刑更1821号罪犯马海青，男，1963年2月3日出生，回族，新疆维吾尔自治区霍城县人，现在新疆维吾尔自治区。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2009年3月17日作出(2009)新刑三终字第3号刑事附带民事裁定，认定马海青犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失74356元。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2011年、2014年二次裁定减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为八年；经本院于2015年裁定减刑十个月。现刑期止日为2031年11月6日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2017年12月13日提出对罪犯马海青的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯马海青在服刑改造期间，先后被评为改造积极分子三次，获得季度表扬六次，确有悔改表现，提请减刑七个月。经审理查明，罪犯马海青在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年7月、2017年1月、7月获得改造积极分子三次，2015年9月、2016年1月、6月、10月、2017年4月、9月获得季度表扬六次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯马海青在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯马海青予以减刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭  红审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一七年十二月二十二日书记员 孟 庆 艳
黑龙江省桦川县��民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0826执1031号申请执行人曲艳华，女，1964年6月1日出生，汉族，农民，现住桦川县。被执行人桦川县东河乡兴国村民委员会。法定代表人齐国兴，男，职务村委会主任。本院在执行申请执行人曲艳华与被执行人桦川县东河乡兴国村民委员会民间借贷纠纷一案中，经查被执行人桦川县东河乡兴国村民委员会现无可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十二月���日书记员  高伟茗
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0306民初20938号之一原告:吴建淼，男，汉族，1971年2月14日出生，户籍地址，委托代理人：沈亮，男，被告：深圳市正基伟业科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道共乐社区新一村八巷2-403，统一社会信用代码91440300050490458D。法定代表人：陈伟光。原告吴建淼与被告深圳市正基伟业科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年10月31日向原告送达补交案件受理费通知。原告吴建淼无正当理由未按期足额补交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告吴建淼撤诉处理。案件受理费25元，由原告吴建淼负担。审 判 长 高  小  丽人民陪审员 邓    平人民陪审员 黄    芳二〇一七年十二月二十七日书 记 员 郭丹丹(兼)
嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0127执1054号申请执行人云南嵩明农村商业银行股份有限公司小新街支行。被执行人曹付高。被执行人李红琼。本院在执行云南嵩明农村商业银行股份有限公司小新街支行与曹付高、李红琼借款合同纠纷一案中，被执行人财产暂时无法变现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵晓荣审判员  朱 弋审判员  岳锦鸿二〇一七年十二月二十日书记员  李 波
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0881执816号申请执行人：韩某1，女，汉族，学生，现住白城市洮北区。法定监护人：艾某，女，现住白城市洮北区。被执行人：韩某2，男，满族，农民，洮南市人，现住洮南市福顺镇。本院在执行申请执行人韩某1与被执行人韩某2抚养费纠纷一案中，本院（2015）洮福民初字第186号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人韩某2没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年11月23日向本院申请强制执��，要求被执行人韩某2给付2016年的抚养费5000.00元，本院依法受理。执行过程中，经本院依法执行，被执行人韩某2已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2017）吉0881执816号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王久慧二〇一七年十二月十六日书记员  何秋毅
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0881执恢34号申请执行人崔晓东。被执行人朱勇、叶青、朱慧、朱丽、叶柏、郝金山。申请执行人崔晓东与被执行人朱勇、叶青、朱慧、朱丽、叶柏、郝金山借款、买卖合同纠纷一案，由于被执行人朱勇、叶青未按（2016）吉0881民初1476号及（2016）吉0881民初1477号民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人崔晓东向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，被执行人朱勇、叶青涉嫌拒执，公安机关对朱勇、叶青进行司法拘留，在拘留期间双方当事人达成和解协议，并由朱慧、朱丽、叶柏、郝金山担保，事后被执行人朱勇、叶青已将拖欠申请执行人的货款和借款本金全部履行完毕，利息款125000.00元未能履行。申请执行人要求担保人承担连带偿还义务，执行中，本院依法追加担保人朱慧、朱丽、叶柏、郝金山为被执行人，被执行人郝金山与申请执行人崔晓东自行达成和解协议，由被执行人郝金山自行给付申请执行人崔晓东欠款利息125000.00元，申请执行人向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2017）吉0881执恢34号案件的执行。终结本院本裁定送达后立即生效。审判员  王志波二〇一七年十二月十六日书记员  杨 吉
嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0127执982号申请执行人：李艳芳。被执行人：段其智。被执行人：李金梅。本院在执行李艳芳与段其智、李金梅借款合同纠纷一案中，下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)云0127执982号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姚力元二〇一七年十二月七日书记员  韩绍友
黑龙江省北安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1181执884号之一申请执行人：李秀莲，女，1958年8月15日出生，住黑龙江省北安市。被执行人：王淼，女，1981年8月3日出生，住黑龙江省北安市。被执行人：董宏宇，男，1979年2月5日出生，住黑龙江省北安市。被执行人：孙茹，女，1972年11月26日出生，汉族，住黑龙江省北安市。本院在执行申请执行人李秀莲与被执行人王淼、董宏宇、孙茹民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的北安市人民法院（2016）黑1181民初397号民事调解书，被执行人未能全部履行生效法律文书确定的给付义务，尚欠执行款及迟延履行利息27467.00元，现已将被执行人孙茹在中国建设银行股份有限公司北安支行的存款收入予以扣划执行，承担申请执行费312.00元，以上执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北安市人民法院（2017）黑1181执884号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判员  杨亚新二〇一七年十二月八日书记员  邢可心
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0281执1661号申请执行人：宋国义，男，1986年7月8日出生，汉族，住大冶市。被执行人:大冶市兴成铸造有限公司，住所地：大冶市陈贵镇。法定代表人：吴再成，董事长。本院在执行申请执行人宋国义与被执行人大冶市兴成铸造有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人大冶市兴成铸造有限公司资产不足以清偿全部债务，于2017年12月4日将被执行人大冶市兴成铸造有限公司移送“执转破”审查，现已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2017)鄂0281执1661号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨裕春二〇一七年十二月十八日书记员  陈 娟
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0591执3913号之二申请执行人：中国民生银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码91320594776417508U，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢。负责人：夏京利，该行行长。委托诉讼代理人：周小梅，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被执行人：王林，男，1970年12月14日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：候美莲，女，1972年12月18日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：王学贤，男，1991年1月11日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：吴晓，江苏姑苏律师事务所律师。（代理上述三被执行人）被执行人：苏州市旺林五金机电有限公司，组织机构代码68298233-8，住所地江苏省苏州市姑苏区长吴路1号。法定代表人：候美莲。被执行人：苏州汪林仪器科技有限公司，组织机构代码68163055-X，住所地江苏省苏州吴中经济开发区兴南路19号12幢3层。法定代表人：王林。申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人王林、候美莲、王学贤、谭翼飚、李平、苏州市旺林五金机电有限公司、苏州汪林仪器科技有限公司、苏州佳华木工刀具有限公司、南通螣江刀具有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日作出的（2016）苏0591民初6521号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告王林、侯美莲应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金1087932.56元，并赔付原告至2016年4月21日的罚息113691.54元，以及自2016年4月22日起至实际履行之日止的罚息（以未清偿本金部分为基数按年利率9.9%计算）。二、被告王林、侯美莲应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国民生银行股份有限公司苏州分行为实现债权支出的律师费34633元。三、被告王学贤、谭翼飚、李平、苏州市旺林五金机电有限公司、苏州汪林仪器科技有限公司、苏州佳华木工刀具有限公司、南通螣江刀具有限公司对被告王林、侯美莲的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告王学贤、谭翼飚、李平、苏州市旺林五金机电有限公司、苏州汪林仪器科技有限公司、苏州佳华木工刀具有限公司、南通螣江刀具有限公司承担保证责任后，有权向债务人王林、侯美莲追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为12439元，财产保全费5000元，合计17439元，由被告王林、侯美莲、王学贤、谭翼飚、李平、苏州市旺林五金机电有限公司、苏州汪林仪器科技有限公司、苏州佳华木工刀具有限公司、南通螣江刀具有限公司负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2016年11月1日立案受理。案件执行过程如下：1、2016年11月11日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。2、2016年11月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。被执行人王林名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，被执行人候美莲名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，本院予以查封（查封期限自2017年12月19日至2019年12月18日），但因车辆下落不明，未能实际扣押到位，暂无法处置。3、2017年8月4日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了各被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产信息。4、2016年11月30日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产,经查：各被执行人名下有下列房产：①被执行人王林、候美莲名下有位于苏州市姑苏区公园天下花园2幢304室的房地产一套，该房产设定有申请执行人164万元抵押债权，苏州市姑苏区人民法院在先查封，本案为第六顺位轮候查封（查封期限为2016年7月12日至2019年7月11日）；②被执行人王学贤名下有位于苏州市××区××新村××室房地产一套，设定有申请执行人161万元抵押债权，苏州市姑苏区人民法院在先查封，本案为第二顺位轮候查封（查封期限为2016年7月12日至2019年7月11日）。5、2017年7月13日，申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人谭翼飚、苏州佳华木工刀具有限公司、南通螣江刀具有限公司达成执行和解协议，申请执行人向本院撤销对被执行人谭翼飚、李平、苏州佳华木工刀具有限公司、南通螣江刀具有限公司的执行。6、2017年11月1日，本院另案[(2016)苏0591执3695号]在淘宝网司法拍卖平台上公开拍卖被执行人王林、候美莲名下位于苏州市姑苏区公园天下花园2幢304室的房地产和被执行人王学贤名下位于苏州市××区××新村××室的房地产，分别以257万元和201万元成交。7、2017年12月19日，通过法院关联案件查询系统查询，各被执行人目前尚有多起作为债务人的案件正在诉讼或执行中，债务数额巨大，共有15个债权人申请参与分配房屋拍卖款，本院于2017年10月19日制作参与分配方案，已送达各债权人，申请执行人本案受偿124904元。8、2017年12月19日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的1253696.1元，实际执行到位124904元，剩余1128792.1元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、拍卖公告、参与分配函等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，拍卖了被执行人名下的部分财产，但并未能足额清偿本次执行标的。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  沈 如审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一七年十二月十九日书 记 员  曹 昉
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0522执1508号之十九被执行人侯某某，男，1990年04月生。董某某申请执行李某某、侯某某、侯某某劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安阳县人民法院(2017)豫0522执1508号之一裁定书，于2017年12月07日向被执行人侯某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人侯某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯某某在中国农业银行62×××18账户内存款人民币2850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚向东审判员  李福拴审判员  王庆林二〇一七年十二月七日书记员  牛 帅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)新01刑更1448号罪犯鲁晓东，男，1984年10月7日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人，现在新疆维吾尔自治区。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2012年6月18日作出(2012)新刑一终字第65号刑事附带民事判决，认定被告人鲁晓东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失93999.62元。服刑期间，经本院于2014年、2015年裁定减刑一年八个月。现刑期止日为2019年2月1日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2017年11月27日提出对罪犯鲁晓东的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯鲁晓东在服刑改造期间，确有悔改表现，获监狱改造积极分子二次，季度表扬五次，提请减刑八个月，剥夺政治权利改为一年。经审理查明，罪犯鲁晓东在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年7月、2017年1月获得改造积极分子二次；2016年2月、5月、8月、11月，2017年3月获得季度表扬五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯鲁晓东在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，虽有悔改表现，但其未履行附带民事赔偿义务，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯鲁晓东予以减刑三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭  红审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一七年十二月二十二日书记员 孟 庆 艳
陕西省华阴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0582民初1149号原告：孙珍，女，1982年10月1日出生，汉族。被告：崔园园，男，1990年8月20日出生，汉族。原告孙珍与被告崔园园民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告孙珍于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙珍提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙珍撤诉。案件受理费50元,减半收取25元，由孙珍负担。审判员  郭宏宁二〇一七年十二月二十六日书记员  段孟琪
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0117执异42号申请人：武汉海林祥盛地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区阳逻街平江东路北。法定代表人：操海涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭高峰，湖北天明律师事务所律师。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地湖北省武汉市武昌区东湖路155号。负责人：ＸＸ，该分公司总经理。被执行人：湖北永生（集团）股份有限公司，住所地湖北省武汉市建设大道138号。法定代表人：胡德生，该公司董事长。被执行人：武汉永生棉纺厂，住所地湖北省武汉市阳逻开发区东风大道73号。法定代表人：夏志平，该厂厂长。被执行人：武汉永生生物工程有限公司，住所地湖北省武汉市阳逻开发区平江大道柴泊湖。法定代表人：胡德生，该公司董事长。本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称长城资产湖北分公司）与被执行人湖北永生（集团）股份有限公司、武汉永生棉纺厂、武汉永生生物工程有限公司借款合同纠纷一案中，申请人武汉海林祥盛地产开发有限公司于2017年12月14日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提交了《资产（债权）转让协议》《债权转让协议》《结算协议书》《债权转让通知暨债务催收公告》《公证书》及有关债权人认可受让人取得债权的《说明》等证据资料。本院查明，申请执行人长城资产湖北分公司与被执行人湖北永生（集团）股份有限公司、武汉永生棉纺厂、武汉永生生物工程有限公司借款合同纠纷一案，根据湖北省孝感市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2010）孝民三初字第6号民事判决书和（2017）鄂09执异42号执行裁定书确定，湖北永生（集团）股份有限公司、武汉永生棉纺厂、武汉永生生物工程有限公司分别应偿还长城资产湖北分公司5540万元、850万元、480万元并支付相应利息，逾期未偿还即以武汉永生棉纺厂提供的抵押物的变价款清偿。2017年11月6日，湖北省高级人民法院作出（2017）鄂执他110号执行裁定，将该案指定本院执行。同月30日，本院以（2017）鄂0117执1685号立案执行。2017年5月12日，申请执行人长城资产湖北分公司通过公开竞价方式，将其对被执行人湖北永生（集团）股份有限公司等4户企业的贷款债权，其中包括（2010）孝民三初字第6号民事判决所确定的权益，整体打包转让给自然人姚群珍。同年5月17日，双方签订《资产（债权）转让协议》并结清转让价款。同年12月6日，双方共同在湖北日报上刊登《债权转让通知暨债务催收公告》，向各债务人通知债权转让情况并催促履行清偿义务。同年12月11日，长城资产湖北分公司出具《说明》一份，对以上债权转让事项予以书面确认。2017年12月8日，姚群珍与申请人武汉海林祥盛地产开发有限公司签订《债权转让协议》，将其受让的前述债权全部转让给武汉海林祥盛地产开发有限公司。同月11日，在武汉市新洲公证处的公证人员见证下，向各债务人邮寄《债权转让通知暨债务催收通知》，各债务人于次日和13日分别签收了有关邮件。同月25日，姚群珍又以手机短信向各债务人的法定代表人发送了债权转让通知。同月13日，姚群珍向本院出具《说明》一份，载明其认可武汉海林祥盛地产开发有限公司取得本案所涉债权，并同意变更该公司为本案申请执行人。本院认为，申请执行人长城资产湖北分公司通过公开竞价方式，将生效法律文书确定的债权转让他人，并结清转让价款、履行债权转让通知义务，该转让行为合法有效。债权受让人对合法取得的债权再次予以转让，是其对自己民事权利的处分，且不违反法律禁止性规定，转让发生后其书面通知各债务人，已对债务人产生效力。申请人武汉海林祥盛地产开发有限公司合法取得本案所涉债权，原债权人已予书面认可，其变更申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更申请人武汉海林祥盛地产开发有限公司为（2017）鄂0117执1685号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。审判长  张玉清审判员  王宗文审判员  陈正旺二〇一七年十二月二十六日书记员  吴红艳本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称长城资产湖北分公司）与被执行人湖北永生（集团）股份有限公司、武汉永生棉纺厂、武汉永生生物工程有限公司借款合同纠纷一案中，申请人武汉海林祥盛地产开发有限公司于2017年12月14日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提交了《资产（债权）转让协议》《债权转让协议》《结算协议书》《债权转让通知暨债务催收公告》《公证书》及有关债权人认可受让人取得债权的《说明》等证据资料。本院查明，申请执行人长城资产湖北分公司与被执行人湖北永生（集团）股份有限公司、武汉永生棉纺厂、武汉永生生物工程有限公司借款合同纠纷一案，根据湖北省孝感市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2010）孝民三初字第6号民事判决书和（2017）鄂09执异42号执行裁定书确定，湖北永生（集团）股份有限公司、武汉永生棉纺厂、武汉永生生物工程有限公司分别应偿还长城资产湖北分公司5540万元、850万元、480万元并支付相应利息，逾期未偿还即以武汉永生棉纺厂提供的抵押物的变价款清偿。2017年11月6日，湖北省高级人民法院作出（2017）鄂执他110号执行裁定，将该案指定本院执行。同月30日，本院以（2017）鄂0117执1685号立案执行。2017年5月12日，申请执行人长城资产湖北分公司通过公开竞价方式，将其对被执行人湖北永生（集团）股份有限公司等4户企业的贷款债权，其中包括（2010）孝民三初字第6号民事判决所确定的权益，整体打包转让给自然人姚群珍。同年5月17日，双方签订《资产（债权）转让协议》并结清转让价款。同年12月6日，双方共同在湖北日报上刊登《债权转让通知暨债务催收公告》，向各债务人通知债权转让情况并催促履行清偿义务。同年12月11日，长城资产湖北分公司出具《说明》一份，对以上债权转让事项予以书面确认。2017年12月8日，姚群珍与申请人武汉海林祥盛地产开发有限公司签订《债权转让协议》，将其受让的前述债权全部转让给武汉海林祥盛地产开发有限公司。同月11日，在武汉市新洲公证处的公证人员见证下，向各债务人邮寄《债权转让通知暨债务催收通知》，各债务人于次日和13日分别签收了有关邮件。同月25日，姚群珍又以手机短信向各债务人的法定代表人发送了债权转让通知。同月13日，姚群珍向本院出具《说明》一份，载明其认可武汉海林祥盛地产开发有限公司取得本案所涉债权，并同意变更该公司为本案申请执行人。本院认为，申请执行人长城资产湖北分公司通过公开竞价方式，将生效法律文书确定的债权转让他人，并结清转让价款、履行债权转让通知义务，该转让行为合法有效。债权受让人对合法取得的债权再次予以转让，是其对自己民事权利的处分，且不违反法律禁止性规定，转让发生后其书面通知各债务人，已对债务人产生效力。申请人武汉海林祥盛地产开发有限公司合法取得本案所涉债权，原债权人已予书面认可，其变更申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更申请人武汉海林祥盛地产开发有限公司为（2017）鄂0117执1685号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。审判长张玉清审判员王宗文审判员陈正旺二○二○一七年十二月二十六日书记员吴红艳
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初8190号原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。法定代表人：宋雅华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。被告：李力，住天津市红桥区。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告李力物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。代理审判员  范书静二〇一七年十二月八日书 记 员  高茜茜
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初24379号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告刘本庄。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘本庄信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2012年11月08日，被告刘本庄向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为531659009953XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年11月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币109135.36元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币109135.36元（利息截至2017年11月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告刘本庄住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告刘本庄的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王濯非二〇一七年十二月十九日书记员  罗永兰
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0411民初5549号原告：石金荣，男，1953年12月27日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。委托诉讼代理人：石星，男，1987年4月1日生，汉族，常州市人，住常州市新北区，系原告儿子。被告：秦涛，男，1980年9月5日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。委托诉讼代理人：张强，江苏尚朴律师事务所律师。原告石金荣与被告秦涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石金荣及其委托诉讼代理人石星，被告秦涛的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石金荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费等各项损失计44480.09元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在魏村眼镜市场开店三十多年，所租房65号与东南西北网吧有一个共用天井。被告秦涛及另两人为网吧新的老板，其想将天井全部占为私用。2017年5月24日上午11时许，原告在店里做饭时，发现秦涛在扎原告的油烟机管道，致原告无法排出油烟。原告欲上前解开，遭到三人的阻止、驱赶，并被打了两拳。因油烟机的使用，影响生活，原告报警并找市场管理的耿益超处理。下午耿益超通知原告到现场处理。期间双方理论了几句，被告就冲上来打原告，致原告严重受伤。因被告不予赔偿，故诉至法院要求处理。被告秦涛辩称，1、原告诉状中的陈述不是事实，引起本案纠纷的主要原因在原告方，是原告方的油烟排放到被告处，被告在找原告理论过程中，双方发生肢体冲突，因此对于肢体冲突产生的损失原告负有主要责任；2、对于原告向法庭提交的医药费，被告认为其中的部分用药与原告所受伤的症状不吻合，且原告存在严重的过度医疗，将扩大的损失转嫁给被告，有违法律规定；对于原告主张的损失不予认可，请求法庭驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告石金荣经营的眼镜店与被告秦涛等三人经营的网吧相邻，因眼镜店内油烟机的排烟问题，双方发生纠纷。2017年5月24日中午11时许，石金荣店内做饭时使用油烟机，秦涛感觉排烟影响网吧环境，就用绳把油烟机排烟的塑料管系了起来。石金荣发现后，双方发生纠纷，原告报警，民警告知到村委协商解决。另原告又找到眼镜市场管理人员耿益超，要求其出面协商处理。当日下午，耿益超到现场查看并组织双方调解。期间，原告与被告发生激烈口角并上升为肢体冲突，原告被被告打伤。伤后，原告前往医院进行诊疗，诊断为：右眼挫伤，全身多处软组织挫伤，脑震荡，住院治疗12天（2017年5月28日至2017年6月9日），陆续产生诊疗费用17190元，医生建休至2017年7月1日。原告系常州新北区魏村金荣眼镜店经营者，组成形式为家庭经营。另查明，2016年度江苏省零售业在岗职工平均工资为51286元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案，双方经营场所相邻，生活经营中本应互谅互让，和睦相处。但双方遇事不能友好协商，以致发生肢体冲突实属不该。通过纠纷发生的经过可以看出，被告遇事不冷静，在肢体冲突中致原告受伤，存在较大过错。而原告在双方争议后，与被告争吵，言语过激，以致引起冲突加剧，故其也应承担一定责任。综合以上情况，本院确定原告损失由被告承担80%赔偿责任，原告自担20%。庭审中，经过原告举证、被告质证，本院确定原告石金荣的损失有：医疗费17190元（根据医院相应票据）、住院伙食补助费600元（住院12天，每天50元标准）、营养费144元（住院12天，每天12元标准）、护理费720元（住院12天，每天60元标准）、交通费500元（结合治疗、居住情况酌定）、误工费5199元（休息37天，参照零售行业标准计算）。原告未构成伤残，主张精神抚慰金，本院不予支持。上述原告损失合计24353元,由被告按责赔偿19482.4元。经调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告秦涛于本判决生效之日起10日内赔偿原告石金荣医疗费等各项损失合计19482.4元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元（已减半），由原告负担256元，被告秦涛负担200元(该款原告已预交，被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起15日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用。审判员  孙杰二〇一七年十二月六日书记员  包睿
广西壮族自治区苍梧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0421执恢45号之一申请执行人:范殷欣，女，1991年3月5日出生，汉族，住梧州市。申请执行人:范炳昌，男，1930年1月12日出生，汉族，住梧州市。申请执行人:陈启薇，女，1965年12月6日出生，汉族，住梧州市。被执行人:严汉超，男，1965年4月16日出生，汉族，住广西。被执行人:黎二弟，男，1976年7月24日出生，汉族，住广西苍梧县。申请执行人范殷欣、范炳昌、陈启薇与被执行人严汉超、黎二弟机动车交通事故责任纠纷一案,申请执行人依据生效的（2005）蝶民初字第345号民事判决书，于2017年9月22日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人给付赔偿款53205.74元，负担案件受理费2906元，本院依法立案恢复执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。对申请执行人或者其他人提供的财产线索、被执行人报告的财产情况进行核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人严汉超有存款3246.26元，已依法冻结、划拨，实现部分债权。此外，未发现尚有其他可供执行财产。申请执行人对本院的财产调查情况签字确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘锦波审判员  谭飞文审判员  卢远丽二〇一七年十二月十九日书记员  李海铭
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0481执852号申请执行人：南昌市青山湖区绅港卫具店（个体工商户）。住所地：江西省南昌市京东月坊村。统一社会信用代码：92360111MA35N1KTX5。经营者：章明华，男，1976年5月6日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市南丰县。被执行人：武汉市建丰建筑装饰工程有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大街1019号当代花园智慧4楼3单元1-2号。统一社会信用代码：91420111748312581Q。法定代表人：李新春，系该公司总经理。申请执行人南昌市青山湖区绅港卫具店与被执行人武汉市建丰建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案中，于2017年7月18日向本院申请强制执行，执行标的额17830元。本案在执行过程中，被执行人已履行0元，剩余17830元未履行。被执行人无可供法院执行财产，且申请人也无法提供线索，待有可执行财产时再回复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：对（2017）赣0481民初579号民事调解书终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行，本院将在接到申请后一日内恢复执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  徐荣亮审判员  喻世冲审判员  吴育松二〇一七年十二月八日书记员  董 钰
佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0803执378号申请执行人：吕传义,男性,1954年10月20日出生,住佳木斯市向阳区煤机社区16组78号。被执行人：佳木斯宏兴房地产开发有限公司,住佳木斯市向阳区保卫路中段。本院在执行吕传义与佳木斯宏兴房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢铁亮二〇一七年十二月二十日书记员  刘 伟
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0110刑初716号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人袁宗强，男，1974年4月19日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2004年被法院判处有期徒刑一年六个月；2015年1月又因犯盗窃罪被法院判处有期徒刑六个月，2015年4月8日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪，于2017年8月27日被重庆市綦江区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年9月28日被该局执行逮捕，现羁押于重庆市綦江区看守所。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检公诉刑诉（2017）782号起诉书，指控被告人袁宗强犯抢劫罪、盗窃罪，于2017年11月21日向本院提起公诉，本院受理后,依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年11月29日、12月6日依法公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派检察官郭淑霞出庭支持公诉，被告人袁宗强到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市綦江区人民检察院指控，2017年8月24日上午，被告人袁宗强因无钱，即产生抢劫念头，在其谋划抢劫对象、地点后，到现场踩点，并购买一把水果刀用于抢劫。当日中午，被告人袁宗强在重庆市綦江区打通镇转盘处，以租乘三轮摩托车为由，诱骗摩托车驾驶员王某将其带至打通镇瞭望台支路，被告人袁宗强采取持水果刀和语言威胁的方式，抢走黄金耳环一对、项链等物，并将王某手指划伤，后被告人袁宗强逃离现场。被告人袁宗强将其中一只耳环销赃获款504元。侦查中公安机关已追回一只金耳环并发还被害人。经鉴定，追回的金耳环价值650元。2016年7月29日，被告人袁宗强来到重庆市綦江区安稳镇，用事先准备的何某家的钥匙开门入户，盗走何某家现金3000余元、一张50元面额的港币和一个金镶玉吊坠。后将金镶玉吊坠销赃获款200元。2017年春节后一天，被告人袁宗强在重庆市綦江区石壕镇石壕煤矿憩园餐馆吃饭时，趁被害人严某不备，将其放在厨房柜子包里的现金2000元盗走。后严某通过他人找到袁宗强还钱，袁宗强将所盗2000元归还给严某。2017年8月27日，被告人袁宗强因抢劫被公安机关抓获，除如实交待了抢劫的犯罪事实外，还主动交待了公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实。另查明，被告人袁宗强检举他人犯罪，已查证不实。上述事实及量刑建议，被告人袁宗强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、何某、严某的陈述，证人邱某、胡某、许某、陈某、周某的证实，报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，现场勘验笔录和图片，辨认笔录，指认笔录，医院病历，扣押、发还物品清单，价格认定结论书，DNA鉴定书，情况说明，刑事判决书，户籍信息以及被告人袁宗强的供述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人袁宗强以非法占有为目的，采取持刀和语言威胁，抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪；被告人袁宗强还以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人钱财，数额较大，其行为还构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人袁宗强曾因犯罪被法院判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人袁宗强到案后，如实供述其抢劫的犯罪事实，依法从轻处罚，被告人袁宗强主动交待了公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人袁宗强检举他人犯罪，已查证不实，检举不成立。被告人袁宗强判决宣告以前一人犯数罪，应数罪并罚。被告人袁宗强给被害人造成的经济损失应当责令退赔，作案工具予以没收。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十四条，第六十九条，第六十七条第一、三款，第六十四条，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人袁宗强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人袁宗强的刑期自2017年8月27日起至2021年12月26日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）二、责令被告人袁宗强退赔被害人王某、何某相应经济损失。三、作案工具水果刀予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李春梅人民陪审员  王 健人民陪审员  肖庆兰二〇一七年十二月六日书 记 员  张 鑫
湖北省宜昌市西陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0502执877号之一申请执行人袁念，女，1975年10月5日出生，汉族，住枝江市。委托代理人张永林，湖北三峡律师事务所律师,委托权限为特别授权代理。被执行人邬险锋，男，1963年4月6日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被执行人黄姝玲，女，1965年5月8日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被执行人谭华星，男，1979年7月24日出生，汉族，住枝江市。被执行人阮冬丽，女，1980年9月19日出生，汉族，住枝江市。申请执行人袁念与被执行人邬险锋、黄姝玲、谭华星、阮冬丽借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂西陵民初字第326号民事判决书，责令被执行人邬险锋、黄姝玲偿还申请执行人袁念借款本金2228312.96元及利息267477.04元（截止2014年12月22日），并从2014年12月23日起至本判决确定履行之日止，以2228312.96元为基数按同期同类银行贷款利率四倍支付逾期付款利息及支付律师代理费137500元。被执行人谭华星、阮冬丽对被执行人邬险锋、黄姝玲的上述借款本息及律师代理费承担连带偿还责任。被执行人邬险锋、黄姝玲、谭华星、阮冬丽共同承担案件受理费及保全费18872.85元、执行费28922元及迟延履行债务利息。但被执行人邬险锋、黄姝玲、谭华星、阮冬丽至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法强制执行,但本案标的未能得到执行。本院经调查暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第326号民事判决书本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马晓曦审判员  余 晓审判员  章富翠二〇一七年十二月二十五日书记员  张玲玲
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初24383号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告夏艳春。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告夏艳春信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2012年09月29日，被告夏艳春向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为483536829993XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年11月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币106169.90元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币106169.90元（利息截至2017年11月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告夏艳春住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告夏艳春的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王濯非二〇一七年十二月十九日书记员  罗永兰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保2623号申请人马印杰，男，汉族，1991年10月18日出生，住河南省滑县。委托代理人邵二峰，河南班固律师事务所律师。委托代理人岳嵩峰，河南班固律师事务所律师。被申请人河南博施盾网络技术有限公司，住所地郑州市高新技术产业开发区翠竹街1号72幢1单元3层03号，统一社会信用代码：91410100573571572M。法定代表人施冠修。申请人马印杰因劳动争议纠纷一案，于2017年12月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人河南博施盾网络技术有限公司银行存款24541.73元或查封、扣押相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南博施盾网络技术有限公司银行存款二万四千五百四十一元七角三分或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇一七年十二月二十日书记员  李胜燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保2622号申请人任亚飞，男，汉族，1985年5月6日出生，住河南省禹州市。委托代理人邵二峰，河南班固律师事务所律师。委托代理人岳嵩峰，河南班固律师事务所律师。被申请人河南博施盾网络技术有限公司，住所地郑州市高新技术产业开发区翠竹街1号72幢1单元3层03号，统一社会信用代码：91410100573571572M。法定代表人施冠修。申请人任亚飞因劳动争议纠纷一案，于2017年12月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人河南博施盾网络技术有限公司银行存款45745.78元或查封、扣押相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南博施盾网络技术有限公司银行存款四万五千七百四十五元七角八分或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇一七年十二月二十日书记员  李胜燕
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0106民初8087号原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2单元102号。法定代表人：徐金华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。被告：刘瑞华，1974年9月23日出生，住天津市红桥区。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告刘瑞华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11���29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李美华到庭参加诉讼，被告刘瑞华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠的物业管理服务费1348.21元；2.依法判令被告给付滞纳金136.71元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告住房坐落本市红桥区水木天成8区，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2014年1月1日至2015年5月26日，被告未向原告交纳物业服务费。被告刘瑞华未答辩。本院经审理认定事实如下：被告系天津市红桥区水木天成8区的业主，该小区未成立业主委员会。2014年1月1日，由天津市红桥区西沽街道水木天成第一社区居民委员会代行业主委员会职责，于当日与原告签订��《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，水木天成社区第一居委会将水木天成阁林园（八区）委托原告进行物业管理服务，合同期限自2014年1月1日起至2015年12月31日终止；物业管理服务费为每月每平方米0.8元,业主应于每季度第一个月5日前交纳物业服务费。被告住房在合同约定服务范围之内，建筑面积为99.72平方米，每月应交纳物业服务费79.78元，自2014年1月1日至2015年5月26日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠1348.21元。上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。本院认为，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与水木天成第一社区居委会签订的《天津市住宅物业服务合同》有效，对天津市红桥区水木天成阁林园（八区）全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应���义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。另，原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告刘瑞华一次性给付原告天津源天佳立物业管理服务有限公司自2014年1月1日至2015年5月26日的物业服务费1348.21元；二、驳回原告天津源天佳立物业管理服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘瑞华负担。本判决为终审判决。审判员  商轶二〇一七年十二月十八日书记员  魏欣附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，���以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申2347号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆美天康东汽车客运有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：何林，总经理。委托诉讼代理人：袁政，男，1973年4月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，该公司员工。委托诉讼代理人：龙航，男，1981年1月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周福华，男，1970年11月22日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：韩荣维，女，1972年1月31日出生，汉族，住重庆市江津区。再审申请人重庆美天康东汽车客运有限公司（以下简称康东公司）因与被申请人周福华、韩荣维民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终4538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。康东公司申请再审称:已有生效判决认定本案借条载明金额均为借款，原审判决认定不是借款没有证据证明。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。周福华、韩荣维提交意见认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，韩荣维于2014年7月17日进入康东公司工作，同年7月29日在工作时受伤，因此产生医疗费用617224.1元，医疗费用发票均由康东公司持有。前述医疗费用中，康东公司直接或通过周福华（系韩荣维之夫）间接垫支医疗费用501800元，周福华按其要求出具21张借条，借条总金额即501800元。韩荣维出院时自行支付了剩余费用。工伤保险部门支付韩荣维工伤保险待遇医疗费322299元，其余部分未予审核报销。双方对未予审核报销的医疗费用由谁承担存在争议。从以上事实看，双方并无借款的真实意思表示，本案借条载明的金额实为康东公司垫支的医疗费用。在双方争议的医疗费用没有得到处理之前，康东公司根据借条要求还款的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审判决不予支持并无不当之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆美天康东汽车客运有限公司的再审申请。审 判 长  干建强审 判 员  敖宇波代理审判员  俞开先二〇一七年十二月二十日书 记 员  屠益飞
贵州省六盘水市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)黔02行终129号上诉人（原审原告）原告陈金波，男，1972年1月20日生，汉族，住贵州省六枝特区，特别授权委托代理人任勇，系贵州黔西律师事务所律师，执业证号：15224201610531449。被上诉人（原审被告）六枝特区关寨镇人民政府，住所地贵州省六盘水市六枝特区关寨镇堕却村，统一社会信用代码：11520203356378995G。法定代表人朱晶，系该镇镇长。特别授权委托代理人李昕，系贵州三表律师事务所律师，执业证号：15202199410510593。上诉人陈金波因与被上诉人六枝特区关寨镇人民政府行政协议纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201行初79号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈金波的委托代理人任勇、被上诉人六枝特区关寨镇人民政府的委托代理人李昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明：2012年，被告六枝特区关寨镇人民政府因实施生态移民搬迁工程征用原告陈金波位于六枝特区堕却乡大田坝沟边的集体土地，面积为0.4702亩。2015年11月26日，原、被告双方签订《关寨镇2015年扶贫生态移民搬迁征地协议》，协议约定：1、按照《市人民政府关于印发六盘水建设用地管理若干规定的通知》（市府发[2012]19号）文件标准补偿原告补偿金14060.70元；2、根据《省人民政府办公厅关于印发贵州省2015年扶贫生态移民工程实施方案的通知》（黔府办发[2015]33号）按12000元/人，补助12000元；3、原告交纳公摊面积和基础设施费4375元/人，交纳4375元；4、划拨宅基地建设面积由108平方米改为96平方米，被告补偿原告6平方米差价4800元。原告已收到征地补偿金14060.70元。原审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征用土地的，依照法定程序批准后，应由县级以上人民政府予以公告并组织实施……”、第六十二条“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；……”，而被告六枝特区关寨镇人民政府作为乡政府，并不是征用土地和划拨宅基地的适格主体，《2015年度扶贫生态移民搬迁征地协议》的内容违反了法律的强制性规定，该协议无效，故对原告请求被告六枝特区关寨镇人民政府履行行政协议的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用》第十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条的规定，判决：驳回原告陈金波的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈金波承担。原审判决送达后，上诉人陈金波不服，向本院提起上诉称：1、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201行初79号行政判决，判决被上诉人补（赔）偿上诉人人民币12425（含6㎡的差价4800元）；2、判决被上诉人在其实施的扶贫生态移民搬迁安置地划拨建设面积为96㎡的宅基地后补偿上诉人76800元；3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。征收行为与补偿行为是两个行为而非一个行为。征收行为是行政行为，补偿行为不是行政行为。行政行为违法，不等于补偿行为无效。违反法律规定、超越职权的行为是征收行为，而补偿行为本身并不违法与超越职权。被上诉人作为一级人民政府，系独立法人，有权对自己的民事权益作出处分，应当为自己的行为承担责任。上诉人与被上诉人关于补偿协议约定的条款，符合法律规定，不具备法律规定无效情形。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，对农村村民申办宅基地的程序性规定，是管理性规定，而不是效力性规定。一审判决将管理性规定与效力性规定混同。综上所述，上诉人依据与被上诉人签订的征收协议主张权利，于法有据，恳请二审法院支持诉请。六枝特区关寨镇人民政府辩称，第一、根据土地管理法第46条62条的规定，关寨镇人民政府作为乡级行政部门不具有征用土地和划拨土地的权利。第二，依据黔府办法201533号。贵州省2015年扶贫生态移民工程实施方案的规定，上诉人均不是住在深山、石漠化严重地区的贫困农户，不属于扶贫生态移民搬迁的对象，因此上诉人要求按照扶贫生态移民搬迁实施方案，给予相应的补偿的请求不应当成立。综上所述，原审依据土地管理法的规定，认定上诉人与被上诉人于2015年11月签订的《征地协议》应是无效协议的判决结果，符合法律的规定，所以被上诉人要求驳回上诉人的上诉请求。维持一审判决。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实，本院予以确认。另查明，上诉人陈金波已有宅基地使用，其被征收的土地已被生态移民安置项目占用。本案二审的争议焦点为：被上诉方与上诉方签订的安置协议，搬迁征地协议是否合法有效？被上诉方是否按照该协议已进行实际履行？被上诉方进行补偿的理由，是否有事实及法律依据？本院认为，按照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”的规定，上诉人已拥有一处宅基地，不得再另行安置，且本案中，上诉人并非生态移民安置对象，故不应享受生态移民对象安置待遇。上诉人与被上诉人签订的《扶贫生态移民搬迁征地协议》的内容违反上述法律规定，且根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”的规定，征收土地应由县级地方人民政府组织实施，本案中被上诉人不具备征收土地实施主体资格且未经授权，双方签订的《扶贫生态移民搬迁征地协议》应为无效协议。但鉴于上诉人原承包地已被实际占用，被上诉人已实际对上诉人被占用的土地支付补偿金，且补偿金额超出了市府发（2012）19号文件规定的最高标准（耕地补偿），被上诉人无需采取补救措施，也不能违反法律规定另行安置宅基地。故原审判决确认协议无效并判决驳回上诉人诉请并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈金波负担。本判决为终审判决。审判长  宋景伟审判员  张 嘉审判员  何与芹二〇一七年十二月二十二日书记员  杨玉成附：案件涉及的法条《中华人民共和国土地管理法》第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。第四十六条国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0803执361号之三申请执行人高丽军,女,1970年4月22日出生,汉族，住鹤岗市南山区西苑社区20委10组。被执行人：佳木斯市天龙房地产开发有限责任公司,住所地佳木斯市前进区。本院在执行申请执行人高丽军与被执行人佳木斯天龙房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人高丽军撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）黑0803执361号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢铁亮人民陪审员  韩 晶人民陪审员  刘 艳二〇一七年十二月二十六日书 记 员  周宏伟
铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0204民初1960号原告:郭增虎,男。被告:铜川市新区正阳路街道文家村村民委员会,住所地：铜川市新区正阳路街道文家村。法定代表人刘羊旗，村长。原告郭增虎与被告铜川市新区正阳路街道文家村村民委员会租赁合同纠纷一案，原告郭增虎于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请意思表述真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：准许原告郭增虎撤回起诉。审判员  罗红涛二〇一七年十二月十一日书记员  程晓全
广西壮族自治区博白县人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0923财保35号申请人庞廷新，男,1947年3月5日出生,汉族,农民,住广西壮族自治区博白县。被申请人刘金华，男，1983年4月10日出生，汉族，农民,住广西壮族自治区博白县。申请人庞廷新于2017年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘金华名下的肇事车辆轻型栅式货车一辆（车牌号为桂Ｋ×××××）进行查封，申请保全价值为1万元。申请人庞廷新为其所提起的诉前财产保全申请提供担保金。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘金华所有的停放在博白县交警大队旺茂中队停车场的车牌号为桂Ｋ×××××的轻型栅式货车一辆，期限为2017年12月15日至2019年12月14日。查封期间交由被申请人刘金华管理使用，但不得转让、变卖、抵押、赠与、损毁。案件申请费120元，由被申请人刘金华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  许中兴二〇一七年十二月十五日书记员  庞冬玲
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫12民终2296号上诉人（原审被告）：张军武，男，1980年4月8日出生，汉族，住灵宝市。被上诉人（原审原告）：武艳玲，女，1959年3月20日出生，汉族，住灵宝市。上诉人张军武与被上诉人武艳玲民间借贷纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2017）豫1282民初3267号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张军武、被上诉人武艳玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张军武上诉请求：1、认定本案属于虚假民事诉讼。改判驳回武艳玲的诉讼请求，并制裁武艳玲虚假诉讼的行为。2、由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：被上诉人武艳玲非法经营黑彩，向被上诉人出售，被上诉人自动出借50000元给上诉人，骗其写了借条。原判审理程序违法，认定事实不清。证据不足，适用法律错误。本案只有借据，没有收据。被上诉人武艳玲答辩称，其借给上诉人50000元钱，是上诉人说临时需要周转用，口头承诺月息3分。请求二审判处上诉人支付其本金、利息共计103650元。武艳玲向一审法院起诉请求：1、判决张军武偿还武艳玲借款本金5万元，并按照6%年利率支付利息（自起诉之次日起至本金全部清偿之日止）；2、本案诉讼费由张军武负担。一审法院认定的事实：2014年7月20日，张军武向武艳玲出具了借条一份，载明：“今借到武艳玲现金50000元整，大写五万元整。借款人：张军武，2014年7月20日”。借条上未约定利息及还款期限。此后，原审被告偿还原审原告3000元。因余款及利息未付引起诉讼。一审法院认为，借款借据是证明双方存在借贷合意和借款实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据，足以推翻借据所记载的内容。本案中，张军武向武艳玲借款，有张军武出具的借条为证，双方之间债权债务关系明确。原审被告已偿还3000元,原审原告对此认可，予以确认，张军武现尚欠武艳玲借款47000元。关于张军武辩称借款属于“黑彩账”的问题，因从事“黑彩”经营属于违法活动，认定“黑彩”需要公安机关进行调查并出具相关证明，张军武理应在出具借条后采取向公安机关报案等途径积极维护自身合法权益，但其未提供此方面证据。根据现提供的证据，无法证明该借款系“黑彩”账，且张军武在此期间已偿还武艳玲3000元，与其辩解“黑彩”赌博账不应偿还相矛盾，因此张军武的辩解意见，证据不足，理由不当，不予采纳。关于利息问题，因借条中未约定利息，根据《中国人民共和国合同法》第二百一十一条规定，应视为不支付利息合同。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，武艳玲主张按照年利率6%从起诉之次日起至本息全部清偿之日止支付逾期利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决：张军武于本判决生效后十日内偿还武艳玲借款47000元及逾期利息（以47000元为基数，自2017年9月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费1050元，减半收取525元，由张军武负担。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，关于上诉人张军武与被上诉人武艳玲的借贷关系是否真实、合法。原审法院依据借据及上诉人偿还过3000元等事实认定本案借贷关系存在并无不当。上诉人张军武主张50000元借款是用于购买黑彩，本案借贷属于虚假诉讼，且原审程序违法等理由，但其并未提供充分有效证据，故上诉人张军武的上诉理由不足，不予支持。原审认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人张军武承担。本判决为终审判决。审 判 长  李占通审 判 员  范俊洁代理审判员  辛喜艳二〇一七年十二月十二日书 记 员  马志光
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初24335号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告刘增奎。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘增奎信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2016年04月02日，被告刘增奎向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855040309XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年11月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币40860.61元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币40860.61元（利息截至2017年11月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告刘增奎住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告刘增奎的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王濯非二〇一七年十二月十九日书记员  罗永兰
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1825执582号申请执行人：冯燕,女性,1963年8月1日出生,住天全县。被执行人：魏霞,女性,1964年12月16日出生,住雅安市雨城。本院在执行冯燕与魏霞民间借贷纠纷一案中，经执行查明，魏霞无存款、无可供执行财产，现下落不明，告知申请人后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)川1825执582号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦明文审判员  郑久英审判员  刘天英二〇一七年十二月七日书记员  匡 琦
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0421民初5327号原告：蔡晓铃，女，1971年8月1日生，汉族，住宝丰县。被告：孙正阳，男，1973年9月14日生，汉族，住宝丰县。原告蔡晓铃与被告孙正阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。蔡晓铃于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，蔡晓铃的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡晓铃撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡晓铃负担。审判员  朱正栩二〇一七年十二月十九日书记员  白少华附：本案引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0703民初613号原告：锦州市凌河区某屯村民委员会，住所地锦州市凌河区法定代表人：曾某某，该村主任。委托诉讼代理人张媛媛、薛峰，辽宁锦尚律师事务所律师。被告：沈某甲，男，1944年1月22日出生，汉族，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：沈某乙（被告之子），农民，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：周诗越，辽宁李庆丰律师事务所律师。原告锦州市凌河区某屯村民委员会与被告沈某甲农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州市凌河区某屯村民委员会的委托诉讼代理人张媛媛、被告沈某甲的委托诉讼代理人沈某乙、周诗越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州市凌河区某��村民委员会向本院提出诉讼请求：1、确认双方于2004年12月27日签订的《荒滩土地承包协议书》无效；2、判令被告退还土地；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2004年12月27日，原被告双方签订《荒滩地承包协议书》，将村内约4亩荒滩发包给被告种庄稼或植树，承包期50年。该协议违反了民主议定原则，没有经村民会议或村民代表会议讨论通过，未进行公开招标协商，且未收取一份钱承包费。为了维护村集体及全体村民的合法权益，特提起诉讼，请查明事实，依法支持原告诉请。被告沈某甲辩称，地不要了，可以返还给金屯村委会，我有其它地，但是都是正式承包地合同。本院经审理认定下列事实：当事人双方没有争议的如下事实：该土地原系荒滩，四至为北至大坝，东至大坝，西至承包地头，南至小道，2004年12月27日被告（作为乙方）与原告（作为甲方）签订荒滩土地承包协议书，约定：“因广大村民进行开发性生产的积极性空前高涨，经甲乙双方共同协商，在村委会的统一领导下，将荒滩承包给村民沈某甲，现签订承包荒滩植树合同如下：一、甲方将荒滩4亩地承包给乙方，乙方可在承包的荒滩上种庄稼或植树。二、乙方对所承包的荒滩不予放荒，如放荒超过3年甲方将予以收回。三、本合同受法律保护，有效期为50年，自签订之日起生效，本合同若有未尽事宜，应甲乙双方另议。四、此协议一式两份，甲乙双方各执一份。”原告在该协议中盖章，被告在协议中按手印。庭审中被告不同意原告第一项诉求，但同意向原告返还上述土地。2017年3月，因群众举报，中共凌河区纪检委对紫荆街道党工委作出了《关于纠正凌河区某屯村有关问题的建议》，该建议主要内容：在初核群众来信反映凌河区某屯村原书记沈某某有关问题中发现以下问题：一、金屯村在未召开村民会议或村民代表会议的情况下，以村委会成员讨论研究的形式与本村村民曹振春等20户村民签订荒滩（地）、土地承包协议21份，共涉及荒滩（地）、土地158.76亩…的事实。区纪委在核查过程中发现上述问题，均属历史遗留问题，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条之规定，现责成紫荆街道办事处依法华谊依规妥善处理，同理做好社会稳定工作…。对有争议的如下事实：在诉争土地承包过程中，原告并未召开村民会议，亦未制作承包方案，而是以金屯村委会的名义与被告签订了协议书，该诉争土地现没有取得土地承包经营权证。为证明上述事实，原告提交的证据一、协议书，证明双方签订协议的时间和具体权利内容。被告辩称没有意见。该份证据证明原告以金屯村委会的名义与被告签订承包诉争土地的协议，并在协议中约定的承包期限等内容。证据二、1、关于纠正凌河区紫荆街道建议；2、紫荆街道关于免去沈某乙书记的通知；3、凌河区纪律检查委员会的立案决定书。证明紫荆街道委员会、凌河区监察局对沈某乙的调查时发现的问题作出的结论，该案件是因群众举报金屯村在未召开大会的情况下签订了二十余份《荒滩地承包合同》，要求街道办事处及相关部门作出处理，故现任村委会提起本案诉讼。紫荆街道关于免去沈某乙书记的通知、凌河区纪律检查委员会的立案���定书系对沈某乙涉嫌违纪问题及免除职务的处理，而关于纠正凌河区某屯村有关问题的建议内容仅提出了相应问题并责成紫荆街道处理，但并未对诉争土地提出处理意见或确定违法事实。故该组证据不能证明原告的证明目的。被告提交的证据照片，欲证明荒滩的情况。原告对此无异议，该证据本院予以采信。本院认为，国家鼓励对农村集体所有的荒山、荒沟、荒丘、荒滩（四荒）的治理，即可改善生态环境，又可改变农业生产条件、促进农业可持续发展。但对四荒地的治理和利用要符合法律、法规。本案的争议焦点为原告在未履行民主议定程序的情况下与被告签订土地承包合同是否有效。原告主张的承包协议违反民主议定原则应确认无效的理由是否有法律依据。依照《中华人民共和国土地承包法》的基本原则和第十九规定，土��承包的程序为：（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）公开组织实施承包方案；（五）签订承包合同。上述法律规定明确了土地承包方案须经民主议定程序。但本案中村民委员会与四荒地承包人签订承包合同是否有效，应从是否有法律规定或合同约定中判断。本案原告所举的承包合同中没有该约定。法律规定应适用《中华人民共和国合同法》中关于合同效力的规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了合同无效的五种情形：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案的事实不符合第（一）至第（四）种情形，第五种法定情形中规定了只要违反法律、行政法规的强制性规定即可认定合同无效；而强制性规定是指效力性强制性规定，即违反了法律、行政法规的效力性规定才导致合同无效。规范本案法律关系的《中华人民共和国农村土地承包法》等相关法律规定中没有相关能判断土地承包合同效力的禁止性规定，故原告的该项诉求无法律依据，不予支持。关于原告诉求被告退还土地，被告虽在庭审中表示退还土地，但在未确定土地承包合同效力的情况下，其退还土地的意思表示为其个人意愿，本院不予调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告锦州市凌河区某屯村民委员会的诉讼请求。案件受理费200元，由原告锦州市凌河区某屯村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 徐 崇二〇一七年十二月二十八日书记员 马晓霞
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017)鄂0102财保674号申请人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼140-1410室。法定代表人许罗德，董事长。委托代理人闫家泰（特别授权代理）上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。被申请人张远光，男，汉族，1976年10月3日出生，住所地湖北省武汉市江汉区。申请人中银消费金融有限公司于2017年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张远光名下位于湖北省武汉市汉南区东荆街乌金大队河湾路西伸汉南新城（欧洲风情小镇一期五区AI）6栋2单元1层2号房的房屋。申请人中银消费金融有限公司以其注册资金提供担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人张远光名下位于湖北省武汉市汉南区东荆街乌金大队河湾路西伸汉南新城（欧洲风情小镇一期五区AI）6栋2单元1层2号房的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚奉奇二〇一七年十二月二十二日书记员  陈丹青
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0481执769号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司瑞昌支行。住所地：瑞昌市湓城办事处杨林湖路口。法定代表人：邓见利，该行行长。被执行人：冯和青，男，1973年12月9日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。被执行人：蔡利英，女，1974年5月3日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。被执行人：冯祥珍，男，1963年6月15日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。被执行人：周玉珍，女，1974年4月10日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。系冯祥珍妻子。申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞昌支行与被执行人冯和青、蔡利英、冯祥珍、周玉珍金融借款合同纠纷一案中，于2017年6月28日向本院申请强制执行，执行标的额632877.53元。本案在执行过程中，被执行人已履行0元，剩余632877.53元未履行。被执行人暂无财产可供法院执行，且申请人也同意终结本次执行，待有可执行财产时再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：对（2016）赣0481民初801号民事调解书终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行，本院将在接到申请后一日内恢复执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  徐荣亮审判员  喻世冲审判员  章俊棋二〇一七年十二月二十日书记员  董 钰
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执546号之一申请执行人：庄元，女，1956年1月2日出生，汉族，广东省潮安县人，无职业，住武汉市江岸区香港路***号，公民身份号码420106195601024820。被执行人：杨波，男，1973年4月27日出生，汉族，福建省福清市人，户籍地福清市，被执行人：易芳，女，1983年6月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地武汉市青山区，关于庄元诉杨波、易芳民间借贷纠纷一案，我院于2016年12月21日作出的（2016）鄂0107民初1123号民事判决书已经发生法律效力。权利人庄元于2017年6月20日向本院申请执行，我院于当日依法受理。本案执行中，被执行人杨波、易芳应当履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：1、向庄元返还借款本金500,000元，支付至2016年5月15日的利息244,668.5元及2016年5月16日至2017年4月14日止的利息111,000元（以500,000元为基数，按月利率2%计算）；2、向庄元加倍支付迟延履行期间的债务利息（以500,000元为基数，自2017年4月15日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；3、承担案件受理费12,008元，公告费560元，执行费7,530元。但被执行人未按期履行。本院依法冻结被执行人杨波14个银行账户并于2017年11月24日拘留被执行人易芳15日，同时查明被执行人在本辖区内无房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。本院已向申请执行人庄元反馈上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院于2017年10月25日将被执行人杨波、易芳纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。本院认为，被执行人杨波、易芳目前暂无可供执行的财产，申请执行人庄元对此情况予以确认且不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人庄元发现被执行人杨波、易芳有财产可供执行时，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐华越审 判 员  刘 俊人民陪审员  秦白昆二○二○一七年十二月二十二日书 记 员  袁岸舒
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终8501号上诉人（原审原告）：重庆晶晶乐食品有限公司鹿角分厂，住所地重庆市巴南区。负责人：钟仕容，厂长。被上诉人（原审被告）：重庆云美豆制品厂（系个人独资企业），住所地重庆市南岸区。投资人：黄云华。委托诉讼代理人：段林波，重庆金牧锦扬律师事务所律师。上诉人重庆晶晶乐食品有限公司鹿角分厂（以下简称晶晶乐鹿角分厂）因与被上诉人重庆云美豆制品厂（以下简称云美豆制品厂）确认合同无效纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2017)渝0113民初12081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。晶晶乐鹿角分厂上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：云美豆制品厂持有的、双方于2016年4月2日签订的采购合同应属无效合同。双方在采购合同中约定交付发票后才付款，晶晶乐鹿角分厂严格按照合同约定履行义务，但云美豆制品厂在拒不开具正式发票的情况下要求付款，并私自将其持有的采购合同第五条划掉，还手写添加“第二条票据作废”等内容，严重损害晶晶乐鹿角分厂的合法权益，该条款以及修改后的采购合同均应属无效。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，改判支持晶晶乐鹿角分厂的上诉请求。云美豆制品厂二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，晶晶乐鹿角分厂的上诉请求和理由均不成立。请求驳回上诉，维持原判。晶晶乐鹿角分厂向一审法院提出以下诉讼请求：1.确认云美豆制品厂持有的双方在2016年4月2日签订的《采购合同》无效；2.判令云美豆制品厂支付违约金2万元。一审法院经审理查明，2016年4月2日，晶晶乐鹿角分厂作为甲方，云美豆制品厂作为乙方，双方签订了《采购合同》约定由云美豆制品厂向晶晶乐鹿角分厂供应货物，双方在该合同中对订货方式、价格执行、结算方式、质量保证等进行了约定。其中合同第二条第1款载明：“乙方供应甲方货物后，双方对清账物后，甲方付款前乙方根据甲方要求必须先开出17%的增值税专用发票，并用快递方式或由乙方业务人员送达甲方财务部，甲方收到发票后方能按约定付款时间付款”，合同第五条（结算方式）打印字体部分载明：“当月送货、次月15日-20日在甲方财务部对账开票、第三个月月底支付对账后的货款（甲方收到乙方提供应付货款金额17%增值税专用发票情况下支付）。”同时，该条款括号内部分被手写划掉，括号后有手写添加“第二条票据作废”。云美豆制品厂在本案一审审理过程中陈述上述手写部分系在双方协商一致的情况下，由云美豆制品厂的投资人划掉括号里的内容并书写了“第二条票据作废”，晶晶乐鹿角分厂否认云美豆制品厂该行为经过了其同意。此外，双方在该合同第八条约定：如云美豆制品厂违反合同约定的禁止贿赂条款，晶晶乐鹿角分厂有权要求云美豆制品厂按涉案金额的十至五倍（不低于2万元）支付违约金并赔偿损失。一审另查明，云美豆制品厂于2017年1月6日向本院起诉，请求本院判令晶晶乐鹿角分厂支付所欠货款。该案目前尚在审理中。一审法院认为，云美豆制品厂持有的该份《采购合同》系由晶晶乐鹿角分厂、云美豆制品厂双方自愿签订，该合同自双方签章时依法成立。按照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定：“依法成立的合同，自成立时生效”以及第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”现晶晶乐鹿角分厂主张《采购合同》无效的理由系云美豆制品厂单方通过手写的方式对合同条款进行了变更，该情形不属于前述法律规定的合同法定无效的情形。云美豆制品厂手写更改合同条款是否经过了晶晶乐鹿角分厂的同意只影响晶晶乐鹿角分厂支付货款的条件是否成就，而并不影响整个《采购合同》的效力。并且，晶晶乐鹿角分厂是否应当向云美豆制品厂支付货款，其付款条件应当按照打印部分还是手写部分执行应在云美豆制品厂诉请晶晶乐鹿角分厂支付货款这一案件中进行审理，一审法院在本案中就该问题不再重复审理。综上，一审法院认定晶晶乐鹿角分厂主张《采购合同》无效的理由无法律依据，不能成立，一审法院对晶晶乐鹿角分厂诉请确认《采购合同》无效的诉讼请求不予支持。另晶晶乐鹿角分厂依据合同约定的禁止贿赂条款诉请云美豆制品厂支付违约金2万元，但其未举证证明云美豆制品厂存在违反该条款的违约行为，故一审法院对晶晶乐鹿角分厂诉请云美豆制品厂支付违约金2万元的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决：驳回晶晶乐鹿角分厂的全部诉讼请求。本案一审案件受理费300元，减半收取150元，由晶晶乐鹿角分厂负担。二审中，当事人未举示新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：晶晶乐鹿角分厂与云美豆制品厂于2016年4月2日签订的《采购合同》是否无效。对此，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，晶晶乐鹿角分厂主张因云美豆制品厂私自修改合同内容导致案涉《采购合同》无效，但其既未举示其自己持有的《采购合同》原件或其他证据证明云美豆制品厂存在私自篡改的行为，其主张该事由亦不属于上述法律规定的合同无效的情形，故晶晶乐鹿角分厂该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人晶晶乐鹿角分厂的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费300元，由重庆晶晶乐食品有限公司鹿角分厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  熊学庆审 判 员  章若微代理审判员  王雪飞二〇一七年十二月二十三日书 记 员  赵光宇
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0421民初5765号原告：王听来，男，1976年5月15日生，汉族，住宝丰县。被告：李建民，男，1976年3月25日生，汉族，住宝丰县。原告王听来与被告李建民民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。王听来于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，王听来的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王听来撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王听来负担。审判员  朱正栩二〇一七年十二月十九日书记员  白少华附：本案引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017)鄂0102财保663号申请人饶瑜，女，汉族，1985年7月19日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。被申请人汪海，男，汉族，1990年5月1日出生，住所地湖北省武汉市武昌区。申请人饶瑜于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人汪海名下位于湖北省武汉市洪山区烽火村六组8栋1单元5层1-5-2室的房屋。申请人饶瑜的担保人王平以其名下位于湖北省武汉市江汉区王家墩商务区西片泛海国际居住区.桂海园1栋2单元3层3室的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人饶瑜的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人汪海名下位于湖北省武汉市洪山区烽火村六组8栋1单元5层1-5-2室的房屋；二、查封申请人饶瑜的担保人王平名下位于湖北省武汉市江汉区王家墩商务区西片泛海国际居住区.桂海园1栋2单元3层3室的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚奉奇二〇一七年十二月二十日书记员  陈丹青
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保2433号申请人张峰，男，汉族，1978年3月28日出生，住郑州市高新技术开发区。被申请人宁伟祥，男，汉族，1987年3月25日出生，住山东省莘县。申请人张峰因房屋买卖合同纠纷一案，于2017年12月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人宁伟祥银行存款930000元或查封、扣押相应价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人宁伟祥银行存款九十三万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇一七年十二月五日书记员  张景歌
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1121执356号之一申请执行人：张志科，务农。被执行人：文水县北张乡苏家堡村民委员会，住所地文水县苏家堡村。法定代表人：王润成，系村委主任。本院在执行张志科申请执行文水县北张乡苏家堡村民委员会承揽合同纠纷案中，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人文水县北张乡苏家堡村民委员会银行存款42501元至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国农业银行文水县支行营业部；账号：04612101040011468）。本裁定立即执行。审判员  李耀春二〇一七年十二月二十日书记员  樊世凯