四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川18民终1247号上诉人��原审被告）：四川广安智丰建设工程有限公司，住所地：四川省广安经济技术开发区奎阁大道1号。法定代表人：段治斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李小平，四川展正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨桂花，女，1969年1月22日出生，住四川省石棉县。上诉人四川广安智丰建设工程有限公司（以下简称广安智丰公司）因与被上诉人杨桂花买卖合同纠纷一案，不服四川省荥经县人民法院（2017）川1822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。广安智丰公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2、一、二审诉讼费用由杨桂花承担。事实及理由：一、一审认定基本事实错误。1、供货数量及总货款认定错误，本案存在��假诉讼嫌疑。2、将广安智丰公司2015年7月3日支付的10万元认定为未付货款错误。至于刘永根是否与杨桂花之间有借贷关系与广安智丰公司无关，也与本案无关。二、一审适用法律错误。广安智丰公司抗辩违约金过高并要求减少的意见，该意见是合同法第一百一十四条赋予各合同当事人的权利，而一审忽视了广安智丰公司的诉求，违反法律规定。杨桂花答辩称，广安智丰公司的上诉理由和事实不成立。杨桂花去广安智丰公司所在地两次，广安智丰公司的蒋总当到公安机关调查时承认欠杨桂花货款33万元，当时的借款10万元（已归还），说明广安智丰公司提出的所谓本案虚假诉讼理由不成立。一审判决违约金符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨桂花向一审法院起诉请求：判决广安智丰公司支付杨桂花水泥款19万元、违约金6.6万元并��担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下:2014年8月4日，荥经县公路养护段将“4.20芦山地震荥经县龙苍沟B段灾后重建工程”发包给广安智丰公司。2014年8月25日，广安智丰公司（发包方代表蒋朝献）与刘永根签订《工程项目施工内部承包合同书》,将“4.20芦山地震荥经县龙苍沟B段灾后重建工程”工程承包给刘永根。2015年3月25日，杨桂花与广安智丰公司龙苍沟项目部（经办人刘永根）签订《材料购销合同》，由杨桂花向广安智丰公司承建的“4.20芦山地震荥经县龙苍沟B段灾后重建工程”提供水泥。双方约定，水泥型号为425R，单价为一吨340元运到荥经县龙苍沟B段灾后重建工程工地。付款方式为杨桂花垫支一部分，等广安智丰公司龙苍沟项目部工程款拨款后分批支付。广安智丰公司龙苍沟项目部保证在2015年9月30日前全部付清材料款。如到期未付清，按欠款金额20%计算支付违约金。如履行合同发生纠纷，应协商解决，协商不成时向荥经县人民法院起诉。合同签订后，杨桂花从2015年4月5日起至2015年5月23日，在汉源县鑫艺商贸有限责任公司购买970吨水泥，共付款30万元。杨桂花购买该970吨水泥后，由汉源县鑫艺商贸有限责任公司雇请川T111**号和川T163**号货车，分18车次将970吨水泥运至“4.20芦山地震荥经县龙苍沟B段灾后重建工程”工地，水泥运到工地后由工地管理人员宋剑签收入库。经结算，广安智丰公司龙苍沟项目部（经办人刘永根）于2015年6月3日向杨桂花出具欠条一份，欠条载明“四川广安智丰建设工程有限公司4.20芦山地震荥经县龙苍沟B段灾后重建工程项目部于2014年4月5日至5月23日向杨桂花购买水泥970吨”经结算出售水泥970吨，大写玖佰柒拾吨，单价为340元／T，欠杨桂花水泥款33万元，大写叁拾叁万元正。欠款人：��川广安智丰建设工程有限公司龙苍沟项目部，经办人：刘永根，2015年6月3日。”2015年10月15日，广安智丰公司的代表蒋朝献从自已的中国农业银行账户内转账支付杨桂花水泥款14万元，广安智丰公司龙苍沟项目部（经办人刘永根）尚欠杨桂花水泥款19万元。一审法院另查明：2015年9月29日，杨桂花通过自已的银行卡为广安智丰公司在荥经县税务局代缴税金134244.11元。为收回该代缴税款，杨桂花于2016年6月2日，向一审法院提起诉讼，要求广安智丰公司支付垫付税款。一审法院于2015年8月3１日作出由广安智丰公司在判决生效之日起10内支付杨桂花为广安智丰公司垫付的税款134244.11元的判决，广安智丰公司不服上诉至本院。本院于2016年12月9日作出（2016）川18民终1192号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因工地急需周转资金，广安智丰公司龙苍沟项目部工作人员陈祖荣和项目部负责人刘永根向杨桂花借款10万元，杨桂花于2015年4月23日将10万元转入陈祖荣农业银行账户内。2015年７月3日，广安智丰公司将10万元转入杨桂花的农行账户，交易用途：给付荥经龙苍沟Ｂ段工程材料款，归还了该笔借款。一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中荥经县公路养护段将“4.20芦山地震荥经县龙苍沟B段灾后重建工程”发包给广安智丰公司，广安智丰公司将该工程内部承包给刘永根，公司收取了相应的管理费，对工程实施指导、监督、协调和服务。之后刘永根以广安智丰公司龙苍沟项目部的名义采购工程所需材料，形成表见代理，杨桂花有足够充分的理由相信刘永根系代表广安智丰公司在实际行使管理“4.20芦山地震荥经县龙苍沟B段灾后重建工程”，刘永根在该工���的采购材料等管理行为对外承担责任的主体应当是广安智丰公司。因而杨桂花与广安智丰公司龙苍沟项目部（经办人刘永根）签定材料购销合同后，杨桂花依合同为广安智丰公司承包的“4.20芦山地震荥经县龙苍沟B段灾后重建工程”提供了970吨水泥，并由广安智丰公司“4.20芦山地震荥经县龙苍沟B段灾后重建工程”工地的管理人员签收入库，广安智丰公司理应全额支付杨桂花水泥货款。广安智丰公司给付杨桂花14万元后，尚余19万元未付。故对杨桂花要求广安智丰公司给付所欠水泥款19万元的诉讼主张，予以支持。广安智丰公司辩解称杨桂花为其“4.20芦山地震荥经县龙苍沟B段灾后重建工程”工地只提供了20万元的水泥，现广安智丰公司已经付给杨桂花水泥款24万元。该辩解与案件事实和情理不符，不予采纳。关于要求承担违约金66000元的诉讼请求，因双方在《材料购销合同》中有明确的约定，故对杨桂花要求广安智丰公司给付违约金66000元的诉讼请求，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条之规定，判决:一、由四川广安智丰建设工程有限公司在本判决生效之日起10日内支付杨桂花水泥欠款190000元；二、由四川广安智丰建设工程有限公司在本判决生效之日起10日内支付杨桂花违约金66000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5140元，由四川广安智丰建设工程有限公司承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，广安智丰公司是否应当承担给付杨桂花欠款的民事责任是本案的争议焦点。根据本案查明事实，荥经县公路养护段将“4.20芦山地震荥经县龙苍沟B段灾后重建工程”发包给广安智丰公司承建，广安智丰公司通过工程项目施工内部承包的形式将该工程承包给刘永根（由广安智丰公司的代表蒋朝献与刘永根签定承包合同书），该合同书载明由刘永根经营、管理，广安智丰公司收取相应的管理费，对工程实施指导、监督、协调和服务。刘永根在施工期间，代表广安智丰公司对业主全面履行《建筑施工合同》等内容。之后刘永根以广安智丰公司龙苍沟项目部经办人的名义与杨桂花签定《材料购销合同》，约定该项目部向杨桂花购买水泥。之后，刘永根代表广安智丰公司（加盖公司公章）与荥经县公路养护段签订《沥青路面施工合同》。之后，刘永���以该项目部的名义向杨桂花出具《欠条》，载明该项目部向杨桂花购买水泥，欠杨桂花水泥款33万元。后广安智丰公司的蒋朝献通过其在银行的账户向杨桂花转水泥款14万元，根据上述证据可以认定，在本案中，杨桂花有充分的理由相信刘永根是在代表广安智丰公司在对业主全面履行《建筑施工合同》，相对于杨桂花构成了表见代理，刘永根在本案中实施的采购水泥的行为，其法律后果应由广安智丰公司承担，广安智丰公司应当承担给付杨桂花水泥欠款19万元的民事责任。因双方在《材料购销合同》中对违约金有明确的约定，虽然广安智丰公司已支付14万元，但仍然是在《材料购销合同》约定的还款期限之后，故杨桂花按照总欠款金额33万元主张违约金，符合本案查明的事实和《材料购销合同》的约定，以及相关法律规定。广安智丰公司未付货款尚有19万元，参照最��法院关于民间借贷纠纷的司法解释精神，该19万元从《材料购销合同》的约定的付款时间2015年9月30日至今的损失也有9万元（19万元×24%每年×2年），该损失大于一审判决支持的违约金金额，故《材料购销合同》约定违约金计算不是明显过高，故一审判决对欠款数额、违约金的认定正确，应予维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人广安智丰公司的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5140元，由上诉人四川广安智丰建设工程有限公司负担。本判决为终审判决��审判长 付 屹审判员 汤 玉审判员 陶明刚二〇一七年十二月六日书记员 刘陈成