衡阳铁路运输法院民 事 判 决 书(2017)湘8602民初58号原告：周晓滨，男，汉族，住湖南省耒阳市。被告：衡阳市公共交通集团有限公司，住所地衡阳市石鼓区环城北路38号。法定代表人：何咭桦，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦浩，湖南秦湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖振宇，男，该公司职工。被告：紫金财产保险股份有限公司衡阳中心支公司,住所地衡阳市雁峰区蒸阳南路2号崇业商业广场三区1306/1307室。法定代表人：邓新林,该公司总经理。委托诉讼代理人：袁勋，湖南银联事务所律师。被告：王建伟，男，住湖南省衡阳市。原告周晓滨与被告衡阳市公共交通集团有限公司（以下简称“衡阳公交集团”）、紫金财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称“紫金财保衡阳支公司”）、王建伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后,依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告周晓滨，被告衡阳公交集团委托诉讼代理人秦浩、廖振宇，被告紫金财保衡阳支公司委托诉讼代理人袁勋到庭参加诉讼,被告王建伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周晓滨向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告往返耒阳与衡阳奇瑞4S店之间的路费开销共计820元，并赔偿原告车辆贬值财产损失人民币15,000元。2.本案全部诉讼费用由被告承担，如需做车辆贬值鉴定，鉴定费全部由被告承担。事实与理由：2017年8月26日15:30分，原告驾驶的奇瑞艾瑞泽M72015款宽适版七座旅行车在衡阳高铁站前道路上行驶时，被衡阳公交集团湘D966**公交车无故由中道实线变右道追尾，以致原告汽车损伤严重。后衡阳市珠晖区交警大队认定：被告衡阳公交集团湘D966**公交车负全责，原告无责。原告的车辆于8月26日至9月27日在衡阳奇瑞4S店维修，维修费用约1,7000余元已由被告二紫金保险公司承担。在车辆修理期间，原告十余次从耒阳去衡阳4S店查看维修情况及进度，加上追尾当日及维修结束提车当日打车的费用，共计人民币820元。同时，原告车辆虽已维修，但由于本次事故造成的价值损失却无法恢复，车辆发生贬值,贬值损失经二手车市场专业人员认为约15000元。被告衡阳公交集团对本案交通事故概况及事故责任划分无异议。辩称:1.原告交通费用不合理，主张过高，应予核减；2.原告诉请的事故车辆贬值损失缺乏事实及法律依据，维修后存在的瑕疵，应向4S店主张权利，事故车辆贬值损失请求应予以驳回。被告紫金财保衡阳支公司认为根据保险合同的约定，间接损失不属于其赔偿范围。被告王建伟未到庭,亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,经庭审质证，对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告周晓滨提供的（第一组证据）中的购车发票，以证明原告的车汽车购买后使用时间不长。被告衡阳公交集团的质证意见：不能证明车辆是否存在贬值损失。被告紫金财保衡阳支公司的质证意见与被告衡阳公交集团的质证意见相同。本院认为,购车发票系机动车销售统一发票，可以证明原告的汽车购买于2016年9月22日，购车款为人民币59,800元，应予确认。2.原告周晓滨提供的（第四组证据）交通费票据，以证明原告的涉案汽车在衡阳奇瑞4S店维修期间（8月26日至9月27日），原告前往查看修车情况，发生交通费用共计820元。被告衡阳公交集团的质证意见：只能说明是用于交通费用，不能证明以上费用是用于处理本次事故所产生的。被告紫金财保衡阳支公司的质证意见与被告衡阳公交集团的质证意见相同。本院认为,原告当庭陈述从家里到车辆维修4S店乘坐公共交通工具往返一次费用约需交通费人民币60元左右，结合车辆在店维修时间达32天的实际情况，合理的交通费用应予以支持。3.原告周晓滨提供的（第五组证据）车辆损伤图片（共6张）。以证明涉案汽车虽已维修，但是事故造成的车辆价值损失因受维修特点及条件的限制，只是部分恢复，还有一部分无法恢复，造成车辆后期维修费用增加，产生了贬值损失。被告衡阳公交集团的质证意见：照片不能证明原告的车辆贬值情况。被告紫金财保衡阳支公司的质证意见与被告衡阳公交集团的质证意见相同。本院认为，在仅有原告诉称事故车辆存在贬值损失，而无其他更多证据佐证的情况下，该组证据不能证明事故车辆经4S维修后是否存在贬值损失。被告衡阳公交集团、被告紫金财保衡阳支公司未提交证据。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月26日15时30分许，原告周晓滨驾驶牌号为湘D369**的七座旅行车，在衡阳东站前的道路上正常行驶时，被告王建伟（衡阳公交集团驾驶员）驾驶公交车由中道变右道,碰撞到原告所驾驶汽车的尾部，导致发生了原告汽车受损的交通事故。后衡阳市公安局交通警察支队珠晖区大队作出了《衡阳市道路交通事故快处快赔确认书》（编号2017-688），认定被告王建伟负全责，原告周晓滨无责。原告周晓滨的事故车辆于8月26日至9月27日在衡阳奇瑞4S店维修，维修费用已由被告紫金财保衡阳支公司承担。在汽车修理期间，原告周晓滨多次从耒阳去衡阳4S店查看维修情况及进度。本院认为,本案是机动车交通事故责任纠纷，本案争议的焦点是原告周晓滨损失的认定。原告主张的损失有：1、交通费820元；2、车辆贬值损失15,000元。本院结合当事人陈述及原被告双方提供的证据认定原告损失如下：1、交通费，原告在该交通事故发生后送车到4S店维修，于当晚19时左右乘坐滴滴顺风车回耒阳支付了50.4元，在车辆修复后从耒阳去4S店取车，往返一次60元，均属于合理的费用支出；另原告的车辆在4S店维修32天，替代性交通工具的费用按20元/天算，交通费用共计750.4元；2、车辆贬值损失，原告提供的证据不能证明车辆维修后的贬值情况，本院不予支持。本院认为,公民的民事权益受到侵害，侵权人应当承侵权偿责任。本次事故经衡阳市公安局交通警察支队珠晖区大队认定，被告王建伟负全部责任，原告周晓滨无责，该事故责任认定原被告均无异议。被告王建伟系被告衡阳公交集团的公交车驾驶员，其驾车系职务行为，故在本次交通事故中被告王建伟应承担的责任需由被告衡阳公交集团来承担。而被告衡阳公交集团未能提供公交车购买保险的有关凭证。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告衡阳市公共交通集团有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告周晓滨财产损失计人民币750.40元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，原告周晓滨负担95元，被告衡阳市公共交通集团有限公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判长  叶新利审判员  兰文勇人民陪审判员彭章林二〇一七年十二月二十二日书记员  杨 惠附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：……(六)赔偿损失；……第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条-被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。