wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0421民初3582号原告：宝丰县周庄镇上河村民委员会，住所地宝丰县周庄镇上河村。法定代表人：牛国军，该村委会主任。委托诉讼代理人：任国红，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。被告：齐军伟，男，1974年12月13日生，汉族，住宝丰县。原告宝丰县周庄镇上河村民委员会（以下简称上河村委会）与被告齐军伟确认合同无效纠纷一案中，本院于2017年9月15日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理，原告上河村委会的诉讼代理人任国红、被告齐军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上河村委会向本院提出诉讼请求：请求依法确认上河村委会和齐军伟于2011年1月1日所签订的的荒山承包合同无效,诉讼费由齐军伟承担。事实与理由：2011年1月1日，经上河村委会与齐军伟协商，上河村委会将位于上河村北的128亩荒山发包给齐军伟，荒山南至原董付勋承包地，东至原党路承包地，西至原张德承包地，北至采石厂，合同签订后，齐军伟一次性支付了承包款179720元。2011年12月份，上河村委会辖区的部分群众到周庄人民政府反映此事。2012年5月28日，宝丰县周庄人民政府党政联席会议认为，关于上河村集体荒山承包合同一事，未经村民代表大会决议通过，承包合同不合法，也未予批准。后上河村委会与齐军伟多次协商未果。齐军伟辩称，请求驳回上河村委会的诉讼请求，不同意解除合同，该合同为有效合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：2011年1月1日，上河村委会与齐军伟签订荒山使用权承包合同一份，由齐军伟承包上河村北荒山，面积128亩，四至为南至原董付勋承包地，东至原党路承包地，西至原张德承包地，北至采石厂，承包价格为每亩每年20元，承包期为70年，合同签订后齐军伟一次性支付了承包款179720元。上河村委会与齐军伟签订荒山使用权承包合同时未经过上河村委会村民会议表决，也未经周庄人民政府批准。另查明，齐军伟户籍所在地是河南省××镇新风××号，不属于上河村委会的集体经济组织成员。本院认为，荒山属于农村土地，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案齐军伟与上河村委会于2011年1月1日签订荒山使用权承包合同未经过上河村委会村民会议表决，也未经周庄人民政府批准，上河村委会与齐军伟签订的的荒山使用权承包合同违反了相关法律的规定，该合同为无效合同，故上河村委会确认上河村委会和齐军伟于2011年1月1日所签订的的荒山承包合同无效的诉讼请求，本院予以支持。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还，故上河村委会应当将荒山承包款179720元返还给齐军伟，齐军伟也应当拆除所建的简易房。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第四十四条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、宝丰县周庄镇上河村民委员会与齐军伟2011年1月1日签订的荒山使用权承包合同为无效合同；二、宝丰县周庄镇上河村民委员会于本判决生效后十日内返还齐军伟荒山土地承包款179720元；三、齐军伟于本判决生效后三十日内将所承包的荒山返还宝丰县周庄镇上河村民委员会。本案受理费100元，由齐军伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  朱正栩审 判 员  姚向阳人民陪审员  王京伟二〇一七年十二月二十一日书 记 员  朱鹏飞本案适用的法律条文有：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国土地管理法》第十五条国有土地可以由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。土地承包经营的期限由承包合同约定。承包经营土地的单位和个人，有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。《中华人民共和国农村土地承包法》第二条本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。第三条国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。第四十四条不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定。第四十八条发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0982执1116号申请执行人:胡朝阳，男，1980年8月17日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。申请执行人：黄素梅，女，1982年7月28日出生，汉族，湖北省陆市人，住安陆市。被执行人：安陆华通房地产开发有限责任公司。住所地：安陆市东城经济开发区金秋大道75号。法定代表人：黄卓仁，该公司董事长。本院在执行申请执行人胡朝阳、黄素梅与被执行人安陆华通房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖北省安陆市人民法院﹙2017﹚鄂09**民初1636号民事调解书，向被执行人安陆华通房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人于2017年12月24日前支付申请执行人胡朝阳、黄素梅违约金1712元的义务。现被执行人安陆华通房地产开发有限责任公司已履行完全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：湖北省安陆市人民法院﹙2017﹚鄂09**民初1636号民事调解书执行完毕，(2017)鄂0982执1116号申请执行人胡朝阳、黄素梅与被执行人安陆华通房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案执行结案。本裁定送达后立即生效。审判员 宋 刚二〇一七年十二月二十一日书记员 龚宗洲
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书(2017)内0784民初938号原告：吕晓丽，女，1984年10月15日出生，住内蒙古自治区根河市。委托代理人：高秀珍，额尔古纳市法律援助中心律师。被告：呼伦贝尔特伦牛业有限公司，住所地：内蒙古自治区额尔古纳市。法定代表人：于振明，经理。委托代理人：朱爱红，女，1977年9月14日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告吕晓丽与被告呼伦贝尔特伦牛业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕晓丽及其委托代理人高秀珍、被告呼伦贝尔特伦牛业有限公司的委托代理人朱爱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕晓丽向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠的工资20544.54元。事实和理由：2016年1月，呼伦贝尔特伦牛业有限公司雇佣吕晓丽从事饲养员工作，约定月工资3000元，押一个月工资，本月开上个月工资。2017年4月-10月，公司以流动资金周转不开为由拖欠工资，2017年10月28日，该公司及定代表人于振明出具欠条，写明欠吕晓丽工资款20544.54元，2017年11月8日结清，经多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。被告呼伦贝尔特伦牛业有限公司承认原告吕晓丽在本案中所主张的事实，承诺公司有钱就给付欠款。本院认为，被告呼伦贝尔特伦牛业有限公司承认原告吕晓丽在本案中主张的事实，原、被告双方形成了劳务合同关系，原告吕晓丽受雇于呼伦贝尔特伦牛业有限公司从事相应工作，被告呼伦贝尔特伦牛业有限公司应当按照约定支付工资款，本院对此予以确认。原告吕晓丽主张工资款20544.54元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告呼伦贝尔特伦牛业有限公司给付原告吕晓丽拖欠的工资款20544.54元，此款在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313.62元，减半收取计156.81元，由被告呼伦贝尔特伦牛业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 郎 晶二〇一七年十二月四日书记员 刘哲钧
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0982民初5963号原告：季顺清，女，1968年10月15日生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：张桂江（特别授权），江苏涤非律师事务所律师。被告：茅斌，男，1971年1月4日生，汉族，住盐城市大丰区。原告季顺清与被告茅斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季顺清的委托诉讼代理人张桂江、被告茅斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季顺清向本院提出诉讼请求：1.判令被告茅斌偿还借款20万元，并承担此款自2016年12月6日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告系邻居关系，2016年8月25日至2016年12月14日，被告茅斌向我借款175万元，包含本案中的20万元。2016年12月6日，被告茅斌向我借款20万元，约定借期十天，到期后被告未能偿还此款，2016年12月14日，被告向我承诺，逾期按每天2500元承担违约责任，但被告一直未能履行偿还义务，故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。被告茅斌辩称，对借款的事实及金额无异议，但现在我资金困难，待情况好转后我分期偿还借款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年12月6日，被告茅斌向原告季顺清借款20万元，并向原告出具借条一份，载明：今借到季顺清人民币贰拾万元整（￥200000），（由朱建田转给茅斌太仓支行卡62307570101000002608），用期十天，于2016年12月15日归还。在借条下方，由被告茅斌书写“2016年12月15日不予归还，由车库偿还给季顺清。”同日，原告通过银行转账向被告茅斌交付借款本金20万元。二、2016年12月4日，被告茅斌向原告出具承诺书一份，载明：明天归还蔡阳兵二十五万元整，如不予归还，本人房子（汇通1号楼301室）钥匙交给蔡阳兵入住。如归还蔡阳兵需还钥匙给茅斌。逾期每天2500元。被告茅斌在该承诺书上签名并捺印。借款后期后，被告茅斌未能按约偿还借款本息，故原告于2017年10月31日诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、法规的强制性的规定，应为合法有效。原、被告双方应当按照约定履行各自的义务，被告应按约偿还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告的诉讼请求符合法律规定，且被告对原告的诉讼请求均予以认可，故本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告茅斌于本判决生效之日起15日内偿还原告借款本金20万元及利息（自2016年12月6日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取计2450元，由被告茅斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员 黄 葳二〇一七年十二月八日书记员 朱锦梅附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0922执1876号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人黄东峰，该公司董事长。被执行人：李明东，男，1964年12月18日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：顾佳才，男，1954年10月23日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人李明东、顾佳才追偿权纠纷一案，(2016)苏0922民初5809号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年8月8日立案执行，申请执行标的为31501.77元等。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。被执行人李明东名下银行账户被冻结。经查询，被执行人李明东、顾佳才名下暂无其他可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院依法将被执行人李明东、顾佳才纳入失信被执行人名单。因申请执行人暂未能提供被执行人的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。审 判 长  孙海滨代理审判员  凡明天人民陪审员  郑红红二〇一七年十二月二十三日书 记 员  宋立文
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0183执恢265号之一申请人：陈佐台，男，1942年09月27日出生，。被执行人：增城市经纬染织厂，住广州市增城区荔城街纺织路*号，机构代码：19132370-9。被执行人：增城市二轻工业总公司，住广州市增城区荔城街沙园路二巷2号，机构代码：19135316-6。本院执行的申请执行人陈佐台与被执行人增城市经纬染织厂、增城市二轻工业总公司借款合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2005）增法民二初字第2013号民事判决书。增城市经纬染织厂、增城市二轻工业总公司未按生效判决履行义务，陈佐台向本院申请执行，本院于2016年10月31日立案执行。执行中，本院向被执行人增城市经纬染织厂、增城市二轻工业总公司发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。本案已查封被执行人增城市经纬染织厂所有位于增城区荔城街纺织路3号的房地产，现暂不具备执行条件。本院经向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 平审 判 员  李润新人民陪审员  周伟权二〇一七年十二月十三日书 记 员  周洪艳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初25533号原告：黄真菊，女，1983年1月5日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆吉商餐饮管理有限公司，住所地重庆市江北区海尔路199号附14号2-1，统一社会信用代码91500105MA5U973P5T。法定代表人：高世荣，职务不详。原告黄真菊与被告重庆吉商餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄真菊撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，���原告黄真菊负担。代理审判员  易圣丰二〇一七年十二月十二日书 记 员  徐严岩
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0405执恢37号之三申请执行人某银行，住所地梧州市。代表��禤某，行长。被执行人潘某，男，1970年9月20日出生，汉族，住梧州市。被执行人吴某，女，1981年5月12日出生，汉族，住梧州市。本院在执行某银行与潘某、吴某金融借款合同纠纷一案中，依法于2017年10月23日在淘宝网上公告拍卖潘某、吴某位于梧州市X路X号X号楼X单元X房，买受人莫某于2017年11月7日以总价431173元竞买得到该房屋。本院经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚有部分债权及利息未能实现。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产��查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2017）桂0405执恢37号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于创林审判员  吴志斌审判员  韦 勇二〇一七年十二月十八日书记员  梁月云
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0306民初28394号原告：张阁，男，汉族，1988年1月1日出生，户籍地址湖南省醴陵市。被告：深圳市美意机电工程有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道油松社区上油松尚游公馆1007，组织机构代码060252533。法定代表人：占炳林。原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、工作基本情况：2016年5月23日至9月期间，原告经“宋学”安排在“翡翠星光园”工地从事空调安装工程。二、工资标准：原告述称其与宋学约定，每天工资260元。三、劳动合同签订情况：原告未与用工方签订过劳动合同。四、劳动仲裁情况：原告于2016年11月28日向深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会同日作出深华劳人仲（龙华）不（2016）87号《不予受理案件通知书》，以原告未能提供有效证据证明与被申请人存在劳动关系为由，决定对原告的申请不予受理。原告遂向本院提起诉讼。五、诉讼请求：判决被告向原告支付2016年5月26日至9月29日期间工资11,390元。六、其他需要说明的情况：1、原告在本案诉讼中申请证人肖某出庭作证。证人肖某在本案庭审中述称其与原告均在工地从事空调安装工作，实际工作至2016年9月底，工资由“宋学”发放。2、包括原告在内的工人因用工方欠薪，工地所在地的社区工作人员曾组织工人、用工方进行过调解。根据原告申请，本院向龙珠社区工作站调取了调解时形成的书面材料，包括一份被告公司、宋学各出具的一份《情况说明》和工作欠薪清单。其中被告公司出具的《情况说明》，确认其公司自2016年8月18日接手工程，还需支付宋学、杨来方等十一人工资181,035元，承诺公司收到全部工资款后可代发。3、本案中原告提供一份工资清单，显示其工资已付3,000元，余款为9,060元。同时原告确认，该工资清单计至2016年8月13日。处理意见被告公司在社区工作站出具的《情况说明》与证人肖某的证言能够相互印证，能够证明包括原告在内的工人在被告公司负责的工程中从事空调安装，及被告公司尚有部分工资未支付的事实。原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。关于工资的具体数额，被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩的权利。结合工资清单及相应工资标准，原告在本案中所主张的数额属于合理范围之内，本院对该数额予以采纳。裁决结果依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告深圳市美意机电工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告张阁支付工资11,390元。本案受理费5元，由被告负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈   晖二〇一七年十二月七日书记员 白巧(兼)书记员 唐   聪附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2797号之一申请执行人杨碧山，男。被执行人浏阳市盛发房地产开发有限公司。法定代表人：李良节。申请执行人杨碧山与被执行人浏阳市盛发房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初4625号民事调解书已发生法律效力，约定被执行人偿还申请执行人案款1572023元及逾期付款违约金（自2015年10月19日起按月利率2%的标准计算至实际付清之日止）。因被执行人未如期履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月15日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未向本院报告相关财产情况；2、经向房管部门查询，其名下无房产、土地登记信息；3、经向车辆管理部门查询，其名下无车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，无银行存款信息；5、被执行人浏阳市盛发房地产开发有限公司因拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信人员名单。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人执行人同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 左 凯审判员 沈伟武审判员 刘志清二〇一七年十二月二十七日书记员 王诗谱
河南省桐柏县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1330行审624号申请执行人桐柏县公安局。法定代表人杜万成，任局长职务。被申请执行人李庆峰，男，1974年6月24日生，汉族，住湖北省枣阳市。申请执行人申请执行被申请执行人行政处罚一案，申请执行人于2017年5月23日向被申请执行人作出编号为411330-1006443565号公安交通管理简易程序处罚决定书，对被申请执行人作出罚款50元的处罚。在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行交通违章罚款50元及滞纳金50元。经审查，申请执行人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人桐柏县公安局对被申请执行人李庆峰作出的编号为411330-1006443565的公安交通管理简易程序处罚决定。审判长  陈新奇审判员  刘兴元审判员  徐明明二〇一七年十二月十一日书记员  罗 月
广西壮族自治区桂平市人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂0881刑初699号公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。被告人阮秋生，男，1982年12月5日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，农民，住桂平市。曾因犯盗窃罪于2016年12月9日被桂平市人民法院判处有期徒刑八个月，2017年2月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年8月12日被关押，2017年9月12日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2017）697号起诉书，指控被告人阮秋生犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2017年11月27日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员韦某出庭支持公诉，被告人阮秋生到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月8日8时许，被告人阮秋生在桂某市阿炳宾馆趁无人注意之机，将杨小萍放在该宾馆收银台上的一台VI**牌手机盗走。经鉴定，该被盗手机价值人民币1244元。另查明，2017年7月8日9时许，失主杨小萍到公安机关报警。公安机关经侦查后于2017年8月12日11时许，在桂平市城区杏花村路口将被告人阮秋生抓获。上述事实，被告人阮秋生在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的接警处警登记表、户籍证明、到案经过、行政处罚材料、提取笔录、手机购买发票、价格认定结论书、告知书、(2016)桂0881刑初534号刑事判决书、释放证明，失主杨小萍的陈述及辨认笔录，被告人阮秋生的供述，现场勘验笔录、现场图、照片、指认笔录、照片、辨认笔录、视频截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阮秋生曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人阮秋生犯盗窃罪的罪名成立。被告人阮秋生如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人阮秋生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人阮秋生犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人阮秋生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月12日起至2018年5月11日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)二、对被告人阮秋生盗窃的VIVO牌手机一台，予以继续追缴，发还给失主杨小萍。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  巫立慧二〇一七年十二月五日书记员  韦 锋
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民初16192号之一原告：蒋洪玉，女，1951年9月23日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：周立，重庆千顾律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴旭阳，重庆千顾律师事务所实习律师。被告：申文忠，男，1968年4月8日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：邓沿兵，1986年3月3日出生，汉族，住四川省邻水县。原告蒋洪玉与被告申文忠、邓沿兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案，原告蒋洪玉于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋洪玉有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋洪玉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒋洪玉负担。审 判 长  郭胜勇代理审判员  肖学富人民陪审员  何祖跃二〇一七年十二月二十一日书 记 员  孙小容
福建省建宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0430执83号申请执行人：张延德，男，1967年11月20日出生，汉族，住福建省闽清县。法定代表人：翁丽莉，该公司执行董事兼总经理。被执行人：星华昌源集团有限公司，所在地：建宁县民主街，现所在地：建宁县莲兴广场E栋1405室。法定代表人：游作星，董事长。本院受理申请执行人张延德申请执行被执行人星华昌源集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）闽0430民初1819号民事调解书发生法律效力后，被执行人星华昌源集团有限公司未履行义务，申请执行人张延德向本院申请强制执行，申请执行（标的）545000元。本院于2017年1月16日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。经多次向银行、房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，现查明被执行人暂无其他财产可供执行，且申请人无法提供被执行人有效的财产线索。经向所在社区调查，现被执行人已停止经营，公司法人代表下落不明，使本案无法执行。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案短期内难以执行完毕，依法可终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结建宁人民法院2017年1月3日作出的（2016）闽0430民初1819号民事调解书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  包东明审 判 员  杨 铖代理审判员  饶志强二〇一七年十二月二十日书 记 员  邹淑金附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1727民初4746号原告：马卫军，男，1968年8月9日生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。被告：王永，男，1980年8月29日生，汉族，住平舆县。原告马卫军诉被告王永劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告马卫军于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系原告自己的意思表示，该申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马卫军撤诉。审判员  邢兴二〇一七年十二月十五日书记员  胡康
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执2308号之一申请执行人：裴长林，男，1932年1月17日出生，退休职工，住乌鲁木齐市。被执行人：周大贵，男，1967年10月28日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市。被执行人：吴小荣，女，1973年2月14日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市。本院受理的裴长林与周大贵、吴小荣借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2017年3月20日作出的(2017)新0103民初1717号民事判决书已发生法律效力，申请执行人裴长林于2017年7月21日向本院申请执行，要求被执行人周大贵、吴小荣向申请执行人裴长林支付案款1547306.88元，本案应收执行费17873.07元。在执行中，我院依法给被执行人周大贵、吴小荣送达执行通知书及执行裁定书。通过查询被执行人周大贵、吴小荣名下的银行、车辆、房产、网络银行信息，反馈结果为：被执行人周大贵、吴小荣在银行无存款可供执行,同时已将存款账户予以冻结；被执行人吴小荣在乌鲁木齐市车管所有一车辆登记信息，我院已于2017年7月27日依法查封、锁定，因该车下落不明，故无法处置；在乌鲁木齐市国土资源（不动产登记）局无房产登记信息，在网络银行无存款可供执行。鉴于被执行人周大贵、吴小荣拒不履行生效的法律文书，现本院已依法将周大贵、吴小荣纳入失信被执行人名单。本院认为，经过财产调查被执行人周大贵、吴小荣无财产可供执行。根据相关法律规定，本案可以裁定终结本次执行程序，待发现被执行人周大贵、吴小荣有可供执行的财产线索后，可申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  蒲梦兵审判员  邓 杰二〇一七年十二月二十七日书记员  席瑞潇
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执6682号之一被执行人徐介水，男，汉族，1978年11月19日出生，住广东省清新县。关于徐介水犯开设赌场罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初1267号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06刑终1299号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。除本院扣划被执行人名下银行账户671.46元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执6682号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵海东审判员  周礼海审判员  林伟文二〇一七年十二月二十六日书记员  郑友津
云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0424民初796号原告：侯春许，男，1972年10月4日生，汉族，农村居民，住华宁县。被告：王林华，男，1975年7月10日生，汉族，城镇居民，住华宁县。原告侯春许诉被告王林华民间借贷纠纷一案，本院2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭审理。被告王林华经本院传票合法传唤未到庭，但通过电话向法庭陈述了自己的答辩意见、质证意见及辩论意见，原告侯春许到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。侯春许向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告的借款本金80000元整，利息10089.86元，合计90089.86元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系一起长大的同村人。2015年9月，被告以做空调生意需资金周转为由找原告借款100000元，并说很快就会还。原告因投资柑桔种植没有钱出借，被告说可以到邮政储蓄银行贷款后再借给被告，银行方面被告已经说好了，原告只要去签字就可以，借出的钱一人用点。因原告当时也需借钱，便和妻子吴某某一起到华宁邮政储蓄银行办理借款手续，由杨某某提供担保。2015年11月3日银行发放贷100000元给原告后，被告向原告索要了银行卡和密码，于2015年11月4日分三次转走99000元。半年后，原告催被告还贷，被告于2016年6月还给原告18000元，余款未再偿还,在原告多次追讨的情况下，被告于2017年7月3日向原告出具借条，承诺于2017年9月30日前清偿本息共计90089.86元，但到期未还。原告起诉至法院后，被告的父亲代被告偿还给原告5000元。请求判如所请。王林华辩称，对原告诉求的事实及借款本息均无异议，被告的父亲确实代其向原告偿还了5000元，被告现在无力清偿，只能靠扣一点工资，还有被告去打工攒钱与家人一起慢慢偿还。原告针对其诉讼请求向本院提交以下证据：一、身份证复印件，证明原告诉讼主体情况；二、借条，证明被告因借款于2017年7月3日出具借条给原告，借款本金80000元，利息10089.86，并承诺于2017年9月30日还清;三、中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同书、小额贷款借款合同书、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、通知书、中国邮政储蓄银行个人贷款还款单、一本通/绿卡交易明细，证明被告向原告借款的事实。以上证据经被告质证无异议。被告未向本院提交证据证明其辩解意见。综合双方当事人的诉辩、举证、质证，本院对原告提交的三组证据予以认定。本院经审理认定如下事实：原、被告系同村人。2015年9月，被告以做空调生意需资金周转为由欲向原告借款100000元，原告因投资柑桔种植没有钱出借，被告出主意让原告到邮政储蓄银行贷款后转借给被告，原告夫妻便到华宁邮政储蓄银行办理借款，由杨某某提供担保。中国邮政储蓄银行于2015年11月3日放贷100000元给原告后，被告于2015年11月4日通过转帐方式分三次转走99000元。后原告催被告偿还贷款，被告于2016年6月偿还18000元，余款未再偿还，经原告多次追要，被告于2017年7月3日向原告出具借条，承诺于2017年9月30日前清偿本金80000元，利息10089.86元，共计90089.86元，到期后被告未清偿。另原告起诉至法院后，被告的父亲代被告偿还给原告5000元。本院认为,《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提交借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能证明借贷法律关系存在的证据。”第二十六条第一款规定；“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告提交的证据足以证明原、被告双方之间存在借贷关系。原告主张由被告偿还借款本金80000元，被告无异议，本院予以支持。被告于2015年11月3日向原告借款99000元，2016年6月还款18000元，被告于2017年7月3日出具借条给原告时约定利息为10089.86元，至原告2017年9月27日起诉时，无论按99000元计算至起诉时，还是按80000元计算至起诉时，约定利率均未超过法律规定，原告提出由被告支付借款利息10089.86元的主张本院予以支持。原告起诉后开庭前被告的父亲代被告偿还给原告的5000元，应当在借条约定的本息中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告王林华于判决生效后十日内清偿原告侯春许借款本金75000元，利息利息10089.86元，合计85089.86元。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2052元，减半收取计1026元，由被告王林华负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  傅家伦二〇一七年十二月一日书记员  马云霞
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终13194号上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地：西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。法定代表人孙伟，总经理。委托代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）罗静楠，女，1990年2月24日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人罗静楠商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初4073号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2017年12月25日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 静审 判 员  高 玮代理审判员  侯新省二〇一七年十二月二十五日书 记 员  王晓平
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初5282号原告:重庆市双全建筑安装有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处龙福4路58号（财富苑A-1-1），统一社会信用代码91500224736551059Y。法定代表人:彭俊鸿,该公司总经理。委托诉讼代理人：王洪仁，重庆巴岳律师事务所律师。被告：重庆市铜梁区人民政府南城街道办事处，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处迎宾路3号，统一社会信用代码115002247958948281。法定代表人:马良媛,主任。委托诉讼代理人：叶世明，重庆市铜梁区司法局南城司法所司法助理员。委托诉讼代理人：龙先强，重庆市铜梁区南城街道办事处建管办主任。原告重庆市双全建筑安装有限公司（以下简称双全公司）与重庆市铜梁区人民政府南城街道办事处（以下简称铜梁南办）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双全公司的委托诉讼代理人王洪仁、铜梁南办的委托诉讼代理人叶世明、龙先强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。双全公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即向原告支付工程款82.2万元并从2013年6月13日按月息2%支付利息至付清时止。二、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年11月12日签订《铜梁县南城办事处西来村公路沿线农房外立面装修工程施工合同B标段》，主要内容为：原告承建西来村公路沿线农房外立面改造；每户单价2.85万元，工程总价款以单价和实际户数确定；工程完工后付50%，验收合格后付45%，余款5%在保修期满一年后付清；违约金按总价的10%计算等。原告依约进场施工，该工程项目于2013年5月9日验收合格，原、被告双方于2013年6月12日结算总价款为148.2万元，截止2016年11月被告总计付款66万元，尚欠82.2万元至今没有支付，原告经多次催收未果，为此依法起诉，希及时公正判决。铜梁南办辩称，政府的工程必须要审计，审计局没有人来审计，所以要法院来判决，利息不涉及到延期付款，不存在2%的利息。从验收合格到现在长达4年时间，双全公司未催收，由此可见，铜梁南办并非恶意欠付工程款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双全公司系2002年3月4日成立的有限责任公司，经营范围为房屋建筑（二级）。2012年11月12日，铜梁南办（甲方）与双全公司（乙方）签订《铜梁县南城办事处西来村公路沿线农房外立面装修工程施工合同（B标段）》，约定由双全公司承建西来村公路沿线B标段农房外立面改造；每户单价2.85万元，工程总价997500元，如实际装修户数变化，则按实际户数计算工程总价；工程全部完成后支付工程总费用的50%，工程验收合格后支付总费用的45%，余款5%作为保修金，本工程保修期为一年，期满后七个工作日内付清全部余款，履约保证金在工程竣工验收合格后立即退还；违约金按承包总价的10%计算，若一方违约应向守约方支付承包总价10%的违约金。2013年5月5日，铜梁南办与双全公司就工程进行验收，认定工程为合格工程，工程共计52户，工程总价1482000元。2013年6月12年，经双方结算，涉案工程总价款为1482000元。庭审中，原、被告均认可铜梁南办支付了B标段工程款66万元。以上事实，有双全公司举示的《铜梁县南城办事处西来村公路沿线农房外立面装修工程施工合同（B标段）》、验收记录、竣工结算书、发票、工商登记资料及双方当事人的陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的证据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。双全公司与铜梁南办签订的《铜梁县南城办事处西来村公路沿线农房外立面装修工程施工合同（B标段）》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。双全公司按照协议约定完成了案涉工程，铜梁南办应按约支付尚欠的工程款822000元。关于利息问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，原、被告双方并未约定利息，双全公司请求按照月息2%计算利息并无依据，其可以请求按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因双全公司未举证证明工程完工时间，仅证明验收时间，按照合同约定，案涉工程于2013年5月5日验收合格后，铜梁南办应支付双全公司1407900（1482000×95%）元，铜梁南办仅支付660000元，故，其中747900元的利息可以按照双全公司的诉求从2013年6月13日起算，74100元的利息应于2014年5月14日（2014年5月5日满一年，期满后七个工作日）起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、重庆市铜梁区人民政府南城街道办事处于本判决生效之日起十日内支付重庆市双全建筑安装有限公司工程款822000元及利息，其中747900元的利息从2013年6月13日起，74100元的利息于2014年5月20日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止；二、驳回重庆市双全建筑安装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12020元，减半缴纳6010元，由重庆市铜梁区人民政府南城街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  尹杰二〇一七年十二月六日书记员  刘雨
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0982执1097号申请执行人：孔凡忠，男，汉族，1959年11月27日出生，湖北省安陆市人，住安陆市。被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司。住所地：孝感市交通大道293号。负责人：汪钻桥，该公司经理。本院在执行申请执行人孔凡忠与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖北省安陆市人民法院﹙2017﹚鄂09**民初1733号民事调解书，向被执行人中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司司发出执行通知书，责令被执行人于2017年12月21日前赔偿申请执行人孔凡忠损失共计22009元的义务。现被执行人中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司已履行完全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：湖北省安陆市人民法院﹙2017﹚鄂09**民初1733号民事调解书执行完毕，(2017)鄂0982执1097号申请执行人孔凡忠与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司机动车交通事故纠纷一案执行结案。本裁定送达后立即生效。审判员 宋 刚二〇一七年十二月十八日书记员 龚宗洲
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终13185号上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地：西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。法定代表人孙伟，总经理。委托代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王新华，女，1963年3月25日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人王新华商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初4067号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2017年12月25日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 静审 判 员  高 玮代理审判员  侯新省二〇一七年十二月二十五日书 记 员  王晓平
乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0109执20号申请执行人：王俊宏，男，出于1980年6月4日，住址：乌鲁木齐市米东区。被执行人:陆荣明，男，出于1974年10月7日，住浙江省温岭市。被执行人:刘红梅，女，出于1988年3月19日，住乌鲁木齐市米东区。申请执行人王俊宏与被执行人陆荣明、刘红梅借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市第二公证处于2016年12月5日作出的（2016）新乌证内字第43435号执行证书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为162667元，本院于2017年1月6日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人陆荣明、刘红梅未按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的给付义务,本院向其发出限制高消费令。且被执行人陆荣明、刘红梅既未向本院申报财产，又躲避执行,本院依法将被执行人陆荣明、刘红梅纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人陆荣明、刘红梅的存款、车辆及不动产等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院穷尽财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产的现状予以认可，且无法提供被执行人有其他财产可供执行的财产线索。申请执行人对本案终结本次执行程序没有异议。本案在执行过程中未执行回款物，申请执行人的债权162667元及延期利息未得到清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结乌鲁木齐市第二公证处于2017年12月5日作出的（2016）新乌证内字第43435号执行证书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐文忠审 判 员  刘玉胜代理审判员  邓 伟二〇一七年十二月十八日书 记 员  巴何提
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0312民初6027号之一原告：徐州和顺物业管理有限公司，住所地徐州市琵琶村琵琶路1巷新村20号。法定代表人：李光成，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘恒武，江苏清正苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李荣，江苏清正苑律师事务所律师。被告：张涛，男，1986年7月20日出生，汉族，住徐州市铜山新区。原告徐州和顺物业管理有限公司与被告张涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告徐州和顺物业管理公司于2017年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州和顺物业管理有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告徐州和顺物业管理有限公司负担。审判长 史 良审判员 彭银凤审判员 陈 栋二〇一七年十二月九日书记员 黄 维
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书(2017)内0784民初952号原告：计宏业，男，1998年10月11日出生，住黑龙江省尚志市。委托代理人：高秀珍，额尔古纳市法律援助中心律师。被告：呼伦贝尔特伦牛业有限公司，住所地：内蒙古自治区额尔古纳市。法定代表人：于振明，经理。委托代理人：朱爱红，女，1977年9月14日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告计宏业与被告呼伦贝尔特伦牛业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告计宏业的委托代理人高秀珍、被告呼伦贝尔特伦牛业有限公司的委托代理人朱爱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告计宏业向本院提出诉讼请求：要求被告给��拖欠的工资5920元。事实和理由：2017年5月，呼伦贝尔特伦牛业有限公司雇佣计宏业从事饲养员工作，约定月工资3000元，押一个月工资，本月开上个月工资，公司以流动资金周转不开为由拖欠6月-8月工资，2017年10月28日，该公司及其法定代表人于振明出具欠条，写明欠计宏业工资款5920元，2017年11月8日结清，经多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。被告呼伦贝尔特伦牛业有限公司承认原告计宏业在本案中所主张的事实，承诺公司有钱就给付欠款。本院认为，被告呼伦贝尔特伦牛业有限公司承认原告计宏业在本案中主张的事实，原、被告双方形成了劳务合同关系，原告计宏业受雇于呼伦贝尔特伦牛业有限公司从事相应工作，被告呼伦贝尔特伦牛业有限公司应当按照约定支付工资款，本院对此予以确认。原告计宏业主张工资款5920元，于法有据��本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告呼伦贝尔特伦牛业有限公司给付原告计宏业拖欠的工资款5920元，此款在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告呼伦贝尔特伦牛业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 郎 晶二〇一七年十二月四日书记员 刘哲钧
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内2921民初3333号原告吴忠仪表有限责任公司。法定代表人马玉山。被告内蒙古晨宏力化工集团有限责任公司。法定代表人陈兆民。本院受理原告吴忠仪表有限责任公司诉被告内蒙古晨宏力化工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告未预交案件受理费，也未提交减、缓、免申请，法庭限期原告预交，但原告未交纳。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘亚南二〇一七年十二月一日书记员  张栋文
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0982执1107号申请执行人:周贵卯，男，1963年3月5日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。申请执行人：熊菊香，女，1964年9月13日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。被执行人：安陆华通房地产开发有限责任公司。住所地安陆市东城经济开发区金秋大道75号。法定代表人：黄卓仁，该公司董事长。本院在执行申请执行人周贵卯、熊菊香与被执行人安陆华通房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖北省安陆市人民法院﹙2017﹚鄂09**民初1635号民事调解书，向被执行人安陆华通房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人于2017年12月24日前支付申请执行人周贵卯、熊菊香违约金1681.27元的义务。现被执行人安陆华通房地产开发有限责任公司已履行完全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：湖北省安陆市人民法院﹙2017﹚鄂09**民初1635号民事调解书执行完毕，(2017)鄂0982执1107号申请执行人周贵卯、熊菊香与被执行人安陆华通房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案执行结案。本裁定送达后立即生效。审判员 宋 刚二〇一七年十二月二十一日书记员 龚宗洲
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0782民初16214号原告：张涵蝴，男，1978年8月22日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：汪宏亮，浙江炽天律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁艺，浙江炽天律师事务所实习律师。被告：赵康松，男，1985年4月15日出生，汉族，住浦江县。被告：叶林，女，1983年8月29日出生，汉族，住浦江县。原告张涵蝴为与被告赵康松、叶林民间借贷纠纷一案，于2017年9月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因需向被告赵康松、叶林公告送达有关的诉讼材料，故本案裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告张涵蝴的委托诉讼代理人汪宏亮到庭参加诉讼，被告赵康松、叶林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张涵蝴向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款100000元并支付利息（从2017年3月2日起按年利率24%计算到实际履行之日止）。事实和理由：原被告系朋友关系，两被告系夫妻。2017年3月2日，被告赵康松称资金周转需要向原告借款。被告在借款后出具了借条一份，同时在借条中约定借期一月及月利率7%等事宜。以上借款系夫妻共同关系存续期间形成，故要求两被告共同承担还款责任，此后原告多次催讨借款，被告均未履行还款义务。被告赵康松、叶林未作答辩。原告张涵蝴为证明自己的诉讼主张，向本院提供借条原件两份、结婚登记审查处理表核对件一份，证明借款的事实和经过及两被告系夫妻关系的事实。被告赵康松、叶林未向本院提供证据，其经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的借条及结婚登记审查处理表的真实性、合法性及关联性予以认定，确认其证明力。本院经审理认定事实如下：本案原、被告自2015年始曾有多次借款往来，后经双方结算，被告赵康松于2017年3月2日出具借条一份，载明借到张涵蝴现金100000元整，按月利率7%计息，借期为壹个月。2017年3月9日被告赵康松出具借条一份，载明借到张涵蝴现金190000元整，按月利率7%计息，借期为壹年。上述100000元借条的借款期限已届满，但被告至今未归还该100000元借款本息。另，被告赵康松与被告叶林于2013年10月22日在浦江县民政局婚姻登记处登记结婚，双方系夫妻关系。本院认为，本案原告张涵蝴与被告赵康松之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。根据被告出具的借条载明“借到”，可以认定原告已完成交付借款的义务，被告应当按照约定的借款期限及利息及时归还借款本息，因双方约定的月利率7%已超过法律规定的范围，现原告要求被告归还借款100000元并主张从2017年3月2日起按年利率24%计付利息至实际履行之日止，于法有据，本院予以支持。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告未提供证据证明该笔债务系被告赵康松的个人债务，故应当按夫妻共同债务由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告赵康松、叶林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵康松、叶林于本判决生效后十日内归还原告张涵蝴借款100000元并支付利息（从2017年3月2日起按年利率24%计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告赵康松、叶林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  骆巧梅人民陪审员  黄杭生人民陪审员  黄允荣二〇一七年十二月二十八日代书 记员  吴旭璐???
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执恢587号之一申请执行人：杜庆祝，男，1967年12月10日生，汉族，住本市连云区。被执行人：孙道高，男，1973年1月25日生，汉族，住本市连云区。案由：民间借贷纠纷执行依据：（2014）港商初字第1507号民事判决书申请执行人杜庆祝与被执行人孙道高民间借贷纠纷一案，连云港市连云区人民法院作出的（2014）港商初字第1507号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本案立案后在执行过程中，裁定轮候冻结被执行人在农业银行连云港连云支行的银行账户，余经四查未发现被执行人有其他可供执行财产，申请方同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陶明忠审 判 员  顾绍文代理审判员  王宗其二〇一七年十二月二十一日书 记 员  刘一龙
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖民申968号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黄维道，男，1937年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区。委托诉讼代理人：李学金，安徽辉泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李一，安徽辉泰律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：黄志洲，男，1931年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区。委托诉讼代理人：梁婷婷，安徽日月律师事务所律师。一审被告：黄一君，男，1964年10月24日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市杜集区。再审申请人黄维道因与被申请人黄志洲及一审被告黄一君排除妨害纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2016）皖06民终202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄维道申请再审称：1、黄维道在已向二审法院初步证明了案涉《集体土地建设用地使用权证》内容虚假以及无底档资料的情况下，为了进一步证实涉案土地证的合法性问题，书面申请二审法院依职权向国土部门调取案涉土地使用权证的相关底档登记资料以及对案涉土地现场进行勘验，但二审法院未进行调取，导致本案认定的事实不清。2、经黄维道申请政务公开，淮北市杜集区国土局现已出具《证明》明确了被申请人黄志洲持有的《集体土地建设用地使用权证》无底档资料且不存在任何测量数据，故此土地使用权证不具有合法性，亦不能作为认定本案事实的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第五项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，黄维道在二审期间申请二审法院到相关部门调取黄志洲持有土地使用权证的档案，以及对该土地证记载的土地面积及现状进行勘验，因黄维道原审认可其搭建的院墙占用的土地在黄志洲持有的《集体土地建设用地使用证》范围内，并提交了相关现场勘验图，且该案已经行政诉讼，故二审法院对黄维道调取证据的申请不予准许，并无不当。黄志洲系朔里镇葛塘行政村村民，为该集体经济组织成员，可以享有该集体土地的使用权。黄志洲于1994年5月取得本案争议土地的《集体土地建设用地使用证》，黄志洲依法对该土地享有合法的使用权。黄维道认为黄志洲所持有的上述土地使用权证，颁证程序不合法，记载的内容虚假，向安徽省淮北市中级人民法院提起行政诉讼请求撤销黄志洲的《集体土地建设用地使用证》，但该行政案已被安徽省淮北市中级人民法院及安徽省高级人民法院两审裁定驳回黄维道的起诉。黄维道申请再审期间提供的证据亦不足以推翻原判决，原审判决并无不妥。综上，黄维道的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄维道的再审申请。审判长 李 峰审判员 朱道林审判员 汪慧丽二〇一七年十二月八日书记员 张海琴
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0726执恢375号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司安远县支行，住所地：安远县欣山镇龙泉路12号。被执行人：吴沛根，男，1973年7月25日生，汉族，江西省安远县人，务农，住安远县。申请执行人中国农业银行股份有限公司安远县支行申请执吴沛根借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）安民二初字第98号民事判决书立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行完毕。经查明被执行人吴沛根之妻杨春娣在中国工商银行安远县支行有帐号为62×××50的存款账户，且有存款人民币1206.48元，并已冻结。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人吴沛根之妻杨春娣在中国工商银行安远县支行帐号为62×××50内的存款人民币1206元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑老三审判员  叶华尚审判员  吴清平二〇一七年十二月二十日书记员  谌 松江西省安远县人民法院协助扣划存款通知书（2017）赣0726执恢375号之一中国工商银行安远县支行：根据（2017）赣0726执恢375号之一执行裁定书，因被执行人吴沛根在期限内未履行本案给付义务，请将被执行人吴沛根之妻杨春娣在你行（处）62×××50账户内的存款人民币1206元扣划至本院账户。附：开户银行：赣州银行赣州银行股份有限公司安远支行主账户户名：安远县人民法院账户：28×××79二〇一七年十二月二十日
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初12987号原告陈武松。委托代理人陈先超，安徽徽航律师事务所律师。委托代理人肖鹏生，安徽徽航律师事务所律师。被告吴江蓝海商业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇人民路500号2幢802。法定代表人郑学利，执行董事。原告陈武松与被告吴江蓝海商业管理有限公司（下称蓝海公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理，依法由审判员姚民适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈武松的委托代理人肖鹏生到庭参加诉讼，被告蓝海公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈武松诉称：2015年6月3日，原、被告签订一份《商铺委托经营管理合同》，约定：原告将购买的位于苏州市吴江区松陵镇开平路180号“赛格广场”第1层1627号、1628号商铺（下称涉案商铺）委托被告统一经营管理，委托期限为10年（从2015年4月28日起至2025年4月27日止），被告应于当年租期内的前六个月支付第2年度的保底租金为购房合同总价款的7%，迟延支付的，按银行同期活期存款利率计算违约金。合同签订后，原告将涉案商铺交由被告经营管理，但被告至今未支付第2年的保底租金。现要求判令：1、被告支付租金114375.52元；2、被告支付违约金（以114375.52元为基数自2016年10月29日起至实际给付之日止按银行同期存款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告蓝海公司未作答辩。经审理查明：2015年6月3日，陈武松（甲方）与蓝海公司（乙方）签订一份《商铺委托经营管理合同》，主要约定：甲方将涉案商铺交由乙方管理，委托期限为10年（从2015年4月28日起至2025年4月27日止）；合同履行期第1年，甲方自愿无偿提供给乙方作为市场培育期；合同履行期第2年至第10年，由乙方统一代为出租，甲方所购商铺第2年保底租金为《商品房买卖合同》购房合同总价款（以商铺交付时实际购房合同总价款作为计算依据）的7%，由乙方于当年租期内的前六个月一次性支付给甲方；乙方迟延支付租金的，按银行同期活期存款利率计算违约金。合同签订后，陈武松按约将涉案商铺交由蓝海公司管理。另查明：位于苏州市××区××人民路××“××广场”××号商铺所有权人为陈武松，建筑面积27.28平方米，该商铺实际总价款为785164元；位于苏州市××区××人民路××“××广场”××号商铺所有权人为陈武松，建筑面积29.49平方米，该商铺实际总价款为848772元。现陈武松以蓝海公司至今拖欠合同履行期第2年度保底租金114375.52元〔（785164元＋848772元）×7%〕为由诉至本院。以上事实，有原告提供的《商铺委托经营管理合同》、税收缴款书、销售不动产统一发票及本案庭审笔录予以证实。本院认为：原、被告所签订的《商铺委托经营管理合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家有关法律、法规的规定，属合法有效。根据《商铺委托经营管理合同》约定，被告应于2016年10月27日前一次性支付第2年度保底租金114375.52元，被告未支付的，已构成违约，应承担相应违约责任。现原告要求被告支付第2年度保底租金114375.52元及违约金（以114375.52元为基数自2016年10月29日起至实际给付之日止按中国人民银行同期活期存款利率计算）的请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴江蓝海商业管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告陈武松2016年4月28日至2017年4月27日期间的租金114375.52元、逾期付款违约金（以114375.52元为基数自2016年10月29日起至实际给付之日止按中国人民银行同期活期存款利率计算）。如果被告吴江蓝海商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1298元，由被告吴江蓝海商业管理有限公司负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告陈武松，原告陈武松已预交的案件受理费本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。审判员 姚 民二Ｏ一七年十二月十二日书记员 马文秋
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执7399号申请执行人：常熟市方正化工机械有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇坞坵村。法定代表人：陈正芳，董事长。被执行人：绍兴柯桥恒东染料有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海大鱼山村丁家堰。法定代表人：王秀丽，总经理。常熟市方正化工机械有限公司与绍兴柯桥恒东染料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初2662号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，一、绍兴柯桥恒东染料有限公司给付常熟市方正化工机械有限公司货款人民币13万元并支付逾期付款利息（以13万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2016年12月9日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回常熟市方正化工机械有限公司的其他诉讼请求。三、案件受理费减半收取1608元、保全费1270元，合计人民币2878元，由绍兴柯桥恒东染料有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月16日立案受理。在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，发现被执行人绍兴柯桥恒东染料有限公司银行存款73727元，本院依法扣划后已经发还申请执行人。在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的互联网银行存款、车辆登记信息、证券登记信息。经查，未发现被执行人名下的房产登记信息。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位计人民币62851元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0581民初2662号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 鑫审判员 罗 磊审判员 葛晓春二〇一七年十二月四日书记员 孙英姿
四川省成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0115民初3297号原告：成都合达联行物业服务有限公司，住所地四川省成都市温江区万春镇卫星村国色天乡西班牙馆。法定代表人：游江。被告：王某，男，1963年4月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。成都合达联行物业服务有限公司与王某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告成都合达联行物业服务有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都合达联行物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取469.0元，由原告成都合达联行物业服务有限公司承担。审判员  杨涛二〇一七年十二月二十六日书记员  方琼—1—
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0726执713号之一申请执行人叶永波，男，1964年12月21日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人刘健，男，1984年10月7日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人叶永波与被执行人刘健民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人按照（2017）赣0726民初881号民事判决书确定的义务履行本案执行标的20900元及利息，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经采取查询措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人可供执行财产并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴清平审判员  郑老三审判员  叶华尚二〇一七年十二月二十九日书记员  李 松
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终12816号上诉人（原审被告、反诉原告）：陕西华润万家生活超市有限公司。法定代表人：李毅，总经理。委托代理人：惠娟。委托代理人：郭芳，女，职员，住。被上诉人（原审原告、反诉被告）：江阴富沃盛服装有限公司。法定代表人：周建新，总经理。委托代理人：钱永忠，江苏诚茂律师事务所律师。上诉人陕西华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家）因与被上诉人江阴富沃盛服装有限公司（以下简称富沃盛公司）联营合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2016)陕0104民初871号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案在审理期间因出现了新的证据，致案件事实需要重新核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，裁定如下：一、撤销西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初871号民事判决；二、发回西安市莲湖区人民法院重审。上诉案件受理费陕西华润万家生活超市有限公司已预交25841元，予以退回。审判长  马春哲审判员  徐振平审判员  王 珂二〇一七年十二月二十五日书记员  杜涤非
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖民申151号再审申请人(一审被告暨反诉原告、二审上诉人)：芜湖赛丽粉末涂料有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县家发镇联三村。法定代表人：凌志祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴永前，安徽易尚律师事务所律师。被申请人(一审原告暨反诉被告、二审上诉人)：合肥荣事达太阳能科技有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区。法定代表人：潘保春，该公司董事长。再审申请人芜湖赛丽粉末涂料有限公司(以下简称赛丽公司)因与被申请人合肥荣事达太阳能科技有限公司(以下简称荣事达公司)买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民二终字第00759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赛丽公司申请再审称：1、中海油常州涂料化工研究院司法鉴定所没有喷塑粉末质量鉴定资质，其所出具的本案三份司法鉴定检验报告书无法律效力。一审、二审法院采信该报告是错误的。2、本案双方签订的合同以及产品检测报告已明确约定，赛丽公司供应的喷塑粉末是用于生产太阳能支架，而被申请人荣事达公司将其用于生产太阳能水箱，荣事达公司改变产品用途，无论太阳能水箱是否存在质量问题，都与赛丽公司无关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为：中海油常州涂料化工研究院司法鉴定所依法具备司法鉴定许可证，鉴定业务范围包括涂料，其出具的对于案涉粉末产品质量的司法鉴定检验报告书程序合法，对案涉粉末产品的质量具有证明力。根据检验结论，赛丽公司向荣事达公司供应的户外黄和大红粉末涂料不符合技术要求，为不合格产品。原审据此认定户外黄和大红粉末为质量不合格粉末涂料并无不妥。虽双方《经营采购合同书》约定采购的产品是太阳能支架喷塑粉末，但该约定并不明确具体，赛丽公司实际交付的产品包装上注明的是“热固性粉末涂料”，并未明确注明粉末的喷涂范围仅限于支撑太阳能及水箱的支架部位，且赛丽公司的发货单及其开具的增值税发票上均未明确其提供货物的品名为支架粉末。因此，荣事达公司在太阳能水箱端盖喷涂了赛丽公司供应的不合格黄色粉末涂料，短期内出现变色、退色现象，从外观上造成一定瑕疵，导致荣事达公司喷涂过的有瑕疵的太阳能水箱无法正常销售产生的仓库占用费损失及太阳能水箱评估价损失，赛丽公司应当依法承担相应赔偿责任。原审判决并无不当。综上，赛丽公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回芜湖赛丽粉末涂料有限公司的再审申请。审判长 李 峰审判员 朱道林审判员 汪慧丽二〇一七年十二月十九日书记员 宋 爽
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0726执598号之一申请执行人杨作才，男，1969年2月4日生，汉族，住湖北省咸丰县。被执行人南昌才鸿建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91360121MA35F2LJ3M，住所地：南昌县迎宾大道3988号恒大绿洲御景苑二期住宅区2栋一单元2404室。本院在执行申请人杨作才与被执行人南昌才鸿建筑工程有限公司合同纠纷一案过程中，责令被执行人按照安劳人仲字（2017）05号裁决书确定的内容履行本案执行标的38000元及利息，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经采取查询措施，暂未发现被执行人其他可供执行财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人可供执行财产并同意���结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴清平审判员  郑老三审判员  叶华尚二〇一七年十二月七日书记员  李 松
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初12374号原告朱水龙。委托代理人刘秀云，系原告妻子。委托代理人陆耀，系原告户籍所在地。被告吴江市景宏喷织厂，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇星塔村施家漾。负责人施坤明。原告朱水龙与被告吴江市景宏喷织厂（简称景宏厂）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告朱水龙及其委托代理人陆耀到庭参加诉讼、被告景宏厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱水龙诉称：原告在2013年2月开始在被告处上班，工作岗位为勤杂二，一直到2016年9月4日下午3点多，原告因工作装卸货物不慎摔倒而导致头部受伤，当场昏迷后入院治疗，期间被告结清原告在工作期间的工资及医药费，原告多次催讨，未能就其他赔偿与被告达成一致，遂提出劳动关系仲裁，经仲裁院审理后下达了驳回原告请求的仲裁裁定书,为保障原告合法权益,请求法院判决确认原告与被告之间存在劳动关系。被告景宏厂未作答辩。经审理查明：2017年8月14日，朱水龙向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与景宏厂之间存在劳动关系，仲裁庭审中，朱水龙主张其于2013年2月进入景宏厂工作。2017年9月19日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员裁决驳回朱水龙的仲裁请求。朱水龙不服上述裁决，遂在法定期限内向本院提起诉讼。庭审中，朱水龙提交了江苏盛泽医院的出车记录，该记录显示2016年9月4日下午，江苏盛泽医院出车将一名患者从“景宏喷织”送往医院。同时，朱水龙提交了录音，主张录音发生于朱水龙的委托代理人陆耀与景宏厂负责人施坤明之间，录音中，与陆耀通话的另一方承认朱水龙在其厂里上班，每月基本工资1000多。以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、录音、盛泽医院出车记录及当事人陈述予以证实。本院认为：劳动者主张与用人单位存在劳动关系仅需提供初步证据。本案中，原告朱水龙为此提供了录音，完成了初步举证责任。被告景宏厂未提出抗辩也未提交任何证据证明原、被告双方不存在劳动关系，据此，根据原告朱水龙的主张，本院认定原、被告之间自2013年2月起存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告朱水龙与被告吴江市景宏喷织厂之间自2013年2月起存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告吴江市景宏喷织厂承担,并于本判决生效后十日内直接支付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。审判员  陈娴静二〇一七年十二月二十日书记员  吴 昊
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1202财保337号之二变更保全申请人（××）:何海洋，男，1990年8月25日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被申请人:尚永学，男，1987年10月13日出生，汉族，住莱芜市莱城区。变更保全申请人何海洋与被申请人尚永学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日作出（2017）鲁1202财保337号之一民事裁定书，扣押××何海洋鲁Ｓ×××××号小型轿车一辆。××何海洋于2017年12月4日向本院提供现金10000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：一、冻结申请人何海洋提交给本院的现金10000元。期限为一年，自2017年12月4日至2018年12月3日止。二、解除对××何海洋鲁Ｓ×××××号小型轿车一辆的扣押。案件申请费120元，由尚永学垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯立柏二〇一七年十二月四日书记员  亓东美
山东省聊城市中���人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁15执109号之二申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。法定代表人：颜景元，董事长。被执行人：聊城亿上生能源有限公司。住所地：聊城市柳园北路46号。法定代表人：刘振盈，董事长。被执行人：山东聊城浩通能源有限公司。住所地：茌平县肖庄乡工业园内。法定代表人：刘振盈，经理。被执行人：刘振盈，男，1961年4月19日出生，汉族，聊城亿上生能源有限公司董事长，住聊城市东昌府区。被执行人：刘秀华，女1963年3月6日出生，汉族，居民，住址同上，与刘振盈系夫妻关系。被执行人：丁宪臣，男，1975年8月23日出生，汉族，原聊城亿上生能源有限公司经理，住聊城���。被执行人：刘洪涛，男，1980年8月6日出生，汉族，聊城天龙集团股份有限公司董事长，住聊城市东昌府区。被执行人：刘洪海，男，1978年10月24日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。被执行人：封莎，女，1982年1月29日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人聊城亿上生能源有限公司、山东聊城浩通能源有限公司、刘振盈、刘秀华、丁宪臣、刘洪涛、刘洪海、封莎金融借款合同纠纷一案中，查明本案质押物不宜处置，各被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出各被执行人可供执行的财产线索，书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁���如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宁照铜审判员  刘俊峰审判员  周怀成二〇一七年十二月二十八日书记员  朱 敏
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔01民终5406号上诉人（原审被告）：郑守之，男，1930年9月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：郑琦波（郑守之儿子），住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）：贵州一桓物业管理有限责任公司,住所地贵州省贵阳市云岩区宝山北路嘉信华庭1栋1单元4层1号。法定代表人：贺成钧，该公司副总经理。委托诉讼代理人：牟筑庆，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：罗春宇，贵州慧原律师事务所律师。上诉人郑守之因与被上诉人贵州一桓物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初364号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市观山湖区人民法院重审。上诉人郑守之预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  邱兴权审判员  邓 艳审判员  谌致华二〇一七年十二月十四日书记员  宋小艳
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂05民终2900号上诉人（原审被告）：周宗明，男，1970年2月22日出生，汉族，住秭归县。委托诉讼代理人：杨爱玲，湖北百思特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宜昌荣盛达劳务有限公司，住所地宜昌市夷陵区发展大道2-1-102号。法定代表人：袁吉荣，该公司董事长。���托诉讼代理人：周永超，湖北群晖律师事务所律师。上诉人周宗明与被上诉人宜昌荣盛达劳务有限公司（以下简称荣盛达劳务公司）劳动争议纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2017）鄂0506民初1411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周宗明的委托诉讼代理人杨爱玲、被上诉人荣盛达劳务公司的委托诉讼代理人周永超参加诉讼。本案现已审理终结。周宗明上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人与被上诉人存在劳动关系，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：荣盛达劳务公司将工程分包给不具备劳务资质的自然人向朋属于违法分包行为，向朋与荣盛达劳务公司应为内部承包关系，对劳动者而言，向朋的行为应代表荣盛达劳务公司，从实质上来说，荣盛达劳务公司将工程分包给向朋，向朋招用周宗明从事木工工作，周宗明的考勤及工资均由向朋负责，周宗明工作的性质应属于荣盛达劳务公司雇佣。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条的规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中荣盛达劳务公司依法应承担用工主体责任，故荣盛达劳务公司与周宗明存在劳动关系。荣盛达劳务公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。荣盛达劳务公司向一审法院起诉请求：请求确认我公司与周宗明之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：2016年3月7日，宜昌永东建设工程有限公司将承建的宜昌金亚房地产有限公司开发的金亚5号房地产项目1标段劳务分包给荣盛达劳务公司。荣盛达劳务公司将该工程1号楼木工劳务发包给自然人向朋。2016年10月10日，周宗明受向朋雇请，到该工地1号楼负楼从事木工工作。周宗明与宋金山、郑锋等人同属一个班组，工资按平方计算，由宋金山与向朋结算后，再支付给周宗明等人。在工地上工作期间，周宗明等人的工作时间自行安排。2016年10月20日，周宗明在工地锯模板时，不慎锯伤右手，随即被向朋、宋金山送往医院治疗，其医疗费由向朋支付。2017年3月7日，周宗明向宜昌市夷陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会作出[2017]夷劳仲裁字第19号仲裁裁决书，认定荣盛达劳务公司、周宗明之间存在劳动关系。一审法院认为，根据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未��立书面劳动合同，但同时具备下列情形，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，荣盛达劳务公司、周宗明之间未签订书面劳动合同，被告不接受原告的劳动管理，其从事的工作不受原告安排，双方之间不存在人身隶属关系。同时，荣盛达劳务公司未向周宗明发放工资报酬。荣盛达劳务公司、周宗明之间不符合形成劳动关系的实质要件。故荣盛达劳务公司要求确认与周宗明之间不存在劳动关系的请求理由成立，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，判决：宜昌荣盛达劳务有限公司与周宗明之间不存在劳动关系。案件受理费5元（已减半），由宜昌荣盛达劳务有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，荣盛达劳务公司将本案工程1号楼木工劳务发包给自然人向朋，周宗明受向朋雇请到该工地1号楼负楼从事木工工作。周宗明与荣盛达劳务公司未签订书面劳动合同，其工资并非由荣盛达劳务公司支付，也不受荣盛达劳务公司的劳动管理，周宗明诉称荣盛达劳务公司对向朋应承担用工主体责任，但用工主体责任并不等同于双方存在劳动关系，本案荣盛达劳务公司与周宗明并不符合存在劳动关系的构成条件，因此，对周宗明要求确认其与荣盛达劳务公司存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上所述��上诉人周宗明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由周宗明负担。本判决为终审判决。审 判 长 张士勇审 判 员 苗劲松审 判 员 张原鹏二〇一七年十二月十一日法官助理 张宽红书 记 员 杨德蓉
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0812执32号申请执行人：王正雨，男，汉族，1972年8月10日出生，淮安市第二人民医院药剂师，住涟水县。被执行人：淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司，住所地淮安市清江浦区枚皋西路8号。法定代表人：吴绍祥，该公司执行董事。王正雨与淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司(以下简称禧徕乐物管公司)委托经营合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0811民初1867号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司于判决生效后五日内一次性支付王正雨租金28200.6元、违约金8460.2元，合计36660.8元。���据申请执行人的申请，本院于2017年1月12日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人禧徕乐物管公司未向本院申报财产。2、向被执行人公司发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人禧徕乐物管公司有房产、土地、银行存款、车辆、有价证劵等可供执行财产。2017年2月10日，本院作出(2016)苏0811执80、96、115号搜查令，搜查了被执行人公司财务室，共搜查出现金8200元，经本院向淮安现代商务集聚区管理委员会及禧徕乐商城部分租户调查被执行人禧徕乐物管公司资产情���，所收取的租金仅能维持现有留守人员工资等支出，此外未发现其有可供执行其他财产线索。因被执行人公司在本院尚有多起拖欠工人工资的涉民生案件未结，故上述搜查的8200元现金暂未支付本案申请执行人和拨付执行费。4、本院向申请执行人电话告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的37492.80元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，除已执行到被执行人8200元暂不宜支付外，未发现被执行人有可��执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院作出的（2016）苏0811民初1867号民事判决本次执行程序终结。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民��院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长     审判长  杨海清审判员  刘 淼审判员  薛 兆二〇一七年十二月十八日书记员  范玉柏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2017）青0103民初3279号起诉人魏小彬，男，汉族，1979年12月2日出生，公民身份号码：×××Ｘ，住西宁市城中区后营街**号*单元***室。委托代理人：王希成，青海齐光律师事务所律师。2017年11月28日，本院收到魏小斌的起诉状，要求：依法判令被起诉人1、支付工程款499673元；2、本案诉讼费由被起诉人承担。本院经审查认为，对于建筑施工合同适用专属管辖的规定，本案原告施工地为海湖新区文亭路，不在本院辖区,虽然双方约定管辖为西宁市城中区人民法院，但协议管辖不得违背专属管辖和级别管辖，故我院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四款、第一百二十三条的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二十八条第二项的规定，裁定如下：对魏小彬的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员邓晓华二〇一七年十二月五日书记员祁晨暄
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2017）内0121民初3534号原告：深圳万测试验设备有限公司。法定代表人：安建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李光强，该公司员工，现住北京市朝阳区。被告：内蒙古亚通塑胶有限公司。法定代表人：范勇，该公司董事长。原告深圳万测试验设备有限公司（以下简称万测公司）与被告内蒙古亚通塑胶有限公司（以下简称亚通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万测公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告亚通公司经传票依法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告万测公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告货款115100元，承担赔偿责任；2.按所欠货款的人民银行同期利息计算自产品验收报告日（2014年7月25日）起至判决生效日止的违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年5月12日签订《购销合同》，约定被告向原告购买静液压试验机[规格型号HTM107A-4B(10MP、4路）]一台，价款为115100元。合同生效后，原告如约完成了交付、安装、调试等全部合同义务。但被告至今仍未支付该笔货款。根据最高院关于买卖合同的司法解释第二十四条，原告请求被告支付自2014年7月25日起至判决生效时止的违约金，按所欠货款115100元日利率3‰计算，被告共违约1205天，违约金416086.50元。在庭审中，原告考虑到被告经营困难，已经停产，故决定变更违约金的诉讼请求，要求按所欠货款115100元银行同期利息计算。原告认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，双方应严格按合同约定履行。现原告己全面履行了合同义务，被告应按合同约定履行付款义务。被告亚通公司经传票依法传唤未到庭，亦未向本院提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：（一）2014年5月12日原、被告双方在呼和浩特市签订购买静液压试验机一套的买卖合同。原告万测公司为出卖方，亚通公司为买受方。合同约定静液压试验机规格型号为HTM107A-4B(10MPa、4路）、B型水箱1800mm×800mm×800mm、内外不锈钢材质、B型20C°低温制冷系统，价款为115100元，质保期为1年，合同签订后30个工作日发货，并在合同第三条约定：”合同签订后设备厂家可先行供货，安装调试完成后进入设备试用期，试用期为30个工作日，30个工作日内设备无故障可验收，验收合格后需方支付合同总金额的90%，同时开具全额增值税发票给需方，质保期满一年后付清10%货款。”在合同第八条约定了违约责任：”供方逾期交货，交货期超出7个工作日后每超一日，按合同总金额3‰罚款，超过20日需方有权终止合同。”第十条第3项约定：”本合同一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。本合同传真件和附件都具有同等法律效力”。对以上事实，原告万测公司向本院提交XXX号买卖合同、10Mpa微机控制静液压试验机技术协议传真扫描件，经庭审查证，该合同内容形式完备，属于双方真实意思的表示。原告同时提交深圳市光明新区综合办公室”12.20”受影响企业善后处置工作领导小组证明，证明在2015年12月20日，深圳市光明新区红坳余泥渣土受纳场发生重大滑坡事故，万测公司属于该事故中受影响第Ｉ类企业，财物在此次事故中被全部淹埋，因此，原告庭审中只能提交保留下的与该买卖合同有关的传真扫描件。本院认为，万测公司因不可抗力原因无法提交买卖合同原件，所提交的买卖合同传真扫描件虽无法与原件进行核对，但从合同的履行来看，从标的物静液压试验机交付、验收、入账、对账等环节，可以看出买卖合同事实的存在，同时合同传真件形式内容完备，本院对该合同传真件予以确认，对其证明的事实予以采信。（二）合同签订后，2014年7月2日万测公司发货，2014年7月23日至25日验收，亚通公司于2014年7月25日向万测公司出具了产品验收报告，报告中写明：”在我单位对深圳万测试验设备有限公司生产的产品进行了安装调试，现设备符合双方签订的技术协议的有关要求，我单位将按照合同继续执行后续工作。”2014年9月24日，亚通公司将静液压试验机验收合格后进入该公司固定资产，验收单中记载了采购人杜欣、验收人吉鑫、黄中军、基地总监任勇、质检部主管吉鑫、采购经办高永平依次签字确认验收。本院对该验收单、入库单予以确认，对其证明的标的物交付、所有权转移、验收合格等事实予以采信。（三）2016年12月7日万测公司向亚通公司发出对账单，对账单记载静液压试验机货款应收款余额为115100元，该对账单经亚通公司于2016年12月30日确认，确认人为卓贞权。本院对该对账单予以确认，对其证明的买受人未按约定支付价款的事实予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，万测公司与亚通公司之间订立了静液压试验机买卖合同，该合同已依法成立并生效。万测公司作为出卖人已按照合同约定全面履行了合同：交付并转移标的物的所有权，同时根据合同约定对买受人进行了技术培训；买受人已对标的物组织了验收，确认合格后核定进入买受人固定资产账目。但买受人未按照合同的约定支付价款，已构成违约，应向出卖人支付合同价款并承担赔偿损失的违约责任。根据合同约定，标的物总价款115100元，本院予以支持。对于本案违约责任，虽然买卖合同中第八条没有约定迟延付款的违约责任计算方式，但本案买受人未按合同约定支付价款已构成违约，迟延给付已造成出卖方的利息损失，原告申请按所欠货款的人民银行同期利息计算自产品验收报告之日起至判决生效之日止的违约金损失，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告内蒙古亚通塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内给付所欠原告深圳万测试验设备有限公司货款115100元，并向原告深圳万测试验设备有限公司给付按所欠货款的中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的自产品验收合格日（2014年7月25）起至本判决生效之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9112元减半收取4556元，由被告内蒙古亚通塑胶有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决书确定的履行期限届满后两年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员万道伟二○一七年十二月二十六日书记员王姣姣
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘民申3463号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐树林，男，1965年7月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：罗桂龙，湖南浏阳河律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：汇克涂料(湖南)有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区高新技术开发区隆平高科技园内。法定代表人：侯ＸＸ，该公司董事长。一审第三人：侯ＸＸ，男，1968年12月27日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区紫薇路***号*座***房。再审申请人唐树林因与被申请人长沙市汇克涂料(湖南)有限公司（以下简称汇克公司）及一审第三人侯ＸＸ建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终5180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐树林申请再审称，1.湖南恒基工程造价咨询有限公司的专家咨询意见未进行质证，不能作为本案的定案依据。原判决以该专家咨询意见作为定案依据程序严重违法。2.证人彭某、苏某的证人证言能够证实申请人完成的工程量占全部工程的80%以上。原判决根据专家咨询意见认定申请人已完成的工程量仅占全部工程量的52.66%与上述证据所证明的事实不符，缺乏证据证明。3.证人彭某、苏某的证人证言能够证实双方约定了采取总工程价款扣减苏某后续工程款的方式来计算申请人的工程款，原判决对申请人的工程款计算方式认定错误。综上，请求：1.撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙民重初字第2997号民事判决以及湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终5180号民事判决；2.维持湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙民初字第2997号民事判决，判令汇克公司支付工程款190758元及利息（利息从2013年9月15日起至实际履行之日止按同期同类银行贷款利率计算）；3.由汇克公司承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。本案中，唐树林就其已完成涉案外墙氟碳漆工程80%以上的工程量以及其与汇克公司口头约定采取总工程价款扣减苏某后续工程款的方式进行结算的事实主要提供了彭某、苏某的证人证言予以证实。经审查，彭某的证人证言并未明确证实唐树林所主张的上述事实；而苏某的证人证言系孤证，在汇克公司不予认可的情形下，唐树林并未提供其他相应的证据予以佐证。因此，唐树林提供的上述证据均不能证明其主张的事实。原判决在双方未进行结算，且唐树林没有提供充分的证据证明其实际工程量的情形下，结合唐树林已完成上灰、底漆、面漆三道工序中的外墙上灰、底漆工序的事实，参考专家咨询意见，采取定额的方法确定唐树林已完成的工程量占总工程量的52.66%，并以此作为确定工程款的依据并无不当。唐树林提出专家咨询意见未经质证，不能作为定案依据，原判决认定实际工程量为52.66%错误以及本案应以总工程价款扣减苏某后续工程款的方式进行结算的再审事由均不能成立，本院不予支持。综上，唐树林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐树林的再审申请。审判长  贾小弟审判员  李 娟审判员  朱湘归二〇一七年十二月二十日书记员  吴奕桓
苏州市吴江区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)苏0509民初13243号	原告杨庆友，男，1974年10月12日出生，汉族，住苏州市。	原告吴晓静，女，1972年8月22日出生，汉族，住苏州市。	以上两原告共同委托代理人龚鹤方，江苏李杏珍律师事务所律师。	被告苏州乾旭物业管理有限公司，统一社会信用代码91320509MA1NW0WM84，住所地苏州市吴江区黎里镇汾湖国道路1378号。	法定代表人刘景凤，总经理。	委托代理人胡永祥，男，1975年9月9日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。系公司员工。	原告杨庆友、吴晓静与被告苏州乾旭物业管理有限公司（以下简称乾旭物业）返还原物纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告杨庆友、吴晓静的委托代理人龚鹤方、被告乾旭物业的委托代理人胡永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终��。	原告杨庆友、吴晓静诉称：2017年1月13日，原告同苏州乌铁房地产开发有限公司签订吴江市商品房买卖合同，购买位于黎里镇××经济开发区××花园××室的房屋一套。于2017年4月11日，办理的不动产权证书。后发现该房屋有人使用，打听后使用人系被告，原告同被告沟通后被告知苏州乌铁房地产开发有限公司欠被告垃圾清理费。原告认为，不管是否确有此事，被告也不能强占原告的房屋，其可以通过其他诉讼途径维护自己的权利，故诉请判令：1、被告从原告的房屋中迁出；2、被告承担房屋使用费（从起诉之日算至实际迁出之日，暂计1万元）；3、由被告承担诉讼费用。	庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。	被告乾旭物业辩称，涉案房屋被其作为办公室占用，放了点东西，是案外人帅如凤让其放的，可以搬出涉案房屋，但是需要案外人帅如凤偿还其垫付的垃圾清理费及电费。	经审理查明：2017年1月13日，杨庆友、吴晓静作为买方与卖方苏州乌铁房地产开发有限公司（以下简称乌铁公司）签订了《商品房买卖合同》一份，由杨庆友、吴晓静出资123975元购买位于黎里镇××经济开发区浦港××花园××室房屋一套，并于2017年4月11日办理了不动产权登记，权利人为杨庆友、吴晓静【房屋所有权证号：苏（2017）吴江区不动产权第90XXX32号】。	另查明，现该房屋由乾旭物业在占有使用，作为办公室用，放置了一些东西。乾旭物业在案件（2017）苏0509民初13238号中辩称，因为该案原告帅如凤是乌铁公司员工，其承诺承担乾旭物业垫付的垃圾清理费和电费，如果帅如凤向被告支付了垫付的垃圾清理费和电费，愿意搬出房屋，不再使用。	以上事实有原告向法庭提交的《商品房买卖合同》、不动产权证书及到庭当事人的陈述等证据予以证实。	本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告杨庆友、吴晓静基于合法的房屋买卖取得位于黎里镇××经济开发区浦港××花园××室房屋的所有权，被告未经本案原告同意，占有并使用原告所有的房屋，于法无据。现原告杨庆友、吴晓静要求被告乾旭物业从其所有的涉案房屋中迁出，应予支持。对于被告乾旭物业关于在案件（2017）苏0509民初13238中的原告帅如凤系乌铁公司员工，其承诺承担乾旭物业垫付的垃圾清理费、电费，只要该案原告帅如凤偿还其垫付的垃圾清理费、电费，就从涉案房屋中搬出的辩称，本院认为，无论该案原告帅如凤是否向被告乾旭物业承诺承担垃圾清理费、电费，都不是被告乾旭物业占用本案原告杨庆友、吴晓静房屋的合法依据。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条的规定，判决如下：	被告苏州乾旭物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内从原告杨庆友、吴晓静所有的位于江苏省苏州市XXX室的房屋中迁出（搬离）。	案件受理费减半收取40元，由被告苏州乾旭物业管理有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接交付原告杨庆友、吴晓静，原告已预交的案件受理费40元本院不再退还。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动放弃上诉处理。	审判员 范 君	二〇一七年十二月二十五日			书记员 王文州