.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省古县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)晋1025民初713号原告：山西煤炭运销集团临汾古县有限公司。住所地：古县岳阳路***号。法定代表人：卫国巍，该公司经理。委托诉讼代理人：王海明，山西岳南律师事务所律师。被告：襄汾县运通煤焦有限公司。住所地：襄汾县襄陵镇桥西街**号*楼。法定代表人：闫锋，该公司总经理。被告：临汾市宏海亿煤焦铁有限责任公司。住所地：临汾市尧都区贾得乡小贾村村东。法定代表人：靳腊虎，该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：郭涛，山西律动律师事务所律师。原告山西煤炭运销集团临汾古县有限公司（以下简称”煤炭运销公司”）诉被告襄汾县运通煤焦有限公司（以下简称”运通公司”）、临汾市宏海亿煤焦铁有限责任公司（以下简称”宏海亿公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告煤炭运销公司的委托诉讼代理人王海明、被告运通公司、宏海亿公司的共同委托诉讼代理人郭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告煤炭运销公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告运通公司退还货款1000万元及相应违约金50万元及损失126万元，共计1176万元；2、请求判令被告宏海亿公司对上述款项1000万元承担连带偿还责任并承担相应违约金及损失；3、诉讼费用，由两被告承担。事实和理由：2015年6月26日，原告和二被告签订煤炭购销合同，约定原告出资1000万元购买被告运通公司的煤炭，被告宏海亿公司为原告的预付货款提供连带责任保证并承诺不转移公司资产等，并给原告出具了公司资产说明。但是，2015年9月后，被告运通公司既不供煤也不退还货款1000万元，被告的作为构成违约。根据合同约定，应承担违约金50万元，经济损失126万元，（2015年9月1日至2016年6月1日，按14万元／月计算）。原告多次催要，被告屡屡推诿。故诉至法院，恳请判如诉请。被告运通公司、宏海亿公司辩称，原告与被告运通公司签署的合同实质为合作协议，本案应按照合伙纠纷予以处理。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为:1、原告与被告运通公司之间的法律关系？被告宏海亿公司是否承担担保责任？2、被告是否应当返还原告的预付款1000万元及承担相��的违约金和损失？针对争议焦点，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告煤炭运销公司提交的原告和两被告于2015年6月26日签订的煤炭购销合同、被告宏海亿公司向其提供的担保及公司资产说明（固定资产说明及车辆明细表）各一份。证明原告与被告运通公司是买卖合同关系；被告宏海亿公司在合同中表明愿意承担连带偿还责任，并承诺在被告运通公司未给清账款之前，不转移、出卖公司资产也不为第三方提供任何形式的担保，并承诺从未给第三方提供过担保。2、原告煤炭运销公司提交的二被告给张建峰出具的法人授权委托书一份。证明张建峰事实上是二被告的隐形股东，实际操控公司的运作。3、原告煤炭运销公司提交的收据及承兑汇票一套。结合2015年6月26日签订的煤炭购销合同（合同第十条）证明，2014年6月6日，原告预付给被告运通公司货款1000万元，2014年合同到期后，被告运通公司既没有供煤也没有退还货款。随后，双方在2015年6月26日再次签订购销合同，把2014年的预付款作为2015年的合同的预付款给付了被告。4、原告煤炭运销公司提交的往来账务对账单一份。证明2015年11月30日，原告在被告宏海亿公司双方对账后，被告运通公司在往来账务对账单上确认欠原告预付货款1000万元，对账时两被告承诺要及时还款。5、原告煤炭运销公司提交的催款通知一份。证明2016年6月13日，原告在被告宏海亿公司给运通公司下发催款通知，再次明确要求两被告及时归还货款1000万元，但两被告一直未履行。6、原告煤炭运���公司提交的企业询证函一份。证明2016年12月31日，原告再次在被告宏海亿公司给两被告送达企业询证函，两被告再次确认欠原告1000万元预付货款，并承诺及时归还，但一直未还。二被告对原告证据的质证意见为，对证据1，该合同第八条规定买受方在不承担经营风险亏损以及损失的情况下收取固定的收益，为无效条款；双方的合作模式为甲方提供资金，乙方运输经营，乙方定期给甲方一定比例的分红；被告宏海亿公司不应承担担保责任，宏海亿公司为有限责任公司，有两名股东，对外担保应当由股东会或董事会过半数同意，原告未提交相应证据，并且该份合同签订日期为2015年6月26日，已经超过担保期限，担保人不再承担担保义务；对证据2的真实性无异议，但是，张建峰是被告宏海亿公司的实际出资人；对证据3至证据6的真实性无异议，往来对账单和企业询证函只能证明核对数额，不能证明核对项目。本案为合伙纠纷，原告的1000万元货款已经全部亏损，无利润可分配。本院对双方有异议的证据认定为，二被告对原告煤炭运销公司提交证据的真实性均不持异议，对证据的证明目的提出异议并予以辩解，但是二被告并未提交相应的证据予以证明。原告煤炭运销公司提交的上述证据1至证据6：各证据之间能够相互印证原告煤炭运销公司与被告运通公司之间存在买卖合同关系，被告宏海亿公司提供担保的情况，并且能够证明预付货款的支付情况及被告所欠原告预付货款的具体数额及违约情况、违约责任的承担方式，故本院对二被告的辩解不予采信，对原告提交的上述证据予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年6月26日，原告煤炭运销公司和被告运通公司、宏海亿公司签订《煤炭购销合同》，约定原告出资1000万元购买被告运通公司的煤炭，合同期限为2015年6月1日至2016年6月1日，并对煤炭结算价格及结算方式、付款方式、违约责任、争议解决进行了约定，其中：合同第八条约定，被告运通公司保证原告煤炭运销公司每月利润14万元；第十条约定，将被告运通公司未退还的2014年原告煤炭运销公司的预付货款1000万元作为本合同的预付货款；第十一条约定，被告宏海亿公司自愿为原告煤炭运销公司预付给被告运通公司的货款1000万元提供担保，即如被告运通公司既不能按时供货也不退还货款则承担连带偿还责任，并承诺从未给第三方提供过担保且本次担保为唯一担保，在被告运通公司与原告煤炭运销公司未结清账款之前，承诺不出卖不转移公司任何资产，也不为第三方提供任何形式的担保；第十三条约定，如有违约，由违约方给付守约方50万元违约金并承担守约方的全部经济损失，守约方可因此解除合同。至今，被告运通公司未依约供应煤炭也未退还原告预付货款，构成违约。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。否则，违约方依法应承担相应的法律责任。本案中，原、被告之间形成买卖合同法律关系，原告煤炭运销公司按约向被告运通公司支付了预付货款，被告运通公司亦应按约供应煤炭或者退还预付货款。经原告多次催要，被告仍不全面履行其义务，至今未供应煤炭亦未退还预付货款，实属不当，故应当承担相应的民事责任。对原告煤炭运销公司请求被告运通公司退还预付货款1000万元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。该法第一���一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原告煤炭运销公司请求被告运通公司赔偿因违约给其造成的损失，包括合同明确约定的违约金50万元及合同履行后其可获得的利益126万元，共计176万元，不违反上述相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履���债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。本案中，三方签订合同约定，被告宏海亿公司自愿为原告煤炭运销公司预付给被告运通公司的货款1000万元提供担保，在被告运通公司既不能按时供货也不退还货款则承担连带偿还责任，并约定在被告运通公司与原告煤炭运销公司未结清账款之前，承诺不出卖不转移公司任何资产，也不为第三方提供任何形式的担保。因此，被告宏海亿公司应承担本案债务的连带偿还责任，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，原告煤���运销公司的主张未超出保证期间，对被告宏海亿公司的辩解不予采信，对原告煤炭运销公司要求被告宏海亿公司应承担本案债务的连带偿还责任的主张，本院予以支持。被告宏海亿公司承担保证责任后，有权向被告运通公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告襄汾县运通煤焦有限公司于本判决生效之日起十五日内，退还原告山西煤炭运销集团临汾古县有限公司预付货款1000万元。二、被告襄汾县运通煤焦有限公司于本判决生效之日起十五日内，赔偿原告山西煤炭运销集团临汾古县有限公司违约损失176万元。三、被告临汾市宏海亿煤焦铁有限责任公司对上述两项内容承担连带偿还责任。被告临汾市宏海亿煤焦铁有限责任公司承担保证责任后，有权向被告襄汾县运通煤焦有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92360元，保全费5000元，由被告襄汾县运通煤焦有限公司、临汾市宏海亿煤焦铁有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判长李锦文人民陪审员马生贵人民陪审员安玉芳二〇一七年十二月二十五日书记员杨莉