重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初5532号原告：中国农业银行股份有限公司重庆双桥支行（统一社会信用代码9150011190330235X7），住所地重庆市双桥经开区车城大道29号附44-56号门市。代表人：罗永福，行长。诉讼委托代理人：冉光庆，男，1965年9月30日出生，重庆市酉阳县人，住重庆市酉阳县，系原告工作人员。被告：郭雯嘉，女，1987年12月2日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区双桥经开区。被告：罗启龄，男，1981年5月22日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区双桥经开区。原告中国农业银行股份有限公司重庆双桥支行（以下简称农行双桥支行）与被告郭雯嘉、罗启龄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员谭鸿雁担任审判长，与审判员李钰娟、人民陪审员谷明朗组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告农行双桥支行特别授权委托诉讼代理人冉光庆到庭参加诉讼，被告郭雯嘉、罗启龄经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行双桥支行向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还截止2017年7月11日的贷款余额36393.37元，利息1071.44元，共计37464.81元；2.二被告立即支付自2017年7月12日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告尚欠的借款本金36393.37元为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算，复利以被告未偿还的利息和罚息为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算）；3.原告对二被告所有的位于重庆市双桥经开区的房屋享有抵押权，在二被告不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述一、二项范围内优先受偿；4.本案诉讼费、公告费等诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2010年7月23日，原告与二被告签订《个人购房担保借款合同》，约定由原告向被告郭雯嘉发放贷款137000元，贷款期限96个月，贷款利率为浮动利率，二被告将其所有的位于重庆市双桥经开区的房屋为上述债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。2010年9月3日，原告依约向被告郭雯嘉发放贷款137000元，二被告初期尚能按约还款，但此后就未能及时还款，截止2017年7月11日，共拖欠本金36393.37元，利息1071.44元，共计37464.81元。原告多次催收未果，遂依法提起诉讼，诉请如前。被告郭雯嘉、罗启龄均未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：二被告于2009年4月27日登记结婚。2010年4月4日，被告郭雯嘉因购买住房需要向原告申请贷款137000元，被告罗启龄向原告出具共同还款责任确认书，承诺对该笔借款承担共同还款责任。2010年7月23日，原告与被告郭雯嘉（借款人、抵押人）、被告罗启龄（抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，主要约定：1.贷款金额137000元，贷款期限为96个月，自2010年7月23日起至2018年7月22日止。2.贷款利率实行浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮20%，执行年利率4.752%。3.还款方法为等额本息还款法，借款人以每壹个月为一个还款周期，自借款发放后，每期末月的借款对应日为还款日。4.抵押人同意以其购买的位于重庆市双桥经开区的房屋设定抵押。5.借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。6.借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放贷款，有权提前行使担保权。7.本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同还约定了其他事项。2010年8月31日，原、被告就双方约定的抵押物即重庆市双桥经开区的房屋签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，并办理了抵押登记手续。2010年11月18日，二被告取得该房屋产权证书，产权证号为109房地证XXX字第XXXX号。2010年9月3日，原告向被告郭雯嘉发放贷款137000元，并发放个人借款凭证，其上载明：贷款生效日为2010年9月3日，贷款到期日为2018年9月2日。贷款发放后，被告郭雯嘉按时归还了截止2016年11月3日的贷款本息，但从2016年11月4日起未再进行还款。截止2017年7月11日，被告郭雯嘉尚欠原告贷款本金36393.37元，利息1071.44元，共计37464.81元。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。本院所确认的上述事实，有原告提供的贷款申请表、二被告结婚证、共同还款责任确认书、《个人购房担保借款合同》、房地产抵押清单、重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、房屋产权证、个人借款凭证、还款明细、业务凭证、催收记录及原告的陈述等证据载卷为证，经庭审举示，本院予以确认。本院认为，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为是其对相关抗辩权的放弃，故本院依据原告的陈述及举示的证据认定相关事实，并以此为基础作如下评析：合法的金融借贷合同关系应受法律保护。原、被告签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同已对贷款金额、贷款期限、利息、违约责任等进行了明确的约定，双方均应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。现原告已按合同约定发放了贷款，但被告郭雯嘉自2016年11月4日起未按合同约定按期足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，应立即偿还贷款本息。现原告要求被告立即偿还借款本金、利息、罚息等，其诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》明确约定将被告郭雯嘉、罗启龄所有的位于重庆市双桥经开区的房屋（产权证号：109房地证XXX字第XX**号）为本案贷款提供抵押担保，该约定不违反法律、行政法规强制性规定，对双方当事人具有约束力，且已办理抵押登记手续，原告享有的抵押权合法有效。现被告郭雯嘉未按合同约定偿还贷款本金及利息，原告有权按照约定对抵押物依法处置后所得价款享有优先受偿权。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告罗启龄承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，本案中，被告郭雯嘉虽以个人名义向原告贷款，但该贷款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告罗启龄在贷款申请、贷款合同、抵押合同上均签字确认，足以认定二被告具有共同举债贷款的合意。且，本案贷款用途是购房住房，可以判定本案贷款系二被告为家庭共同生活所负债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”之规定，本案贷款合同项下所有债务应属二被告夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还之法定义务。对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郭雯嘉、罗启龄于本判决生效后十五日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆双桥支行贷款本金36393.37元及截止2017年7月11日的利息1071.44元，并支付从2017年7月12日起至本息付清之日止的罚息及复利（具体金额按双方签订的贷款合同约定计算）；二、原告中国农业银行股份有限公司重庆双桥支行有权对被告郭雯嘉、罗启龄所有的位于重庆市双桥经开区的房屋（产权证号：109房地证XXXX字第XX**号）依法予以折价或者就拍卖、变卖价款享有优先受偿权。如果被告郭雯嘉、罗启龄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元，公告费1000元，共计1737元，由被告郭雯嘉、罗启龄共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  谭鸿雁审 判 员  李钰娟人民陪审员  谷明朗二〇一七年十二月二十七日书 记 员  陈 浩