四川省隆昌市人民法院民 事 判 决 书(2017)川1028民初3470号原告：王富才，男，1956年2月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：范彬，四川成隆律师事务所律师。被告：邓维明，男，1968年10月27日出生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司，住所地：内江市隆昌县金鹅镇新华街364号，统一社会信用代码：91511028906901112Y。负责人：夏滇，经理。委托诉讼代理人：朱蔚霆，四川永炽律师事务所律师。原告王富才与被告邓维明、被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司（以下简称隆昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王富才及其委托诉讼代理人范彬、被告邓维明、被告隆昌支公司的委托诉讼代理人朱蔚霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王富才向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费，共计261415.716元。事实和理由：2017年5月13日9时20分，被告邓维明驾驶其所有而由被告隆昌支公司承保的川K3号小型普通客车，沿人民中路从川南幼专方向往人民大桥方向行驶，行至人民中路西城郡路口时，与原告驾驶的川KD超标电动自行车相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。2017年5月19日，隆昌县交警大队对事故作出认定，认定被告邓维明承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告受伤后被送到隆昌市人民医院住院治疗，被诊断为：1、骨盆骨折；2、左侧肘关节肱骨中下段骨折；3、左膝关节胫骨外侧平台及外侧髁骨骨折；4、左腓骨颈骨折；5、左踝关节胫骨内踝及腓骨下段骨折；6、右踝关节胫骨内踝骨折；7、失血性休克；8、全身多处软组织挫裂伤；9、右侧肘关节骨折；10、胸腔积液。2017年9月6日，原告之伤经内江协力司法鉴定中心鉴定为九级伤残。原告的后续医疗费，有鉴定结论，保险公司也参与了的，所以应当计算。后续治疗费仅仅是取内固定的费用，并不包括后续检查费用，预计门诊费。出院医嘱上明确载明进行检查，我们也提供了相关检查的费用都是680元，门诊费用中预计了三次检查费用，每次检查680元，所以预计的门诊检查费应计算三次。在现实生活中，没有一个人的护理费低于120元，所以原告按120元的标准计算护理费符合实际要求。鉴于原告王富才11处受伤，住院天数只有100天，出院的时候只是好转出院，不是治愈出院，医嘱上面也载明了加强护理，所以出院之后还应计算适当的护理费，天数也是按照医嘱休息半年，至少计算三个月。住院期间不能从事相关的劳动以及出院后医生医嘱载明休息6个月，误工天数应该是住院天数加出院6个月。王富才的收入包括退休工资和打工工资，根据法律规定，误工费是按照受伤后收入减少来计算，原告在受伤期间工资明确减少，故应计算误工费。原告之母共育有五个子女，且子女都在城镇，应该按照城镇标准计算1/5的被抚养人生活费。精神抚慰金按照内江的规定是30000元-50000元，根据本案的实际情况看，原告的伤情是很严重的，所以适用50000元的标准符合本案的客观条件，并不是只能按照30000元的标准乘以残疾系数。鉴定费在保险公司全程参与的情况下产生的，所以保险公司应当承担鉴定费，至于保险公司和邓维明怎么约定的跟原告没有关系。没有任何法律规定超标电动自行车是机动车，原告应承担二成责任。为此，原告诉至法院，提出上述请求。被告邓维明辩称，认可保险公司对原告的住院费及门诊费按10%扣除非医保用药，认可保险公司不承担鉴定费及诉讼费，对原告的各项请求的答辩意见与保险公司一致。我垫付的医疗费25000元在本案一并处理。被告隆昌支公司辩称，对本次交通事故发生的事实和责任划分没有异议，原告驾驶的是超标电动自行车，原告应承担3成责任。邓维明驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，公司在保险合同范围内赔偿原告的损失。我公司和邓维明已经达成共同意见，扣除10%的非医保用药。对原告自行鉴定九级伤残认可，后续治疗费不予认可。本次交通事故的鉴定费、诉讼费不应该由保险公司承担。原告的门诊费过高，没有产生的门诊费是不确定的，没有到复查时间就去检查了，有些是重复检查，应该剔除，未产生的检查费不应该计算，未产生的检查费已包括在后期治疗费中，不应该重复计算。住院伙食、营养费没有异议。护理费虽然医嘱载明了加强护理，但是没有明确的天数和标准，院外护理不认可，护理费按实际住院天数，每天100元。原告不存在误工费，原告是退休职工，不应该计算，假如要计算误工费，只应该计算100天，标准应该按月计算，每月4600元。伤残赔偿金没有异议，精神抚慰金应该30000元乘以20%。被抚养人生活费按照农村标准计算5年，关于几个子女的问题，应该是谁主张谁举证，不主张应该就没有，而不是就计算一人。交通费没有发票，酌情认定300元。鉴定费原告自行承担。我公司已经垫付了76000元应在本案一并处理。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系退休教师。原告退休后，于2016年5月28日与隆昌通康医院有限公司签订了《劳动聘用合同》，该合同主要内容有：合同期限为无固定期限，从2016年6月1日起至法定的或本合同所约定的终止条件出现时止；原告月工资4600元。合同签订后，隆昌通康医院每月支付原告工资4600元至2017年5月13日止。原告之母范会琼出生于1926年3月15日，育有子女五人。2017年5月13日9时20分，邓维明驾驶川K3号小型普通客车，沿人民中路从川南幼专方向往人民大桥方向行驶，行驶至人民中路西城郡路口时，与王富才驾驶的川KD号超标电动自行车相撞，造成两车受损及王富才受伤的交通事故。2017年5月19日，隆昌县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定：邓维明承担事故主要责任；王富才承担事故次要责任。原告受伤后于当日被送往隆昌市人民医院住院治疗至2017年8月21日出院，住院100天，住院费用共计166329.31元，被告邓维明支付医疗费25000元，被告隆昌支公司支付医疗费76000元。原告用去门诊费4473.03元。出院医嘱：1.如有不适，门诊随访。出院后1月、3月、6月、9月、12月定期复片，示复片结果酌情取出内固定；2.院外休息半年，禁过度双下肢、左上肢活动，适当患肢功能康复训练；3.院外继续药物治疗；4.加强护理；5.加强营养。内江协力司法鉴定中心于2017年9月6日对原告的伤情作出鉴定意见：被鉴定人王富才本次外伤的损伤程度评定为九级伤残，被鉴定人王富才的后续医疗费用一般情况下大约需要26000元（特殊情况除外）。本院认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人损失应承担赔偿责任。本案中，被告邓维明驾车发生交通事故，公安交警部门认定其负此次事故的主要责任，原告王富才承担事故的次要责任。原被告双方对事故发生及责任认定均无异议，本院予以确认。非机动车是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交能工具。原告驾驶的超标电动自行车不属于非机动车，但被告也没有提供证据证明原告所驾驶的超标电动自行车系机动车，故原告王富才在本案交通事故中承担25%的责任，被告邓维明承担75%的责任。对原告主张的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金，二被告均无异议，本院予以确认。被告邓维明认可被告隆昌支公司对原告的住院费及门诊费按10%扣除非医保用药及承认被告隆昌支公司不承担本案鉴定费及诉讼费，本院予以确认。关于后续医疗费、门诊检查费及未产生的门诊检查费是否支持的问题。原告主张的后续医疗费有合法鉴定机构的鉴定意见，原告产生的门诊检查费有医院出示的正式发票且发票的编码是不同的，故对原告主张的后续医疗费、产生的门诊检查费，本院予以支持。对于未产生的门诊检查费，原告仅依据医嘱建议要检查而主张检查费，由于原告还未检查，该费用并没有产生，故对原告主张的未产生的检查费，本院不予支持。关于出院后的护理费是否支持的问题。原告主张住院期间1人护理，原告好转出院时医嘱却是“加强护理”，故对原告出院后医嘱“加强护理”的医嘱，本院不予采信。由于原告没有其他证据证明出院后还需要护理，故对原告出院后的护理费，本院不予支持。关于被抚养人生活费的问题。原告之母虽系农村居民，但原告系城镇居民，故原告之母的生活费来自原告的部分应按城镇居民标准计算。关于误工费的问题。原告虽系城镇退休职工，但原告尚在务工的事实存在，发生交通事故后原告不能务工使原告的收入减少了，原告减少的收入被告应当赔偿，故应当计算原告的误工费。误工时间应当根据受害人自接受治疗到康复所需时间确定，其标准以相应医疗机构出具的证明为依据。虽然原告出院医嘱为“院外休息半年”，但原告已于2017年9月6日定残，故其误工天数应计算至定残前一天即115天。综上所述，本院对原告的损失范围和具体数额认定如下：1、医疗费，本院根据医疗机构出具的结算票据、门诊票据，并结合病历和出院证明、鉴定意见书，综合认定医疗费为196802.34元（住院费166329.31元、门诊费4473.03元、后续医疗费26000元）；2、住院伙食补助费3000元；3、营养费3000元；4、护理费10000元（100元/天×100天）；5、误工费19087.36元（4600元/天×3月＋4600元/天÷21.75天×25天）；6、残疾赔偿金107673元；7、精神损害抚慰金，结合本地区实际，酌定为6000元；8.被抚养人生活费4132元（20660元/年×5年×20%÷5）；9、交通费酌定为500元；10、鉴定费1800元；上述各项费用共计351994.70元。原告的上述各项损失由被告隆昌支公司在交强险保险限额内直接赔偿原告医疗费10000元、误工费19087.36元、护理费10000元、交通费500元、精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金74412.64元等共计120000元，余款231994.70元，由原告承担57998.68元，由被告邓维明承担173996.02元。由于被告邓维明在被告隆昌支公司购买了商业三者险，其承担的173996.02元，在扣除其自愿承担的鉴定费1350元（1800元×75%）、非医疗保用药13060.18元(10000元×10%＋160802.34元×75%×10%)后，余款159585.84元由被告隆昌支公司在商业三者险范围赔偿。综上，被告隆昌支公司应赔偿原告279585.84元，被告邓维明共赔偿原告14410.18元。扣除被告隆昌支公司已支付原告的76000元及被告邓维明已支付原告的25000元后，由被告隆昌支公司赔偿原告196921.88元，支付被告邓维明垫付医疗费10589.82元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告王富才机动车交通事故案各项损失共计192996.02元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司自本判决生效之日起十日内支付被告邓维明垫付医疗费10589.82元；三、驳回原告王富才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元，由原告王富才承担622.50元，由被告邓维明承担1867.50元（上述款项原告王富才已垫付，被告邓维明自本判决生效之日起十日内支付给原告王富才）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  谢道飞二〇一七年十二月十五日书记员  陈 宇