辽宁省辽阳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2017)辽10行赔终3号上诉人（原审原告）灯塔市天宝矿业有限公司。法定代表人孙世君，该公司董事长。委托代理人刘政学，辽阳市瑞酆选矿厂厂长。上诉人（原审原告）辽阳市瑞酆选矿厂。法定代表人刘政学，该厂厂长。委托代理人李国柱，辽宁晟盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）辽阳市国土资源局。法定代表人程绍振，该局局长。委托代理人卢宝林，该单位工作人员。委托代理人钟毓，辽宁法源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）辽阳市公安局。法定代表人付常宏，该局局长。委托代理人王海滨，该局工作人员。上诉人灯塔市天宝矿业有限公司（以下简称天宝矿业）、辽阳市瑞酆选矿厂（以下简称瑞酆选矿厂）因被上诉人辽阳市国土资源局（以下简称：国土局）、辽阳市公安局(以下简称：公安局）行政赔偿一案，不服灯塔市人民法院（2017）辽1081行赔初1号行政赔偿判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天宝矿业、瑞酆选矿厂的委托代理人刘政学、李国柱，被上诉认国土局（负责人缺席）的委托代理人卢宝林、钟毓，公安局（负责人缺席）的委托代理人王海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，因涉嫌非法采矿罪，2013年6月11日，原告天宝矿业二采区经营者刘政学被公安局刑事拘留。被告国土局于2013年6月13日作出辽市国土资法停字[2013]065号责令停止违法行为通知书，认为原告天宝矿业露天开采部分超过矿区范围采矿的行为，违反《中华人民共和国矿产资源法》第二条的规定，根据《中华人民共和国矿产资源法》第六十七条的规定，现责令原告天宝矿业立即停止上述违法行为。2013年7月8日，天宝矿业向辽阳市国土资源监察支队缴纳越界开采款791116元，向公安局缴纳暂扣款2637054元。2013年7月8日，刘政学被公安局取保候审。2013年10月9日，天宝矿业以国土局违法收取其罚款，向本院提起诉讼。本院于2013年12月30日作出（2013）灯行初字第27号行政判决书，判决一、确认被告辽阳市国土资源局于2013年7月8日对原告灯塔市天宝矿业有限公司收取罚款791116.20元的行为违法；二、被告辽阳市国土资源局返还原告灯塔市天宝矿业有限公司人民币791116.20元。该判决已于2014年1月23日发生法律效力。被告国土局于2015年5月25日返还天宝矿业791116.20元。被告公安局于2016年2月26日返还天宝矿业2637054元，并返还扣押款利息26640元。2015年5月27日，辽阳县人民检察院以辽县检公诉刑诉[2015]124号起诉书指控被告人刘政学、吴爱群犯非法采矿罪，向辽阳县人民法院提起公诉。2015年9月25日辽阳县人民检察院作出辽县检公诉刑不诉[2015]20号不起诉决定书，决定对刘政学不起诉。被告国土局于2014年12月24日作出辽市国土资法字[2014]第063号国土资源行政处罚决定书。天宝矿业不服，申请复议。辽宁省国土资源厅于2015年4月21日作出辽国土资复[2015]4号行政复议决定书，撤销国土局作出的辽市国土资法字[2014]第063号处罚决定书。二原告于2016年12月23日向被告国土局及被告公安局提出赔偿申请，要求二被告共同赔偿二原告经济损失400万元。国土局在法定期限内对二原告的申请未作出处理。公安局于2017年2月20日作出辽市公不赔决字[2017]01号不予国家赔偿决定书，决定对二原告的赔偿申请不予赔偿。二原告不服，诉至本院。原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第六条第一款规定：受害的公民、法人和其他组织有权要求赔偿。本案中，被告国土局作出的责令停止违法行为通知书、行政处罚决定书，均是针对原告天宝矿业作出，故本案原告瑞酆选矿厂主体不适格。二原告诉称被告国土局、公安局联合执法，应共同赔偿其损失。《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第二款规定：两个以上行政机关共同行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，共同行使职权的行政机关为共同赔偿义务机关。本案中，被告国土局行使的是《中华人民共和国行政处罚法》赋予其的职权，而被告公安局行使的《中华人民共和国刑事诉讼法》中的刑事侦查职权，二被告未共同行使行政职权，不是共同赔偿义务机关。被告公安局对原告天宝矿业、瑞酆选矿厂的赔偿申请作出不予赔偿决定书后，二原告应向辽宁省公安厅申请复议，二原告就不予赔偿决定书提起的诉讼不属于本院管辖范围，被告公安局作为共同赔偿义务机关不适格。本案中，被告国土局作出[2014]第063号国土资源行政处罚决定书，已经辽宁省国土资源厅辽国土资复[2015]4号行政复议决定书依法撤销，故被告国土局认定原告天宝矿业越界开采行为违法，国土局的行为导致原告天宝矿业露天开采部分超过矿区范围采矿部分停产，两者之间存在因果关系。由此造成的损害的，被告国土局应按照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定予以赔偿。同时，原告应对自己的赔偿主张承担举证责任。二原告要求赔偿的天宝矿业、瑞酆选矿厂2013年6月—2016年9月工资1733785元，其中天宝矿业的工资1637190元，瑞酆选矿的工资96595元。因瑞酆选矿与本案无关联，对瑞酆选矿厂的工资损失，不予支持。对天宝矿业的工资损失，被告辽阳市国土资源局作出的责令停产通知书，仅责令天宝矿业超范围采矿部分停止生产，对天宝矿业的正常生产不产生影响，故原告天宝矿业要求赔偿2013年6月至2016年9月停产期间的工资损失，无事实和法律依据，本院不予支持。二原告要求二被告赔偿的违法收取原告本金791116元及2637054元的利息1002080元，因二被告不属于共同赔偿义务机关，且对公安局提起的诉讼不属于本院管辖，故对该项请求，本院不予支持。因被告国土局收取791116元的行为，已被本院生效判决确认违法，被告国土局应及时返还。其未按时返还，应依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（七）项的规定，支付原告天宝矿业银行同期存款利息。参照《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，本案应依据2017年同期中国人民银行公布的一年期人民币整存整取定期存款基准利率支付利息为宜，支付期间为2014年1月23日至2015年5月25日止，不计算复利。二原告要求赔偿的勘测费75000元、爆破评估费40000元，无法律依据，不予支持；二原告提供的车辆损失857847元、电费及变压器费用损失198094元、村委会联办费116667元、停产停业期间检证费用102288元，均系瑞酆选矿发生的费用，与本案无关联，不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第七条、第三十六条（七）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条、第三十二条、第三十三条之规定，判决一、被告辽阳市国土资源局于本判决生效后三十日内支付原告灯塔天宝矿业有限公司收取其791116元罚款的银行同期存款利息；二、驳回原告天宝矿业有限公司的其它诉讼请求。上诉人天宝矿业、瑞酆选矿厂诉请撤销灯塔市人民法院（2017）辽1081行赔初1号行政赔偿判决书。理由是一、原审认定辽阳市瑞酆选矿厂主体不适格不妥；二、原审认定市公安局作为共同赔偿义务机关不适格不妥。认定原告应向省公安厅申请复议，对不予赔偿决定的诉讼不属于一审法院管辖错误；三、原审认定“国土局作出的责令停产通知书，仅责令天宝矿业超范围采矿部分停止生产，对天宝矿业正常生产不产生影响”，不支持赔偿工资损失的请求，毫无道理；四、原审判决市公安局不赔利息有失公允;五、其他损失亦应赔偿。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，国土局（2014）063号《国土资源行政处罚决定书》处罚的行政行为相对人为天宝矿业，并非瑞酆选矿厂，两企业均是独立企业法人，均独立承担民事责任。该处罚决定未处罚瑞酆选矿厂，依据上述法律规定其不是适格行政行为相对人，亦非本案适格主体。本案涉诉瑞酆选矿厂请求的赔偿项目工资、车辆、电费及变压器费用、村委会联办费、停产停业期间检证费用因其非本案适格主体，一审法院不予支持并无不当。《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第二款规定：两个以上行政机关共同行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，共同行使行政职权的行政机关为共同赔偿义务机关。本案中，国土局与公安局未共同作出行政行为，相关证据处罚决定书为国土局单独作出，没有证据显示有共同行使行政职权的行为，依上述法律规定，一审认定公安局作为共同赔偿义务机关不适格并无不当。《中华人民共和国国家赔偿法》第二十四条第二款规定：赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三十日内，向赔偿义务机关的上一级机关申请复议。本案中，一审法院认为对公安局的不予赔偿决定书，原告应向辽宁省公安厅申请复议，就决定书提起的诉讼不属于其管辖，根据上述法律规定并无不当。同时，原告要求公安局赔偿其利息损失，一审法院认为不属于其管辖而不予支持，并无不当。关于一审认定“国土局作出的责令停产通知书，仅责令天宝矿业超范围采矿部分停止生产，对天宝矿业正常生产不产生影响”的问题。其中认定的“被告辽阳市国土资源局作出的责令停产通知书”中的“责令停产通知书”应为“责令停止违法行为通知书”。上诉人认为国土局错误认定“超范围采矿”，被“停止”的是矿界内“正常生产”。但诉讼中没有证据显示其是在正常范围内正常生产。对“正常生产”造成了损失，天宝矿业应依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定承担举证责任。本案中，公安局属于行使刑事侦查职权，行使职权过程中侵犯公民、法人和其他组织合法权益的，依据国家赔偿法规定应提起国家赔偿诉讼，一审应予释明；瑞酆选矿厂并非本案诉讼主体，一审应予释明。综上，上诉人天宝矿业、瑞酆选矿厂的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长 刘大钧审 判 员 杨襄平审 判 员 印明大二〇一七年十二月二十一日法官助理 刘晓琳书 记 员 王嬿妮