重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初3019号原告:重庆展铭建筑劳务有限公司(统一社会信用代码915001025634543213)，住所地重庆市涪陵区青羊镇安镇西路37号2-13室（政府办公楼）。法定代表人：刘祖亮，总经理。委托诉讼代理人：赵俊智，重庆睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周磊，重庆睿诚律师事务所律师。被告:重庆奥阳建筑工程有限公司(统一社会信用代码91500102208508065U)。住所地重庆市涪陵区建涪路**号（巴都大厦）*栋*层。法定代表人：傅勇，总经理。委托诉讼代理人：刘挺，重庆名豪律师事务所律师。原告重庆展铭建筑劳务有限公司(以下简称展铭公司)与被告重庆奥阳建筑工程有限公司(以下简称奥阳公司)劳务合同纠纷一案，本院2016年4月27日受理后，依法由审判员廖鸿飞独任审判，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告展铭公司委托诉讼代理人赵俊智、周磊与被告奥阳公司委托诉讼代理人刘挺到庭参加诉讼,本院根据审理情况,当庭将本案案由变更为建设工程分包合同纠纷。本案现已审理终结。原告展铭公司提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿原告劳务款440万元,并从应当归还借款之日起至还清该款之日止按人民银行同期贷款利率四倍支付原告利息；2、依法判令被告向原告支付蓝湾国际项目到期工程质量保修金50万元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告展铭公司分包了被告奥阳公司位于重庆双桥经开区蓝湾国际项目北区工程的劳务,施工完毕且进行了结算.2015年7月9日,双方签订了《蓝湾国际项目北区工程劳务最终结算确认书》，约定工程质量保修金分二次支付，第一次在2016年春节前支付50万元，第二次在2016年6月30日支付41.8万元，同时还对该工程劳务费8109070元的支付方法进行了约定，2015年7月30日支付210.907万元，9月30日支付200万元，11月30日支付200万元，2016年1月31日支付200万元。但截至2016年4月18日，奥阳公司仅支付了劳务款3709070元，尚欠劳务款4400000元。原告多次要求被告奥阳公司支付未果，为维护原告合法利益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告奥阳公司辩称:1、对2015年7月9日双方签订的《蓝湾国际项目北区工程劳务最终结算确认书》无异议；2、我方尚欠付劳务款440万元属实，但我方在其他案件中代展铭公司支付了荣昌强力公司307551元，永川文华公司177405元，璧山鑫达旭公司24881元应当品跌，并且应当扣除展铭公司逾期清场的罚款7万元，品跌后，根据该确认书第四条第五项第三款的约定，也应当由展铭公司提供相关劳务费发票后，按照我公司的财务制度和付款流程进行付款，因此，我方不能付款的原因是展铭公司没有按照约定提供发票，我方不应承担利息；3、对展铭公司的第2项诉讼请求无异议；4、诉讼费由法院依法判决。经审理查明：原告展铭公司分包了被告奥阳公司位于重庆双桥经开区蓝湾国际项目北区工程的施工劳务及辅料，施工完毕后进行了结算。2015年7月9日,双方在重庆市双桥经开区信访接待中心由政府相关部门协调下，签订了《蓝湾国际项目北区工程劳务最终结算确认书》，约定扣除已支付价款，奥阳公司应向展铭公司支付的工程余款为9027070元，其中工程质量保修金918000元，分二次支付，在2016年春节前支付500000元，在2016年6月30日支付418000元，剩余的工程余款8109070元分四期进行支付，2015年7月30日支付210.907万元，9月30日支付200万元，11月30日支付200万元，2016年1月31日支付200万元，但展铭公司需按照奥阳公司的财物制度及付款流程，并提供劳务发票后方可办理支付，展铭公司也可一次性开足差额发票，税金由奥阳公司在首次付款时返还展铭公司；还约定自本确认书签订之日起15天内，展铭必须完成清场工作，并移交场地，若其退出施工现场时间每延误一天，则奥阳公司处罚展铭公司10000元/天的罚款，在首次支付工程余款时扣除；本确认书签订后，期间若展铭公司无任何违约行为，奥阳公司应按本确认书约定按时足额支付工程余款，若有逾期，则逾期应付金额按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息。该确认书签订之后，奥阳公司仅支付了劳务款3709070元，尚欠劳务款4400000元及工程质量保证金未付。原告多次要求被告奥阳公司支付未果，遂起诉来院，诉请如前。另查明：2016年6月20日，重庆市璧山区人民法院作出（2016）渝0120民初2606号民事调解书，原告荣昌县强力建筑设备租赁站与被告奥阳公司、第三人展铭公司达成协议，由被告奥阳公司支付原告荣昌县强力建筑设备租赁站租金及违约金共计297551元等，第三人展铭公司在该案中不承担责任。2016年8月29日，重庆市璧山区人民法院作出（2016）渝0120民初5289号民事裁定书，准许原告璧山区鑫达旭建材租赁站撤回对被告奥阳公司的起诉。2016年7月25日，重庆市永川区人民法院作出（2016）渝0118民初2904号民事判决书，判决被告奥阳公司支付原告重庆市永川区文华建筑设备租赁部租金、上下车费、维修费等共计169325元及违约金。以上法律事实，有当事人陈述及原、被告营业执照、《劳务及辅料分包合同》、《蓝湾国际项目北区工程劳务最终结算确认书》、客户回单、场地移交书、（2016）渝0120民初2606号民事调解书、（2016）渝0120民初5289号民事裁定书、（2016）渝0118民初2904号民事判决书等证据载卷为凭，经当庭质证，可以采信。本院认为，依法成立的合同受到法律的保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，本案原告为被告提供了劳务，并经施工完毕进行了结算，双方还于2015年7月9日在重庆市双桥经开区信访接待中心由政府相关部门协调下，签订了《蓝湾国际项目北区工程劳务最终结算确认书》，并对工程质量保修金及工程余款的付款方式等事项作出了约定，双方应当按照协议的约定全面履行自己的义务。对于原告展铭公司要求主张的工程质量保修金50万元，被告奥阳公司予以认可，本院予以支持。对于原告展铭公司要求主张的欠付工程余款440万元本金及利息，被告奥阳公司对欠付本金金额为440万元予以认可，但认为利息不应当由被告承担，并且本金中应当抵扣奥阳公司在（2016）渝0120民初2606号、（2016）渝0120民初5289号、（2016）渝0118民初2904号三案中为展铭公司代付的费用，同时还要扣除展铭公司逾期清场的罚金7万元。首先，奥阳公司在庭审中自述该三案确认的款项并未实际履行完毕，且其举示的证据不足以证明该三案的款项与本案诉争款项的关联性，故本院认为不宜在本案中进行品跌抵扣，双方可另案处理。其次，关于展铭公司逾期清场的证据，被告奥阳公司举示了《场地移交书》一份，拟证明展铭公司于2015年7月31日方才撤离，故应承担逾期清场的罚款7万元，但该移交书上仅有移交单位奥阳公司工作人员和接收单位重庆兴平置业有限公司工作人员的签字，没有展铭公司人员的签字或盖章，在庭审中展铭公司也不予认可。因此，本院认为，该移交书不能达到被告奥阳公司的证明目的，被告奥阳公司自行承担举证不能的法律后果，即本院对奥阳公司提出的应当在工程款中抵扣罚款7万元的抗辩理由不予支持。第三，关于原告展铭公司要求主张的工程余款440万元的利息，被告以“不能付款的原因是展铭公司没有按照约定提供发票”为由进行抗辩，认为其不应承担利息。本院认为，首先，奥阳公司的付款义务不能因展铭公司没有按照约定先予提供劳务发票行为而得以免除；其次，根据双方最终结算确认书的约定，奥阳公司应按时足额支付工程余款，若有逾期，则逾期应付金额按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息。在本案中，奥阳公司未能举证证明展铭公司有违约行为存在，故其未按约定按时足额支付工程余款的行为是错误的，应当按照人民银行同期贷款利率四倍支付利息,按约定,2015年9月30日前被告奥阳公司共计应付金额为4109070元,但其仅支付3709070元,未足额支付金额为40万元,2015年11月30日应付未付金额为200万元，2016年1月31日应付未付金额为200万元，应分别计息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、由被告重庆奥阳建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆展铭建筑劳务有限公司工程劳务款440万元及利息（其中40万元从2015年9月30日起，200万元从2015年11月30日，200万元从2016年1月31日起，按照人民银行同期贷款利率四倍计算，至付清为止）；二、由被告重庆奥阳建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆展铭建筑劳务有限公司到期工程质量保修金50万元；三、驳回原告重庆展铭建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案诉讼费48718元减半收取为24359元，由被告重庆奥阳建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  廖鸿飞二〇一七年十二月二十二日书记员  陈 浩