.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省三亚市中级人民法院民事判决书（2017）琼02民终1560号上诉人（原审被告）：胡杨被上诉人（原审原告）：罗正晓委托诉讼代理人：蒙翔宇，海南追根律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁香，海南追根律师事务所实习律师。上诉人胡杨因与被上诉人罗正晓婚约财产纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2017）琼0271民初4419号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。胡某上诉请求：一、撤销原判，改判驳回罗某的诉讼请求；二、一、二审案件受理费由罗某承担。事实与理由：一、一审认定罗某于2016年12月29日转给胡某的5万元用于买车错误。胡某购买新车的时间是2016年12月8日，是胡某卖掉自己旧车的钱付的新车首付，购买新车时罗某并没有向胡某转款，但因当时双方处于热恋期间，罗某知悉胡某购车开销较大经济比较紧张，为了帮助且增进与胡某的感情而转了5万元。二、一审认定”罗某于2016年12月29日转给胡某的5万元及2017年1月16日和2017年1月18日分两笔转给胡某的4万元属于彩礼”错误。该9万元是罗某在恋爱期间为了增进与胡某的感情而自愿给付财物，应属于赠与行为。首先，彩礼具有严格的针对性，必须是基于当地的风俗习惯，为了最终缔结婚姻关系不得已而为给付的，其具有明显的习俗性。罗某主张其转给胡某的财物属于彩礼且双方未共同生活，但未提供证据证明荆州市有婚前给付彩礼的习俗且未提供证据证明其行为是迫于习俗的压力，也没有提供双方未共同生活的证据，应承担举证不能的不利后果。彩礼的给付应有明确的意思表示，但从罗某提交的证据来看双方并没有达成”给付彩礼的共识”。所有的转账均是罗某主动给付，并没有体现给付彩礼的明确意思表示，因此只能视为是罗某对胡某的赠与。罗某辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。本案中涉及5万元及4万元高昂的彩礼钱完全是以双方缔结婚姻关系和共同生活为目的，是有条件的缔约关系。根据我国法律规定，恋爱期间为表达感情而馈赠对方的小额财物才属于赠与，而本案罗某经济条件差，向他人借款给付胡某礼金，不可能将借来的钱与买的贵重礼物赠与对方；且双方结婚登记后并没有共同生活，更何况罗某为了与胡某的婚事给付彩礼造成生活很困难，负债累累。因此，罗某主张胡某返还彩礼符合我国婚姻法司法解释（二）第十条的情形，应予支持。本案中，双方在网络上相识后，只短暂的见过三次面，就草率办理了婚姻登记手续，婚后从未共同生活，再加上罗某为了婚事给付胡某家彩礼已经给其日常生活造成极大困难，根据相关法律规定，罗某要求胡某返还彩礼于法有据。二、一审认定”双方结婚登记后，罗某转给胡某的共69500元不属于彩礼”错误，应予改判。由于罗某经济拮据，故与胡某商量，可否向朋友借钱给付彩礼钱，时间上可能有所拖延，胡某认可了罗某的想法。罗某借钱后前往湖北给付胡某彩礼，登记当日罗某将借到的7300元彩礼钱给付胡某、2017年1月26日将借到的5万元彩礼钱转给胡某、2017年2月11日将借到的12200元彩礼钱转给胡某。双方登记后罗某给付的彩礼钱是与胡某婚前商量好的，因为罗某经济条件一般，彩礼钱将近20万，不可能一次性拿出这么多的彩礼，胡某也理解罗某的实际情况，同意登记后再给付剩下的彩礼钱。登记后双方未共同生活，此彩礼钱并没有用于双方共同生活的消费，亦不属于夫妻共同财产。三、胡某涉嫌以结婚为由骗取钱财，应将罗某转给胡某的全部款项共180617元予以返还。双方登记结婚前共见过三次，登记结婚后只见过两次面，双方平时都是在网络上联系，在结婚彩礼方面胡某在言语中一直诱导罗某，不断的索要各种彩礼，罗某因不善于男女感情而做出种种错误的决定。在胡某的诱导下双方登记结婚，虽然在法律上已形成合法的夫妻，不过婚后胡某一直以种种理由拒绝与罗某同房，所以实质意义上真正的共同生活根本没有开始。根据婚姻法第三条禁止借婚姻索取财物的规定，由于胡某在婚前向罗某索要以上钱财，违反了法律规定，双方没有夫妻之实，没有共同生活，并造成罗某生活极其困难，依法律规定，胡某应返还彩礼。综上，请求二审法院依法判决，维护罗某的合法权益，维护法律权威。罗某向一审法院起诉请求：一、判令胡某向罗某返还彩礼及各项支出共计180617元;二、诉讼费由胡某承担。一审法院认定事实：2016年9月，罗某与胡某通过”世纪佳缘”网站相识。2016年10月，两人互加微信。随后，两人确立了恋爱关系，但未在一起生活，只是通过网络和电话保持联系，并以夫妻相称。2016年10月19日，两人见了第一次面。2016年11月，两人见了第二次面。2017年1月，胡某提出要与罗某登记结婚。罗某遂带着户口本从海南省三亚市，于1月18日在胡某亲友的见证下办了订婚宴，又于次日与胡某在荆州市民政局办理了结婚登记。婚后，罗某在荆州市住了几天就独自回到三亚市，胡某则留在荆州市照顾其生病的母亲。两人继续异地分居，期间胡某飞到三亚市与罗某短暂见过两次面，但未在一起共同生活。2017年2月，两人因性生活问题发生争执：胡某以其刚陪母亲做过化疗不适合怀孕为由拒绝与罗某发生性关系，罗某则认为胡某与其结婚却不与其发生性关系违反常理，进而怀疑胡某系骗婚。相互争执不下，胡某遂提出离婚，罗某表示同意离婚，但要求胡某退还其为胡某花费的钱财，胡某表示同意退还。2017年3月，罗某应胡某要求飞往荆州市拟与胡某去民政局办理离婚登记，但因胡某未按罗某要求将退还的十万块钱准备好，罗某遂未去民政局办理离婚，而是独自回到三亚市。罗某回到三亚后，向三亚市公安局天涯分局友谊派出所报案。三亚市公安局天涯分局友谊派出所于2017年4月6日对胡某进行了询问。2017年4月17日，胡某提起离婚诉讼，请求解除其与罗某的婚姻关系。罗某认为胡某系骗婚，因要求胡某退钱未果，也诉至法院，要求判如所请。另查明：自二人相识至登记结婚期间，罗某为胡某花费如下：1、2016年11月2日，转账3000元用于给胡某母亲买补品；2、2016年1l月10日，转账5000元给胡某母女用于去泰国游玩；3、2016年11月21日，转账1000元用于给胡某母亲买补品；4、2016年12月7日，转账5000元用于给胡某母亲看病买补品；5、2016年12月29日，因胡某买车，给胡某转了5万元用于凑买车的首付；6、2017年1月16日和2017年1月18日，因胡某提出结婚要有钻戒，遂分别转了1万元和3万元共计4万元给胡某用于购买钻戒。婚后，罗某为胡某花费如下：1、2017年1月19日办理结婚登记当天，帮胡某还了7300元车贷；2、2017年1月26日，给了胡某5万元，罗某主张该款用于买车，胡某则主张该款用于家庭生活消费；3、2017年1月28日，给胡某母女发过年红包共计1040元；4、2017年2月11日，给胡某购买一个LV包花费12200元。此外，罗某还主张其于2016年10月21日和22日为胡某买衣服分别花了1659元、1268元，2017年1月15日为胡某买化妆品花了3150元,但胡某对此均不予认可,而罗某虽提供了消费账单，但消费账单仅显示消费数额、商户名称，未有其他证据予以佐证，不能确定上述消费是为胡某而消费，故对罗某该主张，不予采信。一审法院认为：本案是婚约财产纠纷，双方争议的焦点在于罗某婚前婚后为胡某花费的财产是否应当退还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。罗某与胡某虽办理了结婚登记手续，但未共同生活，双方现又均同意离婚，符合上述规定的情形。因此，罗某为胡某花费的财产中，属于彩礼的部分，胡某应予退还。对于彩礼，主要通过以下两个特征进行认定：1、以缔结婚姻关系为目的；2、按照某种习俗进行给付。罗某于2016年12月29日转给胡某用于买车的5万元，以及2017年1月16日和2017年1月18日分两笔转给胡某用于买钻戒的4万元，由转账时双方以夫妻相称可知，罗某此时已经具有与胡某缔结婚姻关系的主观意愿，其向胡某转账具有与胡某缔结婚姻关系的目的。其次，众所周知，婚前买车、买戒指已经成为当前很多地方和很多人的结婚习俗，因此，可以认定罗某转给胡某的上述款项也是按照习俗给付。综上，罗某转给胡某用于买车的5万元和用于买钻戒的4万元，符合彩礼的基本特征，应当认定为彩礼，胡某应当依法予以返还。罗某于2016年11月2日转给胡某用于给胡某母亲买补品的3000元、2016年11月10日转给胡某母女用于去泰国游玩的5000元、2016年11月21日转给胡某用于给胡某母亲买补品的1000元以及2016年12月7日转给胡某用于给胡某母亲看病买补品的5000元，属于为取悦对方作出的赠与或者礼节性交往时的赠与，不具有彩礼的两个基本特征，不应作为彩礼予以返还。至于罗某婚后为胡某进行的花费，依法属于夫妻共同消费或夫妻共同财产，系另一个法律关系，本案不宜处理，当事人可另案进行主张。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：一、胡某应于判决生效之日起十日内向罗某返还9万元；二、驳回罗某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1834元（罗某已预缴），由罗某承担854元，胡某承担980元；保全费1423元（罗某已预缴），由罗某承担714元，胡某承担709元。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为胡某是否应当退还罗某支付的9万元。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：......（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的。本案中，罗某主张2016年12月29日转给胡某的5万元为结婚而向胡某支付的购车款，而胡某则主张该款不是用于购车而是罗某赠与其平时花销用，但2017年4月6日胡某在三亚市友谊派出所所做的询问笔录中陈述该5万元是罗某给她作为买车的首付款，故胡某上诉主张该款不是用于买车的理由不成立，不予支持。因该5万元是罗某为了双方缔结婚姻关系而给胡某作为购车首付款，故在性质上应为彩礼而非平时的一般赠与。双方均认可2017年1月16日和2017年1月18日罗某转给胡某的4万元是罗某支付给胡某用于购买戒指，故该款项在性质上应为彩礼而非一般赠与。虽然胡某主张该4万元已经用于购买钻戒，故其应当退还钻戒而非退还4万元，但4万元是罗某为了与胡某结婚而作为彩礼支付的，不管其最终是买了钻戒还是项链，变化的只是形式，其作为彩礼的性质没有变化，胡某主张应退还钻戒而不退彩礼的理由亦不成立。由于胡某与罗某办理结婚登记手续但确未共同生活，因此，根据上述法律规定，一审判决胡某返还9万元并无不当。综上，胡某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3668元，由胡某负担。本判决为终审判决。bwtslbxsspwigrhfsu审判长李新建审判员李桂祥审判员扆成塘二〇一七年十二月八日法官助理蒋炯书记员吴璟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；