山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁01民终8486号上诉人（原审被告）：山东璟华标志服有限责任公司，住所地济南高新区世纪大道688号。法定代表人：李军，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，山东昌平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王志利，男，1956年2月18日出生，汉族，居民，住济南高新区东区办事处天地园小区*号楼*单元***室。委托诉讼代理人：王美建（系王志利之子），男，1982年7月25日出生，汉族，居民，住济南高新区东区办事处天地园小区*号楼*单元***室。上诉人山东璟华标志服有限责任公司（以下简称璟华标志服公司）因与被上诉人王志利劳动争议一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0191民初2567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。璟华标志服公司上诉请求：撤销一审判决并依法驳回王志利的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院违背程序作出错误认定。一审法院认为王志利提供的《济南兴财实业有限责任公司聘用管理人员、技术人员合同书》所加盖的公章与璟华标志服公司提交的公章样本无明显差别，且该合同书样本及所盖公章在其他案件中出现过并确认效力，实属主观认定。首先，璟华标志服公司明确阐明对王志利提交的上述合同上加盖公章真实性不予认可，并依法提交了鉴定申请，一审法院也同意鉴定并要求璟华标志服公司提交了鉴定所需要的对比鉴材，但一审法院未经鉴定作出判决，违背程序。其次，一审法院法官主观武断得出公章无明显差别的结论，鉴定机构存在无意义。第三，判决书所述合同样本及盖公章在其他案件中出现并确认了效力纯属虚构，璟华标志服公司未见过，法庭也没出示过其他案件。二、认定存在劳动关系的期限自相矛盾。王志利提供的合同载明时间是2000年7月18日，其提供的产品检验记录最早时间是1997年11月8日，原审法院如何判断劳动关系是1990年3月23日建立的，因此对于该矛盾的错误认定应予纠正。三、王志利提供的《济南兴财实业有限责任公司聘用管理人员、技术人员合同书》本身存在诸多问题，不应认定。首先，抬头标注与落款不一致。其次，兴财公司在2000年时与璟华标志服公司系两个独立主体，直至2014年兴财公司才成为璟华标志服公司的股东，法院不能倒推当时的情况。王志利辩称，璟华标志服公司的前身是孙村社会福利厂，于1985年建厂，当年倒闭，1986年重新建厂。1986年找到王志利返厂工作至今。工作期间一直担任质量检验员一职，有相关聘书、工作证、培训证，一直在厂里工作30年，工资由李军发放。2000年7月18日，济南市历城区孙村社会福利服装厂与王志利签订合同时，在厂的工人都有一份合同，至于中间厂名变更工人没有人知道，合同上盖的章与璟华标志服公司不一致，应由公司负责，公司变更名称应该在合同上也变更公章。济南高新技术产业开发区管理委员会劳动争议仲裁委员会裁决璟华标志服公司与王志利没有劳动合同关系是因为王志利代理人记错时间，没按时到庭，没有进行举证，该仲裁委仅凭一方举证作出的错误裁决，不能成为对璟华标志服公司有利证据。王志利向一审法院起诉请求：1.请求依法确认加盖济南市历城区孙村社会福利服装厂印章的《济南兴财实业有限责任公司聘用管理人员、技术人员合同书》有效；2.请求依法确认王志利与璟华标志服公司自1986年3月1日至2016年2月18日存在劳动关系；3.本案全部诉讼费用由璟华标志服公司承担。一审法院认定事实：1990年3月23日，济南市历城区孙村社会福利服装厂注册成立。2000年7月18日，济南市历城区孙村社会福利服装厂（甲方）与王志利（乙方）签订《济南兴财实业股份有限责任公司聘用管理人员、技术人员合同书》，合同约定：一、合同期限一次为十五年，期满后视情况再续订，凡在合同内达到退休年龄的，按实际工作年限和退休规定办理退休手续，享受退休待遇。三、受聘合同期内乙方的工资、福利待遇在正常出勤的情况下月工资一般高于职工的平均水平，按工作表现给予一定奖励，甲方给办理养老保险。合同落款处甲方加盖济南市历城区孙村社会福利服装厂公章，乙方处王志利签名。2016年5月16日，璟华标志服公司作为申请人以王志利为被申请人向济南高新技术产业开发区管理委员会劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认申请人与被申请人之间的劳动合同无效且不存在劳动关系。2016年10月24日，该仲裁委作出济高新劳仲案字（2016）第269号裁决书，裁决：一、确认加盖济南市历城区孙村社会福利服装厂印章的《济南兴财实业股份有限责任公司聘用管理人员、技术人员合同书》无效；二、驳回申请人的其他劳动争议仲裁请求。2017年5月24日，该仲裁委向璟华标志服公司发出更正通知一份，载明：“本委于2016年11月10日向你送达的‘济高新劳仲案字（2016）第269号’，由于笔误，申请人名称书写错误，现将该裁决书第一页第四行、第一页第十行、第一页第十四行、第二页第十二行、第二页第二十行‘山东璟华标志服务有限责任公司’更正为‘山东璟华标志服有限责任公司’，特此通知。”济南市历城区孙村社会福利服装厂于2003年4月28日更名为山东彩域标志服厂，山东彩域标志服厂于2003年5月28日更名为济南市历城区孙村社会福利服装厂，济南市历城区孙村社会福利服装厂于2006年5月25日更名为山东璟华标志服厂，山东璟华标志服厂于2013年12月9日更名为山东璟华标志服有限责任公司。济南兴财实业有限责任公司现为璟华标志服公司股东发起人。一审法院认为，2000年7月18日，王志利与济南市历城区孙村社会福利服装厂签订《济南兴财实业股份有限责任公司聘用管理人员、技术人员合同书》，该合同书中明确加盖了济南市历城区孙村社会福利服装厂公章，该公章与璟华标志服公司提交的《济南市历城区社会福利企业生产及管理目标责任书》中的公章样本无明显差别，且该合同书样本及该公章在其他案件中出现过并确认了其效力，济南兴财实业有限责任公司现为璟华标志服公司股东发起人，璟华标志服公司虽对合同书不予认可，但未提供其他相反证据证明，故法院认定该合同书合法有效。王志利提交的首件产品检验记录分别为1997年11月8日、2002年6月19日、2003年1月19日，结合其提交的授权证、上岗证、工作证、出库凭单、入库凭单、罚款单、工资条、产品规格检验记录本以及济南高新技术产业开发区孙村街道新村村民委员会出具的《证明》，能够证实王志利在璟华标志服公司处工作的事实，璟华标志服公司虽对上述证据均不予认可，但并未提交相反证据予以证实，故对其抗辩，法院不予采信。因璟华标志服公司自1990年3月23日依法登记成立，故双方的劳动关系应自璟华标志服公司成立时建立。因此，双方劳动关系可确认自1990年3月23日至2016年2月18日。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、确认原告王志利与被告山东璟华标志服有限责任公司自1990年3月23日至2016年2月18日存在劳动关系；二、驳回原告王志利的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告山东璟华标志服有限责任公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，璟华标志服公司主张与王志利不存在劳动者关系，但2000年7月18日，王志利与济南市历城区孙村社会福利服装厂签订《济南兴财实业股份有限责任公司聘用管理人员、技术人员合同书》，该合同书中明确加盖了济南市历城区孙村社会福利服装厂公章，济南市历城区孙村社会福利服装厂于2006年5月25日更名为山东璟华标志服厂，山东璟华标志服厂于2013年12月9日更名为山东璟华标志服有限责任公司。璟华标志服公司对合同书不予认可，但未提供证据予以证明，本院不予支持。根据王志利提交的产品检验记录、授权证、上岗证、工作证、出库凭单、入库凭单、罚款单、工资条、产品规格检验记录本以及济南高新技术产业开发区孙村街道新村村民委员会出具的《证明》，能够证实王志利在璟华标志服公司处工作的事实。璟华标志服公司虽对上述证据均不予认可，但并未提交相反证据予以证实，法院不予采信。因璟华标志服公司自1990年3月23日依法登记成立，一审判决确认双方劳动关系自1990年3月23日至2016年2月18日并无不当。综上所述，璟华标志服公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东璟华标志服有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙宝林审判员  吴隆新审判员  赵玉兰二〇一七年十二月九日书记员  孙连友