贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔05民终3735号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司。住所地：贵州省毕节市七星关区胜利路黔西北商贸*栋*楼。负责人：王权华，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）王泽艳，女，1962年12月1日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市大方县。原审被告李松，男，1974年8月9日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。原审被告李静，女，1973年8月2日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司（下称毕节保险公司）因与被上诉人王泽艳及原审被告李松、李静机动车交通事故责任纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初499号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人毕节保险公司不服上述判决，上诉请求：撤销原判决，上诉人不承担二审诉讼费。事实与理由：根据我国《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和中保协条款【2006】Ⅰ号机动车交通事故责任强制保险条款保险责任第八条明确规定，被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元，故而交强险应根据分责分项判决。被上诉人并未提供相关依据作为佐证且老人为伤者公婆并非亲生父母故而不应计算被扶养人生活费。伤者实际居住地为农村，伤残赔偿标准应根据农村计算。伤者三期不应以鉴定报告最高计算。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第九条：致人伤残的，精神抚慰金以残疾赔偿金的方式体现，该事故既已计算了被上诉人的残疾赔偿金，就不应再重复计算其精神抚慰金，故一审判决中的这3000元的精神抚慰金不应得到法院的支持。被上诉人王泽艳未予答辩。一审原告王泽艳诉讼请求:一、判决三被告连带赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、护理费、误工费、营养费、交通费、鉴定费、固定取出费用、精神抚慰金等费用共计150,361.79元；二、判决被告毕节保险公司在保险责任范围内承担对原告的赔偿责任。三、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年10月29日06时20分许，被告李松驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车由毕节市七星关区南门口往毕节市七星关区三板桥方向行驶，当行驶至毕节市××区××大道“创美世纪城”门前路段时，车辆前部碰撞其行驶方向由左往右横过道路的原告王泽艳，造成原告王泽艳受伤及车辆受损的交通事故。毕节市公安局七星关分局交通警察大队作出黔公交认字[2016]第00508号《道路交通事故认定书》对事故责任进行认定，原告王泽艳负此次事故的同等责任，被告李松负此次事故同等责任。此次事故导致原告受伤，在毕节市第一人民医院住院治疗49天，产生医疗费54,540.00元。被告李静垫付医疗费10,962.00元，被告毕节保险公司垫付10,000.00元。原告伤情经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定构成十级伤残。内固定取出费用约需人民币9000-1000元。误工期90-180日，护理期30-60日，营养期60-90日。另查明，贵Ｆ×××××号小型轿车实际所有人为被告李静，该车在被告毕节保险公司投保交强险及商业险，本次事故发生在保险期内。被告李松有合法驾驶资格及行驶资格。原告父亲居伦正于1932年8月8日出生，住毕节市××县××水乡吊兰村××组，原告母亲郭兴珍于1935年11月8日出生，住毕节市××县××水乡吊兰村××组。一审法院认为：被告李松驾驶车辆未在确保安全、畅通的原则下通行是造成此次事故的原因之一；原告王泽艳通过路口或者横过道路，不走人行横道或者过街设施是造成此次事故的另一原因。交警部门认定原、被告负此次事故的同等责任，符合本案的客观情况，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的责任。”。因肇事贵Ｆ×××××号小型轿车已在毕节保险公司投保交强险及商业三者险，且本次事故的发生是在保险期内，故对于原告的损失应由毕节保险公司在机动车交通事故强制保险限额范围承担责任后，超出部分由毕节保险公司在商业险限额内按责任比例承担。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、后续治疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”故对原告要求赔偿因本次事故产生的残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合理费用的诉讼请求，应予支持。根据原告的请求及本院认定的事实，本案赔偿项目包括:1、医疗费根据票据计算为54,540.00元。2、护理人员每月固定收入3,500.00元，护理费计算为6,999.00元（3500元÷30天×60天）。3、营养费按照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为9,000.00元（90天×100元）。4、误工费按照2015农林牧渔业年平均工资计算为23,709.00元（48077÷365天×180天）；5、残疾赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入，按二十年计算，该费用为53,485.2元（26,742.62元/年×20年×0.1）；被扶养人生活费按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出，按五年计算为3,840.4元（居伦正19201.68元/年×0.1×5÷5；郭兴珍19201.68元/年×0.1×5÷5）；6、固定取出费用10,000.00元；7、鉴定费1,900.00元；8、交通费575.00元；9、原告构成十级伤残，精神损害抚慰金酌定为3,000.00元。以上共计167,048.6元。被告李松、李静应承担百分之六十责任,故应赔偿原告149,029.16元（167,048.6-122,000×0.6+122,000）。被告毕节保险公司应在贵Ｆ×××××号小型轿车交强险限额内赔偿原告122000.00元，超出部分为27,029.16元，由被告毕节保险公司在商业险限额内赔偿，原告应获得赔偿的损失共计149,029.16元，被告李静、李松垫付的10,962.00元，应从原告获得的赔偿款中扣除，由被告毕节保险公司直接支付给被告李静，被告毕节保险公司垫付的10,000.00元，应从原告获得的赔偿款中扣除。因此，原告应获得赔偿款共计为128,067.16元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节中心支公司在判决生效之日起十日内赔偿原告王泽艳因交通事故产生的各项损失共计128,067.16元。二、驳回原告王泽艳的其他诉讼请求。本院二审中，当事人没有提交新证据。原判查明事实无误，本院依法予以确认。二审查明：居伦正和郭兴珍系被上诉人王泽艳丈夫的父母，被上诉人王泽艳的丈夫在世且有经济能力。二审争议的焦点：上诉人应当如何在交强险内承担赔偿责任？原审计算被抚养人生活费、残疾赔偿金、误工期、护理期、营养期和精神抚慰金是否有误？本院认为：关于如何在交强险内承担责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，首先，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时、便捷的补偿，只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制；其次，道路交通安全法等法律法规规定的交强险责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡赔偿金、财产损失等分项进行区分。因此，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，保险公司均负有在强制保险责任限额范围内向受害第三者直接赔付的法定义务。原判确定上诉人在交强险责任限额范围内不分责不分项赔付被上诉人王泽艳因交通事故受伤产生的损失并无不当，本院依法予以维持。关于被抚养人生活费，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”、第二十八条“有负担能力的祖父母、外祖父母，对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年的孙子女、外孙子女，有抚养的义务。有负担能力的孙子女、外孙子女，对于子女已经死亡或子女无力赡养的祖父母、外祖父母，有赡养的义务。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”的规定，赡养人的范围只包括老年人的婚生子女、非婚生子女、养子女、有抚养关系的继子女以及有负担能力的孙子女、外孙子女。而居伦正和郭兴珍系被上诉人王泽艳丈夫的父母，被上诉人王泽艳的丈夫在世且有经济能力，故一审法院支持被上诉人因交通事故受伤致残产生的居伦正、郭兴珍的被抚养人生活费没有法律依据，依法予以纠正。关于残疾赔偿金，由于2015年贵州省户籍制度改革，取消了农业户口和非农业户口的性质区分，消除了户籍性质区分导致的不合理利益差异，体现了对生命、健康利益和弱者利益最大限度的平等保护。原审判决按照贵州省城镇常住居民人均可支配收入标准计算被上诉人的残疾赔偿金，更能公平维护受害人的利益，处理并无不当。关于误工期、护理期和营养期，被上诉人王泽艳的伤情经鉴定构成十级伤残，误工期限评定为90-180日，护理期为30-60日，营养期为60-90日，原审根据被上诉人王泽艳的伤情，按照评定期限的最高值计算被上诉人的误工费、护理费和营养费并无不当，上诉人上诉称不应按照最高值计算没有法律依据，本院不予支持。关于精神抚慰金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”的规定，残疾赔偿金的性质是对受害人应当得到而没有得到的收入的补偿，是财产性或物质性的补偿，而精神抚慰金是对受害人在身体受伤致残造成精神痛苦的抚慰，是精神损害的赔偿。故原审判决支持被上诉人因伤残产生的残疾赔偿金后，再根据侵权人的过错程度、侵权造成的法律后果和法院所在地平均生活水平支持赔偿被上诉人精神抚慰金3000元并无不当。综上，被上诉人王泽艳因交通事故受伤产生的损失为：1、医疗费54,540.00元；2、护理费6,999.00元；3、营养费9,000.00元；4、误工费23,709.00元；5、残疾赔偿金53,485.2元；6、精神损害抚慰金3,000.00元；7、固定取出费用10,000.00元；8、鉴定费1,900.00元；9、交通费575.00元，以上共计163208.2元。上诉人毕节保险公司应在贵Ｆ×××××号小型轿车交强险限额内赔偿被上诉人122000.00元，剩余部分由上诉人毕节保险公司在商业险限额内赔偿60%，即24724.92元。原审被告李静、李松垫付的10,962.00元，应从被上诉人获得的赔偿款中扣除，由上诉人毕节保险公司直接支付给原审被告李静、李松，上诉人毕节保险公司垫付的10,000.00元，应从被上诉人获得的赔偿款中扣除。因此，被上诉人应获得赔偿款共计为125762.92元。综上所述，上诉人上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初499号民事判决第二项，即二、驳回原告王泽艳的其他诉讼请求。二、撤销毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初499号民事判决第一项，即：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节中心支公司在判决生效之日起十日内赔偿原告王泽艳因交通事故产生的各项损失共计128,067.16元。三、由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司毕节中心支公司在判决生效之日起十日内在交强险和商业第三者责任险险限额内赔偿被上诉人王泽艳因交通事故产生的各项损失共计125762.92元。一审案件受理费人民币1683.00元，由李松承担。二审案件受理费3366元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担3300元，由被上诉人王泽艳负担66元。本判决为终审判决。审 判 长  李 可审 判 员  陈红梅审 判 员  黄塑希二〇一七年十二月十五日法官助理  詹 淼书 记 员  刘文星