山东省济阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0125民初3333号原告：李雨婷，女，2013年11月3日生，汉族，住济阳县。原告：李雨萱，女，2010年11月25日生，汉族，住济阳县。两原告法定代理人：刘燕，女，1981年2月12日生，汉族，住济阳县，系两原告之母。原告：刘燕，女，1981年2月12日生，汉族，住济阳县。被告：朱登泉，男，1989年9月27日生，汉族，住济阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市。负责人：郭少军职务：总经理。委托诉讼���理人：杨英，女，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。原告李雨婷、李雨萱、刘燕与被告朱登泉、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称中国人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕、被告朱登泉均到庭参加了诉讼，被告中国人保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李雨婷、李雨萱、刘燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿李雨婷、李雨萱、刘燕医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失等共计20510元。2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年10月8日8时20分，朱登泉驾驶其所有的鲁APZ9**号轿车与刘燕驾驶的电动车发生��通事故，致使刘燕以及乘坐人李雨婷、李雨萱受伤，电动车受损。后三人被送往济阳县人民医院住院治疗，住院五天，支出医疗费3650元。经查涉案车辆在中国人保公司投保。该事故经济阳县公安局交通警察大队认定，朱登泉、刘燕负事故同等责任。为维护李雨婷、李雨萱、刘燕的合法权益，特向法院提起诉讼。朱登泉辩称，事故属实，由保险公司负责赔偿。中国人保公司辩称，涉案车辆在我公司投保有交强险和商业三者险，被保险人为朱登泉。对于事故发生的时间、地点和责任的认定，应当以交警的责任认定书为准。答辩人承保的车辆只承担此次事故同等责任，答辩人在保险责任范围内按照事故责任比例承担至多50%的损害赔偿责任。对于刘燕、李雨婷、李雨萱的诉讼请求，答辩人认为其应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据。李雨婷、李雨萱、刘燕围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、交强险保单、济阳县中医院住院病案、住院收费票据、费用清单、济阳县人民医院休养证明、护理证明、济阳县济北小李家村日用品农家店劳动合同、三个月工资明细表、误工证明，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：刘燕提交的小李家村日用品农家店劳动合同、三个月工资明细表、误工证明，欲证明误工费计算标准，本院认为刘燕提供的上述证据没有负责人签字，且无营业执照、负责人身份证明予以佐证，无法确认真实性，本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月8日8时20分许，刘燕驾驶电动三轮车沿曲白路由南向北行驶至曲白路高速路口处，与沿济东高速连接线由东向西朱登泉驾驶的鲁APZ9**号车辆发生道路交通事故，造成刘燕及电动三轮车乘车人李雨萱、李雨婷受伤，两车受损。该事故经济阳县交警大队认定刘燕负事故同等责任，朱登泉负事故同等责任。鲁APZ9**号车辆登记在朱登泉名下，在中国人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。李雨婷、李雨萱、刘燕受伤后前往济阳县人民医院住院治疗，刘燕伤情经诊断为：软组织损伤（左腕部）、头皮擦伤（右额部），住院4天，支出医疗费1040.54元��济阳县人民医院出具休养证明和护理证明，建议刘燕出院后继续休养三周，住院期间需两人陪护，出院后休养期间需一人陪护。李雨萱伤情经诊断为：胸部闭合性损伤、胸骨下端软组织损伤，住院4天，支出医疗费1165.54元，济阳县人民医院出具护理证明，李雨萱住院期间需两人陪护，出院后需一人陪护一周。李雨婷伤情经诊断为：皮肤挫伤（右腕部）、闭合性颅脑损伤（轻型），住院4天，支出医疗费1325.54元，济阳县人民医院出具护理证明，李雨婷住院期间需两人陪护，出院后需一人陪护一周。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何个人和组织均不得非法侵犯。本案中，朱登泉驾驶的车辆与刘燕驾驶电动三轮车发生道路交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事��损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《山东省实施办法》第六十六条规定，结合济阳县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，本院认定朱登泉承担60%的赔偿责任。中国人保公司首先应当在交强险责任限额范围内赔偿李雨婷、李雨萱、刘燕的各项损失；不足部分由中国人保公司在商业险范围按60%的比例赔偿；仍有不足的由朱登泉按60%的比例赔偿。就李雨婷、李雨萱、刘燕主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：刘燕主张医疗费1040.5元，李雨萱主张医疗费1165.5元，李雨婷主张医疗费1325.5元，根据其提供的济阳县人民医院住院病案、费用清单、住院收费票据，本院对其主张的医疗费予以认定。2.误工费：刘燕主张误工费2860元，其主张住院5天，出院后休养21天，误工费标准按照110元/天计算。本院认为刘燕实际住院4天，根据济阳县人民医院出具的休养证明，其出院后需继续休养21天，其误工天数应为25天。刘燕主张误工费标准按照110元/天计算并无依据，其主张的误工费标准可以按照山东省2016年度农民人均纯收入与农民家庭人均生活消费支出额之和64.3元/天计算，故其主张的误工费应为元1607.5元（64.3元/天×25天）。3.护理费：刘燕主张护理费3100元，住院5天需2人护理，出院后休养期间需1人护理；李雨萱主张护理费1700元，住院5天两人护理，出院后1人护理7天；李雨婷主张护理费1700元，住院5天两人护理，出院后1人护理7天。三人均主张护理费标准按照100元/天计算。本院认为刘燕、李雨萱、李雨婷实际住院均为4天，其主张护理费标准按照100元/天计算并��依据，其主张的护理费标准可以按照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬90元/天计算，结合济阳县人民医院出具的护理证明，刘燕主张的护理费为2610元（90元/天×2人×4天+90元/天×1人×21天），李雨萱主张的护理费为1350元（90元/天×2人×4天+90元/天×1人×7天），李雨婷主张的护理费为1350元（90元/天×2人×4天+90元/天×1人×7天）。4.住院伙食补助费：李雨婷、李雨萱、刘燕均主张住院伙食补助费500元。本院认为李雨婷、李雨萱、刘燕均住院4天，其主张的住院伙食补助费应均为400元。5.车辆损失费：刘燕主张车辆损失费2600元。本院认为济阳县交警队道路交通事故认定书明确记载刘燕驾驶的电动三轮车损坏，但刘燕并无证据证明其电动三轮车实际损坏价值，本院酌情认定其主张车辆损失费��600元。6.交通费：李雨婷、李雨萱、刘燕均主张交通费200元。本院认为结合李雨婷、李雨萱、刘燕的伤情、住院时间和距离，本院酌情认定三人主张的交通费均为100元。7.营养费：刘燕主张营养费800元，李雨婷、李雨萱均主张营养费1000元，因三人的出院记录均有医嘱记载需加强营养，结合三人的伤情，本院酌情认定三人主张的营养费均为200元。综上所述中国人保公司、朱登泉应分别对上述损失按照各自责任予以赔偿。为此，依照《中华人民共和国侵权法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件���用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额范围内赔偿原告刘燕医疗费1040.5元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额范围内赔偿原告刘燕误工费1607.5元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额范围内赔偿原告刘燕护理费2610元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险���额范围内赔偿原告刘燕交通费100元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额范围内赔偿原告刘燕住院伙食补助费400元；六、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额范围内赔偿原告刘燕车辆损失费600元；七、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额范围内赔偿原告刘燕营养费200元；八、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额范围内赔偿原告李雨萱医疗费1165.5元；九、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额范围内赔偿原告李雨萱护理费1350元；十、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额范围内赔偿原告李雨萱住院伙食补助费400元；十一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额范围内赔偿原告李雨萱交通费100元；十二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额范围内赔偿原告李雨萱营养费200元；十三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额范围内赔偿原告李雨婷医疗费1325.5元；十四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额范围内赔偿原告李雨婷护理费1350元；十五、被告中国人民财产保险股份有���公司北京市分公司在交强险限额范围内赔偿原告李雨婷住院伙食补助费400元；十六、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额范围内赔偿原告李雨婷交通费100元；十七、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额范围内赔偿原告李雨婷营养费200元；十八、驳回原告李雨婷、李雨萱、刘燕的其他诉讼请求。上述给付款项于本判决生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件��理费减半收取155元、诉前保全费220元，由原告李雨婷、李雨萱、刘燕负担135元，由被告朱登泉负担240元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘振虎二〇一七年十二月十四日书记员  闫甜甜