安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0803民初1717号原告：安庆思远商业运营管理有限公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场四期元山路3幢6层25室。法定代表人：吴勤云，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁国安，安徽益上律师事务所律师。被告：孙晓庆，男，1956年1月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：方超，安徽益勤律师事务所律师。原告安庆思远商业运营管理有限公司（以下简称思远公司）与被告孙晓庆侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思远公司的法定代表人吴勤云及委托诉讼代理人丁国安，被告孙晓庆及其委托诉讼代理人方超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。思远公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙晓庆赔偿思远公司损失10万元；2.本案诉讼费用由孙晓庆承担。事实和理由：孙晓庆曾是思远公司的员工，任职销售总监。思远公司与东至滨江投资管理有限公司于2016年12月2日签订了《房地产项目销售代理合同》，合同约定，由思远公司代理东至滨江投资管理有限公司在池州市大渡口经济开发区房地产开发项目的销售工作，代理期限为2016年12月8日至2018年5月31日，合同双方还约定了销售代理费用的支付金额和支付方式。为此思远公司安排孙晓庆负责该项销售代理工作，但孙晓庆在工作期间消极怠工，更为严重的是，孙晓庆竟然向东至滨江投资管理有限公司的负责人私发微信，恶意诋毁自己所任职的思远公司，东至滨江投资管理有限公司因此解除了与思远公司的委托代理合同。孙晓庆的这一恶劣行径，给思远公司造成了巨大的财产损失及名誉损害。为维护自己的合法权益，思远公司诉至法院，要求判如所请。孙晓庆辩称，1.本案的案由是损害公司利益责任纠纷，孙晓庆不是该民事案由的适格被告。2.思远公司认为孙晓庆恶意诋毁其声誉，造成思远公司与东至滨江投资管理有限公司解除协议缺少相应的证据证明。3.思远公司诉求的损失金额巨大且没有相关证据证明，不应当支持。4.孙晓庆在思远公司工作至4月30日，思远公司单方面解除了劳动合同，未支付工资。孙晓庆向东至滨江投资管理有限公司发微信的事情发生在解除劳动合同之后，并不在任职期间。思远公司拒不支付劳动报酬后，孙晓庆希望东至滨江投资管理有限公司从支付给思远公司的代理费用中支付。5.孙晓庆进入思远公司时已经达到退休年龄，享受养老保险待遇，离职不受劳动合同法相关规定的限制。6.微信内容是建议和思考，很客观，无任何虚夸的部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对思远公司提交的思远公司营业执照、法定代表人身份证明、孙晓庆身份证，微信聊天记录、声明、房地产项目销售代理合同，对孙晓庆提交的微信聊天记录，银行卡交易明细清单，当事人对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对孙晓庆提交的工作移交，虽未加盖思远公司印章，但对孙晓庆离职一事，双方不持异议，故对孙晓庆于2017年4月30日离职的事实予以确认。2.对孙晓庆提交的工资表，因未加盖思远公司印章，故对其真实性不予确认。3.对孙晓庆提交的手机日志、照片、红星国际生活广场营销中心开放仪式活动策划方案、红星国际生活广场2017年3月市场营销工作计划、红星国际生活广场营销中心开放前营销工作倒排计划、红星国际营销动态，该组证据虽与本案存在关联性，但非本案所需查明的主要案件事实，故在本案中不予审查确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月2日，东至滨江投资管理有限公司与思远公司签订《房地产项目销售代理合同》，约定东至滨江投资管理有限公司将位于池州市大渡口经济开发区红星国际生活广场房地产开发项目委托思远公司为销售代理商，代理销售服务期限为2016年12月8日至2018年5月31日。2017年2月20日，孙晓庆入职思远公司担任营销总监，双方未签订用工合同，后孙晓庆于2017年4月30日离职，未再上班。2017年5月16日，孙晓庆向东至滨江投资管理有限公司高层领导发送微信信息，内容为“凤总、徐总：您的红星国际生活广场是一个很有特点和卖点的项目…本项目滨江公司委托思远公司全盘代理营销我比较困惑！一、思远公司没有自己的销售团队更别谈营销了！（只有3人做网站）二、没交承接项目的保证金所以没任何风险！三、每月5.5万月费却只要发出2万余元临时招聘来的销售团队人员工资，月月获利！四、形势不好可以随时撤场。所以项目的风险和压力全在你们身上！因此，建议滨江公司组建自己的销售团队这样才能把控项目推进方向，同样是5.5万则团队工资和推广费用全都有了，就会产生不同的效果！（现在的团队基本上是跟我好多年了，目前她们心态浮动随时会产生变化）或者委托专业营销公司操盘，收保证金按市场化走。以上是我对项目销售模式的建议，供参考！附上销售团队工资表和吴总通知我随时撤场信息。”2017年6月30日，东至滨江投资管理有限公司向思远公司发出声明：“因思远公司的前期运营管理和营销主要负责人的不作为，未达到预期要求和约定目标，且由于前营销主要负责人于2017年5月16日给东至滨江投资管理有限公司高层领导发送了一些不利团结和合作的信息，致双方合作产生困扰，原定计划至2018年5月31日的合作，现于2017年6月30日终止。”思远公司认为孙晓庆的行为给公司造成巨大经济损失和名誉损害，故诉至法院，要求判如所请。本院认为，孙晓庆于2017年2月20日入职思远公司时已年满60周岁，双方之间存在劳务关系。孙晓庆于2017年4月30日离职后未再上班，双方之间的劳务关系事实上已终止。孙晓庆于2017年5月16日通过微信向思远公司的合作方东至滨江投资管理有限公司高层领导发送不当信息，是导致东至滨江投资管理有限公司提前终止与思远公司签订的《房地产项目销售代理合同》的因素之一，孙晓庆的该行为已构成侵权，由此对思远公司造成的损失，应当承担赔偿责任。思远公司主张损失10万元，无证据证明，本院酌定为4000元。本案孙晓庆的侵权行为发生在其离职之后，故本案立案案由损害公司利益责任纠纷不当，应为侵权责任纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孙晓庆于本判决生效后五日内支付原告安庆思远商业运营管理有限公司赔偿款4000元；二、驳回原告安庆思远商业运营管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告孙晓庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  戴明二〇一七年十二月一日书记员  孙舒附本案所适用相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。