.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市古冶区人民法院民事判决书（2017）冀0204民初1591号原告：吴建民，男，1982年2月24日出生，汉族，现住河北省唐山市。委托诉讼代理人：王翠芝，河北杨建林律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司。负责人：侯雅卓，该公司经理。委托诉讼代理人：董建丽，该公司员工。被告：永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。负责人：韩孟焱，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋立友，该公司员工。委托诉讼代理人：张向华，该公司员工。原告吴建民与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司（以下简称太平洋保险公司）、永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称永安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建民的委托诉讼代理人王翠芝、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人董建丽、被告永安保险公司的委托诉讼代理人蒋立友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建民向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失128095元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月24日9时许，宋国宝驾驶原告吴建民所有的×××/×××重型自卸半挂牵引车行驶至滦县柏店子砖厂院里时由于操作不当造成车辆侧翻。事故发生后保险公司派员到现场进行了勘验，滦县交警大队给出具了宋国宝负此事故全部责任的事故证明。此事故给原告造成下列经济损失：车辆损失120495元（其中×××牵引车损失57145元、冀B8S**重型平板自卸半挂车损失63350元）、施救费4000元、公估费3600元，共计128095元。事故车×××/×××分别在被告永安保险公司和太平洋保险公司投保车辆损失商业险，且事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益。特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告太平洋保险公司辩称：原告车辆×××在我司投保商业车损险和不计免赔险,事故发生在保险期间内,本案需原告方提供交警队的事故认定及出险时车辆过磅单核定车辆有无超载。庭审期间我司已申请重新鉴定,定损价格应按照重新鉴定结果。原告方提供修车发票，对于不能提供修车发票需扣除17%的税点,施救费过高，并且应按照主挂车分担,公估费及重新鉴定费应由原告承担。被告永安保险公司辩称：×××半挂牵引车在我司投保了商业险及交强险,在车辆的行驶证、运输证、驾驶员的驾驶证和从业资格证合法有效的前提下,按责任进行赔偿。施救费过高,公估费和诉讼费不属于保险理赔范围不予承担,车损过高。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实，本院认定如下：1.原告提交交警队事故证明一份，证明此事故是单方事故，事故发生的时间、地点及宋国宝承担本次事故的全部责任。二被告对该证明的真实性无异议，对证据效力不认可，认为应当提供交警的事故认定书，因为是侧翻引起的事故，交警证明上没有写明货物的重量是多少，原告也没有提供磅单，无法确定车辆是否超载，如果超载，依照保险合同的约定，不属于保险责任。经审查，原告提交的滦县公安交通警察大队冀公交认字（2016）第00512号道路交通事故证明加盖了唐山市滦县公安交通警察大队交通事故处理专用章，故本院对该证据予以采信，二被告主张原告车辆超载应由被告承担举证责任，其未提交证据予以证实，故本院对其质证意见不予采纳；2.原告提交施救费发票一张，证明事故发生后原告为施救车辆支出施救费4000元，被告太平洋保险公司质证认为施救费为牵引车的费用，而不是挂车的费用，所以不承担施救费用，被告永安保险公司质证认为施救费过高，需按道路救援的收费标准，认为1000元以下较为合适。经审查，事故发生地点与施救单位唐山市滦县雷庄硕达修理厂同在唐山滦县，根据被施救车辆、施救里程等情况，本院酌定原告的施救费为3000元；因该事故中主、挂车均发生损坏且需要救援，施救费用应为主、挂车的共同施救费用，故对被告太平洋保险公司的质证意见不予采纳；3.原告提交河北正鸿保险公估有限公司出具的公估鉴定两份，公估费发票两张，证明涉案车辆经正鸿保险公估公司鉴定牵引车车损为57145元，挂车车损为63350元，原告花费公估费主车为1700元，挂车为1900元。被告太平洋保险公司对原告提交的公估报告不予认可，对挂车申请了重新鉴定，并认为公估费应当由原告承担。被告永安保险公司认为公估报告中车损过高，公估费不属于保险赔偿的范围。经审查原告单方委托河北正鸿保险公估公司对车辆损失进行鉴定，委托鉴定前并未与被告方协商，故对上述证据不予采信，本院根据牵引车的使用年限、车辆损坏程度等情形，并结合本地审判实践，在河北正鸿保险公估公司对牵引车所作车损57415元的基础上下调20%，确定牵引车车损为45716元；4.被告太平洋保险公司提交邢台盛金机动车评估有限责任公司出具的鉴定评估意见书，证明×××车车辆损失为45840元。经审查，该公估报告书是由被告太平洋保险公司向本院提出申请，由唐山市中级人民法院司法技术辅助室依据《河北省高级人民法院对外委托工作实施细则（试行）》的规定委托邢台盛金机动车评估有限责任公司对涉案车辆损失进行鉴定评估，本院对该鉴定评估意见书予以采信，因被告太平洋保险公司未提交公估费发票，故本院对被告太平洋保险公司主张的公估费用4000元不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月6日，原告在被告永安保险公司为其所有的×××号牵引车投保机动车综合商业保险，其中车辆损失险的赔偿限额为182210元，保险期间为2016年10月9日0时起至2017年10月8日24时止。2016年4月15日，原告在被告太平洋保险公司为其所有的×××车辆投保商业保险，其中车辆损失险赔偿限额为130000元，保险期间为2016年4月16日0时起至2017年4月15日24时止，2016年12月24日9时许，宋国宝驾驶×××/×××半挂车由于操作不当造成车辆侧翻，2016年12月29日滦县公安交通警察大队出具道路交通事故证明，认定宋国宝负本次事故的全部责任，车损及施救费自负，本次事故发生在保险期间内。被告太平洋保险公司向本院提出对×××的车辆损失进行重新鉴定的申请，经唐山市中级人民法院司法技术辅助室委托邢台盛金机动车评估有限责任公司对涉案车辆的车辆损失进行鉴定，结论为×××的车辆损失为人民币45840元。原告因此次交通事故花费施救费用3000元。本院认为：保险标的在保险期间发生保险事故的，保险人应当按照合同约定承担赔偿或给付保险金的责任。本案原告吴建民为涉案车辆在被告太平洋保险公司和永安保险公司处分别投保了机动车综合商业保险，事故发生在保险期限内，被告保险公司应当履行保险合同约定的义务。关于原告主张的施救费，因本案涉及的牵引车和挂车均进行了施救，故本院酌定被告太平洋保险公司和被告永安保险公司各支付施救费用1500元。综上所述，本次事故给原告造成的损失为：×××号牵引车的车辆损失45716元、×××车的车辆损失45840元和施救费3000元。被告太平洋保险公司和被告永安保险公司应予赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司于本判决生效后十五日内给付原告吴建民保险理赔款47340元；二、被告永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十五日内给付原告吴建民保险理赔款47216元；三、驳回原告吴建民其他诉讼请求。如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司、永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2862元，减半收取计1431元，由原告吴建民负担373元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司负担529元，被告永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担529元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李冰二〇一七年十二月二十日书记员王萌附相关法条：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。