wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0107民���3480号原告：席淑丽，女,1976年11月15日出生,汉族，住太原市。委托诉讼代理人：樊文兵，山西艾伦律师事务所律师。被告：山西晋海昌房地产开发有限公司，住所地太原市小店区学府街266号星河广场第9幢A座2层。法定代表人：宋海旗，经理。委托诉讼代理人：申建军，山西新学府律师事务所律师。原告席淑丽与被告山西晋海昌房地产开发有限公司（以下简称晋海昌公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席淑丽的委托诉讼代理人樊文兵，被告晋海昌公司的委托诉讼代理人申建军到庭参��诉讼。本案现已审理终结。席淑丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照已收房款每月万分之二的金额向原告支付自2015年7月9日起至原告取得房产证期间的迟延办理房产证的违约金（暂时计算至2017年3月9日至20个月的违约金为2083.1元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年3月10日，原告与被告签订房屋《认购协议书》，认购建筑面积为120.83平米（单价4310元）的房屋一套，根据工程进度，原告陆续交足购房款520777.3元。2014年7月8日，该房屋交付原告使用。《认购协议书》第八条约定，甲方在房屋交付购房户后12个月内办理完权属登记，如因甲方责任导致购房户不能在规定时间内取得房产证，则每月甲方按已收房款的万分之二向购房户支付违约金。至2017年3月9日，甲方尚未办理完权属登记，依据合同约定，甲方应当支付自2015年7月9日起至今20个月的违约金2083.1元多次找被告协商未果，特诉至法院，望判如所请。晋海昌公司辩称，请求法院驳回原告诉讼请求。1.我公司未能及时办理房产证是因政策和法规的调整，设计时采用的是旧规范，办许可证时依据新规范，现我公司正积极办理产权证事宜，请原告予以理解。2.原、被告签订的房屋认购协议，属于无效合同，不应向原告支付违约金，该项目未办理房屋预售许可，根据商品房买卖的司法解释以及合同法第五十六条的规定，双方约定的违约金条款无效，故我公司不应向原告支付违约金。原告席淑丽围绕诉讼请求向本院提交了太原市胜利街永兴堡小区2号住宅楼住宅房认购协议书及补充协议、房款收据为证。被告晋海昌公司对原告提供的认购协议书无异议，对原告提供的交款收据是复印件不认可。被告晋海昌公司未提供证据。根据当事人的举证、质证及庭审调查，本院认定如下事实：原、被告于2011年3月10日签订房屋《认购协议书》，原告购买被告开发的位于太原市胜利街永兴堡小区2号楼西单元9层B1(西户)、建筑面积为120.83平方米（单价4310元）的房屋一套，房屋总价为520777.3元。根据原告当庭提供的交房款收据复印件三份，房款已付312446.35元。2014年7月8日房屋交付原告使用。其中《认购协议书》第八条约定：被告在房屋交付购房户后12个月内办理完权属登记。如因被告责任导致购房户不能在规定期限内取得房产证，超过一个月每月被告按已收房款的万分之二向购房户支付违约金。现因被告未能如期办证，原告诉至本院要求被告支付自2015年7月9日起至原告取得���产证期间的迟延办理房产证的违约金。另查明，至本案起诉前上述房屋未取得商品房预售许可。上述事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的房屋认购协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且被告已按约收受购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。因所售房屋至今尚未取得商品房预售许可，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，双方所签合同应为无效合同。故原告依据该合同主张违约金无合同及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件��用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告席淑丽的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  宁廷二〇一七年十二月二十二日书记员  杨俊
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0105民初7832号原告：王毅，男，1978年5月7日生，汉族，住本市鼓楼区。委托代理人：郎云云、王云，江苏明弘律师事务所律师。被告：和记黄埔地产（南京）有限公司，住所地本市建邺区奥体大街69号新城科技大厦01栋4层403室。法定代表人：周伟淦，该公司董事长。委托代理人：胡林虎，江苏东恒（苏州）律师事务所。委托代理人：宋晓尘（实习），江苏东恒律师事务所律师。本院于2016年12月7日受理了原告王毅诉被告和记黄埔地产（南京）有限公司排除妨害纠纷一案。原告因自身原因，自愿申请撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：准许原告王毅撤诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告王毅负担。审 判 长  黄克强代理审判员  李 霓人民陪审员  王顺丽二〇一七年十二月二十六日书 记 员  高 原
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0105民初8334号原告；陆传华，男，1960年12月15日生，汉族，住本市建邺区。原告；李兴慧，女，1964年2月3日生，汉族，住本市建邺区。原告；陆籽璇，女，1984年12月13日生，汉族，住本市建邺区。原告；陆昱璇，女，1995年10月8日生，汉族，住本市建邺区。委托代理人：郎云云、王云，江苏明弘律师事务所律师。被告：和记黄埔地产��南京）有限公司，住所地本市建邺区奥体大街69号新城科技大厦01栋4层403室。法定代表人：周伟淦，该公司董事长。委托代理人：胡林虎，江苏东恒（苏州）律师事务所。委托代理人：宋晓尘（实习），江苏东恒律师事务所律师。本院于2016年11月18日受理了原告陆传华、李兴慧、陆籽璇、陆昱璇诉被告和记黄埔地产（南京）有限公司排除妨害纠纷一案。原告因自身原因，自愿申请撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：准许原告陆传华、李兴慧、陆籽璇、陆昱璇撤诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告陆传华、李兴慧、陆���璇、陆昱璇负担。审 判 长  黄克强代理审判员  李 霓人民陪审员  季旭明二〇一七年十二月二十五日书 记 员  张 习
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0108民初4060号之二原告：四川省民众房地产开发有限责任公司，住所地：法定代表人：华正跃，总经理。委托代理人：李赢华，律师。被告：成都市燃料总公司，住所地：法定代表人：高永康，总经理。委托代理人：马碧贵，律师。委托代理人：高攀恒，律师。被告：成都物资企业（集团）总公司，住所地：法定代表人：曾义。委托代理人：胡虹，律师。委托代理人：王番，律师。本院在审理原告四川省民众房地产开发有限责任公司诉被告成都市燃料总公司、成都物资企业（集团）总公司联营合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案，原告四川省民众房地产开发有限责任公司于2017年12月1日向本院提出变更诉讼请求申请，变更后的诉讼请求为：1、请求法院判令二被告立即向原告支付被告经营成都八里庄粮食批发市场期间原告基于联合经营享有的经营收益7524707元；2、本案诉讼费及保全费等由被告承担。现原告四川省民众房地产开发有限责任公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省民众房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许四川省民众房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费64473元，减半收取计32236.5元，保全费5000元，由原告四川省民众房地产开发有限责任公司承担。审 判 长  宋 奎审 判 员  刘宗华人民陪审员  夏桂芳二〇一七年十二月八日书 记 员  牛玉婷
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民申27号再审申请人（原审被告）：陈洁，男，1966年5月3日出生，汉族，住苏州市吴江区。被申请人（原审原告）：赵玉珍，女，1963年12月11日出生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：赵美勤，女，1964年10月11日出生，汉族，住苏州市吴江区。再审申请人陈洁因与被申请人赵玉珍、原审被告赵美勤民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)苏0509民初9867号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈洁申请再审称，赵美勤借钱是个人行为，不能认定共同债务，他不应承担本案债务。赵美勤所借的款项主要用于转贷给金文华，收取高额的利息来达到赚钱目的。借款和利息差都被金文华骗走，未用于家庭购房和开支。他对赵美勤的借款和转贷活动完全不知情。他和赵美勤感情一直不合，生活和经济互不干涉。借钱给赵美勤的人都是赵美勤的亲戚，明知借款用于高利转贷，已从中收取了可观的一大部分利息。现借条都是赵美勤个人所写，他不知情，缺乏真实性，也不排除串通的可能。他与赵美勤已办理离婚手续，赵美勤也想把他的一份房产侵吞。赵美勤述称，陈洁讲的完全不对，借钱的事陈洁都是知道的，都是陈洁叫她去借的，借来的钱部分用于买房子、车子以及家庭生活开销，部分用于出借给金文华，赚取利息差，她赚取的利息差主要用于家庭生活开支、女儿结婚装修房子等，陈洁也经常向她要钱的。她向赵玉珍等人借款都是事实，没有一句谎言。陈洁讲她们串通起来虚假诉讼，没有这回事的。本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于再审申请人陈洁提出的“赵美勤借钱是个人行为，不能认定共同债务，他不应承担本案债务。赵美勤所借的款项主要用于转贷给金文华，收取高额的利息来达到赚钱目的。借款和利息差都被金文华骗走，未用于家庭购房和开支。他对赵美勤的借款和转贷活动完全不知情。他和赵美勤感情一直不合，生活和经济互不干涉。借钱给赵美勤的人都是赵美勤的亲戚，明知借款用于高利转贷，已从中收取了可观的一大部分利息。现借条都是赵美勤个人所写，他不知情，缺乏真实性，也不排除串通的可能。他与赵美勤已办理离婚手续，赵美勤也想把他的一份房产侵吞”的再审申请理由。经查，本案借款发生在陈洁、赵美勤婚姻关系存续期间，赵美勤在婚姻关系存续期间以个人名义所借款项，原则上应认定为夫妻共同债务，配偶主张不属于夫妻共同债务的，应对此承担举证责任。陈洁提供的书证、证人证言不足以证明赵美勤所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活，案涉借款应认定为夫妻共同债务。陈洁主张赵美勤与出借人赵玉珍有恶意串通的可能，但其未提供相应的证据。故陈洁的再审申请理由无事实、法律依据，不能成立。综上，再审申请人陈洁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈洁的再审申请。审判长  高宇鹤审判员  庾向荣审判员  殷 翔二〇一七年十二月十五日书记员  薛 青
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1302民初7113号原告：惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道��8号。法定代表人：袁沃钿，董事长。委托代理人：刘坚，男，汉族，户籍住址：广东省东莞市南城区。系该公司员工。委托代理人：林文燕，女，汉族，户籍住址：广东省遂溪县，系该公司员工。被告：严伟贤，男，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。被告：苗春艳，女，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。被告：阳斌，男，汉族，户籍住址：湖北省广水市。被告：雷玲，女，汉族，户籍住址：湖北省广水市。被告：严海新，男，汉族,户籍住址：广东省惠州市惠城区。原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司诉被告严伟贤、苗春艳、阳斌、雷玲、严海新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告一清还原告发放的贷款本金余额人民币4.9万元及利息合计人民币163495.85元(利息含正常利息、罚息，暂计至2017年7月5日共欠利息人民币114495.85元，利息按中国人民银行的规定及借款合同的约定计算至贷款本息全部清偿之日止）；2、被告二、三、四、五对被告一的债务承担连带清偿责任；3、所有被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于本案受理费、保全费、财产保全担保费、公告费等相关费用。事实和理由：被告一因支付装修工程款需要向原告申请贷款，并于2014年10月15日与原告签订了一份《综合消费借款合同》，合同号：0870001201409082,该合同约定原告向被告一发放贷款人民币30万元，贷款月利率为15‰的固定利率，借款期限自2014年10月15日至2015年10月14日，��款方式为按月结息，到期还本。同时，被告二、三、四、五在上述《综合消费借款合同》上签字确认为被告一的贷款提供连带保证担保。就前述贷款事宜，被告一于2014年10月15日向原告提交了一份《贷款资金支付申请书》，并与原告于2014年10月15日签订了一份《委托支付协议》，被告一委托原告通过受托支付方式将该笔贷款人民币30万元转账给刘日胜，原告依照约定于2014年10月15日向刘日胜进行了贷款委托支付。借款合同签订后，原告于2014年10月15日依约向被告一发放了贷款。但贷款发放后，被告一未能按时支付贷款本息。经原告多次催收，被告一均未按时履行还款义务，而被告二、三、四、五作为上述贷款的保证人亦未按借款合同的约定履行连带担保责任，因此该笔贷款出现了借款合同约定的违约情况。暂计至2017年7月5日，被告一仍欠原告贷款本金人民币49000元及利息人民币114495.85元，合计人民币163495.85元。为了维护原告的合法权益，保障原告的贷款安全，现特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法作出公正判决。被告严伟贤、苗春艳、阳斌、雷玲、严海新未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明：2014年10月15日，原告与被告严伟贤签订了《综合消费借款合同》（合同号：0870001201409082），双方约定由原告向被告严伟贤提供贷款人民币300000元，用于支付装修工程款；贷款月利率为15‰；贷款期限自2014年10月15日起至2015年10月14日止；还款方式：以每月为一期，供款共12期，每月付息，到期还本，并授权贷款人于每月15日在指定账户扣收本息（户名：严伟贤，还款账号：70×××37）；贷款逾期计息：逾期未能足额交付当月还款，借款人必须尽快补足，并同时向贷款人交付逾期罚息。逾期供款��，从逾期之日起对欠供款本息在原贷款利率水平上加收50%计收利息；双方还就其他事项进行了约定。被告苗春艳、阳斌、雷玲、严海新作为保证人为被告严伟贤履行合同项下的债务提供不可撤销的连带保证担保，并在合同上签名捺印。同日，被告严伟贤与原告签订了《借款借据》（借据号：087000120140908200）。上述合同签订后，被告严伟贤与原告签订了《委托支付协议》，委托原告将上述借款合同的本金300000元支付至刘日胜账户（62×××99）。2014年10月15日，原告向刘日胜上述账户发放了人民币300000元贷款。2017年7月14日，原告以被告严伟贤逾期未还款为由诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告称其提供贷款后，被告严伟贤偿还了本金251000元，利息支付至2015年7月14日。判决理由和结果本院认为，被告严伟贤向原告借款300000元，该事实有《综合消费借款合同》、《借款借据》、《委托支付协议》、《贷款资金支付申请书》、《特种转账传票》等为证，双方存在借贷关系的事实清楚，合同内容合法有效。双方均应按约定行使权利与履行义务。原告已依约向被告严伟贤提供了借款300000元，现该借款已到期，被告严伟贤仅向原告偿还了本金251000元及支付了2015年7月14日前的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告有权要求被告严伟贤偿还借款本金及支付相应利息。故，原告要求被告严伟贤偿还借款本金人民币49000元及相应利息（自2015年7月15日起至2015年10月14日止按合同约定的月利率15‰计算）的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原、被告在借款合同中同时约定了如逾期供款，则在原贷款利率水平上加收50%计收利息。因此，原告主张2015年10月15日起计至实际清偿之日止的利息，本院按月22.5‰计算。被告苗春艳、阳斌、雷玲、严海新自愿为被告严伟贤的上述借款提供连带保证担保，应对被告严伟贤的上述借款本息承担连带清偿责任。被告严伟贤、苗春艳、阳斌、雷玲、严海新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告严伟贤应于本判决生效之日起七日内向原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司偿还借款本金人民币49000元及利息（计算方式：本金49000元，自2015年7月15日起至2015年10月14日止，按月利率15‰计算；自2015年10月15日起至实际清偿之日止，按月利率22.5‰计算）。二、被告苗春艳、阳斌、雷玲、严海新对上述第一项判决承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3570元（原告已预交），公告费390元，合计3960元，由被告严伟贤、苗春艳、阳斌、雷玲、严海新共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  赵顺喜审判��苏绿琴人民陪审员  许雅嫦二〇一七年十二月二十六日书 记 员  古杏蓓
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1181民初1429号原告：梁艺，女，汉族，生于1961年7月24日，住四川省峨眉山市绥山镇。委托诉讼代理人：赵屹，四川仙山律师事务所律师。委托诉讼代理人：周智来，四川仙山律师事务所实习律师。被告：九龙县鑫源水电有限责任公司，住所地：九龙县湾坝乡。法定代表人：徐华，总经理。委托诉讼代理人：杨虹，四川和冰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙一璞，四川和冰律师事务所律师。第三人：杨昌怀，男，汉族，生于1958年4月13日，住四川省峨眉山市黄湾乡。原告梁艺与被告九龙县鑫源水电有限责任公司、第三人杨昌怀民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法进行审理。原告梁艺向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款本金5万元及至款清之日止的利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2006年3月16日，被告注册登记成立，由于资金不足，被告当时的法定代表人邀约包括原告在内的130多人投资，并按出资金额向原告等人出具了股金证。2013年3月28日，当时的法定代表人费治树向包括原告在内的130多名投资人的代表人杨昌怀出具了收到总投资额2485万元的收条，明确在原告未成为股东前，该2485万元按借款处理，并约定利息为月息7厘，2011年至2014年支付了部分利息。2015年现任法定代表人徐华也承诺工商变更登记后，就核对该款具体数额，制订还款计划书，并明确约定归还之前按月息7厘计息。但至今未付。本院经审查认为，包括原告在内的130多名投资人，并不是直接和被告联系投资事宜，而是通过第三人杨昌怀联系，并将款项交给第三人杨昌怀。该款系被告九龙县鑫源水电有限责任公司和第三人杨昌怀以投资电站的名义，并承诺分红为由吸收包括原告在内的130多名投资人的资金；且包括原告在内的130多名投资人的地域分布不仅局限于被告所在地和第三人杨昌怀住所地，人数超过130人，吸收资金达24850000元，涉嫌非法吸收公众存款罪，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，应裁定驳回原告的起诉，并向公安机关移送相关材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原告梁艺的起诉。本案不缴纳案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。审判员 王 美二〇一七年十二月十四日书记员 王梦佳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9023执745号之一被执行人：庞新华，男，1984年8月14日出生，汉族，住海南省澄迈县。本院立案执行的（2017）琼9023执745号被执行人庞新华因贩卖毒品罪被处以罚金刑一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）琼9023刑初200号刑事判决书，被执行人庞新华应缴纳罚金人民币2000元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。本院通过法院执行查控系统查询发��，被执行人名下有银行账户，无车、无工商登记、无证券，无互联网银行账户。另查明，被执行人在澄迈无不动产登记信息。本院已将被执行人银行账户予以冻结，冻结期限为一年，从2017年12月4日至2018年12月3日。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单期限为无期，限制高消费期限从2017年12月4日至2019年12月3日；已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。目前，被执行人无其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，执行期限即将到期，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：��结本次执行程序。被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 娜人民陪审员  陈丽君人民陪审员  陈学良二〇一七年十二月八日法官 助理  李 波书 记 员  吴育为附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执2881号之九申请执行人中国长城资产管理公司郑州办事处，住所地：郑州市红专路82号。负责人：赵宇，职务：总经理。被执行人李艳芳，女，住林州市。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2017)豫0581执2881号之九裁定书，于2017年11月07日向被执行人李艳芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李艳芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李艳芳在河南省农村信用社联合社000001×××01账户内存款人民币47756810.26元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  黄云书审判员  王永青二〇一七年十二月七日书记员  郭政颖
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0181执1032号申请执行人：黄成龙，男，1966年6月29日生，汉族，住清镇市流长苗族乡。被执行人：黄贤文，男，1973年9月27日生，汉族，户籍所在地贵州省卫城镇。本院在执行黄成龙申请执行黄贤文劳动争议一案中，查明被执行人黄贤文暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  安万财二〇一七年十二月二十九日书记员  李 鹏
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初4794号原告:范永祥,男,1963年9月24日生,汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：刘冲，响水县响水法律服务所法律工作者。被告:李广新,男,1970年3月9日出生,汉族，居民，住连云港灌南县。委托诉讼代理人：包平军，灌南县堆沟港法律服务所法律工作者。原告范永新与被告李广新保证合同纠纷一案，本院2017年6月26日立案后，于2017年7月27日适用简易程序公开开庭审理，原告范永新的委托诉讼代理人刘冲、被告李广新的委托诉讼代理人包平军到庭参加诉讼。因案情需要依法适用普通程序组成合议庭公开开庭审理，原告范永新的到庭参加诉讼，被告李广新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范永新向本院提出诉讼请求：1.判令被告李广新归还借款本金人民币10万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年11月10日唐文武、张红梅因周转需要，请被告担保一起到原告家中向原告范永新借款10万元，约定月利率3%，并于当日出具借条一张，随即原告到响水农行双园路支行将借款转至借款人名下。后借款人及担保人均未履行还款义务。原告在审理过程中补充陈述，借款人及担保人合计归还利息37000元（含被告李广新20**年12月15日汇款10000元），利息按月利率3%归还至2015年12月20日。被告李广新对借款暨担保的事实无异议，借款人多次归还本金63000元，应当从中予以扣减。原告范永新围绕其诉讼请求向本院提交：1.2014年11月10日由借款人夫妇以及担保人向原告出具借条一份，证明借款发生的事实；2.银行汇款收据，原告将借款汇至借款人张红梅名下，证明借据发生的当日，借款交付的事实。原告范永新提供的证据，被告李广新对证据无异议，本院予以认定。根据当事人陈述及本院认定的证据，可以确认下列事实：2014年11月10日唐文武、张红梅向原告范永新借款10万元，约定月利率3%，被告李广新提供担保。同日，原告通过汇款至借款人张红梅账户。借款人及担保人合计归还利息37000元（含被告李广新20**年12月15日汇款10000），利息按月利率3%归还至2015年12月20日。后借款人及担保人均未履行借款本金。本院认为，原告范永新与案外人唐文武、张红梅之间的借贷关系及与被告李广新之间的保证合同关系合法有效。被告李广新作为担保人，在借款人未履行还款义务时，应向原告范永新履行还款义务，其未履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告要求被告李广新归还借款本金人民币10万元的诉求，予以支持。关于被告李广新提出的借款人及担保人多次归还本金63000元的抗辩，原告不予认可，且被告未提供其他证据予以支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：被告李广新归还原告范永新借款本金10万元，此款待本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。案件受理费2300元（原告已预交1150元），由被告李广新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  邵森弟代理审判员  张文书人民陪审员  潘熹曦二〇一七年十二月二十五日书 记 员  林 成
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0903民初7403号原告：中国银行股份有限公司盐城盐都支行，住所地在江苏省盐城市世纪大道619号。负责人：戴健，该支行行长。委托诉讼代理人：孙仁荣、王苏，江苏昊业律师事务所律师。被告:范广兵。原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行与被告范广兵信用卡纠纷一案，本院于2017年11月25日立案。原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行提出的撤诉申请符合国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行撤诉。案件受理费1286元，减半收取643元，由原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行负担100元，其余予以减免。审判员 安 红二〇一七年十二月十四日书记员 周伟伟
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0803执保476号申请执行人：安徽某某担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。被执行人:安徽某某络科技有限公司，住所地安徽省安庆市经济技术开发区。本院在执行申请执行人安徽某某担保有限公司诉被执行人安徽某某络科技有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人要求立即冻结被执行人银行存款50万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：立即冻结被执行人安徽某某络科技有限公司银行存款50万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  叶 京人民陪审员  严春梅人民陪审员  黄小凤二〇一七年十二月十二日书 记 员  曹凡枝附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0303民初1521号之一原告:马铁柱，男，1979年2月9日生，汉族，住徐州市云龙区。被告:李超，男，1991年11月25日生，汉族，住徐州市云龙区，现于江苏省彭城监狱服刑。原告马铁柱与被告李超建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马铁柱撤诉。案件受理费488元，减半收取计244元，由原告负担。审 判 长 梁 征人民陪审员 张 惠人民陪审员 薛振雷二〇一七年十二月二十九日书 记 员 赵 静
河北省行唐县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0125民初2303号原告：耿金山，男，汉族，1966年3月14日生，现住行唐县。被告：河北启天房地产开发有限公司，住所：行唐县玉城大街与南市场路交口南行50米路东启天悦城售楼部二楼。法定代表人:张跃辉，该公司董事长。本院在审理原告耿金山与被告河北启天房地产开发有限公司为委托合同纠纷一案中，原告耿金山于2017年12月8日向本院提出撤回对被告河北启天房地产开发有限公司起诉的申请。本院认为：原告申请撤回起诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告耿金山撤回对被告河北启天房地产开发有限公司的起诉。���件受理费4938元，减半收取2469元，由原告负担。审判员  王军二〇一七年十二月八日书记员  杜丛
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0152民初5526号原告：郑红，男，1981年6月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：冯思国，男，1965年12月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：蓝彩凤，女，1969年3月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告郑红与被告冯思国、蓝彩凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案，原告郑红于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告郑红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑红负担。审判员  吴继权二〇一七年十二月十九日书记员  邓 涛
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初12565号原告：李清华，男，汉族，1974年10月16日出生，住重庆市大渡口区。被告：吴文伦，男，汉族，1962年11月1日出生，住重庆市江津区。原告李清华与被告吴文伦民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告李清华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李清华撤回起诉处理。审判员  冯俊二〇一七年十二月二十九日书记员  夏雪
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初7310号原告：吕国付，男，汉族，1963年5月12日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人:李化阳，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。被告：重庆市大足区塞维门业有限公司（统一社会信用代码91500225070325628D），住所地重庆市大足区龙水镇工业园区十里村。法定代表人：陶明岗，董事长。委托诉讼代理人：刘桂花，女，1984年8月15日出生，汉族，住重庆忠县。被告：重庆亚雄建筑劳务有限公司（统一社会信用代码915001075748279473），住所地重庆市九龙坡区石小路180号3-8-3。法定代表人：聂勋林,董事长。委托诉讼代理人:何浩富，男，1969年10月29日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：何浩富，男，1969年10月29日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆国渝实业发展有限公司（统一社会信用代码91500000688915515B），住所地重庆市北部新区金开大道1222号-1幢1-4写字间。法定代表人：黎英就，董事长。本院在审理原告吕国付诉被告重庆市大足区赛维门业有限公司、重庆亚雄建筑劳务有限公司、何浩富、重庆国渝实业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年12月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告吕国付撤回起诉。本案受理费5元（已减半），由原告吕国付负担。代理审判员  毕在强二〇一七年十二月二十六日书 记 员  伍玉杰
山西省泽州县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0525民初929号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商行）。法定代表人：郭明宇，任董事长；法人住所地：晋城市城区泽州路****号。委托代理人：冯海苗，系山西泽州农村商业银行股份有限公司部门经理。委托代理人：司利鹏，系山西泽州农村商业银行股份有限公司客户经理。被告彭飞，男，1984年11月26日出生，汉族，山西省泽州县人。被告王星星，男，1983年1月5日生，汉族，山西省泽州县人。被告孔强，男，1986年12月30日生，汉族，山西省泽州县人。原告泽州农商行诉被告彭飞、王星星、孔强金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理，原告泽州农商行委托代理人司利鹏，被告王星星、孔强到庭参加了诉讼，被告彭飞经本院公告送达传票无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告泽州农商行诉称：被告彭飞于2014年1月26日在原告山西泽州农村商业银行股份有限公司贷款19.9万元，借款期限为2014年1月26日至2015年1月25日，合同编号065051311401262A0001，贷款用途为购设备，贷款利率9.5000‰，担保人为王星星、孔强，担保方式：连带保证责任。借款期间被告未能按照合同约定履行自己的职责和义务，导致贷款形成逾期，截止2017年5月8日积欠本金199000元，欠息88963.18元，本息共计287963.81元。经原告多次催收，被告彭飞仍未能履行还款义务，该行为已违反了原被告双方签订的贷款合同约定，构成违约，损害了原告的合法权益。被告王星星、孔强在贷款到期后未能履行保证合同中约定的还款义务。现提起诉讼:一、请求判令被告彭飞偿还所欠原告贷款本金19.9万元并支付相应的贷款利息和逾期利息，直至本息全部清偿为止；二、判令被告王星星、孔强对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告共同承担。被告彭飞未予答辩。被告王星星辩称：担保合同是我签的，担保期间是两年，原告未在担保期间向我主张过权利，故我不承担担保责任。被告孔强辩称：担保合同是我签的，担保期间是两年，原告未在担保期间向我主张过权利，故我不承担担保责任。因被告彭飞无正当理由拒不到庭就原告的诉讼主张及依据的事实、证据进行答辩、质证，而原告向法院提供的晋银监复【2014】234号文件、被告彭飞贷款申请书、被告彭飞身份证复印件、贷款合同、借款借据可以相互印证，故本院对上述证据的证据效力予以确认。被告王星星、孔强对原告提供的担保承诺书、身份证复印件、担保合同、催收逾期贷款通知书没有异议，对该上述证据的证据效力予以确认。本院第二次开庭，被告王星星、孔强经传票合法传唤未到庭，本庭对原告提供的立案通知书的证据效力予以认定。本院依据原告向本院提供的证据认定事实如下：依据晋银监复【2014】234号文件,山西银监局于2014年12月12日批准泽州农商行开业，原泽州县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。原泽州县农村信用合作联社南村信用社相应变更为泽州农商行南村支行。被告彭飞于2014年1月26日向原泽州县农村信用合作联社南村信用社书写借款申请书，于2014年1月26日与原泽州县农村信用合作联社南村信用社签订信用借款合同，合同约定：1、贷款种类为短期；2、贷款用途为购设备；3、借款金额为199000元；4、借款期限为2014年1月26日起至2015年1月25日止；5、贷款利率为月利率9.5000‰；6、逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期和挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50℅，挪用贷款的罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收100℅；被告王星星、孔强于2014年1月26日与原泽州县农村信用合作联社南村信用社签订保证合同，合同约定：1、担保的主债权为199000元；2、保证方式为：连带责任保证；3、保证担保范围：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其他费用等；4、担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。原泽州县农村信用合作联社南村信用社于2014年1月26日向被告彭飞提供借款199000元。2016年5月23日被告孔强在原告泽州农商行南村支行向其送达的催收逾期贷款通知书回执上签字，通知书载明截止2016年5月23日被告彭飞尚欠本金199000元、利息2835.75元。原告于2016年7月3日就本案涉案纠纷将被告彭飞、王星星、孔强诉至本案，后撤回起诉。本院认为：原泽州县农村信用合作联社南村信用社系原泽州县农村信用合作联社的分支机构，其不具有法人资格，其民事责任由原泽州县农村信用合作联社承担，相应的泽州农商行南村支行作为泽州农商行的分支机构，其民事责任由泽州农商行承担。原泽州县农村信用合作联社的债权债务由原告泽州农商行承担。原泽州县农村信用合作联社南村信用社与被告彭飞签订的信用借款合同及与被告王星星、孔强签订的担保合同均系双方的真实意思表示，合同内容均不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条之情形，应认定双方签订的信用借款合同、担保合同均合法有效，合同双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原泽州县农村信用合作联社南村信用社在依约向被告彭飞提供约定的贷款后，被告彭飞理应依约履行自己的还本付息义务，现被告彭飞未按合同约定还本付息，依据双方合同约定被告彭飞理应偿还所欠原泽州县农村信用合作联社南村信用社贷款本金及利息，贷款利息按双方合同约定的利率计算至2015年1月25日、逾期还款利息的计算方式按双方合同约定的利率计算至本息清偿日。因原泽州县农村信用合作联社的债权债务由原告泽州农商行承担，故被告彭飞应向原告泽州农商行偿还其所欠原泽州县农村信用合作联社南村信用社本金、利息及逾期还款利息。原告泽州农商行南村支行在保证期间向被告王星星、孔强主张过权利，依法被告王星星、孔强应对被告彭飞所欠原告泽州农商行的贷款本金、利息及逾期还款利息承担连带担保责任。被告王星星、孔强辩称原告未在担保期间向其主张过权利没有证据支持，对其辩称不予采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《中华人民共和国商业银行法》第二十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条之规定判决如下：一、被告彭飞于本判决生效之日起30日内偿还所欠原告山西泽州农村商业银行股份有限公司贷款本金199000元及贷款利息和逾期还款利息（1、贷款利息按双方合同约定的利率计算至2015年1月25日、逾期还款利息的计算方式按双方合同约定的利率计算至本判决确定清偿日;2、若被告彭飞未按本判决确定的清偿日清偿，逾期还款利息按双方合同约定的利率计算至本息清偿之日）。二、被告王星星、孔强对本判决第一条确定的被告彭飞之偿还义务承担连带清偿责任。三、被告王星星、孔强承担保证责任后，有权向被告彭飞追偿。四、驳回原告山西泽州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费4280元（已由原告预交）由被告彭飞负担。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  陈海波人民陪审员  王凯军人民陪审员  葛小才二〇一七年十二月四日书 记 员  王 洁
云南省勐海县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2822刑初589号公诉机关勐海县人民检察院。被告人岩温干，男，1945年10月12日出生，傣族，文盲，农民，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。曾因犯贩卖毒品罪于2010年12月14日被勐海县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年8月15日被勐海县公安局刑事拘留，2017年9月21日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2017）628号起诉书指控被告人岩温干犯贩卖毒品罪，于2017年12月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年12月13日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员路志刚出庭支持公诉。被告人岩温干及翻译人员玉艳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月15日11时许，民警在勐海县勐遮镇曼根村委会曼根村民小组17号，将被告人岩温干抓获，并当场从被告人岩温干右侧裤包内查获毒品可疑物29粒，净重2.8克，从左侧裤包内查获毒品可疑物16粒，净重1.58克。被告人岩温干多人多次贩卖毒品麻黄素。经鉴定，送检的红色药片中检出甲基苯丙胺成分。针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表、抓获经过、辨认笔录及照片、户口证明、检查笔录、尿液检测报告、证人证言、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人岩温干明知是毒品而非法向多名吸毒人员进行多次销售，且在被告人岩温干两个裤包内查获毒品可疑物4.38克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人岩温干能如实供述自己的罪行，系坦白。建议对其在三年至五年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。被告人岩温干对公诉机关起诉书指控的事实和罪名无异议。经审理查明，被告人岩温干多人多次贩卖毒品麻黄素。2017年8月15日11时许，民警在勐海县勐遮镇曼根村委会曼根村民小组17号，将被告人岩温干抓获，并当场从被告人岩温干右侧裤包内查获毒品可疑物29粒，净重2.8克，从左侧裤包内查获毒品可疑物16粒，净重1.58克。经鉴定，送检的红色药片中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：物证照片、受案登记表、立案决定书、户口证明、前科劣迹证明、抓获经过、现场照片、毒品可疑物称量、取样笔录、照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片、现场检测报告书、照片、行政处罚决定书、证人证言、被告人的供述、鉴定聘请书、鉴定文书、检查笔录、提取笔录、辨认笔录、辨认照片。本院认为，被告人岩温干违反国家对毒品的管制法规，多次向多名吸毒人员贩卖毒品，且被当场查获毒品甲基苯丙胺4.38克，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人岩温干曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人岩温干归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为维护国家毒品管理制度和社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：一、被告人岩温干犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月15日起至2020年8月14日止），并处罚金5,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。二、未随案移送的毒品甲基苯丙胺4.38克，依法没收，由勐海县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 浩人民陪审员  李天祥人民陪审员  刘蜀萍二〇一七年十二月十三日书 记 员  柏麟静
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9023执681号之一申请执行人：高学锋，男，1965年10月25日出生，汉族，住海南省澄迈县。被执行人：文昌恒升新型建材有限公司。住所地：海南省文昌市。法定代表人：陈顺和。本院在执行申请执行人高学锋与被执行人文昌恒升新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出（2017）琼9023民初228号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未全部履行该生效法律文书所确定的义务，即还应向申请执行人高学锋支付货款742525.8元、利息62960元、及向本院缴纳执行申请费10455元。申请执行人于2017年8月15日向本院申请强制执行，本院于2017年8月21日立案执行，在执行过程中对被执行人的银行存款、机动车辆、不动产等财产情况进行调查，共调查到被执行人银行存款417541.83元并予以划拨。经穷尽调查手段，未调查到被执行人有其他可供执行的财产，本案尚有货款324983.97元、利息62960元及执行申请费未执行。本院经已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其主要法定代表人陈顺和限制高消费。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）琼9023民初228号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李劲松审 判 员 曾令侨审 判 员 刘 洋二〇一七年十二月二十七日法官助理 杜迎风书 记 员 谢 玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初7131号原告：邱少林，男，汉族，1988年5月5日出生，住新疆额敏县。委托代理人:李化阳,重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。被告：重庆市大足区塞维门业有限公司（统一社会信用代码91500225070325628D），住所地重庆市大足区龙水镇工业园区十里村。法定代表人：陶明岗，董事长。委托代理人：陶莲，女，汉族，1976年5月20日出生，住重庆市九龙坡区，系公司员工。被告：重庆亚雄建筑劳务有限公司（统一社会信用代码915001075748279473），住所地重庆市九龙坡区石小路180号3-8-3。法定代表人：聂勋林,董事长。委托代理人:文建忠,男,汉族,1957年4月4日出生，住重庆市沙坪坝区,系公司员工。被告：重庆航港建设工程（集团）有限公司（统一社会信用代码9150011276592203W），住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1。法定代表人：王礼彬，董事长。委托代理人：文显跃，男，汉族，1961年3月18日出生，住重庆市渝北区，系公司职工。被告：重庆国渝实业发展有限公司（注册号500106000048586），住所地重庆市北部新区金开大道1222号-1幢1-4写字间。法定代表人：黎英就，董事长。原告邱少林与被告重庆亚雄建筑劳务有限公司、何浩富、重庆市大足区塞维门业有限公司、重庆国渝实业发展有限公司、重庆航港建设工程（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因该系列案件涉及民工人数众多，需重庆市大足区塞维门业有限公司筹集资金解决民工工资问题，为解决问题，原告愿意与何浩富、重庆亚雄建筑劳务有限公司、重庆市大足区塞维门业有限公司作进一步协商，原告邱少林于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱少林经本院开庭后申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告邱少林撤回起诉。本案受理费5元（已减半），由原告邱少林负担。审判员  朱永强二〇一七年十二月二十六日书记员  彭文博
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0152民初4328号原告：朱奇富，男，1952年4月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨薪，重庆曾勇律师事务所律师。被告：田太友，男，1954年8月8日出生，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：张彦华，重庆市潼南区双江法律服务所法律工作者。原告朱奇富与被告田太友农村建房施工合同纠纷一案，原告朱奇富向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告朱奇富的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告朱奇富撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱奇富负担。代理审判员  漆正权二〇一七年十二月二十七日书 记 员  周一凡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017）内0430民初7146号原告王某，男，1976年3月4日出生，身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告蔡某，男，1976年12月27日出生，身份号码，汉族，农民，住辽宁省建平县。委托代理人赵某，辽宁承远律师事务所律师，执业证号×××。被告刘某，男，1967年6月2日出生，身份号码×××汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告王某与被告蔡某、刘某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告蔡某的委托诉讼代理人赵某、被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、二被告给付我定金2万元；2、二被告赔偿我损失19250元。事实与理由：2017年9月22日，我与被告蔡某通过中间人被告刘某介绍签订《葵花籽购销合同》，约定在2017年9月26日至27日期间，我以每斤3.3元的价格将110亩地所产葵花出售给被告蔡某，被告蔡某将定金2万元放于被告刘某处，如果被告蔡某违约，则承担违约责任，2万元定金归我所有。并同时对其他事项予以约定。2017年9月26日和9月27日，我多次找到二被告，要求其按约定收购原告的葵花，被告蔡某拒绝收购。2017年9月28日，在我的葵花就要霉变的情况下，无奈报案到敖汉旗羊场派出所处理，派出所未能予以解决。2017年9月29日，我只好将77000斤葵花卖给别人，每斤3.05元，给我造成损失19250元。为了维护我的合法权益，故提出上述请求。被告蔡某辩称，原告所述与客观事实不符。原、被告双方签订了葵花购销合同，合同中对于葵花籽质量有明确约定，葵花籽不得掉皮，如遇雨雪天气，甲方不得打籽，如天气正常甲方要在26号及27号前打完籽并给乙方装车，因为在2017年9月25日，当地下雨，原告将葵花盘放倒在地上，在事前被告得知当地有雨情的信息，与原告进行了沟通，要求在地下铺上苫布，葵花盘上盖上塑料，而原告并未按照被告要求予以防范，导致葵花盘被雨淋湿籽面，使甲方不能按照约定时间对葵花砸盘、装车，致使甲方不能按照约定履行合同并达到合同目的，在履行此合同过程中，蔡某无任何违约行为，因而不承担定金违约责任和赔偿损失责任，请求法院驳回原告诉讼请求。被告刘某辩称，我是中间人，王某的葵花是我领着蔡某订的，当时说好2017年9月24日下盘，25日下籽。2017年9月25日，蔡某打电话给我说当地要下雨，要我告诉原告采取措施，我就打电话告诉王某了，王某当时已经把盘割掉了，25号我和蔡某去王某那里看葵花，蔡某说葵花掉皮了，无法收购。在定金方面，我都是双方收取定金，合同签订时蔡某将定金20000元放在我处，因为王某我们认识，就没让他出具定金欠条。蔡某说葵花质量不符合标准，28号我就将2万元定金退还给蔡某了。发生这种情况是天气原因，我没有任何责任。本院经审理认定事实如下：2017年9月22日，原告王某与被告蔡某经中间方被告刘某介绍，签订了葵花籽购销合同，葵花籽价格为每市斤3.3元，约定了合同定金为20000元，合同中对葵花籽的质量要求做出了约定，同时还约定，如遇雨雪天气，甲方不得砸籽。合同签订后，蔡某将定金交到中间方刘某手里，合同约定，葵花籽价格是每市斤3.3元，签订合同之后，2017年9月25日和9月26日，原告收割过程中部分葵花盘被雨淋湿，因为降雨致使购销合同未按约定履行。被告方认为原告部分葵花盘被雨淋湿，拒绝收购。2017年9月28日，被告刘某将定金20000元返还给被告蔡某。2017年9月29日，为防止葵花霉变变质，原告将其葵花69131斤，以每市斤3.05元的价格卖给案外人杨某，造成损失17032.3元。被告蔡某主张其拒绝收购葵花是原告未按要求对葵花进行防护，致使葵花质量达不到要求，原告违约在先，对此原告不予认可，被告亦未能举证证明。本院认为，原告王某与被告蔡某基于平等自愿原则签订了葵花籽购销合同，此合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应本着公平、诚实信用原则予以履行。合同中明确约定如遇雨雪天气中，甲方不得砸籽，故被告蔡某主张原告未能如期砸盘、装车的抗辩理由不能成立；在未经晾晒和砸籽的情况下，被告即主张原告葵花籽质量达不到要求，缺乏足够证据支持，其对未淋湿的葵花也拒绝收购的行为亦构成违约。而原告收割葵花过程中，采取的防护措施准备不足，造成部分葵花盘被雨淋湿，自身亦存在一定过错。因此，对于原告的损失，应根据合同法的公平及诚实信用原则，由双方平均负担较为适宜。定金合同是实践性合同，除合同双方当事人达成合意外，还须以定金的实际交付为前提，本案中，定金20000元并未实际交付到原告手里，因此，定金合同并未生效，原告主张被告给付定金的理由不能成立；被告刘某作为中间人，不属于合同主体，原告无权向其主张权利。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以相应支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第七款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蔡某于本判决生效后立即赔偿原告王某葵花损失8516元；二、驳回原告王某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，减半收取391元,由被告蔡某、刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员杨文占二○一七年十二月六日书记员王文兴
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0832执1708号申请人：郭常松，男，1977年6月11日出生，汉族，居民，住梁山县。被执行人：庞昌岩，男，1985年1月22日出生，汉族，农民，住梁山县。被执行人：张秀芝，女，1984年12月17日出生，汉族，农民，住梁山县。被执行人：徐书锋，男，1988年10月6日出生，汉族，农民，住梁山县。被执行人：庞海星，男，1987年10月1日出生，汉族，农民，住梁山县。本院在执行申请人郭常松与被执行人庞昌岩等民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭常松剩余债权101150元未受偿。现被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从侠二〇一七年十二月十三日书记员  王成军
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川03民初127号原告：四川玻璃股份有限公司，住所地四川省自贡市川玻路82号。法定代表人：黄英豪，董事长。诉讼代表人：四川玻璃股份有限公司破产管理人。负责人：刘红专。委托诉讼代理人：何利斯，该公司破产管理人工作人员。被告：自贡市邓关玻璃纤维有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区邓关镇黄坡岭。法定代表人：李灼朝，负责人。原告四川玻璃股份有限公司与被告自贡市邓关玻璃纤维有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告四川玻璃股份有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川玻璃股份有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川玻璃股份有限公司撤诉。案件受理费636.00元，减半收取计318.00元，由原告四川玻璃股份有限公司负担。审判��周玉萍审判员  陈品强审判员  曾伟贤二〇一七年十二月十二日书记员  姜 文
四川省宜宾县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1521民初2809号原告：阳真祥，女，1953年8月2日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：汪进莲，四川远皓律师事务所律师，执业证号15115200911430222。委托诉讼代理人：陈建宇，四川远皓律师事务所实习律师。被告：刘帮勇，男，1975年12月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：陈伦建，男，1970年6月16日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：宜宾县添益运输有限责任公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇二二四福乐苑7幢2-2-6号，统一社会信用代码915115215796013734。法定代表人：蔡玲健。委托诉讼代理人：喻忠林，男，该公司员工。被告：天安财产保险有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路二段22号23楼，统一社会信用代码915100007469051484。主要负责人：郭宏德，总经理。委托诉讼代理人：邱智勇，宜宾县忠信法律服务所法律工作者，执业证号32312041102004。原告阳真祥与被告刘帮勇、宜宾县添益运输有限责任公司、天安财产保险有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。诉讼中，根据被告宜宾县添益运输有限责任公司的申请追加了陈伦建为被告参加诉讼。原告阳真祥于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是原告处分自己诉权的自愿行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳真祥撤诉。案件受理费7288元，减半收取3644元，由原告阳真祥负担。审判员 周 娟二〇一七年十二月十四日书记员 赵玉冬
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民申31号再审申请人（原审被告）：陈洁，男，1966年5月3日出生，汉族，住苏州市吴江区。被申请人（原审原告）：赵小弟，男，1966年7月18日出生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：赵美勤，女，1964年10月11日出生，汉族，住苏州市吴江区。再审申请人陈洁因与被申请人赵小弟、原审被告赵美勤民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)苏0509民初10877号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈洁申请再审称，赵美勤借钱是个人行为，不能认定共同债务，他不应承担本案债务。赵美勤所借的款项主要用于转贷给金文华，收取高额的利息来达到赚钱目的。借款和利息差都被金文华骗走，未用于家庭购房和开支。他对赵美勤的借款和转贷活动完全不知情。他和赵美勤感情一直不合，生活和经济互不干涉。借钱给赵美勤的人都是赵美勤的亲戚，明知借款用于高利转贷，已从中收取了可观的一大部分利息。现借条都是赵美勤个人所写，他不知情，缺乏真实性，也不排除串通的可能。他与赵美勤已办理离婚手续，赵美勤也想把他的一份房产侵吞。赵美勤述称，陈洁讲的完全不对，借钱的事陈洁都是知道的，都是陈洁叫她去借的，借来的钱部分用于买房子、车子以及家庭生活开销，部分用于出借给金文华，赚取利息差，她赚取的利息差主要用于家庭生活开支、女儿结婚装修房子等，陈洁也经常向她要钱的。她向赵小弟等人借款都是事实，没有一句谎言。陈洁讲她们串通起来虚假诉讼，没有这回事的。本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于再审申请人陈洁提出的“赵美勤借钱是个人行为，不能认定共同债务，他不应承担本案债务。赵美勤所借的款项主要用于转贷给金文华，收取高额的利息来达到赚钱目的。借款和利息差都被金文华骗走，未用于家庭购房和开支。他对赵美勤的借款和转贷活动完全不知情。他和赵美勤感情一直不合，生活和经济互不干涉。借钱给赵美勤的人都是赵美勤的亲戚，明知借款用于高利转贷，已从中收取了可观的一大部分利息。现借条都是赵美勤个人所写，他不知情，缺乏真实性，也不排除串通的可能。他与赵美勤已办理离婚手续，赵美勤也想把他的一份房产侵吞”的再审申请理由。经查，本案借款发生在陈洁、赵美勤婚姻关系存续期间，赵美勤在婚姻关系存续期间以个人名义所借款项，原则上应认定为夫妻共同债务，配偶主张不属于夫妻共同债务的，应对此承担举证责任。陈洁提供的书证、证人证言不足以证明赵美勤所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活，案涉借款应认定为夫妻共同债务。陈洁主张赵美勤与出借人赵小弟有恶意串通的可能，但其未提供相应的证据。故陈洁的再审申请理由无事实、法律依据，不能成立。综上，再审申请人陈洁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈洁的再审申请。审判长  高宇鹤审判员  庾向荣审判员  殷 翔二〇一七年十二月十五日书记员  薛 青
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0105民初6601号原告：李念琳，男。被告：长沙市开福区伍家岭街道蒋家垅社区居民委员会，住所地湖南省长沙市开福区蒋家垅社区。负责人：左仁斌，社区书记。委托诉讼代理人：陈恩德，湖南天地人律师事务所律师。原告李念琳诉被告长沙市开福区伍家岭街道蒋家垅社区居民委员会名誉权纠纷案，本院受理后，依法由审判员张淳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李念琳，被告长沙市开福区伍家岭街道蒋家垅社区居民委员会负责人左仁斌、委托诉讼代理人陈恩德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李念琳向本院提出诉讼请求：1、被告登报赔礼道歉，并赔偿原告相应损失2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，原告就门面招牌被强拆问题与房东莫小燕发生纠纷，原告遂诉至法院。被告作为社区单位，不当介入该纠纷，出具虚假证明导致原告败诉。原告认为被告出具证明行为不当，给原告造成了巨大的影响，严重侵害了原告的人格声誉。原告遂诉至法院，请求判如所请。被告长沙市开福区伍家岭街道蒋家垅社区居民委员会辩称，被告社区出具证明材料系被告为证明原告现实表现开具，在客观上没有实施损害原告名誉的违法行为；其次，被告出具证明也未导致原告遭受任何名誉损失；再次，被告履职出具原告现实表现材料系履职行为，在主观上没有损害原告名誉的故意或过失。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。原告李念琳围绕本案争议焦点依法提交了社区出具证明材料、民事判决书、举报材料及回复材料等证据材料。经本院组织原、被告举证质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在原告李念琳诉被告莫小燕、向英连、武良庆房屋租赁合同纠纷一案中，被告于2016年11月24日出具证明材料一份，其上载明“关于拆违，这是政府行为。对于李念琳经营的饭店，仅只拆了竖招牌，可做横招牌，根本不影响经营。他不交租金是在拆违之前。他真的不讲道理！”原告认为该证明材料出具不当，给原告造成了损失，侵犯了原告的名誉权，原告故诉至本院请求判如所请。本院认为，本案所涉纠纷系名誉权纠纷，故本案首要焦点在于审查被告于2016年11月24日出具的证明材料是否侵犯了原告的名誉权。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。经查明，被告在民事诉讼案件中出具了证明材料，其上载明内容有主观性描述，确有不当之处，但该证明材料仅在诉讼案件中作证据使用，被告并未将该证明材料向社会公布发放，故不可能导致原告社会公共评价显著降低。现原告无证据证明其社会评价显著降低，也无证据证明被告将上述证明材料向社会公众发放，故被告无侵犯原告名誉权的违法行为，也无侵犯原告名誉权的损害后果，故本院确认被告于2016年11月24日出具证明材料的行为不构成民事法律意义上的对原告名誉权的侵犯，原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，并参照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条之规定，判决如下：驳回原告李念琳的诉讼请求。本案受理费300元减半收取150元，由原告李念琳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张淳二〇一七年十二月二十日代理书记员  喻艳附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0124民初6460号原告：张罗明，男，1964年9月8日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：喻文杰，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。被告：罗键，男，1987年12月27日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：王建斌，女，1969年10月24日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县，系被告罗键母亲。委托诉讼代理人：张志平，宁乡县正兴法律服务所法律工作者。被告：李石强，男，1972年3月4日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省宁乡县，现住湖南省宁乡县。原告张罗明与被告罗键、李石强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，原告张罗明于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张罗明的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张罗明撤回起诉。案件受理费3460元，减半收取1730元，由原告张罗明负担。审判员  李慧芳二〇一七年十二月二十五日书记员  王 欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执2881号之十三申请执行人中国长城资产管理公司郑州办事处，住所地：郑州市红专路82号。负责人：赵宇，职务：总经理。被执行人李艳芳，女，住林州市。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2017)豫0581执2881号之十三裁定书，于2017年11月07日向被执行人李艳芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李艳芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李艳芳在河南省农村信用社联合社000001×××01账户内存款人民币47756810.26元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  黄云书审判员  王永青二〇一七年十二月七日书记员  郭政颖
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川03民初114号原告：四川玻璃股份有限公司，住所地四川省自贡市川玻路82号。法定代表人：黄英豪，董事长。委托诉讼代理人：何利斯，该公司破产管理人工作人员。被告：昊华鸿鹤化工有限责任公司，住所地自贡市鸿鹤路43号。法定代表人：马光，负责人。原告四川玻璃股份有限公司与被告昊华鸿鹤化工有限责任公司对外追收债权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告四川玻璃股份有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川玻璃股份有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川玻璃股份有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告四川玻璃股份有限公司负担。审判长  曾伟贤审判员  陈品强审判员  周玉萍二〇一七年十二月十二日书记员  姜 文
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1181执45号之一申请执行人：山煤国际能源集团晋中有限公司，住所地：山西省晋中市迎宾西街169号。法定代表人：闫某，总经理。被执行人：山西离柳焦煤集团有限公司，住所地：山西省孝义市兑镇镇。负责人：薛某。本案在执行山煤国际能源集团晋中有限公司诉山西离柳焦煤集团有限公司合同纠纷一案中，因被执行人财产暂时无法处置，被执行人同意每月支付一部分案款，且申请人口头同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  王一斐审判员  段鸿鹏审判员  侯德斌二〇一七年十二月十二日书记员  郭志伟
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0152民初5030号原告：唐丹，女，1983年12月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：袁勇，男，1985年5月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：袁安文，男，1957年10月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：袁丛洋，男，1981年9月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：杜贤碧，女，1959年2月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告唐丹与被告袁勇、袁安文、袁丛洋、杜贤碧共有物分割纠纷一案中，本院立案后，原告唐丹于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐丹的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告唐丹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐丹负担。代理审判员  胡锦超二〇一七年十二月二十六日书 记 员  高国仓
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0152民初3552号之一原告：王纪林，男，1975年9月29日出生，汉族，住湖北省南漳县。委托诉讼代理人：夏雪春，重庆市潼南区法律服务所法律工作者。被告：重庆森晟房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处正兴街冠南花园A栋5号门市，统一社会信用代码9150022369657604X2。法定代表人：蒋益全，总经理。委托诉讼代理人：刘青松，男，该公司员工。被告：重庆洛美物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道98号14-1-30-1号，统一社会信用代码915001076839069867。法定代表人：冯涛。被告：重庆市和家物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办榕树街2号3幢1单元5-2号，统一社会信用代码91500117798012050X。法定代表人：卢保兴，董事长。委托诉讼代理人：周向东，男，该公司员工。委托诉讼代理人：彭章林，男，该公司员工。原告王纪林与被告重庆森晟房地产开发有限公司、重庆洛美物业管理有限公司、重庆市和家物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，原告王纪林向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告王纪林的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告王纪林撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王纪林负担。审 判 长  孙 健代理审判员  漆正权人民陪审员  蔡紫微二〇一七年十二月二十二日书 记 员  周一凡
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书��2017）吉0402执788号申请执行人孟艳红,女。被执行人，蔡军。本院在执行申请执行人孟艳红与被执行人蔡军民间借贷纠纷执行一案。经本院“四查”被执行人蔡军暂无可供执行财产，执行人蔡军工资帐户已被本院另案冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：本次终结执行本院作出的（2016）吉0402民初627号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王方东审判员  朱春荣审判员  张 祥二〇一七年十二月二十二日书记员  秦绍方
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0684执3510号申请执行人：沈天益,男,1986年3月8日出生,汉族,住江苏省南通市海门市。被执行人：黄耀中,男,1979年5月30日出生,汉族,住江苏省南通市海门市。本院在执行申请执行人沈天益与被执行人黄耀中买卖合同纠纷一案中，申请执行人沈天益于2017年12月7日以“需要寻找黄耀中本人行踪或者财产线索”为由，向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0684执3510号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 东代理审判员  马培松代理审判员  吴新竹二〇一七年十二月七日书 记 员  黄 昊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0623刑初545号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人范小卫，男，1988年4月6日出生于江苏省如东县，汉族，职高文化，南通远文办公室设备有限公司负责人，住如东县（户籍地如东县）。被告人范小卫因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月21日被如东县公安局取保候审。如东县人民检察院以东检调刑诉（2017）110号起诉书指控被告人范小卫犯交通肇事罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员樊洋洋出庭支持公诉，被告人范小卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如东县人民检察院指控，被告人范小卫于2017年7月10日15时26分左右，驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，由南向北行驶至如东县掘港镇泰山路与嘉陵江路交叉路口右转弯时，与由南向北通过路口的被害人季某（男，住如东县苴镇凤阳村三十组）驾驶的电动自行车发生碰撞交通事故，致被害人季某死亡，车辆受损。经如东县公安局交通警察大队认定，被告人范小卫承担本起事故的全部责任。事发后，被告人范小卫主动报警，并如实供述了自己的犯罪事实。另查明，案发后，被告人范小卫已赔偿被害人近亲属部分经济损失。其驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车在阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司如东支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为100万元的第三者责任保险，被害人近亲属已另行提起民事诉讼。上述事实，被告人范小卫在开庭审理过程中未提出异议，并有南通市公安局物证鉴定所出具的理化鉴定意见书、如东县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定意见书、物证检验意见书及情况说明；如东县机动车安全技术检测中心出具的道路交通事故车辆技术检验报告；如东县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；如东县公安局出具的接处警工作登记表、归案情况；阳光财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单；被告人范小卫的基本信息及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范小卫违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人范小卫犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人范小卫犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人范小卫在庭审中自愿认罪，并已赔偿被害人近亲属部分经济损失。鉴于被告人范小卫所驾车辆已投保机动车交通事故责任强制保险和保险限额为100万元的第三者责任保险，被害人近亲属已另行提起民事诉讼，其经济损失能够得到救济。综上，可酌定对其从轻处罚。根据被告人范小卫的犯罪情节及悔罪表现，且其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人范小卫犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱天晔二〇一七年十二月十一日书记员  徐艺路
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初11142号原告：苟玉兰，女，1968年7月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：袁正，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：幸国荣，重庆学苑律师事务所律师。被告：邹波，男，1984年1月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。被告：黄文霞，女，1988年1月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。原告苟玉兰与被告邹波、黄文霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告苟玉兰的委托诉讼代理人袁正到庭参加了诉讼。被告邹波、黄文霞下落不明，经本院公告传唤后，仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苟玉兰向本院提出诉讼请求：要求判令被告邹波、黄文霞立即向原告偿还借款本金570000元及截止于2015年8月24日的利息414.94元；自2015年8月25日起至借款本金清偿之日止，以570000元为基数，按年利率6%计算的利息。事实和理由：2015年8月21日，被告邹波、黄文霞因资金周转所需，向原告借款770000元，约定借款期限为2015年8月21日至2015年8月24日，利息按正常冲贷利率计算。借款到期后，被告黄文霞以其所有的奥迪牌汽车一辆冲抵了借款本金200000元。2015年8月26日，被告邹波向原告出具了还款计划承诺书，承诺于2015年8月27日偿还借款350000元；于2015年9月4日偿还220000元。此后，经原告多次催收，被告邹波、黄文霞拒绝还款。故原告起诉来院，要求判如所请。被告邹波、黄文霞未作答辩。原告围绕着诉讼请求依法提交了以下证据：1、2015年8月21日，被告邹波、黄文霞向原告出具的《借条》一份。该《借条》中载明：“今借到苟玉兰770000元，借款期限为4天，即2015年8月21日至2015年8月24日。利息按正常冲贷利率计算。借款人邹波黄文霞”。2、中国建设银行客户回单。载明：2015年8月21日，苟玉兰向邹波汇款770000元。3、2015年8月26日，被告邹波向原告出具的《还款计划承诺书》。该《还款计划承诺书》载明：本人邹波在此承诺，于2015年8月27日归还苟玉兰350000元；于2015年9月4日前归还苟玉兰220000元。承诺人：邹波。4、原告苟玉兰陈述，借款到期后，被告邹波、黄文霞仅通过以车辆抵扣的方式偿还了200000元，此后未再偿还借款本息；对于被告邹波、黄文霞逾期未能偿还的借款，原告要求以年利率6%的标准计算借款利息直至借款本金清偿之日止。经审查，本院对以上证据的证据效力予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邹波、黄文霞向原告借款770000元，逾期后仍有借款本金570000元未偿还的事实清楚，证据充分。被告应当及时偿还借款本金并依约支付借款利息。因原被告双方约定了利息的计算方式，即“按正常冲贷利率计算”。该“按正常冲贷利率计算”应理解为“以借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准计算”。原告所要求的按年利率6%计算利息的标准高于约定的标准，对高出部分不应得到支持。综上，本院对原告的诉讼请求中合理部分予以支持。被告邹波、黄文霞下落不明，经本院公告传唤后仍未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告邹波、黄文霞于本判决生效之日起三日内向原告苟玉兰偿还借款本金570000元截止于2015年8月24日的利息372.17元；以570000元为基数，自2015年8月25日起至借款本金清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准计算的利息。二、驳回原告苟玉兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10154元，诉讼财产保全费3695元，合计13849元（原告已预交），由被告邹波、黄文霞负担。此款限被告邹波、黄文霞于本判决发生法律效力后三日内迳付原告苟玉兰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 石 文人民陪审员 刘 俊人民陪审员 李旭伟二〇一七年十二月十日书 记 员 何行玲
北京市第四中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2017)京04行赔初26号原告梁万芬，女，1953年7月6日出生，住北京市丰台区。委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，男，区长。委托代理人刘延亭，男，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人庞兴华，男，北京市东城区人民政府工作人员。本院在审理原告梁万芬诉被告北京市东城区人民政府行政赔偿一案中，原告梁万芬以其将另行解决相关争议为由，自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分其诉讼权利。原告梁万芬申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，亦未侵害社会公共利益和他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告梁万芬撤回起诉。审 判 长 陈良刚审 判 员 张立鹏审 判 员 张 岩审 判 员 李冬梅审 判 员 王 斌审 判 员 孙永欣审 判 员 程 娜二〇一七年十二月二十五日法官助理 李晓飞法官助理 周孟伟法官助理 胡 荣书 记 员 李乔伊书 记 员 门 蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省霍州市人民法院民事裁定书（2017）晋1082民初811号原告：成晓飞，男，1986年6月11日生，汉族，山西省霍州市人。委托代理人：薛麦杏，男，1958年5月2日生，霍州市人，系原告成晓飞岳父。被告：任红杏，男，1964年12月29日生，汉族，住霍州市。被告：杨环亮，女，1964年11月28日生，汉族，住霍州市，系被告任红杏之妻。委托代理人：任会斌，霍州市辛置镇法律服务所法律工作者。原告成晓飞与被告任红杏、杨环亮物权保护纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成晓飞及委托代理人薛麦杏，被告任红杏、杨环亮及委托代理人任会斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成晓飞向本院提出诉讼请求：1、二被告立即停止侵权、公开赔礼道歉。2、二被告赔偿原告四个锁芯120元，安装线管及地暖管返工费800元，电表100元及阻挠原告停工八个月的间接损失5000元，共计6020元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月初，原告开始装修自己合法拥有的房产时，发现被人为地给锁芯砸进铁片，在无可奈何的情况下请开锁公司换了锁。接下来又再次被人砸坏门锁擅自进入原告房屋内破坏已穿好的电线，拽坏穿线管，撬坏安装好接线盒。4月9日上午，再次闯进原告住宅将工人安装好的地暖拽的一片狼藉。4月10日晚上10时左右，再次实施撬门别锁、闯入原告住宅将看门的原告父亲强行拽下楼，再次用铁片砸进锁芯致使门锁再一次报废，9月中旬原告再次准备装修时发现电表被人砸坏，导致原告不能正常施工，前后十余次报警均未得到解决，故原告提起诉讼。被告任红杏、杨环亮辩称：一、物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。原告自称其拥有合法的房产。原告所称物权标的应该为霍州市××村房屋，被告认为原告不是该房产的合法拥有人。二、事实上，2015年5月17日，被告在东港湾售楼部与临汾市博恒房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同和交纳了购房款，购买了该套房屋。另外，售楼部还出示了原告的退房申请。手续办完后，售楼部将该套房屋的钥匙交给被告。既然原告已经退房，被告全额购买该套住房，虽然没有登记或办理产权手续，但被告基于合同关系产生对该套房屋享有债权形式的占有。原告在该套房屋所实施的一系列行为是对被告的权利的一种侵害。三、2015年7月份，被告听说东港湾的楼房出现一房多卖的情况后，被告拿上自己的购房合同、收款收据去房管局、霍州市公安局经侦科进行了登记，并留下合同及收款收据复印件。同时也在东港湾8号、9号楼业主代表梁艳霞那里进行了登记。既然原告和被告均是一房多卖的受害者，就应积极配合相关部门，搁置矛盾、处理纠纷。2017年，原告撬开门锁一而再、再而三在存有争议的的房屋施工，直接损害被告的利益。经被告再三制止未果，曾多次向霍州市公安局大张派出所报警，经派出所出面，才制止原告停工，等待房子产权处理清楚后再动工。原告却藐视法律强行施工，并殴打被告妻子。被告认为原告的诸多行为应收到法律的制裁。本案在审理过程中发现，原告和被告就案涉房屋发生争议，曾多次发生纠纷，多次以自己的房屋遭到非法侵害为由报警。在本案中双方均主张对霍州市西张村东港湾9号楼一单元802室房屋具有合法权益，该案涉房屋原告和被告均与临汾市博恒房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同，并交纳了购房款，且原、被告提供的两份合同中临汾市博恒房地产开发有限公司的签章不一致，临汾市博恒房地产开发有限公司的行为已涉嫌合同诈骗犯罪。本院认为：本案不属于经济纠纷案件，其中涉嫌合同诈骗犯罪，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第二十五条之规定，裁定如下：驳回原告成晓飞的起诉，并将案件材料移送公安机关。案件受理费50元，退还原告成晓飞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长池青霞人民陪审员常青珠人民陪审员张琴琴二〇一七年十二月二十五日书记员张溪
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执1971号申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。法定代表人:陈闽生，局长。被执行人:陈延安，男，1985年10月24日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人:黄素贞，女，1990年1月4日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人陈延安、黄素贞行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审931号行政裁定书，已经于2017年12月5日发生法律效力。因被执行人陈延安、黄素贞未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审931号行政裁定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）代理审判员 （田陈林）二〇一七年十二月十八日代书记员（ 许清 详）
山东省泗水县人民法院刑 事 判 决 书（2017)鲁0831刑初167号公诉机关山东省泗水县人民检察院。被告人陈某1，男，1967年12月9日出生于山东省泗水县，汉族，农民，小学文化，住泗水县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月5日被泗水县公安局刑事拘留，于2017年9月15日经泗水县人民检察院批准被逮捕。山东省泗水县人民检察院以泗检公刑诉（2017）153号起诉书，指控被告人陈某1犯故意伤害罪于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。泗水县人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人陈某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月29日6时许，在泗水县星村镇大李庄村被告人陈某1经营的劳务市场门口，陈某1因琐事对被害人贺某3进行殴打,致其受伤。经法医鉴定，被害人贺某3右眼钝挫伤，L2-4右侧横突骨折，其损伤综合评定为轻伤一级。2017年9月5日，被告人陈某1主动到公安机关投案。为证明上述事实，公诉机关提供了相关证据支持。公诉机关认为，被告人陈某1犯罪事实清楚、证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判决。被告人陈某1对公诉机关指控其将被害人贺某3打伤的事实未提异议，当庭自愿认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。上述事实有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人贺某3陈述了因陈某1怀疑其争他的生意，2017年4月29日6点左右，在大李家庄村陈某1的劳务市场，陈某1打了其右眼、脸部几巴掌，后二人撕扯在一起，其摔倒在地后陈某1用脚踹了其小肚子、肋部和腰部的情况。2、证人证言。证人贺某1、陈某2、陈某3、贺某2、程某证言，均证实了案发时间、地点。其中，证人贺某1的证言亦能证实因为劳务市场的事陈某1把贺某3打了的情况；证人陈某2的证言亦证实陈某1用手呼贺某3的脸部，贺某3的眼睛当时就红了；证人陈某3的证言亦证实陈某1先用手打贺某3头部和脸部，把贺某3摁倒在地，用脚踢小肚子和肋部，事后贺某3抱着肚子，脸部发肿；证人贺某2的证言亦能证实陈某1用手打贺某3，摁倒在地后继续打；证人程某的证言亦能证实陈某1用巴掌打贺某3脸部，摁倒在地后用脚踢了贺某3的肚子和腰部，事后贺某3眼部通红，用手捂着肚子。3、被告人陈某1供述了案发时间、地点、起因，并供述了其打了贺某3左脸两巴掌，把贺某3摔倒在地后朝其肚子上跺了两脚，后被人拉开的情况。4、现场平面示意图、现场方位示意图、现场照片，证明案发现场，及被害人贺某3受伤部位的情况。5、现场监控视频，证实被告人陈某1将被害人贺某3打伤的经过。6、司法鉴定书，证实被害人贺某3右眼钝挫伤，L2-4右侧横突骨折，其损伤综合评定为轻伤一级。7、在逃人员信息登记表、抓获经过，证实案发后被告人陈某1被追逃，2017年9月5日，其到星村派出所主动投案的情况。另有户籍证明、受案登记表等证据附卷予以佐证。本院认为，被告人陈某1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。泗水县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某1自动投案后，如实供述了其犯罪事实，构成自首，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2019年3月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  曹 阳人民陪审员  孟宪义人民陪审员  柏祥伟二〇一七年十二月二十七日书 记 员  颜梦瑶
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终14426号上诉人（原审原告）：成都商报发行投递广告有限公司，住所地：四川省成都市金牛区花牌坊街187号博瑞商务空间1楼。法定代表人：徐晓东，董事长。委托诉讼代理人：焦鹏勇，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：李刚，男，系该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：余继祥，男，1978年7月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：黄晓东，四川西川律师事务所律师。上诉人成都商报发行投递广告有限公司（以下简称商报公司）因与被上诉人余继祥劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初4214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。商报公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判商报公司不支付余继祥经济补偿金。事实和理由：（一）商报公司与余继祥已经协商一致变更劳动合同主体并实际履行，符合法律规定，故商报公司不应支付余继祥经济补偿金。（二）商报公司在仲裁中，并非适格的被申请人。余继祥已经入职第三方成都博瑞广告有限公司，余继祥与商报公司的劳动关系已经终止，余继祥以未能享受《变更劳动合同协议》约定的工龄和薪资待遇为由所产生的劳动争议纠纷，与商报公司无关。（三）余继祥要求商报公司支付经济补偿金的理由不能成立，因余继祥申请仲裁的理由为工龄和薪资待遇未能按照三方协议的约定履行，但余继祥并未提交相应的证据予以证明。余继祥答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。商报公司的上诉请求没有事实及法律依据，应予维持一审判决。商报公司向一审法院起诉请求：商报公司无须向余继祥支付经济补偿金。一审法院认定事实：商报公司与博瑞广告公司为关联公司，均为博瑞传播公司的子公司。余继祥于2010年12月10日进入商报公司广告部工作，2016年5月27日，博瑞传播公司决定将商报公司的DM广告业务整体剥离给博瑞广告公司，商报公司广告部员工全部调动至博瑞广告公司进行管理，调动员工的工龄在博瑞广告公司连续计算。2016年6月13日、6月21日，商报公司两次向该公司广告部的劳动者传达了相关决议内容。2016年6月27日，商报公司、博瑞广告公司向余继祥发出《告知函》，要求余继祥于2016年6月30日前到博瑞广告公司办理入职手续和劳动合同变更，逾期作为自动离职处理。当日，商报公司、博瑞广告公司、余继祥签订《劳动合同变更协议》，约定自2016年7月1日起，余继祥的劳动合同主体由商报公司转移至博瑞广告公司，余继祥与博瑞广告公司新签订劳动合同，原与商报公司签订的劳动合同解除。之后,余继祥与博瑞广告公司另行签订了书面劳动合同。2016年11月17日，余继祥向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，余继祥要求商报公司支付其解除劳动合同的经济补偿金66672元。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月18日作出仲裁裁决书，裁决由商报公司支付余继祥经济补偿金35484.96元。商报公司不服裁决，遂诉至一审法院。一审另查明，余继祥与商报公司解除劳动合同前12个月的平均月工资为5914.16元。一审法院认为，商报公司与余继祥于2016年6月27日签订的《劳动合同变更协议》明确约定，余继祥与博瑞广告公司新签订劳动合同，余继祥原与商报公司签订的劳动合同解除。余继祥自与博瑞广告公司另行建立劳动关系后，商报公司与余继祥之间的劳动关系便已经解除了，而并非如商报公司所述，商报公司与余继祥系变更劳动合同。结合博瑞传播公司关于对商报公司DM广告业务的整体剥离的决议，可以认定系商报公司向余继祥提出解除劳动合同，并与余继祥协商一致解除劳动合同。《劳动合同法》第四十六条第（二）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”据此，商报公司应向余继祥支付经济补偿金。关于经济补偿金的计算年限问题，《劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，余继祥应得经济补偿的计算年限为6年，应得经济补偿金为35484.96元（5914.16元×6个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条之规定，一审判决如下：商报公司于判决生效之日起五日内支付余继祥解除劳动合同经济补偿金35484.96元。案件受理费10元，减半收取5元，由商报公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明的案件事实与一审法院审理查明的事实基本一致，对此，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为商报公司是否应当支付余继祥经济补偿金。商报公司于2016年6月27日与余继祥、成都博瑞广告有限公司签订的《劳动合同变更协议》已经明确载明，自2016年7月1日起，余继祥的劳动合同主体由商报公司转移至成都博瑞广告有限公司，余继祥与成都博瑞广告有限公司新签订劳动合同，原与商报公司签订的劳动合同解除。之后,余继祥与博瑞广告公司另行签订了书面劳动合同。通过上述协议可以看出，余继祥与商报公司的劳动关系是由商报公司提出，并与余继祥协商一致解除，余继祥又与成都博瑞广告有限公司另行建立了劳动关系。商报公司虽主张本案系三方协议一致变更劳动合同主体，但余继祥与商报公司的劳动关系由商报公司提出/双方协商一致解除系事实，故余继祥要求商报公司支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的……”之规定，本院予以支持。因商报公司对一审认定的经济补偿金计算年限，及余继祥与商报公司解除劳动合同前12个月的月平均工资均无异议，故本院对一审认定商报公司应支付余继祥经济补偿金35484.96元（5914.16元×6个月）予以确认。综上，商报公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由成都商报发行投递广告有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 冯 燕审判员 夏旭东审判员 范艾玓二〇一七年十二月五日书记员 黄 洲
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初7491号之三原告：徐国江，男，1965年3月8日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：袁吉儿，浙江剡城律师事务所律师。被告：浙江润宇建设有限公司，住所地：嵊州市鹿山街道长宁路1158号润宇大厦801号。法定代表人：毛仁宗。委托诉讼代理人：宋建明、汪晓波，浙江同守律师事务所律师。被告：俞百炎，男，1963年10月22日出生，汉族，住嵊州市。被告：俞爱霞，女，1963年3月5日出生，汉族，住嵊州市。第三人：魏庆江，男，1967年8月6日出生，汉族，住嵊州市。原告徐国江与被告浙江润宇建设有限公司、俞百炎、俞爱霞以及第三人魏庆江建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告徐国江于2017年12月8日向本院申请撤回对各被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉权的处分，且不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许徐国江撤诉。案件受理费4972元，减半收取计2486元，保全申请费1820元，由徐国江负担。审 判 长  徐海明人民陪审员  叶小明人民陪审员  李百荣二〇一七年十二月十二日书 记 员  周叶萍?
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0302民初3365号原告：四川志升资产管理有限公司。住所地自贡市汇东丹桂大街东段泰丰大厦1区**层。法定代表人：徐道芬，经理。委托诉讼代理人：王玲，女，该公司职工。被告：李军彩，男，1976年5月29日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被告：全晓娜，女，1977年8月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告四川志升资产管理有限公司与被告李军彩、全晓娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告四川志升资产管理有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川志升资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告四川志升资产管理有限公司负担。审 判 员 刘前英二〇一七年十二月二十一日法官助理 漆杏梅书 记 员 夏子茨
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终13756号上诉人（原审被告）：陕西亚欧风文化传播有限公司，住所地陕西省西安市碑林区长安北路33号二层201-202室。法定代表人：罗治刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王海平，男，陕西亚欧风文化传播有限公司员工，住陕西省西安市未央区。被上诉人（原审原告）:齐齐哈尔市马戏团，住所地齐齐哈尔市建华区中华西路***号。法定代表人：梁志毅，该马戏团团长。委托诉讼代理人：王鑫，陕西法正平安律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁秀芹，陕西法正平安律师事务所实习律师。上诉人陕西亚欧风文化传播有限公司因与被上诉人齐齐哈尔市马戏团演出合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2017)陕0103民初4013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陕西亚欧风文化传播有限公司于2017年12月15日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人陕西亚欧风文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陕西亚欧风文化传播有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3375元，减半收取1687.5元，由上诉人陕西亚欧风文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  党晓娟代理审判员  赵羽嘉代理审判员  林 瀚二〇一七年十二月十五日书 记 员  张小赛
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0903执447号之三申请执行人：陈必海，男，1963年11月20日生，汉族，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：潘德喜，江苏鼎睿律师事务所律师。被执行人：潘龙，男，1976年1月6日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人：王云，女，1976年3月2日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。本院在依据本院作出生效的（2016）苏0903民初2246号民事判决书申请执行人陈必海与被执行人潘龙、王云民间借贷纠纷一案中，于2017年2月10日立案受理，并向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，本院查封了被执行人名下位于盐城市德惠尚书房东区6#楼0061、6#108室房产,因查封的房产暂不便处置，申请执行人无法提供其他可供执行的财产，现申请终结本案执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现被执行人无财产可供执行，申请人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈建华审判员  王兆华审判员  陶永刚二〇一七年十二月十八日书记员  金晓晖
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初15448号原告：中海物业管理有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市高新区神仙树南路*号。负责人:孙京伟，总经理。委托诉讼代理人：叶影，四川华敏律师事务所律师。特别授权代理人。委托诉讼代理人：黄雪韬，四川华敏律师事务所律师。一般授权代理人。被告：董玉翠，女，1983年11月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：卓建军，男，1979年9月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告董玉翠、卓建军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案，原告中海物业管理有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中海物业管理有限公司成都分公司撤回起诉处理。审判员  程为清二〇一七年十二月十八日书记员  韩金利
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执1954号申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。法定代表人:陈闽生，局长。被执行人:林友强，男，1981年7月22日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人:方泳梅，女，1979年1月1日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人林友强、方泳梅行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审655号行政裁定书，已经于2016年9月14日发生法律效力。因被执行人林友强、方泳梅未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审655号行政裁定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）代理审判员 （田陈林）二〇一七年十二月十三日代书记员（ 许清 详）
江苏省南京市浦口区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0111刑初817号公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。被告人赵某，男，1963年10月12日出生于安徽省旌德县，汉族，高中文化，无业，户籍地南京市浦口区，住南京市浦口区。2017年6月30日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被南京市公安局浦口分局取保候审。公诉机关以宁浦检诉刑诉[2017]795号起诉书指控被告人赵某掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。公诉机关指控，2017年6月12日至6月17日，被告人赵某在南京市浦口区泰山街道东门左所大街23号东升批发超市内，明知是赃物仍然先后3次收购许某某（另行处理）出售的香烟，共计人民币12000余元。具体分述如下：1、2017年6月12日凌晨1时左右，被告人赵某在东升批发超市内，以人民币1000元的价格收购许某某盗窃所得的云烟、红塔山等香烟。2、2017年6月13日凌晨2时左右，被告人赵某在东升批发超市内，以人民币1000元的价格收购许某某盗窃所得的红塔山等香烟。3、2017年6月17日6时左右，被告人赵某在东升批发超市内，以人民币6000元的价格收购许某某盗窃所得的软中华香烟7条、硬中华香烟5条、苏烟（软金砂）香烟2条、黄金叶（小天叶）香烟1条、南京（九五）香烟1条、黄鹤楼大彩香烟1条及部分散烟。经鉴定香烟总价值人民币10010元。案发后，被告人赵某被公安机关抓获到案，后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人赵某具有坦白的法定从轻处罚情节，建议判处被告人赵某拘役四个月至六个月，并处罚金人民币5000元至15000元。被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄德斌二〇一七年十二月二十八日书记员  刘培培