安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终7728号上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司,住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、501-518，统一社会信用代码9134010067424698XD（1-1）。负责人：张志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗杨华，安徽双睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:许克田,男,1953年3月19日出生,汉族,住安徽省庐江县。委托诉讼代理人:宋丰荣，庐江县柯坦镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:王元达,男,1984年10月29日出生,汉族，住安徽省庐江县。被上诉人（原审被告）:王平,男,1971年10月2日出生,汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人:黄忠，庐江县罗河镇法律服务所法律工作者。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋财险合肥支公司）因与被上诉人许克田、王元达、王平机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初1762号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财险合肥支公司上诉请求:撤销一审判决，依法改判太平洋财险合肥支公司赔偿许克田121619元。事实与理由：事故责任认定书已经认定王元达驾驶的车辆未经年检并在事故发生后离开现场，以上情形属于商业险保险条款约定的免赔情形，而太平洋财险合肥支公司已对免赔条款尽到了提示和明确说明的义务。第一、事故车辆虽在事后进行了补充年检，但补充年检合格不能说明事故发生时车辆符合安全标准。一审法院却认为补充年检的有效期涵盖了事故发生时，一审的随意必然导致驾驶员对年检制度的忽视，进而严重影响交通安全。第二、保险条款中约定的驾驶员离开现场规定的是客观事实，离开现场的主观目的非合同约定的事项。一审法院认为王元达离开现场非为了逃避责任而不适用免责条款是错误的。许可田辩称：1、案涉事故非因车辆不合格而发生，且在事故发生后车辆经相关部门检验合格，太平洋财险合肥支公司以车辆未经年检要求免除赔偿责任的理由不能成立；2、事故发生后王元达不是因为逃避责任而离开现场，其主观上不存在逃避责任的故意和过失，不属于保险合同中约定的免赔情形；3、保险合同中的免赔条款免除了保险人的保险责任，排除了被保险人的主要权利，该条款应为无效条款。王元达辩称：许可田骑行的电动车在我车辆的左侧摔倒，并与驶来的电瓶车相撞，当时我看没什么事情，就带着工人开车继续干活去了。王平辩称：1、王元达驾驶的车辆没有与其他车辆发生接触,王元达不是侵权人，不承担赔偿责任；2、许克田与王平本身相识,王元达离开现场不是逃避法律制裁；3、太平洋财险合肥支公司未尽到免责条款的告知义务，免责条款不发生法律效力。许克田向一审法院起诉请求：1、太平洋财险合肥支公司、王元达、王平按责任赔偿其各项损失共计557392.40元（、医疗费181932.13元，住院伙食补助费1290元，营养费6390元，护理费25879.50元，误工费20000.70元，残疾赔偿金185293.20元，精神损害抚慰金70000元，鉴定费4000元，交通费5000元，财产损失1419元，评估费200元，护理依赖709648元，计1211052.53元）；2、本案诉讼费由太平洋财险合肥支公司、王元达、王平负担。一审法院认定事实：2016年10月1日15时20分，许克田驾驶“福田之星”牌电动三轮车由庐江县陡岗往乐桥方向行驶，行至乐桥镇××村××路段，避让前方准备左转弯的王元达驾驶的皖Ａ×××××号“江铃”牌普通轻型货车时，在道路左侧与对向行驶的吴某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致许克田、吴某受伤，两电动车受损。事发后，王元达驾车离开现场。庐江县公安局交通管理大队认定许克田负事故主要责任，王元达负事故次要责任。王元达受王平雇佣，其驾驶的车辆于2013年6月14日注册登记，登记车主为王平，事故发生时检验有效期至2016年6月30日，之后补充检验有效期至2017年6月，该车在太平洋财险合肥支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三责险（保额为500000元，投保不计免赔），事故发生在保险期限内。许克田于受伤先后入住庐江县人民医院、安徽省立医院，住院治疗43日，诊断为：一、闭合性颅脑损伤（重度）：1、弥漫性轴索损伤2、左额顶脑出血破入脑室3、左额急性硬膜下血肿4、凹陷性骨折5、头皮裂伤二、胸部外伤：1、双肺挫伤伴双侧胸腔积液2、左侧胸腔闭式引流术后三、多发胸椎、棘突及肋骨骨折四、呼吸衰竭五、气管切开术后六、双××症七、血小板减少症。用去医疗费181932.13元。2017年5月4日经一审法院委托安徽全诚司法鉴定中心鉴定许克田伤残等级为一个二级两个八级，误工期、护理期、营养期均至鉴定前一日，许克田支付鉴定费2000元；2017年7月3日经一审法院委托安徽三康司法鉴定所鉴定许克田为完全护理依赖，许克田支付鉴定费1800元。车损经评估为1419元，许克田支付鉴定费200元。一审另查明：许克田系农村居民，事故发生前一直从事农业生产劳动，并以此为主要收入来源。一审法院认为：庐江县公安局交通管理大队根据事实及各方当事人的过错程度认定许克田达负事故主要责任，王元达田负事故次要责任，事实清楚，责任划分准确，予以确认。太平洋财险合肥支公司辩称王平投保的车辆在发生本起事故时逾期未年检且事故发生后驶离现场，故仅在交强险限额内予以赔偿，一审法院认为，皖Ａ×××××号“江铃”牌普通轻型货车补充检验有效期至2017年6月，涵盖事故发生时间；另该起事故皖Ａ×××××号“江铃”牌普通轻型货车未予其他车辆发生碰撞，王元达自认不应负责，并非恶意为了逃避责任而驾车驶离现场，太平洋财险合肥支公司拒绝第三者责任险赔偿无事实和法律依据；其辩解许克田驾驶的车辆应属于机动车无事实和法律依据；故对太平洋财险合肥支公司的辩解不予采纳。综上，根据本案证据的认证情况和事实部分的认定，依据相关法律规定，一审法院确定许克田的合理损失项目和数额如下：医疗费181932.13元，住院伙食补助费1290元，营养费6390元，护理费25879.50元，误工费20000.70元，残疾赔偿金的赔偿年限应为16年，比例系数为96%计180019.20元（11720×16×96%），精神损害抚慰金20000元，鉴定费3800元，交通费1200元，财产损失1419元，评估费200元，护理依赖暂定5年，计221765元（44353×5），计663895.53元，根据责任，由太平洋财险合肥支公司赔偿338529.61元[（663895.53-121619）×40%+121619]。为保护公民的人身权利，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第（六）项，第十六条，第二十六条，第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十八条第一款，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条第一款，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效之日起二十日内赔偿许克田经济损失338529.61元（支付户名许克田，开户行庐江农村商业银行陡岗支行，账号915478892610000000016）；二、驳回许克田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9374元，减半收取为4687元，由许克田负担1875元、王平负担2812元。二审中，各方当事人均未提交新证据。对一审查明而各方无异议的事实本院予以确认。二审另查明：机动车第三者责任保险条款第二十四条约定了如下免责情形：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定年检或检验不合格的。本院认为：保险条款是保险公司为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与合同相对方协商的条款，故保险条款系格式条款。相关法律甚至规定，除了符合法律规定的情形外，格式条款中的免责条款无效，故而即便在免责条款合法有效的情形下，对其亦应严格适用。若合同双方对格式条款有不同理解，应作出对格式条款提供方不利的解释。本案中根据免赔条款的约定，保险人因驾驶人离开现场而不承担赔偿责任有相应的限制条件，即“未依法采取措施”或“遗弃被保险机动车”。案涉事故发生后，王元达系驾车离开，明显不属于“遗弃被保险机动车”，而根据语义的逻辑关系，保险条款中约定的“未依法采取措施”之情形应当是指驾驶人应依法采取措施而未采取措施。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定：在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。根据该条之规定，驾驶人员在事故发生后依法应采取的措施主要为立即停车、保护现场、抢救伤员、迅速报警，苛以驾驶人员上述法定义务主要是为了防止其遗弃伤者、伪造或掩盖事故现场致交警部门无法理清事故责任。但本案中王元达驾驶的车辆未与事故的其他车辆发生碰撞，该种事故确易让他人误以为其非事故的参与方，王元达驾车离开现场未超出一般人的通常反映，其主观上不具有混淆事故责任的故意；因事故现场尚有其他事故方，伤者会被及时救治，王元达离开也非遗弃伤者。故王元达离开现场的行为不能等同于商业险保险条款中约定的免赔情形。关于保险事故发生时，王元达驾驶车辆未按规定年检的问题。车辆定期年检是为保证车辆的安全性能，以防止车辆存在的安全隐患引发事故，故而保险合同中约定的车辆未按规定年检而免除保险人的赔偿责任主要应适用于车辆未年检致缺陷不能及时排查而发生交通事故，否则因投保义务人未按规定进行年检的一般违规行为就免除保险人的主要合同义务，则完全悖离了保险合同订立的目的。本案中，案涉事故的发生主要是王元达左转时未开启转向灯，而其车辆更是与其他车辆未有接触，交警部门也未认定王元达驾驶车辆不符合安全技术标准，故事故的发生与王元达所驾车辆的安全性能无因果关系。王元达车辆未按规定年检也不能等同于商业险保险条款中约定的免赔情形。综上所述，太平洋财险合肥支公司的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2275元，由中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王养俊审判员  王政文审判员  栾 蕾二〇一七年十二月二十五日书记员  苏丛林附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。