安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖18民终1613号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路39号海螺国际大酒店15层。负责人：李振，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王东，男，该支公司员工。被上诉人（原审原告）：洪正宝，男，1971年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：范云向，男，住安徽省泾县（系泾县云岭镇天井村村民委员会推荐的公民）。原审被告：谢高发，男，1984年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市南陵县。原审被告：南陵县盈安运输物流有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县弋江镇新正街东河路34号。法定代表人：周登和，该公司经理。原审被告：周美琴，女，1965年12月10日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。原审被告：琚三九，男，1990年3月29日出生，汉族，居民，住安徽省泾县,系周美琴之子。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司（以下简称人寿财险芜湖支公司）因与被上诉人洪正宝及原审被告谢高发、南陵县盈安运输物流有限公司、周美琴、琚三九机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省泾县人民法院（2017）皖1823民初1467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人寿财险芜湖支公司上诉请求：撤销一审判决，驳回洪正宝的诉讼请求。事实与理由：本次诉讼案件与前次诉讼案件（案号为2017皖18**民初115号）的当事人、诉讼标的相同且诉讼请求均是残疾赔偿金。洪正宝已于2017年1月8日起诉至泾县人民法院要求赔偿各项损失154177元，其中包含了伤残赔偿金58372元，一审法院判决支持了洪正宝的该部分诉请，且生效判决已经履行完毕。前后两诉都是基于身体健康权，且前后两诉的当事人均相同，属于重复起诉。请求二审法院驳回洪正宝的诉请。洪正宝辩称，该次诉请与前次诉请不同，第一次只主张了因事故造成的一个十级伤残赔偿金，还有两处十级伤残赔偿金没有主张权利，这次就该两处十级伤残赔偿金主张权利，不属于重复起诉。请求驳回上诉，维持原判。洪正宝向一审法院起诉请求：1.谢高发、盈安公司、人寿财险芜湖公司、周美琴、琚三九赔偿其经济损失12662元；2.诉讼费用由谢高发、盈安公司、人寿财险芜湖支公司、周美琴、琚三九负担。一审法院认定事实：2016年8月3日9时许，琚义全驾驶皖Ｐ×××××号“五菱”牌小型普通客车，沿S322线自西向东，由泾县云岭镇向泾川镇方向行至线××（××镇靠山村路段），车头越过道路中心线，与相对方向谢高发驾驶的机件不符合技术标准（二轴制动率/不平衡率为不合格）的皖Ｂ×××××号“解放”牌重型普通货车相撞，致皖Ｐ×××××号车驾驶人琚义全、乘坐人洪正宝及孙新发受伤、两车不同程度损坏。琚义全经泾县人民医院抢救无效死亡。洪正宝当日被送往泾县人民医院住院治疗，诊断为胸部损伤、左侧多发性肋骨骨折、左侧血气胸、两肺挫伤（左肺挫裂伤）、左肺大泡、头部外伤、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、头皮血肿、左锁骨骨折、左肩胛骨骨折、全身多处挫伤。2016年8月16日，洪正宝出院。该事故经泾县公安交管部门调查，认定琚义全、谢高发各负事故同等责任，洪正宝、孙新发无责任。2016年12月29日，洪正宝的伤势经安徽中鼎司法鉴定所鉴定，其因交通事故致左胸7肋8处骨折，构成十级伤残；致左肺裂伤行修补治疗，构成十级伤残；致左锁外侧端骨折畸形愈合，构成十级伤残。另查明，周美琴、琚三九分别系琚义全的配偶与儿子。琚义全系皖Ｐ×××××号车所有人。谢高发系皖Ｂ×××××号车所有人，该车挂靠并登记在盈安公司名下，由盈安公司向人寿财险芜湖支公司投保了交强险及保险金额1000000元的商业三者险，并不计免赔率。洪正宝曾于2017年1月11日向本院提起诉讼，要求谢高发等五人赔偿因本次交通事故造成的损失，其中请求赔偿的残疾赔偿金为58312元（29156元/年×20年×10%），请求赔偿的精神损害抚慰金为5000元。一审法院认为：本案争议焦点为洪正宝此次起诉是否构成重复起诉。根据法律规定，重复起诉应同时符合下列条件：1.后诉与前诉的当事人相同；2.后诉与前诉的诉讼标的相同；3.后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。洪正宝此次诉请系前诉未予主张的两处十级伤残残疾赔偿金的附加赔偿指数，以及附加的精神损害抚慰金，与前诉诉讼请求不同，故本案不属重复起诉。两处十级伤残附加残疾赔偿金为11662.40元=（29156元/年×20年×2%）。洪正宝前诉精神损害抚慰金为5000元，此次起诉要求附加1000元，根据本案具体情况，对洪正宝的此项请求不予支持。由于本次交通事故所造成的因洪正宝、孙新发受伤及琚义全死亡而产生的经济损失已进行过诉讼，谢高发所驾车辆投保的交强险已支付完毕，而其投保的商业三者险尚有余额，结合谢高发、琚义全、洪正宝在本案中过错情况，洪正宝附加残疾赔偿金11662.40元应由人寿财险芜湖支公司赔偿5831.20元，由周美琴、琚三九在继承琚义全的遗产范围内赔偿5831.20元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，判决：一、人寿财险芜湖支公司于判决生效后十日内赔偿洪正宝经济损失5831.20元，该款汇入洪正宝的中国农业银行股份有限公司泾县东门分理处银行卡62×××78；二、周美琴、琚三九在继承琚义全遗产范围内赔偿洪正宝经济损失5831.20元，该款汇入洪正宝的中国农业银行股份有限公司泾县东门分理处银行卡62×××78；三、驳回洪正宝其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，减半收取58.50元（洪正宝预交58.50元），由洪正宝负担22.50元，谢高发负担18元，周美琴、琚三九共同负担18元。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。经对一审证据的审查，结合当事人陈述，本院对一审证据采信及查明的基本事实予以认定。本院认为，本案争议焦点为洪正宝该次诉请是否属于重复起诉。本案中，洪正宝因交通事故被鉴定为：1.左胸7肋8处骨折，伤残等级十级；2.左肺裂伤，伤残等级十级；3.左锁骨外侧端骨折畸形愈合，伤残等级十级。2017年1月8日，洪正宝向一审法院仅就三处十级伤残中的一处诉请伤残赔偿金，此次诉请系前诉未予主张的另两处十级伤残赔偿金的附加赔偿指数，故前后诉讼的标的并不相同，不属于重复诉讼。因此，人寿财险芜湖支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，人寿财险芜湖公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  马 烈审 判 员  马庆松审 判 员  汪令璋二〇一七年十二月十八日法官助理  梁 翔书 记 员  姚玉勤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……