四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川08民终1262号上诉人（原审原告）：郑炀，男，生于2003年12月23日，公民身份号码：5108022003********，汉族，系广元市利州区万达中学学生，住四川省广元市利州区东坝街道办事处万缘社区第一居民小组。法定代理人：蔡晓琴，女，生于1974年8月29日，公民身份号码：5129261974********，四川省蓬安县人，汉族，初中文化，农民，住四川省广元市利州区东坝街道办事处万缘社区第一居民小组。系上诉人郑炀的母亲。委托诉讼代理人：吴庆伟，广元市利州区南河法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：广元市利州区东坝街道办事处万缘社区居民委员会，住所地：广元市利州区东坝办事处万缘社区。法定代表人：李元忠，主任。被上诉人（原审被告）：广元市利州区东坝街道办事处万缘社区第一居民小组，住所地：广元市利州区东坝办事处万缘社区第一居民小组。负责人：李利琼，组长。上诉人郑炀因与被上诉人广元市利州区东坝街道办事处万缘社区居民委员会、广元市利州区东坝街道办事处万缘社区第一居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初2134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理，上诉人郑炀的法定代理人蔡晓琴及其委托诉讼代理人吴庆伟、被上诉人广元市利州区东坝街道办事处万缘社区居民委员会的法定代表人李元忠、被上诉人广元市利州区东坝街道办事处万缘社区第一居民小组负责人李利琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，1999年，蔡晓琴的户籍因婚姻迁入被告万缘社区第一小组，成为了该小组的集体经济组织成员，后因蔡晓琴与丈夫感情不和离婚，2002年，蔡晓琴再婚，2003年12月23日，蔡晓琴生育一子，取名郑炀。郑炀的户籍登记在万缘社区第一小组。郑炀因登记成为了万缘社区第一小组的集体经济组织成员。2006年，广元市政府开发打造湿地公园，由广元市南山森林湿地公园管理处与万缘社区第一小组签订《广元市南河湿地公园建设土地流转协议》，万缘社区第一小组的集体土地集中流转给广元市南山森林湿地公园管理处，万缘社区第一小组获得土地流转费用，万缘社区第一小组经村民会议讨论形成土地流转费的发放条件，2016年，万缘社区第一小组召开会议讨论该组青苗补助款如何发放的问题，形成了《万源村10组土地补偿、青苗、基础设施等收益分配的村规民约》，就土地补偿、青苗、基础设计等收益分配问题出台了三套方案，经小组集体经济组织成员讨论签字形成最终的适用的签字最多的第一套方案，该套方案中载明：“一、户口虽在本组，但人未长期在本组居住、生活（以1999年二轮土地承包前）离走的人员，不享受本组的分配权。二、户口在本组的村民，赶上1999年二轮土地承包经营权的长期在外务工、上学、参军、单位工作的（除国家公务员、五险一金的企事业人员），应享受本组分配权。三、本组男性、女性离婚的村民，再婚后的双方再婚不享受本组的分配权，本组男性再婚后，生育的子女享受本组的分配权，前妻再婚后，子女丈夫不享受分配权；本组女儿再婚后，子女享受本组的分配权，女婿再婚后，生育的子女和妻子不享受分配权。四、对本组村民家庭有多子女的分配权：1、家庭中有两个子女，其婚姻关系均属男到女方安家落户的，两个子女及生育的子女享有本组的分配权，二女婿不享受本组的分配权。但上门女婿属城镇居民户口的，不得享受本组分配权。2、家庭中有一男两女的子女，两个女儿结婚后均属男到女方安家落户的，其一男两女与生育的子女均享有本组的分配权，两女婿均不得享受本组的分配权。五、对本组村民丧偶结婚的，其丧偶结婚的配偶属城镇居民不享受本组的分配权，投靠父母的子女不享受本组的分配权。属于农村户口的配偶与婚后生育的子女，应享受本组的分配权，投靠父母的子女不享受本组的分配权”。根据该《村规民约》的规定，郑炀不享有分配青苗补助款的权利。2010年至2016年期间，蔡晓琴从集体经济组织中分配到青苗补助款共计14500元，郑炀没有分配到青苗补助款。另查明，广元市利州区东坝街道办事处万缘社区第一居民小组原名广元市利州区东坝街道办事处万源村十组。原审法院认为，公民的合法权益受法律保护，郑炀因登记而取得万缘社区第一小组的常住户口，取得该村村民资格，户籍登记在万缘社区第一小组，且与该组已形成长期稳定的生产、生活关系，郑炀属于万缘社区第一居民小组农村集体经济组织成员。应享有本村集体经济组织成员权益。因此，郑炀主张的确认其享有万缘社区第一小组集体经济组织成员权益的诉讼请求，依法予以支持。关于郑炀是否应当享有青苗补助款的问题，2016年9月9日，万缘社区第一小组形成的《万源村10组土地补偿、青苗、基础设施等收益分配的村规民约》，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第二项规定，土地流转费用属于集体经济组织的收益，其使用、分配方案需经村民会议讨论决定方可办理，即土地流转费用的分配方案属于村民自治范畴，人民法院不能对集体经济组织成员如何具体使用、分配土地流转费用直接作出裁决。同时，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款有关“召开村民小组会议，应当由本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意”的规定，应当由万缘社区第一小组依法召开村民小组会议作出决定。在本案诉讼过程中，根据2016年9月9日万缘社区第一小组会议形成的决定，郑炀不应享有青苗补助款，郑炀若认为该会议决定侵害其合法权益，可以根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款的规定，向有关人民政府提出申请，请求相关人民政府对万缘社区第一小组不给郑炀分配青苗补偿款的决定进行审查后，由相关人民政府再行决定是否责令改正或者组织纠正。综上，郑炀的诉讼请求，因与相关法律法规的规定不符，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第二项、第二十七条、《四川省〈中华人民共和国村民委员会组织法〉实施办法》第二十二条第二项、第三十七条第三项规定，判决一、确认郑炀享有广元市利州区东坝街道办事处万缘社区第一居民小组集体经济组织成员权益的权利；二、驳回郑炀的其他诉讼请求；本案受理费162元，减半收取计81元，由广元市利州区东坝街道办事处万缘社区第一居民小组负担。上诉人郑炀提出的上诉理由是：撤销原审判决第二项，改判由二被上诉人支付扣留郑炀应享受的青苗被助款14500元及资金利息，并判决诉讼费由被上诉人负担。主要理由是：郑炀出生时户籍登记在母亲蔡晓琴名下，2006年至2009年期间，上诉人郑炀及其母亲蔡晓琴二人均享受到被上诉人发放的征地青苗补助款，从2010年至2016年期间，只有上诉人的母亲蔡晓琴享受被上诉人发放的征地补助款，而违法扣留上诉人郑炀应享受的补助款没有任何依据；二被上诉人在2010年扣发时并未经过村民集体讨论，2016年９月９日形成的《村规民约》不适用于2010年至2016年的发放政策，没有溯及力，因此，对郑炀的权利没有约束力；且二被上诉人在2016年、2017年两次发放征地青苗补助款时未按《村规民约》执行，仍在按之前的政策规定发放。被上诉人广元市利州区东坝街道办事处万缘社区居民委员会答辩称：2016年９月９日形成的《村规民约》明确了上诉人不应享受青苗补助款，之前是按照村民口头约定的规则发放款项，因土地流转费用的分配方案属于村民自治范畴，应按《村规民约》施行。被上诉人广元市利州区东坝街道办事处万缘社区第一居民小组答辩称：上诉人未取得1999年二轮土地承包经营权，农村土地是不变的，有土地才有补偿款。前几年分青苗补偿款的时候，存在制度不健全，上诉人郑炀也领取了青苗补偿款，但从2010年分青苗补偿款的时候形成了村民约定的规定，上诉人郑炀不再享有青苗补偿款，我组上了户的女婿也都没有分配到青苗补偿款。二审庭审中，上诉人郑炀向本院提交了四川省蓬安县睦坝乡老君村村民委员会证明一份和2016年第一居民小组湿地公园流转费资金发放表，拟证明上诉人郑炀的母亲在原籍的农村土地承包权已取消，在原地无基本生活资料；现只有上诉人郑炀的母亲享受青苗补偿款，而发放表中的张海丽享受青苗补偿款是由别人领取的。被上诉人广元市利州区东坝街道办事处万缘社区居民委员会和万缘社区第一居民小组对两份证据的真实性无异议，辩称资金发放表中张海丽本人就该领取，她是委托前夫代为领取的青苗补偿款。本院认证如下：上诉人所举四川省蓬安县睦坝乡老君村村民委员会的证明与审理查明的事实一致，予以确认；第一居民小组湿地公园流转费资金发放表原审法院在判决时已作为证据采用，不属新证据。本院二审审理查明的案件事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，2000年，蔡晓琴的户籍因婚姻迁入被上诉人万缘社区第一居民小组，上诉人郑炀于2003年12月23日因出生，其户籍登记在其母亲蔡晓琴的名下。郑炀因登记成为了万缘社区第一小组的集体经济组织成员，上诉人郑炀是否该继续享受2010年至2016年的青苗补助款，现二被上诉人以2016年９月９日万缘社区第一小组会议形成的《村规民约》，郑炀不应享有2010年至2016年期间青苗补助款，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第二项规定，土地流转费用的分配方案属于村民自治范畴。上诉人郑炀认为该会议决定不适用于2010年至2016年的发放政策，没有溯及力，对郑炀的权利没有约束力，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款的规定，可向有关人民政府提出申请，由相关人民政府决定是否责令改正或者组织纠正。人民法院不能对集体经济组织成员如何具体使用、分配土地流转费用直接作出裁决。且在一、二审期间，上诉人郑炀也未提交应当继续发放2010年至2016年期间青苗补助款的证据。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费162元，由上诉人郑炀负担。本判决为终审判决。审判长 李 敏审判员 杨 陈审判员 马玉春二〇一七年十二月七日书记员 何燕殊