四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0503民初2036号原告：泸州吉翔物流有限公司纳溪分公司，营业场所：泸州市纳溪区棉花坡安富村五社。统一社会信用代码：91510503687922617C。负责人：刘大润，总经理。委托代理人：吴春，四川泸杰律师事务所律师。委托代理人：曾飞，男，汉族，生于1982年7月7日，公司员工，住四川省泸州市龙马潭区。被告：瞿刚，男，汉族，生于1973年6月27日，住四川省兴文县。原告泸州吉翔物流有限公司纳溪分公司与被告瞿刚追偿权纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，被告瞿刚提出管辖权异议，本院经审查作出（2017）川0503民初2036-1号民事裁定书，裁定驳回被告瞿刚的管辖异议申请，被告瞿刚不服上诉，泸州市中级人民法院维持了本院的裁定，本案继续审理。原告的委托代理人吴春、被告瞿刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告泸州吉翔物流有限公司纳溪分公司诉称：被告瞿刚系川Ｅ×××××号车实际车主，川Ｅ×××××号车挂靠于原告公司。2013年3月22日，被告瞿刚聘请的驾驶员刘伟驾驶川Ｅ×××××号车行驶至夏蓉高速（隆纳段）1937KM+950M处时，与庞诚驾驶的川Ｅ×××××号客车发生事故，造成多人受伤。事故发生后，经法院诉讼裁判，原告根据判决及双方的合同约定，为被告连带垫付四笔赔偿款等共117088.15（起诉状上写为109094.15元，在诉讼期间，原告又垫付一笔7994元，109094.15元+7994元=117088.15）。因协商追偿未果，遂起诉至法院，请求判令被告向原告支付垫付款117088.15元，并承担本案诉讼费。被告瞿刚辩称：对原告陈述的挂靠及交通事故发生无异议，但是，自己并没有持有挂靠合同，不清楚合同上之自己应全额承担挂靠车辆（川Ｅ×××××）发生交通事故损失赔偿的约定；且，川Ｅ×××××号车发生交通事故后，原告公司没有派人积极处理该事，还安排其不去参加诉讼，所以扩大了该交通事故的损失；此外，川Ｅ×××××号车的保险是原告公司代投的，如果原告公司把保险额度投高些，该事故的损失也不会这样大；因此，对于处理交通事故赔偿时法院判决的该自己承担并由原告公司连带的赔偿款，应原、被告平均分担。经审理查明：2013年3月14日，川Ｅ×××××号南骏牌货车实际车主瞿刚（本案被告）与本案原告公司签订《车辆挂户协议》，将川Ｅ×××××号货车自愿挂户于原告公司。该协议约定了“（该挂户车辆）经营所有权归乙方（被告瞿刚）所有，由乙方依法自主经营，独立核算，自负盈亏……因乙方或车辆发生交通事故，运输合同纠纷，劳务纠纷等，由乙方自行承担全部责任，如因以上事故或纠纷造成甲方（原告公司）损失，乙方（被告瞿刚）应当赔偿甲方（原告公司）全部损失，并赔偿甲方因处理事故或纠纷承担的损失和支出的费用”等内容。2013年3月22日，被告瞿刚聘请的驾驶员刘伟驾驶川Ｅ×××××号车行驶至夏蓉高速（隆纳段）1937KM+950M处时，与庞诚驾驶的四川泸州长龙运业集团有限公司所有的川Ｅ×××××号客车发生相撞，造成黄松、唐世英、庞诚等多人受伤的交通事故。该事故经交警认定，刘伟承担次要责任，庞诚承担主要责任。后，根据法院诉讼裁判及双方的合同约定，原告公司为被告连带垫付四笔赔偿款等共117088.15（起诉状上写为109094.15元，在诉讼期间，原告又垫付一笔7994元，109094.15元+7994元=117088.15元，其中，向四川泸州长龙运业集团有限公司垫付赔偿款82009元、诉讼费5678元，向黄松垫付9357.72元，向庞诚垫付12049.43元，向唐世英垫付7994元）。四川泸州长龙运业集团有限公司、黄松、庞诚、唐世英收到该款后，分别给原告公司出具了收条。但被告至今未向原告偿还任何款项。因协商未果，原告遂起诉至法院，请求判令如前所请。上述事实，除当事人陈述外，还有原告出示的:1.原告的营业执照、被告的身份证复印件（拟证明原、被告的主体资格）、２.车辆挂户协议（拟证明被告的川Ｅ×××××号南骏牌汽车挂靠于原告公司，原、被告之间系挂靠关系，并明确约定了双方的权利义务，原告有权追偿）、３.收条1张（金额87687元）及（2015）纳溪民初字第936号民事判决书（拟证明就2013年3月22日发生的交通事故，原告向四川泸州长龙运业集团有限公司赔偿了82009元、并支付了诉讼费5678元）、4.收条（金额9357.72元）及（2014）江阳民初字第3730号民事判决书、执行通知书（拟证明因同一起交通事故，原告赔偿伤者黄松9307.72元、支付执行费50元）、5.收条1张（金额12049.43元）及（2015）泸民终字第443号民事判决书（拟证明原告为伤者庞成垫付费用为12049.43元）、6.收条1张（金额7994元）及（2013）江阳民初字第3294号民事判决书、(2017)192号执行通知书（拟证明原告向唐世英垫付赔7994元）等证据予以证实。上述证据通过庭审质证，符合证据的真实性、合法性和关联系，证据之间能形成锁链、相互印证，本院予以确认，作为本案认定案件事实的依据。至于被告出示的向原告公司缴纳保证金5000元及管理费1320元的收据复印件，与本案没有直接关联性，已当庭交还给被告，本院不予采信。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第二款规定“支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”本案中，根据已经生效的法律文书确认，原、被告因交通事故赔偿对外承担连带赔偿责任，原告对外承担了赔付责任及为完成赔付责任的费用共计117088.15元；该117088.15元，是否超出了原告自己赔偿数额，是本案确定原告追偿权是否存在及在多大范围或幅度内存在的基础。经查，原、被告之间签订的《车辆挂户经营协议》，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，成立并生效，对协议双方均应具有法律拘束力。该协议约定了“（该挂户车辆）经营所有权归乙方（被告瞿刚）所有，由乙方依法自主经营，独立核算，自负盈亏……因乙方或车辆发生交通事故，运输合同纠纷，劳务纠纷等，由乙方自行承担全部责任，如因以上事故或纠纷造成甲方（原告公司）损失，乙方（被告瞿刚）应当赔偿甲方（原告公司）全部损失，并赔偿甲方因处理事故或纠纷承担的损失和支出的费用”等内容，该内容成为原告作为甲方在支付了连带赔偿责任及为完成该责任的费用后向被告作为乙方进行追偿的权利来源。从该权利来源看，原告、被告在对外连带承担交通事故赔偿的问题上，是有一致协议的：原告公司对外完成连带赔偿款款项及为履行该责任的费用款项的支付后，是可以向被告全额追偿的。现本案中原告公司对外共完成支付连带赔偿款111360.15元、完成支付为履行该连带责任的费用款项5728元（诉讼费5678元、执行费50元），共计117088.15元，该117088.15元，从原、被告之间而言，系原告为被告垫付的款项，被告应当向原告偿还。故，对原告的诉求，本院予以支持。至于被告提出的“其并没有持有挂靠合同、不清楚合同上之自己应全额承担挂靠车辆（川Ｅ×××××）发生交通事故损失赔偿的约定，川Ｅ×××××号车发生交通事故后，原告公司没有派人积极处理该事，还安排其不去参加诉讼，所以扩大了该交通事故的损失；以及川Ｅ×××××号车的保险是原告公司代投的，如果原告公司把保险额度投高些，该事故的损失也不会这样大，对于赔偿款原、被告应平均分担”抗辩理由，被告没有提交充足证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，判决如下：由被告瞿刚向原告泸州吉翔物流有限公司纳溪分公司支付垫付款项117088.15元，限于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费1241元，由被告瞿刚负担（原告已垫付，被告在支付前述判项金额时一并向原告支付）。如果未按此判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  李小川二〇一七年十二月六日书记员  李宏斌