四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川01行终1132号上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区医疗保险事业管理局。住所地：四川省成都市龙泉驿区北泉路***号。法定代表人杨荣富，局长。委托代理人钟锐，四川均鼎律师事务所律师。委托代理人刘明玉，四川均鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张世忠，男，1970年1月11日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。委托代理人黄维，四川上盛律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）成都润达工贸有限公司。住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）成龙大道三段***号。法定代表人陆晓平，总经理。委托代理人杨晓明，男，1964年8月5日出生，汉族，住四川省成都市成华区。系成都润达工贸有限公司工作人员。上诉人成都市龙泉驿区医疗保险事业管理局（以下简称龙泉驿区医保局）因被上诉人张世忠工伤保险待遇支付纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2017）川0114行初129号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，1.张世忠系成都润达工贸有限公司（以下简称润达公司）员工，2015年9月11日，张世忠在上班途中驾驶的川Ａ×××××三轮车与案外人谭路长驾驶的川Ａ×××××三轮车相撞发生交通事故致其受伤，成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定张世忠与谭路长承担事故同等责任。2.2016年5月13日，成都市人力资源和社会保障局认定原告所受伤害为工伤。3.2016年7月1日，成都市劳动能力鉴定委员会鉴定张世忠工伤致残程度为玖级，鉴定费为300元。4.2016年2月16日，成都市龙泉驿区人民法院就原告与案外人机动车交通事故责任纠纷一案出具（2016）川0112民初612号民事调解书，庭审调解笔录确认原告的各项损失共计115544.29元（医疗费39778.24元，后续治疗费6000元，伙食补助600元，营养费400元，误工费10100元，护理费3000元，残疾赔偿金48762元，鉴定费900元，精神抚慰金3000元，交通费300元，被抚养人生活费2704.05元），保险公司在交强险的范围内赔偿原告77866.05元，剩余36778.24元，由张世忠及谭路长按责任比例承担赔偿责任。张世忠在交通事故责任纠纷中共承担各项费用合计18389.12元（医疗费14889.12元、后续治疗费3000元、住院伙食补助300元、营养费200元）。5.2016年8月30日，张世忠与润达公司在成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会调解解除劳动关系。6.2017年5月12日、2017年7月14日，张世忠通过EMS邮寄材料向龙泉驿区医保局申请工伤保险待遇，龙泉驿区医保局拒收退回，EMS外单上明确载明内部材料为工伤保险一次性伤残补助申请表、医疗补助申请表、工伤事故备案表、劳动能力鉴定书、工伤认定书、申请人身份证明、仲裁裁决、民事判决书、庭审笔录、病历、交通事故认定书，该院于2017年9月8日开庭时进行了当场拆封予以确认。原审法院认为，1.根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，龙泉驿区医保局具有审核支付工伤保险待遇的行政职权。张世忠通过EMS邮寄材料申请工伤保险待遇，龙泉驿区医保局拒收邮件的行为系拒不履行法定职责，违反法律规定。2.根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条“原告申请被告依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务的理由成立，被告依法负有给付义务而拒绝或者拖延履行义务且无正当理由的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十三条的规定，判决被告在一定期限内履行相应的给付义务。”之规定，张世忠申请工伤保险待遇的理由成立，故该院有权判决被告成都市龙泉驿区医疗事业保险管理局向原告张世忠履行给付工伤保险待遇的义务。3.根据《工伤保险条例》第三十条第三款“治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。”及第四款“职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。”之规定，张世忠有权要求龙泉驿区医保局支付其在交通事故责任纠纷中因同等责任而承担的医疗费、后续治疗费、伙食补助费、营养费及鉴定费。4.根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或不予认定工伤决定的，人民法院不予支持。职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”之规定，主张民事侵权赔偿是私法领域的救济权利，申请工伤保险补偿是公法领域的救济权利，二者在保护职工合法权益的目的上并不相悖，原告张世忠从案外人处获得了民事赔偿，不构成依法享受工伤待遇的阻碍。故该院对龙泉驿区医保局提出以补差的方式向张世忠支付工伤保险待遇的答辩主张不予支持。5.根据《工伤保险条例》第三十七条之规定，张世忠为九级伤残且已与用人单位解除劳动关系，故其有权要求龙泉驿区医保局向其支付一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金。综上，张世忠应获得的工伤保险待遇包括：交通事故中其自身承担的医疗费、后续治疗费、伙食补助费、营养费及鉴定费；一次性伤残补助金；一次性工伤医疗补助金。原审法院遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决：成都市龙泉驿区医疗保险事业管理局于判决生效后十五日内向张世忠履行工伤保险待遇给付义务。案件受理费50元，由成都市龙泉驿区医疗保险事业管理局承担。宣判后，龙泉驿区医保局不服，向本院提起上诉称，原审判决认定不当，应当适用相关法律、规章、规范性文件的规定实行差额补足工伤保险待遇的方式。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人张世忠的全部诉求。被上诉人张世忠、润达公司二审中未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致。本院对原审查明的事实予以确认。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第三款：“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。”的规定，上诉人龙泉驿区医保局具有审查拨付工伤保险待遇的职责。本案中，被上诉人张世忠通过EMS邮寄方式向上诉人龙泉驿区医保局申请工伤保险待遇给付，EMS外单上明确载明内部材料为工伤保险一次性伤残补助申请表等申请材料，龙泉驿区医保局拒收邮件应视为被上诉人张世忠已经就工伤保险待遇给付向上诉人龙泉驿区医保局提出申请。但被上诉人张世忠是否应享受工伤保险待遇及工伤保险待遇的标准、金额需要上诉人龙泉驿区医保局先行审查核定后拨付，而该权力依法属于行政权范畴，原审判决理由不当，但结果正确。上诉人龙泉驿区医保局的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人成都市龙泉驿区医疗保险事业管理局负担。本判决为终审判决。审判长 熊 文审判员 雍卫红审判员 刘 静二〇一七年十二月二十日书记员 陈妍洁附本案相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。