wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0323民初1560号原告：陈裕海（曾用名陈玉海），男，生于1955年2月19日，汉族，居民。被告：黄杰，男，生于1983年6月13日，汉族，农民。被告：黄青树，男，生于1960年8月28日，汉族，农民。原告陈裕海诉被告黄杰、黄青树民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成由审判员胡克文任审判长并主审，审判员程贤林、人民陪审员胡德维参加评议的合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告陈裕海到庭参加了诉讼，被告黄杰、黄青树经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈裕海向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告黄杰、黄青树偿还我借款本金50000元及超期使用的违约金。2、请求法院判令被告黄杰、黄青树承担本案的一切纠纷费用。事实与理由：2013年1月6日，被告黄杰、黄青树因承包砖厂，急需资金周转向我借款50000元，约定借款期限为6个月，借款时，两被告向我承诺，若借款违约未给付，自愿按借款总额的千分之五十支付月利息，借款逾期后，两被告以多种理由拒不偿还借款。为维护我的合法正当权益，现具状起诉，请求依法判令二被告共同偿还借款本金50000元及按月利率50‰计算的利息。原告陈裕海为证实其诉请，向本院提交了由被告黄杰、黄青树向其出具的借条原件一份，借款协议原件一份、还款协议书原件两份，以证明两被告向原告借款本金50000元及利息未偿还的事实。被告黄杰、黄青树经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为其放弃到庭应诉陈述事实、举证、质证和法庭辩论的权利。本院将根据原告的陈述及庭审查明的事实对本案事实予以综合认定。本院经审理认定事实如下：2013年1月6日，被告黄杰、黄青树因承包砖厂，急需资金周转向原告借款50000元，约定借款期限为6个月，并承诺若借款逾期则按月息千分之五十支付利息，借款逾期后，原告多次向二被告索要借款无果，遂于2017年8月14日向本院提起诉讼。原告陈裕海请求依法判令被告黄杰、黄青树偿还借款本金50000及利息。另查明，在诉讼过程中，原告陈裕海自愿请求判令二被告从借款之日起至还款之日止的利息按年利率24%计算。本院认为：依法成立的民间借贷合同应受法律保护。本案被告黄杰、黄青树向原告陈裕海借款50000元，未及时偿还构成违约，应承担偿还借款的违约责任。本案原告陈裕海在诉讼过程中自愿请求本案利息按年利率24%计算，不违反“《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还与支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。综上，原告陈裕海持被告黄杰、黄青树向其出具的借条要求被告偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄杰、黄青树于本判决生效后十日内偿还原告陈裕海借款人民币50000元，并按年利率24%支付自2013年1月6日起至还清借款本金之日止计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，公告费700元。由被告黄杰、黄青树负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胡克文审 判 员  程贤林人民陪审员  胡德维二〇一七年十二月二十日书 记 员  刘恒全
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0113民初15729号原告：代华，女，1963年5月5日出生，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：舒畅，北京市京大律师事务所律师。被告：北京裕顺通房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号，注册号×××。法定代表人：潘苏，董事长。委托诉讼代理人：贾荳，女，1983年6月13日出生，汉族，北京裕顺通房地产开发有限公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：周旭，男，1983年10月14日出生，汉族，北京裕顺通房地产开发有限公司员工，住北京市西城区。原告代华与被告北京裕顺通房地产开发有限公司物权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原告代华之委托诉讼代理人舒畅，被告北京裕顺通房地产开发有限公司之委托诉讼代理人贾荳、周旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向不动产登记部门申请：按照2014年4月15日北京市国土资源局与被告签订的《北京市国有土地使用权出让合同之补充协议》中载明的面积及范围变更被告的土地使用权登记，将原告的面积从被告的不动产登记簿上的面积中扣除；2、判令确认被告的不动产登记簿上记载的370009.73平方米土地面积中的367.44平方米使用权归原告所有；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2007年通过北京市第二中级人民法院的执行拍卖程序，取得北京市顺义区×商住别墅城×区×号别墅房屋，并办理了房屋入住手续。后原告依据法院《协助执行通知书》并经书面申请，北京市住房和城乡建设委员会于2010年向原告颁发×京房权证顺字第×××号《房屋所有权证》；同年，顺义区人民政府向原告核发土地面积为367.44平方米的京顺私国用（2010出）第1300099号《国有土地使用权证》。2011年8月9日，顺义区人民政府在已向原告核发《国有土地使用权证》情况下，又向被告核发土地使用权面积为370009.73平方米的京顺国用（2011出）第00086号《国有土地使用权证》，该土地面积包括原告的土地面积。之后，被告依取得的土地使用权威胁恐吓，将原告赶走，非法占有原告的土地，造成原告至今有家不能回，遭受重大损失。2014年4月15日，被告与北京市国土资源局签订了《北京市国有土地使用权出让合同之补充协议》，协议内容将宗地出让面积进行了变更，由370688平方米变为255782.15平方米，后附的红线图标明阴影部分面积已经颁发国有土地使用证，不在本次出让范围中。但此后被告未就变更后的土地面积申请变更其京顺国用（2011出）第00086号《国有土地使用权证》，侵害了原告的物权权利。因此，原告根据《中华人民共和国物权法》第十九条、《不动产登记暂行条例实施细则》第八十二条的规定，作为利害关系人对京顺国用（2011出）第00086号《国有土地使用权证》申请异议登记，顺义区不动产登记管理中心已经向原告出具《异议登记证明》，原告依法提起不动产异议登记后的民事诉讼。希望人民法院判如所请。被告北京裕顺通房地产开发有限公司（以下简称“裕顺通公司”）辩称，不同意原告的全部诉讼请求。我方是合法取得京顺国用（2011出）第00086号《国有土地使用权证》，没有侵权行为。本院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，根据已经生效的（2016）京0113民初10919号民事裁定书确认，代华及裕顺通公司均持有《国有土地使用证》，且裕顺通公司目前持有的《国有土地使用证》范围包括代华持有的《国有土地使用证》范围，涉诉土地的权利归属尚存在争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此本案属于应当由其他机关处理的争议，不属于民事诉讼受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告代华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  姜宜平二〇一七年十二月六日书 记 员  曾庆贺
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0802执1251号申请执行人：苏威,住白城市。被执行人：刘洪伟,住白城市。被执行人：刘艳杰,住白城市。本院在执行苏威与刘洪伟、刘艳杰其他案由一案中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初3091号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘兆杰二〇一七年十二月十八日书记员  夏 天
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)冀08刑更1531号罪犯马树海，男，回族，1973年12月3日出生于辽宁省凌源市，小学文化，现于河北省上板城监狱服刑。河北省承德县人民法院于2016年1月18日作出(2016)冀0821刑初字第5号刑事判决，以被告人马树海犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。本院于2016年3月28日作出（2016）冀08刑终84号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省上板城监狱于2017年11月30日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年12月11日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯马树海在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励2次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯马树海在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检减意1496号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯马树海在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：对罪犯马树海减去有期徒刑三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王毓兰审判员  燕金玲审判员  王丽丽二〇一七年十二月二十八日书记员  郑文娟
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初3281号原告：小米科技有限责任公司，住所地上北京市海淀区清河中街68号华润五彩购物中心二期13层。法定代表人：雷军。委托诉讼代理人：吴玉刚，四川思勉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。被告：青羊区旗航通讯器材经营部，经营场所成都市青羊区文家英国小镇成飞大道473、475号。经营者：黄武元。原告小米科技有限责任公司诉被告青羊区旗航通讯器材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年12月27日向本院申请撤回对被告青羊区旗航通讯器材经营部的起诉。本院认为，原告小米科技有限责任公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告青羊区旗航通讯器材经营部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告小米科技有限责任公司负担。审 判 长  何美琪审 判 员  代小晞人民陪审员  范建国二〇一七年十二月二十八日书 记 员  陈 枭
安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0802执916号申请执行人：汪维山,男,1964年2月4日出生,汉族,住安庆市迎江区。被执行人：安庆市明华纸业有限责任公司,住安庆市老峰镇工业园,机构代码：15145665-4。法定代表人：陈世明。本院在执行汪维山与安庆市明华纸业有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，因涉及被执行人为安庆市明华纸业有限责任公司的执行案件已经移送至安庆市中��人民法院进行破产审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结本院(2017)皖0802执916号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程方长审 判 员  汪少文人民陪审员  沈 彤二〇一七年十二月六日书 记 员  邓 彦
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602民初13797号原告：世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司,住所地绍兴市延安东路481号116室。法定代表人：潘翔。委托诉讼代理人：俞圆圆，女,1983年1月28日出生,汉族,住新昌县。被告：滕国平,男,1975年11月1日出生,汉族,住绍兴市越城区。原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司与被告滕国平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘宏华二０一七年十二月六日书记员  滕颖瑶
四川省小金县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3227执11号申请执行人：四川三羊建设有限公司住所地：都江堰市观景路一段法定代表人：宋昌文，系该公司董事长被执行人：四川省川康电力综合开发有限公司住所：成都市武侯区高升桥南街7号3幢1层1-2号法定代表人：黄世财，系该公司执行董事被执行人：小金县华源电力开发有限公司住址：小金县石灰村法定代表人：黄世财，系该公司执行董事本院在执行四川三羊建设有限公司与四川省川康电力综合开发有限公司、小金县华源电力开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人四川三羊建设有限公司依据本院已发生法律效力的（2016）川3227民初53号民事判决书，向本院申请强制执行。本院受理后依法执行，在执行过程中，二被执行人下落不明，被执行人四川省川康电力综合开发有限公司所持有小金县华源电力开发有限公司的股权因在税务等机关没有登记，无法进行评估、拍卖。也未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供财产线索，经申请人同意该案终结本次执行。据此，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定裁定如下：终结（2016）川3227民初53号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  庄懋蓉二〇一七年十二月二十日书记员  廖青梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执3620号之一被执行人朱小波,男，1990年2月4日出生，汉族，初中文化，住四川省宜宾县。本院依据已经发生法律效力的（2017）川1502刑初515号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人朱小波的银行存款5110元。二、如被执行人的存款不足划拨、冻结数额，则扣留、提取其相应数额的收入；三、如被执行人划拨、冻结的存款及扣留、提取的收入仍不足执行，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  申伯英二〇一七年十二月八日书记员  罗 浩
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)吉03刑更2064号罪犯丁金福，男，1970年2月15日生于吉林省农安县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省吉林市中级人民法院于2004年5月21日作出(2004)吉刑初字第21号刑事附带民事判决，认定丁金福犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿人民币104190��。被告人不服提出上诉。吉林省高级人民法院于2004年12月9日作出(2004)吉刑终字第467号刑事判决，撤销吉林市中级人民法院（2004）吉刑初字第21号刑事附带民事判决第一项，即以故意杀人罪，判处被告人丁金福死刑，剥夺政治权利终身，丁金福犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2006年12月28日为丁金福减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。吉林省高级人民法院于2008年12月30日为丁金福减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为6年。吉林省四平市中级人民法院分别于2010年12月、2012年12月、2015年6月为丁金福减去有期徒刑1年4个月、1年7个月、1年6个月。刑期自2008年12月30日起至2023年1月28日止。截止2017年11月1日余刑为5年2个月27天。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年12月7日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法���成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯丁金福能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯丁金福在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但该犯有履行民事赔偿的能力，却未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯丁金福减去有期徒刑5个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 迟守平审判员 安 琦二〇一七年十二月十四日书记员 刘 丽
四川省小金县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3227执87号申请执行人：张清友，男，汉族，生于1963年4月24日，四川省小金县人，现住小金县，务农。被执行人：孙强，男，藏族，生于1976年12月3日，四川省小金县人，现住小金县，务农。本院在执行张清友与孙强借款合同纠纷一案中，申请执行人张清友依据本院已发生法律效力的（2017）川3227民初151号民事调解书，向本院申请强制执行。本院受理后依法执行，在执行过程中，未查找到被执行人有可供执行的财产，被执行人孙强承诺分期支付，经申请人同意该案终结本次执行。据此，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定裁定如下：终结（2017）川3227民初151号民事调解书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  庄懋蓉二〇一七年十二月二十日书记员  廖青梅
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0212民初3127号原告：河南省防腐企业集团有限公司，住所地河南省长垣县蒲西区宏力大道25号。法定代表人：王东亮，总经理。委托诉讼代理人：胡世才，北京市富润律师事务所律师。被告：浙江省三建建设集团有限公司，住所地杭州市上城区雷霆路60号长城大厦。法定代表人：曹伟，董事长。委托诉讼代理人：胥袁，女，1984年12月14日出生，汉族，住杭州市西湖区，系被告公司员工。本院在审理原告河南省防腐企业集团有限公司诉被告浙江省三建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南省防腐企业集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南省防腐企业集团有限公司负担。审判员  侯一佳二〇一七年十二月七日书记员  张 雪
福建省三明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽04执136号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司三明分行，住所地：三明市梅列区列东江滨新村44幢。组织机构代码证号码：85558601-9。负责人王德明，行长。委托代理人：郑晓华，男，1969年4月11日，汉族，该行职工，住福建省三明市梅列区。委托代理人：陈志煜，男，1973年3月4日出生，汉族，该行职工，住沙县城北南区。被执行人：福建省闽晋燃料有限责任公司，住所地：福建省三明市梅列区列东街1021号。组织机构代码：73361107-9。法定代表人陈开记，董事长。被执行人：福建省东兴融资担保有限公司，住所地：三明市梅列区崇桂新村92幢9层2号。组织机构代码：69661178-1。法定代表人蒋启阳，董事长。被执行人：陈开记，男，1966年6月1日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被执行人：陈开定，男，1968年8月1日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：黄秀清，女，1968年7月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。系陈开记之妻。被执行人：叶美香，女，1968年12月18日出生，汉族，住福建省大田县。系陈开定之妻。福建省三明市中级人民法院于2014年10月20日作出的（2014）三民初字第448号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人福建省闽晋燃料有限责任公司、福建省东兴融资担保有限公司、陈开记、陈开定、黄秀清、叶美香未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2017年3月21日依法立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周春平审 判 员  邓水清代理审判员  刘仙桂二〇一七年十二月三十日书 记 员  余春燕附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳州市芗城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0602刑初802号公诉机关漳州市芗城区人民检察院。被告人林明珠，男，1979年9月18日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，无固定职业，家住福建省平和县。因涉嫌故意伤害罪于2017年10月13日被取保候审。漳州市芗城区人民检察院以芗检未检刑诉（2017）39号起诉书指控被告人林明珠犯故意伤害罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人林明珠到庭参加诉讼。现已审理终结。漳州市芗城区人民检察院指控：2017年10月1日13时40分许，被告人林明珠与邹某在芗城区水仙大街凯立大酒店二楼后厨因琐事发生纠纷，后被告人林明珠手持陶瓷菜盘拍打邹某的左脸致其受伤。经鉴定：被害人邹某的损伤程度属轻伤二级。被告人林明珠具有自首情节。另查明，案发后，被告人林明珠与被害人邹某达成了赔偿协议，被告人林明珠按约履行了首期义务，取得被害人邹某的谅解。上述事实，被告人林明珠在开庭审理过程中也无异议，并有被害人邹某的陈述；证人王某的证言；漳州市公安局芗城分局物证鉴定室芗公鉴（2017）1084号鉴定书；现场图、现场照片；案件来源及归案经过说明；被告人的人口信息、被害人的人口信息；人身损害赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林明珠故意伤害他人身体，致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人林明珠能自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人林明珠持械实施伤害行为、犯罪对象为未成年人，可酌情从重处罚。被告人林明珠能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：被告人林明珠犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 姜 毅二〇一七年十二月七日书记员 徐振楠附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条：根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1973民初12218号原告：叶海兵被告：胡凌燕原告叶海兵与被告胡凌燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，由审判员陈素娟适用简易程序独任审理，并于2017年10月30日公开开庭审理。原告叶海兵，被告胡凌燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶海兵向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款72600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月17日，被告胡凌燕的丈夫吴支焕（已于2017年6月30日去世）向原告叶海兵借款79600元，同时向原告开具了借据，借款时间为2016年8月17日至2019年8月17日。其中，被告胡凌燕丈夫分别于2016年12月6日还款3500元、2017年1月28日还款2000元、2017年5月28日还款1500元，共计还款7000元，还有72600元未归还。被告胡凌燕辩称，该借款实际为向原告购买地下六合彩的赌债，并不是借款。本院经审理认定事实如下：根据原告叶海兵提交的借条，主要约定如下：丈夫吴支焕，妻子胡凌燕夫妻双方向叶海兵借款人民币79600元进行资金周转（不计利息）。经商议夫妻双方承诺于2019年8月17日前必须归还全部本金。借款人有吴支焕和被告胡凌燕的签名捺印。出借人有原告叶海兵的签名捺印。原告叶海兵表示上述借款均以现金方式支付给吴支焕。以上事实，有借条、收款收据、个体工商户年度报告表以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为,本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。根据借条原告诉请的借款的归还期为2019年8月17日，原告主张该笔借款尚未到期，又根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，另一方有权解除合同”之规定，吴支焕的死亡并未表示被告明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，因此，原告叶海兵主张解除合同要求被告胡凌燕提前归还借款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于原告叶海兵的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：驳回原告叶海兵的全部诉讼请求。本案诉讼费807.5元，由原告叶海兵承担。原告已预交诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  陈素娟二〇一七年十二月五日书记员  周锦嫦附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，另一方有权解除合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初22771号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。负责人：张金星，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：谢伟国，男，1978年8月10日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金136331.12元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月15日，利息（含罚息）129110.65元、复利59095.81元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额200000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2013年7月8日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2017年7月15日，尚欠借款本金136331.12元、利息（含罚息）129110.65元、复利59095.81元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢伟国应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金136331.12元及利息、罚息、复利[截至2017年7月15日，利息（含罚息）129110.65元、复利59095.81元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告谢伟国应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3087.78元（原告已预交），由被告谢伟国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年十二月二十日书 记 员  梁嘉豪
海南省海口市秀英区人民法院民 事 判 决 书(2017)琼0105民初5620号原告：吴永大，男，1964年4月7日出生，汉族，住海南省屯昌县。被告：海南万家合物业服务有限公司，住所地海南省海口市海秀大道160号西秀名郡809房。法定代表人：夏勇，总经理。原告吴永大诉被告海南万家合物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告吴永大到庭参加了诉讼，被告海南万家合物业服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴永大向本院提出诉讼请求，请求判令：确认原告和被告于2016年2月23日至2016年12月16日存在劳动关系；2.被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额15300元；3.判令被告因未提前通知解除劳动关系应向原告支付一个月工资1700元；4.被告为原告补缴2016年2月23日至2016年12月16日存在劳动关系期间未缴交的社会养老五项保险费；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2016年2月23日受聘于被告处工作，在海南万家合物业服务有限公司当保安员工作，每天按时上班，上班时有部门负责人记录，工作期间没有签订劳动合同，工作以现金发放。2016年12月16日因用人单位裁员辞退原告，原告认为应当依据《中华人民共和国劳动合同法》有关法律规定办理辞退事项。为了保护原告的合法权益，依《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定、《中华人民共和国劳动法实施条例》第六条的规定：被告应向原告支付2016年2月23日至2016年12月16日期间的法定二倍工资差额。1700元×10个月=17000元（减去1个月试用期工资），未签订合同的工资差额为15300元给原告。被告未提前30天通知而解除与原告之间的劳动关系，依《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定需支付原告一个月1700元的工资。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条：”用人单位和劳动者必须依法参加社会保险缴纳社会保险费”及《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）第四条”缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费”的规定，被告应为原告补缴存在劳动关系期间所未缴纳的五项社会保险费（以地税局核定为准）。综上所述，为了维护原告自身的合法权益，根据相关法律、法规的规定，提起诉讼。被告海南万家合物业服务有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法组织对原告提交的证据进行质证。原告提交的证据1.海口市秀英区劳动争议仲裁委员会案件逾期告知书，被告未到庭提出异议，也未提交相反证据，本院对该证据真实性予以认可;原告提交的证据2.海南省万家合物业服务有限公司2016年6月工资表，该证据无被告签章，无被告公司人员签字，无法确认其真实性，本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向本院提起诉讼，要求确认其与被告的劳动关系。但在诉讼阶段未提交劳动合同、职工工资发放名册、发放记录、工作证、社保记录等能证明双方存在劳动关系的证据。经本院询问，原告表示无法提供其他证据。本院认为，原告是基于劳动关系提起本案诉讼的，其请求权的基础是双方存在劳动关系，在诉讼中应当举证证明双方存在劳动关系。因原告提供的证据无法证明其向被告提供劳务，被告对其进行管理的事实，对其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴永大的诉讼请求。本案诉讼费10元，由原告吴永大负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长  符晓瓛人民陪审员  李建武人民陪审员  吴爱凌二〇一七年十二月十日书 记 员  王彦源附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0102刑初559号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人胡明，出生于吉林省伊通满族自治县，高中文化，住长春市南关区。因本案于2017年9月13曰被长春市公安局取保候审。长春市南关区人民检察院以长南检刑诉【2017】537号起诉书指控被告人胡明犯危险驾驶罪,于2017年11月8日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市南关区人民检察院检察员李宏民、代理检察员岳陆、被告人胡明到庭参加诉讼。长春市南关区人民检察院指控：被告人胡明于2017年7月25日21时许，饮酒后驾驶×××号奥迪牌小型轿车，沿长春市南关区南三环由东向西行驶至河堤路交汇处时追尾姚某驾驶的×××号出租车，随后胡明驾车继续向前行驶，当车行驶到南关区南三环路与亚泰大街交汇处时追尾刘某驾驶的×××号华泰圣达菲牌小型轿车，后胡明到南关区交警队接受处理。经检验，胡明血液中乙醇成分含量为136.82亳克/100亳升，系醉酒驾驶机动车。上述事实,被告人胡明在开庭审理中亦无异议,并有呼气式酒精检测结果单、抽取当事人血样登记表及照片、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、道路交通行政处罚卷、道路交通事故认定书、证人张某、刘某、姚某证言、鉴定意见等证据予以证实,足以认定。本院认为,被告人胡明违反交通管理法规,在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分、指控罪名成立,应予支持。鉴于胡明在案发后主动投案，能够如实供述犯罪事实,系自首,可依法从轻处罚，且适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款【危险驾驶罪】、第六十七条第一款【自首】、第五十二条【罚金的裁量】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】的规定，判决如下：被告人胡明犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院，或者向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙天琴二〇一七年十二月八日书记员  王宝仓
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0105民初3688号原告：武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司，住所地：武汉市汉阳区赫山新村46号。负责人：沈富强，系该公司经理。委托诉讼代理人：高玉琴，系该公司员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：曾宪玲，系该公司员工。特别授权代理。被告：董勇，男，1970年6月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司与被告董勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司负担（已缴纳）。审判员 金 军二〇一七年十二月五日书记员 涂汉梅
四川省眉山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川14执恢25号执行申请人黎洪义,男,汉族,1954年10月14日出生,住四川省眉山市东坡区。委托代理人辛红武，四川清正律师事务所律师。被执行人乐山市佳安商品混凝土有限公司，住所地乐山市五通桥区西坝镇民主街6组120号。企业法人注册号：511100000024657。法定代表人黄绍云，总经理。被执行人许川祥，男,汉族,1955年12月13日出生,住四川省乐山市五通桥区。本院（2013）眉民初字第47号民事调解书已发生法律效力，根据执行申请人的申请，本院决定立案执行黎洪义与被执行人乐山市佳安商品混凝土有限公司、许川祥借款一案。2017年1月18日执行申请人与被执行人达成执行和解协议。2017年2月24日执行申请人向本院书面申请本案申请，称被执行人和解协议已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项“其他需要裁定解决的事项”、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条：“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案”之规定，裁定如下：四川省眉山市中级人民法院（2013）眉民初字第47号民事调解书执行完毕。本案征收执行费54900元，由被执行人负担（已缴纳）。审判员  胡海东二〇一七年十二月十八日书记员  张艳丽
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0802执1013号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：刘卫，男，1986年12月12日出生，土家族，住湖南省永顺县。本院刑事审判庭移送执行刘卫罚金一案，依据已经发生法律效力（2017）湘0802刑初258号刑事判决书。被执行人刘卫犯盗窃罪并处罚金人民币5000.00元而未缴纳。在执行过程中，本院经对被执行人刘卫银行账户进行查询后，没有发现存款余额，也暂未发现其它可供执行财产，且刘卫尚在服刑中。鉴于执限将至，本案须作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  伍国祥人民陪审员  龚道新人民陪审员  李 林二〇一七年十二月三十日书 记 员  朱常锐
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0581执805号之一申请执行人何士坤，男，生于1967年6月2日，汉族，宜都市人，住宜都市。被执行人宋其贵，男，生于1963年4月7日，汉族，宜都市人，住宜都市。何士坤与宋其贵机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行标的为46446.80元，已执行标的6878.17元，本院通过人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证劵及车辆等财产信息进行了查询。经查，被执行人宋其贵目前无可供执行财产，申请执行人与被执行人达成分期履行协议，申请执行人对本院调查结果无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐ＸＸ审判员  秦 刚审判员  郑兰武二〇一七年十二月十三日书记员  任 嵬
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0881执711号申请执行人李淑芝，住洮南市。被执行人洮南市宏源房地产开发有限公司。法定代表人曹振荃，系董事长。委托代理人刘祥岐。本院在执行申请执行人李淑芝与被执行人洮南市宏源房地产开发有限公司因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本案与本院（2017）吉0881执204号案件合并执行后，本院将尚应给付李淑芝的款项扣留、提取至申请执行人刘祥岐依据（2014）洮市民初字第265号民事判决申请执行的申请执行人刘祥岐与被执行人李淑芝因房屋买卖合同纠纷一案中[执行案号：(2016)吉0881执721号]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定：终结本院(2016)吉0881执711号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘奎忠审判员  王志波审判员  李 晖二〇一七年十二月二十八日书记员  杨 吉
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0781执934号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，住所地：江西省瑞金市象湖镇红都大道。被执行人高康，男，1985年9月18日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人钟娟平，女，1987年7月23日生，汉族，江西省瑞金市人，住址同上。买受人谢素群，女，1984年1月20日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被执行人高康、钟娟平金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）赣0781执934号执行裁定书，于2017年11月24日在本院淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人高康所有的位于瑞金市象湖镇八一北路电信小区内房产一套（产权证号：房权证字第××号，建筑面积：115.25平方米），买受人谢素群以最高价人民币叁拾万贰千元（￥302000元）的价格竞买成交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人高康所有的位于瑞金市象湖镇八一北路电信小区内房产一套（产权证号：房权证字第××号，建筑面积：115.25平方米）的查封；二、原被执行人高康所有的位于瑞金市象湖镇八一北路电信小区内的房产（产权证号：房权证字第××号，建筑面积：115.25平方米）归买受人谢素群所有；三、因该房产所涉土地权属性质为划拨土地，根据现有政策无法办理过户手续，待政策允许过户时，买受人谢素群可持本裁定书到有关部门办理过户登记手续。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨益华审判员  李铭扬审判员  钟永红二〇一七年十二月六日书记员  刘 辉
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1702民初5649号原告:池州市金房物业有限公司,住所地安徽省池州市贵池区河滨花园41号楼二层，统一社会信用代码91341700772808106R（1－1）。法定代表人：葛立云，该公司董事长。被告：赵磊，男，汉族，住安徽省池州市。原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许池州市金房物业有限公司撤回起诉。审判员  李笑枫二〇一七年十二月十八日书记员  洪新宇
黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑10执1号之一被执行人刘学文，1973年1月16日出生，汉族，男，无固定住所，户籍所在地黑龙江省林口县林口镇东街阳光路。2013年1月14日本院作出（2013）牡刑一初字第1号刑事判决书，判决被告人刘学文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。该判决书已经发生法律效力。2017年1月5日，本院刑事审判一庭将（2013）牡刑一初字第1号刑事判决书财产刑部分移送本院执行局执行。在执行过程中，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六��项的规定，裁定如下：终结（2017）黑10执1号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兆纯连审判员  孙钦刚审判员  张静涛二〇一七年十二月十八日书记员  李 娜
徐州市铜山区人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)苏0312刑申3号朱相民：你为自己犯诈骗罪一案，对本院（2014）铜刑初字第471号刑事判决不服，以本院认定你诈骗罪认定事实不清、适用法律不当、量刑过重为由，向本院提出申诉，请求再审。本院经审查：原判认定，2012年12月至2013年9月间，被告人申晓波、翟德军、陈桂玲、朱相民与张海（另案处理）交错结伙，经预谋，在河南省、安徽省、江苏省境内，虚构身份、相互配合，采取以采购材料或者发包厂房装修工程为诱饵索要回扣的方式骗取钱财，先后作案18起，合计人民币107600元。其中，被告人朱相民参与作案11起，合计人民币64500元。具体事实如下：1、2014年6月28日至7月3日间，被告人申晓波、翟德军、陈桂玲、朱相民与张海结伙，利用徐州市铜山区三堡镇永强光电厂内一厂房，编造厂房需要装修的事实，吸引装修人员到现场丈量、洽谈装修事宜，再利用虚构的身份相互配合、佯装公司运作的假象骗取对方信任，后以发包装修工程为诱饵，以打点会计、领导为名索要回扣，骗取王宏伟等8人合计人民币39500元。其中：被告人陈桂玲骗取王宏伟、袁修力人民币各10000元；被告人申晓波分别骗取芊涛、石新、丁国际人民币4500元、4000元、5000元；被告人翟德军骗取高广通人民币3000元；被告人朱相民分别骗取李猛、陈辉东人民币1000元、2000元。2、2013年7月初，被告人申晓波、翟德军、陈桂玲、朱相民与张海结伙，利用安徽省亳州市宏旺复合肥厂房，采取上述同种方式，分头联系、相互配合，后以发包工程为诱饵、以打点会计、领导为名索要回扣，骗取牛化龙等3人合计人民币25000元。其中：被告人陈桂玲骗取牛化龙、宋勇人民币各10000元；被告人翟德军骗取黄飞人民币5000元。上述事实，被告人申晓波、翟德军、陈桂玲、朱相民在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王宏伟、袁修力、芊涛、石新、丁国际、高广通、李猛、陈辉东、牛化龙、宋勇、黄飞的陈述，证人王卿军、李朴、张红霞等人的证言，银行交易记录，徐州市铜山区公安局制作的辨认笔录、扣押物品清单、发破案经过及到案经过等证据证实，你在本院开庭审理过程中，亦未提出异议。你申诉认为，原判决认定你与其他被告人之间相互配合，共同诈骗被害人王宏伟、袁修力等人财物11起，大大增加了你的犯罪次数，你只参与了其中的2起，将作案次数从2起扩大到了11起，犯罪认定金额由3000元扩大到了64500元，属于与事实严重不符，证据含糊不清，量刑过重。其余9起诈骗事实以及61500的犯罪认定金额均是在你没有任何作为且不知情的情况下发生的，不应承担责任。本院认为，你与其他被告人经事先预谋，相互配合作案属于共同犯罪，各被告人对共同犯罪的后果均应承担责任。你参与作案11起犯罪，对此均应承担相应的刑事责任。你认为你仅参与作案两起，与案件事实不符。综上，本院认为，原判决认定你犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，你提出的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知二〇一七年十二月十二日
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝02民终2506号上诉人(原审被告)：程静，男，1970年5月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：邓飞，重庆新盟律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：叶茂，男，1969年8月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：江川，男，1969年9月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。上诉人程静与被上诉人叶茂民间借贷纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院(2017)渝0235民初2407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。程静上诉请求：撤销原判，改判驳回叶茂的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由叶茂承担。事实与理由：1、一审认定事实错误。讼争款项性质应为合伙款，是双方及案外人刘林、韩德兵合伙买樱花树的出资款。2、一审采信证据与判决结果矛盾。一审未采信4万元的转账凭证，但判决款项总额却认定了该4万元不当。3、一审未按合伙的基础法律关系审理本案不当。叶茂答辩称，一审认定事实清楚，证据确凿。双方多年前就认识；当时程静在外地，通过中间人韩德兵找叶茂借钱；4万元也是叶茂存入程静账户的；程静借钱是用于买樱花树，没有证据证明叶茂与程静是合伙，叶茂一直未参与植树的整个过程。叶茂向一审法院起诉请求：判令程静偿还借款150000元，并按同期银行贷款承担借款利息，承担诉讼费。一审法院认定事实：2012年，程静在贵阳投资市政绿化工程需要资金，其找到案外人刘林为其筹集资金。刘林又找到案外人韩德兵筹集资金，韩德兵又找到叶茂筹集资金。叶茂向程静提供了150000元，其中110000元于2012年10月19日通过银行转账直接支付至程静银行账户中。叶茂转账日前后，程静在云南大理，未在云阳。程静回到云阳后，给叶茂出具了借条一张，载明：“今借到叶茂现金壹拾伍万元整，¥150000元。程静用于购买樱花树用”。借条落款日期为“2012.10.19”。韩德兵作为见证人签名。2012年12月5日，刘林作为见证人在借条上签名。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动、共享收益、共担风险。程静主张其与叶茂及案外人刘林、韩德兵系合伙关系，其出具的借条实际是投资款的收条，除程静陈述之外，并未提供证据证明其主张的事实；其次，程静事后出具借条的行为，应当认定为其认可叶茂向其支付的150000元的性质为借款，故对程静抗辩150000元系合伙的投资款的意见，不予采纳，该款性质为借款。公民间合法的借贷关系受法律保护。程静应当按照约定履行全部还款义务。双方并未约定借款的还款时间，叶茂可以催告程静在合理期限内返还。对叶茂要求程静偿还借款的诉讼请求，予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。程静出具的借条上并未记载支付利息，叶茂主张双方约定月利率2分，未能提供证据予以证实，对叶茂主张按照银行同期贷款利率支付利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决：一、程静在本判决生效后十日内偿还叶茂借款150000元；二、驳回叶茂的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1650元，由程静负担。二审中，当事人双方均未提交新证据材料。经二审审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，程静上诉主张其收到叶茂15万元系与叶茂等合伙购买樱花树的事实仅有其单方陈述，没有其他证据佐证，也与其自认事隔一年多后出具的借条载明内容不符，一审不予支持其抗辩主张恰当。即使程静上诉主张双方合伙的事实成立，根据程静陈述其一年多后出具借条的事实，同样根据程静陈述可以确定此时合伙事务已终结，程静应叶茂要求出具借条，也应认定为是对合伙事务进行的结算，此不违反法律、行政法规的禁止性规定，程静仍应按其出具的具有结算性质的借条向叶茂支付款项。程静已认可收到叶茂15万元，虽然叶茂提交的其中4万元的支付凭证载明的转出户名为程静，但该凭证的原件并不为程静本人持有，而是主张转账汇款的叶茂持有，一审认定叶茂已履行支付借款15万元，判决程静归还借款15万元并无不当。综上，上诉人程静的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人程静负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 健审 判 员  李学文代理审判员  应志敏二〇一七年十二月十二日书 记 员  肖志涓
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0522执1395—29号申请执行人韩某某，男，1988年5月出生，汉族。被执行人宋某某，男，1978年2月出生，汉族。韩某某与宋某某劳务合同纠纷一案，因被执行人宋某某已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：解除冻结宋某某中国邮政储蓄银行账户：60×××ＸＸ。本裁定送达后，既发生法律效力。审判长  张永平审判员  龚向东审判员  燕文光二〇一七年十二月二十五日书记员  查世杰
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏12民终2799号上诉人(原审被告):孙银坤,男,1966年6月25日出生,汉族,住靖江市。被上诉人(原审原告):邱海霞,女,1974年1月15日出生,汉族,住靖江市。上诉人孙银坤因与被上诉人邱海霞排除妨害纠纷一案，不服靖江市人民法院（2017）苏1282民初4503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙银坤上诉请求：撤销一审判决，依法改判，邱海霞承担诉讼费用。事实和理由：1、孙银坤与邱海霞于1994年相识，一直未领取结婚证，双方不存在婚姻关系；2、（2014）泰靖生民初字第686号案件判决双方离婚错误，在该案审理期间，一审法院未能将相关法律文书送达孙银坤，导致孙银坤对离婚情况并不知晓；3、双方不存在婚姻关系，因此也不存在夫妻共同财产分割，邱海霞请求排除妨碍没有事实和法律依据。邱海霞答辩称，双方曾经存在婚姻关系，曾经领取结婚证。邱海霞向一审法院起诉请求：判令孙银坤排除妨害，给予邱海霞居住和通行便利。一审法院认定事实：孙银坤、邱海霞于1995年9月登记结婚。双方于1999年在靖江市生祠镇涨公村秦家场2号建造坐北朝南三间三层楼房一幢（以下简称2号房屋）。2006年，孙银坤补办建房手续，该房屋登记在孙银坤名下。2015年2月26日，一审法院作出（2014）泰靖民生初字第686号民事判决，判决准许邱海霞、孙银坤离婚，时因孙银坤未到庭应诉，双方的财产状况无法核实，故未对2号房屋进行处理。2016年10月10日，邱海霞提起离婚后财产纠纷诉讼，孙银坤到庭应诉。一审法院于2017年4月10日作出（2016）苏1282民初6977号民事判决，判决登记在孙银坤名下的2号房屋归邱海霞、孙银坤共同共有，双方各占50%份额；其中一层房屋和三层西首一间半房屋由邱海霞使用，二层房屋及三层东首一间半房屋由孙银坤使用，邱海霞、孙银坤应相互给予对方居住和出入通行便利，该判决书已发生法律效力。后孙银坤拒绝将2号房屋中的一层房屋清理和交付邱海霞，并阻止邱海霞进入2号房屋。邱海霞因无法居住使用一层及三层西首一间半房屋，提起诉讼。另查明，2017年7月，孙银坤因不服（2016）苏1282民初6977号民事判决，申请再审，一审法院于2017年9月8日作出（2017）苏1282民申1号民事裁定书，裁定驳回孙银坤的再审申请。上述事实，有邱海霞提供的（2016）苏1282民初6977号民事判决书，邱海霞、孙银坤的当庭陈述以及（2017）苏1282民申1号民事裁定书等证据在卷佐证，一审法院予以确认。一审法院认为：我国物权法规定，私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权，权利人可以请求排除妨害。2号房屋系邱海霞、孙银坤在婚姻关系存续期间共同建造，虽然该房屋登记在孙银坤名下，但仍属于邱海霞、孙银坤的夫妻共同财产，应归邱海霞、孙银坤共有。（2016）苏1282民初6977号民事判决已发生法律效力，虽然孙银坤对该判决申请再审，但一审法院已裁定驳回孙银坤的再审申请。现孙银坤占有一层房屋，阻碍邱海霞对一层房屋及三层西首一间半房屋居住使用，侵犯了邱海霞的合法权益。邱海霞要求孙银坤排除妨害，符合法律规定，予以支持。至于邱海霞、孙银坤对一层房屋内的动产归属有争议，因与本案非同一法律关系，不予理涉。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条的规定，判决：一、孙银坤于判决发生法律效力之日起立即停止对位于靖江市生祠镇涨公村秦家场2号坐北朝南三间三层楼房中一层房屋及三层西首一间半房屋的占用，并不得妨碍邱海霞居住使用靖江市生祠镇涨公村秦家场2号坐北朝南三间三层楼房中的一层房屋及三层西首一间半房屋。案件受理费80元，减半收取40元，由孙银坤负担。本院二审期间，孙银坤向本院提交1、录音及结婚登记申请书，证明结婚登记上的签名不是孙银坤本人所签，孙银坤和邱海霞不存在婚姻关系；2、房屋产权证明，证明房屋是个人财产。邱海霞质证认为，其与孙银坤曾经存在婚姻关系。本院认证认为，一审法院已作出（2014）泰靖民生初字第686号生效民事判决，双方已离婚，对录音及结婚登记申请书不予采信；就财产归属，一审法院已经作出2017年4月10日作出6977号生效民事判决，本院对房屋产权证明亦不予采信。二审查明事实与一审相同，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据（2016）苏1282民初6977号生效民事判决，2号房屋归邱海霞、孙银坤共有，双方各占50%的份额，2号房屋一层房屋及三层西首一间半房屋由邱海霞居住使用，其余房屋由孙银坤居住使用，双方应相互给予对方出入通行便利，现孙银坤占有一层房屋，阻碍邱海霞对一层房屋及三层西首一间半房屋居住使用，侵犯了邱海霞的合法权益。邱海霞要求孙银坤排除妨害，符合法律规定，予以支持。孙银坤的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人孙银坤负担（已交）。决为终审判决。审判长  陈继元审判员  刘春生审判员  李志霞二〇一七年十二月七日法官助理：宗雯书记员陈丽桢
陕西省铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0204执391号申请执行人:符建,男,汉族,铜川市耀州区人。被执行人:张高文,男,汉族,铜川市耀州区人。申请执行人符建与被执行人张高文民间借贷纠纷一案，陕西省铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204民初47号民事判决书已发生法律效力，权利人符建于2017年7月3日向本院申请执行，本院立案受理。本案在执行过程中，被执行人张高文下落不明，本院于2017年7月21日向被执行人张高文公告送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的法律义务，但其至今仍未履行，经查，被执行人张高文暂无可供执行的财产，申请执行人符建以被执行人张高文下落不明，法院已将其纳入失信被执行人名单为由，于2017年11月30日撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结陕西省铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204执391号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴平审判员  王建文审判员  李科锋二〇一七年十二月八日书记员  黄晓军
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0781执1603号之一申请执行人曾秀芬，女，汉族，生于1979年9月6日，四川省江油市人，住四川省江油市。委托代理人：郭丽，四川太白律师事务所律师。被执行人江油兴农农业科技有限公司，住所地四川省江油市中坝镇阳光小区2-2幢6楼12号。法定代表人：王辉。被执行人阮善福，男，汉族，生于1967年7月25日，浙江省台州市人，住浙江省台州市椒江区。被执行人刘志刚，男，汉族，生于1977年4月21日，四川省江油市人，住四川省江油市。申请执行人曾秀芬与被执行人江油兴农农业科技有限公司、阮善福、刘志刚劳务合同一案，江油市人民法院于2016年10月31日作出的(2016)川0781民初3257号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月10日向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳务费4634.60元。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过网络查控系统和采用传统查控方式查询了被执行人的银行存款、证劵、房产、车辆，本院依法查封了被执行人江油兴农农业科技有限公司所有的机器设备，并在处置中，待处置完毕后申请执行人曾秀芬可参与分配，现本案终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院(试行)》第一条、《四川省高级人民法院（试行）》第六条（四）项之规定，裁定如下：终结江油市人民法院(2016)川0781民初3257号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在被执行人具备履行能力时可依法向本院申请恢复执行，并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 强审判员 肖 兵审判员 王金洪二〇一七年十二月二十六日书记员 钟馨玉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初22900号原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。法定代表人隗腾飞，经理。被告杨靖，女，46岁，住北京市房山区。本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告杨靖供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员毛永调解，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨靖的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告杨靖���起诉。审判员  李亚丽二〇一七年十二月十五日书记员  周 蕊
天津市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)东行初字第53号之一原告李长霞，女，1969年3月19日生，汉族，天津市东方钢管有限公司出纳，户籍地天津市东丽区，住天津市东丽区。被告天津市规划局河东区规划分局,住所地天津市河东区十三经路2号增2号。负责人王瑛,局长。委托代理人李劲夫,该局干部。委托代理人王丝楠,该局干部。原告李长霞诉被告天津市规划局河东区规划分局（以下简称河东区规划分局）规划行政许可一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李长霞诉称，原告系天津市卓越大厦商铺业主，经媒体报道及原告查阅相关资料得知，被告天津市规划局河东区规划分局作出的2010河东住证0011号《建设工程规划许可证》严重违反我国现行法律法规，被告对涉案项目的规划许可缺乏法律依据。原告认为被告的行政行为侵犯原告的合法权益，故请求法院确认被告作出的2010河东住证0011号《建设工程规划许可证》违法。被告河东区规划分局辩称，被告于2010年4月30日作出2010河东住证0011号《建设工程规划许可证》，并根据《政府信息公开条例》第九条、第十条的规定，于2010年5月5日将建设工程规划许可证在天津市河东区政府网站向社会主动公开，原告的起诉已经超过了法定起诉期限，法院应当依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告李长霞于2010年11月购买天津市卓越大厦商铺。被告河东区规划分局于2010年4月30日对卓越大厦建设项目作出2010河东住证0011号《建设工程规划许可证》，并于2010年5月5日在天津市河东区政府网站上将上述信息向社会进行主动公开。原告于2015年5月18日向本院提起行政诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应当在法定的起诉期限内提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据《政府信息公开条例》第九条、第十条的规定，《建设工程规划许可证》属于行政机关应当主动公开的政府信息。本案中，被诉《建设工程规划许可证》的核发时间是2010年4月30日，公开时间为2010年5月5日。原告作为被诉行政行为的利害关系人，最迟应于购房之日起2年内对《建设工程规划许可证》提起行政诉讼，而原告于2015年5月18日才向本院提起行政诉讼，其起诉显然超过起诉期限。同时，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”建设工程规划许可是建设项目进行建设的前置条件，其本身不涉及对不动产物权的直接处分。原告提起本诉时，被告作出《建设工程规划许可证》的行政行为已超过5年，原告起诉亦超过法定最长保护期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告李长霞的起诉。案件受理费用50元，退还原告李长霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙常巍代理审判员  高宏亮人民陪审员  刘玉洁二〇一七年十二月××日法官 助理  李 佳书 记 员  韩丽莉附：本裁定适用的相关法律依据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)冀刑申397号赵锡柱、董桂芝、赵立坤、姚建平：你们因赵本军犯故意杀人罪一案，不服唐山市中级人民法院（2017）冀02刑初30号刑事附带民事判决和本院（2017）冀刑终434号刑事附带民事裁定，主要以原裁判程序违法，适用法律错误等为由，向本院提出申诉。本院经审查，原裁判认定，原审被告人赵本军与同村被害人赵本双素有矛盾，2015年6月20日19时许，赵本军发现被害人与他人坐在商店门口，即用从他处寻得一把镐朝被害人头部猛砸，致被害人重度颅脑损伤死亡，2015年6月21日赵本军向公安机关投案自首的事实清楚，有赵本军的供述，证人赵本忠等人的证言，现场勘验检查笔录及照片，法医学尸体检验鉴定书，监控录像，出诊记录，住院病历等证据予以证实。赵本军的行为构成故意杀人罪。原裁判认定事实和适用法律并无不当。本院认为，你们的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。特此通知。二〇一七年十二月二十九日
江西省宜丰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0924民初1145号原告：中国农业银行股份有限公司宜丰县支行，住所地：宜丰县新昌中大道209号。统一社会信用代码：913609248612866534。法定代表人：严耀华。职务：行长。被告：漆宜龙，男，1979年6月28日出生，住宜丰县。中国农业银行股份有限公司宜丰县支行与漆宜���信用卡纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行于2017年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司宜丰县支行以双方协商已达成协议为由撤诉，不违反法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司宜丰县支行撤回起诉。审判员  赖青元二〇一七年十二月十八日书记员  袁 艳
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0202民初2725号原告：黄石经济技术开发区河北紫诚五金建材销售部，经营场所湖北省黄石市锁前村花湖水厂，统一社会信用代码92420200ma49u47u78（1-1）。经营者：赵猛雄。委托诉讼代理人：陈春松、柯昌文，黄石市团城山法律服务所法律工作者。被告：周响成。原告黄石经济技术开发区河北紫诚五金建材销售部（以下简称紫诚销售部）与被告周响成买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者赵猛雄及其委托诉讼代理人陈春松、柯昌文到庭参加了诉讼，被告周响成经本院依法送达开庭传票未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告紫诚销售部向本院提出诉讼请求：1、判令被告周响成立即向原告紫诚销售部支付货款296000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告2015年至2016年间在黄石地区承包工程，多次在原告处购买五金建材，其后经结算被告共欠原告货款296000元，被告于2016年6月19日向原告出具欠条，并承诺年底还清。现经原告多次催讨，被告均以资金周转困难为由拒不支付货款，为维护自身的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告周响成经本院依法送达开庭传票未到庭，放弃答辩及举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告周响成在2015年2月至2016年2月间，多次在原告紫诚销售部经营者赵猛雄处赊购五金建材。后经双方对账，被告向原告出具欠条一张，主要内容为：今欠到赵猛雄货款296000元，欠款人周响成。其后原告多次催讨无果，双方因此成诉。本院认为，原、被告之间虽未订立书面买卖合同，但通过欠条可以证实双方之间已建立买卖合同关系并已生效。双方虽未约定支付货款的时间，但被告在长达一年时���内仍未支付货款，明显已超过合理期限，故本院对原告主张被告支付货款296000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告周响成于本判决生效后十五日内向原告黄石经济技术开发区河北紫诚五金建材销售部支付货款296000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2870元（已减半），由被告周响成负担。如不服本判决，可在判决书���达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 黄 镔二〇一七年十二月八日书记员 ＸＸ元
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7516号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人马廷德，北京市国联律师事务所律师。被执行人周先平，男，1972年10月1日出生。广发银行股份有限公司北京分行与周先平金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10684号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月1日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币585069.98元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年11月28日依法备案查封了被执行人名下车牌号为京N×的机动车一辆，但未实际控制该车辆。另查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10684号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵祥均二〇一七年十二月五日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
山西省岢岚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0929执212号之一申请执行人许宝平，男，汉族，山西省岢岚县人。被执行人郝小平，男，汉族，山西省岢岚县人。本院依据已经发生法律效力的(2016)晋0929民初317号民事判决书，在执行申请执行人许宝平与被执行人郝小平承揽合同纠纷一案中，责令被执行人郝小平按照判决书所确定的内容给付申请执行人许宝平因推迟工期造成的经济损失20万元，执行费2900元，诉讼费2150元，累计205050元。执行过程中，本院依法冻结了被执行人郝小平在中国工商银行岢岚县支行0512043401202560663账户。现双方当事人达成和解履行协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：解除被执行人郝小平在中国工商银行岢岚县支行0512043401202560663账户215050元的冻结。本裁定立即执行。审判长  王卫军审判员  张成林审判员  赵忠义二〇一七年十二月十二日书记员  孙 江
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执22860号之一申请执行人:李世珍，女，1966年4月19日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。法定代表人：宋琦，职务执行董事。本院在执行申请执行人李世珍与被执行人天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷执行一案中，强制执行了被执行人的财产，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结天津市滨海新区人民法院（2017）津0116执22860号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖强二〇一七年十二月六日书记员  王帅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初22426号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。负责人：张金星，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：史会勤，女，1977年9月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金51671.75元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月16日，利息（含罚息）34580.69元、复利12241.32元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额70000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2014年3月18日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2017年7月16日，尚欠借款本金51671.75元、利息（含罚息）34580.69元、复利12241.32元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史会勤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金51671.75元及利息、罚息、复利[截至2017年7月16日，利息（含罚息）34580.69元、复利12241.32元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告史会勤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1137.42元（原告已预交），由被告史会勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年十二月二十日书 记 员  梁嘉豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初22839号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。负责人：张金星，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：邹书才，男，1965年8月3日出生，汉族，住广东省东源县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金357784.67元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月16日，利息（含罚息）261250.48元、复利102817.61元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额430000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2014年4月29日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2017年7月16日，尚欠借款本金357784.67元、利息（含罚息）261250.48元、复利102817.61元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹书才应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金357784.67元及利息、罚息、复利[截至2017年7月16日，利息（含罚息）261250.48元、复利102817.61元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告邹书才应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5511.76元（原告已预交），由被告邹书才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年十二月二十日书 记 员  梁嘉豪
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）0吉02**执恢251号申请执行人：徐吉林，住吉林市昌邑区。被执行人吉林市春成房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区中兴街100号。法定代表人孔繁春，该公司经理。申请执行人徐吉林与被执行人吉林市春城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日作出（2015）昌民二初字第681号民事调解书，该判决书发生法律效力后，申请人向本院申请强制执行，本院于同日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，2016年7月6日终结本案本次执行程序。本院于2017年1月12日扣划被执行人吉林市春成房地产开发有限公司账户的270，000.00元，向本案申请执行人徐吉林支付本金4514元，迟延履行金281.3元、诉讼费36.00元、执行费50.00元，已支付1000.00，合计3881元。现本案已全部强制执行完毕。现本案已全部强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202执恢251号全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  程兴国二〇一七年十二月八日本件与原本核对无异代理书记员  于文琦
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0829执550号申请执行人：袁建伟，男，1970年12月19日出生。被执行人：谭金钟，男，1977年7月13日出生。本院在执行申请执行人袁建伟与被执行人谭金钟民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人于2017年12月8日向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2017)晋0829执550号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜红江审判员  姜学明审判员  关晓梅二〇一七年十二月八日书记员  毛银娟
福建省莆田市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽03执555号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托代理人朱志超，男，1990年8月5日出生，汉族，住所地福建省漳州市芗城区。被执行人陈志水，男，1980年5月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈志水民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年5月15日作出的（2017）湛仲字第E00265576号裁决，已经发生法律效力。因被执行人陈志水的住所地及主要财产所地在荔城区辖区内，为便于案件的执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于高级人民法院统一执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施细则》第十六条第一款之规定，裁定如下：将湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00265576号裁决指定莆田市荔城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 熹审判员 林金标审判员 陈剑星二〇一七年十二月二十七日执行员 陈永龙书记员 陈 叶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于以下范围：（一）不予受理；（三）驳回起诉；（五）准许或者不准许撤诉；（七）补正判决书中的笔误；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条：中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。《福建省高级人民法院实施〈最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉的细则》第十六条第一款：上级法院有权对下级人民法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理。
安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔0402刑初803号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人王友胜，男，1974年12月18日出生于贵州省安顺市西秀区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及现住址贵州省安顺市西秀区。曾因犯盗窃罪于2015年9月8日被安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2015年11月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月29日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年7月13日被逮捕,现羁押于安顺市第二看守所。安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2017）652号起诉书指控被告人王友胜犯盗窃罪，本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指控：2017年6月27日17时许，被告人王友胜窜至安顺市西秀区大润发超市，趁被害人张某不备将放于衣服口袋内的一部OPPOR9手机盗走后逃离现场，随后在新大十字新兴面包城附近以500元价格销赃。经鉴定，被盗手机价值人民币1760元。认为被告人王友胜具有如下量刑情节：1、盗窃一次；2、累犯；3、已赔偿被害人并取得谅解。认定的证据有价格认定结论书及鉴定意见通知书，被告人王友胜供述，被告人王友胜辨认犯罪现场笔录及照片，被害人张某陈述，扣押物品、文件清单，谅解书、收条，归案经过，刑事判决书及释放证明，人员基本信息等证据予以证实。建议以盗窃罪判处被告人王友胜有期徒刑八个月以下，并处罚金。被告人王友胜对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭认罪。本院认为，公诉机关指控被告人王友胜犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人王友胜曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。归案后如实交代自己的犯罪事实，认罪认罚，系坦白，依法应从轻处罚。赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王友胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从2017年6月29日起至2018年1月28日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）二、公安机关扣押的赃款人民币200元，依法没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邱   云二〇一七年十二月十四日书记员 唐军（代）
黑龙江省宝泉岭农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8101执813号之二申请执行人张某，男，1965年9月23日出生，汉族，黑龙江省共青农场职工，住黑龙江省萝北县共青农场。被执行人黄某，男，1964年11月5日出生，汉族，黑龙江省梧桐河农场某队副队长，住黑龙江省汤原县梧桐河场。被执行人桂某，女，1978年6月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省汤原县梧桐河农场。本院在执行张某与黄某、桂某民间借贷纠纷一案中，被执行人黄某、桂某暂无财产可供执行，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2017）黑8101执813号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  冯昌秋二〇一七年十二月二日书记员  谢召菊
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0106民初20738号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪华，广东力诠律师事务所律师。被告：邓惠芹，女，1970年9月16日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邓惠芹借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费1680元，减半收取840元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟 骅人民陪审员  谈凤英二〇一七年十二月二十一日书 记 员  文燕莉
蒲城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0526民初3016号原告：李炼潮，男，1958年10月26日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县洛滨镇富塬村*组。委托诉讼代理人：屈民学，男，1958年4月22日生，汉族，住蒲城县高阳镇伏头村*组。委托诉讼代理人：谷安民，男，1958年3月5日生，汉族，住蒲城县孙镇甘北村*组。被告：国网陕西省电力公司蒲城县供电分公司，住所地：蒲城县东风街35号。法定代表人：王沛，该公司总经理。原告李炼潮诉被告国网陕西省电力公司蒲城县供电分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告立即赔偿被告与原告十年不签订无固定期限劳动合同经济赔偿金534312元；赔偿原告因参加社会养老保险错误造成原告经济损失341100元；被告支付所克扣的原告工资、赔偿金474956.4元；原告清偿被告的补贴金；诉讼费由被告承担。原告从1988年在电力局工作，开始时未签订劳动合同，1999年被告与原告每两年签订一份劳动合同，到2009年被告应与原告签订无固定期限劳动合同，被告没有与原告签订，2011年被告又继续与原告签订有固定期限劳动合同，2013年被告与原告终止了劳动合同。被告不按劳动法规定签订劳动合同，不按规定发放劳动报酬，不按规定标准缴纳社保养老金，给原告造成巨大经济损失，应承担法律责任。本院经审查认为，原告李同喜等62人与被告蒲城县电力局、国网陕西省电力公司蒲城县供电分公司劳动争议纠纷一案，原告李炼潮作为共同原告起诉，该案系2016年2月4日立案，现已进入再审阶段。本案中，原告李炼潮的诉讼请求，事实与理由与在李同喜等62人劳动争议纠纷一案中的基本一致，故原告2017年8月1日的立案属于重复起诉，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李炼潮的起诉。案件受理费10元，退还原告李炼潮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  王 伟审 判 员  徐亚粉人民陪审员  张军民二〇一七年十二月十三日书 记 员  雷红艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院民事裁定书（2017）晋民申1552号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临汾平阳房地产开发有限公司。住所地：鼓楼西大街彩虹桥东北角西关农培中心八层。法定代表人：任建辉，该公司总经理。委托���讼代理人：焦国栋，山西尧城律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭华飞，山西尧城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何文勇，男，汉族，1983年3月24日出生，现住洪洞县。再审申请人临汾平阳房地产开发有限公司（下称平阳房地产）因与被申请人何文勇买卖合同纠纷一案，不服临汾市中级人民法院(2017)晋10民终789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。平阳房地产申请再审称：1、原判决认定事实错误，现有新的证据足以推翻原生效判决。一审、二审法院均以临汾经济技术临汾开发区建设规划局出具的说明函，此说明函对该通知的正确理解做出了说明。临汾市房地产管理局临房管字[2017]34号文件，该证据充分证明育仁花苑项目交付使用前，已按照有关规定组织了竣工质量验收，建设项目质量合格，达到了与购房人签订的购房合同中约定的交房标准。2、一审、二审法院均适用法律错误。根据国务院颁布的《建设工程质量管理条例》规定，建设工程质量由开发企业、施工企业、设计部门、勘察部门、监理单位五方为责任主体终身向业主负责，质监站仅在资料齐全的情况下办理竣工验收资料的备案手续，五方责任主体组织验收合格后，根据买卖合同约定即可交房。而一审、二审法院以开发区建设规划局的通知文件作为认定房屋不符合交房条件的依据，这是明显地适用���律错误。本院认为，平阳房地产于2015年10月19日作出的《关于”育仁花苑”业主反映问题的回复》中明确陈述，”育仁花苑小区项目因我公司不能控制的客观原因尚未取得预售房许可证。””目前育仁花苑小区规划、节能资料已全部准备好，正在积极组织验收；消防、绿化及竣工资料正在准备中尚未进行验收。对此，我公司积极联系相关部门进行各专项验收，力争在最短的时间验收完毕。”可见，平阳房地产提供的新证据与其向业主的回复相矛盾，且平阳房地产在本案一审庭审中也认可”育仁花苑”小区房屋没有竣工验收报告和预售或销售许可证，故平阳房地产提供的新证据，不能推翻原审判决认定的事实。平阳房地产认为原审判决以开发区建设规划局的通知文件作为认定房屋不符合交房条件的依据，属适用法律错误，但对该通知的认定只是本案认定事实的一部分，并非法律适用，平阳房地产的该项申请理由也不能成立。综上，申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回临汾平阳房地产开发有限公司的再审申请。审判长李学明审判员王东审判员宋丽蓉二〇一七年十二月八日书记��贺芳丽
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初7799号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：汪明杰，男，1975年9月30日出生，汉族，住址武汉市硚口区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告汪明杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告汪明杰拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告汪明杰向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金3974.72元、利息、滞纳金等其他费用1877.82元，共计5852.54元（暂计至2016年8月8日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。被告汪明杰未提交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：信用卡卡号：62×××22。开卡日期：2012年8月21日。利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。欠款情况：截至2016年8月8日，汪明杰尚欠本金3974.72元、利息、滞纳金等其他费用1877.82元，合计5852.54元。本院认为，被告汪明杰向原告交通银行股份有限公司湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告汪明杰持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行股份有限公司湖北省分行主张被告汪明杰偿还借款本金、利息及2016年8月8日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行股份有限公司湖北省分行当庭放弃主张2016年8月8日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告汪明杰经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪明杰于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金3974.72元；二、被告汪明杰于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年8月8日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计1877.82元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告汪明杰负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告汪明杰随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 韩  伟人民陪审员 欧阳言浩人民陪审员 陈 桂 荣二〇一七年十二月四日书 记 员 王 李 夫
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初27518号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告张敏，男，汉族，1979年8月18日出生，住重庆市璧山县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张敏信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告张敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，2011年10月20日，张敏向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张敏从其信用卡账户中透支，截至2017年10月2日共透支本金34584.31元、利息2930元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张敏立即偿还截至2017年10月2日的信用卡透支本金34584.31元、利息2930元；并支付自2017年10月3日起至欠款付清时止，以本金34584.31元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2930元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张敏承担。被告张敏未答辩。经审理查明，2011年10月20日，张敏向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定张敏在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。张敏如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由张敏承担。张敏在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张敏发放了信用卡。张敏从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年10月2日，张敏尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金34584.31元、利息2930元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张敏与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向张敏发放了信用卡，张敏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张敏应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告张敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张敏在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月2日的信用卡透支本金34584.31元、利息2930元；并支付从2017年10月3日起至欠款付清时止，以本金34584.31元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2930元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取399元，由被告张敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吕荣荣二〇一七年十二月十九日法官助理 王 飞书 记 员 马 嘉
四川省汶川县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3221民初381号原告：刘泽君，男，生于1969年04月04日，藏族，高中文化，工人，住四川省汶川县，被告：汶川卧龙正河发电有限公司，住所地：汶川县耿达镇正河路6号。法定代表人：何昌彬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周正刚,男，生于1969年11月3日，汉族，大专文化，公司职工，住四川省都江堰市科技开发区。（系该公司办公室主任）原告刘泽君与被告汶川卧龙正河发电有限公司（以下简称正河电站）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法由审判员邱毅适用简易程序，于2017年12月18日与（2017）川3221民初380号、（2017）川3221民初382号、（2017）川3221民初383号、（2017）川3221民初384号、（2017）川3221民初385号、（2017）川3221民初386号、（2017）川3221民初387号、（2017）川3221民初388号、（2017）川3221民初389号、（2017）川3221民初390号、（2017）川3221民初391号、（2017）川3221民初392号、（2017）川3221民初393号、（2017）川3221民初394号、（2017）川3221民初395号、（2017）川3221民初396号案件合并，公开开庭进行了审理。原告刘泽君、被告正河电站委托诉讼代理人周正刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘泽君提出诉讼请求：1.请求依法判决确认原告与被告从1996年01月起至2001年12月31日6年期间存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告人承担。事实与理由：原告于1993年10月20日经被告自主聘用为公司员工，后一直在公司工作，直至2011年10月。当时劳动合同一年一签，双方各持一份。因原告及公司所持有的劳动合同文本因“5.12”地震遗失，无法确认劳动关系。特申请法院调查核实，判定原告与被告在此期间存在劳动关系。被告正河电站辩称：原告刘泽君现在虽不是我公司的员工，但其请求确认存在劳动关系的时间与我公司档案资料记载的一致，在该时间段原告刘泽君与我公司存在劳动关系，在我公司上班，领取薪酬。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件、被告营业执照复印件，拟证明原、被告诉讼主体适格。2.《仲裁申请书》、汶劳人仲不字〔2017〕第12号《汶川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》和汶劳人仲案字〔2017〕第116号汶川县劳动人事争议仲裁委员会《送达回证》，拟证明本案属人民法院受案范围。3.注销申请书。拟证明原汶川正河电站于2005年12月31日经公司化改组更名为汶川卧龙正河发电有限公司，原汶川正河电站的债权、债务及相关权益由更名后的汶川卧龙正河发电有限公司承担。4.证人出庭申请书、保证书，证人何某、刘某出庭作证证言，拟证明原告刘泽军于1996年1月至2001年12月31日在正河电站工作的基本事实。被告无证据向法庭提交。原告提交的证据1、2、3、4经被告质证无异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月23日，原告刘泽君向汶川县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与正河电站从实际进入该公司起存在劳动关系。汶川县劳动争议仲裁委员会于2017年11月23日向原告刘泽君送达了汶劳人仲不字〔2017〕第12号《汶川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》，原告于2017年12月7日向本院提起诉讼：1996年01月起至2001年12月31日期间原告刘泽君在正河电站工作。上述事实，有当事人陈述、原告的身份证复印件、被告公司的营业执照（副本）复印件、《仲裁申请书》、汶劳人仲不字〔2017〕第12号《汶川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》和汶劳人仲案字〔2017〕第116号汶川县劳动人事争议仲裁委员会《送达回证》、注销申请书、证人何某、刘某的证人证言及本案庭审笔录等材料在案佐证足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”和《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册、缴纳各项社会保险的记录）；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中的（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任规定”的规定，庭审中证人何某、刘某的证词证明了原告刘泽军在被告正河电站工作的事实。同时，原告刘泽军和被告正河电站之间均符合劳动关系中法律法规规定的主体资格，且原告刘泽军从1996年01月起至2001年12月31日期间在被告正河电站处工作，接受被告正河电站管理。故原告刘泽军请求确认与被告正河电站在该时段存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，判决如下：确认原告刘泽军与被告汶川卧龙正河发电有限公司于1996年01月起至2001年12月31日期间存在劳动关系。本案案件受理费5元，由被告汶川卧龙正河发电有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。审判员 邱 毅二〇一七年十二月十九日书记员 彭梓玲
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏12民辖终388号上诉人（原审被告）：荣成市福林祥电动车有限公司，住所地山东省荣成市城西街道办事处沽泊姚家村。法定代表人：杨洪先，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：泰州市海陵区安泰轮圈制造厂，住所地江苏省泰州市海陵区罡杨镇罡门村。负责人：张清芬，该厂厂长。上诉人荣成市福林祥电动车有限公司（以下简称福林祥公司）因与被上诉人泰州市海陵区安泰轮圈制造厂（以下简称安泰轮圈厂）买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院(2017)苏1202民初5118号民事裁定，向本院提起上诉。福林祥公司上诉称：讼争纠纷为买卖合同纠纷，应适用民事诉讼法中关于合同管辖的相关规定。依据民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，一审法院既非被告住所地亦非合同履行地，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至山东省荣成市人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。讼争纠纷中，安泰轮圈厂向福林祥公司供应电动车钢圈部件，双方未签订书面买卖合同，亦未明确约定合同履行地。现安泰轮圈厂诉请福林祥公司给付欠付货款及相应利息，双方争议标的为给付货币，被上诉人安泰轮圈厂作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地，其选择向合同履行地江苏省泰州市海陵区人民法院起诉，符合法律规定，一审法院依法享有本案管辖权。上诉人福林祥公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李乐文审 判 员 严卫东审 判 员 周红梅二〇一七年十二月十二日法官助理 陈 雨书 记 员 彭 曌