wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0231执551号申请执行人：王世杰，男，1958年4月11日出生，汉族，农民，住拜泉县兴国乡自立村。被执行人：董亮，男，1983年2月6日出生，汉族，农民，住拜泉县兴国乡前进村。本院在执行申请执行人王世杰与被执行人董亮买卖合同纠纷一案中，被执行人下落不明，也无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  井永恒审判员  樊少军审判员  刘万忠二〇一七年十二月十四日书记员  曹铁岩
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉2403执1125号申请执行人：王维民，住敦化市。被执行人：孙秀梅，住敦化市。被执行人：王福金，住敦化市。本院在执行申请执行人王维民与被执行人孙秀梅、王福金民间借贷纠纷一案中，申请执行人王维民自愿向本院申请撤回对被执行人孙秀梅、王福金的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2017）吉2403执1125号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周济民二〇一七年十二月九日书记员  孙世宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院民事判决书（2017）冀0281民初6077号原告：王青松，男，1981年6月5日出生，汉族，农民，住所地遵化市。委托诉讼代理人：窦宏宇。原告：王青柏，男，1983年9月7日出生，汉族，农民，现住遵化市。委托诉讼代理人：窦宏宇。原告：李德福，男，1933年7月26日出生，汉族，农民，住所地遵化市。委托诉讼代理人：窦宏宇。被告：李显龙，男，1985年8月4日出生，满族，农民，现住承德市丰宁满族自治县。被告：李显丰，男，1982年11月2日出生，满族，农民，现住承德市丰宁满族自治县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，住所地廊坊市。代表人：胡庆伟。委托诉讼代理人：刘伟。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区。代表人：李欣。委托诉讼代理人：宋旭光。委托诉讼代理人：刘晓婷。原告王青松、王青柏、李德福与被告李显龙、李显丰、中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司（以下简称人寿廊坊公司）、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王青松及其委托诉讼代理人窦宏宇，被告李显龙、李显丰、被告人寿廊坊公司的委托诉讼代理人刘伟、被告阳光北京公司的委托诉讼代理人宋旭光到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告王青松、王青柏、李德福的具体诉讼请求：要求被告赔偿损失298747.82元；诉讼费由被告负担。双方对下列要素事实没有争议：×××、×××号重型半挂车实际所有人为被告李显龙，李显丰系其雇佣的司机。×××号车在被告人寿廊坊公司处投保交强险，在被告阳光北京公司处投保限额为100万元的第三者责任险（不计免赔），交强险保险期间为2017年6月22日至2018年6月21日，商业险保险期间为2017年6月25日至2018年6月24日。电动自行车所有人为李凤英。2017年09月27日14时许，李显丰驾驶×××、×××重型半挂牵引车由南向北行驶至石人沟安平庄村南路段，超越前方同向李凤英所骑电动自行车过程中发生交通事故，造成车辆损坏，李凤英受伤，后经医院抢救无效死亡。经遵化市公安交通警察大队认定，李显丰承担同等责任，李凤英承担同等责任。原告王青松、王青柏系李凤英之子，原告李德福系李凤英之父。2017年9月30日，甲方李显丰、李显龙与乙方王青松、王青柏、李德福达成赔偿协议，主要内容：乙方关于李凤英的死亡赔偿金、丧葬费、家属因办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、被抚养人生活费、精神抚慰金、车辆损失等一切相应全部损失，向甲方李显丰、李显龙车辆承保的保险公司按交警队责任认定进行索赔，理赔款归乙方支取及所有，与甲方李显丰、李显龙无关；乙方除获得上述赔偿款外，甲方李显丰、李显龙再另行赔偿乙方各项赔偿款共计5.8万元。原告主张死亡赔偿金226461元，丧葬费28493.5元，被抚养人生活费9798元，殡仪馆费用3280元。双方争议的要素为：1.医疗费；2.精神损害抚慰金；3.处理丧葬事宜误工费、交通费；4.车损；5.公估费。本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：1.医疗费。系治伤所开支的费用，故认定为4771.82元；2.精神损害抚慰金。事故造成李凤英死亡，确实给其亲属造成一定的精神损害，结合当地经济发展水平，酌定5万元；3.处理丧葬事宜误工费、交通费。原告处理丧葬事宜必然开支交通费及产生误工费，结合实际情况，酌定7000元；4.车损。已经有资质的评估机构及评估人员评估，予以采信，故认定为1390元；5.评估费。系原告在此次事故中开支的必要、合理费用，故认定为200元；综上，原告王青松、王青柏、李德福的各项损失合计为331394.32元。本院认为：×××号车在被告人寿廊坊公司处投保交强险，在被告阳光北京公司处投保不计免赔第三者责任险，该车在保险期间内发生交通事故，造成李凤英死亡，李显丰承担同等责任。王青松、王青柏、李德福系李凤英的法定继承人，有权请求被告承担赔偿责任。故对原告的损失，首先由被告人寿廊坊公司在交强险项下进行赔偿。其次，对原告超出交强险及交强险外的损失由被告阳光北京公司在第三者责任险项下承担80%的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《河北省道路交通安全法实施办法》第五十八条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司赔偿原告王青松、王青柏、李德福116161.82元（交强险医疗费项下4771.82元，死亡伤残项下11万元，财产损失项下1390元）；二、由被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任险项下赔偿原告王青松、王青柏、李德福超出交强险及交强险外的损失215232.5元的80%，计172186元；上述一、二项于判决书生效后十日内付清。三、驳回原告王青松、王青柏、李德福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费5781元，减半收取2890.5元，由原告王青松、王青柏、李德福负担1018元，由被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司负担1872.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员赵贺宏二〇一七年十二月二十日书记员栾志鹏
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书(2017)黑8102执804号申请执行人：杨瑞杰。被执行人：刘贤友。被执行人：张连珍。本院审理的杨瑞杰与刘贤友、张连珍借款合同纠纷执行一案，黑龙江省建三江农垦法院于做出的（2017）黑8102民初1584号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月18日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务,本院于2017年8月18日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘振义人民陪审员  王妍俏人民陪审员  于彩莲二〇一七年十二月二十二日书 记 员  马 睿
成都市郫都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0124财保79号申请人蒋兴,男,1986年9月26日出生,汉族,住成都市高新区。被申请人赵春秀,女,1978年11月19日出生,汉族,住四川省岳池。申请人蒋兴于2017年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵春秀位于成都市郫都区房屋在750000元的范围内进行保全，担保人李昱霖以其名下川Axx**车辆作为担保。本院经审查认为，申请人蒋兴提出的财产保全申请是基于与被申请人的房屋买卖合同关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人赵春秀位于成都市郫都区房屋（监证xxxxx），期限三年。二、查封担保人李昱霖名下川Axx**宝马牌车辆，期限一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全审判员 张 毅二〇一七年十二月二十六日书记员 焦恋净
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0703民初2205号原告：顾某某，女，1974年11月29日出生，满族，办事员，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：高鑫，辽宁金钟律师事务所律师。被告:中国某某财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人：韩某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：张利单，辽宁新阳律师事务所律师。原告顾某某与被告中国某某财产保险股份有限公司锦州中心支公司财产保险合同纠纷一案。本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某某及其委托诉讼代理人高鑫，被告中国某某财产保险股份有限公司锦州中心支公司的委托诉讼代理人张利单到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告履行保险合同赔偿义务，按照合同约定赔偿原告交强险12万元、第三者责任保险50万元，共计62万元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月27日，原告与被告签订机动车交通事故责任保险合同，为原告的辽G号机动车投保车辆保险。保险项目包括交通事故强制责任险、第三者责任险，第三者责任险限额50万元，不计免赔。2017年9月1日，原告驾驶该投保车辆发生交通事故，造成第三人死亡的损害，根据事故责任认定书，原告负该交通事故全部责任，故原告对第三人进行了赔偿，并达成了赔偿协议。根据保险合同约定及机动车综合商业保险示范条款第二十二条：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。”第三十三条：“被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿”。现被保险人已经向第三者进行了赔偿，有权根据保险合同向保险人要求赔偿，但被告怠于赔偿原告，为了维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告中国某某财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称，对于原告提出的合理合法的赔偿数额我公司进行赔偿，但是原告向受害人近亲属赔偿的高于法定标准的部分我公司不予赔偿。原告顾某某针对其诉讼请求提交了吕务顺户口本、道路交通事故责任认定书、死亡医学证明书、交通事故谅解书、不起诉决定书、医药费收据、病志材料、收条、赔偿协议、保险单，以上证据经庭审质证和本院审查，予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年11月27日，原告顾某某与被告中国某某财产保险股份有限公司锦州中心支公司签订机动车交通事故责任强制保险和神行车保机动车保险合同，合同约定投保车辆号牌号码为辽G号，交强险责任限额12.2万元，各分项限额为死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险赔偿限额为50万元不计免赔。保险期间为2016年11月28日起至2017年11月27日止。2017年9月1日14时00分，原告顾某某驾驶辽G号小型普通轿车，沿徐州街由南向北行驶至南京路交叉路口，与沿南京路由东向西行驶的展乃芝驾驶的电动自行车（后座载着吕务顺）发生碰撞，造成展乃芝、吕务顺受伤，两车损坏的交通事故。2017年9月7日，锦州市公安局交通警察支队凌河大队出具道路交通事故认定书，认为顾某某驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未让右方道路的来车先行，是形成该事故的直接原因，负全部责任；展乃芝、吕务顺无责任。吕务顺受伤后被急救车送至锦州市第二医院住院治疗，主要诊断为头部外伤、右侧硬膜下出血、右侧硬膜外出血、蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、双侧硬膜下积液，花费医疗费15277.38元。2017年9月16日吕务顺因呼吸循环衰竭死亡。吕务顺住院期间一级护理1天，二级护理14天，护理人员为其所雇护工。吕务顺为城镇户籍，其出生于1951年7月5日。另查明，2017年9月20日，原告与吕务顺亲属达成赔偿协议，原告一次性赔偿被害人亲属吕务顺的经济损失70万元，并于2017年10月15日履行完毕。本院认为，原告顾某某与被告中国某某财产保险股份有限公司锦州中心支公司签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，为有效合同，依法应予保护。原告按照保险合同的约定履行了相关的缴费义务并向被害方赔偿了相关的损失费用，原告有权请求被告按照约定履行合同义务给付保险金，被告拒绝理赔违反了合同的约定，应承担相应的民事责任。故对原告要求给付保险金的请求予以支持。对被告中国某某财产保险股份有限公司锦州中心支公司所辩解的吕务顺长期患有糖尿病,身体状况较差，对于交通事故造成其死亡并非全部原因，所以在承担死亡赔偿金时同意按照死亡原因按照80%比例进行赔偿一节，经查，吕务顺因交通事故被撞后，一直在医院抢救、治疗直至死亡，在整个治疗过程中吕务顺并无过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，并不能因此减轻侵权人赔偿责任，对以上辩解不予支持。关于医疗费，应以医疗机构出具的实际票据为准予以支持；关于住院伙食补助费，应以国家机关一般工作人员的出差伙食标准每天50元，按照吕务顺的实际住院时间予以支持；关于护理费，按照2017年居民服务业在岗职工平均工资标准予以支持，还应结合护理期限、护理级别予以保护；关于交通费，因与本次事故相关联，依法予以支持，数额由本院酌定给付；关于死亡赔偿金，因吕务顺系城镇户籍，应以城镇居民人均可支配收入标准，按照14年计算；关于精神损害抚慰金，因吕务顺的死亡使其家属遭受了严重的精神痛苦，故对原告此项主张依法酌情予以支持；关于丧葬费，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张的营养费、办理丧事人员的误工费，因其未提供证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告中国某某财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内给付原告顾某某保险金120000元；二、被告中国某某财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后五日内在商业险限额内给付原告顾某某保险金436646.38元；三、驳回原告顾某某其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元，由原告顾某某负担1134元，由被告中国某某财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担3866元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王锦文二〇一七年十二月十三日书记员  国 新赔偿明细表一、医疗费：131.5元+急救费200元+13元+14531.38元+401.5元=15277.38元；二、住院伙食补助费：50元×15天＝750元；三、护理费：一级护理1天×39261/365×2人+二级护理14天×39261/365=1721元；四、死亡赔偿金：32876元×14年=460264元；五、丧葬费：28574元；六、精神损害抚慰金：50000元；七、交通费：60元；以上共计：556646.38元。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执4544号之三申请执行人夏中祥，男，汉族，1970年2月3日生，住江苏省宜兴市。委托代理人赵安、周鹏，江苏景明律师事务所律师、实习律师。被执行人姚黎丽（曾用名姚丽），女，汉族，1963年4月2日生，住河南省洛阳市西工区。夏中祥与姚黎丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日作出的（2016）苏0282民初12838号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定，姚黎丽应归还夏中祥借款50万元，并负担诉讼费1.192万元。因姚黎丽未履行上述判决书确定的义务，申请执行人夏中祥向本院申请执行，本院于2017年9月19日立案执行。执行过程中，1、本院于2017年9月21日通过法院专递向被执行人姚黎丽邮寄送达执行通知书、被执行人报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人姚黎丽按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人姚黎丽未实际履行。2、本院于2017年9月20日、同年10月30日、同年12月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人姚黎丽名下的银行存款、车辆等财产信息，查明姚黎丽名下无车辆登记；其名下有银行存款102000元，本院依法予以扣划并对其银行账户实施冻结，扣除执行费2000元，已交付申请人100000元。3、本院于2017年9月19日、同年11月28日至住房公积金管理中心查询了被执行人姚黎丽的住房公积金情况，查明姚黎丽无住房公积金。4、本院于2017年9月19日、同年11月28日至不动产登记中心查询了被执行人姚黎丽名下的房产登记信息，查明姚黎丽名下无房产登记。5、本院于2017年12月1日已将被执行人姚黎丽纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。同时，对被执行人姚黎丽实行边控措施，限制其出境。6、2017年9月29日、同年12月18日，本院二次向申请执行人告知本案执行情况并征求其意见，其于2017年12月18日明确表示同意本案终结本次执行程序。现已强制执行到位100000元，尚未执行到位411920元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法扣划的银行存款外，本院在财产调查过程中未发现其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0282民初12838号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李何林代理审判员  钟云明代理审判员  周 超二〇一七年十二月二十三日书 记 员  杨建华
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执2141号之一申请执行人曹润喜,男,汉族,1953年10月06日出生,住甘肃省兰州市城关镇闵家桥***号。被执行人蒲城柏悦旅游酒店管理有限公司蒲城县宾馆,组织机构代码33862824-1。法定代表人王彦方，系公司经理。申请执行人曹润喜与蒲城柏悦旅游酒店管理有限公司蒲城县宾馆民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的蒲城县人民法院（2017）陕0526民初2176号民事调解书，确认执行标的为案款400000元及利息（利息未计算）、案件受理费3650元、执行费5900元。经执行，已依法查封被执行人房产，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓刚审判员  梁润恒审判员  屈晓军二〇一七年十二月二十一日书记员  贾保财
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫0205民初1293号原告：河南易成新能源股份有限公司。住所地：开封市精细化工产业园区。统一社会信用代码：914102002681294387。法定代表人孙毅，该公司董事长。被告：河南锦弘粉体材料有限公司。统一社会信用代码：914101816728970415。法定代表人刘红伟，总经理。住所地：河南省巩义市大峪沟镇杏花村。原告河南易成新能源股份有限公司诉被告河南锦弘粉体材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。2017年4月12日，新疆新路标光伏材料有限公司将其拥有的对河南省耕生粉体材料有限公司的1478595元债权转让给河南易成新能源股份有限公司并履行了通知义务。本案审理中，经原、被告双方自行协商，被告共欠原告货款1478475元，冲抵原告欠被告货款449984.38元后，被告仍欠原告货款1028490.62元。被告以GC1200#碳化硅微粉按含税价12000元/吨，GC2500#碳化硅微粉按含税价2600元/吨的价格，分别接收被告GC1200#碳化硅微粉66.2175吨和GC2500#碳化硅微粉89.9540846吨，两项共计折合人民币1028490.62元，并已履行完毕。原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告之间的债务因双方协商以货抵款履行完毕而终止。原告要求撤诉的理由符合国家有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南易成新能源股份有限公司撤诉。案件受理费9053元，由原告负担。审 判 长 姚洪涛审 判 员 汪来超审 判 员 武东升二〇一七年十二月十八日代书记员 孙艳艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城西区人民法院民事判决书（2017）青0104民特9号申请人：胡玉霞，女，汉族，1940年5月1日生，无固定职业，住西宁市。委托诉讼代理人：王玉芳，青海辉湟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彬，青海辉湟律师事务所律师。申请人：刘明蓉，女，汉族，1990年8月7日生，青海省第六路桥建设有限公司员工，住西宁市。被申请人：刘文，男，汉族，1962年6月13日生，住西宁市。第三人：赵西玲，女，汉族，1964年12月4日生，青海第三路桥公司退休职工，住西宁市。申请人胡玉霞、刘明蓉申请确定监护人一案，本院于2017年11月9日立案后进行了审理。现已审理终结。胡玉霞称，申请人与被申请人系母子关系。被申请人刘文因病丧失行为能力，经西宁市城西区人民法院（2017）青0104民特6号《民事判决书》依法认定为无民事行为能力人。自被申请人刘文患病以来，虽经青海省人民医院、青海省交通医院多方治疗，但是由于病情严重，至今仍未治愈，目前已经完全丧失行动能力，日常吃喝及大小便均不能自理。被申请人患病后，其配偶赵西玲拒绝履行监护义务，对被申请人的病情不管不问，被申请人住院治疗期间的治疗费用及日常照料均由申请人及被申请人两个妹妹承担。被申请人刘文被人民法院认定为无民事行为能力人之后，按照法律规定其配偶赵西玲为刘文的法定监护人，但是判决生效后其对被申请人仍是不管不问，拒不履行监护义务，至今被申请人在申请人胡玉霞家中休养并由其照料，申请人继续履行着监护义务，与被申请人存在事实上的监护关系。申请人认为，赵西玲继续作为刘文的法定监护人不利于刘文的身体健康，且被申请人与赵西玲夫妻关系一直不和，由赵西玲继续履行监护义务将严重损害被申请人的身心健康，不利于被申请人人身权益的保护，其依法不具备对被申请人的监护资格。为保障被申请人刘文的合法权益，申请人胡玉霞向人民法院提出指定监护人申请，请求人民法院依法指定其为被申请人刘文的监护人。刘明蓉称，其与被申请人刘文系父女关系。被申请人刘文生病住院后，由于其病前与第三人赵西玲长期感情不和，并伴有家庭暴力，加之被申请人的母亲胡玉霞、妹妹刘红辱骂第三人赵西玲，为避免矛盾冲突，赵西玲未到医院照料被申请人刘文，并在其出院后未将被申请人接至家中，导致被申请人的母亲、妹妹到社区及第三人的工作单位吵闹。虽赵西玲本人未到医院照料被申请人，但一直支持申请人刘明蓉到医院照料，支付除社保及商业保险外的全部医疗费用，并在被申请人生病至今陆续购买康复器材及营养品，期间也多次支付保姆费及生活费。申请人刘明蓉多次想要将被申请人刘文接至家中照料，均遭到被申请人母亲胡玉霞、妹妹刘红阻挠，拒绝申请人刘明蓉探视。申请人刘明蓉认为，被申请人的母亲年事已高，两个妹妹均无正当工作，从个人身体状况及经济能力来讲都不利于对被申请人的照顾，且申请人也无法行使一个女儿对父亲的应有权利，由被申请人的母亲胡玉霞继续履行监护义务将严重影响被申请人的身体恢复，不利于被申请人人身权益的保障，其依法不具备对被申请人的监护资格。故申请人刘明蓉向人民法院提出申请，请求人民法院依法指定其为被申请人刘文的监护人。赵西玲称，其与刘文婚后存在矛盾，夫妻感情一直不和，且刘文病前对其有家暴行为，在刘文住院后，刘文妹妹亦与其发生了言语冲突，故其在刘文病后并未照顾，但其并非未履行监护义务，其一直委托女儿刘明蓉去看望刘文、支付医疗费用、购买康复及生活用品，协调保险员为刘文报销保险，其现在愿意照顾刘文；胡玉霞年纪大、收入低，其女儿刘萍、刘红均无工作，没有照顾刘文的经济能力，其不同意胡玉霞担任刘文的监护人，认为应由刘明蓉担任刘文的监护人。经审理查明：被监护人刘文系胡玉霞与刘富建（已故）之子，胡玉霞与刘富建婚后育有子女四人，分别为刘武（已故）、刘文、刘红、刘萍。刘文与赵西玲系夫妻关系，婚后育有一女刘明蓉。2016年2月起，刘文因突发脑部疾病多次入院治疗。2017年6月29日，本院（2017）青0104民特6号民事判决书宣告刘文为无民事行为能力人。自刘文突发疾病至今，其配偶赵西玲未对其生活起居进行照顾，其住院期间及出院后，主要由其母亲胡玉霞及刘红、刘萍进行照顾。刘明蓉曾多次探护刘文，并支付了部分医疗费，另购买了康复用床、气垫、营养品、生活用品等。赵西玲承认刘文病前双方夫妻感情一直不好，其与胡玉霞及刘文妹妹刘红之间亦存在矛盾，故刘文病后其未去探视或照顾。另查，刘文的妹妹刘红及刘萍，对胡玉霞担任刘文的监护人无异议。本院认为，刘文经生效法律文书认定为无民事行为能力人,应当为其指定监护人。人民法院指定监护人应当按照对监护人有利的原则。认定监护人监护能力，应当根据监护人的身体健康状况，经济条件以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。承担监护职责并非享受权利，而是履行保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，在被监护人的合法权益受到侵害或者与人发生争议时，代理其进行诉讼的法定职责。根据法律规定，无民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。赵西玲作为刘文的配偶应当是其第一顺序监护人，但赵西玲已明确表示其与刘文之间存在矛盾，夫妻感情不和已久，故其在刘文病后未对刘文进行照顾或探视。因赵西玲在刘文病后确未履行监护的职责，且双方存在较深矛盾，若由赵西玲担任刘文的监护人可能不利于刘文的身体康复和权益保护，故赵西玲不适宜担任刘文的监护人。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则，从后一顺序有监护资格的人中择优确定。监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。申请人胡玉霞作为被监护人的母亲，其虽年龄较大，但身体状况尚可，且在庭审前，刘文均由胡玉霞与其女儿刘红、刘萍共同照顾，情况良好，本院认为胡玉霞具有监护能力，可以担任刘文的监护人。申请人刘明蓉作为被监护人的女儿，与胡玉霞具有相同的监护资格，胡玉霞未提出可信证据证实刘明蓉存在《中华人民共和国民法总则》第三十六条规定的怠于履行监护职责或其他情形，且刘明蓉经济条件相对较好，年纪较轻，身体条件良好，长期考虑由其担任刘文监护人更有利于刘文各项人身、财产权益的保障，其不足之处在于其本人难以履行好对刘文的日常照料，但其具备聘请护理人员的经济条件。综合考虑，本院认为刘明蓉与胡玉霞各有其优势，二人共同担任刘文的监护人更有利于被监护人的身心健康及全面保障被监护人的各项权益。胡玉霞与刘明蓉作为直系亲属本应和睦相处，双方应摒除矛盾，加强沟通，确实从有利于被监护人的角度出发，商定出便于解决被监护人日常生活具体问题的可行方案，不仅对被监护人提供物质上、生活上的照料，更应在精神上对其加以关心和抚慰，以促进其病情康复。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十一条规定，判决如下：指定胡玉霞、刘明蓉为刘文的监护人。本判决为终审判决。审判员强亚茹二〇一七年十二月六日书记员杨敏琴
河南省鹿邑县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1628刑初893号公诉机关鹿邑县人民检察院。被告人高俊军，男，1955年5月6日出生于河南省鹿邑县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省鹿邑县，住鹿邑县。因涉嫌容留卖淫罪，于2017年7月13日被鹿邑县公安局刑事拘留；因涉嫌容留卖淫罪，于2017年7月14日被鹿邑县公安局取保候审；因涉嫌容留卖淫罪，于2017年12月8日经鹿邑县人民法院决定，次日由鹿邑县公安局执行取保候审。鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2017）443号起诉书指控被告人高俊军犯容留卖淫罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鹿邑县人民检察院指派检察员袁华伟出庭支持公诉，被告人高俊军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹿邑县人民检察院指控：2017年3月13日、7月13日，被告人高俊军在高集乡高集村自已家中，容留刘永连、卜某、田某在其家中卖淫，每次从中提成10元、2017年7月13日，被告人高俊军被鹿邑县公安局高集派出所民警在现场抓获。鹿邑县人民检察院认为，被告人高俊军容留他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以容留卖淫罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。上述事实，被告人高俊军在开庭过程中亦无异议，有证人田某、秦某、卜某、侯某、王某、刘某证人证言，辨认笔录、抓获现场照片、鹿邑县公安局行政处罚决定书、行政拘留执行回执、现场勘验笔录、现场图、查获经过、被告人户籍证明及无犯罪前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高俊军以非法牟利为目的，为他人卖淫嫖娼提供场所，从中抽取好处费，其行为构成容留卖淫罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人高俊军在归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以对被告人高俊军从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人高俊军犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币5000元（罚金自判决生效之日起三十日内缴纳）。（缓期考验期限，自判决确定之日起计算）。被告人高俊军回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  闫滨海二〇一七年十二月十二日代理书记员  郭燕萍
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执7098号申请执行人:中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号，组织机构代码60824692-2。主要负责人：金华，该行行长。委托代理人：卢携，江苏正大发展律师事务所律师。委托代理人：张燕，江苏正大发展律师事务所律师。被执行人:许丽军，女，1981年10月17日��生，汉族，住浙江省平阳县。中国工商银行股份有限公司常熟支行与许丽军信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)苏0581民初6999号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，一、许丽军对（2015）熟商初字第00908号民事判决书确定的孔令干的付款义务（扣除已履行的款项人民币588.71元）承担共同清偿责任，于本判决生效之日起十日内履行。二、案件受理费80元，由许丽军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月7日立案受理。在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人许丽军有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、证券登记信息。经向常熟市不动产登记中心查询，发现被执行人许丽军名下有位于常熟市��园浜路149号莲花新村18幢604室房产，该房产由另案首封本案无处置权。经查，被执行人许丽军涉案较多。本案尚未执行到位计人民币55727.88元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行��对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0581民初6999号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 鑫审判员 罗 磊审判员 葛晓春二〇一七年十二月十二日书记员 孙英姿
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0582执异144号异议人（案外人）许云飞，男，1976年8月4日生，汉族，住镇江市。异议人（案外人）凌艳，女，1981年4月9日生，汉族，住镇江市。上述异议人的共同委托代理人高峰，上海大度律师事务所律师。原告郭昇，男，1982年8月24日出生，汉族，住张家港市。被告镇江东旺置业有限公司,住所地镇江市丹徒新城长香路196号38幢102室。本院在原告郭昇与被告镇江东旺置业有限公司保证合同纠纷一案中，案外人许云飞、凌艳提出执行异议。本院依法受理后，依法组成合议庭进行审查。2017年12月25日，许云飞、凌艳向本院提出撤回执行异议的申请，理由是原告郭昇已申请解除对异议人位于镇江市丹徒区长香中大道196号山水家园42幢103室房屋的查封。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，异议人（案外人）许云飞、凌艳申请撤回异议，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许许云飞、凌艳撤回执行异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈晓红人民陪审员  吕翠萍人民陪审员  吴 平二〇一七年十二月二十五日书 记 员  戴 燕
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0802执4970号申请执行人蒋万登，男。被执行人张三存，男。申请执行人蒋万登与被执行人张三存生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月14日作出的（2017）陕0802民初8451号民事判决书，已发生法律效力。权利人蒋万登于2017年10月30日向本院申请执行要求被执行人张三存偿还申请执行人蒋万登医疗费、误工费共计人民币8641.93，并要求被执行人负担案件受理费人民币93元、负担案件执行费人民币50元。本院于2017年10月30日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院“四查”，发现被执行人无可供执行的财产，故申请执行人依法同意终结本案的本次执行程序，待条件成熟在恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)陕0802执4970号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘毅二〇一七年十二月二十二日书记员  康靖
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初18508号原告：魏磊，男，1975年4月24日生，汉族，居民。委托诉讼代理人：张向荣，江苏同帆律师事务所律师。被告：南京江陵机电集团有限公司（统一社会信用代码9132011572179471XX），住所地在南京市江宁区东山街道大里社区。法定代表人：张如兴，公司执行董事。被告：张如兴，男，1958年4月6日生，汉族，居民。原告魏磊与被告南京江陵机电集团有限公司（以下简称“江陵公司”）、张如兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏磊委托诉讼代理人张向荣到庭参加诉讼。被告江陵公司、张如兴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带偿还原告货款1235011元，并承担逾期付款利息损失（以1235011元为基数，自2017年11月3日起，按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与两被告约定由被告江陵公司向原告供应机电产品等货物，结账方式是先付款，后拿货。后经对账结算，两被告共计欠原告货款1235011元。经原告多次催要，两被告拖欠不还，故原告向法院起诉，请求法院判如所请。被告江陵公司、张如兴未出庭亦未答辩。本院经审理认定：原告与两被告口头约定由被告江陵公司向原告供应机电产品等货物，结账方式是先付款，后拿货。2017年6月20日，原告与两被告进行结算，确认原告多付被告江陵机电1235051元货款，被告江陵公司于对账单上加盖公章；同日，两被告向原告出具欠条1份，其上载明：截止2017年6月20日，两被告欠原告人民币1235011元，以前所有调货、返厂电机、预付货款均已结算，张如兴为欠款担保人。被告江陵公司于欠条上加盖公章，被告张如兴于欠条上签字确认。此后，两被告均未履行还款义务。上述事实，有欠条、对账单、当事人陈述等证据证实，经审查均具有法律效力。本院认为：合法的买卖关系受到法律的保护。原告魏磊与被告江陵公司之间的买卖关系系双方当事人真实的意思表示，不违反法律的禁止性规定，应受法律的保护。在原告预先付款的情况下，被告供货少于原告付款金额，且原被告均对账确认，原告有权主张被告返还多余货款及逾期付款违约金；被告张如兴作为被告江陵公司的欠款担保人，应对该欠款承担保证责任；又因欠条未对保证方式及保证期间进行约定，张如兴依法应对该债务承担连带保证责任。故原告诉讼请求具有事实与法律依据，本院依法予以支持；被告江陵公司、张如兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告南京江陵机电集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告魏磊货款1235011元及逾期付款利息（以1235011元为基数，自2017年11月3日起，按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止）；二、被告张如兴对本判决第一项债务承担连带还款责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费15915元，由被告南京江陵机电集团有限公司、张如兴承担（此款已由原告原告魏磊垫付，被告在给付上述款项时应一并加付该垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙晓旻人民陪审员  吕建宁人民陪审员  吕晋云二〇一七年十二月十五日书 记 员  孙皖苏
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1122民初3175号原告：安徽雅美油墨有限公司，住所地安徽省来安县汊河工业园向荣路10号。法定代表人：徐明克，该公司总经理。委托诉讼代理人：先兆龙，江苏首开律师事务所律师。被告：姜堰区喜羊羊印刷材料商行，住所地江苏省泰州市姜堰区滨河佳园**号楼*号商铺。法定代表人：李春祥，该商行经理。原告安徽雅美油墨有限公司（以下简称雅美油墨公司）与被告姜堰区喜羊羊印刷材料商行（以下简称喜羊羊商行）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅美油墨公司委托诉讼代理人先兆龙到庭参加诉讼，被告喜羊羊商行经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。雅美油墨公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决喜羊羊商行偿还货款90932.5元；2、本案诉讼费用由喜羊羊商行承担。事实和理由：2016年12月至2017年5月，喜羊羊商行先后五次从其处购买油墨产品，均签订购销合同，双方滚动交叉发货和付款，至今尚欠货款90932.5元。后经多次催要，喜羊羊商行均未支付。喜羊羊商行未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：因喜羊羊商行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了对雅美油墨公司的主张和证据进行答辩和质证的权利，雅美油墨公司提供了双方签订的油墨产品购销合同、发货清单、喜羊羊商行签字的物流公司托运单等证据，本院对雅美油墨公司主张的事实予以确认。本院认为，喜羊羊商行欠雅美油墨公司货款90932.5元事实清楚，雅美油墨公司的诉请不违反法律规定，本院予以支持。喜羊羊商行理应及时偿还欠款，拖延未还造成纠纷，应承担全部责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，被告姜堰区喜羊羊印刷材料商行于本判决生效后十日内支付原告安徽雅美油墨有限公司货款90932.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2073元，减半收取计1036.5元，由被告姜堰区喜羊羊印刷材料商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王立武二〇一七年十二月四日代理书记员  管绍波附：本判决适用的相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附：户名：来安县人民法院开户行：来安县农村商业银行新河支行账号：20000350242210300000018
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书���2017）鲁0612执1372号之一申请执行人侯卫海，男，汉族，住文登市环山街道。被执行人曲振京，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人邵永珍，女，汉族，住烟台市牟平区。本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2016）鲁0612民初2516号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人曲振京、邵永珍的银行存款40000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，账户：81×××09）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺加贝二〇一七年十二月二十五日书���员井友超
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0304民初2644号原告：湘潭金世纪物业发展有限公司，住所地湘潭市岳塘区丝绸中路金桥世纪苑。法定代表人：王峰，董事长。委托诉讼代理人：黄爱民，女，1973年9月7日出生，汉族。被告：罗海军，男，1982年7月10日出生，汉族。原告湘潭金世纪物业发展有限公司与被告罗海军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理，原告湘潭金世纪物业发展有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，湘潭金世纪物业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许湘潭金世纪物业发展有限公司撤诉。案件受理费660元，减半收取计330元，由湘潭金世纪物业发展有限公司负担。审判员  李湘蓉二〇一七年十二月八日书记员  姜海燕
四川省青川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0822执202号之一申请执行人白培帅，男，生于1977年12月4日,住四川省青川县。被执行人青川县鼎盛茶叶有限公司。住所地四川省广元市青川县。法定代表人王春霖，执行董事兼经理。本院在执行申请执行人白培帅与被执行人青川县鼎盛茶叶有限公司买卖合同纠纷一案中，因为申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、准予申请执行人撤回执行；二、终结本案的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 冯 伟审判员 赵学明审判员 吴志林二〇一七年十二月十八日书记员 刘洪生
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0106民初3629号原告：刘锐，男，满族，1976年11月16日生，住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：周明明，吉林煜博律师事务所律师。被告：四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼4楼444室。被告：四川水电建设工程（集团）有限责任公司，住所地成都市金牛区沙湾东二路1号世纪加州23楼1-8号。被告：吉林省俊业置地有限公司，住所地吉林省长春市绿园区青州路与青龙路交汇处“大禹华邦”C区3号办公楼。本院在审理原告刘锐诉被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司、四川水电建设工程（集团）有限责任公司、吉林省俊业置地有限公司追索劳动报酬一案中，因原告提供的被告地址不详，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费10.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  马春明二〇一七年十二月十四日书记员  赵 航
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0702民初2810号原告：刘大春，男，1942年11月18日出生，汉族，赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：廖美兴，江西创兴律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：梁廷廷，江西创兴律���事务所律师，特别授权代理。被告：邝平荣，男，1964年4月30日出生，汉族，赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区。被告：中国人民财产保险股份有限公司赣县支公司，住所地：赣州市赣县区梅林镇梅林大街20号。统一社会信用代码：91360721860295558J。负责人：梁明，系该公司总经理。原告刘大春与被告邝平荣、中国人民财产保险股份有限公司赣县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，原告以尚未治疗终结为由要求中止审理，至今未确定损失。本院经审查认为:原告起诉时应有具体的诉讼请求，本案原告的诉讼请求无法确定，对原告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘大春的起诉。案件受理费2500元，退还原告刘大春。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  刘芳梅审判员  吴 璇审判员  彭行方二〇一七年十二月二十五日书记员  蔡 姗
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏01民申641号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王智，男，1986年5月13日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：钟延成，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕佳颖，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱云全，男，1981年7月17日出生,汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：毛磊，江苏益和律师事务所律师。原审被告：武再芳，女，1987年9月5日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。再审申请人王智因与被申请人朱云全、原审被告武再芳民间借贷纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初1135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王智申请再审称，一、我与朱云全之间不存在真实的借款关系，一审法院对本案基本事实认定错误。朱云全在一审中提交的2014年5月的几笔网银转给武再芳的记录并非借款，而是我从事装修工程项目期间向案外人刘畅、庞振借用的POS机刷卡形成的记录。我的客户将工程款刷入刘畅POS机，再由刘畅、庞振指定朱云全等人付款给我，刘畅、庞振从中收取刷卡手续费2.5%。故其在一审中作出“共借出60多万元，其余全部为现金支付”系虚假陈述。二、我被迫向朱云全出具借条。2015年8月，我被刘畅、庞振限制人身自由，强制向其二人出具多张借条，后二人起诉我及其家人多起案件亦被法院驳回或改判，也有公安机关介入调查。三、一审法院判决之后我上诉到南京市中级人民法院，中院未能通知我到庭参加诉讼，导致我丧失上诉权，只能申请再审。朱云全提交意见称，一、我与王智、武再芳存在真实借贷关系，有借条、收条、转账凭证证实。关于现金给付，因为时间久远，且给付的比较零散，没有相应的书面证据证实。二、我向一审提供了王智、武再芳户籍地、电话等，均无法联系到王智和武再芳。一审公告送达开庭传票和判决，程序合法。在一审判决公告即将届满之时，王智向法院提交了上诉书，二审法院又履行了全部的送达程序，王智还是没有出庭，我们怀疑王智恶意拖延时间。既然王智本人都无法联系到，委托手续又是如何向王智的代理人出具的，我们有理由怀疑委托手续也不真实。本院经审查认为，王智、武再芳借朱云全663550元人民币没有偿还，有王智于2014年7月21日出具借条：“今借朱云全现金人民币陆拾陆万叁仟伍佰伍拾元整（￥663550元）”、收条：“今收到朱云全人民币现金陆拾陆万叁仟伍佰伍拾元整（￥663550元）”以及朱云全于2015年5月13日、5月14日、5月26日通过民生银行网银转款308500元的凭证等予以证实。王智主张上述借条、收条系受胁迫所写，但未能提供有效证据证实。王智还主张朱云全没有履行出借义务，而是根据案外人刘畅、庞振指令，将款项汇给武再芳后，又由王智通过POS机汇款给刘畅、庞振，刘畅、庞振再汇给朱云全,故朱云全提供的上述汇款凭证并非真实借款,且提供南京市公安局鼓楼分局鼓公（经）立字〔2015〕11053号中的部分材料佐证，但该材料亦不足以证明朱云全未履行上述出借义务。另外，本案二审根据王智上诉状提供的地址进行合法传唤，王智无正当理由未到庭参加诉讼，故二审按王智撤回上诉处理，程序合法。综上，一审判决王智、武再芳偿还朱云全663550元本息并无不当。王智的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王智的再审申请。审判长 王 燕审判员 朱志俊审判员 李光勇二〇一七年十二月十二日书记员 袁丽娜
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)吉03刑更1873号罪犯于艳涛，男，1978年12月24日生于吉林省通化市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省通化市中级人民法院于2005年3月31日作出(2005)通中刑初字第22号刑事判决，认定于艳涛犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2005年6月6日作出(2005)吉刑核字109号刑事裁定书，对该判决予以核准。吉林省高级人民法院于2007年6月27日为于艳涛减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。吉林省高级人民法院于2009年7月24日为于艳涛减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2011年12月、2013年12月、2015年9月为于艳涛减去有期徒刑1年4个月、1年5个月、1年3个月。刑期自2009年7月24日起至2024年7月23日止。截止2017年10月1日余刑为6年9个月22天。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年11月29日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯于艳涛能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑7个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯于艳涛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯于艳涛减去有期徒刑7个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 迟守平审判员 安 琦二〇一七年十二月七日书记员 刘 丽
兴城市人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽1481民初2145号原告:辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。住所地：兴城市兴海路二段***号。组织机构代码：70177421-X。法定代表人:李刚，该公司董事长。委托诉讼代理人:陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵艳，钓鱼台支行行长。被告:冯素珍，女，1959年12月9日生，汉族，住兴城市。被告:李文平，男，1957年5月29日生，汉族，住兴城市。被告：杨永兴，男，1967年7月5日生，汉族，住兴城市。被告：冯素梅，女，1968年2月18日生，汉族，住兴城市。被告：李文学，男，1956年2月8日生，汉族，住兴城市。被告：冯素荣，女，1963年7月5日生，汉族，住兴城市。本院受理原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司诉被告冯素珍、李文平、杨永兴、冯素梅、李文学、冯素荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在自愿的前提下，在法律规定的范围内处分自己的权利，符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司撤回对六被告的起诉。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告负担。审判员  李学智二〇一七年十二月五日书记员  王 颖
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)甘11刑更763号罪犯马合儿彦，男，1965年3月15日生，回族，小学文化，甘肃省漳县人，现于甘肃省定西监狱服刑。本院于2014年11月25日以（2014）定中刑二初字第11号刑事判决书,认定被告人马合儿彦犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产10000元。���行机关定西监狱于2017年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。经审理查明，该犯自投入改造以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加“三课”学习，考试平均成绩85分。积极参加劳动，从事狱内勤杂劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。入监以来，获表扬5个。2017年5月22日本院执行没收个人财产10000元。上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯马合儿彦减去有期徒刑六个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦茂荣审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一七年十二月二十二日书记员  周海霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2017）内0421民初13471号原告：阿鲁科尔沁旗天山翼龙同城网络科技有限公司，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇碧景华庭。法定代表人：刘某，系经理。委托代理人：田某，男，1977年4月26日出生，蒙古族，个体户。委托代理人：王某，男，1968年8月27日出生，汉族，个体户。被告：赛某，男，1965年1月20日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码×××。被告：昭某，女，1962年9月5日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码×××。被告：斯某，男，1983年4月12日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码×××。被告：都某，女，1985年3月12日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码×××。原告阿鲁科尔沁旗天山翼龙同城网络科技有限公司与被告赛某、昭某、斯某、都某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告赛某、昭某、斯某、都某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求四被告偿还借款本金66000元，期内利息2990元，合计68990元，并自2017年4月4日起按月利率20‰承担逾期超息、罚息及逾期催收费至借款还清时止。事实和理由：2016年6月5日，被告赛某、昭某通过P2P借款平台”翼龙网贷”与贷出方、北京同城翼龙网络科技有限公司三方签订了《网络借款电子借条》。约定：1、被告赛某、昭某借款66000元，借款利息为年利率18%，借款期限12个月，还款起止日期为2016年6月5日起至2017年6月4日，被告斯某、都某承担连带保证责任；2、贷出方可根据自己的意向对其债权进行转让；3、任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；4、在借入方还清全部本金、利息、逾期罚息、违约金之前，逾期罚金、违约金的计算不停止。被告赛某、昭某取得贷款后未按照约定支付本金，原告作为借款平台的运营负责方和风险防控方，对债权进行收购，并于2017年10月13日向贷出方支付本息68990元。至此，原告取得了贷出方的债权人地位成为新的债权人。被告赛某、昭某、斯某、都某、未作答辩，亦未提举任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据（北京同城翼龙网络科技有限公司营业执照、法定代表人身份证、四被告的身份证打印件、被告斯某、都某结婚证打印件、借款承诺书、网络借贷协议、担保函、资金结算账单、贷款收费明细表、客户告知书、债权转让通知短信、家访记录表、债权转让协议及债权收购证明）予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：由被告斯某、都某提供担保，被告赛某、昭某通过P2P借贷平台”翼龙网贷”与贷出方达成借款意向。2016年5月22日，被告赛某、昭某、斯某、都某出具借款承诺书，承诺”遵守翼龙贷网借贷要求；并保证提供给翼龙贷网的信息及资料均是真实有效的；对此次在翼龙贷网上的行为承担全部法律责任；在此，我将严格按照翼龙贷网产生的电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果我发生违约行为，我愿意承担罚息（未还本金万分之五/天）、逾期催收费（未还本金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息）。”,被告赛某、昭某、斯某、都某签名并捺印,同时被告斯某、都某签订了担保函，保证期间为主债务期限届满之日起两年。2016年6月5日，被告赛某、昭某与贷出方及管理方北京同城翼龙网络科技有限公司三方共同签订了《网络借款协议》，约定：被告赛某、昭某从贷出方处借款人民币66000元，借款期限12个月，借款利率为年利率18%，借款分12个月偿还，每月偿还利息990元，最后一个月偿还本息合计66990元，每月的4日为还款日；贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达发布邮件或者短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务；任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等，应由违约方承担；在借入方还清全部本金、利息、逾期罚息、违约金之前，逾期罚息、违约金的计算不停止。被告赛某、昭某签名并捺印。《网络借款协议》签订后，被告赛某、昭某于2016年6月7日通过借贷平台取得该笔借款。借款到期后，被告赛某、昭某未按约定偿还借款本金66000元。北京翼龙同城网络科技有限公司作为平台管理方对该笔债权进行了收购。2017年10月13日，原告阿鲁科尔沁旗天山翼龙同城网络科技有限公司作为平台的运营负责人和风险防控人，偿还借款本息68990元，同时对该债权进行了收购，并以短信的方式通知了被告赛某、昭某、债权转让事宜。被告赛某、昭某结算借款利息8890元。现原告以四被告未按约定偿本付息为由诉至本院，诉请同前。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确。被告赛某、昭某出具借款承诺书、签订网络借款电子借条的行为，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按照约定履行。被告赛某、昭某已依约取得了所贷款项，应按照约定如期还款并支付利息。原告阿鲁科尔沁旗天山翼龙同城网络科技有限公司按照约定对债权进行回购，并以约定方式通知债务人，债权转让成立，原告和被告之间形成了新的债权债务关系。被告赛某、昭某应按约定向原告履行还款付息义务，其未按约定偿还借款本金构成违约。被告斯某、都某作为连带保证责任人，尚在借款保证期间内，故应对担保的借款本息承担连带清偿责任。原告阿鲁科尔沁旗天山翼龙同城网络科技有限公司要求被告偿还借款本金66000元及借款期内利息2990元，并按月利率20‰支付逾期利息的请求，本院予以支持，但借款合同生效日期以借款实际到账日为准。原告请求的逾期催收费及罚息超出了法律的规定，本院不予保护。被告赛某、昭某、斯某、都某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赛某、昭某于本判决生效后三日内偿还原告阿鲁科尔沁旗天山翼龙同城网络科技有限公司借款本金66000元，利息2891元（以本金66000元，自2016年6月7至2017年6月4日，按月利率15‰计算利息为11781元,11781元-8890元=2891元），本息合计68891元，2017年6月4日以后的利息按月利率20‰计算至借款还清时止。二、被告斯某、都某对上述借款本息承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告赛某、昭某追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，由原告负担2元，四被告负担760元。邮寄费44元，由被告斯某、都某负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员吴婷二〇一七年十二月十八日书记员董宏波
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执4486号之一申请执行人：王红艳，女，1992年10月10日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：昆仑智业（天津）科技有限公司，注册地址天津市河西区黑牛城道五一家园2号楼2门307—311—1号，实际经营地天津市东丽区一纬路5号，组织机构代码06404885—5。法定代表人：汪轶。本院于2017年9月18日立案执行王红艳与昆仑智业（天津）科技有限公司劳动争议纠纷津西劳人仲调字〔2017〕第0217号仲裁调解一案，申请执行人王红艳要求被执行人昆仑智业（天津）科技有限公司依生效法律文书履行给付义务。经就被执行人名下银行（含互联网银行）、证券、车辆、房屋登记信息进行调查，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，本院依法予以照准。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔代理审判员  孙晓炜代理审判员  戴世琪二〇一七年十二月二十五日书 记 员  于 凯
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初8359号原告：南京银建出租汽车有限公司（统一社会信用代码913201155980486142），住所地在南京市江宁经济技术开发区天元西路马浦街8号。法定代表人：郭力争，该公司董事长委托诉讼代理人：陈某，该公司员工。被告：陶维平，男，1966年2月10日生，汉族。被告：南京交通汽车出租有限公司（统一社会信用代码91320106249662739M），住所地在南京市鼓楼区中山北路26号。法定代表人：汪昌辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁有明，该公司员工。委托诉讼代理人：冯启蒙，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地南京市玄武区龙蟠中路69号。代表人：娄伟民，该分公司总经理。委托诉讼代理人：周笑笑，北京德和衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卫华，北京德和衡（南京）律师事务所律师。原告南京银建出租汽车有限公司（以下简称银建出租公司）与被告陶维平、南京交通汽车出租有限公司（以下简称交通出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银建出租公司的委托诉讼代理人陈某，被告陶维平，被告交通出租公司的委托诉讼代理人丁有明、冯启蒙，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人周笑笑、陈卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银建出租公司向本院提出诉讼请求：一、三被告赔偿其车辆维修费、拖车费合计31752元；二、三被告赔偿其停运损失13200元。事实与理由：2017年4月23日，被告陶维平驾驶苏Ａ×××××号小型轿车行驶至南京南站附近，与陈某驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，陶维平负事故的全部责任，陈某不负事故责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告人保南京分公司投保了保险。被告陶维平辩称，其对交通事故发生的事实和公安机关作出的事故责任认定无异议，但原告主张的车辆损失及停运损失均过高。被告交通出租公司辩称，其对交通事故发生的事实和公安机关作出的事故责任认定无异议，但原告主张的车辆损失及停运损失均过高。被告人保南京分公司辩称，其对交通事故发生的事实和公安机关作出的事故责任认定无异议，但原告主张的车辆损失过高，其不应承担停运损失，且停运损失应由承包人主张。经审理查明：2017年4月23日13时42分，陶维平驾驶苏Ａ×××××号小型客车与陈某驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车及其他案外人驾驶的车辆在南京市江宁区六朝路行驶时，四车追尾相撞，造成陶维平受伤及四车辆损坏的交通事故。2017年4月24日，南京市公安局江宁分局交通警察大队东山中队作出道路交通事故认定书（简易程序）一份，认定陶维平负此事故全部责任，其他当事人不负事故责任。事故发生后，苏Ａ×××××号小型客车维修至2017年5月15日。经陈某委托，中衡保险公估股份有限公司于2017年5月15日对苏Ａ×××××号小型轿车的车辆损失出具公估报告一份，评估车辆损失为31402元。人保南京分公司对上述评估结论有异议，申请重新鉴定。经本院委托，泛华保险公估有限公司江苏分公司对苏Ａ×××××号小型轿车的车辆损失出具公估报告一份，评估车辆损失为25300元。另，银建出租公司因苏Ａ×××××号小型轿车车辆受损造成的拖车费为350元，停运损失为7525元（21.5天×350元/天）另查明：苏Ａ×××××号小型客车系登记在银建出租公司名下的出租车，银建出租公司为该车辆在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、责任限额为500000元的第三者责任保险（以下简称商业险）及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。苏Ａ×××××号小型客车系登记在交通出租公司名下的出租车，陶维平承包该车进行经营。上述事实，有道路交通事故责任认定书、公估报告、出租汽车承包经营合同、汽车维修出厂证明、南京有滴科技有限公司营运数据及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，公安机关作出的事故责任并无不当，原被告均无异议，可以作为认定双方民事责任的依据。因陶维平负事故全部责任，陈某不负事故责任，且交通出租公司在人保南京分公司投保了交强险、商业险及不计免赔率险，故对于银建出租公司的车辆损失及拖车费，先由人保南京分公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由人保南京分公司在商业险责任限额内予以赔偿。对于苏Ａ×××××号小型客车车辆损失，陈某自行委托作出的评估，评估过程中未经被告勘验，且评估结论与本院委托作出的评估结论相差较大，本院对陈某自行委托作出的评估结论不予采纳（其自行委托评估产生的鉴定费应自行承担），本院确认车辆损失为25300元。对于苏Ａ×××××号小型客车停运造成的损失，银建出租公司作为车辆所有人和营运人，有权进行主张。综上，银建出租公司因本次交通事故导致的车辆损失25300元、拖车费350元，合计25650元，由人保南京分公司负责赔偿；银建出租公司因本次交通事故导致的停运损失7525元，由陶维平负责赔偿，交通出租公司承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告南京银建出租汽车有限公司车辆维修费25300元、拖车费350元，合计25650元。二、被告陶维平于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告南京银建出租汽车有限公司停运损失7525元。三、被告南京交通汽车出租有限公司对被告陶维平的上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告南京银建出租汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费462元，应收取鉴定费1265元，合计1727元，由原告银建出租公司负担121元，由被告陶维平、交通出租公司共同负担1606元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  邵长伟二〇一七年十二月二十二日书记员  蒋 慧
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1102民初3865号原告：贾斌，男，1975年7月8日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：李德昌，镇江经济法律服务所法律工作者。被告：鲍建生，男，1955年6月24日，汉族，住镇江市。原告贾斌与被告鲍建生抵押权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。原告贾斌向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告于2016年11月24日签订的借款担保合同；2、撤销因该借款担保合同办理的京口区弥陀寺巷32幢510室房屋抵押登记。事实与理由：原告于2016年11月20日通过被告儿子向被告提出借款25.5万元，双方协商以原告所有的镇江市××××室房屋进行抵押。2016年11月24日，双方在镇江市不动产登记中心办理了抵押登记，并签署《借款担保合同》。此后，被告未按约定将款项出借给原告。既然主合同未生效，则抵押担保自无成立之必要。为此原告多次与被告协商解除担保合同，撤销抵押登记，但均无果。原告为此诉讼，期判如所请。被告鲍建生辩称：被告与原告并不相识，所有借款及抵押担保手续均为亿禄顺公司工作人员代为办理。办理抵押登记当日，被告即按约定将款项付至亿禄顺公司银行账户，因此原告要求撤销抵押登记，被告不能接受。经审理查明：原告贾彬与被告鲍建生原先并不相识。2016年11月，原告经“亿禄顺”公司及被告之子，向被告提出借款25.5万元。双方于2016年11月24日，在“亿禄顺”公司工作人员黄军（音）协助下签订《借款担保合同》，并办理涉案房屋抵押登记手续。当日，鲍建生亦通过银行转账，向“京口区亿禄顺日用品经营部”银行账户转款25.5万元。合同签订当日，在黄军（音）协助下，原告贾彬还与案外人郭素芬签订10.5万元《借款担保合同》，并一并办理涉案房屋的抵押登记手续。另，镇江市公安局京口分局于2017年4月1日立案侦查江苏亿禄顺投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案。本院经审查认为，原告贾彬诉称《借款担保合同》签订后未实际收到被告鲍建生出借的25.5万元款项，但被告鲍建生则依法向本院提交有合同签订当日向“京口区亿禄顺日用品经营部”银行账户转款25.5万元的凭据，而双方一致陈述《借款担保合同》的签订及抵押登记手续均系“亿禄顺”公司员工协助办理。在本案诉讼前，公安机关也已立案侦查江苏亿禄顺投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案，于本案中，该公司是否存在与其他借贷案件类似非法吸收公众存款行为还是其他诈骗行为当有待侦查后方能确认。鉴于此，根据最高人民法院司法解释，民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪的，依法应当由公安机关先行审查处理。公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪的，权利人可就同一事实向人民法院进行诉讼。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告贾斌的起诉。已收案件受理费80元，依法予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  姚勇二〇一七年十二月十一日书审判记审判员审判蒋嘉琰江苏省镇江市京口区人民法院移送函(2017)苏1102民初3865号镇江市公安局京口分局：本院于2017年11月1日立案受理原告贾斌诉被告鲍建生抵押权纠纷一案。在该案审理涉及江苏亿禄顺投资管理有限公司于本案是否构成犯罪的排查，因你局已立案侦查该公司非法吸收公众存款案，本案依法先行移送你局审查处理。现依法向你局移送本案相关材料，请查收。附件：卷宗一册（内含原告贾斌诉状副本、本案全部证据复印件及庭审笔录）。二○一七年十二月十一日
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更5972号罪犯孙保保，男，汉族，1985年1月11日生，中专文化，安徽省萧县人，现在安徽省合肥监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2014年9月19日作出（2014）朝刑初字第1897号刑事附带民事判决，以被告人孙保保犯强奸罪，判处有期徒刑四年零六个月。被告人孙保保赔偿附带民事诉讼原告人交通费一千元（已赔付）。被告人孙保保不服，向北京市提出上诉。北京市于2014年11月3日作出（2014）三中刑终字第00813号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯孙保保确有悔改表现，于2017年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯孙保保在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯孙保保在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年10月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯行政奖励审批表、缴款单据等证据证实。本院认为，罪犯孙保保在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙保保减去自本裁定送达之日起至2018年9月2日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  杨以林二〇一七年十二月二十日书记员  李小玢
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0105民初6478号原告：长沙弘尚汽车销售服务有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一西路2号1009室。法定代表人：黎雪，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：寻小芳，湖南金瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄阿敏，湖南金瑞律师事务所律师。被告：罗峰，男，1975年9月23日出生，汉族。本院在审理原告长沙弘尚汽车销售服务有限公司诉被告罗峰服务合同纠纷一案中，原告长沙弘尚汽车销售服务有限公司于2017年12月6日向本院申请撤回对被告罗峰的起诉。本院认为，原告长沙弘尚汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙弘尚汽车销售服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙弘尚汽车销售服务有限公司负担。审 判 员  杨嘉二〇一七年十二月六日代理书记员  喻艳
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0781行审531号申请执行人：卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市建设路东段。法定代表人：王兰喜，卫辉市公安局副局长。委托代理人：刘智新。委托代理人：闫观宇。被执行人：尹玉忠。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2017年12月5日向本院申请执行编号410781-1902832363号处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定尹玉忠于2014年7月5日14时49分，在卫辉市建设路与南门里街交叉口实施机动通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一项依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，《河南省道路交通安全条例》第五十二条，对尹玉忠作出了罚款50元的行政处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。尹玉忠于2017年4月12日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年11月17日，卫辉市公安局交通警察大队向尹玉忠送达了催告书，催告其履行罚款50元及加处罚款50元，合计100元。因尹玉忠逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求尹玉忠履行罚款50元，加处罚款50元。本院认为，卫辉市公安局交通警察大队认定尹玉忠于2014年7月5日14时49分，在卫辉市建设路与南门里街交叉口实施机动通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为，并于2017年4月12日对被申请人作出罚款50元的处罚决定，本院无法认定该违法事实系卫辉市公安局交通警察大队在两年内发现，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第一款“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外”的规定，对该处罚决定应不准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1902832363处罚决定不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向新乡市中级人民法院申请复议。审判员  任全枝审判员  孙西军审判员  刘玮娜二〇一七年十二月十一日书记员  张小鹃
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏01民终9602号上诉人（原审原告）：杨善忠，男，1968年7月27日生，汉族，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：杨坤伟，江苏金景律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪贵凤，江苏金景律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京凡运石材销售有限公司，住所地南京市浦口区浦泗路289号。法定代表人：刘爱玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汤旭东，江苏德善律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，江苏德善律师事务所律师。上诉人杨善忠因与被上诉人南京凡运石材销售有限公司（以下简称凡运公司）租赁合同纠纷一案,不服江苏省南京市浦口区人民法院(2017)苏0111民初6077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨善忠上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决关键事实没有查清。1、一审法院没有查清土地的来源、部队的土地如何由上诉人使用、土地批准手续等问题。2、一审法院没有查清是先签订的《租赁合同》还是先建的房屋，事实上是先签订的《租赁合同》后建的房屋，并且《租赁合同》仅仅是租赁的场地，不包括房屋，所以不能因为房屋没有合法手续而认定《租赁合同》无效，且房屋是有合法手续的，但一审法院没有依职权主动调查。二、一审判决适用法律错误。因为部队关于土地使用、房屋建设的规定和地方并不一样，所以涉及到部队的土地等应该适用部队的相关规定。三、一审法院审理本案适用简易程序违法。本案属于当事人一方人数众多的群体性纠纷，极易形成其他不稳定因素，且本案关键事实需要人民法院调查收集证据才能查清，因此，本案不属于可以适用简易程序的案件。四、上诉人和被上诉人发生纠纷是因为2017年6月9日，南京华运市场管理有限公司公告要求上诉人等全体经营户向其缴纳租金并签订新的租赁合同，新合同取消了原租赁合同中约定的业主自有房屋、财产等拆迁补偿归业主所有的条款,同时还在租金、物业管理费等方面加重了经营户的负担。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或查清事实后依法改判。凡运公司辩称，1、涉案土地来源于部队，双方在一审庭审中均认可，不存在上诉人所称的土地来源不清的问题。2、涉案土地在出租时就有房屋，至于上诉人在土地租赁合同签订以后，是否另行加盖房屋及其他附属设施，被上诉人不清楚。3、关于上诉人所主张的法院一审适用简易程序的问题，一审适用简易程序是双方向一审法院提交书面同意意见的。4、本案争议焦点是涉案租赁合同是否有效，是否应该继续履行的问题。如上诉人主张其在土地上的房屋及建筑物的权益，可以另案主张，而不应该牵涉到本案中。综上，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。杨善忠一审诉讼请求：1.判令凡运公司继续履行双方签订的《租赁合同》，接收第四年的租金88387.2元；2.判令凡运公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2014年5月13日，双方当事人签订《租赁合同》一份，约定由杨善忠租赁凡运公司的厂房用地17幢7.15号，实际面积为1080㎡。租赁期限自2014年7月1日至2024年6月31日。前三年租金为6元/㎡/月，前三年免收一年租金，只收两年租金。第四年起至本合同租期满，每年租金在前一年的基础上增长10%，于每年租期日提前一个月交付给凡运公司。合同约定，凡运公司应于合同期满前一个月缴纳下个租期的租金并办理续签合同手续，否则，凡运公司有权将物业另行出租第三方。在商城统一租赁价格下，杨善忠有优先租赁权。合同签订后，杨善忠依约向凡运公司支付了租金，并支付租金至2017年6月30日。杨善忠在庭审中陈述涉案土地上的厂房是由其建设，凡运公司认可部分是由杨善忠建设，但无法区分。凡运公司在庭审中还陈述称涉案的土地为军队用地。双方均认可涉案土地上的房屋没有办理相应的产权证，建设房屋也没有办理建设用地规划许可证。一审法院认为,无效的合同自始没有法律效力。本案中，因双方当事人对涉案的房屋和土地并未办理任何批准登记手续，故凡运公司与杨善忠签订的《租赁合同》违背了法律禁止性规定，依法应当认定无效。对杨善忠要求继续履行上述合同的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定,判决:驳回杨善忠的诉讼请求。本案受理费减半收取1005元，由杨善忠负担。二审中，上诉人提交了两份证据。证据一、（2014）宁民终字第2600号民事判决书。证明被上诉人合法取得案涉土地的使用权，结合本案一审中上诉人提交的南京军区装备部直属工作部的批复，可以证明双方的租赁合同是合法有效的。证据二、凡运公司和黄顺利签订的租赁合同，证明被上诉人出租的只是土地，不包括土地上的房屋。上诉人是自己建的房屋，所以没有该合同第四条销售厂房的一项内容。被上诉人进行质证认为，对证据一的真实性不持异议。但涉案土地使用权是南京军区装备部直属工作部和南京凡运水产养殖专业合作社签订的合同，不是被上诉人签订的合同，主体不是被上诉人。证据二与本案没有关联性，上诉人承租涉案土地以后是否另行加盖房屋以及其他附属设施，被上诉人不清楚。另外，上诉人可以另案主张房屋及其他权益。双方对一审法院查明的其他事实没有异议，本院依法予以确认。本院认为，根据双方当事人提交的证据材料，本案所涉租赁合同的标的物为堆场用地，属于原南京军区装备部的军事用地。军事用地的对外租赁应由有权机关批准后方可进行，但当事人未能提交有权机关的批准手续，双方当事人签订的租赁合同应为无效。无效的合同自始没有法律效力，故上诉人要求继续履行合同没有法律依据，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。关于上诉人主张一审法院适用简易程序审理本案违法的问题，因双方当事人在一审中协商同意适用简易程序，且签署有适用简易程序同意书在卷，上诉人的上诉主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，杨善忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2010元，由杨善忠负担。本判决为终审判决。审判长  王劲松审判员  郑 慧审判员  龚 震二〇一七年十二月二十六日书记员  杨文艳
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更5834号罪犯谢振华，男，汉族，1987年3月6日生，高中文化，安徽省太和县人，系累犯，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省太和县人民法院于2011年3月4日作出（2011）太刑初字第00056号刑事判决，以被告人谢振华犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金六万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2013年9月27日裁定，对该犯减去有期徒刑五个月、于2016年9月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省合肥监狱于2017年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯谢振华在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯谢振华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年11月获表扬奖励一次、记功奖励一次。另查明，该犯财产性判项未履行。狱内消费正常。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、该犯服刑监区出具的狱内消费大帐等证据证实。本院认为，罪犯谢振华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握，减刑时扣减有期徒刑一个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢振华减去自本裁定送达之日起至2018年4月24日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  杨以林二〇一七年十二月二十日书记员  李小玢
鹤岗市南山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0404执245号申请执行人孙丽荣，女，1970年5月13日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区光复社区。被执行人徐兆论，男，1967年6月7日出生，汉族，住鹤岗市南山区麓兴社区88委16组。本院在执行孙丽荣与徐兆论借款合同纠纷一案中，本院经在房产、银行、车辆、工商部门查询均未发现被执行人徐兆论有可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索。现本案尚未执行到位标的为20150.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沙家太审判员  李双印审判员  何志远二〇一七年十二月二十六日书记员  张 正
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初17354号之一原告：佛山市顺德区弘发实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良红岗金斗村尾田头边。法人代表人：胡敬飞。被告：佛山市顺德区鸿丽轩家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇集北工业1路18号。法定代表人：刘小红。被告：刘小红，男，汉族，1975年4月23日出生，住江西省赣州市信丰县。被告：邱丽香，女，汉族，1975年2月13日出生，住江西省赣州市信丰县。原告佛山市顺德区弘发实业有限公司诉被告佛山市顺德区鸿丽轩家具有限公司、刘小红、邱丽香买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因案情需要，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  欧阳希人民陪审员  刘艳巧人民陪审员  邓照光二〇一七年十二月二十五日书 记 员  黎翠玲
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1223执恢14号之五申请执行人宋永和，男，1955年9月7日生，汉族，无职业，现住青冈县。身份证号：×××被执行人赵良栋，男，1967年1月2日生，汉族，教师，现住青冈县。身份证号：×××本院在执行宋永和与赵良栋合作建楼纠纷一案中，采取了以下执行措施：一、涤除了被执行人赵良栋设定在青冈县青冈镇科信局集资楼一楼自东向西数第三门56.42平方米、第四门112.48平方米楼房的他项权（偿还贷款15万元）,并将两套房屋过户到宋永和名下，判决第一项执行完毕。二、被执行人应给付宋永和合作建楼投资款232303元、迟延履行期间债务利息40246元、诉讼费9175元、鉴定费22000元、申请执行费3385元、评估费10000元，合计317109元。本院于2017年6月30日在青冈县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人赵良栋位于青冈县青冈镇科信局集资楼东二楼134.87平方米（丘地号01－49－1）、二单元303室79.8平方米楼房。经两次拍卖均流拍，流拍保留价为49万元。扣除青冈农行优先受偿及涤除他项权的25万元后，剩余24万元抵偿债务，抵偿后赵良栋还欠宋永和77109元。三、于2017年11月23日扣划了赵良栋的工资款52000元，返还赵良栋生活费15000元，偿还宋永和37000元，赵良栋还欠40109元，应继续偿还。经查赵良栋暂无可供执行财产。申请执行人不能提供可供执行的财产线索，同意法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曲兆祥审判员  张 贺审判员  张洪彬二〇一七年十二月三十日书记员  吴海波
山西省大同市矿区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0203执410号申请执行人：吴某某,男,住大同市矿区。被执行人：牛某某,男,住大同市矿区。本院在执行吴某某与牛某某买卖合同纠纷一案中，经查询，被执行人牛某某无银行存款，无工资收入，无房屋交易信息，现已查封被执行人牛利民名下一辆车。被执行人牛利民无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 林审判员 王冬梅审判员 霍新利二〇一七年十二月二十六日书记员 张秀秀
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0231执999号申请执行人：拜泉县国土资源局法定代表人：徐振霄，职务：该局局长。被执行人:苏立东，男，1979年10月3日出生，汉族，农民，住拜泉县丰产乡欢胜村。本院于2017年9月5日立案执行的(2017)黑0231执999号执行案件，申请执行人拜泉县国土资源局与被执行人苏立东行政处罚恢复原种植条件一案，经与被执行人协商，双方达成和解协议，明年初自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）黑0231行审44号行政裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任立臣审判员  李金生审判员  郭新东二〇一七年十二月十七日书记员  刘鹏里
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执3534号之一申请执行人：高文华，男,1969年12月16日生，汉族，住兴化市。委托代理人：倪兆红，江苏中盟（苏州）律师事务所律师。被执行人：张玉兵，男,1967年11月23日生，汉族，住苏州。申请执行人高文华与被执行人张玉兵民间借贷纠纷一案，苏州工业园区人民法院于2017年8月14日(2017)苏0591民初3245号民事调解书已经发生法律效力，依该民事调解书：一、被告张玉兵确认结欠原告高文华借款本金17万元，该款项被告于2017年8月31日前支付原告；二、若被告张玉兵未能按期足额支付上述款项，被告应自2017年9月1日起，以未还本金为基数按照年利率6%支付利息至实际归还之日止，且原告可就该利息一并申请法院强制执行；三、上述款项履行完毕后，双方就本案再无其他纠葛；案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告张玉兵负担，该款项已由原告预交，本院不再退还，由被告于2017年8月31日前支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月13日立案受理。本案执行过程如下：1、2017年9月15日，本院依法向被执行人住址邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票，但是邮件被退还本院，法院专递邮件详情单显示“收件地址查无此人”。2、本院通过全国执行网络查控系统、江苏省执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、证券、车辆、工商登记信息、网络银行及购物地址进行了查询，仅发现被执行人名下有苏Ｅ×××××汽车一辆。3、本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人的不动产，发现被执行人张玉兵与案外人任野干名下有位于苏州工业园区扬东路208号天骄花园4幢902室的房地产，该房产本案系轮候（查封期间自2017年10月26日起至2020年10月26日止，查封期限届满前七日申请执行人应当申请本院继续查封，逾期承担对自己不利的后果），该房屋登记有其他债权人的抵押权，抵押权人已向苏州市姑苏区人民法院申请执行，在该院处分房产完毕前，应当经本院向该院申请参与分配。4、2017年8月17日，本院前往被执行人住所地查找被执行人，未发现被执行人下落，故将上述执行法律文书张贴于被执行人的住址。5、2017年9月26日，本院通知苏州市车管所档案查封被执行人名下苏Ｅ×××××汽车一辆（查封期限截止至2019年9月26日，查封期限届满前七日申请执行人应当申请本院继续查封，逾期承担对自己不利的后果），但该车辆下落不明，未能实际控制，故暂无法处分。6、2017年12月13日，本院约谈申请执行人，告知上述执行情况。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。7、2017年12月16日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。8、2017年12月16日，本院向申请执行人发出执行调查财产告知书、执行查控财产清单，将上述执行情况告知申请人。本案现已执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币171850元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查财产告知书、执行查控财产清单、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  江福禄审 判 员  牛 军代理审判员  陈 谚二〇一七年十二月十八日书 记 员  钟 磊
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏01民终8390号上诉人（原审原告）：褚真清，男，1950年9月15日生，汉族，住南京市江宁区。被上诉人（原审被告）：褚庆，男，1980年2月6日生，汉族，住南京市江宁区。被上诉人（原审被告）：孙斌，男，1979年7月4日生，汉族，住南京市江宁区。上诉人褚真清因与被上诉人褚庆、孙斌确认合同效力纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初16788号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。褚真清上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持我方一审诉请或发回重审。事实及理由：一、一审判决适用法律不当。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”买卖合同不能单纯的说是有效或无效，应当说在买卖合同双方当事人之间不是效力待定而是有效的，但是第三人可以主张无效，上诉人作为本案第三人即涉案房屋的权利人，并非合同相对方，上诉人确实在办理产权登记前并不知晓被上诉人已将房屋出售，上诉人也并不允许被上诉人将房屋出售，一审法院错误的将上诉人作为合同当事人适用司法解释的规定不当。二、本案房屋买卖合同应属无效合同。首先，依据合同法第51条：“无处分权的人处分他人财产,经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”上诉人作为涉案房屋的权利人，从未与被上诉人签订过任何交易房屋的合同，也未授权他人出售其所有的房产，上诉人并不认可两被上诉人的买卖合同，因此该合同应当属于无效合同。其次，涉案房屋为拆迁安置房，并未取得产权证，涉案房屋为上诉人所有的集体土地上房屋拆迁分得，涉案房屋土地性质为集体土地性质。依据相关法律规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，以及未依法取得权属证书的房屋禁止交易，涉案买卖合同违反了法律法规的强制性规定，应属无效。综上所述，一审法院判决适用法律不当，涉案买卖合同应属无效合同，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。褚庆辩称：褚庆与孙斌签订买卖协议时，褚真清不知情，涉案合同上也没有上诉人签字。孙斌辩称：上诉人的居住地与涉案房屋相邻，其主张不成立。涉案房屋的房产证已经颁发，符合上市交易条件。褚真清向一审法院起诉请求：1、确认褚庆与孙斌于2005年签订的关于江宁区秣陵街道潭桥小区南楼32幢601室的房产转让协议无效；2、判令孙斌搬出江宁区秣陵街道潭桥小区南楼32幢601室。一审法院认定事实：2005年12月18日，褚庆与孙斌签订《房产转让契约》一份，约定甲方（褚庆）自愿将座落于桥头村潭桥小区南区32栋601室的拆迁安置房及其储藏室有偿转让给乙方（孙斌），乙方自愿购买该房屋。乙方在本契约双方认可签字生效后付给甲方定金人民币40000元（剩余房款150000元+10000元整扣压金）。涉案房屋总价款200000元，乙方于2006年3月1日支付剩余房款150000元，过期未付则按第八条违约处理。甲方在收到房款共190000元当日办理相关交接手续。待乙方领取房屋产权证后十五日内现金支付余款10000元。办理产权证所需的时间长短与甲方无关，但应于同栋楼其他住户时间同步。双方在该协议下方手写补充协议：由于物业管理公司的相关原因，将原合同中第四条第一项中约定的双方最后交付期限推迟一个月，即在2006年4月1日前完成交付手续。以上在双方签字后立即生效。合同签字生效后，孙斌按约向褚庆支付了购房款190000元，2005年底褚庆将涉案房屋交付给孙斌使用至今。褚庆与褚真清系父子关系。2016年12月12日，南京市江宁高新园工程建设局综合科向褚真清出具证明，载明“兹证明淳化街道桥头社区居民褚真清位于潭桥南苑32幢601室、面积90㎡的房产权证正在办理中。”一审审理中，褚真清陈述其拆迁时分得一中一小2套房屋，2套房屋均在同一小区，其在2004年左右是开始居住的小套房屋，另一套即为涉案房屋。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，涉案的《房产转让契约》虽然是褚庆与孙斌签订，但褚真清于2004年即居住在同小区，且距离涉案房屋仅距离500米左右，孙斌入住涉案房屋达10年之久，褚真清未向孙斌主张过权利，有悖常理。且孙斌已经按照合同约定向褚庆支付了对价。故可以认定褚真清对褚庆出售涉案房屋是明知的。《房产转让契约》对褚真清具有约束力，现褚真清主张其子褚庆无权处分涉案房屋而《房产转让契约》无效，但根据法律规定，当事人一方以出卖人缔约时对标的物没有所有权或处分权为由主张合同无效的，不予支持，故本院对褚真清该意见不予采纳。孙斌依据买卖合同关系支付了合理的购房款，涉案房屋也交付给孙斌实际使用，孙斌占有使用涉案房屋有合同依据。褚真清无权要求孙斌迁出，故对褚真清要求孙斌迁出涉案房屋的诉讼请求，无法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回褚真清的诉讼请求。一审案件受理费2380元，由褚真清负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审一致。另查明，一审庭审中，一审法院询问，当时拆迁协议是否是你本人所签，知不知道拿多少房子？褚真清回答是其本人所签，也知道当时分给其两套房屋，一中一小，小套是其在居住，大约是在2004年或2005年开始居住的；涉案房屋与褚真清居住的房屋在一个小区，距离500米左右。本院认为，当事人的合法权利受法律保护。本案中，上诉人褚真清主张，涉案房屋为集体土地性质，未取得房屋产权证书，故《房产转让契约》无效。对此，本院认为，涉案房屋虽系集体土地上房屋拆迁分得，但涉案房屋土地用途为城镇单一住宅用地，且可以办理房屋产权证，故本院对上诉人该上诉理由不予采信。上诉人褚真清认为褚庆无权处分涉案房屋，但在褚真清签订拆迁协议时，即知道其房屋拆迁补偿取得两套房屋在同一小区，褚真清在2004年左右即入住其中另一套房屋；孙斌与褚庆签订《房产转让契约》后，即入住涉案房屋，至今已有十年，而上述两套房屋相距约500米，故一审法院认定褚真清对褚庆出售涉案房屋系明知并无不当，本院予以维持。因褚真清对褚庆出售涉案房屋系明知，长期未提出异议，结合双方系父子关系，故应视为褚真清对褚庆的售房行为予以认可。故褚真清认为褚庆无权处分致合同无效的上诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。因孙斌依据《房产转让契约》占有涉案房屋，且其支付了相应的对价，故本院对上诉人褚真清要求其迁出涉案房屋的诉讼请求，亦不予支持。综上所述，褚真清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2380元，由上诉人褚真清负担。本判决为终审判决。审判长  李飞鸽审判员  付 双审判员  马 帅二〇一七年十二月十五日书记员  孙雪松
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执5652号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人刘甜甜，女，1987年09月13日出生，户籍地山东省青岛市经济技术开发区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人刘甜甜信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初9360号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求刘甜甜支付本金103499.38元及息费、一审案件受理费2370元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初9360号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复��行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一七年十二月二十日书记员  刘 钊
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0321民初字5117号之一申请人：陈志超，男，1990年8月24日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县，被申请人：王二磊，男，1989年2月16日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市灵璧县，被申请人：杨玉柱，男，1985年7月2日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，被申请人：李伟，男，1986年2月11日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市灵璧县，申请人陈志超与被申请人王二磊、杨玉柱、李伟合同纠纷一案，申请人于2017年12月17日向本院申请财产保全，请求对杨玉柱名下的皖Ｃ×××××号轿车一辆进行查封，并冻结三被申请人的银行存款3243200元。申请人已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人杨玉柱名下的皖Ｃ×××××号轿车一辆，查封期间该车辆由杨玉柱看管使用，但不得变卖、转让或设定抵押。二、冻结被申请人王二磊、杨玉柱、李伟的银行存款324320元。案件申请费2624元，由陈志超负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛怀燕二〇一七年十二月十九日书记员  尹 红
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0781行审526号申请执行人：卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市建设路东段。法定代表人：王兰喜，卫辉市公安局副局长。委托代理人：刘智新。委托代理人：闫观宇。被执行人：尹玉忠。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2017年12月5日向本院申请执行编号410781-1902832422号处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定尹玉忠于2014年8月19日9时24分，在郑吴101省道16公里900米实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为，该违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，对尹玉忠作出了罚款50元的行政处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。尹玉忠于2017年4月12日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年11月17日，卫辉市公安局交通警察大队向尹玉忠送达了催告书，催告其履行罚款50元及加处罚款50元，合计100元。因尹玉忠逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求尹玉忠履行罚款50元，加处罚款50元。本院认为，卫辉市公安局交通警察大队认定尹玉忠于2014年8月19日9时24分，在郑吴101省道16公里900米实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为，并于2017年4月12日对被申请人作出罚款50元的处罚决定，本院无法认定该违法事实系卫辉市公安局交通警察大队在两年内发现，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第一款“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外”的规定，对该处罚决定应不准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1902832422处罚决定不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向新乡市中级人民法院申请复议。审判员  任全枝审判员  孙西军审判员  刘玮娜二〇一七年十二月十一日书记员  张小鹃