四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1622民初3265号原告：邹树斌,男,汉族,1973年5月24日出生。原告：张永红,女,汉族,1974年10月5日出生。以上二原告共同委托诉讼代理人：廖超，四川君尊律师事务所律师。被告:武胜县街子镇柏树垭村第一农业合作社,住所地武胜县街子镇柏树垭村。负责人：邓海波，村支部书记兼任该社社长。委托诉讼代理人：宋新民，四川维尊律师事务所律师。原告邹树斌、张永红与被告武胜县街子镇柏树垭村第一农业合作社（以下简称柏树垭村第一合作社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后,依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理，原告邹树斌、张永红的委托诉讼代理人廖超与被告柏树垭村第一合作社的委托诉讼代理人宋新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹树斌、张永红向本院提出诉讼请求：1.判令被告柏树垭村第一合作社支付原告承包地征收补偿费用34126元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中经本院释明后，原告当庭变更诉讼请求为：请求确认原告具有武胜县街子镇柏树垭村第一农业合作社成员资格并享有土地补偿费、地上附着物等补偿费分配的权利。事实和理由：原告系武胜县街子镇柏树垭村1社村民，其户籍一直在街子镇柏树垭村1社，1981年实行农村集体土地联产承包责任制后，原告一家以原告的名义承包了本社部分土地，1999年第二轮农村集体土地承包，原被告签订了《土地承包合同》，原告一家四人以原告的名义签署合同，承包期限从1999年1月1日至2028年12月31日，武胜县人民政府颁证予以了确认。近来，因本社占地修建工业园，原告家庭全部土地被政府征收完毕，原告家庭土地被征收后，仅获得了青苗补助费，应获得的土地补偿费被告不予支付，原告系被告集体经济组织成员，而被告剥夺了原告参与分配土地补偿费的资格，侵害了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告柏树垭村第一合作社辩称，2007年南渝高速公路项目征地时原告家的承包地被征用，政府对原告张永红进行了社保安置，对邹树斌进行了货币安置。2014年征地时，被告依法定程序作出的征地补偿款分配方案合法、有效，应予执行。南渝高速路征地时实行协议安置补偿方式，与征地农户协商，与未征地农户无关。二原告现已农转非，张永红现已经领取社保金，邹树斌也进行了货币安置，已不靠耕种土地维持生存，不属于被告的农村集体经济组织成员，不享有本次征地补偿费的分配资格，同时原告认为在该次征地补偿过程中还享有分配权的主张已超过诉讼时效。原告的诉请不应得到支持，请求驳回原告的诉讼请求。本案原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件及户口薄复印件，拟证明原告居住生活在武胜县街子镇柏树垭村1组；2、农村土地承包合同，拟证明原告1999年承包了被告所在社的土地，原告具有被告的集体经济组织成员资格；3、街子镇柏树垭村1社征地补偿费公示表及地面附着物清点第二次公示表，拟证明原告家的土地在2016年被征用；4、武胜县人民法院判决书1699号；拟证明因征地而被占用可以向法院提起主张的权利，不需要另案主张或者确定成员组织资格。本案被告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、广武法政府文件、拟证明征地补偿的法律依据；2、征地公告、征地补偿款到账凭证，拟证明涉案的园区征地合法有效；3、涉案园区征地的常住农业人口公示花名册，拟证明本次征地前，原告已由农村居民变成了城镇居民，不属于一社集体经济组织的成员，不具备补偿费用分配主体；4、5、6分配方案产生的程序，拟证明本次征地补偿费分配方案合法有效；7、原告张永红享受社保、原告邹树斌享受货币安置待遇的材料，拟证明原告方享受了补偿待遇，原告方不属于集体组织的资格。本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对以上证据的真实性、合法性均无异议。以上证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：原告邹树斌、张永红系武胜县街子镇柏树垭村1社村民，1981年实行农村集体土地联产承包责任制后，原告一家以原告的名义承包了本社部分土地，1999年第二轮农村集体土地承包，原被告签订了《土地承包合同》，承包期限从1999年1月1日至2028年12月31日。2007年因修建南渝高速公路，被告所在社的部分土地被征用，征收后对承包地被征用的村民依据承包地占用情况予以了相应的安置，同时分得了相应的土地补偿费，对承包地没有被征用的村民没有予以安置，也没有分得土地补偿费用。征地后被告所在社的土地也没有进行相应的调整。南渝高速公路征地时原告家的部分承包地被征用，原告一家予以了农转非，并根据自行选择的安置方式对原告邹树斌进行了货币安置（邹树斌、邹树林系邹泽福的儿子，南渝高速公路征地安置时，邹树斌、邹树林的现金安置费由其父邹泽福领取。），对原告张永红进行了社保安置，也分得了相应的土地补偿费，原告张永红现已领取社保金。事后，原告继续在被告所在社居住生活，并对征收后余下的承包地进行耕种经营。2014年，政府征用被告柏树垭村第一合作社的土地，对原告余下的承包土地亦进行了征用，2016年7月15日，征地的土地补偿费等费用共计3491237.5元拨付至被告柏树垭村第一合作社处后，被告柏树垭村第一合作社按照相关程序于2016年11月24日上午、2016年11月30日上午组织柏树垭村第一合作社的村民参加会议，讨论对土地补偿费等费用进行分配的方案，分配方案确定后，被告柏树垭村第一合作社于2017年1月9日对分配方案进行了公示，分配方案载明，依照柏树垭村1社社员大会讨论提出方案并决定按照此批次征地现有户籍农业口146人分配，土地补偿费共计3491237.5元，暂留100万元，每人分配17063.27元／人（2491237.5元÷146人），个人实领金额＝17063.27元－失业保险费（集体部分）－南渝高速转非与本集体相互挂钩应补的费用。被告以二原告不具有该社集体经济组织成员资格为由，未将二原告纳入分配方案名册中，分配方案公示后，分配方案名册中确定的人员按照分配方案中确定的分配金额已实际领取土地补偿费等费用。二原告也未实际领取土地补偿费，只领取了地上附着物及青苗补偿费。致使原被告发生纠纷，2017年9月，原告以自己系被告集体经济组织成员，被告剥夺了其参与分配土地补偿费的资格，侵害了其合法权益为由，向本院提起诉讼，请求法院依法裁决。本院认为：依据相关法律规定，认定农村集体经济组织成员资格，应综合考虑当事人的生产、生活状况，户口登记状况、农村土地对当事人的基本生活保障功能等因素，并以当事人是否获得其他替代性基本生活保障为实质性要件。本案中，被告所在社的部分土地在2007年因修建南渝高速公路被征用，原告邹树斌、张永红分别获得了农转非货币安置与社保安置，因此，原告取得非农业户口后，不以原集体经济组织农村土地作为其基本生活保障，而是以领取的安置费与社保金作为其基本生活保障，在2016年被告所在社的土地被征用时从而丧失其集体经济组织成员资格。因此，原告不具有武胜县街子镇柏树垭村第一农业合作社集体经济组织成员资格；原告要求确认其具有武胜县街子镇柏树垭村第一农业合作社集体经济组织成员资格的诉讼请求的理由不成立，本院不予支持。依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应的份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及相关民事法律政策的规定，判决如下：驳回原告邹树斌、张永红的诉讼请求。案件受理费652元，减半收取326元，由原告邹树斌、张永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，同时预交案件受理费，上诉于四川省广安市中级人民法院。逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审判员  陈兴全二〇一七年十二月六日书记员  秦 翠