wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0726民初1742号原告：付远刚，男，1976年6月26日出生，汉族，住四川省安县。委托诉讼代理人：周映君，四川升博律师事务所律师。被告：唐军，男，1973年8月14日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。被告：王晓艳，女，1977年1月7日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。原告付远刚诉被告唐军、王晓艳民间借款纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告付远刚的委托诉讼代理人周映君、被告王晓艳到庭参加了诉讼，被告唐军经合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告付远刚向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告唐军、王晓艳偿还原告借款本金8万元；2、依法判令被告支付逾期还款的利息（以8万元为基数，从2015年3月19日起，按银行同期贷款利息标准支付至生效判决确定付款期限止）。事实和理由：2015年2月19日，被告唐军、王晓艳因生意需资金周转，向原告借款8万元，并亲笔书写了借条一份。从2015年3月19日起，原告多次催收该借款未果，原告遂起诉至法院。被告王晓艳辩称,二被告向原告出具借条属实，借条上二被告的签名和捺印均系二被告本人所为。但借款是被告唐军在原告处借的，借款到底是多少、什么时候借的被告王晓艳一概不知。被告归还过原告现金2万元。现在被告经营困难，只能想办法逐步归还原告借款。被告唐军未答辩。本院经审理认定事实如下:2015年2月19日，被告唐军、王晓艳需要资金周转，向原告借现金8万元，唐军、王晓艳当即给原告出具8万元借条一张，二被告在借条上签名捺印，借条上未约定利息和还款期限。被告唐军、王晓艳系夫妻关系。上述事实有原、被告身份信息，《借条》一份，原被告陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告唐军、王晓艳向原告出具的借条签名确认的借款金额8万元是其本人真实表示意思，被告唐军、王晓艳与原告之间借款8万元事实成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条第规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告唐军、王晓艳应当承担偿还原告借款的民事责任。原、被告在借条中既无还款期限也无借款利息的约定，同时原告未提供催收依据，被告未提供还款依据，原告要求依法判令被告支付逾期还款的利息主张既无事实依据也无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：一、由被告唐军、王晓艳在判决生效后10日内偿还原告付远刚借款8万元；二、驳回原告付远刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1800元，减半收取900元，由被告唐军、王晓艳负担。（原告已预交，由被告在执行时一并支付）如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。审 判 员 张陈俐二〇一七年十二月五日法官助理 杨宇凌书 记 员 母茂荣
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0881民初3194号原告:钟祥市盛达物业服务有限公司，住所地：钟祥市郢中镇建设大道96号。法定代表人施文元，经理。委托诉讼代理人，李成群，湖北飞奥律师事务所律师。被告：孔玉芹。本院在审理原告钟祥市盛达物业服务有限公司诉被告孔玉芹物业服务合同纠纷一案中，原告钟祥市盛达物业服务有限公司在法定期限内未向本院预交诉讼费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款(十一)项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 陈彩霞二〇一七年十二月二十日法官助理 龚 华书 记 员 刘娇娥
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏03行初13号原告杨茂森，男，1948年2月7日生，汉族，住徐州市云龙区。委托代理人贡嫣，江苏恒邦律师事务所律师。被告徐州市鼓楼区人民政府，住所地徐州市鼓楼区中山北路253号。法定代表人罗德清，该区区长。出庭应诉负责人吴苏伟，该区副区长。委托代理人朱咏梅，江苏盛仪律师事务所律师。委托代理人柴雷霆，徐州市鼓楼区住建局征收办主任。被告徐州市鼓楼区住房和建设局，住所地徐州市中山北路253号。法定代表人平秀剑，该局局长。出庭应诉负责人陈璟，该局副局长。委托代理人柴雷霆，徐州市鼓楼区住建局征收办主任。委托代理人朱咏梅，江苏盛仪律师事务所律师。第三人徐州市鼓楼区房产服务中心，住所地徐州市泉山区明理街*号。法定代表人娄永，该中心主任。出庭应诉负责人齐永靖，该中心主任助理。委托代理人高举，该中心房产科科长。第三人徐州市鼓楼区人民政府牌楼街道办事处，住所地徐州市鼓楼区鼓楼生态园一期综合楼。法定代表人耿前程，该办事处负责人。出庭应诉负责人刘磊，该办事处副主任。委托代理人史再静，江苏博事达（徐州）律师事务所律师，特别授权。原告杨茂森因要求被告徐州市鼓楼区人民政府、徐州市鼓楼区住房和建设局履行对其作出房屋征收补偿决定职责一案，于2016年12月向徐州铁路运输法院提起行政诉讼，后由徐州铁路运输法院移送本院审理。本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2017年5月2日、2017年6月29日公开开庭审理了本案。因徐州市鼓楼区房产服务中心、徐州市鼓楼区人民政府牌楼街道办事处与本案有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。在案件审理过程中，原告杨茂森以已经与征收部门徐州市鼓楼区住房和建设局达成补偿协议为由，书面向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杨茂森撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告杨茂森负担。审 判 长  刁国民代理审判员  房 涛代理审判员  徐 冉二〇一七年十二月五日书 记 员  张文娟
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1004民初955号之二原告：王君，女，1963年9月13日出生，住牡丹江市爱民区。被告：王世臣，男，1982年3月21日出生，住牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：张鹏，黑龙江博学律师事务所律师。原告王君与被告王世臣保证合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告王君于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王君以重新组织证据为由申请撤诉,其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王君撤诉。案件受理费3660元，减半收取1830元，由原告王君负担。审 判 长  金银花人民陪审员  杨 东人民陪审员  黄 霞二〇一七年十二月二十一日书 记 员  梁 丹
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0703民初5437号原告：绵阳合众物业服务有限公司，住所地：绵阳市塘汛街206号，统一社会信用代码：91510700671402043C。法定代表人：黄凤琼，公司董事长。被告：杨成林，男，生于1966年9月22日，汉族，住绵阳市。原告绵阳合众物业服务有限公司与被告杨成林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘伟二〇一七年十二月七日书记员  赵川
四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川01行终867号上诉人（原审原告）叶开蓉，女，1945年5月5日出生，汉族，身份证住址四川省成都市成华区。上诉人（原审原告）张友洵，男，1978年2月24日出生，汉族，身份证住址四川省成都市成华区。被上诉人（原审被告）成都市郫都区犀浦镇人民政府（原郫县犀浦镇人民政府）。住所地：四川省成都市郫都区犀浦镇国宁西路***号。法定代表人傅成曦，镇长。被上诉人（原审第三人）成都珂源劳务服务有限公司。住所地：四川省成都市郫都区犀浦镇龙吟村*组。法定代表人曹健。上诉人叶开蓉、张友洵因诉被上诉人成都市郫都区犀浦镇人民政府（以下简称犀浦镇政府）、成都珂源劳务服务有限公司（以下简称珂源公司）房屋行政强制一案，不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181行初82号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，叶开蓉、张用择、张友洵、周术华共同共有位于成都市××都区××福村××组的房屋一处。叶开蓉与张用择系原配夫妻关系，只生育一子，即张友洵，此外未抱养、收养或非婚生育其他子女。张用择的父母均先于张用择去世，张用择去世后叶开蓉至今未再婚。共同共有人周术华（又名周素华）系叶开蓉之母，周术华原配系叶述之，叶述之去世后，周术华没有再婚，二人共生育六位子女，分别是叶开蓉、叶开琼、叶开章、叶开发、叶开基，此外周术华未抱养、收养或非婚生育其他子女。除叶开蓉外，周术华的其余子女均放弃对案涉房屋的继承权。周术华的父母均先于周术华去世，周术华于2011年去世。2014年9月20日，犀浦镇政府与珂源公司签订了《协议》，委托珂源公司拆除犀浦镇××福4社农房，并提供了拟拆除房屋的户主名单。叶开蓉及张友洵共同共有的案涉房屋虽位于犀浦镇××福4社，但不在委托拆除名单之中。2014年9月30日，珂源公司在拆除其他房屋过程中，同时将叶开蓉、张友洵的房屋拆除。叶开蓉于2014年10月1日以“被故意损害公私财物”向公安机关报警。叶开蓉、张友洵认为房屋系犀浦镇政府强拆，遂提起诉讼。原审法院认为，案涉房屋系叶开蓉、张用择、张友洵、周术华共同共有，周术华、张用择已去世后，周术华除叶开蓉外的其余子女均放弃了案涉房屋的继承权，故叶开蓉、张友洵具有具体诉讼的主体资格。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条的规定，“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任”。叶开蓉、张友洵共同共有的案涉房屋在犀浦镇政府委托珂源公司拆除的犀浦镇××福4社区域内，犀浦镇政府的工作人员与珂源公司的工作人员虽在拆迁前到现场确认拆迁房屋，但因工作交接出现错误致拆除目标不清，由此导致案涉房屋于2014年9月30日被珂源公司拆除，犀浦镇政府的行为具有过错。房屋拆除对所有权人的权益影响重大，应当遵循严格的监管标准。犀浦镇政府与珂源公司签订《协议》，珂源公司根据委托实施房屋拆除，犀浦镇政府应当对房屋拆除工作进行严格监督，但犀浦镇政府疏于监管，在其委托事项范围内没有尽到严格的监管义务，应当对珂源公司错误拆除行为承担相应的法律责任。对于犀浦镇政府称其与珂源公司签有协议，犀浦镇政府辩称自身没有实施对案涉房屋的征收和补偿工作，应由珂源公司承担误拆的法律责任的答辩理由于法无据，不予支持。遂判决：确认犀浦镇政府拆除叶开蓉、张友洵案涉房屋的行为违法。案件受理费50元由犀浦镇政府负担。宣判后，上诉人叶开蓉、张友洵不服，向本院提起上诉称：原审法院认定的被上诉人犀浦镇政府与被上诉人珂源公司因工作交接错误导致上诉人房屋被错误拆除，属事实认定错误；原审法院对上诉人提交的房屋照片不予采信，存在明显错误；叶开蓉的父母共生育了六位子女，原审判决书中漏记了叶开秀。故原审法院部分认定事实错误。请求撤销原判并依法改判。被上诉人犀浦镇政府、珂源公司均未在法定期限内提交答辩意见。本院经审理查明，周术华原配系叶述之，叶述之去世后，周术华没有再婚，二人共生育六位子女，分别是叶开蓉、叶开琼、叶开章、叶开发、叶开基、叶开秀；周术华未抱养、收养或非婚生育其他子女。其余事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的核心问题是，被上诉人珂源公司拆除上诉人叶开蓉、张友洵房屋的责任是否应当由被上诉人犀浦镇政府承担。从本案查明的事实来看，犀浦镇政府与珂源公司签订《协议》，委托珂源公司实施房屋拆除，说明犀浦镇政府是组织拆除的主体单位，珂源公司只是受其安排具体实施。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条关于镇级人民政府职权的条款中，犀浦镇政府作为镇一级人民政府，应当保护公民私人所有的合法财产。犀浦镇政府在拆除前，仅向珂源公司提供需拆除房屋的权利人名单，但权利人名单并不足以让珂源公司明确需拆除的房屋。犀浦镇政府在明知叶开蓉、张友洵的房屋不在此次拆除之列的情况下，应当善尽监管职责，确保不出现不当拆除的结果。但犀浦镇政府并未履行监管职责，导致叶开蓉、张友洵的房屋被拆除，因此不论是否定性为“误拆”，犀浦镇政府都应当承担违法拆除的法律后果。原审判决确认其行为违法并无不当。需要指出的是，案涉房屋系在集体土地上建造的房屋，故不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，犀浦镇政府对其委托人珂源公司负有告知、监管义务并非因《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条的规定，原审判决在该部分适用法律错误，但该错误并不影响原审判决结果，本院仅在此予以纠正。此外，关于上诉人叶开蓉、张友洵认为原审法院未采信其提供的房屋照片错误的上诉主张，二人提交的房屋照片所示房屋无门牌号等特征与案涉房屋的《村镇房屋所有权证》之间形成对应，亦无其他显著特征证明该房屋与案涉房屋之间存在关联，故原审法院对照片不予采信并无不当。但即便不采信该组证据，亦不影响认定房屋被拆除的案件事实。综上所述，上诉人叶开蓉、张友洵的上诉主张于法无据，本院不予支持；原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人叶开蓉、张友洵负担。本判决为终审判决。审判长 宣 磊审判员 雍卫红审判员 刘 静二〇一七年十二月十一日书记员 张 慧附法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省玉田县人民法院民事裁定书（2017）冀0229民督58号申请人：中国农业银行股份有限公司玉田县支行，住所地玉田县城内无终大街160号。主要负责人：宫永，系该支行行长。被申请人：杨友，男，1954年1月8日出生，汉族，住玉田县。被申请人：王忠怀，女，1954年2月19日出生，汉族，住玉田县。被申请人：郭慧，女，1984年10月8日出生，汉族，住玉田县。被申请人：杜红石，男，1982年3月24日出生，汉族，住玉田县。被申请人：郭振奎，男，1963年12月27日出生，汉族，住玉田县。申请人中国农业银行股份有限公司玉田县支行与被申请人杨友、王忠怀、郭慧、杜红石、郭振奎申请支付令一案，本院于2017年11月10日立案后，于2017年11月16日发出（2017）冀0229民督58号支付令，限令被申请人杨友、王忠怀、郭慧、杜红石、郭振奎在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人杜红石已在规定期间提出书面异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）冀0229民督58号支付令自行失效。申请费348元，由申请人中国农业银行股份有限公司玉田县支行负担。审判员ＸＸ燕二0一七年十二月四日书记员王伟娜
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0703民初5440号原告：绵阳合众物业服务有限公司，住所地：绵阳市塘汛街206号，统一社会信用代码：91510700671402043C。法定代表人：黄凤琼，公司董事长。被告：王涛，男，生于1978年1月23日，汉族，住绵阳市。原告绵阳合众物业服务有限公司与被告王涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘伟二〇一七年十二月七日书记员  赵川
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583执4343号之一申请执行人福建省宏润市政工程有限公司，住所地福建省南安市柳城街道普莲路283号（市房地产大厦四楼），统一社会信用代码：91350583694370750P。法定代表人黄志雄，系该公司执行董事兼总经理。被执行人福建恒实家居有限公司，住所地福建省南安市扶茂工业园，统一社会信用代码：913505835673175199。法定代表人黄瑜美，该公司负责人。被执行人辉煌水暖集团有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇辉煌工业园，统一社会信用代码：9135058315631564XU。法定代表人王建业，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初2277号民事判决书，于2017年9月4日向被执行人福建恒实家居有限公司、辉煌水暖集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即支付给申请执行人福建省宏润市政工程有限公司人民币204768元及逾期付款利息（自2017年3月20日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类存款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费787元、执行费人民币545元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务,也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1.通过执行司法查控系统，于对被执行人福建恒实家居有限公司、辉煌水暖集团有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下银行账户内有少量银行存款，他案冻结中，被执行人名下有多处房产，均已通过本院他案进行了查封，无机动车登记信息，无对外投资。2.2017年9月7日向被执行人福建恒实家居有限公司、辉煌水暖集团有限公司的法定代表人发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；并作出决定将被执行人福建恒实家居有限公司、辉煌水暖集团有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。3.本院依法作出决定对被执行人福建恒实家居有限公司、辉煌水暖集团有限公司的法定代表人采取司法拘留十五天的强制措施。因查无被执行人下落，本院于2017年11月7日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查获。4、2017年12月1日函至福建省泉州市中级人民法院依法参与被执行人福建恒实家居有限公司财产拍卖款的分配。现申请执行人尚未实现债权。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0583民初2277号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄景山审判员  潘阿瑶审判员  黄艳萍二〇一七年十二月二十九日书记员  朱 磊
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终9162��上诉人(原审原告)：李虹霖，女，1982年2月4日出生，汉族，户籍所在地四川省。委托诉讼代理人：仲其佳，上海尚域律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：何斌，男，1973年9月4日出生，汉族，户籍所在地上海市。被上诉人(原审被告)：上海金维企业信用征信有限公司，住所地上海市漕河泾开发区。法定代表人：何斌，经理。被上诉人(原审被告)：上海金维志源企业信息咨询有限公司，住所地上海市。法定代表人：何斌，经理。被上诉人(原审被告)：上海金经律师事务所，住所地上海市。负责人：朱怡华，主任。上诉人李虹霖因与被上诉人何斌、上海金维企业信用征信有限公司、上海金维志源企业信息咨询有限公司、上海金经律师事务所合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初16007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初16007号民事判决；二、发回上海市普陀区人民法院重审。二审案件受理费人民币22,800元，予以退回。审 判 长  蒋晓燕审 判 员  汤佳岭代理审判员  李 乾二〇一七年十二月二十日书 记 员  王 寒附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0303执847号之一申请执行人：任广，男，1973年5月12日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。被执行人：周绍端，男，1969年3月19日出生，瑶族，住广西壮族自治区桂林市灵川县。本院在执行任广与周绍端民间借贷纠纷一案中，因周绍端未履行生效法律文书所确定的义务，任广已向本院申请执行。本院在执行过程中，轮候查封了被执行人周绍端所有的位于桂林市叠彩区的房屋一套，经查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本次执行程序可终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光辉审判员  文 华审判员  陈国先二〇一七年十二月二十八日书记员  唐卉青
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执1069号之二申请执行人：四川简阳农村商业银行股份有限公司新市支行，住所地：简阳市新市镇新达街404号。负责人：蒋景雄，支行行长。委托诉讼代理人：杨彬，该行职工。被执行人：曾幼平，男，1956年1月13日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：周普玉，女，1958年8月22日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：杨丽，女，1970年6月19日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：曾亚平，男，1964年3月7日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行四川简阳农村商业银行股份有限公司新市支行与曾幼平、周普玉、杨丽、曾亚平借款合同纠纷一案中，查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记等信息，查明被执行人有房产可供执行，本院已查封，但因被执行人曾亚平案涉经济刑事犯罪被立案侦查，且房屋被其他案件查封在先，本案暂无法处置。申请人无法提供其他可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本案目前尚余执行标的383618元及执行费5654元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐鸿滨审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一七年十二月十三日书记员  王玉琢
文书内容广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2017)粤19刑更1696号                    罪犯周伟雄，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省深圳市罗湖区人民法院于2011年5月24日作出(2011)深罗      法刑一初字第555号刑事判决，以被告人周伟雄犯贩卖毒品罪，判处      有期徒刑九年，并处罚金人民币3000元，上缴国库。一审宣判后，被      告人周伟雄不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审      理，于2011年7月4日作出(2011)深中法刑一终字第633号刑事裁定，      驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯周伟雄服刑期间确有悔改表      现，本院先后于2014年2月20日、2016年4月15日以（2014）东中法刑      执字241号、（2016）粤19刑更481号刑事裁定，分别对其减去有期徒      刑八个月、五个月。刑期执行至2018年11月8日。执行机关广东省东      莞监狱于2017年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合      议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈      晓明，广东省东莞监狱指派干警蔡金萍出庭履行职务。本案现已审理      终结。          执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯周伟雄在服刑期间，能认罪      悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思      想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，      确有悔改表现，故报请对罪犯周伟雄减去有期徒刑五个月。          经审理查明，罪犯周伟雄在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵      守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业      技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2015年12月1日      至2017年6月30日期间，共获得表扬5次，剩余340分。该罪犯尚未履      行财产性判项。根据罪犯收支明细表，该犯在上述考核期间，狱内月      均消费低，在东莞监狱个人经济账户余额为118.29元。另，生效裁判                  1      文书载明，该罪犯曾于2009年2月23日因犯非法持有毒品罪被深圳市      罗湖区人民法院判处有期徒刑一年，后于2009年9月1日刑满释放。以      上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。         本院认为，罪犯周伟雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执      行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该罪犯在刑罚执      行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累      犯，且两次犯罪均为毒品类犯罪，系毒品再犯，其社会危害性大，故      对其减刑的幅度依法应从严掌握。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体      情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情      况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第      七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十      二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法      ﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百      五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的      规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一款的规      定，裁定如下：          对罪犯周伟雄予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年6月      8日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                      审 判 长 彭书红                                      审 判 员 叶俏珠                                      人民陪审员 许腾                                     二○一七年十二月三十一日                                       书 记 员 方慧敏                  2
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初7321号原告:魏斌,男,1981年10月3日出生,汉族,住东海县。委托代理人：何立军，江苏田湾（东海）律师事务所律师。被告:郝瑞,男,1986年1月19日出生,汉族,住东海县。被告:刘飞霞,女,1985年7月15日出生,汉族,住址同上。原告魏斌与被告郝瑞、刘飞霞民间借贷纠纷一案，本院2017年10月9日受理后，依法由代理审判员侯书宇独任审判，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告魏斌委托代理人何立军到庭参加了诉讼，被告郝瑞、刘飞霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏斌向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款30万元及利息（自起诉之日按照年利率6%计算），并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年6月6日，被告郝瑞借原告10万元，未约定还款时间及利息。2016年5月19日，被告又向原告借款20万元。2017年春节后，原告需要用钱，多次催要被告郝瑞还款，但被告郝瑞分文未还，上述债务属于夫妻共同债务，被告刘飞霞应当承担共同还款责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告郝瑞未答辩。被告刘飞霞未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月6日，被告郝瑞向原告借款10万元，并出具借条一张，内容为：“借条。今借魏斌现金拾万元整（100000）。借款人：郝瑞（签名、手印）。借款日期：2014年6月6日”。庭审中，原告提交案外人付照立出具的证明一份，内容为：“证明。2014年6月6日，我受魏斌委托，从我62×××78农行卡向郝瑞62×××17账户内转款拾万元，上述款项所有权属于魏斌”。原告提供的相应的银行凭证显示2014年6月6日，案外人付照立向被告郝瑞转账支付10万元。2016年5月19日，被告郝瑞向原告出具借条一张，内容为：“借条。今借魏斌现金贰拾万元整（200000元）。借款人：郝瑞（签名、手印）。借款日期：2016年5月19日”。庭审中，原告主张该张借条系结算而形成，上述借款均以现金方式支付。二被告郝瑞、刘飞霞系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。原告庭审中主张，要求二被告自起诉之日支付年利率6%的逾期利息。上述事实，原告提交的借条2张、银行转账凭证、证明、婚姻登记审查处理表，原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告郝瑞、刘飞霞经本院传票传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。根据本案查明的事实，被告郝瑞向原告借款人民币30万元并向其出具借条，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。原、被告双方未约定还款期限，根据法律规定，借款人可以随时返还；出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告因本案向本院提起诉讼符合法律规定，予以支持。关于被告刘飞霞是否承担共同还款责任，涉案借款，发生在二被告郝瑞、刘飞霞夫妻关系存续期间，应属二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告要求二被告郝瑞、刘飞霞共同偿还的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于利息，原、被告未书面约定利息，原告诉讼请求的利息应当视为逾期利息，自起诉之日起按照年利率6%开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝瑞、刘飞霞于本判决生效后十日内向原告魏斌支付借款人民币30万元及利息（利息计算如下：按照本金30万元，年利率6%计息，自2017年10月9日计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告郝瑞、刘飞霞连带负担（原告已预付，待被告郝瑞、刘飞霞偿还借款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判代理审判员  侯书宇二〇一七年十二月十五日书 记 员  王 玥上诉须知：根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0103民初2821号原告:甘肃丽园房地产开发有限公司，住所地：兰州市城关区。法定代表人：陆涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡金山，系该公司业务经理。被告:兰州世之光玻璃有限公司，住所地：兰州市七里河区。法定代表人：李爱军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李金忠，系该公司法律顾问。原告甘肃丽园房地产开发有限公司（以下简称：丽园公司）与被告兰州世之光玻璃有限公司（以下简称：世之光公司）债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丽园公司法定代表人陆涛及其委托诉讼代理人胡金山、被告世之光公司法定代表人李爱军及其委托诉讼代理人李金忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丽园公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告法定代表人陆涛书写的“欠条”无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月19日20点10分，在兰州市城关区三爱堂医院旁边农商银行门口大街上，被告法定代表人李爱军带领10余人围堵住原告法定代表人陆涛，并强行威逼陆涛书写了欠被告货款381033元的欠条一张。当时一路人看见后报警。20时18分，公安机关接警后兰州市公安局城关分局酒泉路派出所民警彭维江、金国强两位民警出警到达现场，将陆涛解救出来。李爱军等人的非法行为给陆涛造成了严重的身心伤害。李爱军作为被告的法定代表人，不应该带领10余人在街上围堵原告法定代表人陆涛，逼迫、恐吓、威胁陆涛书写上述欠条。为维护原告合法权益，特诉至本院，请依法确认被告非法取得的该“欠条”无效。被告世之光公司辩称：原告诉称2016年9月19日原告法定代表人陆涛向被告手写的“欠条”，是在被告的强行威逼、胁迫的情形下书写的。时隔一年多的时间，原告直到2017年11月3日才向本院提起诉讼，要求依法确认原告法定代表人陆涛书写的“欠条”无效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第二项的规定，当事人受胁迫，应当自胁迫行为终止之日起一年内行使撤销权。原告没有在法律规定的期间内行使撤销权，是对其权利的自愿放弃。原告的诉讼请求已过除斥期间，其申请撤销权已丧失。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法判决驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年9月19日20点13分左右，在兰州市城关区三爱堂医院旁边农商银行门口大街上，有10余人围堵住原告法定代表人陆涛。本案证人陈一平路过看见后，以有10余人在打架斗殴，手中未持器械为由报警。公安机关接警后，20时18分兰州市公安局城关分局酒泉路派出所民警彭维江、金国强两位民警出警到达现场。经了解属经济纠纷，双方称先自行协商解决。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、第一百五十二条第一款第二项规定：一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销；但有下列情形之一的，撤销权消灭：当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权。本案原告丽园公司诉称2016年9月19日晚其法定代表人陆涛，被被告世之光公司法定代表人李爱军带领10余人围堵住，胁迫陆涛书写了欠被告货款381033元的欠条一张，当时由路人报警，公安机关及时出警。现丽园公司请求确认原告法定代表人陆涛书写的“欠条”无效。因丽园公司一年内没有行使对上述欠条的撤销权，依照上述法律规定，丽园公司撤销权已消灭，世之光公司的抗辩主张成立，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款第二项的规定,判决如下：驳回原告甘肃丽园房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告甘肃丽园房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  窦继平二〇一七年十二月二十五日书记员  张喜龙
山东省青州市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁0781行审250号申请执行人青州市国土资源局。法定代表人金玮，局长。被执行人李爱军，男，汉族，1966年4月30日出生。申请人青州市国土资源局向我院申请执行李爱军行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人青州市国土资源局以李爱军未经依法批准，擅自占用土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2016）第83号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、拆除在非法占用土地上建设的建筑物及设施，恢复土地原貌，处罚款人民币8100元。本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2016）第83号行政处罚决定书，于2016年3月15日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2016）第83号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：对青州市国土资源局青国土资行罚字（2016）第83号行政处罚决定，准予强制执行。限被执行人李爱军在收到本裁定书三日内缴纳罚款8100元及加处罚款8100元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行;三、限被执行人李爱军在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市弥河镇政府牵头与青州市国土资源局共同组织实施。青州市弥河镇政府、青州市国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘建华人民陪审员  张同杰人民陪审员  郭庆滨二〇一七年十二月十二日书 记 员  房国媛
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0523民初5857号原告袁思权，男，汉族，农民，户籍地江苏省丰县。委托代理人刘立飞，开鲁县法律援助工作站法律工作者。被告内蒙古通辽市易通物流中心。住所地开鲁县开鲁镇汇通物流馆南50米。经营者于艳华。被告武相辉，男，汉族，个体，住开鲁县。本院在审理原告袁思权与被告内蒙古通辽市易通物流中心、武相辉合同纠纷一案中，经审查得知，被告未在原告袁思权提供的地址处居住，又无其他联系方式，属于没有明确的被告情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项”起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......”的规定，裁定如下：驳回原告袁思权起诉。本裁定送达后，立即发生法律效力。审判员  王安文二〇一七年十二月十九日书记员  刘晓龙
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执22619号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人:生田卓史，董事长。被执行人:任凤玲，女，1971年01月05日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与任凤玲金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）朝民(商)初字第35474号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年十二月八日书记员  张 悦
四川省广安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川16民终1469号上诉人（原审原告）：中巴有限公司，住所地四川省广安市广安区凌云巷26号。法定代表人：刘治刚，总经理。委托诉讼代理人：罗玉寨，重庆精卓律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广安碧桂园房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区新天地9栋46-53号门市。法定代表人：杨文杰，经理。委托诉讼代理人：高家林，男，汉族，生于1983年7月6日，广安碧桂园房地产开发有限公司员工。委托诉讼代理人：杨钊，男，汉族，生于1987年9月9日，四川省成都市金牛区人。上诉人中巴有限公司、广安碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2017）川1602民初1849号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，二审中，经调查核实广东丰正电力工程有限公司，广东丰正电力工程有限公司称中巴有限公司所主张的工程款是其公司与碧桂园公司所签订的《广安碧桂园10KV临电安装工程施工合同》范围内的工程款的一部分，他们是承包给蒋光明的，蒋光明只是委托中巴有限公司办理相关手续，中巴有限公司并未实际施工，受蒋光明指示已将工程款31.5万元转给了西南路桥有限公司。现广东丰正电力工程有限公司、碧桂园公司对蒋光明（中巴有限公司）安装了一台630K**箱变无异议。鉴于碧桂园公司确实是将其公司临电工程发包给广东丰正电力工程有限公司，且中巴有限公司所主张的工程款确实是广东丰正电力工程有限公司与碧桂园公司所签订的《广安碧桂园10KV临电安装工程施工合同》范围内的工程款的一部分，故一审遗漏了广东丰正电力工程有限公司为本案诉讼主体，致使本案事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销四川省广安市广安区人民法院（2017）川1602民初1849号民事判决；二、本案发回四川省广安市广安区人民法院重审。上诉人中巴有限公司、广安碧桂园房地产开发有限公司分别预交的二审案件受理费12400元予以退回。审判长 朱 军审判员 谭 昀审判员 罗乔军二〇一七年十二月十八日书记员 张凌嘉
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0703民初5438号原告：绵阳合众物业服务有限公司，住所地：绵阳市塘汛街206号，统一社会信用代码：91510700671402043C。法定代表人：黄凤琼，公司董事长。被告：蒲同武，男，生于1964年6月25日，汉族，住绵阳市。原告绵阳合众物业服务有限公司与被告蒲同武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘伟二〇一七年十二月七日书记员  赵川
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏08民申176号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张勇，男，1963年5月10日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：丁干，上海正源律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁进尧，上海正源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：金建荣，男，1978年2月7日出生，汉族，住浙江省绍兴县。委托诉讼代理人：赵义成，江苏淮宁律师事务所律师。原审第三人：冯海斌，男，1975年12月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。再审申请人张勇因与被申请人金建荣、原审第三人冯海斌建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2016）苏08民终3744号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张勇申请再审称，申请人张勇将工程款直接支付给实际施工人冯海斌，有合同及法律依据，原审判决不予支持是错误的，事实与理由如下：南通六建将其承包的工程转包给郭载余，郭载余将桩基工程分包给张勇，张勇再将其中的深搅桩分包给被申请人金建荣施工，原审未依法追加南通六建、郭载余为共同诉讼人参加诉讼，致工程竣工验收、债权支付条件等基本事实未予查清，判决不当。金建荣将其承包工程转包给冯海斌施工，并未告之张勇。金建荣从不到施工现场，也不过问施工进度，张勇有理由相信冯海斌有权代表金建荣，且依据最高人民法院司法解释的规定，发包人在欠付工程款范围内向实际施工人承担给付责任，无须经过转包人的同意。因此，张勇将工程款直接支付给实际施工人冯海斌，有法律依据。金建荣提交意见称，金建荣承包的工程是从张勇处转包的，金建荣将张勇列为独立被告不违反法律规定。原审中张勇未申请追加南通六建和郭载余为本案的诉讼当事人，现在提出追加不符合法律规定。根据张勇和金建荣签订的合同，张勇有义务将工程款支付给金建荣。张勇支付给冯海斌所谓的工程款实际是其借款。张勇未获得金建荣授权的情况下，将工程款支付给冯海斌，是张勇和冯海斌恶意串通。原审判决并无不当，请求驳回再审申请。本院经审查认为，南通六建将其承包的工程转包给郭载余，郭载余将其中桩基工程分包给张勇，张勇再将深搅桩以包工包料、工程价款包死价的方式分包给金建荣，金建荣将工程以包清工的方式交由冯海斌完成施工。金建荣与张勇之间形成建设工程施工合同法律关系，金建荣将张勇列为独立被告不违反法律规定。南通六建和郭载余不是本案必要共同诉讼人，且双方当事人在原审中均未申请追加南通六建和郭载余为本案的诉讼当事人，现申请人张勇认为原审未追加诉讼当事人错误，无法律依据。有关法律或司法解释的规定，是指在诉讼过程中，实际施工人有权主张发包人在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。就本案而言，第三人冯海斌虽是实际施工人，但与申请人张勇签订承包工程合同的是被申请人金建荣，而非冯海斌。无证据或相关事实证明冯海斌有权代表金建荣向张勇领取工程款。且张勇已向金建荣支付部分工程款及代金建荣付他人水泥款，而金建荣与冯海斌之间就工程款数额的约定尚存在争议，金建荣又主张已付清冯海斌工程款，在此情况下，张勇向冯海斌直接支付工程款时应事先征得与其签约的金建荣同意或事后认可。但张勇向冯海斌支付的96.8万元除郭载余支付给冯海斌25万元外，金建荣均不认可，故张勇直接向冯海斌支付的款项不应认定为支付给金建荣的工程款。综上所述，申请人的申请理由无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回张勇再审申请。审判长 张 雨审判员 姜 国审判员 李 进二〇一七年十二月十五日书记员 石梦越
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初3673号原告：四川九洲千城物业服务有限公司，住所地：绵阳科创园区九洲大道255号。法定代表人：龙运锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦松，该公司员工。委托诉讼代理人：何冠岑，该公司员工。被告：任力，男，汉族，生于1972年2月9日，住四川省盐亭县。原告四川九洲千城物业服务有限公司（以下简称九洲物业）与被告任力物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九洲物业的委托诉讼代理人秦松、何冠岑到庭参加了诉讼，被告任力经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。九洲物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付从2012年12起至2016年6月止所欠的物业服务费共计5636.87元；2、请求判令被告按每天千分之三的标准向原告支付从逾期之日起至物业服务费全部付清时止的违约金11334.03元（违约金暂计算至2016年6月30日止）；3、请求判令被告承担本案的案件受理费。事实与理由：原告系九州国际公寓的物业服务公司，被告系拥有九洲国际公寓小区1栋1单元15楼10号的业主，且在2009年12月12日，千城置业与原告签订九洲国际《前期物业服务合同》，约定了被告应向原告支付的物业费用（第三条约定标准为1.45元每平方米每月）及其支付时间（第三条约定时间为首次应缴纳半年物业管理费，以后应在每月5日前预交下月的物业管理费）。截止2016年6月，被告已欠原告物业服务费用5636.87元，经原告催告，至今仍未支付，原告遂提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。庭审原告变更物业费为5636.44元，违约金请求按照欠付物业费的20%计算。被告任力未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告系九洲国际公寓1栋1单元15楼10号号房屋的业主，房屋面积90.40平方米。原告与小区开发商九洲千城置业有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为九洲国际公寓提供物业管理服务，约定物业服务费用标准1.45元/月平方米，如果九洲置业、业主或物业使用人未能按时如数缴纳物业服务费，应按每日3‰的标准向原告支付违约金。被告在2011年11月25日办理接房，签署《绵阳市九洲国际物业小区业主承诺》，声明知晓并同意其全部内容。被告正常缴纳物业费至2012年11月，因装修房屋后发现天花板开裂，开发商维修过程中造成了被告一块地砖的损坏，被告要求更换全部地砖，要求未能得到满足后拒绝再向原告交纳从2012年12月起至2016年6月物业管理费5636.44元（43月×1.45元/月/平方米×90.40平方米）。原告遂诉至本院请求判如所请。本院认为，被告经本院通知未应诉答辩，未提交证据，本院视为其自行放弃质辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。被告任力系九洲国际公寓小区的业主，原告为该小区提供了物业管理服务，被告应当按照约定履行给付物业管理费的义务，故原告要求被告支付从2012年12月起至2016年6月止的物业服务费本院予以支持，被告应支付原告物业管理费5636.44元。原告要求被告支付按照所欠费用的20%支付违约金的诉讼请求，被告未按照约定缴纳物业服务费的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当承担相应的违约责任。按照《绵阳市九洲国际物业小区业主承诺》，业主无故拖欠物业管理费用，则每天按照应交费用的千分之三支付滞纳金，诉讼过程中原告按照所欠费用的20%主张违约金未超过合同约定，本院以支持。综上，原告九洲物业的诉讼请求应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告任力于本判决生效后十日内向原告四川九洲千城物业服务有限公司支付2012年12月起至2016年6月止的物业服务费5636.44元，支付违约金1127.29元。案件受理费224元，由被告任力负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  李红英人民陪审员  雍李霞人民陪审员  王晓红二〇一七年十二月二十一日书 记 员  许 晗
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0923民初1294号原告：中国工商银行股份有限公司云梦支行。住所地：湖北省云梦县城关梦泽大道**号。主要负责人：王涛，该行行长。被告：刘亮，男，1980年4月6日出生，汉族，住湖北省云梦县，被告：徐卉，女，1979年7月5日出生，汉族，住湖北省云梦县，系刘亮妻子。被告：湖北恒馨房地产开发有限公司。住所地：湖北省云梦县城关文化路特*号。法定代表人：陈皓，该公司总经理。原告中国工商银行股份有限公司云梦支行与被告刘亮、徐卉、湖北恒馨房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司云梦支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，其虽然申请缓交，但在本院准许的缓交期限经过后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司云梦支行撤回起诉处理。审 判 长  王 斌人民陪审员  陶望发人民陪审员  鞠爱彬二〇一七年十二月二十日书 记 员  管军军
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤04执恢61号之二申请执行人：广东省烟草公司珠海市公司。被执行人：珠海经济特区东大房产开发股份有限公司。本院依照已经发生法律效力的广东省高级人民法院（1998）粤法民终字第124号民事判决书，立案受理了广东省烟草公司珠海市公司申请执行珠海经济特区东大房产开发股份有限公司一案，原执行案号为（1998）珠法执字第180号。因涉及到东大历史案件,案涉标的物暂无法处置,申请执行人书面申请终结本次执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤04执恢61号案终结本次执行。待发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 何 敏执行员 郭普东执行员 赖江林二〇一七年十二月十一日书记员 刘 聪
甘肃省民勤县人民法院民 事 判 决 书(2017）甘0621民初1273号原告：杨立鹏，男，生于1973年5月，系甘肃省民勤县人，现住甘肃省民勤���。被告：何刚，男，生于1963年3月，现住甘肃省民勤县。原告杨立鹏与被告何刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用普通程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告杨立鹏到庭参加了诉讼，被告何刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告按照年利率24%承担自逾期还款之日起的利息。事实与理由：2016年6月14日，被告因急用现金向原告借款2万元，为原告出具借条一份，双方约定借款期限为一个月，即于2016年7月14日还清。若超期未还，并按照银行贷款的四倍支付利息，利息是4800元，直至还请该笔借款。现还款期限已经届满，被告一直未偿还该笔借款，为维护原告的��法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告何刚未到庭应诉，也未提交答辩状。经审理查明，2016年6月14日，被告何刚向原告杨立鹏借款2万元，并向原告杨立鹏出具借条一张，约定还款日期为2017年6月14日，逾期则承担贷款总额的20%的违约金，并按照银行同期借款利率的四倍承担利息。借款到期后，被告未按约定还款，现原告提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还原告借款并承担诉讼费。上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系依法应予保护。被告何刚向原告杨立鹏借款的事实清楚，证据确实充分，依法应予认定，被告何刚应当按照约定承担还款责任，被告在借条中明确约定，逾期则承担贷款总额的20%的违约金，并按照银行同期借款利率的四倍承担利息。故原告要求被告给付借款并按年利率24%承担利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何刚偿还原告杨立鹏借款本金20000元，并自2017年6月15日起按照年利率24%承担利息，限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告何刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉���甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  李军文代理审判员  刘成礼人民陪审员  叶其明二〇一七年十二月二十六日书 记 员  徐晓芬
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0726民初1758号原告：四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路**号。法定代表人：戚光伦，该公司总经理。被告：周玉平，1971年3月18日出生，住北川羌族自治县。原告四川智豪物业服务有限公司与被告周玉平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告四川智豪物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川智豪物业服务有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  廖玲二〇一七年十二月六日书记员  唐静
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1081民初1425号之一原告：梁少文，男，1964年8月30日出生，住所地石首市。委托代理人：罗安辉，石首市长江法律服务所法律工作者。被告：胡新龙，男，1975年12月23日出生，住所地石首市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司。住所地荆州市江津西路***号。原告梁少文与被告胡新龙、中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告梁少文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十���）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁少文撤回起诉处理。审判员  邹鲁锋二〇一七年十二月十四日书记员  崔雨晴
成都市郫都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0124民初2918号原告：成都台鸿金属制品有限公司，住所：成都市郫县。法定代表人:许淑勤，职务:总经理。委托诉讼代理人：梁国钊，四川永辅律师事务所律师。被告：成都川安汽车部件有限公司，住所：四川省成都市大邑县。法定代表人：王冬平。委托诉讼代理人：孙强，四川公生明律师事务所律师。原告成都台鸿金属制品有限公司（以下简称台鸿公司）诉被告成都川安汽车部件有限公司（以下简称川安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序,于2017年9月29日、12月5日公开开庭进行了审理。原告台鸿公司的委托诉讼代理人梁国钊，被告川安公司的委托诉讼代理人孙强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台鸿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款人民币314348.61元；2、判令被告按中国人民银行同期同档贷款利率支付上述欠款的资金占用费损失（自起诉时起算至被告付清之日）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方自2014年至2016期间存在毛料、圆棒交易，由原告向被告供应相关金属制品40万余元，货物送至被告指定地点后在送货单上签字确认。2016年2月以后原告要求款到发货，但被告未将2014年10月至2016年2月所欠货款向原告支付。原告已将相关发票交付被告并多次催促，但被告至今除支付人民币116205.4元货款外未向原告支付其余所欠货款，故提起诉讼。被告川安公司辩称，其不存在故意拖欠货款的行为，相关货款未支付的原因系原告方送货时未提供带公章和财务章的收据导致，资金占用损失不应由被告方承担；双方也一直未对账，其实际未付货款共计人民币203133.8元，原告方起诉金额与实际金额不符；原告方每次向被告方供货均是一次单独的买卖关系，原告方诉讼请求中大部分已超过诉讼时效，仅有人民币39118元的货款还在诉讼时效内。经审理查明，2014年至2016年期间，台鸿公司作为卖方向川安公司供应了不同规格的棒料、板料、精料、锻件等金属制品，由川安公司在台鸿公司送货单上签字确认价格合计人民币418877.78元，其中人民币408807.31元的货物已开具增值税专用发票，人民币10070.47元的货物暂未开具增值税专用发票。期间，川安公司向台鸿公司已付款人民币116205.4元，尚余人民币302672.38元货款未支付。以上事实，有当庭出示的原、被告方身份信息、送货单、增值税专用发票等证据及原、被告当庭陈述等予以证实，足以认定。本院认为，原、被告双方对于发生事实买卖关系均表示认可，本院予以确认。本案争议焦点为台鸿公司的部分诉讼请求是否超过诉讼时效，川安公司未向台鸿公司支付的货款金额为多少。关于诉讼时效的问题。根据本案查明的事实，原告系持续不断的向被告供货。因原、被告双方并未就买卖关系相关事宜签订书面合同明确约定每一次卖方供货后买方付款时间，且双方也未就具体供货金额达成书面对账单并约定具体付款时间，原告台鸿公司有权要求被告川安公司在合理期限内支付相应货款。被告川安公司主张原告台鸿公司部分诉讼请求超过诉讼时效的意见，本院不予支持。关于未付货款金额的问题。被告川安公司提出原告台鸿公司当庭出示的送货单上绝大部分收货人不是其员工，仅凭增值税专用发票也不能证明原告台鸿公司向被告川安公司交付了相应货物。因原告台鸿公司出具的送货单能够与增值税发票相互印证，证明原告台鸿公司向被告川安公司交付涉案货物的事实；同时被告川安公司在庭审中自认其实际未付货款共计人民币203133.8元，该金额已远远超过被告川安公司认可的收货人向原告台鸿公司收货的金额，被告川安公司既不能说明其认可未付款金额系由何人收货，也不能出示证据证明其在原告开具增值税专用发票后，超过原告自认的已付款金额还有付款。对被告川安公司的该抗辩理由，本院不予采纳。对原告川安公司诉讼请求中人民币11676.23部分，因无充分证据予以证实，本院不予支持。综上，原、被告间的买卖关系合法有效，依法应受保护。根据本案查明的事实，被告川安公司尚欠原告台鸿公司货款人民币302672.38元，事实清楚，被告川安公司理应及时向原告台鸿公司支付货款。原告台鸿公司请求中有证据证明部分，本院予以支持。被告川安公司未向原告台鸿公司支付相应货款，应向原告台鸿公司支付相关资金占用费损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：一、被告成都川安汽车部件有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告成都台鸿金属制品有限公司支付货款人民币302672.38元；二、被告成都川安汽车部件有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告成都台鸿金属制品有限公司支付应付未付款项的资金占用费损失（自2017年6月2日起至付清之日按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算）；三、驳回原告成都台鸿金属制品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，减半收取案件受理费3024元，由被告成都川安汽车部件有限公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  曹洪智二〇一七年十二月五日书记员  张 霞
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执1174号申请执行人：夏红芳，女，汉族，1976年2月16日生，住丹阳市开发区。被执行人：江苏斯诺工具有限公司，住所地丹阳市开发区葛丹路58号，组织机构代码69130184-8。法定代表人：张建俊，该公司执行董事。被执行人：张建俊，男，汉族，1973年3月17日生，住丹阳市。被执行人：陈咏，女，汉族，1973年2月13日生，住丹阳市。申请执行人陈晓翠与被执行人江苏斯诺工具有限公司、张建俊、陈咏买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日作出的(2016)苏1181民初2969号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏斯诺工具有限公司、张建俊、陈咏应于本判决生效之日起十日内给付申请执行人夏红芳价款870584元，案件受理费13106元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为870584元，本院于2017年3月6日立案受理。本案在执行过程中，本院于2017年3月16日依法向被执行人江苏斯诺工具有限公司、张建俊、陈咏发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，通知其于2017年3月26日到庭履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2017年6月26日，本院对被执行人张建俊、陈咏作出拘留强制措施的决定，同时向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2017年3月6日，申请执行人在举证财产线索时称不清楚被执行人名下财产情况，2017年3月7日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。本院于2017年8月31日，查封了被执行人名下牌号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××汽车二辆，查封期限自2017年8月31日至2019年8月30日止，执行中未能实际控制该车辆。本院于2017年7月6日，到丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下房地产登记信息，被执行人名下房地产有查封和抵押信息，本案对该房地产不具备处置权，申请执行人可在该房地产处置过程中，依法申请参与分配，本院到被执行人住所地查找，未发现被执行人张建俊、陈咏。本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对执行情况提出异议也未提供相关线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人名下有可供执行的财产其他线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)苏1181民初2969号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 俊审判员 沙军荣审判员 路忠贤二〇一七年十二月十八日书记员 朱建峰
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0411执1597号申请人周正礼，男，傣族，云南省永仁县。被执行人攀枝花市荔园酒店有限公司，住所地攀枝花市仁和区。法定代表人周莹，该公司法人代表。本院在执行（2017）川0411执1597号周正礼与攀枝花市荔园酒店有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人财产暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）川0411执1597号执行案件的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  普光红审判员  许礼斌审判员  唐天成二〇一七年十二月二十二日书记员  陈 华
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初7208号原告杨捷，男，1987年2月22日出生，汉族。原告邹雪峰，女，1987年10月7日出生，汉族。被告浏阳市高峰房地产开发有限公司，住所地浏阳市荷花办事处碧景湾。法定代表人马建中，董事长。委托代理人刘招术，系该公司法务。委托代理人谭霞芝，系该公司销售经理。本院在审理原告杨捷、邹雪峰与被告浏阳市高峰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告杨捷、邹雪峰于2017年12月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨捷、邹雪峰撤回起诉。本案受理费2000元，减半收取1000元,由杨捷、邹雪峰负担。审判员  左凌二〇一七年十二月五日书记员  李伟
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执2502号之一申请执行人四川安信融资担保管理有限公司法定代表人魏忠东。被执行人四川馨逸乐装饰工程有限公司法定代表人方元。被执行人刘建举被执行人方元被执行人游丽本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初74号民事判决书，于2017年4月17日受理四川安信融资担保管理有限公司申请执行四川馨逸乐装饰工程有限公司、方元、游丽、刘建举追偿权纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人刘建举位于成都市双流区东升街道电视塔路二段X号X栋X单元X楼X号房屋予以查封。二、将被执行人刘建举位于成都市双流区东升街道电视塔路二段X号X栋X单元X楼X号房屋予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  方钦少二〇一七年十二月十三日书记员  李锐锋
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0282民初10428号原告：白洪洲，男，1964年3月27日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：白洪涛（系白洪洲之弟），男，1969年5月1日出生，汉族，江苏省宜兴市。被告：张丰华，男，1970年7月31日出生，汉族，住湖北省当阳市。被告：刘海兰，女，1970年11月19日出生，汉族，住湖北省当阳市。原告白洪洲与被告张丰华、刘海兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白洪洲的委托诉讼代理人白洪涛到庭参加诉讼。被告张丰华、刘海兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白洪洲向本院提出诉讼请求：1、判令张丰华、刘海兰偿还借款本金60万元及约定利息（自2017年9月30日起至实际给付之日止，按月息2分计算）；2、张丰华、刘海兰承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月28日至2014年1月28日，张丰华、刘海兰先后向其借款150万元。后多次催要，截止2017年9月26日尚欠60万元未能归还，故诉请法院。张丰华、刘海兰未作答辩。经审理查明：2013年8月28日，白洪洲自其银行账户提取现金20万元；2013年11月17日，白洪洲银行账户（卡号62×××45）转入张丰华银行账户（卡号62×××28）30万元；2014年1月28日，白洪洲银行账户（账号62×××45）转入张丰华银行账户（卡号62×××43）100万元；2017年9月16日，张丰华、刘海兰出具承诺书1份，载明：“本人张丰华承诺于2017年9月30日前归还白洪洲贰拾万元借款。2017年10月30日前归还壹拾万元借款，剩余叁拾万元借款于2018年5月1日前归还，若逾期不能按时归还，则按月息2分计算利息，向宜兴市人民法院起诉。承诺人：张丰华，…刘海兰，2017.9.16”。白洪洲于2017年10月13日诉至本院。上述事实，有支付宝转账电子回单、聊天手机记录、照片、截屏及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。债务应当清偿。本案中，张丰华、刘海兰尚欠白洪洲借款60万元的事实，有取款凭证、银行卡交易记录、承诺书为证，本院予以认定。白洪洲主张张丰华、刘海兰支付尚欠借款及按约定承担约定逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。张丰华、刘海兰未到庭，亦未提交书面答辩，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张丰华、被告刘海兰应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告白洪洲借款本金60万元及逾期付款利息损失（该款自自2017年9月30日起至实际给付之日止，按月息2分计算）。如未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4900元，财产保全费4020元，合计8920元，由张丰华、刘海兰负担。该款已由白洪洲垫付，张丰华、刘海兰于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接给付白洪洲。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  孙恒俊二〇一七年十二月十二日书记员  潘新云
河北省柏乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0524民初1068号之三原告：马亚冰，男，1976年2月24日出生，汉族，职工，现住柏乡县，被告：张俊杰，男，1966年10月12日出生，汉族，农民，现住柏乡县，原告马亚冰与被告张俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日作出（2017）冀0524民初1068号之一民事裁定，查封坐落于柏乡县龙柏水庭小区的2-1-1204房产。现该案已调解，且已生效。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：解除对坐落于柏乡县龙柏水庭小区的2-1-1204房产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  张利娟二〇一七年十二月二十五日书记员  刘 存
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0423刑初205号公诉机关武宁县人民检察院。被告人付越锋，曾用名：朱峰，男，1964年2月18日出生，汉族，江西省武宁县人，小学文化，农民，住武宁县。2016年3月25日因犯赌博罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元，2016年6月22日刑满释放。2015年12月1日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被武宁县公安局刑事拘留，2015年12月30日被武宁县公安局取保候审，2017年8月8日被武宁县公安局监视居住。2017年10月23日在本院监视居住。武宁县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕207号起诉书指控被告人付越锋犯虚开增值税专用发票罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员莫明出庭支持公诉，被告人付越锋到庭参加诉讼。现已审理终结。武宁县人民检察院指控：2013年11月上旬，被告人付越锋代表武宁新城金贝物资贸易有限公司（以下简称金贝公司），与浙江艾科新型复合材料有限公司（以下简称艾科公司）的余利君，商谈虚开增值税专用发票事宜，双方商定以票面金额的8.5%作为开票费。2013年11月18日，金贝公司为艾科公司开具增值税专用发票3份，价税总额为3276540元，其中增值税额为476078.46元。为证明上述事实，公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人付越锋为非法牟利，违反法律规定，为他人虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗476078.46元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究刑事责任。提请本院依法判处。被告人付越锋对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2013年11月上旬，被告人付越锋代表金贝公司，找到艾科公司副总经理余利君，商谈虚开增值税专用发票事宜，双方签订虚假合同并商定以票面金额的8.5%作为开票费。2013年11月18日，在没有真实货物交易的情况下，金贝公司为艾科公司开具增值税专用发票3份，价税总额3276540元，其中增值税额476078.46元。2013年11月27日，艾科公司在当地国税部门将上述3份增值税专用发票申报抵扣。2015年12月1日，被告人付越锋主动到武宁县公安局投案。2016年1月6日，武宁县公安局从被告人付越锋处没收收入56万元（含本案的票面金额8.5%的开票费278505.9元）。上述事实，被告人付越锋在开庭审理过程中亦无异议，并有武宁县公安局受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被告人户籍证明、前科材料、江西省政府非税收入票据、浙江万海投资有限公司营业执照、浙江艾科新型复合材料有限公司营业执照、税务登记证、采购合同、发货单、00666536、00666537、00666538江西增值税专用发票发票联、认证抵扣凭证、浙江艾科新型复合材料有限公司支付货款记账凭证、武宁新城金贝物资贸易有限公司中国银行武宁支行账户交易明细清单、证人胡某、钱某、夏某、付某、沈某、戴某的证言、同案人余利君的供述及辨认笔录、辨认照片、被告人付越锋的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付越锋在无真实货物交易的情况下，为他人虚开增值税专用发票，增值税额476078.46元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控罪名成立。被告人付越锋于案发后主动投案，归案后如实供认自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚;被告人违法所得均被扣押，可酌情从轻处罚。被告人付越锋犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:一、被告人付越锋犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币50000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）二、没收被告人付越锋违法所得人民币278505.9元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高孝明人民陪审员  黄林香人民陪审员  罗 越二〇一七年十二月十四日书 记 员  伍洁洁
四川省旺苍县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0821民初2290号原告：唐小利,女,汉族，生于1979年3月23日,住四川省旺苍县。委托诉讼代理人：何锡芳，旺苍县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：青鹏，旺苍县法律援助中心律师。被告：旺苍县鹏达实业有限公司，住址：法定代表人：朱义，董事长。住四川省旺苍县。原告唐小利与被告旺苍县鹏达实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告唐小利在本院依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告唐小利撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  郭金森二〇一七年十二月二十一日书记员  强朝海
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1622执1906号申请执行人：张志平,男,1943年6月12日出生.不便分类的其他劳动者,住蒙城县被执行人：靳维林,男,1955年3月12日出生,不便分类的其他劳动者,住蒙城县,被执行人：常淑敏,女,1957年11月10日出生,不便分类的其他劳动者,住同上,本院在执行张志平与靳维林、常淑敏民间借贷纠纷一案中，被执行人：。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周梅梅二〇一七年十二月十六日书记员  王沛生
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0103民初3674号原告：乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路5号。法定代表人：黄凯旋，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈新红，新疆资本律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇，新疆资本律师事务所律师。被告：新疆安隆房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路22号城市花园5栋2单元302室。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：王吉堃，男，1968年4月21日出生，汉族，该公司经理，住乌鲁木齐市天山区。原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司（以下简称蓝珠供热公司）与被告新疆安隆房地产开发有限公司（以下简称安隆房地产公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝珠供热公司的委托诉讼代理人陈新红、刘宇，被告安隆房地产公司的委托诉讼代理人王吉堃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蓝珠供热公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告之间的协议；2、请求判令被告返还原告工程欠款2575360元；3、请求判令被告赔偿原告违约金642352元，合计3217712元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费、送达费用。事实和理由：2016年7月11日，原、被告签订协议，该协议约定，被告用三套房冲抵对原告的欠款2575360元，并约定被告若违反协议第六条第三款、第九条，原告有权解除合同，并主张被告的违约责任。但时至今日，被告仍未履行协议，原告为维护其合法权益故诉至法院。被告安隆房地产公司辩称，对原告所述的事实无异议。不同意解除协议，对工程欠款的本金认可，至于违约金不清楚原告的计算方法。本院经审理认定事实如下：2014年7月11日，被告安隆房地产公司（甲方、发包人）与原告蓝珠供热公司（乙方、承包人）签订了《关于乌鲁木齐市珠江路48号换热站设备、设施、采购及安装承包协议书》；2014年8月18日，上述双方又签订了《协议》一份，内容均关涉乙方为甲方所开发的乌鲁木齐市珠江路48号珠江塑料厂区域内，新增加约10万平方米的住宅和非住宅建筑的供热设备、设施采购、设备改造和配套设施的安装、施工等相关事宜。2016年7月11日，原告蓝珠供热公司（甲方）与被告安隆房地产公司（乙方）签订了《协议》一份，约定：1、乙方欠款：2014年7月11日，甲、乙方签订了《关于乌鲁木齐市珠江路48号换热站设备、设施、采购及安装承包协议书》（简称承包协议书），2014年8月18日，甲、乙方签订了《协议》。依据《承包协议书》、《协议》，乙方尚欠甲方2575360元（大写：贰佰伍拾柒万伍仟叁佰陆拾元）；2、甲、乙双方共同同意：乙方用将其开发的房屋珠江路18号（聚隆港小区）位置：聚隆港C座27层2701（132.19）、2702（86.84）、2704（133.89）销售给甲方（指定购房人）。上述三套房屋：总面积352.72平方米，房屋单价8000元／平方米，总房价：2821760元；3、甲、乙双方共同同意，乙方为了清偿上述欠款，乙方同意用上述三套房屋（总价：2821760元）减去乙方所欠甲方2575360元剩余246400元。剩余246400元为甲方欠乙方房款；6、如该商品房权利状况与上述情况不符，导致不能完成本合同登记备案或不能完成房屋所有权转移登记的，甲方有权解除合同，由乙方支付20%（以3211760元为计算基数）的违约金；9、乙方与甲方共同约定在本合同签订之日30日之内办理房屋预告登记。若乙方未在约定时间内办理完毕房屋预告登记，甲方有权解除本协议和商品房屋买卖合同，乙方欠款冲抵甲方应缴纳房款的约定无效。甲方有权要求乙方返还欠款（2575360元）和违约责任；10、乙方违反本协议上述约定，甲方可以解除本协议甲方有权要求乙方承担违约责任。上述事实的认定，有《关于乌鲁木齐市珠江路48号换热站设备、设施、采购及安装承包协议书》、协议、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，《协议》第9条约定，双方在本合同签订之日起30日之内办理房屋预告登记。若乙方未在约定时间内办理完毕房屋预告登记，甲方有权解除本协议和商品房屋买卖合同。双方签订协议的时间为2016年7月11日，时至今日，乙方即被告安隆房地产公司经原告数次交涉、催告后仍未履行上述义务，因此原告可以依据协议的约定行使解除权。故本院对于原告主张的解除双方签订的协议之诉讼请求予以支持。同样根据该《协议》第9条的约定，若乙方未在约定时间内办理完毕房屋预告登记，甲方有权解除本协议和商品房屋买卖合同，乙方欠款冲抵甲方应缴纳房款的约定无效。甲方有权要求乙方返还欠款（2575360元）和违约责任。据此，原告要求被告返还欠款2575360元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于违约金，原告主张642352元，系根据《协议》第6条“如该商品房权利状况与上述情况不符，导致不能完成本合同登记备案或不能完成房屋所有权转移登记的，甲方有权解除合同，由乙方支付20%（以3211760元为计算基数）的违约金”计算得出，系双方真实意思表示，合理有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、一百零七条规定，判决如下：一、解除原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司与被告新疆安隆房地产开发有限公司于2016年7月11日签订的《协议》；二、被告新疆安隆房地产开发有限公司返还原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司欠款2575360元；三、被告新疆安隆房地产开发有限公司支付原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司违约金642352元。以上给付款项合计3217712元，被告新疆安隆房地产开发有限公司应当在本判决发生法律效力后十五日内付清，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的3217712元，判决给付标的3217712元，占争议标的的100%，案件受理费32541.7元（原告已预交），本院减半收取16270.85元，由被告新疆安隆房地产开发有限公司负担，余款本院退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。审判员  徐莉二〇一七年十二月十二日书记员  师爽
山东省诸城市人民法院刑 事 判 决 书（2017)鲁0782刑初416号公诉机关诸城市人民检察院。被告人宋某，务工。2017年8月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被诸城市公安局刑事拘留，8月31日被取保候审，10月24日被诸城市人民检察院取保候审，11月13日被本院取保候审。诸城市人民检察院以诸检未检刑诉（2017)97号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2017年11月13日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2017年11月30日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员王香玲出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月16日16时许，被告人宋某醉酒后驾驶鲁Ｇ×××××小型普通客车沿诸城市市场街由北向南行驶，至诸城市市场街与超然台路交叉路口处被执勤民警查获。经鉴定，被告人宋某静脉血中检出乙醇成分，其含量为153mg/100ml。上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、户籍信息、办案说明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单等，潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全,已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宋某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人宋某归案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押的三日应予扣除，罚金人民币5000元已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨光艳人民陪审员  高兰香人民陪审员  狄明德二〇一七年十二月八日书 记 员  张秀英
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云07刑更991号罪犯张强，男，1986年7月11日出生，汉族，云南省南涧彝族自治县人，初中文化，现在云南省丽江监狱服刑。云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于2012年6月14日作出（2012）怒刑初字第26号刑事判决，以被告人张强犯盗窃罪，判处无期徒刑。宣判后，被告人张强不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年9月29日作出（2012）云高刑终字第1340号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年11月30日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年7月6日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑21年零11个月，附加刑剥夺政治权利改为7年。执行机关云南省丽江监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张强减去有期徒刑九个月（刑期自2012年11月30日起至2036年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭德军审判员  陈先才审判员  谢旭东ggz二〇一七年十二月十九日书记员  夏 颖
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝03民辖终287号上诉人（原审被告）：重庆建帆建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺南华街701号附5号12-1号，统一社会信用代码91500107666431982F。法定代表人：李昌跃，该公司总经理。被上诉人(原审原告):杨邦怀，男，1970年2月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原审被告李昌跃，男，1966年12月31日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。上诉人重庆建帆建筑劳务有限公司因与被上诉人杨邦怀、原审被告李昌跃买卖合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院作出的（2017）渝0119民初3049号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人重庆建帆建筑劳务有限公司请求撤销重庆市南川区人民法院作出的（2017）渝0119民初3049号民事裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。理由是：本案中被告所在地为重庆市九龙坡区，且合同履行地为重庆市渝北区，重庆市南川区人民法院对该案无管辖权，该案应当由重庆市九龙坡区人民法院管辖为宜。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。据被上诉人提交的《购销合同》及“欠条”证明，争议双方未就合同履行地以及争议管辖法院进行约定，且重庆建帆建筑劳务有限公司应承担向杨邦怀履行支付木方款的货币给付义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，被上诉人杨邦怀作为接收货币一方，其所在地为本案合同履行地。被上诉人杨邦怀的住所地为重庆市南川区，故重庆市南川区人民法院对本案有管辖权。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，被上诉人杨邦怀已向重庆市南川区人民法院提起诉讼，因此重庆市南川区人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。本案由重庆市南川区人民法院管辖并无不当。上诉人重庆建帆建筑劳务有限公司的上诉理由不成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 军代理审判员  任艳艳代理审判员  隆美香二〇一七年十二月十二日书 记 员  陶明洪
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2017)豫0103刑初1489号自诉人张基帝，女，1995年3月22日出生，汉族，住河南省方城县。被告人朱永志，男，1973年12月20日出生，汉族，住郑州市金水区。自诉人张基帝以被告人朱永志犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人朱永志履行了全部债务，自诉人张基帝申请撤诉。本院认为，在诉讼过程中，被告人朱永志履行了全部债务，自诉人张基帝的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人张基帝撤诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈君二〇一七年十二月十三日书记员  罗鑫
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏03行初10号原告时利贞，女，1960年9月20日生，汉族，住徐州市泉山区。委托代理人贡嫣，江苏恒邦律师事务所律师。被告徐州市鼓楼区人民政府，住所地徐州市鼓楼区中山北路253号。法定代表人罗德清，该区区长。出庭应诉负责人吴苏伟，该区副区长。委托代理人朱咏梅，江苏盛仪律师事务所律师。委托代理人柴雷霆，徐州市鼓楼区住建局征收办主任。被告徐州市鼓楼区住房和建设局，住所地徐州市中山北路253号。法定代表人平秀剑，该局局长。出庭应诉负责人陈璟，该局副局长。委托代理人柴雷霆，徐州市鼓楼区住建局征收办主任。委托代理人朱咏梅，江苏盛仪律师事务所律师。第三人徐州市鼓楼区房产服务中心，住所地徐州市泉山区明理街*号。法定代表人娄永，该中心主任。出庭应诉负责人齐永靖，该中心主任助理。委托代理人高举，该中心房产科科长。第三人徐州市鼓楼区人民政府牌楼街道办事处，住所地徐州市鼓楼区鼓楼生态园一期综合楼。法定代表人耿前程，该办事处负责人。出庭应诉负责人刘磊，该办事处副主任。委托代理人史再静，江苏博事达（徐州）律师事务所律师，特别授权。原告时利贞因要求被告徐州市鼓楼区人民政府、徐州市鼓楼区住房和建设局履行对其作出房屋征收补偿决定职责一案，于2016年12月向徐州铁路运输法院提起行政诉讼，后由徐州铁路运输法院移送本院审理。本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2017年5月2日、2017年6月29日公开开庭审理了本案。因徐州市鼓楼区房产服务中心、徐州市鼓楼区人民政府牌楼街道办事处与本案有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。在案件审理过程中，原告时利贞以已经与征收部门徐州市鼓楼区住房和建设局达成补偿协议为由，书面向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告时利贞撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告时利贞负担。审 判 长  刁国民代理审判员  房 涛代理审判员  徐 冉二〇一七年十二月五日书 记 员  张文娟
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0582刑初3397号公诉机关晋江市人民检察院。被告人柯海滨，男，1989年12月31日出生于福建省晋江市，汉族，高中文化，务工，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月31日被晋江市公安局刑事拘留，同年8月7日被变更强制措施为取保候审，经晋江市人民检察院、本院决定于2017年11月15日、12月8日继续被取保候审。现在家。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]3260号起诉书指控被告人柯海滨犯危险驾驶罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李科出庭支持公诉。被告人柯海滨到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，2017年7月31日5时许，被告人柯海滨醉酒后驾驶闽Ｃ×××××小型普通客车，行驶至晋江市青阳街道江滨路“丽晶”家俬对面路段时，与谢某因琐事发生争执，后谢某报警，柯海滨明知他人报警仍在现场等候，后向前来处理的民警投案。经福建华闽司法鉴定中心检测，柯海滨血液中乙醇浓度为140.14mg/100ml。本院另查明，在本院审理过程中，被告人柯海滨向本院预缴罚金人民币10000元。上述事实，被告人柯海滨亦无异议，且有证人谢某、翁某、魏某的证言、涉案车辆的物证照片、扣押决定书、笔录及清单、当事人血样提取登记表、抽血照片、鉴定意见书、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、现场检查笔录、现场监控录像视频、福建省政府非税收入票据、受案登记表、查获及获经过报告、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人柯海滨违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柯海滨犯罪以后明知他人报警，仍停留现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚，且预缴罚金，具有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人柯海滨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  曾摩托二〇一七年十二月十三日书记员  张燕秋附：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0521民初8759号原告崔海滨，男，1975年9月11日出生，蒙古族，人，高中文化，个体，现住内蒙古自治区通辽市.被告白德福，男，44岁，蒙古族，人，小学文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告崔海滨诉被告白德福买卖合同纠纷纠纷一案中，现原告崔海滨向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔海滨的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告崔海滨撤回起诉。案件受理费减半收取25元,由原告崔海滨负担。审判员  乌日图二〇一七年十二月二十七日书记员  周立国
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初5127号原告：童开华，女，汉族，生于1969年7月27日，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：陈维佳，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。被告：李天兴，男，汉族，生于1963年4月25日，住四川省绵阳市涪城区。被告2：李佳佳，女，汉族，生于1988年4月25日，住绵阳市涪城区。二被告共同委托诉讼代理人：徐世富，绵阳市涪城区丰谷法律服务所法律工作者。原告童开华与被告李天兴、李佳佳分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童开华及其委托诉讼代理人陈维佳，被告李天兴、李佳佳及其委托代理人徐世富均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月4日，涪城区人民法院作出（2015）涪民初字第1772号民事判决书，2015年9月15日，绵阳市中级人民法院作出（2015）绵民终字第1476号民事判决书，准予原被告离婚。对原被告夫妻关系存续期间位于绵阳市涪城区土地上自建房屋五层楼一幢未作处理。该幢房屋系原被告夫妻共同所有，依照双方××××年9月14日四川风行律师事务所所做律师见证书（2007）川风律师见字第168号，案涉房屋应当归原告所有。现原告自愿只分割一、二层归原告所有，其余三、四、五层自愿分割给被告李天兴、李佳佳所有。原告为维护自身合法权益，特依法向人民法院依法提起诉讼，请求判令：1、依法分割原被告位于绵阳市涪城区土地上自建房屋五层楼一幢的一、二层归原告所有；2、请求人民法院依法分割房租费4万元归原告；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审原告确认1-3层房屋租金8万元是2014年至2017年共计4年房租，每年2万元，原告要求分割一半4万元被告李天兴、李佳佳辩称：原告诉状中部分不是事实，位于四川省绵阳市涪城区自建房5层不是原被告共同所有，该房屋宅基地是李天兴与李佳佳二人所有，原告童开华没有宅基地份额。该房屋是家庭财产。××××年9月14日（2007）川风律师见字168号律师见证书是被告李天兴为了规避李佳佳的生母争夺财产与童开华私自签订的协议，该协议不完整、不合法，侵犯了李佳佳的合法权益。建房时李佳佳已成年，案涉房屋应有��佳佳的份额。建房并不是原告全额出资，是被告李天兴修建，被告同意给原告房屋折价补偿款10万元，房屋归二被告所有。原告要求分割房租费4万元没有事实依据，案涉房屋部分出租，一年租金几千元，被告开支已使用。经审理查明:原告童开华与被告李天兴于××××年××月××日登记结婚，原告诉请离婚后本院以（2015）涪民初字第1772号民事判决书判令准予双方离婚并对婚姻关系存续期间的夫妻共同财产做了分割，被告李天兴上诉后，2015年10月绵阳市中级人民法院以（2015）绵民终字民事判决书判令维持了离婚内容。对双方婚后共同修建的绵阳市涪城区板桥村五组自建房，双方于××××年9月14日在四川风行律师事务所见证下达成《财产确认协议》，确认李天兴分得板桥村五社宅基地（规划居民点）56平米左右，一直经济困难无力修建，由女方个人全额出资在该宅基地上修建五层楼房（门牌号为绵阳市涪城区），双方自愿协商将绵阳市涪城区五层楼房所有权全部归女方所有。因李天兴及其与前妻所生女儿李佳佳享有该房屋宅基地使用权，童开华不享有该房屋宅基地使用权，（2015）涪民初字第1772号民事判决书认为该房屋有可能涉及到案外人的份额，不适宜在该案进行处理，原告遂提起本次诉讼。经查，被告李天兴、李佳佳于2002年取得现有宅基地，二人未区分份额，原告童开华、被告李天兴在××××年办理结婚登记后完成房屋的修建，但至今未办理房屋产权证。在房屋修建期间，李天兴长期在外包工程，房屋修建主要是童开华出资、管理。李佳佳在父母离婚后随亲戚生活，建房时已成年独立生活，户籍一直随父亲李天兴。另查明，原告婚后在××××年8月便将户��转到了板桥村5组。庭审中被告李天兴陈述2015年9月后至今房租收入1年1万元左右。以上事实有原、被告的陈述、民事判决书、证明等证据证实，经审查核实，在卷佐证。本院认为：本案争议房产修建在被告李天兴、李佳佳二人共有宅基地上，因争议房屋所占有的宅基地有属于李佳佳的部分，李佳佳对争议房产当然享有部分权利。同时，考虑到原告支付资金修建房屋是发生在原告童开华、被告李天兴成婚后，因此童开华、李天兴应当享有较大部分的权利。童开华、李天兴于××××年9月14日在四川风行律师事务所见证下达成的《财产确认协议》，被告李天兴辩称系为避免李佳佳生母争财产与童开华串通而为的虚假意思表示，本院认为，《财产确认协议》反映双方婚后对夫妻共同财产实行了约定，李��兴对绵阳市涪城区权属的约定对其本人发生法律效力，在该协议未撤销前绵阳市涪城区权属所有人只有童开华、李佳佳两人。原告童开华与被告李天兴婚姻关系已经解除，原告童开华诉请对所有的房屋进行分割于法有据，鉴于证据显示房屋系童开华全额出资，原告童开华请求依法分割原绵阳市涪城区土地上自建房屋五层楼一幢的一、二层归其所有本院予以支持。原告童开华请求分割2014年至2017年共计4年房租8万元，应以离婚后财产分割案由另行起诉，不应在本案中解决。综上所述，根据《民法通则意见》第90条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，判决如下：一、位于绵阳市涪城区产权归原告童开华所有，第三、四、五层归被告李天兴、李佳佳所有；二、驳回原告童开华的其他诉讼请求。本案案件受理费1650元，由被告李天兴、李佳佳承担1300元，原告童开华承担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  李红英二〇一七年十二月八日书记员  许 晗
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔03民辖终366号上诉人（原审被告）王颖，女，1991年8月26日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托代理人:肖建云，男，1958年11月28日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）贵州鸿润中小企业信用担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路85号东方大厦11楼2号。统一社会信用代码91520100683976909H。法定代表人:陈正恩，董事长。原审被告:红花岗区东景轩酒楼，住所地：遵义市红花岗区。经营者:肖灿。原审被告:肖灿，男，1981年5月13日生，汉族，住遵义市红花岗区。原审被告:李万红，女，1979年5月12日生，汉族，住遵义市红花岗区。上诉人王颖因与被上诉人贵州鸿润中小企业信用担保有限公司、原审被告红花岗区东景轩酒楼、肖灿、李万红追偿权纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初2997号民事裁定，向本院提起上诉。王颖上诉称：本案因涉案人数众多，案情复杂且涉案金额巨大，已经在本市范围内造成了重大影响，系国家重点整治的属于金融领域的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件；……”之规定，请求撤销一审裁定，将本案裁定由遵义市中级人民法院管辖，上诉费用由被上诉人承担。贵州鸿润中小企业信用担保有限公司二审中未作书面答辩。红花岗区东景轩酒楼、肖灿、李万红二审中均未作书面陈述。本院经审查认为，所谓有重大影响的案件，是指案情重大、复杂，涉及面广，影响超出基层人民法院辖区，在中级人民法院辖区产生了重大影响的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”之规定，本案并不符合上述法定条件，不属于中级人民法院管辖的一审民事案件。原审裁定正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。王颖预交的二审案件受理费100元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖 戡审 判 员  梁华勇代理审判员  贺灿灿二〇一七年十二月二十五日书 记 员  犹欢欢
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0791民初406号原告：锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）龙栖湾街道办事处南渔村村民委员会，住所地锦州经济技术开发区。法定代表人：安志强，系该村村主任。委托代理人：王如，系该村民代表。委托代理人：张崇江，系辽宁华峰律师事务所律师。被告：王某某，男，1971年5月25日生，汉族，住凌海市。委托代理人：靖瑛琳，系辽宁华英律师事务所律师。原告锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）龙栖湾街道办事处南渔村村民委员会与被告王某某农村土地承包合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）龙栖湾街道办事处南渔村村民委员会撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。审 判 长  马彩环代理审判员  陈 妍人民陪审员  王 倩二〇一七年十二月一日书 记 员  罗 继
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1122刑初380号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人张庆生，男，1965年12月25日出生于山东省莒县，汉族，初中肄业，农民，住莒县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月15日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。辩护人李伟，山东日能律师事务所律师。山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉[2017]356号起诉书指控被告人张庆生犯故意伤害罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员扈文艳出庭支持公诉，被告人张庆生及辩护人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人张庆生与被害人李某均系莒县果庄镇后梭庄村村民。2016年12月7日17时许，李某酒后到张庆生家中，询问张庆生之子张迎合的联系方式和地址，并向张庆生索要张迎合所欠债务，为此双方言语不和，发生争执，在争执过程中，被告人张庆生持水果刀将李某面部捅伤，致李某头部、右耳部软组织损伤及额骨、右侧颞骨骨折、右侧面神经损伤，后行右侧乳突开放术+面神经减压术。经法医鉴定，李某的损伤程度构成重伤二级。另查明，被告人张庆生于2017年8月15日在其家中被办案民警抓获归案，到案后如实供述了其犯罪事实。本案民事赔偿部分，被告人张庆生亲属与被害人李某达成赔偿协议，由张庆生亲属代张庆生赔偿被害人李某各项经济损失共计55000元，已履行完毕。被害人李某书面表示谅解，请求法院对被告人张庆生从轻处罚。上述事实，被告人张庆生在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、办案说明、调查笔录、赔偿协议书、谅解书、收到条，证人张某、孙某的证言，被害人李某的陈述，案发现场照片，莒县公安局法医学人体损伤程度鉴定书及伤痕照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张庆生故意伤害他人身体致一人重伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人张庆生到案后，能如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。被告人张庆生在庭审中能够自愿认罪，确有悔罪表现，且已取得被害人的谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。辩护人关于被告人张庆生认罪态度好、具有悔罪表现、取得被害人谅解的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：被告人张庆生犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  虢德茜审 判 员  于晓磊人民陪审员  王 晨二〇一七年十二月二十七日书 记 员  刘廷伟附：中华人民共和国刑法第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
陕西省渭南市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕05行初149号原告王春发，男，居民。被告大荔县人民政府，住所地大荔县府门前12号。法定代表人翟玉宝，任县长。本院在审理王春发诉大荔县人民政府房屋行政征收一案中，原告王春发于2017年12月6日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王春发撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  王洪池审判员  ＸＸＸ审判员  王光耀二〇一七年十二月十八日书记员  李 瑞