重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终7731号上诉人（原审原告）：陈树明，男，汉族，1949年10月14日出生，住重庆市。委托诉讼代理人：唐建林，重庆津舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘树勇，男，汉族，1973年7月3日出生，住重庆市。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司江津中心支公司，住所地：重庆市江津区几江滨江路西段9-2、9-3片区滨江明珠综合楼A栋2楼，统一社会信用代码91500116765924627Q。负责人：曹建勋,经理。委托诉讼代理人：陈雄，男，该公司员工。上诉人陈树明与被上诉人甘树勇、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司江津中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2017)渝0116民初8215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈树明的委托诉讼代理人唐建林，被上诉人甘树勇到庭参加了诉讼，被上诉人中华联合保险公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈树明上诉请求：撤销一审判决并予以改判；一审、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审判决认定上诉人举示的证据不足以证明上诉人在事故发生之前连续一年以上在城镇居住并有正当生活来源错误。上诉人向一审法院提供了《长期居住证明》、《误工证明》、《劳务费收条》等证据，被上诉人没有相反证据反驳，应当对上诉人举示的证据予以认定。上诉人的残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。上诉人存在误工损失，其误工费应当予以计算。甘树勇答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。中华联合保险公司未作答辩。陈树明向一审法院请求：要求判令甘树勇、中华联合保险公司赔偿陈树明因交通事故受伤产生的医疗费518.50元、残疾赔偿金76986元（29610元/年×20%×13年）、误工费7303.48元（82.76元/天×23天+1800元/月×3月）、护理费2300元（100元/天×23天）、住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）、后续医疗费10000元、营养费2000元、交通费1000元、精神抚慰金4000元、鉴定费950元，共计106207.98元。一审法院认定事实2017年5月3日18时30分，甘树勇驾驶车牌号为渝CO0X**的小型汽车，沿省道106从郭坝村往支坪方向行驶，行驶至重庆市江津区省道106珞璜镇凉风岗路段逆向行驶时，与对向由张彬驾驶从支坪往郭坝村方向行驶的车牌号为渝C8ZX**的普通两轮摩托车相撞，造成两车受损、张彬和乘坐摩托车的许光成、陈树明受伤的交通事故。该事故经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队第500116820170XXX0号道路交通事故认定书（简易程序）认定：甘树勇未在确保安全、畅通的原则下驾驶车辆，负事故全部责任；张彬、许光成、陈树明无责任。事故发生后，陈树明被立即送往重庆市江津区中心医院住院治疗，于2017年5月26日出院，住院23天。出院诊断为：1.双侧多根（右侧第1、2、3、4、5肋骨及左侧第2、5、6、7、8、9肋骨）肋骨骨折；2.胸骨柄骨折；3.全身多处（头部、胸背部、四肢）多处软组织挫伤。出院医嘱为：1.注意休息，受伤3月内避免剧烈运动；2.遵医嘱复查；3.不适随诊。陈树明受伤住院期间，中华联合保险公司在交强险责任范围内垫付医疗费10000元；甘树勇垫付住院医疗费、护理费105元/天、现金1000元。2017年8月23日，经重庆法正司法鉴定所鉴定：陈树明肋骨骨折属九级伤残。另查明：陈树明系农村居民家庭户口。渝CO0X**小型汽车系甘树勇所有，该车在事故发生时由其本人驾驶。事故车辆在中华联合保险公司投保有交强险和限额100万的商业三者险，并购买不计免赔，事故发生在保险期内。陈树明因此次事故产生如下损失：医疗费518.50元、残疾赔偿金30027.40元（11549元/年×20%×13年）、住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）、后续医疗费1000元、交通费800元、鉴定费950元，共计34445.90元。陈树明因此次受伤导致九级伤残，精神上遭受了一定的痛苦。审理中，甘树勇与中华联合保险公司对陈树明产生的医疗费超出交强险的部分按20%比例扣除非医保用药达成一致。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，甘树勇未在确保安全、畅通的原则下驾驶车辆，导致交通事故发生，公安机关交通管理部门认定其承担事故全部责任，陈树明无事故责任，符合法律规定，一审法院予以确认。渝CO0X**号小型汽车系甘树勇所有，在中华联合保险公司投保交强险和商业三者险，因此，陈树明因交通事故产生的损失，先由中华联合保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由中华联合保险公司在商业三者险范围内予以赔偿；仍有不足的，由甘树勇赔偿。对于陈树明请求的医疗费518.50元、住院伙食补助费1150元，双方当事人均无异议，一审法院予以支持。对于陈树明请求的残疾赔偿金，陈树明系农村居民家庭户口，其提交的证据不足以证明陈树明在事故发生前连续一年以上在城镇居住并有正当的生活来源，因此陈树明的残疾赔偿金计算标准应参照一审法庭辩论终结时上一统计年度农村常住居民人均可支配收入计算为30027.40元（11549元/年×20%×13年）。对于陈树明请求的后续医疗费10000元，但未提交相关证据加以证明，一审法院结合陈树明的伤情及医嘱复查、门诊随访，酌情认定为1000元。对陈树明请求的交通费，陈树明因受伤住院治疗，必然产生一定的交通费，结合陈树明伤情及治疗经过，一审法院酌情认定800元。关于鉴定费950元，有鉴定费发票证明，一审法院予以支持。对于陈树明请求的误工费，陈树明受伤时已年满67周岁，达到法定退休年龄，因此对误工费，一审法院不予支持。对于护理费，陈树明住院期间，甘树勇按105元/天垫付了一人护理的全部费用，陈树明请求的护理费并未包含该部分，根据陈树明住院病历，并无明确记载需两人共同护理，因此对陈树明请求住院期间计算两人的护理费，一审法院不予支持。对于陈树明请求的营养费，并无加强营养的医嘱，因此对营养费一审法院不予支持。综上所述，陈树明因事故产生的损失共计34445.90元，由中华联合保险公司在交强险责任限额范围内赔偿陈树明：残疾赔偿金30027.40元、交通费800元，共计30827.40元；在商业三者险范围内赔偿陈树明：医疗费414.80元（518.50元×80%）、后续医疗费1000元、住院伙食补助费1150元，共计2564.80元。甘树勇赔偿陈树明医疗费103.70元、鉴定费950元，共计1053.70元，扣除甘树勇已垫付的现金1000元，实际还应赔偿53.70元。甘树勇垫付的住院医疗费、护理费，陈树明并未在本案中主张，一审法院不予处理，甘树勇自行与中华联合保险公司理赔。陈树明因此次受伤导致九级伤残，精神上遭受一定痛苦，一审法院综合考虑陈树明受伤情况，酌情认定精神损害抚慰金4000元，由中华联合保险公司在交强险范围内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条之规定，判决如下：“一、被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司江津中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告陈树明残疾赔偿金、交通费共计30827.40元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司江津中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告陈树明医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费共计2564.80元。三、被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司江津中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告陈树明精神抚慰金4000元。四、被告甘树勇于本判决生效后十日内赔偿原告陈树明医疗费、鉴定费共计53.70元。五、驳回原告陈树明的其他诉讼请求。上列被告如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1456元，减半收取728元，由被告甘树勇负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担举证不能的后果。人民法院应当全面、客观的审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。本案中，上诉人为证明自己在事故发生之前连续一年在城镇居住并有正当生活来源，举示了重庆杰洲物流有限公司出具的《长期居住证明》、《误工证明》等证据予以佐证，但鉴于陈树明事故发生时已经年满67周岁，一审法院释明需补强相关证据的情况下，陈树明未能举示有力证据予以佐证。故上诉人认为应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金和存在误工损失的理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1456元，由陈树明负担。本判决为终审判决。审 判 长  樊 群审 判 员  夏兴芸代理审判员  陈 莹二〇一七年十二月十八日书 记 员  李 艺