wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市美兰区人民法院稿纸刑事判决书（2017）琼0108刑初846号公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。被告人陈孟根，男，1990年6月18日出生于海南省临高县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地海南省临高县。2014年11月13日因犯寻衅滋事罪被海南省临高县人民法院判处有期徒刑一年一个月，同年12月13日刑满释放；2016年11月25日因犯故意伤害罪被海南省临高县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2017年8月23日刑满释放。因本案于2017年8月23日被刑事拘留，2017年9月22日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。被告人陈旭升，男，1998年10月10日出生于海南省临高县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地海南省临高县。2015年12月17日因犯抢劫罪被海南省儋州市人民法院判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年；2016年12月7日因在缓刑考验期内犯盗窃罪于被海南省临��县人民法院判决撤销缓刑，并罚决定执行有期徒刑二年三个月。现服刑于海南省美兰监狱。海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉[2017]844号起诉书指控被告人陈孟根、陈旭升破坏监管秩序罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员黄某梅、焦名源，被告人陈孟根、陈旭升到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月20日中午，在海南省美兰监狱第六监区的石桌处，临高籍罪犯陈孟根、陈旭升、李某、符某1、王某1等人聊天时，李某称临高老乡冼那练被张维标推倒在地，监区如不处理张维标，我们就打他，其他人没有异议。当天18时许，冼那练在六监区饭堂吃饭时用饭碗殴打张维标，在控制冼那练的过程中，值班犯人吴某打了冼那练两拳。晚饭后临高籍罪犯陈孟根、陈旭升、李某、符某1、王某1等人再次聚集在六监区石桌处，有人提及吴某打了冼那练，陈孟根、陈旭升等人称要打吴某，后陈孟根、陈旭升等人在石桌上打牌。18时45分许，值班犯人吴某走到石桌旁，要求陈孟根、陈旭升等人���石桌旁的烟头捡干净，不要铺草席打牌。吴某说完后离开时，陈孟根持水瓶砸向吴某的头部，并用脚踢吴某的后背，吴某摔倒在地后爬起来与陈孟根扭打起来，陈旭升持塑料凳子砸向吴某，王某2、王某3等多名临高籍罪犯也冲上来打吴某，现场非常混乱。后值班民警和特警队赶到才控制现场，抓获陈孟根、陈旭升等人，缴获水瓶、凳子等物品。另查明，被告人陈孟根因犯寻衅滋事罪于2014年11月13日被海南省临高县人民法院判处有期徒刑一年一个月，同年12月13日刑满释放；因犯故意伤害罪于2016年11月25日���海南省临高县人民法院判处有期徒刑一年六个月，刑期至2017年8月23日。被告人陈旭升因犯抢劫罪于2015年12月17日被海南省儋州市人民法院判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金800元；后因在缓刑考验期内又犯盗窃罪于2016年12月7日被海南省临高县人民法院判决撤销缓刑，数罪并罚决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金1800元，刑期至2018年2月28日。上述事实，被告人陈孟根、陈旭升在开庭审理过程中亦无异议，并有提取痕迹、物证登记表，户籍信息，到案经过，报案书，刑事判决书，刑事附带民事裁定书，释放通知书，证人王某1、杨某、王某4、黄某、钟某、韦某、符某2、王某2、王某3、符某1、李某、许某、简某、康某、陈某的证言，被害人吴某的陈述，被告人陈孟根、陈旭升的供述，辨认笔录，指认照片，现场勘验笔录，现场照片、现场监控视频截图，现场示意图，视听资料，现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈孟根、陈旭升在监狱服刑期间伙同多人殴打其他被监管人员，破坏监管秩序，其行为均已构成破坏监管秩序罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈孟根、陈旭升到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人陈孟根、陈旭升曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之前又犯新罪，应当将前罪没有执行的刑罚与本罪所判处的刑罚进行并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第四项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人陈孟根犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑七个月；前罪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，余刑四日。数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月20日起至2018年3月19日止。）二、被告人陈旭升犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑七个月；前罪犯盗窃罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金1800元，余刑六个月零十日。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币1800元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月20日起至2018年9月19日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起15日内交付本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长李丽欢人民陪审员唐旭升人民陪审员陆泉二0一七年十二月二十二日法官助理陈怡书记员冯微微速录员陈晓东附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第四项：依法被关押的罪犯，有下列破坏监管秩序行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑：（四）殴打、体罚或者指使他人殴打、体罚其他被监管人的。《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。《中华人民共和国刑法》第七十一条：判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款、第三款：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数罪中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超高二十五年。......数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执3898号之一申请执行人：重庆置信物业服务有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：赵某,总经理。被执行人：罗某某，男。申请执行人重庆置信物业服务有限公司申请执行被执行人罗某某物业服务合同纠纷一案,由于被执行人罗某某没有履行本院作出的（2016）渝0113民初790号民事判决书确定的义务，申请执行人重庆置信物业服务有限公司向本院申请执行，本院于2017年8月8日依法受理。在执行中，本院依法对被执行人罗某某的银行存款、车产、房产、工商股权等进行查询，未查找到被执行人罗某某有可供执行的财产，加之申请执行人重庆置信物业服务有限公司亦未能提供被执行人罗某某的其他财产线索。致使被执行人罗某某尚欠申请执行人重庆置信物业服务有限公司物业服务费1756.8元、案件受理费25元等不能实现。经申请执行人重庆置信物业服务有限公司同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0113执3898号案的本次执行程序。申请执行人重庆置信物业服务有限公司若发现被执行人罗某某有可供执行的财产或线索时，可随时持本院作出的（2016）渝0113民初790号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人罗某某负有继续向申请执行人重庆置信物业服务有限公司履行（2016）渝0113民初790号民事判决书所确定的给付义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 伟审 判 员  黄 强代理审判员  蓝世洪二〇一七年十二月八日书 记 员  张 鹏
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0921执2013号申请执行人：李金銮。被执行人：林雪英。本院在执行申请执行人李金銮与被执行人林雪英民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2017）闽0921民初2487号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。本院依法向银行、不动产等部门调查了解被执行人的财产情况，经查，未发现被执行人林雪英有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑松晖审判员  俞彦科审判员  吴应豪二〇一七年十二月二十八日书记员  颜秋平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0119民初7747号原告：刘延忠，男，1967年4月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：李宇明，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。被告：重庆市瑞悦建材有限公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处安平居委一组，统一社会信用代码915001190656576015。法定代表人：张光祥，职务不详。原告刘延忠与被告重庆市瑞悦建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法由代理审判员冯超独任审判，并适用小额诉讼程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告刘延忠及其委托诉讼代理人李宇明到庭参加诉讼，被告重庆市瑞悦建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘延忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告公司立即向原告支付工资10900元（其中，截止2017年5月工资4400元，2017年6月至10月工资6500元）；2.案件诉讼费由被告公司承担。事实和理由：重庆市南川区柑桔建材厂与被告公司分别于2005年9月9日、2013年4月3日成立。张光祥均系两家企业的负责人，该两家企业的经营场所、经营资产一致。被告公司成立之后，原告到被告公司搬运岗位上班，工资按产量计算支付，由被告公司负责人张光祥对原告考勤和发放工资。近年来，由于公司经营困难，经常不能按时发放工资。只有家里急需用钱时，老板张光祥才支付部分工资，剩余工资一直没有发放。经公司员工集体罢工并要求公司对2017年5月前的工资进行结算，张光祥向原告出具《欠条》。之后，原告继续在被告公司上班。2017年10月27日，张光祥为了躲避外债离开公司，导致公司停产。原告至今也无法与他联系，也致被告公司未向原告支付2017年6月至10月的工资也未出具任何欠条。现原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定向人民法院提起诉讼。被告重庆市瑞悦建材有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告公司成立于2013年4月3日，工商登记经营范围：一般经营范围：加工、销售：页岩砖；销售：建筑材料（不含危险化学品）、页岩砖；许可经营范围：露天开采：砖瓦用页岩（按许可证核定事项从事经营活动），张光祥系被告公司法定代表人。原告在被告公司工作期间，被告公司一直拖欠原告工资。2017年8月6日，双方就原告工资结算后，由被告公司法定代表人张光祥向原告出具《欠条》一张，该《欠条》载明：“刘延中（忠）2017年5月份止下欠工资肆仟肆佰元￥4400元正。张光祥欠。”嗣后，原告催收未果，遂向本院提起本案诉讼。上述事实，有原告提交的《欠条》、《证明》，本院调取的工商登记档案以及庭审调查中原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告公司法定代表人张光祥向原告出具《欠条》的行为代表双方对被告公司拖欠原告的工资进行结算。该《欠条》明确载明截止2017年5月被告公司拖欠原告的工资数额为4400元，故，被告公司应当履行向原告支付工资4400元的义务，本院依法予以支持。至于原告在本案中另主张被告支付其在2017年6月至10月期间的工资6500元，由于原告并未举证证明双方对此进行了结算以及被告公司拖欠支付该部分工资，故，本院不予支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的主张放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告重庆市瑞悦建材有限公司在本判决生效后立即向原告刘延忠支付工资4400元；二、驳回原告刘延忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告重庆市瑞悦建材有限公司负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 冯 超二〇一七年十二月八日书 记 员 宋小亚
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0123执1866号之一申请执行人：丁圣莉，女，1968年6月26日出生，汉族，住安徽省肥西县。被执行人：周本华，男，1962年5月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。被执行人：徐尚翠，女，1963年9月13日出生，汉族，住安徽省肥西县。本院在执行丁圣莉与周本华、徐尚翠健康权、身体权纠纷一案过程中，冻结了徐尚翠在肥西农村商业银行柿树支行的62×××18账户20000元，现因双方达成和解，且已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人徐尚翠在肥西农村商业银行柿树支行的62×××18账户20000元的冻结。本裁定立即执行。审判长  张正满审判员  顾宗虎审判员  周 伟二〇一七年十二月十八日书记员  解 辉附相关法条：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0283民初1960号之一原告：舒兰市天德乡宝川村民委员会，住所地吉林省舒兰市天德乡宝川村一社。法定代表人：刘振刚，村长。委托诉讼代理人：姜玉怀，男，1942年9月29日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市天德乡宝川村二社。被告：吕明臣，男，1964年1月4日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市宝川村二社。被告：李树太，男，1972年2月24日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市天德乡宝川村二社。委托诉讼代理人：王善志，舒兰市连华法律服务所法律工作者。第三人：刘国，男，1965年12月27日出生，汉族，住吉林省舒兰市天德乡宝川村九社。原告舒兰市天德乡宝川村民委员会与被告吕明臣、李树太、第三人刘国农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。经审理发现案情复杂，裁定转为普通程序，于2017年11月14日再次公开开庭进行了审理。原告舒兰市天德乡宝川村民委员会的委托代理人姜凤怀、被告吕明臣、被告李树太及其委托诉讼代理人王善志到庭参加诉讼，第三人刘国经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已��理终结。向本院提出诉讼请求：1.请依法判令《机动地承包合同》无效；2.请依法判令二被告赔偿集体损失76600元；3.请依法判令诉讼费由二被告承担。事实和理由：一、《合同》主体错误，故《合同》无效。1、被告吕明臣，当时任社主任，有意不标明身份，弄虚作假，以“经办人身份”而掩盖承包地各自一半的真实目的，自己与自己签订的《合同》无效；2、被告李树太在《合同》前后都不是本人签字，故《合同》无效；3、《合同》最后签字是刘国，而不是吕明臣，都未注明身份，故《合同》无效。二、《合同》没有任何法律依据，而且与法相悖，故《合同》无效。1、《合同》中“2008年1月一2025年10月”为期18年。依据《省土地管理条例》第二十三条规定，机动地的发包期限一般为1年，最长不得超过3年。所以本条与法相悖，故《合同》无效。2、《合同》签订的时间是2005年5月25日。《合同》实际履行时间2008年1月-2025年10月，依据《省土地管理条例》实施时间是3月1日，该合同与法相悖，故《合同》无效。三、该《合同》无视法律规定。1、依据《省土地管理条例》第十九条之规定，《合同》没有履行法律程序，没有公开、公示、招标、竞标，不存在“经双方协商”、“社员同意”，你与谁协商了，社员都不知情，包多少年，价多少钱都不知道；2、依据《合同法》第五十二条(一)(二）(三)(四)(五)之规定，二被告以欺诈的手段互相恶意串通，以合法的形式掩盖非法的目的，二被告事先预谋将这块地一家一半经营至今仍是一家一半。故该《合同》无效。四、村民签字都不是本人签字，章也不是本章，可以做文检，弄虚作假，《合同》无效。五、依据《合同法》第五十九条之规定，二被告应赔偿集体损失76600元。1.依据《合���法》第五十八条原承包价9500元÷18年÷12.3亩=42元(每年每亩)，严重损害集体利益；2、依据《合同法》第五十八条之规定、第五十九条规定，二被告应赔偿集体损失：700元/亩×12.3亩×10年（已经营)-9500(已付款)。被告吕明臣辩称，2001年我是宝川村二社的队长，2002年到2005年我都是队长，因为社里要承包亮甲山水库淹没线地54垧，承包费用2万元，开村民大会，向村民齐钱，村民表示没有钱，把二社的机动地包出去，我向村委会请示，村委会同意发包机动地，我公开公正的开社员大会发包机动地，谁给钱多就包给谁，李树太给的价格高就包给李树太了，合同是村委会会计吕明杰起草的，由当时村长刘国代表法人签的字，合同有效，有社员签字盖章，合同经过天德乡土地经管站见证存档。被告李树太辩称，一、合同有效，1.发包方是二社，《吉林省农民��地承包经营管理条例》第四条规定：属于组（社）集体所有的土地归组社集体经济组织成员共同所有，因为吕明臣是社主任，有权代表二社对本社的土地进行管理发包，主体资格合格；2.程序合法：（1）经过本社64户村民同意签字盖章，并且是竞争发包，才签定了机动地承包合同，合同上签字的虽然不是李树太本人但是他盖的章，签字是委托会计签的，李树太承认合同并交了承包费，履行了合同；3.村委会进行审查，盖了公章进行确认，法定代表人村委会主任刘国代表村委会签字；4.合同签订后在天德乡农村承包合同管理站经审查、见证并备案，所以该合同有效，依法成立的合同，自合同签订之日起生效，应受到法律保护，已经发包的合同不得改变；二、天德乡宝川村民委员会无权对该合同提出异议，1.因为二社与李树太签订机动地承包合同时已经上报天德乡宝川村���委员会，天德乡宝川村民委员会经过同意盖章后才上报天德乡农村合同承包管理站，村委会作为农村一级经济组织出尔反尔，自己同意的合同自己又否定，说了不算算了不说，有悖《中华人民共和国村民委员会组织法》；2.合同是2005年5月25日签订的，2008年1月开始履行，从签订到履行已经12年之久，按合同法的规定，具有撤销权的当事人自知道应当知道撤销事由的之日起一年内，没有行使撤销权的，撤销权消灭，经过村委会审查盖章同意的合同12年后才提出无效没有任何法律依据；三、合同条款中双方同意缴纳承包费用规定合理，要求吕明臣、李树太赔偿损失没有法律依据，1.因为该承包合同是风险承包，合同第5条规定，乙方在承包期内无论遇到什么风险灾害（包括人为的）甲方不赔偿乙方损失；2.取消了国家对乙方的种田补助，因为第6条规定的内容；3.因为当时是竞争承包，李树太出的价格最高所以才承包，不存在集体经济损失问题；综上所述该合同是有效合同，应继续履行，请法院驳回原告诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。”以及《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条：“发包方享有下列权利：(一)发包本集体所有的或者国家所有依法由本集体使用的农村土地；(二)监督承包方依照承包合同约定的用途合理利用和保护土地；(三)制止承包方损害承包地和��业资源的行为；(四)法律、行政法规规定的其他权利。”的规定可知，因本案争议土地系舒兰市天德乡宝川村二社所有，二社是独立的农村集体经济组织，对本集体经济组织的土地享有发包权，故舒兰市天德乡宝川村民委员会不是本案适格的原告。综上，原告舒兰市天德乡宝川村民委员会的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告舒兰市天德乡宝川村民委员会的起诉。诉讼费1716元免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员 邱 硕代理审判员 许 梦人民陪审员 李志国二〇一七年十二月五日书 记 员 奚雪婷婷
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0903执1827号之一申请执行人：蔡汉民，男，1969年4月23日生，汉族，居民，住盐城市。被执行人：王兴春，男，1972年9月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。本院在执行申请执行人蔡汉民与被执行人王兴春返还财产纠纷一案中，经查询，被执行人在银行无存款信息，无机动车登记信息，无房产登记信息。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现��执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王兆华审判员  温永刚审判员  陶永刚二〇一七年十二月二十日书记员  陈 骏
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0624执144号申请执行人沈君，男，1965年9月12日出生，土家族，居民，住贵州省石阡县。委托代理人李美晰，女，1976年2月2日出生，苗族，居民，住贵州省思南县，系沈君之妻。被执行人张景红，女，1970年9月27日出生，土家族，居民，住贵州省思南县。沈君与张景红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）思民初字第1488号民事判决书已发生法律效力。申请执行人沈君于2016年2月23日申请执行，本院当日立案，依法向被执行人张景红送达执行通知书，责令其立即履行下列义务：1、支付沈君人民币185000元；2、负担案件受理费2050元，申请执行费2675元。被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2016年3月2日裁定查封了被执行人张景红位于思南县塘头镇二街房屋一栋[产权证：思房字第00****98号，建筑面积239.50平方米，土地证号：思国用（2011）第0****75，土地使用权面积45.8平方米]。该房于2013年1月6日被被执行人向中国农业银行股份有限公司思南县支行（下称思南农行）抵押贷款本金35万元（此借款合同纠纷本院正在执行过程中）。2016年10月，本院对该房启动评估拍卖，两次拍卖均流拍。经征求意见，抵押权人思南农行同意以物抵债，但表示按《银行抵债资产管理办法》相关规定，在资产处置变现前不同意补出差价；申请执行人及其他普通债权人也明确表示不同意按比例补出差价后以物抵债受偿。迄今为止，除该房外，本院尚未发现被执行人其它可供执行财产，申请执行人也不能提供准确的财产线索。2017年10月26日本院依法对该房以二拍保留价391515.9元进行变卖，现期限尚未届满，本院决定以思南农行申请执行的（2017）黔0624执4号案件延续处置事宜。由于被执行人张景红长期逃避执行下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单，并于2017年12月22日对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。（此页无正文）审判长  丁道源审判员  田茂婵审判员  田 勇二〇一七年十二月二十二日书记员  张 帜
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初14303号原告：重庆和骥物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）松林路74号附2号4-2，统一社会信用代码91500110581498176J。法定代表人：姚蜀冀。委托诉讼代理人：霍小江（系公司员工），男，1957年9月25日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：王家剑，男，1981年10月28日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。本院在审理原告重庆和骥物业管理有限公司诉被告王家剑物业服务合同纠纷一案中，原告在本院规定的期限内未预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费予以免收。审判员  黄剑二〇一七年十二月二十六日书记员  贺裕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初41536号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。被告：朱立兵，男，1981年4月15日出生，住湖北省武汉市武昌区。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告朱立兵(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金142041.51元、利息35023.01元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额148592.39元，采用等额本息分36期偿还。2014年12月1日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年3月10日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年12月1日通过玖富公司账户向被告账户共借款148592.39元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱立兵于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十四万二千零四十一元、利息一十七万七千零六十四元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1921元，由被告朱立兵负担（原告已预交，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  任征远二〇一七年十二月八日书 记 员  羡 蕾
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀1026民初4775号原告：郭苗苗，女，1988年6月9日出生，汉族，住文安县，委托诉讼��理人：关方园，河北志达乾坤律师事务所律师。被告：刘洋，女，1988年10月17日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。原告郭苗苗诉被告刘洋债权转让纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告郭苗苗的委托诉讼代理人关方园到庭参加诉讼,被告刘洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭苗苗向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告债权转让款449307元及损失；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告刘洋与案外人廊坊恒基木业有限公司存在债权债务关系，截止到2016年7月9日，经被告刘洋与案外人廊坊恒基木业有限公司清算，被告刘洋共欠案外人廊坊恒基木业有限公司货款449307元。2017年10月1日，案外人廊坊恒基木业有限公司自愿将上述债权转让给原告。被告刘洋辩称，依据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知的，该转让对债务人不发生效力”。因案外人廊坊恒基木业有限公司未将债权转让通知被告。故该债权转让对被告不发生法律效力。2016年7月9日后，被告还给付案外人廊坊恒基木业有限公司100000元的一张承兑汇票。但原告诉状却没有扣除已经给付的100000元。原告索要利息没有法律依据。原告为支持其主张向本院提交如下证据：证据一、2016年7月9日，案外人廊坊恒基木业有限公司与被告刘洋对账单一份，证明被告刘洋共欠案外人廊坊恒基木业有限公司449307元，被告署名。证据二、EMS国内标准快递、邮寄结果查询单、债权转让告知书各一份，证明案外人廊坊恒基木业有限公司已经向被告刘洋履行了债权转让的告知义务。证据三、债权转让证明，证明案外人廊坊恒基木业有限公司于2017年10月1日将对被告刘洋的449307元债权，转让给原告郭苗苗。被告刘洋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为其放弃对原告提供证据的质证权利和相应的举证权利。经审查，本院对原告提供的证据确认如下：原告提供的证据属于案外人廊坊恒基木业有限公司与被告的清算单、债权转让通知被告刘洋的EMS国内标准快递、邮寄结果查询单、债权转让通知书，债务清单是被告对尚欠案外人廊坊恒基木业有限公司货款的确认，债权转让通知单和债权转让通知书是案外人廊坊恒基木业有限公司依法履行的义务。该证据具有真实性、合法性和与本案待证事实的关联性。本院予以采信。根据庭审当事人的陈述和认定的证据，查��如下事实：被告刘洋与案外人廊坊恒基木业有限公司存在债权债务关系，截止到2016年7月9日，经被告刘洋与案外人廊坊恒基木业有限公司清算，被告刘洋共欠案外人廊坊恒基木业有限公司货款449307元。2017年10月1日，案外人廊坊恒基木业有限公司自愿将上述债权转让给原告郭苗苗。案外人廊坊恒基木业有限公司于2017年10月27日将债权转让通过邮寄的方式通知被告刘洋。本院认为，案外人廊坊恒基木业有限公司与原告形成的债权转让，是案外人廊坊恒基木业有限公司与原告的合法行为，其内容符合法律规定。案外人廊坊恒基木业有限公司已经依照法律规定向被告履行了债权转让的通知义务。原告依法取得的了被告刘洋对案外人廊坊恒基木业有限公司449307元的债权。被告抗辩案外人廊坊恒基木业有限公司未履行通知义务的理由不能成立。被告主张2016���9月7日后，向案外人廊坊恒基木业有限公司给付一张100000元承兑汇票。因未提供证据支持其抗辩主张。故该主张不能成立。综上所述，对原告请求被告给付债权转让款449307元及损失的诉讼主张，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洋于本判决生效后五日内给付原告郭苗苗债权转让款449307元；二、被告刘洋于本判决生效后五日内给付原告郭苗苗逾期付款损失（计算方法：自2017年10月27日起至全部付清之日止，以449307元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告郭苗苗的其他诉讼请求。被告刘洋如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8040元减半收取4020元，由被告刘洋负担（上述费用原告已经预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王春平二〇一七年十二月十一日书记员  王亚飞附相关法律文书《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通、虚构债务、第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0112民初14272号原告西安市未央区公共就业和人才交流综合服务中心。住所地：西安市太华北路延伸线16号。法定代表人张峰，书记。委托代理人马武民，陕西哲尊律师事务所律师。委托代理人张滕，陕西哲尊律师事务所律师。被告郭伟，男，汉族。被告史小娟，女，汉族。被告郭妤倩，女，汉族。原告西安市未央区公共就业和人才交流综合服务中心与被告郭伟、史小娟、郭妤倩追偿权纠纷一案中，本院于2017年12月12日立案。原告西安市未央区公共就业和人才交流综合服务中心在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告西安市未央区公共就业和人才交流综合服务中心撤回起诉处理。审判员  相帆二〇一七年十二月二十六日书记员  陈丹打印人：周惠荣校对人：陈丹送达时间：2017年月日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初70977号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿,北京市华堂律师事务所律师。被告：田青平，男，1985年7月20日出生，住重庆市九龙坡区。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告田青平(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金50899元、利息12278元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54529.26元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月27日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年9月27日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年6月27日通过玖富公司账户向被告账户共借款54529.26元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期尚欠本金50899元、利息12278元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田青平于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金伍万零捌佰玖拾玖元、利息壹万贰仟贰佰柒拾捌元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由被告田青平负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  任征远二〇一七年十二月十八日书 记 员  羡 蕾
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0281执3286号申请执行人王长珍，女，1952年11月2日生，汉族，现住瓦房店。被执行人陈德志，男，1962年12月8日生，汉族，现住瓦房店市。被执行人王红，女，1967年4月25日生，汉族，现住瓦房店市。申请执行人王长珍与被执行人陈德志、王红民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日做出（2015）瓦民初字第4852号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月4日向本院申请执行，本院于2016年10月9日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，经查被执行人无可供执行的财产，被执行人有多个被执行案件，申请人也提供不了财产线索，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  连世文审判员  由金玲审判员  于明研二〇一七年十二月十八日书记员  李金玉
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽01民终7292号上诉人（原审原告）：高世民，男，1961年5月17日出生，汉族，住福州市台江区。委托诉讼代理人：林辉，福建方圆统一律师事务所律师。委托诉讼代理人：张踔，福建方圆统一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司福州国际公馆支行，住福州市台江区新港街道六一中路融侨国际公馆4#楼1层02店面，统一社会信用代码913501008543975312。主要负责人：方卿，行长。委托诉讼代理人：江丽丹，女，中国建设银行股份有限公司福州城南支行员工。委托诉讼代理人：郑瀛，女，中国建设银行股份有限公司福州城南支行员工。上诉人高世民因与被上诉人中国建设银行股份有限公司福州国际公馆支行（下称“建行国际公馆支行”）储蓄存款合同纠纷一案，不服福州市台江区人民法院(2017)闽0103民初2509号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。在本案审理中，本院依法进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。高世民上诉请求：1.撤销一审裁定，改判被上诉人赔偿上诉人银行卡款项损失110715.95元及利息损失（按银行同期同类贷款利率计算自2017年4月26日起计至实际清偿之日止，暂计至2017年5月26日为401元）；2.被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、上诉人提交的《接处警情况登记表》、《报警回执》及存档于新港派出所的《询问笔录》和《银行卡客户交易明细清单》可形成完整证据链，足以证明上诉人的银行卡系被境外伪卡盗刷，上诉人立即随身携带该卡向公安机关报案已尽到合理义务。一审裁定的有关认定错误。二、一审裁定适用的法律明显错误。本案是储蓄存款合同纠纷，双方之间属于正常的经济纠纷，上诉人已对银行卡内资金被盗刷尽到相应举证责任。综上，本案应进入法院实体审理，撤销一审判决并改判。建行国际公馆支行辩称，经上诉人申请，答辩人为上诉人开通银行卡，涉案款项110715.95有上诉人或其授权的他人持卡办理境外POS消费可能性；答辩人在业务办理过程中没有过错；银行账户密码由上诉人保管，具有唯一性，其储蓄卡被克隆盗刷，其本身未尽到保管义务应承担全部责任。若银行因此要承担赔偿责任的话，则上诉人因本案在订立取得双重利益，不仅否定我国整个金融及电子商务，应追加CHOWSANGSANGJEWHONGKONGHKG作为诉讼主体。因本案款项支付并非在答辩人柜台或ATM机，而是在CHOWSANGSANGJEWHONGKONGHKG进行POS消费，其与本案有利害关系。若本案已涉嫌经济犯罪，公安侦查结果对本案事实确认有重大关系，应该移送公安处理。高世民向一审法院提起诉讼请求：1.建行国际公馆支行赔偿高世民银行卡款项损失110715.95元；2.建行国际公馆支行赔偿高世民利息损失（按银行同期同类贷款利率计算自2017年4月26日起���至实际清偿之日止，暂计至2017年5月26日为401元）；3.建行国际公馆支行承担本案诉讼费用。一审法院认为：高世民主张其存于银行储蓄卡内的款项被他人盗刷，但根据现有证据，仅能认定涉案银行卡内的款项通过POS刷卡消费的事实。高世民得知储蓄卡被消费支出110715.95元时，未当即在最短时间内持原卡操作验证该卡由其随身携带；相隔十几个小时后，高世民虽打印出《银行卡客户交易明细清单》，但以目前的技术手段POS机可实现漫游，在无法排除其在漫游状态下完成交易的可能性情况下，无法推定上述交易存在克隆卡。高世民提供的《报警回执》，仅能证明其向公安机关报案并单方陈述事件经过，亦不能证明报案当时银行原卡在其身上，且公安机关没有通过刑事侦查确认克隆卡损害事实的存在,故当前证据尚不足以认定卡内款项���因交易系统无法识别伪卡而被盗刷。高世民已报警公安机关，相关事实有待公安机关侦破后方能确定。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件中，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，建行国际公馆支行的抗辩理由成立，予以支持。裁定：驳回高世民的起诉。本院二审期间，高世民向本院依法提交了一份福州市公安局新港派出所出具的内容载明为“2017年4月25日晚7点20分，报警人高世民（身份证：，接警号35010320170427500001）到新港派出所报案，自称银行卡被盗刷（中国建设银行卡号：43×××50）110715.95元人民币，当时���警人有出示本人身份证和银行卡。”的《证明》，拟证明案涉银行卡被盗刷时，上诉人和该卡均在福州的事实。经质证，建行国际公馆支行对该《证明》的真实性无异议，但认为POS机可以漫游消费，该证据与案涉银行卡是否被盗刷无关。经本院审查，因该《证明》系由高世民报案的接警派出所出具，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以确认。本院认为，案涉银行卡POS机境外消费支出是本卡交易或是伪卡交易为本案讼争焦点，而公安机关已证明案涉交易发生之时高世民系在福州本地并持有本卡，该事实可作为讼争双方认定过错责任的事实依据。至于POS机是否可漫游交易及本案是否涉及该漫游交易情况，应当结合相关当事人的举证能力予以正确分配举证责任，综合可查明的事实再行确定双方责任。综上，本案应当进入实体审理，由一审法院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销福州市台江区人民法院（2017）闽0103民初2509号民事裁定；二、本案指令福州市台江区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 雷晓琴审 判 员 王燕燕审 判 员 薛闳引二〇一七年十二月三十一日法官助理 官永琪书 记 员 林 俊（2017）闽01民终7292号第页共5页
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0182执恢173号申请执行人：黄贵彬，男，1972年10月19日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：张应福，男，1966年8月18日出生，汉族，住四川省彭州市。本院在执行黄贵彬与张应福运输合同纠纷一案中（执行标的为35000元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单,本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胥道全审 判 员  刘 平人民陪审员  杨 攀二〇一七年十二月二十日书 记 员  涂 睿
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0607民初4581号之一原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市xxx区xx街道xx大道边xxx楼xx室，统一社会信用代码：9xxxC。法定代表人：昌荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张家敏，广东xx律师事务所律师。被告：黄惠玲，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住佛山市三水区，委托诉讼代理人：颜国牛，广东xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜秀梅，广东xx律师事务所律师。原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告黄惠玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告以被告已支付了相关物业费用为由，于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取即79元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。审判员  陆兰欢二〇一七年十二月二十一日书记员  胡颖妍
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1202执1004号之一申请执行人：朱芳（曾用名：冉芳），女，1960年12月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区青年路。被执行人：连续红，女，1968年11月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区文峰办事处文峰新村巷。被执行人：樊庆峰，男，1963年12月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区文峰办事处文峰新村巷。本院在执行朱芳与连续红、樊庆峰民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年2月13日作出的（2016）皖1202民初7482号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2017年4月26日立案执行，于2017年5月4日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本案在执行过程中，本院作出的（2017）皖1202执1004号执行裁定书查封了被执行人连续红、樊庆峰名下皖KB90**小型汽车一辆，但未实际扣到该车，暂无法处置。申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长 史 昌 俊审判员 杨 占 伟审判员 谭 宏 伟二〇一七年十二月二十二日书记员 王���征
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0822执254号申请执行人：聂某。被执行人：韩某。聂某与韩某抚养费纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）通法民一初字第391号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付子女抚育费3000元。执行中，申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 王 雷二〇一七年十二月五日书 记 员 王艺清
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初19104号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：张帅，男，1984年11月8日出生，住山东省泰安市。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告张帅(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金53086元、利息8480元；2、本案邮寄费、律师费���原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额53086.58元，采用等额本息分24期偿还。2015年2月4日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年3月10日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年2月4日通过玖富公司账户向被告账户共借款53086.58元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款���到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问���的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张帅于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金伍万叁仟零捌拾陆元、利息捌仟肆佰捌拾元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由被告张帅负担（原告已预交670元，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告，剩余670元，被告于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远代理审判员  陈 峰代理审判员  赵 娜二〇一七年十二月二十二日书 记 员  羡 蕾
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0607民初4533号之一原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室，统一社会信用代码：91440300726160011C。法定代表人：昌荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张家敏，广东盈腾律师事务所律师。被告：黄惠玲，女，汉族，1959年2月13日出生，住佛山市三水区，委托诉讼代理人：颜国牛，广东务正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜秀梅，广东务正律师事务所律师。原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告黄惠玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告以被告已支付了相关物业费用为由，于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取即25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。审判员  陆兰欢二〇一七年十二月十一日书记员  胡颖妍
四川省珙县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1526民初1484号原告：肖顺全，男，1954年2月4日出生，汉族，住四川省珙县。原告：曹代连，女，1963年6月8日出生，汉族，住四川省珙县。委托诉讼代理人：魏文祥，四川省珙县巡场法律服务所法律服务工作者。被告：陈树清，男，1950年10月21日出生，汉族，住四川省珙县。被告：饶秋燕，女，1958年10月7日出生，汉族，住四川省珙县。原告肖顺全、曹代连与被告陈树清、饶秋燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖顺全、曹代连及其委托诉讼代理人魏文祥到庭参加诉讼，被告陈树清、饶秋燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖顺全、曹代连向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告于2003年3月22日签订的《售房协议》合法有效；2、判决被告限期协助原告办理房屋产权过户登记手续给原告；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2003年3月22日签订售房协议，将座落在珙县X的住房一套卖给原告，房屋价值为23000.00元，原告签订协议的当日付清了购房款，被告出具了收条给原告并将该房的房屋所有权证原件和国有土地使用权证原件一并交付给原告，同时将该房屋也实际交付给原告。原告自2003年4月10日搬进该房屋，一直居住至今。在这期间，原告多次找被告协助办理房屋产权过户登记手续，被告以没时间为由未协助原告去办理，请求判如所请。被告陈树清、饶秋燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告肖顺全、曹代连系夫妻关系，被告陈树清、饶秋燕系夫妻关系。2003年3月22日,原、被告双方签订了《售房协议》,由二被告自愿将其所有的X住房一套，面积66.86平方米、以23000.00元的价格出售给二原告，当日，原告按约定一次性支付了购房款23000.00元给被告，二被告出具了收条一张给原告,内容为：收到肖顺全买房现金23000.00元整。该收条由收款人陈树清、饶秋燕签字盖手印。二被告出具收条后即将X号房屋所有权证和X号国有土地使用证交付给原告，并将本案诉争房屋交付给二原告居住使用至今。上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据予以证实：身份证复印件、售房协议、收条、房屋所有权证、国有土地使用证复印件及当事人的陈述。本院认为，原告肖顺全、曹代连与被告陈树清、饶秋燕于2003年3月22日签订的《售房协议》是原、被告双方真实意思表示，该协议合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。本案中，《售房协议》经双方签字后，即发生法律效力，双方应按照约定全面履行各自的合同义务。原告肖顺全、曹代连已按照该《售房协议》约定支付了二被告购房款23000.00元，并实际占有、使用该房屋，故二原告要求被告陈树清、饶秋燕协助其办理本案诉争房屋产权变更登记手续的请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、肖顺全、曹代连与陈树清、饶秋燕于2003年3月22日签订的《售房协议》合法有效；二、由陈树清、饶秋燕在本判决生效后十日内协助肖顺全、曹代连办理位于珙县X（X号房屋所有权证、X国有土地使用证）房屋的变更登记手续。案件受理费188.00元，由被告陈树清、饶秋燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  李加琼二〇一七年十二月二十九日书记员  郑 超
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0822执50号申请执行人：通榆县隆鑫小额贷款有限责任公司。被执行人：赵井旺，男，住长岭县太平川镇。通榆县隆鑫小额贷款有限责任公司与赵井旺借款合同纠纷执行一案，申请执行人通榆县隆鑫小额贷款有限责任公司依据已经发生法律效力的（2015）年通法民二初字第7号民事判决书向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解协议,申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）年通法民二初字第7号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章万刚二〇一七年十二月六日书记员  刘振平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2017）晋0109民初1992之一号原告：张静波，男，1967年3月13日出生，汉族，山西博越科技有限公司总经理，住太原市。被告：左志峰，男，1961年4月13日出生，汉族，原住山西省太原市。原告张静波与被告左志峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。原告张静波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款400000元及利息120000元;2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月9日，债务人左志峰以做项目需要资金短期周转为由，从原告处分期借走400000元，并向原告写下欠条。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，于2017年3月开始躲藏，失去联系，其行为严重损害了原告的合法权益。本院经审查认为，原告张静波不能提供被告左志峰明确的身份信息及详细的住址。本案中，被告左志峰主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张静波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长薛琴人民陪审员郭榆生人民陪审员武智二〇一七年十二月二十七日书记员张丹丹
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初5497号原告：上海永升物业管理股份有限公司，住所地上海市青浦区朱枫公路3424号1幢2层Ⅱ区215室。法定代表人:林中。委托诉讼代理人:宋传武，该公司员工。委托诉讼代理人:李利群，该公司员工。被告：孙映军。被告：陆丽华。原告上海永升物业管理股份有限公司与被告孙映军、陆丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告上海永升物业管理股份有限公司的委托诉讼代理人李利群和被告孙映军、陆丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海永升物业管理股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠物业管理费4596元，从2016年1月1日计算至2017年12月31日;判令被告支付滞纳金861.75元。从2016年1月计算至2017年12月；合计5457.75元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告按小区前期物业管理服务合同约定，对被告居住的XX花园小区进行物业管理。被告于2012年12月27日办理苏州市浒墅关经济开发区XX街XX号XX花园XX幢XXX室房屋交付，该房屋面积为91.23平方米。经该小区前期物业管理合同约定，每月物业管理费为191.5元，合计欠费24个月，共计物业管理费为4596元。被告入住后物业费仅支付至2015年12月，以后被告以种种理由拖欠至今。期间原告多次进行催缴，但遭受拒绝，故原告诉至法院，望判如所请。被告孙映军、陆丽华辩称：永升公司物业服务不到位，造成其汽车被他人划坏、电瓶车电瓶被偷，物业公司不认真处理协调，请求法院判决不承担物业费。经审查本院认定如下事实：2012年7月上海永升物业管理有限公司（乙方）接受苏州旭辉高科置业有限公司（甲方）的委托，双方签订《苏州市前期物业管理委托合同》一份，约定由乙方对位于苏州市虎丘区浒墅关经济开发区XX街XX号的XX郡X区小区提供物业服务，期限二年，自2012年7月1日0时起至2014年12月30日24时止，合同期未满，业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时本合同终止。合同第九条约定物业费的收费标准为小高层1.49元/月·平方米；商业3.14元/月·平方米；小高层、高层住宅另行收取电梯水泵运行费0.61元/月·平方米，上述收费标准由甲方在售房同时与购房者在《前期物业管理服务协议》中约定，由乙方向业主收取。合同期满，业主委员会没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为合同自动延续，延续期限为本合同的期限。后双方于2014年5月又签订《补充协议》一份，约定鉴于该项目目前尚未成立业主委员会，为保持物业服务工作的正常开展，达成一致协议，包括：物业服务期限延长至XX花园成立业主委员会之日，即在该项目成立业主委员会之前，仍由乙方提供相应的物业管理服务。业主委员会成立后，没有续聘或解聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业服务企业，乙方继续管理的，视为合同自动延续。2011年9月上海永升物业管理有限公司与涉案房屋开发商苏州旭辉高科置业有限公司及被告孙映军三方签订《苏州市前期物业管理服务协议》，确认由上海永升物业管理有限公司对旭辉XX郡X区提供前期物业管理服务，该协议第一条约定：物业费的收费标准为高层：1.49元/月·平方米，代收代缴费0.61元/月·平方米；商业：2.42元/月·平方米，代收代缴费0.72元/月·平方米；酒店公寓：2.70元/月·平方米，代收代缴费0.86元/月·平方米。协议第四条第十一项约定：物业管理费按季交纳，交纳时间为每季度第一个月的10日前。协议第八条第三项约定：不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业服务企业有权要求被告补交，并从逾期之日起每天加收万分之五的滞纳金。协议第七条约定在管理过程中，因下列事由所致损害不论其为直接或间接，均构成对甲方和其委托的物业服务企业的免责事由，甲方和其委托物业服务企业均不负赔偿之责。…（九）停车场内车辆被窃、被破坏或车内财物被窃的损害；…另查明，2013年7月18日苏州市浒墅关经济开发区XX街XX号XX花园X区XX幢XXX室房屋登记在被告孙映军、陆丽华名下，该房屋性质为高层，建筑面积为91.23平方米；自2016年1月1日起被告未再交纳物业费用。另上海永升物业管理有限公司于2016年11月经工商部门登记变更为上海永升物业管理股份有限公司，即本案原告。以上事实由苏州市前期物业管理委托合同、补充协议、房屋登记证书、苏州市前期物业管理服务协议、法律函、照片及本院庭审笔录等证据予以证明。本院认为，上海永升物业管理有限公司、被告孙映军与苏州旭辉高科置业有限公司之间签订的《苏州市前期物业管理服务协议》，以及上海永升物业管理有限公司与苏州旭辉高科置业有限公司签订的《苏州市前期物业管理委托合同》均系各自的真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。被告孙映军、陆丽华作为该涉案小区的物业使用人，是物业管理服务的受益人，应当依照合同的约定支付物业服务费等费用，缴费标准为2.1元/平方米·月（含代收代缴费），且物业费应自每季度第一个月的十日前缴纳，故自2016年1月1日起至2017年12月31日期间，被告应支付原告物业费4596.0元（计算方式：91.23平方米×2.10元/平方米·月×24个月）；因原告按约提供了物业服务，被告拖欠物业服务费已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院予以支持，关于滞纳金的金额，被告自2016年1月起未支付物业费，共8个季度未按约支付，应为861.75元（计算方式为91.23平方米×2.10元/平方米·月×3×100个月×30天×0.0005）。关于被告辩称原告不认真协调处理其汽车被他人划坏、电瓶车电瓶被偷，请求法院判决其不承担物业费的意见，在双方签订的苏州市前期物业管理服务协议中约定原告对被告的该项财产损失不承担赔偿责任，该协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定，对被告的意见不予采信。综上所述，依照《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告孙映军、陆丽华于本判决生效之日起十日内支付原告上海永升物业管理股份有限公司自2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理费4596.0元及滞纳金861.75元，合计5457.75元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙映军、陆丽华负担；被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接给付上海永升物业管理股份有限公司，本院向原告预收的案件受理费不再退还。本判决为终审判决。审判员 邹 懿二〇一七年十二月二十二日书记员 陈彩凤
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0127执265号之九申请执行人中国农业银行股份有限公司淳安县支行被执行人凌海。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭淳商初字第01686号，依法向被执行人凌海发出执行通知书，责令被执行人凌海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人凌海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结凌海(证件号码:)在省农信社的62×××98的存款人民币5199252.28元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 田 丰AUT（）)O二〇一八年一月十九日书记员 徐志燕
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0607民初4532号之一原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市XXX区XX街道XX大道边XX楼XX楼XXXX室，统一社会信用代码：XXXXXX法定代表人：昌荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张家敏，广东XX律师事务所律师。被告：黄惠玲，女，汉族，19XX年X月XX日出生，住佛山市三水区，委托诉讼代理人：颜国牛，广东XX律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜秀梅，广东XX律师事务所律师。原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告黄惠玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告以被告已支付了相关物业费用为由，于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取即25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。审判员  陆兰欢二〇一七年十二月十一日书记员  胡颖妍
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0607民初4549号之一原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市XXX区XX街道XX大道边X楼XX楼XXXX室，统一社会信用代码：XXXXXX法定代表人：昌荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张家敏，广东XX律师事务所律师。被告：佛山市三水区西南街家世界家具中心物业服务部，住所地：佛山市XX区XX街道XX路X号XXXX南XXXXX经营者：林冠雄。被告：黄惠玲，女，汉族，19XX年X月XX日出生，住佛山市三水区，原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告黄惠玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告以被告已支付了相关物业费用为由，于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取即25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。审判员  陆兰欢二〇一七年十二月十一日书记员  胡颖妍
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0102民初9441号申请人：葛敬军，男，1982年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人:宇汝斌，安徽黄山松律师事务所律师。被申请人：林阳阳，男，1983年2月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：林香玉，男，1953年6月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。葛敬军与林阳阳、林香玉民间借贷纠纷一案，申请人葛敬军于2017年12月4日向本院申请财产保全，请求查封被告林香玉名下的合肥市长江西路2000号蜀麓苑14幢202室（产权证号：合蜀1400559**）房产，并已提供担保人王贤珍名下的合肥市临泉路香江世纪名城5幢804室（房地权合产字第321086号）房产作为诉讼保全担保。本院审查认为：葛敬军提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封林香玉名下的合肥市长江西路2000号蜀麓苑14幢202室（产权证号：合蜀1400559**）房产，期限为三年；二、查封王贤珍名下的合肥市临泉路香江世纪名城5幢804室（房地权合产字第321086号）房产，期限为三年。案件申请费2120元，由申请人葛敬军预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟安宁二〇一七年十二月四日书记员  王 丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初71039号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人:林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：黄志林，男，1982年06月20日出生，住广东省连州市。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告黄志林(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金87357元、利息17635元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额107010.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月27日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年4月27日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年7月27日通过玖富公司账户向被告账户共借款107010.44元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄志林于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金捌万柒仟叁佰伍拾柒元、利息壹万柒仟陆佰叁拾伍元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告黄志林负担（原告已预交1200元，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告，剩余1200元，被告于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远代理审判员  陈 峰代理审判员  赵 娜二〇一七年十二月二十二日书 记 员  羡 蕾
四川省汉源县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1823民初1505号原告罗永康，男，生于1981年3月9日，汉族，四川省雅安市人，住四川省雅安市雨城区。委托代理人乐大海，系四川民欣律师事务所律师。被告李勇琼，女，生于1968年1月13日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。原告罗永康诉被告李勇琼修理合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告罗永康的委托代理人乐大海到庭参加了诉讼，被告李勇琼经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗永康向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告修理费3718元，并从2017年5月1日起按银行同期贷款利率支付原告逾期付款利息至欠款清偿之日止。事实和理由：原告在雅江县从事汽车修理业务。2015年起，被告多次在原告处修理其经营的汽车，截止2016年9月30日，被告尚欠原告修理费4988元未付。被告向原告出具欠条并承诺于2016年10月10日前付清，逾期未付，产生的费用由被告承担。后被告未按约定给付欠款，经原告多次催收，被告仅给付了部分欠款，尚欠原告修理费3718元。故请求依法支持原告的诉讼请求。被告李勇琼未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年间，被告多次在原告开设的修理厂修理其经营的汽车。2016年9月30日，经原、被告结算，被告尚欠原告修理费4988元。被告于结算当日向原告出具欠条，欠条的主要内容：“今欠罗永康汽车修理费4988元（大写肆仟玖百捌拾捌元正），欠款人：李勇琼，2016年9月30日，2016年10月10日前付完……”后经原告多次催收，被告于2017年4月支付了部分欠款，至今尚有3718元未付。现原告诉至本院，提出前述诉讼主张。认定上述事实的证据有：原、被告身份证明、欠条及当事人的陈述等。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告在原告开设的修理厂修理其经营的汽车，双方之间存在修理合同关系。原告依约履行维修义务后，被告应按约支付相应的价款。现被告经原告多次催收后，拖欠修理费3718元未付，应依法承担支付价款的民事责任，故本院对原告要求被告支付修理费3718元的诉讼请求依法予以支持。此外，原告要求被告给付逾期付款利息损失，因被告拖欠原告维修费，系占用了原告的流动资金，对原告确造成有利息损失，故本院对原告要求给付逾期付款利息损失的诉讼请求依法予以支持。对给付逾期付款利息损失的起止日期，本院结合本案实际情况及当事人主张，确定从2017年5月1日起计算至本判决发生法律效力之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李勇琼于本判决发生法律效力后十日内给付原告罗永康修理费3718元，并支付自2017年5月1日起至本判决发生法律效力之日止的逾期付款利息损失（以3718元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李勇琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  李俊二〇一七年十二月七日书记员  赵俊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初37604号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿,北京市华堂律师事务所律师。被告：杨展志，男，1973年2月7日出生。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告杨展志(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金114156元、利息27288元；2、本案邮寄费、律师��等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额122297.73元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月27日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年10月27日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年6月27日通过玖富公司账户向被告账户共借款122297.73元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及���上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期尚欠本金114156元、利息27288元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示��借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨展志于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金壹拾壹万肆仟壹佰伍拾陆元、利息贰万柒仟贰佰捌拾捌元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1564元，由被告杨展志负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院��代理审判员  任征远二〇一七年十二月十八日书 记 员  羡 蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初37549号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿,北京市华堂律师事务所律师。被告：胡嘉亦，女，1987年8月20日出生。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告胡嘉亦(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金52633元、利息8741元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月19日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年8月19日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年6月19日通过玖富公司账户向被告账户共借款76436.15元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期尚欠本金52633元、利息8741元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡嘉亦于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金伍万贰仟陆佰叁拾叁元、利息捌仟柒佰肆拾壹元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元，由被告胡嘉亦负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  任征远二〇一七年十二月十八日书 记 员  羡 蕾
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0607民初4537号之一原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市XXX区XX街道XX大道边XX楼XX楼XXX室，统一社会信用代码：XXXXXX法定代表人：昌荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张家敏，广东XX律师事务所律师。被告：黄惠玲，女，汉族，19XX年X月XX日出生，住佛山市三水区，委托诉讼代理人：颜国牛，广东XX律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜秀梅，广东XX律师事务所律师。原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告黄惠玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告以被告已支付了相关物业费用为由，于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取即25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。审判员  陆兰欢二〇一七年十二月十一日书记员  胡颖妍
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新民申2404号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆中山伟豪工贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路139号盛华小区1-2-201号。法定代表人：辛毅，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶增荣，男，1970年7月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。再审申请人新疆中山伟豪工贸有限公司因与被申请人陶增荣劳动争议纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终2214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，新疆中山伟豪工贸有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 彭英琪审 判 员 张 斌审 判 员 伊 利二〇一七年十二月二十七日法官助理 邵 颢书 记 员 黄玲娣
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1003民初4983号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行，住所地在扬州市文昌西路51号。负责人：杨卫红，该行行长。委托代理人：戴年东，江苏唯是律师事务所律师。被告：刘璐璐，女，1980年11月1日出生，汉族，户籍地在扬州市广陵区，住扬州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行（以下简称邮储银行扬州分行）与被告刘璐璐金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘涛适用简易程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告邮储银行扬州分行的委托代理人戴年东到庭参加诉讼，被告刘璐璐经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、被告刘璐璐向原告返还借款本金1317802.48元及利息（利、罚息截至2017年5月8日为30698.36元；自2017年5月9日起至实际给付之日止的利、罚息，按合同约定的利率计算），并支付律师费57000元；2、原告对被告刘璐璐提供的抵押物（××橡树××花园××室房产）的拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2012年10月26日，原告与被告刘璐璐签订《个人购房借款及担保合同》和《扬州市房地产抵押（按揭）合同》，根据合同约定：借款人刘璐璐向原告借款140万元用于购买扬州市橡树湾花园19-401室房产，期限360个月，年利率5.895%，借款人逐月定期归还部分本息，所购房屋产权抵押给贷款人，并办理了抵押登记。2012年10月30日，原告依约将140万元贷款发放给被告刘璐璐。但自2016年11月起，被告刘璐璐多次未按约履行还款义务，致起讼争。为证明其主张，原告邮储银行扬州分行除当庭陈述外，还向本院提交了《个人购房借款及担保合同》、《扬州市房地产抵押（按揭）合同》、房屋他项权证书、个人贷款借据、个人贷款放款单、还款流水详情打印单、贷款结算单、《委托代理合同》、代理费发票等证据。被告刘璐璐均未答辩，也未提供证据。原告邮储银行扬州分行围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院经审查认定事实如下：2012年10月26日，原告与被告刘璐璐签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定：原告向被告刘璐璐发放住房贷款140万元用于购买扬州市橡树湾花园19-401室房产，期限360个月；被告刘璐璐连续三个月或累计六次未按时足额归还借款本息的，原告有权宣布已发放贷款提前到期，要求被告提前归还全部剩余借款。对于逾期借款从逾期之日起按合同约定利率加收百分之三十的罚息。该合同在订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于保险费、评估费……律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。同日，原、被告签订《房地产抵押（按揭）合同》一份，约定：被告刘璐璐以扬州市橡树湾花园19-401室房产对其上述借款提供抵押担保，并于2013年8月9日办理了抵押登记。2012年10月30日，原告依约向被告刘璐璐发放贷款140万元，期限自2012年10月30日至2042年10月30日，年利率5.895%，按月等额本息还款。自2016年11月起，被告刘璐璐多次未依约履行还款义务，截至2017年5月8日，计欠本金1317802.48元，利、罚息30698.36元。2017年5月10日，原告与江苏唯是律师事务所签订《委托代理合同》，委托律师代理本案诉讼，依约向该律师事务所支付了律师代理费57000元，所付费用并未超出江苏省司法厅规定的律师收费标准。本院认为，原告与被告刘璐璐签订的《个人购房借款及担保合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，该合同合法有效，合同双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告刘璐璐理应按照合同约定还本付息。现被告未能依约履行上述义务，已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期并要求借款人清偿全部债务，原告要求被告刘璐璐返还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的截至2017年5月8日的利息（含罚息）30698.36元，符合合同约定的计算方式，且不违反法律规定，本院予以支持。自2017年5月9日起至被告实际给付之日止的利息，应按借款合同的约定计算。《个人购房借款及担保合同》第十三条约定：“本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：保险费、评估费……律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外”，其中明确载明了律师费属于合同订立和履行过程中可能产生的费用，对此，借款人理应有所认知，条款中虽未明确约定律师费由谁承担，但守约方为实现债权而支出的合理的律师代理费由违约方承担，亦符合合同法中关于违约方赔偿守约方损失的违约责任承担方式的规定，故对于原告主张的律师代理费57000元，本院予以支持。原告与被告刘璐璐签订的《房地产抵押（按揭）合同》系当事人真实意思表示，亦不违反法律法规禁止性规定，该抵押合同合法有效。双方依法办理了抵押登记手续，抵押权亦已设立。原告主张对被告刘璐璐所有的上述抵押物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院亦予以支持。被告刘璐璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘璐璐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行返还借款本金1317802.48元及利息（截至2017年5月8日，利息为30698.36元；自2017年5月9日起至实际给付之日止的利息，按本案《个人购房借款及担保合同》的约定计算）；二、被告刘璐璐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行支付律师代理费57000元；三、若被告刘璐璐未按期履行上述两项给付义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行对被告刘璐璐所有的抵押物（××橡树××花园××室房产）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8725元，由被告刘璐璐负担（原告已预交，本院不再退还，被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费17450元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。代理审判员 刘 涛二〇一七年十二月六日书 记 员 潘倩文
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0607民初4548号之一原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市XXX区XX街道XX大道边XX楼XX楼XXXX室，统一社会信用代码：XXXXX法定代表人：昌荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张家敏，广东XX律师事务所律师。被告：黄惠玲，女，汉族，19XX年X月X日出生，住佛山市三水区，委托诉讼代理人：颜国牛，广东XX律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜秀梅，广东X律师事务所律师。原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告黄惠玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告以被告已支付了相关物业费用为由，于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院��为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取即25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。审判员  陆兰欢二〇一七年十二月十一日书记员  胡颖妍