广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0126民初2972号原告:中国农业银行股份有限公司宾阳县支行，住所地宾阳县宾州镇临浦街199号，统一社会信用代码证914501268995745466。代表人:吴彩珍，该行行长。委托诉讼代理人:庞雪梅,女，该行风险管理部职员。委托诉讼代理人:覃光全，男，该行辖属网点古辣分理处客户经理。被告：文远坚，男，1980年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。被告：磨春云，女，1987年11月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。被告：文贻正，男，1965年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。被告：文贻添，男，1968年12月22日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行（以下简称为农行宾阳县支行）与被告文远坚、磨春云、文贻正、文贻添金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告农行宾阳县支行的委托诉讼代理人覃光全到庭参加诉讼，被告文远坚、磨春云、文贻正经本院公告送达开庭传票，文贻添经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行宾阳县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告文远坚、磨春云归还原告借款本金29995.94元及利息8708.53元(利息暂计至2017年5月9日止，此后的利息按合同约��另计至本案债务清偿完毕止)；2、被告文贻正、文贻添对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告张坚以种水稻、收蚕茧资金周转不足为由，向原告申请借款。双方于2012年7月11日签订了１份编号为45020120120057839《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额为30000元，借期从2012年7月11日起至2015年7月10日止，借款人可以在30000元的借款额度内通过自助渠道自助借款和自助还款。在上述期间内发生的业务，单笔借款最长不超过１年，其到期日最迟不得超过2015年7月10日；借款执行利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6%基础上上浮30%确定，执行年利率7.8%；借款偿还方式以一次性利随本清归还贷款本息，如借款人在合同期内未按时偿还借款本息，贷款人按合同约定对逾期借款从逾期之日起在借��执行利率基础上上浮50%计收逾期利息，直至本息清偿为止；借款采用连带责任保证的担保方式，担保人为文贻正、文贻添，保证担保的范围包括本合同项下借款本金、正常利息、逾期罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。签订后，原告依约于2012年7月11日向被告文远坚惠农卡授信贷款额度30000元，至此，原告依约履行了义务。在此期间，被告文远坚于2014年10月7日以自助方式借款30000元，到期日为2015年7月8日。自2015年7月9日逾期至今，被告仅还本金4.06元，利息分文未还，截止2017年5月9日，已欠本息合计38704.47元，其中本金29995.94元，利息8708.53元。因被告磨春云与文远坚系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人���义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。为此，被告磨春云对张坚所欠原告贷款应承担共同偿还责任。原告就其主张，在举证期限内提供的证据有：1、被告文远坚、磨春云身份证复印件各１份，证明两被告的身份情况；２、户口本复印件1份，证明文远坚、磨春云系夫妻关系；３、被告文贻正身份证复印件，证明被告文贻正的身份情况；４、被告文贻添身份证复印件，证明被告文贻添的身份情况；５、农户小额贷款业务申请表，证明被告借款的事实存在；６、农户贷款借款合同，证明原、被告存在合同关系的事实；７、自助循环贷款额度签约通知书复印件１份，证明原告已依约向被告文远坚授信贷款额度；8、记账凭证复印件1份，证明已发放贷款；9、农户小额贷款查询清单，证明被告借款及欠款明细。被告文远坚、磨春云、文贻正、文贻添未作答辩，在举证期限内未向法庭提供证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告文远坚、磨春云、文贻正、文贻添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2012年7月11日，被告文远坚以种水稻、收蚕茧资金周转不足为由，向原告借款。双方签订了１份编号为45020120120057839《农户贷款借款合同》，合���约定：借款金额为30000元，借期从2012年7月11日起至2015年7月10日止。借款合同还就贷款利率、借款支付方式、还款、担保、违约责任等内容作了明确约定。《农户贷款借款合同》第二条2.1载明：“本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。”第二条2.2载明：“本合同项下1年期以内（含）的借款执行第1种利率类别（1、固定利率；2、浮动利率）。…”第五条5.5.1载明：“保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任”。第六条6.2载明：“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。…对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。”被告文贻正、文贻添为该合同最高额度下的自助可循环方式借款提供保证担保；保证担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。合同签订当日，原告依约于2012年7月11日向被告文远坚惠农卡授信贷款额度30000元。被告文远坚于2014年10月7日以自助方式借款30000元，到期日为2015年7月8日。借期届满，被告未履行还款义务。自2015年7月9日逾期至今，被告仅归还本金4.06元，利息分文未还，截止2017年5月9日，已欠本息合计38704.47元，其中本金为29995.94元，利息为8708.53元。另查明，被告磨春云与文远坚系夫妻关系。本院认为，原告农行宾阳县支行与被告文远坚订立的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告农行宾阳县支行在订立借款合同后，已于当日向被告文远坚惠农卡授信贷款额度30000元，依约履行了义务。但被告文远坚未依约还款，其行为已构成违约，应承担本案违约责任。被告磨春云作为被告文远坚的配偶，该债务是发生在婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”。因此，被告磨春云对文远坚所欠原告贷款应承担共同偿还责任。被告文贻正、文贻添为该笔借款提供连带责任保证，故被告文贻���、文贻添应在其保证范围内承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告文远坚、磨春云归还原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行借款本金29995.94元及利息（利息计算：①计至2017年5月9日止的利息为8708.53元；②以29995.94元为基数，从2017年5月10日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按合同约定的年利率7.8%计算，并在执行利率基础上上浮50%计收罚息）;二、被告文贻正、文贻添对被告文远坚、磨春云的上述债务承担连带清偿责任。被文贻正、文贻添��担责任后，有权就代为清偿部分向被告文远坚、磨春云追偿。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。本案受理费768元，由被告文远坚、磨春云、文贻正、文贻添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费768元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网��转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  王忠贤审 判 员  董 金人民陪审员  蒙伍德二〇一七年十二月十九日书 记 员  谭秋铭附相应法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。