山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)晋08民初60号原告：王秀川，男，1964年7月21日出生，汉族，住运城市盐湖区。委托诉讼代理人：王永生，山西瀛航律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊保伟，山西瀛航律师事务所实习律师。被告：杨金贵，男，1967年11月24日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘志红，山西上韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨昭，山西上韬律师事务所实习律师。第三人：运城市晟汇通小额贷款有限责任公司。法定代表人：王兵强，公司董事长。第三人：王康彦，男，1981年4月17日出生，汉族，住址芮城县。第三人：孙军贤，女，1974年8月16日出生，汉族，住址临猗县，现住临猗县。原告王秀川诉被告杨金贵执行异议之诉一案，本院于2017年6月21日立案后，通知运城市晟汇通小额贷款有限责任公司（以下简称晟汇通公司）、王康彦、孙军贤参加本案诉讼；并依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王永生、樊保伟，被告委托诉讼代理人刘志红、杨昭，到庭参加诉讼，第三人晟汇通公司、王康彦、孙军贤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀川向本院提出诉讼请求：1、撤销运城市中级人民法院（2016）晋08执66号之二执行裁定书，并判决不得追加原告为被执行人；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月17日晟汇通公司根据“股东会决议”将注册资本减少为1亿元，原告退出股东序列，并依法进行了工商登记变更。运城市中级人民法院在执行杨金贵与晟汇通公司、王康彦、孙军贤借款合同纠纷一案中以我有抽逃资金行为作出（2016）晋08执66号之二执行裁定书追加我为被执行人。该裁定书认定晟汇通公司减资行为系抽逃资金行为，没有事实和法律依据。晟汇通公司根本就没有借被告的款，账上也没记载，晟汇通公司减资时，被告与晟汇通公司的借款合同纠纷裁决书没有作出，被告当时不是晟汇通公司的债权人，晟汇通公司作出减资决议时自然就不会通知被告，所以说晟汇通公司和我均没有任何抽逃资金的主观故意。原告退股及减资，经过股东会议，公告，向金融办报告，程序合法。另外，晟汇通公司拥有到期债权，其财产足以清偿债务，追加原告为被执行人没有法律依据。被告辩称，一、晟汇通公司减资程序违法：1、公告与决议时间不符，4月15日决议，1月22日公告；2、未提供资产负债表和财产清单；3、晟汇通公司的减资额，市金融办无权审批。二、晟汇通公司的减资行为、原告的退股行为损害了债权人的利益，依据公司法解释三第十二条第四项规定，原告的退股行为系抽逃资金行为。三、中院追加原告为被执行人有事实和法律依据。诉讼中，原告提交了如下证据：1、山西青年报刊登的减资公告；2、运城市金融办关于晟汇通公司注册资本及法定代表人变更等事项的批复；3、晟汇通公司2015年1月20日股东会决议；4、盐湖区小贷试点工作领导组办公室关于晟汇通公司注册资本及法定代表人变更等事项的审查意见；5、盐湖区小贷试点工作领导组办公室关于晟汇通公司合规性经营情况的专项意见；6、公司变更登记审核表；7、公司登记（备案）申请书；8、法定代表人、董事、监事、经理信息；9、晟汇通公司2015年4月15日股东会决议；10、晟汇通公司章程修正案；11、董事会决议；12、监事会决议；13、职工代表大会决议；14、公司债务清偿及债务担保情况说明；15、董事、监事、经理任职承诺；16、营业执照副本；17、授权委托书；以上证据证明原告的减资严格按照法定程序，是合法的。18、（2015）运中民初字第135号民事判决书；19；（2017）晋08执69号之一执行裁定书；以证明晟汇通公司有财产可执行。被告质证意见：证据1公告违法，2015年4月15日股东会决议前公告违法；证据2不具有合法性，金融办对持股20%以上的王鑫的减资没有批准权；证据3不是向工商局备案的决议，对其真实性、合法性有异议；证据4中说明几个股东退股是现金方式退出；证据5缺乏合法性、客观性，其中认定不存在任何未结诉讼、仲裁和债务纠纷是不符合事实的。其余证据均证明不了对方减资程序合法。证据18、19说明中院追加被执行人时晟汇通公司无可供执行的财产，债权是孙军贤的，另外债权并不等于有财产可供执行。诉讼中，被告提交了如下证据：第一组：1、借款合同；2、（2014）运仲裁字第107号裁决书。以证明2014年7月18日晟汇通公司向被告借款300万元，晟汇通公司减资时，被告为已知债权人。第二组：3、晟汇通公司2015年4月15日股东会决议；4、晟汇通公司章程修正案；5、运城市金融办关于晟汇通公司注册资本及法定代表人变更等事项的批复；6、公司变更登记审核表；7、营业执照副本；8、减资公告；9、公司债务清偿及债务担保情况说明。以证明晟汇通公司减资程序违法。第三组：10、运城市中级人民法院财产查询反馈汇总表；11、不动产登记资料查询结果证明。以证明晟汇通公司财产不足以清偿债务。原告质证意见：对被告以上证据的真实性无异议。认为本案系执行异议之诉，审理过程中应当是看法定程序包括金融办批复和工商变更一系列程序是否合法，而不是对相关证据进行严格审查。本院认证如下：原告的证据3即2015年1月20日股东会决议，虽未报备在工商变更登记档案中，但从原告证据5《盐湖区小贷试点工作领导组办公室关于晟汇通公司合规性经营情况的专项意见》，可以印证该证据真实存在，本院对该证据3予以采纳。原告的其余证据及被告的所有证据，均具有真实性，能证明本案相关事实，本院均作为证据采纳。根据双方陈述及以上证据，本院对本案事实认定如下：2014年7月17日，晟汇通公司总经理孙军贤委托公司信贷部部长王康彦协调，将王康彦准备归还杨金贵的300万元借给晟汇通公司使用。经杨金贵同意后，次日杨金贵与晟汇通公司、孙军贤、王康彦签订了《借款合同》和《保证合同》。借款人是晟汇通公司，保证人是王康彦、王鑫、孙军贤、晟汇通公司，借期一个月。晟汇通公司逾期未还借款。2014年11月14日杨金贵向运城仲裁委员会申请仲裁，运城仲裁委员会于2016年1月12日作出（2014）运仲裁字第107号裁决书，裁决：一、晟汇通公司在本裁决生效后15日内向杨金贵偿还借款本金300万元，支付自2014年8月18日至本裁决生效之日的利息和违约金，利息和违约金之和按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。二、王康彦、孙军贤对上述债务向杨金贵承担连带清偿责任。经杨金贵申请，本院于2016年4月5日立案执行（2014）运仲裁字第107号裁决。本院执行中清查了三被执行人的银行账户、不动产登记情况，未发现可供执行的财产。执行中，杨金贵发现晟汇通公司在未依法通知其本人的情况下，违法将该公司股东王鑫、王秀川、董鹏、董娜共计1亿元的出资退出，遂向本院提出《追加被执行人申请书》，请求追加王鑫、王秀川、董鹏、董娜为被执行人。本院于2017年5月31日作出（2016）晋08执66号之二执行裁定书，裁定追加王鑫、王秀川、董鹏、董娜为该案被执行人，在减资额范围内承担责任。另查明，晟汇通公司于2015年1月20日作出股东会决议：一、同意王鑫、王秀川、董鹏、董娜4名股东的退股申请；二、同意王鑫《晟汇通公司资本变更的议案》，宣布启动资本变更工作；三、同意成立注册资本变更工作组，负责资本变更及公司治理结构变更申请材料申报工作；四、同意委托王兵强于2015年1月22日前到省级报纸上刊登资本变更公告；五、公告期结束后，以2015年2月28日止为基准日，委托山西美信孕资产评估事务所开展资产评估工作。2015年1月22日晟汇通公司在《山西青年报》刊登减资公告，内容：根据2015年1月5日本公司股东会决议，本公司拟将注册资本从20000万元减至10000万元，债权人自接到本通知之日起30日、未接到通知书的自本公告之日起45日内，有权要求本公司清偿债务或者提供相应的担保，逾期不提出的视为没有提出要求。2015年4月1日，晟汇通公司向盐湖区小贷试点工作领导组办公室提交《关于注册资本及法定代表人等变更事项的申请》及相关材料。根据晟汇通公司报送的申请及相关材料，2015年4月5日盐湖区小贷试点工作领导组办公室的《审查意见》中有以下内容：截止2015年2月末，该公司总资产20726.77万元，负债总额8万元，净资产20718,77万元，贷款余额10450万元；2015年3月16日该公司根据第三方机构的资产评估结论确定了本次资本退出价格，其中王鑫持有资本4000万元按4009.2万元价格予以清退，董鹏持有资本2000万元按2004.6万元价格予以清退，董娜持有资本2000万元按2004.6万元价格予以清退，王秀川持有资本2000万元按2004.6万元价格予以清退；该公司截止本审查意见出具日有货币资金10704.5万元，完全有能力支付10023万元退股价格。同日，根据晟汇通公司报送的申请及相关材料，盐湖区小贷试点工作领导组办公室的《专项意见》有以下内容：该公司不存在任何未结诉讼、仲裁和债务纠纷或者其他利益安排情况。2015年4月17日，晟汇通公司向运城市工商局申请变更注册资本和法定代表人等事项，申请材料中有《公司债务清偿及债务担保情况的说明》，内容：经2015年1月20日公司股东会研究决定，公司注册资本、实收资本由20000万元变更为10000万元，已于2015年1月22日在《山西青年报》公告，截止2015年4月10日无人提出相关债务及担保诉求；公司减资后，如有相关债务及担保情况，由我公司股东按照减资前的注册资本及出资比例承担相关责任。当日，运城市工商局完成晟汇通公司注册资本和法定代表人等变更事项登记。还查明，2017年6月21日，孙军贤将其债权（借款2800万元及利息）转让给晟汇通公司。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百七十七条规定：“公司需要减少注册资本时，必须编制资产负债表及财产清单。公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保”。因此，公司减资时，必须编制资产负债表及财产清单，无论是股东进行投票，还是公司债权人要求公司清偿债务或者提供担保，前提都是对公司的经营状况尤其是资产负债表及财产状况有一定了解才可做出理智的决定。另外，公司减资时，应当采取及时有效的方式通知债权人，以确保债权人有机会在公司财产减少之前作出相应的权衡并作出利益选择，或要求进行清偿或要求提供担保。本案中，1、从原告提交的证据看，晟汇通公司减资中未依法编制资产负债表及财产清单，工商变更登记中亦无资产负债表及财产清单；2、晟汇通公司明知杨金贵是其债权人，在减资时未直接通知杨金贵，在报纸上发公告的行为不能当然地免除晟汇通公司的直接通知义务；3、基于晟汇通公司申报材料，盐湖区小贷试点工作领导组办公室作出的审查意见、专项意见中部分内容失实，比如截止2015年2月末公司负债总额8万元，公司不存在任何未结诉讼、仲裁和债务纠纷或者其他利益安排情况等。因此，晟汇通公司在减资程序中存在未编制资产负债表及财产清单，未直接通知已知债权人，申报材料存在部分内容失实等违法情形。原告认为晟汇通公司减资退股程序合法的主张不予采纳。原告所述晟汇通公司根本就没有借被告的款，与生效仲裁裁决认定事实不符，本院不予采信。原告认为减资时被告与晟汇通公司的借款合同纠纷裁决书没有作出因而被告当时不是晟汇通公司的债权人，这没有法律依据。真实借款关系发生后，债权人的地位就成立，不以债务人是否承认为转移，本案中仲裁裁决认定了双方借款关系真实，杨金贵从借款关系发生就成为晟汇通公司的债权人。因此，原告的主张，本院不予采纳。晟汇通公司在明知其对杨金贵有大额债务未清偿的情况下，晟汇通公司股东在公司未编制资产负债表及财产清单对公司的经营状况、财务状况不了解的情况下，仍然通过股东会决议减少公司注册资本，主观上均具有抽逃出资的故意，因此，晟汇通公司的减资及其股东退股的行为构成抽逃出资。晟汇通公司违法减资退股行为，损害了公司的清偿能力，也损害了杨金贵的权益。实际上造成股东先于债权人受偿，退股股东成为唯一受益人。本院依据杨金贵的申请，裁定追加退股股东王秀川为被执行人，符合法律规定。原告认为晟汇通公司拥有到期债权，其财产足以清偿债务，追加原告为被执行人没有法律依据。晟汇通公司受让孙军贤的债权在后，本院裁定追加原告为被执行人在前，该债权受让对本院追加裁定不构成影响，原告的主张不予支持。另外，晟汇通公司《公司债务清偿及债务担保情况的说明》中承诺：公司减资后，如有相关债务及担保情况，由我公司股东按照减资前的注册资本及出资比例承担相关责任。这也是本院裁定追加王秀川为被执行人，在减资额范围内承担责任的另一依据。综上，王秀川的诉讼请求不能成立，应予驳回。本院（2016）晋08执66号之二执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条第一款第二项规定，判决如下：驳回王秀川的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王秀川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长  张晓波审判员  程丽珍审判员  赵 斌二〇一七年十二月十八日书记员  王国婷