.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省玉田县人民法院民事判决书（2017）冀0229民初3949号原告：天津服冀物流有限公司(以下简称服冀公司)，住所地：天津市蓟州区上仓镇响水窝村西侧蓟宝公路东侧60米。法定代表人：刘克伟，系经理。委托代理人：郭俊海，天津郭俊海律师事务所律师，特别授权。张亚丰：天津郭俊海律师事务所实习律师，一般代理。被告：张文光，男，1964年11月7日生，汉族，农民，住玉田县。被告：张雪梅，女，1988年8月10日生，汉族，农民，住址同上。被告：张雪涛，男，1986年10月17日生，汉族，农民，住址同上。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司(以下简称人保唐山分公司)，住所地：唐山市路南区新华西道8号。代表人：张小军，系经理。委托代理人：盛满永，河北马健辉律师事务所律师，特别授权。原告服冀公司与被告张文光、张雪梅、张雪涛、人保唐山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月13日、同年10月31日公开开庭进行了审理。原告服冀公司委托代理人郭俊海、张亚丰，被告张文光、张雪梅、张雪涛，被告人保唐山分公司委托代理人盛满永第一次开庭均到庭参加诉讼，第二次开庭时被告张文光、张雪梅、张雪涛未到庭。本案现已审理终结。服冀公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失149232元(其中车损129352元、鉴定费3880元、施救费16000元)；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月20日6时，原告所有的×××/×××号车由司机何向春驾驶至事故地点：102国道孤树路段，被张文光驾驶×××撞击，公安交警部门认定被告张文光负事故全部责任，何向春无责任。事故造成原告车损经鉴定为129352元，鉴定费3880元、施救费16000元，合计149232元。负全责的张文光所驾×××号车辆所有人为张雪梅，经营人为张雪涛，承保强制险和50万元三者商业险的是被告人保唐山分公司。被告张文光辩称，事故认定我负全部责任，同意由保险公司赔偿，我赔不起，其他没有。被告张雪梅辩称，我是车主，在买车前已经投保了，保额是50万，原告起诉的没有超过保险额度，张文光是我父亲，他给我打工，我给他开工资。被告张雪涛辩称，当时车主张雪梅没有身份证，我对象在泛华保险公司工作，用我身份证给张雪梅的车投保。被告人保唐山分公司辩称，×××号载货汽车，在我公司投保有交强险、50万的三者险且不计免赔，在核实行驶证、驾驶证、从业资格证合法有效的前提下，同意赔偿原告的合法损失，施救费过高应依法核减，鉴定费、诉讼费不属于保险责任不应由保险公司承担，其他没有。当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供证据为：1、道路交通事故认定书一份；2、何向春驾驶证复印件一份；3、×××/×××行驶证复印件一份；4、施救费发票两张；5、车辆损失鉴定一份；6、公估报告一份、公估费发票一张；7、保单复印件两份。被告张文光对原告以上证据不知道怎么说。被告张雪梅不能确定该证据是否真实。被告张雪涛对原告证据没有异议。被告人保唐山分公司对事故认定无异议，对公估报告真实性、合法性、关联性不认可，此报告是单方委托，事先未和其公司协商，依据《河北省关于规范价格的通知》要求应通知保险公司到现场，该公估报告是以更换价格为结论，没有贯彻修复为主的原则，鉴定金额明显过高，其提供的照片是复印件，与维修清单项目不能相符，其公司庭前已经提交申请要求鉴定人出庭接受质询，申请法院通知鉴定机构派员出庭接受质询，对施救费不予认可，未提供施救部门资质，不能证明施救的合理性，对其他证据无异议。被告人保唐山分公司申请鉴定人北京全天候保险公估有限公司(到庭工作人员陈雷)出庭接受了质询。原告对鉴定人接受质询时的陈述没有意见。被告人保唐山分公司认为，1、关于签发时间问题，公估人员意见是确定损失数需要这么长时间，其意见不合理，时间距离上太长，二鉴定人员的从业证签发日期是2016年10月14日，接收鉴定时间是2016年6月2日，在接受委托时鉴定人员张雷和陈雷不具有从业资格；2、公估报告照片日期是2016年5月24和25日，鉴定人是在接受委托人完成鉴定的，所以鉴定人说的不属实；3、配件和工时费价格，鉴定人说是根据各种渠道确定的价格，时间段是2016年，表述笼统片面，没有明确说明依据，怀疑鉴定人的专业知识不予采信；4、鉴定照片中无驾驶室总成的拍摄照片，鉴定人阐述可以后期提交不予认可，没有受损照片不能确定损失情况，公估报告存在明显错误；5、编号93556和93604鉴定人阐述是发动机总成，损失项目中没有该损失项目，公估人员对公估报告中照片拍摄的内容不能明确表示是什么配件，可以理解为公估报告损失配件项目为公估人员随意确定，不能客观显示出实际损失项目和金额。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年5月20日6时，被告张文光驾驶×××号重型普通货车由西向东行驶至102国道孤树路段，向北左转弯驶出道路，遇何向春驾驶×××/×××号重型半挂车由东向西行驶，两车发生交通事故，致车辆损坏。经玉田县公安交通警察大队认定，被告张文光负事故全部责任，何向春无责任。×××/×××号车辆登记所有人为原告；被告张雪梅系×××号车辆车主，被告张文光系其雇佣司机，被告张雪涛作为被保险人为上述车辆在被告人保唐山分公司投保交强险和限额50万元的第三者责任险，上述事故发生在保险期间。×××号车辆事故中受损，2016年6月2日原告委托北京全天候保险公估有限公司对上述车辆损失进行鉴定，该公司于2017年4月25日出具公估报告，结论为上述车辆损失为129352元，原告为此支出公估费3880元；原告另支出施救费16000元。被告人保唐山分公司申请车损鉴定人北京全天候保险公估有限公司出庭接受质询，为此垫付质询费2000元。本院认为，被告张文光驾驶×××号车辆过程中因自身过错与何向春所驾×××/×××号车辆发生交通事故，致×××号车辆损坏。交警部门认定被告张文光负事故全部责任，何向春无责任。原告系×××/×××号车辆所有人；被告张雪梅系×××号车辆所有人，被告张文光受被告张雪梅雇佣在执行职务期间发生此次事故，被告张雪梅应按被告张文光所负事故责任赔偿原告此次事故损失；×××号车辆在被告人保唐山分公司投保交强险及50万元第三者责任险，此次事故发生在保险期间属于保险事故。被告人保财险唐山分公司在交强险及第三者责任险范围内赔偿原告车辆损失129352元，公估费3880元、施救费16000元属为查明保险标的损失程度和防止保险标的进一步损失所支付的必要、合理费用，应由被告人保唐山分公司赔偿。被告人保唐山分公司虽主张原告车损鉴定数额过高并申请鉴定人出庭进行质询，但鉴定人北京全天候保险公估有限公司具有相应鉴定资质，两名鉴定人员在其公司接受鉴定委托时具有汽车估损师的职业资格，2017年4月25日其公司出具公估报告时，上述鉴定人员均于2016年10月14日取得公估从业人员执业证书，被告人保唐山分公司未提供足以推翻该鉴定结论的证据，其主张理据不足，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任》第二条、第十五条一款（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款(一)项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险及第三者责任险范围内赔偿原告天津服冀物流有限公司车辆损失129352元，并另赔偿原告公估费3880元、施救费16000元，共计149232元，于本判决生效之日起三日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司承担质询费2000元(已垫付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3285元，由被告张雪梅负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长蒋召民审判员梁莉人民陪审员王洪秋二０一七年十二月二十日书记员邱月