福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0305民初4217号原告：王玉堂，男，1965年1月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：郭剑斌，福建冠莆律师事务所执业律师。被告：林德记，男，1966年11月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：黄国贤，福建秀屿律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：徐伟峰，福建秀屿律师事务所执业律师。被告：林冬梅，女，1975年9月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：陈志忠，福建莆秀律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：刘杰，福建莆秀律师事务所执业律师。原告王玉堂诉被告林德记、林冬梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉堂及其委托诉讼代理人郭剑斌、被告林德记及其委托诉讼代理人黄国贤、徐伟峰、被告林冬梅的委托诉讼代理人陈志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉堂向本院提出诉讼请求：依法判令林德记、林冬梅立即共同赔偿给王玉堂因本案交通事故造成的损失共计94501.22元（不含林德记垫付款15000元），包括医疗费26751.4元＋340.52元＋2113.9元＝29205.82元、住院伙食补助费40元/天×13天＝520元、营养费3000元、误工费140.05元/天×120天＝16854元、护理费140.05元/天×（13＋50）天＝8823元、交通费500元、鉴定费2600元、伤残赔偿金14999.2元/年×20年×10%＝29998.4元、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费8000元。事实与理由：2017年2月14日12时8分许，林德记无证驾驶（临时）秀屿79893轻便二轮摩托车从东峤镇先锋村往珠川方向行驶至路口路段右转弯时，与王玉堂驾驶的从东峤先锋往珠川方向行驶的0622270轻便二轮摩托车相碰撞，致王玉堂受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，王玉堂立即被送往医院抢救，共住院治疗13天，花去医疗费29205.82元。2017年4月7日，莆田市公安局秀屿分局交警大队（以下简称秀屿交警大队）对事故责任作出认定，林德记负事故全部责任，王玉堂无责任。2017年8月17日，经福建科胜司法鉴定所鉴定，王玉堂的伤残程度属十级伤残、自受伤之日起的误工期120日、出院后护理期50日、后续治疗费8000元，王玉堂为此花去鉴定费2600元。经核实，（临时）秀屿79893轻便二轮摩托车系林冬梅所有，未投保。林德记辩称，一、应驳回王玉堂对其所有的诉讼请求，并返还15000元垫付款。事故发生时，其已经右转弯后直行，是王玉堂超速行驶从后面将其刮碰，其提供的事故发生时的视频可以证实，故事故认定书中认定王玉堂与本案事故没有直接的因果关系是错误的，且事故认定书作出后交警部门未告知其救济方式，把事故认定书直接交给调解中心调解。当其申请复议的时候，交警部门告知王玉堂已经起诉，不能再申请复议，并称事故认定书仅是参考，法院可以参考视频。二、王玉堂提供的《法医临床司法鉴定意见书》系单方委托，也未通知其到场，且该鉴定意见有误，王玉堂的伤残程度无法达到十级，其已申请重新鉴定。误工费、护理费和后续治疗费的鉴定，属于王玉堂扩大损失，应由王玉堂自行承担；后续治疗费应待实际发生后另行主张。林冬梅辩称，应依法驳回王玉堂对其的诉求。根据事故发生情况，其同意林德记所答辩的关于事故责任认定的内容。王玉堂拐弯时未减速行驶，该行为跟本案事故的发生有着直接的因果关系，故王玉堂应负事故主要责任。二、林德记私自将其所有的电动车使用，并发生交通事故，其对该车辆的保管并无过错，故王玉堂因事故造成的经济损失不应由其承担。三、王玉堂部分诉求不合理。医疗费应根据实际医疗材料和清单认定；住院伙食补助费应按10元/天计算；营养费不予支持，王玉堂进行治疗时使用了营养性用药，故营养费已经包含在医疗费当中；护理费和误工费应按实际住院天数计算和农村标准计算；王玉堂未提供证据证实交通费的支出，故交通费不予支持；残疾赔偿金应待重新鉴定后再行确认；后续治疗费，待实际发生后另行主张。经审理查明：2017年2月14日12时8分许，林德记无证驾驶（临时）秀屿79893轻便二轮摩托车从东峤镇先锋村往珠川方向行驶至路口路段右转弯时，与王玉堂驾驶的从东峤先锋往珠川方向行驶的0622270轻便二轮摩托车相碰撞，致王玉堂受伤、两车不同程度损坏的交通事故，肇事后林德记驾车逃离现场。2017年4月7日，秀屿交警大队就本事故作出《道路交通事故认定书》，认定林德记承担全部责任，王玉堂无责任。事故发生后，王玉堂被立即送往莆田盛兴医院抢救治疗，花去医疗费2113.39元，随后送往中国人民解放军第九五医院（以下简称九五医院）住院治疗至同年2月27日，共住院13天，花去医疗费26751.4元＋340.52元＝27091.92元。出院诊断为“1.左锁骨中外1/3粉碎性骨折；2.双××；3.低钠血症”。出院医嘱“继续带药治疗，注意休息、加强营养3个月；术后1、2月复查，渐行性患肢无负重功能锻炼，骨折愈合后加强锻炼；术后1-2年酌情取出内固定物（费用约捌仟圆整），门诊随访”。2017年8月17日，福建科胜司法鉴定所作出《法医临床司法鉴定意见书》，认定王玉堂的伤残程度属十级，自受伤之日起的误工期为120日、出院后的护理期为50日，后续治疗费为8000元。王玉堂为此花去鉴定费2600元。另查明，（临时）秀屿79893轻便二轮摩托车系林冬梅所有，无保险。本事故发生后，林德记已垫付给王玉堂医疗费15000元。诉讼过程中，林德记、林冬梅对王玉堂的伤残程度、误工期、护理期、后续治疗费有异议，申请重新鉴定，本院经审查准许后组织鉴定。2017年11月24日，经福建闽中司法鉴定所鉴定，王玉堂不构成伤残等级的评定，误工期为120日、护理期为60日，后续治疗费为7000元。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。以上事实，有当事人提供的《道路交通事故认定书》、《法医临床司法鉴定意见书》及就诊医疗机构出具的入院记录、出院小结、诊断证明书、医疗收费票据、医疗费用清单等有效证据证实，并结合当事人庭审自认和法庭调查，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。秀屿交警大队对本案交通事故作出的事故认定事实清楚、责任划分明确，应予确认。林德记作为事故直接侵权责任人，其因过错致王玉堂损害，应承担相应的侵权赔偿责任。林冬梅作为肇事机动车的所有人，为该机动车投保交强险是一项法定的强制义务，王玉堂诉请其与侵权人林德记在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，合法有据，应予支持。关于王玉堂主张的各项损失。一、医疗费根据就诊医疗机构出具的医疗票据，可予确定为2113.39元＋27091.92元＝29205.31元。王玉堂诉请超过部分，不予支持。二、误工费根据王玉堂的误工时间和收入状况确定。王玉堂的收入状况可根据其户籍，参照我省上年度农业职工平均工资标准计算。王玉堂主张140.05元/天合理，予以支持。误工时间根据王玉堂的具体损伤、治疗情况及重新鉴定的鉴定意见，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，综合评定为120天（含住院期间）。故此，误工费应认定为140.05元/天×120天＝16806元。三、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。王玉堂未举证证明护理人员的收入或其雇佣有护工及支出，故护理人员的收入状况可根据王玉堂的户籍，参照我省上年度农业职工平均工资标准计算。王玉堂主张140.05元/天合理，予以支持。护理期根据相关鉴定意见和林德记、林冬梅的相关答辩意见，结合王玉堂的诉求，综合评定为60天（含住院期间）。故此，护理费应认定为140.05元/天·人×60天×1人＝8403元。四、住院伙食补助费应根据王玉堂实际住院天数，参照当地国家机关一般工作人员相应的出差伙食补助标准确定，故住院伙食补助费应为30元/天×13天＝390元。五、交通费系必然支出，王玉堂虽未提供相关支出凭证，但可结合其就医地点、治疗时间等，予以酌定260元。六、营养费根据王玉堂因本事故所致损伤和治疗情况酌定，可予以认定为2920元。七、王玉堂自行委托鉴定伤残程度的鉴定意见被重新鉴定所推翻，本院不予采纳，故其主张残疾赔偿金依据不足，不予支持。八、王玉堂因伤残程度、误工期、护理期、后续治疗费鉴定支出2600元，但因构成伤残的鉴定结论被重新鉴定所推翻，故酌情支持1300元。九、王玉堂重新鉴定的鉴定意见未构成伤残，且未提供证据证实其伤情构成轻伤及以上，故其主张精神损害抚慰金10000元，理由不足，不予支持。十、王玉堂主张后续治疗费，有医疗机构出具的出院小结、重新鉴定后的鉴定意见加以佐证，为了减少当事人讼累及节省有限的司法资源，可一并予以处理，本院酌定后续治疗费7000元。综上，本院核定王玉堂的损失包括：医疗费29205.31元、误工费16806元、护理费8403元、住院伙食补助费390元、交通费260元、营养费2920元、鉴定费1300元、后续治疗费7000元，计66284.31元。根据交强险条例的规定和王玉堂的损失情况，林德记应在交强险责任赔偿限额范围内先予赔偿医疗费用赔偿（项下含医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费）限额10000元和伤残赔偿项下误工费、护理费、交通费计25469元（未逾限额110000元），合计35469元。交强险以外的损失30815.31元应按责论赔，现根据事故责任情况，林德记作为侵权责任人，应全部承担。因林冬梅作为肇事机动车所有人，疏于管理将车辆提供给无驾驶证的林德记使用，造成本事故发生，其对本案损害的发生负有一定过错，故其应对林德记承担的赔偿部分酌情承担10%的赔偿责任即30815.31元×10％＝3081.53元，其余损失30815.31元-3081.53元＝27733.78元应由林德记承担，扣抵林德记已支付给王玉堂15000元，林德记应再支付给王玉堂赔偿款12733.78元。至此，林德记实际应支付给王玉堂赔偿款35469元+12733.78元=48202.78元。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款规定，判决如下：一、林德记应在本判决生效之日起十日内赔偿给王玉堂因本案交通事故造成的损失48202.78元（不含林德记已付赔偿款15000元）；二、林冬梅应在本判决生效之日起十日内赔偿给王玉堂因本案交通事故造成的损失3081.53元；三、林冬梅对林德记应付赔偿款中交强险部分35469元承担连带偿还责任；四、驳回王玉堂对林德记、林冬梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，减半收取计397.5元，由王玉堂负担181.5元，林德记负担203元、林冬梅负担13元；重新鉴定费2800元，由王玉堂负担1400元，林德记负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  郑德锋二〇一七年十二月二十八日书记员  林 娟附一：判决适用法律条文如下《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制(?http:?/??/?www.66law.cn?/?topic2010?/?guanzhi?/??)的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。附二：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。