中华人民共和国北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终11890号上诉人（原审被告）：刘牧，女，1962年8月5日出生。委托诉讼代理人：王佰光，天津高航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董钢，男，1965年9月28日出生。委托诉讼代理人：肖鹏，北京市墨风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王敏（MINWANG），男，1956年10月23日出生。上诉人刘牧因与被上诉人董钢、王敏（MINWANG，以下统称王敏）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初9578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘牧上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，改判驳回董钢的一审全部诉讼请求，诉讼费用由董钢负担。事实和理由：一审判决认定《房屋买卖合同》依法成立值得商榷，该合同属王敏擅自处分共有房屋，应属无效；一审判决认定刘牧已不再享有XXX号房屋的所有权错误，XXX号房屋至今登记在王敏名下，王敏是共有权人；一审判决将剩余房款500万元全部判令给王敏错误，即使该合同有效，房款一半应该归刘牧所有；一审判决对案件受理费的计算错误，应减半收取。综上，请二审法院公正判决。董钢辩称，同意一审判决。我们要求维持一审判决，不同意上诉人的意见。王敏辩称，同意一审判决。董钢向一审法院起诉请求：1、判令王敏、刘牧履行与董钢所签《北京市存量房屋买卖合同》（合同编号：1501035），配合董钢将北京经济技术开发区凉水河一街37号院75幢甲-XXX号房屋、75幢08号位车库、75幢第11号房的储藏室（以下合称XXX号房屋）转移登记至董钢名下，并将上述房屋的产权证书交付给董钢；2、本案诉讼费用由王敏、刘牧承担。一审法院认定事实：2008年5月27日，王敏与刘牧取得京房权证开私字第XX**号房屋产权证书，其中载明北京经济技术开发区凉水河一街37号院的房屋所有权由王敏与刘牧共有，刘牧作为共有人，共有权证号为开私字第XXXX号001。2009年3月19日，刘牧（甲方）与MINWANG王敏（乙方）协议离婚，离婚协议书中约定乙方在离婚后15日内退还甲方已付的XXX号房屋房款410817元，同时在15日内全款偿还甲方名下该房所欠的贷款并解除甲方责任；乙方如期完成上述还款责任之后，XXX号房，包括地下车位和地下储藏室归乙方所有。2009年4月2日，王敏通过中国银行境内汇款向刘牧汇入410817元。同日，交通银行北京经济技术开发区支行出具贷款结清证明，证明刘牧已经于2009年4月2日偿还了个人住房商业贷款137万元。2009年4月6日，刘牧出具收条一张，其上载明：今收到WANGMIN（王敏）按双方离婚协议书中第二条中要求汇来的人民币410817元。并WANGMIN（王敏）已按第二条的要求，全部还清刘牧名下的所欠交通银行的房产贷款，并解除了所有贷款责任。2016年4月29日，董钢（乙方）与王敏、刘牧（甲方）签订《北京市存量房屋买卖合同》。合同约定甲方出卖位于北京经济技术开发区凉水河一街37号院75幢甲XXX号给乙方，建筑面积231.76平方米，产权证号为XXXX号、XXXX号001。房屋成交价格为585万元，合同签订当日乙方向甲方支付定金15万，剩余房款中商业贷款金额为340万元，其余款项于产权过户当日支付146万元，于交税后过户前支付84万元。甲、乙双方最晚应于合同签订之日起90日内申请办理房屋权属转移登记手续。同日，双方签订《存量房买卖补充协议》，约定甲、乙双方最迟于2016年10月31日前办理房屋过户登记手续。2016年4月30日董钢支付定金15万元。2016年9月22日，王敏一人与董钢签订补充协议，约定王敏同意在房屋所有权证未变更之前将房屋钥匙移交给董钢，董钢可以进行装修。董钢同意另行支付王敏70万元作为先期购房款，并于2016年9月28日实际支付了上述款项。基于此，董钢已经按照合同的履行顺序履行了义务，王敏、刘牧尚未为董钢办理过户登记手续。另查，MINWANG护照上记载的中文名为王敏。在本案的庭审中，经询问，刘牧承认离婚证和离婚协议中记载的与其离婚的对象MINWANG，与本案的王敏系同一人。董钢表示可以一次性支付完毕剩余购房款。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，刘牧抗辩其在空白的买卖合同上签字，对于买卖合同不知情，但对其主张并未提供充分证据。涉案买卖合同签订时，虽然其在产权登记证上显示为诉争房屋的共有权人，但刘牧当时已经离婚。根据离婚财产分割协议，刘牧已经不再享有XXX号房屋的所有权，故无论其是否同意出售房屋，均不影响王敏对于房屋的处分权利。本案中董钢已经履行了先期给付房款的义务，按照合同约定，王敏和刘牧应当协助董钢办理过户登记手续。董钢自愿将剩余房款一次性付清，法院对此不持异议。据此，一审法院判决：一、王敏、刘牧于判决生效之日起十日内协助董钢办理北京经济技术开发区凉水河一街37号院75幢甲-XXX号房屋、75幢08号位车库及75幢第11号房的储藏室的产权变更登记手续；二、董钢于判决生效之日起十日内给付王敏剩余房款500万元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘牧于二审中提交三份民事判决书复印件，案号依次为（2014）大民初字第8429号、（2016）津0101民初5015号、（2017）津01民终1381号，以此证明其与王敏就涉案房屋之前争议情况。董钢以该证据系复印件为由不予认可，并认为与本案缺乏关联性。王敏对上述证据的真实性予以认可。因一审审理中刘牧对董钢提交的房产证复印件的证据形式提出异议，应本院要求，王敏于二审中提交北京经济技术开发区凉水河一街37号院75幢甲-XXX号房屋、75幢08号位车库及75幢第11号房储藏室所有权证原件。经当庭核对，刘牧与董钢对上述房屋所有权证均无异议。另经本院查明，本案房屋《北京市存量房屋买卖合同》及《存量房买卖补充协议》的买卖标的物包含上述三处不动产，且刘牧均为现登记的共有权人。除上述事实外，本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实无异，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律拘束力，当事人均应严格按照合同履行义务。本案中，涉案《北京市存量房屋买卖合同》及《存量房买卖补充协议》明确载有刘牧的签字，刘牧亦认可上述签字系其本人亲笔所写，在其并未提交相反的证据情况下，刘牧以不知情、不同意为由对上述房屋买卖合同关系不予认可，缺乏事实和法律依据。同时，涉案买卖标的物系王敏与刘牧婚姻关系存续期间取得，原系双方夫妻共同财产。但根据本案现有证据显示，王敏与刘牧于离婚协议书中已经针对该房屋进行了离婚财产分割，约定该房屋归王敏所有。在此情况下，刘牧欲阻却涉案房屋买卖合同履行的抗辩理由，已再无依据，本院不予采信。董钢要求继续履行合同的诉讼请求，具有合同依据，一审法院予以支持处理正确，本院予以确认。董钢自愿一次性支付剩余购房款，该履行方式与买卖双方合同目的不悖，一审法院对此部分款项的处理正确，本院亦予确认。鉴于刘牧与王敏于离婚财产分割时已对财产归属作出明确约定，刘牧上诉要求收取二分之一购房款的上诉主张，已与双方离婚时达成的协议一致相悖，对其该项上诉理由，本院不予采信。关于本案一审案件受理费一节，经审查，一审诉讼费用收取确有错误，本院予以纠正。综上所述，刘牧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费26375元，由王敏负担13187.5元（于本判决生效之日起7日内交纳），刘牧负担13187.5元（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费52750元，由刘牧负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 周梦峰审 判 员 李 珊审 判 员 姚 颖二〇一七年十二月二十五日法官助理 韩舒同书 记 员 林晓天