.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市美兰区人民法院民事判决书（2017）琼0108民初8840号原告：海口明果贸易有限公司，住所地海口市琼山区龙昆南路83号金桃园公寓202室法定代表人：林明果，总经理。委托代理人：林道椰，男，汉族，1969年4月16日出生，海口明果贸易有限公司总经理助理。委托代理人：林韵妮，女，汉族，1970年1月11日出生，海口明果贸易有限公司员工。被告：苏运宇，男，1991年1月23日出生，住址：海口市美兰区海府路**号。委托代理人：朱芝伟，海南正凯律师事务所律师。被告：潘彩霞，女，1962年6月8日出生，住址：海口市美兰区海府路34号省。原告海口明果贸易有限公司诉被告苏运宇、潘彩霞不当得利纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后,依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人林道椰、林韵妮,被告苏运宇的委托诉讼代理人朱芝伟、被告潘彩霞到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告海口明果贸易有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告苏运宇、潘彩霞返还代收货款：16403元及利息：8201.5元（以16403元为本，以月利率0.02的标准，自2015年9月1日起算暂计至2017年9月30日的利息为25个月，每月利息为328.06，总计8201.5元）共计：24604.50元。二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告苏运宇于2014年6月1日应聘到海口明果贸易有限公司工作，至2015年9月1日离职，被告潘彩霞是苏运宇的经济担保人，被告苏运宇在海口明果贸易有限公司工作期间，利用职务之便，在代收海口明果贸易有限公司货款时，非法侵占、挪用公司货款，至今未返还，造成公司直接经济损失。在此期间海口明果公司多次与苏运宇及潘彩霞交涉，劝说他们主动返还结清货款。而苏运宇采取不接电话、不见面、没钱还、等等各种方式至今未返还海口明果公司货款。因此，海口明果贸易有限公司特向美兰区人民法院提起诉讼，请求美兰区人民法院依法判决并执行。被告苏运宇辩称，一、苏运宇与海口明果贸易有限公司之间不存在不当得利之债。《民法总则》第一百二十二条规定”因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。成立不当得利要具备四个要件：1、一方取得财产利益；2、一方受有损失；3、取得利益与所受损失间有因果关系；4、没有法律上的根据。在本案中，海口明果贸易有限公司没有提供证据证明诉请中所受到的损失。不管明果公司是否受到损失，苏运宇都没有从海口明果贸易有限公司的损失中获得利益，因此苏运宇与海口明果贸易有限公司之间不存在不当得利之债。苏运宇于2014年6月1日入职海口明果贸易有限公司，从事业务员一职，2015年9月1日离职。离职后，苏运宇已经与海口明果贸易有限公司进行了业务交接。海口明果贸易有限公司诉称的债务，是海口明果贸易有限公司与购货方之间的债务，苏运宇在海口明果贸易有限公司工作期间虽为公司业务员，但2015年9月1日苏运宇离职后，已经和公司进行了业务交接，苏运宇与海口明果贸易有限公司之间从2015年9月1日起已经不存在劳动关系，苏运宇没有义务再为海口明果贸易有限公司追索相关债务。并且苏运宇也不存在占有海口明果贸易有限公司货款不予返还的事实，海口明果贸易有限公司也没有提供证据加以证明。海口明果贸易有限公司因购货方不能支付相应货款，而要求苏运宇代为支付，显然不合情理，也没有法律依据。二、即使苏运宇与海口明果贸易有限公司之间存在不当得利之债，原告的诉讼主张已经超过了诉讼时效。原告主张2015年9月1日之前的不当得利之债，应当在2017年8月31日前提起诉讼。但原告在2017年8月31日后才提起该诉讼，显然已经超过了诉讼时效。在两年的诉讼时效期间，原告始终没有向被告主张过权利，其诉讼时效不存在中止、中断的事由。三、关于本案利息的计算。退一步讲，即使双方存在不当得利之债，因双方没有约定违约金，被告所受损失即为利息损失。利息损失应按同期银行贷款利率计算，双方并非民间借贷，不应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中24%年利率来计算利息。综上所述，原告诉讼主张没有事实和法律依据，其主张不能成立，应依法驳回其诉讼请求。被告潘彩霞辩称，1、首先，经济担保书上没有原告盖章或签字，经济担保书不成立也未生效。2、我本人根本不知道原告所述的事情，经济担保书上也不是我本人签名，我从来没有授权苏运宇代我在经济担保书上签字，况且我根本不知道这件事，现在也不同意为苏运宇在本案担保。3、本案的债权债务和我无关，希望法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年4月20日，甲方（用人单位）：海口明果贸易有限公司与乙方（劳动者）：苏运宇签订一份《劳动合同书》，其劳动合同书中除双方当事人基本情况外，里面的劳动期限、工作地点、休息休假、劳动报酬、劳动合同的解除、终止和经济补偿、劳动争议处理等空格处，均是空白的,所约定的事项均是格式化的内容。同时，海口明果贸易有限公司（甲方）、苏运宇（乙方）、潘彩霞（丙方）签订一份《经济担保书》，主要内容为：三方经友好协商，就丙方愿意为乙方担保在甲方任职期间经济担保之事宜达成共识。甲方责任：甲方负责对乙方进行职业、道德、业务技术及各种规章制度的教育和培训，为乙方提供良好的工作环境，并对方所付出劳动给予合理的报酬。丙方责任：丙方对乙方在职期间的经济行为负责，如乙方在甲方公司发生经济问题，而甲方在未能找乙方或乙方无能力偿还的情况下，则丙方应负责乙方所应承担的经济责任。被告潘彩霞称，丙方的”潘彩霞”不是其亲笔签名，附在后面的身份证（复印件）自己也不知道。苏运宇称是自己代签。被告潘彩霞与被告苏运宇，双方承认是母子关系。被告苏运宇于2015年9月1日离开原告的岗位。原告提供了一份《苏运宇欠款明细表》，表中列明共有15个客户（分别为超市、便利店、商行等）的货款合计14687元（诉请是16403元），原告称上述这些货款被告苏运宇收客户的货款后未交回原告处，并提供了相应的费用报销单、收据、手写退货单、退货单等予以证明，上述单据上有的有被告苏运宇签名，有的没有被告苏运宇签名。被告苏运宇认为，上述货款收到款项的已全部交给了原告，未收到的原告要求我个人负责；其中，易购超市南沙路现代花园超市的货款1742元系自己已收取，但已交给了主管郜兵兵，郜兵兵交给了财务，原告对其说法不认可。原告认为，正是被告苏运宇多次收客户货款后未交回，才解除其劳动关系。当问到原告至今才起诉被告时，原告的回答是原想私下解决，因解决不了才向法院起诉。本院确认以上事实有，《劳动合同书》、《经济担保书》、《费用报销单》、《收据》、《退货单》以及当事人的陈述意见等在案为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告主张被告苏运宇收货款后未交回原告处，构成不当得利。但从原告提交的费用报销单、收据、手写退货单、退货单等证据中并不能直接证明被告苏运宇收货款后未交回的事实，因为其货单无法确定双方之间形成这种占有与受损失关系。被告苏运宇承认原告供给易购超市南沙路现代花园超市的货物自己已收货款1742元，交给了原告主管郜兵兵，由郜兵兵交给了原告财务，但被告并没有提供相关的证据证明自己将款项交给了原告主管郜兵兵，故被告苏运宇应对此笔货款1742元承担举证不能的法律后果。被告苏运宇抗辩原告的主张已超诉讼时效的意见，本院不予支持，因为，其占有行为系非法行为，不受法律保护；同时，原告也一直向被告主张，故其抗辩无事实与法律依据。被告潘彩霞作为被告苏运宇的母亲，对于自己的身份证为孩子苏运宇来使用及为孩子的工作而做的经济担保人应是知道清楚的，其辩解不清楚不知道，与常理不符，本院不予采信，故其应对被告苏运宇货款1742元未交回原告承担连带保证责任。原告主张占有期间的利息，应按同期银行利息计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日，被告苏运宇应将收取的原告货款人民币1742元返还给原告海口明果贸易有限公司，并从2015年9月1日起至还清之日止按中国人民银行同期一年期贷款利率计付利息给原告海口明果贸易有限公司。二、被告潘彩霞对上述债务承担连带返还的责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币207.56元，由原告负担157.56元,两被告负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员纪永明二〇一七年十二月二十八日法官助理张镌元书记员王晓莹速录员王佩附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条:没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款;当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务担连带责任的,为连带责任保证。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。