四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川16民终1620号上诉人（原审被告）：沈国平，男，1973年9月22日出生，汉族，四川省岳池县人。被上诉人（原审原告）：陈忠胜,男,1966年1月1日出生,汉族，四川省岳池县人。委托诉讼代理人：张宇，四川洪州律师事务所律师。原审被告：袁平，男，1988年2月2日出生，汉族，四川省岳池县人。上诉人沈国平因与被上诉人陈忠胜、原审被告袁平机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院(2017)川1621民初2840号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沈国平、被上诉人陈忠胜及其委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼，原审被告袁平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。沈国平上诉请求：1.依法撤销四川省岳池县人民法院（2017）川1621民初2840号民事判决；2.对被上诉人的误工费、医疗费依法查清事实后改判；3.依法判决驳回被上诉人的护理费、营养费、住院伙食补助费的诉讼请求；4.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.陈忠胜出院后故意拖延时间不去做鉴定，致使评残确定时间无限延长。一审法院按照272天计算误工时间没有事实依据和法律依据，应根据实际情况累计计算误工时间，最长不超过60天；2.陈忠胜虽从事水果生意，但其系流动商贩，无固定经营场所及纳税登记证明，不应按四川省2016年市场批发零售行业职工平均工资计算误工费，应参照城镇居民可支配收入计算；3.上诉人不应赔偿陈忠胜治疗糖尿病的费用；4.陈忠胜受伤住院及院外休息期间，上诉人本人及其妻子袁小丽除协助护理外，还聘请了专业护理人员吴光超、林尚琼对陈忠胜进行护理。故陈忠胜主张的护理费用不应重复计算。5.陈忠胜受伤后上诉人已支付其相应的补助费用，营养费用不应重复计算。陈忠胜辨称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。袁平未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。陈忠胜向一审法院起诉请求：1.判令沈国平、袁平连带赔偿陈忠胜各项经济损失169077.59元（其中医疗费2189元，后续治疗费5000元，住院伙食补助费40天×65元/天=2600元，营养费2400元，护理费36218元/年÷365天×180天=17860.93元，二次手术护理费36218元/年÷365天×15天=1488.41元，误工费43622元/年÷365天×547天=65373.24元，二次手术误工费43622元/年÷365天×15天=1792.68元，残疾赔偿金28335元/年×20年×10%=56670元，被扶养人生活费20660元/年×5年×2人×10%÷6人=3443.33元，精神损害抚慰金3000元，交通费500元，水果损失费6760元）；2.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2016年11月3日，沈国平（驾驶证号512923197309224078，准驾车型C1）驾驶渝A18A**号小型起亚牌非营运轿车（车辆所有人袁平，无保险）从岳池县九龙镇民生桥经银城南路往岳池汽车站方向行驶，陈忠胜驾驶无号牌“天王飞鸽”电动三轮车（车辆所有人陈忠胜，无保险）搭乘其妻王建琼从岳池县九龙镇上南街往银城南路方向行驶。当日4时许，两车行至岳池县九龙镇银城南路“掌上明珠家具”门前路段发生碰撞，造成陈忠胜和王建琼受伤及两车受损的道路交通事故。事发后，沈国平驾车逃离现场。交通事故发生当日，陈忠胜被送往岳池县人民医院住院治疗，于2016年12月13日出院，出院诊断为：1.右股骨下段粉碎性骨折；2.右小腿软组织挫伤；3.糖尿病。出院医嘱为：术后第3、6、9、12月复查X光片；骨折愈合良好后可来院取出内固定物（我院费用约5000元左右）；院外继续检查控制血糖，注意休息，加强营养，我科随访等。住院医疗费用大部分由沈国平支付，陈忠胜垫支1800元。出院后，陈忠胜用去放射费、西药费等350.43元。沈国平支付了陈忠胜和王建琼的营养费、生活费和护理费4500元。陈忠胜和王建琼住院期间至2017年6月，沈国平或其雇请的护理人员一名对陈忠胜和王建琼进行了护理。陈忠胜和王建琼以做水果生意为生，交通事故发生时，损坏了部分水果。交通事故发生后，陈忠胜及王建琼住院治疗，部分水果发生了变质。陈果系陈忠胜之子。交通事故发生后，陈果辞职回家护理陈忠胜和王建琼。陈忠胜之父陈申科（生于1937年9月4日）、之母王世珍（生于1937年11月29日）年近80周岁，需陈忠胜等六子女共同赡养。2016年11月23日，岳池县公安局交通警察大队对本次交通事故作出了岳公交认字[2016]第00516号道路交通事故认定书认定：沈国平承担此次事故的全部责任，陈忠胜及王建琼不承担责任。2017年7月17日，广安世纪司法鉴定中心作出鉴定结论，陈忠胜右侧股骨之损伤评定伤残等级为10级。一审法院认为，第一，公民的生命健康权和财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故中，沈国平驾驶渝A18A**号车与陈忠胜驾驶的电动三轮车发生交通事故，致陈忠胜受伤、车辆和财物受损。事发后，沈国平驾车逃离现场。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任”之规定，岳池县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定沈国平承担此次事故的全部责任，陈忠胜及王建琼不承担责任是正确的，应予采信。第二，袁平系渝A18A**号车法定车主，沈国平具有驾驶资格，袁平将该车交给沈国平使用并无过错；袁平未与沈国平共同实施侵权行为，不应与沈国平承担连带责任；但袁平作为车主，未按《机动车交通事故责任强制保险条例》规定为渝A18A**号车购买交强险，应在交强险责任限额12.2万元范围内对沈国平承担的本次事故造成的两受害人的赔偿责任分别承担连带赔偿责任。陈忠胜诉请沈国平、袁平连带赔偿其各项经济损失不符合法律规定，不予支持。第三，根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》核定沈国平应承担的各项赔偿费用及额度如下：1、医疗费：除沈国平已付医疗费部分外，陈忠胜垫付住院医疗费1800元，出院后陈忠胜支付检查费和西药费350.43元。认定陈忠胜垫付医疗费共计2150.43元。2、后续治疗费：根据出院医嘱，陈忠胜还应取出内固定物，需医疗费约5000元。酌定陈忠胜尚需后续治疗费5000元。3、住院伙食补助费：陈忠胜主张在岳池县人民医院住院40天，每天按65元计算为2600元，未超过本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，予以认定。4、营养费：根据出院医嘱，陈忠胜需加强营养，故应给予营养费。由于沈国平已支付陈忠胜及王建琼营养费、生活费和护理费4500元，故不应再支付该费用。5、残疾赔偿金：陈忠胜已满51周岁，应计算20年赔偿年限，陈忠胜伤残等级为十级，计算残疾赔偿金的赔偿比例为10%，故应获残疾赔偿金56670元（2016年四川城镇居民人均可支配收入28335元/年×20年×10%）。6、被扶养人生活费：陈忠胜有近80周岁的父母需陈忠胜等人共同赡养。按2016年城镇居民人均消费支出20660元，75周岁以上按5年，陈忠胜伤残等级十级系数为10%以及被扶养人2人，6个子女分摊计算，被扶养人生活费为3443元。7、误工费：陈忠胜从事水果生意，无固定收入，又未提供近三年平均收入的证据，故按2016年度四川批发零售行业职工平均工资43622元计算；误工时间从2016年11月3日起至评残确定时间2017年7月17日止257天，另需住院取出内固定物，酌定误工15天，共计误工时间为272天；故误工费为32507元（四川省2016年度批发零售业职工平均工资43622元/年÷365天×272天）。8、护理费：骨折病人生活无法自理的，应予1名病人1人护理。由于陈忠胜和王建琼住院期间至2017年6月，沈国平或其雇请的护理人员1名对其进行了8个月的护理，说明陈忠胜和王建琼确需护理且护理期不低于8个月，陈忠胜主张180天即6个月护理期并无不当；因沈国平已实际承担了1人护理陈忠胜和王建琼的义务，陈忠胜再主张沈国平支付1人护理费不当，酌定再给予陈忠胜180天护理期0.5人护理的费用；根据医嘱，陈忠胜需住院取出内固定物，酌定护理期15天1人护理；护理费参照四川省2016年度居民服务、修理和其他服务业平均工资计算；认定护理费为10419元（四川省2016年度居民服务修理和其他服务业平均工资36218元/年÷365天×180天×0.5人+36218元/年÷365天×15天×1人）。9、交通费：陈忠胜主张产生了交通费500元，但只提供了交通费发票3张，金额30元；根据本案实际情况，酌定交通费200元。10、精神抚慰金：根据本地生活水平，以及陈忠胜伤残程度，认定陈忠胜应获精神抚慰金2500元（基数2.5万元×10%）。11、财产损失费：陈忠胜提供了水果损失清单及照片，水果损失折款6760元，由于该水果损失清单由陈忠胜单方统计，且未记明水果数量、在场见证人等情况，酌定水果损失折款3000元。上述费用合计118489.43元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，遂判决：一、沈国平于本判决生效后十日内赔偿陈忠胜因交通事故产生的各项损失118489.43元；二、袁平对沈国平承担的本判决第一项义务在6.2万元范围内承担连带赔偿责任；三、驳回陈忠胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元，由陈忠胜负担403元，沈国平、袁平负担941元。二审中，沈国平未提交证据。陈忠胜夫妇提交了其1995年销售水果的临时营业执照，证明其长期在岳池农贸市场从事水果生意，并称目前因政策性原因水果商贩都不再办理营业执照。沈国平质证意见：对营业执照无异议，但认为应有其他证据来佐证。本院认为，沈国平对陈忠胜夫妇提供的1995年办理的水果摊贩临时营业执照无异议，且截止本案事故发生前陈忠胜夫妇长期从事水果生意是实，对该证据本院予以采信。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于陈忠胜误工时间的计算问题。一审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定认定陈忠胜受伤之日起至定残日前一天为误工时间是正确的，沈国平虽上诉称陈忠胜故意拖延鉴定时间，但未提供证据证明，故对其该上诉请求本院不予支持。因陈忠胜长期从事水果生意是实，但其不能提供其近三年的平均收入情况，一审法院根据2016年四川批发零售行业职工平均工资计算其误工费亦是正确的。关于陈忠胜医疗费的问题。沈国平上诉主张陈忠胜医疗费中有治疗糖尿病的费用，应予剔除，但沈国平对其主张未提供任何证据予以证实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，沈国平应承担举证不利之后果，其该上诉请求本院不予支持。关于陈忠胜护理费、营养费的问题。因交通事故住院期间及出院后，沈国平自己或聘请了一名护理人员护理陈忠胜夫妇，但陈忠胜之子陈果亦辞工回家护理其父母，所以实际上护理陈忠胜夫妇的是两名护理人员，一审中陈忠胜主张了陈果的误工费，但陈果未提供其工资标准等证据，一审对陈果的误工费未予认定，而是认定两名护理人员护理陈忠胜夫妇，除去沈国平方护理陈忠胜夫妇外，再认定陈忠胜夫妇共需1人护理，并据此计算1人1半护理费并无不当。陈忠胜夫妇出院后，沈国平向陈忠胜夫妇支付了4500元钱，一审法院已经将该4500元抵作了沈国平向陈忠胜夫妇支付的营养费等，并未重复计算。综上所述，沈国平的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人沈国平负担。本判决为终审判决。审判长 朱 军审判员 谭 昀审判员 罗乔军二〇一七年十二月十九日书记员 张凌嘉