.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2017）晋09民终1695号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。住所地：山西省阳泉市经济技术开发区大连路*号。负责人：杜晨光，该公司经理。委托诉讼代理人：张永林，该公司员工。委托诉讼代理人：李翔飞，该公司员工。被上诉人（原审原告）：闫春天，男，1958年3月24日生，汉族，忻州市人。被上诉人（原审原告）：徐秀灯，女，1960年4月25日生，汉族，忻州市人。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：闫栋，男，1987年2月28日生，汉族，山西省忻州市××区西3，系二被上诉人长子。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：张晨秋，女，1989年9月20日生，汉族，山西省忻州市××区西，系二被上诉人儿媳。被上诉人（原审被告）：史诚旗，男，1979年3月3日生，汉族，盂县人。被上诉人（原审被告）：盂县佳通物资贸易有限公司。住所地：盂县路家村镇胡家沟村。法定代表人：魏有龙，该公司经理。委托诉讼代理人：姜润林，男，1963年6月16日生，汉族，住××县，该公司员工。上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司因与被上诉人闫春天、徐秀灯、史诚旗，盂县佳通物资贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服忻府区人民法院(2017)晋0902民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司委托诉讼代理人张永林，被上诉人闫春天、徐秀灯共同委托诉讼代理人闫栋、张晨秋，被上诉人盂县佳通物资贸易有限公司委托诉讼代理人姜润林到庭参加诉讼。被上诉人史诚旗经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司向本院上诉请求：请求二审法院依法撤销忻府区人民法院(2017)晋0902民初194号民事判决，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：徐秀灯、闫敏的户籍为农村，忻州市翔龙物业管理有限公司的居住证明证明力不足，上述二人应按照农村标准进行各项费用的赔偿；闫敏的精神损失抚慰金已经从另一被上诉人盂县佳通物资贸易有限公司取得，精神损失已经弥补，故上诉人不应承担精神损失抚慰金的赔偿责任；处理丧葬事宜费用中，误工损失上诉人认可5000元，其它的服装费、骨灰盒费用、太平间费用、火化费、饭费应属于丧葬费；交通费属于处理丧葬事宜误工损失的合理支出，上诉人不应单独赔付，徐秀灯交通费5000元过高；被抚养人生活费，上诉人不认可闫春天丧失劳动能力的一审判决，上诉人赔偿了徐秀灯的误工费，认为徐秀灯有劳动能力，上诉人不应赔偿被抚养人生活费。闫春天、徐秀灯辩称，原判正确，应予维持。盂县佳通物资贸易有限公司辩称，对精神抚慰金进行答辩，我方与受害人在协议中明确约定，在保险公司的赔付外给付精神损害抚慰金。闫春天、徐秀灯向一审法院起诉请求：1、判令被告平安财险阳泉公司在交强险和第三者商业险限额内赔偿二原告死亡赔偿金、安葬费等以及处理交通事故的误工费、交通费、精神抚慰金费等629674元（佳通公司已支付安葬费24484.5元）；2、判令被告平安财险阳泉公司在第三者商业险范围内赔偿原告徐秀灯医疗费、伙食补助营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、二次手术费等共计258983元（佳通公司已支付医疗费75515.5元）；3、判令被告史诚旗与佳通公司在保险不足范围内承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。二原告增加诉讼请求，要求判令被告平安财险阳泉公司在交强险和三者险范围内赔偿二原告因丧失劳动能力应承担的抚养费205647元，另增加徐秀灯外购药费3220元，被告史诚旗与佳通公司在不足部分承担连带责任。事实与理由，2016年8月15日5时30分许，被告史诚旗雇佣驾驶员李双贵驾驶×××、×××号半挂车，由东向西行驶至G108线忻禹线路口时，与由南向北行驶的原告徐秀灯驾驶乘载闫敏的电动三轮车发生碰撞事故，致两车受损，闫敏当场死亡，徐秀灯严重受伤。经事故认定，李双贵负事故全部责任，徐秀灯、闫敏无责任。原告徐秀灯受伤严重住院治疗，鉴定为伤残需要继续治疗。被告史诚旗所有的×××、晋CB4**车在平安财险阳泉公司投保交强险和商业三者险，应承担赔偿责任，佳通公司作为挂靠公司应与史诚旗承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：2016年8月15日5时30分许，被告史诚旗雇佣李双贵驾驶×××、×××号半挂车，由东向西行驶至G108线忻禹线路口时，与由南向北行驶的原告徐秀灯骑驶的胜途电动三轮车（载闫敏）相撞肇事，致两车受损，徐秀灯受伤，闫敏当场死亡。2016年8月22日，忻州市公安局交警支队事故处理大队作出（2016）晋忻交认第155号交通事故认定书，认定李双贵驾驶不符合机动车运行安全技术条件的车，在交叉路口，强行从右侧超车是造成本次事故的直接原因，应负本次事故的全部责任；徐秀灯、闫敏无责任。该事故肇事司机涉嫌交通肇事罪本院已另行处理，原告方与肇事司机就民事部分在保险理赔之外补偿已达成谅解。被告史诚旗为×××、×××号半挂车实际经营人。2015年3月3日，史诚旗向被告盂县佳通物资贸易公司分期付款购买该车，付款期间自2015年3月4日至2017年3月25日止，买方每月交纳综合服务费200元，卖方代办车辆二保、保险、年检等业务，买方在未付清全部车款前，卖方保留车辆所有权，车辆登记在卖方名下，由买方享有占有、使用和收益权利。约定在分期付款期间，因使用车辆发生事故致第三人人身和财产损失，由买方承担责任。但应及时报告保险公司和卖方，可以给予协助。该车以被告佳通公司为被保险人在被告中国平安财险阳泉支公司下属盂县营销服务部投保交强险限额122000元，投保商业三者险，限额100万元，保险期间为2016年3月3日到2017年3月4日。该车驾驶员持有A2驾驶证，车辆在检验期内。本案受害人闫敏，女，1997年2月16日生，户籍地为忻府区西张乡韩岩村，身份证号×××，生前就读于太原学院音乐系，家庭成员有父亲闫春天、母亲徐秀灯、兄闫栋、兄闫永。闫敏因本次事故损坏手机一部。为处理丧葬事宜，原告支付各种费用35112元，支付交通费等票据金额为4315元。事发当日，原告徐秀灯去忻州市人民医院住院治疗，诊断为”左肱骨外科颈骨折，全身多处皮肤软组织擦伤，右外踝骨折，高血压，腰椎横突骨折，糖尿病，外伤性牙折断”，住院期间为2016年8月15日至2016年11月24日，住院101天，原告支付医疗住院费用48817元。原告徐秀灯支付住院期间医院门诊费用3659.23元，外购药费用1530元。原告支付住院期间的租床费用2000元。原告另支付购买轮椅费350元，坐便器费150元。原告支付出院后门诊复查费用1252.2元，外购药2140元。原告徐秀灯支付安装牙齿费用10400元。2016年12月22日，山西嘉信司法鉴定中心作出晋嘉司鉴（2016）临鉴字第266号鉴定意见书，鉴定意见为，1、被鉴定人徐秀灯因交通事故致左侧肱骨外科颈骨折的后遗症构成八级伤残；2、上述损伤的误工期：270日，营养期：90日，护理期：90日。3、行左肱骨内固定取出术费用约需人民币7847-9238元。原告徐秀灯交纳鉴定费3500元。2017年3月24日，被告平安财险阳泉公司对该鉴定意见中伤残等级有异议，申请重新鉴定，本院委托忻州市中级人民法院技术鉴定中心对外委托重新鉴定，2017年5月12日，山西天平司法鉴定中心作出天平司鉴中心（2017）临鉴字第54号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人徐秀灯左上肢活动功能障碍构成八级伤残。经质证，各方当事人对该鉴定意见无异议。本次事故导致原告驾驶的电动三轮车损坏。原告闫春天与徐秀灯于2009年购买忻府区鸿喜园住宅小区，2012年全家开始在该小区居住。原告徐秀灯在忻府区忻欣源食府打工，月工资2400元。2017年1月11日，西张乡韩岩村村委会出具证明一支，”兹有我村闫春天妻徐秀灯与女儿闫敏驾驶三轮车，车上载土豆1300斤，值1040元，毛豆3代值260元，合计1300元，行至108国道红绿灯路口遭遇意外车祸，全部损失。”2016年12月16日闫春天自书证明一份，说明车祸导致损失情况。原告闫春天本人持有A2驾驶证，2016年11月16日，山西京宇汽车贸易有限公司出具书面证词一份，证明闫春天从事驾驶员。2017年3月31日，忻州市荣军精神病医院出具就医证明一份，内容为，”患者闫春天，表现情绪低落，哭泣，兴趣下降，身疲乏力，发愁，夜眠差，不能正常生活，急病程半年有余，拟诊抑郁症，建议用抗抑郁药系统治疗”。2017年3月，闫春天去忻州市人民医院治疗，诊断为”因精神受巨大打击出现头晕情绪低落，不能入睡，抑郁症”，”左膝关节骨性关节炎，建议少负重，避免重体力劳动，必要时进行关节置换术”。原告闫春天、徐秀灯认为已经丧失劳动能力，要求被告平安财险阳泉公司在保险限额内赔偿二原告因丧失劳动能力应承担的抚养费205647元。2016年11月2日，甲方闫春天与乙方盂县佳通公司达成协议书一份，内容为，”2016年8月，公司×××车与闫春天家属驾驶的三轮电动车发生交通事故，徐秀灯受伤，闫敏死亡，佳通公司于2016年11月1日垫付医疗费、丧葬费共计壹拾万元整；甲乙双方约定除保险公司正常理赔以外，另赔偿精神抚慰金叁万元整，乙方同意放行车辆×××，闫春天不能再与乙方取车发生任何纠缠。本协议一式两份，各持一份，签字压印后具有法律效力。甲方闫春天签字，乙方盂县佳通公司代理人姜润林签字。”该协议各方均无异议。一审法院认为，本次交通事故经忻州市公安局交警事故认定，肇事司机负事故的全部责任，徐秀灯、闫敏无责任，对该事故认定意见本院予以采信。本案原告徐秀灯因事故人身受到伤害，车辆受损，原告之女闫敏身亡，所产生的人身及财产损害赔偿，应先由被告史诚旗车辆投保公司被告平安财险阳泉支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险责任限额内赔偿，仍不足部分，由车辆实际经营人被告史诚旗承担。被告盂县佳通物资贸易有限公司未经营车辆不承担赔偿责任，垫付费用应在保险赔偿数额内支付被告佳通公司。被告史诚旗负担本案诉讼费。受害人闫敏的人身损害赔偿项目，根据提供的证据及有关规定，确认如下，1、死亡赔偿金，按照2016年城镇居民人均可支配收入标准计算金额为516560元，2、丧葬费24484.5元，3、处理丧葬事宜支出的误工损失等其他合理支出费用酌情计算10000元，4、交通费酌情计算3000元，5、精神抚慰金计算50000元，5、手机费用3000元，7、被抚养人生活费计算137098元。原告闫春天因该事故产生抑郁症，导致失去劳动能力，又无其他生活来源，因二原告有三个子女，按照城镇人口标准计算二原告扶养费，计算为闫春天15819元×20年/3=105460元，徐秀灯因本次事故造成八级伤残，再无其他收入来源，应根据本人的实际情况计算抚养费，15819元×20年×30%/3=31638元。上述款项共计744142.5元。原告徐秀灯因交通事故产生的人身损害赔偿项目，确认如下，1.原告徐秀灯门诊费、住院医疗费、外购药费用、购买轮椅费、坐便器费、安装牙齿费用共计68298.43元，2.住院期间的营养费按照实际住院101天计算，每天20元为2020元，3、住院伙食补助费101天，每天60元为6060元，4、护理费，按照2015年居民服务业年平均收入36933元计算101天为36933元/365天×101天=10220元，包括租赁床位费2000元，合计12220元，5、二次手术取内固定费计算9238元，6、原告徐秀灯误工费计算至定残前一日，每天80元计算270天，为21600元，7、残疾赔偿金，原告徐秀灯为农业家庭户口，在城镇居住已经五年，经鉴定为八级伤残，按照城镇居民计算为516560元×30%=154968元，8、精神抚慰金计算15000元，9、财产损失费，包括电动车损5300元，车上货损1300元，小计6600元，10、交通费酌情计算5000元，11、鉴定费3500元。以上各项合计304504.43元。关于原告主张的因处理交通以及抢救徐秀灯的致使农作物损失，不属直接损失范围，不计算在保险公司赔偿范围之内。上述受害人闫敏人身损害损失，原告徐秀灯人身及财产损害损失共计1048646.93元，由被告平安财保阳泉支公司在交强险限额内赔偿122000元，在商业三者险限额内赔偿926646.93元。被告盂县佳通公司垫付的丧葬费与医疗费用10万元，应在保险赔偿总数内直接给付被告盂县佳通公司，故被告平安财险阳泉公司应在总赔偿款1048646.93元中，给付二原告闫春天、徐秀灯948646.93元，被告盂县佳通物资贸易公司100000元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在本判决生效后十五日内在承保的×××车交强险及商业三者险限额内赔偿原告闫春天、徐秀灯各项人身、财产损失共计948646.93元，赔偿被告盂县佳通物资贸易有限公司垫付款100000元。二、驳回二原告其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12687元，由被告史诚旗负担。二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司对本案一审认定的事实无异议，仅对具体的赔偿项目或赔偿数额有异议，但又未提交新证据佐证其主张，故其上诉请求不成立。被上诉人闫春天、徐秀灯虽为农村户籍，但其经常居住地为城镇，一审法院按照经常居住地为城镇确定赔偿标准并无不当，涉案交通事故遇害人闫敏为太原学院学生，应按城镇标准赔偿。精神损害抚慰金判决符合法律规定，二被上诉人之间协议赔偿的精神损害抚慰金与上诉人赔偿并不矛盾，上诉人以此为由认为精神损害已经弥补，上诉人不应赔偿精神损害抚慰金的上诉请求本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第二款规定：被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。一审法院根据此项规定酌定闫敏赔偿项目的第3条符合法律规定。根据《最高人民法院》第二十二条的规定，一审法院按照公平原则酌定上诉人赔偿闫敏和徐秀灯交通费3000元、5000元并无不当。徐秀灯已超退休年龄，一审法院综合闫春天年龄、医院诊断证明、从事的驾驶工作等因素，认定闫春天、徐秀灯为被抚养人并无不当；徐秀灯的误工费与被抚养人生活费处在不同时间段，并不重合，一审法院根据法律规定对以上两项费用作出判决正确。故上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司的上诉请求无法律依据，本院依法不予支持。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14239元，由中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长王俊玲审判员李妍审判员张胜利二〇一七年十二月十日书记员李霞