wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初5637号之一原告：重庆顺众汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码9150022577847598X0），住所地重庆市大足区棠香街道办事处红星社区八组（南环二路迎宾大道交叉口）。法定代表人：杨大强，总经理。委托诉讼代理人：胡洪波，重庆名豪律师事务所律师。被告：康后贵，男，1983年8月16日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：熊春，女，1986年12月2日出生，汉族，住重庆市大足区。本院在审理原告重庆顺众汽车销售服务有限公司诉被告康后贵、熊春追偿权纠纷一案中，本院于2017年9月6日依法向原告重庆顺众汽车销售服务有限公司送达开庭传票，本案定于2017年12月1日9：30在本院第六审判庭开庭审理此案，庭审时原告重庆顺众汽车销售服务有限公司及其委托诉讼代理人均未到庭。本院认为，原告重庆顺众汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费460元（已减半），由原告重庆顺众汽车销售服务有限公司负担。审 判 长  李玉辉代理审判员  张 群人民陪审员  周用理二〇一七年十二月二十八日书 记 员  李晓欢
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0183执585号申请执行人：兴业银行股份有限公司广州增城支行，住所地广东省广州市增城区荔城街观翠路21号102、103、105、108、109、110、201-209、T1号商铺。被执行人：黄苏朗，男，1978年7月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。关于申请执行人兴业银行股份有限公司广州增城支行与被执行人黄苏朗金融借款合同纠纷一案，广东省广州市增城区人民法院作出的（2015）穗增法生效民民二初字第1274号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行已事判决书所确定的支付义务，申请执行人向我院申请立案执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经发执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人至今未清偿。本院认为，本案在执行过程中，我院虽已查封被执行人房产，但暂时不宜处理，经派员到有关部门查询被执行人的财产情况，且未发现被执行人有可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。因此本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)粤0183执585号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永浩审 判 员  何凡夫人民陪审员  李彩珠二〇一七年十二月四日书 记 员  江行山
乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0109执1103号申请执行人：新疆某某有限公司,住所地:乌鲁木齐市米东区。法定代表人:赵某,系该公司经理。委托代理人：杨某某，系该公司员工。被执行人：新疆某某有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区。法定代表人：杨某某，系该公司经理。申请执行人新疆某某有限公司与被执行人新疆某某有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）新0109执4425号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人新疆某某有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年5月31日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年6月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向其发出限制高消费令。且被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的存款、车辆及不动产等财产进行查询，未发现有可供执行的财产。申请执行人对本院穷尽财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产的现状予以认可，且无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。此案在执行过程中未执行回款物，申请执行人的债权1019760.07元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以提出恢复执行申请，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2016年11月30日作出的（2016）新0109执4425号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阿不力孜审 判 员 王  玮代理审判员 邓  伟二〇一七年十二月二十九日书 记 员 姚 海 棠
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民申311号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈伟建，男，1990年3月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：张延华，北京京德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨军，男，1966年12月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：范ＸＸ，江苏公善民律师事务所律师。再审申请人陈伟建因与被申请人杨军买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）苏07民终3745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈伟建申请再审称，请求撤销原审判决，依法改判驳回被申请人诉讼请求。事实和理由：一、原审将再审申请人列为被告，判决再审申请人承担责任，属于起诉主体错误。本案的案由为“买卖合同纠纷”，被申请人与申请人之父陈淑谦存在买卖合同关系，与再审申请人无关。2012年赊欠被申请人的鱼饲料的主体是陈淑谦，所以将再审申请人列为被告承担责任，属于起诉主体错误。二、原审判决认定事实不清证据不足，适用法律错误。1、2012年再审申请人的家人共计支付了被申请人货款金额为340000元。被申请人却称其中的60000元归还2011年的欠款，所以，只认可2012年还款金额为280000元。被申请人在庭审中没有任何证据证明，2011年陈淑谦拖欠过期货款。而法院却采纳了被申请人的说法。2、因双方仅有签字确认的吨数，没有单价及总价。而且双方就饲料单价达不成一致。为此，再审申请人申请进行鉴定。经一审法院委托具有鉴定资质的机构，评估鉴定，2012年淡水鱼混养饲料的价值，为单价3300元，111.4吨饲料价款为367620元。法院不采纳由其委托的，具有相应鉴定资质所出具的合法的鉴定结论。反而，以生产厂商所出具的“饲料出厂价”证明，而且还是以最高出厂价作出认定单价的标准，合计款项认定为4404450元。如此认定显然是错误的。3、如果判决陈淑谦的法定继承人承担给付义务，那么也应该是在陈淑谦的遗产范围内，对陈淑谦生前的债务承担给付义务。也不能判决由陈淑谦的法定继承人承担偿还的义务。被申请人杨军发表意见称，一、原审判决认定申请人作为适格被告并承担付款责任并无不当。虽然淡水池塘的承包合同系申请人父亲陈淑谦生前与他人签订并从事淡水鱼养殖，但在陈淑谦突发疾病去世后，申请人继续对其父亲承包的鱼塘进行了经营并收益，且申请人在与答辩人对账后，对于其父亲及其本人购买答辩人饲料的数量予以签名认可，其作为完全民事行为能力人，在赊欠货物的账页上签名的行为，即是对双方因买卖关系形成的合同之债进行追认的行为，故原审判决认定其作为适格被告并承担支付货款义务并无不当。二、对于申请人及其父陈淑谦生前支付的货款情况不仅有答辩人的自认，而且答辩人在一审过程中提供了孙某和宋某两位证人证言、2011年答辩人与申请人父亲的交易明细等证据予以证实，且上述证据与申请人提供的三张收条记载的付款时间及金额相互吻合，再结合当地普遍存在赊欠淡水鱼饲料的交易习惯，足以认定。三、由于双方当事人对于“六合牌”及“益客牌”阆中饲料的销售价格未作明确约定，属于约定不明，一审法院基于答辩人提供的两家饲料生厂商和经销商提供的价格证明，结合鉴定结构对淡水鱼饲料价格的鉴定说明及当地饲料交易习惯作出的综合认定并无不当。本院经审查认为，关于陈伟建是否是适格的被告问题。根据原审查明的事实，陈伟建在该杨军销售记账单记账单上签名认可饲料吨数，并在其后陆续履行部分还款责任，由此，陈伟建上述行为应视为对其父亲和其本人购买的两种饲料数量的确认，故原审法院判令陈伟建承担还款责任并无不当。关于还款数额问题。原审期间被申请人杨军提交了孙某、宋某证人证言、2011年杨军与申请人父亲的交易明细等证据，原审法院结合上述证据以及杨军提供的收条记载的时间与金额的吻合情况，对欠款数额进行的认定，符合客观事实。关于涉案饲料的价格认定问题，一审法院依据杨军提供的涉案品牌饲料的出厂价格，结合鉴定结论及鉴定人员关于2012年饲料行情的说明，以涉案品牌饲料的最高出厂价为双方交易的销售价格，并无不当。综上，陈伟建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈伟建的再审申请。审判长 李 利审判员 杜兴淼审判员 朱立刚二〇一七年十二月十三日书记员 刘李彦法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初11707号原告：尹燕辉，男，1988年04月21日出生，住河北省张家口市赤城县。被告：孙春琰，女，1988年01月26日出生，住河北省沧州市盐山县。被告：尚林东，男，1989年05月13日出生，住河北省沧州市盐山县。原告尹燕辉与被告孙春琰、尚林东民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月06日立案。原告尹燕辉于2017年12月01日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尹燕辉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由尹燕辉负担。审 判 长  杜春龙人民陪审员  李桂云人民陪审员  潘秀菊二〇一七年十二月一日书 记 员  刘 瑶
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0108民初7460号原告：魏家秀，原告：范诗雨，法定代理人：魏家秀，系原告范诗雨之母。二原告共同委托诉讼代理人：唐晓，四川蜀文律师事务所律师，一般代理。被告：邱正富，原告魏家秀、范诗雨与被告邱正富排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏家秀、范诗雨及其委托诉讼代理人唐晓，被告邱正富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏家秀、范诗雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告搬离二原告位于成都市成华区成宏路的房屋及向原告交付房屋所有权证书；2、依法判令被告支付原告2017年6月26日起至实际搬离时止的房屋租金，按每月3000元计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系母女关系，原告魏家秀与被告系再婚夫妻关系。位于成都市成华区成宏路系二原告所有。2017年6月，原告魏家秀与被告经成都市成华区人民法院判决离婚。此后，被告仍持续居住在该房屋至今，严重影响二原告的生活，经二原告多次请求搬离未果，遂起诉来院。被告邱正富辩称，原告所称不是事实，原告魏家秀与被告离婚后，原告从未协商被告搬离房屋。如要被告搬离，原告应归还其出车祸向被告母亲借的1万元，以及支付原告范诗雨2017年6月26日至2017年9月26日的生活费6000元，分割房屋内的装修和家具家电以及原告魏家秀在夫妻关系存续期间购买的社保。本院经审理认定事实如下：原告魏家秀与其前夫范乃荣婚姻关系存续期间生育原告范诗雨，出生医学证明载明其母亲为原告魏家秀，父亲为范乃荣。原告魏家秀与被告于2007年10月25日登记结婚，本院于2017年6月26日作出（2017）川0108民初3286号民事判决书，判决准许原告魏家秀与被告离婚，该判决书于2017年8月16日生效。判决生效后，原告范诗雨与被告居住在涉案房屋至2017年9月26日，后由被告单独居住。涉案房屋系拆迁安置房，2016年3月17日，原被告及案外家庭成员对拆迁安置的房屋进行了分割，二原告分得涉案房屋即成华区房屋，并于2016年11月2日完成所有权登记，房屋权属证书由被告保管；被告分得成华区华彩路房屋。以上事实有原被告的身份信息、判决书、房屋信息摘要、拆迁安置协议、分割协议以及原被告的当庭陈述在案证实。本院认为，公民合法取得的财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告魏家秀与被告原系夫妻关系，在法院判决解除了双方夫妻关系后，已没有共同生活的基础，且被告另外也有房屋，故被告应当搬离二原告所有的房屋，并将房屋权属证书交付给二原告。被告占有、使用二原告的房屋侵害了二原告的物权，应当向而原告赔偿房屋占用的费用。对于房屋占用费的计算，本院参考涉案房屋周边同类型房屋租金酌定为900元每月，结合本案房屋的使用情况，从2017年8月16日至2017年9月26日的占用费为1200元，因原告范诗雨在此期间也居住在涉案房屋，故被告应承担其中的600元。被告还应承担从2017年9月27日起至实际搬离时止，按900元每月计算的房屋占用费。至于被告主张的借款、生活费、财产分割系其他的法律关系，被告可另行诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告邱正富于本判决书生效之日起十日内搬离位于成都市成华区成宏路房屋，并将该房屋的权属证书交付给原告魏家秀、范诗雨。二、被告邱正富于本判决书生效之日起十日内向原告魏家秀、范诗雨支付房屋占用费600元以及从2017年9月27日起至实际搬离时止按900元每月计算的房屋占用费。三、驳回原告魏家秀、范诗雨的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告邱正富各承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 赵依拉克二〇一七年十二月二十八日书记员 李 明 慧
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0402民初3884号原告：攀枝花市国有投资（集团）有限责任公司，住所：四川省攀枝花市东区机场路93号，统一社会信用代码：915104007091933481。法定代表人：贺云海，董事长。委托诉讼代理人：刘耀鹏，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师，执业证号：15104201010188986。被告：攀枝花源通钛业有限公司。被告：交通银行股份有限公司攀枝花市分行。原告攀枝花市国有投资（集团）有限责任公司与被告攀枝花源通钛业有限公司、交通银行股份有限公司攀枝花市分行借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告攀枝花市国有投资（集团）有限责任公司以双方同意自行协商处理为由，于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告攀枝花市国有投资（集团）有限责任公司撤回起诉。案件受理费19738元，减半收取9869元，由原告攀枝花市国有投资（集团）有限责任公司负担。审判员  李心竹二〇一七年十二月二十九日书记员  张亚宁
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初10537号原告：候志敏，女，1977年8月2日生，汉族。委托诉讼代理人：高从福，江宁区麒麟法律服务所法律工作者。被告：陶德平，男，1970年7月20日生，汉族。原告候志敏与被告陶德平民间借贷纠纷一案，原告候志敏于2017年7月12日提起诉讼，诉请：1、被告立即返还原告借款20000元及逾期利息（自2017年6月1日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告候志敏的委托诉讼代理人高从福到庭参加诉讼，被告陶德平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告陶德平未应诉。本院经审理认定：2013年6月15日，被告陶德平向原告候志敏借款20000元，并出具借条1张。当日，候志敏向陶德平给付现金20000元。至2017年1月29日，陶德平重新出具借条1张，载明：今借到候志敏20000元，到5月30日、2017年还清。至起诉时，被告陶德平尚欠本金20000元未还。故原告候志敏要求被告陶德平归还借款20000元及逾期利息（自2017年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陶德平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶德平于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告候志敏借款本金20000元及逾期利息（自2017年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费350元，由被告陶德平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  王 参人民陪审员  李向群人民陪审员  孙爱华二〇一七年十二月十九日书 记 员  刘 贤
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1003民初1787号原告:肖兰，男，1988年3月23日出生，汉族，住荆州区。委托诉讼代理人：肖代文，男，1962年5月11日出生，汉族，住荆州市荆州区，系肖兰的父亲。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨家杏，女，1974年1月8日出生，汉族，住荆州市市荆州区，系荆州市荆州区老区建设促进会推荐的代理人。代理权限：一般代理。被告：李梦佳，男，1990年1月17日出生，汉族，住荆州市荆州区。原告肖兰与被告李梦佳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖兰的委托诉讼代理人肖代文、杨家杏到庭参加诉讼，被告李梦佳经本院合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖兰向本院提出诉讼请求：1、依照房屋买卖合同向原告交付房屋。2、如果不能交付房屋，则返还购房款235000元、按银行同期利率支付购房款利息17000元并支付违约金50000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年6月25日，原告和被告就还迁房买卖达成协议并签订《还迁房买卖合同》。该合同约定甲方（本案被告）自愿将其100平米还迁房屋以每平米2400元的价格卖给乙方（本案原告），同时约定如果甲方违约，除了退还乙方交纳所有房款和利息及酬金外，还应支付50000元的违约金。合同签订后，原告按照合同约定，分五次向被告支付共235000元的购房款。但是，原告在向被告交付购房款后，发现该还迁房支配权属于被告的父亲。于是，原告就此事与被告交涉，被告向原告出具了一份由其父亲李世权签名的委托书，该委托书载明“本人拆迁的还迁房其中一套A区1栋2单元1202房，委托儿子李梦佳对外出售。”据此，原告又与被告签订了一份《补充协议书》，该协议书载明：“本人系李世权婚生子，出让五台小区A区1栋2单元1202房屋是征求父亲同意后出让给肖兰同志的，若有疑异本人愿按合同条款承担一切违约责任。”在此以后，原告多次要求被告履行合同和补充协议，被告不是以种种理由搪塞，就是避而不见。原告不得已向公安机关报案，在荆州市公安局荆州区分局北门派出所组织调解下，被告承诺“因不能履行合同，我自愿将我位于五台还迁小区的一套57平米还迁房补偿给肖兰，在2017年8月20日15时前将57平米房屋交付给肖兰，同时补偿肖兰现金即8万元。我在2018年8月20日之前再付给肖兰现金2万元整。”然而，被告至今不仅不履行合同和兑现承诺，而且继续避而不见。无奈，原告又请五台村民委员会出面于2017年8月23日下午进行调解，被告仍然不露面，只是由其姑母出面代表被告参加调解。在调解中，原告做出最大让步，只要被告返还购房款（姑且作为借款处理），其他权利可以放弃；被告方代表也承诺返还23.5万元购房款。但是，被告到期仍然没有履行承诺。据此，五台村民委员会于2017年9月5日就原告与被告房屋买卖合同纠纷调解情况做了说明，该说明载明“现双方未实现各自承诺，故承诺书效力终结，归于无效。”综上，原告与被告所签订的房屋买卖合同，原告向被告交纳了购房款，被告理应向原告发行交付房屋，或者在不能交付房屋的情况下，按照合同约定返还购房款并按银行同期利率支付购房款利息，同时支付违约金。原告认为被告拒不履行相关合同、协议和承诺，违反了合同法有关规定，故诉至法院。原告代理人当庭将第二项诉讼请求中的购房款利息17000元变更为13217元。经法院释明，诉讼请求必须明确，原告于2017年12月11日表示放弃交付房屋的第一项诉讼请求。被告李梦佳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，原告肖兰（合同乙方）与被告李梦佳（合同甲方）就还迁房买卖达成协议并签订《还迁房买卖合同》。该合同约定“1、因甲方的房屋被依法拆迁，甲方自愿将其回迁的楼房转让给乙方。”“2、由于上述的房屋尚在施工，甲方的还迁房100平米，甲乙双方交易价格单价2400元/平米，总价24万元，房屋过户费由甲方承担。”“6、本协议签订后，双方应该共同遵守，甲方不得无故反悔，不得再对该房屋主张任何的权利。如果甲方违约，除了退还乙方交纳的所有购房款和利息及酬谢金外，还应当支付50000元的违约金。”合同签订后，原告按照合同约定，分五次向被告支付共235000元的购房款。2017年8月4日李梦佳书写证明一份“位于五台小区A区1#1202房子给肖兰”，但原告在打算入住该房屋时，受到了被告李梦佳的奶奶等人的阻挠，原告未提交证据证明位于五台小区A区1#1202房子的所有权人是被告李梦佳。本院认为，原、被告于2015年6月25日签订的还迁房买卖合同是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应全面履行自己的义务，原告依约向被告支付了购房款，但被告李梦佳未履行向原告交付房屋的合同义务。截止法庭辩论终结，原告未提交证据证明位于五台小区A区1#1202的还迁房屋的所有权人为被告李梦佳，也无证据证明该还迁房屋是否已具备办证条件，构成法律和事实上的不能履行。据此，原告作为守约方有权要求解除合同，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求被告返还购房款235000元并按照人民银行贷款基准利率支付利息13217元及支付违约金50000元的请求符合法律规定应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李梦佳返还原告肖兰购房款235000元、并支付利息13217元、违约金50000元。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费5830元，减半收取2915元，由被告李梦佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 杨 玲二〇一七年十二月十五日书记员 黄薇薇
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0881执3459号申请执行人:ＸＸ,男,汉族,1951年09月出生,住神木。被执行人:孙春荣,男,汉族,1966年03月出生,住神木。本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人孙春荣民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人孙春荣偿还申请人借款本金50万元及利息，并负担案件受理费4400元及执行费7440元。在执行本案的过程中，双方当事人私下达成和解且申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  刘云飞审 判 员  白 骅代理审判员  李 娜二〇一七年十二月二十七日书 记 员  乔引军
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0683民初10575号原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。被告：吕某，住嵊州市。原告浙江文邦物业管理有限公司与被告吕某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交纳案件受理费。���照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 王 樱二〇一七年十二月二十六日书记员 单依炜
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1281民初2910号原告：王朝兵，男，汉族，1985年2月16日生，住赤壁市。被告：邓仁富，男，汉族，1973年2月11日生，住赤壁市。原告王朝兵诉被告邓仁富买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告王朝兵于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王朝兵向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王朝兵撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王朝兵负担。审判员  王新亚二〇一七年十二月七日书记员  谢 悦
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 决 定 书(2017)浙0110执7314号本院在执行申请执行人陶成明与被执行人朱辉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱辉有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第五条第二款、第三款规定，决定如下:将朱辉纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十二月十八日(）
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1424民初4552号原告：王海华，男，1978年9月11日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址浙江省义乌市稠城街道宾王路93号。委托诉讼代理人：崔永杰，河南心诚律师事务所律师。被告：常书磊，男，1982年11月8日出生，住河南省柘城县。原告王海华与被告常书磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海华及其委托诉讼代理人崔永杰到庭参加了诉讼，被告常书磊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海华向本院提出诉讼请求：1.要求被告常书磊偿还原告王海华车资及分红款共计183000元，2.诉讼费用等一切费用由被告承担。事实和理由：原告与被告合资购买经营运营豫Ｎ×××××号车辆，2009年2月7日双方签订了协议书，并于2009年2月9日经柘城县公证处进行了公证。原、被告协议约定此车辆为双方的共同财产，折资150000元，无论何时都有原告资金75000元，车辆由被告独立经营，不论是否营运，被告必须在每月的7日前，支付原告下个月的3000元分红，直到车辆处理为止。被告营运该车辆三年，其共欠原告车资款和分红款183000元，但仅偿还了部分款项，剩余款项经原告多次催要未予支付。被告常书磊未答辩。本院经审理认定事实如下：2009年2月7日，原告王海华与被告常书磊签订协议书，内容为：“双方于2008年6月29日共同出资180000元购买欧曼牌货车一辆，发动机号码为：B407025074（车号为：豫Ｎ×××××），以前所有账务已算清，从即日起双方协议如下：一、原有车辆仍为双方的共同财产，折资拾伍万元，无论何时，都有王海华资金柒万伍仟元；二、原有车辆经双方商定，由常书磊独立经营，所有一切费用及责任由常书磊承担，不论车辆是否营运，常书磊必须每月的7日前，支付王海华下个月的叁千元分红，直到车辆处理为止；三、常书磊如需处理车辆时，必须及时通知王海华，无论常书磊处理所得款项多少，在车辆处理完毕后都要立即归还王海华车款柒万伍仟元整；四、如果常书磊不能按照约定支付王海华每月叁仟元的分红，王海华有权扣押车辆及相关手续；……”。双方于2009年2月9日在柘城县公证处对上述协议书的内容进行了公证。2010年3月4日，被告在未通知原告的情况下将豫Ｎ×××××号车辆转卖给他人。原告起诉至本院，要求被告给付车资款及分红款共计183000元。另查明，被告常书磊已经支付原告70500元。以上事实，有当事人陈述、公证书，协议书、柘城县公安局交通警察大队车辆管理所查询信息等证据，予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王海华与被告常书磊签订协议书，并在柘城县公证处进行了公证，双方约定不论豫Ｎ×××××号车辆是否营运，常书磊必须在每月的7日前，支付王海华分红3000元，直到车辆处理为止；车辆处理完毕后被告常书磊要归还王海华车款75000元。被告于2010年3月4日将豫Ｎ×××××号车辆转卖与他人，原告主张被告支付车资款75000元，合法有据，本院予以支持。从双方签订协议书至车辆转卖与他人，即自2009年2月7日至2010年3月4日，共计12个月零25天，按照双方约定的每月分红3000元计算，原告主张被告支付分红款38500元（12个月零25天×3000元/月），本院予以支持。原告主张被告支付车资款及分红款共计183000元，因庭审中，原告认可被告已经给付其70500元，本院认为被告还应给付原告43000元（75000元+38500元-70500元），本院对超出43000元的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告常书磊于判决生效之日起五日内给付原告王海华43000元；二、驳回原告王海华其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，由原告王海华负担1525元，被告常书磊负担455元。如不服判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 杨 华二〇一七年十二月十一日书记员 孙静静
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0302民初3126号原告：自贡市海普物业有限责任公司，住所地四川省自贡市汇东新区山水名苑会所。法定代表人：袁彪，经理。委托诉讼代理人：倪列平，四川方同律师事务所律师。被告：胡明惠，女，1972年2月23日出生，汉族，住四川省自贡市。本院在审理原告自贡市海普物业有限责任公司与被告胡明惠物业服务合同纠纷一案过程中，原告自贡市海普物业有限责任公司于2017年12月7日向本院提出申请，请求撤回对被告胡明惠的起诉。本院认为，原告自贡市海普物业有限责任公司申请撤回起诉，系自行处分自己的诉权且理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告自贡市海普物业有限责任公司撤回对被告罗胡明惠的起诉。案件受理费减半收取计25.00元由原告自贡市海普物业有限责任公司负担。审 判 员  赵 惟二〇一七年十二月七日法官助理  曹力平书 记 员  夏子茨
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1622民初3900号原告：廖敏，男，1971年5月14日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：廖超，四川君尊律师事务所律师。被告：陈志勇，男，1962年4月21日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：陈亦云，四川维尊律师事务所律师。原告廖敏与被告陈志勇不当得利纠纷一案，本院2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，所有当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖敏向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告返还原告不当得利资金50万元。事实及理由：2015年1月，原告因修建厂房资金短缺，向武胜县砖厂专业协会借款50万元。同年3月12日，原告将50万元转入被告陈志勇的账户用于归还向武胜县砖厂专业协会借款50万元。但2017年9月28日，武胜县砖厂专业协会向武胜县人民法院提起诉讼要求原告廖敏还款，原告廖敏辩称已归还借款的事实未得到法院认可，判令原告廖敏归还武胜县砖厂专业协会借款50万元及利息。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请依法裁决。被告陈志勇辩称，原告廖敏是武胜县全福页岩砖厂的经营者，2015年6月，武胜县红鑫建材有限公司增资扩股，全福页岩砖厂等13位股东认购了相应的股权，被告陈志勇作为公司出纳，开立了私人账户接收各股东的投资款。本案诉争的50万元系原告缴纳的投资款，不存在不当得利的法律关系，也不是原告诉称的归还武胜县砖厂专业协会借款50万元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告廖敏提供了：中国工商银行转账凭证及（2017）川1622民初3277号民事判决书。被告陈志勇提供了：武胜县全福页岩砖厂企业信息公示报告、武胜县红鑫建材有限公司企业信息公示报告、2016年6月18日红鑫建材有限公司股东会决议及公司章程，武胜县红鑫建材有限公司现金日记账、记账凭证、股东投资款收据及龙山砖厂等股东的证明、公司管理人员工资表、销售统计表等、红鑫建材有限公司与飞龙砖厂的买卖合同、与龙女砖厂的承包经营合同、与明达砖厂的停产协议及领款单等以及四份判决书。对上述证据，经原、被告各方当事人质证，对无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告廖敏系武胜县全福页岩砖厂的经营者。武胜县红鑫建材有限公司增资扩股，2015年6月18日，含全福页岩砖厂在内的13位股东成立董事会、监事会，通过股东会议决议修改公司章程，公司注册资本由200万增加到6970万元，13位股东认购了相应的股权，其中全福页岩砖厂认购出资额850万元。被告陈志勇为红鑫建材有限公司的出纳，2015年3月，各股东均预交了认购出资额的7%到公司以被告陈志勇为户名在武胜县农村信用合作社联合社开立的账62×××900内，2015年3月12日，原告廖敏通过中国工商银行武胜人民南路支行卡62×××988向被告陈志勇上述账号内转入50万元。本院认为，不当得利是指因他人没有法律根据取得不当利益。本案中，被告陈志勇提供的证据能充分证明原告廖敏于2015年3月12日通过中国工商银行武胜人民南路支行卡62×××988向被告陈志勇武胜县农村信用合作社联合社开立的账62×××900转入50万元是原告廖敏作为胜县全福页岩砖厂的经营者缴纳其认购的武胜县红鑫建材有限公司投资款。故原告廖敏请求被告陈志勇返还原告不当得利资金50万元无事实依据，不符合法律规定，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回原告廖敏的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告廖敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  刘松二〇一七年十二月二十九日书记员  赵青
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0881执3350号申请执行人:孙智礼,男,汉族,1961年10月出生,现住神木。被执行人:神木县兴义源物资贸易有限公司。本院在执行申请执行人孙智礼与被执行人神木县兴义源物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人偿还申请执行人水泥款75356元，并负担案件受理费840元及申请执行费1040元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘云飞审 判 员  白 骅代理审判员  李 娜二〇一七年十二月二十七日书 记 员  乔引军
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0183民初2949号原告：刘志仁，男，1952年9月17日出生，汉族，住邛崃市。原告：杨成珍，女，1943年4月11日出生，汉族，住邛崃市。二原告委托代理人：高彩波，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。被告：伍昌云，男，1963年10月21日出生，汉族，住邛崃市。被告：乔素琼，女，1955年2月6日出生，汉族，住邛崃市。二被告委托代理人：姜健，男，1963年8月30日出生，汉族，住邛崃市。原告刘志仁、杨成珍诉被告伍昌云、乔素琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志仁、杨成珍及其委托代理人高彩波，被告伍昌云、乔素琼及其委托代理人姜健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘志仁、杨成珍向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告签订的房屋买卖合同有效；2、判令被告伍昌云协助二原告办理坐落于邛崃市房屋的不动产产权进行初始登记并转移登记在二原告名下。事实与理由：被告伍昌云因政府城市建设需要拆迁安置取得邛崃市购买房屋权利，后将该购买权转让给了被告乔素琼。2007年6月12日，二被告将取得的位于邛崃市的房屋出售给了二原告，二原告支付价款112000元。现原告在办理不动产登记中需要被告伍昌云协助办理该房屋的不动产权初始登记并转移登记在原告名下。被告拒绝协助原告办理房屋的过户登记。故原告诉至本院。被告伍昌云辩称，原告陈述的出售房屋的经过是事实。但该房屋还没有领取权属证书，按照《城市房地产转让管理规定》该类房屋不得转让交易，双方签订的合同是无效合同，应当退房退款。被告乔素琼的答辩意见与被告伍昌云的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：二被告系邻居关系。2007年6月12日，被告伍昌云与邛崃市临邛镇人民政府签订了《经济适用房买卖合同》，购买了位于邛崃市的房屋。2009年2月24日，二被告与二原告签订了《购房协议与承诺书》，主要内容为：“1、伍昌云、乔素琼自愿将位于洪川x区x幢x单元x楼x号的房屋一套出售给杨成珍、刘志仁。价格为112000元。2、该房为拆迁安置房。拆迁计划由伍昌云卖给乔素琼，然后由乔素琼以112000元的价格转让给杨成珍。房屋所有权归杨成珍。…4、由于杨成珍、刘志仁以后要办理房产相关手续，伍昌云、乔素琼需提供计划人的身份证、户口本、结婚证等复印件，计划人亲自到场签字并且不得提任何附加条件。…。”。同日，杨成珍向乔素琼支付了112000元的房屋对价，乔素琼向二原告出具了收款凭证。二原告购买房屋后，一直由二原告占有、使用。证明上述事实的证据有：原告、被告陈述、原告、被告身份信息、经济适用房买卖合同、购房协议与承诺书、存款凭证、收条等在案佐证，在被告未提反驳证据的情况下，本院对原告提供的证据予以确认。本院认为，原、被告签订的《购房协议与承诺书》系双方当事人的真实意思表示，二被告将房屋出售给原告，原告支付了对价，并已经实际占有、使用房屋至今，被告应该按照协议约定，协助二原告办理房产的初始登记并转移登记在二原告名下。二被告主张双方的交易违反了《城市房地产转让规定》第六条第六款：“下列房地产不得转让：…(六)、未依法登记领取权属证书的….”,合同应当认定无效。本院认为，上述规定是管理性强制性规定，《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：….(五)、违反法律、行政法规的强制性规定”中规定的“强制性规定”是指效力性强制性规定。对于二被告的主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法若干问题的解释〉（二）》第十四条之规定，判决如下：一、原告刘志仁、杨成珍与被告伍昌云、乔素琼于2009年2月24日签订的《购房协议与承诺书》合法有效；二、被告伍昌云在本判决生效后十日内协助原告刘志仁、杨成珍将位于邛崃市的房屋办理初始登记后并转移登记在原告刘志仁、杨成珍名下。案件受理费50元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  何莹二〇一七年十二月十五日书记员  冯茹
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0302民初2358号原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区。负责人：刘超，行长。委托诉讼代理人：张艳，四川中业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，四川中业律师事务所律师。被告：张科，男，1980年10月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被告：舒穗娟，女，1980年5月10日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。原告中国工商银行股份有限公司自贡分行（简称“工行自贡分行”）与被告张科、舒穗娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告工行自贡分行的委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼，被告张科、舒穗娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行自贡分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告工行自贡分行借款本金237,711.64元及按合同约定计算的利息、罚息和复利至贷款本息还清之日止；2.原告对被告就上述债务提供的抵押物具有优先受偿权；3.被告承担实现债权的费用。事实和理由：2009年9月24日，被告张科、肖博予与原告签订《个人购房借款∕担保合同》，约定二被告向原告借款300,000.00元，期限为20年，按月等额偿还本息，连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息和其他费用。被告以其所有的坐落于自贡市汇东新区房屋提供抵押担保，并于2009年9月27日办理了抵押登记手续。合同生效后，原告按约于2009年9月28日向被告发放借款300,000.00元。被告自2015年10月28日起出现贷款逾期，至今已累计六次未按时足额偿还贷款本息，造成原告较大经济损失，原告为维护其合法权益，遂诉至本院。被告张科、舒穗娟未答辩。本院对原、被告提交的以下证据依法予以采信：1.原告的营业执照；2.被告的身份证复印件、结婚证复印件；3.《个人购房借款∕担保合同》；4.借款支付凭证；5.房屋他项权证复印件；6.房屋所有权证复印件；7.国有土地使用权证复印件；8.被告借款还款明细。经审理查明，2009年9月24日，原告工行自贡分行与被告张科、舒穗娟签订《个人购房借款∕担保合同》，约定原告向被告发放贷款300,000.00元，用于购买住房1套；借款期限为20年；贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述比例浮动确定并执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为本合同约定的利率基础上加收50%；贷款人为实现本合同项下的债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同立即到期。被告以其购买的坐落于自贡市汇东新区（产权证号：自房权证高新字第××号）住房提供抵押担保，并于2009年9月27日办理了抵押登记手续，他项权证：房他证2009字第××号。2009年9月28日，原告按约向被告张科、舒穗娟发放借款300,000.00元。被告自2015年10月28日起即未按约足额偿还借款本息。截止2017年11月28日，被告积欠借款本金17,893.91元，利息14,970.00元，贷款本金余额为232,461.19元。本院认为，原告工行自贡分行与被告张科、舒穗娟签订的《个人购房借款∕担保合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立，合法有效。合同签订后，原告按约定履行了放款义务，被告应按合同约定还本付息。被告自2015年10月起即未按约定偿还借款本息，已构成违约。故原告诉请被告立即偿还借款和相应利息、罚息、复利以及对抵押物享有优先受偿权的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张实现债权的费用，既无明确的金额，亦未提供相应的证据证实，对此诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张科、舒穗娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行借款本金232,461.19元及利息、罚息、复利（截止2017年11月28日为14,970.00元，2017年11月29日起至付清之日止的利息、罚息、复利按照合同约定另行计算）；二、原告中国工商银行股份有限公司自贡分行对被告抵押的房产，即坐落于自贡市汇东新区（产权证号：自房权证高新字第××号，他项权证：房他证2009字第××号）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司自贡分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,866.00元，公告费600.00元，合计5,466.00元，由被告张科、舒穗娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  罗耀雄人民陪审员  赖静容人民陪审员  陈永平二〇一七年十二月十四日法官 助理  陈 龙书 记 员  王 丹
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执1979号之一申请执行人：金堂县淮口华彬租赁站，经营地成都市金堂县淮口镇金桥村。经营者：唐华彬。被执行人：杜家正，男，1963年7月出生，汉族，住四川省金堂县。本院在执行申请执行人金堂县淮口华彬租赁站与被执行人杜家正租赁合同纠纷一案中，执行中查明，登记在被执行人杜家正与案外人唐仕琼共有的位于金堂县高板镇中心街134号1-3楼房屋（房屋唯一号：500853号、500854号，权2018999）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人杜家正与案外人唐仕琼共有的位于金堂县高板镇中心街134号1-3楼房屋（房屋唯一号：500853号、500854号，权2018999）；二、查封期限为三年，查封期间不予办理上述房产的产权过户及他项权利登记手续；三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达立即生效。执行员 唐 中 平二〇一七年十二月十二日书记员 欧阳春雷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦县人民法院民事裁定书（2017）冀0223民初3019号原告：天津庞大乐业汽车销售服务有限公司。法定代表人：崔晓民，职务：经理。诉讼代理人：宋志勇，男，公司职员。被告：马白羽，男，1980年7月26日出生，汉族，现住天津市和平区。被告：张风宇，男，1972年5月1日出生，汉族，现住河北省沧州市。天津庞大乐业汽车销售服务有限公司与马白羽、张风宇融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告天津庞大乐业汽车销售服务有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津庞大乐业汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费3972元，减半收取1986元，由天津庞大乐业汽车销售服务有限公司负担。审判长刘文峰审判员吴尚武审判长杨文清二〇一七年十二月二十七日书记员陆荣
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0881执3347号申请执行人:杜青,男,汉族,1984年03月出生,住神木。被执行人:罗东伟,男,汉族,1984年12月出生,住河北。本院在执行申请执行人杜青与被执行人罗东伟健康权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人罗东伟偿还申请执行人杜青医疗等费用共计433156.04元，并承担案件受理费1120元及执行费6410元。在执行本案过程中，本案代理律师书面申请撤销本案的执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：终结本院(2017)陕0881执3347号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘云飞审 判 员  白 骅代理审判员  李 娜二〇一七年十二月二十七日书 记 员  乔引军
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书a(2017)陕0303执恢317号申请执行人喻桂芳,女,汉族,1956年03月01日出生,住宝鸡市渭滨区。被执行人武引娥,女,汉族,1958年12月24日出生,住宝鸡市金台区。本院在执行申请执行人喻桂芳与被执行人武引娥借款合同纠纷一案中，本院（2014）金民初字第01661号民事调解书已发生法律效力，因被执行人武引娥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人喻桂芳申请执行，执行标的100000元。执行费1421元。此案执行中未查控到被执行人武引娥可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人财产线索，本院将调查结果向申请人释明后申请人撤回本次执行请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0303执恢317号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李海生二〇一七年十二月二十八日书记员  张炳林
福建省三明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽04执恢26号之一申请执行人：刘建珍，女，1954年11月14日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。被执行人：徐雄胜，男，1980年8月3日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被执行人：福建鸿翔地产有限公司，住所地：将乐县古镛镇七星街141号2-3层。组织机构代码：55099344-9。福建省高级人民法院2014年8月6日作出的（2014）闽民终字第242号民事判决书已生效。由于被执行人徐雄胜、福建鸿翔地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月27日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本案在（2014）三执行字第296号案件执行过程中，查得被执行人徐雄胜名下位于梅列区××新村××、××、××区玫瑰新村××102的房产均已设定抵押且本院为轮候查封，依法向三元区人民法院发出参与分配函。申请执行人对本院首封的被执行人徐雄胜名下位于三明市梅列区牡丹新村25幢506室依法进行评估、拍卖，以42万元成交。本院对福建鸿翔地产有限公司位于将乐县古镛镇龙池村（一品上苑B2-06、B5-05、6号楼）依法进行评估、拍卖，经本院一拍、二拍、三拍均流拍。该案的详细执行情况参见（2014）三执行字第296号卷宗。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  赵东闽代理审判员  刘仙桂二〇一七年十二月三十日书 记 员  余春燕附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省三明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽04执108号之一申请执行人明策伟华有限公司，住所地：香港新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室。公司编号：2141236。授权代表人：FangerBenJaminWarren，执行董事。委托诉讼代理人：肖杰、巫平，福建中天成律师事务所律师、实习律师。被执行人：福建省大田县华荣建材贸易有限公司，住所地：大田县均溪镇建山路229号。组织机构代码：79836812-9。法定代表人：乐加扬。被执行人：三明坤泰房地产开发有限公司，住所地：泰宁县杉城镇水南西街17号。组织机构代码：55505665-7。法定代表人：陈静。被执行人：福建省诚通房地产开发有限公司，住所地：大田县石牌镇后溪坂。组织机构代码：74638263-1。法定代表人：蔡文祥。被执行人：乐加扬，男，汉族，1963年10月19日出生，住大田县。被执行人：田桂梅，女，汉族，1965年11月5日出生，住大田县。被执行人：陈源森，男，汉族，1989年5月8日出生，住大田县。被执行人：蔡灵玲，女，汉族，1962年10月3日出生，住莆田市荔城区。本院于2016年12月27日作出的（2016）闽04民初123号民事判决书已生效。由于被执行人明策伟华有限公司与福建省大田县华荣建材贸易有限公司、三明坤泰房地产开发有限公司、乐加扬、田桂梅、陈源森、蔡灵玲、福建省诚通房地产开发有限公司未依法履行生效法律文书确定的义务，申请执行人明策伟华公司于2017年3月9日向本院移送强制执行，本院于同日依法立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，发现被执行人仅有少量银行存款，没有发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请执行人。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证各被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡春雄审 判 员  赵东闽代理审判员  冯 勇二〇一七年十二月三十一日书 记 员  郑 源附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0111民初15079号原告：中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地佛山市南海区桂城平洲夏西海王路广东夏西国际橡塑城3号楼3楼东侧。负责人：任克。委托代理人：黄百谠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谢年桃，男，1969年7月26日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县。被告：广东林安物流发展有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源北路116-130号A4栋2楼。法定代表人：李清林。原告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司与被告谢年桃、广东林安物流发展有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司撤回起诉处理。审 判 长  梁 洁人民陪审员  林广群人民陪审员  吴红花二〇一七年十二月五日书 记 员  蔡波辰
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0925民初4436号原告：顾金祥，男，1975年12月21日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：李鹤军，建湖县九龙口法律服务所法律工作者。被告：盐城荣昌置业有限公司，住所地建湖县城兴建东路北、明星路东阳光丽都。法定代表人：冯建萍，该公司经理。原告顾金祥与被告盐城荣昌置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告顾金祥于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾金祥提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许顾金祥撤回起诉。案件受理费6314元，减半收取���3157元，由顾金祥负担。审判员  王道才二〇一七年十二月二十五日书记员  嵇绘宇
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0783民初3024号原告：周建生，男，1979年8月23日生，汉族，住青州市。被告：韩风，女，1975年12月27日生，汉族，住寿光市。本院在审理原告周建生诉被告韩风买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月25日在判决生效之前向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告周建生申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周建生撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  刘师贤二〇一七年十二月二十五日书记员  张秀林
云南省香格里拉市人民法院民 事 判 决 书(2017)云3401民初272号原告：昂翁次仁，男，藏族，1983年6月7日生，住四川省得荣县。被告：丁真降错，男，藏族，1990年3月16日生，四川省得荣县人，现住香格里拉市。原告昂翁次仁与被告丁真降错买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，因被告丁真降错下落不明，依法向其送达了起诉状副本及开庭传票，并于2017年10月12日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告昂翁次仁到庭参加诉讼，被告经公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令依法确认原被告双方于2017年2月24日签订的《车辆交易合同》无效，并返还原告已支付的购车款11万元；2.判令被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：解除原被告双方于2017年2月24日签订的《车辆交易合同》，并返还原告已支付的购车款11万元。事实与理由：2017年2月24日，原被告在香格里拉签订《车辆交易合同》，约定被告将其所有的云Ｌ×××××号陆风X7小型轿车以18万元的价款出卖给原告，付款方式为：原告首付购车款9万元，剩余9万元在车子过户后一次性付清。其后，经原被告协商，将首付款提高为11万元。同日，原告按约向被告支付了11万元首付款之后，被告将该车交付给原告，但被告一直未变更过户给原告，之后，2017年4月22日，原告将车辆停放在四川省巴塘县安康大道教育局集资房大院内，该车在未经原告同意的情况下被人开走，原告立即报警，经警方调查得知，该车系被告向租赁公司租用，并非被告所有，租赁公司已将该车开走。至此，原告方得知被告将租赁来的车辆卖给原告，采取欺骗的手段让原告支付购车款11万元。被告采取欺骗的手段与被告签订的合同无效，并应返还所收取的购车款。本案发生后，原告曾向巴塘县公安局及香格里拉市公安局报案要求以诈骗罪对被告进行刑事立案，但未获准许。综上，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告缺席未答辩，也未提交书面答辩状。原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：1.原告身份证复印件1份，以证明原告主体资格；2.《车辆交易合同》原件1份，以证明被告以欺诈的方式与原告签订车辆交易合同的事实，车辆为云Ｌ×××××陆风X7小型轿车；3.领条复印件1份、欠条、经济担保书原件各1份，以证明被告已收取原告支付的购车款11万元的事实；4.巴塘县公安局受案回执、不予立案通知书、巴塘县夏邛镇派出所出具的证明复印件各1份，以证明租赁公司于2017年4月22日将车开走之后，原告已及时报警的事实；5.信息截屏打印件1份，以证明与被告短信沟通的内容。被告未出庭也未向本院提交证据，视为放弃其质证的权利。结合庭审中原告的陈述，经合议庭评议，对各证据效力作如下认定：本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年2月24日，原被告签订《车辆交易合同》，约定被告将车牌号为云Ｌ×××××号陆风X7车，以18万元的价款出售给原告，原告首付购车款9万元，剩余9万元在车辆过户之后一次性付清。当日，原告支付了11万元给被告，被告将该车辆交付给原告。2017年4月22日，该车辆因所有权属于租赁公司，被租赁公司开走，原告向巴塘县公安局报警，公安局查明之后未予立案。为维护原告的合法权益，原告起诉至本院。本院认为，因被告将无权处分的车牌号为云Ｌ×××××陆风X7型号车辆出售给原告，结果车辆被所有权人收回，导致原被告之间签订的车辆交易合同目的未能实现，故对原告要求解除该买卖合同的诉讼请求予以支持。《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，故原告要求返还原告已支付的购车款11万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款的规定，判决如下：一、解除原告昂翁次仁与被告丁真降错于2017年2月24日签订的《车辆交易合同》；二、被告丁真降错于本判决生效起十五日内返还原告昂翁次仁购车款110000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2500元，由被告丁真降错负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。审 判 长 阿巴竹玛人民陪审员 段 继 何人民陪审员 李 庆 红二〇一七年十二月二十五日书 记 员 陶 世 菊
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1973民初10899号之一原告尹光明，男，1967年4月11日出生，汉族，身份证住址：河南省固始县，被告潘明升，男，1973年9月25日出生，汉族，身份证住址：河南省光山县，本院在审理原告尹光明诉被告潘明升买卖合同纠纷一案中，原告已于2017年11月13日签收了我院送达的《预交一审案件受理费通知书》，通知其应于接到该通知书之次日起七日内预交案件受理费，逾期不交，本院将依法按自动撤诉处理。原告未在限期内缴交，亦未向本院申请缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取1640元，原告尹光明已预交，由原告尹光明承担。审 判 长  黎杰安人民陪审员  周晓婷人民陪审员  周慧娜二〇一七年十二月十二日书 记 员  王柳垚邱莉婷附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条：适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1181执3177号之一申请执行人：牛艳军，男，汉族，1982年7月13日生，安徽省阜南县人，住丹阳市。委托代理人：悦瑞英，江苏瀛尚律师事务所律师。被执行人：王军斌，男，汉族，1971年11月24日生，丹阳市人，住丹阳市开发区。被执行人：葛红连，男，汉族，1974年11月17日生，丹阳市人，住丹阳市。申请执行人牛艳军与被执行人王军斌、葛红连民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日作出（2017）苏1181民初2396号民事判决书已发生法律效力,依该裁判：被执行人王军斌于本判决生效之日起十日内偿还原告牛艳军借款本金20000元及利息（借期内利息为235.6元，逾期利息自2016年10月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；被执行人王军斌于本判决生效之日起十日内给付原告牛艳军律师代理费4000元；被执行人葛红连对以上款项承担连带清偿责任。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取233元，由被执行人王军斌、葛红连负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月25日立案执行，执行标的为24468.60元。本案在执行过程中，本院于2017年8月2日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年8月14日前履行判决书确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。2017年8月3日、2017年12月25日，本院两次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆信息等财产进行查询，未发现其名下有有价证券、网络银行存款、车辆信息等，冻结了被执行人葛红连的银行存款，冻结期限为12个月（至2018年9月7日届满，申请执行人可以在查封期限届满前十五日内向本院申请续封），本院于2017年8月3日至丹阳市不动产登记中心查封了被执行人葛红连名下的房产，查封期限为三年（至2020年8月23日届满，申请执行人可以在查封期限届满前十五日内向本院申请续封）。2017年9月7日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。同时，本院依法作出对两被执行人采取司法拘留措施的决定，并对两被执行人分别处以罚款1000元。2017年12月18日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本案执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏1181民初9633号民事判决书决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产线索及被执行人时，本院将依职权恢复执行。审判长  刘蔚彤审判员  王 鹏审判员  沙军荣二〇一七年十二月二十七日书记员  薛 佳
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0282民初12583号原告：堵培华，男，1977年7月7日生，汉族，住宜兴市。被告：沈飞达，男，1992年12月28日生，汉族，住宜兴市。原告堵培华与被告沈飞达民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法由审判员钱富良适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告堵培华、被告沈飞达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告堵培华向本院提出诉讼请求：判令沈飞达立即归还借款101500元及逾期利息。事实和理由：2017年3月3日至2017年8月4日，沈飞达以借开劳务公司并许以股东名义向堵培华借款共计117000元，至今归还15500元，余款101500元未归还。原告向法庭提供了以下证据：借条8张。1、2017年3月3日沈飞达出具借条1张，载明今借到堵培华人民币10000元整，并注明身份证号码及农行卡号62×××70。2、2017年3月8日沈飞达（）出具借条1张，载明今借堵培华人民币现金20000元整。3、2017年3月24日沈飞达出具借条1张，载明今借堵培华人民币现金17000元整，并注明身份证号码。4、2017年4月15日沈飞达出具借条1张，载明今收到堵培华微信转账人民币10000元整，并注明身份证号码。5、2017年6月7日沈飞达出具借条1张，载明今借到堵培华现金20000元整，转账到62×××07。6、2017年6月10日沈飞达出具借条1张，载明今借堵培华人民币10000元整，用于周转()。7、2017年6月27日沈飞达出具借条1张，载明今借到堵培华人民币10000元整。8、2017年8月4日沈飞达出具借条1张，载明今借到堵培华人民币20000元现金，用于周转。被告沈飞达辩称，借条是自己亲笔书写，原告的确把上述借款支付给了自己，但是原告要求按照月息2角支付利息，自己按照原告的要求把利息支付给了原告指定的第三人。故要在债务中扣除自己已经支付的超出法律规定利率部分的利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。因借贷双方没有约定借款期间的利息和借款期限，视为借款期间无利息，出借人随时可以要求借款人归还借款。现堵培华要求沈飞达归还借款，本院予以支持，沈飞达辩称，自己按照原告的要求把利息支付给了原告指定的第三人，故要在债务中扣除自己已经支付的超出法律规定利率部分的利息。本院认为，被告沈飞达没有提供证据证明原告收取其高额利息，对其主张不予采信。堵培华要求被告承担逾期还款的利息，符合法律规定，本院予以支持，逾期利息以101500元为计算基数，自起诉之日即2017年12月4日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：沈飞达于本判决发生法律效力之日起十日内归还堵培华借款人民币101500元，并承担上述借款自2017年12月4日起至实际归还之日止，按照年利率6%计算的利息。如果沈飞达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1452元（已减半收取），由沈飞达负担，该款已由堵培华垫付，沈飞达于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付堵培华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  钱富良二〇一七年十二月二十五日书记员  王 思
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初4265号之一原告：温岭市亚标电容器厂，住所地：浙江省温岭市大溪镇国道路75号。经营者：林佳佳。委托诉讼代理人：王何方，浙江飞平律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈君琴，浙江飞平律师事务所律师。被告：上海千山机电有限公司山市分公司，住所地：浙江省温岭市大溪镇山市杭温路259号。法定代表人：陈麟书，该公司股东。被告：张先土，男，1973年5月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。本院在审理原告温岭市亚标电容器厂与被告上海千山机电有限公司山市分公司、张先土买卖合同纠纷一案中，原告温岭市亚标电容器厂于2017年12月8日向本院提出撤回对被告上海千山机电有限公司山市分公司、张先土起诉的申请。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告温岭市亚标电容器厂撤回起诉。案件受理费2860元，减半收取1430元，由原告温岭市亚标电容器厂负担。审 判 长  张妙法人民陪审员  颜海鹰人民陪审员  李素清二〇一七年十二月八日代书 记员  张 量
巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0181执2264号之五申请执行人:安徽建工集团有限公司被执行人:朱龙生本院依据已经发生法律效力的巢湖市人民法院(2017)皖0181民初87号民事判决书，已向被执行人朱龙生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱龙生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱龙生在中国银行107036653620CNY0账户内存款人民币2987700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高家鹏二〇一七年十二月十八日书记员  李 伟
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1003民初1811号原告：某某电气股份有限公司，住所地：北京市经济技术开发区。法定代表人：冯某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：柏某某，男，汉族，系某某电气股份有限公司法律顾问。被告：某某纸业有限公司，住所地：郴州市苏仙区。法定代表人：彭某某。原告某某电气股份有限公司与被告某某纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告某某电气股份有限公司的委托诉讼代理人柏某某到庭参加了诉讼，被告某某纸业有限公司经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某电气股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款165000元及逾期付款利息18000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年，原告与被告签订一份合同，合同总价款为人民币1650000元，由原告向被告供应被告所需的电气设备。目前原告都已履行了自己的义务，被告仅支付了货款1485000元，余款165000元至今未付。经原告多次催要，并经双方对帐，被告负责人书面承认如上欠款，但被告因经营不善停产股权重组，告知计划在2015年10月改造完成重新生产后才有支付能力。时至今日被告一直未给付。经查，被告已被法院列入失信名单，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求法院依法裁决。被告某某纸业有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告某某纸业有限公司对原告某某电气股份有限公司所举证据未予质证，也未向本院提交证据。因被告某某纸业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。本院对原告某某电气股份有限公司所举证据的效力均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告某某电气股份有限公司与被告某某纸业有限公司于2011年3月15日签订《某某扩改工程户内气体绝缘封闭式组合电器设备采购合同》，合同总价款是1650000元，由原告向被告供应所需电气设备。原告按合同约定履行了自己的义务，但被告在支付货款1485000元后，余165000元至今未付。经原告多次催要，双方进了对账，被告相关负责人书面承认了如上欠款，但时至今日被告一直未给付剩余货款。本院认为，本案的争议焦点为被告某某纸业有限公司是否应当支付原告某某电气股份有限公司剩余货款165000元以及是否应当支付逾期付款利息18000元。原告与被告某某纸业有限公司于2011年3月15日签订《某某扩改工程户内气体绝缘封闭式组合电器设备采购合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效合同。合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利，履行合同义务。采购合同签订后，原告依照合同约定向被告发送了货物，双方确认了总货款1650000元。被告支付了货款1485000元，剩余货款165000元拖延至今。经原告催要后，被告拒绝支付剩余货款165000元的行为显然构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，原告要求被告支付剩余货款165000元的请求于法有据，本院予以支持。在庭审中，原告表示自愿放弃对逾期付款利息18000元的请求，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十六条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告某某纸业有限公司于判决生效后十天内偿还原告某某电气股份有限公司货款165000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3960元，由被告某某纸业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长 周 敏人民陪审员 曹 志人民陪审员 刘万华二〇一七年十二月六日书 记 员 雷露萍
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0981执1409号之一申请执行人：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。法定代表人：江志刚，该公司董事长。被执行人：高金玉，男，1957年2月13日出生，住东台市。被执行人：张树元，男，1969年3月6日出生，住东台市。被执行人：张正权，男，1955年3月14日出生，住东台市。被执行人：范响宝，男，1969年7月15日出生，住东台市。本院在执行申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人高金玉、张树元、张正权、范响宝金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2017)苏0981执1409号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  崔 伟审 判 员  夏伯远人民陪审员  周亚萍二〇一七年十二月二十日书 记 员  许 轩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初16729号之一原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：杨建军。委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。被告：刘红艳，女。被告：吴奕威，男。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告刘红艳、吴奕威金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司佛山分行撤诉。案件受理费减半收取计135.73元，财产保全费208.58元，合共344.31元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担。审判员  何少英二〇一七年十二月二十一日书记员  张 宁
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初8759号之二申请人：葛晓光，男，汉族，1982年5月16日出生,住三河市，被申请人：张雪松，男，1985年4月8日出生，住三河市燕郊开发区，本院在审理申请人葛晓光与被申请人张雪松民间借贷纠纷一案中，申请人葛晓光于2017年12月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张雪松名下的位于三河市燕郊开发区行宫西大街北侧迎宾路西侧百花家园13-501号房屋（房权证号：燕字第××号）及三河市燕郊开发区神威北大街376号鑫乐汇购物广场二期SOHOB栋-1-1705室房屋（房权证号：燕字第××号），并以担保人邓超文名下位于三河市燕郊开发区燕灵路西侧、首尔园项目用地南侧天佑家园A5#楼A5-1-1604室房屋【冀（2017）三河市不动产权第0029966号】做担保。本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封担保人邓超文名下位于三河市燕郊开发区燕灵路西侧、首尔园项目用地南侧天佑家园A5#楼A5-1-1604室房屋【冀（2017）三河市不动产权第0029966号】。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 沈 涛二〇一七年十二月六日书记员 刘宇彤
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0104民初2652号原告：沈克柱，男，汉族，1973年6月17日出生，住江苏省无锡市惠山区，委托诉讼代理人：江学益，庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。被告：吴建国，男，汉族，1979年10月1日出生。原告沈克柱与被告吴建国民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈克柱及其委托诉讼代理人江学益到庭参加诉讼，被告吴建国经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告沈克柱向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告立即偿还借款150000元及利息37500元,合计187500元（利息自2015年11月14日计算到2017年4月3日，按月息1.5%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年11月14日被告因为经济周转需要，向我借款150000元，被告出具借条一份，此后在2016年10月4日协商此款在2016年12月15日前全部付清，如阜阳北路款先到先付，利息按照月息1.5%计算，现此费用多次催讨被告分文未付，为了维护原告合法权益故原告提出本诉。被告吴建国经本院公告传唤无正当理由未到庭，且庭前未向本院提供书面证据及答辩材料。经审理查明：被告吴建国曾向原告沈克柱借款150000元整并于2015年11月14日出具借条一份，同时被告吴建国于2016年10月4日在借条复印件上注明此款在农历2016年12月15日前全部付清，如阜阳北路款先到先付，利息按月1.5%计算。上述事实由原告提供的身份证及借条合原告当庭陈述，足以认定。本院认为:本案中原告沈克柱与被告吴建国之间形成了民间借贷关系，被告吴建国应当按照借条约定的内容履行偿还本金及利息的义务，双方借款本金及利息在借条上约定明确，故本院对于原告沈克柱的诉求全部予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告吴建国于本判决生效之日起十日内支付原告沈克柱借款150000元及利息（以借款150000元为基数按月息1.5%自借条出具之日2015年11月14日计算至还款清结之日止）；本案案件受理费4050元，公告费800元，合计4850元，由被告吴建国负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  赵卫东审 判 员  夏诚成人民陪审员  张 斌二〇一七年十二月十八日书 记 员  周林森附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初5118号原告：陈荣，女，汉族，现住重庆市大渡口区。被告：袁小明，男，汉族，1972年11月22日出生，户籍所在地重庆市长寿区。原告陈荣与被告袁小明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理，本案依法适用普通程序，并于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告陈荣到庭参加诉讼，被告袁小明经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款3万元及利息（利息以欠款本金为基数，从2016年11月2日起至付清为止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告原有生意上的往来，被告差钱原告款项，于2015年11月1日被告向原告出具《借条》，列明借款金额为3万元，还款期限为2016年11月1日止。借款期限届满，被告未还款，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告袁小明未到庭，亦未提交任何证据材料。本院经审理查明以下事实：2014年11月1日原被告签订买卖合同，约定原告向被告供货，被告支付价款。后经双方结算，并协商将被告所欠货款转为借款，由被告袁小明于2015年11月1日向原告出具《借条》一份，主要载明：今借到陈荣现金3万元，借款日期自2015年11月1日起，还款日期为2016年11月1日止。经法庭询问，原告陈荣陈述，被告袁小明出具《借条》后归还3000元。以上事实有借条及当事人陈述等证据在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定期限返还借款，当事人未按约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，袁小明欠陈荣3万元的事实清楚，证据确实充分，因袁小明欠陈荣货款，后与陈荣协商，将欠款性质转为借款系当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。借款期限届满，袁小明仅归还3000元，尚欠27000元，故本院依法确认袁小明应当归还的借款为27000元。袁小明未按时还款，应当支付逾期利息，故本院对陈荣要求袁小明支付利息（以欠款本金为基数，从2016年11月2日起至付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）的诉讼请求，依法予以支持。袁小明经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、袁小明于本判决生效后三日内返还陈荣借款本金27000元，并支付借款利息（以欠款本金为基数，从2016年11月2日起至付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）；二、驳回陈荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费550元，由袁小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  谢华莲人民陪审员  杨志芳人民陪审员  徐明政二〇一七年十二月二十八日书 记 员  刘 忠
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初7007号原告：重庆渝足物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225795898036H），住所地重庆市大足区棠香街道办事处二环北路东段9号御墅林枫1-2-3号。法定代表人：周代文，公司董事长。委托诉讼代理人：段廷会，女，1970年12月30日出生，汉族，住重庆市永川区。公司员工。被告：徐万合，男，1978年2月1日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆渝足物业管理有限公司（以下简称渝足物业公司）与被告徐万合物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告渝足物业公司委托诉讼代理人段廷会、被告徐万合到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝足物业公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.由被告支付原告2016年1月至2017年8月物业服务费3840元、水电公摊费200元、电梯电费300元、违约金21元等共计4361元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，渝足物业公司放弃部分诉讼请求，即同意被告欠费期间的物业服务费一年只须交纳10个月，其余2个月予以放弃，同时水电公摊费及电梯电费按10元/月/户收取，不要求被告支付违约金。事实和理由：原告与大足县永宏房地产开发有限责任公司（以下简称永宏房地产公司）签订了前期物业服务合同，合同约定由原告对永宏房地产公司开发的位于大足区XX街道办事处XX路XX小区进行物业管理。合同约定了高层物业服务费按照1.50元/月/平方米收取，公共水电公摊费及电梯电费按照25元/月/户收取。原告按照合同约定向该小区的业主提供了服务，被告徐万合的房屋位于该小区内，但被告却不按照合同约定交纳相关费用，经原告多次催收未果。原告为了维护自己的合法权益，起诉来院并提出如上诉讼请求。被告徐万合辩称，被告徐万合是大足区XX街道XX路XX小区XX号房屋的所有权人，被告从2016年1月开始未缴纳物业服务费属实。被告暂时未交物业服务费的原因是渝足物业公司在履行物业服务合同时不尽职尽责，监控设施形同虚设，公共地段及楼道的垃圾不及时清理，外来人员及车辆随意进入XX小区，给包括被告在内的小区业主的人身、财产安全造成较大的威胁。且原告按照高层物业服务费1.50元/月/平方米，公共水电公摊费及电梯电费25元/户收取没有法律依据，侵犯了被告作为业主的合法权益，应当降低收费标准。综上所述，被告不向原告缴纳物业服务费并不构成违约，不应当承担违约责任，请求人民法院依法做出公正的判决。本院经审理认定事实如下：永宏房地产公司是大足区XX街道办事处XX路XX小区的建设单位，被告徐万合系该小区XX号住房的所有权人，该房屋的建筑面积为127.95平方米。2011年，永宏房地产公司（甲方）与渝足物业公司（乙方）签订了《XX前期物业服务合同》，期限为四年，自2011年9月5日起至2015年9月5日止。该合同第六条约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中高层住宅按1.50元/月/平方米计算；第十九条约定在销售物业之前，甲方制定《业主临时公约》、《业主用户手册》，并向物业买受人明示、说明，要求物业买受人书面承诺遵守《业主临时公约》、《业主用户手册》；第三十条约定甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额缴纳物业服务费的，应按物业服务费的千分之五向乙方支付违约金。2014年8月25日，永宏房地产公司在向被告交付房屋时，要求被告签字承诺同意遵守渝足物业公司制定的《业主用户手册》，该手册第三十四条约定小区公共区域的能源消耗费用独立核算，享用人（业主）按10元/月/户缴纳，高层电梯费按15元/月/户缴纳。另查明，1、自2011年9月5日起至本案审理时止，原告渝足物业公司一直在XX小区进行物业服务；2、被告自2016年1月起未缴纳物业服务费、水电公摊费、电梯电费等相关费用。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对每位业主具有约束力。永宏房地产公司作为大足区XX小区的建设单位，其于2011年与渝足物业公司签订的《XX前期物业服务合同》系双方真实意思表示，虽然该合同已于2015年9月5日到期，但渝足物业公司在合同期满后继续在XX小区提供物业服务至今，故各方当事人均应按照物业服务合同的约定享有权利并履行义务。渝足物业公司按照此前期物业合同的约定向大足区XX小区业主提供了物业服务，被告徐万合作为大足区XX小区XX号住房的业主，应当按照其住房所在小区的建设单位永宏房地产公司与渝足物业公司签订的物业服务合同的约定交纳物业服务费用，被告徐万合拖欠物业服务费、公摊费及电梯电费不交纳，违背相关法律规定和物业服务合同的约定，应承担相应的民事责任。关于被告在庭审中辩解称原告擅自提高物业收费标准且服务质量低劣，应当降低物业服务费收取标准的问题。因原告的收费系按照其与XX小区建设单位永宏房地产公司于2011年签订的《XX前期物业合同》约定的标准收取，虽然被告在庭审中提出原告的服务质量低劣，但未提供证据证明该现象处于一个长期、持续的过程，且原告对此问题已主动采取减少物业服务费的收取予以回应，故本院对被告的该辩解理由不予采纳。综上，本院对原告渝足物业公司的请求作如下确认并支持：1、关于物业服务费，被告徐万合的住房位于大足XX街道办事处XX路XX小区XX号，该房屋建筑面积为127.95平方米。结合原告的起诉，被告下欠物业服务费时间为2016年1月至2017年8月止共计20个月。由于在本案休庭后原告向本院作出书面承诺，同意被告欠费期间的物业服务费一年只须交纳10个月，其余2个月予以放弃。本院认为原告降低物业服务费的数额系对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。故被告共计下欠物业服务费为：127.95平方米×1.50元/月/平方米×20个月×10/12=3198.75元；2、关于水电公摊费及电梯电费，虽然在《业主用户手册》上载明为25元/月/户，但原告已书面承诺按照10元/月/户收取，故被告共计下欠水电公摊费及电梯电费为：10元/月×20个月=200元；3、关于违约金，虽然永宏房地产公司与渝足物业公司签订的《XX前期物业服务合同》约定业主未能按时足额缴纳物业服务费的，应按物业服务费的千分之五向渝足物业公司支付违约金，但原告已书面承诺放弃。本院认为原告放弃违约金的请求系对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、由被告徐万合在本判决生效后十日内给付原告重庆渝足物业管理有限公司2016月1月至2017年8月期间的物业服务费及公摊费3398.75元；二、驳回原告重庆渝足物业管理有限公司的其他诉讼请求；如果支付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐万合负担。本判决为终审判决。审判员  刘朝文二〇一七年十二月二十日书记员  艾 程
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0503民初9547号原告：福建省安雅物业管理有限公司，住所地：福建省泉州市鲤城区登仙桥11号1幢202室，统一信用社会代码：913505020979767543。法定代表人：杨梅红，该公司负责人。被告：林永铭，男，成年，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告福建省安雅物业管理有限公司与被告林永铭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告福建省安雅物业管理有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建省安雅物业管理有限公司以双方欲庭外和解为由向本院申请撤回对本案的起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建省安雅物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元,减半收取25元，由原告福建省安雅物业管理有限公司负担。审判员  卢书琪二〇一七年十二月二十九日书记员  谢 冬附：引用主要法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼法费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。
青岛海事法院执 行 裁 定 书(2017)鲁72执203号之一申请执行人：海洋集装箱有限公司（SeacoSRL），住所地英属西印群岛巴巴多斯布里吉斯顿至高街法院（ChanceryHouse,HighStreet,Bridgetown,Barbardos,WestIndies）。被执行人：青岛瑞特国际货运代理有限公司（曾用名：青岛威尼特国际货运代理有限公司），住所地中华人民共和国山东省青岛市市南区闽江路6号1307户，注册号：370200230010831。被执行人：阎静远，男，汉族，1974年5月8日出生，住中华人民共和国山东省青岛市李沧区。被执行人：王荣，女，汉族，1977年10月16日出生，住中华人民共和国山东省青岛市李沧区。本院依据已经发生法律效力的（2015）青海法海商初字第7号民事判决书，应申请执行人的申请，经审查于2017年4月24日对申请执行人海洋集装箱有限公司与被执行人青岛瑞特国际货运代理有限公司、阎静远、王荣海运集装箱租赁合同纠纷一案立案执行。被执行人应偿还申请执行人130912.50美元及加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费16846元人民币、财产保全费5000元人民币和申请执行费5795元人民币。本案执行时间已超过三个月，本院通过网络查控和传统查控，被执行人名下没有登记房产、车辆，没有其账户存款，没有查找到其他财产，未发现可供执行财产。本院已依法在终本前三个月进行总对总查控，向被执行人青岛瑞特国际货运代理有限公司、阎静远、王荣发出限制消费令，并将三被执行人列入失信被执行人名单。终本约谈后，申请执行人海洋集装箱有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  于文斌审判员  郭俊莉审判员  韩 军二〇一七年十二月十一日书记员  王 诚
四川省广安市前锋区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1603民初1652号原告：代小琴，女，1973年6月17日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。被告：四川西部牛仔电子商务有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区前锋园区。法定代表人：赵海燕，系办公室主任。委托诉讼代理人：邓刚，该公司职工。原告代小琴与被告四川西部牛仔电子商务有限公司（以下简称西部牛仔公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告代小琴、被告西部牛仔公司的委托诉讼代理人邓刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告代小琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还网店合同款项15000元；2.被告向原告支付违约金5000元；3.被告按退款金额的10%支付利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月29日，原、被告签订网店使用权购买合同。双方变更合同，约定被告在2016年10月2日退款。2016年10月3日，原告要求被告退还合同款项，被告以各种理由推托。后经政府相关部门介入协调，被告仍未支付该款项。为维护原告权益，特提起诉讼。被告西部牛仔公司辩称，对原告主张的第一项诉讼请求无异议，对其他诉讼请求不予认可，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合双方当事人举证、质证及陈述、辩论意见，本院对于本案事实综合认定如下：2014年10月29日，西部牛仔公司为甲方、代小琴为乙方签订《广安西部牛仔电子商务有限公司分销商合作协议》（以下简称合作协议）。合作协议主要约定，乙方在《中国牛仔服饰网》预购产品金额12500元整并支付价款后获得分销商资格，乙方成为甲方分销商可以获得下列服务及收益：1.乙方推广注册的消费会员在《中国牛仔服饰网》消费，注册会员消费产品交易额的8%作为乙方的服务佣金（按月计算，次月发放）。2.甲方将线上产品销售利润的35%作为分销商发展基金，平均分配给所有的分销商，需按国家的相关税收政策由甲方扣缴税费；乙方可按享有份额参与此项分配，此项奖励政策乙方在2年内税后总收入达到投资额的120%时，不再参与此项分配，如乙方满2年总收入不足投资额的120%时，由公司通过发展基金补齐差额部分。（2年期限自合同签订之日起计算）3.乙方所获得大礼包奖励资格（以乙方实际大礼包数量为准）将转换为分销商奖励分红参与线上产品销售利润35%的分配，分配期限为三年，自获得大礼包资格之日算起，满三年截止。4.每注册50个有效会员（产生实际购物的为有效会员）可获得一次推广奖励：300元。5.乙方推广分销商加盟，可获得分销商预购产品金额10%的提成。6.乙方获得的原始股依旧保留。甲方的职责：1.负责《中国牛仔服饰网》的技术开发、升级维护等后台技术保障工作；2.负责《中国牛仔服饰网》的经营管理及宣传推广等工作；3.维护乙方的合法权益，保障乙方的权益不受侵犯；4.保证及时地向分销商公布公司的相关发展政策，积极引导分销商更好地开展预购产品销售推广工作。该合作协议另约定甲乙双方的其他权利义务等内容。签订合作协议当日，代小琴按合作协议的约定向西部牛仔公司支付了合同价款12500元。合作协议签订后，代小琴一直未参与销售及经营。西部牛仔公司未向代小琴支付收益。因西部牛仔公司未按合作协议足额分配利润，代小琴提出退款申请。2016年11月2日，西部牛仔公司向代小琴出具《分销商解除合同退款确认书》（以下简称退款确认书），确认应退还金额为15000元，但此后一直未支付该款项。2016年11月3日，中国人民银行公布的人民币一至五年期银行贷款基准年利率为4.75%。本院认为，合法的债权应受法律保护。因被告未按合作协议约定足额分配利润，原告提出解除合同申请，被告以出具退款确认书对解除双方合同的事实和退款金额予以了确认，故自出具退款确认书当日，被告即应向原告履行退款义务。原告要求被告按照退款确认书退款的诉讼请求，符合法律规定及双方当事人约定，本院予以支持。被告逾期未退款已构成违约，应承担违约责任。但原告主张的违约金5000元及按退款金额10%的利息，即无合同约定，也不符合法律规定。对于被告应承担的违约责任，本院酌定按照被告自逾期之日起至实际退款之日止按银行同期贷款利率承担逾期利息，对于原告主张的违约金高出此数的部分，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定（条文附后），判决如下：一、被告四川西部牛仔电子商务有限公司在本判决生效后五日内向原告代小琴退款15000元；二、被告四川西部牛仔电子商务有限公司以前述款项为基数，自2016年11月3日起至款项实际支付之日止按年利率4.75%承担逾期利息；三、驳回原告代小琴的其他诉讼请求。上述债务，义务人应在指定的期间内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费减半收取169元，由被告西部牛仔电子商务有限公司负担118元、由原告代小琴负担51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员 陈 敏二〇一七年十二月七日书记员 周邓军《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0628民初2510号原告:李达山，男，汉族，1979年4月24日出生，住福建省平和县。被告:福建省平和县嘉华果业有限公司，住所地福建省平和县坂仔镇东风村溪州埔，统一社会信用代码：9135062808741159XJ。法定代表人：林松盛，职务：执行董事兼总经理。原告李达山与被告福建省平和县嘉华果业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告李达山到庭参加诉讼，被告福建省平和县嘉华果业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李达山向本院提出诉讼请求：判令福建省平和县嘉华果业有限公司偿付蜜柚货款47000元并支付该款从起诉之日起至付清全部款项之日止按年利率6%计算的利息。诉讼过程中，李达山变更诉讼请求为：判令福建省平和县嘉华果业有限公司偿付蜜柚货款47000元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：福建省平和县嘉华果业有限公司是从事蜜柚收购买卖的企业，2015年10月22日向李达山购买白肉品种的蜜柚果粒，净重量64072斤，按双方商定的价格每斤1.24元计算，蜜柚货款合计79450元，扣除柚果采摘前预付定金1000元及当日转账支付8450元，福建省平和县嘉华果业有限公司尚欠李达山蜜柚货款70000元，同日福建省平和县嘉华果业有限公司开具一张盖有公司公章及法定代表人林松盛私章的《蜜柚采购结算单》交给李达山收执。此后，经李达山多次催讨，福建省平和县嘉华果业有限公司于2015年12月30日转账付款10000元和2016年3月26日转账付款3000元及2016年10月4日转账付款10000元，现结欠货款47000元至今尚未偿付。福建省平和县嘉华果业有限公司未作答辩。李达山围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院进行了审查。对当事人提供的证据，本院认定分析如下：1.对于李达山提供的《蜜柚采购结算单》原件一份，确系福建省平和县嘉华果业有限公司开具并盖有公司公章及法定代表人林松盛的私章，该张《蜜柚采购结算单》能够证明福建省平和县嘉华果业有限公司与李达山存在蜜柚果粒买卖关系及在2015年10月22日结欠李达山蜜柚货款70000元的事实，该张《蜜柚采购结算单》是福建省平和县嘉华果业有限公司的债务凭证；2.对于李达山提供的银行存款明细账复印件四张，能够证明福建省平和县嘉华果业有限公司前后共三次合计偿付李达山货款23000元的事实；上述证据材料，经本院审查符合证据的客观真实性、合法性及与本案具有关联性，可以确认其证明力，本院予以确认并在卷佐证。本院依职权向平和县工商行政管理局和平和县公安局坂仔派出所调取了下列证据材料：1.平和县工商行政管理局提供的福建省平和县嘉华果业有限公司的《内资企业登记基本情况表》一份共四张，能够证明福建省平和县嘉华果业有限公司的基本情况及法定代表人林松盛的任职身份等情况的事实；2.平和县公安局坂仔派出所提供的福建省平和县嘉华果业有限公司的法定代表人林松盛的《户籍证明》、《家庭关系户籍登记证明》共三份，能够证明林松盛的家庭成员关系情况和本案中法律文书代收人赖四平是林松盛的父亲以及赖四平与林松盛是同住一家的成年家庭成员的事实；上列证据材料经李达山庭审质证无异议，经本院审查其内容真实有效且与本案具有关联性，可以确认其证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：福建省平和县嘉华果业有限公司于2015年10月22日向李达山购买蜜柚果粒，净重量64072斤，单价每斤1.24元，蜜柚货款合计79450元，扣除预付定金1000元及当日转账支付8450元，福建省平和县嘉华果业有限公司尚欠李达山蜜柚货款70000元，同日福建省平和县嘉华果业有限公司开具一张盖有公司公章及法定代表人林松盛私章的《蜜柚采购结算单》交给李达山收执。此后经李达山多次催讨，福建省平和县嘉华果业有限公司于2015年12月30日转账付款10000元和2016年3月26日转账付款3000元及2016年10月4日转账付款10000元，现结欠货款47000元至今尚未偿付。本院认为：李达山与福建省平和县嘉华果业有限公司之间的买卖关系事实清楚，有李达山提供的福建省平和县嘉华果业有限公司开具的盖有公司公章及法定代表人林松盛私章的《蜜柚采购结算单》原件为证，李达山请求福建省平和县嘉华果业有限公司偿付余欠货款47000元，证据充分，应予支持。诉讼过程中，李达山自愿放弃支付该款从起诉之日起至付清全部款项之日止按年利率6%计算利息的请求事项，不违反法律规定，可予准许。福建省平和县嘉华果业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：福建省平和县嘉华果业有限公司应于本判决生效后十日内偿付李达山蜜柚货款47000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或者支付迟延履行金。案件受理费975元,减半收取计487.5元，由福建省平和县嘉华果业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  邱德利二〇一七年十二月二十六日书记员  苏小艺附：执行申请法律条文提示：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执2256号申请执行人：李向全，男，1965年4月30日出生，住淄博市周村区。被执行人：淄博鹏迪陶瓷有限公司，住所地，淄川区双杨镇梁家村。法定代表人：许群，总经理。申请执行人李向全与被执行人淄博鹏迪陶瓷有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月26日作出的川劳人仲案字（2017）第568号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博鹏迪陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李向全于2017年12月22日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第568号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宜宝审 判 员  宓远胜审 判 员  邹庆国二〇一七年十二月二十三日代理书记员  司立群
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0184执1586号申请人倪慧霞，女，汉族，生于1983年3月5日，住安徽省祁门县。被执行人成都神宇玻璃制品有限公司，住所地：四川省崇州市工业集中发展区。法定代表人何德容，该公司董事长。申请执行人倪慧霞申请执行被执行人成都神宇玻璃制品有限公司劳动报酬纠纷一案，因成都神宇玻璃制品有限公司未按四川省崇州市劳动争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字【2017】第62号仲裁裁决书确定的义务履行，权利人倪慧霞于2017年12月18日向本院申请执行，本院于同日依法受理。本院于2017年12月20日向被执行人成都神宇玻璃制品有限公司送达了《执行通知书》，执行中，因被执行人与本院（2017）川0184执1293号案系同一被执行人，将本案并入（2017）川0184执1293号，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：一、此次申请执行的总额为人民币7172元，已经执行到位人民币0元，被执行人成都神宇玻璃制品有限公司尚欠申请执行人倪慧霞7172元。二、终结崇州市劳动争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字【2017】第62号仲裁裁决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。执行员  陈琳二〇一七年十二月二十二日书记员  王军