新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新23民终1583号上诉人（原审被告）：杜阿霖，女，1972年12月8日出生，新疆北泽联盟商贸有限公司总经理，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被上诉人（原审原告）：马和武，男，1969年1月19日出生，农民，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：刘延新，新疆圆方律师事务所律师。原审被告：高雪福，男，1975年2月25日出生，汉族，原系昌吉市环卫处员工，原住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。上诉人杜阿霖因与被上诉人马和武、原审被告高雪福民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院做出的（2016）新2301民初5513号民事判决，上诉至本院。本院于2017年10月1日立案并依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。上诉人杜阿霖、被上诉人马和武及其委托诉讼代理人刘延新到庭参加了诉讼，原审被告高雪福经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。上诉人杜阿霖上诉请求：1、请求依法撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院做出的（2016）新2301民初5513号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的起诉请求；2、本案上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一、原审事实认定错误。从被上诉人提交的借条内容来看，还款日期是2016年6月2日前还清，落款日期也是2016年6月2日，与事实不符，在原审法院质证阶段被上诉人马和武辩称对落款日期的改动是因为发现落款日期错误后，事后让高雪福自己改的，这与借条的内容相互矛盾，是虚假债务；二、如果认定借款事实存在，该借款不属于夫妻共同债务，应由高雪福自己承担偿付义务。微信聊天记录可以证实该借款是欠赌债，并没有用于夫妻共同生活支出；三、上诉人与高雪福于2016年6月29日办理离婚手续，按常理高雪福不可能以上诉人经营公司周转问题向第三人举债。被上诉人马和武答辩称：上诉人的上诉请求无事实和法律依据，其在原审提供的证据和双方当事人的陈述可以清楚的证实高雪福向其借款10万元尚未偿还的事实，而且该借款上诉人是明知的，上诉人应当与高雪福一起承担偿还责任。原审被告高雪福经本院公告送达未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。马和武向一审法院起诉请求：1、依法判令被告归还原告借款本金100000元及利息2500元（自2016年6月2日至2016年10月1日，按月利率6.25‰计算），本息合计102500元；2、本案的诉讼费及邮寄送达费由被告承担。一审法院认定事实：被告高雪福与被告杜阿霖原系夫妻关系。原告与被告高雪福系朋友关系。2016年6月2日，被告高雪福因急需资金向原告借款100000元，原告于同日通过昌吉国民村镇银行向被告高雪福尾号为1257的银行账户汇款100000元，被告高雪福收到款项后向原告出具借条一份，借条载明：”今有高雪福向马和武借到人民币大写拾万元整，小写：100000元，上述借款约定于2016年6月2日前还清，借款人：高雪福2016年6月2日”。双方约定的还款期限届满，被告高雪福未向原告偿还借款，并离开居住地。2016年6月29日，二被告办理了离婚登记手续。因被告至今未向原告归还借款，遂引起此次诉讼。一审法院认为，借款人应当及时向出借人返还借款。被告高雪福于2016年6月2日向原告马和武借款100000元，原告称双方约定于2016年7月2日偿还借款，但借条载明还款时间为2016年6月2日，与借条出具时间为同一日，原告亦无证据证实双方约定于2016年7月2日还款，属约定不明，被告高雪福可以随时向原告偿还借款，原告亦可以要求被告高雪福在合理期限内偿还借款，现原告向被告主张权利，被告高雪福应向原告偿还借款100000元。因该债务形成于二被告婚姻关系存续期间，被告杜阿霖无证据证实原告与被告高雪福约定该债务属高雪福个人债务，亦无充分有效证据证实该债务系被告高雪福从事赌博等违法犯罪活动所负债务，故该债务应属二被告夫妻共同债务，应由被告高雪福与被告杜阿霖共同向原告偿还。被告杜阿霖辩解不承担偿还借款的民事责任的理由不能成立，应不予采信。原告要求被告支付借款自2016年6月2日至2016年10月1日期间的利息2500元（按月利率6.25‰），被告杜阿霖对利息有异议，称原告与被告高雪福对借款利息没有约定，不应承担利息。因原、被告对还款期限约定不明，亦未约定借期内的利息，故应视为借款期间内不承担利息。原告要求被告承担自2016年6月2日至2016年10月1日期间利息的请求无事实及法律依据，应不予支持。被告杜阿霖的该辩解理由成立，应予以采信。对原告诉讼请求中合理的部分，应依法予以支持。遂判决：一、被告高雪福、杜阿霖向原告马和武偿还借款本金100000元；二、驳回原告马和武的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人杜阿霖、被上诉人马和武围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人杜阿霖提交如下证据：证据一、高雪福本人陈述的公证书一份。拟证明：借款事实杜阿霖不清楚；借款没有用于夫妻共同生活支出。被上诉人马和武质证意见为：对真实性没有办法确定，因为盖章不清楚。对合法性关联性不认可，公证书是一审判决之后出具的，认为上诉人与高雪福存在重大人身关系，虽然离婚了，但根据上诉人陈述，由其签字的共同债务都由其承担，所以债务如何偿还与上诉人存在利害关系；且在一审判决后出具的公证书有明显倾向性，无法证明借款用于赌博和给案外人的事实。因该证据是公证书，本院对其真实性予以确认。证据二、中国农业银行乌鲁木齐天山区延安路支行出具的银行证明一份，拟证明：2016年6月2日上诉人杜阿霖自己银行卡账户余额还有50多万元，不可能驾车带着高雪福向被上诉人借款。被上诉人马和武质证意见为：对三性不认可，因没有加盖银行的章子，对真实性无法确认，且2016年6月2日银行卡有10多万元，不代表不需要借款。因该证据无银行公章，本院对其真实性不予确认。证据三、登记在上诉人名下的新疆北泽联盟商贸有限公司财务报表一份。拟证实：该公司从注册到现在从来没有运营，属于零报税，没有资金来往。被上诉人马和武质证意见为：三性均不认可，且与本案没有关联性。本院对其关联性不予确认。证据四、离婚协议书一份，拟证明：杜阿霖和高雪福的债务分配情况。被上诉人马和武质证意见为：对真实性无异议，但认为该协议中达成的债权债务分配不能对抗被上诉人的债权。本院对其真实性予以确认。证据五、买房人刘建军出具的欠条、高雪福2016年4月25出具的收条、工商银行转账凭条、微信记录、高雪福2016.4.27出具的收条各一份，拟证明：高雪福从来不说实话。被上诉人马和武质证意见为：与本案没有关联性。本院对其关联性不予确认。证据六、2016年5月26日银行贷款100万元凭条一份。拟证明：2016年6月2杜阿霖和其公司不需要借款。被上诉人马和武质证意见为：对真实性无法确认，因加盖的银行章时间是2026年5月26日；贷款用途是购货，但对资金去向不清楚，不代表不需要借款。本院对其关联性不予确认。被上诉人马和武提交如下证据：证据一、2016年11月5日微信语音记录，拟证实：高雪福对借款是明确认可的；该录音中高雪福没有提到该款由其个人承担，也没有说明借款用途。上诉人杜阿霖质证意见为：对其真实性无异议，高雪福承诺的是由其自己还，没有承诺夫妻还。本院对其真实性予以确认。证据二、车管所调取的×××奥迪车车辆信息一份，拟证明：高雪福借款时开的车是杜阿霖的，杜阿霖不可能不清楚。上诉人杜阿霖质证意见为：真实性无异议，但与该借钱没有关系。本院对其真实性予以确认。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《婚姻法司法解释二》第二十四条之规定，”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，”夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，原审被告高雪福与上诉人杜阿霖原系夫妻关系。高雪福与被上诉人马和武的借款关系发生在其夫妻关系存续期间。在马和武起诉要求杜阿霖承担共同偿还借款的责任时，杜阿霖没有举证证明高雪福与马和武约定该债务系高雪福的个人债务，也没有举证证明其与高雪福约定夫妻关系存续期间的财产归属且马和武知道该约定。因此，原审判决认定高雪福所借马和武款项属于其夫妻共同债务事实清楚，适用法律正确。上诉人杜阿霖虽然提交了经公证的证言，在无其他有效证据佐证的情况下，不足以证明该借款系虚假债务或系赌债。综上所述，上诉人杜阿霖的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2350元由上诉人杜阿霖承担。本判决为终审判决。审判长  刘秀春审判员  赵明捷审判员  董 蕾二〇一七年十二月二十九日书记员  吉凯丽