云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2017)云3103民初1477号原告：芒市农村信用合作联社���住所地云南省德宏州芒市广腊亮街8号，统一社会信用代码91533103219100022J。法定代表人：赵丽艳，系该联社理事长。委托诉讼代理人：李丽萍，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：姚洪芳，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨子标，男，汉族，1963年6月26日出生，住云南省德宏州芒市经济开发区。被告：尹国芳，女，汉族，1962年8月14日出生，住云南省德宏州芒市经济开发区。原告芒市农村信用合作联社（以下简称芒市信用社）与被告杨子标、尹国芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丽萍到庭参加诉讼，被告杨子标、尹国芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼���本案现已缺席审理终结。原告芒市信用社向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《个人循环借款合同》；2.判令被告杨子标、尹国芳偿还原告借款本金300000元及利息13068.17元（利息自2017年3月21日暂计算至2017年9月21日），利息计算至清偿之日；3.判令原告对登记在被告杨子标名下的位于芒市××珠宝路西段南侧的抵押房产享有优先受偿权；4.本案律师费11000元及诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月26日，被告杨子标和尹国芳因购买消费品资金不足向原告提出借款申请，经原告审核认为符合放贷条件，故双方于当日签订《个人循环借款合同》，约定借款金额为300000元，期限为3年（自2015年6月26日起至2018年6月26日止），利率为浮动利率，每笔贷款发放时的借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮55%确定，具体执行利率以借款凭证记载为准，并约定了违约责任。二被告自愿用其名下位于芒市××路西段南侧的房地产为该笔借款提供抵押担保，双方签订《最高额抵押合同》，并依法办理了抵押登记。合同签订后，原告于2016年6月24日向被告提供借款300000元，借款凭证记载该笔借款期限为12个月（即2016年6月24日至2017年6月24日），还款方式为计月息，年利率为6.7425%。因被告未按约定偿还借款本息，经原告多次催收未果，故诉至本院。被告杨子标、尹国芳未到庭答辩。综合原告的诉讼主张，本案需查明及解决的问题为：1.原告与二被告之间是否存在合法有效的借款合同关系？二被告是否存在违约行为？是否应当解除双方于2015年6月26日签订的《个人循环借款合同》？2.二被告是否应当偿还原告借款本金300000元及利息（利息以所欠借款本金为基数、按借款合同约定���率、自2017年3月21日计算至借款清偿之日；其中，截止2017年9月21日产生的利息为13068.17元）？3.原告与二被告之间是否存在合法有效的抵押合同关系？原告是否对被告杨子标名下位于芒市××珠宝路西段南侧的抵押房地产享有优先受偿权？4.二被告是否应当承担本案律师费11000元？原告围绕其诉讼请求依法提交第一组证据二被告身份证复印件各一份、户口本及结婚证复印件各二份，第二组个人循环借款合同（合同编号为1101011606150626410000059）、抵押承诺书、最高额抵押合同（合同编号为1101011606150626210000007）、土地他项权利证书、房屋他项权利证书复印件各一份，第三组云南省农村信用社借款凭证复印件一份，第四组芒市农村信用合作联社河东路分社贷款账一份，第五组民事委托协议书原件一份。二被告未到庭发表质证意见，也未提交证据。本院认为，原告提��的第一、二、三、四组证据来源和形式符合法律规定、能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，本院均予以采信；第五组证据仅证明原告为本次诉讼聘请律师的事实，无相关证据佐证原告已实际支付律师费11000元，故对该组证据予以部分采信。根据庭审查明，本院确认本案以下法律事实：2015年6月26日，原告与被告杨子标、尹国芳签订《个人循环借款合同》，约定原告向二被告提供循环借款额度300000元，用于购买消费品，二被告使用该循环借款额度的期限为自2015年6月26日起至2018年6月26日止，每笔借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮55%确定，利率按年调整，具体执行利率以借款凭证记载为准等。同日，双方签订《最高额抵押合同》，约定被告杨子标自愿以其名下位于芒市××开发区珠宝路西段南侧的房地产【房屋所有权证号为房权证潞房字第××号、国有土地使用权证号为德国用（2004）第249号】为该笔借款提供抵押担保，抵押担保范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（法律、法规另有规定或双方另有约定的除外）以及其他应付的费用。2016年6月24日，原告向被告杨子标交付借款本金300000元，借款凭证记载本笔借款期限为12个月（即自2016年6月24日至2017年6月24日），还款方式为计月息，年利率为6.7425%。二被告自2017年3月22日起拖欠原告利息；还款期限届满后，二被告未按约定偿还原告借款本金300000元；截止2017年9月21日，二被告共拖欠原告利息13068.17元（利息以所欠借款本金为基数、按《个人循环借款合同》约定利率计算）。因原告多次向二被告催要未果，故诉至本院。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。一、关于原告与二被告之间是否存在合法有效的借款合同关系，二被告是否存在违约行为，是否应当解除双方于2015年6月26日签订的《个人循环借款合同》的问题。结合原告提交的《个人循环借款合同》及原告的陈述，能够证明原、被告之间存在借款合同关系，该合同不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，借款合同合法有效。原、被告签订借款合同后，原告按约定向被告交付了借款本金300000元，已履行贷款人提供借款的义务。二被告自2017年3月22日起拖欠原告利息，还款期限届满后，未按约定偿还原告借款本金及利息，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，及《个人循环借款合同》第11.2条约定，双���约定的解除合同条件成就，原告可以解除合同，故对原告的第一项诉求予以支持。二、关于二被告是否应当偿还原告借款本金300000元及利息（利息以所欠借款本金为基数、按借款合同约定利率、自2017年3月21日计算至借款清偿之日；其中，截止2017年9月21日产生的利息为13068.17元）的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，现本院已确认解除双方的借款合同，截止2017年9月21日，二被告尚欠原告本金300000元及利息13068.17元，二被告应当偿还原告借款本金300000元并支付利息（利息以所欠借款本金为基数、按《个人循环借款合同》约定利率、自2017年3月22日计算至借款清偿之日；其中，截止2017年9月21日共产生利息13068.17元），故对原告的第二项诉求予以支持，但利息应自2017年3月22日起计算。三、关于原告与二被告之间是否存在合法有效的抵押合同关系，原告是否对被告杨子标名下的位于芒市××珠宝路西段南侧的抵押房地产享有优先受偿权的问题。原告提交的抵押承诺书、《最高额抵押合同》及其陈述，能够证明双方之间存在抵押合同关系，该合同不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，抵押合同合法有效，该抵押权自登记时设立。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条“主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。”、《中华人民共和国担保法》第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以��押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、第二款“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。”的规定，二被告不履行到期债务，原告有权就被告杨子标名下位于芒市××珠宝路西段南侧的抵押房地产优先受偿，故对原��的第三项诉求予以支持。四、关于二被告是否应当承担本案律师费11000元的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告未提供充分证据证实其为实现上述债权已实际支出律师费11000元，故对原告要求二被告承担本案律师费11000元的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告芒市农村信用合作联社与被告杨子标、尹国芳于2015年6月26日签订的《个人循环借款合同》（合同编号为1101011606150626410000059）；二、由被告杨子标、尹国芳于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性偿付原告芒市农村信用合作联社借款本金300000元及利息（利息以所欠借款本金为基数、按《个人循环借款合同》约定利率、自2017年3月22日计算至借款清偿之日；其中，截止2017年9月21日共产生利息13068.17元）；三、原告芒市农村信用合作联社对被告杨子标名下位于芒市开发区珠宝路西段南侧的房地产【房屋所有权证号为房权证潞房字第××号、国有土地使用权证号为德国用（2004）第249号】处理所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告芒市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6161元，由原告芒市农村信用合作联社负担161元（已付），被告杨子标、尹国芳共同负担6000（未付），限于本判决发生法律效力之日一次性交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  尚 欢人民陪审员  刘国强人民陪审员  赵仕芳二〇一七年十二月十四日书 记 员  刘虹言