吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)吉07民终1959号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司松原市长岭支公司，住所地：吉林省长岭县长岭镇永久西路。负责人：徐竞巍，经理。委托诉讼代理人：庄园，男，1989年2月22日生，汉族，安华农业保险公司长岭支公司职员，住吉林省前郭县前郭镇育才街，身份证号码：22072119890222081×。被上诉人（原审原告）：孙洪玲，女，1971年12月19日生，汉族，农民，住吉林省长岭县巨宝山镇金宝村大老道坨子屯，身份证号码：2223231971********。被上诉人（原审原告）：陈志强，男，1991年11月5日生，汉族，农民，住吉林省长岭县巨宝山镇金宝村大老道坨子屯，身份证号码：2207221991********。被上诉人（原审原告）：黄希珍，女，1950年12月29日生，汉族，农民，住吉林省长岭县巨宝山镇金宝村大老道坨子屯，身份证号码：2223231950********。委托诉讼代理人：钟全，男，1971年11月10日生，汉族，农民，住吉林省长岭县三青山镇西伏山村九社，身份证号码：2207221971********。上诉人安华农业保险股份有限公司松原市长岭支公司因与被上诉人孙洪玲、陈志强、黄希珍保险合同纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院（2017）吉0722民初2897号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人庄园、被上诉人孙洪玲、陈志强、被上诉人黄希珍的委托诉讼代理人钟全到庭参加诉讼。现已审理终结。原告孙洪玲、陈志强、黄希珍的委托代理人钟全向原审提出诉讼请求：要求被告赔偿人身意外伤害身故保险金60000元。事实和理由：原告孙洪玲之夫、陈志强之父、黄希珍之子陈景帮于2017年3月在被告处投保了喜乐农家农村家庭财产保险与农村人身意外伤害组合保险，其中投保了二份A款农村人身意外伤害保险，保险金额为人民币60000元。2017年3月18日，陈景帮因车祸意外死亡，原告向被告申请理赔，被告以陈景帮无证驾驶机动车为由拒绝理赔。原告认为，陈景帮投保A款保险时，被告未向陈景帮出示该险种保险条款，未就该险种免除保险人责任条款向陈景帮提示或者说明，未向陈景帮交付任何投保单、保险单、保险合同或条款及任何保险凭证，根据《保险法》第十七条第二款的规定，被告的拒赔理由不成立。故请求法院依法判决被告予以理赔。被告安华农业保险股份有限公司松原市长岭支公司原审辩称，一.《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”。本案被保险人陈景帮属于无证驾驶。二.《农村人身意外伤害保险条款》责任免除第八条第（五）项规定：“被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间”发生保险事故的，保险人免除责任。本案属于保险条款所列明的责任免除情形。三.根据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第三条“但投保人已经交纳保险费的，视为其对签字或盖章行为的追认”的规定，本案被保险人交纳了保险费，以此证明保险人已经履行了告知保险条款的义务。被保险人已经知晓并同意保险条款中的相关规定，否则被保险人如果不同意相关条款规定，完全可以退保或拒绝交纳保险费不投保。而且驾驶车辆须有有效驾驶证是常识，对于触犯国家法律法规的行为不应予以保护。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据。原审认定如下：原告孙洪玲系被保险人陈景帮的妻子，原告陈志强系陈景帮的儿子，原告黄希珍系陈景帮的母亲。2017年3月7日，陈景帮在被告安华农业保险股份有限公司松原市长岭支公司投保了喜乐农家农村家庭财产保险与农村人身意外伤害组合保险，保险合同约定：被保险人陈景帮投保了二份A款家庭财产保险和农村人身意外伤害保险，每份保险金额97000元，保险费100元，二份总保险金额194000元，总保险费200元；保险期间自2017年3月8日零时起至2018年3月7日二十四时止。当时陈景帮将200元保险费交给了被告公司的长岭县巨宝山营销部经理朱金贵，朱金贵将保险费交到公司并出具保险单后并没有将保险单和保险条款交给被保险人陈景帮。2017年3月18日早晨，陈景帮无证驾驶其儿子陈志强的吉J5U5**号夏利轿车从巨宝山镇里回家途中，当车行驶至巨宝山镇金宝村火烧屯后面的公路时，为躲避路上障碍物，轿车驶进公路边沟内，致陈景帮受伤死亡。保险事故发生后，原告向被告申请理赔保险金60000元，但被告以被保险人无证驾驶为由拒绝赔偿。庭审中，原告申请证人朱金贵出庭作证，朱金贵证实，他打电话联系陈景帮参加保险，陈景帮同意后，交给他保险费200元，投保了二份A款喜乐农家农村家庭财产保险与农村人身意外伤害组合保险。保险投保成功后他并没有将保险单和保险条款交给陈景帮，也没有向陈景帮交待保险合同的免责事项。原审认为，本案争议的主要焦点问题是被告对保险合同中免除其保险责任的条款是否履行了提示或明确说明的义务。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不发生效力。”本案中，被保险人陈景帮交纳保险费后，被告的保险代理人朱金贵并没有将保险单和人身意外伤害保险条款交给陈景帮，也没有向陈景帮告知保险合同免责条款的相关事项。被告在答辩状第三条中提出关于“被保险人已交纳了保险费，以此证明保险人已经履行了告知保险条款的义务”的主张，但没有提供证据加以证实，本院对其主张不予支持。虽然无证驾驶是法律名文禁止的，但是根据我国保险法和最高人民法院的相关司法解释规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的，也要在保险合同的条款中作出提示，未作提示的，对被保险人不发生效力。因此，被告没有对法律禁止的无证驾驶情形在陈景帮投保时作出提示，就说明被告没有履行免责条款的告知义务，也就不能免除其赔偿责任。综上，被保险人陈景帮与被告形成了人身保险合同关系，被告应当按照保险合同的约定承担保险责任，赔偿被保险人陈景帮意外身故保险金。被告关于免除其保险责任的主张不能成立，本院不予支持。故本院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：被告安华农业保险股份有限公司松原市长岭支公司于本判决生效后立即赔偿原告孙洪玲、陈志强、黄希珍保险理赔金人民币60000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元由被告负担；剩余650元，由本院退还给原告。上诉人安华农业保险股份有限公司松原市长岭支公司上诉理由：上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担任何赔偿责任。上诉理由：2017年3月18日清晨，被保险人陈景帮无证驾驶其儿子陈志强的吉J5U5**号夏利轿车从巨宝山镇里回家途中，发生交通事故，导致陈景帮死亡。上诉人拒绝赔偿理由如下：1、被保险人陈景帮无证驾驶，根据保险合同中保险条款第八条第五款的规定“被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间”的属于责任免除，上诉人拒绝承担赔偿责任。2、无证驾驶是法律明文禁止性规定，被保险人应当明知，无需特别告知。原审认定事实错误，适用法律不当。三被上诉人答辩称：原审判决正确，应维持原判。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人与被保险人签订的保险合同合法有效。合同签订后，被保险人按合同约定交纳了保险费，履行了合同约定的义务。在保险期间内，被保险人出现保险事故，上诉人应按保险合同约定承担保险责任。对于上诉人所称被保险人无证驾驶属于上诉人责任免除的问题，因上诉人保险代理人朱金贵并没有将保险单和人身意外伤害保险条款交给陈景帮，也没有向陈景帮告知保险合同免责条款的相关事项。原审以“上诉人没有对法律禁止的无证驾驶情形在陈景帮投保时作出提示，就说明被告没有履行免责条款的告知义务，也就不能免除其赔偿责任”为由，认定上诉人关于免除保险责任的主张不能成立并无不当。综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人安华农业保险股份有限公司松原市长岭支公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙世雁审判员  徐 芳审判员  于 航二〇一七年十二月二十二日书记员  孙丽新