新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新23民终1774号上诉人（原审被告）：新疆盈华房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市建设路（15号小区健康院后院4号车库）。法定代表人：李晓兵，该公司董事长。委托代理人：董国文，新疆仕诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新疆坤益房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市延安南路52号（52区3丘49栋W号）。法定代表人：杨涛，该公司总经理。委托代理人：王飞，新疆新蓝天律师事务所律师。上诉人新疆盈华房地产开发有限公司因与被上诉人新疆坤益房地产开发有限公司委托合同纠纷一案,不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院(2017)新2301民初3545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后,依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。上诉人新疆盈华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人董国文、被上诉人新疆坤益房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人新疆盈华房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人新疆坤益房地产开发有限公司的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人在诉讼中是以上诉人违约，无法实现合同目的要求解除合同的，而并非依据《合同法》第四百一十条规定，依据法律规定解除合同。2、2013年11月21日双方签订委托协议后，上诉人按约定履行了相应的义务，直到2015年仍不断的与拆迁户签订安置补偿协议，双方委托关系一直在进行中，至于委托协议所约定的事项未能全部履行完毕的原因是政府的总体规划未落实，旧城改造计划未最终确定所致，其责任不能归于上诉人。改造小区的规划协议和与拆迁户签订的安置补偿协议也是被上诉人与拆迁户签订的，不能认定为上诉人自行规划、签订协议。3、2013年11月21日双方签订委托协议约定委托费1000万元，包含上诉人办理委托事项的所有费用，其中主要是上诉人办理委托事项的费用，上诉人的劳务费用只占很少的一部分，前期支付的费用均为办理委托事项的部分费用。4、根据《合同法》第三百九十八条规定，被上诉人预付的100万元，在处理委托事务过程中已花销完毕，包括：人工工资、勘查、评估、鉴定费用、规划、设计等相关费用。因双方委托事务还在进行中，双方未对处理委托事务的费用进行核算，在此情况下，被上诉人避开处理委托事务的费用，以委托费起诉要求返还无法律依据的。5、被上诉人预付的100万元是上诉人办理委托事项的部分费用，上诉人的劳务费用根本没有支付。如解除委托协议，前提是双方必须先行对处理委托事务的费用进行清算，多退少补。上诉人的劳务费用也应根据工作量一并结算。被上诉人新疆坤益房地产开发有限公司辩称，上诉人新疆盈华房地产开发有限公司的上诉讼请求缺乏法律依据，请求驳回上诉，维持原判。新疆坤益房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、解除原、被告于2013年11月21日签订的《委托协议书》；2、被告退还委托费1000000元，承担违约金150000元，合计1150000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2013年11月21日，重庆坤伍房地产开发有限公司（甲方）与被告新疆盈华房地产开发有限公司（乙方）签订《委托协议书》一份，甲方委托乙方征收的房屋位于昌吉市健康路5号，北至健康路，东至建设路，南至文艺巷，西至规划线路，共计约270户，总面积约19000平方米。委托内容：1、甲方委托乙方办理土地规划、挂牌工作。（1）乙方于2013年12月10日前办理完成以甲方名义申请此项目的批准工作，并保证政府在2014年2月28日前（以政府旧城改造专项会议时间为准）将该项目批准列为旧城改造项目（以批复文件为依据）。（2）乙方于2014年3月30日前办理完规划设计条件并保证2014年5月30日前完成规划方案的通过。（3）乙方于2014年5月10日前以政府评估价将该土地挂牌至甲方名下。2、甲方委托乙方办理房屋征收补偿工作。3、甲方委托乙方办理拆迁安置保证金和土地出让金退还的协调工作。委托费总额税后1000万元，签订合同后3个工作日内，甲方支付乙方委托费100万元；政府批复由甲方开发该项目后，甲方支付委托费100万元；取得政府将该项目批准列为旧城履行范围的文件（以批复复印件为据）、办理完规划设计条件后，甲方支付委托费200万元；将该宗土地挂牌至甲方名下，规划方案通过政府批准，并将规划方案交付甲方，拆迁户搬迁90℅以上，具备基本开工条件后（拟建工程的80℅以上可实施施工建设为具备基本开工条件），甲方支付委托费200万元；将所有被征收房屋腾空交付甲方（完全具备进场施工条件），并将其房产证、土地证、所有拆迁户签订的《房屋征收安置补偿协议》交给甲方后，甲方支付乙方委托费200万元；两金全额返还后甲方支付乙方委托费200万元。甲方安排1－3人监督、协助乙方工作，其工资由甲方承担。第五条特别约定，甲方如成立新公司运作该项目，乙方同意由新公司承接甲方的权利及义务继续履行本协议。违约责任：违约方应当向守约方支付违约金150万元。2014年1月2日，原告新疆坤益房地产开发有限公司（甲方）与被告新疆盈华房地产开发有限公司（乙方）签订《补充协议》一份，补充协议约定：甲方委托乙方办理昌吉市健康路5号片区旧城改造项目土地规划挂牌及房屋征收补偿等相关事宜，于2013年11月22日签订了《委托协议书》。每月10日乙方向甲方移交一次与拆迁户签订的《房屋拆迁安置补偿协议》复印件，复印件与原件必须保持一致，具有同等法律效力。因工作需要，现阶段”新疆坤益房地产开发有限公司”公章暂时由乙方保管，在乙方移交该公章时，乙方将所有盖有此公章的合同、协议及其他所有文书复印，复印件经甲乙双方签字认可后备查，未经双方签字的，甲方有权不认可，由此产生的一切经济、法律责任概由乙方承担。2013年11月26日，原告通过银行转账的方式向被告支付1000000元，被告向原告出具金额为1000000元的收款收据一张。另查明，被告并未完成5号小区列为旧城改造项目的批准工作。被告与拆迁户签订的《房屋拆迁安置补偿协议》未经原告签字确认。一审法院认为，根据《委托协议书》中第五条的特别约定，以及原、被告于2014年1月2日签订的《补充协议》的内容，一审法院确认，重庆坤伍房地产开发有限公司与新疆盈华房地产开发有限公司签订的《委托协议书》的实际委托人为原告新疆坤益房地产开发有限公司，受托人为被告新疆盈华房地产开发有限公司。原、被告于2013年11月21日签订的《委托协议书》，是双方当事人真实的意思表示，该合法未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，委托人可以随时解除委托合同，一审法院对于原告要求解除与被告于2013年11月21日签订的《委托协议书》的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告向被告支付委托费100万元，现原、被告签订的《委托协议书》解除后，被告应当将100万元返还原告，一审法院对于原告主张被告返还100万元的诉讼请求予以支持。原告主张被告支付违约金150000元，根据协议约定被告需于2013年12月10日前办理完成以原告名义申请此项目的批准工作，并保证政府在2014年2月28日前将该项目批准列为旧城改造项目，但截止目前被告并未办理完成以原告名义申请此项目的批准工作，被告的行为构成违约，被告的违约行为给原告造成了损失，被告应当赔偿因其违约行为给原告造成的损失，根据合同约定，违约方应当向守约方支付违约金150万元，被告认为违约金约定过高，要求减少，现原告主张违约金为150000元，本院结合本案的履行情况，及原、被告的过错程度，对于原告主张违约金为150000元合理、合法，一审法院予以支持。被告辩称被告对项目进行了申报，对项目进行了规划，也与拆迁户达成了协议，花费远不止100万元。一审法院认为，原告委托被告以原告名义申请此项目的批准工作，并保证政府在2014年2月28日前将该项目批准列为旧城改造项目，此委托内容是被告办理规划、挂牌、办理房屋征收等工作的前提，在原告未对基础性委托事项完成的情况下，被告自行规划与拆迁户签订安置补偿协议支出的费用要求原告承担，没有事实及法律依据，对被告的辩解不予采信。遂判决：一、解除原告新疆坤益房地产开发有限公司与被告新疆盈华房地产开发有限公司于2013年11月21日签订的《委托协议书》；二、被告新疆盈华房地产开发有限公司向原告新疆坤益房地产开发有限公司返还代理费1000000元；三、被告新疆盈华房地产开发有限公司向原告新疆坤益房地产开发有限公司支付违约金150000元。本院二审期间，上诉人新疆盈华房地产开发有限公司向本院提交证据如下：证据一、《房屋拆迁安置补偿协议》110份，拟证实：1、作为上诉方已按照双方约定履行了义务；2、一审认定补充协议签订后被上诉人将公章移交给上诉方，与协议签订时间不符。110份合同上都是被上诉人与住户签订的，被上诉人没有证据证实将公章交给上诉人，补充协议签订以前，被上诉人就与拆迁户签订了协议。经质证，被上诉人新疆坤益房地产开发有限公司对该证据不认可，提出房屋拆迁工作没有立项时任何公司都不可能签订房屋补偿协议，上诉人陈述与客观事实不符，双方在2014年1月2日补充协议中约定，任何协议均要双方签字认可，根据双方的录音显示，该项目上诉人与被上诉人签订协议前已单方实施，被上诉人一再告诫上诉人在未取得立项许可前不要进行拆迁，上诉人明确表示是单方行为，与双方合作无关。本院对该组证据结合其他证据综合认证。证据二：2014年1月5日上诉人与被上诉人关于小区情况的说明1份，拟证实：上诉人按照双方协议履行了对项目的相应工作，上诉人不存在自行规划，被上诉人认可费用应算在拆迁补偿费用中。经质证，被上诉人新疆坤益房地产开发有限公司对该证据不认可，提出一审审理中上诉人未向法庭提交，上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案中上诉人才向法庭提交，昌吉市法院已作出生效判决，判令上诉人归还被上诉人借款100万元；因补充协议约定所有文件签订都有双方法定代表人签字认定，故这份证据先章后字，系伪造的。本院对该组证据结合其他证据综合认证。被上诉人新疆坤益房地产开发有限公司未向本院提交新证据。本院对该组证据结合其他证据综合认证。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2014年1月2日，上诉人新疆盈华房地产开发有限公司与被上诉人新疆坤益房地产开发有限公司签订的《补充协议》系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：”委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于当事人的事由以外，应当赔偿损失”属于该法第九十四条第五项规定的法律规定的其他情形。基于委托合同的特性，该法赋予了委托合同双方的一种法定任意解除合同的权利，而双方未进行核算等原因并不影响被上诉人行使任意解除权，故一审判决解除合同，返还代理费1000000元及支付违约金150000元并无不当。综上所述，上诉人新疆盈华房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15150元，由上诉人新疆盈华房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 华审 判 员  张进羽审 判 员  郑洪彪二〇一七年十二月五日法官助理  李静蓉书 记 员  俞 波