四川省资中县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1025民初3094号本诉原告（反诉被告）：李红，女，1958年4月1日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省成都市金牛区。委托代理人：陈光华，资中县狮子法律服务所法律工作者。本诉被告（反诉原告）：陈玉昭，女，1965年12月12日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。委托代理人：张宁，资中县重龙法律服务所法律工作者。本诉原告（反诉被告）李红诉本诉被告（反诉原告）陈玉昭返还原物纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，2017年11月20日依法适用简易程序第一次公开开庭进行了审理。本诉原告李红及其委托代理人陈光华、本诉被告陈玉昭及其委托代理人张宁到庭参加诉讼。本诉被告陈玉昭当庭提起反诉，要求确认陈玉昭与李红、李春玉2001年2月10日签订的《房屋出售协议书》有效，并要求李红协助陈玉昭办理产权过户登记手续。2017年12月11日依法适用简易程序第二次公开开庭进行了审理。本诉原告（反诉被告）李红及其委托代理人陈光华、本诉被告（反诉原告）陈玉昭及其委托代理人张宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本诉原告李红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告陈玉昭立即返还原告李红所有的资中县成套住房一套，建筑面积34.91平方米，现价值约80000元；2、诉讼费由被告陈玉昭负担。事实和理由：坐落于资中县成套住房一套，建筑面积34.91平方米（套内建筑面积30.09平方米），其权属原告李红所有，该房屋原产权证号为100200008508号，国用土地使用权证为资中国用（2000）字第02-00054（9）-18号。因其证遗失，2013年4月本诉原告李红向内江日报挂失声明作废。2013年5月8日内江日报公示：“资中县重龙镇成渝上街43号李红房屋产权证遗失、产权证号：100200008508（建筑面积34.91平方米）声明作废”。2013年6月6日，资中县城镇房屋产权管理局向原告李红办理新证为资中县房权证城镇字第××。2013年6月22日内江日报公示：“资中县李红国有土地使用证号码为：资中国用（2000）字第02-00054（9）-18不慎遗失，现声明作废”。2013年8月7日资中县人民政府、资中县国土资源局向本诉原告李红办理新证为资中国用（2013）第05240号。本诉原告李红系原资中一丝厂职工，下岗后于1988年就到成都另谋其业。该套住宅系原一丝厂以成本价卖给本诉原告李红的房改房。本诉原告李红购买了后一直由其母李春玉（女，身份证号：,2016年4月11日病故）管理使用。2013年本诉原告李红发现本诉被告陈玉昭居住在该房，便要求本诉被告陈玉昭搬出，可本诉被告陈玉昭置之不理，一直居住至今。现竟然声称是与本诉原告李红的母亲协商，以6800元购买的，并以此为由拒不搬出。本诉原告李红为维护其合法的财产权利，特起诉于人民法院，请求依法判决。本诉原告李红为支持其诉讼请求提供的证据有：1、李红的身份证复印件、陈玉昭户籍证明。证明本诉原告（反诉被告）李红、本诉被告（反诉原告）陈玉昭的诉讼主体身份。2、私有房屋所有权申请登记书。证明本诉原告（反诉被告）李红1997年12月31对坐落于资中县重龙镇成渝上街43号9幢3-1号住宅房屋，建筑面积34.91平方米申请了登记，资中县房地产管理局进行了登记。3、内江日报2013年5月8日公示、内江日报2013年6月22日公示、资中县房地产管理局产权情况登记。证明原告李红所有的资中县房屋所有权证、国有土地使用权证遗失。4、资中县房权证城镇字第××号房屋所有权证、资中国用（2013）第05240国有土地使用权证。证明资中县房屋归原告李红所有。本诉被告陈玉昭辩称：1、本诉原告李红的请求是不合法的；2、原告的事实和理由与实际的事实和理由完全不相符，其真实事实如下：本诉原告于1988年外出后，原单位资中县一丝厂对房屋进行了房改，房改时间为2000年，2001年办理产权证，在本诉原告李红外出后该房屋由其母亲代管、出租、收租及在单位办理房改和企业倒闭的相关手续。2001年本诉原告母亲李春玉说坐落于资中县的房屋要出售，本诉原告与本诉被告的房屋相邻，本诉被告与本诉原告的母亲协商，双方达成房屋买卖的相关事宜。双方请原一丝厂后勤产业部门主任陈某代写房屋出售合同书。双方就合同书上的价格约定为6800元，合同书双方签字捺印后，本诉被告将6800元的购房款交于李春玉。李春玉将房产证和房改的职工购房公有住房计算表和购房交款发票交于被告。并于当日将卖房的房门打开交给被告，且事后与2001年9月21日双方到资中县房管局办理过户手续，因约定办证的一切费用由被告支付，当日本诉被告缴纳了职工住房出售上市准入证的工本费160元，但房管局要求原房屋产权人李红要亲自到场，所以当天未办理到过户手续。在此后土地使用证发下后，李春玉也及时将土地使用证契证等交给了本诉被告，之后本诉被告与本诉原告多次电话要求，要求本诉原告及时回来办理过户的相关手续，但本诉原告以忙为由至今未回来协助办理过户手续。因2017年资中县水南镇棚户区改造工程，本诉原告认为该房系她所有，而双方产生纠纷。也经棚户区改造的办公室人员进行调解，本诉原告基本答应同意调解事宜，但事后反悔。本诉被告对本诉未提供证据。本诉被告陈玉昭对本诉原告李红提供的证据质证认为：对证据1无异议。对证据2真实性、合法性无异议，与本案的关联性有异议，对证据3对公示的真实性有异议，对关联性有异议，不能达到证明目的，土地使用权证和房屋所有权证遗失是假，是本诉原告李红为了否认前面协议的一种手段。对证据4的真实性无异议，与本案的关联性有异议。反诉原告陈玉昭向本院提出反诉请求：1、请求人民法院确认陈玉昭与李红、李春玉2001年2月10日签订的位于资中县的《房屋协议出售书》真实有效；2、请求人民法院判令被反诉人李红协助反诉人陈玉昭办理过户手续；3、本诉和反诉的诉讼费由李红承担。事实和理由：被反诉人系原资中县一丝厂职工，购买了资中县，面积为34.91平方米的职工房改房。由于被反诉人李红外出务工多年，办理职工房改房的一切手续均由李红的母亲李春玉办理，该房在出售前的出租也是李春玉在办理。2001年2月李春玉在一丝厂说位于资中县，面积为34.91平方米的职工房改房要出售，陈玉昭与出售房相邻，就与李春玉协商售房价款，双方以6800元价格成交。双方到原一丝厂后勤产业办公室主任陈某办公室，请陈某代写房屋出售协议书，协议写好后双方签字捺印。陈玉昭立即支付购房款给李春玉，李春玉将房屋产权证和职工购房发票交给陈玉昭。当日双方到成渝上街43号9栋3-1号房，李春玉开门后将房屋交给了陈玉昭。2001年9月21日李春玉与陈玉昭一起到房管局办理过户，陈玉昭交纳了李红办理出售准入证{资房准字（2001）16号}服务工本费160元，但由于李红没有到场，就没有办理，此后多次与李红联系办理过户事宜，李红均以忙为由不予办理过户。综上所述，李春玉在代理办理购房、出租、出售中具备表见代理。双方所签房屋出售协议书是双方的真实意思表示，该协议书是真实合法的，但被反诉人不配合过户。为维护陈玉昭的合法权益，特诉至贵院，望依法支持反诉人陈玉昭的诉讼请求。被告（反诉原告）陈玉昭支持其提供的主张请求提供的证据有：1、职工购买公有住房计算表（附合同书）原件一份。证明反诉被告李红取得了位于资中县房屋的购买权。2、1998年11月9日收款收据原件一份。证明反诉被告李红支付了购买位于资中县房屋的购买资金。3、2001年2月10日的房屋出售协议。证明陈玉昭与李红、李春玉在2001年2月10日签订了《房屋出售协议书》该协议约定了相关权利义务。4、资中县房权证城镇字第××号房屋所有权证、资中国用（2000）字第02-00054（9）-18国有土地使用证、川契证资地字第0023833号契证原件。证明在2001年2月10日签订合同后，反诉被告李红的母亲将上述三证交付给了陈玉昭。5、2001年2月12日的四川省行政事业性收费收据。证明办证工本费16.5元由反诉原告陈玉昭代反诉被告李红缴纳。6、2001年9月21日的资中县其他收费服务发票。证明因过户办理《准入证》服务工本费160元由陈玉昭支付的。7、2001年9月21日资中县职工已购公有住房和经济适用住房上市出售准入证。证明资中县城镇住房制度改革办公室同意坐落于资中县重龙镇成渝上街43号房屋上市出售。同时证明反诉原告陈玉昭在办理该房的过户手续。8、2001年2月22日林英与郭君出售协议1份、2001年6月8日张敏与郭某签订的房屋出售协议一份。证明该栋楼房屋出售价格是按照市场价格，且陈玉昭的购房出售价格高于其他住房的出售价格。9、申请3个证人郭某、余某、黄某出庭作证。证明：1、房屋的买卖及出租、出售情况；2、房屋的交付使用情况；3房屋的购买出租、出售均由李春玉在办理。反诉被告李红辩称：1、反诉被告李红与反诉原告陈玉昭之间不存在房屋买卖合同关系，坐落于资中县成套住房一套，建筑面积34.91平方米（套内建筑面积30.09平方米），其权属反诉被告李红所有，该房系反诉被告李红的成本价购买原资中县一丝厂的房改房。因反诉被告李红下岗后，于1988年就到成都另谋其业，该房一直交由其母李春玉（女，身份证号：,2016年4月11日病故）管理使用。反诉被告李红与反诉原告陈玉昭互不相识，从没有交涉、商议过房屋买卖事宜，也没有书面或口头委托其母李春玉及其他任何人代为办理房屋出租、买卖事项，故反诉被告李红与反诉原告陈玉昭之间不存在房屋买卖合同关系。2、反诉原告陈玉昭诉称李春玉系表见代理的主张不成立。李春玉系反诉被告李红的生母，在管理、使用反诉被告李红所有的房屋（诉争房屋）期间，一是反诉被告李红未口头或书面委托过代理房屋出租、出售事宜；二是李春玉2016年4月11日才病故，李春玉生前从未告知过反诉被告李红其房屋已出售的任何情况；三是反诉被告李红从未收到过反诉原告陈玉昭所谓的购房屋款；四是反诉原告陈玉昭从未向反诉被告李红主张房屋过户，也未向法院诉讼房屋确权。故在反诉被告李红主张返还原物的诉讼中，反诉原告陈玉昭才以李春玉表见代理出售了房屋，提出反诉要求人民法院确认其房屋买卖协议有效，故其反诉主张的理由不成立。3、反诉原告陈玉昭的反诉诉权已超过诉讼时效。反诉原告陈玉昭在反诉状中华称：“2001年2月李春玉在一丝厂说位于成渝上街43号9幢3-1号房，面积为34.91平方米的职工房改房要出售，陈玉昭与出售房相邻，就与李春玉协商售房价款，双方达成以6800元成交。双方到原一丝厂后勤产业办主任陈某办公室，请陈某代写房屋出售协议书，协议书写好后双方签字捺印。陈玉昭立即支付购房款给李春玉，李春玉将房屋产权和职工购房发票交给陈玉昭。当日双方到成渝上街43号9幢3-1号房，李春玉开门后将房屋交给了陈玉昭”。又诉：“2001年9月21日李春玉与陈玉昭一起到房管局办理过户，陈玉昭交纳了李红办理出售准入证{资房准字（2001）16号}服务工本费160元，但由于李红没到场，就没办理。此后多次与李红联系办理过户事宜，李红以忙为由不予办理过户”。据此证明反诉原告陈玉昭于2001年2月21日起，就已经知道其房屋应当办理权属过户关系，即使其诉争房屋真的进行了买卖，反诉被告李红不予配合，反诉原告陈玉昭完全可以通过诉讼程序，也应当通过诉讼程序确认房屋买卖合同关系。为什么历时17年之后都未主张呢？事过17年之后才来诉请人民法院确认其房屋买卖协议有效，故反诉原告陈玉昭的反诉诉求已超法定时效，已不是人民法院依法审理、调整的范畴。综上所述。请求人民法院依法驳回反诉原告陈玉昭的反诉的诉讼请求；反诉案件受理费由反诉原告陈玉昭负担。本诉原告（反诉被告）李红对反诉未提供证据。本诉原告（反诉被告）李红对本诉被告（反诉原告）陈玉昭提供的证据质证认为：对证据1三性无异议；对证据2无异议；对证据3原告李红不清楚，原告当时没有在资中，甲方上面李红这个字不知道是谁写的，原告均不认可；对证据4真实性、合法性无异议，证明这个房屋属原告李红所有，对被告主张是陈玉昭交给她的有异议，这个原告没有授权李春玉办理出售事项，对于被告怎么拿到的原告不清楚，固2013年原告才从新办理了新的土地使用证；对证据5三性无异议，被告所这个钱是陈玉昭交的有异议；对证据6原告李红不清楚，与本案无关联性；对证据7原告李红不清楚；对对证据8有异议，与本案无关联不能作为证据使用；对证据9证人黄某的证人证言质证认为，她只是晓得卖房子，买卖房屋不在场，只是听说，她证明的事实不能证明这个房子是李春玉授了李红的委托，或者就是李春玉卖给了陈玉昭，她的证词在本案中没有证明力；对证人郭某的证人证言质证认为对本案没有证明力，她不知道买卖房屋的情况，只是事后听说的；对证人余某的证人证言质证认为她只是听说而没有具体证明该房屋发生买卖关系，对本案的主张没有证明力。根据本诉被告（反诉原告）陈玉昭的申请调查陈某的调查笔录2份。证明陈某为陈玉昭、李春玉执笔代书了《房屋出售协议书》，李春玉将坐落于资中县水南镇成渝上街43号9幢1单元3-1号房屋以6800元的价格出售给了陈玉昭。本院依职权向证人陈某调取的证据名称为：1996年房屋所有权证发放签名册、1996年房改土地使用证发放名单。证明资中县房屋的房产证、土地使用权证由李春玉领取。本诉原告（反诉被告）李红质证无异议。本诉被告（反诉原告）陈玉昭质证无异议。本院对本诉原告（反诉被告）李红提供的证据通过举证、质证，本院作如下认证：对本诉原告（反诉被告）李红提供的证据1、2符合证据的客观性、关联性、合法性且对证明对象具有证明力，本院予以采信。对证据3本诉原告李红证明所有的资中县房屋所有权证、国有土地使用权证遗失。经本院审理查明，坐落于资中县房屋所有权证、国有土地使用权证，在签订《房屋出售协议书》后本诉原告李红的母亲李春玉交付给了本诉被告陈玉昭。不符合证据的客观性，对证明对象不具有证明力，本院不予采信。对证据4补办的资中县房权证城镇字第××号房屋所有权证、资中国用（2013）第05240国有土地使用权证。证明资中县房屋归原告李红所有。经本院审理查明，坐落于资中县房屋，已出售给陈玉昭，且原来的房屋所有权证、土地使用权证均已交付给买售人陈玉昭，因此对本诉原告李红证明的内容，本院不予采信。本院对本诉被告（反诉原告）陈玉昭提供的证据通过举证、质证，本院作如下认证：对本诉被告（反诉原告）陈玉昭提供的证据1、2、3、4、6、7、8、9符合证据的客观性、关联性、合法性且对证明对象具有证明力，本院予以采信。对证据5反诉原告陈玉昭证明办证工本费16.5元，系反诉原告陈玉昭所交，证据不足，本院不予采信。对反诉原告陈玉昭申请本院调取证人陈某的调查笔录和本院依职权调取的1996年房屋所有权证发放签名册、1996年房改土地使用证发放名单，符合证据的客观性、关联性、合法性且对证明对象具有证明力，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证，本院查明如下法律事实：本案诉争的房屋坐落于资中县。资中县房权证城镇字第××号房屋所有权证登记的房屋坐落为资中县重龙镇成渝上街43号总层数5层，所在层数3层，建筑面积34.91平方米。资中县房权证城镇字第××号房屋所有权证登记的房屋坐落为资中县。本诉原告（反诉被告）李红与本诉被告（反诉原告）陈玉昭均系原资中县一丝厂职工，原资中县一丝厂破产后本诉原告（反诉被告）李红下岗去成都另谋职业。本诉原告（反诉被告）李红在原资中县一丝厂工作时，居住在原资中县一丝厂分配给李红的职工宿舍，李红只有使用权没有所有权，居住的职工宿舍位于现在的资中县，所在层数3层，建筑面积34.91平方米。原资中县一丝厂破产后，1999年原资中县一丝厂对职工居住的房屋进行房改，坐落于资中县，所在层数3层，建筑面积34.91平方米由李红以4367.75元进行购买。由于李红没有在资中而在成都务工，因此其房改手续由李红的生母李春玉进行办理。2001年2月10日由原资中县一丝厂后勤科科长陈某执笔，为李春玉、陈玉昭书写了《房屋出售协议书》，该房屋出售协议书由李红作为甲方、陈玉昭作为乙方，双方约定：甲方将坐落于资中县房屋以成交价6800元出卖给乙方。乙方将一次性付购房款6800元给甲方。甲方将房屋产权证、土地使用证交给乙方。房屋购买过户的一切费用由乙方承担。甲方将提供过户的有关过户手续。甲方将未换的土地使用权证换成新证交给乙方。并约定房屋购房款交给甲方，位于资中县房屋（证号为：资中县房权证城镇字第××号登记的房屋坐落为资中县重龙镇成渝上街43号）的房屋产权、土地使用权、转让权均属乙方所有。协议签订后，陈玉昭将购房款6800元支付给李春玉，李春玉将中华人民共和国房屋所有权证（证号为：资中县房权证城镇字第××）、中华人民共和国国有土地使用证{证号为：资中国用（2000）字第02-00054（9）-18号}、契证（证号为：川契证资地字第0023833号）、1998年11月9日李红支付96房改实付购房款4376.75元的收款收据、2001年2月12日李红办理的房权证工本费的四川省行政事业性收费收据交付给了陈玉昭，同时将房屋交付给了陈玉昭。2001年9月21日陈玉昭与李春玉在资中县城镇住房制度改革办公室办理了资中县职工已购公有住房和经济适用住房上市出售准入证（证号为：资房准字（2001）116号），同日陈玉昭在资中县城镇住房制度改革办公室缴纳了办理（准入证）服务工本费160元。由于李红本人未配合进行过户，该房屋至今未办理过户登记手续。2001年2月陈玉昭入住资中县房屋后，对该房屋进行了装修、改造、修了猪圈等。2013年5月8日李红以资中县重龙镇成渝上街43号房屋产权证遗失为由，在内江日报声明作废。2013年6月22日李红以资中县国有土地使用权证{证号为：资中国用（2000）字第02-300054（9）-18}遗失为由，在内江日报声明作废。于2013年6月6日在资中县城镇房屋产权管理局补办了房屋所有权证（证号为：资中县房权证城镇字第××号）。2013年6月在资中县国土资源局办理了国用土地使用权证（证号为：资中国用（2013）05240号）。本诉原告（反诉被告）李红的生母李春玉于2016年4月11日因病死亡。本院认为，对当事人争议的问题和需要评判的问题，作以下评判：一、本诉被告（反诉原告）陈玉昭认为，与本诉原告（反诉被告）李红的生母签订了书面的《房屋出售协议书》，本诉原告（反诉被告）李红认为没有签订书面的《房屋出售协议书》，本院作如下评判：1、本案中，证人陈某证实2001年2月10日陈玉昭与李红的生母签订的《房屋出售协议书》由陈某代书，出卖人（甲方）的李红和李春玉的名字均由李春玉签的名。2、按照当时、当地段的房屋成交价来看，该房屋是按照当时的市场价进行作的价，符合等价交换的原则，不存在着低价转让或出售。3、双方签订的《房屋出售协议书》约定，将房屋所有权证、土地使用权证交给买方陈玉昭，本案在庭审过程中，李春玉将房屋所有权证（资中县房权证城镇字第××）、中华人民共和国国有土地使用证{证号为：资中国用（2000）字第02-00054（9）-18号}、契证（证号为：川契证资地字第0023833号）、1998年11月9日李红支付96房改实付购房款4376.75元的收款收据、2001年2月12日李红办理的房权证工本费的四川省行政事业性收费收据交付给了陈玉昭。4、李春玉将本案争议的房屋在2001年2月交付给了陈玉昭，从2001年2月陈玉昭使用至今并且对本案争议的房屋进行了装修、改造、修猪圈等。上列所述，本院确认李春玉与陈玉昭签订了《房屋出售协议书》，双方并履行了主要义务。二、李春玉与陈玉昭签订的《房屋出售协议书》、李春玉将房屋及房屋的所有权证、土地使用权证和其他手续交付给陈玉昭的行为是否构成表见代理，本院作以下评判：《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，1、李春玉是李红的生母，居于身份关系，陈玉昭有理由相信李春玉有代理权。2、原资中县一丝厂破产后，李红下岗在成都另谋职业，没有在资中生活。原资中县一丝厂破产后进行房改均由李红的生母李春玉代李红办理，其代理李红签署相关文件、领取房屋所有权证、土地使用权证。李春玉上述代李红办理房改的相关手续，使陈玉昭有理由相信李春玉有代理权。上列所述，李春玉与陈玉昭签订的《房屋出售协议书》、李春玉将房屋及房屋的所有权证、土地使用权证和其他手续交付给陈玉昭的行为构成表见代理，产生有权代理的法律后果。三、本诉原告（反诉被告）李红认为，本诉被告（反诉原告）陈玉昭没有合法的依据取得本案争议的房屋，应当予以退还。本诉被告（反诉原告）陈玉昭认为，本诉被告（反诉原告）陈玉昭与本诉原告（反诉被告）李红的生母李春玉签订了书面的《房屋出售协议书》并支付了对价，李春玉也将房屋及房屋的相关手续交付给了陈玉昭，因此不应退还，要求驳回本诉原告（反诉被告）李红的诉讼请求。本院作以下评判：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还损失的人。本案中，本诉被告（反诉原告）陈玉昭依据与本诉原告（反诉被告）李红的母亲李春玉签订的《房屋出售协议书》取得房屋的使用权，并行使占有、使用、收益等权利，是双方有约定的，因此本诉原告（反诉被告）李红要求本诉被告（反诉原告）陈玉昭返还本案争议的房屋，本院不予支持。四、本诉被告（反诉原告）陈玉昭与本诉原告（反诉被告）李红的母亲李春玉签订的《房屋出售协议书》是否合法有效，李红是否应当协助陈玉昭办理房屋过户登记，本院作以下评判：1、李春玉的行为构成表见代理，其产生有权代理的法律后果，其行为合法有效，因此其签订的《房屋出售协议书》属有效的民事法律关系。2、李春玉与陈玉昭签订的《房屋出售协议书》双方履行了大部分义务，即陈玉昭支付了购房款给李春玉，李春玉将房屋及房屋的土地使用权证、房屋所有权证、契证及相关依据交付给了陈玉昭，只有后续义务即办理房屋过户登记没有履行，因此李红应当协助陈玉昭办理房屋过户登记手续。五、本诉原告（反诉被告）李红认为，本诉被告（反诉原告）陈玉昭的诉讼请求超过了诉讼时效，人民法院不予保护。本院作以下评判：《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定，下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。本案中，李春玉与陈玉昭签订的《房屋出售协议书》双方履行了大部分义务，即陈玉昭支付了购房款给李春玉，李春玉将房屋及房屋的土地使用权证、房屋所有权证、契证及相关依据交付给了陈玉昭，只有后续义务即办理房屋过户登记没有履行，依照上述规定，应当属于依法不适用诉讼时效的其他请求权的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条之规定，判决如下：一、驳回本诉原告（反诉被告）李红的诉讼请求；二、本诉原告（反诉被告）李红在本判决生效之日起十日内协助本诉被告（反诉原告）陈玉昭办理坐落于资中县的房屋过户登记手续。本诉案件受理费900元，反诉案件受理费900元，共计1800元，由本诉原告（反诉被告）李红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  彭德能二〇一七年十二月十一日书记员  叶 佳