wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2501民初1871号原告：张某甲，男，1982年8月18日生，汉族，河南省南阳市宛城区村民，住蒙自市。被告：云南东辰建设有限公司，住所地：宣威市双龙街道文化路文华家园。法定代表人：张庆芳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：浦绍学，男，1986年6月7日生，汉族，系该公司资料员，住蒙自市，代理权限为特别授权代理。被告：张某乙，男，1976年10月5日出生，汉族，河南省南阳市宛城区村民，住蒙自市。原告张某甲与被告云南东辰建设有限公司（以下简称“东辰公司”）、张某乙合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲，被告东辰公司的委托诉讼代理人浦绍学、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某甲向本院提出诉讼请求：1、要求判令两被告共同支付原告工程欠款人民币39990元；2、案件受理费由两被告共同承担。事实和理由：2013年7月1日，个旧市某区公所与被告东辰公司签订《建设工程施工合同》，合同约定，个旧市某区公所将坐落于个旧市某区某街的2011年某地安居小区（一期）432套公共租赁房建设工程发包给被告东辰公司施工，该工程的实际施工人系被告张某乙。合同签订后，被告张某乙雇佣原告担任工程后勤主管人员，负责管理工程的各项费用开支。期间，被告张某乙将工程的烟囱及沉降缝工程分包给原告施工，后在施工过程中，因两被告的资金链断裂，应被告张某乙要求，原告从2013年7月开始为两被告垫付工地的机械费、生活费、人工工资、材料费等，2017年9月原告张某甲与被告张某乙就原告已垫的各项费用和尚欠的烟囱及沉降缝项目工程进行结算，经结算，两被告尚欠原告烟囱及沉降缝工程款人民币39990元，加上已垫付的生活费、材料费、人工工资，两被告尚欠原告款项共计2448132元。原告为尽快拿到上述款项，与被告张某乙多次商谈后，于2017年9月7日达成《个旧市某区公所公租房小区工程个人结算协议》，即：被告张某乙欠原告工程款2448000元。两被告至今仍未向原告支付剩余款项，为保护合法权益，故提起诉讼。东辰公司辩称：对原告诉讼请求不认可，该工程账目都是由被告张某乙在自行管理，该工程款不应由东辰公司支付。东辰公司与某区公所签订《建设工程施工合同》后与张某乙签订了委托施工合同，由被告张某乙承包建设该公租房小区全部工程，东辰公司并未实际建设、管理，东辰公司也并未与原告张某甲签订合同，不构成合同关系，2015年前工程款是先支付到公司账户才到张某乙账户，但2015年后就没有通过公司账户，而是直接到张某乙账户，且原告与被告张某乙的欠款系双方自行结算，该款不应由公司支付。张某乙辩称：原告张某甲系其弟弟，被告东辰公司与某区公所签订《建设工程施工合同》后委托其承建该公租房小区，该工程的建设由其出资，其雇佣原告做后勤管理工作，该工程的烟囱和沉降缝项目由原告负责施工，认可原告所述的工程款金额，该款项的支付待某区公所将工程款拨付到东辰公司，东辰公司再支付给其时，由其自行支付给原告。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：1、被告是否欠原告工程款？2、是否应由两被告共同支付？原告张某甲围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、建设工程施工合同复印件1份，证实2013年7月1日，个旧市某区公所将坐落于个旧市某区某街的2011年某地安居小区（一期）432套公共租赁房建设工程发包给被告东辰公司施工；2、个旧市某区公所公租房小区工程个人结算协议复印件1份，2017年9月7日某地公租房小区项目烟囱及沉降缝未付款说明复印件1份，证实经原告张某甲与被告张某乙结算，被告张某乙尚欠原告烟囱及沉降缝项目工程款39990元。经质证，被告东辰公司对原告提交的证据1，认可无异议；证据2，不认可，认为与公司没有任何关系，公司不承担责任。被告张某乙对原告提交的证据1、2，均无异议，予以认可。被告东辰公司、被告张某乙未提交证据。针对原告提交的证据，本院认为，证据1，本院综合采信：2013年7月1日个旧市某区公所与被告东辰公司签订《建设工程施工合同》，约定位于个旧市某区某街的2011年某地安居小区（一期）432套公共租赁房建设工程由被告东辰公司施工；证据2，个人结算协议、烟囱及沉降缝未付款说明，仅为原告张某甲与被告张某乙自行书写，无其他结算的相关依据予以证实，故证据2相互之间不能形成证据链也无其他证据相印证，本院不予采信。综上所述，本院确认本案法律事实如下：2013年7月1日，个旧市某区公所与被告东辰公司签订《建设工程施工合同》，约定位于个旧市某区某街的2011年某地安居小区（一期）432套公共租赁房建设工程由被告东辰公司施工，合同签订后，该工程实际由被告张某乙施工。原告张某甲系被告张某乙弟弟，受雇于被告张某乙，在该工程做后勤管理工作。本院认为，原告张某甲受雇于被告张某乙，在被告张某乙承建的2011年某地安居小区（一期）432套公共租赁房建设工程中做后勤管理工作，原告认为被告张某乙将该工程的烟囱及沉降缝项目工程分包由其施工，并欠其烟囱及沉降缝项目工程款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中，原告提供的证据无其他证据相印证,不能证明被告张某乙欠其烟囱及沉降缝项目工程款，故应承担举证不能的后果，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张某甲的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告张某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 李 化二〇一七年十二月十八日书记员 郭思成
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁15民辖终213号上诉人（原审被告）：山东海达通汽车零部件有限公司，住所地：济阳县济北经济开发区泰兴东街2号。法定代表人：李雪然，经理。被上诉人（原审原告）：茌平县东盛汽车配件有限公司，住所地：茌平县信发办事处北八里村。法定代表人：娄洪春，经理。原审被告：山东鲁得贝车灯股份有限公司，住所地：济南市高新区开拓路777号。法定代表人：李育正，经理。上诉人山东海达通汽车零部件有限公司因与被上诉人茌平县东盛汽车配件有限公司、原审被告山东鲁得贝车灯股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院作出的（2017）鲁1523民初2421号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，根据《民事诉讼法》第21条规定，对法人或其他组织提起民事诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。申请人的住所地位于济阳县，应当由济阳县人民法院管辖并受理。退一步讲，第二被告的住所地位于济南市高新区，也不可能是由茌平县人民法院审理。综上，原审法院裁定认定事实不清，法律依据不足，望依法支持上诉人的请求。被上诉人未提出答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方签定《茌平县东盛汽车配件有限公司销售合同》，虽第七条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，双方均有权向人民法院起诉。”，但没有约定明确具体的法院，故该约定应视为约定管辖法院不明，本案应依法确定管辖法院。本案被上诉人诉讼请求所指向的合同义务内容为给付尚欠货款,即争议标的为接收货款，被上诉人一方为接收货币方，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”的规定，接收货币方住所地茌平县为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权，原审裁定依法应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孟凡利审判员  杨绍辉审判员  宋传宝二〇一七年十二月十二日书记员  李 坤
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0191民初1137号原告：崔志新，男，住辽宁省新民市法哈牛镇。被告：陈卫东，男，住吉林省长春市榆树市。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司，住所地沈阳市铁西区。原告崔志新与被告陈卫东、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告于2017年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告崔志新撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔志新负担。审判长  杜晓红审判员  王桂华审判员  陈 睿二〇一七年十二月五日书记员  李 爽本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2501刑初130号公诉机关个旧市人民检察院。被告人崔庆花，女，1976年8月16日生，汉族，出生地云南省宣威市，小学文化，农民，住宣威市。2014年4月9日因犯贩卖毒品罪被个旧市人民法院判处有期徒刑七年，2014年6月30日被个旧市人民法院决定暂予监外执行。2017年3月11日因涉嫌贩卖毒品罪被个旧市公安局决定监视居住,2017年7月12日被本院决定监视居住，2017年12月26日经个旧市人民法院决定逮捕，同日由个旧市公安局执行逮捕。现羁押于红河州看守所。个旧市人民检察院以个检公诉刑诉（2017）107号起诉书指控被告人崔庆花犯贩卖毒品罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员董微出庭支持公诉，被告人崔庆花到庭参加诉讼。因属重大复杂案件，经红河州中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。经审理查明：被告人崔庆花于2017年3月10日22时许，在个旧市老厂镇大水池红砖房xx单元x楼住所内，以每包人民币50元的价格贩卖毒品海洛因2包（净重0.26克）给吸毒人员马某，马某购买毒品后下楼时被公安民警当场抓获。随后，公安民警到个旧市老厂镇大水池红砖房xx单元x楼抓获被告人崔庆花，并当场从其住所内查获用塑料袋包装的毒品可疑物39包（净重13.84克），用塑料管包装的毒品可疑物70片（净重6.61克），毒资人民币2660元。经红河州公安司法鉴定中心鉴定：马某身上查获的毒品可疑物中检出海洛因成分；塑料袋包装的毒品可疑物中检出海洛因成分；塑料管包装的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人崔庆花在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，证人马某的证言，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押、发还物品清单，疑似毒品物称量笔录，电子天平检定证书，毒品鉴定书及通知书，刑事照片，辨认笔录，现场检测报告，情况说明，个旧市人民法院（2014）个刑初字第17号刑事判决书，红河州中级人民法院（2014）红中刑二终字第49号刑事裁定书，个旧市人民法院（2014）个刑执字第17号暂予监外执行决定书，户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔庆花违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因及甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实成立，证据充分，定性准确，本院予以确认；建议对被告人崔庆花在有期徒刑八至十年之间量刑的意见恰当，本院予以采纳。被告人崔庆花到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人崔庆花曾因犯贩卖毒品罪被判刑，在暂予监外执行期间又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚后，再数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人崔庆花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，与原犯贩卖毒品罪未执行刑罚四年三个月十九日，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币15000元。罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2031年12月25日止）。二、个旧市公安局扣押的毒品海洛因14.1克，甲基苯丙胺6.61克，吸管1100支，锡箔纸2卷予以没收；毒资人民币2660元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 进人民陪审员  王雄伟人民陪审员  徐 燕二〇一七年十二月二十六日书 记 员  王怡梅
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁15民辖终208号上诉人（原审被告）：李泽秋，男，1965年9月13日出生，汉族，住高唐县。被上诉人（原审原告）：茌平给力商品混凝土有限公司，住所地：茌平县民生路与朝阳街交汇处。法定代表人：杨永强，总经理。上诉人李泽秋因与被上诉人茌平给力商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院作出的（2017）鲁1523民初1807号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，一、本案争议无书面买卖合同，本案应适用一般地域管辖，由被告住所地法院，故应移送高唐县人民法院审理。二、本案合同履行地在高唐县，也应由高唐县人民法院管辖。本案合同关系的设立、履行是由聊城正泰房地产集团给力商品混凝土有限公司高唐分公司与上诉人之间进行的，该公司即使注销，确定其相关合同履行也应以其未注销时的所在地为准，故本案合同履行地应在高唐县。综上原审裁定认定事实及适用法律均不正确，请求依法撤销原裁定，移送高唐县人民法院审理。被上诉人未提出答辩。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。本案上诉人与聊城正泰房地产集团给力商品混凝土有限公司高唐分公司存在买卖关系无异，但该分公司注销后其隶属公司聊城正泰房地产集团给力商品混凝土有限公司于2013年9月30日变更工商登记为茌平给力商品混凝土有限公司，茌平给力商品混凝土有限公司作为原告进行起诉并无不当。本案为口头买卖合同，应视为双方未书面约定管辖法院和合同履行地，故本案应依法确定管辖法院。被上诉人诉讼请求所指向的合同义务内容为给付货款,即争议标的为接收货币，被上诉人一方为接收货币方，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”的规定，接收货币方住所地茌平县为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权，原审裁定依法应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孟凡利审判员  杨绍辉审判员  宋传宝二〇一七年十二月十二日书记员  李 坤
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初5648号之一原告：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行，住所地成都市锦江区。法定代表人:张良，行长。委托诉讼代理人：陈斌，四川明炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓和平，四川明炬律师事务所律师。被告：宋怀林，男，1963年2月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被告：沈红，女，1966年7月11日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被告：成都蓉车汽车服务有限公司。住所地：成都市郫县。法定代表人:伍婕。被告：四川众志财税咨询有限公司，住所地成都市高新区。法定代表人:谢义秀，董事长。原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行与被告宋怀林、沈红、成都蓉车汽车服务有限公司、四川众志财税咨询有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行撤诉。案件受理费2507元，减半收取计1253.5元，由原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行承担。审判员 李 锐二〇一七年十二月十五日书记员 朱红英
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2017）湘0802执936号申请执行人：聂友堂，男，1971年11月12日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：黄柯，湖南融邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：舒洪武，湖南融邦律师事务所律师，代理权限为一般代理。被执行人：夏明洪，男，1977年6月11日出生，土家族，居民，住重庆市涪陵区。本院在执行申请执行人聂友堂与被执行人夏明洪买卖合同纠纷一案中，依据本院生效的（2017）湘0802民初1601号民事判决书的判决，依法给被执行人送达执行通知书后，被执行人已给申请执行人支付了部分履行款，并作出了后期履行款支付的承诺。现查实，被执行人夏明洪暂无财产可供执行，因此，经过申请执行人聂友堂的认可同意后，本院决定对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  符 军人民陪审员  龚道新人民陪审员  陈 浩二〇一七年十二月二十八日书 记 员  孙玉洁
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0104民初324号原告:马淑山，女，1974年4月13日出生汉族，住哈尔滨市道外区。被告：纪冬梅，女，身份信息不详。原告马淑山与被告纪冬梅租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告马淑山于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，马淑山申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马淑山撤回起诉。案件受理费25元（马淑山已预交50元，减半收取），由马淑山负担。审判员  盖雪莲二〇一七年十二月二十五日书记员  康轶乔
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初8567号原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，公司员工。委托诉讼代理人：廖风华，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般授权。被告：黄秀芳，女，汉族，1979年6月3日生，住重庆市万州区。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司（以下简称金海洋物业公司）与被告黄秀芳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金海洋物业公司的委托代理人廖风华到庭参加诉讼，被告黄秀芳经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金海洋物业公司提出诉讼请求：1、被告黄秀芳支付原告物业管理服务费3225元，并支付滞纳金4209元（以欠费金额为基数，按照每日千分之三的标准支付滞纳金），共计7434元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金旭房地产有限公司依法签订《前期物业合同》，被告购买房屋时开发商公告了该合同。被告接房时办理了入伙手续，故其对物管公司及收费标准是明确的。但被告自2013年4月至2015年9月期间，共欠缴物业管理服务费3225元，期间经原告多次催收，被告仍不履行缴费义务，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。被告黄秀芳未作答辩。经审理查明，2009年9月24日，原告金海洋物业公司（乙方）与案外人建设单位重庆金旭房地产开发有限公司（甲方）就金泉阳·光花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，合同对物业服务内容进行了约定，其中物业服务收费选择包干制方式，前期物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体收费标准暂行如下（业委会成立后，物业服务收费执行乙方与业主委员会协商确定并报物价部门备案的收费标准），高层住宅0.9元/月˙平方米（含电梯费用）、三楼以下0.80元/月˙平方米（含电梯费用）…以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行…共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；前期物业管理合同共计五年，合同期满，业主大会尚未成立的，本合同自动延续到业主委员会成立，并签订新的物业管理服务合同生效时止；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。物业服务费用应按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-15日交纳当月物业管理及相关费用，若延期交费，则从次月1日起每日按所欠费用合计数的3‰收取滞纳金…。重庆市万州区物价局于2011年9月16日印发万州发改价[2011]47号《重庆市万州区发展和改革委员会关于确定金泉阳光花园物业管理服务收费标准的通知》，对高层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为1.00元/月˙M2，其中日常维修养护费0.40元/月˙M2…，电梯费由物业管理公司根据实际情况选择一种方式收取：月票票价，按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。后在协议履行过程中，双方按照物业服务费1元/月˙M2、电梯费0.20元月˙M2、公摊费10元/月的标准履行。《前期物业服务合同》签订后，原告金海洋物业公司即进驻金泉·阳光花园小区提供物业管理服务至2015年9月30日。被告系该小区x幢x层x号房屋业主，该房建筑面积为81.26㎡。被告入住后，按物管费（含电梯费）1.20元/㎡、水电公摊费10元/月的标准，向原告交纳物管费及水电公摊费至2013年3月。上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记档案、物业费收据及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。本院认为，原告与金泉·阳光花园小区开发商重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方也存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。按照双方签订的物业服务协议及实际履行合同状况，对被告未交费金额确认为3225元（81.26㎡×1.2元/月˙M2×30个月+30个月×10元/月），对于滞纳金，考虑到原告主张的每日千分之三的计算标准过高，本院予以适当调整为中国人民银行同期同类贷款利率。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄秀芳在本判决书生效之日起三日内给付原告重庆长航金海洋物业管理有限公司物业服务费3225元及滞纳金（滞纳金以物业服务费当月应交金额107.51元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份次月1日起计算至2015年9月30日止）。二、驳回原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄秀芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 姜 晶代理审判员 张 妮人民陪审员 曹家芳二〇一七年十二月十五日书 记 员 邓 婷
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0411执916号之四申请执行人攀枝花市青钢工贸有限公司，住所地攀枝花市仁和区。法定代表人邹金桥，公司总经理。被执行人攀枝花市邹氏工贸有限责任公司，住所地仁和区。法定代表人郭普刚，公司总经理。本院在执行（2016）川0411执916号攀枝花市箐钢工贸有限公司申请执行攀枝花市邹氏工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）川0411执916号执行案件的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  普光红审判员  许礼斌审判员  唐天成二〇一七年十二月七日书记员  秦 昕
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2504民初2024号原告：舒长青，男，1971年4月24日出生，汉族，居民，住弥勒市。原告：舒自周，男，1946年5月7日出生，汉族，退休教师，住弥勒市。被告：韩树坤，男，1981年5月21日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告舒长青、舒自周诉被告韩树坤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒长青、舒自周，被告韩树坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒长青、舒自周向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告赔偿原告财产损失2100元(其中空心砖损失1150元、人工费损失950元)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年初，被告韩树坤突然到访原告家争要原告已管理使用达13年之久的两颗栗子树，并私自将栗子树出卖给普思云。原告得知后为维护自身权益，于2017年9月3日请人用空心砖将两颗栗子树围起来，被告当天下午4时30分左右拿大铁锤将原告正在砌的墙打烂了部分，原告阻拦无果只好重新砌好。直至2017年9月4日下午5时30分左右，被告再次用大锤将原告已砌好的部分围墙打倒，并将空心砖全部损坏。面对被告的侵权行为，原告要求被告对其行为负责，或者对原告管理使用栗子树有异议可以向有关部门反映以便解决双方争议，但被告置之不理。现恳请法院支持原告的诉讼请求。被告韩树坤对损坏事实及原告主张的损失无异议，但认为栗子树是其母亲舒艳享有。被告已经通知过原告家；9月3日被告对原告建空心砖围墙时已进行了劝阻，但原告不听也不找有关部门解决。本案经审理查明事实如下：两原告系父子关系，被告韩树坤的母亲舒艳是舒润林的养女，舒润林是二原告的家族长辈。被告韩树坤的母亲舒艳多年前出嫁到弥阳镇三道桥村小组居住生活。在舒润林在世时，原告舒长青及家人对舒润林的生活起居等进行过照管，尽了相应的赡养责任，二原告因此管理了舒润林的财产等，与被告之母舒艳没有发生过争议，舒润林于2006年2月4日去世。2017年初，被告到访原告家争要原告已管理使用多年的两颗栗子树及附属土地，双方产生争议。原告于2017年9月3日请人用空心砖将两颗栗子树围起来，被告当天下午4时30分左右用大铁锤将原告正在砌的空心砖围墙打烂了一部分，原告阻拦无果只好重新砌好。直至2017年9月4日下午5时30分左右，被告再次用大锤将原告已砌好的围墙打倒，并将空心砖全部损坏，给原告造成共计2100元的财产损失。原告要求被告对其侵权行为负责，现诉请法院支持原告的诉讼请求。本院认为：被告对原告管理使用的两棵栗子树及占用的土地的管理使用权有争议，双方应依法进行确权或者通过协商解决争议。二原告已对栗子树及占用的土地管理多年，现双方发生争议，原告进行适当的管护并无不当。被告韩树坤未经过确权，未能处理好双方的争议就故意损坏原告建起的空心砖墙，给原告造成损失，依法应承担侵权的民事责任。原告主张被告的侵权行为造成原告的损失共计2100元，被告无异议，本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国合同法民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下：由被告韩树坤于判决生效之日起五日内赔偿原告空心砖、人工费损失共计人民币2100元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韩树坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  孙应忠二〇一七年十二月六日书记员  马林菊
安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖05刑更620号罪犯武钦立，曾用名武小张，男，汉族，1960年3月15日出生，小学文化，安徽省宿州市埇桥区人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。安徽省宿州市埇桥区人民法院于2012年3月6日以（2012）埇刑初字第00162号刑事判决，以被告人武钦立犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2011年6月30日至2019年6月29日止。2016年1月27日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减刑一年，刑期至2018年6月29日。执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯武钦立在服刑期间确有悔改表现，于2017年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月3日立案后，于2017年12月3日至2017年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯武钦立在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，自2015年8月以来，先后获监狱表扬一次，记功一次。分别为：2017年9月表扬一次，记功一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯武钦立在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯武钦立减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘畅审 判 员  姚雯代理审判员  ＸＸ二〇一七年十二月十八日书 记 员  刘嘉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0103执2107号移送执行人：本院少年审判庭。被执行人：柯顺尧，男，1966年4月16日出生，汉族，户籍地福州市台江区。关于柯顺尧犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）闽0103刑初457号刑事判决书已发生法律效力。依据判决，被告柯顺尧应向本院缴纳罚金人民币1000元。因被告未按生效判决要求缴纳罚金，本院少年审判庭依法移送立案执行。执行中，本院向被执行人柯顺尧发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行财产。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 波审判员 陈燕娜审判员 陈筑闽二〇一七年十二月十三日书记员 陈俊潇
江西省南昌市湾里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0105民初113号之一申请人：张德兴，男，1960年8月23日出生，汉族，户籍地址：上海市闵行区。被申请人：熊丽萍，女，1982年10月11日出生，汉族，户籍地址：江西省南昌市西湖区。被申请人：黄艳梅，女，1980年7月10日出生，汉族，户籍地址：江西省南昌市湾里区。被申请人：罗俊，男，1982年10月20日出生，汉族，户籍地址：江西省南昌市进贤县。本院在审理申请人张德兴与被申请人熊丽萍、黄艳梅、罗俊保证合同纠纷一案中，申请人张德兴于2017年4月21日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人熊丽萍、黄艳梅、罗俊所有的价值105万元的财产作出财产保全裁定，并以阮文忠所有的位于南昌市安石路55号紫荆花园4栋1802室（第18层）洪房权证西湖区字第××号房屋产权进行担保，本院依法予以查封。2017年12月20日，申请人张德兴以房产需要急用为由，向本院申请解除南昌市安石路55号紫荆花园4栋1802室（第18层）洪房权证西湖区字第××号房屋产权的查封，原告张德兴女儿阮琼自愿提供位于红谷滩新区红谷中大道348号民海航白金花园5号楼A座20层07室（第20层）的房产进行担保。本院认为，申请人张德兴的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、查封阮琼所有的位于红谷滩新区红谷中大道348号民海航白金花园5号楼A座20层07室（第20层）的房产（洪房权证红谷滩新区字第××号）；二、解除阮文忠所有的南昌市安石路55号紫荆花园4栋1802室（第18层）（洪房权证西湖区字第××号）房屋产权的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李智辉人民陪审员  杨光礼人民陪审员  刘道国二〇一七年十二月二十日书 记 员  谢 颖
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0153民初6436号原告:罗方，女，1980年4月28日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：徐海，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈运，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。被告:易启光，男，1968年5月21日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告:张世碧，女，1972年11月22日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告罗方与被告易启光、张世碧民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告罗方的委托诉讼代理人陈运、被告易启光到庭参加诉讼。被告张世碧经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗方向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金170000元，并从2017年11月7日起按年利率6%支付资金占用利息至借款付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告易启光在原告处借款180000元，并从2017年10月16日向原告出具借条一张。后原告要求被告还款，被告偿还了10000元本金，后被告拒不履行还款义务。被告易启光辩称，是被强迫签的借条，还因此去了派出所。张世碧的卡是被告易启光在使用，记不清原告转了多少钱，转款系合伙做工程且用于了工程。仅认可原告支付过1000元现金，不认可原告陈述的其他现金支付的款项。被告张世碧未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告张世碧与被告易启光于1994年8月27日登记结婚。2017年6月至2017年9月，原告罗方通过银行转账的方式陆续向被告张世碧转款102400元。2017年10月16日，被告易启光向原告罗方出具借条一张，载明：“今借到罗方人民币现金180000元（大写壹拾捌万元整）。借款人：易启光。”借条出具后，被告易启光返还了10000元借款。庭审中，原告陈述除了上述102400元转款，其余款项是通过支付现金或代付材料款、机器款、房租等方式向被告易启光支付的。被告易启光认可接收款项的张世碧的卡系是其在使用，认为原告的转款系合伙做工程的开支，对现金支付部分不认可。另查明，昌元派出所的报警登记簿载明：报警人罗方，2017年10月16日19时许，罗方与易启光来到昌元派出所。罗方称易启光在其手中借款十八万元，现易启光不还款，经询问双方对该借款无异议，已告知双方通过诉讼途径解决。上述事实有原、被告陈述、借条、银行交易明细、报警登记簿等证据材料为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告易启光主张其被迫在借条上签字且原告未全部支付180000元借款，但未举证证明，且原告举示的报警登记簿上载明双方对借款无异议，故对被告易启光的抗辩理由，本院不予采信，本院依法认定原告已支付全部借款、被告易启光尚欠原告借款170000元。借款时未约定借款期限，原告可随时要求被告易启光偿还借款，但应预留一定的还款准备期，合理的还款准备期为送达副本之日至开庭之日，原告要求被告易启光偿还借款本金170000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定利息，原告可要求被告易启光从2017年12月6日（开庭之日）起按年利率6%支付逾期利息至借款付清之日止。原告要求被告从2017年11月7日起计算逾期利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。借款时被告易启光、张世碧系夫妻关系存续期间，被告张世碧未抗辩该债务系被告易启光的个人债务，本院依法认定该债务系二被告的夫妻共同债务，被告张世碧应当对上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告易启光、张世碧于本判决生效之日起十日内偿还原告罗方借款170000元，并从2017年12月6日起按年利率6%计算逾期利息至借款还清之日止；驳回原告罗方的其他诉讼请求。如果被告易启光、张世碧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半预收1850元，实际收取1850元，由被告易启光、张世碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈琳琅二〇一七年十二月十二日法官助理 杨 妮书 记 员 肖晓秋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新01民特85号申请人：乌鲁木齐嘉德众帮物业服务有限公司。法定代表人：李克超。委托诉讼代理人：杨玉萍。被申请人：努曼古力·阿木提。申请人乌鲁木齐嘉德众帮物业服务有限公司（以下简称嘉德众邦公司）与被申请人努曼古力·阿木提申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会（2017）新245-1仲裁裁定书，向本院提提起申请要求撤销该仲裁裁决。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。申请人嘉德众帮公司称：申请人与被申请人之间不是劳动关系，而是劳务关系。申请人不应当给被申请人缴纳社保费。被申请人2001年起一直在友谊医院工作，而友谊医院保洁和物业服务每年都要公开招投标一次，被申请人就给不同的物业公司提供劳务。被申请人始终��友谊医院从事着保洁工作。并不受申请人的约束。双方之间不存在隶属关系，没有管理与被管理，支配与被支配的权利义务。被申请人虽然也要接受申请人的指挥、监督，但并不受申请人内部各项规章制度的约束。被申请人自己负责记录上下班的时间，自己制作考勤。被申请人遵守的是《乌鲁木齐市友谊医院保洁服务合同》中附件一《乌鲁木齐市友谊医院垃圾处置工作要求及考核处罚》。另，被申请人从事打扫卫生的工作不属于申请人的业务组成部分，其自己独立工作即可完成。被申请人关于社保的诉求不属于劳动仲裁和人民法院的受案范围。故请贵院撤销乌市水磨沟区劳动仲裁委的仲裁裁决。被上诉人努曼古力·阿木提称：仲裁程序合法，事实清楚，处理适当，申请人的撤销仲裁裁决的申请没有事实及法律依据。是申请人安排被申请人从事乌鲁木齐市友谊医院保洁工作，申请人发工资。故请驳回申请人的申请。经审查查明：2017年10月13日乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会作出水劳仲字（2017）第245-1号仲裁裁决：乌鲁木齐嘉德众帮物业服务有限公司给努曼古力·阿木提补缴2016年10月至2017年8月的养老保险，失业保险及利息（以每年社保机构核定的比例为准）经本院审理查明事实与乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会认定事实一致。即努曼古力·阿木提于2016年9月1日到嘉德众邦公司从事保洁员领班工作。2016年9月至2017年8月期间嘉德众邦公司未与努曼古力·阿木提签订书面劳动合同，未给其缴纳社会保险。努曼古力·阿木提在仲裁委庭审中提供工作服，工作证。工作服显示嘉德众帮，工作证显示姓名努曼古力·阿木提，职务为领班，并加盖嘉德众帮公司公章。另，2016年9月1日至2017年8月31日止嘉德众帮公司通过招投标承包了乌鲁木齐市友谊医院的保洁服务。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然嘉德众邦公司与努曼古力·阿木提没有签订书面劳动合同，但从努曼古力·阿木提在仲裁委提供的工作证，工作服等以及申请人认可被申请人在其单位工作及按月发放被申请人工资的事实足以能够证明努曼古力`阿木提与用人单位嘉德众帮公司之间存在事实上的劳动关系。另，嘉德众邦公司在其申请及仲裁委的答辩中均称乌鲁木齐市友谊医院的保洁服务由其承包。而本案被申请人所从事的就是申请人所承包的业务。故申请人认为被申请人所从事的服务不属于其业务范围的意见不成立。申请人与乌鲁木齐市友谊医院的保洁服务合同明确约定由嘉德众邦公司保证医院各个保洁区域保洁员及管理人员人数，由嘉德众邦公司每天循环检查和指导所有员工的工作，保证保洁员的在岗时间，保洁人员统一着装等事宜。被申请人关于社保的诉求不属于劳动仲裁和人民法院的受案范围的请求，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：宗华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工���医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。本案双方之间的纠纷系用人单位未按法律规定签订劳动合同及申请办理相关社保登记引起，故申请人关于补缴社保不属于仲裁委受案范围的理由没有法律依据。故本院不予支持。乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院予以维持。故依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人乌鲁木齐嘉德众帮物业服务有限公司的申请。申请费400（乌鲁木齐嘉德众帮物业服务有限公司已预交），由乌鲁木齐嘉德众帮物业服务有限公司负担。审判长 再比布 拉 加玛力审判员 如斯坦木马合木提审判员 祖鲁菲 亚 吐尔逊二〇一七年十二月二十七日书记员 古丽给 娜 吾买尔
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0481执1520号之一申请执行人：梅赛德斯-奔驰金融有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路20号19层1901、1902、1903、1904、1905房间、20层、21层、22层。组织机构代码：63494635-9。法定代表人：恩腾曼，董事长。委托诉讼代理人：刘宾宾、付方奎，浙江震瓯（温州经济技术开发区）律师事务所。被执行人：陈燕波，男，1962年7月21日出生，汉族，住永安市。被执行人：张丽玲，女，1963年2月26日出生，汉族，住泉州市惠安县。本院在执行申请执行人梅赛德斯-奔驰金融有限公司与被执行人陈燕波、张丽玲借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人陈燕波、张丽玲送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人陈燕波、张丽玲纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统和实际查控，除了已保全或处置分配的财产之外，未发现有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人陈燕波、张丽玲妨害执行行为作出拘留决定。本案自执行案件立案之日起已超过三个月，同时已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟增贵审判员  王伟显审判员  许冬生二〇一七年十二月三十一日书记员  曾婷婷附本案适用的主要法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝01执1348号申请执行人：重庆瀚华资产管理有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道15号（重庆财富中心科技创业园B1栋右侧一层6#）。组织机构代码66089069-4。法定代表人：晏东，公司董事长。被执行人：张璞，男，汉族，1966年2月28日出生，住四川省成都市，户籍地：四川省成都市武侯区。被执行人：冯熠，男，汉族，1977年9月16日出生，住重庆市九龙坡区，户籍地：重庆市渝中区。被执行人：重庆远大置业有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路20号2单元8-4，组织机构代码67611456-9。法定代表人：张璞，执行董事、经理。被执行人：重庆市大卫营酒店投资有限公司，住所地重庆市武隆区仙女山镇石梁子村大坪组，组织机构代码56349554-5。法定代表人：冯熠，执行董事、经理。本院在执行申请执行人重庆瀚华资产管理有限公司与被执行人重庆远大置业有限公司、重庆市大卫营酒店投资有限公司、张璞、冯熠等追偿权纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的本院（2016）渝01民初111号民事调解书，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的内容，申请人向本院申请执行。本院于2016年10月17日立案执行本案，执行标的为19000000元本金及相应利息费用。执行中，本院依法对被执行人的房产、车辆、工商、证券、银行存款等信息进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产（线索）。并将上述被执行人的财产状况告知了申请执行人。申请执行人向本院书面表示同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)渝01执1348号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈士文审 判 员  段 宇代理审判员  吴晓伟二〇一七年十二月二十九日书 记 员  王 林
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0105民初3512号原告：武汉鑫广电物业管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道402号。法定代表人：欧志华，系该公司经理。委托诉讼代理人：张彦光，系湖北泓峰律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：王新，系湖北泓峰律师事务所律师。特别授权代理。被告：郭琲，女，1962年9月19日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告武汉鑫广电物业管理有限公司与被告郭琲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告武汉鑫广电物业管理有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉鑫广电物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉鑫广电物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告武汉鑫广电物业管理有限公司负担（已缴纳）。审判员 金 军二〇一七年十二月六日书记员 涂汉梅
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017)闽0581执2420号申请执行人王庆祥，男，1959年11月15日出生，住石狮市。被执行人王金梯，女，1970年04月17日出生，住石狮市。本院于2017年6月9日立案执行申请执行人王庆祥与被执行人王金梯借款合同纠纷一案，根据生效的法律文书，被执行人应支付195000元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚有款项195000元及相应利息未履行。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一三十条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十日书记员  蔡海峰
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终14230号上诉人（原审被告）：成家全。委托诉讼代理人：秦亚平，陕西博纳新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏函钳。委托诉讼代理人：张敬波，陕西邦维律师事务所律师。原审被告：陕西国峰实业有限公司。法定代表人：成家军，职务不详。原审被告：洛南县成华工贸有限公司。法定代表人：成传胜，该公司执行董事兼总经理。上诉人成家全因与被上诉人苏孙钳，原审被告陕西国峰实业有限公司、洛南县成华工贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2016)陕0113民初8238号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人成家全于2017年12月1日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人成家全在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人成家全撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费21687元，减半收取为10843.5元，由成家全负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李雪晴审 判 员  何 强代理审判员  姬 钊二〇一七年十二月一日书 记 员  潘丽娜
内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1002执1113号申请执行人：内江市市中区朝阳镇回龙桥村第6村民小组被执行人：曹邦强本院在执行内江市市中区朝阳镇回龙桥村第6村民小组与曹邦强农村土地承包合同纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行网络查控以及派遣执法人员对其住所区域进行调查后，查明均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 李德霖审判员 曾 莉二〇一七年十二月二十二日书记员 黄之福
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0282刑初1382号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人蒋华俊，男，1984年9月2日出生，汉族，宜兴市人，中专文化，工厂职工，住宜兴市。2005年因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑二年六个月，2007年12月5日刑满释放。因本案于2017年10月18日被宜兴市公安局取保候审，12月8日经本院决定逮捕，11日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）1359号起诉书指控被告人蒋华俊犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杨建蓉出庭支持公诉，被告人蒋华俊到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2017年10月15日早上5时许，被告人蒋华俊至宜兴市张渚镇第二中学边沈某麻将馆，开门入室，盗走店内猪型储蓄罐内人民币3200元。归案后，被告人蒋华俊如实供述了上述事实，并退还被害人人民币3200元。上述事实，被告人蒋华俊在开庭审理过程中无异议，并有被害人沈某的陈述，涉案人员的辨认笔录，公安机关制作的现场勘查笔录，视频监控资料，刑事案件侦破经过，被告人的人口基本信息，本院的刑事判决书，被害人出具的收条等证据证实，足以认定。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人蒋华俊的刑事责任，被告人蒋华俊具有如实供述，退赃等从轻情节，建议判处其拘役，并处或者单处罚金。被告人蒋华俊对公诉机关的量刑建议无异议。本院认为，被告人蒋华俊以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人蒋华俊归案后能如实供述自己的犯罪事实，退还了全部赃款，均可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人蒋华俊犯盗窃罪，判处拘役三个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月11日起至2018年3月10日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴旭东二〇一七年十二月十一日书记员  葛思妤本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0206执2057号之二申请执行人无锡市福鑫印染有限公司,组织机构代码60797636-8，住所地无锡市惠山区。法定代表人张明文，该公司执行董事。委托代理人邹武（特别授权委托），江苏智和律师事务所律师。委托代理人林华（一般授权委托），江苏智和律师事务所实习律师。被执行人江阴市云帆针织服装厂，组织机构代码72224166-6,住所地江阴市。投资人包云炯，该厂厂长。被执行人包云炯,男,1968年2月12日生，汉族,住江阴市。申请执行人无锡市福鑫印染有限公司（以下简称福鑫公司）与被执行人江阴市云帆针织服装厂（以下简称云帆厂）、包云炯加工合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院作出的（2016）苏0206民初3178号民事判决书已经发生法律效力，依照该判决书判载明：一、江阴市云帆针织服装厂于本判决生效后10日内支付无锡市福鑫印染有限公司加工费94745.35元及逾期付款利息（以94745.35元为基数，自2016年6月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、江阴市云帆针织服装厂财产不足以清偿上述债务的，包云炯以其个人的其他财产予以清偿。三、驳回无锡市福鑫印染有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元（已减半收取）、财产保全费1270元，合计2354元，由云帆厂、包云炯负担（该款已由福鑫公司垫付，云帆厂、包云炯于本判决生效后10日内直接给付福鑫公司，本院不再退还）。因被执行人云帆厂、包云炯未自觉履行生效法律文书规定的义务，申请执行人福鑫公司于2016年9月29日向本院申请强制行。申请执行标的额97099.35元。在执行中，申请执行人福鑫公司于2017年10月13日撤销本案执行。本院认为，申请执行人福鑫公司自愿向本院撤销执行申请，符合终结执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0206民初3178号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  荆 佩审判员  许正平二〇一七年十二月一日书记员  陈 东
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝01执1358号之二申请执行人：林玉华，女，汉族，1963年8月29日出生，住福建省平潭县。被执行人：林娟，女，汉族，1976年10月16日出生，住重庆市渝北区。本院受理执行的林玉华与林娟民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2013）渝一中法民初字第00248号民事判决和重庆市高级人民法院（2014）渝高法民终字第00309号民事判决，执行标的借款本金325700.00元以及利息等。本院在执行过程中查明，被执行人林娟暂无可供执行的财产，且申请执行人林玉华亦未提供可供执行的财产线索，本院已经依法将被执行人林娟纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）渝01执1358号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。审 判 长  朱文林审 判 员  邓 霖代理审判员  郑冬梅二〇一七年十二月二十九日书 记 员  谭富露
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2504民初2007号原告：李勇聪，男，1975年2月2日出生，汉族，居民，住弥勒市。委托诉讼代理人：彭昭然，云南宏泓律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈建忠，男，1959年8月18日出生，汉族，居民，住弥勒市。系原告的公司员工。代理权限：一般代理。被告：何金磊，男，1991年9月30日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告李勇聪诉被告何金磊合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法进行审理。原告李勇聪向本院提出诉讼请求：一、判令被告及时支付尚欠原告的车款人民币100000元；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年1月1日，原告作为甲方与乙方杨金福签订了《土石方运输合作协议》，协议约定：由乙方出资伍万元，其余部分由甲方出资垫付购买25万元的红岩金刚车，乙方驾驶车辆在陆良石槽河煤矿负责土石方运输，甲方垫付的车款在乙方施工运费中逐步扣回，甲方垫付车款还清后，车辆所有权归乙方所有。协议订立后，原告按约定垫付车款购买了价值25万元的红岩金刚车（该车编为石槽河煤矿一队2号工程车）交由杨金福管理使用。2014年4月10日，杨金福将2号工程车转让给被告何金磊，并由杨金福侄子杨静平与被告签署了委托书，2号车的一切结算业务及所需费用均由被告何金磊承担，但被告何金磊一直未能还清原告垫付的车款。2015年10月10日，被告何金磊向原告出具保证书，确认欠原告车款人民币100000元，并承诺尽快还清。原告多次催讨，被告以各种理由搪塞拖延，诉请法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，提起诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，李勇聪依据《土石方运输合作协议》起诉要求杨金福的权利义务继受人何金磊履行合同义务，但本案所涉车辆未注册登记，本院对张端文所作调查笔录显示，张端文自述其为车队负责人，本案所涉车辆实际所有权人为车队，李勇聪仅受其委托管理车辆。现李勇聪与张端文之间的关系不明确，原告未提供证据证实其与张端文的存在合伙关系以及经过其他合伙人授权代表诉讼。虽然李勇聪系《土石方运输合作协议》的相对方，但既无证据显示本案所涉车辆的所有权人为李勇聪，亦无证据显示李勇聪在合同履行过程中垫付购车款或实际收取扣回的施工运费，不能证明李勇聪与涉案车辆或本案所涉《土石方运输合作协议》具有直接的利害关系，故李勇聪不具备本案原告诉讼主体资格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李勇聪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  孙应忠二〇一七年十二月十三日书记员  马林菊
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）渝一中法民执字第1109号之二申请执行人：重庆市江润实业有限公司，住所地重庆市合川区盐溪桥28号。组织机构代码20364392-X。法定代表人：马勇，执行董事。被执行人：甘肃省彬立汽车有限公司，住所地甘肃省定西市安定区瑞丽家苑1单元501室。组织机构代码06724466-7。法定代表人：张燕，执行董事。被执行人：谭佑林，男，1964年9月29日出生，土家族，住重庆市大渡口区。被执行人：邢亚彬，男，1969年7月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。关于重庆市江润实业有限公司与甘肃省彬立汽车有限公司、谭佑林、邢亚彬民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)渝一中法民初字第00548号民事调解书发生法律效力。因甘肃省彬立汽车有限公司、谭佑林、邢亚彬逾期未履行该调解书确定的义务，权利人重庆市江润实业有限公司向本院申请强制执行。本院于2015年11月04日立案执行，执行标的750万元本金及利息等。本案诉前阶段，根据申请执行人申请，本院于2015年2月3日以（2015）渝一中法民保字第89号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人甘肃省彬立汽车有限公司所有的位于甘肃省××市安定区巉口镇××村安国用（2014）第621102103003GB00005号土地，查封期限从2015年2月3日起至2017年2月2日止。但该土地已被定西市安定区人民法院拍卖成交。另查明，被执行人甘肃省彬立汽车有限公司、谭佑林、邢亚彬暂无银行存款、车辆、有价证券等财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。本院已将被执行人甘肃省彬立汽车有限公司、谭佑林、邢亚彬纳入失信被执行人黑名单，并限制其高消费。本院认为，本案暂无执行条件，已符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）渝一中法民执字第1109号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 李 涛执行员 李 红执行员 钱红斌二〇一七年十二月二十九日书记员 杨 攀
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执1041号之一申请执行人：周贤俊，男，汉族，1968年1月5日出生，住四川省金堂县赵镇。被执行人：刘洪，男，汉族，1965年11月14日出生，住四川省雅安市雨城区。申请执行人周贤俊与被执行人刘洪民间借贷纠纷一案中，申请执行人周贤俊于2017年7月4日向本院申请执行，本院立案后，即向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。本院查明，2017年1月16日向本院提出财产保全申请，对登记在被执行人刘洪名下位于温江区的住宅予以查封。2017年3月27日，成都铁路运输法院向本院发商请函，以上述房屋抵押人系成都铁路运输法院（2017）川7101执110号申请执行人，商请本院将上述抵押物交由成都铁路运输法院处置，所得价款在优先偿付申请执行人的债权后，剩余部分款项交由本院进行处理。上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执、执行裁定书、商请函等在案佐证。本院认为，被执行人刘洪名下位于温江区的住宅本院虽以首轮查封，但是成都铁路运输法院（2017）川7101执110号执行案件债权人对该查封财产享有顺位在先的抵押权，本院将上述财产移交给成都铁路运输法院后，待成都铁路运输法院将上述财产变现后，本案被执行人再参与分配。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初363号民事调解书的本次执行程序。终结后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 明二〇一七年十二月九日书记员 唐锡力
四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川15民终2185号上诉人（原审原告）：曹益均，男，1950年5月出生，住四川省宜宾市翠屏区。上诉人（原审原告）：蒋少芬，女，1963年4月出生，住四川省宜宾市翠屏区。二上诉人共同委托诉讼代理人：徐罡，宜宾市翠屏区法律服务二所法律工作者。被上诉人（原审被告）：曹国平，男，1963年2月出生，住四川省宜宾市翠屏区。上诉人曹益均、蒋少芬因与被上诉人曹国平占有物返还纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2017)川1502民初3857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹益均、蒋少芬上诉请求：1.撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院(2017)川1502民初3857号民事判决，依法改判被上诉人返还占有上诉人的25万元；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，证据不足。曹益均和妻子蒋少芬婚后共生育2个子女，小儿子曹克洪户口随曹益福，但曹克洪一直由曹益均夫妻抚养成人，曹益福与曹克洪只是名义上的养父子关系，曹益福没有尽义务就不能享受权利。曹国平对曹克洪的死亡补偿款只有保管义务，无分配权利，应将补偿款返还上诉人。2.一审法院审理程序错误。一审法院在审理过程中对上诉人提交的村级组织录制的光盘未出示，严重违背法律程序。曹国平辩称是曹益均和肖勤、曹益福三人坐在其家中协商好才叫其转20万元及现金1万元给肖勤，一审判决是公正的，请求驳回上诉，维持原判。曹益均、蒋少芬向一审法院起诉请求：1.判令曹国平退还曹益均、蒋少芬儿子死亡的补偿款25万元；2.本案的诉讼费用由曹国平承担。一审法院认定事实：曹益均、蒋少芬于1988年4月23日育有一子曹克洪，因案外人曹益福与曹益均属同胞兄弟关系且曹益福未结婚也未生育子女，后曹益均、蒋少芬于1989年4月23日将曹克洪过继给案外人曹益福并将其户籍登记在曹益福户口簿上，其登记的关系为曹益福“长子”。2015年9月19日，在浙江省海盐县务工的曹克洪勇救落水人员死亡，2015年9月29日被浙江省海盐县人民政府表彰为见义勇为先进个人。根据《浙江省见义勇为人员奖励和保障条例》，曹克洪家属接受当地政府奖励和社会捐资共计约60余万元，其中的42万元分多次汇入曹国平银行账户。后经案外人曹益福同意，曹国平通过银行转账20万元至曹益均银行账户，又在曹益均、曹益福及曹国平、肖勤在场的情况下，经协商曹益福同意将其中21万支付案外人肖勤，其中转账20万元、现金1万元，扣除其垫付的曹克洪家属前往浙江海盐处理曹克洪后事差旅费1万元。一审中，法院依法向案外人曹益福进行询问，曹益福陈述,1989年4月23日，经曹益均、蒋少芬同意其收养曹克洪作为继子，并将其登记于其户口薄，与曹益福的关系登记为“长子”，收养后曹克洪一直随其生活由其抚养。2015年9月19日，在浙江省海盐县务工的曹克洪勇救落水人员死亡，被浙江省海盐县人民政府表彰为见义勇为先进个人后，当地政府和社会人士奖励曹克洪家属奖励款共计60余万元，但并未明确此奖励款是奖励曹益均、蒋少芬夫妇或者曹益福。其中转款42万元至曹国平银行账户后，因案外人肖勤积极帮忙处理曹克洪后事，经曹益福本人同意，曹国平通过转款与支付现金方式共计支付肖勤21万元，转账时曹益均本人也在场，未提出异议。2016年10月9日，曹益福向曹益均出具《放弃遗属补助享有权的承诺》约定：曹益福自愿放弃曹克洪评定为烈士后遗属补助。曹克洪救人死亡后，曹益福办理曹克洪保险赔偿事宜后，从保险赔偿金中取了4万现金支付案外人肖勤。另查明，经法院释明案外人曹益福不同意作为本案诉讼主体参与本案诉争的款项处置，不参加本案诉讼，现在案外人肖勤已经于诉讼前死亡。一审法院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，曹益均、蒋少芬夫妇要求曹国平返还其占有的款项，其有责任提供证据予以证明曹国平支付肖勤的21万元属曹益均、蒋少芬合法所有。本案中，曹益均、蒋少芬虽然是曹克洪的亲生父母，但其已经于1989年4月23日将曹克洪过继给案外人曹益福并将其户籍登记在曹益福户口本上，因此曹益福与死者曹克洪已经形成了养父与养子的收养关系。曹益均、蒋少芬未提供证据证明曹益福与曹克洪的收养关系已经解除，也未提供证据证明其是曹克洪勇救落水人员所接受当地政府奖励和社会捐资款中指定受益人，且在曹国平向案外人肖勤支付款项时曹益均未提出异议，故法院对曹益均、蒋少芬要求曹国平返还25万元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回曹益均、蒋少芬的诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由曹益均、蒋少芬负担。本院二审期间，上诉人曹益均提交了村组组织进行调解的光盘、浙江省人民政府关于表彰吴国彪等23位见义勇为先进人物的决定、曹益均出席表彰大会的照片、表彰证书照片、浙江省人民政府颁发给曹克洪的见义勇为荣誉证书（证书上载明：“浙江省人民政府奖金拾万元”）等证据，以证实曹益均是曹克洪奖励款的指明受益人，曹国平支付款项曹益均不知情等事实。曹国平对上述证据的真实性、合法性没有异议，但认为上述证据与本案无关。本院认为，上述证据只能证实浙江省人民政府奖励曹克洪10万元，并不能证实浙江省人民政府认定曹益均是曹克洪见义勇为奖励款的受益人。经二审查明的其他基本事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案系占有物返还纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，曹益均、蒋少芬夫妇要求曹国平返还其支付肖勤的21万元，须提供证据证实该款属曹益均、蒋少芬合法所有。本案中，曹克洪于1988年4月23出生后，刚满一岁便于1989年4月23日过继给案外人曹益福并将其户籍登记在曹益福户口本上，虽然曹益福收养曹克洪未进行收养登记，但根据当时的法律和当地风俗，曹益福与死者曹克洪已经形成了事实上的养父与养子的收养关系。曹益均、蒋少芬既未提供证据证明曹益福与曹克洪的收养关系已经解除，也未提供证据证明其是曹克洪见义勇为接受当地政府奖励和社会捐资款的指定受益人。因此对曹益均、张太勤主张曹国平应将补偿款返还上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由曹益均、蒋少芬负担。本判决为终审判决。审判长  陈淑玉审判员  李红彬审判员  唐福均二〇一七年十二月二十六日书记员  匡小玲
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民初389号原告中铁物贸有限责任公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-3604室。法定代表人李新生。被告紫荆控股有限公司，住所地北京市通州区新华北路55号2楼218室。法定代表人刘传文。原告中铁物贸有限责任公司与被告紫荆控股有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日受理立案材料后,中铁物贸有限责任公司于2017年1月4日向本院提出撤回起诉材料。本院认为，原告中铁物贸有限责任公司自愿撤回起诉材料，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中铁物贸有限���任公司撤诉。（此页无文书）审 判 长  玄明虎审 判 员  王蕾蕾代理审判员  梁 冬二〇一七年十二月二十七日书 记 员  孟千壹
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执2762号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：许罗德，董事长。委托代理人：朱涵熙，江苏苏延律师事务所律师。被执行人：刘惠，女,1987年11月6日生，汉族，住如皋市。被执行人：张领军，男，1986年3月18日生，汉族，住如皋市。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人刘惠、张领军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0602民初2863号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人刘惠、张领军于本判决发生法律效力之日起十日内一次性归还原告中银消费金融有限公司借款本金165023.55元及相应利息、滞纳费、律师代理费3810元，还应负担案件受理费4194元，公告费690元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月12日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2017年9月18日以法院专递方式向被执行人刘惠、张领军发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。2、2017年9月15日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人刘惠、张领军银行存款、车辆、证券等财产信息，经查，被执行人刘惠名下有牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆，无其他可供执行财产。3、2017年9月15日在南通市不动产交易中心查询被执行人刘惠、张领军名下房产登记信息。经查，两被执行人名下没有房产登记信息。4、2017年9月26日本院工作人员至南通市车管所对被执行人刘惠名下苏Ｆ×××××车辆予以查封，因车辆下落不明且未实际扣押，申请执行人的委托代理人不要求处置。5、2017年12月13日本院再次通过“总对总”系统发起查询，结果与第一次查询情况基本相同。6、2017年12月15日本院作出执行决定书，认定刘惠、张领军未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人刘惠、张领军列为失信被执行人。7、2017年12月15日本院约谈申请执行人的委托代理人朱涵熙，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知。申请执行人的委托代理人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位人民币168833.55元（未含迟延履行利息）、案件受理费4194元、公告费690元、执行费2506元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查明的财产申请人不要求处置外，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  季金华审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一七年十二月十五日书记员  任 烨
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)渝一中法民执字第40号申请执行人：曾丽华，女，汉族，1956年4月21日出生，住重庆市渝中区。被执行人：重庆双豪酒店有限责任公司，住所地重庆市双桥车城工业园区车城大道401号，组织机构代码69657164-4。法定代表人：沈薇，董事长。被执行人：沈安龙，男，汉族，1945年12月17日出生，住重庆市渝中区。关于曾丽华与重庆双豪酒店有限责任公司、沈安龙借款合同纠纷一案，本院于2014年10月29日作出的（2014）渝一中法民初字第00549号民事调解书已发生法律效力。因义务人重庆双豪酒店有限责任公司、沈安龙未履行生效法律文书确定的义务，权利人曾丽华向本院申请强制执行。本院于2014年12月29日立案执行。执行标的本金14000000元及利息等。执行中，申请执行人曾丽华与被执行人重庆双豪酒店有限责任公司、沈安龙及案外人美国澳宝红集团公司、重庆澳宝红龙景实业有限公司，于2016年7月27日达成执行和解协议；执行和解期间，权利人不得申请对义务人采取执行措施。本院认为，本案双方当事人达成执行和解协议，本案暂无执行条件，已符合终结本次执行程序条件。若义务人违反执行和解协议，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)渝一中法民执字第40号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 李 涛执行员 李 红执行员 钱红斌二〇一七年十二月二十五日书记员 刘泽颖
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初23721号原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁��。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇，总经理。委托诉讼代理人：吴明伟，男，1962年12月11日出生，汉族，系重庆永辉超市有限公司员工，住重庆市江北区。原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告胡健、被告永辉超市的委托诉讼代理人吴明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡健向本院提出以下诉讼请求：请求被告永辉超市退还货款17.9元并支付惩罚性赔偿金1000元，并承担全部诉讼费用。事实及理由：原告胡健于2017年8月21日在永辉超市的巴南万达店购买了蕾奇山珍炖排骨料一瓶，花费17.9元，被告出具购���小票，涉案的产品中配料含虫草花（蛹虫草菌），但未标注不适宜人群，国家卫计委《关于批准塔格糖等6种新资源食品的公告》规定，变更卫生部2009年第3号公告批准蛹虫草的食用量.质量指标要求和使用范围，其中蛹虫草其他需要说明的情况：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签说明书应当标注不适宜人群。而涉案产品未标注，因此不符合国家食品安全标准。被告永辉超市辩称，双方之间不存在买卖合同关系，小票与商品二者之间没有关联性，不能证明原告所购买的商品系其庭审中举示的商品，同一货源相同商品在多个不同的超市不同的门店均有销售，但商品的条码是相同的。被告永辉超市作为经营者，已经建立并执行进货检测验收制度，验明涉案商品生产商的主体资格和产品的合格证明文件等；已经尽到了合理的审查义务，该商品来源合法、质量合格，涉案产品符合预包装食品标签的有关事项和规定。永辉超市没有任何违法行为，无需承担任何的赔偿责任，原告的诉请惩罚性赔偿没有事实和法律依据，恳求法院在依法查明事实的情况下驳回原告的诉请。根据国家卫计委食品安全标准与监测评估司“关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告”（2014年第10号），涉案食品含有蛹虫草，确实需要标注，但没有标注属于标签瑕疵问题，不是产品的质量问题，不应当适用惩罚性赔偿。且我司的标签已经做过合规性监测，产品不存在质量问题。故我司应当免责。本院经审理认定事实如下，原告胡健于2017年8月21日在永辉超市下属的巴南万达店购买了蕾奇山珍炖排骨料1瓶，支付价款17.9元。该产品配料表中载明其含有虫草花（蛹虫草菌），该产品外包装上未标注不适宜人群。另查明，2009年3月16日，中华人民共和国卫生部发布《关于批准蛹虫草为新资源食品的公告》（2009年第3号），批准蛹虫草为新资源食品，并载明不适宜人群：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者。2014年5月30日，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布《关于批准塔格糖等6中新食品原料的公告》（2014年第10号）载明，其他需要说明的情况：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用蛹虫草，标签、说明书应当标注不适宜人群。上述事实，有购物小票、产品实物及原被告当庭陈述为证，经法庭认证，足以认定。本院认为，原告胡健在被告永辉超市下属门店购买了蕾奇山珍炖排骨料1瓶，胡健出具了永辉超市的购物小票及产品实物，胡健与永辉超市之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受法律保护。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明法律、法规或者食品安标准规定应当标明的事项。国家卫生计生委员会《关于批准塔格糖等6中新食品原料的公告》（2014年第10号公告）规定，添加蛹虫草的食品必须标注“婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书应当标注不适宜人群”字样，标识内容不应误导消费者。原告胡健在被告永辉超市购买的涉案产品含有蛹虫草菌，但是该产品外包装上未标注“婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用”等风险警示，容易对消费者造成误导，不符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。永辉超市销售的涉案产品未按规定标注不适宜人群，违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，应当予以赔偿。故对胡健要求永辉超市退还货款的诉讼请求，本院依法予以支持。按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，消费者要求支付赔偿金的，应按支付价款的十倍或者损失的三倍计算，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，故对胡健要求永辉超市赔偿1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告重庆永辉超市有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告胡健货款17.9元，并赔偿原告胡健1000元，合计1017.9元。案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。��费用已由原告胡健预缴，被告重庆永辉超市有限公司在本判决发生法律效力后十日内将应承担的案件受理费直接支付给原告胡健。本判决为终审判决。代理审判员 饶 毅二〇一七年十二月二十一日书 记 员 王彦力
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1002民初5362号原告：威海市华阳房地产开发有限公司，住所地威海市高区畅海花园7号。法定代表人：王玉海，总经理。委托诉讼代理人：刘新祝，山东弘誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓静，山东弘誉律师事务所律师。被告：威海昌兴建筑工程有限公司，住所地威海市古寨西路2号。法定代表人：徐长海，总经理。本院在审理原告威海市华阳房地产开发有限公司与被告威海昌兴建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告威海市华阳房地产开发有限公司于2017年12月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告威海市华阳房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告威海市华阳房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告威海市华阳房地产开发有限公司负担。审判员  褚衍文二〇一七年十二月八日书记员  谭惠春
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终11214号上诉人（原审原告）胡红兰，女，1974年3月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托代理人杨颖，北京大成（西安）律师事务所律师。委托代理人魏传德，北京大成（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安景寓置业有限公司，住所地西安市莲湖区丰庆路86号景寓学府12号楼1单元19层04号房。法定代表人琚保卫，该公司经理。委托代理人杨理论，陕西润海律师事务所律师。委托代理人杨远，陕西润海律师事务所律师。上诉人胡红兰因与被上诉人西安景寓置业有限公司（以下称景寓公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初3570号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。胡红兰上诉请求：1、撤销西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初3570号民事判决。2、案件诉讼费用由景寓公司负担。事实与理由：胡红兰在原审庭审后提交了与海天雅居乐项目的结算单据，但原审法院并未组织质证，亦为在判决书中体现该组证据；景寓公司在原审案件审理过程中要求追加海天建设集团西安分公司为第三人，追加后再发表辩论意见，原审法院并未就是否同意该追加申请决定进行通知，也未组织双方再次开庭完成法庭质证，故原审法院违反案件审理的法定程序。胡红兰与海天雅居乐项目的工程款已进行结算，景寓公司与海天之间也就该房屋这地工程款事宜达成了书面协议。案涉房屋即为景寓公司为支付拖欠海天的工程款而这地给胡红兰的，属于债务抵消，亦为房屋买卖过程，故原审法院认定胡红兰与景寓公司之间不存在真正的房屋买卖关系，景寓公司未支付购房款，属于认定事实错误，适用法律错误。景寓公司辩称，景寓公司辩称：第一，胡红兰认为一审违反法定程序的说法不能成立。一审庭审结束后当事人提交的材料并不必然导致二次庭审，是否需要将当事人后续所交材料作为证据质证和采用，完全由法院根据案情确定。第二，胡红兰所述一审法院未通知其是否追加第三人、未进行辩论及未发表最后意见的理由，也不能成立。一审庭审时已组织双方进行了法庭辩论，做了明确意见说明。胡红兰申请追加第三人是她的权利，但是否追加取决于法院。第三，海天公司已将景寓公司诉至法院，因双方之间未进行工程结算，景寓公司也就海天公司的起诉提出了反诉。一审判决认定案件事实清楚，适用法律正确。综上，景寓公司不同意胡红兰的上诉请求。胡红兰向西安市莲湖区人民法院起诉请求：1、景寓公司立即向胡红兰交付房屋，赔偿因迟延交付房屋给胡红兰造成的损失62400元，从2014年1月1日至2017年4月1日，按照每月1600元租金损失计算；2、从2017年4月2日至实际交付房屋止，每月按照租金损失1600元赔偿；3、诉讼费由景寓公司承担。一审认定的事实：原审西安市莲湖区人民法院经审理查明，2012年11月2日，甲方景寓公司与乙方海天西安分公司签订《协议》约定，乙方承接的“景寓学府”13＃、14＃住宅楼、三层商业及地下车库工程款事宜达成协议，甲方2012年年底前向乙方支付的18449335元工程款分两部分支付，其中700万元工程款甲方以现金方式支付给乙方，剩余11449335元工程款用景寓学府在售房源抵款，所抵房源可以进行户名更名事宜各一次，乙方确保13＃、14＃住宅楼按双方约定的节点时间完成。本工程竣工结算应在2012年底前完成。《协议》后附抵房明细单，其中9幢2单元13层07号房屋面积44.5平方米、单价每平方米7500元、房价款333750元。该《协议》除双方盖章外，乙方的签字人为张伟刚。当日，出卖人甲方景寓公司与买受人乙方胡红兰签订《商品房内部认购协议》约定，乙方购买甲方“景寓学府”9幢2单元13层07号房屋一套，建筑面积44.5平方米、单价每平方米7500元、总金额333750元，乙方一次性付款。景寓公司同时向胡红兰出具《收据》。房屋竣工后，景寓公司未向胡红兰交付房屋，胡红兰诉至原审法院，诉如所请。审理中，胡红兰称其丈夫李中恒与海天西安分公司项目经理张伟刚系老乡关系，李中恒做工程水电安装。2010年张伟刚以海天集团名义承包雅居乐花园施工项目，将该项目水电安装转包给李中恒个人，未签订承包协议。结算时，因水电部分由李中恒施工，李中恒代表海天集团与雅居乐进行结算，结算后海天集团在结算单上盖章确认。结算后，雅居乐将款项付给海天集团，海天集团款项给付张伟刚后，李中恒才能拿到工程款。李中恒在雅居乐施工了两期，两期的工程款是1250万元左右，海天集团确认后，扣除张伟刚收取的管理费、已经支付过的款项，以雅居乐2套房屋、景寓学府5套房折抵后，张伟刚尚欠李中恒工程款150万元左右，但双方尚未结算。本案诉争房屋系景寓公司折抵工程款给海天西安分公司后，张伟刚又折抵给李中恒施工雅居乐项目的工程款。原审西安市莲湖区人民法院认为，景寓公司与胡红兰签订的《商品房内部认购协议》源于景寓公司与海天西安分公司以房屋折抵工程款，景寓公司与胡红兰之间不存在真正的房屋买卖关系。现无证据证明景寓公司与海天西安分公司之间就工程款已进行结算，也无证据证明李中恒与海天西安分公司之间工程款已进行结算，且景寓公司折抵给海天西安分公司房屋后，海天西安分公司是否将该房屋又折抵给李中恒，以抵消李中恒在雅居乐项目的工程款，胡红兰无证据证明。胡红兰并未向景寓公司实际支付房价款，其要求交付房屋、赔偿损失没有事实依据，原审法院不予采信。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百安十一条之规定，遂判决如下：驳回胡红兰要求西安景寓置业有限公司交付房屋、赔偿迟延交房损失的诉讼请求。案件受理费1360元（原告已预交），减半收取680元，由胡红兰负担。二审经审理查明，原审查明事实属实。本院认为，上诉人胡红兰与被上诉人景寓公司所签《商品房内部认购协议》源于景寓公司和海天西安分公司以房屋折抵工程款，景寓公司与胡红兰之间确无真正的房屋买卖关系，胡红兰并未向景寓公司实际支付购房款。胡红兰陈述海天西安分公司在雅居乐花园项目中欠其丈夫李中恒工程款，但其并未提供证据证明海天西安分公司与李中恒之间就工程款已进行结算，亦未提供证据证明景寓公司将涉案房屋折抵给海天西安分公司之后、海天西安分公司又将该房屋折抵给李中恒。因此，一审判决驳回胡红兰要求景寓公司交付房屋、赔偿迟延交房损失的诉讼请求，并无错误。一审判决认定事实清楚，亦无程序违法和适用法律错误之处。胡红兰的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。综上所述，胡红兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1360元，胡红兰已预交，由其自行负担。本判决为终审判决。审判长  焦海林审判员  李美红审判员  朱利安二〇一七年十二月十九日书记员  胡蓓娜
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执8002号被执行人马千弘，男，汉族，1983年10月20日生，住江苏省常熟市。被执行人王成，男，汉族，1981年1月17日生，住江苏省响水县。马千弘、王成犯开设赌场罪一案，本院于2013年8月30日作出的(2013)熟刑初字第0566号刑事判决已经发生法律效力，依该裁判：马千弘、王成应分别交纳罚金人民币二万元，并追缴二人非法所得，予以没收，上缴国库。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月5日立案受理。在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现两被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆信息。经向常熟市房产管理登记部门查询，未发现两被执行人名下有不动产信息。经查，本院亦未能发现两被执行人有其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，未发现两被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2013)熟刑初字第0566号刑事判决书中罚金及追缴非法所得部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本案可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘允枫审判员  葛晓春审判员  王 芳二〇一七年十二月六日书记员  朱小飞
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0381刑初462号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人浦某1，男，1999年4月8日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月1日被关押，同日被嵩明县公安局刑事拘留，同年9月7日被执行逮捕，现羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2017]423号起诉书指控被告人浦某1犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员吕英出庭支持公诉，被告人浦某1到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，1、2017年7月20日，被告人浦某1伙同阚某（未达刑事责任年龄）在宣威市窑坡街“车为客”洗车场内盗窃一部VIVO手机和一辆双枪鬼火牌踏板摩托车。经认定，被盗物品价值共计人民币5927元。2、2017年6月24日3时许，被告人浦某1将被害人付某放在云南省嵩明县嵩阳镇杨桥街兆才旅馆203房间内的一部白色OPPOA33手机及钱包内的140元现金盗走。经认定，被盗手机价值人民币873元。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人浦某1以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人浦某1判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人浦某1对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。经审理查明，一、2017年6月24日3时许，被告人浦某1将被害人付某放在云南省嵩明县嵩阳镇杨桥街兆才旅馆203房间内的一部白色OPPOA33手机及钱包内的140元现金盗走。2017年8月29日，经嵩明县发展和改革局价格认证中心认定，被盗手机价值人民币873元。上述事实，有公诉机关提交经法庭质证、认证的受案登记表，被害人付某的陈述记录，证人何某、浦某、熊某的证言记录，旅馆入住登记表，现场辨认笔录，价格认证结论书等证据与被告人浦某1的供述记录相互印证，予以证实。二、2017年7月20日，被告人浦某1伙同他人在宣威市窑坡街“车为客”洗车场内盗窃一部VIVO手机和一辆双枪鬼火牌踏板摩托车。2017年8月17日，经宣威市发展和改革局价格认证中心认证，被盗手机和摩托车价值人民币5927元。破案后，被盗摩托车已追回并发还给被害人。上述事实，有公诉机关提交经法庭质证、认证的接处警登记表，受案登记表，被害人尹某的陈述记录，证人郑某、阚某的证言记录，现场勘查笔录，现场辨认笔录，提取笔录，扣押笔录，扣押清单及照片，发还清单，收据，价格认证结论书等证据与被告人浦某1的供述记录相互印证，予以证实。除上述证据外，公诉机关还向本院提交了户口证明，前科证明，抓获经过，情况说明等证据证实本案事实。本院认为，被告人浦某1以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人浦某1归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人浦某1犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元（于判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2018年3月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈学清人民陪审员  孙俊娥人民陪审员  程刻珍二〇一七年十二月二十一日书 记 员  宁竹君
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初7977号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：叶呈龙，男，1987年7月20日出生，汉族，住址浙江省宁海县。原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告叶呈龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告叶呈龙拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告叶呈龙向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金15896元、利息、滞纳金等其他费用8495.99元，共计24391.99元（暂计至2016年8月4日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。被告叶呈龙未提交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：信用卡卡号：52×××30。开卡日期：2011年12月13日。利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。欠款情况：截至2016年8月4日，叶呈龙尚欠本金15896元、利息、滞纳金等其他费用8495.99元，合计24391.99元。本院认为，被告叶呈龙向原告交通银行股份有限公司湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告叶呈龙持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行股份有限公司湖北省分行主张被告叶呈龙偿还借款本金、利息及2016年8月4日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行股份有限公司湖北省分行当庭放弃主张2016年8月4日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告叶呈龙经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶呈龙于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金15896元；二、被告叶呈龙于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年8月4日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计8495.99元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告叶呈龙负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告叶呈龙随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  韩 伟人民陪审员  郭德文人民陪审员  王姜浪二○二○一七年十二月五日书 记 员  王李夫
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执11577号申请执行人：张玉清，男，1969年8月25日出生，汉族,住北京市朝阳区。委托代理人：杜红梅，北京京平律师事务所律师。被执行人：林晓东，男，1971年3月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：师伟，男，1972年10月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：何芳，女，1960年5月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在执行张玉清与林晓东、师伟、何芳其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人林晓东、师伟、何芳名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人林晓东、师伟、何芳纳入失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩 玲审判员 张瀚文二〇一七年十二月二十五日书记员 刘 莹
四川省甘洛县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3435执恢48号之四申请执行人：药呷吃古子，男，1979年2月20日出生，住四川省甘洛县。委托代理人：药呷发日子，男，1953年5月3日出生，住四川省甘洛县。被执行人：王雁，男，1983年1月1日出生，住四川省石棉县。被执行人：王贵清，男，1983年2月19日出生，住四川省石棉县。被执行人：蒲伟，男，1984年12月12日出生，住四川省石棉县。被执行人：王应兵（又名王波），男，1984年1月15日出生，住四川省石棉县。本院在执行药呷吃古子与王雁、王贵清、蒲伟、王应兵附带民事赔偿纠纷一案中，因被执行人蒲伟收到本院执行通知书后自愿主动履行了赔偿义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人蒲伟在中国工商银行账户内存款人民币42957.78元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙志明二〇一七年十二月一日书记员  黎朝勇
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0282刑初1432号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人樊晶晶，女，1989年4月9日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化，KTV工作人员，户籍地南京市建邺区，住宜兴市。2011年7月11日因吸毒被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十日。因本案于2017年11月8日被宜兴市公安局决定取保候审，12月20日经本院决定逮捕，12月21日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）1412号起诉书指控被告人樊晶晶犯危险驾驶罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院于12月13日受理后，依法适用简易程序，于12月21日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杨建蓉出庭支持公诉，被告人樊晶晶到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2017年10月25日1时许，被告人樊晶晶在未依法取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车，沿宜兴市宜城街道解放路自东向西行驶至解放广场附近被查获。经检测，被告人樊晶晶的血液中乙醇含量为128mg/100ml，属醉酒驾车。归案后，被告人樊晶晶如实供述了上述事实。对于上述指控，被告人樊晶晶在庭审中未提出异议；并有证人王某的证言笔录，公安机关制作的检查笔录及相关摄影照片，驾驶人、机动车信息查询结果单及机动车行驶证，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录单，血样封装袋，无锡市中西医结合医院出具的司法鉴定意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料、情况说明材料等证据证实，足以认定。此外，行政拘留记录信息材料证明被告人樊晶晶曾因吸毒受行政处罚的情况。本院认为，被告人樊晶晶在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人樊晶晶归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人樊晶晶犯危险驾驶罪，判处拘役一个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月21日起至2018年1月20日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  许卫琴二〇一七年十二月二十一日书记员  倪 臻本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初21050号原告：广东美的物业管理股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会美的大道6号美的总部大楼写字楼D区10楼C区。法定代表人：綦海生。被告：陈荣媚，女，1987年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院审理原告广东美的物业管理股份有限公司诉被告陈荣媚物业服务合同纠纷一案过程中，原告以被告已同意支付物业管理费为由，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许广东美的物业管理股份有限公司撤诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告广东美的物业管理股份有限公司负担。审判员 洪 玲二〇一七年十二月二十日书记员 赖纬国
武汉海事法院民 事 裁 定 书(2017)鄂72民初1245号原告：莫良忠，男，1980年4月27日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：江苏中凯海运有限公司，住所地江苏省徐州市中山北路338号。法定代表人：袁兵，总经理。原告莫良忠因与被告江苏中凯海运有限公司船舶权属纠纷，向本院提起诉讼，本院于2017年12月15日向原告发送补交诉讼费通知，要求补交诉讼费。原告莫良忠未在通知期限内补交诉讼费，也未提交缓交、减交或者免交申请。本院认为，莫良忠未按期补交诉讼费，应视为自动放弃诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 长  汪朝清审 判 员  吴 昊人民陪审员  华正东二〇一七年十二月二十六日书 记 员  邱雪梅
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖民申152号再审申请人(一审原告暨被告、二审上诉人)：陶林，男，1962年8月18日出生，汉族，住安徽省长丰县。被申请人(一审被告暨原告、二审上诉人)：合肥东宇物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区砀山路北星火路西昊天园小区16栋楼底商铺。法定代表人：李艳东，该公司总经理。再审申请人陶林因与被申请人合肥东宇物业管理有限公司(以下简称东宇公司)劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陶林申请再审称：依据事实和法律，东宇公司必须实数赔偿陶林7012280元。陶林2015年2月13日被鉴定劳动功能障碍十级，病情如此严重，却被东宇公司公告开除，东宇公司在江淮晨报上对陶林进行侮辱性言词，原审没有对东宇公司谴责，更没有判决东宇公司赔偿陶林精神抚慰金。依据劳动合同法第四十七条，东宇公司应向陶林支付十二年的经济赔偿6912000元，再加精神抚慰金100000元，工伤鉴定费280元，总计人民币7012280元，应由东宇公司如数赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第七项、第九项、第十一项的规定，请求再审本案。本院经审查认为：陶林申请再审请求东宇公司应赔偿其7012280元超出其一审的诉讼请求，且其主张的精神抚慰金与本案劳动争议纠纷不属于同一法律关系。原审判决并无不当，陶林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第七项、第九项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陶林的再审申请。审判长 李 峰审判员 朱道林审判员 汪慧丽二〇一七年十二月十九日书记员 宋 爽
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0726执565号之二申请执行人欧阳利萍，女，1973年9月3日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。申请执行人郭舒雨，女，1995年3月29日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。申请执行人郭宇晗，男，1996年8与额9日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人郭文泉，男，1971年3月8日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人赖彩坤，女，1972年9月19日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人欧阳利萍、郭舒雨、郭宇晗与被执行人郭文泉、赖彩坤土地承包经营转让合同纠纷一案过程中，责令被执行人按照（2016）赣0726民初333号民事判决书确定的内容履行本案执行标的101910元及利息，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现查明，被执行人郭文泉、赖彩坤一人多案，涉及标的较大，本院于2017年5月31日依法裁定冻结了被执行人名下银行存款，并查封了被执行人郭文泉名下位于安远县欣山镇永丰村郭屋小区33号301室的房产，现正在依法进行处置中。经采取查询措施，暂未发现被执行人其他可供执行财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人可供执行财产并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴清平审判员  郑老三审判员  叶华尚二〇一七年十二月二十九日书记员  李 松
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民辖终1039号上诉人(原审被告)：福建省土木建设实业有限公司，住所地福州市鼓楼区井大路68号建银大厦13层。法定代表人：庄清良，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：陕西广发浙建机械有限公司，住所地西安市雁塔区西影路63号金裕花园9幢20804号。法定代表人：叶琼，该公司总经理。原审被告：福建省土木建设实业有限公司西安分公司，住所地西安市碑林区长安北路89号中信大厦10层D户。负责人：鄢行园，该分公司经理。上诉人福建省土木建设实业有限公司因与被上诉人陕西广发浙建机械有限公司、原审被告福建省土木建设实业有限公司西安分公司建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初13023号民事裁定，向本院提出上诉。福建省土木建设实业有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间未达成书面合同，根据相关法律规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，上诉人住所地位于福州市，原审被告位于西安市××区，合同履行地为陕西省××县，因此，西安市雁塔区人民法院对本案没有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，被上诉人向原审法院签订的《塔吊租赁合同》第七条第3项约定：本合同执行中如发生分歧，可向合同签署所在地人民法院提出诉讼。合同第八条第5项：合同签署地：西安市××区南二环东段68号。该约定合法有效。因合同签署地位于西安市××区辖区，故西安市雁塔区人民法院作为协议管辖法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲审 判 员  孙叶花代理审判员  张 凯二〇一七年十二月八日书 记 员  陈 菲