江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏02执复36号复议申请人（被执行人）江河建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道市民大道678号16-21层。法定代表人：袁伟忠，该公司董事长。复议申请人（被执行人）：阮峰，男，1968年10月2日生，住浙江省绍兴市上虞区。委托诉讼代理人（受江河建设集团有限公司、阮峰共同授权委托）：何金兔，绍兴市新世纪法律服务所法律工作者。申请执行人：无锡市众信砼业有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区江海西路黄巷立交南。法定代表人：王彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭伟，江苏瑞莱律师事务所律师。复议申请人江河建设集团有限公司（以下简称江河公司）、阮峰不服无锡市惠山区人民法院（以下简称惠山法院）（2017）苏0206执异41号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2017年12月13日进行公开听证，复议申请人江河公司、阮峰委托诉讼代理人何金兔、申请执行人委托诉讼代理人郭伟到庭参加了听证，本案现已审查终结。惠山法院查明：众信公司与江河公司、阮峰买卖合同纠纷一案，惠山法院于2017年7月12日作出（2017）苏0206民初2167号民事调解书，该调解书载明：一、确认阮峰结欠众信公司货款5103712.5元，阮峰自愿承担逾期付款利息10万元，合计5203712.5元，付款方式及期限：该款由阮峰于2017年7月31日前支付给众信公司。二、江河公司对阮峰的上述债务本息承担连带还款责任。三、若阮峰、江河公司未按上述约定的期限付款，则众信公司有权就5203712.5元的未履行部分向法院申请强制执行。四、案件受理费47526元，减半收取23763元、保全费5000元，合计28763元，由阮峰、江河公司负担（该款已由众信公司预交，阮峰、江河公司于2017年7月31日前直接支付给众信公司，法院不再退还）。在调解笔录中，双方均同意以承兑方式给付，该项内容不需要法院记入调解书中。若江河公司未按约于2017年7月31日前付清货款本息，则众信公司将按未付款的数额（以人民币方式）直接申请强制执行。2017年7月25日，江河公司向众信公司支付徽商银行合肥分行的银行承兑汇票1张、伊川农商银行的银行承兑汇票2张。众信公司接收了徽商银行合肥分行的银行承兑汇票1张（票面金额20万元），另伊川农商银行的银行承兑汇票2张（票面金额分别为200万元、300万元）以伊川农商银行属于外地小银行在无锡市场无法贴现流通，不具有票面价值为由，不予接收。但表示如提供国有四大银行、无锡本地银行、浙商银行出具的银行承兑汇票均可以接受。2017年7月27日江河公司通过银行转账方式向众信公司支付了32475.5元。2017年8月30日，众信公司申请强制执行，申请执行标的为500万元。惠山法院受理后于2017年9月4日作出（2017）苏0206执1956号执行裁定书，扣划了被执行人江河公司的银行存款5052400元，并于2017年9月12日发放给申请执行人众信公司执行款500万元，开具执行费52400元。江河公司提出执行异议称，江河公司按（2017）苏0206民初2167号民事调解书及调解笔录约定，于2017年7月25日至法院以承兑汇票的方式向众信公司支付货款5203712.5元，但众信公司拒收其中的500万元承兑汇票，构成违约。要求驳回众信公司执行申请，执行回转已被法院扣划的5052400元。执行费由众信公司承担。惠山法院审查后认为，（2017）苏0206民初2167号民事调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力，当事人必须履行。双方虽然在调解笔录中同意用承兑方式支付货款，但未明确承兑汇票的出票银行，众信公司考虑到贴现流通等情况，要求江河公司用国有四大银行、无锡本地银行、浙商银行出具的银行承兑汇票支付，是对调解笔录中承兑汇票的出票银行约定不明作出的补充。阮峰、江河公司在具备履行能力的情况下，未能自觉按民事调解书约定在2017年7月31日前向众信公司支付货款本息5203712.5元，众信公司有权向法院申请执行。故作出裁定：驳回江河公司的执行异议。江河公司不服上述裁定向本院提出复议称：调解书产生于调解笔录基础上，双方约定支付方式为承兑汇票，未约定承兑汇票票额及出票行。其已按约履行了调解笔录内容的给付义务，众信公司拒收款项，构成违约。故请求撤销上述裁定，并驳回众信公司的执行申请。众信公司答辩称：其在调解过程中作出妥协，愿意接受承兑付款，但也明确要求须四大国有银行或江浙沪通用的承兑汇票，江河公司有履行能力，但在调解书约定的时间7月31日前未完成付款义务，其有权申请强制执行，请求驳回江河公司复议请求。双方对一审法院确认的事实均无异议，本院予以确认。另查明：江河公司于2017年7月25日交付的2张伊川农商银行承兑汇票，出票金额分别为200万元、300万元，汇票到期日均为2018年1月21日。本案争议焦点在于：江河公司是否已按调解书约定自觉履行其义务，众信公司是否有权申请强制执行。本院认为，根据调解笔录，双方同意本案付款可以承兑方式给付。但根据本案生效法律文书，即民事调解书中的约定，阮峰、江河公司应于2017年7月31日前付清双方确认的欠款款项，若阮峰、江河公司未按上述约定的期限付款，则众信公司有权就未履行部分向法院申请强制执行。以上两点是双方当事人确认一致无争议的事实。而在实际履行过程中，2017年7月25日双方交接款项时，除双方无争议的20万元之外，江河公司提供的两张承兑汇票，票据金额虽为200万元、300万元，但两张承兑汇票的到期日均为2018年1月21日，因此，两张承兑汇票如于2017年7月31日提前兑付时，银行会扣除相应贴现利息后予以兑付，故贴现金额肯定不足500万元，也就意味着众信公司无法于2017年7月31日足额收到500万元。故江河公司称其提供500万元的银行承兑汇票，表明其已按调解书约定自觉履行了义务，与事实不符，本院不予采纳。为此，惠山法院对众信公司要求法院强制执行的申请予以立案执行并无不当。综上，对江河公司提出的复议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，裁定如下：驳回江河公司的复议请求，维持惠山法院（2017）苏0206执异41号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙晓敏审判员  俞 彤审判员  秦小兵二〇一七年十二月十八日书记员  张 萍本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。