山东省泰安市泰山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0902刑初322号公诉机关泰安市泰山区人民检察院。被告人刘某某，男，1954年出生于山东省泰安市，户籍地派出所泰安市，汉族，初中文化，泰安市泰山区某理事会主任、法定代表人，住泰安市泰山区。因涉嫌滥用职权、行贿罪于2016年4月26日被刑事拘留，同年5月10日被取保候审，2017年4月27被监视居住，同年11月28日被取保候审。辩护人ＸＸ，山东东岳律师事务所律师。被告人崔某某，男，1963年出生于山东省泰安市，户籍地派出所泰安市，汉族，高中文化，泰安市泰山区某书记兼会计，住泰安市泰山区。因涉嫌滥用职权、行贿罪于2016年4月27日被取保候审，2017年4月27被监视居住，同年11月28日被取保候审。辩护人李涛，山东东岳律师事务所律师。泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉［2017］362号起诉书指控被告人刘某某、崔某某犯挪用资金罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院指派检察员吴卫东出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人ＸＸ，被告人崔某某及其辩护人李涛到庭参加诉讼。现已审理终结。泰安市泰山区人民检察院指控：2013年1月，被告人刘某某、崔某某将邱家店供销社以旧县超市申请发放的专项资金32000元，用于缴纳二人入股的泰安市双某煤矿支护设备有限公司的税款。2012年2月，被告人刘某某、崔某某将邱家店供销社以旧县超市申请发放的专项资金50000元，用于支付泰安市双某煤矿支护设备有限公司的货款。2013年2月，被告人刘某某、崔某某将邱家店供销社以镇前超市申请发放的专项资金195000元，用于归还泰安市双某煤矿支护设备有限公司的贷款。综上，被告人刘某某、崔某某共计挪用资金272000元。公诉机关提供了相关证据对上述事实予以证实。公诉机关认为，被告人刘某某、崔某某身为企业人员，利用职务上的便利，挪用资金进行营利活动，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人刘某某对被指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人刘某某的辩护人提出如下辩护意见，本案中涉及的三起专项资金系双方之间拆借，不应认定为犯罪。被告人崔某某对被指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人崔某某的辩护人提出如下辩护意见，本案中涉及的三起专项资金系双方之间拆借，不应认定为犯罪。经审理查明，2013年1－2月期间，被告人刘某某、崔某某将邱家店供销社以旧县、镇前超市名义申请发放的专项资金272000元，用于二人入股的泰安市双某煤矿支护设备有限公司的税款、货款、贷款等事宜。其中：1、2013年1月，被告人刘某某、崔某某将邱家店供销社以旧县超市名义申请发放的专项资金32000元，用于缴纳二人入股的泰安市双某煤矿支护设备有限公司的税款。2、2012年2月，被告人刘某某、崔某某将邱家店供销社以旧县超市名义申请发放的专项资金50000元，用于支付泰安市双某煤矿支护设备有限公司的货款。3、2013年2月，被告人刘某某、崔某某将邱家店供销社以镇前超市名义申请发放的专项资金195000元，用于归还泰安市双某煤矿支护设备有限公司的贷款。另查明，案发前上述被挪用资金已归还。上述事实，有经法庭质证、认证的以下证据予以证实：（一）、书证1、泰安市检察院交办案件线索通知书、改变管辖批复、移送案件通知书证实：该案的来源；2、泰山区检察院立案决定书证实：该案的立案情况；3、发案情况说明证实：该案案发情况；4、户籍证明证实：被告人刘某某、崔某某年龄及身份情况；5、相关书证证实：2012年5月—9月邱家店供销社以镇前惠家超市、镇前日用品超市名义申报市级、省级发展农村现代流通服务体系专项资金申报材料及20万元拨付情况；6、相关书证证实：2011年9月邱家店供销社以旧县日用品超市名义申报发展农村现代流通服务体系专项资金申报材料及20万元拨付情况；2011年12月22日泰山区供销社拨付10万元转入刘某某农行账户后，当日提款49990元，2012年1月7日泰山区供销社拨付10万元转入刘某某农行账户后，当日提款49990元，1月10日转张某1账户3.2万元、取现1.8万元等情况；7、任职证明证实：泰山区编委文件（2010）1号，区供销合作社为区政府直属正科级全额拨款事业单位，核定编制10人。刘某某2014年退休，由原郊区供销社任命为邱家店供销社主任，崔某某由原郊区供销社任命为邱家店供销社副主任、副书记，崔某某于2001年由邱家店镇党委任命为书记；8、申报专项资金相关文件证实：申请专项资金的条件和要求；9、邱家店供销社与禹某签订原西仓库院落的租赁合同证实：双方签订租赁院落合同的情况；10、邱家店供销社旧县门市部营业执照证实：该门市部系集体分支机构，负责人为钱某；11、禹某与郑某签订（镇前）超市租赁协议证实：房屋租赁情况；12、邱家店供销社企业信息、邱家店供销社镇前超市营业执照证实：该门市部系集体分支机构，隶属邱家店供销社负责人为禹某；13、泰安泰岳联合会计事务所出具的财务审计报告证实：邱家店供销社账目情况；14、专项资金银行明细证实：拨付邱家店供销社专项资金的情况；（二）、证人证言1、证人鞠某的证言证实：2003年左右供销社改制后，大部分职工买断工龄，剩下其和刘某某、崔某某、禹某等人留守。2005年禹某与邱家店供销社签订协议，承包了西仓库。禹某租下西仓库后，与张某1等人合伙建了煤矿设备支护厂。2006年这个支护设备厂注册成了泰安市双某煤矿支护设备有限公司，刘某某、崔某某、禹某各10万。过了一段时间，刘某某和崔某某说双某支护资金紧张，让其交了5万元的入股钱。镇前超市是和刘某某、崔某某、禹某四人租赁供销社改建的，工程款怎么支付其不清楚，2012年、2013年以镇前超市名义申报的市级、省级资金的材料基本是假的，申报多少资金、如何使用其不清楚。2011年，刘某某、崔某某安排其用旧县超市的名义申报资金，其按照区社下达的文件组织的材料，然后和原来一样上报的，后来是否申请到、申请到多少不知道。旧县超市已卖给个人，不符合申报条件的经过；2、证人禹某的证言证实：其与刘某某、崔某某、鞠某租赁邱家店供销社西仓库，后用镇政府补偿款26万元及35万元的专项资金建的超市，对外租赁。其没有参与申报专项资金的经过；3、证人白某的证言证实：2012年，邱家店（镇前）超市工程款都是禹某支付的，550000元的收据都是崔某某让其开的，旧县超市的工程不是其干的，那200000元的收据是虚假工程款收据的经过；4、证人徐某的证言证实：2012年5月一天，白某到办公室找其说想开几张收据问怎么走手续，其对她说找刘经理批准，过了一会，刘经理打电话给其说可以给白某开收据，这样其按照白某的要求开好收据，前后一共开过三次，总共75万元。至今金龙公司没收到过这些钱，也没有记账。白某开这些收据干什么其不清楚的经过；5、证人郑某的证言证实：亿客隆超市经营地点系其租赁禹某的，与邱家店镇供销社没关系，其未申请政府扶持资金的经过；6、证人张某1的证言证实：双某支护公司系私营性质，禹某、刘某某、崔某某、鞠某等人是股东，每人实缴股金5万。公司的流动资金，用个人名义或者亲戚的名义贷款的经过；7、证人王某1的证言证实：2007年，其被张某1聘用为双某支护公司的兼职会计，负责记账、交税。工资是每月600元，也不是每月都发，什么时候有钱什么时候结一次工资。双某支护公司交税由其负责，是一般纳税人，原来是用张某1的一个农行存折交税，是在财源农行开的户，后来改用公司的基本账户交税，具体改用时间记不清了，以公司帐证为准。双某支护公司账上的流动资金不多，不够的时候就是张某1四处去借款，也有银行贷款，但是不是公司的名义贷的款，而是个人贷款，没法记账，只能记成个人借款。现在双某支护公司还有250多万的借款，欠张某160多万，欠禹某70万左右，欠崔某某80多万，欠刘某某30多万的经过；8、证人崔某的证言证实：2012年，刘某某、崔某某以其名义贷款，一年一贷一还，每次都是19万。2013年还上2012年的贷款后，就没有再以其名字贷款的经过；9、证人钱某的证言证实：1998年供销社经营不下去。卖了不少资产，其把旧县门市部买下来，现在和邱家店供销社没有任何关系，旧县门市部没有申请财政扶持资金，2010年翻盖门市部，2011年完工，11年夏天，刘某某、崔某某说国家现在有扶持资金，到时候申请下来给其买点货架的经过；10、证人王某2的证言证实：2012年2月，其给刘某某所在的双某煤矿支护设备公司供过价值5万元的液压支柱，他给其打5万元的货款，这5万元是其给双某煤矿支护设备公司供了一批液压支柱的经过；11、证人张某2的证言证实：2013年初，市供销社下发全市财源建设项目库项目申报工作的通知，要求全市组织财源建设项目申报入库工作。一般是市里下发文件到办公室，主任看看后，再交给其，其再安排张某把通知下发到邱家店和省庄供销社，按照市社文件要求提报申报材料。当时其记得泰山区两个供销社申请入库的有6个项目的经过；12、证人彭某的证言证实：从2008年开始，争取过相关的扶持资金。省市的扶持资金都争取过，以相关的帐证为准。泰安市供销社分解任务到了区社，后就安排分管副主任和业务科科长给基层社下通知，把任务和申报要求下放到基层社，叫他们按要求申报项目和组织整理申报材料。材料上报到区社，业务科初步审核同意后，与区财政局共同行文，上报泰安市供销社。剩余工作就由市供销社或市财政局办理了。基层社也是一级供销社，是最基层的供销社，他们在争取财政扶持资金的工作中就是找项目、建项目、组织材料申报；（四）被告人刘某某的供述与辩解被告人刘某某、崔某某的供述证实：2012年、2013年先后以旧县、镇前超市名义申请省级、市级专项资金以及将专项资金用于双某公司纳税支付货款以及二人系双某公司的股东的经过；本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人刘某某、崔某某身为企业人员，利用职务上的便利，挪用资金进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均正确，本院予以支持。二辩护人关于本案中涉及的三起专项资金系双方之间拆借，不应认定为犯罪的辩护意见与本案事实与相关证据及相关法律规定不符，经查明，二被告人系邱家店供销社的管理人员，同时又系泰安市双某煤矿支护设备有限公司的股东，而其将以超市名义申请的专项资金用于支付双某公司货款及缴纳税款，故其二被告人构成挪用资金罪。但二被告人的犯罪情节较轻，同时鉴于二被告人系自首，系初犯，依法可对二被告人免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘某某犯挪用资金罪，免予刑事处罚；被告人崔某某犯挪用资金罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈玉贤人民陪审员  范正平人民陪审员  冯正运二〇一七年十二月十九日书 记 员  张晓敏