湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0112民初3997号原告：襄阳东风合运物流股份有限公司。委托代理人：杨静，公司法务部员工。被告：程朝辉。被告：襄阳吉顺永通物流有限公司。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。委托代理人：韦颖，公司员工。原告襄阳东风合运物流股份有限公司（以下简称襄阳东风合运公司）诉被告程朝辉、襄阳吉顺永通物流有限公司（以下简称襄阳吉顺永通公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太保襄阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法由审判员屠勇独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告襄阳东风合运公司的委托代理人杨静、被告太保襄阳中心支公司的委托代理人韦颖到庭参加诉讼；被告程朝辉、襄阳吉顺永通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告襄阳东风合运公司诉称，2017年8月30日，被告程朝辉驾驶被告襄阳吉顺永通公司所有的鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引鄂Ｆ×××××号重型普通半挂车，沿107国道由北向南行驶至华祥路口时，被驾驶人李某某驾驶原告所有的鄂Ｆ×××××（临牌）东风商品车追尾，造成双方车损、李某某死亡的交通事故。2017年9月13日武汉市公安局东西湖区交通大队做出编号为武公东交认字【2017】第B053号道路交通事故认定书，认定被告程朝辉负此事故的次要责任，李某某负主要事故责任。事故发生后，被告至今拒不赔偿原告车辆损失。同时，鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引鄂Ｆ×××××号重型普通半挂车在被告太保襄阳中心支公司处投有交强险及商业险。被告太保襄阳中心支公司应在交强险和商业险的范围内予以赔偿，不足部分由被告程朝辉、襄阳吉顺永通公司承担。请求判令：被告赔偿原告车辆维修费、评估费、拖车施救费等全部损失共计48,195元（车辆维修费42,695元、施救费2500元，鉴定费3000元），由被告太保襄阳中心支公司在交强险和商业险赔偿范围内予以赔偿，不足部分由被告程朝辉、襄阳吉顺永通公司赔偿；由被告承担本案的诉讼费用。被告太保襄阳中心支公司辩称，1、本案被告程朝辉为鄂Ｆ×××××号车投保有交强险和500,000元商业三者险（含不计免赔）；鄂Ｆ×××××号车在我司投保200,000元商业三者险（含不计免赔）；我司愿意在核实本案事故性质和原告损失前提下，依据保险合同承担保险责任。2、本案另造成李某某死亡，请法院依法预留交强险份额，合理分配商业险。3、本案我方被保险人及其驾驶员拒不提供营业货车的行驶证、驾驶证、从业资格证、车辆营运证，我方无法核实车辆驾驶员是否具备合法驾驶资格及车辆技术条件，如被告程朝辉、襄阳吉顺永通公司拒不提供上述证件或上述证件缺失或未依法审验的，我司交强险仅应承担垫付责任，并保留追偿权。商业三者险依据保险合同24条第2款第3、4、5、6项，第3款第1项和第26条第9款规定，不应承担赔偿责任。4、诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围；5、对原告的车辆损失我公司保留重新鉴定权利。被告程朝辉、襄阳吉顺永通公司经本院合法传唤，无正当理由均未到庭应诉，均未提交书面答辩状和证据。经审理查明，原告襄阳东风合运公司系鄂Ｆ×××××（临）号牌轻型仓栅式货车所有人。被告程朝辉，持A2驾照，系鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鄂Ｆ×××××号重型普通半挂车驾驶人；该车登记所有人系被告襄阳吉顺永通公司；事故发生时，鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车在被告太保襄阳中心支公司投保有交强险和500,000元商业三者险（含不计免赔）；鄂Ｆ×××××号重型普通半挂车在被告太保襄阳中心支公司投保有200,000元商业三者险（含不计免赔）。2017年8月30日00时24分许，驾驶人李某某持B2D驾照、驾驶鄂Ｆ×××××（临）牌轻型仓栅式货车，沿武汉市东西湖区107国道由北向南行驶至华祥路路口时，遇被告程朝辉驾驶机件不符合安全技术标准的鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引鄂Ｆ×××××号重型普通半挂车，沿107国道由北向南行驶至华祥路路口遇绿灯起步，因李某某驾车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使鄂Ｆ×××××（临）号牌轻型仓栅式货车前部与鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引鄂Ｆ×××××号重型普通半挂车后部发生接触，造成李某某受伤，两车不同程度受损，李某某后经医院抢救无效死亡。武汉市公安局东西湖区交通大队认定，被告程朝辉负此事故次要责任，驾驶人李某某负此事故主要责任。原告襄阳东风合运公司委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对鄂Ｆ×××××（临）号牌轻型仓栅式货车在本案事故中的损失价值进行价格鉴定评估。据湖北循其本价格鉴定评估有限公司于2017年9月20日出具的鄂循价鉴（汉水）[2017]第033号《鄂Ｆ×××××（临）轻型仓栅式货车损失价格评估报告书》载：“八、评估结论通过价格鉴定评估，鄂Ｆ×××××（临）轻型仓栅式货车在2017年8月30日的评估价值为：人民币肆万贰仟陆佰玖拾伍元整（￥：42,695元）”。原告襄阳东风合运公司支出鉴定费3000元。原告襄阳东风合运公司为维修车辆支出施救费2500元、车辆维修费42,695元。以上事实，除双方当事人陈述外，有如下证据予以证实：被告程朝辉、驾驶人李某某驾驶证复印件，鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鄂Ｆ×××××号重型普通半挂车、鄂Ｆ×××××(临)号牌车行驶证复印件，保单，事故认定书，鄂循价鉴（汉水）[2017]第033号《鄂Ｆ×××××（临）轻型仓栅式货车损失价格评估报告书》，施救费发票、鉴定费发票、车辆维修费发票。据此，原告襄阳东风合运公司诉讼来院，要求如诉称。被告程朝辉、襄阳吉顺永通公司未到庭应诉，本案不能调解。本院认为，原告襄阳东风合运公司的车辆在事故中受损属实。公安交通管理部门认定的事故事实和责任划分并无不当，本院予以确认。原告襄阳东风合运公司因此事故遭受的合理财产损失依法应获得赔偿。综合考量驾驶人李某某、被告程朝辉对本案事故发生所起的作用，本院酌定由双方按照8：2的比例分担事故责任和原告襄阳东风合运公司的合理损失。原告襄阳东风合运公司为维修其在事故中受损的车辆支出拖车费2500元、维修费42,695元，该费用合计为45,195元，未超出交强险和商业三者险的赔偿范围，首先由被告太保襄阳中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告襄阳东风合运公司计2000元；超出交强险财产损失限额的损失计43,195元，由被告太保襄阳中心支公司按照20%的比例在商业三者险限额内赔偿原告襄阳东风合运公司计8639元；剩余损失由原告襄阳东风合运公司自担。评估鉴定费3000元，不属于交强险和商业三者险的赔偿范围，由被告程朝辉、襄阳吉顺永通公司按照20%比例共同赔偿原告襄阳东风合运公司计600元，剩余损失由原告襄阳东风合运公司自担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告襄阳东风合运物流股份有限公司保险金计人民币10,639元，于本判决生效之日起二十日内履行；二、驳回原告襄阳东风合运物流股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元（已减半收取，原告襄阳东风合运物流股份有限公司已交纳），由被告程朝辉、襄阳吉顺永通物流有限公司共同负担100元，由原告襄阳东风合运物流股份有限公司负担402元。评估鉴定费3000元，由被告程朝辉、襄阳吉顺永通物流有限公司共同负担600元，由原告襄阳东风合运物流股份有限公司负担2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  屠勇二〇一七年十二月十八日书记员  严田