.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院民事判决书（2017）冀0281民初4743号原告（反诉被告）：周子新，男，1961年7月12日出生，汉族，农民，现住遵化市。原告（反诉被告）：吴翠云，女，1964年8月15日出生，汉族，农民，现住遵化市。被告（反诉原告）：夏瑞林，男，1955年7月4日出生，汉族，农民，现住遵化市。委托诉讼代理人：夏瑞春。原告周子新、吴翠云与被告夏瑞林土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序审理，被告夏瑞林于2017年9月1日提起反诉，本院受理后于2017年9月4日裁定将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）周子新、吴翠云，被告（反诉原告）夏瑞林及其委托诉讼代理人夏瑞春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周子新、吴翠云向本院提出诉讼请求：1、请求停止侵犯原告合法享受的土地承包经营权；2、赔偿因侵权而造成的损失共计1500元；3、承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年10月20日被告夏瑞林与原告周子新签订土地置换协议，协议约定与周子新合法承包经营的位于夏瑞林宅基地以西的土地，协议中四至清楚，与夏瑞林承包的土地（地块位置明确双方认可）进行置换，双方两厢情愿，无其它附加条件，该土地置换协议经村委会委员夏国青，村民代表周子月签字按印，原被告双方同时签字按印，经置换后双方履行置换协议，原告在置换后的土地上进行了大量的土地改良道路整治与栽种树木等等经营管理劳动，使土地面貌大幅改善，被告也一直在置换后的土地上种地捡栗子获得收益,双方相安无事。但是在2016年10月3日以来被告阻止原告对其置换后的土地进行正常的管理并于2017年3月26日破坏原告土地上的树木造成损失,本着睦邻友好的原则,要求其赔偿1500元。以上事实均有证据证明,因此特向人民法院请求被告停止对原告正常的生产经营行为进行干扰，赔偿因侵权行为造成的损失。被告夏瑞林辩称，一、原告诉状中所述与事实不符：1、原告与答辩人所签订的土地协议根本未注明签订日期,事实上也不是原告所说的2014年10月20日,且原告用于置换的土地根本不是其合法承包经营所得,而是其从他人手中购买而得；2、协议中除原告和答辩人这两个双方当事人外,还有代笔人和中间人，但代笔人夏国青不是村委会成员，只是村民，中间人周子月不是三组成员(原告与答辩人均是三组成员);3、土地置换后，原告并未在土地上进行过改良，且其只是在土地上种树而非栽树,所述与事实不符；从以上事实可以看出。原告违背基本事实、虚假陈述,为了实现诉讼目的罔顾基本事实。二、原告所说的损失没有事实和法律依据。原告主张要求损失1500元、但是损失从何而来?损失的时间段是什么?损失又是如何计算得出?其作为原告,根据法律规定，应对其主张负有举证责任,在其无法证明损失的情况下,应驳回其请求。三、答辩人反诉要求解除协议并由原告赔偿相应损失。答辩人并非无故阻止原告对置换土地享有权利,而是因为答辩人后来发现,原告在签订协议时隐瞒了事实:原告承诺用于置换的原土地为9分,但后经过答辩人、村长屈军、三组小组长于海东、妇女主任吴建平测量,其用于置换的土地仅仅为7分6,根本与原告所承诺不符,其行为不仅构成欺诈,而且属于根本违约,答辩人置换协议的目的不能实现,所以答辩人要求解除协议,并由原告赔偿相应损失、而原告对此行为也是明知的,不然其也不会在协议签订后又主动要求再次给付答辩人数千元。综上。原告为诉讼进行多处虚假陈述,且其在协议签订时隐瞒了重要事实,进行了欺诈,使得答辩人作出了错误的意思表示,故此请求驳回原告的诉讼请求,并依据答辩人的反诉要求解除协议并由原告给付相应的损失。反诉原告夏瑞林向本院提出诉讼请求：1、要求解除反诉人与被反诉人签订的《协议》；2、要求二被反诉人赔偿反诉人损失共计4000元；3、由二被反诉人承担诉讼费用。事实和理由：2017年8月16日，二被反诉人作为原告向遵化市人民法院提起诉讼，要求反诉人停止侵害并赔偿损失1500元，遵化市人民法院已经受理，但事实情况是，被反诉人在诉状中所述与事实不符，且当时在签订《协议》时，二被反诉人明确表示其用于置换的土地为9分，反诉人考虑到该亩数才同意置换，但后经东沟村村长屈军、三组组长于海东及妇女主任吴建平实地测量，发现二被反诉人的土地亩数不够，实为7分6；综上，二被反诉人在协议签订时隐瞒了真实情况，通过欺诈的手段诱骗反诉人签订了协议,使得反诉人作出了错误的意思表示，并因此给反诉人造成了损失，故反诉人特提出反诉,请依法支持反诉人的反诉请求。反诉被告周子新、吴翠云辩称，一、双方协议并没有约定土地面积。反诉人夏瑞林与周子新所签协议主体适格，意思表示真实，合法有效，且为反诉人夏瑞林主动提出的”一块换两块”的方案，双方对土地面积并无约定。双方签约前后均未对土地进行测量，且土地亩数一测便知，谁也无法作假和隐瞒。签约前后均没有测量并提出异议，足见签约双方对亩数并无争议也不是合同约定内容。协议约定”待土地变更，补偿九分地”的表述是指，待条件成就补偿给反诉答辩人周子新九分地，并无置换土地为九分的内涵。该表述为附条件生效条款，条件未成就前，反诉答辩人方不主张这一权利。第二、解除协议的请求没有法律依据。反诉人请求解除协议，并没有对协议效力有争议。《中华人民共和国合同法》第44条规定：依法成立的合同，自成立时生效。双方合同业已履行完毕，再无争议，谈何解除合同？请反诉人提出”解除合同”的法律依据。第三、反诉所请没有事实依据。反诉所请赔偿和解除协议，均没有提出相应的事实根据，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条规定：当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人应该对自己举证不能承担责任。第四、反诉请求解除协议已经过了诉讼时效和权利除斥期间。《中华人民共和国民法通则》第135条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定除外。反诉人无论是提出撤销还是解除均已过了两年的诉讼时效。协议自2014年10月签定以来,协议双方均和平友好的对土地进行耕种管理收获，直至2017年9月反诉人一直对土地进行管理和收获，《中华人民共和国合同法》第55条：有下列情形之一的,撤销权消灭：(一)具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；(二)具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。反诉人行为表明对协议是认可并一直履行。综上，协议双方对土地面积并无约定,并无异议,反诉人诉请已超过了法律规定期间，诉讼超过了民事诉讼时效,所请也无事实与法律依据,故请人民法院依法驳回反诉。本院归纳本案的争议焦点为：1、双方当事人之间互换土地承包经营权的协议是否合法有效；2、原告要求被告停止侵害的理由及依据，被告是否有侵害原告行使土地承包经营权的行为；3、反诉原告要求解除协议是否符合合同约定或者法律规定；4、双方当事人的具体经济损失。原告（反诉被告）周子新、吴翠云为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、《协议》一份，内容为：”夏瑞林与周子新地调整协议周子新的三队土地（夏瑞林房西、现与夏瑞林河南南边夏瑞林北头）北边周子月地南头，东至东坎，西至河边，现在原三队队菜地东边吴海忠、西边曹合约四米多，两块地对调给周子新，两厢情愿，没有别的附加条件。如果以后土地变更，在原周子新的地内有九分自留地由夏瑞林出，如无变更，不存在别的原因。甲方：周子新乙方：夏瑞林代笔人：夏国青中间人：周子月”。经质证，夏瑞林辩称，没意见，是当时签订的协议。2、手机照片一份，用以证实夏瑞林实施了刨树行为。经质证，夏瑞林辩称，对照片真实性没意见。换地后，我用铁丝网把换的地圈上，但是挨着我地的张宝军说我占道了，张宝军他们找村里解决，然后村主任看看说地不够，然后我自己量土地发现土地不够，我们就找原告，原告说”当时就是地换地，没有说地亩数”，以后原告置之不理了，我通知周子新我要刨他家树，在我刨周子新家树时我给周子新打电话，我刨了几十棵小树苗，刨了一棵栗树（直径大约一公分），具体时间记不清了”。3、夏国青、周子月的书面证明一份，内容为：”证明关于周子新和夏瑞林换调土地之事，原来由我和周子月手，以事实相附，当年的日期不知道，但有此事。证明人：夏国青周子月2017年4.3号晚”。经质证，夏瑞林辩称，对该证明没意见，在印象中写协议是在2015年。4、发包人为冯贺珍，承包人为周子新的《栗树承包协意书》一份。经质证，夏瑞林辩称，对上述证据没意见，但协议上没写地的具体亩数。被告（反诉原告）夏瑞林为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、遵化市西下营满族乡东沟村村主任屈军、妇女主任吴建平、三小队的队长于海东三人签字的土地面积说明两份，证明夏瑞林的两块地分别为1.07亩、0.86亩，周子新的土地为0.76亩。经质证，周子新、吴翠云辩称：对上述证据有意见，量的时候周子新、吴翠云均未在现场，不清楚他们是怎么量的，当时换地时就是地块换地块，没有具体的亩数，周子新是用一块地换夏瑞林的两块土地。经审理查明：周子新、吴翠云系夫妻关系，周子新、吴翠云与夏瑞林均系遵化市西下营满族乡东沟村第三小队村民。周子新作为甲方与夏瑞林作为乙方签订《协议》一份，内容为：”夏瑞林与周子新地调整协议：周子新的三队土地（夏瑞林房西、现与夏瑞林河南南边夏瑞林北头）北边周子月地南头，东至东坎，西至河边，现在原三队队菜地东边吴海忠、西边曹合约四米多，两块地对调给周子新，两厢情愿，没有别的附加条件。如果以后土地变更，在原周子新的地内有九分自留地由夏瑞林出，如无变更，不存在别的原因。甲方：周子新乙方：夏瑞林代笔人：夏国青中间人：周子月”。周子新主张该协议签订日期为2014年10月20日，夏瑞林主张该协议签订日期为2015年。审理中，原、被告双方均认可涉案土地性质为自留地。该协议签订后双方均按协议进行履行，在协议履行过程中，夏瑞林经丈量发现周子新置换给其土地使用权涉及的土地亩数不足九分，双方协商未果，夏瑞林将互换土地使用权后由周子新耕种土地上的部分树苗及树木刨除（夏瑞林自认三、四十棵小树苗及一棵直径一公分栗树）。另查明，周子新置换给夏瑞林的土地原系冯贺珍的自留树片，冯贺珍于2001年3月25日以27000元将该土地承包给周子新。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，本案中原、被告双方均认可涉案土地性质为自留地，现有法律并无禁止农村自留地使用权以互换方式流转的效力性强制规定，因此原、被告双方作为同一农村集体经济组织成员就置换农村自留地的使用权而签订的《协议》并不违反法律强制性规定，本院予以确认，双方均应按照《协议》约定全面履行义务。通过原、被告双方均认可的《协议》内容可知，涉案置换的自留地使用权所涉及的土地四至范围是明确的、无争议的，夏瑞林是以两块土地的使用权置换周子新一块土地的使用权，双方就土地面积在协议中并无约定，在签订协议时双方作为同一农村集体经济组织成员，对涉案土地现状应完全了解，且协议亦有中间人予以见证，现夏瑞林以协议中”如果以后土地变更，在原周子新的地内有九分自留地由夏瑞林出，如无变更，不存在别的原因”主张周子新在签订协议时隐瞒了事实、采取了欺骗手段，但该内容是针对双方将来自留地使用权如有变更的另行约定，并不能证实周子新在签订协议时有隐瞒事实、采取欺骗手段的行为，因此对夏瑞林的抗辩主张本院不予采信。现夏瑞林主张解除合同，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：”有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”，夏瑞林与周子新之间的协议已实际履行，夏瑞林不能举证证实存在法定的或合同约定的解除合同条件，对其主张本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：”下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”，夏瑞林称在签订协议时周子新存在隐瞒事实、欺骗行为，但如周子新确实存在该行为，亦属于合同可变更或可撤销之事由，并非解除合同的依据。夏瑞林将周子新、吴翠云享有合法使用权的土地上栽植的部分树苗及一棵栗树刨除，其依法应承担侵权责任，但周子新、吴翠云就其具体损失未能提供充分证据以证实，本院综合夏瑞林的自认及本案实际情况，酌定夏瑞林赔偿周子新、吴翠云经济损失200元。另根据本案审理情况，本院认为本案案由应变更为排除妨害纠纷。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第九十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）夏瑞林不得实施侵犯原告（反诉被告）周子新、吴翠云在置换后取得使用权的涉案土地上行使使用权的行为；二、由被告（反诉原告）夏瑞林赔偿原告（反诉被告）周子新、吴翠云经济损失200元；三、驳回原告（反诉被告）周子新、吴翠云的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告(被告)夏瑞林的反诉请求。本诉案件受理费50元，反诉案件受理费50元，由被告（反诉原告）夏瑞林担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长张静波审判员赵亚利人民陪审员汪子奇二0一七年十二月二十日书记员王继红