.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区高级人民法院民事判决书（2017）宁民初67号原告：中铁十六局集团有限公司，住所地北京市。法定代表人：孔令键，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴卫宁，北京盈科（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨峰，北京盈科（银川）律师事务所律师。被告：宁夏汇融房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：任彦豹，该公司董事长。委托诉讼代理人：张存明，宁夏兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：许宝贵，宁夏兴业律师事务所律师。被告：宁夏伊康置业投资有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：任彦豹，该公司董事长。委托诉讼代理人：张存明，宁夏兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：许宝贵，宁夏兴业律师事务所律师。原告中铁十六局集团有限公司（以下简称中铁十六局）因与被告宁夏汇融房地产开发有限公司（以下简称汇融公司）、宁夏伊康置业投资有限公司（以下简称伊康公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，中铁十六局于2017年9月25日向本院申请财产保全，本院作出（2017）宁民初67号民事裁定，对汇融公司、伊康公司名下的财产予以保全，于2017年10月10日对本案公开开庭进行了审理。原告中铁十六局的委托诉讼代理人吴卫宁、杨峰，被告汇融公司、伊康公司的共同委托诉讼代理人张存明、许宝贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中铁十六局诉称，2015年11月25日中铁十六局与汇融公司签订《借款抵押合同》一份，约定汇融公司向中铁十六局借款6000万元，双方确定汇融公司已于2015年9月1日收到了该笔款项，借款期限从2015年9月1日起至2016年6月25日止，并约定了具体的利息、违约责任及其他权利义务。伊康公司自愿为汇融公司承担连带担保责任，并用自己名下土地使用权证号银国用（2006）第01724号的土地使用权（面积74165.5平方米）为其提供抵押担保。至今，汇融公司仅在2017年1月13日向中铁十六局支付了1200万元，其余款项经多次催要未果。中铁十六局与汇融公司、伊康公司签订的《借款抵押合同》合法有效，汇融公司、伊康公司应全面履行合同，向中铁十六局归还借款本息。现中铁十六局诉至法院，请求：1、判令汇融公司偿还借款本金59765500元，利息及违约金8367170元（从2016年2月25日计算至2017年8月25日）以及直至借款本息还清之日止的利息，共计68132670元（详见利息计算清单）。2、汇融公司向中铁十六局支付因实现债权所产生的律师费用。3、伊康公司对汇融公司上述付款承担连带责任。4、本案诉讼费、保全费由汇融公司、伊康公司负担。被告汇融公司、伊康公司答辩称，（一）本案所涉借款实质为工程施工履约保证金，法院应按照基础法律关系建设工程施工合同纠纷予以审理。2015年8月16日，中铁十六局与汇融公司签订《工程施工合同》，合同约定履约保证金为6000万元。2015年11月25日，中铁十六局与汇融公司、伊康公司签订的《借款抵押合同》所涉借款与《建设工程施工合同》约定的履约保证金系同一笔款项，应按照建设工程施工合同纠纷审理，根据双方约定，自2015年9月1日至2016年2月25日期间不计取利息。本案所涉《借款抵押合同》系双方为了办理履约保证金返还提供抵押担保的意思表示，合同应为无效。（二）汇融公司于2017年1月13日通过交通银行向中铁十六局返还工程保证金1200万元，下剩工程保证金本金为4800万元。根据双方签订的《建设工程施工合同》关于履约保证金利息的约定计算，欠付利息为2333095.89元。（三）伊康公司不应承担连带责任。伊康公司不是《建设工程施工合同》的签约主体，也未通过任何行为加入该合同成为履约主体。伊康公司虽签署了《借款抵押合同》，但因该合同无效，伊康公司基于该合同产生的担保责任因主合同无效而无效。即使《借款抵押合同》被认定为有效，但双方并未根据合同约定就《借款抵押合同》所涉的土地使用权办理抵押登记，中铁十六局的抵押权并未设立。（四）根据《建设工程施工合同》约定的违约金标准，中铁十六局因汇融公司的违约获取了额外的收益，与违约责任的填补规则明显冲突，根据《合同法》第114条申请法院对违约金予以调减。同时根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，汇融公司截止2017年8月25日共计欠付中铁十六局利息及违约金6939767.34元。（五）关于本案律师费的认定，根据双方签订的《建设工程施工合同》，并未明确约定双方的债权包括律师费，且律师费不属于实现债权的必然发生的费用，故中铁十六局诉请的律师费不属于法律规定的支付范围，应予以驳回。综上，汇融公司共计欠付中铁十六局本金、利息及违约金54939767.34元，伊康公司不承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：汇融公司、伊康公司提交的证据1-1《宁夏大学南校区项目施工合同》、1-2《收据》，本院认为2015年8月16日中铁十六局与汇融公司签订了《宁夏大学南校区项目施工合同》，合同中约定中铁十六局应支付履约保证金为6000万元，同时在专用条款47.8条约定了履约保证金具体的归还时间及利息标准；《收据》虽系汇融公司单方制作，但结合《建设工程施工合同》的内容可以证实涉案6000万元的性质应为工程履约保证金，本院对该两份证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对于其证明目的予以采信。中铁十六局提交证据二中的《借款抵押合同》与汇融公司、伊康公司提交的证据2-1《借款抵押合同》系同一合同，中铁十六局依据双方签订的《宁夏大学南校区项目施工合同》已于2015年9月1日将6000万元工程履约保证金支付给了汇融公司，且双方当事人当庭均认可《宁夏大学南校区项目施工合同》约定的工程履约保证金6000万元与《借款抵押合同》约定的借款本金6000万元系同一笔款项，故该6000万元实际应为工程履约保证金并非借款，即《借款抵押合同》约定的借款并未实际履行，借款合同的订立并非双方真实意思表示，该《借款抵押合同》无效，本院对《借款抵押合同》的真实性、合法性、关联性均不予确认，对证明目的均不予采信。中铁十六局提交的《民事委托代理合同》，因《宁夏大学南校区项目施工合同》中并未对律师费进行约定，且该合同并非中铁十六局所签订，故本院对《民事委托代理合同》不予采信。本院认定事实如下：2015年8月16日，中铁十六局与汇融公司签订《宁夏大学南校区项目施工合同》，约定由中铁十六局承建宁夏大学南校区工程项目。合同第二部分专用条款47.7条约定”本合同履约保证金为6000万元。合同签订后三日内由中铁十六局支付给汇融公司6000万元，汇融公司收到合同履约保证金后本合同正式生效，合同签订7日内若中铁十六局仍未支付保证金则合同自动解除”；47.8条约定”合同履约保证金归还时间：汇融公司在2016年6月25日前退还承包人全部合同履约保证金6000万元及利息，汇融公司在2016年2月25日至2016年4月25日期间按银行同期基准利率上浮30%支付给中铁十六局；汇融公司在2016年4月25日至2016年6月25日期间按年息18%支付给中铁十六局；在2015年8月25日至2016年2月25日期间内不予计取银行利息。逾期超过返还时间在30天内，按年息12%利息支付违约金；逾期超过返还时间在30-60天内，按年息18%利息支付违约金；逾期超过返还时间在60-90天内，按年息24%利息支付违约金。逾期超过上述约定返还时间，由中铁十六局承担违约责任并赔偿中铁十六局损失。汇融公司以在建项目《汇融中心》作为该履约保证金的担保。”2015年9月1日，中铁十六局向汇融公司支付6000万元工程保证金，汇融公司出具收据并加盖公司印章。2016年8月13日，中铁十六局向汇融公司出具《关于尽快落实宁大南校区项目履约保证金返还事宜的函》，说明”根据合同约定，保证金的保留期限已超过合同约定日期，汇融公司应于2016年8月25日返还保证金本金6000万元，同时支付保证金利息及违约金。”2017年1月13日，汇融公司通过交通银行转账方式向中铁十六局退还工程保证金1200万元。另查明，宁夏穆斯林伊ＸＸ物药业有限公司于2016年12月2日变更企业名称为宁夏伊康置业投资有限公司。本院认为，关于本案的定性问题。2015年8月16日，中铁十六局与汇融公司签订的《宁夏大学南校区项目施工合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中铁十六局按照该合同约定于2015年9月1日向汇融公司支付了6000万元工程履约保证金。2015年11月25日，中铁十六局、汇融公司、伊康公司签订《借款抵押合同》，双方当事人均认可该借款抵押合同中所指借款6000万元与上述6000万元工程履约保证金系同一笔款项，该《借款抵押合同》并未实际履行，且不是双方当事人的真实意思表示，应属无效。2016年8月13日，中铁十六局向汇融公司发函要求其尽快落实宁大南校区项目履约保证金返还事宜，2017年1月13日汇融公司向中铁十六局通过银行转账支付1200万元注明为”退工程保证金”。据此，6000万元的性质应为工程履约保证金而并非借款，本案案件应当定性为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，债权纠纷非因民间借贷行为引起，本案应以基础法律关系即建设工程施工合同纠纷进行处理。关于欠工程履约保证金数额的问题。1.关于欠付工程履约保证金如何认定。2015年9月11日，中铁十六局向汇融公司支付6000万元工程履约保证金，汇融公司仅于2017年1月13日返还1200万元保证金，中铁十六局要求汇融公司偿还下剩款项的诉讼请求成立，应予支持。2.关于利息计算。根据双方签订的《宁夏大学南校区项目施工合同》中约定，2015年8月25日至2016年2月25日期间不计取银行利息；2016年2月25日至2016年4月25日，按同期中国人民银行基准利率上浮30%计算，利息为6000万元×4.35%×130%÷12×2=56.55万元；2016年4月26日至2016年6月25日（2个月），按年息18%计算，利息为6000万元×18%÷12×2=180万元；2016年6月26日至2016年8月25日，按年息18%计算，利息为6000万元×18%÷12×2=180万元；2016年8月26日至2016年9月25日（1个月），按年息24%计算，利息为6000万元×24%÷12=120万元；以上利息共计536.55万元。2016年9月26日之后，因双方未约定具体违约责任，2017年1月13日返还履约保证金1200万元，本院认定按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2017年1月13日(120+13=133天),利息为6000万元×133天×4.35%÷365=95.1万元；2017年1月14日至起诉之日2017年8月25日，下剩履约保证金为4800万元（6000万元-1200万元），利息为4800万元×221天×4.35%÷365=126.42万元。综上，下欠履约保证金本金为4800万元，利息为536.55万元+95.1万元+126.42万元=758.07万元。3.关于律师费。因双方在《宁夏大学南校区项目施工合同》中并未对律师费的承担进行约定，且中铁十六局提供的《民事委托代理合同》并非本案中铁十六局所签订，故对中铁十六局主张律师费由汇融公司承担的诉讼请求不予支持。关于伊康公司是否承担担保责任的问题。经查，双方继《宁夏大学南校区项目施工合同》后签订的《借款抵押合同》因借款并未实际发生、双方订立合同的意思表示并不真实，《借款抵押合同》归于无效，借款主合同无效，抵押合同亦无效。中铁十六局主张由伊康公司就欠款承担连带责任的理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，中铁十六局的诉讼请求部分成立应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十四条之规定，判决如下：一、被告宁夏汇融房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告中铁十六局集团有限公司返还履约保证金4800万元及利息758.07万元，以4800万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年8月25日起计算至本判决确定的给付之日止的利息；二、驳回原告中铁十六局集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382463元，由中铁十六局集团有限公司承担70287元，由宁夏汇融房地产开发有限公司承担312176元。保全费5000元，由中铁十六局集团有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长李荣华审判员吴锋审判员魏元景二〇一七年十二月二十五日书记员刘培育附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方不支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件、涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。