.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}拟稿人：马宏坤核稿人：马宏坤审批人：河北省玉田县人民法院民事判决书（2017）冀0229民初3742号原告：玉田县窝洛沽镇东厂村民委员会，住所地玉田县窝洛沽镇东厂村。法定代表人：张广柱，男，1959年11月7日生，汉族，农民，住玉田县窝洛沽镇东厂村，任窝洛沽镇东厂村民委员会主任。委托代理人:许国增，男，1950年6月10日生，汉族，农民，住玉田县。特别授权。被告：王瑞存，男，1960年12月14日生，汉族，农民，住玉田县窝洛沽镇东厂村。原告玉田县窝洛沽镇东厂村民委员会与被告王瑞存农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉田县窝洛沽镇东厂村民委员会法定代表人张广柱及其委托诉讼代理人许国增、被告王瑞存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉田县窝洛沽镇东厂村民委员会向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付承包费2328元；2、令被告交还承包地1.5亩；3、责令被告恢复地貌；4、令被告赔偿损失750元;5、诉讼费用由被告负担。事实与理由：1997年1月1日,原告所属的村经济合作社与被告订立了土地承包合同。合同约定,被告承包原告土地1.5亩，承包期20年,到2016年12月31日止;承包费每亩194元,每年的1月1日交清当年的承包费。承包合同要求必须种植果树。(详细内容见书证承包合同书)。合同订立后,原告依约将土地交给被告承包经营。合同到期后,被告没有向原告交还土地，仍擅自使用，导致原告2017年度不能及时发包土地,造成了原告经济损失。2017年发包土地是2015年村两委会、村民代表讨论决定的，主持人张广柱，记录许国增，参加人有7位都是村民代表，其中许少田是党支部成员也是村民代表，王广玉、王荣珍、张祥军、李恩义、张广民、吴振国是村民代表，记录上每个人都签了字。证人王某说两委会商量过一年一交是500元每亩，是有的人会上提出这个意见着，但是没有通过，因为我们是想收上来一笔钱还账。王某说的可能是他理解错了，现有会议记录就是当时做的最后决定，这会议记录是真实的，可以鉴定笔迹，如果造假我愿意负责。村委会定的就是一亩地400元一次性交清10年的承包费。原告从2015年开始讨论这事议定的价款，就是为了偿还村2014年打道欠的26万多元的债务，之后村民代表多次找过欠承包费的原承包户。原承包合同是2016年底到期，到期之前是按照原合同执行。我们二次发包指的没有合同的和合同到期的，包括果树地和全村的零散地。上次的承包地2016年底到期后，必须经过同村委会签订合同之后才有权利经营，个人没有擅自种地和经营的权利，村委会、村民代表会议有权发包村集体的土地。在2008年8月23日人民代表大会通过土地承包法，耕地允许承包30年，草地允许承包50年，林地允许承包70年，我们定的承包期限10年是合法的。不竞标就是两委会、村民代表会定的，超出承包合同的和到期的还有闲散地块，都是按照400元每亩每年，有的承包地上也有建筑物，也是为了照顾原来的承包户，会上讨论的就是原有的承包户有愿意承包的同等价款优先承包，如不继续承包可以包给其他户。果树地其中有一项说的就是同等价格老承包户优先。证人也证实了在地往外包之前，两委会跟村委都找过他们，定的就是如果要包第二天听话，结果第三天还没听到话，他们没有交钱，我们才包给他人的。我们重新发包经过村大喇叭广播，是村主任广播的，在发包之前广播3次，通知全体村民有愿意承包的来大队承包，那天去的人挺多还有没有包到地的。李文明说广播没听到，但是他父亲李恩义是村民代表，他父亲知道。这次起诉就是主要向没交承包费的和不想交承包费的包括不想按400元每亩交承包费的，2016年到期了不交钱我们村委会就有权利往外包，2017年的承包地不再归被告他们个人经管，归村委会经管，村长我俩来就是代表村委会来的。从2017年开始，被告九人都没有承包合同，因为他们都没有交承包费。关于被告方提出两委会上大多数人通过有一两个人有反对意见的，以大多数人意见为准。村讨论打井，没形成统一意见，我们没收过谁的钱，说我收钱得举证。被告方说村主任张广柱的地为什么还按160元每亩收费，那是经上届干部王瑞武、王占东、许绍刚可能还是在2001年包的，那地承包的时候没说一年一包，承包的时候是一笔收的3年的钱。东杨家地户头不是村主任的名，是其二儿子的名字，当时公开投标的，在场投标的有10来个人，王化荣和李凤华想合伙承包出价是658元，张会涛投的是660元承包去的。那块地是沟边，地势低。书记许国增养鸡场占的那一块地与养鸡场南面那块地，是在2008年写的30不变的合同，当时的村书记是王瑞武，村长是王占东。村不仅路面硬化欠债务，后来又上了2万多元的税款，村后来又建了村部，原承包户孟凡刚、何小东、王化荣没有交2017年以后的承包费，他们三人的地包给李崇国、王宝栓、王宝臣三人了，这三个人交的承包费都已经开支掉了，另外村建村部还欠些其他的料款，村委会实在经济困难，不得以才对这次发包的土地一次性收10年的承包费。村委会是如果承包地给钱就包给你，不给钱就不包。我请求法庭与这次承包地无关的不予支持。别的事由其他的渠道解决。原告认为，被告擅自占用原告土地的行为是违法的,拖欠承包费也侵犯了原告的合法权益,现依法起诉,请人民法院支持原告的诉讼请求。被告王瑞存辩称，我承包的土地是1.5亩，每年是291元，从2009年开始到2016年承包费2328元未交付原告，2017年又占了一年，也没交钱呢。原来是种地，今年栽的核桃树。村支书承包的地到期不公开竞标承包，私下续包30年，每亩150元，每年交一次承包款。村主任承包的地原定每年公开竞标承包，村主任没有履行长期占有，群众反映强烈，当面质询毫无回应。我承包的1.5亩土地，完全在河界范围内，属于国有土地，不属于行政村的集体土地，每个行政村没有定期的和长期的支配权。国家随时都有可能变更，无偿收回。收10年的钱纯属无稽之谈。2017年以后收10年的承包款不合理不合法，原告无权行驶下几届干部的职权，承包户无责任更无义务向原告交10年的承包款。原告不是国家立法机构，想一出就要村民执行，国家立法无此条款。关于2017年每亩交500元的承包款我们没有得到通知也没有跟原告签订合同。我们应该跟下届干部商订有关事宜，在合理合法的前提下，在公开、公平、公正的平台上甲乙双方意向达成一致签订合同，我们照章交纳。我那块地上没有井，我这样的地在我们村现在来讲300元每亩还没人要呢。因为我那块地四周全是树，种什么也不长，我那块地全在河界内。我那地现在200元每亩有人要。这会议记录没有通知我，原告不是立法机构，他所诉我不接受，也不执行。证人上我们家去着是事实，当时有没有提出来如果2017年不交就按照500元每亩收钱着么。原告说我们那承包的地有包出去的，有一包7亩的，他们改变了土地的性质，不是承包实属买卖，他们卖出的土地供个人私搭乱建。他们本身就违法，应该负法律责任，我承包的1.5亩土地，隶属水利局是国有土地，不属于集体所有制土地。原告起诉的我不接受，无责任无义务执行。书记私下虚定包30年已经超出了宪法规定的超出30年的承包期，已经包了20年了，还有10年，为什么又续了30年，这是违法。有一历史遗留的池塘，面积约1.5亩，与我家承包地相连接，范围全在河界内，隶属水务局，我于2015年栽种了杨树，原告非法用土，挖掘深度达4米左右，毁掉树木84棵，在原告收承包费时，我要求赔偿经济损失，从承包费中扣除，原告没有明确答复，也是我拒不交纳承包费的理由之一。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1997年1月1日,原告所属的村经济合作社与被告订立了土地承包合同。合同约定,被告承包原告土地1.5亩，每亩承包费是194元，于每年的1月1日前交纳，承包期20年,到2016年12月31日止，承包合同要求必须种植果树。合同订立后,原告依约将土地交给被告承包经营，被告至今未向原告交纳自2009年到2016年的承包费2328元。被告王瑞存2017年合同到期后,没向原告交纳承包费，也没有向原告交还土地，2017年又已占用一年，2017年在此承包地上栽种了核桃树对有争议的证据和事实，本院认定如下：村委会为了偿还2014年村路面硬化打道的债务，2015年9月23日召开村两委会、村民代表会议讨论，将村内没有合同的或者合同到期的，包括果树地和全村的零散地，从2017年重新开始发包，原承包合同是2016年底到期，到期之前按照原合同执行。会议主持人张广柱，记录许国增，参加人有7位，其中许少田是党支部成员也是村民代表，王广玉、王荣珍、张祥军、李恩义、张广民、吴振国是村民代表。记录上每个人都签了字。会议讨论决定：闲散地、果树地从2017年1月1日对外承包，承包期限10年，每年每亩承包费400元，一笔交清，五号井以北每年每亩400元……，会议内容以广播形式告知村民，并告知承包户写合同的限期，否则超期承包权转给他人，承包时同等价格包给以前的承包户，老承包户不继续承包的土地，再承包给新承包户。承包方案确定后，原告就通知全体村民有愿意承包的来大队承包。孟庆国、孟庆华、王瑞存、孟凡刚、何小东、王化荣、李崇林、王付功、李文明的原承包地均在村内叫果树地的同一块承包地范围内。村委会及村民代表找过被告征求意见，如果继续承包，就按每年每亩400元一次性交纳10年的承包费。到2017年，合同到期后,被告孟庆国没向原告交纳承包费，也没有向原告交还土地，2017年又已占用一年。与被告王瑞存的承包地在同一片的王化荣的原承包地在本次发包过程中，以400元每年每亩承包给了本村村民王宝栓，王宝栓已于2017年3月18日向原告交纳2017年－2026年承包费8000元；原何小东的承包地以400元每年每亩承包给了本村村民王宝臣，王宝臣已于2017年3月18日向原告交纳2017年－2026年承包费8000元；原孟凡刚的承包地包给了本村村民李崇国，李崇国已于2017年3月18日向原告交纳2017年－2026年承包费9400元。三人均是10年的承包费一次性交清的。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条的规定，国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。原告发包的承包地即使在河界内归国家水利局所有，也是由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会发包，原告有权对此地发包。农村的村干部虽有任期，到期换界，但法定代表人的变更，不改变法人的权利和义务，被告主张不与这界村干部协商，想与尚未选举产生的下界村干部协商，被告主张这界村干部无权行驶下界村干部的职权，本院不予采信。现任村干部收取承包费，归原告村委会集体所有，并不是村干部个人所有，村委会的收支均有统一的帐户管理，有镇政府监督。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。原告村委会经召开村民委员会、村民代表会议，议定了关于2017年村内没有合同的或者合同到期的，包括果树地和全村的零散地，重新发包的方案，按每年每亩400元一次性交纳10年的承包费，且已经实行，有三位原承包人的承包地已另行发包出去的，大部分新签订承包合同的村民都已在2015年、2016年按此次承包方案所定交纳了10年的承包费，仅被告等九人以村书记、村长于多年以前的未到期的承包合同约定的承包费标准要求继续承包等理由，至今未交纳2017年以后10年的承包费，现已丧失了自己原承包合同所占承包地的承包经营权，原告要求被告交还土地1.5亩，责令被告恢复地貌的诉讼请求，本院应予支持。被告仍占用原告承包地至今，未交纳相关费用，损害了原告的合法权益，应赔偿原告损失，被告王瑞存原承包的这块土地尚未发包给其他人，可参照承包方案的标准给付。原告主张按500元一亩计算，虽然村民代表王某证实，两委会讨论过一年一交的承包费每亩500元，但原告主张未形成决议，故原告主张按500元每亩要求被告赔偿损失的主张，本院不予支持。被告按1997年承包合同一直承包使用1.5亩承包地，应按原合同于当年1月1日交纳当年的承包费，至今尚拖欠自2009年到2016年的承包费2328元，事实清楚，原告要求被告给付，本院应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第七条、第八条、第十二条、第十八条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王瑞存给付原告玉田县窝洛沽镇东厂村民委员会自2009年到2016年的承包费2328元，于本判决生效之日起三日内付清；二、被告王瑞存交回原告玉田县窝洛沽镇东厂村民委员会1997年至2016年间原土地承包合同中标注的位于村南东河埝根以东，东西长85.2米，南北长90米，东至机耕路西沟边，西至埝根，南至陈东清，北至沟的承包地1.5亩，恢复地貌，于本判决生效之日起三日内履行；三、被告王瑞存赔偿原告玉田县窝洛沽镇东厂村民委员会2017年占用原1.5亩承包地的损失600元，于本判决生效之日起三日内履行;四、驳回原告玉田县窝洛沽镇东厂村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担5元，由被告王瑞存负担45元。被告王瑞存于本判决生效之日起三日内向本院交纳人民币45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长马宏坤人民陪审员郭丹丹人民陪审员刘帆二０一七年十二月二十三日书记员冯兴涛