wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初5661号原告四川成工机电设备有限公司，住所地四川省成都市新都区承顺街372号。法定代表人陈冬。委托诉讼代理人党祥钊，男，汉族，1986年12月10日出生，住四川省南充市顺庆区，系公司员工，代理权限：特别授权。被告赖家全，男，汉族，1963年7月12日出生，住四川省遂宁市船山区。原告四川成工机电设备有限公司与被告赖家全分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告四川成工机电设备有限公司法定代表人陈冬未到庭，其委托诉讼代理人党祥钊到庭参加诉讼；被告赖家全经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书，开庭期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川成工机电设备有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告支付原告租金欠款39999元及违约金17150元（暂计算至2017年6月22日），合计57149元；二、请求判令解除原被告双方工程机械租赁合同关系；三、请求判令被告返还原告租赁物成工牌装载机一台（机型CG955，机号11166）；四、请求判令被告支付原告为实现债权所支付的费用。案件审理过程中，原告主张本案名为租赁合同，实为分期付款买卖合同，并变更、撤回部分诉讼请求：（一）将第一项诉讼请求中的欠款抵扣被告支付的保证金10000元，抵扣后，请求法院判令支付原告欠款29999元；（二）自愿将利息计算标准每日千分之一调整为按银行贷款利率计算，即：以欠款总额29999元为本金，按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率，自2015年3月1日（合同约定的最后一次付款到期日的次日）计算至本金付清之日止；（三）撤回第二、三、四项诉讼请求，并当庭提交书面撤回申请。事实和理由：2014年2月26日，原被告签订了一份《工程机械租赁合同》（合同编号为：（租）字第140256号）。合同约定原告向被告出租一台型号为CG955，主机编号为11166的成工牌装载机，合同租期从2014年2月26日至2015年2月28日。合同签订后，原告依照合同约定向被告交付了租赁物，而被告未按合同约定支付租金，截至2017年6月22日被告尚欠原告租金29999元（抵扣保证金后）。原告多次催收，被告未按约定支付租金。被告赖家全未作答辩。原告为证明其主张，举出了如下证据：1、2014年2月26日原告与被告签订的《工程机械租赁合同》1份。证明原告将成工牌装载机一台（设备型号：CG955；主机编号：11166）租赁给被告，租金总额为315000.04元，租赁期限为12个月即2014年2月26日至2015年2月28日。合同第十五条“违约责任”约定：租赁期内，乙方逾期交付月度租金及其他应付款项的，每逾期一天，则应按逾期款项的千分之一支付违约金；逾期达10天以上的，甲方有权解除本合同，收回租赁物，除不退还履约保证金外，由此造成的一切损失由乙方承担赔偿责任。2、被告向原告出具的《租赁物验收确认单》1份。拟证明被告收到原告交付的装载机一台。3、原告与被告签订的《还款协议书》1份。拟证明分期付款的每月还款额和还款期数。4、原告自制的被告还款统计表1份。拟证明（一）被告已支付275000.80元；（二）由于《工程机械租赁合同》第一条约定的租赁物价值是一次性付款的价格，但被告实际是分期付款的，故本案合同总价款的计算方式为：首付款33000元+保证金10000元+还款协议书上确定的分期付款本金272000元，合计315000元。原告所举上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。审理查明，2014年2月26日，原告（甲方）与被告（乙方）赖家全签订了《工程机械租赁合同》（合同编号为：（租）字第140256号），约定被告向原告租赁成工牌装载机一台（设备型号：CG955；主机编号：11166）。合同第二条“租赁期限”约定：租赁期限为12个月，自2014年2月26日至2015年2月28日。第三条“租金”约定：租金的标准和支付方式按双方签定的附件（三）《还款协议书》执行，支付方式为先付租金后使用；在租赁期限内租金的支付时间为每月30日前支付当月租金。合同第四条“履行保证金及其他费用”约定：租赁物交付前，乙方应向甲方支付合同履约保证金10000元，首笔租金33000元，共计43000元。合同第十五条“违约责任”约定：租赁期内，乙方逾期交付月度租金及其他应付款项的，每逾期一天，则应按逾期款项的千分之一支付违约金；逾期达10天以上的，甲方有权解除本合同，收回租赁物，除不退还履约保证金外，由此造成的一切损失由乙方承担赔偿责任。同时，原告四川成工机电设备有限公司与被告赖家全签订了《还款协议书》，约定被告应于2014年2月26日支付首付款43000元，其余272000元分12期付清，自2014年3月30日至2015年2月28日期间每月30日支付22666.67元。据此推算，本案合同价款总额为305000元（包括首付款33000元+分期付款总额272000元）。合同签订后，原告按时向被告交付了租赁物，被告未全面按约定的付款时间节点按时逐月支付各月租金，截至2017年6月22日，尚欠原告价款金额39999元。审理中，原告自愿抵扣被告所交保证金10000元，抵扣后，被告尚应支付货款29999元。本院认为，原告与被告签订的合同名为租赁合同，但其实质系分期付款买卖合同，租金实际系购买装载机货款，原告亦对此予以确认。本案买卖合同其主体适格，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。合同双方应全面履行合同义务，被告蒋运兵作为买受人，未按合同约定的期限支付原告货款，属违约行为，应当连带承担违约责任。原告主张被告支付货款29999元（已经抵扣保证金10000元）的诉讼请求成立，本院予以支持。关于违约金，原告主张的违约金计算方法未超过合同约定亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限于本判决生效后十日内，被告赖家全支付原告四川成工机电设备有限公司人民币29999元以及违约金，违约金计算方式为：以29999元为本金，按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算资金利息，自2015年3月1日计算至本判决确定的给付之日止，如果未在本判决确定的给付之日支付本金，则违约金计算至本金付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元，由被告赖家全承担，此款原告已垫付，执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  冯文旭人民陪审员  欧阳春人民陪审员  李 军二〇一七年十二月一日书 记 员  杨 名
四川省沐川县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1129民初1104号原告：王翼清，男，汉族，1971年10月16日出生，住四川省沐川县。委托诉讼代理人（特别授权）：张勤国，沐川县中城法律服务所法律工作者。被告：李万强，男，汉族，1973年4月27日出生，住四川省沐川县。原告王翼清与被告李万强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告王翼清于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王翼清撤回起诉。本案案件受理费5.00元（已减半），由原告王翼清负担。审判员  黄玮二〇一七年十二月二十八日书记员  龚维
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1012执1529号之一移送执行单位：扬州市江都区人民法院刑事审判庭，住所在扬州市江都区舜天路188号。被执行人：地古仪，男，1987年2月1日出生，彝族，住四川省凉山彝族自治州美姑县。被执行人地古仪罚金执行一案，本院依法审理，该案作出的(2017)苏1012刑初232号刑事判决书已经发生法律效力。扬州市江都区人民法院刑事审判庭于2017年5月17日依法向本院移送执行，要求被执行人地古仪缴纳执行标的人民币5000元。被执行人依法应承担执行费50元。在执行过程中，1.本院于2017年5月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2017年6月8日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人地古仪名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下无银行存款；无车辆登记信息；无房产登记信息。3.本院于2017年7月7日委托被执行人住所地四川省凉山彝族自治州美姑县人民法院调查被执行人房产情况，被执行人无房产登记信息。4.2017年12月15日委托被执行人住所地四川省凉山彝族自治州美姑县觉洛乡则峨村村委会调查被执行人家庭收入、人员结构等情况。5.2017年12月15日向公安机关发出协查通知书。综上所述，执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人地古仪名下暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈修怀审 判 员  樊中秋代理审判员  张 俊二〇一七年十二月十六日书 记 员  张培秀
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0181执2315号之二十三申请执行人：潘林生被执行人：陶学春被执行人：巢湖市富达建筑安装有限责任公司被执行人：童平本院依据已经发生法律效力的(2017)皖0181民初3899号民事判决书。责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未履行了法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，特裁定如下：冻结被执行人陶学春在中国建设银行1752319980110005943_156_1账户内存款人民币3300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高家鹏审判员  孙东海二〇一七年十二月二十一日书记员  李 伟
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1127民初字第2243号原告:中国建设银行股份有限公司余干支行，地址：江西省上饶市余干县玉亭镇小南门（001）号，统一社会信用代码：91361127861735906N。法定代表人：蔡坤明，该行行长。委托诉讼代理人：张勇平，系该行员工，特别代理权限。被告：李发生，男，1965年10月25日出生，汉族，江西省余干县人，农民，住江西省上饶市余干县。原告中国建设银行股份有限公司余干支行（以下简称余干建行）诉被告李发生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张勇平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告归还拖欠原告借款本金24985.95元，利息17984.47元，违约金1431.65元，合计44402.07元(暂算至2017年8月26日止），并承担以后的利息至欠款还清之日止（按日利率0.05%计收利息按月计算复利至结清日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2013年8月11日，被告向原告申领信用卡，该卡卡号为：62×××75。原、被告因此签订了信用卡领用卡领用协议。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款。虽经多次催收，被告仍拖欠不予归还。截至2017年8月26日止，被告该卡累计拖欠借款本金为24985.95元，利息为17984.47元及违约金1431.65元，共计人民币44402.07元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告未答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：一、营业执照一份及法定代表人的身份证明书复印件，证明原告身份及主体资格；二、被告的身份证复印件，证明被告身份；三、被告机动车销售统一发票复印件，驾驶证，行驶证复印件（车牌号赣Ｅ×××××），证明被告财产信息;四、被告建行余干支行的中国建设银行龙卡信用卡申请表，证明被告于2013年8月11日向原告申请办理信用卡的事实;五、中国建设银行龙卡信用卡的章程，证明原、被告双方同意按本协议履行相关的条款;六、李发生在建行余干支行交易明细，证明被告李发生在建行借款以及还款的明细记录，2013年11月19日至2017年8月26日止，被告透支本息合计44402.07元。被告未到庭、未举证、未质证。对原告余干建行提交的证据，本院予以确认，并附卷予以佐证。经审理，本院认定的事实如下：被告李发生于2013年8月11日向原告余干建行申请办理龙卡信用卡，卡号为62×××75，原、被告双方签订了信用卡领用协议。截止2017年8月26日，被告透支本金24985.95元，并应承担利息17984.47元、违约金1431.65元，其透支利息按日利率0.05%计算。本院认为，被告李发生在原告处申领信用卡且透支后应按约定的时间还款，逾期则应按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》负担利息及违约金，原告要求被告偿还欠款本金、利息及违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。但原告要求以后的利息按月计算复利的诉讼请求，不符合《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第两百零六条、第两百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李发生于本院判决生效后十日内归还所欠原告中国建设银行股份有限公司余干支行本金24985.95元，利息17984.47元及违约金1431.65元（已计算至2017年8月26日），共计44402.07元，以后的利息按日利率0.05%计算至还款之日止；驳回中国建设银行股份有限公司余干支行的其他诉讼请求。到期如未履行，由给付方依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，减半收取455元，由被告李发生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  刘国和二〇一七年十二月十八日书记员  卢晓霞
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1323执1026号申请执行人：刘同华，男，1951年5月11日出生，汉族，住泗阳县。被执行人：史硕付，男，1968年8月19日出生，汉族，住泗阳县。申请执行人刘同华与被执行人史硕付租赁合同纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2016)苏1323民初6542号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人刘同华向本院申请执行。本院于2017年03月14日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人史硕付的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现可供执行的财产。经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省泗阳县人民法院作出的(2016)苏1323民初6542号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  刘海军代理审判员  李娅娜二〇一七年十二月二十六日书 记 员  张超然
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0117民初6457号原告：刘久伶，男，1954年11月23日出生，北京市平谷区人，住北京市平谷区。身份证号：×××被告：王春才，男，1947年3月15日出生，北京市昌平区人，住北京市昌平区。身份证号：×××原告刘久伶与被告王春才追偿权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘久伶到庭参加诉讼。被告王春才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘久伶向本院提出诉讼请求：1、判令王春才给付欠款21万元及利息（其中14万元自2017年6月16日起按年利率6％的标准给付至款付清之日止，7万元自2017年7月8日起按年利率6％的标准给付至款付清之日止）；2、案件受理费由王春才负担。后刘久伶变更第一项诉讼请求为：要求王春才返还借款14万元。事实和理由：王春才以做买卖急需资金为由向杨春友借款27万元，后杨春友要求王春才偿还借款，王春才无力还款便找刘久伶为上述借款提供担保，按王春才要求先后向杨春友返还借款21万元。2017年6月16日，王春才向刘久伶出具14万元的借条。2017年7月8日，杨春友出具收款7万元的证明，其余6万元由王春才自行偿还。刘久伶替王春才偿还杨春友的21万元欠款系刘久伶从他处所借。刘久伶多次要求返还21万元欠款，但王春才总以无钱为由拒绝，故刘久伶诉至法院。王春才既未参加本院庭审，也未作出答辩意见，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，王春才为偿还杨春友欠款向刘久伶借款。2017年3月10日，刘久伶向杨春友出具欠条，载明：“今承诺于2017年3月25日之前还款27万元整，自2017年3月18日还款13.5万元整。截止2017年3月25日将剩余13.5万元整一次性还清。收款人：赵新顺，还款人：刘久伶，身份证号：×××。”2017年3月17日，赵新顺出具收条，载明：“今收到刘久伶（替王春才还款）￥5万元整，（现金伍万元整）。收款人：赵新顺，证明人：林淑云。”2017年3月30日，赵顺福出具收条，载明：“今收到刘久伶贰万元整，收款人赵顺福，杨办理，林淑云在场。”2017年4月6日，赵顺福出具收条，收条载明：“刘久伶帮王春才还肆万元整（40000），还款人：刘久伶，收款人：赵顺福，现场林淑云在，（杨春友）。”2017年6月16日，王春才出具借条，借条载明：“今借刘久伶现金人民币壹拾肆万元整，￥140000，借款人：王春才。”2017年7月8日，杨春友出具收条，载明：“今收到刘久伶替王春才还账七万元，以后此事与刘久伶无任何关系。”刘久伶提交的证人陈某证明，2017年夏天，刘久伶在通州替王春才还了28万元的欠款，王春才已向刘久伶返还部分借款，就剩余的14万元给刘久伶出具了欠条。刘久伶提交的证人王某证明，王春才欠王某、刘久伶和其他很多人的钱。2017年6月16日，王春才在大渔阳饭店给王某、刘久伶等人出具了欠条，在场人有刘久伶、王某和陈某。本院认为，王春才为偿还杨春友欠款向刘久伶借款，刘久伶将款项交付杨春友，履行了给付借款的义务，王春才应当返还借款。刘久伶提交的王春才出具的借条及证人证言、收条、银行交易记录等，能够证实借款事实的存在，故刘久伶的诉讼请求，本院予以支持。王春才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩及质证的权利，但不影响本院依据刘久伶提交的证据依法查明事实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王春才于本判决生效后七日内返还刘久伶借款140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元、公告费560元，均由王春才负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高晓颖人民陪审员  丁宝顺人民陪审员  满桂芳二〇一七年十二月四日法官 助理  乌云嘎书 记 员  张向楠
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0826民初2196号原告：刘日升，男，汉族，1975年7月31日生，江西省泰和县人，住泰和县，被告：罗文才，男，汉族，1973年3月15日生，江西省泰和县人，住泰和县，原告刘日升与被告罗文才民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘日升到庭参加了诉讼，被告罗文才经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款127500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生意周转先后三次向原告借款，第一次于2015年7月10日向原告借款人民币27500元，第二次于2015年8月10日向原告借款人民币20000元，第三次于2016年6月9日向原告借款人民币80000元，三次借款共计人民币127500元，均有借条为凭。现原告多次向被告索要借款，被告拒不履行还款义务，为此，诉至法院，望判如所请。被告罗文才未作答辩亦未提交证据。原告刘日升围绕诉讼请求依法提交了证据，被告罗文才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法采信原告陈述及证据，并在卷佐证。依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告因做��意相识又系同乡，被告以生意周转为由，先后于2015年7月10日向原告借款人民币27500元、于2015年8月10日向原告借款人民币20000元、于2016年6月9日向原告借款人民币80000元，并分别出具了借条，原告均在借条出具当日以现金支付方式向被告提供了相应的借款，三次借款共计人民币127500元，三张借条均未约定利息亦未约定借款期限。原告于今年6月份向被告催告还款，但被告未能在合理期限内返还借款，原告遂起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗文才向原告刘日升借款127500元，有被告向原告出具的借条为债权凭证，原告刘日升与被告罗文才之间的民间借贷关系成立，并依法有效，被告应当依照约定归还借款本金127500元。被告未能在合理期限内归还借款的行为系违约行为，应当承担继续履行之责任。被告罗文才经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，举证、质证不能的不利后果由其自身承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下:被告罗文才于本判决生效之日起十五日内向原告刘日升归还借款本金127500元。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金��义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2850元，减半收取1425元，由被告罗文才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖云宾二〇一七年十二月十一日书记员  林一滋
陕西省富县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0628民初1350号原告:丁智强，男。被告:樊慧军，男。原告丁智强与被告樊慧军劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁智强、被告樊慧军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁智强向本院提出诉讼请求：1依法裁判被告立即给付原告劳务费11300元，并按照2%的利率承担逾期利息损失至实际给付之日止；2、依法裁判被告承担人民法院诉讼费。事实与理由：2014年被告承包富县贺家沟阳光小区楼房安装工程，被告雇佣原告给安装门窗。2014年12月26日经原、被告结算，被告应给付原告劳务费11300元，当时被告没有现金，给原告出示欠条一份，并口头约定，按照2%承担利息损失至给付之日止。原告多次找被告催要，被告以种种理由拖延至今未给付，为此提起诉讼。被告樊慧军承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告樊慧军承认原告丁智强在本案中主张的事实，故对原告丁智强主张的事实予以确认。被告樊慧军雇佣原告丁智强从事安装门窗工作，双方之间形成合法有效的劳务合同法律关系，被告所欠原告劳务费应当偿还。庭审中，原告丁智强亦认可被告樊慧军已给付其4000元劳务费。原告主张要求被告樊慧军偿还剩余欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方对该欠款未约定利息，故原告主张要求被告对欠款承担利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告樊慧军于本判决生效之日起十日内一次性向原告丁智强偿还欠款7300元；二、驳回原告丁智强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82.5元，减半收取计41.25元，由被告樊慧军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  王涛二〇一七年十二月十九日书记员  李伟
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执21645号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人:生田卓史，董事长。被执行人:江胜昌，男，1984年08月12日出生，汉族，住福建省宁德市周宁县。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与江胜昌金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0105民初第20394号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年十二月八日书记员  张 悦
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0824执恢40号申请执行人贾某某，男。被执行人朱某某，男。被执行人刘某某，女。本院在执行申请执行人贾某某与被执行人朱某某、刘某某保证合同纠纷一案中，因被执行人朱某某不能履行生效法律文书所确定的偿还义务，我院依法强制执行，拍卖了被执行人朱某某所有的登记在其名下的房屋一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824执恢40号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  罗振林二〇一七年十二月二十八日书记员  高 昆
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0183执2748号之一申请执行人：郭利环，女，汉族。被执行人：朱卫鹏，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183民初1751号民事判决书，在执行郭利环诉朱卫鹏合同纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿15000元及利息。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，致使此案无法继续执行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）豫0183民初1751号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人随时可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李耀强审判员  梁会刚审判员  胡新朝二〇一七年十二月二十九日书记员  王培龙
浙江省象山县人民法院结 案 通 知 书(2017)浙0225执4670号申请执行人汪赛娟、被执行人宁波康联服饰有限公司：申请执行人汪赛娟诉被执行人宁波康联服饰有限公司劳动争议仲裁一案，象劳仲案字[2017]第294号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人汪赛娟向本院申请强制执行，本院于2017年11月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波康联服饰有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院(2017)浙0225执4670号案件执行完毕。二〇一七年十二月二十六日
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初9745号原告:何世君，男，1959年3月25日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人:张国初，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，特别授权。被告:杨道兵，男，1969年11月19日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人:刘朝阳，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。原告何世君与被告杨道兵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法由审判员李亚兰适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告何世君及委托诉讼代理人张国初与被告杨道兵及委托诉讼代理人刘朝阳到庭参加了诉讼。原、被告于2017年11月23日向本院提出和解申请，经协商无果，本案继续审理，本案现已审理终结。原告何世君诉称:原、被告系同母异父的兄弟关系。原告2岁时随母婚迁到重庆市江津区与继父杨森林一起生活至成年参军，于1982年退伍回乡，后于1983年1月办理了江津县社员土地使用证，在该地建土瓦房3间，建成后未办理房屋产权证就结婚到重庆市江津区李市镇玉石村6组居住。继父杨森林在1992年申报产权时擅自将原告所建3间土瓦房错误登记在其名下，办理了《乡村房屋所有权证》。原告对继父办理房产证的事情不知情。最近原告才知道被告杨道兵于2002年未经原告知道即将其中原告所建的上述3间土瓦房中的一间改建为砖混房，并于2003年3月办理了《房屋所有权证》父亲杨森林于2005年去世后，母亲罗茂财也于2007年去世，其名下登记的房产一直未分割。今年因修建白沙长江大桥占地拆迁上述房屋，原、被告因上述房屋的征地拆迁补偿安置问题发生争议，经白沙镇政府拆迁办协商解决无果。现原告起诉来院，请求人民法院判决被告赔偿原告因被告擅自拆除原告所建的被继父杨森林擅自登记的土瓦房1间（面积20平方米）而给原告造成的征地拆迁安置补偿利益损失（含旧房屋残值、过渡费、安置的货币或安置还房等利益）。被告杨道兵辩称:原告从未修建过土瓦房3间，被告修建房屋经过了政府部门的审批，取得了用地许可证和规划许可证，修建该房屋的行为符合法律规定并已取得了该房屋的所有权证书，原告所述侵犯其权利的事实依据和法律依据均不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明:原告何世君与被告何世兴系姐弟关系，与被告杨道华、杨道兵系同母异父的兄弟关系，其母罗茂财与杨森林结婚后，何世兴、何世君随其母亲前往重庆市江津区与杨森林一同生活。原告何世君于1983年取得《江津县社员土地使用证》，发放单位为江津县人民政府和江津县高占人民公社管理委员会。该证上载明的地名为“高占公社吴滩大队3生产队（中沟子）”，户主为何世君，土地用途为“新修房屋”。其中，使用土地面积一栏有涂改痕迹，无法确认面积为40平方米或60平方米，涂改处未加盖任何印章。杨森林于1990年取得由原江津县人民政府审批的《土地登记审批表》，登记的土地权属来源为占用，建筑占地面积为160.5平方米，后于1992年办理了乡村房屋所有权证，该证上登记的房屋有土瓦房3间（59平方米）和土草房5间（118.4平方米）。被告杨道兵于1997年12月17日办理了《江津市农村规划建设许可证》，由原江津市罗坝镇人民政府核发，批准建设项目为2层、面积为120平方米的砖预结构住宅，又于1997年12月18日取得由原江津市罗坝镇人民政府核发的《江津市城乡居民建设用地许可证》。2003年3月，杨道兵办理了《集体土地使用证》。2003年3月10日，被告杨道兵取得房权证，该证上的房屋状况为砖混房2层118.8平方米、土瓦房1层58.9平方米。杨森林于2003年去世，罗茂财于2007年去世。二人去世前，案涉房屋实际由被告杨道兵及其家人居住，杨森林与罗茂财在去世前几年，轮流在被告杨道兵及二人另一子杨道华处居住。本案涉及的房屋现在征地拆迁范围内，但尚未与拆迁部门签订拆迁协议。上述事实，有原、被告双方当事人陈述，江津县社员土地使用证、乡村房屋所有权证、土地登记审批表、江津市农村规划建设许可证、江津市集体土地登记申请审批表等证据经庭审质证，在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告何世君主张被告杨道兵拆除其名下的土瓦房1间后修建砖混房、该土瓦房原系原告修建并被杨森林擅自登记在其名下，但原告提交的土地使用证上登记的面积无法确认，且原告提交的证据不足以证实该土瓦房系原告一人修建。该土瓦房在1992年被杨森林登记在其名下，后又登记在被告杨道兵名下，该登记行为距今已二十余年，且中途经历变更登记，原告均未提出异议。结合双方提交的证据可知，被告杨道兵虽未提交证据证实其是否通过继承而取得该土瓦房，但其确系经过相关职能部门审批后取得该土瓦房的所有权。原告提出被告系错误登记而取得所有权，但未提交相应证据，加之该登记行为是否合法，并非民事诉讼审查范畴。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告何世君的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告何世君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  李亚兰二〇一七年十二月二十一日书记员  陈茂伟
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更9127号罪犯马香娟，女，1953年2月9日出生，汉族，浙江省杭州市萧山区人，文盲，住浙江省杭州市萧山区，现在浙江省女子监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一五年三月四日作出(2015)杭萧刑初字第231号刑事判决，以罪犯马香娟犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币25000元；继续追缴罪犯马香娟及同案犯的违法所得。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2017年12月13日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯马香娟在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑一个月。经审理查明，罪犯马香娟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯马香娟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯马香娟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯马香娟准予减刑一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 兵人民陪审员 曹 芳人民陪审员 王文军二〇一七年十二月二十八日书记员王静
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0117民初5981号原告：安振龙，男，1977年3月16日出生，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。身份证号：×××被告：孙立斌，男，1985年12月16日出生，北京市平谷区人，住北京市平谷区。身份证号：×××原告安振龙与被告孙立斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安振龙到庭参加诉讼。被告孙立斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。安振龙向本院提出诉讼请求：1.判令孙立斌返还借款2万元；2.判令孙立斌按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2014年12月19日起至生效判决确认的履行期限届满之日止的利息损失（以2万元为贷款基数）；3.本案诉讼费由孙立斌承担。后安振龙变更第二项诉讼请求为：判令孙立斌自2014年12月20日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息至款实际付清之日止。事实和理由：2014年11月20日，孙立斌因资金周转向安振龙借款2万元，双方签订《借款借据合同》，约定借款于2014年12月19日前归还，若到期未还，孙立斌需每天支付违约金500元。还款期限届满后，孙立斌未返还借款。经多次催要未果，故安振龙诉至法院。孙立斌既未参加本院庭审，也未作出答辩意见，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月20日，孙立斌向安振龙借款，双方签订《借款借据合同》，合同约定：借款人孙立斌因资金周转困难，特向安振龙借款现金人民币贰万元整（小写）20000元整，借款期限1月，自2014年11月20日至2014年12月19日止，保证一次性还清。借款利率按银行利率结算，如遇国家调整利率，按新规定计算。后孙立斌未返还借款。本院认为：孙立斌向安振龙借款，双方已形成民间借贷关系。安振龙将借款交付孙立斌，已履行了交付借款的义务，孙立斌应当依约返还借款。故安振龙的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。孙立斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及质证的权利，但不影响本院依据安振龙提供的证据，依法查明事实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：孙立斌于本判决生效后七日内返还安振龙借款20000元，并自二〇一四年十二月二十日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付利息至款实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，均由孙立斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高晓颖人民陪审员  丁宝顺人民陪审员  李启顺二〇一七年十二月十一日法官 助理  乌云嘎书 记 员  张向楠
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更7767号罪犯陈松杰，男，1970年8月8日出生，汉族，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于二〇一四年十一月十二日作出(2014)甬慈刑初字第1234号刑事判决，以罪犯陈松杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币100000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2017年11月29日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈松杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。建议减刑九个月。经审理查明，罪犯陈松杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年度被评为监狱级改造积极分子。该犯已履行没收财产人民币1500元。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈松杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈松杰提请减刑的事实清楚，证据充分，但考虑到该犯的刑罚履行情况，本院认为执行机关对其报请的减刑幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈松杰准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 兵人民陪审员 曹 芳人民陪审员 王文军二〇一七年十二月十一日书记员王静
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)陕05刑更2030号罪犯李海波，男，1981年7月20日出生于陕西省横山县，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。2011年9月25日，陕西省横山县人民法院作出（2011）横刑初字第0071号刑事判决，认定罪犯李海波犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金九万一千元（缴纳一千元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月7日经本院减刑十个月；2016年1月18日经本院减刑九个月。执行机关富平监狱于2017年12月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关富平监狱提出，罪犯李海波确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得十三个积极。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获十三个积极，2017年8月4日履行财产性判项一千元。本院认为，罪犯李海波确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯李海波的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2010年12月22日起至2023年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘明军二〇一七年十二月二十五日书 记 员  杨 静
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2017)鄂1182民初2835号原告：湖北武穴农村商业银行股份有限公司。住所地：武穴市广济大道***号。统一社会信用代码91421100052607568C。法定代表人：王巍，男，该行董事长。被告：张国进，男，1978年11月10日出生，住武穴市。原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司与被告张国进信用卡纠纷一案，本院于2017年12月29日立案，原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司于2017年12月30向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司申请撤诉出于自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖北武穴农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费691元，减半收取计345元，由湖北武穴农村商业银行股份有限公司负担。审判员  赵志军二〇一七年十二月三十日书记员  库 珂
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0117民初10472号原告：张志旺，男，1953年12月7日出生。被告：信华贵，男，1942年5月8日出生。被告：韩香凤，女，1941年12月11日出生。原告张志旺与被告信华贵、韩香凤排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志旺到庭参加诉讼。被告信华贵、韩香凤经本院依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张志旺向本院提出诉讼请求，要求被告不得阻止原告在其租赁场院范围内设立围挡。事实与理由：2000年4月30日，原告与北京市平谷区×镇×村民委员会（以下简称村委会）签订土地租赁协议，租赁村委会原一队库房及空地场院，包括北正房13间，西厢房6间，面积1.61亩，后原告利用该租赁场院设立了服装厂。2001年7月14日，原告与村委会再次签订土地租赁协议，租赁服装厂后场院土地2.76亩及配电室后空地0.19亩用于建车棚及堆放材料。2001年4月30日，被告与孙×1、村委会签订了租赁协议，租赁了原告服装厂后沿路空基地用于盖房经营商业。2015年原告与二被告因纠纷诉至北京市平谷区人民法院，经该院（2015）平民初字第05885号民事判决书审理查明：“村委会确认原告租赁范围为南侧东西从被告后檐墙墙面至村委会机械库东山墙墙面，北侧东西从原告铁艺门柱西侧齐至村委会西墙东墙面，其中8.5米宽通道为村委会无偿供原告使用，原告铁艺门柱之间也在租赁范围内。被告租赁范围明确为南北15米，东西8米，其所建房屋也为南北15米，东西8米。”根据该查明的事实，被告房屋外的场院使用权均归原告所有。2017年，原告为避免与被告发生纠纷，欲在租赁的场院范围内被告房屋后侧设立围挡，将其主要使用的租赁区域与被告房屋隔离开，但是当原告开始施工时，被告即以拔除等方法进行阻挠，导致原告围挡至今不能设立。故原告诉至本院，具体诉请如前所述。被告信华贵、韩香凤未答辩。本院经审理查明：二被告系夫妻关系。原、被告均系北京市平谷区×镇南×村村民。2000年4月30日，原告与北京市平谷区×镇南×村民委员会（以下简称村委会）签订土地租赁协议，租赁村委会原一队库房及空地场院（即日后原告之服装厂），包括北正房13间，西厢房6间，面积1.61亩。村委员无偿提供给原告该地块南侧南北8.5米宽土地作为运输车辆出入通道。2001年4月30日，被告信华贵、孙×1与村委会签订租赁协议，租赁了原告服装厂后沿路空基地用于盖房经营商业。2001年5月30日，双方又补充明确了租赁面积及其他事宜。2001年7月14日，原告与村委会再次签订土地租赁协议，租赁服装厂后场院土地2.76亩及配电室后空地0.19亩用于建车棚及堆放材料，并允许建临时用房。2005年原告修建了铁艺大门。2017年9月，原告欲在租赁场院内设立围挡，被告进行阻拦，故原告诉至本院，具体诉请如前所述。另查，本院先前受理的原告张志旺起诉被告信华贵、韩香凤排除妨害纠纷一案，本院作出（2015）平民初字第05885号民事判决书，判决被告信华贵、韩香凤拆除其安装在原告后檐墙上的电表箱及建在后檐墙外原告张志旺租赁土地范围内的锅炉房、简易房，并填平回水井、化粪池；拆除被告信华贵、韩香凤紧贴原告张志旺铁艺大门所建的铁皮房。后被告信华贵、韩香凤不服该判决，提起上诉。北京市第三中级人民法院于2015年12月25日作出（2015）三中民终字第15212号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现该判决已经生效。在该案中按原告与村委会租赁协议中约定尺寸，被告家部分正房均在原告租赁土地范围内，对此原、被告间争议较大。经与村委会核实，村委会确认原告租赁范围为：南侧东西从被告后檐墙墙面至村委会机械库东山墙墙面，北侧东西从原告铁艺门柱西侧齐至村委会西墙东墙面，其中8.5米宽通道为村委会无偿供原告使用，原告铁艺门柱之间也在租赁范围内。被告租赁范围明确为南北15米，东西8米，其所建房屋也为南北15米，东西8米。以上事实由双方当事人陈述、现场照片、北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第06139号民事判决书、北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第05885号民事判决书；北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第15211号民事判决书、北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第15212号民事判决书、北京市人民检察院第三分院京三分检民监[2016]×号不支持监督申请决定书等证据在案佐证。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人有权请求排除妨害或消除危险。现根据本院查明的事实，被告房屋后侧的场院在原告的租赁范围内，原告在其具有使用权的租赁范围内设立围挡符合当地风俗，且不违反法律规定，本院予以支持。被告信华贵、韩香凤经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告张志旺在其租赁的场院范围内设立围挡，被告信华贵、韩香凤不得阻拦。案件受理费70元，减半收取计35元，由被告信华贵、韩香凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  熊仕明二〇一七年十二月十九日书记员  韩 欣
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初12620号原告：祝嘉斌，女，1989年5月15日出生。委托诉讼代理人：严平（原告之母），住北京市东城区。被告：刘钢，男，1974年8月17日出生。原告祝嘉斌与被告刘钢借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝嘉斌的委托诉讼代理人严平到庭参加了诉讼，被告刘钢经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金40000元并支付利息4600元（自2015年8月起至2017年7月，共计23个月，按照年利率6%的标准计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月18日，被告向原告借款40000元，并承诺3个月内还清借款。借款到期后，被告并未依约还款，故原告诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2015年5月18日，被告向原告出具借条，载明“今日刘钢欠祝嘉斌人民币共计肆万元整，在三个月内还清。”2016年1月23日，原告之母通过手机号186XXXX****向被告手机号139XXXX****发送短信，内容为“刘钢好，春节将至，两个问题请尽快给我答复。1.你借嘉斌的几万元钱哪天还？你给她写的借条上承诺的还款日期是去年8月底前，但至今未还！……另外，你哪天还款请通知我到场。-严”同日，该手机号回复“好的，阿姨我这几天就去落实，争取在月底前一次解决。请您放心。”庭审中，原告称其与被告曾系同事关系，被告向其借款用于公司资金周转，原告于2015年5月18日在本市东城区钱粮胡同的餐馆中给付被告现金40000元，被告用餐馆的纸向原告出具了涉案借条。原告提交了支出凭单、工资表、工商信息查询单予以佐证。上述事实，有原告提供的借条、手机短信、支出凭单、工资表、工商信息查询单及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及陈述可以确认被告向原告借款40000元的事实，原告与被告之间形成了借款合同关系。借款到期后，被告未能按约还款付息，已构成违约，理应承担相应违约责任。原告要求被告偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘钢于本判决生效后十日内偿还原告祝嘉斌借款本金四万元并支付利息四千六百元（以四万元为基数，自二〇一五年八月起，按照年利率百分之六的标准计算二十三个月）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千四百七十六元（含公告费五百六十元），由被告刘钢负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 劼人民陪审员  王铁成人民陪审员  王钟惠二〇一七年十二月二十日书 记 员  郭曼莉
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初13764号之一原告：刘先兵，男，1978年5月11日出生，汉族，住河南省商城县，委托诉讼代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，广东莞恒律师事务所律师助理。被告：杨远辉，男，1979年6月28日出生，汉族，住四川省中江县，本院审理的原告刘先兵与被告杨远辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告刘先兵于2017年11月16日向本院申请撤回对被告杨远辉的起诉。本院认为，原告刘先兵的申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一条第（五）项规定，裁定如下：准许原告刘先兵撤回对被告杨远辉的起诉。受理费3748元、保全费2270元，由原告刘先兵负担。审判审判员  郑伟乐二〇一七年十二月十八日书记员  黄艳勋
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0121民初7412号原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。法定代表人梁稳根，董事长。被告侯树华，男，1976年10月5日出生，汉族，住山东省济阳县，本院在审理原告三一重工股份有限公司与被告侯树华买卖合同纠纷一案中，原告三一重工股份有限公司于2017年12月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告侯树华银行存款500000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。本院认为，原告三一重工股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告侯树华银行存款500000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 斌二〇一七年十二月二十八日书记员 蒋培滔
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)陕05刑更1991号罪犯李丙绪，男，1967年3月16日出生于陕西省蒲城县，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。2007年9月5日，陕西省高级人民法院作出(2007)陕刑一终字第145号刑事判决，认定罪犯李丙绪犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月20日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利七年；2012年8月16日经本院裁定减刑一年十个月；2015年10月20日经本院裁定减刑一年九个月。执行机关富平监狱于2017年12月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关富平监狱提出，罪犯李丙绪确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得十六个积极。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获十六个积极，2017年11月25日履行财产性判项1500元。本院认为，罪犯李丙绪确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯李丙绪的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2010年4月20日起至2025年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘明军二〇一七年十二月二十五日书 记 员  杨 静
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1202民号初5280号原告：郑丽娟，女，1968年8月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：杨培义，男，1977年3月20日出生，汉族，住安徽省界首市。原告郑丽娟与被告杨培义民间借贷纠纷一案，于2017年8月25向本院起诉，本院依法适用简易程序，被告杨培义在举证期限内向本院提出管辖异议，本院于2017年11月6日驳回被告杨培义管辖异议申请。于2017年12月20公开开庭进行了审理，原告郑丽娟到庭参加诉讼，被告杨培义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑丽娟向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款1.6万元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年9月17日，被告因资金周转困难为由向原告借款1.6万元，有被告亲笔签字的欠条为证，该款经原告多次催要无果，起诉来院。被告杨培义未到庭参加诉讼、未提交证据，其提供书面答辩状辨称：1、原、被告系朋友关系，2015年原告给被告一批药品，让被告对外销售。因该批药品没有相关手续，被相关机关查封。被告向原告反映了相关情况，原告认为自己损失过大，要求被告将药品要回，否则由被告承担损失。被告在原告的多次催要下，无奈写下该欠条。原、被告之间不存在买卖关系，应当驳回原告诉讼请求；2、被告在出具欠条时，没有约定利息，也未约定还款时间。综上应当驳回原告诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的证据原告提供的身份证、欠条符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下事实：2015年9月17日，被告杨培义以资金周转困难为由向原告借款1.6万元并向原告出具欠条一份，该条据载明：“欠条，16000，一万陆仟元整，2015年9月17日，杨培义。”欠条出具后，原告以现金的方式将借款交付给被告。该款后经原告多次催要无果，起诉来院。本院认为，合法的债务关系受法律保护，被告杨培义借原告郑丽娟1.6万元由杨培义亲笔书写的欠条佐证，足以证明被告杨培义欠原告款项的事实，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告杨培义提交答辩状辩称二人之间不存在买卖合同，该欠条系双方其他纠纷所形成，但其并未提供出相关证据予证明，因此对被告杨培义的辩解本院不予以采信。庭审中，原告要求被告从起诉之日起按年息6%计算利息，因欠条当中未约定利息，本院对该项诉讼请求不予支持。被告杨培义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨培义于本判决生效之日起十日内偿还原告郑丽娟欠款本金1.6万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告杨培义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  丁跃宇二〇一七年十二月二十三日书记员  吕琳琳
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0503执977号之二申请执行人石家庄泽安企业管理咨询有限公司，住所地石家庄新华区和平路531号，组织机构代码。法定代表人张英锐。被执行人邢台市电线电缆厂，住所地邢台县羊范镇王村，组织机构代码。法定代表人刘国玉。申请执行人石家庄泽安企业管理咨询有限公司与被执行人邢台市电线电缆厂借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2003）西经初字第84号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，于2017年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依法对被执行人银行存款、互联网银行、证券、房产所用权登记车辆登记等信息进行了查询。依法查封了被执行人名下的房产，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也提供不了可供执行的财产线索。且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）冀0503执977号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持原判决书或本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭连军二〇一七年十二月二十三日书记员  杨硕欣
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0702执1162号申请执行人金碧物业有限公司钦州分公司。负责人陈峰。委托代理人陈聪，该公司员工。被执行人田维薇，女，1987年5月30日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。金碧物业有限公司钦州分公司与田维薇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0702民初1988号《民事判决书》，已经发生法律效力。由于被执行人田维薇没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金碧物业有限公司钦州分公司于2017年9月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向土地管理部门、房产管理部门、金融部门、车辆管理部门、工商管理部门进行调查，查明被执行人田维薇无其他财产可供执行。本院于2017年12月19日约谈申请执行人金碧物业有限公司钦州分公司的委托代理人陈聪，将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人田维薇目前没有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0702执1162号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宁蓉荣审判员  赵 锋审判员  杨辞冬二〇一七年十二月十九日书记员  裴 婧
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云23刑更806号罪犯邱松，男，1973年2月1日出生，汉族，云南省大姚县人，高中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。本院于2012年7月30日作出（2012）楚中刑初字第52号刑事判决，以被告人邱松犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年8月29日被交付执行。2015年9月7日云南省高级人民法院作出（2015）云高刑执字第2341号刑事裁定，对罪犯邱松减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年，刑期自2015年9月7日起至2037年9月6日止。执行机关云南省楚雄监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邱松在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邱松在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邱松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邱松减去有期徒刑七个月（刑期自2012年8月29日起至2037年2月6日止）。剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文先审判员  冯 艳审判员  刘亚丽二〇一七年十二月十八日书记员  乔艳霞
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0108民初7313号原告四川宇通地基基础工程有限公司，住所地：成都市金府路。法定代表人李金武。委托代理人王惠。委托代理人牟星霖。被告成都佳和万兴房地产开发有限公司，住所地：成都市成华区。法定代表人林自强。本院在审理原告四川宇通地基基础工程有限公司与被告成都佳和万兴房地产开发有限公司建设工程分包纠纷一案中，原告四川宇通地基基础工程有限公司于2017年12月20日向本院申请撤诉。经审查，原告四川宇通地基基础工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告四川宇通地基基础工程有限公司撤回起诉。案件受理费1128元，由原告四川宇通地基基础工程有限公司承担。审 判 长  聂 珺人民陪审员  严素蓉人民陪审员  费怀银二〇一七年十二月二十二日书 记 员  孙锐南
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执1096号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行。负责人何秋月，该行行长。被执行人李志卫，男，1987年1月8日生，汉族。本院在执行中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行与李志卫合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初1585号民事判决书，向被执行人李志卫发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）豫0108民初1585号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 穆 牧审判员 徐彦召审判员 任 斐二〇一七年十二月二十日书记员 魏 巍
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16680号原告刘磊，男，1985年09月14日出生，汉族。身份证号×××被告李珂，女，1981年05月25日出生，汉族，住江苏省常州市。身份证号×××原告刘磊与被告李珂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘磊到庭参加了诉讼，被告李珂经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月8日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月8日刘磊与李珂通过借贷宝平台签订了编号为×××、×××、×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额4400元、4600元、1000元，利率年化24%，借款期限9天，自2016年8月8日至2016年8月17日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李珂于本判决生效后七日内偿还刘磊借款本金一万元；二、李珂于本判决生效后七日内支付刘磊利息（以一万元为本金，自二○一六年八月九日借款次日起至二○一六年八月十八日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、李珂于本判决生效后七日内支付刘磊利息（以一万元为本金，自二○一六年八月十九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由李珂负担（于本判决生效后七日内给付刘磊26元，其余26元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由李珂负担（于本判决生效后七日内给付刘磊，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1481财保38号申请人：李克峰，男，1966年5月13日生，汉族，住乐陵市。被申请人：王永明，男，1981年6月24日生，汉族，住乐陵市。担保人：李剑，男，1986年12月26日生，汉族，住乐陵市城区。申请人李克峰于2017年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人王永明所有的鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆（价值3万元）。申请人李克峰自愿以担保金、担保人李剑自愿以其所有的鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆作为本次财产保全的担保。本院经审查认为，申请人李克峰诉前财产保全的申请符合法律规定，向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、扣押被申请人王永明所有的车牌号为鲁Ｎ×××××雪佛兰牌轿车一辆；二、车辆扣押期间未经法院允许被申请人不得提车，如要提车，需向法院提供担保。三、查封担保人李剑所有的鲁Ｎ×××××号雪佛兰牌轿车一辆。案件申请费320元，由申请人李克峰预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请。逾期不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  王新晖二〇一七年十二月二十二日书记员  王 璐
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0611民申23号再审申请人（原审原告）：李建华，男，1962年3月14日出生，汉族，住南通市通州区。被申请人（原审被告）：南通市永兴机动车驾驶员培训中心，住所地南通市港闸区天生港镇街道龙潭村十四组，统一社会信用代码91320611717449008W。法定代表人：陈益民，该中心总经理。委托诉讼代理人：王保华，该中心教练。再审申请人李建华因与被申请人南通市永兴机动车驾驶员培训中心教育培训合同纠纷一案，不服本院（2017）苏0611民初555号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李建华申请再审称，原审查明的部分事实与实际不符：被申请人未提供科目一的教学服务，科目三没有教完，起码要教五次直到通过为止，科目三考试是先预约再学习，并非先学习再报名，与被申请人交涉过换教练事宜，但被申请人要求再交1500元换教练。有新证据证明被告教练王宝华存在打人行为。庭审记录遗漏很多内容，构成枉法裁判。请求：撤销原审判决，裁定进入再审。南通市永兴机动车驾驶员培训中心提交意见称，科目一是结合录像和理论滚动教学，学习时间不固定，可自己在家自学，申请人因自身原因未到驾校学习。已经为申请人提供了科目三的教学服务，对申请人承诺科目三有五次机会，直到考过为止，每次需要支付考试费，其他费用不收。科目四是文明考试，免费的，不收培训费。不存在打人行为，申请人亦未提供证据证明被告教练王宝华存在打人行为。换教练只能在本驾校换，不认可要收1500元的情况。本院经审查认为，申请人申请再审的理由是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十三项，即有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；审判人员审理该案件时有枉法裁判行为的，包括原审判决认定事实是否准确以及原审审判人员是否构成枉法裁判两个方面。关于原审判决认定事实问题。本院认为：第一，原审判决事实认定清楚、证据充分，申请人提出的一些细节表述问题，不影响案件基本事实的认定，申请人的意见不予采纳。第二，申请人认为有新证据能证明王宝华存在打人行为，向法院提供了12345热线电话录音，并申请法院调取天生港派出所、南通市运输管理处、南通市交通局法规处、12315等部门的处理结果。本院依法向天生港派出所调取了接处警登记表，并向派出所了解情况，派出所反映该所并未认定王宝华存在打人行为。审查过程中，本院向南通市交通局法规处、南通市运输管理处、12315等部门了解情况，上述部门均表示未认定王宝华存在打人行为。本院认为，原审判决认定事实清楚，且申请人也无新证据足以推翻原判决，申请人的再审申请理由不成立，本院不予支持。关于是否构成枉法裁判的问题，申请人认为原审庭审笔录遗漏很多内容，构成枉法裁判。本院认为，枉法裁判是指审判人员在审判活动中故意违背事实和法律作出裁判，情节严重的行为，庭审记录问题不构成枉法裁判，且申请人当时已签字认可原审庭审笔录。本院认为，申请人关于原审判决构成枉法裁判的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李建华的再审申请。审判长 杨 红审判员 王小燕审判员 曹小萍二〇一七年十二月二十九日书记员 刘 璐
四川省沐川县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1129民初930号原告：俸晓诚，男，汉族，1980年1月15日出生，住四川省沐川县。委托诉讼代理人（特别授权）：张勤国，沐川县中城法律服务所法律工作者。被告：欧光炼，男，汉族，1968年11月10日出生，住四川省沐川县。被告：温永贵，男，汉族，1969年3月31日出生，住四川省犍为县。被告：乐山市华西建筑有限公司，住所地四川省乐山市市中区柏杨西路165号1幢4楼。法定代表人：徐跃军，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张万强，四川正心律师事务所律师。原告俸晓诚与被告欧光炼、温永贵、乐山市华西建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告俸晓诚于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告俸晓诚撤回起诉。本案案件受理费688.00元（已减半），由原告俸晓诚负担。审判员  黄玮二〇一七年十二月十八日书记员  龚维
陕西省子长县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0623民初1267号原告：高艳梅，女，1979年8月21日生，汉族，现住子长县。被告：刘宏民，男，1954年8月5日生，汉族，现住址不详。被告：常延平，男，1955年3月9日生，汉族，现子长县。原告高艳梅与被告刘宏民、常延平民间借贷纠纷一案，���原告高艳梅于2017年10月16日诉于本院，本院受理后依法适用简易程序进行审理，但根据原告高艳梅在《确认被告送达地址保证书》中提供的被告刘宏民的地址查找不到被告刘宏民。本院认为，原告高艳梅不能提供被告刘宏民准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告刘宏民的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告高艳梅的起诉。案件受理费550元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  李卫鹏二〇一七年十二月二十九日书记员  史亚娟
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14886号原告涂游，男，1989年08月22日出生。身份证号：×××被告孙晓宇，男，1992年10月23日出生，住四川省南充市。身份证号：×××原告涂游与被告孙晓宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂游到庭参加了诉讼，被告孙晓宇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告涂游向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年11月11日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年11月11日涂游与孙晓宇通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额3000元，利率年化24%，借款期限198天，自2015年11月11日至2016年5月27日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙晓宇于本判决生效后七日内偿还涂游借款本金三千元；二、孙晓宇于本判决生效后七日内支付涂游利息（以三千元为本金，自二○一五年十一月十二日借款次日起至二○一六年五月二十八日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、孙晓宇于本判决生效后七日内支付涂游利息（以三千元为本金，自二○一六年五月二十九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由孙晓宇负担（于本判决生效后七日内给付涂游25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由孙晓宇负担（于本判决生效后七日内给付涂游，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
四川省梓潼县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0725执586号之一申请执行人：白金松，男，生于1966年4月28日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县长卿镇。被执行人：李文建，男，生于1968年4月28日，汉族，四川省射洪县人，住梓潼县经开区。被执行人：绵阳市魁星酒业有限公司。法定代表人：刘天军，经理。二被执行人共同委托诉讼代理人：罗兴洪，四川科大律师事务所律师。本院在执行白金松申请执行李文建、绵阳市魁星酒业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人白金松应受偿债权为：①借款本金180800元及利息；②案件受理费1958元；③执行费2612元。在执行过程中，经查被执行人绵阳市魁星酒业有限公司名下的土地和房屋已先被绵阳市中级人民法院、三台县人民法院依法查封，我院属轮候查封，目前无权处置上述资产。其余未查找到二被执行人有可供执行的银行存款、车辆、股权、应收债权等财产信息，已按申请执行人申请将二被执行人纳入全国失信名单并限制高消费。本院对二被执行人分别作出罚款1000元的处罚。经告知申请执行人上述执行情况后，申请执行人无异议，并同意向本院申请终结本次执行程序，待有可供执行财产时再予以申请恢复执行。经审查，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾朝钒审判员  刘 潜审判员  马 波二〇一七年十二月二十日书记员  赵 敏
江苏省高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书(2017)苏委赔监60号瞿文仪、王国明、瞿志发、张亚丽、陈士如、陈秀涛、姚爱红、王瑞连、洪玉兰、金秀英：你们因违法先予执行申请如东县人民法院（以下简称如东法院）国家赔偿一案，不服江苏省南通市中级人民法院赔偿委员会(2017)苏06委赔1号国家赔偿决定，以如东法院先予执行中滥用司法权，拆除了你们承包地上的蔬菜大棚和将你们的承包地执行交给如东县戴园建材厂掘港分厂（以下简称戴园建材分厂），造成你们经济的损失959600元为理由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会审查认为，如东法院根据戴园建材分厂的申请，于2004年11月15日作出的（2004）东民一初字第1607号先予执行民事裁定，符合1991年《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》的相关规定。《中华人民共和国国家赔偿法》第二十六条第一款规定，人民法院赔偿委员会处理赔偿请求，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。如东法院执行笔录证实，先予执行事项仅为根据当事人申请排除妨碍，执行结果为戴园建材分厂申请执行的蔬菜大棚拆除。戴园建材分厂的土地划交记录明确记载，划交行为系国土部门实施。如东法院执行过程中并未涉及先予执行申请范围外的土地交付事项，土地划交行为与如东法院先予执行行为无关。因此，如东法院先予执行既没有违反法律规定的条件和范围，也没有超出诉讼请求的范围，不存在违法执行和执行错误的行为。瞿文仪等10人的赔偿请求没有事实根据和法律依据。申诉人瞿文仪在先予执行过程中，手持木棒阻碍执行，被司法拘留，且经江苏省南通市中级人民法院复议维持原拘留决定。故如东法院对瞿文仪采取强制措施亦无不当。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。本案中，如东法院的先予执行行为发生在2004年11月，瞿文仪等10人均知晓该执行行为的实施，但并未在2年的法定请求时效内，对先予执行行为是否合法申请确认，也未在法定期限内向如东法院提出过国家赔偿申请，其在2016年5月才提起国家赔偿，超过了2年法定国家赔偿请求时效。故江苏省南通市中级人民法院赔偿委员会维持如东法院不予赔偿决定，并无不当。你们的申诉不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，你们的申诉理由本院赔偿委员会予以驳回。特此通知。二〇一七年十二月十一日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初23895号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：陈晓博，男，1982年9月23日出生，职业不详，户籍地北京市房山区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告陈晓博信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告陈晓博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付交通银行截至2017年6月24日信用卡欠款共计16191.58元，并按领用合约的约定支付自2017年6月25日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《领用合约》的约定计息）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款，截至2017年6月24日，被告的信用卡累计欠款共计16191.58元（含本金、利息以及滞纳金、违约金等费用）。经交通银行多次催收，被告仍未清偿，故交通银行诉至法院。被告陈晓博既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.关于修订《交通银行太平洋卡章程》及相关领用合约的通告。被告陈晓博未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被告填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，被告使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入被告账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。后，交通银行批准了被告的办卡申请，将卡号为×××的太平洋卡一张交付被告使用。二、2016年11月15日，交通银行在其官网上发布关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告，载明交通银行根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项调整的通知》（银发[2016]111号）的要求，对《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约进行修订和完善，取消滞纳金，收取违约金等相关事项。三、被告开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2017年6月24日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计16191.58元（本金为10328.6元，利息为5325.71元，费用为537.27元）。被告办理过挂失，前卡×××于2014年3月1日申请挂失补卡，2014年3月24日起使用新卡×××。本院认为：交通银行与陈晓博之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与陈晓博作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。陈晓博既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。陈晓博在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还信用卡欠款。陈晓博逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。综上所述，交通银行要求陈晓博偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈晓博于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2017年6月24日的信用卡欠款16191.58元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年6月25日起至实际清偿之日止的利息和费用。如果被告陈晓博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元及公告费（以实际发生数额为准），由被告陈晓博负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  果振敏二〇一七年十二月七日书 记 员  赵 月
陕西省富县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0628民初1230号原告：彭雪强，男。委托诉讼代理人：彭传星，男。被告：罗国华，男。原告彭雪强与被告罗国华买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭传星到庭参加诉讼，原告彭雪强及被告罗国华经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭雪强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告蔬菜款14000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年初，被告罗国华承包黄延高速公路扩能工程富县段寺仙镇后北沟桥1、4、5、6、7、8号大桥桥墩。原、被告双方口头协商，被告在原告处购买新鲜蔬菜等生活用品，待工程竣工后统一结算。工程完工后，被告无现金支付，给原告出具蔬菜款14000元的欠条一份。后原告多次索要，被告至今未付。被告罗国华未到庭亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，予以确认。原告彭雪强向法庭提供如下证据：身份证复印件一份，证明原告具有诉讼主体资格；第二组证据欠条复印件一份，证明原告给被告供应蔬菜，被告拖欠原告蔬菜款14000元未付；第三组证据情况说明一份，证明原告向法庭出具的欠条原件因自己保管不善丢失的事实；经本院审查，以上三组证据来源合法、内容真实有效，与本案具有关联性，能够证明案件的主要事实，予以采信。2013年8月份，被告罗国华在富县寺仙镇承包黄延高速公路扩能工程项目。在位于富县寺仙镇后北沟桥梁及桥墩施工期间，原、被告双方口头协商，被告在原告处购买新鲜蔬菜等用品，工程完工后统一结算。2014年9月29日，经双方结算，被告共拖欠原告蔬菜款14000元，并给原告出具的欠条一份，经原告多次索要，被告至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方口头约定，被告在原告处购买蔬菜，待工程结束后给付菜款的合同，意思表示真实，双方形成买卖合同法律关系。原告作为出卖方，按照被告的要求提供蔬菜，并转移标的物的所有权于买受人，买受人应当按约定支付价款。按照双方约定，被告应当向原告清偿货款但未清偿，构成违约，应当承担清偿货款的民事责任。综上所述，原告请求被告支付蔬菜款的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗国华于本判决生效之日起10日内清偿原告蔬菜款14000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告罗国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  乔喜林二〇一七年十二月十八日书记员  轩文强
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6669号罪犯邹少文，男，1989年6月24日出生于湖北省利川市，土家族，中专文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省无锡市锡山区人民法院于2012年8月8日作出(2012)锡法刑二初字第0132号刑事判决，以被告人邹少文犯抢夺罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2019年9月13日止），并处罚金人民币八千元，未追缴的赃款赃物责令退赔。判决发生法律效力后于2012年8月30日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年4月24日作出（2015）宁刑执字第3548号刑事裁定，对罪犯邹少文减去有期徒刑十一个月(刑期至2018年10月13日止)。执行机关江苏省金陵监狱于2017年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯邹少文在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯邹少文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯邹少文在服刑期间于2015年6月、2015年12月、2016年8月、2017年3月、2017年9月获得监狱表扬五次，罚金人民币八千元已履行，赃款赃物未退赔。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、无锡市锡山区人民法院出具的收据等证据证实。本院认为，罪犯邹少文在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯财产性判项未全部履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯邹少文减去有期徒刑八个月（刑期至2018年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 郭正道审判员 何立龙二〇一七年十二月三十日书记员 杨 帆
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1722执恢588号申请执行人吴仙,女,1965年10月7日出生,住上蔡县。被执行人朱朋伟,男,1981年11月12日出生,住上蔡县。本院在执行申请执行人吴仙与被执行人朱朋伟健康权纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结(2017)豫1722执恢588号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  耿贺年审判员  李 祯审���员翟光波二〇一七年十二月七日书记员  任光华
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更5798号罪犯吴佳，男，1985年5月11日出生，汉族，江苏省宜兴市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省宜兴市人民法院于2014年1月22日作出（2013）宜刑二初字第310号刑事判决，以被告人吴佳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期至2021年9月14日止），并处罚金人民币四万元；尚未追缴的赃物折价款人民币1226724.8元，责令被告人吴佳与同案被告人退赔后返还被害单位。判决发生法律效力后于2014年2月20日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年7月1日作出(2016)苏01刑更3869号刑事裁定，对罪犯吴佳减去有期徒刑十个月(刑期至2020年11月14日止)。执行机关江苏省浦口监狱于2017年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯吴佳在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯吴佳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯吴佳在服刑期间于2016年8月、2017年3月、2017年9月获得监狱表扬三次，未履行生效判决中的财产性判项。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯吴佳在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效判决中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯吴佳减去有期徒刑八个月（刑期至2020年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 舒晓艺二〇一七年十二月二十二日书记员 杨 帆
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0112民初2721号之三原告：张浠，女，汉族，1980年11月5日出生，住长沙市岳麓区。委托代理人：刘启永，湖南星邦律师事务所律师。被告：湖南省熙日实业投资有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道杨丰社区。法定代表人：吴钢耀。原告张浠诉被告湖南省熙日实业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告张浠于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张浠的撤诉申请理由成立，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张浠撤诉。本案受理费2300元，减半收取计1150元，财产保全申请费5000元，共计6150元，由原告张浠负担。（此页无正文。）审 判 长 黄 莹人民陪审员 钟 佳人民陪审员 刘农科二〇一七年十二月二十一日代理书记员 罗帆顺附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0828执964号之一申请执行人：刘年梅，女，1964年2月9日出生，汉族，住安徽省岳西县。被执行人：崔岳锋，男，1986年11月5日出生，汉族，住安徽省岳西县。被执行人：崔琼琼，女，1988年1月25日出生，汉族，住安徽省岳西县。本院在执行申请执行人刘年梅与被执行人崔岳锋、崔琼琼民间借贷纠纷一案中，本案执行标的为1、向申请执行人支付借款30000元及利息；2、负担案件受理费450元、执行费350元。本案已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产。经查，被执行人崔岳锋、崔琼琼无商品房、证券等财产线索，被执行人崔琼琼名下的皖Ｈ×××××车辆，我院已进行了查封，但未实际控制。对被执行人崔琼琼在中国邮政储蓄银行60×××80账户进行了冻结，实际控制286.11元。对被执行人崔琼琼在中国工商银行62×××76、13×××66账户进行了冻结，实际控制分别为4.73元、0.94元。被执行人崔岳锋、崔琼琼下落不明，已依法进行了查找。已向被执行人发出限制消费令，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经申请执行人同意，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 周 萍审判员 芮泽青审判员 祝升龙二〇一七年十二月二十二日书记员 刘 丹附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更5912号罪犯冉景富，男，1977年11月23日出生，土家族，文盲。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省扬中市人民法院于2012年8月1日作出(2012)扬刑初字第207号刑事判决，以被告人冉景富犯盗窃罪，判处有期徒刑八年（刑期至2020年3月18日止），并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后于2012年8月17日交付执行。本院分别于2015年1月5日、2016年7月1日作出(2014)宁刑执字第8466号、(2016)苏01刑更4013号刑事裁定，对罪犯冉景富共减去有期徒刑一年六个月(刑期至2018年9月18日止)。执行机关江苏省浦口监狱于2017年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯冉景富在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯冉景富在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯冉景富在服刑期间获得监狱表扬三次，财产性判项未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯冉景富在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，累犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯冉景富减去有期徒刑七个月（刑期至2018年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 舒晓艺二〇一七年十二月二十二日书记员 杨 帆
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0621民初186号之三解除保全申请人：程晓龙，男，1978年1月23日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。被申请人：张伟，男，1963年11月10日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县开发区。程晓龙与张伟申请诉前财产保全一案，本院于2017年12月4日作出（2017）皖0621民初5978号民事裁定，查封被申请人张伟名下的房产（房地权濉溪字第××号）一处，查封期限三年,申请人已向法院提供担保。程晓龙于2017年12月18日向本院申请解除被申请人张伟名下的房产（房地权濉溪字第××号）。本院经审查认为：程晓龙与张伟申请诉讼财产保全一案，濉溪县人民法院作出的（2017）皖0621民初5978号裁决书，已经发生法律效力，现申请人程晓龙与被申请人张伟已达成协议，申请人程晓龙的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人张伟名下房产（房地权濉溪字第××号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁红岩二〇一七年十二月十八日书记员  魏晓融附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（1）保全错误的；（1）申请人撤回保全申请的；（1）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（1）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6100号罪犯某5，男，1963年4月5日出生于江苏省南京市，汉族，中专文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省南京市栖霞区人民法院于2016年10月17日作出（2015）栖刑初字第292号刑事判决，以被告人某5犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期至2018年4月16日止）。判决发生法律效力后于2016年11月16日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯某5在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯某5在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯某5在服刑期间于2017年8月获得监狱表扬一次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯某5在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯某5减去有期徒刑三个月二十日（刑期至2017年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  蒋跃明审判员  舒晓艺二〇一七年十二月二十二日书记员  杨 帆
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0831执822号申请执行人杨云红，女，1969年8月16日出生，汉族，住金湖县。委托代理人宋维英，金湖县戴楼法律服务所法律工作者。被执行人金湖县纺织有限责任公司，住所地金湖县黎城镇黎东村。法定代表人周芸，该公司总经理。杨云红申请执行金湖县纺织有限责任公司经济补偿金纠纷一案，本院于2017年4月18日作出（2017）苏0831民初887号民事调解书，该调解书确定：被告金湖县纺织有限责任公司欠原告杨云红经济补偿金3600元，上述款项于2017年5月20日前一次性给付。调解书生效后，因义务人金湖县纺织有限责任公司未主动履行，权利人向本院申请执行，本院于2017年5月23日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系其对自己民事权利的自由处分，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本院（2017）苏0831民初887号民事调解书终结执行。如被执行人不履行义务，申请人可在本裁定送达之日起两年内再次向本院申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  顾海忠审 判 员  秦建峰代理审判员  李玉培二〇一七年十二月二十六日书 记 员  朱敏慧
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0205民初5481号之一原告：吴陈亮，男，1984年3月5日出生，汉族，住无锡市锡山区（东方国际轻纺城A1-8）。被告：陈芳芳，女，1985年8月18日出生，汉族，住建湖县。原告吴陈亮诉被告陈芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年11月23日裁定转为普通程序，并于2017年11月24日向吴陈亮送达补交案件受理费、公告费通知。吴陈亮无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按吴陈亮撤回起诉处理。已收案件受理费28元，减半收取14元。审 判 长 华 伟审 判 员 谢 妍人民陪审员 金 浩二〇一七年十二月十三日法官 助理 周宇平书 记 员 张 芳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0112民初42150号原告：许庆格，男，1967年7月13日出生。委托诉讼代理人：李首仁，北京市国典律师事务所律师。被告：北京东方奥鑫模板有限公司，住所地北京市通州区西集镇郎府工业区。法定代表人：周宝林。原告许庆格（以下简称原告）与被告北京东方奥鑫模板有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原、被告存在劳动关系；2.被告支付2016年11月26日至12月25日、2017年2月26日至3月25日期间拖欠工资9000元；3.被告支付违法解除劳动关系赔偿金96000元；4.被告支付未缴纳社会保险赔偿金50000元。事实和理由：原告于2009年7月15日入职被告公司，岗位焊工，月工资6000元。被告未与原告签订劳动合同、未按规定缴纳社保、拖欠工资未付。故原告不服京通劳人仲字[2017]第2714-2722号裁决书，提起诉讼。本院经审查认为，当事人对非终局仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。2017年10月20日，原告向本院邮寄北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月19日出具的证明（其上记载京通劳人仲字[2017]第2714-2722号裁决书送达原告日期为2017年9月15日）等起诉材料，本院经审查出具邮寄立案处理结果告知书，认为原告起诉超过起诉期限，不符合法律规定的受理条件。同年11月13日，原告再次向本院邮寄北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会送达回证（其上记载原告委托诉讼代理人李首仁于2017年10月19日收到“20172714-2722送达”）等起诉材料。原告委托诉讼代理人李首仁于2017年10月19日签收的文件并非京通劳人仲字[2017]第2714-2722号裁决书，现北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会出具的证明，已明确确认京通劳人仲字[2017]第2714-2722号裁决书送达原告的日期为2017年9月15日。因此，原告于2017年11月13日再次邮寄立案已超过法定十五日起诉期限，该裁决书对其已发生法律效力，原告起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告许庆格的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  芦玉杰二〇一七年十二月十八日书记员  张亚男
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1323执4290号申请执行人张一帆被执行人张磊张一帆与张磊民间借贷纠纷一案,西峡县人民法院作出的（2017）豫1323民初373号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张磊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张一帆于2017年8月2日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在执行过程中，经网络司法查控未能查出可供执行的银行存款，被执行人张磊暂无履行能力，且申请执行人张一帆在指定期限内不能提供被执行人张磊可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。如申请人张一帆发现被执行人张磊新的财产线索，申请执行人张一帆可持本裁定书向本院恢复申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院作出的（2017）豫1323民初373号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨付林执行员  张丽萍执行员  张 一二〇一七年十二月十九日书记员  李松颖