四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终10850号上诉人（原审原告）：陈守南，女，1975年10月14日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：谭春林，男，1944年11月4日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，系陈守南之夫。上诉人（原审被告）：金牛区新佳亿商贸部，住所地：四川省成都市荷花金池首层荷花大街1-2号。经营者：罗大贵，男，1957年7月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：吴优，四川君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢作斌，四川君合律师事务所律师。上诉人陈守南因与上诉人金牛区新佳亿商贸部（以下简称新佳亿商贸部）劳动争议纠纷一案，双方均不服四川省郫县人民法院（2017）川0124民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合���庭进行了审理。本案现已审理终结。陈守南上诉请求：撤销一审判决，判令新佳亿商贸部向其支付2013年5月至2016年7月8日加班费73899.86元、2013年至2016年国家法定节假日加班费2306.35元、未签书面劳动合同的二倍工资76726.11元、代通知金2600元、解除劳动合同4个月经济补偿金9773.32元、赔偿金19546.64元，合计184852.28元。事实与理由：（一）新佳亿商贸部当庭出示的“招工要求书”是假证据；（二）劳动争议案件的仲裁时效为一年，但工资争议不受一年时效限制；（三）新佳亿商贸部的“招工要求书”已经承认节假日无休的事实新佳亿商贸部的“告示”亦规定每月只放2天假，其提供的证明书以及录音资料都证明陈守南有加班的事实，陈守南提供的银行工资明细��中并未载明工资中包含了加班费，因此新佳亿商贸部应向其支付加班费。（四）新佳亿商贸部存在不为陈守南签订书面劳动合同、强扣押金600元、离职不办理手续、强迫陈守南加班不给加班费等违法行为，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、八十七条之规定，向陈守南支付解除劳动合同4个月的经济补偿金、代通知金及二倍支付赔偿金。新佳亿商贸部上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈守南的全部诉讼请求。事实与理由：（一）一审遗漏了双方已签订书面劳动合同的事实，《招工要求》应视为双方已经签订了劳动合同。（二）即使一审法院认定双方未签订书面劳动合同，但由于陈守南于2013年5月16日入职，其要求的未签订书面劳动合同的二倍工资已过仲裁时效。（三）新佳亿商贸部未提起诉讼系未收到《仲裁裁决���》。新佳亿商贸部针对陈守南的上诉请求辩称，（一）新佳亿商贸部已经及时、足额向陈守南支付了加班费，陈守南主张的加班费不能成立。（二）新佳亿商贸部与陈守南签订了《招工要求》，应当视为签订了书面劳动合同，且即使未签订书面劳动合同，陈守南关于未签订书面劳动合同二倍工资的请求已过了仲裁时效。（三）双方之间劳动合同系陈守南自行离职解除，故不应向陈守南支付代通知金、经济补偿金、赔偿金。陈守南针对新佳亿商贸部的上诉请求辩称，新佳亿商贸部应向其支付未签订书面劳动合同的二倍工资。陈守南向一审法院起诉请求：请求判令新佳亿商贸部向其支付2013年5月16日至2016年7月8日的加班费73899.86元、未签订劳动合同的双倍工资76726.11元、2013年至2016年法定节假日的加班费2306.35元、一个月工资的代通知金2600元、解除劳动合同的经济补偿金9773.32元和赔偿金19546.64元。一审法院认定事实：（一）陈守南在新佳亿商贸部工作。2016年7月15日，陈守南以生病为由，与新佳亿商贸部就解除劳动关系等发生争议，陈守南于2016年7月27日提出仲裁申请，要求新佳亿商贸部支付2013年5月16日至2016年7月8日的加班费73899.86元、未签订劳动合同的双倍工资76726.11元、2013年至2016年节假日加班费2306.35元、1个月工资的代通知金2600元、解除劳动合同的经济补偿金9773.32元、赔偿金19546.64元。2016年12月23日，郫县劳动人事争议仲裁委员会裁决新佳亿商贸部支付陈守南2015年10月至2016年7月期间未签订书面劳动合同的双倍工资23511.50元，驳回陈守南的其他请求。陈守南不服，向一审法院提起诉讼，要求支持其诉请。（二）一审庭审中，陈守南称其入职时间为2013年5月16日，并提交了新佳亿商贸部从2013年7月份开始通过银行转账的方式向陈守南支付工资的银行交易明细表，拟证明陈守南入职一个多月后新佳亿商贸部向陈守南发放工资的事实；新佳亿商贸部认为陈守南入职时间为2014年5月16日，新佳亿商贸部提交了2014年5月16日有陈守南签字的招工要求书，同时，新佳亿商贸部据此认为双方虽未签订书面劳动合同，招工要求书对劳动时间、劳动报酬等内容进行了约定，应视为双方签订了书面协议，新佳亿商贸部不需要支付未签订书面劳动合同的双倍工资。一审庭审中，陈守南提交了与新佳亿商贸部负责人的录音视频资料和证人朱某、苟某、袁某、赖某、程某的证言，拟证明陈守南主张的加班情况，新佳亿商贸部对此不予认可，认为陈守南工作期间每周上班六天，每周休息一天，并出示了陈守南2015年和2016年6月前的工资表，该工资表显示陈守南2015年1-2月份工资中每月有600元加班费，2013年3月至2016年6月每月工资中有800元加班费，拟证明新佳亿商贸部向陈守南足额支付了每周加班一天的加班费。（三）陈守南提交的其银行交易明细表显示2015年7月至2016年6月领取的工资分别为2365元、2355元、2360元、1050元、2370元、2355元、2375元、2355元、2545元、2455元、2465元、2475元、2470元；新佳亿商贸部提交的陈守南2015年7月至2016年6月的工资表和陈守南上述银行交易明细表的工资额吻合，该工资表显示陈守南2015年10月工资1050元的原因是陈守南请假17天，这期间陈守南领取的月均工资为2416.36元（因陈守南2015年10月份领取的不是全月工资，不作为计算其月均工资的依据）。一审法院认定上述事实，主要采信了双方当事人的相关陈述、陈守南的银行交易明细表、仲裁裁决书、新佳亿商贸部的招工要求书、陈守南工资表等证据。一审法院认为，关于陈守南的入职时间，虽新佳亿商贸部提交了陈守南2014年5月16日签字的招工要求书，主张陈守南的入职时间为2014年5月16日，但陈守南提交的银行交易明细表显示新佳亿商贸部2013年7月已在向陈守南发放工资，因此一审法院对新佳亿商贸部认为陈守南2014年5月16日入职的主张不予认可，在作为用人单位的新佳亿商贸部未能举证证明陈守南入职时间的情况，应承担举证不能的责任，因此，一审法院采纳陈守南主张的入职时间即2013年5月16日。根据法律规定，劳动争议的仲裁时效为一年，陈守南2016年7月27日提出仲裁申请时主张的未签订劳动合���的双倍工资以及陈守南主张的2015年7月之前的加班费，因超过一年仲裁时效，一审法院不予支持。对于陈守南主张的2015年7月后的工作期间，每月只放假两天，每天工作9小时，每天加班一小时，2013年订货会和年终各加班一个月、2014年年初年终各加班一个月、2015年年初订货会和年终加班一个月、2016年年初加班一个月，这8个月中,这期间每天加班三小时，2013年至2016年国庆只放假两天，2014年元旦未放假、2015年中秋未放假，共计有8天法定假日加班等加班情况，虽陈守南提交了证人证言，但一审法院认为其提交的证人证言其证明力不足以证明其主张的上述加班事实（包括节假日加班的事实），一审法院对陈守南的上述主张不予采信。在陈守南未提交充分确凿的证据证明加班的情况下，一审法院采纳新佳亿商贸部主张的陈守南每周工作六天的事实，即每周加班一天。关于���守南的基本工资标准，根据陈守南签字的招工要求书显示陈守南作为女工的月工资为1500元（含所有补贴），虽陈守南提出其入职时约定的月工资为1700元，以后每年递增，但没有相应的证据，一审法院不予采纳。根据新佳亿商贸部认可的陈守南每周加班一天的主张，以及陈守南每月工资1500元的事实，一审法院认为陈守南2015年7月至2016年6月实际领取的月均工资2416.36元，已经足额取领了每周加班一天的加班费，因此对陈守南主张2015年7月至2016年6月的加班费不予支持。由于双方劳动合同系陈守南因自身生病提出离职导致双方解除劳动关系，陈守南主张的1个月工资的代通知金2600元、解除劳动合同的经济补偿金9773.32元、赔偿金19456.64元无法律依据，一审法院不予支持。对于仲裁裁决新佳亿商贸部支付陈守南未签订书面劳动合同的双倍工资23511.50元，新佳亿商贸部在仲裁裁���后没有提起诉讼，视为新佳亿商贸部对仲裁裁决的认可，对此将按照仲裁裁决予以处理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、新佳亿商贸部在判决书后五日内支付陈守南人民币23511.50元。二、驳回陈守南的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由陈守南承担。二审中，新佳亿商贸部对一审认定事实的意见是：陈守南与新佳亿商贸部就解除劳动关系发生争议的时间���2016年7月7日，并不是一审认定的2016年7月15日。陈守南对此陈述，其提交《辞退书》的落款时间是2016年7月7日。对一审认定的其余事实，新佳艺商贸部和陈守南均无异议。本院审核认为，由于本案中，并无证据证明双方系于2016年7月15日就解除劳动合同关系发生争议，故本院对一审认定的“2016年7月15日，陈守南以生病为由，与新佳亿商贸部就解除劳动关系等发生争议”事实不予确认，对一审认定的其余事实予以确认。二审另查明，（一）陈守南提交的落款日期为2016年7月7日的《辞退书》载明：陈守南因生病需休息而提起辞退。（二）陈守南认可《招工要求》上的签名为其所签。本院认为，（一）关于2013年5月至2016年7月8日加班工资、2013年至2016年法定节假日加班工资2306.35元的问题。陈守南主张加班工资属于工资的一部分，因此其仲裁时效应适用《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定。对此，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的”，该规定明确将劳动报酬与加班工资分别单列，说明加班工资不属于普通的劳动报酬，因此其仲裁时效仍要受《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条第一款规定的一年时效的限制。陈守南于2016年7月27日申请仲裁，因此其2015年7月27日前加班工资的请求已过仲裁时效。关于2015年7月27日以后加班工资的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的规定，劳动者应就其存在加班的事实承担举证责任。陈守南主张的《招工要求》系意向表示，且只载明“节假日无休”，并未载明“休息日无休”、需“延时加班”等情况，故陈守南的休息日加班、节假日加班、延时加班情况均应以陈守南所举证据材料的情况予以认定。一审中，陈守南举出五位证人的书面证言、录音证据、《告示》拟证明其每月只放两天假，并存在延时加班的情况。对此，本院认为，五位证人均未出庭接受询问、录音证据中与陈守南通话的对象未陈述陈守南的加班期间和加班时间、《告示》落款单位无新佳亿商贸部印章，故本院对该三组证据材料均不予采信。因此陈守南所举证据材料不足以证明其每月只放两天假、��存在延时加班的事实。新佳亿商贸部认可陈守南每周上班六天，故一审法院据此认定陈守南每周加班一天并无不当。陈守南上诉称新佳亿商贸部每月向其支付的工资中并未包含加班工资，新佳亿商贸部对此辩称陈守南的工资中包含了800元加班工资、陈守南的加班工资已足额支付。对此，本院认为，新佳亿商贸部提供的工资表金额与陈守南提供的2015年7月至2016年6月银行交易明细表的金额一致，陈守南虽主张每个月向其多发放的工资为增长工资，但并未提供证据证明，且该工资表载明的基本工资亦与陈守南认可签名为其所签的《招工要求》载明月工资1500元一致，故本院对工资表中载明的陈守南工资构成予以采信。该工资表载明新佳亿商贸部每月向陈守南发放了800元加班工资，故新佳亿商贸部每月向陈守南发放的工资中包含了加班工���。由于新佳亿商贸部已足额向陈守南发放了加班工资，因此一审不予支持陈守南关于加班工资的主张并无不当。（二）关于代通知金及解除劳动合同经济补偿金、赔偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”、第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一��规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形……”。本案中，《辞退书》系陈守南提交，该《辞退书》载明：其因生病而提起辞退，陈守南的《上诉状》亦载明其因患病离职，新佳亿商贸部对此认可，故本院认定双方劳动合同系陈守南因病自行离职。陈守南自行离职并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，亦不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同……”、第八十七条“用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿金标���的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，故一审判决新佳亿商贸部无需向陈守南支付解除劳动合同经济补偿金、赔偿金以及一个月工资代通知金并无不当，本院予以确认。（三）关于未签订书面劳动合同二倍工资的问题。由于仲裁裁决新佳亿商贸部向陈守南支付2015年10月至2016年7月期间未签订书面劳动合同的二倍工资23511.5元后，新佳亿商贸部未起诉，视为新佳亿商贸部对仲裁裁决的认可，故一审判决新佳亿商贸部向陈守南支付未签订书面劳动合同二倍工资23511.5元并无不当，本院予以确认。陈守南关于新佳亿商贸部应向其支付未签订书面劳动合同二倍工资76726.11元的主张与法律规定不符，本院不予支持。综上所述，新佳亿商贸部和陈守南的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人金牛区新佳亿商贸部和陈守南各自负担5元。本判决为终审判决。审判长 冯 燕审判员 夏旭东审判员 范艾玓二〇一七年十二月五日书记员 黄 洲