重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0153民初6588号原告:唐家洪，男，1966年5月27日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：晏文辉，重庆荣升律师事务所律师，特别授权。被告：邓成孝，男，1968年7月13日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告:重庆中川建设有限公司，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：邓成孝，职务董事长。委托诉讼代理人：林安彪，男，被告公司员工，特别授权。原告唐家洪诉被告邓成孝、重庆中川建设有限公司（简称中川建司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告唐家洪及其委托诉讼代理人晏文辉、被告中川建司的委托诉讼代理人林安彪到庭参加诉讼。被告邓成孝经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐家洪向本院提出诉讼请求：1、判决被告邓成孝偿还原告借款本金4265148元，支付截至2017年11月13日的利息1234049元，并从2017年11月13日起以4265148元为基数按年利率24%计算利息至借款付清为止；2、被告邓成孝支付律师服务费60000元；3、被告中川建司对前述债务承担连带担保责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告邓成孝因资金周转困难分别于2015年8月27日向原告借款2300000元，利息为月利率3%，借款期限至2015年11月26日；又于2015年9月2日向原告借款700000元，利息为月利率3%，借款期限至2015年12月1日；又于2015年9月10日向原告借款500000元，利息为月利率3%，借款期限至2015年12月9日；于2016年1月8日向原告借款765148元，于2016年2月6日还清，借款人承诺：如到期未还清，按每日千分之二的违约金和每日千分之一的利息支付给唐家洪，因此产生的诉讼费、律师费等一切损失由借款人承担。被告中川建司作为连带责任保证人在四张借条上均盖章确认，担保范围为借款本金及其利息以及诉讼费、律师费、财产保全费等债权人为实现债权而支付的一切合理费用，保证期间为借款人履行期限届满之日起两年。被告借款后一直没有按约定支付利息和本金。经原告多次催收，被告共支付了利息1742118元（其中1342118元系被告中川建司委托荣昌区广顺街道财政所支付给原告；被告转账给陈宗华200000元用于支付原告利息；200000元被告转账给原告），其他利息及本金至今未付。现原告诉至法院。被告中川建司辩称，借款是事实，被告中川建司加盖的公章是真实的。原告陈述的其他借款事实被告中川建司的代理人不清楚。被告邓成孝未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年8月27日，被告邓成孝向原告唐家洪借款2300000元，并出具借条一张。借条载明：“今借到唐家洪人民币2300000元（大写贰佰叁拾万元整），其中现金1500000元（大写壹佰伍拾万元整），银行转款800000元（大写捌拾万元整）。借款利息为月利3%，每月28日支付，借款期限至2015年11月26日止。若因借款人违约行为、逾期归还借款等原因造成诉讼，由荣昌区人民法院管辖。因此而产生的诉讼费、律师费、差旅费等一切诉讼损失由借款人承担。借款人：邓成孝签字。担保人自愿为上述债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保的范围为上述借款本金及其利息（含罚息、复利）以及诉讼费、律师费、财产保全费、执行费等债权人为实现债权而支付的一切合理费用，保证期间为借款人履行期限届满之日起两年。担保人：重庆中川建设有限公司加盖公章。”2015年9月2日，被告邓成孝向原告唐家洪借款700000元，还款时间至2015年12月1日，月利率3%，每月28日支付；2015年9月10日，被告邓成孝向原告唐家洪借款500000元，还款时间为2015年12月9日，月利率3%，每月10日支付。该两笔借款的借条与第一笔借款的借条的形式完全一致，均有被告中川建司在担保人处加盖公章。2016年1月15日，被告邓成孝向原告唐家洪借款765148元并出具借条一张。借条载明：“今借到唐家洪765148.00元（大写：柒拾陆万伍仟壹佰肆拾捌元整），于2016年2月6日还清。借款人承诺：如到期未还清，按每日千分之二的违约金和每日千分之一的利息支付给唐家洪，因此产生的诉讼费、律师费、差旅费等一切损失由借款人承担。借款人：邓成孝签字。担保单位：重庆中川建设有限公司自愿为上述借款本金及利息（含罚息、复利）以及诉讼费、律师费、财产保全费、执行费等债权人为实现债权而支付的一切合理费用，保证期间为借款人履行期限届满之日起两年。担保单位：重庆中川建设有限公司加盖公章。”原告唐家洪于2015年7月20日向被告中川建司转账1500000元，于2015年9月2日对外转账700000元（收款人不明），2015年9月10日对外转账500000元（收款人不明）。原告为本案支付律师费60000元。庭审中，原告举示重庆市荣昌区地方税务局出具的中川建司缴纳税款的明细，拟证明2016年1月15日的借条上的借款765148元系原告通过替被告代缴税款的方式全部进行支付。原告陈述2015年8月27日的借款2300000元，除已举示转款的1500000元，其余800000元也是通过转账支付，但因银行卡已注销，无法举证。原告陈述被告曾于2016年6月、7月左右分三次共计支付利息1742118元，具体支付时间记不清了。上述事实有原、被告陈述、借条、银行转账记录、缴税记录、法律事务委托合同、发票等证据材料为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓成孝陆续向原告唐家洪借款并出具借条，原告已按约支付借款，被告邓成孝应当偿还借款。关于原告支付的借款金额，原告主张其通过转账及代为缴纳税款的方式支付了全部借款，被告未抗辩，对原告已支付借条上载明的全部借款的说法，本院依法予以采信。现还款时间已到，原告主张被告邓成孝偿还借款本金4265148元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告陈述被告已偿还利息1742118元，具体支付时间不明，已支付的利息应当按月利率3%计算，未支付的利息应当按月利率2%计算。已产生并支付的利息计算公式为：到期未付本金×3%÷30×利息计算天数=利息。被告邓成孝支付的利息已支付至2016年11月18日，后续利息应当从2016年11月19日起算。从2016年11月19日至2017年11月13日期间按年利率24%计算的利息为1023636元。原告主张被告邓成孝支付截至2017年11月13日的利息1234049元，不符合法律规定，本院不予支持，应当支付截至2017年11月13日的利息1023636元，并从2017年11月14日起以4265148元为基数按年利率24%计算利息至借款付清为止。双方约定借款人若逾期还款则应当承担律师费，原告要求被告邓成孝支付律师费600000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告中川建司对上述借款提供连带责任担保，原告要求被告中川建司对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告邓成孝于本判决生效之日起十日内偿还原告唐家洪借款4265148元，支付截至2017年11月13日的利息1023636元，并从2017年11月14日起以未付本金为基数按年利率24%计算利息至借款付清为止；被告邓成孝于本判决生效之日起十日内支付原告唐家洪律师费600000元；被告重庆中川建设有限公司对上述债务承担连带清偿责任；驳回原告唐家洪的其他诉讼请求。如果被告邓成孝、重庆中川建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半预收25357元，实际收取25357元，由被告邓成孝、重庆中川建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈琳琅二〇一七年十二月二十七日法官助理 杨 妮书 记 员 肖晓秋