四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川07民终2699号上诉人（一审被告）：绵阳市金鸿饲料有限公司，住所地：绵阳市安州区秀水镇五星村。法定代表人：秦先福，该公司董事长。委托诉讼代理人：李梓豪，该公司员工。委托诉讼代理人：赵品健，四川豪迈律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：黄泽友，男，生于1969年1月4日，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：周映君，四川升博律师事务所律师。上诉人绵阳市金鸿饲料有限公司（以下简称金鸿公司）因与被上诉人黄泽友劳动争议一案，不服四川省绵阳市安州区人民法院作出的（2017）川0724民初1400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人金鸿公司的委托诉讼代理人赵品健，被上诉人黄泽友的委托诉讼代理人周映君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金鸿公司上诉请求：1.撤销安州区人民法院（2017）川0724民初1400号民事判决第二项；2.依法改判上诉人仅向被上诉人支付各项费用347974元。事实与理由：被上诉人在申请劳动仲裁及向一审法院起诉中，均要求解除劳动关系，双方解除劳动关系后，工伤保险关系及相应的工伤保险待遇也应当终止，被上诉人没有权利要求上诉人在双方解除劳动关系后承担辅助器具费。后续安装辅助器具的费用没有实际发生，且一审法院判令上诉人向被上诉人支付一次性工伤医疗补助金中已经包含了辅助器具费的工伤保险待遇。对于后续是否需要安装及安装次数和费用标准，被上诉人没有向法院提交劳动能力鉴定委员会的确认文书，故一审法院判决错误。被上诉人黄泽友辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回上诉。黄泽友向一审法院提出诉讼请求：1.不服绵阳市安州区劳动争议仲裁委员会作出的绵安劳人仲案（2017）42号仲裁裁决书，判令被告立即向原告支付护理费3200元、生活护理费388533.6元、住院伙食补助费1200元、停工留薪14400元、一次性伤残补助金43200元、一次性伤残就业补助金249060元、一次性工伤医疗补助金58114元，交通费1000元、劳动能力鉴定费300元、后续治疗费5000元、辅助器械费140000元，合计人民币904007.6元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年1月20日，原告黄泽友与被告金鸿公司签订《劳动合同书》，合同期限从2011年1月20日起至2013年1月20日止。合同到期后，原告继续在被告处工作，被告金鸿公司亦一直向原告黄泽友支付工资直至事故发生，工资支付方式为银行打卡，月平均工资为2400元。被告金鸿公司为原告黄泽友缴纳了工伤保险。2016年2月27日11时许，原告黄泽友在工作中，手被料封螺旋卷入，导致左手受伤。事故发生后，黄泽友被送往中国人民解放军第五二〇医院进行治疗，住院40天，出院诊断为：“左手、左前臂挤压伤、深Ⅱ°～Ⅲ°烫伤；左手、左前臂血管神经肌腱断裂；左中环小指创伤性截断”。出院医嘱：“1.注意休息，加强营养；2.定期1月门诊随访；3.院外隔2-3日换药，术后15-20日视情况拆线；4.住院期间留有陪护、建议休息3月”。2016年4月11日，绵阳市人力资源和社会保障局出具绵人社工伤【2016】6023号《认定工伤决定书》，认定黄泽友因工受伤。2016年8月29日，经绵阳市劳动能力鉴定委员会鉴定，黄泽友所受伤被评定为五级伤残，原告因此花费鉴定费300元。2017年3月9日，原告黄泽友向绵阳市安州区社会保险事业管理局核报辅助器具费20000元。原告黄泽友因本案向绵阳市安州区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求仲裁：1.解除黄泽友与金鸿公司的劳动关系；2.请求被告金鸿公司一次性支付工伤保险待遇904007.6元；3.被告承担全部仲裁费用。该仲裁委员会于2017年6月20日作出绵安劳人仲案【2017】42号仲裁裁决书，裁决：一、由被申请人向申请人支付工伤保险待遇各项费用262257元（其中：护理费3200元；停工留薪期待遇9997元；一次性伤残就业补助金249060元），扣除申请人在被申请人处借支款18000元，被申请人还应向申请人支付244257元；二、因住院伙食补助费、鉴定费、交通费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、已发生的辅助器具安装费属于工伤保险基金支付范畴，以社保经办机构核算的金额为准；三、驳回申请人的其他仲裁请求。另查明，原告受伤后，从被告金鸿公司处累计借款18000元。一审法院认为，原告黄泽友与被告金鸿公司建立劳动关系后，原告在上班期间受伤，被评定为工伤，有权依照《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇。原告虽未对解除劳动关系提起诉讼，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”之规定，原仲裁裁决书不发生法律效力，本案应对原仲裁时双方全部主张一并审理。原告黄泽友于2016年9月26日向被告金鸿公司提出解除劳动合同，此后未继续到被告处上班，应当视为双方的劳动关系于2016年9月26日已经解除。关于原告主张护理费、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费、交通费的诉讼请求，根据《工伤保险条例》第三十条以及《社会保险法》第三十八条的规定，对原告主张的护理费3200元、住院伙食补助费1200元、劳动能力鉴定费300元，被告金鸿公司均予以认可，该院予以确认。原告主张交通费的诉讼请求因未提交证据证实，但考虑确系实际发生，该院酌情认定为500元。关于原告主张的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金的诉讼请求，根据《工伤保险条例》第三十六条的规定，“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金：五级伤残为18个月的本人工资……（二）经职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”，结合川府发【2003】42号第8条“一次性工伤医疗补助金为14个月统筹地区上年度职工月平均工资，……一次性就业补助金五级伤残为60个月统筹地区上年度职工月平均工资”的规定以及原告的诉讼请求，一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金计发基数的当地职工平均工资为解除、终止劳动关系时本地上年度职工平均工资，即2015年绵阳市全部城镇单位就业人员平均工资49817元/年计算，原告黄泽友一次性伤残补助金为43200元（2400元月×18个月），一次性工伤医疗补助金为58114元（4151元/月×14个月）、一次性伤残就业补助金为249060元（4151月×60月），原告黄泽友关于该三项补助金的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。关于原告主张生活护理费的诉讼请求，按照《工伤保险条例》第三十四条第一款的规定，“工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理费的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。”本案中，绵阳市劳动能力鉴定委员会出具的劳动能力鉴定结论书未载明原告黄泽友有护理依赖，原告依据绵阳维益司法鉴定中心鉴定的鉴定结论，主张其左前臂损伤后的生活障碍程度评定为部分生活自理障碍，不符合法律规定。庭审中，原告申请对护理依赖程度进行重新鉴定，该院准许后，原告于2017年8月18日提交不予重新鉴定的申请，放弃申请重新鉴定，故，对原告的此项诉讼请求，不予支持。关于原告主张按6个月计算其停工留薪期工资的诉讼请求。参照《工伤保险条例》第三十三条：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。”之规定，停工留薪期应计算至定残之日止。本案中原告黄泽友在认定为工伤后未及时向绵阳市劳动能力鉴定委员会申请伤残等级鉴定，而是向绵阳维益司法鉴定机构提出鉴定申请，影响了劳动能力鉴定委员会及时作出伤残等级认定，故，本案不宜以劳动能力鉴定委员会出具的定残日期为准，应以医疗机构提出的意见为宜。原告黄泽友于2016年2月27日受伤住院，2016年4月7日出院，住院40天，出院医嘱休息3个月，停工留薪期为130天，共计10400元（2400元/月÷30天×130天）。关于原告主张后续治疗费5000元的诉讼请求，因原告黄泽友已经和被告金鸿公司解除劳动合同，享有一次性工伤医疗补助金，其后续产生的治疗费已包含在一次性工伤医疗补助金中，故，对原告主张的此项诉讼请求，不予支持。对原告主张辅助器械费140000元的诉讼请求，根据《工伤保险条例》第三十二条的规定：“工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付”，结合川高法【2001】字320号第四条的规定：“……假肢或辅助器具的总使用年限按70年计算，即以伤残人员定残之月起，连续计算至其70周岁，其中定残时年龄在18岁以下的，其假肢辅助器具的使用年限按每五年更换一次；18-50岁，按每七年更换一次；50-70岁，按每九年更换一次……计算跨年龄段的使用年限时，以上一年龄段使用年限连续计算至下以年龄段后，再按下一年龄段使用年限进行计算”之规定，黄泽友第一次安装假肢花费20000元已经由工伤保险基金支付，其定残之日年满47周岁，应更换2次辅助器具，按20000元/次计算，被告金鸿公司还需向黄泽友支付一次性辅助器具费共计40000元。被告金鸿公司垫付的费用应当予以减扣。因双方分歧较大，无法达成调解。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十六条的规定，判决如下：一、确认原告黄泽友与被告绵阳市金鸿饲料有限公司之间的劳动关系解除；二、由被告绵阳市金鸿饲料有限公司在本判决生效后十日内向原告黄泽友支付护理费3200元、住院伙食补助费1200元、停工留薪期待遇10400元、一次性伤残补助金43200元、一次性伤残就业补助金249060元、一次性工伤医疗补助金58114元、交通费500元、劳动能力鉴定费300元、一次性辅助器具费40000元，合计405974元；扣除原告黄泽友已从绵阳市金鸿饲料有限公司借支的18000元，绵阳市金鸿饲料有限公司还需要向原告黄泽友支付387974元；三、驳回原告黄泽友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，简易程序减半收取5元，由被告绵阳市金鸿饲料有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人是否应当向被上诉人一次性支付更换辅助器具的费用。依照《工伤保险条例》第三十二条“工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付。”之规定，被上诉人因工受伤，需要安装假肢，必然会产生安装及更换假肢的费用。上诉人与被上诉人的劳动关系解除后，上诉人不再为被上诉人缴纳工伤保险，被上诉人后续更换假肢的费用无法由工伤保险基金支付，应当由上诉人承担。被上诉人要求一次性支付更换辅助器械的费用，一审法院结合被上诉人的伤残情况及第一次安装假肢费用，认定被上诉人配置辅助器具的年限计算至70周岁，除首次安装假肢外，还需更换2次，将原本按次长期支付的辅助器具费用，一次性支付被上诉人，并无不当，本院予以维持。综上所述，金鸿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人绵阳市金鸿饲料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李红玉审 判 员 李 平审 判 员 钟明宪二〇一七年十二月十八日法官助理 牛 仙书 记 员 侯 婷