wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院民事裁定书（2017）晋民申2277号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：德阳劲达节能科技有限责任公司，住所地：四川省德阳市罗江县金山工业园。法定代表人：彭栋友，该公司总经理。委托代理人：吴秋霞，该公司职工。委托代理人：王林，该公司职工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山西金色阳光环保工程有限公司，住所地：山西省太原高新区长治路303号411室。法定代表人：赵振东，该公司董事兼总经理。再审申请人德阳劲达节能科技有限责任公司与被申请人山西金色阳光环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，山西省太原市中级人民法院于2017年4月10日作出（2017）晋01民终641号民事判决，现已发生法律效力。再审申请人德阳劲达节能科技有限责任公司仍不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。再审申请人德阳劲达节能科技有限责任公司的再审请求为：1、依法撤销山西省太原市中级人民法院作出的（2017）晋01民终641号民事判决书。2、依法改判，被申请人立即向再审申请人支付货款本金545000元及货款的利息损失。3、一审、二审、再审的诉讼费用由被申请人承担。再审申请人德阳劲达节能科技有限责任公司的再审申请理由为：1、有新的证据，足以推翻原判决。2017年9月17日德阳劲达节能科技有限责任公司与宁夏太阳镁业有限公司形成的《售后服务表》足以证明德阳劲达节能科技有限责任公司交付的涉案设备已经验收合格，被申请人应当按照合同约定支付货款。该《售后服务表》属于新证据，足以推翻原判。2、原判决适用法律错误，二审法院在查明涉案设备款支付条件的前提下，仅以”不能仅根据2014年9月24日售后服务表中有张树森的签字和加盖山西金色阳光环保工程有限公司宁夏项目部印章而认定被上诉人德阳劲达节能科技有限责任公司交付的设备经验收合格”，据而认定”山西金色阳光环保工程有限公司向德阳劲达节能科技有限责任公司支付剩余涉案合同设备款的条件不成就。”就判决驳回再审申请人的诉讼请求，属于对已查明的案件事实认定不清，适应法律错误。3、原判决认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明。2014年9月24日售后服务表中有张树森的签字并加盖山西金色阳光环保工程有限公司宁夏项目部印章，该书证在一审庭审中已经双方当事人确认，被申请人山西金色阳光环保工程有限公司并未对该书证中”山西金色阳光环保工程有限公司宁夏项目部”印章的真伪申请司法鉴定，二审法院仅凭被申请人的口头抗辩理由，径直推翻已经双方当事人确认的书证，缺乏足够充分的证据。4、二审判决遗漏涉案当事人宁夏太阳镁业有限公司。二审中，宁夏太阳镁业有限公司作为一审被告参加涉案诉讼及庭审，但二审法院的判决中没有将其列为本案当事人，但却将宁夏太阳镁业有限公司的辨称作为认定事实及裁判的依据，显属程序违法。本院认为，本案审查的焦点为：1、原审判决是否漏列当事人？2、原审判决认定事实是否证据不足？依据一审判决列明的当事人情况来看，宁夏太阳镁业有限公司系作为一审被告参加的本案诉讼，二审法院审理中，宁夏太阳镁业有限公司作为原审被告参加了诉讼活动，但二审法院在其作出的（2017）晋01民终641号民事判决书中的首部没有将宁夏太阳镁业有限公司列为本案当事人，但在事实部分对当事人诉辩理由的叙述中，又有”原审被告辩称”的记载，可以看出，二审判决在列明当事人的情况上存在瑕疵的，虽然该瑕疵对原审判决的结果没有影响，但应予以纠正。本案中，被申请人山西金色阳光环保工程有限公司与再审申请人德阳劲达节能科技有限责任公司签订的两份涉案《工矿产品购销合同》的实际使用人为原审被告宁夏太阳镁业有限公司，原审被告宁夏太阳镁业有限公司在实际使用涉案产品后，已经将货款给付被申请人山西金色阳光环保工程有限公司，对于上述事实，本案各方当事人均不否认。二审法院对于被申请人德阳劲达节能科技有限责任公司在原一审审理中提供的2014年9月24日《售后服务表》，仅以《售后服务表》中用户签名一栏中的签字人”张树森”以及加盖的”山西金色阳光环保工程有限公司宁夏项目部”的印章仅在2014年9月21日金色阳光环保有限公司太阳镁业工地冷渣系统皮带机转动土建基础出错费用分摊说明和2014年9月24售后服务表中各出现一次，而在此之前之后的双方业务往来中加盖的均是被申请人山西金色阳光环保工程有限公司的公章作为理由，得出”不能仅根据2014年9月24日售后服务表中有”张树森”的签字和加盖”山西金色阳光环保工程有限公司宁夏项目部”印章而认定德阳劲达节能科技有限责任公司交付的设备经验收合格”的结论，并因此认定被申请人山西金色阳光环保工程有限公司向再审申请人德阳劲达节能科技有限责任公司支付剩余涉案合同设备款的条件不成就，判决驳回再审申请人德阳劲达节能科技有限责任公司的原审诉讼请求，显然没有充分的证据证明，本院不予支持。对于再审申请人德阳劲达节能科技有限责任公司称原审认定事实不清、适应法律错误的再审申请理由，本院予以支持。对于再审申请人德阳劲达节能科技有限责任公司称其有新的证据足以推翻原判的再审申请理由，由于其提供的2017年9月17日再审申请人德阳劲达节能科技有限责任公司与原审被告宁夏太阳镁业有限公司形成的《售后服务表》中所记载的内容是否与本案认定的事实有关，还需人民法院在进一步审理案件中查明，故对于称其有新的证据足以推翻原判的再审申请理由，本院在此不再作审查。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律不当，再审申请人德阳劲达节能科技有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、指令山西省太原市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长门华审判员凌宇审判员刘涌二〇一七年十二月八日书记员温有军
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1622执1241号申请执行人：王怪，男，汉族，1974年3月4日，住西华县被执行人：丁军亭，男，汉族，1969年7月10日生，住西华县。被执行人：丁军成，男，汉族，1979年5月29日生，住西华县。本院依据已经发生法律效力的西华县人民法院（2017）豫1622民初879号民事调解书，于2017年10月24日立案执行，丁军成、丁军亭买卖合同一案，在执行过程中，申请人撤回了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项的规定，裁定如下：终结西华县人民法院（2017）豫1622民初879号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘龙飞二〇一七年十二月二十日书记员  朱娜娜
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)青0105执恢92号申请执行人：邹文山，男，汉族，1944年10月15日出生。委托代理人：昂钦，西宁市城东区东关大街法律服务所法律工作者。被执行人：山东翔坤建设工程有限公司。法定代表人：高瑞伟，该公司董事长。委托代理人：李守宁，该公司经理。被执行人:耿灏，男，汉族，1974年1月20日出生。本院在执行申请执行人邹文山与被执行人山东翔坤建设工程有限公司、耿灏交通肇事纠纷一案中，被执行人耿灏于2017年9月15日给付申请执行人50000元、12月6日给付50000元，现未付75000元。申请执行人邹文山于2017年12月6日以双方达成庭外和解协议并在履行中为由申请撤回执行申请，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（一）项��《最高人民法院关于适用》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2017)青0105执恢复92号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  文发明审判员  强 斌审判员  庄怀宁二〇一七年十二月六日书记员  马静兆附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难���力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0623执1064号申请执行人：吴世德，男，1958年12月8日出生，汉族，居民，住中江县。被执行人：李顺元,男,1968年5月30日出生,汉族，农民，住中江县。吴世德与李顺元土地租赁合同纠纷一案，申请执行人吴世德依据（2017）川0623民初2130号民事调解书，于2017年9月12日向本院申请执行，要求被执行人李顺元给付土地租赁费13191元及垫付诉讼费129元。执行中，本院查封的被执行人李顺元的房产正在评估之中，暂不具备处置条件。被执行人李顺元无其他财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）川0623民初2130号民事调解书第二项的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次向有管辖权的人民法院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 小 明审判员 彭 玉 莲审判员 刘 昌 毅二〇一七年十二月十二日书记员 隆重（代）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院民事裁定书（2017）晋民申2382号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭建生，男，1979年4月29日生，汉族，现住左权县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：左权县人民政府，住所地左权县城北大街23号。法定代表人：赵宏钟，该县县长。再审申请人郭建生因与被申请人左权县人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2016）晋07民终1093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人郭建生申请再审称：原安置协议方案是被申请人在安置方案的原则的基础上让再审申请人进行选择，而且被申请人提出了要约，让再审申请人选择房屋面积，再审申请人选择了120平米的房屋，然后双方在搬迁安置协议上盖章和签字。安置选择是双方在平等自愿的基础上作出的约定，并不违反法律规定，对双方均具有约束力，都应遵守该约定。《安置协议》中的安置选择是再审申请人在被申请人安置方案作出的选择，被申请人也盖章确认具有合同效力，双方都应遵守，被申请人不按协议约定提供房屋明显违反约定，原审只说安置方案，对安置选择一字不提，违反法律规定，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求：1、撤销晋中市中级人民法院（2016）晋07民终1093号民事判决书；2、依法改判被申请人向再审申请人提供120平米的安置房屋，被申请人赔偿再审申请人5万元误工费；3、诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为：《山西泽城西安水电站（二期）工程移民搬迁安置协议书》中第一条第4项中关于县城七里河安置点方案中载明”须在政府统一规划的户型、面积范围内申报选择。县城安置原则上按25m2/人计算，优惠价格为1250m2（均价），每户购房总面积超出规定标准10m2以内（含10m2）仍可享受优惠价格，10m2以外按市场价计算”，由此可见本方案须在政府统一规划的户型、面积内选择，被申请人安置选择的是该方案，虽然其选择的房屋面积为120m2，但这只是双方在协议中形成的意向，具体的房屋安置应根据政府的统一规划来实施，在二审判决书中明确认定”左权县人民政府的补偿面积没有违反人均25平米的安置原则，双方对是否享受优惠的10平米持有不同观点，但协议内容中对于10平米的优惠面积并非每户必然享受”，并不存在对120平米的安置选择一字没提的情况，因此再审申请人主张原判决适用法律错误的理由不能成立。综上，再审申请人郭建生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人郭建生的再审申请。审判长卞俊梅审判员王永胜审判员谢红雯二○一七年十二月十一日书记员李鹤
四川省乐山市五通桥区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1112执恢29号申请执行人：罗学伟，男，汉族，1984年9月27日出生，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：乐山红久运输有限公司。住所地四川省乐山市市中区。法定代表人：栾庆科，总经理。被执行人：宋军，男，汉族，1984年9月27日出生，住四川省乐山市市中区。本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2016）川1112民初845号民事判决书，于2017年7月25日立案恢复执行申请执行人罗学伟与被执行人乐山红久运输有限公司、宋军劳动争议纠纷一案，执行标的额14，431.73元。本院在执行中依法对被执行人乐山红久运输有限公司、宋军的银行存款、房产、车辆、工商等财产进行了查询，暂未查找到被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，案件暂不具备执行条件。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市五通桥区人民法院（2016）川1112民初845号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗贤贵审判员  周向阳审判员  李 东二〇一七年十二月二十日书记员  李 泉
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0322执474号申请执行人杨宗侠，女，住陕西省凤翔县。被执行人宫志祥，男，住陕西省凤翔县。本院依据已经发生法律效力的（2017）陕03民终329号民事判决书，在执行杨宗侠诉宫志祥借款合同纠纷一案中，该案执行标的191105元，案件受理费4100元，执行费2828元。现查明被执行人暂无可供执行的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）陕03民终329号民事判决书的本次执行。如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时可随时申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯永利审 判 员  杨文博代理审判员  赵五一二〇一七年十二月十一日书 记 员  马小峰
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫15执恢52号之一申请执行人：李峰，男，汉族，住信阳市浉河区。被执行人：信阳市百信平价大药房，住所地信阳市,统一社会信用代码91411502L10863021Q。主要负责人：王静。被执行人：康杰，女，汉族，住信阳市浉河区。被执行人：李胜世，男，汉族，住信阳市浉河区。李峰申请执行信阳市百信平价大药房、康杰、李胜世民间借贷纠纷一案，执行依据为本院已经发生法律效力的（2014）信中法民初字第75号民事判决书，执行标的额为人民币借款本金350万元及相应的利息、案件受理费、保全费、申请执行费。本案于2015年8月6日立案执行，因被执行人的财产暂无法处置，本院裁定终结本次执行程序后于2016年10月20日立案恢复执行。在执行过程中，本院于2015年8月14日向被执行人信阳市百信平价大药房、康杰、李胜世发出（2015）信中法执字第94号执行通知书、报告财产令，但三被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查询了三被执行人在金融机构、证券机构所设立账户的余额情况及在工商登记、车辆管理、国土资源、房屋管理部门登记的股权、机动车、土地使用权、房屋所有权情况。本院于2015年9月22日作出（2015）信中法执字第94-1号执行裁定书，查封了被执行人李胜世所有位于浉河区解放东路成功花园6号楼2单元3层4号、4号楼1层4号房屋（储藏室）和被执行人康杰所有位于浉河区航空路中国铁建领秀城福华园36号楼10层1003号房屋。因上述房屋均系被执行人及其所扶养家属居住的唯一住房，康杰的房屋在查封之前已被银行抵押，暂无法处置。信阳市百信平价大药房现已停业。本院于2017年3月28日将信阳市百信平价大药房、康杰、李胜世纳入失信被执行人名单。三被执行人再无其他财产可供执行。本院认为，由于被执行人康杰、李胜世的财产目前暂不能处置，信阳市百信平价大药房现已停业，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人李峰如发现被执行人信阳市百信平价大药房、康杰、李胜世存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）信中法民初字第75号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李柏定审判员  陈鸿飞审判员  叶 鹏二〇一七年十二月二十九日书记员  赵莹莹
陕西省白水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0527民再1号原告马魏红，男。被告刘忠强，男。原告马魏红与被告刘忠强排除妨害纠纷一案，原告马魏红于2015年7月8日向本院提出诉讼，本院于2015年8月27日做出(2015)白水民初字第00631号民事调解书。在执行过程中,本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，于2017年9月11日对本案提起再审。在审理过程中原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马魏红提出诉讼请求：1、请求依法判决被告停止阻挡原告进行宅基地施工建设；2、请求依法判决被告赔���原告损失1万元；3、请求依法判决由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告为同村同组村民，原告所处宅基地与被告所处宅基地东西相邻。而被告所处宅基地原从中间又分为南北两院。2001年原告基建时界墙属于土墙，基建过程中原告与当时宅基地的所有人刘万友及中间人梁亚民、梁俊锋就南院与原告宅基地界址做了界桩，然后，原告按照双方确立界桩在自家院内修建了私墙。后不知何时，刘万友将南院卖于被告，被告即占有了南院。2015年6月份，原告在院内挖地基，遭到被告的无理阻挠，后经村民委员会调解未果，无奈提起诉讼。为支持其诉讼请求，原告提供的证据有：1、白水县雷牙乡小卓村民委员会证明一份，拟证明原告宅基地的长和宽；2、2015年基建时的现场照片，拟证明因被告的阻挡无法施工的事实；3、梁俊峰��梁亚民的证言，拟证明和当时西邻刘万友划定界墙中线的事实；4、原告身份证复印件一张，拟证明原告身份情况；5、与东邻的协议书一份，拟证明其宅基地向东扩的事实；7、李东明证言一份，拟证明因被告阻挡施工原告的损失情况。被告刘忠强辩称，原告的诉称不能成立，2015年6月原告修建时要在原先强占的地方修建院墙，他就进行了阻挡，他的行为是正当的。为支持其诉讼请求，被告提供的证据有1992年白水县北井头乡土地管理所的收款收据复印件一份，拟证明他的宅基地长宽情况。经审理查明，2015年6月原告马魏红在自己的宅基地上进行基建，后因修建与西邻刘忠强的界墙时，双方发生争执，被告刘忠强进行了阻挡。原告马魏红修建时与西邻刘忠强的界���为2001年所建，当时的西邻为被告刘忠强的堂兄弟刘万友。另查原刘万友的宅基地和被告刘忠强系前后院，刘万友在前院，刘忠强在后院，2006年刘万友将其宅基地置换给被告刘忠强，置换后被告刘忠强对该宅基地亦未再行基建。又查，原告马魏红与被告刘忠强的桩基均未办理土地登记。本院认为，依法取得的土地使用权受法律保护。原告马魏红以基建时被告刘忠强阻挡为由向人民法院提起诉讼，要求保护其权益，但因其与被告刘忠强的宅基地均未办理土地登记，未取得土地使用权，因此发生的土地使用权争议应由原、被告协商解决，协商不成的，由人民政府处理。该案不属人民法院的受案范围。故依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第二百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条之规定，裁定如下：一、撤销白水县人民法院（2015）白水民初字第00631号民事调解书；二、驳回原告马魏红的起诉。案件受理费100元退还原告马魏红。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  吕军艳审 判 员  孙志刚人民陪审员  王世杰二〇一七年十二月十四日书 记 员  孙 玉
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0202民申7号再审申请人（原审被告）中国平安保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。地址黑龙江省齐齐哈尔市建华区学府芳苑办公楼**单元**层**号。负责人孙晓东，该公司经理委托代理人朱一，黑龙江朱一律师事务所律师。再审被申请人（原审原告）史爽，女，1983年6月17日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区龙华街道新民小区**号楼*单元***室。公民身份号码2302021983********。再审被申请人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。地址黑龙江省齐齐哈尔市建华区卜奎大街**号。法定代表人李志勇，该公司经理委托代理人李柏涛，黑龙江宇恒律师事务所律师。再审申请人中国平安保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司为与再审被申请人史爽、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2016）黑0202民初823号民事调解，向本院申请再审，故本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国平安保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司申请再审称：交通事故中的肇事司机吕红伟驾驶车辆的座位险是在中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司参保的，应由该公司在座位险的理赔限额内进行赔付，超出部分应由吕红伟承担赔偿责任。再审被申请人史爽经本院合法传唤未到庭，未出具答辩意见。再审被申请人中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司答辩意见为，法院对案件的审理程序并无不当之处，调解协议是自愿签订的，不应该再审。本院审查查明，从庭审笔录体现该案适用普通程序由法官刘昕担任审判长，与法官闫文新、人民陪审员李晶莹组成合议庭审理，并无不当。双方当事人对此无异议，并且签字确认。2016年10月20日原审开庭笔录第4页记载，“法庭辩论结束，进行法庭调解”，“原告：同意”、“被告：同意调解”。法官要求双方说一下调解意见时，原告表达意见为：“要求被告平安财险公司一次性赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费合计20000元。”被告中国平安保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司表达意见为：“同意，该款项于2016年11月5日前付清。”由此可见，原审当事人均是自主表达意见。本院认为，双方当事人对机动车交通事故责任产生争议，原审原告史爽诉至本院要求赔偿。经过开庭审理，双方当事人自愿达成调解协议，未违反自愿原则。且调解协议的内容不违反法律。故中国平安保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国平安保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司的再审申请。审判长  杨大林审判员  刘洪艳审判员  田 波二〇一七年十二月十三日书记员  詹雨丹
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0381财保210号申请人:ＸＸ。被申请人：孙艳。申请人ＸＸ于2017年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙艳驾驶的登记在孙先梅名下的鲁Ｑ×××××大众牌小型轿车一辆（保全价值15000元）予以查封。申请人以1000元现金提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十八条规定，裁定如下：查封被申请人孙艳驾驶的登记在孙先梅名下的鲁Ｑ×××××大众牌小型轿车一辆。查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出续行查封的申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴以虎二〇一七年十二月二十二日书记员  王肖肖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)新01刑更1965号罪犯刘宏翔，男，1994年3月1日出生，汉族，新疆维吾尔自治区焉耆县人，现在新疆维吾尔自治区。新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院于2009年7月23日作出(2009)焉刑初第61号刑事附带民事判决，认定刘宏翔犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。服刑期间，经本院于2011年、2013年、2014年、2016年四次裁定减刑四年四个月。现刑期止日为2019年10月29日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2017年12月14日提出对罪犯刘宏翔的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯刘宏翔在服刑改造期间，先后被评为改造积极分子三次，获得季度表扬五次，确有悔改表现，提请减刑七个月。经审理查明，罪犯刘宏翔在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年8月、2017年1月、7月获得改造积极分子三次；2016年3月、7月、10月、2017年1月、5月获得季度表扬五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯刘宏翔在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘宏翔予以减刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭  红审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一七年十二月二十五日书记员 孟 庆 艳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0104执02944-1号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市银盆南路361号，机构代码：71219440-5。法定代表人詹纯新,董事长。被执行人王海泉，男，1987年11月16日出生，住山东省青州市。被执行人张伟，女，1988年10月1日出生，住山东省青州市。被执行人王同海，男，1979年1月3日出生，住山东省青州市。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人王海泉、张伟、王同海买卖合同纠纷一案，岳麓区人民法院(2016)湘0104民初6933号民事判决书已生效，本院于2017年8月29日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出了执行通知、报告财产令和限制消费令，现查明被执行人王海泉、张伟、王同海暂无可供执行或处置的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，并向本院确认终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人王海泉、张伟、王同海买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许朝阳二〇一七年十二月二十一日书记员  刘 卓
福建省南平市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽07执97号申请执行人：中国银行股份有限公司建瓯支行，住所地福建省建瓯市。主要负责人：王晓琴，行长。被执行人：建瓯泛华房地产开发有限公司，住所地福建省建瓯市。法定代表人:游万寿，执行董事兼经理。被执行人：建瓯市万春房地产开发有限公司，住所地福建省建瓯市。法定代表人：张明春，执行董事兼经理。被执行人：福建万峰投资有限公司，住所地福建省建瓯市。法定代表人：游万太，执行董事兼经理。被执行人：福建省毅诺鑫融资担保有限公司，住所地福建省福州市晋安区。法定代表人：郑芳毅，执行董事。被执行人：张明春，男，1959年5月4日出生，福建省厦门市思明区。被执行人：黄凤金，女，1962年3月10日出生，福建省厦门市思明区。被执行人：游万太，男，1959年5月27日出生，福建省建瓯市。被执行人：黄蔚，女，1963年8月6日出生，福建省建瓯市。被执行人：郑芳毅，男，1975年5月18日出生，福建省南平市延平区。申请执行人中国银行股份有限公司建瓯支行与被执行人建瓯泛华房地产开发有限公司、建瓯市万春房地产开发有限公司、福建万峰投资有限公司、福建省毅诺鑫融资担保有限公司、张明春、黄凤金、游万太、黄蔚、郑芳毅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽07民初186号民事判决书已发生法律效力。因被执行人建瓯泛华房地产开发有限公司、建瓯市万春房地产开发有限公司、福建万峰投资有限公司、福建省毅诺鑫融资担保有限公司、张明春、黄凤金、游万太、黄蔚、郑芳毅未履行生效判决所确定的还款义务，申请执行人中国银行股份有限公司建瓯支行于2017年5月10日向本院申请强制执行，执行标的额为1.3亿元及利息，本院于同日立案执行。同年12月25日，申请执行人中国银行股份有限公司建瓯支行向本院提交申请书申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人要求撤销申请的请求符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2017)闽07执97号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑家琳代理审判员  韩广泰代理审判员  江娄骅二〇一七年十二月二十七日书 记 员  吴 倩案件所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0112执433号申请执行人：岳慧平，女，住所地沈阳市皇姑区。被执行人：王利南，男，住所地沈阳市沈河区。被执行人：王鸿南，女，住所地沈阳市沈河区。被执行人：王吉华，男，住所地沈阳市沈河区。被执行人：王吉胜，男，住所地沈阳市沈河区。被执行人：王吉兰，女，住所地沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳市房实物业管理有限责任公司，住所地沈阳市沈河区东玮路56号。申请执行人岳慧平与被执行人王利南、王鸿南、王吉华、王吉胜、王吉兰、沈阳市房实物业管理有限责任公司财产损害赔偿纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院作出的(2016)辽0112民初290号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人岳慧平于2017年2月13日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人王利南、王鸿南、王吉华、王吉胜、王吉兰、沈阳市房实物业管理有限责任公司送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人王利南、王鸿南、王吉华、王吉胜、王吉兰有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人王利南、王鸿南、王吉华、王吉胜、王吉兰纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结(2017)辽0112执433号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金凯东执行员  李世君执行员  王晓龙二〇一七年十二月八日书记员  廖 理
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1725民初3210号原告：王大锁，男，1956年5月5日生，汉族，住河南省确山县。委托代理人：王东兴，河南同立律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：ＸＸ录，男，1965年11月20日生，汉族，住河南省确山县。委托代理人：牛现旗，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南自贸实验区郑州片区金水东路16号鑫地大厦18楼。主要负责人：吴艳龙，该公司总经理。委托代理人：吕俊峰，男，1985年10月20日生，汉族，该公司员工。代理权限为特别授权。原告王大锁诉被告ＸＸ录、华农财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法由审判员王守军适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告王大锁的委托代理人王东兴、被告ＸＸ录及其委托代理人牛现旗、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人吕俊峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王大锁向本院提出的诉讼请求：请求法院依法判决被告赔偿原告王大锁各项损失合计为186136.15元。事实和理由：2017年4月29日7时40分左右，被告ＸＸ录驾驶豫Ｑ×××××号轿车沿留双路由西向东行驶至确山留双路三宗寺小王庄路口处时，与原告驾驶的“爱特玛”牌电动三轮车发生碰撞，致原告受伤。事故发生后，确山县公安局交通警察大队作出确公交认字［2017］第951号道路交通事故认定书，该事故认定书认��，被告ＸＸ录负此次事故的主要责任，王大锁负次要责任。被告ＸＸ录辩称：1、对本次事故的发生和责任认定无异议。2、我的车辆在保险公司投保有交强险，原告的损失应由保险公司在交强险限额内赔偿，多出部分按责任比例承担。事故发生后，我给付原告现金10000元，应抵偿我的赔偿款。被告华农财产保险股份有限公司河南分公司辩称：1、若事故车辆与我公司存在保险关系，我公司可以在交强险个分项限额内承担赔偿责任。2、原告的各项诉请过高，且部分诉请没有事实依据和法律依据，原告的伤残鉴定系单方委托，保险公司保留申请重新鉴定的权利。我公司在事故发生后已给付原告医疗费10000元，在判决时应予扣除。3、诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：（一）关于被告保险公司辩称的原告主张的误工费不应得到支持的问题，本院认为，被告保险公司没有证据证明原告在事故发生前已经失去劳动能力，在国家没有出台农村人员退休政策的情况下，作为农民的王大锁，靠自己的劳动生活，其主张误工费应予支持。（二）关于原告的伤残鉴定意见是否应予采信的问题，本院认为，王大锁受伤后，申请驻马店申正法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，符合法律规定，驻马店申正法医临床司法鉴定所具有相应的鉴定资质，其鉴定意见与原告的伤情和法定的伤残标准相一致，对该鉴定意见书应予采信。（三）关于原告请求车辆损失赔偿的问题，本院认为，原告没有提供其电动车损失的相关证据，对其���动车损失的多少，本院不能确定，对原告的该项请求，本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月29日7时40分左右，被告ＸＸ录驾驶豫Ｑ×××××号轿车沿留双路由西向东行驶至确山留双路三宗寺小王庄路口处时，与原告驾驶的“爱特玛”牌电动三轮车发生碰撞，致原告受伤。事故发生后，确山县公安局交通警察大队作出确公交认字［2017］第951号道路交通事故认定书，该事故认定书认定，被告ＸＸ录负此次事故的主要责任，王大锁负次要责任。王大锁受伤后，在确山县人民医院住院治疗60天，花医疗费50220.14元，主要诊断为：1、腹部外伤，脾脏破裂，失血性休克；2、左侧第1-12肋骨骨折；3、颅脑外伤。经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定:1、王大锁的损伤构成两处八级伤残。2、王大锁的误工期限为120日��护理期限为90日；营养期限为90日。王大锁支付鉴定费1300元。ＸＸ录给付原告现金10000元。ＸＸ录为其所有的豫Ｑ×××××号轿车在华农财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，事故发生在保险合同有效期内。华农财产保险股份有限公司河南分公司已给付原告王大锁现金10000元。2016年河南省农村居民人均纯收入为11697元，农村居民人均生活消费支出为8587元，居民服务业年平均收入为33857元。本院认为，侵权人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。确山县公安局交警大队认定被告ＸＸ录负事故的主要责任，原告王大锁负事故的次要责任，本院根据该责任认定，确定ＸＸ录在交强险赔偿限额外承担本次事故的80%的赔偿责任。根据法律规定，结合原告的证据，本院确定原告王大锁的经济损失为：医疗费：50220.14元；住院伙食补助费：60天×30元/天（按原告请求计算）=1800元；营养费：150天×10元=1500元；误工费：180天（按原告请求计算）×11697元/年÷365天=5768.38元；护理费：150天×33857元/年÷365天=13914元；伤残赔偿金：11697元/年×19年×33%=73340.19元；精神抚慰金：原告请求30000元，本院根据原告在本次事故中的责任大小，结合当地生活水平，酌定原告精神抚慰金为17000元；交通费：本院酌定原告的交通费为1300元；鉴定费1300元。1-3项合计53520.14元，4-8项合计111322.57元。因肇事车辆在被告华农财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，被告华农财产保险股份有限公司河南分公司在交强险医疗费赔偿责任限额内赔偿原告医疗费10000元（已支付），在残疾赔偿限额内赔偿原告伤残赔偿��、精神抚慰金、误工费、护理费等110000元。原告下余损失46142.71元，由被告ＸＸ录赔偿其中的80%，即36914.17元。扣除ＸＸ录已经支付的10000元，ＸＸ录还应赔偿26914.17元。综上所述，对原告诉讼请求中超出本院认定的部分，因无事实和法律依据，本院不予支持。对被告辩解意见中的合理合法部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告华农财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后三日内在保险责任限额内赔偿原告各项经济损失110000元；被告ＸＸ录于本判决��效后三日内赔偿王大锁各项损失26914.17元。三、驳回原告王大锁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3963元，减半收取1981.5元，由被告ＸＸ录承担1700元，原告王大锁承担281.5元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王守军二〇一七年十二月十一日书记员  王慧丽
山西省祁县人民法院结 案 通 知 书(2017)晋0727执358号申请执行人:韩变芳。被执行人：张俊岭。关于申请执行人韩变芳与被执行人张俊岭人格权纠纷执行一案，山西省祁县人民法院（2017）晋0727民初976号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，双方经协商自愿达成和解协议且协议已履行完毕。本院认为，本案申请执行人基于执行依据申请执行的内容已全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，现通知如下：申请执行人韩变芳人格权一案依据山西省祁县人民法院（2017）晋0727民初976号民事判决书申请执行的内容已执行完毕，本案予以结案。特此通知。代理审判员  武忠兵二〇一七年十二月二十六日书 记 员  王泽睿
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2504民初2605号原告：弥勒市农资小额贷款股份有限公司，住所地：弥勒市弥阳镇吉山南路211号。法定代表人：马祖强，该公司董事长。委托诉讼代理人：段晓希，系该公司业务经理。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：黎佳，云南湖泉律师事务所律师。被告：穆平，男，1968年2月26日出生，汉族，居民，住弥勒市。被告：陈卫国，男，1975年7月16日出生，汉族，居民，住弥勒市。原告弥勒市农资小额贷款股份有限公司与被告穆平、陈卫国小额借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弥勒市农资小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人段晓希、黎佳到庭参加诉讼，被告穆平、陈卫国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弥勒市农资小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告穆平于2018年1月31日前清偿原告借款本金44600元；2.判令被告穆平于2018年1月31日前清偿原告自2017年12月20日起至被告本利还清之日止的利息，按月利率20‰执行；3.判令被告陈卫国对被告穆平的上述借款本息承担连带清偿责任；4.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年1月6日，被告穆平因住房装修急需资金，由被告陈卫国为其提供连带责任保证，向原告借款50000元。当天，原告与被告穆平签订了编号为2012年弥个贷字第0002号的《弥勒县农资小额贷款股份有限公司借款合同》，与被告陈卫国签订了编号为2012年弥个贷保字第0002号的《弥勒县农资小额贷款股份有限公司保证合同》，以上合同对借款期限、利率、还款方式、担保方式、违约责任等均进行了约定。合同签订后，原告向被告发放了借款，但被告未按时向原告清偿借款本息，经原告催收，被告仍未还款。为此原告提出如上诉讼请求。被告穆平、陈卫国未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1营业执照、身份证复印件各1份，法定代表人身份证明书1份，欲证实原告及法定代表人的基本情况；2.被告穆平、陈卫国的身份证、常住人口登记卡复印件各1份,欲证实二被告的身份信息；3.个人借款申请表，穆平、陈卫国的收入证明复印件各1份、陈卫国的共同还款承诺书、弥勒县农资小额贷款股份有限公司借款合同、弥勒县农资小额贷款股份有限公司保证合同、贷款发放凭证复印件各1份，欲证实原告与被告穆平之间存在借款法律关系，原告已按约及时向被告发放了贷款；原告与被告陈卫国的保证担保法律关系合法有效；4.催款通知书复印件1份，欲证实被告拖欠原告借款本息，原告向被告主张权利的事实。经本院审查，原告提交的证据，内容客观真实，且能相互印证，予以采信。被告穆平、陈卫国未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。本院经审理认定事实如下：2012年1月6日，被告穆平因住房装修急需资金，由被告陈卫国为其提供连带责任保证，向原告借款50000元。当天，原告与被告穆平签订了编号为2012年弥个贷字第0002号的《弥勒县农资小额贷款股份有限公司借款合同》，与被告陈卫国签订了编号为2012年弥个贷保字第0002号的《弥勒县农资小额贷款股份有限公司保证合同》，被告陈卫国还签订了《共同还款承诺书》，合同约定：借款期限为12个月（自2012年1月6日至2013年1月5日），月利率21.87‰，还款方式为按月付息，到期还本，利随本清。保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同项下的借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告向被告穆平发放了借款50000元，但被告未按时向原告清偿借款本息。2015年12月10日，原告向被告穆平、陈卫国发出催收通知书，要求被告尽快办理还本结息手续。被告陈卫国自愿继续为借款人穆平提供连带责任保证至接领此通知次日起2年。本案在诉讼过程中，被告穆平于2017年12月19日向原告偿还借款本息13000元，现尚欠借款本金44600元。原告起诉，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订借款合同后，原告依约向被告穆平发放借款，二被告未按约定偿还借款本息已构成违约，依法应承担违约责任。本案中，被告穆平未按合同约定履行义务，故对原告主张由被告穆平于2018年1月31日前清偿原告借款本金44600元及自2017年12月20日起至本利还清之日止的利息，按月利率20‰执行的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。因原、被告约定的保证期限为借款期限届满之日起二年，保证期间届满后，2017年12月10日，被告陈卫国在催款通知书上签名，愿意继续为借款人提供连带责任保证至接领此通知次日起2年，故原告要求被告陈卫国担连带保证的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告穆平于2018年1月31日前偿还原告弥勒市农资小额贷款股份有限公司借款本金44600元。二、由被告穆平于2018年1月31日前偿还原告弥勒市农资小额贷款股份有限公司自2017年12月20日起至还清借款之日止的利息（以本金44600元，月利率20‰计算）。三、由被告陈卫国对上述款项承担连带清偿责任。四、被告陈卫国承担连带保证责任后，有权向被告穆平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费915元，减半收取458元，由被告穆平、陈卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  张菊芬二〇一七年十二月二十日书记员  谢井秀
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1329民初5400号原告：杨官耿。被告：李玉华。杨官耿和李玉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨官耿到庭参加诉讼。李玉华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨官耿向本院提出诉讼请求：判令李玉华立即支付杨官耿100000元借款。事实和理由：2017年1月26日，李玉华因资金周转向杨官耿借款100000元，杨官耿当场给李玉华100000元现金，由李玉华亲自出具借条一张，约定月息3分。李玉华承诺过几天资金周转过来就还款，但经杨官耿索要迟迟不还。杨官耿为证明自己的主张，提供了如下证据：借条一份，证明李玉华2017年1月26日借杨官耿现金100000元，约定月息3分，借条全部由李玉华书写。李玉华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月26日李玉华向杨官耿借款100000元，李玉华为杨官耿出具借条一张，上有：“借条今借杨官耿现金壹拾万元整.￥100,000.月息3分.2017.1.26.李玉华”字样。后杨官耿催要未果，以李玉华为被告诉至本院，要求偿还借款100000万元及利息。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，李玉华向杨官耿借款100000元未还，事实清楚，证据充分，应当偿还。杨官耿要求李玉华偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，借条约定月息3分，高于国家规定的借款利率标准，利息以借款之日起按月息2分计算为宜。李玉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：李玉华于本判决生效后十日内付清所欠杨官耿借款100000.00元，并从2017年1月26日起按月息2分支付利息至判决付款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2300元减半收取1150元，由李玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李森二〇一七年十二月十三日书记员  杨栋
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初8376号原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，公司员工。委托诉讼代理人：廖风华，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般授权。被告：张良伟，男，汉族，1982年8月26日生，住重庆市万州区。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司（以下简称金海洋物业公司）与被告张良伟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金海洋物业公司的委托代理人廖风华到庭参加诉讼，被告张良伟经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金海洋物业公司提出诉讼请求：1、被告张良伟支付原告物业管理服务费3202元，并支付滞纳金4179元（以欠费金额为基数，按照每日千分之三的标准支付滞纳金），共计7381元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金旭房地产有限公司依法签订《前期物业合同》，被告购买房屋时开发商公告了该合同。被告接房时办理了入伙手续，故其对物管公司及收费标准是明确的。但被告自2013年4月至2015年9月期间，共欠缴物业管理服务费3202元，期间经原告多次催收，被告仍不履行缴费义务，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。被告张良伟未作答辩。经审理查明，2009年9月24日，原告金海洋物业公司（乙方）与案外人建设单位重庆金旭房地产开发有限公司（甲方）就金泉阳·光花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，合同对物业服务内容进行了约定，其中物业服务收费选择包干制方式，前期物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体收费标准暂行如下（业委会成立后，物业服务收费执行乙方与业主委员会协商确定并报物价部门备案的收费标准），高层住宅0.9元/月˙平方米（含电梯费用）、三楼以下0.80元/月˙平方米（含电梯费用）…以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行…共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；前期物业管理合同共计五年，合同期满，业主大会尚未成立的，本合同自动延续到业主委员会成立，并签订新的物业管理服务合同生效时止；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。物业服务费用应按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-15日交纳当月物业管理及相关费用，若延期交费，则从次月1日起每日按所欠费用合计数的3‰收取滞纳金…。重庆市万州区物价局于2012年9月5日印发万州发改价[2012]38号《重庆市万州区发展和改革委员会关于确定金泉阳光花园物业服务收费标准的通知》，对高层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为1.00元/月˙M2，其中日常维修养护费0.40元/月˙M2…，电梯费由物业管理公司根据实际情况选择一种方式收取：月票票价，按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。后在协议履行过程中，双方按照物业服务费1元/月˙M2、电梯费0.20元月˙M2、公摊费10元/月的标准履行。《前期物业服务合同》签订后，原告金海洋物业公司即进驻金泉·阳光花园小区提供物业管理服务至2015年9月30日。被告系该小区x幢x层x号房屋业主，该房建筑面积为80.61㎡。被告入住后，按物管费（含电梯费）1.20元/㎡、水电公摊费10元/月的标准，向原告交纳物管费及水电公摊费至2013年3月。上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记档案、物业费收据及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。本院认为，原告与金泉·阳光花园小区开发商重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方也存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。按照双方签订的物业服务协议及实际履行合同状况，对被告未交费金额确认为3201.96元（80.61㎡×1.2元/月˙M2×30个月+30个月×10元/月），对于滞纳金，考虑到原告主张的每日千分之三的计算标准过高，本院予以适当调整为中国人民银行同期同类贷款利率。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张良伟在本判决书生效之日起三日内给付原告重庆长航金海洋物业管理有限公司物业服务费3201.96元及滞纳金（滞纳金以物业服务费当月应交金额106.73元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份次月1日起计算至2015年9月30日止）。二、驳回原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张良伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 姜 晶代理审判员 张 妮人民陪审员 曹家芳二〇一七年十二月十五日书 记 员 邓 婷
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执1899号之二申请执行人四川眉山市恒顺融资担保有限公司，住所地：眉山市东坡区裴城路69号财富中心1幢2单元10楼2号。法定代表人：王萍，总经理。被执行人四川华明建筑工程有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区通惠街113号。法定代表人：胡永明，总经理。被执行人胡永明，男，1972年9月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被执行人冯雅丽，女，1976年10月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被执行人文山和鑫房地产开发有限公司，住所地：云南省文山壮族苗族自治州文山市开化街道振华社区东风路光大广场光大中心23层。法定代表人：朱彦勋，董事长。申请执行人四川眉山市恒顺融资担保有限公司与被执行人四川华明建筑工程有限公司、胡永明、冯雅丽、文山和鑫房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)川1402民初542号民事调解书已发生法律效力。权利人于2017年9月15日向本院申请执行，执行标的：偿还垫付款项1380万元，支付律师费93000元、诉讼费60015元、保全费5000元。本案在执行过程中，经调解，双方当事人达成了和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)川1402民初542号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於国波二〇一七年十二月十九日书记员周俊
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0381财保193号申请人:薄少辉。被申请人：朱飞。申请人薄少辉于2017年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱飞驾驶的登记在其名下的苏Ｃ×××××小型轿车一辆（保全价值50000元）予以查封，申请人以15000元现金提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十八条规定，裁定如下：查封被申请人朱飞驾驶的登记在其名下的苏Ｃ×××××小型轿车一辆（车辆停放在新沂市惠民停车场）。查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出续行查封的申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴以虎二〇一七年十二月四日书记员  王肖肖
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0182执1631号申请执行人：王井林《王景林》,男性,住榆树市被执行人：榆树市龙秋丰粮油有限公司,住榆树市环城乡卢家村加油站北本院在执行申请执行人王井林《王景林》与榆树市龙秋丰粮油有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)吉0182执1631号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李景林审判员 王明东审判员 吴   国   辉二〇一七年十二月二十九日书记员 姚      鑫
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0154民初6700号原告朱宏玲,女,1970年1月23日出生,住重庆市开州区。委托诉讼代理人谭羽，重庆唐颂律师事务所律师。被告张进,男,1969年3月22日出生,住重庆市开州区。原告朱宏玲与被告张进民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告朱宏玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱宏玲撤回起诉处理。代理审判员 刘 熙二〇一七年十二月二十六日书 记 员 王焕焕
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘04民终1220号上诉人(原审被告)：景泰县天祥房地产开发有限责任公司。所在地：景泰县一条山镇条山南路*号。法定代表人：刘某，系该公司经理。委托诉讼代理人：高某，白银经纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡某，住甘肃省景泰县。委托诉讼代理人：苟某，甘肃景胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹某，住甘肃省景泰县。委托诉讼代理人：苟某，甘肃景胜律师事务所律师。上诉人景泰县天祥房地产开发有限责任公司因与被上诉人曹某、蔡某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服景泰县人民法院（2017）甘0423民初1905号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月13日立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销景泰县人民法院（2017）甘0423民初1905号民事判决；二、本案发回景泰县人民法院重审。上诉人景泰县天祥房地产开发有限责任公司交纳的二审案件受理费100元予以退回。审判长  王承林审判员  高政庆审判员  于 燕二〇一七年十二月二十七日书记员  杨 阳
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云刑终1300号原公诉机关云南省昆明市人民检察院。上诉人（原审被告人）申登骞，曾用名申登谦，男，汉族，1992年7月23日出生于云南省镇雄县，中专文化，住镇雄县。2015年3月26日因本案被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。原审被告人李海江，男，苗族，1991年6月26日出生于云南省河口瑶族自治县，小学文化，住河口瑶族自治县。2015年3月26日因本案被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。原审被告人杨树林，男，苗族，1984年8月21日出生于云南省马关苗族自治县，小学文化，住马关苗族自治县。2015年3月26日因本案被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。原审被告人���成伟，男，苗族，1986年3月8日出生于云南省马关苗族自治县，小学文化，住马关苗族自治县。2015年3月26日因本案被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人申登骞犯贩卖毒品罪，原审被告人李海江、杨树林、李成伟犯贩卖、运输毒品罪一案，于2017年4月16日作出（2015）昆刑三初字第539号刑事判决。宣判后，原审被告人申登骞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经阅卷，依法讯问上诉人（原审被告人）申登骞，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年3月25日20时许，被告人李海江伙同杨树林、李成伟向被告人申登骞、陶某（另处）贩卖毒品，李海江、杨树林、李成伟驾乘车牌号为云Ｇ×××××轿车将毒品可疑物从云南省河口县运至昆明市官渡区六甲乡盘龙二组23号302室与申登骞、陶某进行交易时被公安民警抓获，公安民警当场从该房间内查获毒品海洛因净重1070克、甲基苯丙胺净重650克；从申登骞身上查获毒品甲基苯丙胺净重1.99克、毒品海洛因净重0.5克。原判根据查证事实及相关证据，以贩卖、运输毒品罪，分别判处被告人李海江无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；各判处被告人杨树林、李成伟有期徒刑十五年，均并处没收个人财产人民币10000元；以贩卖毒品罪判处被告人申登骞有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元；作案工具云Ｇ×××××宝骏轿车一辆、缴获的毒品海洛因1070.5克、毒品甲基苯丙胺片剂651.99克予以没收。宣判后，申登骞承认自己构成犯罪，但以其仅帮助陶某接人，没有具体参与买卖毒品，原判量刑过重为由提出上诉，请求本院对其再予从轻处罚。经审理查明，2015年年初，陶某（被抓获时正值哺乳期，在取保候审期间脱逃）、申登骞与李海江、杨树林、李成伟共谋毒品犯罪。同年3月25日20时许，李海江、杨树林、李成伟组织毒品后驾乘牌号为“云Ｇ×××××”宝骏轿车将毒品从河口瑶族自治县运至昆明市官渡区六甲乡盘龙二组23号302室交与陶某、申登骞。上述五人毒品交易完成后欲离开现场时被民警抓获，民警当场从盘龙二组23号302室内查获毒品海洛因1070克、甲基苯丙胺片剂650克；从申登骞身上查获毒品甲基苯丙胺片剂1.99克、毒品海洛因0.5克。上述事实清楚，有经一审质证确认的“抓获经过”材料、查获毒品实物照片证实，禁毒民警根据毒情线索，于2017年3月25日20时许在官渡区六甲乡盘龙二组23号302室抓获陶某、申登骞、李海江、杨树林、李成伟，并在该房间门口冰箱纸盒内查获2块毒品可疑物及一袋散装毒品可疑物、在房内客厅的沙发上查获一袋散装毒品可疑物、在房内客厅的饮水机旁查获4坨毒品可疑物，在申登骞身上查获两袋毒品可疑物。扣押物品清单、称量记录、刑事科学鉴定书证实，现场查获的毒品可疑物、运输毒品的车辆等物被公安机关依法扣押，查获毒品可疑物经称量及鉴定，确定从申登骞裤包内查获的红色片状毒品可疑物是甲基苯丙胺，净重1.99克；查获的白色固体状毒品可疑物是海洛因，净重0.5克。从盘龙二组23号302室门口的电冰箱纸盒、室内客厅沙发上查获的红色片状毒品可疑物是甲基苯丙胺，净重650克；查获的白色固体毒品可疑物是海洛因，净重1070克。银行账户交易查询证实，李海江所开设的云南省农村信用社帐户在2015年3月23日有二笔共计人民币164000元存入，与李海江供述陶某、申登骞委托其代购毒品，并转入其账户毒资的事实相印证。在案还有混合头像辩认笔录、车辆信息及行动轨迹查询、对陶某的社会调查材料及证人证言在卷佐证。申登骞作了供述和辩解。陶某、李海江、李成伟、杨树林对参与毒品犯罪的事实均供认不讳，陶某、李海江并指证申登骞参与贩卖毒品，李成伟、杨树林亦供认申登骞参与验看毒品。陶某、李海江等人的供述与上列证据能相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人申登骞及原审被告人李海江、杨树林、李成伟无视国家法律，为牟取非法利益，贩卖、运输毒品海洛因、甲基苯丙胺，四人的行为已触犯刑律，其中申登骞的行为构成贩卖毒品罪，李海江、杨树林、李成伟的行为构成贩卖、运输毒品罪，均应依法予以惩处。李海江、杨树林、李成伟三人在贩卖、运输共同犯罪中均积极参与��不宜区分主从犯。但李海江负责与买家联系，提供运毒车辆，其在犯罪中的作用相较于杨树林、李成伟稍大，应在量刑时予以体现。申登骞在购买毒品的过程中，实施了收货、验货等行为，但其所起作用明显要小于未到案的陶某，应认定为从犯，可对其减轻处罚。申登骞参与贩卖毒品有同案被告人的指证，且从其身上查获毒品零包，其所提没有参与贩卖毒品，纯属无理狡辩。原判根据其在犯罪中的地位、作用，已对其作出了罪刑相适应的判决。其上诉要求本院再予从轻，不予支持。综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项，第二十五条，第二十六条一、四款，第二十七条，第五十七条第一款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘小华审判员  蒋玉池审判员  林 江二〇一七年十二月十五日书记员  秦鸣阳
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执1070号之一申请执行人：洛阳某某汽车有限公司。被执行人：天津某某汽车销售有限公司。法定代表人：丁某某，公司经理。被执行人：丁某某，男，1971年3月出生，汉族。被执行人：陆某某，男，1960年3月出生，汉族。本院在执行洛阳某某汽车有限公司与天津某某汽车销售有限公司、丁某某、陆某某买卖合同纠纷一案中，我院于2017年7月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。执行过程中经查被执行人无银行存款，无房产，查封被执行人名下车辆一台，无法扣押。申请人无法提供被执行人其他可供执行财产线索。现因被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303执1070号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 亮审 判 员  武 浩代审判员  李松珂二〇一七年十二月十四日书 记 员  高 斐
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2017)苏8601行初1365号原告亓某某，男，1976年7月23日生，汉族，住江苏省徐州市徐州经济开发区。被告徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队，住所地江苏省徐州市徐州经济技术开发区洞山路1号。负责人郭挺，该大队大队长。本院在审理原告亓某某诉被告徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队道路行政处罚一案中，原告以诉讼争议已经得到解决为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告亓某某申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告亓某某撤回起诉。受理费50元，减半收取25元，由原告亓某某负担。审 判 长  焦琰茹代理审判员  姜 川代理审判员  李勇辉法官 助理  武 艳二〇一七年十二月二十二日书 记 员  马 蕾
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0722执恢244号之一申请执行人：伍三林，男，1973年4月7日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：刘军，男，1973年8月2日生，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：刘义，男，1969年1月30日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。本院在执行伍三林与刘军、刘义民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人刘军、刘义的银行存款。现上述被执行人己清偿本案债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘军、刘义银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈丽丽二〇一七年十二月二十一日书记员  陆秀娟附：相关司法解释《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院行 政 裁 定 书(2017)桂0105行审459号申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。法定代表人：梁志高，职务：局长。被申请人广西南宁丰润汽车运输有限责任公司，地址：南宁市兴宁区南梧路347号3-1号房。法定代表人：韦文明。申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2017年12月5日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。申请人认为，被申请人广西南宁丰润汽车运输有限责任公司的桂Ａ×××××货车，车货总重49.34吨，超限率23.35%，违反了《中华人民共和���公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予被申请人罚款600元的行政处罚，并于2016年6月3日向被申请人送达桂江南路罚（2015）续1557号行政处罚决定书，但被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年6月30日向申请人送达《催告书》，催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，于2017年12月5日向本院申请强制执行，要求被申请人广西南宁丰润汽车运输有限责任公司履行《行政处罚决定书》对其罚款600元的处罚。经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局���《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，可申请执行。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外”，修改后的2015年5月1日起生效施行的行政诉讼法第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条规定“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除��正当理由外，人民法院不予受理。”本案中，申请人于2016年6月3日向被申请人送达《行政处罚决定书》，由于被申请人在法定期限内不申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书应于2016年9月2日诉讼期满，申请人应自诉讼期限届满之日起三个月内向法院申请强制执行。现申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局于2017年12月5日向本院申请强制执行，其申请已超过法定的申请期限，且无中止、中断等正当事由，应不予受理。已受理的，应裁定不准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：桂江南路罚（2015）续1557号《行政处罚决定书》不准予执行。本裁定立即执行。审判长 梁 瑾审判员 潘显杰审判员 曹 克二〇一七年十二月七日书记员 覃福威
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执1069号之一申请执行人：杨某某，男，1960年2月出生，汉族。被执行人：洛阳某某木业有限公司。法定代表人：张某，总经理。被执行人：张某，女，1958年5月30日出生，汉族。本院在执行杨某某与洛阳某某木业有限公司、张某民间借贷纠纷一案中，我院于2017年8月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。执行过程中经查被执行人无银行存款，轮候查封被执行人名下房产三套，轮候查封被执行人名下车辆四台，无法扣押。申请人无法提供被执行人其他可供执行财产线索。现因被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303执1069号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 亮审 判 员  武 浩代审判员  李松珂二〇一七年十二月十四日书 记 员  高 斐
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽1102执363之一号申请执行人盘山县农村信用合作联社。法定代表人：李荣军，职务理事长。被执行人盘锦德泰商贸有限公司。法定代表人王万余，职务经理。被执行人张敬轩。本院执行申请执行人盘山县农村信用合作联社与被执行人盘锦德泰商贸有限公司、张敬轩（2016）辽1102民初950号借款合同纠纷一案，被执行人张敬轩名下的坐落在盘锦市兴隆台区惠丰家园（2期A#）商业用途房地产，建筑面积为216.12平方米正在依法进行评估拍卖，因此，申请执行人盘山县农村信用合作联社在2017年12月13日向本院提出终结本次执行程序申请。依照的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结盘锦市双台子区人民法院（2016）辽1102民初950号民事判决书本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失后恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王革生审 判 员  王 光人民陪审员  李宝军二〇一七年十二月十三日书 记 员  柳 强
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0723执685号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行,住盐亭县云溪镇南街。负责人王洪，该行行长。被执行人：李虎,男,1972年2月22日出生,汉族，住盐亭县巨龙镇凤林村。被执行人：桑勇,男,1967年10月3日出生,汉族，住盐亭县云溪镇梓江路。被执行人：张果,男,1980年6月26日出生,汉族，住盐亭县巨龙镇凤林村。被执行人：李霞,女,1990年1月15日出生,汉族住盐亭县巨龙镇凤林村。中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行与李虎、桑勇、张果、李霞借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行于2017年12月11日向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任 格审判员 吴召泉审判员 马壮国二〇一七年十二月十四日书记员 董怡岑附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院行 政 裁 定 书(2017)桂0105行审475号申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。法定代表人：梁志高，职务：局长。被申请人广西南宁市汽旺运输有限责任公司，地址：南宁市江南区南站大道６５号2＃展厅。法定代表人：董朝平。申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2017年12月5日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。申请人认为，被申请人广西南宁市汽旺运输有限责任公司的桂Ａ×××××货车，车货总重79.60吨，超限率59.20%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予被申请人罚款3500元的行政处罚，并于2016年6月3日向被申请人送达桂江南路罚（2015）续1482号行政处罚决定书，但被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年6月30日向申请人送达《催告书》，催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，于2017年12月5日向本院申请强制执行，要求被申请人广西南宁市汽旺运输有限责任公司履行《行政处罚决定书》对其罚款3500元的处罚。经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，可申请执行。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外”，修改后的2015年5月1日起生效施行的行政诉讼法第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条规定“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案中，申请人于2016年6月3日向被申请人送达《行政处罚决定书》，由于被申请人在法定期限内不申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书应于2016年9月2日诉讼期满，申请人应自诉讼期限届满之日起三个月内向法院申请强制执行。现申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局于2017年12月5日向本院申请强制执行，其申请已超过法定的申请期限，且无中止、中断等正当事由，应不予受理。已受理的，应裁定不准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：桂江南路罚（2015）续1482号《行政处罚决定书》不准予执行。本裁定立即执行。审判长 梁 瑾审判员 潘显杰审判员 曹 克二〇一七年十二月七日书记员 覃福威
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫15执101号之五申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区望京SO**塔三B座40层。法定代表人：刘蘭奇。委托代理人：田源,住址江苏省徐州市。被执行人：周凤长，男，汉族，1979年08月27日出生，现住河南省信阳市浉河区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元信业公司）与被执行人周凤长借款纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年4月12日作出的（2017）湛仲字第E00019316号裁决书已发生法律效力,但被执行人周凤长未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人北京恒元信业公司于2017年10月30日向申请强制执行向本院申请强制执行，本院于2017年11月8日立案执行。在执行过程中，被执行人周凤长与北京恒元信业公司达成和解协议，北京恒元信业公司于2017年12月29日向本院提出撤回强制执行申请。本院经审查认为，其申请符合法律规定，准许其撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人北京恒元信业公司撤回执行申请，并终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00019316号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李柏定审判员  陈鸿飞审判员  叶 鹏二〇一七年十二月二十九日书记员  闫茹洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院民事裁定书（2017）晋民申2276号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于炳生，男，1973年5月14日出生，汉族，太原日德泰兴精密不锈钢有限公司职工，住山西省太原市。委托诉讼代理人：于秀梅（于炳生之姐），女，1969年10月12日出生，汉族，现住山西省太原市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原市第九人民医院。住所地：山西省太原市尖草坪区新兰路**号。负责人：李登科，该院副院长。一审被告：刘彦平，男，1982年1月16日出生，汉族，住山西省太原市。再审申请人于炳生因与被申请人太原市第九人民医院及一审被告刘彦平侵权责任纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2017）晋01民终2488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于炳生申请再审称：（一）原判决适用法律确有错误。1.法官故意违法不公正判案。患方起诉医疗机构承担侵权责任的，案由为医疗损害责任纠纷，一审法院也是按患方主张的案由受理立案的，可判决是按照医疗服务合同纠纷，适用的是《中华人民共和国合同法》的规定。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定，患方有权选择侵权之诉，来维护自己的利益，审判理应适用《中华人民共和国侵权责任法》。原判决适用的法律与案件性质明显不符。2.医院侵害了患者手术知情同意权。知情同意权是患方的一项重要权利，医疗机构在诊疗活动中应尊重患方的该项权利，因此，医方在行使告知义务时，应当向患者本人告知，这是履行告知义务的基本原则，即使患者自愿放弃知情同意权，只能由患者本人明示，签授权委托书，医方不能单方面凭患者的默认，默示来推定患者放弃知情同意权。3.在案件审理中有法不依，有据不理，偏袒医疗机构，加重了患者的责任，免除了医院的侵权责任。侵权责任法第五十八条规定：”因下列情形之一的，推定医疗机构有过错。（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。”2016年7月26日张倩为复印刘彦平的病历提供了患者刘彦平和张倩本人的身份证及刘彦平的授权委托书。在一审庭审中院方辩护律师隐匿了对医院不利的证据，刘彦平和张倩本人的身份证复印件及刘彦平的授权委托书。上述证据能充分证明，向医院提供刘彦平身份信息的是企业行为，企业也承认，医院主治医师也明知，代理律师也应该知道，但为了减轻医院的责任，故意隐匿关键证据，将”病历姓名不符”的责任推到无辜的患者身上。4.医疗机构有法不依，破坏法治。总之，侵犯患者知情同意权就应该赔偿损失和赔礼道歉。刘彦平两次不出庭应诉答辩，刘彦平向院方提供了身份证及授权委托书，也存在重大过错。于炳生与企业己达成工伤和解协议，于炳生放弃对企业及其人员主张权利，对刘彦平、吴小科的侵权行为不予追究。（二）审判组织的组成不合法。太原市中级人民法院二审合议庭违反法定程序，庭审中只有主审法官一人，书记员一人，全部庭审过程中未见另两名法官参加审理。于炳生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、七项的规定申请再审。本院经审查认为，2016年6月21日，于炳生因受伤，被送太原市第九人民医院就医治疗，经诊断为左胫前软组织损伤，并行清创缝合术治疗，至2016年7月5日出院共计住院14天。住院期间太原市第九人民医院将于炳生的住院病历及相关住院资料中患者姓名记录为刘彦平。2017年3月7日，于炳生向太原市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被要求补正诊断证明书、病历等材料。根据原审查明的以上事实，太原市第九人民医院在为于炳生提供医疗服务的同时，应按照相关规定履行包括核实患者身份并将其正式、准确记载于病历及相关就医资料。太原市第九人民医院在于炳生住院期间未尽到核实于炳生身份的义务，致于炳生的病历及相关就医资料中被错误记录为刘彦平的行为，对于炳生主张其他权利造成了不利影响，应当更正于炳生病历中的错误记载，因此，一、二审判决太原市第九人民医院予以更正是正确的。关于于炳生主张两万元损失的诉讼请求，一、二审因其未提供相关损失及其损失数额的具体证据，对其该主张不予支持并无不当。于炳生要求太原市第九人民医院赔礼道歉，因造成病历登记错误系多方面原因，且也未对于炳生人格权利造成实质影响，其该主张没有法律依据，一、二审法院对其该主张不予支持亦无不当。关于于炳生以二审开庭合议庭组成不合法主张二审程序违法的理由，经查，本案二审并未开庭审理，于炳生认为的开庭实为二审中的询问，询问中不存在其主张的程序违法的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于炳生的再审申请。审判长邓高原审判员许文杰审判员闫成先二〇一七年十二月二十五日书记员寇晓云
滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1602执1049号申请执行人韩香俭。被执行人张绍国。申请执行人申请执行被执行人经济纠纷一案，该案（2017）鲁1602民初914号民事判决书业已发生法律效力，本案标的额258746.50元及利息。因被执行人未能自动履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月3日对该案立案执行。在执行过程中本院通过网络查控查询被执行人银行存款、车辆、房产、证券等财产信息均无财产可供执行，申请人亦无被执行人相关财产线索提供。我院依法对（2017）鲁1602民初914号民事判决书作��终结本次执行程序的处理。本案标的额258746.50元及利息，未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结滨城区人民法院作出的（2017）鲁1602民初914号民事判决书的本次执行程序。申请执行人方如发现被执行人刘振芳有财产可供执行，可持本裁定、申请执行人有效身份证明及（2017）鲁1602民初914号民事判决书向本院再次提出执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力审判长 王 兆 庆审判员 高 新 华审判员 杜 晓 峰二〇一七年十二月二十七日书记员 宋���新
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0104执1071号之一申请人:兰州市西固区人民法院刑庭。被执行人：刘倩如，女，汉族，1995年10月18日出生，住兰州市西固区惠安堡***号*室。刘倩如敲诈勒索一案，本院于2015年5月20日作出的（2015）西刑初字第173号刑事判决书已发生法律效力，判决书确定刘倩如犯敲诈勒索罪，判处罚金1000元。因被执行人未履行法律文书确定的缴纳义务，我院刑事审判庭于2017年8月16日移送强制执行。本案在执行过程中,经查:被执行人刘倩如下落不明，银行账户内无存款、无房产、无车辆、暂无可供执行的财产及其线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 琳执行员 徐 庆执行员 樊 华二〇一七年十二月十一日书记员 林莫菲
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初8713号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代理人(特别授权代理)：胡高鸳，浙江浙杭律师事务所律师。委托代理人(特别授权代理)：沈慧慧，浙江浙杭律师事务所律师。被告：刘斌，男，汉族，1961年6月21日生，住浙江省温岭市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘斌信用卡纠纷一案，原告于2017年8月4日向本院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告信用卡欠款本息105820.60元（截止2017年6月15日，欠款本金为71249.82元、利息15510.25元、滞纳金19060.53元），利息、滞纳金按《信用卡领用合同》约定计算至清偿之日止;2.诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告明确上述第一项诉请为：被告支付原告信用卡欠款本息105820.60元（截止2017年6月15日，欠款本金为71249.82元、利息15510.25元、滞纳金19060.53元），此后的利息按《信用卡领用合同》约定即日万分之五、以欠款本金71249.82元为基数计算至清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭审理。原告招行信用卡中心的委托代理人胡高鸳到庭参加诉讼，被告刘斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告刘斌于2008年12月16日向原告招行信用卡中心申请办理信用卡，申请表中注明：本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（即申请人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息,否则，自甲方（即招行信用卡中心）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。后经原告审核，同意为被告办理信用卡，卡号为43×××20。后被告使用该卡进行透支消费。但被告使用信用卡后，未能按约还款，截至2017年6月15日，被告尚欠原告本金71249.82元、利息15510.25元、滞纳金19060.53元。以上事实有招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡申请人申请条款、账单查询记录及当事人陈述为证。本院认为：原告招行信用卡中心与被告刘斌通过信用卡确立的借贷法律关系合法、有效。被告刘斌持卡透支消费后，理应依约归还透支款，并应承担原告主张的利息及滞纳金。对原告的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘斌于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付尚欠本金71249.82元、利息15510.25元、滞纳金19060.53元（利息及滞纳金暂计至2017年6月15日，此后的利息按每日万分之五的标准另行计付至本金付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1208元，由被告负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 周小林二〇一七年十二月一日代书记员 汤杨珂
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执8308号申请执行人ＸＸ军，男，1969年7月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人孙光，男，1982年5月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人王冬梅，女，1984年6月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案执行，执行标的为210000元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现并查封被执行人名下房产和车辆，但房产系被执行人名下唯一住房，车辆暂未实际控制，均不宜处置，未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳审 判 员  杨 震代理审判员  刘小磊二〇一七年十二月五日书 记 员  王治红
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初5668号之一原告：于冬，男，1977年1月22日出生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：黄国兆，辽宁摩斯尔律师事务所律师。被告：大连市外事旅游汽车服务公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：彭华，总经理。委托诉讼代理人：颜世鹏，辽宁槐城律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹程富，辽宁槐城律师事务所律师。原告于冬与被告大连市外事旅游汽车服务公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范忠文以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  范忠文二〇一七年十二月二十六日书记员  柳 桢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院民事裁定书（2017）晋民申2299号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳泉市荫营镇林里村村民委员会，住所地：山西省阳泉市郊区荫营镇林里村。法定代表人：王涛红，该村民委员会主任。被申请人（一审原告、二审上诉人）：阳泉市华洲能源物资有限公司，住所地：山西省阳泉市郊区南大东街农业大厦院内。法定代表人：杨立坚，该公司经理再审申请人阳泉市荫营镇林里村村民委员会与被申请人阳泉市华洲能源物资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，山西省阳泉市中级人民法院2017年4月28日作出（2017）晋03民终15号民事判决，已经发生法律效力。阳泉市荫营镇林里村村民委员会不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。本案现已审查终结。阳泉市荫营镇林里村村民委员会申请再审请求：l、撤销山西省阳泉市中级人民法院（2017）晋03民终15号民事判决书；2、在山西省高级人民法院或其它中级人民法院重新审理此案；3、判令杨立坚及阳泉市华洲能源物资有限公司，赔偿林里村十八户农民被占49亩耕地的经济损失，赔偿林里村集体被占土地60余亩的损失，并恢复耕地、山林原貌；4、本案诉讼费用由被申请人杨立坚及华洲能源物资有限公司承担。阳泉市荫营镇林里村村民委员会申请再审的主要事实与理由：1、原判决适用法律确有错误。二审法院在判决中承认了再审申请人和被申请人之间的协议无效。协议无效本身就是要否定双方意思表达的有效性，但又认为该协议是双方真实意思的表示，进而按照合同约定判决再审申请人承担支付工程价款的违约责任，原判决法律适用有矛盾。2、原判决超出诉讼请求。一审、二审过程中被申请人提出的诉讼请求是赔偿损失，但二审法院却通过对无效协议的解释，判决再审申请人承担支付工程价款的违约责任，该判决与被申请人的诉讼请求不一致。3、判决认定的事实与实际不符。本案并非合同纠纷案，而是-起编造协议侵占集体土地的案件。阳泉市华洲能源物资有限公司的老板杨立坚当时承揽307复线的修路工程，将开山修路挖出的废渣排在平台所在的位置形成平台，当时排渣没有经过任何程序，填埋耕地近40亩，没有经过承包户的同意，没有给过承包户任何补偿，排完渣形成平台。排渣占用土地没有交村集体一分钱。平台形成后，杨立坚看见平台的位置有利可图，在没有召开两委会、党员、村民代表会的情况下，和当时林里村总支书记、村委主任王同禹，私自签订协议，此协议既违背国家的法规，又伤害了村民的利益，杨立坚在林里村排渣，本身对其307复线工程来说，节省了大笔的费用，又和王同禹编造协议内容，将集体的资产据为己有。4、司法鉴定存在错误。在诉讼期间，阳泉市华洲能源物资有限公司提出司法鉴定，我方表示不同意，因为本官司中的平台的形成不是阳泉市华洲能源物资有限公司真正投资专门建造的平台，所以不应该专门对平台的工程量做司法鉴定，一审法院不尊重事实，同意阳泉市华洲能源物资有限公司做司法鉴定，单纯对平台的工程量做了鉴定。司法鉴定机构在没有我方的参与下，在没有任何有效证据的情况下，仅仅凭阳泉市华洲能源物资有限公司提供的伪造的，没有依据的图纸做出了鉴定报告，阳泉市华洲能源物资有限公司提供的图纸经过我方后来证实，属阳泉市华洲能源物资有限公司伪造。本院认为，涉案协议因违反法律的效力性强制性规定而无效。在合同无效的情况下，二审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，认定再审申请人应当参照合同约定向被申请人支付工程价款，并无不当。就工程造价问题，一审法院为查清事实，依申请委托鉴定机构进行工程造价鉴定，不违反法律规定。再审申请人主张鉴定依据的图纸是被申请人伪造的，但未提出证据加以证明，其主张无法采信。关于被申请人是否损害再审申请人的合法权益，是否应承担侵权责任的问题，因再审申请人在本案中未提出反诉，该请求不属于本案审查的范围，当事人可另行主张。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人阳泉市荫营镇林里村村民委员会的再审申请。审判长孙成宇审判员姬芳审判员文劼二○一七年十二月十一日书记员张静宇
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫15执恢11号之三申请执行人李东旭，男，汉族，住址河南省驻马店市驿城区。委托代理人李俊领，系申请执行人父亲。被执行人河南国瑞置业有限公司，住所地河南省郑州市陇海中。法定代表人张楠，该公司董事长。申请执行人李东旭与被执行人河南国瑞置业有限公司因建设工程施工合同纠纷申请执行一案，本院于2012年2月16日作出的（2011）信中法民初字第37号民事判决书已发生法律效力。原申请执行人河南天桥建设工程公司已于2012年4月2日向本院申请强制执行，本院已于同年4月23日依法立案执行。经申请执行人申请，本院于2013年12月19日作出（2012）信中法执字第15-5号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2014年4月14日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同年5月5日立案执行。2016年1月18日，本院作出（2014）信中法执字第60-9号执行裁定书，查封了国瑞.南湖花园8号楼6套房屋，查封日期为2016年1月19日至2019年1月18日。经查明，国瑞.南湖花园8号楼一单元-102、二单元-105、三单元208、四单元210、211五套房屋为在房管部门没有登记备案的房屋且为本案首封。申请执行人对该房屋申请评估拍卖。2017年5月15日，信阳市盛鹏房地产估价师测量师有限公司该房产出具了盛鹏司法字（2017）第017号估价报告。申请执行人已申请本院对上述房产依法拍卖以实现其债权。2017年9月22日，本院作出（2016）豫15执恢11号执行裁定书，裁定将申请执行人由河南天桥建设工程公司变更为李东旭。2017年9月22日，本院作出（2016）豫15执恢11号之一号执行裁定书，裁定对该五套房屋依法拍卖。2017年11月13日至14日，本院已依法对该五套房屋进行了依法拍卖，其中的一单元-102（流拍价166000）、二单元-105（流拍价166000）、三单元208（流拍价195000）、四单元210（流拍价227000）系统流拍，四单元211被买受人刘茜（身份证号：413023197709090425）成功竞买，竞买成交价为196500元。2017年11月23日，申请执行人向本院提交申请，愿意对该四套房屋以流拍价（总价754000元）接收资产以物抵债。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：一、解除本院（2014）信中法执字第60-9号执行裁定书对河南国瑞置业有限公司所有的位于信阳市浉河区南湖路6号国瑞.南湖花园8号楼一单元-102、二单元-105、三单元208、四单元210、211五套房屋的查封；二、将河南国瑞置业有限公司所有的、本裁定第一项解除查封的一单元-102（流拍价166000）、二单元-105（流拍价166000）、三单元208（流拍价195000）、四单元210（流拍价227000）四套房屋以各自流拍价并计总价754000元，交付申请执行人李东旭（身份证号码412821199206260030）抵偿本院（2011）信中法民初字第37号民事判决书确定的债务。财产所有权自本裁定送达申请执行人李东旭时起转移；三、将河南国瑞置业有限公司所有的、本裁定第一项解除查封的国瑞.南湖花园8号楼四单元211房屋的所有权归买受人刘茜（身份证号：413023197709090425）所有。该房屋的所有权自本裁定送达买受人刘茜时起转移；四、上述房屋原有的担保物权（抵押登记等）予以强制解除，其他优先受偿权、租赁登记等因此而消灭，该房屋的其余各轮候查封均不发生查封的法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李柏定审判员  陈鸿飞审判员  叶 鹏二〇一七年十二月一日书记员  闫茹洁
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0282执恢2414号之二申请执行人邵科萍，男，1965年9月1日生，委托代理人刘国平，江苏荆溪律师事务所律师。委托代理人刘国平，江苏荆溪律师事务所律师。汉族，宜兴市人，住委托代理人刘国平，江苏荆溪律师事务所律师。宜兴市委托代理人刘国平，江苏荆溪律师事务所律师。。委托代理人刘国平，江苏荆溪律师事务所律师。被执行人陈国忠，男，1953年6月25日生，汉族，宜兴市人，住宜兴市。被执行人江苏中泰石化助剂有限公司（以下简称中泰公司），住所地宜兴市新庄街道大塍新街，组织机构代码71408909-4。法定代表人顾娜亚，该公司董事长。邵科萍与陈国忠、中泰公司民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月11日作出的（2011）宜商初字第1287号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、陈国忠、中泰公司于2011年12月31日前偿还邵科萍借款本金1500000元，并承担经济损失100000元。如陈国忠、中泰公司逾期支付，则需承担邵科萍利息、违约金1000000元。二、案件受理费14390元（已减半收取）、财产保全费5000元，由陈国忠、中泰公司负担，该款已由邵科萍垫付，陈国忠、中泰公司于2011年12月31日前直接给付邵科萍。因陈国忠、中泰公司未履行上述判决书确定的义务，申请执行人邵科萍向本院申请执行，本院于2012年1月30日立案执行，2012年7月13日裁定终结本次执行程序，2016年12月7日立案恢复执行。执行过程中，1、本院于2016年12月10日通过法院专递形式向被执行人陈国忠、中泰公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，邮政部门均以“原址查无此人”等理由退回。2、本院于2016年12月8日、2017年10月18日、2017年11月17日、2017年12月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈国忠、中泰公司名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。3、本院于2016年12月9日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心、宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人陈国忠、中泰公司名下的住房公积金、房产登记信息、车辆登记信息，查明被执行人陈国忠名下有房产一处，该房产已多案查封，本案在执行中已轮候查封，本案无处置权。被执行人中泰公司名下有小型汽车二辆，均已另案查封，且车辆下落不明。4、本院于2017年4月27日将被执行人陈国忠、中泰公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院已通过执行笔录方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本案本次执行程序。本案已执行到位1146806元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许乐群代理审判员  魏 涛代理审判员  丁 平二〇一七年十二月二十日书 记 员  夏子宸
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书(2017黑01**财保157号之一申请人：胥景峰，男，1971年2月3日出生，汉族，农民，住通河县。被申请人：陈明，男，1980年11月4日出生，汉族，农民，住通河县。申请人胥景峰于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈明在中国农业银行股份有限公司黑龙江省哈尔滨市通河县支行清河分理处开设的卡号为62×××79账户予以冻结。申请人胥景峰自愿以自己名下的承包水田地，地块名为南大排（左邻胥景文，右邻薛允安）7.6亩为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人胥景峰为保护自己的合法权益免遭损失，提起的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：(2017查封申请人胥景峰名下的承包水田地，地块名为南大排（左邻胥景文，右邻薛允安）7.6亩；(2017查封期间三年（自2017年12月18日起至2020年12月17日止）；(2017查封期间，由申请人胥景峰负责照看管理，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有其他妨碍执行的其他行为。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  尚立军二〇一七年十二月十八日书记员  邓佳旭
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0104执1321号之一申请人:兰州市西固区人民法院刑庭。被执行人：马祖力目，男，回族，1980年5月6日出生，住兰州市西固区新天乐购物广场后面楼道。马祖力目盗窃一案，本院于2014年1月13日作出的（2014）西刑初字第79号刑事判决书已发生法律效力，判决书确定马祖力目犯盗窃罪，判处罚金2000元。因被执行人未履行法律文书确定的缴纳义务，我院刑事审判庭于2017年8月22日移送强制执行。本案在执行过程中,经查:被执行人马祖力目下落不明，银行账户内无存款、无房产、无车辆、暂无可供执行的财产及其线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 琳执行员 徐 庆执行员 樊 华二〇一七年十二月十一日书记员 林莫菲
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执1066号之一申请执行人：李某某，女，汉族，1982年3月出生。被执行人：贾某某，男，汉族，1988年11月出生。本院在执行李某某与贾某某刑事附带民事纠纷一案中，我院于2017年7月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。执行过程中经查被执行人无银行存款，无房产，无车辆。申请人无法提供被执行人其他可供执行财产线索。现因被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303执1066号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 亮审 判 员  武 浩代审判员  李松珂二〇一七年十二月十四日书 记 员  高 斐
咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0402民初766号原告:李某某，男。委托诉讼代理人:谢凌浩，女，陕西咸益律师事务所律师，一般代理。被告:吴某某，女。委托诉讼代理人:杨建成，男，陕西静远新言律师事务所律师。被告:韩某某，男。原告李某某诉被告吴某某、韩某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人谢凌浩、被告吴某某的委托代理人杨建成到庭参加诉讼，被告韩某某经依法传票传唤无故未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同偿还借款1063000元（其中本金70万元，利息363000元从2014年11月3日起至2017年10月19日止按月息二分计息）；2、由原告承担诉讼费。事实与理由：2014年11月2日，被告吴某某向原告借款70万元，约定利息三分，借款期限三个月。借款到期后于2016年10月13日，被告吴某某、韩某某与原告三人又重新签订了一份协议书，约定截止2016年9月29日本息共计1063000元，被告韩某某以自己名义向银行贷款归还该借款，并约定韩某某为该借款承担连带还款责任。现被告不履行还款义务，故原告诉至法院。被告吴某某的代理人辩称，借款70万元属实，被告曾通过马亚红给原告还过12万元的利息，该部分应该扣除。按照月息2分计算利息应为32.2万元。被告韩某某无故未到庭，亦未提交书面答辩状。原告为支持其本诉请求，当庭提供如下证据：1、2014年11月2日吴某某借条一份。证明吴某某借原告70万元，约定月利息3分，借款期限3个月，借条出现的是100万元（其中有崔世宝15万元，马亚红15万元）。2、2014年11月3日招商银行客户回单一份。证明原告将70万元转到了吴某某的银行账户上。3、2015年10月26日李某某等利息计算表一份。证明吴某某已给付原告利息12万元。4、2015年10月28日借款补充协议一份。证明吴某某不能按期还款。5、2016年10月13日协议书一份。证明1、截止2017年10月19日欠原告借款及利息1063000元。2、韩某某作为借款保证人对该笔借款进行担保，对本借款应承担连带保证责任。3、该协议书证明已扣除原告借款利息12万元。被告吴某某的代理人质证后表示，对原告所举证据1借条的真实性认可，但是借条并没有实际履行，2014年11月3日原告当时只是给付了被告70万元；对证据2-5无异议。被告吴某某当庭未举证。经过综合评议后，本院对证据作如下认定：原告所举证据1，因被告质证后对真实性认可，故本院依法对该证据的真实性予以认定；证据2-5因被告质证后认可，故本院依法对该证据予以认定。经审理查明，2014年11月2日，被告吴某某向原告李某某出具借条一张，内容为：今借李某某人民币壹佰万元整，利息三分，本息并还，用款期限三个月。2014年11月3日原告通过银行转账给吴某某70万元。2016年10月13日原告李某某、被告吴某某和韩某某签订协议书一份，约定：1、吴某某从2014年10月29日起，向李某某借款，截止2016年9月29日本息共计1063000元至今未还；2、韩某某同意用自己的名义在银行贷款，用于代吴某某偿还向李某某的借款；吴某某用自己的房产作为韩某某在银行的抵押物，并承诺银行贷款由吴某某偿还；3、韩某某保证该笔贷款到账后，用于偿还吴某某借李某某的1063000元，并承担借款的连带还款责任。被告吴某某已经向原告支付了借款利息12万元。本院认为，合法债务依法受到保护。原告李某某、被告吴某某于2014年11月3日形成的借款合同，系系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。原告请求判令被告吴某某共同偿还借款1063000元（其中本金70万元，利息363000元从2014年11月3日起至2017年10月19日止，按月息二分计息）的主张，不违反法律强制性规定，故本院依法予以支持。被告韩某某对以上借款本金及利息承担连带偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告吴某某于判决生效之日起十日内，偿还原告李某某借款本金人民币700000元及利息363000元，合计1063000元。被告韩某某对以上借款本金及利息承担连带偿还义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4367元（原告已预交），由被告吴某某、韩某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审 判 长  董 娟审 判 员  李亚维代理审判员  王光祖二〇一七年十二月十一日书 记 员  刘勃勃