wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕05行初161号原告刘军,男,汉族。被告大荔县人民政府。法定代表人翟玉宝，县长。原告刘军诉被告大荔县人民政府作出的《房屋征收决定公告》一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告是大荔县自强路18号房屋的所有权人，2017年4月19日被告作出了《大荔县人民政府关于大华路十字片区棚户区改造项目房屋征收决定的公告》，征收范围：大荔县大华路十字片区，南至同州湖北坝，北至大华路十字北约150米，东西两侧300米范围内的房屋以及筑物，附属物。房屋征收补偿标准按《大荔县政府关于大华路十字片区棚户区改造项目征收补偿方案》，被告在征收原告房屋工作中，存在大量违法行为，并非法剥夺了原告的相关权利。原告认为该房屋征收公告属于违法实施征收、评估程序不合法且存在对房屋性质认定不合法等事实方面等违法情形：一、原告的房屋不是棚户区，房屋为砖混或钢混结构的临街楼房，居民小区，被告按棚户区改造标准对原告房屋性质认定错误。二、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，“县市级人民政府对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见，征求意见不得少于30日”。被告于2017年4月19日发布公告，5月7日要求被征收人签字拆迁，对征收补偿方案既没有论证且公告时间不够30日，该行政行为违法。三、根据《条例》第十二条规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。而被告剥夺了原告选择的权利，只允许货币补偿，侵害了原告的合法权益。四、根据《条例》第十九条、第二十条规定，对征收房屋价值的补偿不低于公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，而原告现所有的房屋市价远远高于被告的征收补偿标准，侵害了原告的合法权益，且没有按照《条例》对停产停业损失予以补偿，该行政行为违法。请求1、确认被告作出荔政发（2017）7号《大荔县政府关于大华路十字片区棚户区改造项目房屋征收决定的公告》违法并予以撤销。2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，被告大荔县人民政府作出的《大荔县政府关于大华路十字片区棚户区改造项目房屋征收决定的公告》中已经载明，该公告是根据被告作出的《大荔县政府关于大华路十字片区棚户区改造项目房屋征收的决定》下发的，并告知原告如不服该决定的诉讼权利与起诉期限。大荔县人民政府的公告行为仅是将《决定》内容予以公示和宣传，其本身不处分原告的权利义务，对原告不产生实质性影响，不属于行政案件的受案范围。但原告在本院向其作出释明之后仍坚持其诉讼请求不变，故对其起诉应予驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款（八）项之规定，裁定如下：驳回原告刘军对被告大荔县人民政府作出的《大荔县政府关于大华路十字片区棚户区改造项目房屋征收决定的公告》的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 员  司彦华审 判 员  ＸＸＸ代理审判员  何 妍二〇一七年十二月十九日书 记 员  李 瑞
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0825民初4986号之一申请人：苗学强，男，1970年2月18日出生，汉族，住温县。被申请人：河南天盛房地产开发有限公司。住所地：温县古温大街**号。统一社会信用代码：91410825789181098L。法定代表人：岳新年，执行董事。苗学强与河南天盛房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月16日作出（2017）豫0825民初4986号民事裁定，冻结被申请人河南天盛房地产开发有限公司在河南盛弘尚都百货有限公司的到期债权45612元，期限为三年。本院于2017年12月18日作出（2017）豫0825民初4986号民事判决：1、被告河南天盛房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告苗学强21720元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年11月9日起算至判决确定的还款之日止）；2、驳回原告苗学强的其他诉讼请求。案件受理费930元，减半收取465元，保全费486元，共计941元，原告苗学强负担400元，被告河南天盛房地产开发有限公司负担541元。判决书已发生法律效力。本院经审查认为，申请人的诉讼请求被本院生效判决部分驳回，对超额保全的部分应当予以解除。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：解除对被申请人河南天盛房地产开发有限公司在河南盛弘尚都百货有限公司的到期债权23134元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  夏宁群二〇一七年十二月二十五日书记员  赵艳利
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0109民初8018号原告：蒋文模，男，汉族，1950年12月9日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：刘庆，重庆天宸律师事务所律师。被告：詹佑志，男，汉族，1975年4月6日出生，住重庆市北碚区。被告：利宝保险有限公司重庆分公司。住所地重庆市渝中区中山三路***号希尔顿商务大厦**层。统一社会信用代码91500103MA5U3X034M。负责人：谭春燕，副总经理。委托诉讼代理人：唐伟，该公司员工。原告蒋文模诉被告詹佑志、利宝保险有限公司重庆分公司（以下简称利宝保险重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贾纬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋文模的委托诉讼代理人刘庆，被告利宝保险重庆分公司的委托诉讼代理人唐伟到庭参加诉讼。被告詹佑志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告蒋文模向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费52057.64元、住院伙食补助费4300元、营养费2000元、护理费8600元、鉴定费1400元、残疾赔偿金41454元、精神抚慰金2000元，交通费1000元。事实和理由：在2017年5月23日，蒋文模与詹佑志发生交通事故。经责任认定，詹佑志承担事故次要责任。现起诉至法院。被告詹佑志未做答辩。被告利宝保险重庆分公司辩称，我司对交通事故发生经过及责任划分无异议。原告受伤后我司在机动车交通事故责任保险（以下简称交强险）范围内已垫付医疗费10000元。涉案车辆在我司投保交强险及商业险100万，含不计免赔，事故发生在承保期限内。根据保险合同，要求扣除20%的非医保用药。诉讼费、鉴定费我司不承担。本院经审理认定事实如下：2017年5月23日20时30分许，詹佑志驾驶渝BVBX**号小型轿车途经重庆市绕城高速公路内线178KM+500M（北碚区）路段时，车辆与横穿公路的行人蒋文模发生碰撞，造成行人蒋文模受伤，车辆受损的道路交通事故。经责任认定，蒋文模承担此次事故的主要责任，詹佑志承担此次事故的次要责任。后蒋文模于2017年5月23日至2017年7月7日在重庆市第九人民医院住院治疗，出院诊断为：左侧小腿撕脱落，左大腿皮肤裂伤，左足第四、第五跖骨骨折，创伤性癫痫等；出院诊断为：建议继续住院治疗，外援注意继续加强换药，预防创面感染，必要时需返回我院进一步行手术治疗，门诊随访等。2017年7月28日至2017年9月7日，蒋文模再次到重庆市第九人民医院住院治疗，出院诊断为：左小腿撕裂伤手术后伤口愈合不良等。出院医嘱为：院外继续循序渐进患肢非负重功能锻炼，休息一月，门诊随访等。2017年11月3日，经本院委托，重庆法正司法鉴定所作出司法鉴定意见书，其意见为：蒋文模目前左踝关节功能丧失达50%以上评定为十级伤残，后续医疗费建议以实际发生的费用为准。2017年11月22日，北碚区北温泉街道办事处雨天花园社区居民委员会出具《居住证明》，证明蒋文模从2015年6月22日起至今一直居住在我辖区城镇范围内，具体地址为重庆市北碚区XX路XX号。另查明,渝BVBX**号小型轿车的登记车主为詹佑志,该车辆交强险及第三者责任保险投保单位均为利宝保险重庆分公司，其中第三者责任保险的保额为100万元，投有不计免赔。审理中，蒋文模表示詹佑志垫付了医疗费5000元，利宝保险重庆分公司垫付了医疗费10000元。本院认为，在本案所涉的交通事故中，交管部门对事故发生的作用和双方的主观过错所作的责任认定恰当，应作为本案确定承担民事责任大小的参考依据。蒋文模承担此次事故的主要责任，詹佑志承担此次事故的次要责任。就具体责任的划分，本院确定由蒋文模承担70%的责任，詹佑志承担30%的责任。就蒋文模的损失作如下认定：一、医疗费。结合发票，医疗费认定为52057.64元。二、住院伙食补助费。住院伙食补助费认定为4300元（50元/天×86天）三、营养费。营养费酌情主张500元。四、护理费。护理费认定为8600元（100元/天×86天）。五、鉴定费。因本案蒋文模要求鉴定的后续治疗费以实际发生的费用为准，故该项目的鉴定费由蒋文模承担，故鉴定费认定为750元。六、残疾赔偿金。蒋文模事发在一直在城镇居民，故其残疾赔偿金可按城镇居民标准予以计算，其残疾赔偿金认定为41454元（29610元/年×14年×10%）。七、精神抚慰金。因蒋文模承担事故主要责任，故精神抚慰金本院不予主张。八、交通费。交通费酌情主张500元。综上所述，蒋文模的损失共计108161.64元，由利宝保险重庆分公司在交强险范围内赔偿限额医疗费10000元（已支付），限额残疾赔偿金50554元。就第三者责任保险部分，由利宝保险重庆分公司承担11533.83（42057.64×30%×80%+（4300+500）×30%）元，由詹佑志承担2748.46（42057.64×30%×20%+750×30%）元。因詹佑志已支付了5000元，扣除其应承担2748.46元以及诉讼费808元，其多支付了1443.54元，该款从利宝保险重庆分公司应支付的11533.83中予以抵扣，抵扣后由詹佑志与利宝保险重庆分公司自行结算，故由利宝保险重庆分公司在第三者责任保险范围内赔偿10090.29元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告利宝保险有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告蒋文模限额伤残赔偿金共计50554元；二、由被告利宝保险有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险范围内赔偿原告蒋文模各项损失共计10090.29元；三、驳回原告蒋文模的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2016元，由原告蒋文模负担1008元，原告蒋文模负担200元，被告詹佑志负担808元（已抵扣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员 贾 纬二〇一七年十二月八日书记员 孟欣欣
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更5801号罪犯曾雪壮，男，1982年11月8日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2015年3月16日作出(2015)珠香法刑初字第576号刑事判决，以被告人曾雪壮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2015年9月14日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年12月9日。执行机关广东省北江监狱以罪犯曾雪壮在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年12月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曾雪壮在服刑考核期间（2015年9月14日至2017年11月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年10月份，共获得4次表扬326分。裁判罚金5000元，本期已交5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾雪壮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曾雪壮予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  赖洁华二〇一七年十二月二十九日书记员  华 师
安徽省黄山市黄山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1003执512号之二申请执行人：谢建国，男，1966年11月4日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。被执行人:黄山弟兄水电开发有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。法定代表人：宋连平，系该公司执行董事。被执行人：宋连平，男，1966年6月27日出生，汉族，住浙江省杭州市。本院在执行安徽省黄山市黄山区人民法院（2017）皖1003民初250号民事调解书过程中，被执行人黄山弟兄水电开发有限公司、宋连平未履行生效法律文书确定的义务。现因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人宋连平银行存款82427.00元。本裁定送达后立即生效。审判员  夏兴平二〇一七年十二月十二日书记员  王甜甜附相关法条:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0302执1389号之一申请执行人陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司，住所地宝鸡市渭滨区。被执行人吴恩明，男，1981年4月生，住宝鸡市金台区。被执行人曹根虎，男，1969年8月生，住宝鸡市渭滨区。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2017)陕0302民初1454号民事调解书受理执行的陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司诉吴恩明、曹根虎借款合同纠纷一案，依据该案调解书，被执行人吴恩明、曹根虎应支付申请执行人陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及利息，并承担案件受理费2525元、执行费3750元，本案在执行过程中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院依职权查控被执行人银行、工商、车辆、房产等财产线索，未查出被执行人其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。申请执行费3750元被执行人未负担。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  李 辉执 行 员  杨建文代执行员  孙 帅二〇一七年十二月十日书 记 员  高跃农
广东省深圳市福田区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）粤0304民初51920号之二	原告深圳市华冠电器销售有限公司，住所深圳市福田区莲花路1110#雨田村雨滋楼首层，统一社会信用代码91440300708411315A。	法定代表人张华嘉。	委托代理人陈志远，男，汉族，1971年4月25日出生，住址广东省深圳市龙岗区，系该司员工。	被告深圳市光辉电器实业有限公司，住所深圳市宝安区石岩街道塘头工业区应工四街5号，统一社会信用代码91440300279258200C。	法定代表人蔡应太。	本院在审理上列原告深圳市华冠电器销售有限公司诉被告深圳市光辉电器实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告名下价值242321.44元的财产，并由原告提供其名下中国建设银行深圳市分行账户内242321.44元作为担保。经审查，本院已于2017年11月17日作出（2017）粤0304民初51920号民事裁定书并查封了被告相应财产。现原告于2017年12月1日向本院申请撤诉并解除涉案财产保全措施。	经审查，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：	一、解除对被告深圳市光辉电器实业有限公司名下价值242321.44元财产的查封、扣押或冻结；	二、解除对原告深圳市华冠电器销售有限公司名下用于担保的中国建设银行深圳市分行账户内242321.44元的冻结。	本裁定书送达后立即执行。	如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审 判 长  江红虹	人民陪审员  周玉萍	人民陪审员  侯 昆	二〇一七年十二月四日	本件与原本核对无异	书 记 员  杨 荻
宁夏回族自治区银川市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁01执异86号案外人：段振军，男，1959年6月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。申请执行人：银川北辰典当有限责任公司。住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人刘健，该公司总经理。委托诉讼代理人：程德智、宋振华，北京市中银（银川）律师事务所律师。被执行人：宁夏大新道路发展集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：许廷恒，该公司总经理。在本院执行银川北辰典当有限责任公司（以下简称北辰公司）与宁夏大新道路发展集团有限公司（以下简称大新公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人段振军对本院评估拍卖大新公司名下宁夏回族自治区贺兰县109线以东、光明路以北、振兴路以西的贺兰县南街土地使用权及地上房产提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2017年12月4日举行了听证。案外人段振军，申请执行人北辰公司的委托诉讼代理人程德智、宋振华参加了听证。现已审查终结案外人段振军称，银川中院评估拍卖涉案土地使用权及地上房产，案外人段振军对该地上贺兰客运家园超市框架楼北角6#营业房享有合法财产权，请求贵院判令终止对上述财产的执行。案外人段振军为支持其理由，向本院提交的证据有：（2010）贺民初字第51号民事调解书、（2010）贺执字第796号案件执行笔录、（2010）贺执字第796-1号责令履行制定行为通知书、（2010）贺执字第796-5号执行裁定书、（2010）贺执字第796号结案报告。申请执行人北辰公司称，涉案房屋自2007年8月至今登记在被执行人大新公司名下，并办理了抵押登记，招商银行银川分行已向宁夏回族自治区高级人民法院起诉，主张对涉案房产及土地拍卖、变卖所得价款优先受偿。案外人段振军与被执行人大新公司之间以物抵债协议，房屋所有权不发生转移。申请执行人北辰公司为支持其理由，向本院提交的证据有：房屋产权证、他项权利证书、借款合同、最高额抵押合同、应诉通知书、民事起诉状、民事裁定书、传票、合议庭组成人员告知书。本院查明，银川北辰典当有限责任公司与宁夏大新道路发展集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日作出（2016）宁01民初245号民事裁定书，裁定冻结宁夏大新道路发展集团有限公司银行存款74190657.4元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。2016年4月19日，本院制发协助执行通知书，要求贺兰县国土资源局协助冻结大新公司名下宁夏回族自治区贺兰县109线以东、光明路以北、振兴路以西的贺兰县南街土地使用权。2016年10月8日，本院作出（2016）宁01民初245号民事判决书，判决：一、被告宁夏大新道路发展集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告银川北辰典当有限责任公司借款本金45558464.1元、利息20373558.98元（利息暂计至2016年3月31日）及自2016年4月1日起至判决确定给付之日止的利息[利率以月利率2%为准；二、如被告宁夏大新道路发展集团有限公司未能按上述第一项履行还款义务，原告银川北辰典当有限责任公司可以对被告宁夏大新道路发展集团有限公司名下位于宁夏回族自治区贺兰县南街（原贺兰农专）的土地【】折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。本案受理费412753元，由被告宁夏大新道路发展集团有限公司负担371460元，由原告银川北辰典当有限责任公司负担41293元；保全费5000元，由被告宁夏大新道路发展集团有限公司负担。大新公司不服一审判决提出上诉，宁夏回族自治区高级人民法院于2016年12月29日作出（2016）宁民终291号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。因大新公司未履行判决书确定的义务，北辰公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2017年8月7日作出（2017）宁01执136号之一执行裁定书，裁定：拍卖大新公司名下宁夏回族自治区贺兰县109线以东、光明路以北、振兴路以西的贺兰县南街土地使用权（）及地上房产（）。为此，案外人段振军向本院提出执行异议申请。另查明，贺兰县法院（2010）贺民初字第51号民事调解书第一项载明：由被告宁夏大新道路发展集团有限公司和被告宁夏中恒房地产开发有限公司于2010年5月31日前共同交付原告段振军位于贺兰客运家园1-10营业房（面积43.54㎡，每平方米5000元，共计价款217700元），于2010年6月30日前办理房屋产权手续，剩余1022300元由被告宁夏大新道路发展集团有限公司用位于贺兰县汽车站超市200平米6号商业房以每平米5000元的价格给原告抵顶借款1000000元后，下剩22300元由被告宁夏大新道路发展集团有限公司用现金或物予以支付。（2010）贺执字第796-1号责令履行指定行为通知书载明：由大新公司、宁夏中恒房地产公司将贺兰客运家园超市框架楼北角6#营业房交付段振军并办理房屋产权手续。本院认为，案外人段振军以其对贺兰客运家园超市框架楼北角6#营业房享有合法财产权，银川中院拍卖大新公司名下涉案土地使用权及地上房产，侵害案外人的合法财产权为由，主张自己对贺兰客运家园超市框架楼北角6#营业房享有合法财产权，系以主张实体权利的方式寻求排除强制执行，属于案外人异议。案外人段振军认为大新公司以贺兰客运家园超市框架楼北角6#营业房抵顶借款，但贺兰县109线以东、光明路以北、振兴路以西的贺兰县南街土地使用权（）及地上房产（）至今仍在大新公司名下。执行程序中本院将上述土地使用权及其地上房产作为被执行人大新公司财产予以执行并无不当。案外人段振军与被执行人大新公司就贺兰客运家园超市框架楼北角6#营业房抵顶借款的约定，不能对抗申请执行人，不产生排除执行的效力。综上所述，本案采取的上述强制执行措施符合法律规定，案外人段振军的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人段振军的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  牟 锦审 判 员  乔 强人民陪审员  马翠兰二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张丽媛附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人们法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
江苏省镇江市京口区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1102刑初337号公诉机关镇江市京口区人民检察院。被告人曹伟，男，1993年10月27日出生，汉族，镇江市人，中专文化，无业，住镇江市，户籍住址镇江市。2013年12月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年。因本案于2017年7月27日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉[2017]287号起诉书指控被告人曹伟犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员刘丽萍、代理检察员宋同鑫出庭支持公诉，被告人曹伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年6月19日至7月10日间，被告人曹伟使用136××××9479手机号码注册微信号×××（微信昵称“××”），并绑定被害人华某所持有的中国银行卡（卡号62×××85），后采用微信转账的方式，累计窃得该卡内人民币6万余元。案发后，被告人曹伟的家属代为赔偿被害人华某人民币6.5万元，并���得被害人谅解。另查明，被告人曹伟检举他人犯罪行为并经查证属实。上述事实，被告人曹伟在开庭审理过程中无异议，并有被害人华某的陈述，证人范某的证言，转账记录，银行卡交易明细，电子数据检查工作记录，谅解书，刑事判决书，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人曹伟如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人曹伟揭发他人犯罪行为，查证属实，有立功表现，可以减轻处罚；被告人曹伟的家属代为赔偿被害人的损失，并获得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十八��的规定，判决如下：被告人曹伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年7月27日起至2020年1月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  惠晓华人民陪审员  伍云蓉人民陪审员  林亦红二〇一七年十二月十二日书 记 员  黄静怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁03民终3651号上诉人（原审原告）：关玉兵，男，1977年6月14日出生，汉族，现住山东省桓台县。委托诉讼代理人：于慧生，山东天矩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李亚刚，男，1971年1月28日出生，汉族，现住山西省运城市盐湖区。委托诉讼代理人：马郡，山西法实威律师事务所律师。上诉人关玉兵因与被上诉人李亚刚民间借贷纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2017）鲁0321民初1680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人关玉兵的委托诉讼代理人于慧生、被上诉人李亚刚及其委托诉讼代理人马郡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。关玉兵上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审起诉请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人关玉兵与被上诉人李亚刚之间是民间借贷关系，不是合伙购车关系。有收到条证明上诉人与被上诉人存在借贷关系，虽不是借条，但不能认定不是借贷关系。被上诉人出具的“车辆挂靠书”无法证实真实性，且未经双方当事人签字、盖章认可，并未生效。一审法院对证人证言的认定存在错误。被上诉人李亚刚接到上诉人关玉兵的款后，如何处置与关玉兵无关。因此，即使被上诉人李亚刚与上诉人关玉兵之间不构成借贷关系，也应当作为不当得利予以返还。李亚刚辩称，上诉人关玉兵的上诉主张不能成立，被上诉人与上诉人之间不存在借贷关系，双方之间是合伙购车关系。上诉人提供的证据无法证明其与被上诉人之间存在借贷关系。上诉人有意不提供载明“购车入股款”的收条。被上诉人提交的证据可以证实涉案的65万元都是用于购买混凝土搅拌车，且已经交付给大秦公司。关玉兵向一审法院诉讼请求：1、判令李亚刚偿还借款65万元；2、判令李亚刚赔偿其自欠款之日至本金付清之日的经济损失；3、诉讼费用由李亚刚承担。一审法院认定事实：2011年6月29日，李亚刚为关玉兵出具收条一份，内容为：“今收到关玉兵现金贰拾万元整，收款人：李亚刚，2011年6月29日”；2011年7月11日，关玉兵通过其尾号为1679的中国农业银行账户向李亚刚尾号为8814的中国农业银行账户转账20万元元；2011年10月10日，关玉兵通过案外人李安乐向李亚刚尾号为8814的中国农业银行账户存入25万元。证人王某与关玉兵系同事关系，且其本人也系李亚刚所主张的购车合伙人之一，与本案有利害关系，对其证言，不予采信。关玉兵提交的其与王向国的通话录音，李亚刚对其内容的真实性不予认可，且王向国在与关玉兵通话中的陈述和其之前与李亚刚在通话中的陈述前后矛盾，故对该通话录音不予采信。李亚刚提交的车辆挂靠书、购车还款协议及民事调解书，虽然均系复印件，但该证据与李亚刚和关玉兵的通话录音、李亚刚和王向国的通话录音及证人李某1、李某2的证言等证据能够相互印证，能够形成完整的证据链。故对李亚刚提交的上述证据予以采信。李亚刚提交的收款收据，一份系复印件，一份虽然加盖了大秦公司的发票专用章，但交款单位处却是“大杨公司（海煌）”，关玉兵对此也不予认可，且“大杨公司（海煌）”是否向大秦公司交款，与本案不具有关联性，故对收款收据不予采信。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。关玉兵提交收条、转账凭证及存款凭条主张李亚刚从其处借款65万元，对此，李亚刚认可其曾收到过涉案款项，但辩称该款项系购车款而非借款。故，本案争议的焦点在于如何认定涉案65万元的性质。从李亚刚与关玉兵的两次通话录音来看，关玉兵从一开始就认可涉案款项“是用于海煌公司车上去了”，其只是让李亚刚证明涉案款项用于购车这一事实，同时关玉兵在通话中也明确认可李亚刚已经将涉案款项转交大秦公司，只是“大秦公司不可能给我们出手续”，其让李亚刚找当初交款的单据。综合关玉兵与李亚刚的两次通话情况，能够确认李亚刚收取65万元的事实并非关玉兵主张的借款事实。从关玉兵主张权利的三份凭证来看，其中一份为收条，内容表述为“今收到……”，落款亦为“收款人：李亚刚”，该收条以其形式要件的完整性，侧面印证了李亚刚仅系收取该款项而非借取该款项，而收条在法律上通常是履行义务的凭证，并不必然反映当事人之间存在债权债务关系。另外两份分别为转账凭证和存款凭条，该两份证据仅能表明李亚刚账户收到过相应款项，并不能证明相应的款项就是李亚刚从关玉兵处的借款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在关玉兵未能提交其他有效证据进一步证实涉案款项系借款的情况下，其要求李亚刚偿还借款并支付经济损失的主张，证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条、第七十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条第一款之规定，判决：驳回关玉兵的诉讼请求。案件受理费10300.00元，由关玉兵负担。二审中，上诉人关玉兵提供2017年11月24日北京市公安局密云分局太师屯派出所出具的出警证明一份，拟证明被上诉人李亚刚称该款为购车款并非事实，海煌公司法人在派出所称不认识被上诉人。被上诉人李亚刚对该证据的真实性无异议，但认为该份出警证明没有经办人或负责人的签名，不符合法定形式要件，且从该出警证明内容看，无法证实林华不认识被上诉人。同时，被上诉人李亚刚提供2017年9月6日林华与上诉人关玉兵的微信聊天记录一宗，其中包括2011年10月19日李亚刚给关玉兵出具的25万元收条一份，收条中表明收到购车入股金；并包括被扣车辆的照片，拟证实本案诉争的65万元全部为购车入股金而非借款。上诉人关玉兵对该微信聊天记录的真实性有异议，认为不能证明聊天当事人系林华及关玉兵，但认可微信聊天照片中右侧两辆被扣车辆系涉案车辆。鉴于被上诉人李亚刚对上诉人关玉兵提供的出警证明真实性无异议，本院对其真实性予以确认。但因该出警证明仅证实关玉军与林华发生纠纷的出警经过，无法证实上诉人拟证明的内容，故对其关联性和有效性本院不予确认。因上诉人关玉兵对被上诉人李亚刚提供的微信聊天记录不认可，但认可照片中右侧两辆车系涉案车辆，故本院对照片的真实性予以确认，对其他微信记录的真实性无法予以确认。二审查明的其他事实与原审查明的一致，本院予以确认。本院认为，关于涉案款项是否系被上诉人李亚刚向上诉人关玉兵的借款的问题。因被上诉人李亚刚为上诉人关玉兵出具的并非借条而系收条，且未注明借款期限及利息等。原审结合该收条，以及上诉人关玉兵与被上诉人李亚刚之间的通话录音，被上诉人李亚刚提交的车辆挂靠书、购车还款协议及民事调解书等，认定涉案款项并非借款，并无不当。上诉人关玉兵要求被上诉人李亚刚偿还借款及经济损失的依据不足，本院亦不予支持。综上，上诉人关玉兵的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10300.00元，由上诉人关玉兵负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈燕萍审 判 员  吕桂欣审 判 员  荣明潇二〇一七年十二月二十日法官 助理  袁世普代理书记员  李慧姣
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执3586号之一申请执行人张勇，男，1979年3月3日生，汉族，住宜兴市。被执行人蒋燕刚，男，1982年9月6日生，汉族，住江苏省宜兴市。张勇与蒋燕刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日作出的（2017）苏0282民初5149号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：蒋燕刚于本判决发生法律效力之日起10日内偿还张勇借款30万元。如果蒋燕刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元由蒋燕刚负担。但因蒋燕刚未履行上述判决确定的义务，申请执行人张勇向本院申请执行，本院于2017年8月1日立案执行。执行过程中，1、本院于2017年8月3日通过法院专递形式向被执行人蒋燕刚邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人蒋燕刚未实际履行。2、本院于2017年8月4日、2017年8月21日、2017年12月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人蒋燕刚名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。3、本院于2017年8月15日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心查询了被执行人蒋燕刚名下的住房公积金、房产登记信息，本院依法扣划被执行人蒋燕刚名下的住房公积金20000元，该款扣除本案申请执行费后，余款15556元已支付给申请人张勇。蒋燕刚名下无房产登记信息。4、本院于2017年8月21日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人蒋燕刚名下的车辆登记信息，查明其名无车辆等财产。5、本院于2017年9月15日将被执行人蒋燕刚纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2017年11月1日赴被执行人蒋燕刚住所地宜兴市××街道土城社区调查被执行人的财产及下落情况，查明其长期外出，暂无法查找。7、本院于2017年12月7日约谈申请执行人张勇的委托代理人韦苏晋，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，但其未能提供。申请执行人对本院执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案执行标的强制执行到位15556元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许锡良审判员  张 祎审判员  李亚丹二〇一七年十二月十一日书记员  陈 薪
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0302执1439号之一申请执行人：宝鸡市渭滨区聚丰小额贷款有限公司，住所地宝鸡市高新开发区36号院70号楼1层4号，统一社会信用代码91610301563751748A。法定代表人王峰，任公司执行董事。被执行人：王继刚，男，1983年8月生，住宝鸡市陈仓区。被执行人：谢婉宁，女，1987年3月生，住址同王继刚。被执行人：宝鸡市新盛房地产开发有限责任公司，住所地宝鸡市金台区中山东路106号，统一社会信用代码916103037412951099。法定代表人齐积余，任公司执行董事。被执行人：宝鸡市恒盛天合商贸有限公司，住所地宝鸡市金台区引渭路27号，统一社会信用代码91610303305362029E。法定代表人杨海锋，任公司总经理。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初233号民事判决书受理执行的宝鸡市渭滨区聚丰小额贷款���限公司诉王继刚、谢婉宁、宝鸡市新盛房地产开发有限责任公司、宝鸡市恒盛天合商贸有限公司民间借贷纠纷—案。依据该案判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金500000元及利息，并承担案件受理费4400元、执行费7440元。判决书生效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。在执行中，本院依职权在银行、工商、车辆、房产等处未能找到被执行人可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人；申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。申请执行费7440元被执行人未负担。本裁定送达后立即生效。���行长孙帅执 行 员 杨建文代执行员 李 辉二〇一七年十二月二十日书 记 员 邰二掌
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更5555号罪犯张珠平，男，1993年11月1日出生，汉族，出生地湖南省桂阳县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2016年3月15日作出(2015)东三法刑初字第2252号刑事判决，以被告人张珠平犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，于2016年5月24日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省北江监狱以罪犯张珠平在服刑期间确有悔改表现为由提出假释建议，并报请本院审理。本院于2017年12月5日立案并于2017年12月21日对本案进行公开开庭审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员黄桂松、唐承锋出庭履行职务，广东省北江监狱指派干警杨雁富、戴汉聪出庭履行职务。罪犯张珠平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯张珠平在服刑考核期间（2016年5月24日至2017年11月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核分计算至2017年10月份，共获得3次表扬165分。该犯户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明该罪犯符合社区矫正条���，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张珠平原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，执行机关认为该犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。罪犯张珠平获得假释后，应依法按时到社区矫正机构报到，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：对罪犯张珠平予以假释（假释考验期自假释之日起计至2018年9月4日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  赖洁华二〇一七年十二月二十九日书记员  华 师
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0521民初7103号原告：科左中旗王林虎农资经销处，住所地内蒙古自治区通辽市。经营者：王林虎，男，1970年12月10日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：吴双喜，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。委托诉讼代理人：海燕，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。被告：海喜，女，出生日期不详，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。原告科左中旗王林虎农资经销处与被告海喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。原告科左中旗王林虎农资经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告海喜偿还欠款本金45470元，给付利息12024元，合计57494元，剩余利息给付至欠款实际履行完毕之日止；2.要求案件受理费由被告海喜承担。事实和理由：2013年，被告海喜因生产、生活所需从原告科左中旗王林虎农资经销处赊购种子、化肥等农资产品三次欠款45470元，并出具欠据三枚，约定月利率为0.03元。此款到期后，原告科左中旗王林虎农资经销处多次索要未果，故诉至法院。本院经审查认为，原告科左中旗王林虎农资经销处不能提供被告海喜的准确送达地址，经本院查证无法确定被告海喜的送达地址，对被告海喜无法进行送达，视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告科左中旗王林虎农资经销处的起诉。已收取的案件受理费619元，退回原告科左中旗王林虎农资经销处。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  姜黎黎二〇一七年十二月一日书记员  才美芳
山东省青州市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁0781行审248号申请执行人青州市国土资源局。法定代表人金玮，局长。被执行人牛太吉，男，汉族，1960年1月9日出生。申请人青州市国土资源局向我院申请执行牛太吉行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人青州市国土资源局以牛太吉未经依法批准，擅自占用弥河镇赵疃村土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2016）第52号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、拆除在非法占用土地上建设的建筑物及设施，恢复土地原貌，处罚款人民币36580元。本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2016）第52号行政处罚决定书，于2016年3月14日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2016）第52号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：对青州市国土资源局青国土资行罚字（2016）第52号行政处罚决定，准予强制执行。限被执行人牛太吉在收到本裁定书三日内缴纳罚款36580元及加处罚款36580元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行;三、限被执行人牛太吉在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市弥河镇政府牵头与青州市国土资源局共同组织实施。青州市弥河镇政府、青州市国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘建华人民陪审员  张同杰人民陪审员  郭庆滨二〇一七年十二月十一日书 记 员  房国媛
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1012民初6850号原告:谢大红，女，1958年3月30日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：田春龙，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。被告：徐晓永，男，1969年10月22日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：华泰财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市邗江中路458号汇好数码广场6楼。原告谢大红与被告徐晓永、华泰财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告谢大红于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢大红申请撤诉理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谢大红撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告谢大红负担，本院准予免交。审判员  杨文波二〇一七年十二月十五日书记员  徐致君
陕西省渭南市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)陕05行初166号原告朱让桂，女，汉族。委托代理人刘大伟，北京京平律师事务所律师。被告宝鸡市渭滨区人民政府。法定代表人苏少敏，任区长。委托代理人刘岩，宝鸡市渭滨区人民政府工作人员。委托代理人陆威，陕西宝吉律师事务所律师。原告朱让桂因要求确认被告宝鸡市渭滨区人民政府（下称渭滨区政府）强制拆除原告房屋的行为违法，于2017年2月18日向宝鸡市中级人民法院提起行政诉讼。宝鸡市中级人民法院于2017年3月9日立案后，于2017年4月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。后因原告申请异地管辖，陕西省高级人民法院指令本院审理，本院依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘大伟，被告渭滨区政府委托代理人刘岩、陆威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱让桂诉称，原告系陕西省宝鸡市渭滨区神农镇陈家村组村民，在该村建有房屋一处，2016年8月27日，其房屋被不明身份的人强拆。通过渭滨区神农镇派出所处得知，是被告设立的临时机构城改办工作人员拆的。原告认为被告强拆原告房屋无论实体还是程序上均违反了法律的规定，严重侵害了原告的合法权益。故请求贵院确认被告强拆原告房屋的行为违法。原告朱让桂向本院提交了以下证据、依据：1.房产证、2.照片3张。证明原告房屋的存在和拆除前后的情况；3.110报警单和派出所出警单。证明被告设立的临设机构城改办强拆原告房屋的情况；4.录音笔录8份。证明被告实施拆迁房屋行为违法的事实；5.宝渭连霍政办【2016】8号通知，渭滨区连霍高速征迁领导小组办公室就是渭滨区政府设立的，可以推断是被告违法实施了拆迁房屋的行为；6.【2013】1号批复和渭滨区国土资源局分局回复。1号文件可以证明城中村改造项目是宝鸡市政府审批给渭滨区政府的，可以证明项目是渭滨区政府的，可以排除村委会作为本案的主体负责拆迁。被告没有取得征地批文的情况下就实施了强拆；7.【2016】219号批复和土地征收公告，证明被告强拆原告房屋的事实；8.渭宝旧改在字【2013】03号和宝渭旧改发【2014】1号文件。证明被告强拆了原告的房屋；9.开发建设协议。其中第二条、第三条第五项。能够证明是被告强拆了原告的房屋；10.照片，证明是被告强拆了原告的房屋。被告渭滨区政府辩称：渭滨区政府没有实施强拆行为，原告起诉的具体行政行为不存在。渭滨区政府没有安排、组织任何部门或者个人对原告房屋实施强拆。原告所诉具体行政行为不存在，人民法院应当依法驳回原告起诉；原告房屋被拆除，系他人所为，不属于行政诉讼审理范围。经了解，原告房屋位于陈家村安置用房区域，阻挡了安置房屋的建设。陈家村村民委员会经村民代表大会讨论决定，将该处房屋予以拆除。渭滨区政府认为，原告房屋毁损是基于案外人的行为导致，该房屋毁损所引起的后果应归属于民事法律体系范畴，不属于行政诉讼审理范围。原告因房屋被拆而起诉渭滨区政府，起诉对象错误。被告向本院提交了以下证据：调查笔录和村委会记录、情况说明。被调查人田春喜是村委会主任，证明涉及各个建设项目的问题，村民代表大会和党员会议确定由村民出面实施拆除房屋的行为；张建勋证明是受村委会的委托对房屋进行拆除。经我们调查，村委会安排人员拆除了原告的房屋。经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可。被告对原告提交的证据1、2不予认可，承认原告的房屋在安置建房区域内的事实。证据3、4与本案无关。证据5、6真实性认可。证据7与本案无关，文件是针对高速公路建设作出的批复。证据8真实性认可，与本案无关，不能证明是被告强拆了原告的房屋。证据9与本案无关。证据10、照片不予认可，照片上的人员模糊，不能证明是在拆除原告房屋时拍摄的。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据4.录音笔录因证据来源不具有合法性，不予认定。双方提交的其他证据与本案具有关联性，证据真实、合法，予以认定。经审理查明，2013年12月25日，被告渭滨区政府设立的旧城改造领导小组成立了陈家村城中村改造指挥部（下称指挥部），全面负责陈家村城中村改造项目的改造安置和建设工作。该指挥部作为甲方与乙方渭滨区神农镇陈家村村民委员会签订了陈家村城中村改造项目开发建设协议，协议约定指挥部是陈家村城中村改造项目的实施主体，负责改造区域内被拆迁户房屋和附属物的拆除及垃圾清运工作，按时按计划顺利完成拆除范围内的拆迁工作。陈家村村民委员会协助指挥部做好区域内被拆迁户房屋和附属物的拆除及垃圾清运工作，按时按计划顺利完成拆除范围内的拆迁工作。后陈家村村民委员会委托宝鸡市永勋机械工程运输有限公司于2017年8月27日拆除了原告的房屋。本院认为，本案争议焦点为1被告渭滨区政府主体资格是否适格；2.拆除行为是否合法。关于主体资格问题，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。原告朱让桂的房屋系陈家村村民委员会委托宝鸡市永勋机械工程运输有限公司拆除，由于陈家村村民委员会是协助指挥部工作，且指挥部是拆除主体，故应视为指挥部实施了拆除行为，又由于指挥部系渭滨区旧城改造领导小组成立的临时机构，而渭滨区旧城改造领导小组是渭滨区政府组建但不具有独立承担法律责任能力的机构，故被告渭滨区政府主体资格适格；关于拆除行为合法性问题，因被告渭滨区政府未能证明已经对原告朱让桂进行了安置补偿，亦不能证明原告朱让桂无正当理由拒绝接受安置补偿且拒不交出土地，且因渭滨区政府未能证明申请人民法院强制执行拆除原告朱让桂房屋，故被告渭滨区政府拆除原告朱让桂房屋违反法定程序，拆除行为违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定，行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。由于撤销该拆除行为会给国家利益、社会公共利益造成重大损害，故依法确认违法。综上，原告诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：确认被告宝鸡市渭滨区人民政府拆除原告朱让桂房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告宝鸡市渭滨区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长  王洪池审判员  ＸＸＸ审判员  王光耀二〇一七年十二月十一日书记员  李 瑞
文书内容湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0621民初1575号原告：岳阳县鸿源三号（湘岳挖1816），经营场所湖南省岳阳县东洞庭湖水域。经营者：尹杰峰，男，1967年7月6日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：曹乔华，湖南湘北律师事务所律师。被告：岳阳市灏东荣湾实业有限公司，住所地岳阳县鹿角镇鹿角村二组。法定代表人：陈迪升，总经理。委托诉讼代理人：谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。原告岳阳县鸿源三号（湘岳挖1816）与被告岳阳市灏东荣湾实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告岳阳县鸿源三号（湘岳挖1816）的委托诉讼代理人曹乔华和被告岳阳市灏东荣湾实业有限公司的委托诉讼代理人谢淑毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿原告的砂石采挖款974161元；二、要求被告承担所有诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年4月签订《砂石采挖承揽合同》，约定自2016年4月26日至2017年4月26日期间，原告承揽被告在岳阳县“陡砂坡”、“金盆岭”采区范围内的砂石采挖业务，合同约定砂采挖承揽包干价为每吨20.3元，柴油价格在5000元/吨以上时，每增加100元/吨，采挖价款提高0.05元/吨。此后，被告向原告出具溢价分成承诺书，承诺：现销售价与原定价之间的差价（开票吨位）扣除政府收取的溢价分成后，按所剩溢价收益的16%分给采挖工程船。2017年1月1日至1月9日，原告采砂共42526吨，双方认可采挖款为974161元，此款被告未付，原告请求判如所请。被告岳阳市灏东荣湾实业有限公司承认原告岳阳县鸿源三号（湘岳挖1816）提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和义务。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款的规定，判决如下：被告岳阳市灏东荣湾实业有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告岳阳县鸿源三号（湘岳挖1816，经营者尹杰峰）采挖款974161元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14396元，减半征收7198元，由被告岳阳市灏东荣湾实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 张 丽二〇一七年十二月二十一日书记员 罗丽萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初8764号原告:张桂德，男，1969年5月28日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：刘同杠，东海县石榴法律服务所法律工作者。被告：王会尚，男，1978年9月23日出生，汉族，住东海县。被告:葛海艳，女，1977年5月13日出生，汉族，住东海县。原告张桂德与被告王会尚、葛海艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告张桂德委托诉讼代理人刘同杠到庭参加诉讼,被告王会尚、葛海艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张桂德向本院提出以下诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款37200元及利息（其中30000元按银行利率四倍计算，从2014年8月26日起计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年8月25日被告以做生意为由向原告借人民币37200元（其中本金为30000元，利息7200元）原告在白塔埠镇政府招待所以现金方式交付给被告，同时双方签订借款协议并约定利息按银行利率四倍计算，此借款逾期后经原告多次催要，被告本息一分未还。原告曾2016年6月向贵院起诉被告，被告王会尚父亲王建运出面调解，要求被告再让一段时间，并保证担保偿还，现一拖再拖至今还是一分未偿还，为此，再诉请贵院，请求贵院依法判决。被告王会尚、葛海艳未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。经本院审理认定事实如下：2013年8月25日，被告王会尚向原告张桂德借款，双方签订借款合同一份，合同约定张桂德借给王会尚人民币叁万柒仟贰佰元用于做生意，借款期限自2013年8月25日至2014年8月25日，借款利率以不超过银行借款利率四倍计算，每月付息一次，如借款人不按时还款，每天加收万分之五的滞纳金。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王会尚借用原告资金，双方成立合法的借贷关系。双方约定了明确的还款时间，被告王会尚未按照约定时间还款是违约行为，依法应当承担相应的违约责任。双方预先将借款期间利息7200元书写在借款合同中，由此可知双方约定利率为月息2分，故原告张桂德主张按照贷款利率四倍计算利息并无事实依据。被告葛海艳与王会尚系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，故被告葛海艳应当与被告王会尚共同承担还款责任。综上所述，原告张桂德诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持；其不合理部分，本院依法予以驳回。被告王会尚、葛海艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王会尚、葛海艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张桂德借款本金30000元及利息（利息按照月息2%，自2013年8月26日计算至被告实际履行之日止）。驳回原告张桂德的其他诉讼请求。案件受理费730元，减半收取365元，由被告王会尚、葛海艳共同承担（已由原告预付，被告在偿还原告借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方人数当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费730元。代理审判员  王小彪二〇一七年十二月十三日书 记 员  朱柏锦
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0282执3283号申请执行人吴相林，男，1970年2月22日出生，汉族，住即墨市。被执行人青岛李玉淑包装塑料有限公司，住所地：即墨市龙山街道办事处羊山夼村。法定代表人李玉淑，经理。本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,因被执行人宫兆雨已履行义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：（2016）鲁0282民初9605号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一六年十二月二十九日书记员  温 超
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执21648号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人:生田卓史，董事长。被执行人:牟建君，男，1968年02月13日出生，汉族，住四川省叙永县。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与牟建君金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0105民初第55828号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年十二月八日书记员  张 悦
安徽省东至县人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖1721行审277号申请执行人东至县国土资源局，住所地东至县。法定代表人叶安明，局长。被执行人祝华东,男,1977年8月27日出生,汉族,农民，住东至县。申请执行人东至县国土资源局向本院申请强制执行东国土罚决字【2017】068号行政处罚决定第2、3项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人祝华东未经批准，擅自占用木塔乡祝山村集体土地建农家乐的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定为由，对被执行人作出东国土罚决字【2017】068号行政处罚决定。责令退还非法占用的0.33亩土地；限15日内拆除在非法占用的土地上新建的215.88㎡房屋，恢复土地原状并处以人民币1079元的罚款。被执行人在法定期限内不提起复议、诉讼又不履行处罚决定，申请执行人东至县国土资源局遂向本院申请强制执行处罚决定第2、3项。申请执行人向本院提交了询问笔录，行政处罚决定书等相关证据材料。本院审查认为：《国土资源违法行为查处工作规程》13.2规定留置送达是指受送达人或者其同住成年家属拒绝接收法律文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把法律文书留在受送达人的住所或者张贴在违法用地现场，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。由此可见只有在受送达人或者其同住成年家属拒绝接收法律文书时才能适用留置送达的方式送达法律文书。本案申请执行人东至县国土资源局在查处过程中，明知受送达人不在家的情形下而适用留置送达的方式向被执行人送达法律文书，明显不符合上述规定，程序不合法。据此,依据《最高人民法院关于执行若干问题解释》第九十五条的规定，裁定如下：对申请执行人东至县国土资源局作出的东国土罚决字【2017】068号行政处罚决定不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。审判长  周革盛审判员  吴丽萍审判员  周国富二〇一七年十二月五日书记员  许桂红
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0302执1754号之一申请执行人:张亚尼，男，1954年1月出生，住陕西省西安市。委托代理人程瑞，男，汉族，1952年9月出生，住宝鸡市渭滨区。被执行人:陈春宝，男，1976年6月出生，住宝鸡市渭滨区。被执行人:林燕，女，1980年9月出生，住宝鸡市渭滨区。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2017)陕0302民初3032号民事判决书受理执行的张亚尼与陈春宝、林燕民间借贷纠纷一案。依据该案判决书，被执行人陈春宝、林燕应偿还申请执行人张亚尼借款本金100000元及利息，并承担案件受理费1395元、执行费1870元。在执行中，本院冻结、扣划被执行人林燕银行存款40000万元至申请执行人张亚尼账户，后申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本案执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长  孙 帅执 行 员  杨建文代执行员  李 辉二〇一七年十二月二十七日书 记 员  邰二掌
山东省青州市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁0781行审240号申请执行人青州市国土资源局。法定代表人金玮，局长。被执行人宋若香，女，1960年10月1日出生，汉族。申请人青州市国土资源局向我院申请执行宋若香行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人青州市国土资源局以宋若香未经依法批准，擅自占用土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2016）第093号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、拆除在非法占用土地上建设的建筑物及设施，恢复土地原貌，处罚款人民币3000元。本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2016）第093号行政处罚决定书，于2016年3月17日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，仅履行了缴纳罚款的义务。本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2016）第093号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：对青州市国土资源局青国土资行罚字（2016）第093号行政处罚决定，准予强制执行。二、限被执行人宋若香在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市云门山街道办事处人民政府牵头与青州市国土资源局共同组织实施。青州市云门山街道办事处人民政府、青州市国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘建华审判员  李素林审判员  赵莹莹二〇一七年十二月十一日书记员  房国媛
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0302执1440号申请执行人乌海市商桥典当有限责任公司。法定代表人王昭和，总经理。被执行人ＸＸ有，男，汉族，1963年3月3日生。被执行人贺永平，男，汉族，无业，1969年8月5日生。本院在执行乌海市商桥典当有限责任公司诉ＸＸ有、贺永平借款合同纠纷一案中，被���行人与申请执行人双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2017）内0302民初50号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发送法律效力。审判长  韩应民审判员  陈 振审判员  赵建平二〇一七年十二月十一日书记员  徐永亚
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣01执391号之二申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。负责人：石鹏飞，系该行行长。被执行人：代光华，男，汉族，1982年11月27日出生，住所地：江西省南昌市青山湖区。被执行人：周淑华，女，汉族，1983年3月15日出生，住所地：江西省抚州市临川区。被执行人：谢坚，男，汉族，1969年10月1日出生，住所地：深圳市罗湖区。被执行人：陶青松，男，汉族，1973年3月1日出生，住所地：江西省南昌市东湖区。被执行人：周利，女，汉族，1972年9月17日出生，住所地：江西省南昌市西湖区。被执行人：成玉萍，女，汉族，1963年12月24日出生，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：王幸福，男，汉族，1962年6月17日出生，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：陶晓松，男，汉族，1970年12月19日出生，住所地：江西省南昌市西湖区。被执行人：万林花，女，汉族，1970年2月24日出生，住所地：江西省南昌市西湖区。本院在执行中国民生银行股份有限公司南昌分行与代光华、周淑华、谢坚、陶青松、周利、成玉萍、王幸福、陶晓松、万林花借款纠纷一案中，本院于2016年8月24日以（2014）洪民二初字第732、733号民事裁定查封了谢坚名下位于南昌市青山湖区北京东路xxxx室（洪房权证青山湖区字第××号），王幸福名下位于青云谱区解放西路xxxx室（洪房权证青云谱区第xxx**号），成玉萍名下位于青山湖区解放西路xxxxx号（洪房权证湖字第××号）、青云谱区解放西路xxxxxx室（洪房权证青云谱区字第××号）、红谷滩新区红谷八路xxxxx号（洪房权证红字第××号）房产。现申请执行人与被申请人达成和解，申请执行人于2017年12月25日向本院申请对上述房产予以解封并撤回对该案的强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下：一、解除对谢坚名下位于南昌市青山湖区北京东路xxxxx室（洪房权证青山湖区字第××号），王幸福名下位于青云谱区解放西路xxxxx室（洪房权证青云谱区第10005303**号），成玉萍名下位于青山湖区解放西xxxxx号（洪房权证湖字第××号）、青云谱区解放西路xxxxx室（洪房权证青云谱区字第××号）、红谷滩新区红谷八路xxxx号（洪房权证红字第××号）房产的查封。二、终结（2017）赣01执391号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王财斌审判员  梁 珂审判员  姚 国二〇一七年十二月二十六日书记员  喻 芸
陕西省渭南市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕05行初142号原告崔玉兰,女,汉族。被告大荔县人民政府。法定代表人翟玉宝，县长。原告崔玉兰诉被告大荔县人民政府作出的《房屋征收决定公告》一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告是大荔县大华路1号房屋的所有权人，2017年4月19日被告作出了《大荔县人民政府关于大华路十字片区棚户区改造项目房屋征收决定的公告》，征收范围为：大荔县大华路十字片区，南至同州湖北坝，北至大华路十字北约150米，东西两侧300米范围内的房屋及构筑物，附属物。房屋征收补偿标准按《大荔县大华路十字片区棚户区改造项目征收补偿方案》，被告在征收原告房屋工作中，存在大量违法行为，并非法剥夺了原告的相关权利。原告认为该房屋征收公告属于违法实施征收、评估程序不合法且存在对房屋性质认定不合法等事实方面等违法情形：一、原告的房屋不是棚户区，房屋为砖混或钢混结构的临街楼房，居民小区，被告按棚户区改造标准对原告房屋性质认定错误。二、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定，“县市级人民政府对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见，征求意见不得少于30日”。被告于2017年4月19日发布公告，5月7日要求被征收人签字拆迁，对征收补偿方案既没有论证且公告时间不足30日，该行政行为违法。三、根据条例第二十条规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。而被告剥夺了原告选择的权利，只允许货币补偿，侵害了原告的合法权益。四、根据条例第十九条、第二十条规定，对征收房屋价值的补偿不低于公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，而原告现在所有的房屋市价远远高于被告的征收补偿标准，侵害了原告的合法权益，且没有按照条例对停产停业损失予以补偿，该行政行为违法。综上，请求1、确认被告作出荔政发（2017）7号《大荔县人民政府关于大华路十字片区棚户区改造项目房屋征收决定的公告》违法并予以撤销。2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，被告大荔县人民政府作出的《大荔县人民政府关于大华路十字片区棚户区改造项目房屋征收决定的公告》中已经载明，该公告是根据被告作出的《大荔县人民政府关于大华路十字片区棚户区改造项目房屋征收的决定》下发的，并告知原告如不服该决定的诉讼权利与起诉期限。大荔县人民政府的公告行为仅是将决定内容予以公示和宣传，其本身不处分原告的权利义务，对原告不产生实质性影响，不属于行政案件的受案范围。但原告在本院向其作出释明之后仍坚持其诉讼请求不变，故对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告崔玉兰的起诉。案件受理费50元，退还原告崔玉兰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长  王洪池审判员  ＸＸＸ审判员  王光耀二〇一七年十二月二十一日书记员  李 瑞
安徽省六安市裕安区人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖1503行初42号原告曹成丽，女，1981年1月12日出生，汉族，住六安市裕安区，委托代理人孙可发，安徽英锐律师事务所律师。被告六安市裕安区不动产登记局，住所地六安市梅山南路长安南路交叉口建设大厦六楼。法定代表人余玉亮，局长。委托代理人王佳来，六安市裕安区不动产登记局不动产登记中心主任。委托代理人袁亮，安徽冠楚律师事务所律师。第三人骆先胜，男，汉族，1981年6月6日出生，住安徽省六安市裕安区，现住苏州市吴江区，本院在审理原告曹成丽与被告六安市裕安区不动产登记局行政登记一案中，原告曹成丽以在被告“自愿履行”为由申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，裁定如下：准许原告曹成丽撤回起诉。案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告告负担。审 判 长  黄望芜审 判 员  卫景文人民陪审员  李邦新二〇一七年十二月六日书 记 员  齐 洁
重庆市北碚区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0109行初215号原告：周丽卿，女，汉族，1986年6月25日出生，住重庆市九龙坡区。原告：万世芳，女，汉族，1953年1月26日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：周丽卿（系万世芳之女），女，汉族，1986年6月25日出生，住重庆市九龙坡区。原告：周渝平，女，汉族，1981年1月14日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：周丽卿（系周渝平之妹），女，汉族，1986年6月25日出生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆市规划局，住所地：重庆市两江新区青竹东路6号。统一社会信用代码：115000000092766604。法定代表人：曹光辉，局长。委托诉讼代理人：刘桢根，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：赵海军，重庆市平正律师事务所律师。原告周丽卿、万世芳、周渝平不服被告重庆市规划局撤销规划许可一案，于2017年9月20日向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼。2017年11月1日，重庆市第一中级人民法院作出（2017）渝01行辖208号行政裁定指定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，传票传唤原告于2017年12月6日参加庭审，但原告无正当理由拒不到庭。本院认为，公民在法律面前人人平等。当事人依法行使诉讼权利的同时，也要履行相应的法律义务。经人民法院传票传唤，当事人有义务按时到庭，以保证诉讼活动及时、顺利进行。尤其作为要求解决纠纷、维护其权益而提起诉讼的原告，更应当配合人民法院的工作，使案件得到及时、正确的处理。原告如果确有不能到庭的事由，在接到本院传票后，应当及时向本院提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。原告周丽卿等三人经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃自身的诉讼请求，依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周丽卿、万世芳、周渝平负担。审 判 长  杜利审 判 员  向品人民陪审员  陈明二〇一七年十二月六日书 记 员  辛寅
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁0281行审290号申请执行人胶州市市场监督管理局，住所地山东省青岛市胶州市新城区上海路质量技术监督大楼。法定代表人杨青，局长。委托代理人于世标，胶州市市场监督管理局工作人员。被执行人胶州市丰华食品厂，住所地青岛胶州市。负责人吕振山，厂长。申请执行人胶州市市场监督管理局申请执行胶州市丰华食品厂行政处罚决定一案，申请执行人于2017年1月22日作出（胶）质监罚字（2017）170133号行政处罚决定书，于2017年11月17日向本院申请执行，本院立案后依法对（胶）质监罚字（2017）170133号行政处罚决定的合法性进行了审查。本案在审查过程中，因申请执行人向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人于本院作出审查裁定之前自愿撤回申请，不违背法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：准予申请执行人胶州市市场监督管理局撤回对（胶）质监罚字（2017）170133号行政处罚决定书的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周丽萍审 判 员  管德志人民陪审员  李尧发二〇一七年十二月十五日法官 助理  梁 岩书 记 员  高兴龙
四川省彭州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0182刑初702号被告人基本情况：刘兴强，男，1975年12月28日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。2017年7月14日因涉嫌危险驾驶被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年7月17日变更强制措施为取保候审。2017年12月5日由本院决定逮捕，12月15日由四川省彭州市公安局执行逮捕，现羁押在四川省彭州市看守所。公诉机关指控意见：四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]465号起诉书指控被告人刘兴强犯危险驾驶罪，于2017年11月30日向本院提起公诉，并指派检察员戴坦出庭支持公诉。公诉机关指控，2017年7月7日上午，被告人刘兴强酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车上路行驶，当行驶至本市东湖大街165号路段时被民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验，被告人刘兴强血液乙醇浓度为104.8mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。辩护人：无。辩护意见：无。审理查明的事实：与指控一致。另查明，被告人刘兴强系无证驾驶。判决理由：本院认为，被告人刘兴强违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘兴强到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。被告人刘兴强系无证驾驶，本院在量刑时予以体现。法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条。判决结果：被告人刘兴强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期四日，即自2017年12月15日至1月25日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 王 丽人民陪审员 李 月人民陪审员 黎金丽二〇一七年十二月二十五日书 记 员 张 悦-1-
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0311民初4971号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市淮海西路29号。负责人：张志宁，该行行长。被告：江苏景豪有限公司，住所地徐州市中���南路179号民生银行三楼景豪集团。法定代表人：王在清，该公司总经理。被告：江苏绿茵生物科技有限公司，住所地徐州市沛县五段镇张五路东侧。法定代表人：王振英，该公司经理。被告：江苏丰疆控股集团有限公司，住所地徐州市泉山区建国西路锦绣嘉园8-1-302室。法定代表人：王在清，该公司经理。被告：王景，女，1983年1月4日生，汉族，住新沂市。被告：王在清，男，1980年8月27日生，汉族，住徐州市中山南路。被告：王振英，女，1964年7月2日生，汉族，住徐州市沛县。原告上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行与被告江苏景豪有限公司(以下简称“景豪公司”)、江苏绿茵生物科技有限公司（以下简称“绿茵公司”）、江苏丰疆控股集团有限公司（以下简称“丰疆控股公司”）、王景、王在清、王振英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、被告景豪公司偿还原告借款本金68000000元，利息、罚息、复息4678559.18元（暂计算至2017年5月26日，之后利息按双方合同约定自2017年5月27日起计算至实际给付之日）；2、被告绿茵公司、丰疆控股公司、王景、王在清对被告景豪公司拖欠的全部债务承担连带保证责任；3、被告王振英对被告绿茵公司的全部债务承担连带清偿责任；4、由各被告承担本案全部诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。事实和理由：2015年12月29日，被告景豪公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定原告向其提供短期流动资金贷款33000000元、35000000元，期内利率为年利率4.35%，罚息利率按逾期当日的贷款利率基础上加收30%确定，如不能按时支付利息，自逾期之日按实际逾期天数计收复利；借款到期日为2016年12月29日。2015年12月29日，原告将上述两笔贷款发放给景豪公司。为保证《流动资金借款合同》的履行，2015年12月23日，原告分别与绿茵公司、丰疆控股公司、王景、王在清签订《最高额保证合同》，约定为原告与景豪公司之间的68000000元借款承担保证担保；担保方式为连带责任保证；保证范围包括主债权、���息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金、手续费、诉讼费等实现债权的费用。合同约定了其他权利义务。根据工商登记材料显示王振英为绿茵公司的唯一股东，王振英不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带还款责任。上述合同到期后，被告景豪公司没有按约还本付息，保证人亦未履行保证责任，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。在本案审理过程中，上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（含各分支行）与案外人江苏资产管理有限公司签订了《不良资产批量转让协议》，将原告对借款人景豪公司、担保人绿茵公司、丰疆控股公司、王��、王在清、王振英享有的涉案债权全部依法转让给了江苏资产管理有限公司，并于2017年11月15日在《江南时报》上对于债权转让事宜进行了相应公告。故在本案债权转让之后，受让人江苏资产管理有限公司即享有债权人的地位，可向债务人主张其受让的债权。而原告上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行已不再享有本案债权，其原告主体亦不再适格。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州���中级人民法院。审 判 长  赵增尧人民陪审员  许庆顺人民陪审员  孙宗武二〇一七年十二月一日书 记 员  柳娇宏附：法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏08民申188号再审申请人(一审原告、二审上诉人):华军辉，男，1978年5月25日生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人:吴平，北京兆君律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：付元良，男，1958年12月3日生,汉族,住江苏省盱眙县。再审申请人华军辉因与被申请人付元良定金合同纠纷一案，不服本院（2017）苏08民终812号民事裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华军辉申请再审称，原审认定事实缺乏证据证明，请求依法再审。事实和理由：1.原审裁定认定付元良个人收取华军辉15亩土地的转让定金为职务行为，缺乏证据证明。一审法院将付元良庭后提供未经质证的情况说明作为证据使用，程序违法，导致认定事实错误。付元良在二审提交的记账凭证缺乏记账所依据的收款单据，二审法院对不具有真实性的记账凭证不予追究，对华军辉的意见不采信。付元良收取的是土地转让定金，显与其职务无关，盱眙县康居新农村发展有限公司无权转让土地，付元良提供的记账凭证中改为代建定金。2.华军辉起诉要求付元良退回所收土地转让定金，主体适格，程序合法，应当得到支持。付元良提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。事实和理由：付元良收取华军辉定金是职务行为，并已交盱眙县康居新农村发展有限公司入账。而且，该款项已经过相关部门协调解决了，因为实际应付款的人已经死亡，华军辉又来找付元良要钱。本院经审查认为，付元良出具的收条中写明收到华军辉滨湖小区赵后塘地段包括塘下土地约15亩转让定金28万元。付元良在原一审提供了盱眙县康居新农村发展有限公司与盱眙县鲍集镇人民政府所签订的兴建鲍集滨湖小区安居工程项目投资协议，并辩称其为盱眙县康居新农村发展有限公司的法定代表人，其收取华军辉定金是职务行为，该款项已经协调解决。付元良在庭后又提供盱眙县康居新农村发展有限公司的企业法人营业执照和该公司出具的情况说明。付元良在二审中又提供了盱眙县康居新农村发展有限公司的记账凭证，以证明付元良已将收取华军辉的定金28万元交给盱眙县康居新农村发展有限公司入账。因此，虽然付元良出具了收条，但其是盱眙县康居新农村发展有限公司的法定代表人，收条的内容与该公司业务相关，该公司也认可付元良收取定金是职务行为，收取的定金已入公司财务账中。故原审认为付元良的行为是职务行为，对华军辉以付元良为被告主张权利的请求未予支持，并无不当。虽然原一审对付元良在庭后提供的证据未组织质证，程序确有瑕疵，但并未因此影响案件事实的认定。华军辉提出盱眙县康居新农村发展有限公司的记账凭证不符合规范，但并不能据此否定该记账凭证本身的真实性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回华军辉的再审申请。审判长 姜 国审判员 李 进审判员 王 艳二〇一七年十二月二十二日书记员 耿星星
河北省无极县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0130民初1861号之一原告无极县农村信用合作联社，住所地石家庄市无极县。法定代表人苏永刚，系该单位理事长。委托诉讼代理人张某甲，系该单位职工。委托诉讼代理人李某某，系该单位职工。被告陈某甲，男，1969年10月14日出生，汉族，住无极县。被告甄某某，男，1978年7月13日出生，汉族，住无极县。被告陈某乙，男，1962年12月21日出生，汉族，住无极县。被告陈某丙，男，1979年11月16日出生，汉族，住无极县。被告张某乙，男，1971年3月16日出生，汉族，住无极县。被告卢某某，女，1967年6月9日出生，汉族，住无极县。原告无极县农村信用合作联社与被告陈某甲、甄某某、陈某乙、陈某丙、张某乙、卢某某为借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告无极县农村信用合作联社于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告无极县农村信用合作联社撤诉。案件受理费减半收取4681元，由原告无极县农村信用合作联社负担。审 判 长  李 龙审 判 员  成 周人民陪审员  刘立轻二〇一七年十二月二十八日书 记 员  李添叶
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0303民初6715号原告：王贵然，男，1930年2月17日生，居民身份证号码3203031930********，汉族，住本市云龙区民生巷**号楼*单元***室。委托诉讼代理人：王亚，江苏觉悟律师事务所律师。被告：王建彭，男，1957年3月31日生，居民身份证号码3203031957********，汉族，住本市云龙区电业局新生小区2-401。委托诉讼代理人：于松林，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律服务工作者。原告王贵然与被告王建彭返还原物纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王贵然的委托诉讼代理人王亚，被告王建彭的委托诉讼代理人于松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王贵然向本院诉请：1.判令被告返还原告存款88500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是父子关系。2016年被告隐瞒原告到原告处将原告的银行卡、土地证、产权证、身份证、医保卡等相关证件拿走，并将原告银行卡上的钱取走。经查，被告支取原告两张银行卡上的存款共计88500元。后原告及原告的另一儿子找到被告，要求被告返还原告的财产及证件，被告至今未还。由于被告的行为，致使原告现身无分文，无法生活。原告曾报警以及通过居委会调解未果，故提起诉讼，请求依法支持原告诉请。被告王建彭辩称，原告的起诉不是其真实意思表示，因为实际情况与诉状诉称的内容差距很大，诉状所反映的问题绝大部分都是原告自愿或者同意处理的事情，所以原告的起诉与事实不符。被告同意返还房产证、土地证、医保卡证件，至于88500元这个数额不对，实际是78500元，按照实际老人的意愿及经其同意支出的费用，被告还应返还原告2797.7元。经审理查明，原被告系父子关系，案外人王彭生也系原告儿子。王贵然名下的卡号为6222021106000629968的牡丹灵通卡是其工资卡，每月工资9800元左右。原告在2016年6、7月份前由保姆照顾，之后保姆离开后，就由子女轮流照顾。在被告照顾原告期间，被告分多次从原告牡丹灵通卡上支取款项用于原告日常开销，被告认可除去原告已经花费的费用，尚需返还原告2797.7元。被告自2016年10月12日至2016年12月6日期间共支取原告牡丹灵通卡19500元。原告主张2016年9月10日的一笔款项也系被告支取，但被告不予认可。2016年10月10日，原告自己书写了一张字条，内容为：“孙子王良婚房面临装修，我同意给壹拾万元用于装修。”此后，被告从原告的中国银行账户上取现59000元（2016年10月17日一笔10000元，10月22日一笔49000元）。被告认可该59000元就是原告赠予王良的10万元装修款的一部分，剩余的赠予款未付。原告则认为赠予的10万元已经给被告，其中有5万元是原告于2016年10月13日收回的向徐州市兴隆房地产开发公司出借的5万元，其他款项记不清怎么支付的了。被告提供一组有原告签字的《家庭费用支出核批单》（8张），用于证实其从原告牡丹灵通卡支取的款项都用于原告家庭费用开支了，上面记载的各项费用共计9302元。2016年11月20日，被告还支付王彭生2000元用于原告的伙食支出。原告认可每月开销大概2000元左右。被告主张2016年9月20日至11月17日期间支付原告伙食费3779.3元，还有代缴燃气费等支出1075元（其中代缴燃气费108元、配镜费165元）。2016年12月6日的接处警工作登记表载明：2016年12月6日8时50分02秒，青年所接群众报警，“在民生巷30号，我的父亲需要住院，但是我父亲的银行卡被我弟弟拿走了，也联系不上他，想问民警可以找到他吗？”接警后，报警人自行到所，详细了解，告知其可以等见到其弟弟后，一起到所协商解决，拟立群众求助报警。以上事实，有原被告的当庭陈述，原告提供的银行明细、取款单、接处警记录、申诉书，被告提供的家庭费用支出核批单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，公民合法财产受法律保护。原告王贵然银行卡内的存款系其个人财产，其他人使用该财产应该征得原告的同意。关于被告从原告工商银行牡丹灵通卡上取款是否征得原告同意及是否应该予以返还问题。被告从原告工商银行牡丹灵通卡上取款19500元，其中有9302元用于原告日常生活，且取得原告同意，该部分费用应予以扣除；被告支付王彭生的原告伙食费2000元及代原告缴纳的燃气费108元和配镜费165元，也应予以扣除；被告照顾原告期间花费的伙食费等，根据原告认可每月2000元的花销，本院认可被告的花费3779.3元，该款也应予以扣除。故原告上述工商银行牡丹灵通卡取款的余额为4145.7元，被告应予以返还。关于被告2016年10月17日及10月22日分两次从原告中国银行卡取款59000元，该笔款项是否应该返还的问题。基于讼争款项系原告个人名下中国银行卡内存款，他人取走该存款需提供知晓银行卡密码方能支取，由此可以认定被告取走该款时征得了原告的授权和同意。且原告在此之前也同意给被告的儿子王良10万元，对于上述59000元款项系赠予款这一事实，本院予以认定。故该笔款项被告无需向原告返还。综上，依照《中华人民共和国物权法》二百四十三条之规定，判决如下：一、被告王建彭于本判决生效之日起三日内返还原告王贵然4145.7元。二、驳回原告王贵然的其他诉讼请求。案件受理费2013元，由原告王贵然负担1800元，被告王建彭负担213元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孔祥伟人民陪审员  张爱琳人民陪审员  梁 波二〇一七年十二月二十一日书 记 员  张恰恰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)宁0122民初4969号原告：刘艺龙，男，汉族，高中文化，宁夏回族自治区永宁县人，自由职业，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：陈威，男，汉族。原告刘艺龙与被告陈威民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法进行了审理。原告刘艺龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款本金30000元，利息15000元（利息暂计算至2017年9月14日，但要求实际支付至还款之日），共计45000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月1日和2016年1月8日原告与被告签订《借款协议书》，协议约定被告向原告共借款30000元。同日，原告将30000元转账给被告，被告向原告出具收条，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，被告承担借款本金、利息及甲方（原告）实现债权产生的律师费、诉讼费等，保证期限为两年，自借款到期之日起计算，且双方约定，履行合同中发生争议的，由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，被告未按约定向原告按时偿还借款本金。故原告诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为，原告起诉时提供的被告陈威住所地不祥，不符合我院受理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二款规定，裁定如下：驳回原告刘艺龙的起诉。案件受理费463元（已减半收取），退还原告刘艺龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员赵宁二〇一七年十二月一日书记员张梦颖附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条人民法院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽06民终2964号之一上诉人（原审原告、反诉被告）：福建爱美屋家居有限公司，住所地福建省华安经济开发区九龙工业园，统一社会信用代码91350629579263116X。法定代表人：黄宝忠，董事长。委托诉讼代理人：林志山，福建协兴律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：厦门良木工贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥西路4号9E，统一社会信用代码91350203678274208J。法定代表人：沈子良，执行董事。委托诉讼代理人：缪顺进，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄立，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：沈子良，男，1968年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。委托诉讼代理人：缪顺进，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄立，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。上诉人福建爱美屋家居有限公司、因与上诉人厦门良木工贸有限公司、被上诉人沈子良合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初11194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，原审判决基本事实不清，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销福建省漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初11194号民事判决；二、本案发回福建省漳州市芗城区人民法院重审。上诉人福建爱美屋家居有限公司预交的二审案件受理费67800元及上诉人厦门良木工贸有限公司预交的二审案件受理费32537元均予以退回。审 判 长  邹跃光审 判 员  廖书茵代理审判员  许伟森二〇一七年十二月二十五日书 记 员  陈舒婷附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云29刑更1085号罪犯邱贵福，男，1994年1月9日出生，彝族，小学文化，四川省西昌市人，现在云南省大理监狱服刑。云南省弥渡县人民法院于2015年2月13日作出（2015）弥刑初字第3号刑事判决，以被告人邱贵福犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金2000元，违法所得继续追缴。判决生效后，该犯于2015年3月20日被交付执行。本院于2016年7月18日裁定对该犯减去有期徒刑6个月。执行机关云南省大理监狱于2017年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邱贵福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邱贵福在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次，考核余分371.59分。另查明，该犯的财产刑判项已履行完毕。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邱贵福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邱贵福减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 阳审 判 员  周彦彬审 判 员  姜 略二〇一七年十二月二十八日书记员代  映 红
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017）辽05民终1331号本院于2017年10月24日对上诉人李哲与被上诉人本溪市明山区卧龙街道办事处租赁合同纠纷一案作出的（2017）辽05民终1331号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）辽05民终1331号民事判决书中第一页倒数第六行“明山区人民法院（2017）辽0504民初4365号民事判决”补正为“明山区人民法院（2016）辽0504民初4365号民事判决”。审判长  周明辉审判员  李广宇审判员  赵丹阳审判员  许 晶审判员  孙 燕二〇一七年十二月八日书记员  金路峰附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0521民初9151号原告：科左中旗嫁旺农资经销处，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。经营人：孙建新。被告：李奇，男，46岁，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告科左中旗嫁旺农资经销处诉被告李奇买卖合同纠纷一案中，原告科左中旗嫁旺农资经销处于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告科左中旗嫁旺农资经销处的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告科左中旗嫁旺农资经销处撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告科左中旗嫁旺农资经销处负担。审判长  杨志远审判员  张 聪审判员  红 梅二〇一七年十二月二十九日书记员  谭宏志
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2017）晋0109财保34号申请人：郝梅生，男，1969年10月1日出生，汉族，住太原市。被申请人：李泽云，男，1989年3月1日出生，汉族，住山西省洪洞县。申请人郝梅生于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封被申请人李泽云驾驶的×××号丰田牌小型轿车一辆。申请人郝梅生以其银行存款50000元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结申请人郝梅生的银行存款50000元。（期限一年）二、查封、扣押被申请人李泽云驾驶的×××号丰田牌小型轿车一辆。（期限一年）案件申请费520元，由申请人郝梅生负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员武建芬二O一七年十二月十一日书记员吕建新
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0602民初1828号原告：郑晓伟。委托代理人：窦庆利，吉林修然律师事务所律师。被告：王玉珍。原告郑晓伟诉被告王玉珍保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵清富独任审判,公开开庭进行了审理。原告郑晓伟的委托代理人窦庆利、被告王玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑晓伟向本院提出诉讼请求：1.解除郑晓伟与于坤珠签订的借款协议。2.王玉珍偿还本金40400元，利息9792元，违约金12120元，合计62312元。3.王玉珍承担诉讼费。本案在审理过程中，郑晓伟明确诉讼请求：1、撤回要求解除郑晓伟与于坤珠签订的借款协议的请求。2.王玉珍偿还本金40400元,支付以54400元为基数自2016年11月20日起至2016年12月19日止按年利率24%计算的利息，支付以40400元为基数自2016年12月20日起至款项付清之日止按年利率24%计算的利息。3.王玉珍承担诉讼费。事实与理由：2016年11月19日,郑晓伟与于坤珠签订借款协议书。协议约定于坤珠向郑晓伟借款54400元，月息3分，违约一天承担3%违约金。王玉珍承担连带保证责任。借期一年，按月还本付息。并约定借款方每月不还利息，必须经郑晓伟同意，否则视为违约，终止合同。当日，郑晓伟在银行取出54400元支付给了王玉珍，于坤珠在场同意把借款交给王玉珍。至今，于坤珠和王玉珍只向郑晓伟偿还借款本金14000元，尚欠本金40400元。为此，郑晓伟诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。王玉珍辩称：借款协议属实。于坤珠是借款人。王玉珍是担保人。但借款金额不属实。当时，郑晓伟在工行拿了4万元交给王玉珍，王玉珍又将2万元交给于坤珠，王玉珍留了2万元。借款后，王玉珍应该是还了不是6000元就是8000元。王玉珍一开始给郑晓伟打卡里，剩下的钱微信转账了。对该笔借款，王玉珍只能承担2万元。经审理查明：于坤珠于2016年11月19日向郑晓伟借款54400元，双方签订借款协议书一份。协议载明:于坤珠向郑晓伟借款人民币54400元,王玉珍做担保。借款期限为2016年11月19日至2017年11月18日。于坤珠向郑晓伟借款为月息，利率为3分。如于坤珠不按时交月息，违约一天，承担违约金3%。于坤珠提供的担保人进行担保，如于坤珠到期不能偿还借款，担保人承担连带及违约责任。如双方发生纠纷，必须在白山市浑江区法院提起诉讼解决。郑晓伟、于坤珠、王玉珍均在借款协议书上签名捺印。当日，于坤珠、王玉珍共同向郑晓伟出具收条一张，收条载明：兹收到郑晓伟提供的借款人民币伍万肆仟肆佰圆整（￥54400元整）。2016年12月19日、2017年1月18日、2017年2月20日、2017年3月21日、2017年4月24日，王玉珍每期各向郑晓伟还款2000元，合计10000元。2016年12月23日、2017年1月18日，于坤珠每期各向郑晓伟还款2000元，合计4000元。王玉珍、于坤珠共计给付郑晓伟借款本金14000元，尚欠借款本金40400元，未支付利息。以上案件事实有原告起诉、被告答辩、庭审陈述、借款协议书、收条、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据在卷为凭，足资认定。本院认为，借款人于坤珠向郑晓伟借款54400元,王玉珍对该笔借款提供担保。有其双方签订借款协议书、收条、银行卡交易明细证实，该借款事实本院予以确认。借款协议约定借款月利率为3%，于坤珠在借款后，其与王玉珍仅偿还本金14000元，利息未付，当属违约。王玉珍作为担保人理应向郑晓伟承担保证责任，因双方未约定保证方式，故该保证方式为连带责任保证。王玉珍答辩提出仅收到4万元借款且只留下2万元借款，故只同意偿还2万元借款。郑晓伟对此不予认可。因王玉珍已在借款协议书、收条上均有其本人签名，其答辩所述与之相互矛盾，也未能提供证据予以证明，故该答辩意见，本院不予采纳。郑晓伟请求王玉珍支付以54400元为基数自2016年11月20日起至2016年12月19日止按年利率24%计算的利息、支付以40400元为基数自2016年12月20日起至款项付清之日止按年利率24%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王玉珍承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向借款人于坤珠追偿依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、被告王玉珍于本判决发生效力后十日内向原告郑晓伟支付人民币40400元，并支付以54400元为基数自2016年11月20日起至2016年12月19日止按年利率24%计算的利息，支付以40400元为基数自2016年12月20日起至款项付清之日止按年利率24%计算的利息；二、被告王玉珍对上述款项承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向借款人于坤珠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，减半收取422元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  赵清富二〇一七年十二月六日书记员  杨文博
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执21461号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人:生田卓史，董事长。被执行人:赵金库，男，1975年02月12日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与赵金库金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0105民初第33128号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年十二月八日书记员  张 悦