大连市中山区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0202民初4019号原告：中国融资租赁有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人：吴静，系该公司董事长。委托代理人：苏亚，辽宁法大律师事务所律师。委托代理人：王杰，辽宁法大律师事务所律师。被告：张新江，男，1960年1月12日生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市。被告：田震宇，女，1962年8月1日生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市。被告：高开乐，男，1976年2月22日生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市。被告：范艳花，女，1974年10月8日生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市。被告：夏景智，男，1958年2月8日生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市。被告：范桂清，女，1958年11月9日生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市。原告中国融资租赁有限公司与被告张新江、被告田震宇、被告高开乐、被告范艳花、被告夏景智、被告范桂清融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国融资租赁有限公司的委托代理人王杰到庭参加了诉讼。被告张新江、被告田震宇、被告高开乐、被告范艳花、被告夏景智、被告范桂清经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月7日，原告与邯郸市恒天新型建材有限公司签订编号为【XX】的《融资租赁合同》（以下简称《合同》）。《合同》约定：邯郸市恒天新型建材有限公司以融资租赁的方式，向原告直租鑫天地重工牌XX型混凝土搅拌站；租赁期限为2年；如邯郸市恒天新型建材有限公司未按期支付租金及本合同约定的其他应付款项，须向原告支付自逾期款项应付日至实际支付日的逾期利息，逾期利息按欠租／欠款额的每日万分之八计息；若邯郸市恒天新型建材有限公司根本违约，原告有权要求邯郸市恒天新型建材有限公司支付所有到期未付租金、逾期利息、未到期租金、留购价款、违约金以及其他与本合同相关的应付款项，违约金为原告支付的融资租赁物价款的20%；原告采取前述措施所支出的相关费用，包括但不限于评估费、拍卖费、律师费等由邯郸市恒天新型建材有限公司承担；《合同》还对双方之间的其他权利义务进行了约定。同日，被告张新江、被告田震宇与原告签订编号为【XX】的《保证担保合同》、被告高开乐、被告范艳花与原告签订编号为【XX】的《保证担保合同》、被告夏景智、被告范桂清与原告签订编号为【XX】的《保证担保合同》，均自愿为邯郸市恒天新型建材有限公司履行《融资租赁合同》项下全部义务向原告承担连带保证责任，保证责任的范围包括《融资租赁合同》项下邯郸市恒天新型建材有限公司应付的全部租金、逾期利息、损失赔偿金、违约金、律师费、原告行使权利所产生的法院或仲裁机构费用等全部款项。上述《合同》签订后，原告依约履行了全部合同义务，但邯郸市恒天新型建材有限公司未按合同约定支付租金，虽经原告催要，但一直拒绝支付。2015年8月3日，原告以与邯郸市恒天新型建材有限公司存在融资租赁合同纠纷为由向大连仲裁委员会申请仲裁，向邯郸市恒天新型建材有限公司索要租金等款项。2015年10月20日，大连仲裁委员会作出[2015]大仲字第507号调解书，载明邯郸市恒天新型建材有限公司应向原告给付逾期未付租金、逾期利息、违约金、留购价款、律师费等款项，但邯郸市恒天新型建材有限公司至今却仅向原告给付部分款项。为此，要求1.判令六被告连带向原告给付款项人民币620393.49元（其中，逾期未付租金662890元、律师费31403.49元、留购价款100元、上述款项扣除保证金74000元后，尚余未付款项为620393.49元）；2.判令六被告连带向原告给付违约金人民币37万元；3.判令六被告连带向原告给付2015年7月27日前的剩余逾期利息人民币10265.20元（即2015年7月27日前的逾期利息110265.20元扣除2015年11月6日偿还的部分款项10万元）；4.判令六被告连带向原告给付自2015年7月28日至仲裁调解确定的给付日即2015年10月31日期间的逾期利息人民币47646.22元；5.判令六被告按照人民币679.76元/日的标准继续连带向原告给付自2015年11月1日起至付清全部款项之日止迟延履行期间的双倍债务利息。被告张新江、被告田震宇、被告高开乐、被告范艳花、被告夏景智、被告范桂清未提交答辩意见。经审理查明，2013年6月7日，原告中国融资租赁有限公司与邯郸市恒天新型建材有限公司签订编号为【XX】的《融资租赁合同》，邯郸市恒天新型建材有限公司以直租方式向原告租赁鑫天地重工牌XX型混凝土搅拌站，租赁物价款为人民币185万元；租赁期限为2年；租金总额为人民币1968520元，邯郸市恒天新型建材有限公司每1个月向原告支付一次租金，共分24次支付，每次支付租金的金额详见《合同》附件《实际租金支付表》，邯郸市恒天新型建材有限公司须于每一租金支付日之前3个工作日将所需支付的租金汇入原告指定的银行账户；邯郸市恒天新型建材有限公司未按期支付租金及其他款项，须向原告支付自租金及其他款项应付日至实际支付日的逾期利息，逾期利息按欠租/欠款额的每日万分之八计息；邯郸市恒天新型建材有限公司应在《合同》签署后7个工作日内向原告支付租赁保证金人民币74000元，原告有权以保证金按其他应付款项、逾期利息、应付租金、留购价款的顺序冲抵邯郸市恒天新型建材有限公司对原告的欠款；若邯郸市恒天新型建材有限公司根本违约，原告有权向邯郸市恒天新型建材有限公司追索所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金、留购价款、违约金以及其他与本合同相关的应付款项，违约金为原告支付的融资租赁物价款的20%；邯郸市恒天新型建材有限公司应承担原告采取维护自身合法权益的各项措施所支出的相关费用，该等费用包括但不限于评估费、拍卖费、律师费等；留购价款为人民币100元；2013年6月7日，邯郸市恒天新型建材有限公司确认收到租赁物件且租赁物件的质量完好，符合《融资租赁合同》的规定。2013年6月7日，被告张新江、被告田震宇与原告签订《保证担保合同》【编号：XX】、被告高开乐、被告范艳花与原告签订《保证担保合同》【编号：XX】、被告夏景智、被告范桂清与原告签订《保证担保合同》【编号：XX】，均约定：无论原告与邯郸市恒天新型建材有限公司之间是否存在任何争议，保证人均特此无条件并不可撤销地向原告提供连带责任保证，担保原告在主合同项下债权的实现；被告张新江、被告田震宇、被告高开乐、被告范艳花、被告夏景智、被告范桂清应在以下范围内履行担保责任：（一）主合同项下邯郸市恒天新型建材有限公司应付的全部租金、逾期利息、保证金、手续费、违约金、损失赔偿金、其他应付款项以及根据主合同的约定因银行贷款利率变化而必须增加的款项等；和（二）合法的便于实现原告权利而形成的花费、成本和开支（包括但不限于原告行使权利所产生的法院或仲裁机构费用、律师费等）；和原告根据所有生效的协议、合同及可咨适用的法律法规而有权向被告张新江、被告田震宇、被告高开乐、被告范艳花、被告夏景智、被告范桂清收取的全部花费和开支。2015年8月3日，原告以其与邯郸市恒天新型建材有限公司存在融资租赁合同纠纷为由向大连仲裁委员会申请仲裁，大连仲裁委员会于2015年10月20日作出[2015]大仲字第507号《调解书》，载明：一、邯郸市恒天新型建材有限公司同意给付原告的款项为人民币694393.49元（其中，逾期未付租金662890元、律师费31403.49元、留购价款100元），此款项扣除保证金人民币74000元后，邯郸市恒天新型建材有限公司应给付原告的款项为人民币620393.49元，而原告同意邯郸市恒天新型建材有限公司按照人民币500000元进行给付；二、对于上述款项人民币500000元，由邯郸市恒天新型建材有限公司于2015年10月30日前给付人民币100000元，于2015年11月30日前给付人民币200000元，于2015年12月31日前一次性付清剩余款项人民币200000元；三、原告放弃要求邯郸市恒天新型建材有限公司支付违约金人民币370000元、2015年7月27日前的逾期利息人民币110265.20元、自2015年7月28日起至付清全部款项之日止期间的逾期利息（基数：620393.49元，逾期利息计算标准：日万分之八）此三项请求；四、如邯郸市恒天新型建材有限公司未按上述还款日期足额还款，则原告不再受上述还款期限限制，可以申请执行上述第一、二项中的剩余全部款项，同时原告有权一并申请执行上述第一项、第三项中原告所放弃款项；五、原告、邯郸市恒天新型建材有限公司就本案再无其他争议；六、本案仲裁费用为人民币20143元，由原告承担。2015年11月6日，邯郸市恒天新型建材有限公司向原告偿还部分款项人民币10万元。2017年5月18日，因邯郸市恒天新型建材有限公司在上述调解书于2015年10月20日生效后并未履行生效调解书项下全部给付义务，原告向邯郸市中级人民法院申请强制执行，此后，邯郸市恒天新型建材有限公司至今并未向原告给付任何款项。本院所确认的上述事实，有原告提交的《融资租赁合同》、《租赁物清单》、《实际租金支付表》、《租赁物件接受书》、《保证担保合同》、仲裁调解书、送达回证及《邯郸市中级人民法院起诉材料收据》等在案为凭，上述证据材料业经本院审查，可以证明案件事实，予以采信。本院认为，原告与邯郸市恒天新型建材有限公司及被告张新江等人签订的《融资租赁合同》、《保证担保合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。被告张新江、被告田震宇、被告高开乐、被告范艳花、被告夏景智、被告范桂清分别与原告签订《保证担保合同》，愿为邯郸市恒天新型建材有限公司履行案涉《融资租赁合同》项下全部义务向原告承担连带保证责任，原告向大连仲裁委员会申请仲裁的案件中虽未将被告张新江、被告田震宇、被告高开乐、被告范艳花、被告夏景智、被告范桂清列为申请人，但并不意味着放弃主张被告张新江、被告田震宇、被告高开乐、被告范艳花、被告夏景智、被告范桂清基于《保证担保合同》对案涉《融资租赁合同》项下全部债务所负有的连带保证责任。现邯郸市恒天新型建材有限公司并未履行生效调解书所确定的给付义务，且该调解书所确定的给付义务并未超过案涉《保证担保合同》中的保证范围，被告张新江、被告田震宇、被告高开乐、被告范艳花、被告夏景智、被告范桂清应对邯郸市恒天新型建材有限公司尚未履行的给付义务承担保证责任，原告的诉讼请求符合案涉《保证担保合同》的约定亦符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告张新江、被告田震宇、被告高开乐、被告范艳花、被告夏景智、被告范桂清给付自2015年11月1日起至付清全部款项之日止迟延履行期间的双倍债务利息一节，因该项请求系邯郸市恒天新型建材有限公司逾期给付欠款所产生的双倍债务利息，并非担保合同中约定的应当承担保证责任的情形，故原告的该项请求本院不予支持，依法应予驳回。被告张新江、被告田震宇、被告高开乐、被告范艳花、被告夏景智、被告范桂清经本院公告传唤，无正当理由拒不当庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张新江、被告田震宇、被告高开乐、被告范艳花、被告夏景智、被告范桂清于本判决生效后10日内对邯郸市恒天新型建材有限公司应给付原告中国融资租赁有限公司620393.49元（其中，逾期未付租金662890元、律师费31403.49元、留购价款100元，上述款项扣除保证金74000元后，尚余未付款项为620393.49元）、违约金37万元、2015年7月27日前的逾期利息10265.20元（2015年7月27日前的逾期利息110265.20元扣除已付款项10万元）以及自2015年7月28日至2015年10月31日期间的逾期利息47646.22元（按照620393.49元的日万分之八计算）承担连带清偿责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15130元（含公告费900元），由被告张新江、被告田震宇、被告高开乐、被告范艳花、被告夏景智、被告范桂清共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宗守礼人民陪审员  唐丽荣人民陪审员  张 健二〇一七年十二月十八日书 记 员  赵 娜