wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终4855号上诉人（原审被告）：江阴市文林富霖制衣厂，住所地江阴市祝塘镇文林河东湾。投资人：包ＸＸ，住江阴市。委托诉讼代理人：张勇，系该厂员工。被上诉人（原审原告）：无锡睿尚网络科技有限公司，住所地无锡市清扬路38号904室，实际经营地无锡皮革城22-316、317、318、321、322、323室。法定代表人：黄云飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：周晓、王磊，江苏金渠律师事务所律师。上诉人江阴市文林富霖制衣厂（以下简称富霖厂）因与被上诉人无锡睿尚网络科技有限公司（以下简称睿尚公司）加工合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院(2017)苏0205民初3798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，于同年12月13日公开开庭审理了本案。上诉人富霖厂的委托诉讼代理人张勇，被上诉人睿尚公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。富霖厂上诉请求：撤销一审依法改判。事实和理由：在加工过程中，睿尚公司多次更改确认过的样品和包装，导致最后生产出的产品与合同要求不符，其认为壑尚公司将会以各种理由拒付货款，故其要求睿尚公司带款提货的要求是正当的，因睿尚公司不同意带款提货，因此其也不同意发货，睿尚公司的损失应自己承担。睿尚公司辩称，富霖厂单方变更结算条款，无正当理由，其有权拒绝。富霖厂未按时发货，构成违约。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。睿尚公司向一审法院起诉请求：判令富霖厂返还预付款5万元，并承担因富霖厂违约给睿尚公司造成的损失69509.72元。一审法院认定事实：2017年4月14日，睿尚公司与富霖厂签订《委托加工协议书》，约定：富霖厂为睿尚公司加工1万件圆领衫，加工单价为12.5元，合计12.5万元；交货日期为自合同签订日起，10天内分批运至委托方指定的地方（即2017年4月22日为最晚交货期），延期交货造成的损失由富霖厂承担，交货时间以睿尚公司确认样品后1周为准；结算方式为合同签订之日起睿尚公司预付合同总金额的30%到富霖厂指定账户，余款由富霖厂将货物送到睿尚公司指定仓库并抽检合格后1个月内打到富霖厂指定账户。当日睿尚公司即向富霖厂指定的张勇银行账户打款5万元。富霖厂随即安排生产，5月11日，富霖厂向睿尚公司交付第一批共1125件圆领衫。5月16日，睿尚公司通过微信聊天方式确认要求富霖厂生产其余全部圆领衫。5月23日，富霖厂向睿尚公司提出要求在货到仓库时就将剩余货款付清，睿尚公司表示不同意。5月28日，睿尚公司通过快递方式向富霖厂送达通知函，要求富霖厂在5月28日前送货并按合同结算方式执行，富霖厂未送货。6月1日，睿尚公司又通过快递方式向富霖厂送达履行合同通知函，要求富霖厂在6月5日前送货并按合同结算方式执行，富霖厂亦未送货。6月7日，睿尚公司通过快递方式向富霖厂送达解除合同通知函，提出因富霖厂未履行合同，睿尚公司单方面解除合同。7月20日，睿尚公司诉至法院。审理中，双方对睿尚公司各项费用存在较大争议。睿尚公司为证明其损失，提供了：1.无锡盛大服装辅料厂（以下简称盛大厂）打样费收条用以证明印花打样费5000元；2.盛大厂辅料费清单用以证明辅料费（印花费）22095元；3.拍摄费用转账记录用以证明拍摄费5188元；4.淘宝网宣传费用截图用以证明宣传费用4451.72元；5.工资支付截图用以证明人工工资32775元。经质证，富霖厂对打样费、人工工资不予认可，对辅料费、拍摄费、推广费真实性予以认可，但认为与富霖厂无关。对此原审法院认定：辅料费、拍摄费、推广费均系睿尚公司为出售该批服装支出的真实费用，应作为睿尚公司损失，对上述3项费用予以认定，至于是否应由富霖厂承担取决于富霖厂是否存在违约行为，该事项将于下文述及；打样费与辅料费证据同样出自盛大厂，而富霖厂对辅料费真实性无异议，故打样费的可信度较高，对打样费5000元予以认定；至于人工工资，睿尚公司未能提供证据证明其中收件人为其公司员工，也未能提供证据证明上述工资与涉案服装之间存在必然联系，故不予采纳。上述经原审法院认定的费用共计36734.72元。一审法院认为：睿尚公司与富霖厂签订的《委托加工协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按上述协议书的约定履行各自的权利义务。协议书中已经约定，余款在货到仓库并抽检合格后1个月内支付，睿尚公司即应按此约定履行付款义务。富霖厂在合同履行过程中单方面要求变更合同条款并无合理合法的理由，睿尚公司有权拒绝。故变更结算方式不能成为富霖厂未按时发货的理由，富霖厂未按约发货，构成违约，睿尚公司有权单方面解除合同。但因富霖厂已向睿尚公司交付1125件圆领衫，睿尚公司应当支付该部分圆领衫的加工款，即14062.5元，而剩余预付款35937.5元则应由富霖厂予以返还。因富霖厂已向睿尚公司交付了11.25%的服装，故睿尚公司相关费用中的11.25%不应由富霖厂承担，而其余88.75%，即32602元则应作为睿尚公司的损失，由富霖厂承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，该院判决：一、富霖厂应向睿尚公司返还预付款35937.5元，并赔偿损失32602元，合计68539.5元，于判决生效后10日内支付；二、驳回睿尚公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元减半收取计1345元，由睿尚公司负担575元，由富霖厂负担770元。二审期间，当事人未提交新的证据。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。本案的争议焦点为：富霖厂是否有权变更结算方式为带款提货。本院认为，当事人协商一致，可以变更合同。富霖厂与睿尚公司签订合同后，合同中约定了货款的结算方式，该约定双方均应当遵守。现富霖厂将合同约定的货到仓库并抽检合格后1个月内付款，变更为要求睿尚公司带款提货，富霖厂变更合同约定的结算方式，并未得到睿尚公司的同意，故其仍应当按照合同约定的结算方式进行货款的结算。现富霖厂上诉称，因睿尚公司多次变更产品及包装，其有理由相信睿尚公司将不按约付款。对此，本院认为，睿尚公司变更服饰花样及包装要求，与富霖厂达成了一致，富霖厂也按照变更后的要求进行了加工生产，故双方就合同中关于服饰花样及包装的相关内容达成了新的协议。因此，富霖厂再以睿尚公司多次变更产品及包装为理由，单方要求变更结算方式为带款提货，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，富霖厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1513元，由富霖厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋馨叶审 判 员  胡 伟代理审判员  季静娜二〇一七年十二月二十五日书 记 员  尹 慧
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执3223号之一申请执行人：朱海燕，女，汉族，1973年4月20日出生，住四川省三台县。被执行人：水富金江房地产开发经营有限责任公司，住所地:云南省昭通市水富县。法定代表人：李培文。本院在执行申请执行人朱海燕与被执行人水富金江房地产开发经营有限责任公司借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初2517号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹 艳审 判 员  吴明磊代理审判员  周 宇二〇一七年十二月二十二日书 记 员  周开荣
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执1933号之三申请执行人:中国工商银行股份有限公司德阳分行被执行人:谢红军被执行人:吕娜本院在执行中国工商银行股份有限公司德阳分行与谢红军、吕娜金融借款合同纠纷一案中，依法查封了登记在被执行人谢红军名下所有的位于南泉路162号附1号南楼3-6-1号房屋，现该房屋正在评估、拍卖中,由于时间较长,现终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖忠炜审判员  邹赤波审判员  唐 宁二〇一七年十二月十八日书记员  丁洪娟
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0621执1814号之二移送执行人：濉溪县人民法院，住所地濉溪县。法定代表人：黎文彬，院长。被执行人:郭世光，男，1957年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人:周国军，男，1962年11月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院于2017年11月7日作出（2017）皖0621执1814号执行裁定，冻结了被执行人郭世光、周国军银行存款，冻结期限为12个月。现因案件执行划拨需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人郭世光、周国军银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  周开山审判员  赵 杰执行员  王敬扩二〇一七年十二月二十六日书记员  张 禹附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉2401民初5596号原告：延吉市赫炎森热力有限公司，住所地延吉市朝阳川镇。法定代表人：马云峰，经理。委托诉讼代理人：王一茗，该公司职员。被告：杨殿军，男，汉族，住延吉市朝阳川镇川府小区。原告延吉市赫炎森热力有限公司诉被告杨殿军之间供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告延吉市赫炎森热力有限公司的委托代理人王一茗到庭参加诉讼。被告杨殿军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。延吉市赫炎森热力有限公司诉称：我公司为被告位于延吉市朝阳川镇川府3号楼2单元201室的89平方米的房屋供热。被告拖欠2011年10月20日至2017年4月20日供热费16020元，至今未交纳。诉至法院，要求被告立即支付我公司供热费用16020元。杨殿军未答辩。经审理查明：原告延吉市赫炎森热力有限公司为被告杨殿军位于延吉市朝阳川镇川府3号楼2单元201室的89平方米的房屋供用热力，被告拖欠原告2011年10月20日至2017年4月20日为止的供热费16020元，原告多次向被告催要供热费，被告至今未支付。以上事实由原告提供的营业执照证明、欠费通知及催缴通知、民事裁定书、原告当庭陈述予以证明。本院认为，原告延吉市赫炎森供热有限公司为被告杨殿军提供热力，被告已接受原告供热，双方形成的供热合同关系合法有效。被告未按约定支付供热费属违约，应承担民事责任。原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十四条，《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨殿军于本判决发生法律效力后立即支付原告延吉市赫炎森供热有限公司供热费16020元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告杨殿军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  金日秀审判员  胡宗峰人民部审员张希东二〇一七年十二月十二日书记员  楚仙花
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0312执909号之一申请执行人黎翠娟，女，1955年2月13日生，汉族，住广西桂林市临桂区。申请执行人邹龙，曾用名邹远军，男，1976年12月17日生，汉族，住址同上。申请执行人邹远师，男，1979年10月16日生，汉族，住址同上。被执行人葛天送，男，1969年9月21日生，汉族，住广西桂林市临桂区，现羁押于广西柳州桂中监狱。被执行人唐忠燕，女，1989年2月5日生，汉族，住广西桂林市临桂区。被执行人中国人民财产保险股份有限公司临桂支公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇金水路31号。负责人唐小红，该公司经理。申请执行人黎翠娟、邹龙、邹远师依据本院（2017）桂0312民初780号民事判决书，于2017年9月15日向本院申请执行被执行人葛天送、唐忠燕、中国人民财产保险股份有限公司临桂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为373732.54元及利息、案件受理费6455元，本院于当日依法立案受理。本院在执行过程中，经核实，被执行人中国人民财产保险股份有限公司临桂支公司在本案申请执行前已主动向本院缴纳其应承担的110745.54元，该款已向申请执行人发放。对于被执行人葛天送、唐忠燕应承担的255532元及利息，本院依法查封了被执行人葛天送名下的位于桂林市临桂区临桂镇葛家塘村前规划路10号土地[土地使用权证：临国用（2007）第4047号]，但短期内无法处理完毕，且未发现其他可供执行的财产。申请执行人黎翠娟、邹龙、邹远师亦不能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，对于尚未实现部分的债权，因被执行人名下的财产短期内无法处理完毕。申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0312民初780号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2017）桂0312民初780号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦电付审判员  褚钟光审判员  彭苏平二〇一七年十二月二十七日书记员  倪桂琼
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0185执1041号申请执行人：陈学卫，男，1974年4月14日出生，汉族。被执行人：王麦屯，男，1963年8月21日出生，汉族。被执行人：刘秀英，女，1969年12月27日出生，汉族。申请执行人陈学卫与被执行人王麦屯、刘秀英买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）豫0185民初806号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人王麦屯、刘秀英于本判决生效之日起十日内偿还陈学卫货款2124元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月15日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院，本院依法查找，现被执行人王麦屯、刘秀英不知去向,在被执行人户籍所在地张贴执行通知书及大头贴；2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。并未发现可供执行财产。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为2124元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，因被执行人下落不明，无法送达。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0185执1041号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 吕少阳审判员 马 娟二〇一七年十二月六日书记员 王 晖
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1123执519号申请执行人：程家全，男，生于1955年3月16日，住四川省犍为县。申请执行人：杨天容，女，生于1977年11月9日，住四川省沐川县。被执行人：唐光林，男，生于1974年5月10日，住四川省犍为县。被执行人：程君，女，生于1977年5月10日，住四川省犍为县。被执行人：朱培荣，男，生于1963年10月13日，住四川省犍为县。申请执行人程家全、杨天容申请执行唐光林、程君、朱培荣机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人程家全、杨天容依据四川省犍为县人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川1123民初940号民事判决书，于2017年9月6日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人朱培荣应支付二申请人161312.6元及申请人垫付的案件受理费1214元；被执行人唐光林、程君应支付二申请人83810.5元及申请人垫付的案件受理费1214元；被执行人唐光林应支付二申请人35918.8元；本案执行费4116元（未收取）由三被执行人承担。本院在本案的执行过程中，本院已依法扣划了被执行人程君的银行存款4018元，并依法对申请人予以司法救助1300元，三被执行人暂无其他财产可供执行，本院已依法将被执行人唐光林、程君、朱培荣纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 周 涛审判员 ：罗迎冬审判员 ：夏建春二〇一七年十二月十四日书记员 ： 黄 燕
四川省罗江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0626执445号之一申请执行人：万超，男，1977年9月21日出生，汉族，职业不详，住江苏省邳州市。被执行人：罗泽宗，男，1974年2月5日出生，汉族，职业不详，住四川省罗江县。被执行人：范怀萍，女，1974年6月11日出生，汉族，职业不详，住四川省罗江县。本院在执行申请执行人万超与被执行人罗泽宗、范怀萍民间借贷纠纷一案中，本院已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结四川省罗江县人民法院（2017）川0626民初231号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  鲁万千二〇一七年十二月二十日书记员  刘 於附：法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省泽州县人民法院刑 事 判 决 书(2017)晋0525刑初185号公诉机关泽州县人民检察院。被告人郭强太，男，1974年9月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地：山西省泽州县，现住山西省高平市，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月21日被泽州县公安局取保候审。泽州县人民检察院以泽检刑刑诉〔2017〕75号起诉书指控被告人郭强太犯危险驾驶罪,于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泽州县人民检察院指派检察员宋晓芳出庭支持公诉，被告人郭强太到庭参加诉讼。现已审理终结。泽州县人民检察院指控，2017年8月28日20时50分许，被告人郭强太醉酒后驾驶晋EZ＊＊**号东风标志牌小轿车，沿龙司线由北向南行驶至泽州县巴公镇三家店村村北路段时，被泽州县公安局交通警察大队民警查获。经鉴定：在送检的郭强太的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为124.5㎎/100ml。应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有泽州县公安局交警大队出具的受案登记表、立案决定书、破案告知书、案件来源、查获经过、到案经过、被告人郭强太的户籍证明、证人牛某、马某、马某1证言、被告人郭强太的供述、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、晋城市公安司法鉴定中心理化检验报告及鉴定人资格证书、驾驶证和行驶证复印件及驾驶员、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭强太醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：被告人郭强太犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已交纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  原林林审 判 员  张肖龙人民陪审员  韩建青二〇一七年十二月七日书 记 员  邹亚楠
广西壮族自治区灵山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0721执1188号之三申请执行人袁成奕，男，1980年10月1日出生，汉族，灵山县居民。被执行人杨盛忠，男，1981年6月14日出生，汉族，灵山县居民。被执行人容云，男，1977年10月5日出生，汉族，灵山县居民。申请执行人袁成奕与被执行人杨盛忠、容云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日作出的（2017）桂0721民初1076号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人已于2017年10月10日向本院申请强制执行。即：1、被执行人杨盛忠偿还给申请执行人借款本金30000元及利息18364.93元；2、被执行人杨盛忠向申请执行人支付律师服务费2310元；3、被执行人容云对上述债务及律师服务费承担连带清偿责任；4、被执行人杨盛忠、容云加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人；5、被执行人杨盛忠、容云负担案件受理费诉讼保全费507元（申请执行人已预交）；6、被执行人承担本案执行费用。本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，因申请人与被执行人现正在协商还款协议，申请执行人袁成奕于2017年12月21日向本院请求撤回执行申请，同意终结本院（2017）桂0721执1188号案的执行。本院认为，申请执行人袁成奕提出撤回申请，是申请执行人袁成奕的真实意思表示，没有损害国家、集体、他人的合法权益。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0721执1188号申请执行人袁成奕与被执行人杨盛忠、容云民间借贷纠纷执行一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伍迺海审判员  潘成军审判员  黄耀辉二〇一七年十二月二十二日书记员  宁丽萍
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0184民初8249号原告:吴明红，女，1977年3月9日出生，汉族，住河南省信阳市。被告：陈明松，男，1984年11月12日出生，汉族，住河南省新郑市。原告吴明红与被告陈明松民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月01日立案。同年12月11日，原告吴明红向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴明红撤诉。案件受理费550元，减半收取计25元，由原告吴明红负担。审 判 员  潘龙峰二〇一七年十二月十一日代理书记员  王炜炜
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0783执2467号申请执行人周晓丽，女，1983年12月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人浙江森晟生物质能源发展有限公司，住所地东阳市六石街道六石社区张麻车居民小区。法定代表人：杜国艳，董事长。被执行人浙江俞氏服饰有限公司，住所地东阳市六石镇工业区。法定代表人：俞为中，执行董事。原告周晓丽与被告浙江森晟生物质能源发展有限公司、浙江俞氏服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日作出的（2015）东商初字第4917号民事调解书，已经发生法律效力。权利人周晓丽于2017年3月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2017年3月16日向被执行人浙江森晟生物质能源发展有限公司、浙江俞氏服饰有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权10万元及利息。现因被执行人浙江森晟生物质能源发展有限公司、浙江俞氏服饰有限公司已由公安刑事立案侦查。本案目前不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2017)浙0783执2467号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杜忠东审 判 员 何 倩审 判 员 杨志强二〇一七年十二月一日代书记员 陈 园
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津02刑更3086号罪犯刘春彬，男，1991年01月12日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市未成年管教所服刑。天津市滨海新区人民法院于2015年1月19日作出(2015)滨汉刑初字第1号刑事判决，以被告人刘春彬犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。执行机关天津市未成年管教所提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年12月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市未成年管教所认为，罪犯刘春彬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘春彬符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯刘春彬在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级表扬、2016年获得下半年监狱级表扬、2015年获得第3季度季度奖、2015年获得第4季度季度奖、2017年7月获得表扬奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯刘春彬在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘春彬减去有期徒刑八个月，并处罚金20000元不变（未缴纳）。（刑期自2014年10月5日起至2018年2月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国峰审判员  李一虹审判员  郭 宇二〇一七年十二月十八日书记员  刘艳阁
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书(2017）内0723民初1568号原告:内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗阿里河镇。法定代表人:谭某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫某某，该公司职工。被告：袁某，男，1987年1月4日出生，汉族，原住内蒙古自治区，现今下落不明。原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告袁某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人闫某某到庭参加诉讼，被告袁某经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金39,200元及利息（按照约定利率计算至还款之日）；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月18日，被告因生产经营向原告申请借款40,000元，借款期限至2014年1月20日。双方签订了借款合同、借款借据等借款手续。借款到期后，经原告多次催要，被告只偿还800元本金及利息，余款拖欠至今拒不给付。为维护原告的合法利益不受侵害，特诉至法院，请求依法裁决。袁某未答辩。原告人围绕诉讼请求依法提交了证据,根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年4月18日，被告袁某因生产经营向原告农商银行申请借款40,000元。借款期限至2014年1月20日。双方签订了借款合同、借款借据等借款手续。原告围绕诉讼请求提交了借款合同复印件、借款借据、借款本息收回发票，证明已按约定向被告发放借款履行了合同义务，被告也履行了部分还款义务，现尚欠本金39,200元及部分利息未偿还。借款合同和内蒙古农村信用社借款本息收回发票记载该借款借期内利率为月利率9.975‰，逾期利息为月利率14.9625‰。本院对上述证据的真实性和合法性予以采信。另查明，2015年2月16日，鄂伦春自治旗阿里河农村信用合作社变更企业名称为”内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司”。又查明，鄂伦春自治旗诺敏镇东新发村出具证明，证实被告袁某于2015年离开诺敏镇东新发村，至今下落不明。本院认为，原、被告所签订的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效应受法律保护。现有证据能够证实，原告已按照合同约定履行了借款义务，被告应按照合同约定使用借款，如期归还借款本金及利息,被告未按约定履行合同义务已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。本金应按原告起诉数额，即39,200元予以返还，利息计算应按上述本金依据合同约定利率进行计算。即按合同约定期限内月利率9.975‰，逾期利息为月利率14.9625‰计算，利息计算截止日为2017年9月19日本案立案之日，被告应给付原告利息30,136.74元。被告袁某经公告传唤，未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告袁某于本判决生效后3日内给付原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司借款本金39,200元，并支付利息30,136.74元;二、驳回原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费300元，由被告袁某负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  张亚洲人民陪审员  郭宝柱人民陪审员  王俊先二〇一七年十二月二十八日书 记 员  王若莹
福建省泉州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽05执1444号之一申请执行人骆炳秋，男，1968年12月26日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人郑经融，男，1956年4月16日出生，台湾地区居民，住台湾地区，现居住于中国大陆。被执行人福建帝皇房地产有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东湖办事处凤山社区鹿园45号金湖大厦2楼。法定代表人郑经融，该公司执行董事。被执行人吴志绶，男，1977年8月11日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人晋江市金戈王鞋服皮塑有限公司，住所地福建省晋江市池店镇钱头。法定代表人吴志绶。申请执行人骆炳秋与被执行人郑经融、福建帝皇房地产有限公司、吴志绶、晋江市金戈王鞋服皮塑有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人未主动履行法律文书所确定的义务，本院于2016年10月13日依法立案执行。因部分被执行人的财产在晋江市辖区内，且其在晋江市人民法院有作为被执行人的系列案件，为便于对被执行人涉及的执行案件统一执行，提高执行工作效率,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：泉州市中级人民法院于2016年3月4日作出的（2014）泉民初字第1394号民事判决一案，指定晋江市人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  林明清审 判 员  李志军代理审判员  冯叶勇二〇一七年十二月十九日书 记 员  庄春生
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津02刑更2988号罪犯齐东冰，男，1989年8月15日出生，汉族，黑龙江人，大专文化。现在天津市梨园监狱服刑。天津市南开区人民法院于2015年12月17日作出(2015)南刑初字第305号刑事判决，以被告人齐东冰犯聚众斗殴罪、,敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月27日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯齐东冰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯在2016年获得下半年监狱级表扬、2017年下半年获得监狱级表扬的奖励证、缴纳罚金人民币10000元的缴款凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯齐东冰符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯齐东冰在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级表扬、2017年7月获得监狱级表扬。缴纳罚金人民币10000元。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。本院认为，罪犯齐东冰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯齐东冰减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年8月9日起至2018年2月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  郭 宇审判员  王自力二〇一七年十二月七日书记员  韩 冰
福建省泉州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽05执2224号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司晋江分行，住所地晋江市。负责人：高智钢。被执行人：福建省晋江市华福鞋塑有限公司，住所地晋江市。法定代表人：李华丰。被执行人：福建伟尔踏鞋业有限公司，住所地晋江市。法定代表人：李志勇。被执行人：李志勇，男，1972年2月24日出生，汉族，住晋江市。被执行人：李华丰，男，1976年11月10日出生，汉族，住晋江市。被执行人：黄丽青，女，1972年11月15日出生，汉族，住晋江市。被执行人：洪燕萍，女，1977年10月25日出生，汉族，住晋江市。申请执行人中国工商银行股份有限公司晋江分行与被执行人福建省晋江市华福鞋塑有限公司、福建伟尔踏鞋业有限公司、李志勇、李华丰、黄丽青、洪燕萍金融借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20170384号裁决书，已经发生法律效力，因被执行人福建省晋江市华福鞋塑有限公司的财产所在地在晋江市人民法院辖区内，为了便于执行，指定晋江市人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：厦门仲裁委员会于2017年9月4日作出的厦仲裁字20170384号裁决一案，指定晋江市人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  林明清审 判 员  吴梅芳代理审判员  冯叶勇二〇一七年十二月十八日书 记 员  刘泉禄
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用）(2017)渝0113民初6990号原告：重庆华旭物流有限公司，经营地重庆市巴南区渝南大道20号，统一社会信用代码9150011059052337X9。法定代表人：李正梅，总经理。被告：王知全，男，1977年11月10日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。本院受理的重庆华旭物流有限公司与被告王知全挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后,原告重庆华旭物流有限公司于2017年12月22日向本院提出对被告王知全的撤诉申请。本院认为，原告重庆华旭物流有限公司自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆华旭物流有限公司撤回起诉。案件受理费370元，由原告重庆华旭物流有限公司负担。审 判 长  杨开建人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一七年十二月二十二日书 记 员  程雅伦
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执3351号之一申请执行人：彭玉明，男，1952年3月29日生，汉族，住丹阳市开发区。委托诉讼代理人：石亚军，江苏金矛律师事务所律师。被执行人：蔡荣梅，女，1960年8月29日生，汉族，住丹阳市开发区。被执行人：蔡金芳，男，1963年7月2日生，汉族，住丹阳市。申请执行人彭玉明与被执行人蔡荣梅、蔡金芳股权转让纠纷一案，本院于2014年01月23日作出的(2014)丹商初字第0011号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：蔡荣梅、蔡金芳尚欠彭玉明股权转让款200000元，此款由两被告于2014年1月30日前给付原告100000元，2014年10月30日前给付原告100000元；原告自愿放弃其他诉讼请求；案件受理费减半收取3500元，由两被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年07月21日向本院申请立案执行，执行标的为203500元。本案在执行过程中，本院于2016年7月29日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2016年8月8日前履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息。本院于2017年1月6日轮候查封被执行人蔡金芳所有的苏Ｌ×××××汽车（查封期限为两年，至2019年1月5日届满，申请执行人可以在查封期限届满前十五日内向本院申请续封），但未能实际扣押。本院在丹阳市不动产登记中心轮候查封了被执行人蔡金芳所有的位于凤凰新村26幢4单元402室房地产。该房产已为银行设定抵押，并由另案在先查封,本案对该财产无处置条件。申请执行人可申请分配该财产变现清偿抵押权后的余额。2017年9月14日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年，并依法作出司法拘留15日并罚款2000元的处罚决定。本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人的财产已由其他案件在先查封并已进入执行程序，本案对该财产不具有处置权。申请执行人已向处置财产法院申请财产分配，本案暂无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2014)丹商初字第0011号民事调解的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 王 鹏审判员 刘蔚彤审判员 沙军荣二〇一七年十二月十六日书记员 薛 佳
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初9395号原告：天津市华海物业管理有限公司,住所地天津市河北区金正公寓3-12。法定代表人：苏妹，总经理。委托诉讼代理人：马钰倩，公司职员。被告：许桂红，基本情况不详。原告天津市华海物业管理有限公司与被告许桂红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并���不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市华海物业管理有限公司撤诉。审判员  蔡培玲二〇一七年十二月十九日书记员  商 瑞附：本判决适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽05执2350号之一申请执行人：林再传，男，1981年4月6日出生，汉族，住泉州市洛江区。被执行人：杜志歉，男，1975年2月15日出生，汉族，住泉州市洛江区。本院依据已发生法律效力的泉州仲裁委员会作出的[2017]泉仲字2087号裁决书，于2017年11月20日向被执行人杜志歉发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人杜志歉的住所地在泉州市洛江区人民法院辖区内，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：将泉州仲裁委员会作出的[2017]泉仲字2087号裁决一案，指定泉州市洛江区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  黄川龙审 判 员  任贵良代理审判员  张丽聪二〇一七年十二月十九日书 记 员  王 旭
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执恢165号之二申请执行人杨备芳，女，汉族。被执行人彭斌，男，汉族。本院在执行申请执行人杨备芳与被执行人彭斌民间借贷纠纷执行一案中，在执行过程中，被执行人彭斌车牌号为湘M041**重型厢式货车以3.1万元价值抵偿给申请执行人杨备芳，被执行人彭斌现无其他财产可供执行，申请执行人杨备芳自愿向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第一款的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1356号民事判决书的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡晓亮审判员  宋喜华审判员  张 华二〇一七年十二月十三日书记员  唐清清
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初15403号原告张志强诉被告王卓亚租赁合同纠纷一案，原告张志强提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张志强撤回起诉。案件受理费五十元，由原告张志强负担，已缴纳。审 判 长  田 倩人民陪审员  苏迎春人民陪审员  陈英方二〇一七年十二月十九日书 记 员  郑蝶宜
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0502执保508号申请人：李康峰，男，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。被申请人：陈玉峰，男，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。被申请人：赤峰安拓土石方工程有限公司。法定代表人：张立斌，经理。因申请人李康峰与被申请人赤峰安拓土石方工程有限公司、陈玉峰买卖合同纠纷一案，申请人于2017年7月24日向我院申请财产保全，在执行过程中，我院已对被申请人采取了保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）吉0502执保508号民事裁定书的保全程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：邹淑芳人民陪审员 ：王士豪人民陪审员 ：张立斌二〇一七年十二月二十日书 记 员 ：王洪鑫
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)苏民申1980号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：厉尧平，男，1969年10月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李鲜花，女，1971年9月8日出生，汉族，住址同上。两再审申请人委托诉讼代理人:方家杰，安徽梁安律师事务所律师。被��请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江锦天建设工程有限公司，住所地在浙江省兰溪市女埠街道上街新区。法定代表人:龚福寿，该公司董事长。再审申请人厉尧平、李鲜花因与被申请人浙江锦天建设工程有限公司（以下简称锦天公司）建设工程施工挂靠经营合同追偿权纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2016)苏08民终1128号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。厉尧平、李鲜花申请再审称：（一）一审判决认定事实不清，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。锦天公司行使追偿权，是基于其为申请人垫付了款项。本案中，淮安飞耀房地产开发有限公司已给付锦天公司的工程款与锦天公司给付申请人工程款和应付已支付税金之间的差额足以支付锦天公司履行判决、调解书的款项，因此��不存在锦天公司垫付3590519.17元的事实。锦天公司行使追偿权不符合条件，一审法院没有查清该关键事实，导致一审判决错误。（二）原判决适用法律错误。一审判决认定申请人与锦天公司之间是挂靠关系，目前，我国法律就被挂靠人因挂靠关系而承担的民事责任是否有权向挂靠人追偿，尚未作出具体规定。因此，锦天公司行使追偿权没有法律依据。本案不是一般的债务纠纷，是一起追偿权纠纷，锦天公司与李鲜花之间不存在挂靠关系，一审判决适用《婚姻法》判令李鲜花承担给付责任是错误的，适用的法律与案件性质明显不符。（三）申请人为证明锦天公司不存在为申请人垫付款项的事实，向二审法院提交了书面申请，请求二审法院依法向淮安飞耀房地产开发有限公司调取该公司实际向锦天公司支付的工程款总额，但二审法院未调取。（四）本案二审应当开庭审理却未开庭审理，违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。（五）二审法院没有告知二审审理本案合议庭的组成人员，导致申请人无法行使申请合议庭组成人员是否需要回避的诉讼权利，即没有保障申请人的诉讼权利。综上，原审判决确有错误，请求依法再审。锦天公司提交书面意见称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，二审程序符合法律规定，申请人的再审请求无事实依据，不符合应当再审的情形，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：（一）关于锦天公司是否有权向申请人追偿的问题。本案中，锦天公司与厉尧平之间存在挂靠关系。厉尧平在挂靠承接工程施工期间，因对外拖欠材料款、工程款、设备租金等，导致锦天公司成为多起诉讼案件的被告并承担了有关裁判文书确定的给付义务。上述相关债务最终应当由挂靠人厉尧平承担，锦天公司作为被挂靠人，在对外承担给付义务后有权向挂靠人厉尧平主张。原审期间，锦天公司与厉尧平尚未就工程款进行最终结算。申请人所主张的淮安飞耀房地产开发有限公司给付锦天公司的工程款与锦天公司给付申请人工程款等相关问题属于工程款结算问题，在双方尚未就工程款结算确认的情况下，原审未就本案债务问题与双方的结算问题一并处理并无不当。申请人如认为锦天公司欠其工程款，可另行主张。（二）关于李鲜花是否应当承担付款责任的问题。涉案债务发生在厉尧平和李鲜花夫妻关系存续期间，李鲜花未提供证据证明其具有法律规定的免责情形，原审认定涉案债务为夫妻共同债务，夫妻双方负有共同偿还责任，并无不当。申请人以适用法律与案件性质明显不符为由主张李鲜花不应承担给付责任，没有事实和法律依据，不能成立。（三）关于本���二审未开庭审理剥夺申请人辩论权利的申请理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。二审中，合议庭分别询问了双方当事人，后经合议决定不开庭审理，不违反法律规定，申请人的该申请理由不能成立。（四）关于二审未告知合议庭组成人员影响申请人行使诉讼权利的申请理由。二审卷宗中对厉尧平、李鲜花的谈话笔录记载，法官已告知合议庭组成人员，并询问是否申请回避，厉尧平、李鲜花明确表示不申请且对该谈话笔录签字确认，故申请人的该申请理由不能成立。综上，厉尧平、李鲜花的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回厉尧平、李鲜花的再审申请。审判长 邢 斌审判员 马洪涛审判员 殷复坤二〇一七年十二月二十六日书记员 李倩雯
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0821执373号之一申请执行人：中国银行股份有限公司庐陵支行，住所地：吉安县文山路33号。负责人：胡中浩，该行长长。委托代理人彭建平，该公司员工。被执行人：李军，男，1964年10月26日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县，本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司庐陵支行与被执行人李军信用卡纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周晓斌审 判 员  晏卫农人民陪审员  王 智二〇一七年十二月十三日书 记 员  郭锦锋
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1322民初15030号之一原告：薛青,女,1989年3月19日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：马启军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。被告：薛飞,男,1984年6月12日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告薛青诉被告薛飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛青撤回起诉。案件受理费5800元，已减半收取2900元，由原告负担。审 判 长  孟丽娟代理审判员  黄 琳代理审判员  葛 蕾二〇一七年十二月十九日书 记 员  刘晓云
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书2017黑02**执900号申请执行人：耿柏林被执行人：孙彦侠本院在执行申请人耿柏林与被执行人孙彦侠借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结甘南县人民法院对此次案件的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：陈晓峰二〇一七年十二月六日书记员 ：王熙涵
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初13612号申请人：江苏瑞泰幕墙装饰有限公司，住所地张家港市金港镇。法定代表人：彭益民，该公司总经理。被申请人：中联广发投资管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陈广连。被申请人：中联广发投资管理有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。负责人：王志康。申请人江苏瑞泰幕墙装饰有限公司与被申请人中联广发投资管理有限公司、中联广发投资管理有限公司上海分公司返还财产纠纷一案，申请人于2017年12月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中联广发投资管理有限公司、中联广发投资管理有限公司上海分公司银行存款38万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人江苏瑞泰幕墙装饰有限公司以江苏泽锐诉讼保全担保有限公司提供的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人江苏瑞泰幕墙装饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中联广发投资管理有限公司、中联广发投资管理有限公司上海分公司的银行存款38万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈坚二〇一七年十二月二十八日书记员  成林
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤民申6586号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张玮玮，女，1983年5月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：张立斌，湖北富川律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京花千树信息科技有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市天河区华穗路406号之二2006房（部位:B）,2007房，2008房，2009房，2010房，2011房，2012房。负责人：张昱。被申请人（一审被告）：北京花千树信息科技有限公司。住所地：北京市平谷区林荫北街**号信息大厦***室。法定代表人：欧国鹏。再审申请人张玮玮因与被申请人北京花千树信息科技有限公司广州分公司（以下简称花千树广州分公司）、北京花千树信息科技有限公司（以下简称花千树公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终18528号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张玮玮申请再审称：1、二审判决认定事实不清。二审判决首先认定本案为工资待遇纠纷，而后又认定本案是合同纠纷，根据合同相对性原则，不应起诉花千树广州分公司和花千树公司；而当花千树广州分公司和花千树公司依《员工股票期权协议》提出应适用开曼群岛法律时，二审判决又明确不予支持，逻辑混乱，前后矛盾。二审判决认定花千树广州分公司和花千树公司并不具有可以取消股票期权的权利，无任何证据证实。二审判决未依法认定张玮玮无法行权的原因、理由是否成立、有无因果关系以及是否需要承担责任。2、二审判决举证责任分配不当，应由花千树广州分公司和花千树公司举证证明其是否侵害劳动者权益、是否应当承担责任。二审判决认为依合同相对性原则，被告主体资格不适格，应驳回起诉而非驳回诉讼请求。二审判决结果脱离事实，适用法律错误。故请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据张玮玮的再审申请理由，本案再审审查的主要争议焦点为：二审判决对张玮玮请求花千树广州分公司向其支付期权奖金不予支持是否有误。根据已查明事实，张玮玮系与花千树广州分公司建立劳动关系，而两份股票期权协议系由JIAYUAN.COMINTERNATIONALLIMITED（即世纪佳缘有限公司，以下简称世纪佳缘公司）与其签订。可见，世纪佳缘公司方为涉案股票期权的授予主体。张玮玮虽主张涉案股票期权的取消系因其与花千树广州分公司产生劳动争议纠纷，但按照合同相对性原则，若张玮玮不能行使涉案股票期权的情形确实存在，则张玮玮应与涉案股票期权的授予方另循法律途径予以解决。此外，张玮玮未对其主张的期权奖金即未能获得期权利益所致的损失是否存在及数额多少进行充分有效的举证，故二审判决对其有关花千树广州分公司应支付期权奖金的诉讼请求不予支持，并无不当。张玮玮的再审申请理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张玮玮的再审申请。审判长 闵 睿审判员 李 磊审判员 秦 旺二〇一七年十二月二十二日书记员 吴佳茵
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1203执262号之二申请执行人：阜阳市金源典当有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区，组织机构代码66792762-1。法定代表人：王修林，经理。委托代理人：赵勇，安徽相和律师事务所律师。委托代理人：张海东，该公司员工。被执行人：刘玲，女1969年出生，汉族，无业，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：荣俊涛，男，1968年出生，汉族，无业，住址同上。本院在执行申请执行人阜阳市金源典当有限公司与刘玲、荣俊涛典当纠纷一案中，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的还款义务，对保全查封被执行人刘玲、荣俊涛所有的位于阜阳市颍州区进行处置。经安徽首信房地产土地评估咨询有限公司进行评估，于2017年1月10日出具皖首信（涉）字(2016)第0034号房地产估价报告,评估价值为人民币668300元（每平方米5659元），建筑面积118.10平方米。2017年8月30日，委托安徽淘宝网司法拍卖平台予以公开拍卖，贾艳于2017年9月30日以60万元最高价竞得，产权人贾艳已办理过户登记完毕，阜阳市国土资源局于2017年12月6日颁证。本案申请执行标的：借款本金20万元及综合费、利息（从2012年1月31日起按年利率24%计算至本判决指定的履行期限届满时止）、迟延履行债务利息、相关费用等，执行到位金额：借款本金200000元，垫付诉讼费3670元、评估费5000元，公告费600元，合计209270元，执行费2955元由被执行人负担（从拍卖款中予以扣除）。因二被执行人目前经济困难，申请执行人自愿放弃借款利息、迟延履行期间债务利息，表示本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2015）东民一初字第01863号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘玉彪人民陪审员  锁青华人民陪审员  张春艳二〇一七年十二月二十六日书 记 员  周 红
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0112民初3731号之一原告：长沙恒昌建材有限公司，住所地长沙市望城区新康乡石堤组。法定代表人：谭志雄，执行董事。被告：湖南省工业设备安装有限公司，住所地株洲市芦淞区七一路88号中旺锦安城。法定代表人：周慧。原告长沙恒昌建材有限公司与被告湖南省工业设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告长沙恒昌建材有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结湖南省工业设备安装有限公司人民币1800000元或价值相当的其他财产，担保人湖南长沙西南方新材料科技有限公司自愿以其所有的牌号为湘Ａ×××××重型特殊结构货车、湘Ａ×××××重型特殊结构货车、湘Ａ×××××重型特殊结构货车为原告长沙恒昌建材有限公司申请财产保全提供担保。经审查，本院做出了（2017）湘0112民初3731号民事裁定书，并据此对被告湖南省工业设备安装有限公司采取了财产保全措施。现原告长沙恒昌建材有限公司于2017年12月19日向本院申请撤回对被告湖南省工业设备安装有限公司的起诉，并申请对被告解除财产保全。本院认为，原告长沙恒昌建材有限公司的申请符合法律规定，对保全财产及担保财产均可解除查封措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、准许原告长沙恒昌建材有限公司撤回对被告湖南省工业设备安装有限公司的起诉。二、解除对被告湖南省工业设备安装有限公司银行账户及其他财产的冻结。三、解除对担保人湖南长沙西南方新材料科技有限公司名下所有的牌号为湘Ａ×××××重型特殊结构货车、湘Ａ×××××重型特殊结构货车、湘Ａ×××××重型特殊结构货车的查封。本案案件受理费20905元，因撤诉减半收取计10452.5元，财产保全费5000元，共计15452.5元,由原告长沙恒昌建材有限公司负担。审 判 长  李喻洁人民陪审员  冯 英人民陪审员  黄 武二〇一七年十二月十九日代理书记员  熊 佳
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初8156号原告：冯德林，男，1990年11月1日生，回族，无职业，户籍地山东省陵县，住天津市南开区，被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。法定代表人：宋琦，执行董事。委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。被告：天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码911201027548323720。负责人：杨永银，总经理。委托诉讼代理人：张虹，天津市人人乐商业有限公司法务主管。委托诉讼代理人：袁战胜，天津市人人乐商业有限公司法务经理。原告冯德林与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、被告天津市人人乐公司津塘购物广场（以下简称人人乐津塘购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后。依法由审判员张利鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯德林、二被告的委托诉讼代理人张虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年4月10日原告在被告人人乐津塘购物广场处购买了“金沙河多加爱宝宝挂面”一包，单价4.9元，后发现该食品已过期，生产日期2016年3月24日，保质期十二个月，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条之规定，故请求法院判令被告付给原告赔偿金1000元，退货款4.9元。原告向本院提交如下证据：1、2017年4月10日被告人人乐津塘购物广场的标注有编号6932759723357购物小票一张，用于证明原告购买“金沙河多加爱宝宝挂面”一包，每包价格为4.9元；2、“金沙河多加爱宝宝挂面”一包及实物照片二张（经当庭质证后实物退回原告），用于证明该商品的生产日期为2016年3月24日，保质期十二个月，条形码为6932759723357。被告人人乐公司、人人乐津塘购物广场辩称，原告并非普通消费者，其并无证据证明所购过期商品与小票中记载的商品一致，且该商品系种类物，存在调包的可能性，故被告对原告的主张不予认可，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告人人乐公司、人人乐津塘购物广场对原告提交的证据1真实性认可；对证据2关联性不认可，认为在本次庭审中原告提交的商品并非在被告处购买，该商品系种类物，并非被告专卖。被告人人乐公司、人人乐津塘购物广场未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告人人乐津塘购物广场系被告人人乐公司所设立的分支机构，不具备独立的法人资格。原告提供的购物小票显示，2017年4月10日原告在被告人人乐津塘购物广场购买了河北金沙河集团生产的“金沙河多加爱宝宝挂面”一包，购物小票上载明的商品名称为“金沙河方袋宝”，单价4.9元。原告提供的未拆封“金沙河多加爱宝宝挂面”一包的生产日期为2016年3月24日，保质期十二个月。原告以购买时商品已过期为由向本院起诉，提出如上诉请。庭审中，被告称曾经确实出售过诉争商品，但该商品系种类物，其条形码均为同一，存在调包的可能性，原告提交的商品并非在被告处购买。上述事实，有当事人向本院提供的证据及当庭陈述相佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的购物小票，能够证明原告与被告有买卖关系，但原告购买的该类商品条形码都是相同的，且从原告提供的商品上不能显示该商品就是原告2017年4月10日从被告处所购商品，原告提供的购物小票也不能证明其提供的商品系当天在被告处购买，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告冯德林的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯德林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张利鹏二〇一七年十二月十五日书记员  王 丽
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0112民初3290号之一原告：长沙农村商业银行股份有限公司雷锋支行，住所地湖南省长沙市高新区雷锋镇正兴路11号。负责人：易树林。委托诉讼代理人：李志，男，1974年10月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系该行清收中心经理。被告：周新明，男，1975年3月27日出生，汉族，长沙市望城区。被告：周新良，男，1970年5月27日出生，住长沙市望城区，。原告长沙农村商业银行股份有限公司雷锋支行与被告周新明、周新良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告长沙农村商业银行股份有限公司雷锋支行于同年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙农村商业银行股份有限公司雷锋支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长沙农村商业银行股份有限公司雷锋支行撤诉。案件受理费164元，减半收取计82元，由长沙农村商业银行股份有限公司雷锋支行负担。审 判 长  邹向红人民陪审员  余正明人民陪审员  廖湘文二〇一七年十二月一日书 记 员  吴通俊
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民终7335号上诉人（原审被告）：夏庆宾，男，1976年9月27日出生，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈璞，江苏铸品律师事务所兼职律师。被上诉人（原审原告）：边恒涛，男，1971年1月29日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：彭德行，江苏泰信律师事务所律师。原审被告：李庆卫，男，1981年4月10日出生，住徐州市铜山区。原审被告：焦宁，女，1982年10月10日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。上诉人夏庆宾因与被上诉人边恒涛、原审被告李庆卫、焦宁民间借贷纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2017）苏0302民初1427号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，夏庆宾以其与边恒涛达成和解为由，于2017年12月15日向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人夏庆宾自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人夏庆宾撤回上诉。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人夏庆宾负担。本裁定为终审裁定。审判长  乔英武审判员  黄传宝审判员  王 超二〇一七年十二月十八日书记员  薛淑淑
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)苏民申1731号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘荷娟，女，1960年6月1日生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。委托诉讼代理人：夏明，江苏锦程律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏常工物业管理有限公司，住所地在江苏省无锡市蠡园开发区鸿桥路西侧4－1地块315室。法定代表人：葛渭清，该公司董事长。再审申请人潘荷娟因与被申请人江苏常工物业管理有限公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终2384号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘荷娟申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，手机短信不是本案判决的事实依据。依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》相关规定，“经书面催交”是本案认定基本事实的证据和支持物业公司主张拖欠物业费权利的根据。一、二审在物业公司没有书面催交的证据事实或书面催交证据被否定情形下，以手机短信为依据进行判决，缺乏证据证明。（二）以手机短信取代书面催交书证，违背民事证据规定，适用法律错误。手机短信属电子数据证据，不是书证证据。（三）未经质证证据，不得作为认定案件事实的根据，一、二审判决应用法律错误。一审庭审中，潘荷娟依法对物业公司无理由逾期提交的手机短信等证据拒绝质证符合法律规定，应当得到法院的支持。（四）回避书面催交事实审判违反法律规定，事实认定缺乏证据证明，判决理由不成立。二审法院回避“经书面催交”事实审理本案，违反法律规定。本案认定手机短信催款记录的真实性证据不足。物业费发票、银联回单不能证明系潘荷娟行为，更不证明以行为表示撤诉。综上，请求依法再审。物业公司未提交意见。本院经审查认为：（一）关于“手机短信不属于书面催交形式”的申请理由。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。书面催交是与口头催交相对应的形式。本案中，手机短信作为可以有形表现催交内容的形式可认定为书面形式。原审法院认定物业公司以手机短信形式履行了向潘荷娟催讨物业费的义务并无不当。潘荷娟以手机短信在证据形式上属于电子数据为由认为手机短信不属于书面催交形式，于法无据，该申请理由不能成立。（二）关于“原审法院将逾期提交且未经质证的手机短信证据作为定案依据违反法律规定”的理由。手机短信与本案基本事实相关，原审为查明案件基本事实采纳手机短信作为证据并无不当。潘荷娟经法院释明坚持不予质证，相应的法律后果应由其自行承担。故潘荷娟的该申请理由亦不能成立。综上，潘荷娟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘荷娟的再审申请。审判长 邢 斌审判员 马洪涛审判员 殷复坤二〇一七年十二月二十五日书记员 李倩雯
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017）宁01民终2789号上诉人(原审被告)尹洪岩，男，1975年4月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被上诉人(原审原告)米翠花，女，1965年12月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。上诉人尹洪岩因与被上诉人米翠花买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初8637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人尹洪岩于2017年12月6日以双方当事人已达成和解为由，向本院提交撤诉申请。本院认为，上诉人尹洪岩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：准许上诉人尹洪岩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3282元，减半收取1641元，由上诉人尹洪岩负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周振禄审 判 员  宁 丽代理审判员  郭燕荣二〇一七年十二月六日书 记 员  哈 越附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省眉山市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)川14刑申2号葛萍:你因犯非国家机关工作人员受贿罪一案，不服本院（2013）眉刑终字第16号刑事判决，以原审证据不足、程序违法为由，向本院提起申诉。本院对该案进行了复查,《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第二款规定，公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。2009年12月17日，你以深圳雪纳集团有限公司董事长名义与福松养殖场签订兼并协议，欲收购福松养殖场。你以此为由，要求福松养殖场以给雪纳公司董事会慰问金名义向成都天云机械公司转款50万元。你将该笔款项取出后未交付雪纳公司，也未按照协议内容交由董事会支配，而是将其取出归个人使用和处分，行为构成非国家机关工作人员受贿罪。你在申诉期间，向本院提交的有成都天云机械设备发展有限公司盖章、涂飞云签字的证明亦不能证明你收该50万元后将该款交付雪纳公司的事实。因此原判事实认定清楚，适用法律正确，审理程序无误。你的申诉理由不能成立，其申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予以驳回。特此通知二〇一七年十二月二十二日
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0102执3449号之二申请执行人:贵州泳恒祥物资贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富源南路1号贵州乾郎钢材物流有限公司场地内B—2—7号。法定代表人：黄觅，该公司总经理。被执行人：常州泰丰建筑工程有限公司，住所地江苏省常州市新北区西夏墅镇镇南东路236号。法定代表人：谢国伟，该公司总经理。本院在执行贵州泳恒祥物资贸易有限公司与常州泰丰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院在诉讼中采取保全措施，作出（2015）南民商初字第347-1号民事裁定书，查封常州泰丰建筑工程有限公司苏DT××××号奔驰车一辆。现被执行人常州泰丰建筑工程有限公司已经履行完毕法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对常州泰丰建筑工程有限公司苏DT××××号奔驰车一辆的查封。本裁定立即执行。审判长 胡 勇审判员 刘宗德审判员 赵俊峰二〇一七年十二月十四日书记员 江 阳
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民终6236号上诉人（原审被告）：滕州市庆贺运输管理有限公司，住所地山东省滕州市鲍沟镇侯楼村286号。负责人：侯贺清，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张满，男，1989年4月17日生，汉族，住宿迁市宿城区。被上诉人（原审原告）：陈令华，女，1959年7月6日生，汉族，住宿迁市宿城区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：金纪礼，江苏可行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市市中区光明路与振兴路交叉处东北角。负责人：赵新祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：李庆，山东诺善律师事务所律师。原审被告：满尚军，男，1973年3月2日生，汉族，住山东省滕州市。上诉人滕州市庆贺运输管理有限公司因与被上诉人张满、陈令华、中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，原审被告满尚军机动车交通事故责任纠纷一案，不服睢宁县人民法院（2016）苏0324民初2676号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年9月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，本院于2017年12月6日按照上诉人上诉状中预留的送达地址依法向其邮寄送达开庭传票，定于2017年12月12日下午14：20于本院四十法庭开庭，上诉人滕州市庆贺运输管理有限公司未到庭。经查询，该约投挂号信邮件已于2017年12月11日签收。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。”第一百七十四条规定：“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。”故，本院审理过��中，上诉人滕州市庆贺运输管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人滕州市庆贺运输管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费400元，由上诉人滕州市庆贺运输管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 费 蜜审判员 孙 庆审判员 黄 政二〇一七年十二月十八日书记员 王嫣然
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京03执异408号案外人：闫璐，男，1980年8月17日出生。案外人：韩颖琨，女，1983年9月16日出生。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托代理人：蔺楷毅，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：李瑞轩，北京市金杜律师事务所实习律师。被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。法定代表人：侯跃华。被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。法定代表人：刘强。被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。法定代表人：哈斯青格利。被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生。被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生。在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司、内蒙古科建房地产开发有限公司（以下简称科建公司）、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人闫璐、韩颖琨向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人闫璐、韩颖琨称，2015年2月27日，我们与科建公司签订了《商品房买卖合同》，科建公司将金石·香墅嶺xxx号房出售给我们，该房用途是住宅，建筑面积126.61平方米，房屋总价956589元，我们已支付全部购房款，且名下无其他用于居住的房屋。2017年5月，法院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了科建公司名下金石·香墅嶺在建工程，查封范围包括我们购买的上述房产，法院误将我们的财产当作被执行人的财产予以查封，现依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议，请求解除查封，中止对上述房产的执行。申请执行人中信信托公司称，我公司对涉案房屋享有合法有效的抵押权，依法应受到保护。案外人未能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。理由如下：1.在法院查封前，没有签订合法有效的书面买卖合同。2013年12月26日，我公司与科建公司签订了《抵押合同Ⅱ》并陆续签订多份补充协议，约定科建公司以其持有的xxx号国有土地使用权证对应的49076.56平方米国有土地使用权以及金石·香墅嶺项目在建工程提供抵押担保。2014年1月10日，我方取得了他项权利证明书并陆续取得在建工程抵押登记证明，抵押范围包括案外人涉及的房屋。科建公司未经我方同意，与案外人签订商品房买卖合同，违反了物权法第一百九十一条规定，应属无效。2.涉案房屋现为在建工程，在法院查封之前，案外人未实际占有房屋，不符合最高法院在执行异议复议规定中“已合法占有该不动产”的法定情形。3.案外人未充分证明其已经实际支付全部或百分之五十以上的购房款。4.案外人消极不行使登记权利，对涉案房屋未办理预售网签登记、产权登记存在过错，不符合“非因买受人原因未办理过户登记”的法定情形。5.案外人未证明其名下没有其他用于居住的房屋。综上，请求法院驳回案外人的异议。本院查明，2017年5月22日，本院在执行(2017)京03执407号案件中查封了科建公司名下土地使用权[国有土地使用权证为xxx号]以及该国有土地使用权证对应的位于呼和浩特市新城区金石•香墅嶺项目在建工程（查封2-8号楼、S1-S4号楼、S6号商业楼、地下车库共855户），查封期限三年，自2017年5月22日起至2020年5月21日止。根据呼他项（2014）第008号土地他项权利证明书显示，座落于新城区呼哈铁路西侧国有土地使用权已设定抵押[xxx号]，土地他项权利人为中信信托公司，义务人为科建公司，抵押面积49076.56平方米，抵押期限2013年12月26日至2018年12月26日。2014年12月10日，中信信托公司向呼和浩特市住房保障和房屋管理局出具的证明，内容为：“科建公司用位于新城区呼哈铁路西侧，国有土地使用证编号为[xxx号]，使用权面积为49076.56平方米的土地在我公司做抵押，现我公司同意科建公司办理在上述抵押土地上开发建设的‘金石·香墅嶺（翠海名座）项目’2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#住宅楼及仓储和商业S1、S2、S3、S4、S5、S6号的预售许可证。”2014年12月12日，中信信托公司向呼和浩特市房地产产权市场管理处出具证明，同意办理科建公司开发建设的金石•香墅嶺项目住宅2#-8#楼及商业S1、S2、S6#楼预售许可证。2015年2月27日，闫璐、韩颖琨与科建公司签订购买新城区呼哈铁路西侧金石•香墅嶺(翠海名座)xxx号房的《商品房买卖合同》，合同约定房屋总价款为956589元。科建公司出具的付款凭证显示，闫璐、韩颖琨支付的购房款已超过合同约定总价款的百分之五十。有关单位已为案外人出具无房证明。以上事实，有本院执行裁定书及协助执行通知书、中信信托公司出具的证明、案外人提供的商品房买卖合同、付款凭证、无房证明等证据材料在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人闫璐、韩颖琨在本院查封前已与科建公司签订《商品房买卖合同》，且支付的购房款已超过合同约定总价款的百分之五十。现案外人已提供无房证明，故案外人异议理由成立，本院予以支持。中信信托公司虽主张其对涉案房屋享有抵押权，未经其同意出售房屋无效，但其已向呼和浩特市有关部门出具证明，同意办理涉案房屋的预售许可证，故对其主张，本院不予支持。中信信托公司提出的其他抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对呼和浩特市新城区呼哈铁路西侧金石•香墅嶺(翠海名座)xxx号房屋的执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴鸣审 判 员  高可代理审判员  李畅二〇一七年十二月二十日书 记 员  谢鑫
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初15732号之一原告：赵丽，女，1972年3月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆建工集团房地产开发有限公司，住所地重庆市经开区北区金开大道1596号（办公楼）11、12层，统一社会信用代码91500000756226341C。法定代表人：李骋。原告赵丽与被告重庆建工集团房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告赵丽于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赵丽向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵丽撤诉。案件受理费560元，减半收取280元，由原告赵丽负担。审 判 长  郭 莉代理审判员  陈吉彦人民陪审员  李国华二〇一七年十二月十九日书 记 员  杨如玉
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执2437号之二申请执行人：泰兴市天利玻璃制品有限公司，住所地江苏省泰兴市虹桥镇八圩村。法定代表人：董德芳，总经理。委托诉讼代理人：羊城，江苏济恒律师事务所律师。被执行人：孙俊峰，男，汉族，1983年9月9日生，住湖南省隆回县。关于申请执行人泰兴市天利玻璃制品有限公司与被执行人孙俊峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日作出的（2016）苏1283民初2042号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人孙俊峰于2017年6月16日前支付原告泰兴市天利玻璃玻璃制品有限公司货款114313元；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2630元，公告费530元，合计3160元，由被执行人孙俊峰负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年7月5日向本院申请执行人，本院于2017年7月5日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：2017年7月19日，本院通过邮寄方式向被执行人孙俊峰发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年7月5日、7月23日、8月28日、9月15日、10月4日、11月13日、12月6日，本院先后7次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现并于2017年7月6日、7月9日、9月15日、12月7日依法分别冻结了被执行人孙俊峰名下银行存款账户15个（均余额不足），并于2017年10月10日划拨账户存款余额2290元发放给申请执行人泰兴市天利玻璃玻璃制品有限公司；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向湖南省隆回县不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。上述财产查控等情况，本院于2017年8月28日、9月18日、12月27日约谈申请执行人之特别授权代理人羊城向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，表示同意终结本案本次执行程序。2017年8月10日，本院依法将被执行人孙俊峰纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）并划拨账户存款余额发放申请执行人2290元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1283民初2042号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 梅 辉审判员 季江东审判员 陈建忠二〇一七年十二月二十九日书记员 李 璇
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民申119号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈正生，男，1949年7月14日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：蒋晓冬，江苏连元律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧建强，男，1949年7月12日生，汉族，户籍地无锡市惠山区，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：荣俊生，男，1954年3月5日生，住无锡市。原审被告：蒋振跃，男，1971年7月6日生，汉族，住无锡市锡山区。再审申请人陈正生因与被申请人欧建强、原审被告蒋振跃民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏02民终1140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈正生申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误。1、一、二审法院未经综合考虑，简单依据欧建强提供的借条、借款凭证认定其为共同借款人有误。2、其提供了两份分别于2011年11月、2013年1月由蒋正跃向欧建强出具的借条复印件。该两份借条与欧建强提供的两份借条及转账凭证、其代付利息等构成完整事实。3、其虽在被申请人提供的借条上签字，但其非共同借款人，仅是见证人。4、蒋正跃两次向梁溪法院和无锡中院出具证明，本案所涉200万元是其本人借款，由其归还，与陈正生无关。4、其就非共同借款人已作合理说明，法院应作综合判断。（二）一、二审判决适用法律不当。一、二审判决在有法可依的情况下直接引用大量主观推理判定本案，导致判决有误。请求进入再审。欧建强提交意见称：一、二审法院判决正确，请求驳回陈正生的再审申请。蒋正跃称：本案所涉借款系其所借，与陈正生无关，陈正生仅是介绍人，应由其本人向欧建强归还借款。本院审查认为：1、本案所涉两份借条均有陈正生的签字。陈正生作为具有认知能力的成年人，其应当清楚在借条上签名的法律后果。其所签位置也属借款人签字位置，其认为系见证人在该处签名，其既未标注见证人，也不符常理。2、本案中能够认定的证据是后两份借条，均有陈正生的签字，不管前面复印件所指借款与后两份借条所指借款是否一致，若一致也属陈正生自愿加入。3、陈正生自认其向欧建强归还部分本金和利息，其称代蒋正跃归还并无事实依据。故陈正生与蒋正跃应为共同借款人，判决由陈正生与蒋正跃共同向欧建强归还借款并无不当。综上，陈正生再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回刘璐的再审申请。审判长  施美华审判员  李海林审判员  张天浪二〇一七年十二月十三日书记员  王 丹
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1203执672号之二申请执行人：方其勇，男，1979年出生，住安徽省颍上县。申请执行人：左少秀，女，1978年出生，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：任军，男，1978年出生，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：巫宁，女，1984年出生，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行方其勇、左少秀与任军、巫宁民间借贷纠纷一案中，于2017年11月9日作出了（2017）皖1203执672号执行裁定书，裁定如下：查封被执行人任军所有的位于水岸明珠房产、查封被执行人巫宁所有的御景城小区房产。因本案执行完毕，需解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人任军所有的位于水岸明珠房产、巫宁所有的御景城小区房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周海滨二〇一七年十二月十八日书记员  王 玉
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1822执1359号之一申请执行人雷厚玲，女，1985年4月30日生，汉族，农民，住安徽省广德县。被执行人王龙,男,1985年11月4日生,汉族，农民，住安徽省广德县。申请执行人雷厚玲与被执行人王龙离婚后财产纠纷一案，本院于2016年6月16日作出的（2016）皖1822民初922号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月26日向本院申请执行，要求被执行人给付案款40000元及案件受理费525元。本院在执行过程中，依法查封了被执行人所有的皖PM22**号车辆一台，但未能扣押，也未发现被执行人有其他可供执行财产，且被执行人外出务工、地址不详，申请执行人亦不能提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初3874号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依本裁定为依据再次申请执行，再次申请执行不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 王建军审判员 闻 剑二〇一七年十二月二十九日书记员 程帮林
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初14785号原告：黄美荣，女，1984年8月5日出生。委托诉讼代理人：高阳，北京市元甲律师事务所律师。被告：北京中建华诚混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来广营村8号。法定代表人：杨建新，总经理。委托诉讼代理人：邸亚宾，北京中建华诚混凝土有限公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。原告黄美荣与被告北京中建华诚混凝土有限公司（以下简称中建华诚公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄美荣及其委托诉讼代理人高阳、被告中建华诚公司的委托诉讼代理人邸亚宾到庭参加诉讼。被告人保北分经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄美荣向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费179559.17元、二次手术费20000元、住院伙食补助费9100元、营养费9050元、护理费28700元、残疾赔偿金424205.6元（被扶养人生活费195105.6元）、精神损害抚慰金30000元、鉴定费2450元、误工费24890元、残疾辅助器具费375元、交通费2000元、财产损失费3699元。事实和理由：2016年10月26日，在北京市朝阳区来广营北路刘各庄路口，被告中建华诚公司司机董某驾驶ＸＸＸ号机动车将原告撞伤、财产受损。经公安交通管理部门认定，董某负全部责任。被告中建华诚公司辩称：事故车辆投保了交强险和商业险100万，应由保险公司先行赔付；被告认可董某是职务行为。被告人保北分未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月26日14时许，在北京市朝阳区来广营北路刘各庄路口，被告中建华诚公司司机董某驾驶ＸＸＸ号大货车与原告黄美荣驾驶的电动自行车发生碰撞，原告倒地受伤。经公安交通管理部门认定，董某负全部责任。原告受伤后在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗91天，出院诊断为左股骨干骨折、左股骨内踝骨骨折、左外踝骨骨折、左足多发骨折、皮肤外伤、坏死；全休一个月、按时换药、不适随诊等；取内固定物住院费用20000元左右。原告支出医疗费179559.17元。2017年4月12日，经北京中衡司法鉴定所出具鉴定意见书：黄美荣的伤残等级为IX级伤残，综合赔偿指数为20%；原告支出鉴定费2450元。被告中建华诚公司司机董某驾驶的ＸＸＸ号大货车在被告人保北分投保了交强险及商业三者险100万，事发时处于保险期内。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告人保北分经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔偿，超过责任限额部分，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故经公安交通管理部门认定，被告中建华诚公司司机董某负事故全部责任。因董某系职务行为，故被告中建华诚公司应承担相应的民事责任，赔偿原告合理的经济损失。董某所驾车辆在人保北分投保了交强险、商业三者险，故对原告因此所受到的损失，应由被告人保北分在交强险及商业三者险限额内先行赔偿。现原告主张的各项诉讼请求，有事实及法律依据，本院均予以支持。但原告主张的被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、财产损失计算有误、金额过高，本院予以更正或酌减。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告黄美荣医疗费10000元、财产损失2000元、精神损害抚慰金20000元、残疾赔偿金90000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告黄美荣医疗费169559.17元、二次手术费20000元、残疾辅助器具费375元、住院伙食补助费9100元、营养费9050元、误工费24890元、交通费1000元、护理费28700元、残疾赔偿金139100元、被扶养人生活费153024元；三、被告北京中建华诚混凝土有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告黄美荣鉴定费2450元；四、驳回原告黄美荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11140元，由被告北京中建华诚混凝土有限公司负担140元（于本判决生效后七日内交纳）;由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担11000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 飞人民陪审员  朱永杰人民陪审员  任焕玲二〇一七年十二月十二日书 记 员  周逸潇记 录 人  石银爽
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终3172号上诉人（原审第三人）黄向华，男，1982年4月14日出生，汉族，西安市临潼区交口街道办事处干部，现住西安市临潼区。被上诉人（原审原告）宋柏延，男，1983年11月3日出生，汉族，北京市航天飞行控制中心干部，现住西安市临潼区。委托诉讼代理人马超，陕西骊剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陕西瑞麟置业有限公司，住所地西安市碑林区环城南路中段118号。上��人黄向华因与被上诉人宋柏延、陕西瑞麟置业有限公司确认合同效力纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2016）陕0115民初2816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄向华提起上诉请求：撤销西安市临潼区人民法院（2016）陕0115民初2816号民事判决，发回重审。事实与理由：本案中，涉案车位经查实是瑞麟公司“一物二卖”，其与宋柏延均享有合法权利。其权利是基于1、2014年3月16日的NO。5753498号《收据》和2014年6月16日的NO0110157号《收据》（134号车位管理费）；2、实际占有并使用至今的客观事实。因此，其与瑞麟公司间的合同也是合法有效的，且其已经实际占有并使用该车位，不负有向任何第三方交付该车位的法定义务和约定义务。原审认定瑞麟公司与黄向华间的合同有效，却认为由于其实际占有而应当由其向宋柏延交付与事实不符与法相悖。其并未同意将车位交给宋柏延，其只是称如果瑞麟公司把钱退了，其同意将车位交给宋柏延。宋柏延辩称，原审正确应予维持。瑞麟公司经本院依法传唤未到庭应诉答辩。宋柏延向一审法院起诉请求：依法判令其与瑞麟公司间购买车位的买卖合同有效，交付一期地下车库第134号车位。一审法院认定的事实：临潼区人法院经审理查明，2009年宋柏延在瑞麟君府一期购置房产，同年12月3日购置北区地下车库第134号车位，付车位款现金10万元整，之后宋柏延因工作原因一直未使用，2013年1月15日宋柏延缴纳停车服务费1800元。2014年6月16日第三人黄向华在瑞麟公司处购买车位，并向瑞麟公司交纳车位款10万元整，收款方式为“工程抵款”，并交纳车位管理费，车位号为北区地下车库134号，交费后第三人使用至今。2016年9月宋柏延装修房子，在办理车位管理费时，得知第三人黄向华已经办理了134号车位管理费并使用至今。同年10月20日，宋柏延起诉至原审临潼区法院，请求如上所述。原审法院认为，宋柏延从瑞麟公司购买车位是双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方均应按约履行各自的义务；宋柏延向瑞麟公司交纳车位款，瑞麟公司给宋柏延出具收款收据，双方之间的车位买卖合同合法有效，瑞麟公司理应向宋柏延交付相应的车位，故宋柏延请求判令该车位买卖合同有效，并要求交付车位的请求依法应予支持。但因该车位为第三人黄向华实际占有，故应由第三人黄向华向宋柏延交付。第三人述称，其愿意退还车位，但要求瑞麟公司退还全部车位款，属另一法律关系，本案不作处理。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十��条之规定，判决：一、原告宋柏延与被告陕西瑞麟置业有限公司关于瑞麟君府小区北区地上车库第134号车位的买卖合同有效；二、第三人黄向华在判决生效后5日内向原告宋柏延交付瑞麟君府小区北区地下车库第134号车位。案件受理费100元，由陕西瑞麟置业有限公司负担。二审经审理查明，双方当事人对原审查明的事实无异议。另查明，宋柏延除持有瑞麟公司出具的车位款收据外，亦持有小区物业给其办理的车位卡。本院认为：本案争议的焦点是对瑞麟君府小区北区地下车库第134号车位宋柏延与黄向华谁享有优先取得权利的问题。现宋柏延持购买案涉车位时出卖人瑞麟置业公司收取现金100000元的收据，同时持有向所在小区物业公司缴纳车位管理费的收据和物业公司给其办理的停车卡。上述事实显示，案涉车位在瑞麟公司出售给宋柏延之后已向宋���延交付。依据法律规定，宋柏延应当优先取得案涉车位。现案涉车位黄向华实际占有，原法院认定由黄向华将案涉车位交给宋柏延并无不当。黄向华上诉称，其也持有瑞麟公司给其出具的车位款收据，且业已缴纳车位费并办理了车位卡，因黄向华所述事实均发生于瑞麟公司将案涉车位交付给宋柏延之后，依法不享比宋柏延优先取得的权利，故对其上诉请求本院不予支持。关于黄向华向瑞麟公司支付的购买车位款及向小区物业公司支付的车位管理费，双方如有争议可另案主张，本案不予涉及。综上，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由黄向华负担。本判决为终审判决。审判长  焦海林审判���朱利安审判员  李美红二〇一七年十二月一日书记员  陈雅贤
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0109民初9776号原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行,住所地重庆市北碚区嘉陵风情步行街2号1-1、4-1,统一社会信用代码915001099032026904。负责人周杰，该行行长。委托代理人田景杰，重庆佳程律师事务所律师。委托代理人谭晓理，重庆佳程律师事务所律师。被告赵永洪,女，1966年1月4日，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行与赵永洪信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行撤回起诉。案件受理费3256元，减半收取1628元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行负担。审判员  李菊二〇一七年十二月十八日书记员  何燕
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0183执1184号申请执行人王玉杰，住德惠市。被执行人张伟洪，住德惠市。被执行人张伟洪刑事-诈骗一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2016）吉0183刑初382号刑事判决书的本次执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 尹殿君代理审判员 王显新代理审判员 李   万   山二〇一七年十二月四日书 记 员 董   训   明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2017）内0121民初3008号原告：李彦斌，职员，现住陕西省榆林市。委托诉讼代理人：王利明，内蒙古辩证律师事务所律师。委托诉讼代理人：白苏布道，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：章旭，无固定职业，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：付玉霞，内蒙古启安律师事务所律师。原告李彦斌与被告章旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日作出（2017）内0121民初528号民事判决，内容为：驳回李彦斌的诉讼请求。宣判后李彦斌不服向呼和浩特市中级人民法院提起上诉，呼和浩特市中级人民法院于2017年7月3日作出（2017）内民终2188号民事裁定书，裁定：一、撤销土默特左旗人民法院（2017）内0121民初528号民事判决，二、本案发回土默特左旗人民法院重审。本院重新受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李彦斌及其委托诉讼代理人白苏布道，被告委托诉讼代理人付玉霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还原告借款本金人民币150000元及利息（以200000元本金，6%年利率计算自2013年7月13日至2014年9月23日，计利息为14333.33元；以150000元本金，6%年利率计算自2014年9月24日至实际给付之日的利息，暂算至2016年12月15日，计利息为20025元）并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年7月，原、被告经人介绍认识，被告因生意资金周转为由向原告借款200000元。原告于2013年7月12日、7月13日分两次向被告转款，每次100000元，两次共计200000元。2014年9月23日，被告向原告还款50000元。至此以后，被告以各种理由推脱，拒绝还款。故诉至法院请求支持其诉讼请求。被告辩称，原告诉求的借款事实不存在，被告没有向原告借过款，原、被告之间没有民间借贷关系。原告没有相应的证据支持，应该依法驳回。庭审中，原告向本院提出的证据是三份农村信用社转款凭证：拟证明原告通过银行转账两次向被告借款共计200000元。被告质证意见，对凭证的真实性没有异议，但该证据不能证明是被告向原告的借款，该款是原告偿还被告的借款。被告申请证人孟贺军出庭作证，拟证明被告向其借款50000元用于出借。对此原告不认可。本院当庭宣读了呼市中院质证笔录和借记卡帐户历史明细清单。对此原告不认可。被告认可。本院对原告提供的转帐凭证认证如下：原告提供的转帐凭证真实性认定，但2013年7月12日信用社（回单）不能证明是原告转给被告的款项。对被告的证人证言因与被告在呼市中院的质证笔录矛盾而不予认定。对信用社（回单）记载2014年9月23日被告之子哈达给原告打款50000元予以认定。本院经审理认定事实如下：原告于2013年7月13日通过内蒙古农村信用社给被告转款100000元，2014年9月23日被告之子哈达给原告打款50000元。本院认为，原告于2013年7月13日通过内蒙古农村信用社给被告转款100000元事实清楚，被告辩称原告的转帐是偿还向自己的借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：原告仅依据金融机构的转帐凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转帐系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。现被告不能提供证据证明款项支付系因双方之间存在其他借款关系或者其他债权债务关系，故应当承担举证不利的后果。对被告辩称让其子哈达给原告打款是其他借贷，因未提供证据本院也不予采纳。因此本院认定被告于2013年7月13日向原告借款100000元，后由其子哈达于2014年9月23日汇款50000元代其偿还借款，现仍有50000元未偿还的事实。关于原告称2013年7月12日给被告汇款100000元因信用社（回单）的账户名字是章旭，没有其它汇款单证明是原告汇款，因此证据不足，本院对此不予支持，原告如有新证据时可另行起诉。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：一、章旭于本判决生效后10日内偿还李彦斌剩余借款50000元及逾期利息（以100000元本金，按6%年利率计算自2013年7月13日至2014年9月23日的利息，以50000元本金，按6%年利率计算自2014年9月24日至实际给付之日的利息）。二、驳回李彦斌的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3988元由原告负担1994元，被告负担1994元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判长郑国庆人民陪审员弓忠孝人民陪审员巩胜利二○一七年十二月十二日书记员王静
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0302执973号之一申请执行人：潘某某，女，汉族。被执行人：张某某，男，汉族。申请执行人潘某某与被执行人张某某合伙协议纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人主动履行5000元，剩余案件款因双方当事人私下达成执行和解协议，遂于2017年12月25日向本院提出撤销强制执行申请。经审查，申请执行人的申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）甘0302执973号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 程 光二〇一七年十二月二十五日书记员 陈同斌
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书2017黑02**执2154号申请执行人：孔祥军。被执行人：扬州市第二建筑安装工程有限公司齐齐哈尔分公司。本院在执行申请人孔祥军与被执行人扬州市第二建筑安装工程有限公司齐齐哈尔分公司借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结甘南县人民法院（2014）甘商初字第794号判决书的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：陈晓峰二〇一七年十二月九日书记员 ：孟晓宇
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0151民初3457号原告：重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司，住所重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾路103号，统一社会信用代码915002244MA5U3D072J。负责人：陶莆容，经理。委托诉讼代理人：张承露、鄢国伟，公司职员。被告：柏志华，男，1958年5月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在审理原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司与被告柏志华物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司撤回起诉。案件受理费50元,减半交纳25元,由原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司负担。代理审判员  杨建二〇一七年十二月二十七日书 记 员  唐利
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1822执1668号之一申请执行人桂绍华，男，1980年10月19日生，汉族，住安徽省广德县。被执行人安徽广德新星纸业有限公司，住所地安徽省广德县。法定代表人应兴芳，董事长。申请执行人桂绍华与被执行人安徽广德新星纸业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1822民初832号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年11月10日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，已经强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初832号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闻剑二〇一七年十二月二十八日书记员  文武????????