广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民特215号申请人：博罗县石坝镇茂乾木材加工厂，系个体工商户，经营场所：博罗县。经营者：吴双富，男，汉族，1963年3月11日出生，住址：广东省博罗县，委托诉讼代理人：沈旺玲，女，汉族，1968年8月30日出生，住址：广东省河源市，系申请人员工。委托诉讼代理人：李菊枚，女，汉族，1981年1月20日出生，住址：湖南省武冈市，系申请人员工。被申请人：伍智军，男，汉族，1968年3月25日出生，住址：四川省宜宾县，委托诉讼代理人：王立东，系博罗县协成法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王晓明，系广���九韬律师事务所律师。博罗县石坝镇茂乾木材加工厂与伍智军申请撤销仲裁裁决一案，因不服广东省博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案终字【2017】412号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院于2017年10月13号受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，请求依法撤销博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案终字【2017】412号仲裁裁决。事实与理由如下：申请人将工厂工作发包兰老板，再有兰老板聘请樊恩华负责工人的考勤以及工资的发放工作，申请人并未对工人直接管理，因此中请人认为，其与被申请人不存在劳动关系。有关工伤认定相关材料的公章由来，也是被申请人向博罗县劳动人事争议调解仲裁院申请确认劳动关系，后又骗取樊恩华在工伤认定材料上盖了公章，然后再向博罗县劳动人事争议调解仲裁院撤诉，因此而认定的工伤，申请人对此工伤认定的相关情况并不知情。被申请人是由兰老板聘请的，申请人并未与被申请人之间建立劳动关系，其应当是与兰老板之间是成立劳务关系。被申请人伍智军向惠州市劳动能力鉴定委员会，鉴定的劳动功能障碍等级为捌级，申请人对此一直是不知情的，直至被申请人向贵院申请仲裁，申请人才知晓此事。以此鉴定的劳动功能障碍等级结果作为计算工伤待遇赔偿的计算标准，是剥夺了申请人的权利。鉴定结论书为一式四份，申请人的那一份在仲裁开庭时还在博罗县劳动局没有领取，申请人可对该鉴定结论申请复查。此结论是没有生效的，对于一个没有生效的结论书，是不能以此作为依据，来计算赔偿标准。而博罗县劳动人事争议调解仲裁院却以此鉴定结论来作为计算标准，裁决申请人向被申请人支付赔偿金，严重损���了申请人的权益。根据《广东省工伤保险条例》第六十六条第一款的规定的工资，应当是在劳动者无确定的工资的情况下适用，现被申请人的工资数额确定，应当是按照被申请人的工资标准计算工伤待遇赔偿。申请人不服博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案终字【2017】412号仲裁裁决，为了维护自己的合法权益，只得依法向贵院提出上述请求，望与支持。另当庭补充一点，我方认为截止今天，仲裁裁决作为工伤待遇的结论至今没有生效，虽然在庭审没有审查，但也是事实。仲裁程序不属于终局裁决范围。被申请人称，博劳人仲案终字【2017】412号仲裁裁决是根据《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第37条第二款规定：劳动者请求用人单位支付工伤保险待遇，属于《劳动争议��解仲裁法》第四十七条第二项规定的因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议，劳动人事仲裁机构对此作出的仲裁裁决为终局裁决，故该仲裁裁决合法，请求驳回申请人的请求。当庭补充意见如下，一、被申请与申请人存在劳动关系证据充分，在仲裁院已经查明，被申请人也愿意在劳动能力鉴定表盖章确认，申请人应承担责任，根据仲裁法第六条，申请人应承担举证不能的后果。二、关于伤残等级鉴定问题，在被申请人工伤认定和伤残结论出来后，被申请人认为不存在终止的情况，劳动能力伤残鉴定并不是没有得出结论，是申请人对该结论不予认可。法院审判程序的有效进行能使劳动者更快获得合理救济。综上，请二审依法驳回申请人请求。本院审理期间，申请人提交以下证据：证据一、营业执照，证明申请人主体资格。证据二、身份证，证明���申请人主体资格。证据三、收款收据，证明被申请人每月工资是以现金的形式发放以及被申请人2016年3月至2016年11月月平均工资为2400.33元的事实。证据四、仲裁裁决书，证明本案经仲裁程序及该裁决书未生效。证据五、申请书、鉴定通知书、鉴定结论书、再次鉴定申请书、快递单、再次鉴定通知书及缴费依据，证明鉴定结论未生效。证据六、猜忌结论，证明我是截止于2017年8月23日仲裁开庭结束后才收到仲裁裁决作为支付被申请人工伤待遇标准的依据。被申请人质证意见如下：对证据一、二，对三性无异议。对证据三，收款收据质证意见同在博罗县仲裁庭质证意见一致，对编号126214予以确认，对编号26233不予确认，不是被申请人的签名，对编号29922、26114不予确认，对编号125938、126059、126128、126085、126093予以确认。对证据四，三性无异议。对证据五，三性无异议，但���其证明内容不予认可，被申请人工伤认定及结论已经法定程序依法认定。对证据六，真实性予以确认，但具体结合到结论书是基于什么理由没有送达给申请人或通知了申请人，申请人没有来，这个需要法院向劳动能力鉴定委员会核实。被申请人没有向本院提交任何证据。经审查查明：2017年8月31日，广东省博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出博劳人仲案终字【2017】412号仲裁裁决：一、双方于2017年7月25日起终止劳动关系；二、由被申请人在本裁决书生效之日起五日内一次性支付申请人伙食补助费差额530元、护理人员护理费2900元、拆除内固定手术医疗费3776元、停工留薪期工资12001.6元、一次性伤残补助金35620.2元、一次性伤残就业补助金48573元、一次性工伤医疗补助金12952.8元、劳动能力鉴定费300元、经济补偿金3600.49元，合计120254.09元。本院经审查认为，申请人以博劳人仲案终字【2017】412号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形为由，要求本院予以撤销，属于本院受理范围。申请人主张双方不存在劳动关系，但由于本案已作出工伤认定且相应的工伤认定未被撤销，故仲裁据此作出裁决，适用法律并无错误，本院对申请人的主张不予支持。另申请人对鉴定结论有异议且对被申请人的工资存在异议，实质是认为仲裁裁决存在事实错误。参考《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第39条第一款的规定，“除《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）、（五）项规定的情形外，用人单位以认定事实错误为由申请撤销终局裁决的，人民法院不予支持。”，故申请人以事实认定错误为由撤销终局裁决���本院不予支持。至于申请人认为仲裁裁决“适用法律、法规确有错误”而申请撤销仲裁裁决，理由为本案属于非终局裁决，仲裁委员会作出终局裁决属于“适用法律、法规确有错误”。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款的规定“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”本案中劳动人事仲裁机构作出的裁决书已载明该裁决是否属于终局裁决，当事人在诉讼中又对有关终局裁决、非终局裁决的认定提出异议的，人民法院不予审查。关于申请人认为惠州市惠阳区劳动人事仲裁委员会未中止本案审理属程序违法，应予撤销的意见。本院认为，仲裁庭依据被申请人提交的劳动能力鉴定结论作出仲裁裁决前该鉴定结论已送达当事人，该鉴定结论已生效。且劳动能力鉴定属于具体行政行为，《行政复议法》第��十一条及《行政诉讼法》第五十六条明确了除法定须停止执行情形的，具体行政行为在行政复议及行政诉讼期间不停止执行。故申请人对该劳动能力鉴定结论不服提出重新鉴定，但并未提交证据证明该劳动能力鉴定结论已被撤销，仲裁庭依据未被撤销的劳动能力鉴定结论作出裁决并无不当，不存在程序违法，申请人该项主张本院不予支持。综上所述，本案并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可撤销之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人博罗县石坝镇茂乾木材加工厂请求撤销博劳人仲案终字【2017】第412号仲裁裁决书的申请。本案受理费人民币400元，由申请人博罗县石坝镇茂乾木材加工厂承担。审 判 长  周 娟审判���刘宇慧审 判 员  丁晓鹏二〇一七年十二月九日法官助理  师红梅书 记 员  黄苑婷