吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉07民终1792号上诉人（原审原告）：扶余市陶赖昭镇李家村村民委员会。法定代表人李秀华，系村长。委托诉讼代理人陈竞芳，扶余市宏业法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:张柏林，现住扶余市。委托诉讼代理人郑玉石，吉林研法律师事务所律师。上诉人扶余市陶赖昭镇李家村村民委员会因与被上诉人张柏林农村土地承包合同纠纷一案，不服扶余市人民法院（2017）吉0781民初2124号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。扶余市陶赖昭镇李家村村民委员会上诉请求：请求依法撤销扶余市人民法院（2017）吉0781民初2124号民事裁定；并依法改判上诉人与被上诉人于2003年12月30日签订的土地承包合同无效；被上诉人立即返还上诉人讼争的土地1.6公顷；被上诉人给付上诉人2013-2017年1.6公顷承包费32000元；一二审案件受理费��被上诉人承担。原审原告扶余市陶赖昭镇李家村村民委员会诉称：1、请求法院确认原告与被告于2003年签订的土地承包合同无效，被告返还原告土地1.6垧。2、要求被告给付2013年至2017年讼争土地承包费32000元。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告在2003年冬季与被告签订了一份土地承包协议，该诉争土地到2013年到期限开始履行该份协议的内容，因该协议并未经陶赖昭镇李家村民委员会召开党支部会议及村民委员会会议，并且没有村民代表会议通过，多年来，李家村村民一直要求该村村委会将该地收回集体所有，原告多次找被告协商，要求返还土地，但被告以种种理由拒不返还，依照土地承包管理法规定，被告应当返还李家村土地1.6垧，故诉至法院。在第二次庭审中增加诉讼请求要求被告给付2013年至2017年讼争土地承包费32000元。为支持其主张，向法院提交了如下证据：1、提供交纳2003年12月30承包费收据一枚，证明该承包协议不合理，地是以村上名义发包出去的，土地的所有权是李家村的。2、证人李某1证实，在村上作报帐员，2003年12月30日收据上的钱不是我收的，不是我开的票子。发包之前村上没开过“三委会”，2000元钱没有入帐，村委会成员没有签字。争议的东大堤地在村上没有土地台帐，不是在册土地，也没有土地确权证书。村上存在承包土地没到期的情况下续签合同的情况。证明承包是李殿华一人所为，认为土地承包协议无效。3、陶赖昭镇政府、农经管理服务中心、李家村委会盖章三部门出具的证明一份，证明陶赖昭镇李家村原书记兼村长李殿华未经村民代表大会及村委会集体研究决定，在张柏林承包合同未到期的前提下，私自以村委会名义与张柏林续签1.6公顷土地承包合同，纯属个人行为。4、陶赖昭镇政府出具的证明一份，证明张柏林承包的陶赖昭镇李家村的东大坝地1.6垧，原所有权归北陶乡政府所有，系草原。1992年扶余区下发可以开发草原的文件，谁开发归谁，所以李家村委会1993年申请陶赖昭镇政府开发包括此地在内的大片草原，镇政府当时经党组会议讨论研究，同意李家村开发此草原，开发后即划归李家村所有。李家村开发后，此地经村委会成员研究，经时任村长李某2承包给张柏林耕种，后村委会换届，经研究，时任村长李秀华继续承包给张柏林经营耕种至2013年，以上承包费张柏林均已如数向李家村缴纳。到期后，现��村书记李殿华未经村委会讨论，亦未经村民代表大会讨论，私自将该地续包给张柏林，承包费过低且至今未入帐，此事市纪委正在调查中。该地权属归李家村所有，不属新建村，新建村的土地在小坝南，李家村开发的土地在小坝北，该地在李家村开发范围内。用以证明讼争土地系原告所有，不存在权属争议，原书记李殿华未经村委会和村民代表大会集体研究，私自以村委会名义发包给被告，违反了法律强制性规定，所签合同无效。5、证人李某2证言，证实1992年扶余区下发可以开发草原的文件，谁开发归谁，1993年李家村委会申请陶赖昭镇政府开发原北陶乡政府的草原，经镇党委会议讨论研究决定，同意李家村开发，开发即划归李家村所有。李家村开发后将所开发的所有土地对外承包，将其中的1.6垧承包给张柏林，张柏林向李家村��纳了承包费。后村委会换届，继续承包给张柏林经营耕种。张柏林承包的1.6垧地权属归李家村所有，不属新建村，该地在李家村开发范围内。6、证人张某、华某、吴某、王某证言，证实1992年在大三家子农机管理站工作，参与李家村开发东大坝草原水田，开发位置东至尚加志鱼池，西至李家村东大坝道，南至李家村原四社地北坝，北至李家村至小坡路南小坝。7、村委会主任李秀华及李家村69名村民联名证明一份，证明东大坝地原所有权归北陶乡政府所有，系草原。1992年有文件谁开发归谁，李家村经镇政府同意开发草原，1993年村里大部分人都参与开荒了，当时使用的是大三家子乡农机管理站的802拖拉机，草原开发后，归李家村所有，李家村开发后应将此地承包出去了，一部分承包给张柏林了，��柏林不是李家村的村民，是新建村的，该地权属归李家村所有，不属新建村，新建村的土地在小坝南，李家村开发的土地在小坝北，该地在李家村开发范围内。8、吉林省高级人民法院民事裁定书（2017）吉民申860号，该判决在法律适用问题上，引用村民委员会组织法第24条第一款关于村委会民主议事规定，是效力性规定。李殿华私自以村委会名义与被告签订土地承包合同的行为违反了法律强制性规定，法定无效。原审被告张柏林辩称：1、原告不具备主体资格，诉争的土地根本不归原告所有，该土地是原北陶农场草原，后来和新建村四社合并，在农场未解体时，答辩人自己就已经开荒了土地，在农场解体后，原告开荒了一部分草原，原告即要求答辩人向原告交纳承包费，原告主张争议的土地归其���有，应当出具争议的土地归其所有的土地确权书。如不能提供证据，法庭应驳回原告的起诉，原告应当返还被告已缴纳的承包费。对于原告要求交纳承包费，被告已经交纳，不能重复交纳。2.土地承包法规定的民主议定原则是管理性规定，并非效力性规定。3.原告提交的承包费缴费收据有七人签字，说明其进行了民主议定。4.原告将答辩人的合同拿去复印，至今未还，原告应返还从被告处拿走的土地承包合同。为支持其主张，向法院提交了如下证据：1、新建村村民张万和、吴明宝、王吉成、孙某、苗希平、董有、徐振山、马万昌、苏英九人署名出具的证明一份，证明张柏林与李家村争议的土地是张柏林从1988年至1996年承包北陶农场下坝草原（李家村所说的东大坝），1988年张柏林在所承包的草原���积里开发了1.6垧土地经营至今，1996年原北陶农场解体，下坝草原被李家村开垦种地，从此以后张柏林将1.6垧土地承包款交给李家村，至今到2025年末到期。这块土地原始所属权不归李家村所有。2、收据一枚，该收据出据时间是2003年2月10日，承包方张柏林，发包方李家村，人民币4000元，上款系交东大堤水田自己开荒款1.6垧，一次付清，年限10年，从2004年——2013年，负责人李秀华，会计孙建明，出纳李某1，经手人李殿学、姜森。并有上述人员的签名和盖章。用以证明东大坝水田是张柏林自己开荒。已开了民主议定会。3.交纳承包费收据一枚，有多人的签字，用以证明通过了民主议定。4、证人孙某证实，土地是张柏林开发的，大概是八几年开发的，开发的是草原。我和张柏林一个社，他开发的这块地面积和现在一样大，一直经营。用以证明土地是被告自己开的。5、证人林某证实，张柏林开的地原来是农场的草原，96年农场黄了，开荒时我在场，头一年我开没开成，第二年张柏林他们开的，张柏林父亲不让别人开，因为那是他家承包的，后来李孝心开的，他们还干仗了，当时我在场。张柏林开了不到二垧地。用以证明土地所有权应归原告所有。6、证人苖希平证实，张柏林的东大坝地是他自己开发的，开发时归农场，后来归陶赖昭镇企委。用以证明土地所有权应归被告所有。原审法院认定事实如下：1997年之前，原扶余县北陶农场尚未撤并，农场有草原。1988年，张柏林承包了北陶农场下坝草���（李家村所说的东大坝）。张柏林家人在该草原上开垦了1.6垧水田，一直经营。1992年，北陶农场的地邻李家村也在该草原上开垦了水田。1996年，北陶农场撤并。自1997年起，张柏林称向李家村交费2000元耕种1.6垧水田。在2003年2月10日，张柏林向李家村交费4000元，耕种年限10年，从2004年到2013年。在2003年12月30日张柏林交费2000元，续签合同，耕种年限从2013年12月25日到2025年12月25日。2017年张柏林把1.6垧水田发包给别人耕种，村上以合同解除为由，对该地进行打垄，播种玉米，张柏林听说后，又将未种的地种植了玉米，双方进行了抢种。为此张柏林找相关部门处理。2017年6月14日，原告以与张柏林签订的土地承包协议未经村委会及村民代表会议通过为由，要求确认合同无效，返还土地，而诉至法院。上述事实，有双方提供的证据及陈述在卷为凭。原审法院认为，原告主张返还承包地并给付承包费应当举证证明其对争议地块享有所有权、使用权。原告当庭出示的证明证实该争议地块系开发北陶农场草原所得，被告亦称争议土地是自己开发北陶农场所得，而本案争议的土地原属北陶农场所有，现北陶农场已经撤并，对撤并后的土地归属问题，原、被告说法不一，未有证据对其撤并后的土地归属去向进行说明，原告亦未提供有政府部门对争议土地归其所有的权属证书，原告要求给付承包费应以其享有所有权、使用权为前提，现有证据显示，该争议的土地权属不清，根据《中华人民共和国土地法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。原告无确切证据证明其享有土地所有权而具备原告诉讼主体资格。经本院审���委员会第十九次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。本院认为，本案是农村土地承包合同纠纷，根据合同的相对性，一方当事人有权要求确认合同效力，且二审期间，上诉人李家村提交了已生效的（2002）扶民初字第2162号民事判决书，用以证明其具备原告诉讼主体资格；至于涉案土地的权属问题，扶余市陶赖昭镇人民政府出具了“该地权属归李家村所有，不属于新建村”的证明，且没有新建村主张过权利的证据，从现有证据看，本案亦不存在权属争议的问题，故原审裁定驳回起诉不妥，应予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销扶余市人民法院（2017）吉0781民初2124号民事裁定；二、本案指令扶余市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 冲审判员 李敏英审判员 翟会青二〇一七年十二月十四日书记员 张文旭