宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)宁01民终2864号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区清河北街49号。负责人：文佐策，该公司经理。委托诉讼代理人：赵永辉，宁夏兴业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：仇楠，男，1993年1月4日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：段学平，宁夏融阳律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区尹家渠北街120号。负责人：徐宝山，该公司经理。委托诉讼代理人：赵永辉，宁夏兴业律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司（以下简称人保兴庆支公司）因与被上诉人仇楠、原审被告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司（以下简称人保银川分公司）财产保险合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初1734号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。上诉人人保兴庆支公司的委托诉讼代理人赵永辉，被上诉人仇楠的委托诉讼代理人段学平，原审被告人保银川分公司的委托诉讼代理人赵永辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，×××号”梅赛德斯-奔驰”牌轿车的登记所有人为叶桂津，实际使用人为仇楠。2015年8月4日，仇楠以×××号轿车为被保险车辆，在人保兴庆支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险等险种，同时购买了不计免赔率。人保兴庆支公司同意承保并出具了《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》《中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单（正本）》。其中，《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》记载的被保险人为仇楠，该保险单”特别约定”栏载明：1、本车车主为叶桂津；2、该车实际使用人为仇楠，该车长期在宁夏境内使用。《中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单（正本）》载明：被保险人为仇楠，机动车损失保险的保险金额为307200元，保险期间为2015年8月15日17时至2016年8月15日17时。该保险单”特别约定”栏载明：1、保险事故发生后48小时内通知保险人，否则造成损失无法确定或扩大的部分，保险人不承担赔偿责任；2、本保险车辆车主为叶桂津；3、该车按照家庭自用性质承包，若该车出险时，发生使用性质变更，赔偿金额按照其所投保时使用性质对应的保费与出险时实际使用性质对应的保费的比例进行赔偿。2015年12月12日23时5分，仇楠驾驶×××号轿车在贺兰县金京公路红旗段由南向北行驶时，车辆侧滑到路面东侧撞到树上，造成仇楠受伤，×××号轿车受损的交通事故。该交通事故经贺兰县公安局交警大队处理，认定仇楠负事故全部责任。仇楠于交通事故发生后向人保兴庆支公司报案，后在对×××号轿车定损过程中，仇楠与人保兴庆支公司发生分歧，至2016年1月，人保兴庆支公司对×××号轿车的定损尚未完成。自2016年2月16日开始，×××号轿车被停放在宁夏中银之星汽车服务有限公司但未进行修理。2016年6月27日，仇楠通过宁夏诚托律师事务所委托宁夏一路平安司法鉴定中心对×××号轿车因2015年12月12日发生交通事故造成的损伤情况及价值进行鉴定。2016年7月27日，宁夏一路平安司法鉴定中心出具宁平司估鉴字（2016）第61号《车辆估损司法鉴定意见书》，认为×××号轿车因2015年12月12日发生交通事故造成的损伤价值材料费和工时费总计175982元。仇楠为此向宁夏一路平安司法鉴定中心支付评估费5000元。后仇楠为修理×××号轿车向宁夏中银之星汽车服务有限公司支付修理费8000元，在修理过程中向北京市庆轩贸易有限公司购买配件并支付配件费用共计179300元。在审理过程中，人保兴庆支公司提出申请，要求宁平司估鉴字（2016）第61号《车辆估损司法鉴定意见书》的鉴定人出庭，就该司法鉴定意见书进行说明。宁夏一路平安司法鉴定中心高级二手车鉴定评估师宋利峰于2017年5月4日出庭接受质询，并因此产生误工费用300元。庭审中，仇楠称未收到过机动车损失保险等险种的保险条款，保险人亦未就保险条款履行提示注意和明确说明的义务。人保银川分公司、人保兴庆支公司未提交相关的证据材料，但称本案机动车损失保险的保险责任为”被保险车辆在保险期间内因风险事故（包括碰撞、火灾、爆炸等）造成的损失，保险人根据合同约定进行赔付”。故原告诉至法院，请求依法判令：人保银川分公司、人保兴庆支公司支付保险金175982元、车辆损失鉴定费5000元，并承担本案诉讼费用。原审法院认为，仇楠与人保兴庆支公司订立的机动车交通事故责任强制保险合同、机动车损失保险合同合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。仇楠依约履行了交付保险费的义务，因合同约定的保险事故造成×××号轿车损失的，人保兴庆支公司应当按照约定承担保险责任。本案中，仇楠驾驶×××号轿车因侧滑撞到路面树上，造成×××号轿车损坏，该事故属于机动车损失保险的承保范围，人保兴庆支公司应当在机动车损失保险范围内对该事故造成的损失支付保险金。关于人保兴庆支公司称仇楠不是×××号轿车的所有权人，对该车辆不具有保险利益的辩解意见。虽然×××号轿车的登记所有权人为叶桂津，但实际使用人为仇楠，人保兴庆支公司承保时，在《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》《中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单（正本）》中对此有明确记载，且人保兴庆支公司未提供证据证明仇楠系×××号轿车的不合法驾驶人，故对该辩解意见，不予采纳。案涉交通事故发生后，仇楠为维修×××号轿车花费维修费用共计187300元，但其只主张175982元，不违反法律规定，故对仇楠要求人保兴庆支公司应向仇楠支付保险金175982元的诉讼请求，予以支持。人保银川分公司不是×××号轿车的保险人，并无支付保险金的义务，故对仇楠要求人保银川分公司支付保险金的诉讼请求，不予支持。仇楠主张的车辆损失鉴定费5000元，并非本案必须产生的费用，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条之规定，判决：一、人保兴庆支公司于本判决生效之日起十日内支付仇楠保险金175982元；二、驳回仇楠的其他诉讼请求。案件受理费3920元，减半收取计1960元，由仇楠负担55元，由人保兴庆支公司负担1905元；宋利峰误工费用300元，由人保兴庆支公司负担。宣判后，人保兴庆支公司不服原判，提起上诉请求：1.撤销银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初1734号民事判决第一项；2.将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3.一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一审法院认定事实错误。一审法院在未查明”机动车损失保险”的性质、合同当事人权利义务等基本内容的情形下判决上诉人支付保险金缺乏事实依据。被上诉人提交的道路交通事故认定书不具有合法性，不能证明保险期间内发生了道路交通事故，不能证明事件的性质、成因、出险驾驶人等情况。宁平司估鉴字【2016】第61号车辆损估司法鉴定意见书不具有合法性，不能证明毁损配件与事件的关联性，被上诉人应承担证明不能的法律后果，鉴定意见不能作为认定案件事实的证据。上诉人依法申请司法鉴定，一审法院以被上诉人已将案涉车辆修理完毕并转卖，破坏了检材，无法鉴定为由不予准许鉴定。被上诉人对被保险机动车没有保险利益，不得取得保险金。综上，上诉人认为，一审法院认定事实不清，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人仇楠辩称，一审法院判决认定事实清楚、证据确实充分，程序合法。在一审庭审过程中，人保兴庆支公司对道路交通事故的真实性提出异议、对交通事故与投保车辆损失之间的因果关系提出异议，同时认为仇楠对被保险车辆没有保险利益等，上述主张亦是人保兴庆支公司提出上诉的主要理由。根据人保兴庆支公司处持有的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》、《机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）》、《机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单》，该份证据足以证实人保兴庆支公司对该交通事故的认可、该交通事故与投保车辆损失之间因果关系的认可及申请人即仇楠对投保车辆具有保险利益的确认，而双方之间发生争议的根本原因仅仅是对车辆损失理赔金额高低存有异议。经过司法鉴定机构的鉴定以及被保修车辆实际发生的修理费用，最终形成一审法院判决的依据。故请求依法驳回其上诉请求，维持一审判决。原审被告人保银川分公司辩称，同意上诉人意见。二审中，上诉人人保兴庆支公司、原审被告人保银川分公司没有提交新证据。被上诉人仇楠提交了以下证据：证据一、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》、《机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）》、《机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单》，证明：上诉人对保险事故（交通事故）真实性的认可、交通事故与投保车辆损失之间的因果关系的认可以及被上诉人对投保车辆具有保险利益的认可，而双方之间发生的争议仅仅是对车辆损失理赔金额高低存有异议。上诉人人保兴庆支公司质证：该证据来源于人保财险公司车险查勘系统，但该损失认定双方并未最终进行确认，且不构成人保兴庆支公司对仇楠赔偿的承诺。人保兴庆支公司定损看到的是现状结果而不代表或推定所谓的事故发生时的状况。原审被告人保银川分公司质证：同意上诉人意见。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人人保兴庆支公司与被上诉人仇楠订立的《机动车交通事故责任强制保险合同》、《机动车损失保险合同》合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。上诉人承保时，在《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》《中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单（正本）》中明确记载：×××号轿车的登记所有权人为叶桂津，实际使用人为仇楠，该车长期在宁夏境内使用。合同约定明确，仇楠依约履行了交付保险费的义务，应享有保险利益。后因该轿车发生交通事故，造成仇楠受伤，车辆受损。该交通事故经贺兰县公安局交警大队认定，仇楠负事故全部责任。上诉人对该责任认定提出的异议没有证据证实，故该责任事故认定应予采信。仇楠于事故发生后向上诉人进行了报案，上诉人作为保险人，该事故属于机动车损失保险的承保范围，理应在保险合同约定范围内，及时对被保险车辆进行理赔。但由于对定损金额发生分歧，导致仇楠通过司法鉴定中心对受损车辆价值进行鉴定。该鉴定程序合法，且鉴定人到庭接受了质询，故鉴定结论应予采信。综上，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3920元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司负担。本判决为终审判决。审判长  牛有成审判员  倪新秀审判员  王 刚二〇一七年十二月十五日书记员  吴恩玲附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。