湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1221民再2号原审原告：嘉鱼蓝光科技发展有限公司，住所地：嘉鱼县鱼岳镇小新堤路18号。统一社会信用代码：9142122167038818XL。法定代表人：张连荣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冯兴发，湖北捷贯律师事务所律师。代理权限：特别授权。原审被告：刘善松，男，1964年10月11日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。委托诉讼代理人：蒋国际，湖北南嘉律师事务所律师。代理权限：特别授权。原审被告：赵忠勤，男，1970年6月10日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。原审被告：李建明，男，1966年5月7日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。原审被告：曾凡华，男，1963年3月29日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。原审被告：刘珍安，女，1951年1月7日出生，汉族，北京市人，住北京市东城区。原审原告嘉鱼蓝光科技发展有限公司（以下简称蓝光公司）与原审被告刘善松、赵忠勤、李建明、曾凡华、刘珍安房地产开发经营合同纠纷一案，本院于2017年9月15日作出（2017）鄂1221民初894号民事判决书，现已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年10月27日作出（2017）鄂1221民监1号民事裁定，立案再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告嘉鱼蓝光科技发展有限公司委托诉讼代理人冯兴发与原审被告刘善松、赵忠勤、李建明、曾凡华到庭参加了诉讼，原审被告刘珍安经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告蓝光公司诉称，2010年，被告刘善松与其他被告合伙筹资开发嘉鱼县旧城区鱼岳镇岳公路原外贸局旧宿舍楼，现“金南嘉?富苑”城市棚户区改造项目。因被告不具备房地产开发资质，经与原告公司协商，双方达成口头协议由被告等人将该项目挂靠在原告公司名下开发，原告不收取挂靠费用，因工程开发所产生的一切债权债务均由被告等人享有及承担。2014年1月1日，国亚建设集团有限公司（以下简称国亚公司）通过公开竞标取得“金南嘉?富苑”工程项目的建筑承包权，并与被挂靠方原告公司签订了一份《金南嘉?富苑项目基建工程施工承包合同》。后由于工程建设完工后被告等人未能按合同约定向国亚公司支付工程款，导致国亚公司将原告起诉至咸宁市中级人民法院。被告刘善松及其合伙人在工程竣工交付使用之后，不履行其支付工程款及缴纳各项法定税、费的义务，致使原告被迫代其向城市规划部门缴纳规划设计费17732.10元、城市生活垃圾处理费13467.42元、城市基础设施配套费67337.10元、城市道路占用挖掘费5386.97元及超规划面积罚款50000元等各项费用合计153923.59元。为保护原告合法权益，原告特诉至法院。案件再审过程中，原审原告将诉讼请求变更为：请求判令所有被告连带支付因挂靠我公司合伙开发“金南嘉?富苑”项目所产生的债务153923.59元，并承担本案诉讼费用。同时，原审原告撤回在原审时对原审被告刘善斌的起诉，经征求双方当事人意见，均同意准予原审原告撤回对原审被告刘善斌的起诉。原审被告刘善松辩称，该工程至今未竣工验收，原告与被告是挂靠关系，我们之间的关系是内部结算关系，应在工程验收后才能结算清，因此，该原告的垫资不应当向人民法院起诉。同时，刘善斌不是合伙人。原审被告赵忠勤辩称，我只是有股份，其他工程管理的工作都交刘善松负责，我不清楚。原审被告李建明辩称，我对原告的诉讼请求不认可。原审被告曾凡华辩称，我不清楚这个事，我不认可原告的诉讼请求。原审被告刘珍安未到庭也未有答辩意见。原审原告蓝光公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令所有被告连带支付因挂靠我公司合伙开发“金南嘉?富苑”项目所产生的债务153923.59元，并立即缴付土地出让金1394300元、税款2047831.43元；2.本案诉讼费由被告承担。本院原审认定的案件事实：2010年，被告刘善松与案外人何中南、梁仁俊三人计划合伙筹资开发嘉鱼县旧城区鱼岳镇岳公路原外贸局旧宿舍楼，现“金南嘉?富苑”城市棚户区改造项目。2011年4月16日，被告刘善松与案外人何中南、梁仁俊及被告刘珍安四方签订了一份《外贸大厦开发合同简章》，对相关合伙开发事宜做出了约定。由于被告刘善松及其合伙人没有取得房地产开发资质，经被告及其合伙人与原告蓝光公司协商，双方达成口头协议由被告刘善松及其合伙人将“金南嘉?富苑”项目挂靠在具有房地产开发资质的原告蓝光公司名下进行开发，原告蓝光公司不收取挂靠费用，因工程开发所产生的一切债权债务均由被告等人享有及承担。2011年10月18日，原告前法定代表人游大地给被告刘善松签发了一份委托书，委托书载明：“本委托书声明：本人游大地系嘉鱼县蓝光科技发展有限公司法定代表人，现代表公司授权：刘善松为我公司外贸旧四合院改造项目代理人。代理人身份证号码：。职务：经理。代理事项：嘉鱼县岳公路外贸旧四合院拆迁还建开发项目。代理权限：签订项目内部合同、建筑施工、项目与部门之间的规费缴纳及房屋销售。代理时间：至该项目完工。特此证明。委托单位：嘉鱼县蓝光科技发展有限公司（加盖公章），法定代表人：游大地。”被告刘善松拿到原告的营业执照、房地产开发许可证、资质证书、授权委托书后，先后以原告的名义办理了“金南嘉?富苑”项目的土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证，被告刘善松并以原告名义交纳了部分土地出让金及相关税费。在开发过程中，被告刘善松的原合伙人何中南、梁仁俊等人因故先后退出合伙组织，被告赵忠勤、李建明、曾凡华、刘善斌等人先后加入合伙组织。后被告刘善斌于2013年6月退出合伙，并约定其在合伙期间享有的一切权利义务均由被告刘善松承担。2014月1月1日，国亚建设集团有限公司通过公开竞标取得“金南嘉?富苑”工程项目的建筑承包权，并与被告挂靠的原告蓝光公司签订了一份《金南嘉?富苑项目基建工程施工承包合同》，约定工程合同价款为14244940元，工期为360天即2014年1月1日至2014年12月30日。随后国亚建设集团有限公司开始进入“金南嘉?富苑”项目工地施工，该工程于2015年2月竣工。因该项目工程款并未结清，国亚建设集团有限公司将原告蓝光公司起诉到咸宁市中级人民法院，请求原告偿还拖欠的工程款。因“金南嘉?富苑”项目在建设过程中超规划许可面积2244.57平方米，嘉鱼县城市规划和管理执法局于2017年6月12日向原告蓝光公司下达了责令其缴纳269348.4元行政处罚款及补缴103923.59元规费的催告书，原告于2017年6月21日缴纳了上述103923.59元规费（其中规划设计费17732.10元、城市生活垃圾处理费13467.42元、城市基础设施配套费67337.10元、城市道路占用挖掘费5386.97元），并于2017年8月21日缴纳了5万元的行政处罚款，以上共计153923.59元。“金南嘉?富苑”项目目前并拖欠缴纳土地出让金1394300元、税金2047831.43元，嘉鱼县地税局及嘉鱼县国土资源局已于2017年6月15日及2017年6月21日向原告下达催收通知书责令原告限期履行，但原告至今尚未履行缴纳义务。本院原审认为，被告刘善松等人与原告蓝光公司达成的借用原告公司资质开发“金南嘉?富苑”项目的口头协议是一份挂靠合同，该挂靠合同是双方当事人的真实意思表示，故该合同应认定为有效，双方均应按照合同约定享有权利及履行义务。该合同明确约定，因工程开发所产生的一切债权债务均由被告等人享有及承担。根据双方达成的挂靠合同的性质，被挂靠方理应对挂靠方以其名义负担的债务对外承担连带清偿责任，在其清偿后被挂靠方有权向挂靠方追偿。被告刘善松等人系属个人合伙，根据法律规定，全体合伙人应对合伙经营产生的债务对外承担连带清偿责任，被告刘善斌虽已退伙，但是未进行合伙清算，仍应对原合伙的债务承担连带清偿责任。故对于原告蓝光公司要求被告刘善松等合伙人支付原告代为缴纳的153923.59元行政处罚款及规费的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告刘善松等人缴纳土地出让金及税金的诉讼请求，因原告并非土地出让金及税金的权利主体，无权主张实现该项权利，且因其亦未实际履行，因此原告也不享有追偿权，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。本院原审判决：一、限被告刘善松、赵忠勤、李建明、曾凡华、刘善斌、刘珍安于本判决生效之日起三日内向原告嘉鱼蓝光科技发展有限公司连带偿还原告代为缴纳的153923.59元行政处罚款及规费；二、驳回原告嘉鱼蓝光科技发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3378元，减半收取计1689元，由被告刘善松、赵忠勤、李建明、曾凡华、刘善斌、刘珍安共同负担。本院再审认定案件事实如下：原审被告刘善松与案外人何中南、梁仁俊、刘珍安等四人计划合伙筹资开发嘉鱼县旧城区鱼岳镇岳公路原外贸局旧宿舍楼，现“金南嘉?富苑”城市棚户区改造项目。自2009年底开始，刘善松等人进行了项目前期的协调、动迁等工作。由于原审被告刘善松及其合伙人没有取得房地产开发资质，经原审被告及其合伙人与原审原告蓝光公司协商，双方达成口头协议由原审被告刘善松及其合伙人将“金南嘉?富苑”房地产开发项目挂靠在具有房地产开发资质的原审原告蓝光公司名下进行开发，蓝光公司不收取挂靠费用，因工程开发所产生的一切债权债务均由被告等人享有及承担。2011年10月18日，蓝光公司前法定代表人游大地给原审被告刘善松签发了一份委托书，委托书载明：“本委托书声明：本人游大地系嘉鱼县蓝光科技发展有限公司法定代表人，现代表公司授权：刘善松为我公司外贸旧四合院改造项目代理人。代理人身份证号码：。职务：经理。代理事项：嘉鱼县岳公路外贸旧四合院拆迁还建开发项目。代理权限：签订项目内部合同、建筑施工、项目与部门之间的规费缴纳及房屋销售。代理时间：至该项目完工。特此证明。委托单位：嘉鱼县蓝光科技发展有限公司（加盖公章），法定代表人：游大地”。刘善松即成为该房屋开发项目的实际负责人，在拿到蓝光公司的营业执照、房地产开发许可证、资质证、授权委托书等，刘善松先后以蓝光公司的名义办理了“金南嘉?富苑”项目的土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证，刘善松并以蓝光公司名义交纳了部分开发项目的土地出让金及相关税费。在此过程中，刘善松的原合伙人何中南、梁仁俊等人因故先后退出合伙组织，原审被告赵忠勤、李建明、曾凡华等人先后加入刘善松的合伙组织。2014月4月25日，国亚建设集团有限公司通过公开竞标取得“金南嘉?富苑”工程项目的建筑施工工程承包权，并与原审被告挂靠的蓝光公司签订了一份《金南嘉?富苑项目基建工程施工承包合同》，约定工程合同价款为14244940元。随后国亚建设集团有限公司开始进入“金南嘉?富苑”项目工地施工，该工程于2015年2月建设完毕，但该项目工程建设完工后至今没有进行竣工验收。因“金南嘉?富苑”项目在建设过程中超规划许可面积2244.57平方米，嘉鱼县城市规划和管理执法局于2017年6月12日向作为项目开发商的蓝光公司下达了责令其缴纳269348.4元行政处罚款及补缴103923.59元规费的催告书，蓝光公司于2017年6月21日补缴了上述103923.59元规费（其中规划设计费17732.10元、城市生活垃圾处理费13467.42元、城市基础设施配套费67337.10元、城市道路占用挖掘费5386.97元），并于2017年8月21日缴纳了5万元行政处罚的罚款，以上共计153923.59元。同时，蓝光公司还收到嘉鱼县地税局2017年6月15日下达的催收通知书，征收税金2047831.43元，2017年6月21日收到嘉鱼县国土资源局下达的催收通知书，要求补缴土地出让金1394300元，但蓝光公司至今未缴纳。为此，蓝光公司向本院提起诉讼，其变更后的诉求就是要求刘善松等合伙人支付蓝光公司已为他们垫付的153923.59元。本院再审认为，蓝光公司是作为嘉鱼县“金南嘉?富苑”城市棚户区改造项目的合格开发商，其具有国家依法颁发的房地产开发资质证，得到相关建设主管行政部门的许可，从事城市房地产的开发经营，受国家法律和社会公众的认可。原审被告刘善松等合伙组织，没有房地产开发经营的资格，为了本案中房地产项目的开发经营，不论是借用蓝光公司的资质进行房地产开发经营，还是挂靠蓝光公司进行房地产开发经营，根据国家住房和城乡建设部《房地产开发企业资质管理规定》第十三条的规定“任何单位和个人不得涂改、出租、出借、转让、出卖资质证书。”蓝光公司与刘善松合伙组织间的挂靠关系，是国家法律法规的禁止性规定，他们之间的约定不应受到国家法律的保障。但是，蓝光公司具有民事活动的主体资格，也是本案房地产开发项目的实际主体，该公司的民事权利与义务应受国家相关法律的保护。蓝光公司依照相关行政管理部门的要求，履行了交付罚款、缴纳规费的义务，共计153923.59元。刘善松等合伙人是该房地产开发项目的实际管理者和受益者，应当及时以蓝光公司的名义支付因该项目所产生的各项规费与罚款。因此，刘善松等全体合伙人应对合伙经营该房地产项目所产生的费用对外承担连带清偿责任，蓝光公司起诉请求刘善松等合伙人共同支付蓝光公司已为他们垫付的153923.59元的诉讼主张，本院予以支持。针对原告在重审时撤回对被告刘善斌的起诉，本院依法准予。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十七条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限原审被告刘善松、赵忠勤、李建明、曾凡华、刘珍安于本判决生效之日起五日内共同向原审原告嘉鱼蓝光科技发展有限公司连带偿还原审原告已缴纳的153923.59元行政处罚款及规费；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3378元，由被告刘善松、赵忠勤、李建明、曾凡华、刘珍安共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院。开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  张文革审判员  秦成奎审判员  汤林汉二〇一七年十二月二十日书记员  陈 念附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》４７．全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；……５３．合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任；退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。