文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初12503号原告徐福泉。委托代理人刘青林，江苏政纬律师事务所律师。委托代理人李阳，江苏政纬律师事务所律师。被告李红旗。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。负责人沈丽敏，总经理。委托代理人张敏芳，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。第三人江苏盛泽医院，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇市场西路烂溪二桥堍。法定代表人唐金海，院长。委托代理人陈晔，江苏尚维律师事务所律师。原告徐福泉与被告李红旗、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）、第三人江苏盛泽医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告徐福泉的委托代理人刘青林、被告李红旗、被告保险公司的委托代理人张敏芳、第三人江苏盛泽医院的委托代理人陈晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐福泉诉称:2016年10月19日14时05分左右，被告李红旗驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车由东往西行驶至震泽镇盛八公路与十字漾路路口处时，遇由北往南原告驾驶电动三轮车搭乘范冬梅行驶至十字漾路口向东左转弯时，两车发生碰撞，造成原告及乘坐人范冬梅受伤、两车损坏的交通事故。经查明，被告李红旗驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车在被告保险公司处投有保险。另原告在住院期间，尚欠第三人医药费31792.2元。现依据相关法律规定，请求法院：1、要求二被告支付原告人身损害赔偿款共计142355.4元(其中医药费31792.2元，残疾赔偿金64243.2元，精神抚慰金10000元，误工费16500元，护理费10800元，营养费4500元，住院伙食补助费1500元，交通费500元，鉴定费2520元)；2、要求二被告支付本案诉讼费。被告李红旗辩称：被告李红旗交了保险了，认为都应当由保险公司承担；此外，被告李红旗垫付了门诊医疗费1288.16元，交了20000元给医院作为医疗费，护理费垫付了3100元。被告保险公司辩称:对交通事故的事实认定以及责任划分没有异议，事故车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险限额100万元，含不计免赔，本次事故为同等责任，商业险按照50%赔付。对于原告主张的医药费，被告保险公司主张扣除15%的非医保用药；事故造成两人受伤，交强险限额各半分摊，被告公司已经为原告垫付了10000元医药费，要求在本案中一并处理，被告保险公司不承担鉴定费与诉讼费；另外，原告的诉讼请求数额过高。第三人盛泽医院陈述：因本案所涉交通事故，原告在第三人处住院治疗，共产生医疗费61792.15元，已支付30000元，尚欠31792.15元未支付，请求判令原告支付医疗费31792.15元。经审理查明：2016年10月19日14时05分左右，李红旗驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车沿盛八公路由东往西行驶至盛八公路与十字漾路路口处时，遇徐福泉驾驶电动三轮车沿十字漾路由北往南搭行驶至盛八公路与十字漾路口向东左转弯时，两车发生碰撞，造成徐福泉及乘坐人范冬梅受伤，两车损坏的交通事故。2016年12月28日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定：李红旗、徐福泉负此交通事故的同等责任，范冬梅不负责任。徐福泉受伤后，被送至江苏盛泽医院治疗，并住院30天，发生医疗费61792.15元。此外，徐福泉在盛泽医院门诊治疗，花费医疗费1288.56元，该医疗费由李红旗垫付。事故发生后，李红旗还为徐福泉垫付了20000元医疗费及3100元护理费，而保险公司为徐福泉垫付了10000元。另查明：车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车登记在李甫名下，并在保险公司处投保了交强险和商业三责险，保险期限均为自2016年1月6日11时起至2017年1月6日11时止。其中商业三责险的保险限额为100万元，并且投保了不计免赔率附加险。再查明：经徐福泉委托，苏州同济司法鉴定中心对徐福泉的伤情进行了鉴定，并于2017年5月5日出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为：徐福泉因车祸致左股骨颈骨骨折行股骨头置换术构成九级伤残，误工期为自受伤之日起至定残前一日止，护理期限为一人护理三个月，营养期限为三个月。徐福泉为此花去了鉴定费2520元。庭审中，徐福泉提出对于拖欠江苏盛泽医院的医疗费31792.2元，希望保险公司从徐福泉的赔偿款项中直接支付给江苏盛泽医院，江苏盛泽医院及保险公司对此均无异议。庭审中，徐福泉对于保险公司提出的因本案所涉事故造成2人受伤，交强险限额由徐福泉和范冬梅各半分摊的主张没有异议。以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单、用药清单、门诊病历、出院记录、鉴定结论、鉴定费发票、被告李红旗提交的护理费收据、住院预交金临时收据、门诊医疗费发票、被告保险公司提交的电子银行回单及当事人陈述等证据证实。对于原告徐福泉因交通事故受伤所造成的损失，本院根据相关法律规定的项目、范围和标准，结合当事人的质证意见，审核如下：医疗费:根据原告徐福泉住院及门诊花费，本院经审核计算可知，原告徐福泉医疗费损失共计63080.71元。至于保险公司认为应扣除总金额15%的国家非医疗保险范围用药（以下简称非医保用药）的主张，被告保险公司未举证证明上述医疗费中包括了15%的非医保用药，对该主张本院不予采信。2、住院伙食补助费：结合原告徐福泉住院天数（30天）及受诉法院所在地的平均生活水平，本院认定住院伙食补助费应为1500元。3、营养费：结合鉴定意见及受诉法院所在地的平均生活水平，本院认定营养费为4500元。4、护理费：结合鉴定意见及受诉法院所在地的平均生活水平，本院认定护理费为9000元。5、误工费：因原告徐福泉已超过法定退休年龄，对误工费又未提交任何证据，本院对此项不予支持。6、交通费：原告徐福泉对此未提交证据，本院根据原告的就医情况及伤情，酌情认定400元。7、鉴定费：按照鉴定费发票，本院认定鉴定费损失为2520元。对于被告保险公司提出的不承担鉴定费用的主张，考虑到原告徐福泉为确定其伤残等级及误工、护理、营养等期限而进行了鉴定，支出了鉴定费，属于其必要的、合理的费用支出，而被告保险公司未有证据证明保险合同中明确约定鉴定费不属于保险责任范围，因此鉴定费用2520元应由保险人即被告保险公司在商业三责险中承担。8、残疾赔偿金：按照2016年度江苏省城镇居民人均可支配收入40152元的标准经计算得出，原告徐福泉残疾赔偿金为64243.2元。9、精神损害抚慰金：根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素，结合受诉法院所在地的平均生活水平，本院认定精神损害抚慰金为10000元。据上，原告因交通事故所造成的损失为：医疗费63080.71元、住院伙食补助费1500元、营养费4500元，小计69080.71元；护理费9000元、交通费400元、残疾赔偿金64243.2元、精神损害抚慰金10000元，小计83643.2元；鉴定费2520元。综上，本院认为：公民的健康权受法律保护。原告徐福泉因交通事故受伤，给原告徐福泉造成了人身损害，赔偿义务人理应予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。因车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，被告保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿；不足部分，依照商业三责险的合同约定赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元。因本案所涉事故导致两人受伤，交强险限额各半分摊，根据原告徐福泉的损失，被告保险公司应在交强险限额内分项目赔偿原告的损失如下：医疗费项下5000元、死亡伤残项下55000元（含精神抚慰金），合计60000元。本案所涉的交通事故中，被告李红旗与原告徐福泉承担事故的同等责任，而原告徐福泉驾驶的为非机动车，本院认定，原告徐福泉超过交强险部分的损失95243.91元（含鉴定费在内）应由被告保险公司在商业三责险中赔偿60%，即57146.35元。考虑到被告保险公司已垫付了10000元，现被告保险公司还应赔偿107146.35元。被告李红旗已垫付的24388.56元，应由原告徐福泉返还被告李红旗，为减少诉累，本院确定由被告保险公司从应该给付原告的赔偿款中扣除并直接给付被告李红旗。此外，原告徐福泉尚欠第三人江苏盛泽医院的医疗费31792.15元，应当返还，经原告徐福泉及被告保险公司、第三人江苏盛泽医院的一致同意，为减少诉累，本院确定由被告保险公司从应该给付原告的赔偿款中扣除并直接给付第三人江苏盛泽医院上述医疗费。据上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应在交强险和商业三责险限额内赔偿原告徐福泉各项损失共计107146.35元，其中给付原告徐福泉50965.64元，给付被告李红旗24388.56元，给付第三人江苏盛泽医院31792.15元，均于本判决生效后十日内履行完毕。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取556元，由原告徐福泉负担233元，由被告李红旗负担323元，被告李红旗负担之数于本判决生效后十日内直接交付原告徐福泉，原告徐福泉预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支会；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。审判员  陈娴静二〇一七年十二月十五日书记员  吴 昊