.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省玉田县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017)冀0229民初4467号原告：王顺孝，男，1971年4月4日生，汉族，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：马继超，天津瀚康律师事务所律师。特别授权。被告：张魏，男，1982年9月19日生，住河北省张家口市阳原县。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地周口市中州路69号。主要负责人：王向阳，总经理。委托诉讼代理人：孟凡永，河北马健辉律师事务所律师。特别授权。原告王顺孝与被告张魏、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王顺孝的委托诉讼代理人马继超、被告人保财险公司的委托诉讼代理人孟凡永到庭参加诉讼，被告张魏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王顺孝向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告因交通事故造成的车辆损失62450元（其中包括车辆损失53290元、公估费2660元、施救费8500元，交强险2000元已付）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月12日5时，被告张魏驾驶车牌号为×××、×××号重型仓栅式半挂车，由东向西行驶至102线孤树村路段，由西向东倒车过程中撞由东向西行驶的原告驾驶的车牌号为×××，致车辆损坏的交通事故。该事故经唐山市玉田县公安交通警察大队认定，张魏负事故的全部责任，王顺孝不负责任。后经天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司鉴定：原告车辆损失为53290元，此次事故原告还支付公估费2660元、施救费8500元。另查，被告张魏对车牌号为×××/×××号重型仓栅式半挂车在被告人保财险公司处投保了商业险。被告张魏对自己车辆被撞应承担赔偿责任，被告保险公司应在保险范围内承担保险责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；2、原告驾驶证复印件1份，行驶证复印件1份，证明驾驶人员具有合法驾驶资格，车辆所有人为原告，车辆年检有效；3、被告张魏驾驶证复印件1份，行驶证复印件1份，证明张魏具有合法驾驶资格，车辆所有人为被告张魏，车辆年检有效；4、保单复印件2份，保单抄件打印件2份，证明被告车辆在被告保险公司投保情况；5、事故认定书1份，证明事故发生经过及责任划分情况；6、天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告1份，发票1张，证明原告车辆经评估损失为53290元，开支公估费2660元；7、天津市蓟县红龙汽车修理厂出具的施救发票1张，证明原告开支施救费8500元。被告人保财险公司辩称，×××/×××车在我公司投保情况属实，在被告张魏的上述车辆驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证均合法有效的前提下，对原告的合理合法损失予以赔偿，交强险已经赔付的2000元应予扣除，施救费、公估费属于间接损失，不应由保险公司承担，车辆损失评估价格过高，我公司不予认可，其他意见质证时发表。被告人保财险公司未向本院提供证据。被告张魏未作答辩，亦未向本院提供证据。被告人保财险公司的质证意见，评估报告系单方委托，且原告没有提交修理清单及发票，不能证明原告的实际损失，该报告未按照证据规定第29条规定的对评估报告应由鉴定人员签字的要求，仅是加盖了评估人员的评估师章，内容不合法，缺乏客观性，鉴于目前车辆损失评估市场混乱，极易出现高估，致双方利益失衡，我公司对该车辆损失申请重新鉴定，对施救费票据不予认可，原告的车辆损失系张魏驾驶车辆倒车相撞导致的，倒车的时候应该速度很慢，请法庭依法核实有没有施救的必要，原告车辆在玉田县受损，却是天津市蓟县红龙修理厂进行施救，明显缺乏合理性，且施救费过高，因为根据河北省道路车救援服务收费标准，原告车辆是属于15吨以上，拖车费单次收费应是700元一次，外加每公里按30元记，远远低于原告主张的施救费总额，鉴定评估发票不予认可，根据河北省物价局关于规范交通事故损失评估鉴定的通知对于车辆损失10万元以下的应按3%的费率收取评估费，原告的评估费用却达到5%左右的费率，与该通知不符，其他证据无异议。经审理查明：2017年9月12日5时，被告张魏驾驶车牌号为×××/×××号重型仓栅式半挂车，由东向西行驶至102线孤树村路段，由西向东倒车过程中撞由东向西行驶的王顺孝驾驶的车牌号为×××号重型普通货车，致车辆损坏。该事故经唐山市玉田县公安交通警察大队认定，张魏负事故的全部责任，王顺孝无责任。另查明，×××号重型半挂牵引车发动机号为1616L116128，被告张魏为发动机号为1616L116128的重型半挂牵引车在被告人保财险公司投保了保险金额为1000000元并不计免赔率的第三者责任保险，保险期间自2017年3月31日至2018年3月30日。上述事实，有原告陈述及双方提交的证据予以证实。关于原告的合理损失认定如下：原告提交的天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告、评估费发票，客观真实，本院予以采信，据此认定原告车辆损失为53290元，开支评估费2660元。原告主张施救费8500元，提交了天津市蓟县红龙汽车修理厂出具的施救费发票，考虑事故发生地及天津市蓟县红龙汽车修理厂的实际施救距离，本院酌定施救费5000元。综上，原告因事故造成的损失包括车辆损失53290元、评估费2660元、施救费5000元，合计60950元。本院认为，被告张魏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃当庭享有的诉讼权利。唐山市玉田县公安交通警察大队对王顺孝与被告张魏之间的交通事故所作的被告张魏负事故全部责任、王顺孝无责任的认定结论，客观公正，且不违反法律法规的相关规定，本院予以采信。被告张魏驾驶的机动车在被告人保财险公司投保了保险金额为1000000元并不计免赔率的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间，被告人保财险公司作为保险人应在第三者责任商业保险保险金额范围内赔偿原告因此事故造成的损失。原告主张交强险中财产损失赔偿限额2000元已付，只要求被告人保财险公司在第三者责任商业保险金额范围内承担赔偿责任，不违反法律规定，故被告人保财险公司应在第三者责任商业保险保险金额范围内赔偿原告车辆损失、评估费、施救费，合计58950元。原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告人保财险公司申请对车辆损失重新鉴定已过举证期限，其未提交足以反驳原告提交的车辆损失鉴定的证据，且原告不同意重新鉴定，故对被告人保财险公司的主张，本院不予采信。被告主张评估费过高，未能提供反驳证据。评估费、施救费是被保险人给第三者即原告造成的合理损失，故应由保险公司承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;......”、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条”机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、第十九条”侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。”、《中华人民共和国物权法》第三十七条”侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：”同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。......”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在机动车第三者责任商业保险保险金额范围内赔偿原告王顺孝车辆损失、评估费、施救费，合计58950元，于判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1411元，由原告王顺孝负担120元，由被告张魏负担1291元，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长王春宇人民陪审员杨胜利人民陪审员刘雨晴二〇一七年十二月二十二日书记员周治新―2――1―