wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0304民督969、974、975、981、983、990、997、1001、1002、1004、1005、1014、1016、1024、1026、1030、1032-1034、1043、1045、1051、1052、1055、1067、1071、1072、1080、1090、1098、1107、1119、1120、1124、1133、1144、1185、1196、1200、1204、1205、1207、1212、1220、1226、1228、1237、1241、1242、1246号申请人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市。负责人吕天贵，总裁。委托代理人吴小娟，女，汉族。委托代理人黄颖，女，汉族。被申请人袁林生（969号案），男，汉族。被申请人韦有坚（974号案），汉族。被申请人曾武（975号案），男，汉族。被申请人罗圳东（981号案），男，汉族。被申请人赵端鑫（983号案），男，汉族。被申请人胡秋霞（990号案），女，汉族。被申请人何春红（997号案），男，汉族。被申请人陈德群（1001号案），男，汉族。被申请人田相兵（1002号案），男，汉族。被申请人张路露（1004号案），女，汉族。被申请人陈���才（1005号案），男，汉族。被申请人宋啟兵（1014号案），男，汉族。被申请人邱鸿（1016号案），男，汉族。被申请人李启彬（1024号案），男，汉族。被申请人谭永思（1026号案），男，汉族。被申请人曾奇（1030号案），男，汉族。被申请人胡敬霞（1032号案），女，汉族。被申请人蒋付林（1033号案），女，汉族。被申请人张赵平（1034号案），女，汉族。被申请人施凌云（1043号案），男，汉族。被申请人王郎（1045号案），男，汉族。被申请人吴保栋（1051号案），男，汉族。被申请人何明海（1052号案），男，汉族。被申请人黄云峰（1055号案），男，汉族。被申请人蔡老八（1067号案），男，汉族，。被申请��刘书文（1071号案），男，汉族。被申请人汤彦皓（1072号案），男，汉族。被申请人苏世针（1080号案），男，汉族。被申请人贺立辉（1090号案），女，汉族。被申请人刘木泉（1098号案），男，汉族。被申请人杨春云（1107号案），男，汉族。被申请人李圣（1119号案），男，汉族。被申请人吴文声（1120号案），男，汉族。被申请人彭伟峰（1124号案），男，汉族。被申请人梁伟（1133号案），男，汉族。被申请人许伟刚（1144号案），男，汉族。被申请人陈均（1185号案），男，汉族。被申请人张少明（1196号案），男，汉族。被申请人周前（1200号案），男，汉族。被申请人尹经奎（1204号案），男，汉族。被申请人马帅涛（1205号案），男，汉族。被申请人方远（1207号案），男，汉族。被申请人徐国华（1212号案），女，汉族。被申请人王旭东（1220号案），男，汉族。被申请人周长雄（1226号案），男，汉族。被申请人谢陆航（1228号案），男，汉族。被申请人陈俊奎（1237号案），男，汉族。被申请人朱丽峰（1241号案），男，汉族。被申请人杨镇连（1242号案），男，汉族。被申请人周军平（1246号案），男，汉族。申请人与各被申请人申请支付令50案，申请人中信银行股份有限公司信用卡中心于2017年12月19日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人自愿撤回支付令申请，不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉���解释第四百三十二条第三款规定，裁定如下：终结上列50案的督促程序。审判员 谭 茜二〇一七年十二月十九日书记员 陈渊琦
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执10255号申请执行人：周瑨，女，汉族，1963年10月3日出生，户籍所在地：北京市海淀区。被执行人：北京紫都置业发展集团有限公司，住所地：北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。法定代表人：王一心。本院在执行周瑨诉北京紫都置业发展集团有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京紫都置业发展集团有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人北京紫都置业发展集团有限公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  彭文涛审 判 员  张瀚文代理审判员  刘 赛二〇一七年十二月十八日书 记 员  胡 冰
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝02民终2754号上诉人（原审原告）：卢厚东，男，1977年9月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。上诉人（原审原告）：王大珍（系卢厚东之妻），女，1971年10月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。以上二上诉人之委托诉讼代理人：周吉应、���力，重庆索通（万州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：卢成木，男，1982年5月10日出生，汉族，重庆市巫山县。上诉人（原审被告）：何红霖，男，1987年5月6日出生，汉族，重庆市巫山县。委托诉讼代理人：邹平，重庆江晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司巫山支公司，住所地：重庆市巫山县广东东路113号永和大厦5楼，统一社会信用代码915002373395423276。负责人：郑福坤，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：巫山县大昌镇人民政府，住所地：重庆市巫山县大昌镇深圳路43号，组织机构代码00866115-3。法定代表人：陈勇，该镇镇长。委托诉讼代理人：石权生，该镇国土办主任。被上诉人（原审被告）：巫山县公路运输管理所，住所地：重庆市巫山县巫峡镇净坛路二号105号，统一社会信用代码12500237451892490Y。法定代表人：石泽海，该所负责人。委托诉讼代理人：夏传华、汪泉，重庆抉择律师事务所律师。上诉人卢厚东、王大珍、卢成木、何红霖因与中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司巫山支公司、巫山县大昌镇人民政府、巫山县公路运输管理所机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237民初2096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定“受送达人被监禁的，通过其所在监所转交”。经查，一审审理期间，卢成木因犯交通肇事罪被判刑，关押于重庆三峡监狱。一审在对其送达民事起诉状、开庭传票、民事判决书等法律文书时，未能严格按照法律规定通过卢成木被关押的所在监所进行转交，造成卢成木在一审诉讼中未能正常行使依法享有的民事诉讼权利，属一审程序违法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237民初2096号民事判决；二、本案发回重庆市巫山县人民法院重审。上诉人卢厚东、王大珍预缴的上诉费5859元，何红霖预缴的上诉费3542元，依法退回。审判长  江善进审判员  盛建华审判员  李迪云二〇一七年十二月二十一日书记员  王 高
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏12民初115号原告：沈伟，男，1983年4月23日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区原告：姜蕾，女，1987年11月21日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。以上两原告共同委托诉讼代理人：王玲，上海镇平律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。被告：周峰，男，1973年9月29日生，汉族，住江苏省泰州市。原告沈伟、姜蕾与被告周峰案外人执行异议之诉一案,本院于2017年11月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈伟、姜蕾撤回起诉处理。审 判 长  丁正明审 判 员  赵 旭人民陪审员  朱国祥二〇一七年十二月二十日法官 助理  王露露书 记 员  张 伟
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0302民初3062号原告：乐山市商业银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区。负责人：袁斌，行长。委托诉讼代理人：童新跃，四川泽仁律师事务所律师。被告：陈少先，女，1966年4月5日出生，汉族，现住自贡市大安区。被告：许嘉汉，男，1963年8月12日出生，汉族，现住自贡市大安区。被告：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地自贡市大安区。法定代表人：鲁力友。被告：郭太元，男，1971年7月29日出生，汉族，现住自贡市大安区。被告：范俊芬，女，1972年4月1日出生，汉族，现住自贡市大安区。原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行诉被告陈少先、许嘉汉、自贡市中小企业融资担保有限公司、郭太元、范俊芬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行撤回对被告陈少先、许嘉汉、自贡市中小企业融资担保有限公司、郭太元、范俊芬的起诉。本案受理费减半收取计12,400.00元，由原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行负担。审 判 长 林 洁人民陪审员 余 江人民陪审员 陈永平二〇一七年十二月七日书记 员代 玉 婷
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁13民辖终558号上诉人（原审被告）：绵阳市金麦香食品有限责任公司。住所地：四川省绵阳市安县花荄镇八号路。法定代表人：陈锦标，总经理。委托诉讼代理人：张祝，四川春雷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东碧海机械科技有限公司。住所地：莒南县城西五路北段。法定代表人：厉善红，总经理。委托诉讼代理人：张鑫，女，1992年8月16日出生，汉族，公司职工，住莒南县。委托诉讼代理人：林自东，男，1979年8月10日出生，汉族，公司职工，住临沭县。原审被告：陈锦标，男，1964年12月19日出生，汉族，住四川省绵阳市安县。原审被告：金雪梅，女，1974年1月9日出生，汉族，住址同上。上列二原审被告的共同委托诉讼代理人：张祝，四川春雷律师事务所律师。上诉人绵阳市金麦香食品有限责任公司因与被上诉人山东碧海机械科技有限公司，原审被告陈锦标、金雪梅定作合同纠纷一案，不服莒南县人民法院(2017)鲁1327民辖初18号民事裁定，向本院提起上诉。绵阳市金麦香食品有限责任公司上诉称，本案上诉人与被上诉人签订的《销售合同书》由被上诉人为上诉人提供机械设备并负责安装、调试，该合同标的的交货、安装、调试地点均在上诉人住所地，因此，合同履行地应为上诉人住所地，上诉人住所地位于四川省绵阳市安州区，本案应由四川省绵阳市安州区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至四川省绵阳市安州区人民法院审理。一审法院认为，本案为定作合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案合同对履行地点没有约定，原告要求被告偿还欠款128.8万元，原告为接收货币一方，原告方所在地为合同履行地，原告的住所地为莒南县，即本案合同履行地为莒南县，原告方所在地法院即莒南县人民法院，故莒南县人民法院对本案有管辖权，被告绵阳市金麦香食品有限责任公司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定：驳回被告绵阳市金麦香食品有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告绵阳市金麦香食品有限责任公司负担。本院经审查认为，本案系定作合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地位于莒南县，有其《营业执照》予以证实，因此，莒南县人民法院裁定对本案有管辖权并无不当,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇一七年十二月一日书记员  赵 婧
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0302民初1529号原告：乐山市商业银行股份有限公司自贡分行,住所地四川省自贡市自流井区兴川南街南湖公馆3栋。负责人：袁斌，行长。委托诉讼代理人：荣旭东、陈戈，四川中业律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，汉族，1985年6月25日出生，住重庆市永川市。被告：自贡市勇锭商贸有限公司，住所地四川省自贡市大安区凤凰乡济公居委会远达花园农贸市场11号。被告：樊仕玲，女，汉族，1963年10月29日出生，住重庆市永川市。被告：王增华，男，汉族，1962年2月26日出生，住重庆市永川市。被告：唐春梅，女，汉族，1987年2月7日出生，住四川省自贡市沿滩区。原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行诉被告ＸＸ、自贡市勇锭商贸有限公司、樊仕玲、王增华、唐春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。乐山市商业银行股份有限公司自贡分行的委托诉讼代理人陈戈、被告王增华到庭参加诉讼,被告ＸＸ、自贡市勇锭商贸有限公司、樊仕玲、唐春梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行诉称：2014年5月28日，原告与被告ＸＸ签订《个人借款合同》，约定被告ＸＸ向原告借款200,000.00元，期限自2014年5月28日至2015年5月28日，月利率16.25。同日，被告樊仕玲、王增华、唐春梅向原告出具担保承诺书、被告自贡市勇锭商贸有限公司与原告签订《个人借款保证合同》为被告ＸＸ的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告ＸＸ发放了200,000.00元贷款，借款到期后，经多次催收，被告ＸＸ仍未依约还款，被告自贡市勇锭商贸有限公司、樊仕玲、王增华、唐春梅也未承担担保还款责任。请求判令被告ＸＸ立即偿还本金78547.04元，按合同约定支付利息、复利、罚息及违约金并承担原告发生的实现债权的费用；被告自贡市勇锭商贸有限公司、樊仕玲、王增华、唐春梅、承担连带清偿责任。被告王增华答辩称原告仅要求其偿还本金，尚欠原告本金7万余元，但截止目前已陆续归还15500元。ＸＸ与唐春梅已离婚。被告ＸＸ、自贡市勇锭商贸有限公司、樊仕玲、唐春梅未答辩。原告提交的《个人借款合同》、《借款人（保证人）及配偶承诺书》、《保证人及配偶承诺书》、《借款支取凭证》、《还款计划》、《股东会决议》、（个人）贷款逾期催收通知书及回执、被告ＸＸ、唐春梅的《结婚证》符合相关证据规定，本院依法予以采信。经审理查明，原告与被告ＸＸ于2014年5月28日签订《个人借款合同》，约定被告ＸＸ向原告借款200,000.00元用于资金周转，期限自2014年5月28日至2015年5月28日，月利率16.25；该合同第十二条12.4约定“甲方到期不偿还本合同项下借款本金及支付利息的，乙方有权限期清偿……同时对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高百分之50计收甲方利息，并对未支付利息计收复利”。同日，被告自贡市勇锭商贸有限公司与原告签订《个人借款保证合同》、被告樊仕玲、王增华、唐春梅向原告出具《借款人（保证人）及配偶承诺书》为该借款提供连带责任保证。合同签订当日，原告依约向被告ＸＸ足额支付贷款200,000.00元。借款到期后，经原告多次催收被告仍未依约还款，截止至起诉时止，被告ＸＸ尚欠本金76547.04元及利息、复利、罚息未归还，被告自贡市勇锭商贸有限公司、樊仕玲、王增华、唐春梅也未承担担保还款责任。原告为维护其合法利益，向本院提起诉讼。另查明，被告ＸＸ、唐春梅系夫妻关系。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《个人借款保证合同》、《借款人（保证人）及配偶承诺书》、《保证人及配偶承诺书》均系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告按合同约定及时足额履行了放款义务，被告亦应按合同约定履行还本付息义务。借款到期后，被告ＸＸ未按约偿还本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告提交的《还款计划》载明被告ＸＸ尚欠76547.04元未归还，本院对此金额予以确认；原告依据《个人借款保证合同》、《借款人（保证人）及配偶承诺书》及约定要求被告自贡市勇锭商贸有限公司、樊仕玲、王增华、唐春梅、承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；关于原告对复利的计收方式，本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》对复利的计收基数约定不明，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，本院确认复利的计收基数应仅为正常利息即借款合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。因罚息已带有违约惩罚性质，再以此为基数计收复利有双重处罚之嫌，对借款人明显不公；关于原告主张被告支付违约金的诉请，本院认为，原告主张被告支付逾期罚息及复利的诉请已具有违约金性质，被告实质上已承担了违约行为的法律责任，故本院对原告的该项诉请不予支持；原告主张被告支付实现债权发生的费用的诉请既未提出明确金额，亦未提交相应证据证实，本院依法不予支持；被告王增华辩称理由无相应证据证实，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告ＸＸ于本判决生效之日起五日内偿还原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行借款本金76547.04元及利息、罚息、复利（利息、罚息按照合同约定计收，复利的计算基数应以正常利息即借款合同期内的应付利息计收，不包括逾期罚息）；二、被告自贡市勇锭商贸有限公司、樊仕玲、王增华、唐春梅对被告ＸＸ的上述还款义务向原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行承担连带清偿责任；三、驳回原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1764.00元，由被告ＸＸ、自贡市勇锭商贸有限公司樊仕玲、王增华、唐春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  付 毅人民陪审员  甘银华人民陪审员  余 江二〇一七年十二月一日书 记 员  李 杰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初12317号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：林国樟，男，1960年8月8日出生，户籍地福建省莆田市。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告林国樟信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员郑晓丽、人民陪审员车红萍组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告林国樟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2016年11月21日的信用卡欠款总额共计人民币377377.61元（其中本金298318.78元、利息36596.38元、滞纳金42462.45元）；2、判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2016年11月22日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2011年11月17日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计377377.61元（截至2016年11月21日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告林国樟未作答辩。经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受《中国银行信用卡领用合约》的全部条款和内容，愿意受《中国银行信用卡领用合约》的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2016年11月21日，被告的上述信用卡发生欠款本金298318.78元、利息36596.38元、滞纳金42462.45元，共计377377.61元。另查，原告作为甲方与被告作为乙方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：第十四条：除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含下同）止为免息还款期，中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定。乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。甲方保留因业务需要，并在事先通知乙方的情况下调整免息还款期的权利。第十五条：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。第十七条：乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款拆分明细表、透支账户催收记录、《关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，林国樟偿还中国银行股份有限公司北京市分行截至二〇一六年十一月二十一日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计三十七万七千三百七十七元六角一分；二、自本判决生效之日起十日内，林国樟给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一六年十一月二十二日起至实际付清之日止的利息、滞纳金、违约金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。如果林国樟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千九百六十一元及公告费五百六十元，由林国樟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  郑晓丽人民陪审员  车红萍二〇一七年十二月七日书 记 员  安 钰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0102执3178号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。被执行人唐小青。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0102民初6155号民事判决书，于2017年11月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民洪和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人唐小青的银行存款或扣留、提取其收入人民币388875.79元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  颜斌审判员  戴波审判员  李丁二〇一七年十二月八日书记员  蒋利
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执597号申请执行人：郝航峰,男性,1966年1月1日出生,住林州市被执行人：冯庆峰,男性,1974年1月1日出生,住林州市申请执行人郝航峰与被执行人冯庆锋买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币10000元并承担本案执行申请费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永青审判员  石建青二〇一七年十二月十九日书记员  郭广鑫
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初7130号原告：蒋天金，男，汉族，1949年1月30日出生，住重庆市铜梁区。委托代理人:李化阳,重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。被告：何浩富，男，汉族，1969年10月29日出生，住重庆市江津区。被告：重庆市大足区塞维门业有限公司（统一社会信用代码91500225070325628D），住所地重庆市大足区龙水镇工业园区十里村。法定代表人：陶明岗，董事长。委托代理人：陶莲，女，汉族，1976年5月20日出生，住重庆市九龙坡区，系公司员工。被告：重庆亚雄建筑劳务有限公司（统一社会信用代码915001075748279473），住所地重庆市九龙坡区石小路180号3-8-3。法定代表人：聂勋林,董事长。委托代理人:文建忠,男,汉族,1957年4月4日出生，住重庆市沙坪坝区,系公司员工。被告：重庆航港建设工程（集团）有限公司（统一社会信用代码9150011276592203W），住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1。法定代表人：王礼彬，董事长。委托代理人：文显跃，男，汉族，1961年3月18日出生，住重庆市渝北区，系公司职工。被告：重庆国渝实业发展有限公司（注册号500106000048586），住所地重庆市北部新区金开大道1222号-1幢1-4写字间。法定代表人：黎英就，董事长。原告蒋天金与被告重庆亚雄建筑劳务有限公司、何浩富、重庆市大足区塞维门业有限公司、重庆国渝实业发展有限公司、重庆航港建设工程（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因该系列案件涉及民工人数众多，需重庆市大足区塞维门业有限公司筹集资金解决民工工资问题，为解决问题，原告愿意与何浩富、重庆亚雄建筑劳务有限公司、重庆市大足区塞维门业有限公司作进一步协商，原告蒋天金于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋天金经本院开庭后申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告蒋天金撤回起诉。本案受理费5元（已减半），由原告蒋天金负担。审判员  朱永强二〇一七年十二月二十六日书记员  彭文博
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0503民初9548号原告：福建省安雅物业管理有限公司，住所地：福建省泉州市鲤城区登仙桥11号1幢202室，统一信用社会代码：913505020979767543。法定代表人：杨梅红，该公司负责人。被告：陈婉芳，女，成年，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：陈德辉，男，成年，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告福建省安雅物业管理有限公司与被告陈婉芳、陈德辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告福建省安雅物业管理有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建省安雅物业管理有限公司以双方欲庭外和解为由向本院申请撤回对本案的起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建省安雅物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告福建省安雅物业管理有限公司负担。审判员  卢书琪二〇一七年十二月二十九日书记员  谢 冬附：引用主要法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼法费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2017)皖0122民初3392号原告：ＸＸ康，男，1963年10月11日出生，汉族，住安徽省瑶海区，委托诉讼代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。被告：薛华银，男，1958年10月23日出生，汉族，住安徽省肥东县，原告ＸＸ康与被告薛华银建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许长忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ康及其委托诉讼代理人李清、被告薛华银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ康向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付工程款人民币6000元，并自2010年3月1日起按年同期银行利率计算逾期付款利息损失约100元，至款清时止；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告所在的肥东县张集乡薛集村所有住户按照政策规定，对住户的房屋统一进行新农村建设。2009年10月6日，原告与被告薛华银签订了一份《建房合同》，双方约定了建设新农村房屋的工程项目及地点，建房形式包工包料，单价、期限和工程款结算方式、违约责任等。合同签订后，原告按照要求进行施工，并于2010年3月1日将建成的房屋交被告居住，但被告却下欠原告工程款6000元。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告薛华银辩称：1、请求法院依法判决驳回原告ＸＸ康的全部诉讼请求；2、原告ＸＸ康按房价60%的最低价，赔偿被告的损失。原告ＸＸ康于2009年10月份，在我村承建新农村楼房建设。2011年，我刚进新房子，就发现房顶渗水，墙壁脱落渗水。房屋没有进住，房子结构就自然破坏。更谈不上按国家要求，新农村建设楼房能够抗七级地震。面对房子这种情况，既不能拆除重盖，也不能不要。即使给予修修补补，也无法修复楼房整体组织结构。这给我们造成严重的精神压力和生活不安，心神和经济受到极大的损害。望法院根据“建筑法”第80条还答辩人一个公道。原告为支持自己的诉讼请求提交证据如下：证据一、原告身份证复印件，证明原告身份情况；证据二、《建房合同》，证明双方约定了建设新农村房屋的工程项目及地点，建房形式包工包料，单价、期限和工程款结算方式、违约责任等。证据三、安置情况表，证明被告下欠原告工程款6000元。证据四、收据（当庭提交），证明款项是交给原告的，建房合同是原告与被告签订的；证据五（当庭提交）、张集乡新农村建设项目区农户基本情况及意见调查表及承诺书，证明被告房屋被拆迁安置情况及多少钱的事实，进一步证明乡政府没有与被告签订建房合同。被告薛华银质证如下：对证据一的三性无异议；对证据二的真实性没有异议，签字是薛华银签订的；对证据三欠6000元没有异议；对证据四这款项是交给乡政府的，不是交给原告的；对证据五的三性无异议。被告薛华银举证：照片四张，证明房屋渗水、墙体脱落和断裂。原告质证：对证据的真实性有异议，因为照片上没有拍摄时间，达不到被告证明目的。经审理查明：2009年10月6日，薛华银（甲方）就自家新农村建设规划设计的房屋与ＸＸ康（乙方）签订了《建房合同》，约定：甲方所建房屋由乙方包工包料，单价640元／平米，乙方自2009年9月30日开工建设，总有效工期150天；甲方按乙方每月完成工程量的60%支付工程款，验收合格后支付总工程款的95%，5%保证金在房屋3年无问题后付清。（付款由乡安排结算）。该合同还对其他事项进行了约定。案涉工程完工后，原告于2011年3月1日交付被告使用。被告建房面积为124平方米，造价为79360元，至2017年6月10日，被告已付款为73360元，下欠6000元至今未付。原告遂诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告薛华银就自家新农村建设规划设计的房屋与原告ＸＸ康签订了《建房合同》。该合同约定建房形式为包工包料，工程款结算方式为“由乡安排结算”。双方应按合同约定全面、诚实履行各自义务。原告已经将案涉工程施工完毕并交付被告使用至今。合同第五条约定“付款由乡安排结算”，2017年6月10日，由张集乡安排结算出被告下欠款为6000元。被告已经使用案涉工程多年，故被告拖欠原告下欠工程款6000应支付原告。原告主张下欠工程款6000元的利息自2010年3月1日计算，该主张依据不足，本院不予支持。此利息可自2017年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，款清息止。被告认为原告所建房屋存在质量问题，因被告在本案中未提起反诉，本院对此不予审理，被告可另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告薛华银于本判决生效后十日内支付原告ＸＸ康工程款人民币6000元，并自2017年6月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，款清息止；二、驳回原告ＸＸ康的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛华银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判长  许长忠二〇一七年十二月二十日书记员  张鑫鑫附相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2016）内0426民初1250号原告钱某，男，1967年9月20日出生，汉族，农民。被告周某，男，40岁，汉族，农民。本院于2016年3月3日依法受理原告钱某诉被告周某劳务合同纠纷一案，因原告不能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的准确送达地址，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告钱某的起诉。案件受理费25.00元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员马海波二0一七年十二月二十五日书记员梁晓强
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执2837号申请执行人：李兵清，女，1974年7月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：仲维明，男，1970年12月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：顾正凤（曾用名：顾艳），女，1968年8月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人李兵清与被执行人仲维明、顾正凤民间借贷合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2017年2月24日作出的（2017）苏0707民初8933号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人仲维明应偿付申请执行人李兵清款项20000元及利息、违约金，被执行人顾正凤在其与仲维明夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月23日立案受理。在执行过程中，本院依法向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记进行了查询，未发现实际可供执行的财产线索。2017年8月20日本院到被执行人仲维明、顾正凤住所地查找被执行人线索，未能查到二被执行人下落。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现实际可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢利诗代理审判员  魏 凯代理审判员  郭忠辉二〇一七年十二月十一日书 记 员  吕修庆
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0981民初6442号原告：王进，男，1974年9月27日生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：沈东，东台市新曹法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地东台市望海西路69号。负责人：栾立斌，该公司经理。委托诉讼代理人：朱军民，该公司员工。原告王进与被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告王进于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王进申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王进撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王进负担。审判员  任中书二〇一七年十二月三十日书记员  乐 梅
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽03民申70号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨清华，男，1967年2月28日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈国忠，男，1970年12月18日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。委托代理人:林丽萍、蔡莉莉，福建律海律师事务所律师，特别代理。再审申请人杨清华因与被申请人陈国忠合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）闽03民终2608号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨清华申请再审称：原审明确认定再审申请人杨清华与被申请人陈国忠签订《合伙合同书》一份，出资4万元，经营石材生意有《合伙合同书》为凭，证人陈某的庭审证言在卷佐证。再审申请人提供的被申请人陈国忠自己书写的三份合伙账目单，已证明合伙体已作出清算并盈利的事实。虽然再审申请人对盈利金额提出异议，但可以说明合伙体处于盈利状态。据此，再审申请人主张被申请人陈国忠返还出资款人民币4万元于法有据。再审申请人认为原判未就部分已查清的事实先行判决，属于适用法律错误,要求对本案进行再审。被申请人陈国忠提交意见称：双方虽有签订书面合伙协议，但合伙协议并未实际履行。再审申请人也没有实际出资所以不存在申请人提出的返还出资款的问题。请求驳回再审申请人杨清华的再审申请。本院经审查认为，本案为合伙协议纠纷。再审申请人杨清华与被申请人陈国忠签订《合伙合同书》，约定二人合伙经营石材生意，由再审申请人杨清华占股份4份，被申请人陈国忠占股份6份，后杨清华出资4万元给陈国忠，该事实由《合伙合同书》及证人陈某的证言为证，应予认定。再审申请人杨清华主张依据被申请人陈国忠自己书写的三份合伙账目单，可以认定合伙体盈利款为18.9万元，因被申请人陈国忠主张该账目单系其与陈某之间的账目单，且该三份合伙账目单无法体现本案合伙体在合伙期限届满时的盈亏情况，再审申请人杨清华又没有提供其他充分证据予以证实该事实，故本院对再审申请人杨清华的该项主张不予采信。在合伙体有实际开展经营的情况下，再审申请人杨清华的出资款4万元已转化为合伙体的财产，现合伙体尚未正式清算，盈亏情况不明，再审申请人杨清华要求被申请人陈国忠返还该出资款，没有事实和法律依据，再审申请人杨清华的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人杨清华的再审申请。审判长 李 章审判员 黄荣华审判员 吴荔生二〇一七年十二月二十八日书记员 赵琦瑛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初12358号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：黄清山，男，1982年1月1日出生，户籍地福建省莆田市。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告黄清山信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员郑晓丽、人民陪审员车红萍组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告黄清山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2017年3月6日的信用卡欠款总额共计人民币75126.53元（其中本金56694.26元、利息6494.8元、费用11937.47元）；2、判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2017年3月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年9月17日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计75126.53元（截至2017年3月6日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告黄清山未作答辩。经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受《中国银行信用卡领用合约》的全部条款和内容，愿意受《中国银行信用卡领用合约》的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2017年3月6日，被告的上述信用卡发生欠款本金56694.26元、利息6494.8元、费用11937.47元，共计75126.53元。另查，原告作为甲方与被告作为乙方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：第十四条：除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含下同）止为免息还款期，中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定。乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。甲方保留因业务需要，并在事先通知乙方的情况下调整免息还款期的权利。第十五条：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。第十七条：乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款拆分明细表、透支账户催收记录、《关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金等费用的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，黄清山偿还中国银行股份有限公司北京市分行截至二〇一七年三月六日的信用卡欠款本金、利息、费用共计七万五千一百二十六元五角三分；二、自本判决生效之日起十日内，黄清山给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一七年三月七日起至实际付清之日止的利息、违约金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。如果黄清山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千六百七十八元及公告费五百六十元，由黄清山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  郑晓丽人民陪审员  车红萍二〇一七年十二月七日书 记 员  安 钰
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0242民初4354号原告：酉阳县闽鑫建材经销部，注册号：500242600098050，经营场所：重庆市酉阳县桃花源镇何家坝路。经营者：张功勇，男，1971年5月31日出生，现住酉阳县。委托诉讼代理人:彭德高，重庆渝法律师事务所律师。被告：李通贵，男，1958年4月25日出生，住酉阳县。原告酉阳县闽鑫建材经销部诉被告李通贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，本案依法由本院审判员李珍适用简易程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告酉阳县闽鑫建材经销部委托诉讼代理人彭德高到庭参加了诉讼，被告李通贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告酉阳县闽鑫建材经销部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付尚欠的钢材款19230元；2.被告以19230元为基数，按照年利率12%标准支付从2016年5月3日起至实际支付之日止的逾期付款利息；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陆续在原告处购买钢材，原、被告双方在2016年5月2日结算，扣除已支付的部分，被告尚欠钢材款19230元，因被告不能及时支付，被告出具欠条一张并约定了按照月息1分标准计算利息。后原告多次催收，被告总以种种借口推诿。被告李通贵未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告李通贵在张功勇经营的酉阳县闽鑫建材经销部购买钢材，2016年5月2日，原告与被告结算，被告欠原告钢材款21250元，被告李通贵当天支付原告2020元，尚欠钢材款19230元，被告李通贵给张功勇出具欠条一张，欠条载明“今欠到张功勇钢材款19230元。壹万玖仟贰佰叁拾元整。月利息按1分计算”落款时间为2016年5月2日，并口头约定2016年年支付欠款。后原告多次向被告催收，被告一直未向原告支付尚欠的钢材款。上述事实有原告的陈述、欠条等证据在卷相互佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告酉阳县闽鑫建材经销部与被告李通贵之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告按合同约定给被告李通贵提供了钢材，被告应该支付原告货款。被告李通贵给原告出具的欠条表明，被告李通贵尚欠原告19230钢材款款，故本院对原告诉请的19230元钢材款予以支持。原告诉请被告支付逾期付款利息，因双方约定月利息1分计算，并口头约定2016年底支付欠款，逾期付款利息应从2017年1月1日起计算，故本院支持被告以19230元为基数，按照年利率12%支付原告从2017年1月1日起至实际支付之日止的逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李通贵在本判决生效后十日内支付原告酉阳县闽鑫建材经销部钢材款19230元；并以19230元为基数，按年利率12%支付原告自2017年1月1日至实际支付之日止的逾期付款利息。二、驳回原告酉阳县闽鑫建材经销部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费280元，因适用简易程序审理，减半收取140元，由被告李通贵负担，退回原告酉阳县闽鑫建材经销部预交的案件受理费280元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 珍二〇一七年十二月十一日书记员 庹骊骅
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0302民初826号原告：江兴柱，男，1981年1月11日生，汉族，个体户，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：郭洪滔。委托诉讼代理人：李卫东。被告：陈雷，男，1976年11月1日生，汉族，住徐州市泉山区。原告江兴柱诉被告陈雷建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告江兴柱的委托诉讼代理人郭洪滔、李卫东到庭参加诉讼，被告陈雷经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江兴柱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款20万元及利息损失（以10万元为本金，按照同期同类银行贷款基准利率，从2013年10月16日计算至被告实际给付之日止；以10万元为本金，按照同期同类银行贷款基准利率，自2013年11月16日计算至被告实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月，原告承包了被告的四方铝业院内土方基础工程，原告将工程完成后，被告欠付工程款20万元未支付。经原告多次索要，被告于2013年9月13日向原告出具借条一份，明确欠付原告工程款20万元，并承诺分别于同年的10月15日还款10万元、11月15日还款10万元。后被告未能如期向原告支付工程款。故原告起诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告陈雷未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：2011年7月27日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《土方基础工程合同》一份，约定：施工地址为四方铝业院内；乙方挖甲方土方基础工程，甩方或二次甩方或挖运；挖运价格10.5元，甩方价格2.5元，内倒土价格6.5元（不含推土机械费）；付款方式为每个月按工程进度付款，不得拖欠。双方还就管理、违约责任等其他事项进行了约定。该合同尾部有原告作为乙方、被告作为甲方签字确认。原告主张，其已按照双方合同的约定履行了施工义务，为此原告向本院提供了多份施工机械工作时间表、结算单等材料予以证实。2013年9月13日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借江兴柱现金20万元，10月15日还10万、11月15日还10万”。原告主张，该份借条是在原告向被告催要工程欠款时被告向原告出具的，20万元款项为工程款。本院认为，原、被告于2011年7月27日签订了《土方基础合同》，原告履行了施工义务，被告理应按照约定向原告结算工程款。被告在欠付工程款的情况下向原告出具借条一份，承诺于2013年10月15日还款10万元、于2013年11月15日还款10万元，其应按借条的内容及时向原告履行付款义务。故原告请求判令被告支付原告工程款20万元及利息损失（以10万元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率，从2013年10月16日计算至被告实际给付之日止；以10万元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率，自2013年11月16日计算至被告实际给付之日止）的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈雷经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈雷于本判决生效后十日内一次性向原告江兴柱支付工程款20万元及利息损失（以10万元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率，从2013年10月16日计算至被告实际给付之日止；以10万元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率，自2013年11月16日计算至被告实际给付之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4860元、公告费600元，合计5460元，由被告陈雷负担（该款与上述款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  林佳锟审判员  董 方审判员  王 敏二〇一七年十二月六日书记员  戴 婷
江西省宜黄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1026民初439号之一原告：江西安泰物流有限公司，住所地：江西省抚州市宜黄县宜崇公路3公里处右侧。统一社会信用代码91361026756788301F。法定代表人：饶英跃，总经理。委托诉讼代理人：罗国财，男，江西安泰物流有限公司职员。委托诉讼代理人：李银祥，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：襄阳厚载科技有限公司，住所地：湖北省襄阳市高新区东风8号路南侧天籁大道汽车零部件配送中心3期宿舍楼。统一社会信用代码9142060057151817X8。法定代表人：付佳，董事长。本院在审理原告江西安泰物流有限公司诉被告襄阳厚载科技有限公司运输合同纠纷一案中，原告江西安泰物流有限公司2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方就本案纠纷已达成庭外和解，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西安泰物流有限公司撤回起诉。案件受理费27554.8元，依法减半收取13777.4元，由原告负担。审判员  邹永斌二〇一七年十二月二十五日书记员  官 鹏
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初7005号原告：重庆渝足物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225795898036H），住所地重庆市大足区棠香街道办事处二环北路东段9号御墅林枫1-2-3号。法定代表人：周代文，公司董事长。委托诉讼代理人：段廷会，女，1970年12月30日出生，汉族，住重庆市永川区。公司员工。被告：王伟，男，1974年4月26日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：唐义光，男，1946年6月10日出生，汉族，住重庆市大足区。系王伟岳父。原告重庆渝足物业管理有限公司诉被告王伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告重庆渝足物业管理有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告重庆渝足物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆渝足物业管理有限公司负担。审判员  刘朝文二〇一七年十二月二十七日书记员  艾 程
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0581民初2587号原告安某某，女，汉族，生于1980年9月3日，本科文化。被告张某，男，汉族，生于1977年4月18日，本科文化。原告安某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理，依法由代理审判员郭江艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安某某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安某某向本院提出诉讼请求：1.要求判令原被告离婚；2.判令婚生子张涵洲由原告抚养，被告每月支付抚养费1800元至孩子年满18周岁止；3.依法分割夫妻共同财产（约18万元，现存于被告名下银行卡）。事实和理由：2001年原、被告经人介绍相识，2003年9月10日登记结婚，2006年2月18日生一子张涵洲。原被告的婚姻系父母包办，婚前双发缺乏了解，感情基础薄弱，婚后发现性格不合，无共同语言，经常为琐事发生激烈争吵。2013年10月，双方因琐事争吵后分居，已三年有余，分居期间被告极少关心原告及其孩子，夫妻感情日渐淡薄。另外，婚生子自出生至今几乎都在原告娘家长大，加之原告在学校工作有足够时间和精力陪伴孩子健康成长，相比对方经常加班，工作压力，没有时间和精力陪伴孩子更有优势。2017年3月9日原告向韩城市人民法院提起离婚诉讼，后撤诉，但事后双方关系并无改善，故再次起诉。开庭审理中，原告对自己的主张提供了如下证据：1、结婚证一份，用以证明原被告婚姻关系合法。被告对之无异议。2、（2017）陕0581民初第721号民事裁定书及生效证明各一份，用以证明原告曾向法院起诉离婚，后又撤诉，本次起诉符合法律规定。被告对之无异议。被告辩称，我们认识时间、结婚时间、孩子出生日期都属实，我坚决不同意离婚，我们从认识到结婚有两年，感情基础很好，在我心中她是最漂亮的，加之我们的孩子正在成长，不想影响到孩子，我尽到了一个做丈夫和做父亲的责任，我希望我们相濡以沫，白头到老，给孩子一个完整的家，携手同行，共创美好未来。开庭审理中，被告对自己的主张未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2001年经人介绍相识，2003年9月10日在韩城市民政局登记结婚。2006年2月18日生育一男孩，取名张涵洲。原告于2017年3月10日向韩城市人民法院起诉离婚，于2017年3月28日撤诉。2017年10月24日原告又诉至本院。本院认为，原、被告相识近两年后登记结婚并在共同生活十余年间育有一子，二人有良好的感情基础并已建立了较好的夫妻感情。原告虽曾起诉要求离婚，但其后自愿撤诉，现被告坚决不同意离婚，原告亦未提供其他能够证明感情破裂的证据，不足以认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。婚姻不易，每个婚姻都有低谷期，原、被告应当相互理解、相互包容，不忘初心，给予对方机会，携手走过低谷。为了维护正常的婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告安某某与被告张某离婚。案件受理费300元减半收取150元，由原告安某某负担。如不服判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。代理审判员  郭江艳二〇一七年十二月十八日书 记 员  贺 敏
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0781民初4861号原告任效颖。原告冀香莲。委托诉讼代理人：任效颖，身份同上，系原告冀香莲之女。被告李长征。委托诉讼代理人：杨淑珍，青州昭德法律服务所法律工作者。原告任效颖、冀香莲与被告李长征生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月10日立��后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任效颖及原告冀香莲的委托诉讼代理人任效颖、被告李长征的委托诉讼代理人杨淑珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任效颖向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计2万元；2.诉讼费用由被告负担。在庭审中诉讼请求变更为：请求判令被告赔偿原告医疗费5718.7元。事实和理由：二原告系母女关系，2017年1月8日9时6分许，被告李长征在住青州市益王府南路1355号益王府南阳7号3单元楼道内因琐事与两原告发生口角后将二原告打伤，经鉴定，二原告伤情均构成轻微伤，被告至今未对原告的损失进行赔偿，为维护原告合法权益，特诉至贵法院，请依法处理。被告李长征辩称，事情的起因是原告不文明倒垃圾��原告有重大过错，应承担主要责任。冀香莲与被告没有发生肢体接触，所造成的损失不应由被告承担。原告围绕其诉讼请求依法提交了行政处罚决定书复印件一份、门诊病历两份、门诊收费票据31张，以上证据经被告质证无异议，具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均住在青州市益王府南路1355号益王府南阳7号3单元2楼，系对门邻居。2017年1月8日上午9时许，因二原告在楼道内放置垃圾，原告任效颖、冀香莲与被告李长征在青州市益王府小区7号楼3单元楼道内，发生口角，后被告李长征将原告任效颖、冀香莲打伤，经法医鉴定，原告任效颖、冀香莲的伤情为轻微伤。青州市公安局瓜市派出所于2017年2月7日对被告李长征作出青公（瓜）行罚决字[2017]10001号行政处罚决定书，以李长征违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定为由，决定给予李长征罚款500元的行政处罚。二原告受伤后，于当日到潍坊市益都中心医院进行了门诊检查和治疗，原告任效颖花去医疗费3076.54元，原告冀香莲花去医疗费2682.16元，原告冀香莲在庭审中仅主张医疗费2642.16元。本院认为，公民享有生命健康权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款的规定，由于过错侵害他人人身权利的，应当承担侵权责任。该法第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告李长征与原告任效颖、冀香莲发生口角后，将二人打伤，应承担侵权赔偿责任。该案纠纷系原告任效颖、冀香莲在楼道内放置垃圾的行为引起的，对纠纷的发生二原告亦有一定过错，也应承担部分责任，结合公安机关对案件的处理经过以及原、被告双方的陈述、举证，原告任效颖、冀香莲与被告李长征承担责任的比例以3:7为宜。因此，被告对原告任效颖的损失应承担2153.58元，被告对原告冀香莲的损失应承担1849.51元。原、被告系近邻，本应和睦相处，却因琐事发生纠纷，实属不该，均应反思自己的言行，互相理解，互相包容，和平共处。综上所述，原告的合理诉讼请求，应当依法予以支持。原告主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、二十六条之规定，判决如下：一、被告李长征赔偿原告任效颖医疗费损失2153.58元，于本判决生效之日起三日内付清���二、被告李长征赔偿原告冀香莲医疗费损失1849.51元，于本判决生效之日起三日内付清；三、驳回原告任效颖、冀香莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，原告任效颖、冀香莲负担75元，被告李长征负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  钟山二〇一七年十二月五日书记员  王敏
淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0813民初1869号原告:马亮,男,1992年9月11日出生,汉族,住江苏省淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘烨，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。被告：张素珍,女,1970年1月30日出生,汉族,住江苏省淮安市洪泽区。被告：沈风霞，男，1966年8月20日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。原告马亮与被告张素珍、沈风霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，先依法适用简易程序进行审理，后依法转为普通程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告马亮的委托诉讼代理人刘烨到庭参加诉讼。被告张素珍、沈风霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马亮向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还欠款20万元整。2、请求确认原告对被告抵押的财产具有优先受偿权。3、判决被告承担本案诉讼费、申请执行费、拍卖、变卖以及抵押登记等费用。事实和理由：2016年8月7日，被告张素珍从原告马亮处借款20万元，用于偿还被告沈风霞欠邮政储蓄银行的贷款。被告张素珍承诺2016年8月11日还清，并以名下的房产、车辆、土地及所有财产作为抵押，如逾期未还抵押担保物任意处置并承担每天千分之五的损失费。因被告一直未还款，故请求法院依法判令两被告归还借款。被告张素珍、沈风霞未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、存款凭单、婚姻登记证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月7日，被告张素珍向原告马亮出具借条一张，证实借到原告20万元，并在借条中注明借款原因系偿还银行贷款，双方在借条中约定2016年8月11日前归还借款，并约定被告张素珍名下房产、车辆、土地及所有财产作为抵押担保。借款到期后原告索要无果故引发诉讼。另查明：被告张素珍、沈风霞系夫妻关系，涉案借贷发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告马亮与被告张素珍之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。原告要求被告张素珍偿还借款20万元，有事实和法律依据，本院予以支持。涉案借贷发生于两被告婚姻关系存续期间，被告沈风霞未提供证据证明涉案债务系被告张素珍个人债务而非夫妻共同债务，应承担举证不能的法律后果，故涉案借贷应认定为两被告夫妻共同债务，两被告均有义务向债权人履行债务。被告未到庭参加诉讼，应当承担对自己不利的法律后果。原告马亮要求确认对被告张素珍抵押的财产具有优先受偿权，但双方并未办理抵押物登记，不产生优先权效力，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张素珍、沈风霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马亮偿还借款20万元；二、驳回原告马亮其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告张素珍、沈风霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××48）预交上诉案件受理费。审 判 长  李锦骏人民陪审员  张必香人民陪审员  李 佳二〇一七年十二月十二日书 记 员  孙冰清附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9043号原告陈赓，男，1984年04月14日出生。身份证号：×××被告曲虹，女，1990年11月17日出生。身份证号：×××原告陈赓与被告曲虹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告曲虹经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年11月15日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年11月15日陈赓与曲虹通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额500元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年11月15日至2016年11月22日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曲虹于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金五百元；二、曲虹于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以五百元为本金，自二○一六年十一月十六日借款次日起至二○一六年十一月二十三日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、曲虹于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以五百元为本金，自二○一六年十一月二十四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由曲虹负担（于本判决生效后七日内给付陈赓25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由曲虹负担（于本判决生效后七日内给付陈赓，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  章朝华
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0322民初4181号原告：张忠华，男，1964年10月1日生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：黄丹，女，1987年4月8日生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：李楠，沛县信达法律服务所法律工作者。被告：杜景亚，男，1987年6月15日生，汉族，住沛县。现下落不明。原告张忠华与被告杜景亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张忠华及其委托诉讼代理人黄丹到庭参加诉讼，被告杜景亚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张忠华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金164000元，利息36120元，合计200120元；后变更诉讼请求：判令被告偿还借款本金164000元。事实和理由：2015年8月18日起，被告7次共向原告借款164000元，其中4次约定偿还时间，其余未约定，经追要未还。杜景亚未答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了“借款合同”4份、“借条”3份。因被告杜景亚经公告送达传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对以上证据予以确认并记录在卷。本院经审理认定事实如下：2015年8月18日起，被告7次共向原告借款164000元，被告分别向原告出具借条、借款合同，其中4次约定偿还时间，其余未约定，经追要未还。本院认为，被告杜景亚经公告送达，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。被告向原告借款，明确约定借款期限的部分，被告应按约定的期限偿还，未明确约定偿还期限的部分，原告可随时追要，被告应当偿还，故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜景亚于本判决生效后十日内，偿还原告张忠华借款164000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元，公告费600元，合计4180元，由被告杜景亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  祝永水人民陪审员  张雪芳人民陪审员  张尊雷二〇一七年十二月八日书 记 员  冯 娟
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1481财保34号申请人：齐宝坤，男，1975年1月24日生，汉族，乐陵市人。被申请人：李鸣亮，男，1980年11月5日生，汉族，乐陵市人民医院职工，住乐陵市城区。申请人齐宝坤于2017年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人在乐陵市人民医院工资310000元。申请人齐宝坤以中华联合财产保险股份有限公司山东分公司营业部保单保函一份提供担保。本院经审查认为，申请人齐宝坤诉前财产保全的申请符合法律规定，向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李鸣亮工资310000元。案件申请费2070元，由申请人齐宝坤预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请。逾期不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  王新晖二〇一七年十二月十五日书记员  王 璐
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1322民初5297号原告：李红侠，女，1972年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：朱安禹，男，1964年12月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：殷召收，男，1964年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。本院在审理原告李红侠诉被告殷召收民间借贷任纠纷一案中，原告李红侠于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李红侠申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李红侠撤回起诉。案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告李红侠负担。审判员 王 炜二〇一七年十二月二十日书记员 户国栋
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民终8330号上诉人（原审被告）：重庆多品客餐饮管理有限责任公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：刘锡林，总经理。被上诉人（原审原告）：蔡亮，男，汉族，住重庆市江北区。上诉人重庆多品客餐饮管理有限责任公司因与被上诉人蔡亮租赁合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初20310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，向上诉人重庆多品客餐饮管理有限责任公司送达了诉讼费缴纳通知书，上诉人重庆多品客餐饮管理有限责任公司向本院申请缓、免交诉讼费，经审查其不符合缓、免交条件，本院于2017年10月27日再次向上诉人重庆多品客餐饮管理有限责任公司送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆多品客餐饮管理有限责任公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆多品客餐饮管理有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  张映梅审 判 员  覃书云二〇一七年十二月十一日法官助理  王永龙书 记 员  付明英
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1081民初1039号申请人:石首麋鹿国家级自然保护区管理处。地址：石首市天鹅洲经济开发区。法定代表人：温华军，系该管理处主任。委托诉讼代理人：徐荣勇，系湖北子龙律师事务所律师。被申请人：荆州市奇达投资顾问有限公司。地址：沙市区红门路烈士陵园***楼*号。委托诉讼代理人：丁昌珍，女，汉族，1958年11月18日出生，住荆州市沙市区。石首麋鹿国家级自然保护区管理处与荆州市奇达投资顾问有限公司合同纠纷一案，申请人石首麋鹿国家级自然保护区管理处于2017年12月20日向本院申请先予执行，请求清除被申请人位于石首市天鹅洲经济开发区面积为1419亩（林权证为石政林政字[2012]第000022号）中的150亩（林地GPS参考坐标38，359,625.878、3,298,023.849米）林木。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百条零六条、第一百零七条规定，裁定如下：清除荆州市奇达投资顾问有限公司位于石首市天鹅洲经济开发区面积为1419亩（林权证为石政林政字[2012]第000022号）中的150亩（林地GPS参考坐标38，359,625.878、3,298,023.849米）林木；对上述150亩的林木价款209851元本院予以提存。案件申请费3047元，由荆州市奇达投资顾问有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨 斌人民陪审员  傅为国人民陪审员  杨晓娟二〇��七年十二月二十一日书 记 员  刘 佳
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0283民初2724号原告：刘洪文，男，汉族，住吉林省舒兰市。被告：舒兰市小棉袄家政服务有限公司，住所地吉林省舒兰市舒馨园1号楼东三门。法定代表人：房玉清经理。委托诉讼代理人：陈静，女，吉林中证律师事务所律师。原告刘洪文诉被告舒兰市小棉袄家政服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告的工作抵押金3万元；2、判令被告立即支付原告的劳动报酬22182元；3、判令被告立即支付原告的交通费14400元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月15日，被告以舒兰市百世快递名义与原告签订《快递代理协议》，被告收取了原告的工作抵押金3万元。后原告开始给被告开展快递代理业务。原告共计为被告工作7个半月，从2017年2月15日至10月1日。被告无理扣除原告应得的劳动报酬22182元。原告工作时头一个半月是被告送件到吉舒街道，但后六个月原告都是自己去舒兰取件，原告额外支付了交通费14400元。因原告多次向被告索要这三笔款，被告都拒绝给付，故原告在2017年9月28日依法起诉。在2017年11月2日法院开庭时，原告才知道起诉主体错误，因为舒兰市根本不存在舒兰市百世快递这个单位，所以原告只能撤诉，但原告也知道了被告以舒兰市百世快递名义与原告签订的《快递代理协议》是无效的，真正的事实是：原告为被告实际工作，双方存在事实上的劳务关系，因为原、被告双方已经解除了劳动关系，所以被告必须返还原告的工作抵押金3万元，必须支付被告扣除原告的劳动报酬22182元，必须支付原告为被告垫付的交通费14400元（交通费每天80元，按180天计算）。因此原告为维护自己的合法权益，依法起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审理认为，根据原、被告所签订的《快递代理协议》，原、被告之间所形成的是一般的合同关系，并不是劳务合同关系，故原告以劳务合同法律关系起诉证据不足，本院予以驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回原告刘洪文的起诉。案件受理费1464元免受。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张恒华二〇一七年十二月二十五日书记员  赵玉梅
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新23民终1790号上诉人：赵刚，男，1984年10月7日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。被上诉人：乔大军，男，1975年7月25日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。原审被告：相玉珍，女，1986年2月6日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区石河子市。原审被告：马金虎，男，1972年7月8日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。上诉人赵刚因与被上诉人乔大军及原审被告相玉珍、马金虎民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2017）新2324民初1671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵刚于2017年12月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人赵刚撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3000元，减半收取1500元，由上诉人赵刚负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵鸿武审 判 员 赵瑞琴审 判 员 肖 明二〇一七年十二月十一日法官助理 马 聃书 记 员 李彦锋
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0403执920号之一申请人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。被执行人李美红，男，1970年3月19日出生于四川省会理县，汉族，初中二年级文化，无业，住四川省会理县。申请执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭申请执行李美红罚金一案，四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2017）川0403刑初86号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2017年8月17日向本院申请执行，本案申请执行标的：3000元。本案在执行过程中查明，被执行人李美红名下不动产登记、车辆登记等财产信息，但未发现被执行人有可供执行的财产。查询被执行人李美红银行账户不足额，已扣划204.47元，剩余2795.53元未执行到位。同时本院依据报告财产令，责令被执行人报告其财产状况，但其称没有任何财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：终结四川省攀枝花市西区人民法院（2017）川0403刑初86号刑事判决书有关被执行人李美红罚金刑的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈亮执行员  杨媛执行员  宗倩二〇一七年十二月十九日书记员  雷敏
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执10018号申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。被执行人：阎某，男，1972年6月3日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市正定县。中信银行股份有限公司总行营业部与阎某信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初24074号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，中信银行股份有限公司总行营业部向本院申请执行，要求被执行人阎某支付被告中信银行股份有限公司总行营业部204742.6元。本案执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院依据申请执行人的申请已对被执行人阎某法人适用限制高消费措施，但因系统无法人身份证信息无法录入。3、本院依据申请执行人的申请已将被执行人阎某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人阎某名下相关财产信息，发现其名下无其他可供执行财产。5、上述执行情况及信息，本院约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，我院查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张慎诚审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一七年十二月二十日书记员  张明刚
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新23民初67号原告：金明抱，男，1964年10月8日出生，汉族，无固定职业，现住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：董秀玲，新疆万和律师事务所律师。被告：新疆缔森地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市宁边东路174号。法定代表人：陈恩慧，公司总经理。委托诉讼代理人：周晓东，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。被告：江苏天虹建设有限公司。法定代表人：徐桂兰，公司总经理。原告金明抱与被告新疆缔森地产开发有限公司、江苏天虹建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案，原告金明抱于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金明抱的撤诉申请是其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金明抱撤诉。案件受理费86537元，减半收取计43268.5元，由原告金明抱负担。审 判 长  赵瑞琴代理审判员  李 雯代理审判员  白 轩二〇一七年十二月十三日书 记 员  马丹妮
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1728执1575号之十八申请执行人王杰丽，女，汉族，住遂平县.被执行人秦红生，男，汉族，住河南省遂平县。王杰丽申请执行秦红生、樊建华、赵爱花借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2017)豫1728民初2820号民事判决书，于2017年12月12日向被执行人秦红生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人秦红生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦红生在中国工商银行171512660110200****账户内存款人民币203403.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张学军执行员  赵学广执行员  靳新生二〇一七年十二月十三日书记员  魏翔宇
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0242民初4228号原告：王宗波，男，1972年9月26日生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：陈伟，重庆汇润律师事务所律师。被告：郭兴波，男，1967年2月5日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告王宗波与被告郭兴波健康权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宗波及其委托诉讼代理人陈伟，被告郭兴波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王宗波向本院提出请求：1.判令被告赔偿原告医疗费5509.61元、误工费1400元、护理费1400元、住院伙食补助费700元、营养费2000元、精神损害抚慰金2000元，合计13009.61元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月18日20时许，被告郭兴波酒后在酉阳县XX镇XX大道“XX幼儿园”旁的茶馆内与原告发生口角纠纷，被告持木凳将原告头部等处打伤。原告经急送酉阳为民中西医结合医院住院治疗，现好转出院，出院诊断为：头皮撕脱伤，全身多处软组织损伤；出院医嘱：饮食清淡，加强营养。原告共住院14天，花去医疗费5509.61元。2017年9月18日，酉阳县公安局作出《行政处罚决定书》，对被告处以行政拘留7天并处罚款500元的行政处罚。鉴于上述事由，原告为维护自己的合法权益特向法院提起诉讼。被告郭兴波辩称，打架属实，但起因是原告骂人在先，且原、被告均受了伤，故双方均有过错。另外派出所当时有进行调解，只是原告不接受。经审理查明，2017年6月18日20时许，被告郭兴波酒后在酉阳县XX镇XX大道“XX幼儿园”旁的茶馆内，与原告王宗波发生口角纠纷，被告持木凳将原告头部等处打伤。原告受伤后即被送往酉阳为民中西医结合医院住院治疗14天，产生医疗费5509.61元，诊断为：1.头皮撕脱伤，2.全身多处软组织损伤；出院医嘱：1.清淡营养饮食，注意休息；2.如有不适，门诊随访。上述事实，有原、被告的当庭陈述，《行政处罚决定书》，诊断证明书，医疗发票，住院费用清单等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应承担相应的侵权责任。本案中，被告酒后与原告发生口角，并持木凳将原告打伤，其行为具有过错且过错较大，依法应承担主要侵权责任；同时，原告在纠纷发生时未能克制自己的情绪，与被告发生口角，对损害后果的发生亦有过错，应承担次要责任。综合本案纠纷发生的起因、双方的过错程度、损害后果等因素，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”以及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本院确认原告王宗波与被告郭兴波按2：8的比例承担本案民事责任。对原告伤后合理的损失本院确认为：1、医药费5509.61元；2、误工费1120元（80元/天×14天）；3、护理费1400元（100元/天×14天）；4、住院伙食补助费700元（50元/天×14天）；5、营养费结合医疗机构的意见酌定300元；上述五项损失共计9029.61元，被告承担80％的责任即为7223.7元，其余损失原告自行承担。至于精神损害抚慰金，原告提供的证据不足以证明其达到了法定的造成严重后果的情形，故本院不予支持。据此，为了保护公民的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告郭兴波于本判决生效后10日内赔偿原告王宗波医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计7223.7元；二、驳回原告王宗波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由原告王宗波承担40元，被告郭兴波承担160元。原告预交的案件受理费400元，减去应承担的40元，退回原告360元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  胡样二〇一七年十二月二十日书记员  吴进
山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1103民初2937号原告：中国农业银行银行股份有限公司日照岚山支行，住所地岚山区岚山中路108号，统一社会信用代码91371103669304030H。法定代表人：徐伟，行长。委托代理人：邵华，中国农业银行银行股份有限公司日照岚山支行单位职工。委托代理人：张永富，中国农业银行银行股份有限公司日照岚山支行单位职工。被告：杨为冲，男，1988年6月02日出生，汉族，居民，住东港区。被告：叶暧，女，1988年6月12日出生，汉族，居民，住址同上，系杨为冲之妻。被告：山东华和融资担保有限公司，住所地东港区黄海二路53号，统一社会信用代码91371100774189310c。法定代表人：何金宝，总经理。原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行与被告杨为冲、叶暧、山东华和融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，本案适用简易程序审理，由审判员牟立华独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行委托诉讼代理人邵华、被告杨为冲到庭参加诉讼。被告叶暧、山东华和融资担保有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司日照岚山支行向本院提出诉讼请求：1.由被告杨为冲、叶暧共同偿还借款本金989789.11元及利息246358.6元（截至2017年11月2日）；2.由被告山东华和融资担保有限公司承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月23日，原被告签订个人担保借款合同，由被告杨为冲向原告借款300万元，由山东华和融资担保有限公司为该笔借款提供保证责任担保，并由被告叶暧承担共同还款责任。被告叶暧向原告出具的共同还款责任承诺书。2015年7月23日，原告将借款300万元发放到借款人杨为冲个人银行账户，借款到期日为2016年7月22日。按照约定，被告应按月还款，被告于2016年7月22日至2017年11月2日先后归还借款本金2010210.8元，利息279354.77元，剩余借款本金及利息，经催收，被告以资金困难为由拒不履行还款义务。为此原告向本院提起诉讼。原告向本院提供了如下证据：1、个人借款合同；2、共同还款责任承诺书；3、借款凭证复印件；4、个贷凭证基础信息；5、还款明细；6、执行利率标准；7、担保人营业执照、法人身份证复印件。杨为冲辨称：原告所诉的事实和理由均属实，请求给予其一定的还款时间以缓解资金流转的困难。叶暧、山东华和融资担保有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：对以上当事人双方没有争议的事实，予以确认。诉讼中，被告又偿还原告借款本金80万元。截至2017年12月7日，被告尚欠借款本金189789.11元及利息267768.02元。本院认为：原被告签订的个人借款合同合法有效，当事人应当全面诚信履行约定。原告已履行了向被告杨为冲发放全部借款的义务，被告杨为冲也应当按月还款。借款逾期后，被告未能依约全面履行还款义务，应承担相应的违约责任。被告应按约定利率上浮50%计算并承担逾期利息。被告叶暧在本案中为共同的债务人，叶暧与杨为冲系夫妻关系，向原告出具共同还款责任承诺书，与借款人杨为冲负有共同清偿债务的民事责任。被告山东华和融资担保有限公司为借款提供了保证，应当在保证责任范围内承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律和行政法规的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨为冲、叶暧于本判决生效后十日内共同偿付原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行借款本金189789.11元及利息267768.02元（截至2017年12月7日）；以及自2017年12月8日起至实际付款之日，按照借款利率上浮50%计算的逾期利息。二、被告山东华和融资担保有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15925元，减半收取7962.5元，由被告杨为冲、叶暧、山东华和融资担保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 员 牟立华二〇一七年十二月二十六日法官助理 孙 玮书 记 员 任晓蕾
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初8679号原告：谢云华，男，1985年8月22日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：朱仁贵，大足区棠香法律服务所法律服务工作者。被告：重庆德能再生资源股份有限公司（统一社会信用代码：915001110656980834），住所地重庆市双桥经开区邮亭工业园区。法定代表人：蒋仁海，董事长。委托诉讼代理人：殷廷伟，重庆泰升律师事务所律师。被告：罗钦德，男，1957年2月14日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告谢云华诉被告重庆德能再生资源股份有限公司（以下简称德能公司）、罗钦德民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法由审判员廖鸿飞适用简易程序分别于2017年12月1日、12月8日两次公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人朱仁贵、被告德能公司的一般授权委托诉讼代理人殷廷伟和被告罗钦德均到庭参加了第一次庭审，原告的特别授权委托诉讼代理人朱仁贵到庭参加了第二次庭审，被告德能公司与被告罗钦德经本院依法传唤，期满无正当理由未到庭参加第二次庭审，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告谢云华向本院提出诉讼请求：1、被告德能公司、罗钦德立即共同返还原告借款本金4万元及利息（利息以4万元为基数，从2015年12月21日起按月利率2%计算至付清为止，利随本清）；2、案件诉讼费由被告全部负担。事实及理由：被告德能公司的法定代表人罗钦德因企业生产经营缺乏资金周转，于2015年12月21日在原告处借到现金人民币4万元，并出具一张借条，载明“今借到谢云华现金肆万元正（40000元）定于2016年5月21日归还。借款人：罗钦德2015年12月21日.转入卡号621258300248XXXX”。之后，被告德能公司的法定代表人于2016年11月7日变更为蒋仁海。被告罗钦德在借款时系被告德能公司法定代表人，其向出具借条的行为应视为被告德能公司的行为。被告罗钦德辩称：借款属实，但该借款用于为被告德能公司购买机器设备，该借款应由德能公司偿还。被告德能公司辩称：1、民间借贷纠纷属于合同纠纷，从借条来看，德能公司不是合同相对方，该借款属于罗钦德私人借款，与公司无关；2、没有证据证明本案借款被用于为德能公司购买机器设备，且德能公司并未以该款购买机器设备，故对罗钦德提交证据的关联性不予认可，请求法院依法驳回对德能公司的诉讼请求。经审理查明：2015年12月21日时任被告德能公司法定代表人的罗钦德向原告谢云华借款人民币4万元，并出具一张借条，载明“今借到谢云华现金肆万元正（40000元）定于2016年5月21日归还。借款人：罗钦德2015年12月21日.转入卡号621258300248XXXX如到期未归还，按月息3分计算利息，从借款日开始计算”。2015年12月21日，原告谢云华通过转账人民币3.85万元至卡号621258300248XXXX中，并交付现金1500元给被告罗钦德。2016年11月7日，被告德能公司的法定代表人变更为蒋仁海。因被告借款至今未归还本息，经催收无果，原告遂起诉来院，提出诉请如前。上述法律事实，有当事人陈述、借条、对私客户对账单、身份证复印件等证据及庭审笔录载卷为凭，经当庭质证，本院予以采信。在审理过程中，被告罗钦德提交了《厂房、设备租赁协议》复印件、《厂房出租合同协议书》复印件、《四川通祥机械设备集团有限公司购销合同》复印件、《买卖合同》复印件各一份，但由于以上证据的金额彼此不吻合，且与本案借款金额不符，被告罗钦德也未能就以上证据与本案借款的关联性进一步举证予以证实，故本院对上述证据与本案的关联性不予采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告举示的证据足以证明原告与被告罗钦德存在民间借贷关系，从借条的内容来看，双方约定了还款期限及利息，故被告罗钦德经原告多次催收仍未还款的行为是错误的，对原告提出由被告罗钦德偿还借款4万元的请求，本院予以支持。借条中，双方约定还款期限为2016年5月21日，并约定如到期未还，从借款之日起按月息3%计息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。为此，对原告主张的“利息以4万元为基数，从2015年12月21日起按月利率2%计算至付清为止，利随本清”，本院予以支持。关于原告要求被告德能公司承担共同还款责任的诉讼请求，因借条中被告罗钦德并不是以德能公司法定代表人身份签字，而是以个人身份签字，且原告的借款并未打入被告德能公司的账户，而又没有证据能够证明该笔借款确实被用于了德能公司的生产经营，因此，对此项诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告罗钦德于本判决生效后10日内返还原告谢云华借款本金4万元及利息（利息以4万元为基数，从2015年12月21日起按月利率2%计算至付清为止，利随本清）；二、驳回原告谢云华的其他诉讼请求；如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，由被告罗钦德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  廖鸿飞二〇一七年十二月八日书记员  邹成伟
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0183民初2741号原告：吴建康，男，1964年12月19日出生，汉族，住四川省双流县。委托代理人：陶守良，四川守良律师事务所律师。被告：苟波，男，1982年8月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告：杨雪梅，女，1987年5月1日出生，汉族，住南宁市。原告吴建康诉被告苟波、杨雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告吴建康及其委托代理人陶守良、被告苟波到庭参加了诉讼。被告杨雪梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴建康向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2013年11月21日签订的《售房协议》及2013年12月5日签订的《补充协议》；2、判令二被告连带偿还原告借款本金243297.14元，并支付从2012年12月19日起按年利息24%支付利息计算至付清之日止。事实与理由：二被告系夫妻关系。原、被告于2012年12月14日签订《借款合同》约定被告向原告借款400000元，借款期限为2012年12月15日至2013年6月15日，并约定借款利率为同期同类银行贷款的四倍计算。被告向原告出具借条。原告分别于2012年12月14日、2012年12月18日、2012年12月19日向被告提供了借款100000元、200000元、100000元。期满被告未能还款。2013年11月21日，双方达成协议，以二被告共同所有的位于邛崃市屋抵扣400000元，并出具欠利息50000元的欠条，并于2013年12月5日达成《11月21日售房协议之补充协议》。2017年10月3日，邛崃市人民法院对被告的该套房屋执行拍卖成交，造成了二被告不能履行房屋抵偿协议。2017年11月23日，二被告的房屋拍卖后，用拍卖款代原告清偿了债务156702.86元，剩余243297.14元尚未归还。故原告诉至本院。被告苟波辩称，对尚欠原告借款本金243297.14元无异议。虽然借款协议约定了利息按照银行贷款利率的四倍计算，但后来已经把房屋抵押给了银行，还给银行的利息就是约定的利息，已经对利息变更了。被告杨雪梅未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。二被告因资金缺乏，向原告借款。双方于2012年12月14日签订《借款合同》，主要内容：“二被告向原告借款400000元，借款期限为2012年12月15日至2013年6月15日。借款利息为同期银行贷款的四倍。”原告分别于2012年12月14日、2012年12月18日、2012年12月19日通过银行转款向被告提供了借款100000元、200000元、100000元。被告苟波向原告出具了借条，载明收到原告400000元。期满后，被告未能还款。2013年11月21日，双方签订《售房协议》，约定以二被告共同所有的位于邛崃市屋出售给原告，原告提供给二被告的借款400000元转为本次的购房款，双方于2013年12月5日达成《11月21日售房协议之补充协议》。另查明，吴建康与成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行签订了《个人贷款授信合同》，约定成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行从2014年1月7日至2017年1月6日向吴建康授信370000元，二被告作为担保人与成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行签订了《最高额抵押合同》，约定用二被告共同所有的位于邛崃市屋为吴建康办理上述借款在490000元的最高额度内提供抵押担保。2015年11月4日，本院作出了（2015）邛崃民初字第2814号民事判决书，判决吴建康、程先华在判决生效后10日内支付成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行借款本金170000元及利息、罚息、复利。成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行对苟波、杨雪梅所有的位于邛崃市产享有抵押权，有权对该房屋的拍卖、变卖或折价款在490000元的限额内享有优先受偿权。该案进入执行后，二被告所有的案涉房屋拍卖后，共计为原告偿还成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行156702.86元。证明上述事实的证据有：原告、被告陈述、借款合同、转款凭据、售房协议、民事判决书等在案佐证，在被告未提反驳证据的情况下，本院对上述证据予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告苟波、杨雪梅向原告吴建康借款400000元，原告已经履行了出借义务，二被告应当履行还款义务。双方在借条中约定“借款利息为同期银行贷款的四倍”，不违反法律规定，本院予以确认。被告苟波没有证据证明双方对利息的约定发生了变化，对于被告苟波的主张，本院不予支持。在二被告未还款的情况下，双方达成的《售房协议》，其性质为以房抵债。该协议系双方真实意思表示，系有效合同。但案涉房屋因涉及其他案件已经被人民法院拍卖处理，客观上协议已经不能履行，原告主张解除合同，本院予以支持。原告主张在已经生效执行的（2015）邛崃民初字第2814号民事判决书中确定的判决内容中，二被告已经用案涉房屋的拍卖款偿还了原告所欠成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行的部分欠款，与本案中二被告所欠原告的借款相冲抵，为减少诉累，本院予以支持。故二被告尚欠原告借款本金243297.14元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告吴建康与被告苟波、杨雪梅于2013年11月21日签订的《售房协议》及2013年12月5日签订的《11月21日售房协议之补充协议》；二、被告苟波、杨雪梅于本判决生效之日起十日内支付原告吴建康借款本金243297.14元及利息。利息的计算方式为：从2012年12月20日起至2017年11月23日止以400000元为基数按照年利率24%的标准计算，从2017年11月24日起至实际付清之日止以243297.14元为基数按照年利率24%的标准计算。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，财产保全费1270元，合计3795元，由被告苟波、杨雪梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  何莹二〇一七年十二月十四日书记员  冯茹
江西省余江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0622民初152号之一原告穆道如，男，汉族，1980年10月24日出生，安徽省颍上县人，住颍上县。原告刘路路，男，汉族，1986年8月20日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。原告陆雅丽，女，汉族，1988年9月14日出生，江西省余江县人，住余江县。被告沈珏梅，女，汉族，1965年12月27日出生，上海市杨浦区人，住杨浦区。被告王怡兴，男，汉族，1962年2月28日出生，上海市浦东新区人，住浦东新区。被告诸亦红，女，汉族，1966年8月16日出生，上海市闵行区人，住闵行区。被告王志强，男，汉族，1957年12月23日出生，上海市徐汇区人，住徐汇区。被告上海锐图信息科技有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路7号5幢F区209室（崇明工业园区），注册号：310230000331739。法定代表人：王志强。被告上海万佳辰众商业管理有限公司，住所地上海市闸北区天目中路353.373.387号2-3号门2层，注册号：310108000415141。法定代表人：王怡兴。被告上海万佳投资股份有限公司，住所地上海市闸北区天目中路353.373.387号2-3号门6层，注册号：310101000286350。原告穆道如、刘路路、陆雅丽诉被告沈珏梅、王怡兴、诸亦红、王志强、上海锐图信息科技有限公司、上海万佳辰众商业管理有限公司、上海万佳投资股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月21日立案。原告穆道如、刘路路、陆雅丽以原、被告已协商解决、继续诉讼已无实际意义为由于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方协商一致为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告穆道如、刘路路、陆雅丽撤诉。案件受理费8800元，减半收取4400元,保全费3520元,合计人民币7920元,由穆道如、刘路路、陆雅丽负担。审 判 长  毛欣胜人民陪审员  周春娟人民陪审员  易凤娥二〇一七年十二月十九日书 记 员  吴异鸣