四川省隆昌市人民法院民 事 判 决 书(2017)川1028民初3318号原告：四川隆昌农村商业银行股份有限公司,住隆昌县金鹅镇隆泸大道136号法定代表人：王裕彬，董事长。委托诉讼代理人：徐忠林，男，系四川隆昌农村商业银行股份有限公司职工，特别授权。委托诉讼代理人：罗平，女，系四川隆昌农村商业银行股份有限公司职工，一般代理。被告：聂华苹，男，1975年10月21日，汉族，住内江市东兴区。被告：廖燕，女，1982年02月10日出生，汉族，住内江市东兴区。被告：聂寒春，女，1980年1月8日出生，住四川省泸县原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司（以下简称隆昌农商行）诉被告聂华苹、廖燕、聂寒春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月01日立案受理。依法由审判员徐平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告隆昌农商行的委托诉讼代理人徐忠林、罗平到庭参加了诉讼，被告聂华苹、廖燕、聂寒春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆昌农商行的诉讼请求：1、判决解除隆昌大东信个借（2014）XXXX号《个人借款合同》；2、判决聂华苹立即归还借款本金22万元及截止2017年10月15日的利息23411.74元，2017年10月16日起的利息按合同约定方式方法计算；3、判决原告有权就拍卖、变卖聂寒春抵押房产的价款优先受偿；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原隆昌县农村信用合作联社大东分社（下称大东分社��系原隆昌县农村信用合作联社（下称隆昌联社）下属的无法人资格的分支机构。隆昌联社现已更名为四川隆昌农村商业银行股份有限公司，其债权债务均由原告承接。本案被告中，聂华苹与廖燕系夫妻关系。2014年12月30日，大东分社与本案被告共签订了两份合同，分别为：与聂华苹签订的隆昌大东信个借（2014）XXXX号《个人借款合同》；与聂寒春签订的2014年隆大东高抵字第XXXX号《最高额抵押合同》。根据上述合同的约定，大东分社向聂华苹提供不超过22万元的贷款额度，在2014年12月30日起至2017年12月29日期间循环使用，实际借款期限、金额及利率以借据为准。按月付息，到期还本。如贷款逾期，逾期利率为贷款利率上浮50%，不能按照合同约定结息日付息，则自次日起计收复利。贷款的担保方式为最高额抵押。抵押物为聂寒春位于泸县福集镇沍水路，面积109.63㎡住���，房产证号泸房权证20090XX**号，土地使用权证号泸县国用（2009）第XXXX号。抵押的范围均包括主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、贷款人实现债权与担保权利而发生的费用等。合同签订后，被告聂华苹于2015年01月01日支用了22万元，借款期限自2015年01月01日起至2017年12月29日止，月利率8.9‰。自2016年06月21日起，聂华苹停止支付利息，截止2017年10月15日，已拖欠利息23411.74元（其中利息20817.63元、复息2594.11元）。大东分社持续催收未果。原告认为，大东分社系隆昌联社下属的分支机构，其权利义务归隆昌联社所有，隆昌联社更名为四川隆昌农村商业银行股份有限公司后，隆昌联社的权利义务均由原告承接，故原告诉讼主体资格合法。本案所涉贷款虽未到期，但聂华苹未按时���息的行为已构成违约，故原告有权解除合同，提前收回未到期的贷款。贷款的借款人聂华苹，关系人廖燕，抵押人聂寒春应按合同约定履行其担保义务。为维护原告合法权利不受侵害，故诉至贵院，请判准原告之诉讼请求。被告聂华苹、廖燕、聂寒春未提出答辩意见。原告为支持其诉讼请求提交了中国银监会四川监管局文件、营业执行照、被告聂华苹出具的借款申请书、被告聂华苹与原告方签订的《个人借款合同》、被告聂寒春与原告方签订的《最高额抵押合同》、被告聂华苹、聂寒春签字确认的借款借据、被告聂华苹拖欠利息未付的清单、被告聂华苹、廖燕、聂寒春的身份证复印件、被告聂华苹、廖燕结婚证复印件及被告聂寒春提供的抵押物他项权证复印件在案予以佐证。经本院审理查明：原隆昌县农村信用合作联社大东分社系原隆昌县农村信用合作联社的分支机构，不具有独立法人资格，其权利和义务由原隆昌县农村信用合社联社享有和承担。经中国银监会四川监管局川银监复[2016]103号文件批准，四川隆昌农村商业银行股份有限公司及分支机构大东支行等开业，原隆昌县农村信用合作联社的债权债务转为四川隆昌农村商业银行股份有限公司享有和承接。被告聂华苹与被告廖燕系夫妻。2014年12月25日，被告聂华苹向原告隆昌农商行下属大东支行提出借款申请书，向原告隆昌农商行下属大东支行借款220000元，并提供房产作担保。2014年12月30日，原告隆昌农商行下属大东支行与被告聂华苹签订了《个人借款合同》一份，合同约定：原告隆昌农商行��属大东支行向被告聂华苹发放贷款220000元，借款期限自2014年12月30日至2017年12月29日，借款利率为固定利率，罚息利率，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息。被告聂华苹提供财产作抵押。违约救济，如借款方出现违约情形，原告方有权行使宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，被告未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结算方式计收利息和复利，解除双方的借贷关系。同日，原告隆昌农商行下属大东支行与被告聂寒春签订了《最高额抵押合同》一份，合同约定：鉴于原告隆昌农商银行下属大东支行向被告聂华苹发放借款220000元，借款期限2014年12月30日至2017年12月29日，被告聂寒春将其所有的位于泸县福集镇冱水路住房一套[面积109.63㎡，产权证号码：泸房权证泸县字第20090XX**号、土地使用证号码：泸县国用（2009）第XXXX号]为被告聂华苹的该笔借款提供抵押保证，担保范围与最高额债权限额：本最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复息和罚息）等。合同签订后，原告隆昌农商行下属大东支行向被告聂华苹发放了贷款220000元，借款借据中载明的固定利率为：月利率8.9‰。被告聂寒春将其提供的抵押房屋办理了抵押登记，其他项权证号为：泸房他证泸县字第201400XX**号。被告聂华苹借款后，支付利息至2016年5月21日，从2016年6月21日起未再支付利息，也未偿还本��。原告隆昌农商行经多次催收，被告聂华苹仍不能按期支付利息。为此，原告隆昌农商行于2017年11月1日向人民法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。本院认为：原隆昌县农村信用合作联社的权利、义务也由原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司承接。原、被告签订的《个人借款合同》和《最高额抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，合同各方当事人应当完全履行合同义务，依照合同约定行使合同权利。被告聂华苹在借款后，未按合同约定按期支付利息，已构成违约，应承担偿还借款本金及利息（含利息、复息、逾期罚息、复息等）的责任。被告聂华苹与被告廖燕系夫妻，该债务系其夫妻存续期间的共同债务，应承担共同偿还责任。为此，原告隆昌农商行要求解除与被告聂华苹签订的《个人借��合同》，要求被告聂华苹、廖燕偿还借款本息的理由成立，本院予以支持。被告聂寒春用其自有的位于泸县福集镇冱水路的房屋为被告聂华苹的该笔借款作抵押担保。为此，原告隆昌农商行要求就拍卖、变卖被告聂寒春的抵押房屋的价款优先受偿的理由成立，本院予以支持。被告聂华苹、廖燕、聂寒春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担制度判决的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司（原隆昌县农村作用合作联社大东分社）与被告聂华苹签订《个人借款合同》；二、被告聂华苹、廖燕在本判决生效之日起十日内返还原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司借款220000元及利息、复息（从2016年5月21日起至2017年12月29日止的利息、复息按月利率8.9‰计付，从2017年12月29日起至借款本金返还之日止和利息、复息按月利率13.35‰计付）；三、原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司有权对拍卖、变卖被告聂寒春的抵押房屋位于泸县福集镇冱水路住房一套[面积109.63㎡，产权证号码：泸房权证泸县字第20090XX**号、土地使用证号码：泸县国用（2009）第XXXX号]的价款优先受偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  徐平二〇一七年十二月八日书记员  牛敏