河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫17民终4753号上诉人（原审被告)：于胜利，男，汉族，1954年7月6日出生，住遂平县。委托诉讼代理人翟向东，河南小东律师事务所律师。上诉人（原审第三人)：王聪，男，汉族，1983年6月10日出生，住遂平县。委托诉讼代理人黑连河，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：张晓梅，女，汉族，1977年8月8日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人王玉祥、罗莹，河南尚成律师事务所律师。原审第三人：河南天洁置业有限公司，住所地河南省遂平县中原建材市场。委托诉讼代理人贾平均，遂平县法律服务所法律工作者。上诉人于胜利、王聪因与被上诉人张晓梅，原审第三人河南天洁置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2017）豫1728民初2228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于胜利的委托诉讼代理人翟向东、上诉人王聪及其委托诉讼代理人黑连河、被上诉人张晓梅及其委托诉讼代理人王玉祥、罗莹，原审第三人河南天洁置业有限公司的委托诉讼代理人贾平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于胜利上诉请求：一、依法撤销原审错误判决；二、改判驳回张晓梅的原审诉讼请求；三、一、二审诉讼费由张晓梅承担。事实与理由：1、于胜利与本案第三人河南天洁置业有限公司从未就本案诉争房屋签订过房屋买卖合同，也从未向第三人河南天洁置业有限公司交付过分文房款，于胜利仅仅是依据遂平县政府机关事务管理局的团购条件和要求向遂平县财政局支付中心交付了36万元团购款，因此获得团购河南天洁置业有限公司房屋的资格，因最终未予河南天洁置业有限公司签订房屋买卖合同，故于胜利转让给张晓梅的仅仅是一个资格而不是房屋；2、由于张晓梅的违约和放弃，于胜利将其团购房屋转让于王聪；3、原审判决程序违法、适用法律不当。王聪上诉请求：一、请求二审法院依法撤销原审判决；二、改判张晓梅与于胜利之间不存在实际房屋转让合同关系，改判王聪与河南天洁置业有限公司之间的房屋买卖合同有效；三、一、二审诉讼费由张晓梅承担。事实与理由：1、其与第三人河南天洁置业有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应依法保护其权益，驳回张晓梅的诉讼请求；2、张晓梅与于胜利虽然签订有《房屋转让合同》，但双方并未实际履行，且张晓梅主张的“以货抵房款”是虚假的，违约在先，仅凭于胜利向张晓梅出具的收据及转让合同等主张权利依据不足；3、本案属于多重合同纠纷，涉及多个当事人，彼此权利义务交织、复杂，争议很大，应不符合简易程序的规定，原审判决违反法定程序，有违公正判决。张晓梅对于胜利的上诉请求及理由辩称：1、于胜利与张晓梅签订的《房屋转让合同》合法有效，依法应继续履行；2、张晓梅与于胜利在履行《房屋转让合同》时双方约定并实施的以家具款抵顶房款事实清楚，依据充分。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回其上诉，维持原判。对王聪的上诉请求及理由辩称：1、王聪与天洁公司签订《商品房买卖合同》完全是与于胜利三方恶意串通的结果；2、本案诉争的房屋截止一审法院查封前直至现在并无人占有，也无人取得。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回王聪的上诉，维持原判。河南天洁置业有限公司对于胜利、王聪的上诉请求及理由予以认可，无异议。张晓梅向一审法院起诉请求：1、判令于胜利继续履行合同，交付遂平县公务员小区12号楼东单元5-6层东户房屋及8号车位并协助张晓梅办理房屋过户手续；2、判令于胜利与第三人河南天洁置业有限公司协助为张晓梅办理房产登记。一审法院认定事实：于胜利通过遂平县机关事务管理局团购的方式购买了第三人河南天洁置业有限公司开发的天韵阁住宅小区12幢东单元5-6层东户商品房一套及8号车位。张晓梅系经营家具批零的个体工商户,于胜利及其妻与张晓梅有买卖红木家具的业务往来，双方往来中于胜利与张晓梅商议用于胜利购买的房屋顶抵应付张晓梅红木家具款事宜。2015年10月29日，张晓梅与于胜利签订了《房屋转让合同》一份，合同约定：于胜利自愿将遂平县公务员小区即河南天洁置业有限公司开发的天韵阁住宅小区12号楼东单元五、六层东户房屋及8号车位转让给张晓梅；此房屋于胜利已付款36万元，所以张晓梅应付给于胜利36万元，剩余房款，有张晓梅自己支付，付款数额以交房标准来计算；房屋交付时于胜利协助张晓梅将该房屋的原有姓名更改在张晓梅名下。合同签订后，2015年11月12日于胜利向张晓梅出具了收到张晓梅房款36万元的收款收据，并将已向团购帐户交付36万元的原始收据和转款凭条交给张晓梅。后于胜利又与第三人王聪协商，将于胜利购买的天韵阁住宅小区12号楼东单元五、六层东户房屋及8号车位转让给王聪，王聪向于胜利交付房款55万元。2017年5月5日于胜利、王聪分别向河南天洁置业有限公司出具了委托书和承诺书，于胜利出具的承诺书内容为：本人于胜利自愿将已订天韵阁住宅小区12号楼东单元五至六层东户（含车库、储藏室）的合同姓名改由王聪，与贵公司签订合同，本人承诺本人与贵公司签订的所有合同全部作废无效，由此造成的任何纠纷与责任由本人全部承担。王聪出具的承诺书内容为：本人王聪自愿购买天韵阁住宅小区12幢东单元5-6层东户（含车库、储藏室），今后出现任何纠纷或手续无法正常办理，其一切责任由本人全部承担。2017年5月5日，王聪与河南天洁置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，王聪作为买受人购买河南天洁置业有限公司建造的天韵阁住宅小区12号楼东单元五、六层东户预售商品房及8号车位。河南天洁置业有限公司向王聪出具了日期为2014年4月25日和2017年5月5日收到王聪房款的收据三张。后于胜利未能按合同向张晓梅履行交房义务，张晓梅于2017年7月10日申请诉前财产保全，同日一审法院作出（2017）财保31号民事裁定书，将双方诉争的天韵阁小区12号楼东单元五、六层东户房屋予以查封。同日张晓梅向一审法院起诉。一审法院认为，张晓梅与于胜利签订的《房屋转让合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律的强行性规定，系有效合同。双方均应按合同约定享有权利并切实履行自己的义务。张晓梅、于胜利双方签订《房屋转让合同》时，于胜利有应付张晓梅的红木家具款，签订合同后，于胜利向张晓梅出具了收到张晓梅双方约定的购房款36万元，并将已向团购帐户交付36万元的原始收据和转款凭条交给张晓梅，于胜利没有证据证明在此之前已向张晓梅支付了全部红木家具款的证据，应认定张晓梅红木家具款顶抵应付于胜利房款事实成立，张晓梅履行了合同约定的第一批付款义务；于胜利与李林玉系夫妻关系且共同生活，李林玉参与了在2014年购买张晓梅红木家具的事宜，2015年10月29日于胜利与张晓梅签订《房屋转让合同》并用应付的红木家具款顶抵张晓梅应付购房款，李林玉对此应该知情，张晓梅有理由相信其与于胜利签订的《房屋转让合同》为其夫妻共同意思表示，本案审理中于胜利也没有举出有效证据证明李林玉不同意其向张晓梅转让该房产的事实，因此于胜利辩称不成立，应当不予采信。2017年5月5日王聪与河南天洁置业有限公司签订合同，购买天韵阁住宅小区12号楼东单元五、六层东户预售商品房及8号车位，实为王聪购买于胜利该房产，王聪属后买。现该房产张晓梅、王聪均没有占有、过户，且一审法院已对该房产予以查封，因此张晓梅可以实现自己合同目的。综上，张晓梅要求于胜利继续履行合同的诉讼请求成立，应当予以支持。张晓梅的其它诉讼请求，按双方合同约定尚未成就，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决：一、于胜利继续履行与张晓梅签订的《房屋转让合同》；二、驳回张晓梅其它诉讼请求。案件受理费减半收取4500元，由于胜利负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，于胜利没有提交新证据。王聪提交三份证据。1、2017年5月16日王聪与物业公司签订的物业管理服务合同，证明王聪已经实际占有该房屋；2、2017年6月6日王聪签订的装修合同；3、附四张装修照片，证明王聪已经对房屋着手进行装修。张晓梅提交五份证据并申请证人马某、魏某出庭作证。1、张晓梅的个体工商户营业执照一份，用于证明其是从事红木家具销售的工商户；2、中国建行的交易明细一份，以证明2014年3月22日于胜利交付家具款70万元；3、中国银行客户贷记回单一份，证明2014年4月8日于胜利交付家具款30万元；4、POS收银机回执小票一张，证明2014年8月7日于胜利交付家具款5万元；5、POS收银机回执小票一张，证明2017年5月16日于胜利交付最后一笔家具款9.6万元；证人马某、魏某证明于胜利在张晓梅位于驻马店市××路百盛园红古轩红木家具馆购买红木家具及为其送货的事实。对王聪提供的三份证据，经质证，张晓梅认为与事实不符，不予认可。于胜利及河南天洁置业有限公司无异议。对张晓梅提供的五份证据及证人马某、魏某的证明，于胜利不予认可。认为不能证明其向张晓梅家具馆购买红木家具的事实，也不能证明其欠张晓梅的任何款项，证人马某、魏某与被上诉人张晓梅有利害关系，二人的证明缺乏真实客观性。王聪、河南天洁置业有限公司同意于胜利的质证意见。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，于胜利与张晓梅签订的《房屋转让合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。双方均应按合同约定享有权利并切实履行自己的义务。本案，于胜利在张晓梅红木家具馆购买红木家具及双方签订《房屋转让合同》时，于胜利有应付张晓梅的红木家具款的事实，有订货单上于胜利之妻李林玉的签名，于胜利付款凭证，证人马某、魏某的证明，于胜利向张晓梅出具的收到张晓梅双方约定的购房款36万元的收据及其转交给张晓梅的其已向团购账户交付36万元的原始收据和转款凭条等证据为证，足以认定。于胜利虽未有与河南天洁置业有限公司签订过房屋买卖合同，但其依据遂平县政府机关事务管理局的团购条件和要求，向遂平县财政局支付中心交付36万元团购款后，其购买该讼争房屋及车位的具体位置已经明确。于胜利在无证据证明张晓梅违约且已放弃及双方已解除合同的情况下，又将该讼争房屋转让给王聪，违背了诚实信用原则，一审判令其承担继续履行合同义务的法律责任于法有据。因本案事实清楚，法律关系明确，故一审时适用简易程序并不违反有关法律规定。于胜利关于张晓梅违约和放弃购房及原审程序违法的上诉理由不足，本院不予支持。本案中，2017年5月5日王聪虽与河南天洁置业有限公司签订了购买天韵阁住宅小区12号楼东单元五、六层东户预售商品房及8号车位的买卖合同并向于胜利支付了相关款项，但是基于于胜利的转让行为而购买，该转让行为发生在于胜利与张晓梅签定《房屋转让合同》之后，且现该房屋张晓梅、王聪均没有占有、过户。二审中王聪虽提供证据证明其已实际占有该房屋，但该证据与其在一审庭审中还没见该房子的陈述相矛盾，本院对该证据不予采信。王聪上诉关于张晓梅未实际履行合同、以货抵房款是虚假的、违约在先的上诉理由因未提供相关证据予以证明，本院不予支持。其关于原审程序违法的上诉理由不足，本院亦不予支持。综上所述，于胜利、王聪的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9000元，于胜利、王聪各负担4500元。本判决为终审判决。审判长  刘称心审判员  于俊义审判员  王东风二〇一七年十二月十八日书记员  郭淇文