成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初5283号原告：中国工商银行股份有限公司成都新都支行，住所地成都市新都区新都镇小北街1巷2号。主要负责人：周展，行长。委托诉讼代理人：陈俊昌，男，1961年12月5日出生，汉族，住成都市新都区，系原告员工。被告：孙莺綺，女，1984年11月10日出生，汉族，住四川省南江县。被告：成都一方投资有限公司，地址：成都市新都区电子路172号。法定代表人：宋雨，总经理。委托诉讼代理人：廖琦，男，1982年12月1日出生，汉族，住成都市金牛区，系被告成都一方投资有限公司员工。原告中国工商银行股份有限公司成都新都支行（以下简称工商银行新都支行）与被告孙莺綺、成都一方投资有限公司（以下简称一方投资公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法由审判员黄金、人民陪审员朱兆群、人民陪审员张俊祥组成合议庭，于2017年11月20日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行新都支行委托诉讼代理人陈俊昌到庭参加诉讼，被告一方投资公司委托诉讼代理人廖琦到庭参加诉讼，被告孙莺綺经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行新都支行向本院提出诉讼请求：1、判令孙莺綺归还工商银行新都支行剩余贷款本金及截止2017年6月14日的利息、罚息合计437634.1元（含贷款本金411895.58元，利息、罚息合计25738.52元），以及至实际清偿之日所产生的利息、罚息；2、判令工商银行新都支行对孙莺綺所有的位于成都市新都区产变现所得享有优先受偿权；3、判令孙莺綺承担工商银行新都支行为实现债权而支付的诉讼费、保全费、评估费、公证费、公告费、开锁费、换锁费、腾退费；4、判令被告一方投资公司对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：孙莺綺于2015年5月8日与工商银行新都支行签订了《个人购房借款/担保合同》（编号为[一手贷]字[工]行[新都]支行[2015]年[00XX88]号），孙莺綺为借款人、抵押人，工商银行新都支行为贷款人。合同约定孙莺綺向工商银行新都支行贷款43万元，贷款期限15年，贷款用途为购买位于成都市新都区XX房屋。合同还约定，因实现债权而产生的费用亦应由孙莺綺负担。合同中抵押条款约定，为担保债务履行，孙莺綺自愿用其所有的位于成都市新都区XX房屋作抵押。合同还约定，被告一方投资公司为该笔贷款提供阶段性连带责任保证。2015年5月11日，贷款人工商银行新都支行依约向借款人发放贷款43万元。2015年7月15日，贷款人依法取得了预抵押证书（新房预抵字第02XX10号）。2016年5月11日起，借款人孙莺綺开始发生不按期归还贷款本息行为。贷款人工商银行新都支行遂于2017年4月7日宣布该笔贷款提前到期，要求借款人孙莺綺提前清偿全部剩余贷款本金及利息、罚息。但贷款提前到期后，借款人仍未依约履行还本付息义务，保证人亦未履行保证责任，欠付原告的剩余贷款本金411895.58元以及利息、罚息合计25738.52元（利息、罚息数额截止到2017年6月14日）。被告孙莺綺未作答辩。被告一方投资公司辩称，对原告主张的事实无异议，但被告孙莺綺欠付的贷款本息具体数额需由法庭核实。对原告主张的除第二项以外诉请均有异议，事情因借款人孙莺綺而起，故应全部由借款人孙莺綺一人承担，与其无关。原告工商银行新都支行围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1、被告孙莺綺身份信息，证明被告孙莺綺主体资格；2、《个人购房借款/担保合同》，证明原告与被告孙莺綺之间的借款事实；3、个人借款凭证，证明原告按照合同约定，履行了发放贷款的义务；4、被告一方投资公司身份信息，证明其担保主体资格；5、电话催收凭证、个人贷款提前还款函、逾期贷款催收函、快递凭证、律师函，证明原告向被告孙莺綺进行催收并已宣布该笔提前到期的事实。6、履行保证责任通知书，证明原告一直与被告一方投资公司保持联系并向其送达了履行保证责任通知书，但被告一方投资公司并未履行保证责任之事实；7、被告孙莺綺贷款明细，证明截止2017年11月11日被告孙莺綺还款情况。8、按揭贷款业务合作协议，证明被告一方投资公司系该笔贷款的阶段性连带保证人；9、预告抵押证书，证明原、被告已就抵押物办理了预抵押登记。上述证据被告孙莺綺、一方投资公司未提出异议，且经查证属实，本院予以确认并在卷为证。被告孙莺綺未向法庭提交证据。被告一方投资公司未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：为购房所需，被告孙莺綺与原告工商银行新都支行于2015年5月8日签订了《个人购房借款/担保合同》（编号为[一手贷]字[工]行[新都]支行[2015]年[00XX88]号），原告工商银行新都支行为贷款人，被告孙莺綺为借款人、抵押人，被告一方投资公司为阶段性连带保证人。《个人购房借款/担保合同》第一部分第一条约定贷款本金43万元。《个人购房借款/担保合同》第一部分第二条第二款约定贷款担保方式为抵押、保证。《个人购房借款/担保合同》第一部分第三条约定贷款期限为180个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。《个人购房借款/担保合同》第一部分第四条约定贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮5%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。《个人购房借款/担保合同》第一部分第六条约定，借款人还款方式为按约等额本息还款（按月计息，每月1日为还款日）。《个人购房借款/担保合同》第一部分第九条约定，借款人未按合同约定日期（包括宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定。《个人购房借款/担保合同》第一部分第十条约定，保证人承担保证责任的方式为阶段性连带责任保证，自正式抵押登记手续办理完毕且收到上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书之日后到期的借款人债务免除保证责任，保证范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款所有其他应付费用。《个人购房借款/担保合同》第二部分第二十六条约定，保证人自愿向贷款人提供连带责任保证。《个人购房借款/担保合同》第二部分第二十七条约定，保证期间为本和项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。《个人购房借款/担保合同》第二部分第十八条第一款约定，抵押人（即借款人）自愿用其购买的位于成都市新都区屋作抵押。《个人购房借款/担保合同》第二部分第十四条第一款第十二项约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约。《个人购房借款/担保合同》第二部分第十四条第二款第四项约定，借款人发生14.1条约定的违约情形的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。《个人购房借款/担保合同》第二部分第三十条第二款约定，贷款人宣布贷款提前到期，担保人同意仍继续按照约定履行担保责任。《个人购房借款/担保合同》第二部分第十七条约定，贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。《个人购房借款/担保合同》第一部分第十二条约定，本合同自各方当事人签字（签章）之日起生效。合同订立后，原告工商银行新都支行依约于2015年5月11日向被告孙莺綺发放了贷款43万元（《个人借款凭证》载明贷款期限为180个月，自2015年5月11日至2030年5月11日）。其后，原告与被告孙莺綺就案涉抵押物办理了预告抵押登记，并于2015年7月15日取得了预抵押证书（新房预抵字第02XX10号）。自2016年5月11日起，被告孙莺綺开始发生不按期归还贷款本息行为。原告工商银行新都支行遂于2017年4月7日宣布该笔贷款提前到期，要求借款人孙莺綺提前清偿全部剩余贷款本金及利息、罚息。但被告孙莺綺仍未依约履行还本付息义务，保证人亦未履行保证责任。截止2017年6月14日，被告孙莺綺尚欠付原告的剩余贷款本金411895.58元（至本案庭审之日，剩余贷款本金数额未发生变化），以及利息、罚息合计25738.52元。本院认为，原告工商银行新都支行与被告孙莺綺、被告一方投资公司订立的《个人购房借款/担保合同》（编号为[一手贷]字[工]行[新都]支行[2015]年[00XX88]号）是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规、不违背社会公序良俗，故该合同合法有效。另依据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”之规定，以及《个人购房借款/担保合同》第一部分第十二条之约定，该合同自各方签字之日起成立并生效，原告工商银行新都支行与被告孙莺綺自该日起之间成立借款合同关系、抵押担保合同关系，原告工商银行新都支行与被告一方投资公司自该日起之间成立保证合同关系，原告工商银行新都支行为贷款人、抵押权人，被告朱平为借款人、抵押人，被告一方投资公司为阶段性连带保证人，亦即自2015年5月8日起该合同生效并对各方当事人具有法律约束力，各方均应按照合同约定履行合同项下的义务。《个人购房借款/担保合同》订立后，原告依约于2015年5月11日向被告孙莺綺发放了贷款43万元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，以及《个人购房借款/担保合同》第一部分第三条关于还款期限的约定、第一部分第六条关于还款方式的约定以及个人借款凭证关于借款期限的约定，被告孙莺綺应按合同约定按时足额履行还款义务，但自2016年5月11日起被告孙莺綺却未依约按时足额履行还款义务。原告据此依据《个人购房借款/担保合同》第二部分第十四条第一款、第二款之约定宣布该笔贷款提前到期并要求被告孙莺綺提前履行还本付息义务于法有据。贷款提前到期后，被告孙莺綺仍未依约归还所欠款项，保证人一方投资公司亦未履行保证责任，且截止本案庭审之日，其仍欠付原告贷款本金411895.58元以及依据《个人购房借款/担保合同》约定产生的利息、罚息（截止2017年6月14日，利息、罚息合计25738.52元），其行为显已构成违约。基于此，本院对原告主张的各项诉讼请求评判如下：1、就原告主张的要求被告孙莺綺偿还贷款本息及至全部款项实际清偿之日止依据《个人购房借款/担保合同》所产生的利息、罚息之诉请。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，以及《个人购房借款/担保合同》第一部分第四条第一款关于贷款利率、第一部分第九条第一款关于罚息、复利计收标准之约定，另结合被告孙莺綺在贷款提到期后仍未清偿全部剩余贷款本息之违约事实，原告要求被告孙莺綺偿还截止2017年6月14日贷款本息437634.1元（含剩余贷款本金411895.58元，以及截止2017年6月14日的利息、罚息25738.52元），并支付自2017年6月15日起直至全部贷款本息实际清偿之日止的依据《个人购房借款/担保合同》约定产生的利息、罚息之诉请于法有据，本院对该诉请予以支持。2、就原告主张的要求对案涉抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉请。本院认为，尽管《个人购房借款/担保合同》合法有效，且原告工商银行新都支行已于2015年7月15日取得了预告抵押登记证书，但是依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”之规定，物权变动自正式登记时才设立，预告抵押登记仅有保障将来实现物权、限制不动产处分之作用，并不能产生抵押权变动之效力，故原告并不因预告抵押登记的办理而取得对案涉房产的抵押权，原告主张对案涉抵押房产变现所得享有优先受偿权没有法律依据，故本院不予支持。3、就原告主张的诉讼费、保全费、评估费、公证费、公告费、开锁费、换锁费、腾退费。本院认为，原告有权依据《个人购房借款/担保合同》第二部分第十七条之约定，要求被告支付其为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等，但因原告未能提供证据证明其实际已支出了保全费、评估费、公证费、开锁费、换锁费、腾退费，故原告主张于法无据，本院不予支持。4、就原告主张的要求被告一方投资公司就前述款项承担连带保证责任之诉请。如前所述，被告一方投资公司系为该笔贷款提供阶段性连带保证，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，以及《个人购房借款/担保合同》第一部分第十条、第二部分第二十六条关于保证责任方式为约定阶段性连带责任保证、保证范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款所有其他应付费用、第二部分第二十七条关于保证期间为贷款提前到期之日起两年之约定，结合案涉抵押物正式抵押登记手续尚未办理完毕、本院收案之日为2017年7月12日保证期间尚未届满、被告孙莺綺未按约定提前清偿全部剩余贷款本息之事实，债权人原告工商银行新都支行要求阶段性连带保证人被告一方投资公司在保证范围内承担连带责任之诉请于法有据，本院予以支持。对原告主张的要求就保全费、评估费、公证费、开锁费、换锁费、腾退费承担连带责任之诉请，因原告未能提供证据证明其实际已支出了保全费、评估费、公证费、开锁费、换锁费、腾退费，故就原告之该部分诉请，本院亦不予支持。法庭注意到，被告一方投资公司提出本案各项诉请系因被告孙莺綺个人逾期未归还贷款所致，与其无关，不应当承担连带责任之抗辩意见。本院认为，被告一方投资公司承担连带清偿责任，系因被告一方投资公司为该笔贷款提供了阶段性连带保证担保，且被告一方投资公司免除阶段性连带保证责任的条件尚未成就，故被告一方投资公司承担连带清偿责任有事实和法律依据，而被告一方投资公司的抗辩意见没有相应的免除连带保证责任之事实和法律依据，故对该抗辩意见，本院不予采信。综上所述，本院对原告中国工商银行股份有限公司成都新都支行之诉请予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告孙莺綺于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都新都支行偿还贷款本息截止2017年6月14日之贷款本息437634.1元（含剩余贷款本金411895.58元，以及截止2017年6月14日的利息、罚息25738.52元），并支付依据《个人购房借款/担保合同》约定产生的自2017年6月15日起直至全部贷款本息清偿之日止的利息、罚息；二、被告成都一方投资有限公司本判决第一项负连带清偿责任。被告成都一方投资有限公司在承担保证责任后，有权向被告孙莺綺追偿。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都新都支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7864元、公告费600元，两项合计8464元，由被告孙莺綺、被告成都一方投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 金人民陪审员  朱兆群人民陪审员  张俊祥二〇一七年十二月四日书 记 员  刘 洋1