wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院	民 事 判 决 书	(2017)苏0921民初6406号	原告：蔺浩,男,1969年12月19日生,汉族，居民，住徐州市鼓楼区。	委托诉讼代理人：马岩，北京市正仁律师事务所律师。	被告：定州市开元建设工程有限公司，住所地河北省定州市马道街农业局对面。	被告：陈志强，男，1971年5月18日生，汉族，居民，住河北省定州市北城区。	蔺浩与定州市开元建设工程有限公司、陈志强民间借贷暨债权转让纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔺浩的委托诉讼代理人马岩到庭参加诉讼。被告定州市开元建设工程有限公司、陈志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告蔺浩向本院提出诉讼请求：1.要求被告定州市开元建设工程有限公司、陈志强归还借款300000元，被告陈志强归还借款300000元并承担利息108000元(其中200000从2016年12月17日起、300000元从2017年1月1日起至2017年8月23日的利息为43200元、57600元，均按月利率2.7%计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年期间，定州市开元建设工程有限公司、陈志强在神华江苏国华张家港发电有限公司承建国华港电三水项目中，因购买材料需要资金，经蔺浩向同事林海燕、张文存并向蔺浩借款合计800000元。借款到期后，定州市开元建设工程有限公司、陈志强没有按约履行还款义务。经蔺浩多次催要，2017年定州市开元建设工程有限公司、陈志强归还了200000元。尚欠600000元没有归还。定州市开元建设工程有限公司、陈志强应当承担归还尚欠借款本息的民事责任。	被告定州市开元建设工程有限公司、陈志强未作答辩。	蔺浩围绕诉讼请求依法提交了借条、债权转让书、转帐凭条、债权转让通知快递单等证据，被告定州市开元建设工程有限公司、陈志强未作答辩，视为对蔺浩提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。	本院经审理认定事实如下：2016年期间，定州市开元建设工程有限公司、陈志强因国华港电三水项目蒸汽管道购置材料需要资金，向蔺浩借款100000元，双方约定借款期限一个月，未约定月利率；2016年10月15日陈志强向张文存借款500000元，借款期限一个月，利息按2.7分计算，蔺浩为该笔借款提供了担保；2016年12月17日，定州市开元建设工程有限公司、陈志强向林海燕借款200000元，借款期限自2016年12月17日起至2017年1月26日，按2.7分计算利息。蔺浩、张文存、林海燕通过银行转帐的方式将上述800000元借款借给了定州市开元建设工程有限公司、陈志强。借款到期后，定州市开元建设工程有限公司、陈志强未归还上述借款。经多次催要，陈志强于2016年12月20日左右归还了借张文存500000元借款中的200000元。2017年8月份，张文存、林海燕将定州市开元建设工程有限公司、陈志强的借款转让给了蔺浩，并通知了定州市开元建设工程有限公司、陈志强。	本院认为，蔺浩与定州市开元建设工程有限公司、陈志强之间的民间借贷关系及债权转让成立且合法有效。定州市开元建设工程有限公司、陈志强应当承担归还尚欠借款本息的民事责任。经计算，200000元从2016年12月17日起至2017年8月23日的利息为33200元；300000元从2017年1月1日起至2017年8月23日的利息为46800元(均按月利率2%计算)。故定州市开元建设工程有限公司、陈志强应当归还蔺浩借款300000元及利息33200元，合计333200元；陈志强归还蔺浩借款300000元及利息46800元，合计346800元。蔺浩主张按月利率2.7%计算，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告定州市开元建设工程有限公司、陈志强归还原告蔺浩借款300000元及利息33200元，合计333200元；陈志强归还蔺浩借款300000元及利息46800元，合计346800元；于本判决生效后十五日内给付。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费22840元，由原告蔺浩负担820元，由被告定州市开元建设工程有限公司、陈志强负担10600元。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。	审 判 长  许建东	审 判 员  陈庆红	人民陪审员  卢海霞	二〇一七年十二月二十五日	书 记 员  夏侯忱
贵州省锦屏县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔2628刑初88号公诉机关锦屏县人民检察院。被告人吴育秦，男，1989年9月11日出生，苗族，中专文化，农民。因涉嫌运输毒品罪于2017年7月30日被锦屏县公安局刑事拘留，同年8月9日被锦屏县公安局逮捕。现羁押于锦屏县看守所。辩护人罗鹏，男，贵州通衢律师事务所律师。锦屏县人民检察院以锦检公诉刑诉(2017)94号起诉书指控被告人吴育秦犯运输毒品罪，于2017年10月24日提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。锦屏县人民检察院指派检察员罗圆圆出庭支持公诉，被告人吴育秦及其辩护人罗鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月29日23时许，被告人吴育秦携带毒品海洛因搭乘刘某驾驶的贵Ｈ×××××五菱宏光面包车从湖南省靖州苗族侗族自治县返回贵州省锦屏县，7月30日凌晨，当该车辆行驶至锦屏县铜鼓镇新寨往嫩寨机耕道路口时被公安机关侦查人员拦截，当场抓获被告人吴育秦并从吴育秦乘坐的副驾驶座位脚垫处查获毒品海洛因嫌疑物一包，经称量净重100.5克。2017年8月2日，经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心对查获的毒品嫌疑物抽样进行鉴定，意见为：所送检材中检出海洛因成分。案发后，涉案毒品海洛因已上交黔东南州公安局禁毒支队。上述事实，有下列证据予以证实：1、物证：查获扣押的毒品及通话手机；2、书证：受案登记表、立案决定书、身份信息材料、拘留证及逮捕证，搜查证及笔录、扣押决定书及扣押物品清单、移送物品清单、毒品称量笔录、毒品嫌疑物提取笔录及初检报告、现场检验报告、收据、抓获现场方位示意图及照片、抓获经过及情况说明、接受证据清单及相关材料、调取证据清单及通话记录；3、证人证言；4、被告人供述与辩解；5、鉴定意见等证据佐证。被告人吴育秦辩称，对起诉书指控的事实没有异议，并自愿认罪，希望法庭从轻判处。被告人吴育秦的辩护人罗鹏辩称，对事实及指控罪名没有意见，但吴育秦属于初犯，家庭经济困难，还有小孩需要抚养，要求法庭从轻、减轻处罚。被告人吴育秦及辩护人没有向法庭提交书面证据材料。经审理查明：2017年7月29日23时许，被告人吴育秦携带毒品海洛因搭乘刘某驾驶的贵Ｈ×××××五菱宏光面包车从湖南省靖州苗族侗族自治县返回贵州省锦屏县，7月30日凌晨，当该车辆行驶至锦屏县铜鼓镇新寨往嫩寨机耕道路口时被公安民警拦截，当场抓获被告人吴育秦并从吴育秦乘坐的副驾驶座位脚垫处查获毒品海洛因嫌疑物一包，经称量净重100.5克。2017年8月2日，经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心对查获的毒品嫌疑物抽样进行鉴定，意见为：所送检材中检出海洛因成分。案发后，涉案毒品海洛因已上交黔东南州公安局禁毒支队。现场还扣押了吴育秦携带的现金3861元，苹果5手机一部，诺基亚手机一部。上述事实，经庭审举证、质证、辩论，法庭予以确认。本院认为，被告人吴育秦无视国家法律，运输毒品海洛因100.5克，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，事实清楚，证据确实、充分，已构成运输毒品罪。公诉机关指控罪名成立，定性准确，本院予以确认。被告人吴育秦运输毒品数量巨大，依法应判处十五年以上有期徒刑、无期徒刑甚至死刑，鉴于其庭审自愿认罪，具有一定悔过表现，属于坦白，可从轻判处。扣押的手机两部，系用于作案的工具，予以没收；现金3861元，系其个人所有，予以退还（充抵财产）。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款，第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人吴育秦犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产三千八百六十一元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月30日起至2032年7月29日止。）二、扣押的作案工具苹果手机一部，诺基亚手机一部，予以没收；随案移送的现金三千八百六十一元，退还被告人吴育秦（扣抵没收个人财产）。没收个人财产限本判决生效后十日内缴纳，逾期不交，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。审 判 长  龙本坤人民陪审员  彭长林人民陪审员  王名义二〇一七年十二月五日书 记 员  周小玲
泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2017）川0504执保889号申请人：泸州市凌宇物业管理有限公司。法定代表人李章俊。委托代理人刘会芳，该公司员工。被告：陈冲。申请人泸州市凌宇物业管理有限公司与被申请人陈冲物业合同纠纷一案，申请人泸州市凌宇物业管理有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人价值3000元的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结）被申请人陈冲价值3000元的财产。查封、扣押或冻结期间不得擅自支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。本裁定立即开始执行。审判员 马 均二〇一七年十二月六日书记员 黄家奎
陕西省凤翔县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0322民初2157号原告王卫国，男，生于1972年5月6日，汉族。委托代理人马朝丽，陕西马朝丽律师事务所律师。委托代理人李永梅，陕西马朝丽律师事务所律师。被告任永周，男，生于1982年5月7日，汉族。原告王卫国诉被告任永周民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告王卫国及委托代理人马朝丽、李永梅到庭参加了诉讼，被告任永周经传票传唤未到庭，但陈述了答辩意见。本案现已审理终结。原告王卫国诉称，原、被告在工地打工时候相识，2014年1月28日被告向原告借现金10000元，口头约定月息3分，在2014年6月底还清本金。到期后被告未归还借款，在2015年1月1日向原告重新出具13000元(含利息3000元)借条，被告保证在年底前还清，但是被告仅在2015年12月19日向原告支付了2000元的利息。2016年2月7日被告出具借条保证10000元在2016年年底还清，另被告认可此前借款的利息2500元，在2016年的正月十五以前还清。但是在约定的清息之日被告未履约，且借款到期后被告亦未归还借款。原告多次催要，2017年7月31日被告向原告支付了1000元的利息。被告多次的违约行为已经损害了原告的合法权益，原告起诉要求判令被告向原告归还借款11500元及2017年10月31日止的利息5190元。被告任永周口头答辩称，被告最初向原告借款2万元，原告扣了一年的利息，只给被告15000元，2015年1月1日打了13000元的条子，后归还了2000元。2016年打了两个条子共12500元，年底被告到原告家里去还了1000元，就剩下的本息双方约定在2017年年底前共还12000元，当时说好上半年还7000元，下半年还5000元，到2017年年底还清。2017年7月份被告归还了1000元，所以还欠王卫国11000元，愿意归还。原告要求被告归还5190元利息属于重复计算，被告不认可。经审理查明，原、被告在打工期间相识，2013年被告任永周向原告王卫国借款20000元，当时约定10000元一年利息3000元。2014年1月28日被告向原告归还了10000元本金和6000元利息，其余借款被告给原告出具了借条：今借到王卫国人民币现金10000壹万元整，到2014年6月底还清10000（壹万元）。2014年被告没有给原告还款，2015年1月1日被告重新给原告出具了借条：“今借到王卫国现金人民币壹万叁仟元整（13000）元，保证在2015年6月30日前还清7000元，2015年12月30日前还清6000元，如若办不到我本人愿以双倍的价值在2015年12月30日前奉还给王卫国”。借条金额包含3000元利息。被告没有按约定还款，仅于2015年12月19日给原告归还了2000元。2016年2月7日被告又给原告出具了两张借条，1：“今借到王卫国人民币现金10000（元）壹万元整，保证在2016年底前还清。如若还不清，愿以物积（抵）债。”2：“今借到王卫国2500元，到正月十五以前还清，必须还清。”2016年2月22日(农历正月十五）前被告没有归还2500元，2016年年底前也没有归还10000元。2017年年初双方协商过还款事宜，2017年7月31日被告给原告还款1000元，再未还款，原告遂起诉要求被告归还借款本息。上列事实，有原告提供的借条四份在案可证。本院认为，被告向原告借款的事实被告认可，并有被告给原告书写的借条为据，双方债权债务关系清楚，被告有义务归还借款。被告多次承诺给原告还款，但是均没有实际履行，违反了诚信原则，应当承担��任。双方争议的问题有二：一是利息问题。原告称2500元为2015年利息，被告称为2016年利息。根据四张借条记载的金额及时间推算，借条所写的利息应当为书写条据前的利息，故2500元的借条没有包含2016年2月7日后的利息。二是还款金额问题，被告称2016年年底给原告归还了1000元，并且双方约定2016年年底前再归还本息12000元，分两次还清，原告不认可，被告也没有证据支持其主张，故被告称2016年年底归还了1000元证据不足。原告要求自2016年2月7日起由被告支付利息，但双方在2016年2月7日书写的借条上没有写明期限内利息，口头也没有明确约定期限内利息，故原告要求被告支付2016年利息本院不予支持。但是被告没有按约定期限还款，原告要求被告支付逾期利息，本院应予支持。原、被告约定10000元每年利息为3000元，年利率为30%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件���用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告约定的利率超出了法律规定的范围，应当按照法律规定支付逾期利息。该司法解释第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。2016年2月7日被告出具的2500元借条可认定为2015年1月1日到2016年2月7日的利息，没有超过法律规定的利息范围，该利息被告重新出具了借条，应当认定双方约定将前期利息计入了本金，可以计算利息，2016年2月22日前被告没有按期还款，应当按法律规定支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法总则���第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告任永周偿还原告王卫国借款11500元。二、由被告任永周支付原告王卫国借款10000元从2017年1月1日起到2017年10月31日止按月利率2%计算的利息2000元，支付借款2500元从2016年2月23日起到2017年7月31日止按月利率2%计算的利息860元，借款1500元从2017年8月1日起到2017年10月31日止按月利率2%计算的利息90元，合计2950元。上列判决一、二项限判决生效后三十日履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  时永泉二〇一七年十二月十五日书记员  周 欢
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤07刑更1819号罪犯邝池钦，男，1973年1月7日出生，��族，出生地广东省开平市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省开平市人民法院于2013年1月14日作出(2013)江开法刑初字第33号刑事判决，以被告人邝池钦犯贩卖毒品罪罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。广东省江门市中级人民法院于2016年4月29日依（2016）粤07刑更字617号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年11月28日。执行机关广东省江门监狱于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯邝池钦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。���审理查明，罪犯邝池钦在服刑考核期间，获得总分2900分，表扬4次，剩余考核分500分；无扣分。该犯缴纳罚金人民币10000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邝池钦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯邝池钦减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林  慕  恒审 判 员 何  小  萍人民陪审员 ���崔显宗二〇一七年十二月二十八日书 记 员 徐  雪  芬
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终9299号上诉人（一审原告）：广东神鹰塑胶集团有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇大京九塑胶原料市场塑胶大厦5楼。法定代表人：刘幸平。委托诉讼代理人：刘海华，广东宏尚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：朱月玲，女，汉族，1964年9月24日出生，住址：广东省陆河县，委托诉讼代理人：陆社炎，广东一粤律师事务所律师。上诉人广东神鹰塑料集团有限公司（以下简称神鹰公司）因与被上诉人朱月玲房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初4111号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限朱月玲于判决发生法律效力之日起十五日内向神鹰公司返还案涉位于东莞市常平镇××塑胶城生活区××型商铺××套；二、限朱月玲于判决发生法律效力之日起十五日内向神鹰公司支付从2012年8月13日至2015年11月30日的商铺使用费10986.80元及利息（利息以10986.80元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年3月28日开始计付至实际返还案涉商铺之日止）；三、限朱月玲于判决发生法律效力之日起十五日内以每月274.67元的标准从2015年12月开始，向神鹰公司支付使用费至实际返还案涉商铺之日止；四、驳回神鹰公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务或履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案案件受理费808元，由朱月玲负担82元，由神鹰公司负担726元；保全费423元，由朱月玲负担。上诉人神鹰公司向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决第二、三、四项；二、改判朱月玲支付神鹰公司2012年8月13日至2015年11月30日商铺使用费38000元及利息（利息以38000元为本金，以银行同期贷款利率从2016年3月28日计算至实际返还商铺之日止；并以每月1000元占用费用标准计至朱月玲返还商铺之日止。事实与理由：原审法院认定案涉商铺土地使用年限为50年，案涉商铺转让价款为164800元，计算出朱月玲应当以每月274.67元支付至实际返还商铺之日。原审法院没有准予神鹰公司申请对案涉商铺占有费的司法鉴定，忽视了转让价款的时间价值。神鹰公司在转让商铺合同签订之日，即收取朱月玲的转让价款，自取得该款时即产生时间价值，也就是利息，在2012年8月13日至2015年11月30日间，164800元按同期贷款利率，产生的利息为33737元，月利息平均为865元。而164800元在50年内每月分摊的数额274.67元，实际每月占有费应当为1139.67元，而神鹰公司仅要求朱月玲每月占用费1000元合情合理，符合市场及价值规律。神鹰公司在二审法庭调查补充如下上诉意见：朱月玲因为房屋买卖合同已向法院起诉，广东省东莞市第三人民法院作出的（2016）粤1973民初7996-8003号民事判决书，判决神鹰公司支付购房款并支付相应的利息。东莞市中级人民法院作出（2015）东中法民一终字第1695-1708号判决，判决神鹰公司退还朱月玲已支付的购房款外，还判决神鹰公司支付了相应的利息。根据交易的规则，神鹰公司将购楼款已经连同利息支付给朱月玲，朱月玲应当按照购房款以及朱月玲占用神鹰公司商铺期间内承担相应的使用费。被上诉人朱月玲向本院答辩称：一、因为房屋买卖合同无效，所以朱月玲不需要承担占用费，法律没有规定房屋买卖合同存在占用费、使用费。朱月玲主观上没有使用、出租给他人，没有经营所得，案涉商铺的水电都是维持原状，没有通水通电的。二、朱月玲在提起诉讼后就没有使用过案涉商铺。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷案件。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案二审争议焦点是：原审所认定的商铺使用费是否合理。因案涉合同为无效合同，因此对商铺使用费原审法院结合双方的过错程度等因素酌情确定。其计算方法并未违反公平原则，本院对其计算结果予以维持。综上所述，上诉人神鹰公司的上诉请求于法无据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币475元，由上诉人神鹰公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 鹏审判员 黎淑娴审判员 黎棣华二〇一七年十二月八日书记员 伦润玲
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0703民初5183号原告：四川绵阳富临物业管理有限责任公司。住所地：绵阳市长虹大道南段**号。组织机构代码证号：20541378-1。法定代表人：张丽华，系公司总经理。委托代理人：陈南猛，四川蜀兴律师事务所，特别授权。被告：任明秀，女，生于1965年9月2日，汉族，住绵阳。原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司与被告任明秀物业服务合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告撤诉。案件受理费83元，由原告承担。审判员  刘伟二〇一七年十二月十四日书记员  赵川
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0117执1125号之二申请执行人陕西奥源建筑装饰工程有限公司，地址：西安市高新区丈八五路高科尚都.摩卡第7幢1单元13层。法定代表人王珠，系该公司总经理。委托代理人卜娟娟，系陕西德伦律师事务所律师。被执行人陕西奥达建筑工程有限公司，地址：西安市碑林区建国路111号。法定代表人王发友，系该公司总经理。本院在执行陕西奥源建筑装饰工程有限公司与陕西奥达建筑工程有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人陕西奥达建筑工程有限公司已按民事调解书履行完全部义务，且案款已兑付申请人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:本院（2017）陕0117民初825号民事调解书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 娟人民陪审员  尹绪生人民陪审员  王向东二〇一七年十二月十九日书 记 员  王英凡
沈阳市浑南区人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽0112刑初473号公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。被告人常某某，男，1996年9月7日出生，汉族，初中文化，系沈阳谊佳韵达快递有限公司快递员，现住沈阳市浑南区，户籍所在地黑龙江省拜泉县。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月26日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年10月28日被取保候审。沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2017）446号起诉书指控被告人常某某犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市浑南区人民检察院检察员邵梦、刘扬出庭支持公诉。被告人常某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳市浑南区人民检察院指控：2017年10月25日14时许，被告人常某某在沈阳市浑南区万达广场2号门投递韵达公司快件时，趁北京京邦达商贸有限公司辽宁分公司快递员王某某进入室内投递快件之际，将被害人王某某放在2号门前的快递物件中的1个纸壳包装物件盗走，内有1部黑色小米牌手机和1个手机壳。经沈阳市浑南区价格认证中心鉴定，被盗手机及手机壳价值人民币2809元。被告人常某某于2017年10月25日被公安机关抓获，被盗物品已发还被害人。沈阳市浑南区人民检察院认为：被告人常某某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。故建议判处被告人常某某判处拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人常某某对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。本院认为，被告人常某某盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人常某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人常某某当庭自愿认罪，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：被告人常某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  金明哲二〇一七年十二月十五日书记员  高晓琳
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1302民初17389号原告：临商银行股份有限公司市中支行，住所地临沂市兰山区沂蒙路336号，统一社会信用代码91371302746577455B。主要负责人：王家明，行长。委托诉讼代理人：孙少庆，男，1975年11月30日出生，汉族，该单位职工，住。委托诉讼代理人：马良，男，1984年10月24日出生，汉族，该单位职工，住。被告：孙建芝，女，1979年2月20日出生，汉族，山东梅开再生资源开发有限公司法定代表人，住临沂市兰山区。原告临商银行股份有限公司市中支行（以下简称市中支行）与被告孙建芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告市中支行的委托诉讼代理人孙少庆、马良到庭参加诉讼；被告孙建芝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。市中支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金260万元及利息；2.判决原告实现抵押权；3.���讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙建芝在原告处申请办理借款260万元，期限自2016年6月22日至2018年6月21日。被告孙建芝以其名下房产提供抵押担保。因被告经营出现风险，为维护原告的合法权益，特依法起诉。孙建芝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，原告市中支行（贷款人）与被告孙建芝（借款人）签订编号为2016年临商银市中支（个）借字第037号《个人借款合同》。该合同约定，被告孙建芝向原告市中支行申请办理借款260万元，用途为购GPS机；借款期限自2016年6月22日起至2018年6月21日止；借款金额、借款日期、到期日、利率如与借款凭证上的记载不一致时，以借款凭证的记载为准；借款利率执行年利率8.075%；按月结息，结算日为每月的20日；借款采用受托支付；借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人均有权停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息或采取其他资产保全措施；借款人未按本合同约定日期足额偿还借款的，自逾期之日起贷款人对未偿还的逾期贷款，按本合同载明的借款利率的150％按日计收利息并可按本合同约定借款利率计收复利；在借款人出现生产经营严重困难、财务状况严重恶化，发生重大诉讼、仲裁事件等情形时，贷款人可提前收回贷款本息等。同时，原告市中支行（抵押权人）与被告孙建芝（抵押人、债务人）签订编号为2016年临商银市中支高抵字第003号《最高额抵押合同》。该合同约定，抵押人自愿为抵押权人与债务人自2016年6月22日起至2018年6月21日止形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为260万元；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息���罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用；抵押人同意以孙建芝临房权证兰山区字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号的房屋所有权设定抵押等。同日，临沂市房产交易管理中心根据当事人的申请，就抵押的房屋所有权进行了抵押登记，他项权利证书编号为临房他证兰山区字第××号。《个人借款合同》签订后，原告依约于同年6月23日向被告孙建芝受托支付借款260万元，借款凭证载明的借款利率为月利率6.72917‰，到期日为2018年6月21日。被告孙建芝在借款凭证上签字确认。借款借出后，因被告经营出现风险，涉及多起诉讼，原告要求提前收回贷款本息未果，引起诉讼。庭审中，原告市中支行主张，截至2017年12月19日，被告孙建芝仍欠借款本金260万元，已支付利息至2017年11月20日。本院认为，原告市中支行与被告孙建芝签订的《个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行了合同义务，受托支付给被告借款260万元。《个人借款合同》约定，在借款人出现生产经营严重困难、财务状况严重恶化，发生重大诉讼、仲裁事件等情形时，贷款人可提前收回贷款本息。本案因被告经营出现困难、涉及多起诉讼，原告据此要求提前收回贷款本息，符合合同约定。被告以房屋所有权设定抵押，并依法办理了抵押登记，故在其未能偿还债务的情况下，原告作为抵押权人对上述抵押物依法享有优先受偿权。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙建芝于本判决生效之日起十日内偿还原告临商银行股份有限公司市中支行借款本金260万元，并支付利息（自2017年11月21日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人借款合同》约定的标准执行）；二、被告孙建芝如果��本判决第一项确定的期限内不履行还款义务，原告临商银行股份有限公司市中支行有权对被告孙建芝抵押的房产（他项权利证书编号为临房他证兰山区字第××号）行使抵押权，对该房产进行拍卖、变卖，从所得的价款中对本案所确定的债权和案件受理费、财产保全费的负担在260万元的限额内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27600元，减半收取13800元，财产保全费5000元，共计18800元，由被告孙建芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中���人民法院。审 判 员 李新广二〇一七年十二月二十日代书记员 陈 婷
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0703民初5434号原告：绵阳合众物业服务有限公司，住所地：绵阳市塘汛街206号，统一社会信用代码：91510700671402043C。法定代表人：黄凤琼，公司董事长。被告：汪智华，女，生于1970年8月6日，汉族，住绵阳市。原告绵阳合众物业服务有限公司与被告汪智华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘伟二〇一七年十二月七日书记员  赵川
四川省平武县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0727财保135号申请人：平武县光大融资担保有限公司，住所地四川省平武县龙安镇。法定代表人：张晓斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：王润斌，四川省博思律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：鲁开燕，四川省博思律师事务所实习律师。被申请人：四川省平武县矿业有限责任公司，住所地四川省平武县龙安镇。法定代表人：王滔，该公司执行董事。被申请人：王滔，男，1970年11月18日出生，汉族，住四川省平武县。申请人平武县光大融资担保有限公司于2017年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川省平武县矿业有限责任公司所有的房屋一套予以查封，申请人平武县光大融资担保有限公司以担保函提供4000000元的担保。本院经审查认为，不采取保全措施可能会对申请人平武县光大融资担保有限公司的权益造成经济损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人四川省平武县矿业有限责任公司所有的位于四川省平武县龙安镇房屋一套。案件申请费5000元，由申请人平武县光大融资担保有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员  陈斯瀚二〇一七年十二月十三日书 记 员  刘思辰
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初9312号原告：重庆龙颐房地产发展有限公司，统一社会信用代码91500102554081826A，住所地重庆市涪陵区龙潭镇建设路供销社办公楼2-4室。法定代表人：代世福，该公司总经理。委托代理人：游小强，重庆维淮律师事务所律师。被告：张代和，男，1937年5月21日出生，住重庆市涪陵区。本院在审理原告重庆龙颐房地产发展有限公司与被告张代和房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告重庆龙颐房地产发展有限公司于2017年12月22日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告重庆龙颐房地产发展有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆龙颐房地产发展有限公司撤回起诉。审判员  文毅二〇一七年十二月二十二日书记员  王沛
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初7722号原告：张正明，男，1976年6月1日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人：刘晓东，重庆佳士律师事务所律师。被告：乐世芬，女，1969年8月2日出生，住重庆市涪陵区。被告：汪庆，男，1969年10月29日出生，住重庆市涪陵区。被告：乐世群，女，1972年9月16日出生，住重庆市涪陵区。原告张正明诉被告乐世芬、汪庆、乐世群民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理，依法由审判员韩瑜担任审判长，与代理审判员杜薇、人民陪审员钟克群组成合议庭，适用普通程序于2017年12月28日公开开庭进行了审理。庭审过程中，原告张正明当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告张正明当庭自愿撤回起诉，是对自己享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张正明撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张正明负担。审 判 长 韩 瑜代理审判员 杜 薇人民陪审员 钟克群二〇一七年十二月二十八日书 记 员 盛 兰
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初7341号原告：重庆雅仕物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区荔枝稻香居委五组，社会信用代码91500102747472719X。法定代表人：郭乐，该公司经理。委托诉讼代理人：传景芳，女，1971年2月14日出生，汉族，原告公司职工，住重庆市涪陵区。被告：李永芬，女，1968年10月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆雅仕物业服务有限公司与被告李永芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告重庆雅仕物业服务有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆雅仕物业服务有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆雅仕物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆雅仕物业服务有限公司负担。审判员  杨怡二〇一七年十二月二十日书记员  蔡璐
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0527执408号申请人：郑迷路，男，1979年5月8日出生，汉族，初中文化，南和县人，住。农民，被执行人：卢虎辰，男，1962年6月19日出生，汉族，南和县人，住，农民，被执行人：郭素芳，女，1962年5月16日出生，汉族，南和县人，住，农民，被执行人：张晓辉，男，1970年4月2日出生，汉族，南和县人，住，南和县农业局工作，被执行人：侯书杰，男，1961年7月23日出生，汉族，南和县人，住，个体，本院在执行郑迷路申请执行卢虎辰、郭素芳、张晓辉、侯书杰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛胜杰二〇一七年十二月二十日书记员  丁 丁
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1622民初8478-12号原告：邵金收，男，1951年6月4日出生，汉族，住蒙城县，委托诉讼代理人：李昌青，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付磊，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：邵金存，男，1938年3月6日出生，汉族，住蒙城县，被告：邵李氏，女，1937年3月7日出生，汉族，住址同上，委托诉讼代理人：李良，安徽潮平律师事务所律师。原告邵金收诉被告邵金存、邵李氏排除妨碍纠纷一案中，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邵金收撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  张文良二〇一七年十二月二十六日书记员  贾桃桃
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民督31-1号申请人：重庆中慧物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区步阳路中慧第一城，统一社会信用代码：91500102671026308L。法定代表人：赖远宁，该公司经理。被申请人：李素英，1969年10月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。申请人重庆中慧物业服务有限公司与被申请人李素英申请支付令一案，本院于2017年11月27日立案后，于2017年12月1日发出（2017）渝0102民督31号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，在本院发出支付令后，申请人要求撤回对李素英支付令申请书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）渝0102民督31号自行失效。申请费17元，由申请人重庆中慧物业服务有限公司负担。审判员  刘卫平二〇一七年十二月十四日书记员  洪晓潞
广东省东莞市中级人民法院																															刑事裁定书																															(2017)粤19刑更1702号																															  罪犯欧光明，男，现在广东省东莞监狱服刑。													广东省广州市天河区人民法院于2015年7月31日作出(2014)穗天													法刑初字第655号刑事判决，以被告人欧光明犯非法吸收公众存款													罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30万元，追缴违法所得发还													各被害人。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年6月24日。因													罪犯欧光明在服刑期间确有悔改表现，执行机关广东省东莞监狱于													2017年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公													开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明，广													东省东莞监狱指派干警黄福林、蔡金萍出庭履行职务。本案现已审理													终结。													执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯欧光明在服刑期间，能认罪													悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思													想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，													确有悔改表现，向本院报请对罪犯欧光明减去有期徒刑五个月。													经审理查明，罪犯欧光明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵													守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业													技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2015年9月22日													至2017年7月31日共获得表扬3次，余考核分579分。该犯先后于													2016年7月28日、2017年2月9日、2017年9月26日、2017年10月19日，													共履行原判财产性判项1万元。该犯在本次考核期间的狱内月均消费													水平较高。截至2017年7月止，该犯在东莞监狱狱内经济账户余额为													1666.32元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以													证实。													  本院认为，罪犯欧光明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执																															1																																										行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于破坏金													融管理秩序犯罪的罪犯，其社会危害性大，且尚有财产性判项未履行													完毕，减刑幅度依法从严把握。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情													节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、													交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十													八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条													第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的													解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十													三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规													定》第二条、第三条的规定，裁定如下：													对罪犯欧光明予以减去���期徒刑五个月（刑期执行至2018年1月													24日止）。													本裁定送达后即发生法律效力。													  审 判 长 彭书红													  审 判 员 陈彩玲													  人民陪审员 伍雪枝													二○一七年十二月三十一日													书 记 员 叶敏华																															2
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1791民初1153号之十一申请人:李福勇,男,1987年出生,汉族,住山东省菏泽市牡丹区。被申请人:张新国,男,1970年出生,汉族,住山东省巨野县。被申请人:王丹,女,1976年出生,汉族,住山东省菏泽市牡丹区。原告李福勇诉张新国、王丹民间借贷纠纷一案，申请人李福勇于向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人张新国、王丹名下的银行存款予以冻结或对其同等价值的财产予以查封。申请人李福勇向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险予以担保。本院经审查认为，申请人李福勇的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王丹在中国农业银行账户6Ｘ×××Ｘ6内的存款390000元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  耿守刚二〇一七年十二月十一日书记员  王秋平
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云06刑更866号罪犯杨青，男，1972年6月20日出生，汉族，云南省曲靖市人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省巧家县人民法院于2015年9月6日作出（2015）巧刑初字第130号刑事附带民事判决，以被告人杨青犯过失致人死亡罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币37190.62元。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2015年12月1日作出（2015）昭中刑三终字第70号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年2月17日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2017年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨青在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨青在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨青在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨青减去有期徒刑八个月（刑期自2014年12月31日起至2021年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏ggz二〇一七年十二月二十五日书记员  孟世松
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣07民申190号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：梁理发，男，1964年6月1日生，汉族，住会昌县。委托诉讼代理人：钟元平、陈耀华，江西华瑞律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阙元生，男，1966年10月4日生，汉族，住会昌县。被申请人（一审被告）：欧传华，男，1962年9月9日生，汉族，住会昌县。再审申请人梁理发因与被申请人阙元生、欧传华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2017）赣07民终1620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁理发申���再审称，原审判定赔偿责任主体错误；认定梁理发与阙元生之间存在义务帮工关系缺乏证据证明，认定错误；认定阙元生的伤残等级为八级伤残事实错误。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，申请再审。本院经审查认为，原审判决认定的事实有伤残鉴定报告，郑某所签的钢筋回收单，文某1、文某2、郑某等人的证言等证据证实，事实清楚，有证据证明；阙元生在承包一审被告欧传华所承包工程的砌墙、扎钢筋、粉墙工程的过程中，接受梁理发的工人郑某所请，为郑某接送钢筋，造成阙元生从三楼摔至一楼受伤，因此，原审认定梁理发为被帮工人，并判处其承担赔偿责任，并无不当。原审认定阙元生的伤残等级为八级伤残，有伤残鉴定报告证实，事实清楚。再审申请人梁理发的委托诉讼代理人申请再审时提交的证据���属于法律规定的新证据。综上，梁理发申请再审的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁理发的再审申请。审 判 长  邓文科审 判 员  姜昊昂审 判 员  何树明二〇一七年十二月五日代理书记员  胡 君
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0503民初1733号原告：朱写彬，男，生于1972年6月11日，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告：马莨，男，生于1966年1月10日，汉族，住四川省西充县。被告：泸州晶典混凝土有限公司，住所泸州市纳溪区金运路4号（化工园区），统一社会信用代码91510503083381928C。法定代表人：毛文科，职务副总经理。委托诉讼代理人：林霞，女，生于1985年2月25日，汉族，住四川省泸州市纳溪区，该公司员工。本院在审理原告朱写彬与被告马莨、泸州晶典混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告朱写彬于2017年12月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告朱写彬的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱写彬撤回起诉。案件受理费574元，由原告朱写彬负担。审 判 长  周 琼人民陪审员  邱修文人民陪审员  马世玉二〇一七年十二月二十五日书 记 员  宋小玉
广西壮族自治区兴业县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0924民初1167号原告：吕勤，女，1971年11月10日出生，汉族，住兴业县。被告：傅寿祥，男，成年，汉族，住兴业县。原告吕勤与被告傅寿祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭审理。原告吕勤到庭参加诉讼，被告傅寿祥经本院合法传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告吕勤向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告支付原告饲料款7000元及利息（利息计算方法：以7000元为基数，从2004年11月2日起按照银行同期同类贷款利率计算至被告还清欠款之日止）。事实和理由：被告从原告处赊购饲料，于2004年11月2日经双方结欠，被告共欠原告饲料款7000元，有被告写给原告收执的欠条为证。后经原告多次追索，被告均以各种理由拒绝支付，为此起诉至法院，请求法院依法审理此案并判如原告所请。被告傅寿祥未作答辩，未提交任何证据，亦未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。本院经审理认定证据和法律事实如下：原告提交的证据中的欠条符合法律规定，经与原件核对，合法、真实有效；证据与本案具有关联性；证据相互佐证，形成完整的证据链，故本院对原告提交的证据予以采信，对原告民事起诉状中所主张的事实予以确认。另查明，2004年11月2日，被告傅寿祥与原告吕勤达成结算协议，并以《欠条》方式确认，《欠条》记载：今欠饲料款人民币7000元。被告傅寿祥在欠条上签字确认。《欠条》中未约定还款时间及利息。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应依约履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原告吕勤与被告傅寿祥形成合法的买卖合同关系，原告吕勤向被告傅寿祥交付了货物并经验收，被告傅寿祥应按约定向原告吕勤支付货款。一、关于货款本金问题。经结算，被告傅寿祥尚欠原告货款7000元，故原告吕勤要求被告傅寿祥归还货款本金7000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。二、关于利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，适用下列规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，被告傅寿祥向原告赊购饲料，双方于2004年11月2日对交易进行结算、确认，但仍未约定履行期限，故原告要求按照签订欠条的当天开始计算利息没有法律依据，应从起诉之日起开始计算利息。又根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院依法予以准许。故被告傅寿祥应以7000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率，自2017年10月16日起至实际清偿之日止，计付利息给原告吕勤。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅寿祥支付货款7000元给原告吕勤；二、被告傅寿祥支付利息【利息计算方式：以7000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率，自2017年10月16日起至实际清偿之日止】给原告吕勤；上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。本案受理费50元，减半收取25元，由被告傅寿祥负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  黎永芳二〇一七年十二月四日书记员  梁雪玲
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1702民初6962号原告驻马店农村商业银行股份有限公司。委托代理人张凤君，河尚成律师事务所律师。被告杨清，女，1964年3月6日出生，汉族。被告井华兴，男，1960年7月10日出生，汉族。被告陶阳，男，1985年7月8日出生，汉族。被告石国芳，女，1966年4月5日出生，汉族。四被告委托代理人管继福，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。本院在审理原告驻马店农村商业银行股份有限公司与被告杨清、井华兴、陶阳、石国芳借款合同纠纷一案中，原告驻马店农村商业银行股份有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  田朝晖审判员  康 兵审判员  马 伟二〇一七年十二月二十六日书记员  朱燕霞
沈阳市浑南区人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽0112刑初470号公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。被告人宋某某，男，1987年2月15日出生于内蒙古自治区敖汉旗，汉族，初中文化，无职业，现住沈阳市浑南区，户籍所在地内蒙古自治区。因涉嫌妨害公务罪，于2017年10月8日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年10月15日被取保候审。沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2016）463号起诉书指控被告人宋某某犯妨害公务罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院代理检察员赵丹、陈强出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳市浑南区人民检察院指控：2017年10月7日15时许，被告人宋某某在沈阳市浑南区古城子村嘉桐海鲜烧烤店内，与张某某、史某喝酒期间，张某某、史某二人因矛盾互相殴打。民警张某甲、田某某、张某（辅警）、张某甲（辅警）出警到现场后依法对张某某、史某进行传唤时，被告人宋某某对出警人员进行辱骂和踢打阻止传唤。当民警田某某依法对被告人宋某某依法强制传唤时，宋某某将田某某摔倒在地。被告人宋某某造成民警田某某、张某甲（辅警）多处受伤。被告人宋某某于2017年10月7日被公安机关抓捕归案。沈阳市浑南区人民检察院认为：被告人宋某某以暴力胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。建议判处被告人宋某某有期徒刑六个月至九个月。被告人宋某某对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。另查明，被告人宋某某与被害人田某某、张某甲达成谅解。被害人田某某、张某甲对被告人宋某某表示谅解，不追究被告人法律责任，希望法院对被告人从轻判处。本院认为，被告人宋某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。沈阳市浑南区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，应予支持。我国刑法规定，以暴力、威胁���法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制或者罚金。被告人宋某某依法应在上述幅度内量刑。鉴于被告人宋某某当庭自愿认罪，且取得被害人谅解，故可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人宋某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 ��金明哲二〇一七年十二月二十日书记员 高 晓 琳
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行终1611号上诉人(一审起诉人)：姚广发，男，1949年1月24日出生，住北京市大兴区。上诉人姚广发因起诉北京市公安局西城分局一案,不服北京市西城区人民法院(2017)京0102行初756号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。2017年8月7日，姚广发诉请一审法院判决北京市公安局西城分局履行法定职责，依法刑事立案实施侦查。一审法院以不属于行政诉讼受案范围为由，裁定不予立案。姚广发以一审法院裁定错误等为由，上诉要求改判。本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，姚广发所提要求公安机关履行刑事立案侦查职责的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院对该起诉裁定不予立案，是正确的，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张昆仑审判员  吴 静审判员  卫 华二〇一七年十二月二十二日书记员  于明洁
河北省隆化县人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀0825刑再1号原公诉机关隆化县人民检察院。原审被告人步某某。原公诉机关隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）173号起诉书指控原审被告人（以下简称被告人）步某某犯滥伐林木罪一案，本院于2015年11月11日作出（2015）隆刑初字第196号刑事判决。该判决发生法律效力后，原公诉机关隆化县人民检察院于2017年8月30日提请承德市人民检察院通过审判监督程序对此案提出抗诉。承德市人民检察院认为，本院在对步某某滥伐林木案判决时，因步某某隐瞒了因犯抢劫罪被判刑的情节，导致法院适用缓刑明显不当，判决确有错误，且两个判决书执行期限重叠，造成执行难，于2017年9月26日向承德市中级人民法院提出抗诉。承德市中级人民法院于2017年10月25日作出（2017）冀08刑抗1号刑事再审决定书，决定由隆化县人民法院进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院检察员徐景森出庭履行职务，被告人步某某到庭参加诉讼。现已审理终结。原审查明，2015年8月12日，被告人步某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇用工人采伐购买的偏坡营乡偏坡营村王某家位于偏坡营村二道沟门的杨树252株，后将砍伐的木材卖出。经张家口鼎盛林业司法鉴定中心鉴定，被砍伐的树木全部为杨树，砍伐株数为252株，蓄积共计40.956立方米。原审认定上述事实的证据：被告人步某某的供述，证人王某1、孙某、步某、吴某、李某、王某2的证言，荒滩承包开发合同书，现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片、现场辨认笔录及辨认照片，扣押清单、发还清单，张家口鼎盛林业司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人的户籍证明等。本院原审认为，被告人步某某违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证，任意采伐购买他人的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，予以支持。被告人如实供述犯罪事实，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决：被告人步某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。被告人已缴纳10000元。再审中，被告人步某某对原审查明的事实及认定事实的证据均未提出异议，请求法院从轻处理。原公诉机关认为，原审认定被告人步某某犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究被告人的刑事责任。在对步某某滥伐林木案判决时，因步某某隐瞒了因犯抢劫罪被判刑的情节，导致法院适用缓刑明显不当，判决错误。经再审查明的基本事实与原审认定事实一致。另查明，2013年4月7日，被告人步某某因犯抢劫罪，被北京市通州区人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万四千元；继续追缴被告人步某某赃款、赃物，发还被害人。北京市通州区人民法院作出该案（2009）通刑初字第821号刑事判决生效后，未执行。2016年12月30日，北京市通州区人民法院作出暂予监外执行决定书，决定对步某某暂予监外执行。本院原审判决被告人步某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金二万元。于2015年11月24日生效并对步某某进行社区矫正。本院再审认为，被告人步某某违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证，任意采伐购买他人的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，应予以支持。被告人步某某到案后如实供述滥伐林木的犯罪事实，可酌情从轻处罚。但因步某某隐瞒了曾因犯抢劫罪被判处刑罚的情节，导致原审适用缓刑明显不当，应当依法纠正。被告人步某某犯抢劫罪刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当数罪并罚。其在2016年12月30日收到另案判决的暂予监外执行决定书时，已被本院因滥伐林木罪送交社区矫正，因此本判决作出前其已处于另案判决执行期间，本案判决应与其剩余刑期（七年减去2016年12月30日起至2017年12月29日止监外执行一年和判前羁押的三个月零九天，即五年八个月二十一天）进行并罚，同时本判决执行以前其仍在监外执行的期限应计算在内。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款、第六十七条三款、第六十九条、第七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款（三）项的规定，判决如下：一、撤销本院（2015）隆刑初字第196号刑事判决；二、原审被告人步某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，与北京市通州区人民法院（2009）通刑初字第821号刑事判决判书判决没有执行的刑罚，进行数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，罚金三万四千元，继续追缴被告人步某某抢劫所得赃款、赃物，发还被害人。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘晓颖审判员  段云龙审判员  王翔宇二〇一七年十二月二十九日书记员  姜 静
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0311民初6631号原告：盛维汉，男，1998年1月31日生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：佟玉廷，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。被告：阚培莹，女，1995年12月11日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。原告盛维汉与被告阚培莹返还财产纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理，后又于2017年12月21日进行了补充质证。原告盛维汉及其委托诉讼代理人佟玉廷、被告阚培莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盛维汉向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付贷款本息15072.84元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过朋友介绍认识，被告以帮原告下载手机贷款软件为由获得原告的身份证等有效证件，后贷款成功，被告未经原告同意将贷款转入其卡内使用，原告为此偿还贷款本息共计17072.84元，被告仅给付原告2000元后拒绝给付，故诉至法院。被告阚培莹辩称，是原告自愿转给我的，我承认这笔钱到我银行卡里了。之前我已还了2000元，孔维彪给了2600元，后我写了一张12000元的欠条，现在认可并愿意偿还12000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月2日，原告通过案外人孔维彪找到被告联系贷款事宜，被告通过帮助原告下载手机贷款软件的方式操作贷款，当天共计有15005元贷款进入原告账户，被告于当天将15005元转入自己的银行账户内，至2017年8月6日共计产生贷款本息16562.24元，原告已全部偿还完毕。2017年8月5日，被告书写《欠条》一张，内容为：“阚培莹欠盛维汉贷款金额12000元（阚培莹给了2000元，孔维彪给2600元），8月20号之前还清，所产生的所有利息由阚培莹承担”。本院认为，民事主体的财产权利受法律保护，侵害他人财产的，应当承当返还财产、赔偿损失等民事责任。本案被告擅自将原告名下的贷款转至自己的银行账户内，属侵害原告财产的行为，依法应承担返还财产、赔偿损失等民事责任。根据原告已经偿还贷款本息16562.24元、被告已经偿还原告2000元以及被告在欠条中承诺承担所有利息的事实，原告诉请被告给付贷款本息15072.84元，本院支持其14562.24元，对其余诉请不予支持。被告辩称涉案款项系原告自愿转入被告账户、案外人孔维彪另行给付了原告2600元，但被告未能提供证据加以证明，故本院对被告的辩称主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十九条之规定，判决如下：被告阚培莹于本判决生效后十日内返还原告盛维汉人民币14562.24元。驳回原告盛维汉的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由被告阚培莹负担（原告已预缴，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  金文二〇一七年十二月二十六日书记员  唐薇
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0102刑初519号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人吕X，男，出生于天津市，汉族，高中文化，出租车司机，住天津市东丽区，户籍地：天津市河北区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月31日被天津市公安局河东分局取保候审，于2017年11月23日被天津市河东区人民检察院取保候审。被告人吕X不请辩护人，自行辩护。天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉[2017]553号起诉书指控被告人吕X犯故意伤害罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派代理检察员叶某出庭支持公诉，被告人吕X到庭参加了诉讼。现己审理终结。起诉书指控：2017年6月23日18时许，在本市河东区真理道大众家园9号楼楼下，被告人吕X与被害人牟某1因车费问题发生口角，后吕X用拳头将牟某1左眼部等多处打伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定，牟某1左侧眼眶内侧壁及下壁骨折，为轻伤一级；双侧鼻骨板骨折，为轻伤二级；面部皮肤瘢痕、左眼钝挫伤、外鼻软组织挫伤，均为轻微伤。被告人吕X明知被害人报警在现场等待，民警到现场后将吕X带回公安机关。庭审中，被告人吕X对指控事实和罪名不持异议。且有被害人牟某1的陈述，证人张某、牟某2的证言，鉴定意见，现场勘验笔录，诊断证明及病历，接警单，案件来源及抓获经过，户籍证明，情况说明等证据证实，足以认定。本案附带民事诉讼双方已于庭前和解解决，被告人吕X赔偿被害人牟某1经济损失共计人民币95000元，牟某1对吕X表示谅解。本院认为，被告人吕X无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人吕X犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人吕X积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：被告人吕X犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李建利二〇一七年十二月十二日书记员  王 莹
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执2662号之二申请执行人：寻惠，女，1975年9月4日出生，汉族，住长沙市天心区，。被执行人：李强，男，1963年1月3日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区，。申请执行人寻惠与被执行人李强民间借贷纠纷一案，（2017）湘0104民初1104号民事判决书已生效，申请执行人于2017年08月03日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人寻惠与被执行人李强民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨正权二〇一七年十二月二十九日书记员  刘 卓附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1791民初1153号之十二申请人:李福勇,男,1987年出生,汉族,住山东省菏泽市牡丹区。被申请人:张新国,男,1970年出生,汉族,住山东省巨野县。被申请人:王丹,女,1976年出生,汉族,住山东省菏泽市牡丹区。原告李福勇诉张新国、王丹民间借贷纠纷一案，申请人李福勇于向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人张新国、王丹名下的银行存款予以冻结或对其同等价值的财产予以查封。申请人李福勇向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险予以担保。本院经审查认为，申请人李福勇的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王丹在中国农业银行账户6Ｘ×××Ｘ6内的存款390000元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  耿守刚二〇一七年十二月十一日书记员  王秋平
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0702执恢161号之一申请执行人晋中建设集团有限公司，地址榆次区道北西街29号。被执行人闫莹，女，汉族，1949年3月21日生，住榆次区。申请执行人晋中建设集团有限公司与被执行人闫莹劳动争议纠纷一案，本院作出的（2001）榆民初字第1280号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币32087元及相应利息和各项费用。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年10月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2017年通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、无车辆、工商等登记信息。3、本院于2017年将被执行人纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月16日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海斌审判员  侯吉昌审判员  王堉宁二〇一七年十二月十六日书记员  赵瑞荷
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0825执2243号申请执行人:蒿某。被执行人:定边县人民医院。被执行人:李某某。本院依据已发生法律效力的陕西省榆林市中级人民法院作出的（2017）陕08民终2210号民事判决书，确定由被执行人定边县人民医院向申请执行人蒿某赔偿各项损失费53671.6元，承担案件受理费244元；由被执行人李某某向申请执行人蒿某赔偿各项损失费53671.6元，承担案件受理费244元。被执行人拒不履行，申请执行人蒿某向本院申请强制执行，本院依法向被执行人定边县人民医院、李某某送达执行通知书，并限期履行。到期后，被执行人定边县人民医院自动履行义务，向申请执行人蒿某赔偿各项损失费53671.6元，并承担案件受理费244元，执行费710元。另：本院在执行过程中查明被执行人李某某在陕西定边农村商业银行股份有限公司有存款账户，现已冻结，被执行人李某某应承担的案件受理费244元，执行费710元在兑付最后一笔案件款时一并支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院(2017)陕0825执2085号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  张世华审判员  霍彩霞二〇一七年十二月十九日书记员  马骁骅
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院刑 事 判 决 书(2017)新2122刑初311号公诉机关鄯善县人民检察院。被告人邹志保，男性，1969年10月12日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地江苏省徐州市睢宁县，住址同上，2016年9月3日被睢宁县公安局梁集派出所在家中当场抓获，随后临时羁押在睢宁县看守所，2016年9月15日因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，被鄯善县公安局刑事拘留，2016年9月29日因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，被鄯善县公安局取保候审。本院于2017年11月21日决定对被告人予以逮捕，2017年11月21日被鄯善县公安局执行逮捕，现羁押于鄯善县看守所。辩护人吉伟民，新疆蒲昌律师事务所律师。鄯善县人民检察院以鄯检公诉刑诉[2017]299号起诉书指控被告人邹志保犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年11月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄯善县人民检察院指派检察员修春秋出庭支持公诉，被告人邹志保及其辩护人吉伟民到庭参加诉讼，现已审理终结。鄯善县人民检察院指控:2014年4月，被告人邹志保与发包方裴冰签订鄯善县迪坎乡老迪坎村安居富民工程承包合同，其在没有用工资格的情况下雇佣田某等十多名工人施工。2014年底工程完工后，发包方裴冰支付被告人邹志保工程款80余万元，后被告人邹志保于2015年1月17日逃匿，拖欠支付田某等11人民工工资共计226190元，经鄯善县人力资源和社会保障局责令其支付后，被告人邹志保至今仍未履行支付义务。公诉机关认定上述事实的证据如下：1．书证：立案决定书、欠条等；2．证人证言：证人杨某等人的证言；3．被害人陈述：被害人陈某等人的陈述；4．被告人的供述与辩解：被告人邹志保的供述与辩解。公诉机关认为，被告人邹志保以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬共计226190元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。其到案后，能如实供述主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人邹志保辩称：我欠工人的工钱，我都给他们打了条子，工程完工了，但对方还没有给我结算，我也就没有钱给工人发工资，现在我的家庭困难，请法庭依法判处。辩护人吉伟民辩称：被告人邹志保主观恶性较小，归案后主动坦白自己的犯罪行为，请法庭依法从轻处罚，裴冰尚欠被告人劳务费未支付、未结算，也是导致被告人拖欠工人工资的原因之一，因裴冰拖欠被告人的工程款迟迟不结算，也使得被告人无能力支付工人工资，被告人家庭生活更是惨淡，被告人系初犯，家庭困难，请法庭依法予以考虑被告人的情节，从轻处罚。经审理查明，2014年4月，被告人邹志保与发包方裴冰签订鄯善县迪坎乡老迪坎村安居富民工程承包合同，其在没有用工资格的情况下雇佣田某等十多名工人施工。2014年底工程完工后，发包方裴冰支付被告人邹志保工程款80余万元，后被告人邹志保于2015年1月17日逃匿，拖欠支付田某等11人民工工资共计226190元，经鄯善县人力资源和社会保障局责令其支付后，被告人邹志保至今仍未履行支付义务。本院认定上述事实的证据如下：1、受案登记表、立案决定书，证明该案诉讼程序合法；2、被告人邹志保户籍信息，证明被告人邹志保达到刑事责任年龄；3、鄯人社监令字（2015）第3号、劳动保障监察送达回执，证明鄯善县人力资源和社会保障局于2015年2月11日给被告人邹志保下发指令书，责令被告人邹志保于2015年2月17日前支付11名被害人工人工资，被告人邹志保收到指令书，并在其送达回执上署名签字；4、欠条、被告人邹志保供述及辩解，证明被告人邹志保承认欠工人工资共计226190元，并给各个被害人书写了欠条，同时证明被告人邹志保为了躲避工人，更换电话号码后，下落不明;5、被害人陈某、潘某、田某等人陈述，证明被告人是包工头，且与被害人之间均没有签订劳动合同。本院认为，被告人邹志保以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬共计226190元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以确认。其到案后，能如实供述主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人及辩护人所辩称的裴冰没有结算工程款，导致被告人无钱结清工人工资的辩解意见没有相应的证据予以支持，故对被告人及辩护人的辩解意见本院不予采信。据此，根据被告人邹志保的认罪态度和对社会的危害性，本着惩罚和教育相结合的目的，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款之规定,判决如下：被告人邹志保犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年10月25日止（已扣除先前羁押的26日）)如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向吐鲁番市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  郭建新审 判 员  吕梁军人民陪审员  胡 琴二〇一七年十二月四日书 记 员  索丽霞
文书内容广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2017)粤19刑更1587号                    罪犯蔡铭钦，男，现在广东省东莞监狱服刑。          本院于2007年6月26日作出(2007)东中法刑一初字第32号刑事判      决，以被告人蔡铭钦犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利      终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人蔡铭钦不服，提出上      诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年11月5日作出      (2007)粤高法刑二终字第203号刑事判决，以被告人蔡铭钦犯走私、      贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没      收个人全部财产，交付执行。因罪犯蔡铭钦死刑缓期执行期满，广东      省高级人民法院于2011年7月28日作出（2011）粤高法刑执字第      1387号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又因      罪犯蔡铭钦在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年      12月4日作出（2013）粤高法刑执字第1429号刑事裁定，对其减为有      期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2015年9月      25日作出（2015）东中法刑执字第1209号刑事裁定，对其减去有期徒      刑一年。刑期执行至2032年3月3日。执行机关广东省东莞监狱于      2017年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公      开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明，广      东省东莞监狱指派干警黎健洋出庭履行职务。本案现已审理终结。          执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯蔡铭钦在服刑期间，能认罪      悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思      想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，      确有悔改表现，向本院报请对罪犯蔡铭钦减去有期徒刑七个月，剥夺      政治权利改为六年。          经审理查明，罪犯蔡铭钦在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵                  1      守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业      技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2015年6月1日      至2017年6月30日期间共获得3个表扬，剩余566分。该犯尚未履行财      产刑。根据罪犯收支明细表，该犯于2015年6月至2017年6月期间在东      莞监狱狱内月均消费低，截至2017年6月28日止其狱内经济账户余额      为133.53元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以      证实。         本院认为，罪犯蔡铭钦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执      行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯      犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产      性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民      共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼      法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共      和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五      十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件      具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：          对罪犯蔡铭钦予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变      （刑期执行至2031年8月3日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                      审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 陈彩玲                                      人民陪审员 许腾                                     二○一七年十二月三十一日                                       书 记 员 叶肖萍      2
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0703民初5439号原告：绵阳合众物业服务有限公司，住所地：绵阳市塘汛街206号，统一社会信用代码：91510700671402043C。法定代表人：黄凤琼，公司董事长。被告：罗建莉，女，生于1985年8月2日，汉族，住绵阳市。原告绵阳合众物业服务有限公司与被告罗建莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘伟二〇一七年十二月七日书记员  赵川
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初9068号原告：张业君，男，1976年2月7日生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省五常市，住天津市北辰区，被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室，经营地天津市东丽开发区二经路1号，统一社会信用代码91120116754813198A。法定代表人：沈彤，董事长。委托代理人：魏圣华，该公司法务部职员。被告：天津华润万家生活超市有限公司十一经路分公司，住所地天津市河东区大王庄十一经路与六纬路交口,统一社会信用代码91120102764301196R。负责人：黄欣，总经理。原告张业君与被告天津华润万家生活超市有限公司（以下简称华润公司）、被告天津华润017万2月22活超市有限公司十一经路分公司（以下简称华润十一经路分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后。依法由审判员刘惠全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张业君、被告华润公司的委托诉讼代理人魏圣华到庭参加诉讼，被告华润十一经路分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年8月4日，原告因生活需要在被告华润十一经路分公司处购买了宾堡多菲角（蛋奶口味）1袋，单价4.2元，后发现该食品已过期，生产日期2017年6月4日，保质期60天，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，请求法院判令被告付给原告赔偿金1000元，退货款4.2元。原告向本院提交如下证据：1、2017年8月4日被告华润十一经路分公司的标注有编号6921253825001购物小票1张，用于证明原告购买宾堡多菲角（蛋奶口味）1袋，每袋价格为4.2元；2、宾堡多菲角（蛋奶口味）1袋（经当庭质证后实物退回原告），用于证明该商品的生产日期为2017年6月4日，保质期60天，条形码为6921253825001。被告华润公司辩称，原告并非普通消费者，其并无证据证明所购过期商品与小票中记载的商品一致，该商品系种类物，原告并无直接证据证明该过期商品系在被告处购买，且原告所主张的十倍赔偿的依据不适用于本案，故被告对原告的主张不予认可，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告华润公司对原告提交的证据1真实性、合法性均认可；对证据2关联性不认可，认为本次庭审中原告提交的商品并非在被告处购买，该商品系种类物，并非被告专卖。被告华润十一经路分公司未派员出庭亦未提交书面答辩意见。被告华润公司、华润十一经路分公司均未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告华润十一经路分公司系被告华润公司所设立的分支机构，不具备独立的法人资格。原告提供的购物小票显示，2017年8月4日原告在被告华润十一经路分公司购买了宾堡多菲角（蛋奶口味）1袋，购物小票上载明的商品名称为“宾堡多菲角（蛋奶口味）”，单价4.2元。原告提供的未拆封“宾堡多菲角（蛋奶口味）”1袋的生产日期为“2017年6月4日”，保质期60天。原告以购买时商品已过期为由向本院起诉，提出如上诉请。庭审中，被告华润公司称曾经确实出售过诉争商品，但该类商品系种类物，其条形码均为同一，原告并无直接证据证明其在本次庭审中提交的商品确系在被告处购买。上述事实，有当事人向本院提供的证据及当庭陈述相佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的购物小票，能够证明原告与被告间存在买卖关系，但原告购买的该类商品条形码都均相同，且从原告提供的商品上不能显示该商品就是原告2017年8月4日从被告处所购商品，原告提供的购物小票亦不能证明其提供的商品系当天在被告处购买，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张业君的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张业君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘惠全二〇一七年十二月十五日书记员  王 丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省洪洞县人民法院民事判决书(2017)晋1024民初2096号原告：孟某1，男，2012年5月17日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。法定代理人：孟某2，男，1986年10月28日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。系原告的父亲。委托诉讼代理人：石伟红，女，山西律动律师事务所律师。特别授权。被告：苏巧芳，女，1985年12月11日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：ＸＸ，男，山西靖华律师事务所律师。特别授权。原告孟某1与被告苏巧芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人孟某2及委托诉讼代理人石伟红到庭参加诉讼，被告苏巧芳委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因其致伤给原告造成的经济损失50000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月31日10时30分，被告苏巧芳骑电动自行车由东向西行驶至洪广线永一村永盛超市门口时，与由北向南横过公路的行人原告孟某1相撞，当即致原告孟某1左小腿受伤，经住院治疗，被告苏巧芳支支付了8200元，再未付。综上所述，诉至贵院，要求被告尽快向原告孟某1予以赔偿，以维护原告孟某1的合法利益。被告苏巧芳向本院递交书面答辩状。答辩意见如下：1、被告苏乔芳驾驶电动自行车发现原告孟某1时，立即减速，原告孟某1撞到被告驾驶的电动自行车上受伤，原告孟某1属于无民事行为能力人，本次事故原告监护人存在严重过错，应承担相应的民事赔偿。洪洞县公安局交警大队作出的洪公交认字（2017）第00159号事故责任认定书划分事故责任我方不予认可。2、原告方未取得医疗机构出具的转诊意见也未通知被告方私自转院治疗，扩大医疗费用，被告认为医疗费应承担50%。3、护理费应按照2016年度居民服务业行业标准36307元计算，计算天数为14天，共计1393元。4、住院伙食补助费按照50元一天计算。5、因原告未提供医疗机构出具的加强营养的医疗意见，营养费不应予以赔偿。6、因原告私自转院造成的交通费，应由原告自行承担，被告不予赔偿。7、原告主张的饭费、幼儿园学费、律师费因缺乏相关证据，被告不予赔偿。8、原告主张的二次手术费因未实际发生，被告不予赔偿。9、原告伤情未构成伤残，故原告要求赔偿精神损害抚慰金的请求应予以驳回。10、被告认可原告起诉状陈述垫付的8200元，被告还向洪洞县交警大队事故组交纳3000元，共计11200元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告护理费计算标准，原告要求按每天125.67元计算，被告则要求按照2016年度城镇单位居民服务行业标准计算。本院认为，原告要求按每天125.67元计算，并未超越法律规定护理费计算标准，故原告此项请求，予以认可。2、关于原告护理天数，原告要求按100天计算，被告则只同意按住院天数14天计算。本院认为，原告住院14天，另出院时医嘱注明二个月内避免下地行走，故上述74天时间，因原告行动不便，仍需他人护理，故护理天数按74天计算为宜。3、原告要求住院伙食补助费按每天100元计算，于法有据，予以认可。4、关于营养费，被告不同意赔付。本院认为，营养费应参照原告受伤情况参照医疗机构意见确定，由于原告无提供医疗机构意见，致使本院无法对原告是否需要加强营养及加强多长时间营养无法确定，故对原告此项请求，不予支持。5、关于交通费，虽然被告拒不同意赔付，但参照原告就医地点、时间等，酌情由被告赔付500元。6、关于二次手术费，由于被告不同意赔付，且二次手术费尚未实际发生，数额无法确定，故原告此项诉求，不予支持。7、关于精神损害抚慰金，被告不同意赔付，原告无提供证据证明精神损害造成程度，故对原告此项请求，不予支持。8、关于幼儿园学费、律师费，被告拒不同意支付，原告无提供证据到庭佐证，故对原告此项请求，不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月31日10时30分，被告苏巧芳骑电动自行车由东向西行驶至洪广线永一村永盛超市门口时，与由北向南横过公路的行人原告孟某1相撞，致原告孟某1受伤，造成交通事故。该事故经洪洞县公安局交通警察大队洪公交认字【2017】第00159号交通事故认定书认定，被告苏巧芳承担此次事故的全部责任，原告孟某1无责任。事故发生后，原告先被送到洪洞县人民医院进行急诊治疗，诊断为：左小腿胫腓骨骨折、右肘部皮肤擦伤。第二天转院至临汾市人民医院治疗，住院14天出院。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等相关费用。被告骑电动自行车将行人本案原告撞伤，经道路交通事故认定书认定，被告负全部责任。故被告应对原告因此次交通事故遭受全部损失，承担赔偿责任。原告因此次交通事故遭受损失为：医疗费20308.64元，护理费9299.58元（125.67元/天×74天），住院伙食补助费1400元（100元/天×14天），交通费500元，合计31508.22元，扣减被告前期垫付款7000元，被告尚应赔偿原告各项费用24508.22元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告苏巧芳赔偿原告孟某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计24508.22元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1050元，由原告孟某1负担500元，被告苏巧芳负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长胡伟人民陪审员王希平人民陪审员董峰二〇一七年十二月十五日书记员张震
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1102民初1780号之一原告：中国建设银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市正东路29号。负责人：倪晓伟，该分行行长。委托诉讼代理人：马丹妮，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王偲怡，江苏南昆仑律师事务所律师。被申请人：朱梅嘉，女，1982年1月13日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司镇江分行与被告朱梅嘉信用卡纠纷一案过程中，原告中国建设银行股份有限公司镇江分行于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司镇江分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司镇江分行撤回起诉。案件受理费减半收取1808元，保全费1520元，公告费303元，合计3631元，由原告中国建设银行股份有限公司镇江分行负担。审 判 长  何习虎人民陪审员  仲 彬人民陪审员  蒋雪敏二〇一七年十二月二十九日书 记 员  戴惠如
贵州省锦屏县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔2628刑初104号公诉机关锦屏县人民检察院。被告人张某多，男，1965年7月15日出生，侗族，小学文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月20由锦屏县人民检察院对其取保候审。现在家。锦屏县人民检察院以锦检公诉刑诉(2017）111号起诉书指控被告人张某多犯危险驾驶罪，于2017年12月8日向本院提起公诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月12日公开开庭审理了本案。锦屏县人民检察院指派检察员徐双芝出庭支持公诉，被告人张某多到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月10日，被告人张某多酒后驾驶贵Ｈ×××××号轻便二轮摩托车，由锦屏县三江镇六街往二桥方向行驶，当日20时38分，当车辆行驶至锦茅线（锦屏—茅坪）1km+500m处时，被锦屏县公安局交通警察大队民警查获。2017年9月12日，经湖南省怀化市方正司法鉴定中心对送检的张某多静脉血内乙醇含量进行鉴定，意见为：张某多静脉血液中乙醇含量为109.1mg/100ml。另查明，2017年10月19日，锦屏县公安局交通警察大队对被告人张某多作出吊销其E型机动车驾驶证的行政处罚。上述事实，被告人张某多在庭审中无异议并自愿认罪，同时有公诉机关提供的接受刑事案件登记表、立案决定书，鉴定意见、鉴定意见通知书，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，证人证言，被告人的供述与辩解等证据佐证，足以认定。本院认为，被告人张某多无视国家法律，违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，事实清楚，证据确实、充分，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后张某多能主动配合调查，如实交待犯罪事实，认罪态度较好，具有坦白情节，平时无其他不良表现，系初犯，本院对其从轻判处并宣告缓刑。为打击醉酒驾驶行为，防范和减少交通事故发生，教育和警示社会，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人张某多犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金一千元。(缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）罚金限本判决生效后十日内缴纳，逾期不交，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。审判员  龙本坤二〇一七年十二月十二日书记员  周小玲
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1102民初4021号原告：王社强，男，1956年11月13日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：周成林。委托诉讼代理人：乔成。被告：姜维新，男，1957年5月12日生，汉族，户籍地址镇江市。原告王社强与被告姜维新民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由审判员周伟独任审判，于2017年11月26日公开开庭进行了审理。原告王社强的委托诉讼代理人周成林到庭参加诉讼。被告姜维新经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。原告王社强向本院提出诉讼请求：被告偿还原告173000元；事实与理由：被告于2014年向案外人陈永卫借款200000元，借期十个月，利息按银行同期贷款利率四倍计算，原告及案外人马长青提供担保。借款到期后，被告未能还款，陈永卫起诉要求原告及马长青还款，经法院调解，原告及马长青给付陈永卫本金及利息共计173000元，调解当日，原告支付陈永卫173000元，后被告未将此款返还原告。被告姜维新未答辩亦未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张提交民事调解书、中国工商银行转账凭证、收条各一份。对原告提交的证据，本院认证认为，以上证据客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院可以认定以下事实：2014年8月，被告向陈永卫借款20000元，借款期限十个月，利息为银行同期贷款利率的四倍，原告及马长青为被告的上述借款提供担保。后被告未还款，陈永卫起诉要求担保人承担还款责任，该案审理中，双方达成协议，由担保人支付陈永卫借款本息173000元，调解当日，原告履行调解书，给付陈永卫173000元。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案原告作为保证人，已为被告垫付其债务，履行了保证责任，为此，被告作为债务人应当返还垫付款项，故对原告要求被告返还173000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜维新于本判决生效之日十日内返还原告王社强173000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元，减半收取1880元，由被告姜维新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 周 伟二〇一七年十二月二十七日书记员 束放成（上诉须知、法律条文）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0103民初10172号原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行,住所地哈尔滨市南岗区天顺街23号。代表人：王海滨，职务行长。委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。被告：李晓斌，男，汉族，1983年10月10日出生，住湖南省嘉禾县。被告：邝志芳，女，汉族，1985年5月29日出生，住湖南省嘉禾县。原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告李晓斌、邝志芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告李晓斌、邝志芳偿还贷款本金150000元，利息及罚息63835.92元（截止2017年08月07日），合计：213835.92元，自2017年8月8日至贷款全部清偿之日止的利息，按借款合同利率14%基础上上浮50%计算；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：经原告信用评估后，2015年7月31日原告与被告签订《流量贷授信协议》，合同约定原告向被告提供本金总额为15万元的授信额度，授信有效期自2015年07月31日至2018年07月30日，年化借款利率为14%，贷款从放款日开始计息，按日计息。协议签订后，原告依约于2015年7月31日向被告指定账户汇款人民币15万元，按照合同约定该笔贷款至2015年10月30日到期，贷款到期后被告应当一次性清偿上述贷款本息，但是时至今日，被告仍未清偿本金及利息，原告多次催收无果。按照协议第13条约定，原告向贵院提起诉讼，请求判决被告清偿本金并支付利息及罚息。因被告二人为夫妻关系，且借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告请求两被告承担共同还款责任。二被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2015年7月31日，原告与被告李晓斌签订流量贷授信协议，协议约定，原告向被告李晓斌提供本金总额为150000元的授信额度；授信额度自2015年07月31日至2018年07月30日止；授信期间，被告李晓斌可循环使用上述授信额度，须逐笔申请，由原告审批同意；借款年化利率为14%。在授信有效期内，原告可根据实际情况调整新借款的借款利率，但已发生借款的借款利率在借款期限内不进行调整；自放款日起计息，按日计息，放款日以原告将借款金额划转到被告李晓斌指定的银行账户日期为准。原告于2015年7月31日向被告李晓斌发放贷款150000元，贷款期限自2015年7月31日至2015年10月30日。借款到期后，被告李晓斌未偿还原告借款本息。另查明,借款时被告邝志芳与被告李晓斌系夫妻关系。本院认为：原告与被告李晓斌签订的流量贷授信协议合法有效，当事人应依约履行。协议签订后，原告依约向被告李晓斌发放贷款150000元。借款到期后，被告李晓斌未按约定偿还原告借款本息系违约，应承担还款责任和违约责任。因被告李晓斌未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述欠款本金数额予以认定。现原告要求被告李晓斌偿还贷款本金150000元及至贷款全部清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告李晓斌按照年利率14%上浮50%计算罚息，因双方未对逾期偿还欠款本金的罚息作出约定，故对该项诉请本院不予支持。借款时，被告邝志芳与被告李晓斌系夫妻，应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告李晓斌、邝志芳于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金150000元；二、被告李晓斌、邝志芳于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款本金的利息（自2015年7月31日起至实际给付之日止，以借款本金150000元为基数，按年利率14%计算）；三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4508元，减半收取2254元，由被告李晓斌、邝志芳负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员 李启明二〇一七年十二月五日法官助理 李晶晶书 记 员 张安童
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更5484号罪犯张强，男，1984年11月15日出生，汉族，出生地四川省隆昌县，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于2006年2月7日作出(2006)曲刑初字第17号刑事判决，以被告人张强犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本案经云南省高级人民法院二审审理，于2006年3月23日作出(2006)云高刑终字第第561号刑事判决，以被告人张强犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张强死刑缓期执行期满，云南省高级人民法院于2008年4月8日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年10月12日对其减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利七年；云南省曲靖市中级人民法院于2012年12月28日对其减去有期徒刑一年九个月；2014年1月22日对其减去有期徒刑一年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年10月27日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年12月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯张强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年9月30日，罪犯张强获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯张强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张强减去有期徒刑七个月，刑期执行自2010年10月12日起至2026年4月11日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一七年十二月十九日书记员  于立君
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0114执5607号申请执行人：李永伟。被执行人：王飞。被执行人：刘雄。申请执行人李永伟与被执行人王飞、刘雄合同纠纷一案，（2016）京0114民初14296号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请执行人李永伟向我院申请强制执行。2017年8月2日该案执行立案。执行中，本院依法向被执行人王飞、刘雄发出了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人名下有极少量银行存款、无房产、车辆及股权登记信息。我院已冻结二被执行人名下的银行账户，将被执行人王飞、刘雄纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，并对其适用了限制高消费及其他消费措施。本案申请执行标的金额102300元，已执行0元，尚有102300元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院向申请执行人李永伟释明被执行人王飞、刘雄的财产情况，申请执行人李永伟表示提供不出被执行人王飞、刘雄的财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人王飞、刘雄暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李永伟发现被执行人王飞、刘雄有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛恩同审判员  刘 波审判员  郝丙坤二〇一七年十二月十九日书记员  慕寿成
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执8740号申请执行人：李涛，男，1990年2月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：刘振花，女，1966年10月10日出生，汉族，住河北省廊坊市。被执行人：高玉芳，女，1989年2月7日出生，汉族，住河北省廊坊市。被执行人：高玉蒙，女，1996年6月17日出生，汉族，住河北省廊坊市。本院在执行李涛和刘振花、高玉芳、高玉蒙侵权一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人和刘振花、高玉芳、高玉蒙的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 方 岩审判员 韩 玲审判员 彭文涛二〇一七年十二月二十日书记员 胡 坚