wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂02民终1530号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司，住所地黄石市湖滨大道117号。代表人：刘城胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢倩，湖北人本律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江明英，女，1975年4月24日出生，汉族，住黄石市，委托诉讼代理人：刘亚军，湖北方式律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司（以下简称人保黄石分公司）因与被上诉人江明英保险纠纷一案，不服黄石市西塞山区人民法院（2017）鄂0203民初1238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均无新证据提交，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保黄石分公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回江明英的全部诉讼请求。事实与理由：根据事故发生后交警对车上人员刘钢的询问笔录，涉案车辆在发生交通事故时是有偿带客，即作营业性质使用，依据其公司与江明英订立的保险合同约定：“该车出险时，如为营业性用途，我公司不承担一切赔偿责任”，故其公司不应赔偿事故车辆所造成的损失，且原审时其公司提交了交警队的调查笔录，足以证明事故经过，而江明英未提供足以反驳的相反证据，原审法院对其公司提交的证据不予采纳不符合法律规定。江明英辩称，人保黄石分公司上诉理由和证据不充分，请求维持原判。一、人保黄石分公司认为其车辆在事故发生时为营业性质不当。1、公安机关做交通事故调查时受害人刘钢的陈述没有其他证据进行佐证；2、认定非法营运的主体应为交通运输管理部分，而非保险公司；3、营运必须有实际结果，原审及前案调解过程中，受害人均当庭承认未支付任何款项给事故发生时的车辆驾驶人。二、根据法律规定，即使被保险机动车辆改装、改变性质，投保人仍有权向保险公司要求赔偿，人民法院应予支持。江明英向原审法院起诉请求：1、判令人保黄石分公司赔付其先行垫付的车上人员保险金20,000元；2、判令人保黄石分公司赔付其车辆定损金21,694.31元；3、诉讼费用由其自行承担。原审法院认定事实：2015年3月16日，江明英就其购买的鄂Ｂ×××××号小轿车向人保黄石分公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机和乘客）。双方约定：保险期限为2015年3月18日至2016年3月17日；保险费为3,425.9元（交强险855元、商业险2,570.98元）；车辆损失险责任限额为78,900元、第三者责任险责任限额为500,000元、车上责任险（司机）责任限额为10,000元/座、车上责任险（乘客）责任限额为10,000元/座。双方还特别约定该车出险时，如为营业性用途，保险人不承担一切赔偿责任。2015年7月23日20时30分许，江明英之夫胡志军驾驶鄂Ｂ×××××号小型轿车由大冶向黄石市区方向行驶，行驶至石料山××道口路段时撞上路中隔离墩，发生事故致该车乘坐人陈顺琴、刘钢、姜小庆、刘沐偲受伤及车辆受损。此次事故，交警部门认定胡志军负全部责任。2015年8月30日，人保黄石分公司出具机动车保险车辆损失情况确认书，该确认书认定鄂Ｂ×××××小轿车发生换件项目报价总金额为18,794.31元、维修费为3,300元、辅料费为400元，合计22,494.31元，残值作价金额800元，扣除残值后定损金额为21,694.31元。后江明英按照上述确认书认定的受损项目对事故车辆进行了修理。2016年，刘钢、姜小庆、刘沐偲先后以胡志军、江明英、人保黄石分公司为共同被告向黄石市西塞山区人民法院提起诉讼，经法院主持调解，事故双方达成调解协议并已实际履行，即胡志军、江明英赔偿刘钢经济损失60,000元、姜小庆经济损失2,000元、刘沐偲经济损失23,500元。江明英因向人保黄石分公司索赔无果，为此向本院提起诉讼，要求判令人保黄石分公司履行赔付义务。原审法院认为，江明英与人保黄石分公司之间订立的机动车辆保险合同是双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，投保车辆在保险期限内发生交通事故，保险公司应当按照约定履行合同义务承担保险责任。双方对该车虽有非营业性用途的特别约定，但由于人保黄石分公司提交的证据不足以认定该车出险时其使用性质发生了实质性改变，因此人保黄石分公司就本案提出的抗辩理由不能成立，故不予采纳。为此江明英要求人保黄石分公司履行赔付义务的诉讼请求理由正当，数额适当，予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决：一、人保黄石分公司支付江明英垫付的车上人员保险金20,000元；二、人保黄石分公司支付江明英车辆定损金21,694.31元。案件受理费减半收取550元，由江明英负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为发生事故时车辆的使用性质是否发生改变，人保黄石分公司应否承担赔偿保险金的责任。本案中，虽然交警部门对伤者刘钢的询问笔录中记载其陈述事故车辆驾驶人要求其支付一人二十元打车费，但是该内容仅为刘钢自述，交警部门未对其陈述内容的真实性进行调查，且无其他证据对刘钢陈述的情况进行佐证，刘钢在本案审理过程中亦未出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，原审判决认定人保黄石分公司提交的证据不足以认定该车出险时其使用性质发生了实质性改变并无不当，其公司应按照保险合同约定承担赔偿保险金的责任，故人保黄石分公司认为事故发生时被保险车辆从事营业性运输，根据合同中的特殊约定，其公司不应承担赔偿责任的上诉理由无事实依据，本院不予支持。综上所述，人保黄石分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费842元，由中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 严云峰审 判 员 童 威审 判 员 曹晓燕二〇一七年十二月十四日法官助理 张 莉书 记 员 李彦瑾
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初21869号原告：曾美，女，汉族，1988年7月18日出生，户籍所在地重庆市丰都县。被告:重庆儒毅商务信息咨询有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路9号7幢14-2，统一社会信息代码91500108MA5U5UBD97。法定代表人：邓知音，公司出纳。本院在审理原告曾美与被告重庆儒毅商务信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，原告曾美于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾美的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告曾美撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告曾美负担，本院决定予以免收。代理审判员  徐晴二〇一七年十二月十九日书 记 员  程娟
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0321执1274号之一申请执行人：何啟雄，男，1965年4月27日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：崔海鸿，男，1965年4月27日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：尚燕，女，1973年8月20日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。本院在执行申请执行人何啟雄与被执行人崔海鸿、尚燕借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执1274号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 吴 勇二〇一七年十二月二十二日书记员 石修峰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院行 政 裁 定 书(2017)桂0105行审441号申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。法定代表人：梁志高，职务：局长。被申请人广西宏邦汽车运输有限公司，地址：南宁市良庆区顺风街一巷55号。法定代表人：卢武成。申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2017年12月5日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。申请人认为，被申请人广西宏邦汽车运输有限公司的桂A807**货车，车货总重60.60吨，超限率51.50%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予被申请人罚款3500元的行政处罚，并于2016年6月3日向被申请人送达桂江南路罚（2015）续1517号行政处罚决定书，但被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年6月30日向申请人送达《催告书》，催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，于2017年12月5日向本院申请强制执行，要求被申请人广西宏邦汽车运输有限公司履行《行政处罚决定书》对其罚款3500元的处罚。经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，可申请执行。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外”，修改后的2015年5月1日起生效施行的行政诉讼法第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条规定“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案中，申请人于2016年6月3日向被申请人送达《行政处罚决定书》，由于被申请人在法定期限内不申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书应于2016年9月2日诉讼期满，申请人应自诉讼期限届满之日起三个月内向法院申请强制执行。现申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局于2017年12月5日向本院申请强制执行，其申请已超过法定的申请期限，且无中止、中断等正当事由，应不予受理。已受理的，应裁定不准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：桂江南路罚（2015）续1517号《行政处罚决定书》不准予执行。本裁定立即执行。审判长梁瑾审判员潘显杰审判员曹克二〇一七年十二月七日书记员覃福威
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执2552号之二申请执行人：胡哲伟，男，1981年9月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：银尧旭，男，1962年5月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：重庆凯恒控股集团有限公司，住所地重庆市渝中区双钢路3号二层，统一社会信用代码915001035922565001。法定代表人：银尧旭，该公司经理。被执行人：重庆赢义商贸有限公司，住所地重庆市渝中区双钢路3号二层3号2-2，统一社会信用代码91500103095331098F。法定代表人：银爽，该公司经理。被执行人：银爽，男，1986年12月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行申请执行人胡哲伟与被执行人银尧旭、重庆凯恒控股集团有限公司、重庆赢义商贸有限公司、银爽民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人在案外达成执行和解协议，申请本院终结本次执行程序。截止2017年12月26日，被执行人银尧旭尚欠申请执行人胡哲伟借款本金123万元，并支付以此为基数，从2016年7月20日起按照年利率24%计算至借款付清时止的利息，被执行人重庆凯恒控股集团有限公司、重庆赢义商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被执行人银爽对被执行人重庆赢义商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。本院认为，申请执行人与被执行人在案外达成执行和解协议，请求本院终结本次执行程序，本次执行程序可以终结。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人若不履行和解协议，申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄洪彬审 判 员  李传昌代理审判员  陈亚宁二〇一七年十二月二十六日书 记 员  李 洋
广西壮族自治区天等县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1425执181号之二申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行，住所地广西壮族自治区天等县天等镇朝阳东路08号。负责人：李伟宁，该支行行长。委托代理人：赵文政，该支行员工。被执行人:赵世疆，男，1965年7月17日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。被执行人：许荣片，女，1972年9月3日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区壮族天等县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行与被执行人赵世疆、许荣片金融借款合同纠纷一案中，于2017年9月12日向被执行人赵世疆、许荣片送达执行通知书，责令其履行天等县人民法院（2015）天民初第848号民事调解书中确定的义务。被执行人赵世疆、许荣片向申请执行人偿还借款本金31423.5元及利息3998.19元、罚息8432.58元（利息仅计至2017年6月15日），并负担案件诉讼费551元、申请执行费566元。在执行过程中，经查，发现被执行人许荣片在银行开设账户并有存款可供执行，本院依法将其账户内存款11481元扣划至本院对公账户，扣除执行费566元后，已将剩余执行款10915元退给申请执行人。除此之外暂未发现被执行人赵世疆、许荣片有可供执行的财产。被执行人赵世疆、许荣片与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行双方自愿达成分期履行和解协议：被执行人赵世疆已向申请执行人偿还借款约2万元，本案剩余2万多元由被执行人赵世疆于12月开始，逐月偿还1万元，直至还清案件余款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结天等县人民法院(2017)桂1425执181号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许大虎审判员  廖必健审判员  陆 军二〇一七年十二月十五日书记员  黄安湖
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申1622号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨敏，女，汉族，1971年12月12日出生，住重庆市江津区。被申请人（一审被告、二审被申请人）：傅本兰，女，汉族，1964年12月15日出生，住重庆市江津区。再审申请人杨敏因与被申请人傅本兰健康权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终8246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨敏申请再审称:原判认定事实及划分责任错误。杨敏系本案受害者，本案应由傅本兰承担全部责任。杨敏根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，杨敏与傅本兰系邻居关系，杨敏在傅本兰居住的房屋楼下门市开设有百货摊。2016年4月21日18时许，傅本兰因杨敏开设的百货摊挤占楼梯过道影响其正常通行，在进入楼道时双方发生肢体接触，其后开始互相争吵，进而互相抓扯致双方受伤，后双方经人劝阻分开。作为邻居，双方均未采取正确的方式，克制自己的情绪，而是以粗暴的方式发泄自己的情绪，造成双方不同程度的受伤，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原判根据查明事实判决双方对此次纠纷承担同等责任并无不当。故对申请人的申请理由，本院不予支持。综上，杨敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨敏的再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  吉守明代理审判员  夏 曦二〇一七年十二月十五日书 记 员  冯 菁
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝01执533号之五申请执行人：新华信托股份有限公司，住所地重庆市江北区北城一路6号1-1、2-4、3-1、4-1。组织机构代码：20283005-3。法定代表人：李桂林，该公司董事长。被执行人：赤峰仕兴商业管理有限公司（原名：赤峰伟映房地产开发有限公司），住所地内蒙古自治区赤峰市新城区大明街南侧（天义路西）。组织机构代码：66098445-5。法定代表人：王勤兰，该公司董事长。被执行人：重庆市伟映实业（集团）有限公司，住所地重庆市永川区人民南路85号2-1、2、3号。组织机构代码：20379837-4。法定代表人：张伟，该公司董事长。本院在执行申请执行人新华信托股份有限公司与被执行人赤峰仕兴商业管理有限公司（原名：赤峰伟映房地产开发有限公司）、重庆市伟映实业（集团）有限公司借款合同纠纷一案中，执行依据为已经发生法律效力的本院（2015）渝一中法民初字第01262号民事判决和重庆市高级人民法院（2016）渝民终150号民事裁定。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的内容，申请人向本院申请执行。本院于2016年4月15日立案执行本案。执行中，本院依法扣划被执行人重庆市伟映实业（集团）有限公司在中国建设银行50×××71账户内存款106112.25元至本院账户，扣划被执行人赤峰伟映房地产开发有限公司在中国��商银行06×××97账户内存款201399.57元至本院账户，扣除相应执行费后，将款项划付至申请执行人账户。本院依法对被执行人赤峰仕兴商业管理有限公司（原名：赤峰伟映房地产开发有限公司）所有的位于内蒙古××××八家组团金珏大都会一期1-1-01-11的房产及附属设备设施（产权证号：蒙房权证赤字第××号）进行网络司法拍卖。经两次司法拍卖后，成交价为44025200元。本案未能足额受偿。另本案查封的被执行人重庆伟映实业（集团）有限公司公司所有的位于重庆市××区的房屋，本院已将处置权移交重庆市永川区法院处置（抵押权法院），本院只能跟进情况，去函参与分配。本院通过“四查”查询和实地调查未能查找到被执行人其他可供执行的财产和线索。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产（线索）。本院将上述被执行人的财产状况告知���申请执行人，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）渝01执533号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈士文审 判 员  段 宇代理审判员  吴晓伟二〇一七年十二月二十九日书 记 员  王 林
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0321执1549号之一申请执行人：安徽怀远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇圣泉路888号，统一社会信用代码9134030078306486X3。法定代表人：顾平，该公司董事长。被执行人：安徽禹润生态农业发展有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区涂山风景区陈郢村，统一社会信用代码91340300050169066W。法定代表人：陈晓芹，该公司总经理。被执行人：陈晓芹，女，1987年3月19日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，被执行人：徐倩倩，女，1986年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，被执行人：陈超，男，1991年10月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，被执行人：上海城开集团合肥置业有限���司，住所地安徽省合肥市东流路10号，统一社会信用代码91340100784930096G。法定代表人：贺国军，该公司总经理。被执行人：贺国军，男，1967年10月12日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县，被执行人：淮南市毛集佳贝商贸有限公司，住所地安徽省淮南市夏集镇陈夏路，统一社会信用代码913404007448574028。法定代表人：贺国军，该公司总经理。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 亮审判员 李 勇审判员 吴 刚二〇一七年十二月二十三日书记员 许丹丹
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0607民初6166号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。营业场所：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。代表人：张宗福，该公司经理。委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。被告：刘慧玲，女，1978年1月8日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告刘慧玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员  何峰二〇一七年十二月十五日书记员  刘阳
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0627执2220号申请执行人：内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人：薛瑞亮，职务公司经理。委托代理人：马平，内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司职工。���托代理人：张文安，内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司职工。被执行人：苏海平，男，1970年10月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人李侯女，女，1973年1月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人朱建军，男，1973年3月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人金龙梅，女，1974年1月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人朱建国，男，1967年9月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人高晓艳，女，1967年11月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人王光军，男，1975年10月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人王燕，女，1975年1月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人白贵军，男，1970年8月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人贾秀芳，女，1974年6月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人屈浩田，男，1974年5月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人王晓云，女，1975年1月6日出生，汉��，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人侯小军，男，1972年2月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人徐美丽，女，1973年12月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司与被执行人苏海平、李侯女、屈浩田、王晓云、朱建军、金龙梅、朱建国、高晓艳、王光军、王燕、白贵军、贾秀芳、侯小军、徐美丽金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法（2016）内0627民初字第51号民事判决书，被执行人苏海平、李侯女、屈浩田、王晓云、朱建军、金龙梅、朱建国、高晓艳、王光军、王燕、白贵军、贾秀芳、侯小军、徐美丽应向申请人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司借款1074882.58元及利息，因其未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司于2017年9月8日向本院申请执行。本院于2017年9月8日立案执行。根据申请人财产保全申请，我院于2015年11月26日依法查封了被执行人贾秀芳所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路14号佳佳乐园C区1号楼6层至7层6010号房屋。在执行过程中，我院于2017年11月15日依法扣划被执行人屈浩田在中国农业银行鄂尔多斯天赋支行的存款账户；于2017年11月17日依法扣划被执行人徐美丽在中国农业银行鄂尔多斯东胜支行的存款账户；于2017年11月20日依法扣划被执行人侯小军在中国农业银行伊金霍洛旗新庙支行的存款账户；于2017年11月20日依法扣划被执行人李侯女在中国银行鄂尔多斯市吉庆支行的存款账户；于2017年11月20日依法扣划被执行人贾秀芳在中国银行鄂尔多斯市分行的存款账户；于2017年11月20日依法扣划被执行人徐美丽在内蒙古鄂尔多斯东胜支行的存款账户；于2017年11月20日依法扣划被执行人侯小军在中国工商银行内蒙古鄂尔多斯东胜煤田矿区分理处的存款账户；于2017年11月20日依法扣划被执行人侯小军在招商银行鄂尔多斯分行的存款账户；于2017年11月20日依法扣划被执行人白贵军在招商银行鄂尔多斯分行的存款账户；上述9笔执行款共计840592.27元。截至2017年12月13日，被执行人苏海平、李侯女、屈浩田、王晓云、朱建军、金龙梅、朱建国、高晓艳、王光军、王燕、白贵军、贾秀芳、侯小军、徐美丽尚欠申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司借款234290.31元及利息，并负担本案案件受理费14527元，保全费1000元，公告费600元、申请执行费13149元。本院认为，被执行人苏海平、李侯女、屈浩田、王晓云、朱建军、金龙梅、朱建国、高晓艳、王光军、王燕、白贵军、贾秀芳、侯小军、徐美丽名下再无其他财产可供执行,本案暂不具备执行条件,申请人亦未能提供其它可供执行的财产，并向我院书面申请终结本次执行程序,本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贺 海 燕审判员 高 文 清审判员 新吉乐夫二〇一七年十二月十三日书记员 陈  琴
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1281民初2350号之一原告:吕宏伟，男，住安达市。被告:黑龙江省海德宇房地产开发有限公司，所在地安达市北六道街。法定代表人：卢启林，职务经理。原告吕宏伟诉被告黑龙江省海德宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案，依法进行了审理。吕宏伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原告与被告签订的房屋买卖合同有效；2.要求被告交付房屋，并协助原告办理房屋过户；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月19日，原告与被告签订了房屋买卖协议书，约定原告购买位于安达市六道街鸿福嘉园北区XX室，面积98.03平方米，总价款为352,908.00元，原告一次性付款，被告为原告出具商品房买卖合同及收据。现原告多次找被告要求其交付房屋并协助办理房屋过户，被告拒不理会，故诉至法院。本院经审查认为，吕宏伟与黑龙江省海德宇房地产开发有限公司之间虽有房屋买卖合同及收据，但案涉位于安达市六道街鸿福嘉园北区XX室已被法院查封，其在本案中的诉讼请求已不能实现，故应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告吕宏伟的起诉。案件受理费3,297.00元免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。代理审判员  王明俊二〇一七年十二月二十日书 记 员  孟艳霞
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘29民再26号再审申请人（一审被告，二审上诉人）:马某某麦，女，东乡族，生于1971年2月8日，居民，住甘肃省临夏市。委托诉讼代理人牟进贤，临夏州法律援助中心律师。再审申请人（一审原告，二审被上诉人）:马某某乃，男，东乡族，生于1991年1月1日，居民，住甘肃省临夏市。委托诉讼代理人牟进贤，临夏州法律援助中心律师。再审申请人（一审原告，二审被上诉人）:马某某夫，男，东乡族，生于1992年4月4日，居民，住甘肃省临夏市。委托诉讼代理人牟进贤，临夏州法律援助中心律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马某虎，男，回族，生于1976年2月5日,居民，住甘肃省康乐县。委托诉讼代理人孟军，甘肃君如律师事务所律师。委托诉讼代理人鲁志强，甘肃君如律师事务所律师。第三人：甘肃省东乡县某某合作联社,住所地：甘肃省临夏州东乡县锁南镇。法定代表人马某贤，系该社理事长。委托诉讼代理人马占英，系东乡县东塬信用社主任。委托代理人马天学，系东乡县某某合作联社市场部经理。第三人：马某成，男，东乡族，生于1964年10月11日，农民，住东乡县。第三人：马某林，男，东乡族，生于1975年1月1日，居民，住临夏市。再审申请人马某某麦、马某某乃、马某某夫诉被申请人马某虎侵权责任纠纷一案，临夏市人民法院于2016年8月15日作出（2015）临市法民初字第929号民事判决,宣判后马某某麦、马某某乃、马某某夫不服提起上诉，我院于2016年12月13日作出（2016）甘29民终399号民事判决，驳回上诉，维持原判。终审判决生效后马永良、马阿份儿因申请再审，甘肃省高级人民法院于2017年8月16日作出（2017）甘民申880号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，再审申请人马某某夫及马某某麦、马某某乃、马某某夫委托诉讼代理人牟进贤、被申请人马某虎及其委托诉讼代理人孟军、第三人东乡县某某合作联社委托诉讼代理人马占英、马天学、第三人马某成到庭参加了诉讼，现已审理终结。马某某麦、马某某乃、马某某夫再审称：(一)临夏市韩家寺东二巷39号房屋原系申请人马苏麻乃及马某成共同所有，马某成将其所有部分抵偿债务的行为并不影响申请再审人对该房产的所有权。(二)申请人自购得临夏市韩家寺东二巷39号宅院后一直进行居住，东乡县某某合作联社和被申请人只是理论上进行了交易，但从未实际获得过使用权。(三)本案中房产证与土地使用证登记不统一。讼争房屋所有权依然登记在原有房主名下，所谓的多次交易后尚未办理变更登记，可被申请人未经最初购买的马某成和马苏麻乃做变更登记，也未经东乡县某某合作联社做变更登记，并以该土地使用证来主张房屋所有权，显属不当。(四)再审申请人与马某成合伙购买讼争房产原始合同书，在提交给东乡县某某合作联社后，无法提交法庭的举证责任应当让被申请人承担。综上，请求法院依法再审本案。马某虎答辩意见称：(一)答辩人拥有要求申请人返还不当占有房地产的合法权利。申请人关于韩家寺东二巷39号房屋为第三人信用社及马某成所有的理由不能成立。本案申请人占有争议房产没有任何法律依据，对争议房产更没有任何的权属证明其占有合法。(二)答辩人己经办理了土地使用权证拥有土地物权，两审法院依法确认答辩人的物权并责令申请人交还土地房产的判决合理合法。综上，原判程序合法，判决正确，应当依法维持。东乡县某某合作联社答辩意见称：原判正确，应驳回再审申请。马某成答辩意见称：该争议房产确实属我与马某某麦、马某某乃、马某某夫共同购买，我占两股，三申请人占一股，由我保管与房产有关的手续，而他们三人是实际居住人。经本院再审认为，本案争议的主要焦点是再审申请人马某某麦、马某某乃、马某某夫是否为本案诉争房屋的共有人。再审申请人对此问题提出，与原房主李某文订立的房屋买卖契约能证明其是合买人，但该契约被其叔叔马某成因贷款抵押给了东乡县某某合作联社。该社在再审答辩状中认可曾持有该房屋买卖契约，后在处置本案所涉房屋时交给了马某虎。再审审理期间，被申请人马某虎提交了房屋买卖契约一份，欲证明诉争房产由马某成���人从李某文处购买的事实。因该证据未在一、二审中提交过，而该证据材料对于查清再审申请人是否本案所涉房屋共有人具有关键作用，故认定该证据为新证据进行了质证。当庭质证中，虽然执笔人马某明不符合证人出庭作证的程序及法定要求，但是为了全面、客观地审查证据，还原案件基本事实，法庭同意该执笔人质证并发表意见。马某明确认该份契约就是马某成购买李某文房产时由其亲笔所书的，且内容真实。申请人马某某夫及其委托代理人、第三人马某成均认为该契约是伪造的，存在诸多疑点，不具有真实性，而执笔人马某明年事已高，现场辨认不清，请求进行专业鉴定。被申请人马某虎及其委托诉讼代理人、第三人东乡县某某合作联社同意进行鉴定。据上，再审申请人提出的鉴定请求符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第（一��款的规定，应予以支持。另根据本案查明事实，所涉房屋至今仍然登记在李某文、李某灵名下，尚未过户给马某虎。据此，二审判决认定马某虎善意取得本案所涉房屋，不符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款的规定。综上，一、二审判决认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下:一、撤销本院（2016）甘29民终399号民事判决及临夏市人民法院（2015）临市法民初字第929号民事判决。二、发回临夏市人民法院重新审理。审判长 朱 迎审判员 马凤霞审判员 郭清泉二〇一七年十二月十四日书记员 徐 磊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院行 政 裁 定 书(2017)桂0105行审463号申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。法定代表人：梁志高，职务：局长。被申请人广西南宁绿城物流有限公司，地址：南宁市江南区南站大道38号3楼302号房。法定代表人：莫月柳。申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2017年12月5日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。申请人认为，被申请人广西南宁绿城物流有限公司的桂Ａ×××××货车，车货总重76.86吨，超限率53.72%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予被申请人罚款3500元的行政处罚，并于2016年6月3日向被申请人送达桂江南路罚（2015）续1506号行政处罚决定书，但被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年6月30日向申请人送达《催告书》，催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，于2017年12月5日向本院申请强制执行，要求被申请人广西南宁绿城物流有限公司履行《行政处罚决定书》对其罚款3500元的处罚。经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，可申请执行。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外”，修改后的2015年5月1日起生效施行的行政诉讼法第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条规定“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案中，申请人于2016年6月3日向被申请人送达《行政处罚决定书》，由于被申请人在法定期限内不申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书应于2016年9月2日诉讼期满，申请人应自诉讼期限届满之日起三个月内向法院申请强制执行。现申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局于2017年12月5日向本院申请强制执行，其申请已超过法定的申请期限，且无中止、中断等正当事由，应不予受理。已受理的，应裁定不准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：桂江南路罚（2015）续1506号《行政处罚决定书》不准予执行。本裁定立即执行。审判长 梁 瑾审判员 潘显杰审判员 曹 克二〇一七年十二月七日书记员 覃福威
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京03执复139号复议申请人（申请执行人）：富惠刚，男，1954年10月18日出生。被执行人：北京正阳恒瑞置业公司，住所地北京市东城区天坛路55号。法定代表人：陈艳。富惠刚不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳区人民法院）（2016）京0105执异325号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。被执行人北京正阳恒瑞置业公司（以下简称正阳恒瑞公司）原审称，富惠刚依据（2014）朝民初字第47486号民事判决书申请执行我公司的（2016）京0105执4678号案件中，我公司认为执行依据中的债务已经消灭，故提出执行行为异议。理由：本案执行依据的判决生效后，我公司于2015年3月23日就判决履行的一部分内容与富惠刚达成了“执行和解协议”，我公司依约支付了相应的款项，富惠刚也给我公司出具了“收据”。2015年6月10日，我公司再次就房产证的下发及余款问题与富惠刚达成“执行和解协议”，当中约定前述判决内容已经全部履行完毕，双方再无其他争议。我方也依约支付了剩余款项，富惠刚亦出具了“收据”。2016年3月22日，富惠刚隐瞒上述情况向法院申请强制执行，朝阳法院立案受理并向我公司发送了强制执行通知书等法律文书。我公司及时向法院说明情况并提交了证据材料后，法院仍未撤销对我公司的强制措施和执行措施。我方认为，我公司与富惠刚达成的“执行和解协议”属于对判决的自动履行，当中双方亦确认生效判决已经履行完毕，因此本案执行的债务已经消灭。据此我方提出异议，要求终结案件的执行，撤销对我公司的强制措施和执行措施。复议申请人富惠刚原审称，不同意异议人的异议，请法院对其异议予以驳回。理由：我申请执行的时候并未欺骗法院，我确实与正阳恒瑞公司签订了“执行和解协议”，并且收到了当中载明的款项。但是，生效判决判令正阳恒瑞公司按照中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息的标准支付我迟延办理房屋产权证的违约金，逾期利息的利率应当较正常的上浮。我认为“执行和解协议”中的款项仅为正常利息部分，不包括逾期上浮的部分。因此判决书尚未履行完毕，剩余部分仍应继续执行。此外，同类型的其他执行案件中，法院是按照上浮后的标准予以执行的，同类案件执行标准不同我们认为不公平，因此我要求按照其他同类案件的标准继续执行逾期利率部分。朝阳区人民法院查明，朝阳区人民法院（2014）朝民初字第47486号民事判决主要内容为：1、正阳恒瑞公司于判决生效之日起十五日内支付富惠刚迟延办理产权证书的损失（自2009年10月6日起到实际办理房产证之日止，以458915元为基数，按照同期中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；2、驳回富惠刚其他诉讼请求。上述判决于2015年1月5日发生法律效力。另查，2015年3月23日、2015年6月10日，富惠刚与正阳恒瑞公司分别签订两份“执行和解协议”，分期结算相应迟延办理产权证的损失。其中最后一期2015年6月10日的协议中载明，“本执行和解协议履行完毕即视为北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第47486号民事判决书执行完毕，双方之间再无争议”。富惠刚收取约定款项后，亦分别书写了“收据”。其中2015年6月19日“收据”载明：“领款后，北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第47486号民事判决书即视为执行完毕，我与北京正阳恒瑞置业公司之间再无争议”。再查，2016年3月22日，富惠刚据（2014）朝民初字第47486号民事判决书向朝阳区人民法院申请强制执行。朝阳区人民法院以（2016）京0105执4678号登记立案，并向正阳恒瑞公司送达执行通知书等法律文书，正阳恒瑞公司以双方已经达成和解协议并且履行完毕，执行依据确认的债务已经消灭为由，向朝阳区人民法院提出执行行为异议。以上事实，有当事人提交证据材料、执行卷宗材料，谈话笔录等在案佐证。朝阳区人民法院认为，本案中，富惠刚对正阳恒瑞公司提交的“执行和解协议”、“收据”的真实性均予以认可，且对当中款项已经支付完毕之事实亦不持异议。据协议载明，协议履行完毕即视为（2014）朝民初字第47486号民事判决书执行完毕，双方之间再无其他争议。“收据”亦载明“领款后，北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第47486号民事判决书即视为执行完毕，我与正阳恒瑞公司之间再无争议”。正阳恒瑞公司据此主张本案执行依据确认的债务已经消灭，合法有据，其异议应当予以支持。富惠刚的辩称理由缺乏事实及法律依据，朝阳区人民法院不予采纳。综上，朝阳区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定异议人正阳恒瑞公司所提执行行为异议成立。复议申请人富惠刚向本院申请复议称，请求撤销朝阳区人民法院（2016）京0105执异325号执行裁定书。具体理由如下：我于2016年3月22日向朝阳区人民法院提出立案申请执行正阳恒瑞公司应当支付的逾期贷款利息加收30%-50%罚息的部分款项。协议书中没有载明我放弃关于逾期贷款利息加收罚息的问题。我没有欺骗法院隐瞒事实。和解协议是由我方同案代表许贵春同正阳恒瑞公司代表王天一向朝阳区人民法院各相关部门求证后得到没有加收逾期贷款利息的30%-50%部分的肯定后签署的和解协议。正阳恒瑞公司曲解了和解协议书的真实意思。故请求法院撤销（2016）京0105执异325号执行裁定，继续执行我的执行申请。本院查明的事实与朝阳区人民法院查明的事实一致。本院认为，富惠刚与正阳恒瑞公司达成协议，正阳恒瑞公司已支付相应款项并由富惠刚签署收据，富惠刚对协议、收据的真实性予以认可，故富惠刚所提复议理由不成立，对其复议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人富惠刚的复议申请，维持北京市朝阳区人民法院（2016）京0105执异325号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  金 星审 判 员  孙宏磊代理审判员  李 畅二〇一七年十二月二十六日书 记 员  乔 丹
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）��0105执1054号之一申请执行人：长春市二道区人民法院。被执行人:朱鹏，所在地：黑龙江省双鸭山市。本院在执行长春市二道区人民法院与朱鹏罚金一案中，本院经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。故本院依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗玉成审 判 员  姚 力代理审判员  滕 野二〇一七年十二月二十二日书 记 员  刘志龙
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1025民初4141号原告：四川君得利物业管理有限责任公司，住所地资中县苌弘路129号。法定代表人：詹艳。被告：肖亚玲，女，住资中县。原告四川君得利物业管理有限责任公司与被告肖亚玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月25日受理，原告四川君得利物业管理有限责任公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、地一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告四川君得利物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告四川君得利物业管理有限责任公司负担。审判员  杨雪莲二〇一七年十二月二十五日书记员  陈丹丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2017)新0104民初８００２号原告：新疆润田农业设备有限公司，住所地：乌鲁木齐阿勒泰路2338号山水名居A座602室。法定代表人：蒋行宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李朋，男，1986年10月20日出生，汉族，公司员工，住乌鲁木齐市新市区，特别授权代理。委托诉讼代理人：朱少丽，女，1993年7月26日出生，汉族，公司员工，住乌鲁木齐，一般代理。被告：马军，男，1974年5月18日出生，回族，住察布查尔锡伯自治县。被告：马英吉，男，1981年5月17日出生，回族，住伊宁县。被告：魏延申，男，1972年6月15日出生，回族，住伊宁县。本院在审理上列原、被告租赁合同纠纷一案，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告新疆润田农业设备有限公司撤回对被告马军、马英吉、魏延申的起诉。本案起诉标的122344.25元，原告已向本院预交案件受理费1373.44元，原告变更诉讼请求为10000元，本院实际应收案件受理费50元。原告申请撤诉，案件受理费减半收取25元，由原告负担。本院应退还原告案件受理费1348.44元。审判员  陈玉星二〇一七年十二月七日书记员  韩乐乐
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民初1554号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：范滔滔，重庆博萃律师事务所律师。被告：重庆心动无限娱乐有限公司，住所地重庆市渝中区民权路89号L2023、L2024、L2025，统一社会信用代码91500103MA5U3BX26D。法定代表人：伊鸣，总经理。委托诉讼代理人：吴旭东，四川中法律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告重庆心动无限娱乐有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  姚天玲二〇一七年十二月四日书 记 员  龚美铭
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初10773号原告：重庆豪景物业管理有限公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处上什字西路189号1幢,统一社会信用代码91500117696563214L。法定代表人：高燕生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁国灵，该公司员工。委托诉讼代理人：刘家莉，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：张波，男，1980年10月16日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：徐青，女，1984年5月17日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆豪景物业管理有限公司与被告张波、徐青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。在审理中，原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告重庆豪景物业管理有限公司撤诉。案件受理费322.58元，减半收取计161.29元，由原告重庆豪景物业管理有限公司负担（已缴纳）。审判员  张兴军二〇一七年十二月二十八日书记员  彭奕婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0105民初3647号原告：杨丰，男，1994年5月8日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，委托诉讼代理人：熊惟蛟，系湖北獬志律师事务所律师。特别授权代理。被告：彭青华，男，1966年3月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被告：许国先，女，1968年10月7日出生，汉族，住武汉市黄陂区，原告杨丰诉被告彭青华、许国先民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月20日立案。原告诉称，原告与被告彭青华签订了一份《资金借款合同》，借款合同约定被告彭青华向原告借款500,000元整，用于被告个人资金周转需要，借款利率为3%（月息），借款期限自2017年1月5日至2017年4月5日止，双方协议约定争议解决方式由原告所在地的汉阳区人民法院管辖。被告彭青华与被告许国先系夫妻关系，借款发生在双方的婚姻存续期间。合同生效后，原告向被告支付借款500,000元整，但借款到期后，被告至今未偿还借款本金及利息，原告遂起诉来院，请求判令被告彭青华、许国先共同偿还原告借款本金500,000的逾期利息60,000元，本案的诉讼费由两被告承担。被告彭青华、许国先在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。首先，本案被告住所地不在武汉市汉阳区；其次，原、被告未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院》第三条的规定，以接受货币一方所在地即原告所在地为合同履行地，原告杨丰的住所地系湖北省，本院对其经常居所地是否为武汉市汉阳区的真实性进行核实，经调查，原告杨丰现并未居住于武汉市汉阳区，且在起诉状及本院送达地址确认书上登记的地址，系为方便送达预留的委托诉讼代理人的邮寄地址。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，原被告签订借款合同时可以书面协议选择原告住所地法院管辖。原告起诉时，向本院提交的借款协议中约定了由原告的所在地法院汉阳区人民法院管辖，原告认为，虽现在其所在地并非是武汉市汉阳区，但借款协议签订时租住于此，根据《最高人民法院关于使用》第三十二条的规定，武汉市汉阳区人民法院对本案有管辖权，并提交租赁合同一份。本院要求原告本人到庭核实租住的真实性，经多次通知，原告本人以各种理由拒绝到庭说明情况，原告称房屋出租人可到庭说明情况，亦未到庭。因此本院对于原被告签订借款协议时，原告的所在地在武汉市汉阳区的事实不予认定。故武汉市汉阳区人民法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送湖北省武汉市黄陂区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 侃二○一七年十二月月十八书记员 田晓阳
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0928财保147-1号申请人濮阳县农村信用合作联社小集信用社，地址：濮阳市大庆路南段特修厂对过路西。负责人王利萍，主任。被申请人吴延双，男，1966年8月8日出生，汉族，住清丰县。申请人与被申请人因金融借款合同纠纷一案，于2017年12月13日向本院提出了诉前保全申请，要求将被申请人的豫Ｊ×××××号的车辆予以查封，并提供了财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、将被申请人的豫Ｊ×××××号的车辆予以查封，查封期限两年。二、查封期间，由被申请人吴延双负责保管，未经本院允许任何人或单位不得过户、抵押、转移或买卖，否则负法律责任。申请人在采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  赵宏增二〇一七年十二月十二日代理书记员  王安闯
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初27631号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告邓恩宏，女，汉族，1975年4月2日出生，住重庆市长寿区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告邓恩宏信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告邓恩宏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，2011年6月12日，邓恩宏向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。邓恩宏从其信用卡账户中透支，截至2017年10月24日共透支本金87066.55元、利息5100.68元、费用7416.53元。���维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、邓恩宏立即偿还截至2017年10月24日的信用卡透支本金87066.55元、利息5100.68元、费用7416.53元,并支付自2017年10月25日起至欠款付清时止，以本金87066.55元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5100.68元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由邓恩宏承担。被告邓恩宏未答辩。经审理查明，2011年6月12日，邓恩宏向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定邓恩宏在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。邓恩宏如发生通讯地址或电话的变更，应在10日��通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由邓恩宏承担。邓恩宏在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向邓恩宏发放了信用卡。邓恩宏从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年10月24日，邓恩宏尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金87066.55元、利息5100.68元、费用7416.53元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邓恩宏与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向邓恩宏发放了信用卡，邓恩宏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时��款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邓恩宏应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告邓恩宏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓恩宏在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月24日的信用卡透支本金87066.55元、利息5100.68元、费用7416.53元；并支付从2017年10月25日起至欠款付清时止，以本金87066.55元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5100.68元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1186元，由被告邓恩宏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一七年十二月十九日法官助理  陈天天书 记 员  张玮佳
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫0205民初2308号原告：中国建设银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：91410200968463170C。负责人：于小岗，行长。住所地：开封市中山路中段。委托诉讼代理人：武志勇，该公司职员。代理权限为特别授权代理。被告：闫平彬，男，汉族，1990年10月3日生，住河南省兰考县。原告中国建设银行股份有限公司开封分行诉被告闫平彬借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，本院立案后，通过与被告联系，被告及时偿还了所欠贷款月供。原告根据自身贷款业务性质变更诉讼请求，本院予以准许。原告要求撤诉的理由符合国家有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司开封分行撤诉。本案案件受理费25元，由原告负担。审 判 员 徐松岭二〇一七年十二月八日代书记员 汪来超
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院行 政 裁 定 书(2017)桂0105行审469号申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。法定代表人：梁志高，职务：局长。被申请人广西南宁晟骏汽车运输有限公司，地址：南宁市云亭街４０号底层。法定代表人：陈杰。申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2017年12月5日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。申请人认为，被申请人广西南宁晟骏汽车运输有限公司的桂Ａ×××××货车，车货总重61.24吨，超限率11.35%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予被申请人罚款1000元的行政处罚，并于2016年6月3日向被申请人送达桂江南路罚（2015）续1511号行政处罚决定书，但被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年6月30日向申请人送达《催告书》，催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，于2017年12月5日向本院申请强制执行，要求被申请人广西南宁晟骏汽车运输有限公司履行《行政处罚决定书》对其罚款1000元的处罚。经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，可申请执行。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外”，修改后的2015年5月1日起生效施行的行政诉讼法第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条规定“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案中，申请人于2016年6月3日向被申请人送达《行政处罚决定书》，由于被申请人在法定期限内不申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书应于2016年9月2日诉讼期满，申请人应自诉讼期限届满之日起三个月内向法院申请强制执行。现申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局于2017年12月5日向本院申请强制执行，其申请已超过法定的申请期限，且无中止、中断等正当事由，应不予受理。已受理的，应裁定不准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：桂江南路罚（2015）续1511号《行政处罚决定书》不准予执行。本裁定立即执行。审判长 梁 瑾审判员 潘显杰审判员 曹 克二〇一七年十二月七日书记员 覃福威
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1123执375号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行，住所地：广西富川瑶族自治县富阳镇凤凰路91号。法定代表人：钟运东，该行行长。委托诉讼代理人：唐云辉，该行员工。委托诉讼代理人：李国强，该行员工。被执行人：孔勇进，男，1980年12月30日出生，瑶族，个体户，住广西富川瑶族自治县。本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行与被执行人孔勇进金融借款合同纠纷一案，由本院于2016年7月1日作出的（2016）桂1123民初307号民事判决书判决：被告孔勇进归还原告中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行信用卡透支本金13450.78元及截至2016年3月10日的利息1365.71元、滞纳金528.34元，之后的利息及其相关费用按双方有关信用卡申请的约定自2016年3月11日起计算至欠款还清之日止。案件受理费184元，减半收取92元，由被告孔勇进负担。判决生效后，被执行人未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人孔勇进发出执行通知书、财产申报通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未自动履行，亦未主动向本院申报财产。本案在执行过程中，于2017年11月2日扣划被执行人孔勇进的银行存款1000元，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，均未发现被执行人有可供执行的财产或其他线索，本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 勇审判员 何 捷审判员 胡 斌二〇一七年十二月十八日书记员 李尚武
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申684号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆枫云居家私有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：张世海，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨帆，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈松，重庆海力律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆好百年家居有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：李俊华，该公司总经理。再审申请人重庆枫云居家私有限公司（以下简称枫云居公司）因与被申请人重庆好百年家居有限公司（以下简称好百年公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第05577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。枫云居公司申请再审称，好百年公司提起本案诉讼主张的从2011年5月11日起至枫云居公司返还承租商铺之日止的场地占用费，已在重庆市南岸区人民法院（2011）南法民初字第04317号、重庆市第五中级人民法院（2012）渝五中法民终字第01858号民事判决中作了实体审理和判决。因此，好百年公司提起本案诉讼属重复起诉，一、二审法院应裁定驳回好百年公司的起诉，而不应判决枫云居公司向好百年公司支付场地占用费。枫云居公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，枫云居公司因与好百年公司在履行2010年4月30日签订的《房屋租赁合同书》《房屋租赁合同书（附件）》《补充协议》过程中产生纠纷，遂向重庆市南岸区人民法院提起诉讼，要求人民法院判令撤销枫云居公司与好百年公司于2010年4月30日签订的《房屋租赁合同书》、《房屋租赁合同书（附件）》，并由好百年公司立即向枫云居公司返还租金、经营服务费、租金押金等费用。诉讼过程中，好百年公司提起反诉，提出要求人民法院确认《房屋租赁合同书》《房屋租赁合同书（附件）》《补充协议》于2011年9月30日解除，枫云居公司立即向好百年公司返还涉案商铺并支付截至2011年5月23日的租金、经营服务费、违约金，2011年5月23日之后的租金、经营服务费、违约金计付至枫云居公司实际返还租赁商铺之日等反诉请求。该案件受理后，重庆市南岸区人民法院于2012年1月16日作出（2011）南法民初字第04317号民事判决,该判决认为：“鉴于当事人双方在该案诉讼过程中均未举示同地段、同种类其他商铺租金标准的证据，导致对于相应房屋占用费的标准无从判断，故对此不予处理，好百年公司就枫云居公司应支付的房屋占用费可另行起诉解决”。好百年公司不服该判决，提起上诉。重庆市第五中级人民法院于2012年10月12日作出（2012）渝五中法民终字第01858号民事判决，该判决主文载明：“确认重庆枫云居家俬有限公司与重庆好百年家居有限公司签订的《房屋租赁合同书》《房屋租赁合同书（附件）》《补充协议》已于2011年5月11日解除，重庆枫云居家俬有限公司于本判决生效后十日内向重庆好百年家居有限公司支付租金155864元及经营服务费155864元”。该判决并未对双方合同解除后的房屋占用费问题进行判定。现好百年公司提起本案诉讼，要求枫云居公司支付2011年5月11日起至枫云居公司返还承租商铺之日止的房屋占用费，二审法院判决由枫云居公司支付好百年公司涉案商铺从2011年5月12日起至2012年1月15日止的房屋占用费共计274684元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，好百年公司的诉讼请求是针对之前重庆市南岸区人民法院（2011）南法民初字第04317号民事判决及重庆市第五中级人民法院（2012）渝五中法民终字第01858号民事判决中未进行实质性处理的房屋占用费提出，根据前述司法解释之规定，不属于重复起诉，二审法院判决枫云居公司支付好百年公司房屋占用费有事实和法律依据。且本案一审诉讼中及二审庭审结束前，枫云居公司只是对房屋占用费的支付标准、支付金额等持有异议。在本案二审庭审结束后及本院再审审查期间，枫云居公司提出本案所涉争议已经在重庆市第五中级人民法院（2012）渝五中法民终字第01858号民事判决中进行了实体处理，本案好百年公司的起诉系重复起诉的抗辩有违民事诉讼诚实信用原则，本院不予支持。综上，枫云居公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆枫云居家私有限公司的再审申请。审 判 长  赵 虹审 判 员  黄娅娟代理审判员  陈福辉二〇一七年十二月一日书 记 员  杨 旌
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0928财保143号申请人濮阳市中创工程建设有限公司，地址：濮阳县柳屯镇政府西侧。法定代表人韩保善，该公司执行董事。被申请人郑州蓝钻置业有限公司，地址：郑州市郑东新区正光北等9号南3单元6层610号。法定代表人林国臣，该公司执行董事。申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，于2017年12月12日向本院提出了诉前保全申请，要求将被申请人在濮阳县城关镇财税所的黄滨社区拆迁补偿款及保证金310万元予以冻结，并提供了财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：将被申请人在濮阳县城关镇财税所的黄滨社区拆迁补偿款及保证金310万元予以冻结，冻结期限一年。冻结期间，未经本院允许任何单位或个人不得提取、转移，否则负法律责任。申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宏增二〇一七年十二月十二日书记员  李华楠
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初9417号原告：魏新娟，女，1971年7月24日生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：王丽桐，天津瀚洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彤，天津瀚洋律师事务所律师。被告：李根群，男，1962年3月2日生，汉族，天津环通电子工程有限公司职工，住天津市南开区。委托诉讼代理人：杜立成，天津市环通电子工程有限公司职工。被告：天津环通电子工程有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路88号东英广场B座301室。法定代表人：马维成，经理。委托诉讼代理人：杜立成，天津市环通电子工程有限公司职工。被告：崔国永，男，1972年12月2日生，汉族，住天津市河东区。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津市开发区南海路12号泰达新天地A2-1201-1202-1203。负责人：孙志昭，总经理。委托诉讼代理人：范志鑫，该公司职员。原告魏新娟与被告李根群、天津环通电子工程有限公司、崔国永、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏新娟的委托诉讼代理人王丽彤、被告李根群及天津环通电子工程有限公司（以下简称环通公司）的共同委托诉讼代理人杜立成、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（以下简称大地滨海支公司）的委托诉讼代理人范志鑫、被告崔国永均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告魏新娟向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告医疗费337682.8元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月25日20时30分，被告李根群驾驶津Ｈ×××××号丰田牌小型普通客车沿河东区成林道由西向东第二条机动车道行驶至昆仑路路口等待信号灯放行后左转，遇被告崔国永驾驶雅迪牌电动自行车载承原告魏新娟沿昆仑路金昆桥下辅路由北向南行驶至成林道在红灯亮时继续通行进入路口，被告李根群车辆前部与被告崔国永车辆右侧接触，造成两车不同程度损坏，被告崔国永和原告魏新娟受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队认定，被告李根群与被告崔国永负事故同等责任。被告李根群为被告环通公司职工。现原告起诉至法院，望判如所请。本次诉讼为阶段性起诉，原告保留就其他损失向各被告主张的权利。事故发生后，被告大地滨海支公司在交强险医疗费赔偿限额内先行赔偿原告医疗费10000元，在商业第三者责任险保险限额内先行赔偿原告医疗费4.8万元。被告环通公司为原告垫付医疗费9万元。被告崔国永为原告垫付医疗费5万元，原告主张包括上述垫付费用。被告环通公司、李根群辩称，对于事故认定没有异议，事故发生后被告垫付原告医疗费9万元，被告李根群为被告环通公司职员，事故时正在履行职务，其他的同保险公司意见。被告大地滨海支公司辩称，对事故认定没有异议，事故车辆在被告公司投保交强险及商业险50万元，同意在保险范围内赔偿合理损失。事故发生后，被告大地滨海支公司在交强险医疗费赔偿限额内先行赔偿原告医疗费10000元，在商业第三者责任险保险限额内先行赔偿原告医疗费4.8万元。对原告主张医疗费没有异议，超出交强险部分要求按照责任比例承担。被告崔国永辩称，对事故认定没有异议，同意赔偿原告合理损失，事故发生后被告崔国永为原告垫付医疗费5万元，请求法院依法判决。经本院审理，根据双方提交证据，本院对本案事实认定如下：1.2017年6月25日20时30分，被告李根群驾驶津Ｈ×××××号丰田牌小型普通客车沿河东区成林道由西向东第二条机动车道行驶至昆仑路路口等待信号灯放行后左转，遇被告崔国永驾驶雅迪牌电动自行车载承原告魏新娟沿昆仑路金昆桥下辅路由北向南行驶至成林道在红灯亮时继续通行进入路口，被告李根群车辆前部与被告崔国永车辆右侧接触，造成两车不同程度损坏，被告崔国永和原告魏新娟受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队认定，被告李根群与被告崔国永负事故同等责任。事故后，原告伤情经中国人民武装警察部队后勤学院附属医院诊断为：1.创伤性蛛网膜下腔出血；2.颅骨骨折；3.脑脊液耳漏；4.头皮血肿；5.肋骨骨折等。2.被告李根群为被告环通公司职员，事故发生时正在履行职务。被告李根群驾驶津Ｈ×××××号车辆在被告大地滨海支公司处投保交强险及商业第三者责任险50万元。3.被告大地滨海支公司在交强险医疗费赔偿限额内先行赔偿原告医疗费10000元，在商业第三者责任险保险限额内先行赔偿原告医疗费4.8万元。被告环通公司为原告垫付医疗费9万元。被告崔国永为原告垫付医疗费5万元。本院认为，被告李根群、崔国永因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，认定二人负事故同等责任，准确无误。被告李根群为被告环通公司职工，事故时正在履行职务，被告环通公司作为被告李根群的工作单位，应当对原告承担赔偿责任。被告大地滨海支公司作为肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险承保公司及商业第三者责任险承保公司，应在保险限额内对原告承担赔偿责任。即承担机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残费用110000元、财产损失2000元，商业第三者责任险赔偿限额为50万元。超出保险限额部分由被告环通公司依照责任比例承担。被告崔国永应当依照责任比例对原告承担赔偿责任。依据责任认定，本院认定被告环通公司应当承担赔偿比例为60%，被告崔国永应当承担赔偿比例为40%。关于原告主张医疗费，原告主张医疗费总额为337682.8元并提交医疗费票据予以证明，本院对该费用予以认定。但该费用中包含各被告垫付部分，应当予以扣除。扣除被告大地滨海支公司在交强险医疗费赔偿限额内先行赔偿原告医疗费10000元后，被告环通公司依照责任比例应当赔偿原告剩余医疗费的60%，即196609.68[（337682.8-10000）*60%]元。再扣除被告大地滨海支公司在商业第三者责任险范围内先行赔偿原告医疗费4.8万元及被告环通公司为原告垫付医疗费9万元，被告环通公司还应赔偿原告医疗费58609.68元。故被告大地滨海支公司作为被告环通公司的承保公司，应在商业第三者责任险范围内赔偿原告医疗费58609.68元。被告崔国永依照责任比例应当赔偿原告医疗费的40%，即131073.12[（337682.8-10000）*40%]元。扣除被告崔国永垫付原告医疗费5万元，被告崔国永还应赔偿原告医疗费81073.12元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告魏新娟医疗费58609.68元；二、本判决生效之日起十日内，被告崔国永赔偿原告魏新娟医疗费81073.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元（已减半），由被告天津环通电子工程有限公司负担298元，由被告崔国永负担199元。如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代办人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  赵龙飞二〇一七年十二月十五日书 记 员  王 娟
广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)桂11刑更545号罪犯邓金贵，男，1978年11月10日出生于广西贺州市，瑶族，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2015年1月15日作出了(2015)贺八刑初字第87号刑事判决，以被告人邓金贵犯强奸罪，判处有期徒刑三年九个月(刑期自2014年9月13日起至2018年6月12日止)。广西壮族自治区钟山监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯邓金贵在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯邓金贵予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等证据。经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯邓金贵在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯邓金贵报请减刑无异议。本院认为，罪犯邓金贵在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：准予对罪犯邓金贵减去有期徒刑六个月（刑期自2014年9月13日起至2017年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黎永忠审判员  黄献年审判员  甘怀新二〇一七年十二月八日书记员  吴 晨
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0408执异116号案外人:李小芳，女。申请执行人：彭水清，男。申请执行人：凌生国，男。被执行人：衡阳市旭日房地产开发有限公司。法定代表人赵付业，该公司董事长。被执行人：赵付业，男。在本院执行申请执行人彭水清、凌生国与被执行人衡阳市旭日房地产开发有限公司（以下简称旭日公司）、赵付业民间借贷纠纷财产保全一案中，案外人李小芳对执行赵付业所有的登记在衡阳市福泰房地产开发有限公司（以下简称福泰公司）名下的坐落于衡阳市蒸湘区红湘南路9号科教花园2、3号楼***编号车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李小芳称其与福泰公司于2008年7月6日签订“科教花园”车库认购协议书，购买衡阳市蒸湘区红湘南路9号科教花园2、3号楼***编号车库，已付清全部购房款22813元，并实际占有、使用该车库。因福泰公司原因未及时办理房屋过户登记。案外人李小芳要求解除对该车库的查封。本院查明，2008年7月6日，李小芳与福泰公司科教花园项目经理部签订“科教花园”车库认购协议书，李小芳以22813元认购福泰公司名下坐落于衡阳市蒸湘区红湘南路9号科教花园2、3号楼***编号车库。2008年7月6日，李小芳将购房款22813元向福泰公司科教花园项目经理部付清。李小芳已实际占有、使用了该车库。本院于2015年12月28日，依据本院（2015）衡蒸民一初字第514－1号民事裁定书、（2015）衡蒸执保字第217号协助执行通知书，在衡阳市房地产产权监理处查封了该车库。本院认为，李小芳与福泰公司科教花园项目经理部在法院查封该房屋之前已签订合法有效的书面买卖合同。李小芳在法院查封之前已合法占有该车库。李小芳已按照合同约定支付全部价款。李小芳未及时办理过户登记非因其自身主观原因。上述完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定情形。故李小芳对衡阳市蒸湘区红湘南路9号科教花园2、3号楼***编号车库所享权益，足以排除本案执行，对案外人李小芳的异议应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对衡阳市蒸湘区红湘南路9号科教花园2、3号楼***编号车库的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  易善凯审 判 员  彭卫东审 判 员  王孝杰二〇一七年十二月二十五日代理书记员  李岚岚
阜新市海州区某某法院民 事 裁 定 书(2017)辽0902民初932号原告杨某某。被告佟某某。被告中国某某财产保险有限公司阜新市分公司。法定代表人赵某。原告杨某某与被告佟某某、中国某某财产保险股份有限公司阜新市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请，本院经审查，认为原告的申请符合有关法律规定，根据《中华某某共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨某某撤诉。案件受理费500元，由原告杨某某负担。审判员  梁立锋二〇一七年十二月十一日书记员  王 班
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0883民初1925号孟州市第一建筑工程有限公司，住所地：孟州市大定路南段50号，统一社会信用代码：91410883661875955G。法定代表人：郭发周，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭兴周，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭立文，该公司员工。被告：孟州市泰丰置业有限公司，住所地：孟州市内河雍大道东段，统一社会信用代码：91410883566450609C。法定代表人：张霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：李全胜、赵雪莹，河南孟洲律师事务所律师。原告孟州市第一建筑工程有限公司（以下简称一建公司）诉被告孟州市泰丰置业有限公司（以下简称泰丰公司）、建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法先适用简易程序公开开庭进行了审理，后转入普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告一建公司的委托诉讼代理人郭兴周、郭立文，被告泰丰公司的委托诉讼代理人李全胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告一建公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告工程款3803120元及利息，利息从完工之日即2014年9月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率规定计付。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月份，被告泰丰公司与原告一建公司协商，由被告泰丰公司将其开发的梧桐新苑小区东、西区门面房及东、西区两个大门口交由原告承建，双方起初约定价格是1135元/平方米。尔后被告不同意，最终经原、被告双方协商一致,梧桐新苑小区东、西区门面房的价款是1000元/平方米，东、西区的两个大门口的价款是每个650000元。原告把门面房2503平方米×1000元/平方米和两个大门口650000元/个×2个的合同重新打好交给原告方时任总经理徐建朝，徐总说回来给合同盖章。原告将该工程分包给孟州市兴周劳务施工队，开始施工。同年8月，徐建朝从原告处辞职，被告后任的管事张爱民、牛艳平也一直说不慌。2014年9月底，原告将面房全部完工并交付被告使用，但时至今日，被告欠原告工程款分文未付。故诉至法院，判令原告如上请求。被告泰丰公司辩称，原告所诉不实：原告是被告开发的梧桐新苑社区的总承包建筑商，承建内容包括七幢住宅楼、地下车库及配套设施，合同总价款是九千多万元。因为原告当时想承建这九千多万元的工程，所以原告承诺配套设施包括门面房及小区大门由其免费承建。所以当时原、被告双方就门面房及大门不再签订合同，也无需约定单价。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院根据原、被告双方的诉辩意见，将本案的争议焦点归纳为：原告要求被告支付工程款3803120元及利息有无事实依据。围绕本案争议焦点，原告向本院提交的证据为:三证人苏某、张某、谢某出庭作证的申请及该三证人的当庭证言，以证明原、被告双方约定的门面房单价为1000元/平方米，大门口的单价为650000元/个。证人苏某当庭证言的基本内容是：2014年梧桐新苑的东大门是由该证人从一建公司分包，由自己组织的施工队承建。当时一建公司的总经理郭兴周给该证人讲，一建公司与泰丰公司当时的负责人徐建朝协商好了，但合同一直没有签。该证人承建东大门工程款是650000元，还承建有7、8号楼及地下车库配套设施。该证人没有亲自见过泰丰公司的负责人当面承诺东大门承建工程款价款是650000元。证人张某当庭证言的基本内容是，该证人系一建公司的分包责任人，其分包的是梧桐新苑小区主楼及5、6号楼及东区北半截门面房。就主楼与一建公司签订了分包合同，门面房的分包未与一建公司签订承包合同。郭兴周说一建公司与泰丰公司达成共识，双方协商好了，门面房是每平方米1000元，合同签过送去了，泰丰公司还没有签字。泰丰公司没有人讲过门面房是每平方米1000元。证人谢某当庭证言的基本内容是：该是一建公司派去梧桐新苑小区负责西区门面房的土建施工。关于该小区门面房的施工价格问题，该公司的郭兴周总经理给该讲，每平方米1000元。该公司在施工过程中，是按图纸施工，包括预算均是由一建公司负责。该证人没有听泰丰公司的人讲过施工的价格问题。原告对该证人证言无异议，被告对该三证人证言质证称：该三证人虽均与原告有直接的利害关系，但该三证人证言也均不能证实泰丰公司的负责人就门面房和东大门的价格做出过任何表态和承诺。围绕本案争议焦点，被告泰丰公司向本院提交的证据为：1、2013年11月8日原、被告双方签订施工合同协议书一份，证明原告系被告开发的梧桐新苑社区总建筑承包商，合同总价款是91850551.5元。施工内容包括施工图纸所涉及的所有内容。所以原告所述的门面房和东大门的施工均在此合同范围内，原告另行计算门面房和东、西大门的工程款是违反双方约定的。2、申请证人刘某、赵某出庭作证的申请及该二证人当庭证言，证明2013年11月8日原、被告双方签订施工合同协议书时，双方对门面房和东大门等配套工程不再计算工程款做出过口头约定。证人刘某当庭证言的内容是：2013年该和赵某一块去找泰丰公司张爱民揽点梧桐新苑的小活干，所说的小活就是主楼下面的门面房，这些小活不需要资质。在张爱民的办公室经过张爱民介绍说另一个人是一建公司的郭总。该证人对张爱民说明来意，张爱民说梧桐新苑的总建筑承包商是一建公司，大工程完工后配套工程免费送。当时一建公司的郭总也认可。证人赵某当庭证言的内容是：该与刘某认识，刘某说在梧桐新苑找点门面房等活干，该就与刘某一块到泰丰公司张总的办公室。到张总办公室后，当时张总的办公室带该二人总共四人，张总介绍了一建公司的郭总。刘某给张总说，便宜点给你的门面房盖盖，张总告诉刘某说梧桐新苑的配套设施是一建公司是免费建的。原告对被告提供的证据质证称，对证据1的真实性无异议，但恰恰证明了9100多万元的工程承包合同不含门面房和二个大门的工程在内。对被告提供的证据2，两证人证言不予认可，该根本不认识该二证人。对原告、被告提供的证据综合分析后本院认为，原告提供的三证人均是听郭兴周说一建公司与泰丰公司达成共识，门面房是每平方米1000元，东、西两个大门的单价是650000元，而不是被告泰丰公司认可的价款，因此该证人证言均不能证明原告的主张，对原告提供的该证据，本院依法不予采信。原告对被告提供的证据1，原告没有异议，对该证据的真实性，本院依法予以采信。对被告提供的证据2，原告提出异议，被告又无其他证据与之相互印证，对被告提供的证据2本院依法亦不予采信。本院认为，依据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案系建设工程施工合同纠纷，原告要求被告给付其工程款3803120元及利息，且被告对此又予否认，并称本案所涉工程系原告附条件免费承建。因此本案的举证责任在原告，原告应当向本院提供证据予以证明被告欠其工程款3803120元的事实。但原告向本院提供的证据不能证明其诉讼主张，因此原告应当承担举证不能的法律后果。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告孟州市第一建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费37224元，由原告孟州市第一建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  刘爱云审判员  康秀丽审判员  韩冬霞二〇一七年十二月二十七日书记员  杨亚彬
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）同执字第1318号之一申请执行人：厦门市同安福聚工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道碧岳村五甲152号，组织机构代码：61234522-9。法定代表人：吴福露，总经理被执行人：湖北然翔商贸有限公司，住所地湖北省仙桃市干河办事处泵站25号，组织机构代码：5654996-X。申请执行人厦门市同安福聚工贸有限公司与被执行人湖北然翔商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，厦门市同安区人民法院作出的（2014）同民初字第3113号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人厦门市同安福聚工贸有限公司于2015年6月23日申请强制执行，要求被执行人湖北然翔商贸有限公司支付欠款1794450元及相应利息并承担本案执行费20344.5元。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2015年6月26日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。2、本院自2015年7月13日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人湖北然翔商贸有限公司名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，有房产，无车辆等信息。3、本院于2015年7月2日依法将被执行人湖北然翔商贸有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。4、本院于2017年12月22日通过全国网络执行查控系统依法查封了被执行人名下的银行账号。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年12月22日通过司法专邮形式向申请执行人发出执行情况告知书。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  林康平审判员  彭文良审判员  许书武二〇一七年十二月二十三日书记员  陈佳元附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执7030号申请人崔林，男，975年6月22日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被执行人薛永辉，男，1970年8月23日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。本院在执行原告诉被告民间借贷一案过程中，于2017年9月19日立案执行，执行标的为20150元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  张胜利审判员  卢 静审判员  高允宽二〇一七年十二月二十五日书记员  周 雷
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂09刑更368号罪犯邱虎，男，1988年4月10日出生，汉族，初中文化程度。原户籍所在地：湖北省应城市。现服刑于湖北省孝感监狱。罪犯邱虎因犯诈骗罪、持有伪造的发票罪，经湖北省应城市人民法院(2015)鄂应城刑初字第00066号刑事判决和本院(2015)鄂孝感中刑终字第00168号刑事裁定认定，被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，于2015年9月18日送监狱服刑改造。刑期自2015年1月13日起至2020年1月12日止。执行机关湖北省孝感监狱对罪犯邱虎向本院提出减刑建议，报请本院减刑六个月。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯邱虎在湖北省孝感监狱服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从民警管理教育，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得监狱2016年第1季度表扬、2016年第3季度表扬、2016年第4季度表扬、2017年第1季度记功、2017年第2季度表扬，以上行政奖励于2017年8月10日在新计分系统启用时折算3个表扬。减刑起始期已过一年六个月。确有悔改表现，符合减刑条件。以上事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》、《减刑建议书》等在卷材料予以证实。罪犯邱虎的减刑裁前公示期间内，无人提出异议。本院认为，罪犯邱虎在服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条第一款、第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邱虎减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周新平审判员  汪育华审判员  王 华二〇一七年十二月十九日书记员  王 珍法 官  寄 语邱虎：你好！由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减刑四个月。为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。你的进步，我们看在眼里，喜在心底！只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助”同改”，再接再厉，再创佳绩；我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条”确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其”确有悔改表现”。罪犯在刑罚执行期间的申诉权利应当依法保护，对其正当申诉不能不加分析地认为是不认罪悔罪。第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0604执583号申请人白丽英。被执行人张小红。本院在执行白丽英与张小红房屋买卖合同纠纷一案中，经查张小红无可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初3395号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邢海东审判员  王洪宇审判员  陈 恒二〇一七年十二月二十七日书记员  杨 帆
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初8809号原告：吴世明，男，1944年5月15日生，汉族，排水四所退休，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张健，天津景贤律师事务所律师。被告：天津市公共交通四公司，住所地天津市东丽区张贵庄路四厂道。法定代表人：刘洪琳，总经理。委托诉讼代理人：王庆，职员。委托诉讼代理人：高春嫄，职员。原告吴世明与被告天津市公共交通四公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴世明的委托诉讼代理人张健、被告天津市公共交通四公司（以下简称公交四公司）委托诉讼代理人王庆、高春嫄均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴世明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医药费2283.69元，住院伙食补助费3100元，营养费3000元，护理费8613.75元，残疾赔偿金77931元，精神损害抚慰金15000元，鉴定费2500元，交通费800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月12日13时30分，案外人李立冬驾驶津Ａ×××××号车辆沿成林道由东向西行驶至河东区成林道与万东路交口，车辆前部追尾案外人徐建辉所驾车辆后部，造成李立冬车内乘车人原告吴世明受伤，两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队认定，案外人李立冬负事故全部责任。李立冬为被告公交四公司司机，现起诉至法院，望判如所请。本次交通事故一次性解决，原告今后不再就本次交通事故向被告主张任何权利。事故发生后，被告公交四公司垫付原告医疗费80441.21元，原告主张未包括被告垫付部分。被告公交四公司辩称，对于事故认定没有异议，李立冬为被告公司司机，事故发生时正在履行职务，同意赔偿原告合理损失。对原告主张医疗费无异议，数额请法院核实。对原告主张住院伙食补助费没有异议。原告主张营养费，同意按照每天25元给付原告60天营养费。原告主张伤残赔偿金请求法院核算。对原告主张精神损害抚慰金、鉴定费及护理费没有异议。原告主张交通费过高，请法院酌减。被告公司为原告垫付医疗费80441.21元。经本院审理，根据双方提交证据，本院对本案事实认定如下：1.2016年7月12日13时30分，案外人李立冬驾驶津Ａ×××××号车辆沿成林道由东向西行驶至河东区成林道与万东路交口，车辆前部追尾案外人徐建辉所驾车辆后部，造成李立冬车内乘车人原告吴世明受伤，两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队认定，案外人李立冬负事故全部责任。事故后，原告伤情经天津市第一中心医院诊断为腰1-3椎体压缩性骨折。2.案外人李立冬为被告公交四公司职员，事故发生时正在履行职务。3.事故发生后，被告公交四公司为原告垫付医疗费用80441.21元。4.经原告申请，本院委托天津市天衡司法医学鉴定所对原告伤情进行鉴定，天津市天衡司法医学鉴定所出具司法鉴定意见书鉴定意见为：“一、被鉴定人吴世明伤致腰1-3椎体压缩骨折已构成Ⅷ（八）级伤残。二、被鉴定人吴世明护理营养期限鉴定意见如下：1、护理期限为75天。2、营养期限为60天。”本院认为，案外人李立冬因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，认定其负事故全部责任，准确无误。李立冬为被告公交四公司的职员，事故发生时正在履行职务，被告公交四公司作为李立冬的雇用单位，应当对原告的损失承担赔偿责任。关于原告合理损失，本院认定如下：一、医疗费原告主张医疗费2283.69元，并提交医疗费票据予以证明，本院对该费用予以认定。二、住院伙食补助费原告主张该费用3100元，并于2016年7月12日至2016年8月12日在天津市第一中心医院住院治疗共31天，原告费用计算准确无误，本院对该费用予以认定。三、营养费原告主张营养费3000元，并提交鉴定报告予以证明，但原告主张该费用过高，考虑原告伤情，本院酌情认定原告每天营养费为30元，结合鉴定结论护理期限60天，原告合理营养费应为1800元。四、护理费原告主张护理费8613.75元，并提交鉴定报告予以证明。原告主张该费用符合法律规定，本院对原告该费用予以认定。五、伤残赔偿金原告主张该费用77931元。原告伤情经鉴定为Ⅷ（八）级伤残，年龄75周岁，原告计算准确无误，其主张符合法律规定，本院对该费用予以认定。六、精神损害抚慰金原告主张该费用15000元，原告主张数额符合法律规定，本院对该费用予以认定。七、鉴定费原告主张鉴定费2500元，并提交鉴定费发票予以证明，被告公交四公司对此费用亦无异议，本院对该费用予以认定。八、交通费原告主张交通费800元，并提交交通费票据予以证明，但原告提交票据记载时间与原告就医时间不符，本院对原告主张交通费数额不予认定。考虑原告伤情及就诊次数，本院酌情认定原告交通费为500元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告天津市公共交通四公司一次性赔偿原告吴世明医疗费2283.69元、住院伙食补助费3100元、营养费1800元、护理费8613.75元、伤残赔偿金77931元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2500元、交通费500元，共计111728.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（已减半），由被告天津市公共交通四公司负担。如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代办人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  赵龙飞二〇一七年十二月七日书 记 员  王 娟
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0112刑初1187号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人李新，男，1975年10月9日出生，住北京市通州区。1994年10月20日，因犯盗窃罪被本院免予刑事处罚。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）1329号起诉书指控被告人李新犯危险驾驶罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2017年12月9日23时40分许，被告人李新酒后驾驶小型轿车（车牌号：×××）自本市通州区孙王场小区到本市通州区果园西小区，由西向东行驶至本市通州区果园环岛时，与前方同方向行驶的孟某驾驶的小型轿车（车牌号：×××）相撞，造成两车损坏，被告人李新驾车离开现场；经通州交通支队认定，被告人李新负事故全部责任；经抽血检测，被告人李新体内血液酒精含量为199.4mg/100ml；被告人李新后被民警查获。同时认为被告人李新具有到案后如实供述、犯罪记录、赔偿及取得事故相对方谅解等情节，建议判处被告人李新拘役三至四个月，并处罚金。被告人李新对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人李新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李新犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月10日起至2018年3月9日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵程宇二〇一七年十二月二十六日书记员  李红伟
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1523执恢190号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行。住所地安徽省舒城县城关镇花桥路。组织机构代码：67589637-8。法定代表人：曾芳，行长。被执行人：鲍正来，男，1981年5月23日生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住安徽省舒城县。被执行人：王春香，女，1984年1月25日生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住安徽省舒城县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行与被执行人鲍正来、王春香金融借款合同纠纷一案中，于2017年12月18日委托淘宝网拍卖被执行人鲍正来、王春香所有的位于舒城县城关镇东门路飞霞民居B6幢401室的房产。2017年12月18日，买受人徐珂珂以670800元的最高价竞得该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人鲍正来、王春香所有的位于舒城县城关镇东门路飞霞民居B6幢401室的房产归买受人徐珂珂（342325199305150203）、徐婷婷（132425199012020042）所有，该房产的所有权自本裁定书送达买受人时起转移。二、买受人徐珂珂、徐婷婷可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。三、解除对被执行人鲍正来、王春香所有的位于舒城县城关镇东门路飞霞民居B6幢401室房产的查封。四、解除被执行人鲍正来、王春香所有的位于舒城县城关镇东门路飞霞民居B6幢401室房产在申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行的抵押。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李杰胜审判员  刘 明审判员  罗远俊二〇一七年十二月二十六日书记员  俞成臣
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初25304号原告：刘建华农村土地承包经营户。代表人：刘建华，男，1962年5月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：邓天柳，重庆航宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张君，重庆龙淳律师事务所律师。被告：重庆香樟林经贸有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪松石北路124号，统一社会信用代码：915001127748615090。法定代表人：代书银。原告刘建华农村土地承包经营户与被告重庆香樟林经贸有限公司土地租赁合同纠纷一案，因原告刘建华农村土地承包经营户未在法定期限内缴纳案件受理费。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费不予收取。代理审判员  刘涛峰二〇一七年十二月二十九日书 记 员  胡国华
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0522民初4862号原告欧某，女。被告黄某，男。本院在审理原告欧某诉被告黄某同居关系子女抚养纠纷一案中,原告以为了孩子身心健康。原告欧某于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告欧某撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告欧某负担。审判员  徐勇二〇一七年十二月七日书记员  刘益书
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初3303号原告：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市河东区华捷道60号新天地家园1号楼公建2楼。法定代表人：于游，董事长。委托诉讼代理人：王莹，天津宝砚律师事务所律师。被告：吕艳茹，女，1990年2月19日生，汉族，户籍地天津市宝坻区。原告天津市津房置业担保股份有限公司与被告吕艳茹担保追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市津房置业担保股份有限公司的委托诉讼代理人王莹到庭参加了诉讼，被告吕艳茹经依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席进行审理。本案现已审理终结。原告天津市津房置业担保股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款228990.69元，及上述款项自2015年10月14日起至实际给付之日止的逾期付款利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、判令被告支付原告案件律师代理费22899元；3、判令原告对抵押物拍卖所得款优先受偿；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月24日，被告吕艳茹与案外人中国建设银行股份有限公司天津津城支行签订《天津市个人住房(商业用房)借款合同》，合同约定被告吕艳茹向案外人借款22万元，借款期限240个月，即自2014年9月16日至2034年9月16日，原告对被告上述贷款承担连带保证责任。2014年9月25日，被告吕艳茹与原告签订抵押合同，合同约定被告吕艳茹将其所有的坐落于天津市滨海新区大港华福小区4-1-401号房屋抵押给原告，作为原告为被告借款提供担保责任的反担保，设定抵押价值为22万元。原告因此取得上述房屋的他项权证一份。在贷款还款期间，被告出现了逾期还款的情况，原告依据合同约定履行了担保责任，偿还了上述借款的本金及利息，现原告向被告主张相应追偿的权利。被告未到庭答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月24日，被告与案外人中国建设银行股份有限公司天津津城支行签订《天津市个人住房(商业用房)借款合同》，约定被告向银行借款22万元，借款期限自2014年9月16日至2034年9月16日。原告在上述合同中保证人一栏中予以签章，约定原告对被告贷款承担连带保证责任。2014年9月25日，原、被告之间签订《抵押合同》，双方约定被告将其坐落在天津市滨海新区大港华福小区4-1-401号房屋向原告提供反担保，并办理他项权证。该合同中对于实现抵押权费用的承担、抵押财产的范围、违约及其处理方式均作出明确约定。其后，案外人依约发放了该笔贷款。后被告出现未依约偿还贷款情形，原告于2015年10月14日开始代被告向案外人进行代偿直至2016年7月14日清偿完毕。累积共计偿还贷款本金人民币216003.62元、利息人民币12908.96元、罚息人民币48.11元，合计人民币228990.69元。本院认为，原、被告及案外人中国建设银行股份有限公司天津津城支行签订的《天津市个人住房(商业用房)借款合同》及《抵押合同》均系各方真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同，各方均应按合同的约定全面履行义务。原告在被告未履行还款义务时，依约向案外人代偿借款本金、利息及罚息共计人民币228990.69元，履行了保证义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告未按约偿还原告上述代偿款项显属违约，对此应承担相应的民事责任，被告应将原告代偿的借款本金、利息及罚息返还原告，同时，原告作为代偿人依约代偿了上述款项后向被告主张的逾期付款利息损失，于法有据，本院亦予以支持。关于原告请求被告支付律师费损失22899元一节，原告提交委托合同及收费发票予以证实，原告该项请求符合双方《抵押合同》中的约定，本院予以支持。关于原告要求对抵押物拍卖所得款优先受偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”，第一百七十一条第二款规定：“第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定”。本案中，被告作为债务人将其名下房产抵押给作为保证人的原告，双方成立反担保关系，抵押房产已按法律规定办理了相应手续，原告依法享有抵押权，故原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吕艳茹经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未答辩与举证，若被告持有自己有利的证据，可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕艳茹于本判决生效之日起十五日内给付原告天津市津房置业担保股份有限公司代偿借款本金、利息、罚息共计人民币228990.69元；二、被告吕艳茹于本判决生效之日起十五日内以228990.69元为基数自2016年7月14日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率向原告天津市津房置业担保股份有限公司支付逾期利息；三、被告吕艳茹于本判决生效之日起十五日内给付原告天津市津房置业担保股份有限公司律师代理费损失人民币22899元；四、如被告吕艳茹不能履行上述主文第一、二、三项，原告天津市津房置业担保股份有限公司有权对被告抵押的坐落于天津市滨海新区大港华福小区4-1-401号房屋依法按价或者拍卖、变卖，从所得价款中优先受偿，价款超过原告债权数额的部分归被告吕艳茹所有，不足部分由被告吕艳茹继续清偿。如果被告吕艳茹未按本判决指定的期间履行确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5187元，公告费600元，均由被告吕艳茹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张 英代理审判员  周金光人民陪审员  张景龙二〇一七年十二月二十八日书 记 员  王志千