安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1821民初1878号原告：赵明，男，1957年5月18日出生，汉族，住安徽省郎溪县，原告：赵巧红，女，1981年10月9日出生，汉族，住安徽省郎溪县，原告：吴成英，女，1938年7月2日出生，汉族，住安徽省寿县，以上三原告共同委托诉讼代理人:刘涛，安徽明和律师事务所律师。被告：胡燕平，男，1975年2月7出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县，现住安徽省郎溪县，委托诉讼代理人:胡和平，系胡燕平哥哥。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地安徽省宣城市鸿越大道华洋大厦，统一社会信用代码913418006897793168（1-1）。负责人：王周杨，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆宁，安徽明泉律师事务所律师。原告赵明、原告赵巧红、原告吴成英诉被告胡燕平、被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（以下简称人寿财险宣城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵巧红及其原告赵明、赵巧红、吴成英的共同委托诉讼代理人刘涛、被告胡燕平的委托诉讼代理人胡和平、被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司的诉讼委托代理人陆宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵明、赵巧红、吴成英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告的各项损失892074.50元，各项具体损失为：死亡赔偿金553964元(29156年/天*19年)、丧葬费29551元、护理费364.50元(121.52元/天*3天)、住院生活补助费300元(100元/天*3天)、营养费300元(100元/天*3天)、医药费2628元、被抚养人生活费24507元(19606元/年*5年/4人)、精神损害抚慰金80000元、护理赔护费196060元(19606元/年*20年/2人)、交通费1600元、住宿费2800元；2、判令被告人寿财险宣城公司在保险责任限额内先行赔付，精神损害抚慰金在保险责任限额内优先赔付；3、判令不足部分由被告胡燕平承担；4、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和事由：原告赵明为受害人扶某丈夫，原告赵巧红为受害人扶某女儿，原告吴成英为受害人扶某母亲。2017年9月8日，被告驾驶苏Ａ×××××号小型轿车在郎溪县建平镇郎涛路自西向东行驶至龚家湾小区路口处，与由南向北行走的行人扶某发生碰撞，导致扶某死亡。经安徽省郎溪县公安局交通管理大队2017年9月22日出具的事故认定书认定，被告负事故全部责任，扶某不负责任。苏Ａ×××××号小型轿车登记所有人为被告胡燕平，在人寿财险宣城公司投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内。原告认为，被告胡燕平的侵权行为导致扶某死亡，给原告造成了极大的伤害和财产损失，应当对其损失承担赔偿责任，被告人寿财宣城公司作为肇事车辆的保险人，应当在保险责任限额范围内先行赔付。因双方无法就赔偿事宜达成一致意见，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判若所请。胡燕平辩称：1、对本起交通事故给原告带来的伤害表示歉意，2、对原告提出的事实部分没有异议，对其诉讼请求也无异议，3、事故车辆在人寿财险宣城公司投有交强险及商业三者险且投有不计免赔，应由其对原告的损失进行赔偿，希望法庭依法判决。人寿财险宣城公司辩称：1、对事故事实及责任认定无异议；2、对于原告诉请的护理陪护费196060元，没有事实依据，住院生活补助费300元没有事实依据，营养费过高请法庭核减，医疗费应当扣除非医保部分，精神抚慰金方面，因被告胡燕平涉嫌交通肇事罪，应依法不予支持，交通费、住宿费过高；3、公司在本案在垫付了医疗费14693元，请求法庭在本案中一并处理；4、公司不是事故的侵权人，不承担本案的诉讼费用。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实作如下认定:关于护理陪护费用。赵明、赵巧红、吴成英向法庭提交了安徽宛陵司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，其鉴定意见为赵明日常生活活动能力评分为45分，参照《人身损害护理依赖程度评定》标准4.2.2.1条，已构成残，目前身体情况的护理依赖程度评定为部分护理依赖。受害人扶某作为赵明的妻子，在遭遇交通事故前，对赵明因意外致左股骨粗隆骨折后，一直履行夫妻间的相互抚助义务，照料其生活起居事宜，现经鉴定赵明为目前身体情况的护理依赖程度为部分护理依赖，故该项主张具有事实依据及法律依据，根据其年龄，可参照居民服务业职工年平均工资标准乘以部分护理依赖系数确定，故赵明所主张的护理陪护费用并未超过此类情况护理费用标准，对该项护理陪护费用主张本院予以支持。关于人寿财险宣城公司抗辩侵权人因其侵权行为可能承担刑事责任，精神抚慰金不予赔偿的意见，根据相关司法解释，侵权人因侵权行为承担相应的刑事责任，受害人及受害人亲属未提起刑事附带民事诉讼，而另行提起民事诉讼，对于精神抚慰金的主张，符合精神抚慰金赔偿的法律规定，法院应予以支持，故本院对人寿财险的该项抗辩意见不予采纳，结合审判惯例，精神抚慰金确定为50000元；关于住宿费用，赵明、赵巧红、吴成英提交了三名亲属的住宿费用票据，为事故发生后受害人亲属为参与处理抢救及事故处理事宜必然支出的费用，该三份票据具有证据的三性，对其证明目的本院予以支持。关于人寿财险宣城公司抗辩的扣除非医保用药的意见。保险人应对扣除非医保用药的种类及数量负举证责任，本案中赵明、赵巧红、吴成英向法庭主张医治机构提出的因抢救必须的药品人血白蛋白购买费用，故人寿财险宣城公司未向法庭提交相关的证据予以佐证，仅在答辩中提出扣除非医保用药，本院对该项抗辩意见不予采纳；关于人寿财险主张其垫付的医疗费用，因该医疗费用在交通事故发生后对受害人进行抢救时支出的费用，虽无相应的医疗费用票据，但根据人寿财险提交的支付凭证，证明该项医疗费用确为发生并已实际支付给治疗机构，对人寿财险宣城公司的该项请求，本院予以支持。2016年安徽省城镇常住居民人均可支配收入29156元/年，城镇居民消费性支出为19606元/年。本院认为：公民的生命权受法律保护。被告胡燕平忽视安全，疏于观察，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十七条第二款之规定，郎溪县公安局交通管理大队认定被告胡燕平负本案所涉交通事故全部责任，受害人扶某不负事故责任，故被告胡燕平应对损害事实的发生负有过错，因此，依法应当按照过错责任承担全部的民事赔偿责任。原告赵明、赵巧红、吴成英因该起交通事故造成的各项损失为：死亡赔偿金553964元(29156元/天*19年)、丧葬费29551元、护理费364.50元(121.52元/天*3天)、住院伙食补助费90元(30元/天*3天)、营养费90元(30元/天*3天)、医疗费14693元（该项费用人寿财险宣城公司已支付至医疗机构）、医药费2628元、被抚养人生活费24507元(19606元/年*5年/4人)、精神损害抚慰金50000元、护理陪护费196060元(19606元/年*20年/2人)、交通费1000元（酌定）、住宿费2800元，各项合计875747.50元。以上各项损失经审查，符合法律规定，且均在交强险及商业三者险赔偿限额内。因被告胡燕平驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车在被告人寿财险宣城公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险100万元且不计免赔，故被告人寿财险宣城公司应在其承保的保险限额内按事故责任对原告赵明、赵巧红、吴成英的各项损失予以赔偿。综上，被告人寿财险宣城公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔付原告赵明、赵巧红、吴成英861054.50元(已扣除人寿财险宣城公司支付医疗费用14693元)。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵明、原告赵巧红、原告吴成英各项损失合计861054.50元；二、驳回原告赵明、原告赵巧红、原告吴成英的其他诉讼请求。（赔偿款由被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司直接汇至郎溪县人民法院执行专户，账号：34×××59，开户行：中国建设银行郎溪县支行）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12720元，由原告赵明、原告赵巧红、原告吴成英负担380元，由被告胡燕平负担1908元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司负担10432元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  杨志农人民陪审员  孔令龙人民陪审员  周翠兰二〇一七年十二月七日书 记 员  罗成垠1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。2、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。2、《中华人民共和国侵权责任法》：第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。3、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。