四川省泸州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川05刑终215号原公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）马强林，男，1987年12月21日生于四川省西充县，汉族，大专文化，贷款公司员工，住四川省西充县。因本案于2016年2月26日被刑事拘留，同年3月25日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。上诉人（原审被告人）胡梁成，男，1986年9月15日生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，无业，住江苏省淮安市淮安区。因本案于2016年3月22日被刑事拘留，2016年4月26日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。原审被告人史丽兵，男，1987年12月9日生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，无业，住江苏省淮安市清浦区。因本案于2016年3月22日被刑事拘留，同年4月26日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。原审被告人杨乾书，女，1985年6月9日生于四川省合江县，汉族，小学文化，无业，住四川省合江县。因本案于2016年2月19日被刑事拘留，同年3月25日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。原审被告人李松，男，1988年12月1日生于辽宁省抚顺市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省抚顺市顺城区。因本案于2016年6月8日被刑事拘留，同年7月6日被执行逮捕。现已刑期届满释放。四川省泸州市江阳区人民法院审理四川省泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉(2016)462号起诉书指控被告人史丽兵、马强林、胡梁成、杨乾书犯诈骗罪，被告人李松犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年5月24日作出（2016）川0502刑初517号刑事判决。判决宣告后，原审被告人马强林、胡梁成不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派检察员杨某1出庭履行职务，上诉人马强林、胡梁成、原审被告人史丽兵到庭参加诉讼。原审被告人杨乾书、李松未提起上诉，未参与二审庭审。现已审理终结。原判认定：2016年1月被告人马强林通过网络认识了被告人史丽兵，并商量通过租车抵押的方式将所租车辆销往外地，随后马强林邀约杨乾书，史丽兵邀约胡梁成，共同约定在泸州市作案。2016年1月25日，被告人史丽兵、胡梁成、马强林、杨乾书按约在泸州市见面后，使用杨乾书的身份证及驾驶证，虚构需要租车在泸州市周边收账的事实，将位于泸州市龙马潭区鱼塘镇泸州市顺通汽车租赁有限公司的一辆车牌号为川Ｅ×××××的黑色奥迪A6L轿车租走，租车费用由胡梁成支付。次日，四名被告人以同样的方式将位于泸州市江阳区刺园路三段的车之友汽车租赁公司的一辆车牌号为川Ｅ×××××的黑色丰田汉兰达越野车租走。随后，被告人史丽兵联系了被告人李松，李松在明知车辆来路不明的情况下，联系了买家收购车辆。2016年1月27日，被告人史丽兵、马强林、胡梁成、杨乾书将诈骗来的两辆汽车驾驶至江苏省徐州市找到李松，随后，五名被告人将诈骗来的车辆驾驶至宿迁市，以10.8万元的价格将诈骗来的两辆汽车出售给了李松介绍的买家。事后，史丽兵、胡梁成各分得20000余元，马强林分得20000余元，杨乾书分得10000元，李松获利2000元。经物价部门鉴定，涉案奥迪A6L轿车价值人民币246375元；涉案丰田汉兰达越野车价值人民币156124元。另查明：1、被告人杨乾书于2016年2月18日被公安民警抓获归案；被告人马强林于2016年2月25日被公安民警抓获归案；被告人史丽兵、胡梁成于2016年3月21日被公安民警抓获归案；被告人李松于2016年6月2日在江苏省徐州市被当地公安民警抓获归案，同年6月8日被押解至泸州，并羁押于泸州市看守所；2、案发后被告人李松赔偿了被害人经济损失人民币5000元，并取得谅解。原判认定上述事实的证据有，受案登记表、立案决定书、拘留文书、逮捕文书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、被告人杨乾书的供述、被告人马强林的供述、被告人史丽兵的供述、被告人胡梁成的供述、被告人李松的供述、证人吴某、杨某2、马某、陆某、许某的证言、汽车租赁合同、机动车行驶证、被告人杨乾书的机动车驾驶证及身份证复印件、辨认笔录、辨认照片、价格鉴定意见书、机动车销售统一发票、销售服务清单、车辆购置税完税证明、到案经过、抓获经过、户籍信息等。原判认为，被告人史丽兵、马强林、胡梁成、杨乾书以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪；被告人李松明知是犯罪所得而予以介绍买卖，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人史丽兵、马强林、胡梁成、杨乾书系共同犯罪，在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯。被告人史丽兵、马强林、胡梁成、杨乾书、李松归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李松案发后退赔了被害人部分经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人史丽兵、马强林、胡梁成、杨乾书、李松的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪表现，决定对以上被告人从轻处罚。违法所得的财物，应当予以追缴或者责令退赔。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人史丽兵犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八万元；二、被告人马强林犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八万元；三、被告人胡梁成犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元；四、被告人杨乾书犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元；五、被告人李松犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四万元；六、责令被告人史丽兵、马强林、胡梁成、杨乾书、李松将价值人民币246375元的款物退赔给被害人泸州市顺通汽车租赁有限公司、将价值人民币156124元的款物退赔给被害人车之友汽车租赁公司；被告人李松违法所得的人民币2000元予以追缴。上诉人（原审被告人）马强林的意见是，其提供了同案被告人的相关信息，对侦破案件起关键作用，应认定为立功；其并不是主动参与实施犯罪，且在共同犯罪中作用较小，应属从犯；所获款项是收回借款，并非分赃。请求依法从轻改判。上诉人（原审被告人）胡梁成的意见是，其是受邀参与实施犯罪，所起作用小，应属从犯；其到案后认罪态度好，原判量刑过重，请求从轻改判。原判认定其被采取强制措施的时间错误，应予纠正。原审被告人史丽兵认为原判认定其被刑事拘留的时间错误，应予纠正，对其余部分无异议。原审被告人杨乾书对原判无异议。四川省泸州市人民检察院的意见是，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实和采纳的证据与一审一致，予以确认。二审期间，出庭检察人员提交了由淮安市看守所出具的出所登记表二份，证实上诉人胡梁成、原审被告人史丽兵被刑事拘留入所的时间为2016年3月22日。经庭外向胡梁成、史丽兵核实，二被告人均无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉及辩解意见，本院评析如下：关于上诉人马强林认为其未参与分赃、有立功情节、系从犯的上诉理由，经查：本案多名被告人的稳定供述可以证实马强林通过社交软件与史丽兵取得联系后，积极与杨乾书联系，并伙同同案其余被告人共同着手实施租车、转卖等行为的事实，其在诈骗共同犯罪中的行为积极、地位重要，与其余同案犯各有分工，依法不应认定为从犯；马强林明知从杨乾书处所获得的钱款系租赁车辆转卖所获的赃款而予以收取，其参与赃款的分配，系分赃；侦查机关根据马强林在侦查阶段的供述所获取的线索抓获其他被告人，马强林如实供述其犯罪事实不属于检举、揭发他人犯罪的行为，依法不构成立功。原判对马强林的坦白情节在量刑时已予以了从轻处罚，量刑适当。综上，上诉人马强林的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人胡梁成认为其系从犯的上诉理由。经查：在案的上诉人胡梁成及同案犯的供述可以证实胡梁成受史丽兵邀约后即积极参与实施诈骗犯罪，支付了租赁车辆及同案犯的交通等费用，并参与了车辆所卖赃款的分配，其在诈骗共同犯罪中与其余同案犯各有分工、地位相当，原判未划分主、从犯正确；同时原判在量刑时综合考虑了胡梁成在共同犯罪中的作用，并在刑期上予以了适当体现，量刑适当。综上，上诉人胡梁成的上诉理由不能成立，本院不予支持。本院认为：上诉人马强林、胡梁成、原审被告人史丽兵、杨乾书以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；被告人李松明知是犯罪所得而予以介绍买卖，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。史丽兵、马强林、杨乾书、胡梁成系诈骗犯罪的共犯，在共同犯罪中地位、作用相当，可不划分主、从犯。原判在量刑时综合考虑各被告人的犯罪事实、社会危害性及认罪悔罪态度，给予了从轻处罚，量刑并无不当。上诉人胡梁成、原审被告人史丽兵被刑事拘留的时间为2016年3月22日，二人在淮安市看守所寄押的时间至押回泸州市看守所羁押的期间应当从刑期中予以折抵，一审法院应对原判二人刑期计算错误予以裁定更正。四川省泸州市人民检察院的意见正确，予以采纳。综上，原判认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 雷 刚审判员 李旭东审判员 李瑞亮二〇一七年十二月十二日书记员 严梦婉