广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤01执复232号复议申请人(异议人、申请执行人)：肖跃鹏，男，1972年10月13日出生，汉族，住广州市越秀区。复议申请人(异议人、申请执行人)：肖某，男，2004年7月9日出生，汉族，住广州市越秀区。复议申请人(异议人、申请执行人)：何缨(同时为肖跃鹏的委托代理人、肖某的法定代理人)，女，1973年3月21日出生，汉族，住广州市海珠区穗花南街**号***房。被执行人：广州天伦物业管理有限公司，住所地广州市天河区林和中路150-160号六楼。法定代表人：张光微，该公司董事长。委托代理人：钟雄球，该公司职员。广东省广州市越秀区人民法院在执行肖跃鹏、肖某、何缨与广州天伦物业管理有限公司（以下简称天伦物业公司）物业服务合同纠纷一案中，肖跃鹏、肖某、何缨对执行法院确认天伦物业公司已履行公布从2009年至2015年12月上誉花园物业管理费用收支账目不服，向执行法院提出书面异议。执行法院于2016年11月30日作出（2016）粤0104执异59号执行裁定，驳回肖跃鹏、肖某、何缨的异议请求。肖跃鹏、肖某、何缨不服，向本院提出复议，本院于2017年1月25日作出（2017）粤01执复1号执行裁定，裁定撤销执行法院（2016）粤0104执异59号执行裁定并发回执行法院重新审查。执行法院重新立案审查后，于2017年10月5日作出(2017)粤0104执异32号执行裁定，裁定驳回肖跃鹏、肖某、何缨对执行法院(2016)粤0104执1481号案要求天伦物业公司提交经税务管理部门认可的2009年至2015年12月上誉花园物业管理费用原始财务会计账目所提的异议请求。肖跃鹏、肖某、何缨仍不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，天伦物业公司与肖跃鹏、肖某、何缨物业服务合同纠纷一案，执行法院于2015年6月26日作出(2013)穗越法民三初字第2795号《民事判决书》，其中判决天伦物业公司向肖跃鹏、肖某、何缨公布从2009年起至判决发生法律效力之日止的上誉花园物业管理费用收支账目，该判决经本院终审判决维持原判后已于2015年12月21日发生法律效力。肖跃鹏、肖某、何缨于2016年2月26日向执行法院申请执行，执行法院以(2016)粤0104执1481号立案执行。在执行期间中，执行法院查明天伦物业公司已于2016年2月24日通过快递方式向肖跃鹏、肖某、何缨邮寄送达2009年至2015年12月上誉花园物业管理费用收支明细表。再审查期间，执行部门征询了作出(2013)穗越法民三初字第2795号《民事判决书》合议庭的意见。主审法官释明称，作出(2013)穗越法民三初字第2795号《民事判决书》第四项判决的理由，在该判决本院认为部分已作详尽论述：“至于肖跃鹏、肖某、何缨反诉要求天伦物业公司公布自2009年至今的物业管理费用收支账目、物业管理服务及年度计划，接受肖跃鹏、肖某、何缨质询的问题，肖跃鹏、肖某、何缨作为涉讼小区业主之一，享有了解建筑区划内涉及业主共有权以及共同管理权相关事项的权利，同时考虑到双方签订的《上誉花园前期物业服务协议》明确约定天伦物业公司每6个月向肖跃鹏、肖某、何缨公布物业管理费用收支账目，而根据本案肖跃鹏、肖某、何缨提交的信函，肖跃鹏、肖某、何缨确系曾要求天伦物业公司公布物业管理费用收支情况，而本案天伦物业公司举证的向业主公示的仅为部分时段的《收支明细表》，故肖跃鹏、肖某、何缨主张要求天伦物业公司公示2009年至今的物业管理费用收支账目，合法有据，本院予以支持。至于肖跃鹏、肖某、何缨主张的天伦物业公司公布物业管理服务及财务年度计划、接受质询，双方历史往来函件并无就此进行交涉，且双方对此并未有明确的合同约定，故对于天伦物业公司该部分诉请，因缺乏合同依据和可操作性，本院不予支持”。执行法院认为，(2013)穗越法民三初字第2795号《民事判决书》第四项判决：“自本判决发生法律效力之日起十日内，天伦物业公司向肖跃鹏、肖某、何缨公布从2009年起至该判决发生法律效力之日止的上誉花园物业管理费用收支账目”中的“收支账目”范围问题，在该判决本院认为部分已作充分阐述，即天伦物业公司向业主公示的仅为部分时段的《收支明细表》，故支持了肖跃鹏、肖某、何缨要求天伦物业公司公示2009年至今的物业管理费用的诉讼请求。天伦物业公司于2016年2月24日通过快递方式向肖跃鹏、肖某、何缨邮寄送达2009年至2015年12月上誉花园物业管理费用收支明细表，已按判决要求履行了义务。现肖跃鹏、肖某、何缨请求天伦物业公司提交经税务管理部门认可的上述期间的原始财务会计账目没有依据，故对肖跃鹏、肖某、何缨提出的异议请求，应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，执行法院裁定：驳回肖跃鹏、肖某、何缨对执行法院(2016)粤0104执1481号案要求天伦物业公司提交经税务管理部门认可的2009年至2015年12月上誉花园物业管理费用原始财务会计账目所提的异议请求。复议申请人肖跃鹏、肖某、何缨向本院申请复议称，本院撤销执行法院异议裁定、发回重审的理由是：在本案申请执行人及被执行人对上述判决的判项存在不同理解的情况下，执行法院的执行部门应当先行征询作出上述判项审判合议庭的意见，请其对“收支账目”解释，再依据该解释判断天伦物业公司的履行行为是否符合判决的要求，而不应当由执行部门对存在巨大争议的民事判项迳行作出解释，因此执行法院在执行异议审查程序中，应当在审判部门作出正式解释后，再对天伦物业公司的履行行为是否符合判决要求作出判定结论。上述裁定书明确指出：本案争议焦点在于执行依据(2013)穗越法民三初字第2795号民事判决书中的“收支帐目”如何理解的问题。天伦物业公司将收支账目与收支明细表等同，其认为天伦物业公司自制的收支明细农没有被税务部门等主管部门认可，不是法定的收支账目，应提交天伦物业公司2009至2015年的每年当年所做的税务主管部门认可的原始财务会计账目，而不是事后补做的明细表。法院判决的内容是“收支账目”，并不是“收支明细表”，天伦物业公司现向法院提交的是“收支明细表”，不是法院判决的内容，故其要求天伦物业公司按法院所判提供2009至2015年的每年当年所做的税务主管部门认可的原始财务会计账目。其提出复议请求：1.撤销（2016）粤0104执异32号执行裁定；2.确认执行法院未按(2015)穗中法民五终字第04704号民事判决的判项执行，并对其向执行法院提出的三项执行异议请求事项作出一一回复；3.责令执行法院严格按(20l5)穗中法民五终字第04704号民事判决书的判项依职权严格执行。本院查明，执行法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，作为执行依据的(2013)穗越法民三初字第2795号《民事判决书》已于2015年12月21日发生法律效力，该判决第四判项要求“天伦物业公司向肖跃鹏、肖某、何缨公布从2009年起至该判决发生法律效力之日止的上誉花园物业管理费用收支账目”。该判决的执行涉及“物业管理费用收支账目”的理解认定。在异议再审时，该判决的主审法官向执行部门释明，在该判决“本院认为”部分的阐述中对上述问题已有详尽论述。因天伦物业公司向肖跃鹏、肖某、何缨公示的仅为部分时段的《收支明细表》，从而判决支持了肖跃鹏、肖某、何缨要求天伦物业公司公示2009年至今的物业管理费用收支账目的请求，确认天伦物业公司出示《收支明细表》即是履行公示“收支账目”的形式。但天伦物业公司未公示2009年起至2015年所有时段的收支账目，属于未完全履行合同义务，据此，执行法院在执行立案后认定天伦物业公司于2016年2月24日通过快递方式向肖跃鹏、肖某、何缨邮寄送达2009年至2015年12月上誉花园物业管理费用收支明细表，已按判决要求履行了义务正确，本院予以维持。肖跃鹏、肖某、何缨认为该明细表是事后补做的，请求天伦物业公司提交经税务管理部门认可的上述期间的原始财务会计账目，但原始财务会计账目并非上述生效判决确定的天伦物业公司应履行的义务，故对于其该项复议请求，本院不予支持。综上所述，原审执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。复议申请人肖跃鹏、肖某、何缨提出的复议理由不成立，对于其复议请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人肖跃鹏、肖某、何缨的复议申请，维持广东省广州市越秀区人民法院(2017)粤0104执异32号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 彤审判员 黄晓清审判员 叶洁靖二〇一七年十二月一日书记员 罗翠君