wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院民 事 判 决 书(2017)兵11民终167号上诉人（原审被告）：冯文胜，男，汉��，1969年1月24日出生，乌鲁木齐市海洪东保实业物流有限公司保安，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被上诉人（原审原告）：王红，女，汉族，1971年11月8日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。上诉人冯文胜因与被上诉人王红离婚纠纷一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2016）兵1101民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯文胜、被上诉人王红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人冯文胜上诉请求：撤销原判，改判被上诉人王红返还上诉人冯文胜婚前财产50000元，对被上诉人王红名下现有住房及门面房、婚后共同还贷和楼房增值部分、夫妻180000元共同财产进行分割。事实和理由：自2016年7月8日，被上诉人王红将上诉人冯文胜的物品扔出家门，并起诉离婚开始，被上诉人王红及其家人堵住门口长达两个月，不让上诉人冯文胜进家门，拒绝调解，婚姻关系名存实亡，感情破裂。现上诉人冯文胜同意离婚，请求依法改判。被上诉人王红辩称：上诉人冯文胜要求返还的婚前财产50000元不存在；住房及楼下门面是被上诉人王红婚前购买，不同意分割，对分割共同还贷的部分无异议；对财产折价款3500元无异议。故请求驳回上诉人冯文胜的上诉请求。原审原告王红向一审法院起诉请求：1、解除原、被告之间婚姻关系；2、判令婚前及婚后个人财产归各自所有，婚后共同财产依法分割；3、被告支付原告精神损害赔偿金100000元人民币；4、由被告支付诉讼费。一审法院认定事实：2010年8、9月间，原告王红与被告冯文胜经人介绍相识，同年12月3日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告携带其与前夫的女儿与被告共同生活。婚后双方感情尚好。2015年8月以后，原告经常与被告争吵，致使夫妻感情恶化，原告遂于2016年7月8日起诉离婚。经本院审理后，依法判决不准离婚，但被告冯文胜不服，提出上诉，要求法院判决双方离婚。庭审中，被告称是因判决不准离婚后，原告及其家人将被告的物品从家中扔出，并阻止被告回家，被告一时激动才提出上诉，离婚不是其真实的想法，双方的感情还没有破裂。另查明：1、原告婚前通过按揭方式购买了位于乌鲁木齐市西山路139号德源三号小区1栋5室的房屋（房产证号乌市沙依巴克区字第20080334**号）一套，���方婚姻关系存续期间归还贷款32527.53元。2、2015年5月10日，原告之弟王都向原、被告借款50000元。庭审中，原告认可婚姻关系存续期间双方曾有共同存款180000余元，但提出该款在2014年至2015年到期后取出，其中70000余元用于原告之女上课及补习，其余用于日常生活开支。双方认可目前双方现在的共同财产马桶、淋浴器等物品。原告认为该物品价值2000元，被告认为价值5000元。一审法院认为，原告在与被告结婚前即对结婚对象的条件有明确的要求，其理想配偶为无子女负担、工作固定、收入稳定、有房产的男士，而被告除没有子女负担之外，其余的条件均与原告的理想配偶有着差距，而在双方共同生活的六年中，被告的表现、为家庭的付出并没有能够改变原告的择偶观念，取得原告对自己的认可，��方并未建立起真正的夫妻感情。而婚姻幸福、家庭和睦是建立在夫妻之间人格平等、相互尊重、相互关心、相互体谅的基础上的，仅有单方的付出是难以维持夫妻关系和家庭和睦的，而如今被告的年龄日渐增大，择业的范围及收入增长的空间也日渐减小，距离原告理想配偶的标准越来越远。尤其是近年来，原告不愿意与被告共同生活，经常与被告发生争吵，致使夫妻关系日渐恶化，婚姻关系名存实亡。原告要求离婚符合法律规定，本院予以准许。原告婚前以按揭方式购买的房屋，属于原告婚前财产，应当归原告所有，但双方在婚姻关系存续期间归还的贷款属于夫妻共同财产，被告应当分得已归还贷款的一半，即16263.76元。双方在婚姻关系存续期间购置的淋浴器、马桶等财产，考虑到房屋归原告所有，该财产归由原告更便于发挥其���用价值，故判决该物品归原告所有，由原告支付给被告财产折价款3500元。原告之弟王都所借50000元借款，属于原、被告之间的共同债权，双方可各分得一半，即25000元。对于被告所主张将共同存款200000元，投资于原告弟弟在华凌的店铺中，因无证据证实，而且原告又不予认可，本院不予确认。对于原告主张的精神损害赔偿金100000元，因原告未提供证据证实，被告实施了法律规定的应当支付精神损害赔偿金的行为，故该请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第二款、第三款第五项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(三)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、���许原告王红与被告冯文胜离婚；二、位于乌鲁木齐市西山路139号德源三号小区1栋5室的房屋及室内的马桶、淋浴器等物品归原告王红所有。原告王红向被告冯文胜支付已付房屋按揭贷款16263.76元、财产折价款3500元，合计19763.76元，于本判决生效后十日内付清；三、共同债权50000元，由原告王红和被告冯文胜各享有25000元；四、驳回原告王红的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告王红与被告冯文胜各负担75元。二审中，上诉人冯文胜申请对楼房的升值部分进行司法评估，在评估过程中，上诉人冯文胜又撤回评估申请。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩，本案的争议焦点是：上诉人冯文胜要求被上诉人王红返还婚前财产50000元，并对住房及门面房、婚后共同还贷和楼房增值部分、夫妻180000元共同财产进行分割是否有事实和法律依据。上诉人冯文胜与被上诉人王红系再婚，婚后双方并未建立起真正的夫妻感情，并经常发生争吵，致使夫妻关系日渐恶化，婚姻关系名存实亡，现双方均同意离婚，符合法律规定，本院予以准许。关于上诉人冯文胜要求被上诉人王红返还婚前财产50000元的请求。由于上诉人冯文胜未提供有力证据予以证实，故本院不予支持。关于上诉人冯文胜要求对住房及门面房、婚后共同还贷和楼房增值部分进行分割的请求。该楼房是被上诉人王红婚前以按揭方式购买的，属于婚前财产，应当归被上诉人王红所有，但双方在婚姻关系存续期间用夫妻共同财产共同归还的贷款，被上诉人王红应将归还贷款的一半给付上诉人冯文胜。对于楼房增值部分，双方不能协商一致，上诉人冯文胜申请进行评估，本院予以准许，但在评估期间上诉人冯文胜又撤回了评估申请，楼房是否增值、增值多少均无证据予以证实，故对上诉人冯文胜的该项请求不予支持。关于上诉人冯文胜主张对180000元夫妻共同财产进行分割的请求。离婚时只能对现有的财产进行分割，而上诉人冯文胜提供了2011年至2016年工资单和银行交易明细表，用以证明自己的主张，但该证据只能证明双方婚后的收入情况，不能证明现在的财产情况，上诉人冯文胜也无其他证据证明自己的主张，故本院对该项请求不予支持。综上所述，上诉人冯文胜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事��清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人冯文胜负担。本判决为终审判决。审判长  陈正生审判员  韩 卫审判员  周 健二〇一七年十二月二十八日书记员  彭 悦1
淮安市洪泽区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0813民初1574号原告:庄业梅,女,1968年9月6日出生,汉族,住江苏省淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：严定红，淮安市洪泽区朱坝法律服务所法律工作者。被告:邢东银,男,1980年11月24日出生,汉族,住安徽省阜阳市阜南县。被告:中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司,住所地江苏省常州市新北区绿都万和城三区23幢101/201号。主要负责人：符赛男，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆乐，该公司员工。原告庄业梅与被告邢东银、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。在审理过程中，原告庄业梅于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告庄业梅撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告庄业梅负担。审 判 长 张 蕊人民陪审员 周 荣人民陪审员 张宝萍二〇一七年十二月十二日书 记 员 王婷婷
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0612执1768号之一申请执行人牟平区美高美金属制品厂，住所地烟台市牟平区。被执行人王德福，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人王广美，女，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人牟平区美高美金属制品厂与被执行人王德福、王广美买卖纠纷一案中，于2017年11月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王德福、王广美的银行存款60000.00元至本院。本裁定立即执行。审判员  王世东二〇一七年十二月十八日书记员  曲 敏
广西壮族自治区容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0921执103号之一申请执行人区锐，男，1982年8月10日出生，住广西壮族自治区容县。被执行人广西星创诺商贸有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市。法定代表人：邓诚兴，该公司董事长。被执行人邓诚兴，男，1962的11月9日出生，住广西壮族自治区南宁市。被执行人韦季良，男，1981年7月14日出生，住广西壮族自治区南宁市。被执行人王雄春，男，1965年12月1日出生，住广西壮族自治区南宁市。申请执行人区锐与被执行人广西星创诺商贸有限责任公司、邓诚兴、韦季良、王雄春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0921民初1901号民事判决书已经发生法律效力，被执行人广西星创诺商贸有限责任公司、邓诚兴、韦季良、王雄春应共同返还借款200万元及支付利息给给申请执行人区锐，并负担受理费12840元、保全费5000元及执行费22400元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本案在诉讼中，以（2016）桂0921执103号民事裁定书对被执行人王雄春所有的座落于××自治区××火炬路××花园××单元××房（房权证号：邕房权证字第××号）、座落于广西壮族自治区南宁市XX房（房权证号：邕房权证字第××号）；被执行人邓城兴所有的座落于××自治区××区××大道东段××房；被执行人韦季良、唐小玲共同共有有的座落于广西××自治区××马路××号房予以查封，现暂不宜处理。经查亦未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  廖华海审判员  李敦桑审判员  覃健武二〇一七年十二月二十一日书记员  杜 欣
河北省张家口市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀07行初119号原告冀元禧，男，1937年3月2日出生，汉族，现住张家口市桥东区，。被告张家口市人民政府，住所地：张家口市经济开发区长城西大街10号南楼，统一社会信用代码：111307000004719617。法定代表人武卫东，市长。委托代理人郭振海，河北国器律师事务所律师。本院在审理原告冀元禧诉被告张家口市人民政府行政征收一案中，原告冀元禧于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冀元禧提出撤诉申请，系真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告冀元禧撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冀元禧负担。审判长  李立新审判员  吴义清审判员  王瑞良二〇一七年十二月十四日书记员  张 璇附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0902执1211号申请执行人李永义,男性,汉族,1958年01月12日出生,住安康市汉滨区。被执行人章学良,男性,汉族,1974年10月27日出生,住安康市汉滨区。被执行人陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司。住所地：安康市汉滨区兴安东路。法定代表人：章学良，总经理。本院在执行李永义与章学良、陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司民间借贷一案中，依法向二被执行人送达了执行通知书和报告财产令等法律文书。二被执行人至今未履行。经查，二被执行人无银行存款，在银行尚有抵押贷款。其名下虽有房屋、土地、车辆等财产，但均被本院和相关法院查封扣押，目前暂不具备处理条件。此外二被执行人无其他可供执行财产。经征得申请执行人同意，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院(2017)陕0902执1211号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  方荣哲二〇一七年十二月二十二日书记员  王 萍
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1502民初4286号原告信阳市恒广包装彩印有限公司法定代表人：胡新直，该公司经理，电话：1390376****地址：湖东办事处信应路51号委托代理人李宗憶，信阳市浉河区五里墩法律事务所律师，代理权限：一般代理。被告陈永峰，男，汉族，1983年8月16日生，住信阳市浉河区。被告杜轩，男，汉族，1985年10月25日生，住信阳市浉河区，电话1358580608。委托代理人吕正刚，河南精致律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告信阳市恒广包装彩印有限公司与被告陈永峰、杜轩房屋租赁合同纠纷一案本院在审理过程中，原告信阳市恒广包装彩印有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告信阳市恒广包装彩印有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告信阳市恒广包装彩印有限公司承担。审 判 长  常咏梅审 判 员  卢 静人民陪审员  高 勇二〇一七年十二月二十日书 记 员  余 瑞
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1303民初3660号原告：惠州市惠阳区淡水腾通木业行，地址惠阳区淡水人民五路***号（原铁西墩）。法定代表人：李立极。委托诉讼代理人：邱文峰，广东铸铭律师事务所律师。被告：李丹，男，汉族，1983年02月18日出生，住址：江苏省新沂市，原告惠州市惠阳区淡水腾通木业行与被告李丹买卖合同纠纷一案，本院2017年11月08日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告惠州市惠阳区淡水腾通木业行委托诉讼代理人邱文峰到庭参加诉讼、被告李丹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款260000元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率计息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系一家销售木板等建材的个体户，被告为承接装修装饰工程的包工头。自2012年起，被告一直从原告处购入木板等建材。货款有部分付现金，部分欠款。欠款亦有部分支付。2014年11月10日，被告出具了欠条一张，对以前所欠款项全部汇总结算，载明欠原告材料款260000元，并签字捺手印。此后时间，被告一直声称无钱还款，现为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。原告对其陈述的事实提供如下证据：1、欠条；2、还款计划。被告未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买木板等材料，至2014年11月10日，被告共欠原告货款260000元，被告向原告出具一份《欠条》，载明欠原告材料款260000元。被告出具欠条后未向原告支付材料款，原告经追讨未果，遂向本院起诉。本院认为，原告起诉被告支付货款260000元，提供了《欠条》予以证明，《欠条》载明了被告欠原告材料款260000元，因此，原告请求被告支付货款260000元，依据充分，予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，是其自己放弃抗辩的权利，依法按缺席论处。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李丹欠原告惠州市惠阳区淡水腾通木业行货款人民币260000元，应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告，并从2017年11月8日（起诉之日）起至付清款日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率向原告支付利息。本案诉讼费2600元（原告已预交），由被告李丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  杨伟国二〇一七年十二月十八日书记员  李春琴
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执9690号之一申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城2栋506、601、602、618室，组织机构代码证79779169-7。负责人谭锦波。被执行人刘添毅，男，汉族，1988年2月27日出生，住广东省佛山市南海区。本院在执行上列申请执行人与被执行人保险人代位求偿权纠纷一案中，依法查封被执行人所有的车牌号码为粤Ｙ×××××的小型车辆，因去向不明，而未能处理。此外，未查得被执行人有其他可供执行的财产，且已将被执行人列入失信被执行人名单。本院并将上述执行情况告知了申请执行人，并限其在期限内提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人在期限内未能��本院举证。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王国安执行员  马少锋执行员  姜文娟二〇一七年十二月二十六日书记员  方志亮
河北省武邑县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀1122刑初177号公诉机关河北省武邑县人民检察院。被告人李某，男，汉族，1963年10月1日出生，小学文化，农民。2017年10月21日，因涉嫌犯危险驾驶罪被武邑县公安局取保候审。武邑县人民检察院以武检公诉刑诉（2017）151号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派检察员张明星、刘岩出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月12日18时许，被告人李某酒后驾驶电动二轮车从家中出发，沿本村东西大街行驶，当行至村委会院内时，与章某驾驶的“鄂Ａ×××××”号小型轿车发生碰撞，致李某受伤。经检测，被告人李某血液中乙醇含量为106.54mg/100ml，属醉酒驾驶。经武邑县交警大队建议，李某、章某负此事故同等责任。以上事实，有证人章某、马某证言，受理案件登记表及现场照片、当事人血样提取登记表、法医毒物检验报告、司法鉴定意见书、交通事故证明、病例、出院记录、发破案报告等证据证明，被告人李某亦供认不讳。司法鉴定意见书显示，涉案雅迪牌电动二轮车属于机动车。本院认为，被告人李某醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。被告人李某驾车发生事故，是酌定从重处罚情节。被告人李某自愿认罪，对其可从轻处罚。结合被告人酒精含量、事故发生路段及事故中仅本人受伤等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七���三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘雅雄二〇一七年十二月十五日书记员  张雅楠
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执11472号之一被执行人陈春园，女，汉族，1985年11月30日出生，住广东省始兴县。本院在执行上述被执行人民间借贷纠纷一案中，依法扣划了被执行人的银行存款338.25元，扣除执行费50元后，余款288.25元已退付法院诉讼费。另，本院依法查封被执行人所有的车牌号码为粤Ｅ×××××的小型车辆，因去向不明而未能处理。此外，未查得被执行人有其他可供执行的财产，且已将被执行人列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王国安执行员  马少锋执行员  姜文娟二○二○一七年十二月二十一日书记员  方志亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省灵台县人民法院民事裁定书（2017）甘0822民初756号原告王某，甘肃灵台县人，现住灵台县。被告孙某，甘肃灵台县人。被告田某，甘肃省灵台县人，邵寨镇光辉村自洼社。原告王某与被告孙某、田某婚约财产纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行审理。王某向本院��出诉讼请求：1.要求第一被告返还我黄金项链一条，OPPO手机一部（价值1980元），2．要求第二被告返还我彩礼款5万元。本院经审查认为，本案在庭审当中，经本院传票传唤，二被告无正当理由未到庭，二被告系母子关系，从原告提供二被告的年龄信息审查，二被告年龄差异较大，不符合常理，原告当庭不能提供二被告的有效身份证件，法庭不能确认二被告的身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王某的起诉。本案案件受理费1050元，退还王某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平凉市中级人民法院。审判员巩兆银二〇一七年十二月二十二日书记员周福来
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初11909号原告：周才明，男，住重庆市合川区。委托代理人：周秘，女，住重庆市合川区。被告：重庆市合川区汇源硫精砂厂，住重庆市合川区三汇镇星寨村,组织机构代码Ｌ0635410－1。经营者：陈进，该厂厂长。本院在审理原告周才明与被告重庆市合川区汇源硫精砂厂买卖合同纠纷一案中，因原告在指定期限内既未向本院缴纳案件受理费，也未向本院提交缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  史俊峰二〇一七年十二月二十六日书记员  刘德川
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执11046号之一申请执行人：陈乐兴，男，汉族，1980年11月8日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：沈文杰，男，汉族，1981年8月6日出生，住广西合浦县。关于申请执行人陈乐兴与被执行人沈文杰民间借贷纠纷一案，未查得被执行人有可供执行的财产，且已将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王国安执行员  蔡剑波执行员  姜文娟二〇一七年十二月十九日书记员  阮俊鹏
山东省平原县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1426民初2356号原告:任善臣，男，住平原县。委托诉讼代理人：贺兴海，平原博厚法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：姚光青，男，住平原县。委托诉讼代理人：周卫东，平原龙门法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告任善臣与被告姚光青买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺兴海及被告委托诉讼代理人周卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任善臣向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还所欠饲料款39800元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事饲料经营，被告在原告处赊欠饲料累计欠款为43800元，并由被告出具欠条一张，后经原告催要，被告于2017年10月28日偿还4000元，剩余欠款39800元至今未偿还，为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，原告诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告所诉与事实不符，被告确实欠原告饲料款，但不是原告所诉的数额，现被告所欠原告饲料款应是19800元，不是39800元，被告在2017年10月17日之后、2017年10月28日之前，具体哪一天记不清了，已经偿还了原告欠款20000元，请求法庭查清被告所欠原告饲料款的具体数额后依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：提交2017年10月17日由被告姚光青出具的欠条一份，证明被告姚光青欠原告饲料款43800，之后被告于2017年10月28日偿还4000元，现尚欠39800元至今未还的事实。被告的质证意见为：对欠条的真实性无异议，但原告主张的数额与事实不符，原、被告在2017年10月28日算账过程中，双方达成一个协议，在此之前被告已偿还20000元，只是原告忘记了，在以后的还款过程中，应将被告已付的20000元扣除，也就是说被告总计欠原告饲料款19800元。因被告对原告欠条证据的真实性无异议，且该证据符合证据的关联性、合法性特征，本院对该证据的证明力予以确认。被告姚光青在诉讼中未提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告任善臣从事饲料经销，被告姚光青在原告处赊购饲料。2017年10月17日，被告姚光青给原告任善臣出具了欠条一张，欠条内容为：“今欠到，人民币大写：肆万叁千捌百元整，¥43800元，付款肆千元整（4000元），10.28号/2017，姚光青，事由：饲料款，经手人：姚光青，17年10月17日”。现原告诉讼来院，要求被告偿还所欠饲料款39800元。本院认为，原告任善臣与被告姚光青之间的饲料买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告已依合同约定向被告提供了货物，被告应当及时给付货款。现原告要求被告偿还39800元饲料款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告抗辩其已经偿还原告饲料款20000元，现应偿还原告饲料款19800元，但并未提供证据相佐证，对其抗辩理由，本院不予采信。综上所述，原告要求被告偿还欠款39800元的主张，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告姚光青于本判决生效后3日内偿还所欠原告任善臣饲料款39800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，保全费430元，共计828元，由被告姚光青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 杨 林二〇一七年十二月十九日书记员 侯卫强
珙县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1526执437号之二申请执行人范玉刊，男，汉族，1972年1月19日，住四川省珙县。被执行人蒋吉英，女，汉族，1973年1月26日，住四川省珙县。关于范玉刊申请执行蒋吉英同居关系析产纠纷一案，本院于2017年07月21日冻结了被执行人蒋吉英在中国工商银行XXXXXXXXXX账户内存款人民币3875.46元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人蒋吉英在中国工商银行XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币3875.46元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李祖才二〇一七年十二月二十日书记员  李 静
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执11510号之一被执行人：周雪梅，女，汉族，1974年5月20日出生，住广东省佛山市南海区。本院在执行上列被执行人买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。法院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王国安执行员  张苑华执行员  文丁辉二〇一七年十二月十四日书记员  关翠芳
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民辖终1072号上诉人（原审被告）：浙江冠颉生物科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇西园路10号B506室。法定代表人：陈纪林。被上诉人（原审原告）：陈雷，男，1990年1月26日出生，住北京市丰台区。上诉人浙江冠颉生物科技有限公司（以下简称冠颉公司）因与被上诉人陈雷网络购物合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初15083号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。冠颉公司上诉称：冠颉公司的住所地位于浙江省杭州市西湖区，故本案应由被告住所地人民法院即浙江省西湖区人民法院管辖；本案尚未就实体问题进行审查，一审法院就确定本案法律关系为网络购物合同关系,并以此确认一审法院对本案具有管辖权是错误的；为便于查明本案事实，本案由被告住所地人民法院管辖为宜。综上，冠颉公司请求撤销一审裁定，请求本案移送至浙江省杭州市西湖区人民法院审理。陈雷对于冠颉公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案中，陈雷与冠颉公司系通过网络方式订立买卖合同，未在合同中约定履行地，冠颉公司通过邮寄方式交付标的，陈雷在北京市丰台区收货，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国规定，本案合同履行地位于北京市丰台区。故北京市丰台区人民法院对本案有管辖权。冠颉公司关于本案应由浙江省杭州市西湖区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 卫 华审判员 张昆仑审判员 吴 静二〇一七年十二月四日书记员 刘 妍
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0303执385号之一申请执行人程文焕，男，1948年12月，莆田市涵江区。申请执行人许盛佑，男，1982年1月，莆田市涵江区。被执行人侯丽娟，女，1982年7月，莆田市涵江区。本院在执行程文焕与许盛佑、侯丽娟追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0303民初3590号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行生效法律文书所确定的义务。2017年3月6日，本院依法作出（2017）闽0303执385号执行裁定，查封被执行人闽Ｂ×××××牌号为闽B×××××的小型轿车一辆。经查，上述车辆已设立了抵押。经征求意见，申请执行人不要求拍卖上述车辆。除上述财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将该情况依法告知了申请执行人。经征询意见，申请执行人向本院表示同意终结莆田市涵江区人民法院作出的（2016）闽0303民初3590号民事判决的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十五条的规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院作出的（2016）闽0303民初3590号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行的其他财产，则申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄发龙执行员  林振飞执行员  陈益毅二〇一七年十二月二十一日书记员  林丽丽
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫16民终5558号上诉人（原审被告）：周口市奥龙汽车运输有限公司，住所周口市川汇区交通路东段。统一社会信用代码91411600706728685P。法定代表人：金道如，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯玉军，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：赵建杰，男，汉族，1982年3月22日生，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：张子勇，河南法声律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王斌，河南法声律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。上诉人周口市奥龙汽车运输有限公司（以下简称奥龙公司）因与被上诉人赵建杰合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初5195号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人奥龙公司委托诉讼代理人冯玉军，被上诉人赵建杰委托诉讼代理人张子勇、王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奥龙公司的上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或者改判继续履行挂靠合同；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人的业务员（代理人）在挂靠合同到期之前，电话通知被上诉人来公司续签挂靠合同，被上诉人在电话中明确表示愿意续签挂靠合同，并且上诉人的业务员（代理人）将续签的补充协议也发至被上诉人，被上诉人知道也应当知道续签的挂靠合同期限至车辆报废之日，被上诉人同意让上诉人的业务员（代理人）代签补充协议，应当视为补充协议真实有效，被上诉人愿意承担相应的法律责任。并且，上诉人与被上诉人签订的第一份挂靠合同已经到期许久，被上诉人迟迟不来解除合同有违常理，实际上被上诉人是在履行与上诉人签订的补充协议，一审法院在没有查清事实的基础上就判决上诉人解除挂靠关系是错误的。二、运输公司是一个经营实体，经营是需要费用的，公司不是慈善机构，合同约定公司无义务，也无法律规定，上诉人要为与本公司不存在任何关系的车辆无偿办理过户手续。根据交易惯例，如要公司为其办理过户手续，需要交纳过户费用。对于办理过户手续的费用，公司已经明确发文告知，并且也向法院提供了收费标准，一审在没有任何依据的情况下判决上诉人无偿为其办理过户手续，对过户费用不予认可，明显偏袒被上诉人。一审判决认定事实不清，适用法律错误。三、本案被上诉人重复起诉，应不予受理，一审法院程序违法。赵建杰辩称，一、原挂靠合同期限届满和期限届满后仍存在挂靠关系是不矛盾的。上诉人与被上诉人于2012年3月5日签订了车辆挂靠经营合同，该合同内容合法，意思表示真实，对双方当事人具有法律约束力，该合同虽然于2015年3月5日期限届满，被上诉人在合同期限届满后可以从上诉人公司转出自己的车辆，但被上诉人需要上诉人的协助，才能将车辆转出，由于上诉人基于市场优势地位，一直拒绝被上诉人转出自己车辆的合理要求，导致双方虽然合同期限届满，但是被上诉人的车辆在车辆管理部门登记的所有人一栏中依然显示为上诉人，即所形成的挂靠关系一直持续到现在。原合同期限届满后，且上诉人和被上诉人双方均可提出解除。被上诉人委托河南法声律师事务所已于2017年4月19日发函通知上诉人解除挂靠关系，在合理期限内提前通知了上诉人，上诉人应当依照约定协助被上诉人办理过户手续。三、上诉人所称的续签补充协议是不存在的。上诉人在被上诉人毫不知情的情况下，签订了补充协议，上面没有被上诉人的签字，上诉人的业务员代签行为也没有得到被上诉人的授权或认可，上诉人没有任何证据证明这份补充协议的真实性，该份补充协议只是上诉人自编自导的产物，是自始不存在的。四、上诉人所称的服务收费管理办法中要求收取过户手续费用2万元的收费标准，没有任何依据，对被上诉人没有任何约束力，上诉人在合同期满后协助被上诉人办理过户是上诉人的附随义务，合理合法，应当遵守。在原审中被上诉人所涉及的诉讼请求及案由与本案在一审中所提起的完全不相同，所以本案不属于重复起诉情形。赵建杰向一审法院起诉请求，1.依法判令解除赵建杰车辆（豫Ｐ×××××/豫P3V**挂）与奥龙公司之间的挂靠关系，并判令奥龙公司10日内协助赵建杰办理车辆转出手续；2、本案诉讼费用由奥龙公司承担。一审法院认定事实，2012年3月5日，赵建杰和奥龙公司签订了一份合同书，约定赵建杰将自己所有的豫Ｐ×××××/豫P3V**挂车辆挂靠在奥龙公司处经营，期限3年，奥龙公司收取赵建杰信息费1500元。2017年4月19日，赵建杰通过邮寄律师函通知奥龙公司解除合同。一审法院认为，赵建杰和奥龙公司签订的挂靠合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，确认双方之间的挂靠经营关系。涉案车辆是赵建杰自行出资购买，故车辆所有权人为赵建杰。赵建杰和奥龙公司签订的挂靠合同于2015年3月5日合同期限已经届满，赵建杰已通过律师函通知奥龙公司要求解除合同。现挂靠合同的履行期限已经届满，赵建杰可以随时要求与奥龙公司解除挂靠关系，赵建杰要求与奥龙公司解除挂靠关系并要求协助办理车辆转出手续的请求，予以支持。奥龙公司辩称的在合同期限届满后，电话通知赵建杰续签合同，赵建杰已经同意，后业务员代签的理由，因奥龙公司没有提交相关的证据不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十四条第一款（五）项，《中华人民共和国物权法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告赵建杰与被告周口市奥龙汽车运输有限公司之间的车辆挂靠关系。二、被告周口市奥龙汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告赵建杰将豫Ｐ×××××/豫P3V**挂号车辆办理转出手续。案件受理费50元（已减半收取），由周口市奥龙汽车运输有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以认定。本院认为，本案的争议焦点为，1.本案是否构成重复起诉；2.一审解除双方的挂靠关系是否正确；3.奥龙公司协助赵建杰办理车辆转出手续，赵建杰应否支付协助办理车辆过户费用。针对上述焦点评析如下。在周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初3909号民事案件中赵建杰的诉讼请求为依法解除其和奥龙公司之间的车辆挂靠合同，上述诉讼请求与本案中赵建杰的诉讼请求并不相同。故本案不构成重复起诉。奥龙公司与赵建杰于2012年3月5日签订的合同书约定合同有效期为三年，依据合同约定，合同于2015年3月5日到期。合同到期后，双方挂靠关系缺乏合同依据。奥龙公司主张“上述合同到期后经电话通知并征得赵建杰同意后，由奥龙公司员工代赵建杰与奥龙公司签订了合同书（补充协议）”。奥龙公司对其上述主张未提供证据，赵建杰对奥龙公司的上述主张不予认可。故合同书（补充协议）对赵建杰不具有约束力。一审解除双方的挂靠关系并无不当。奥龙公司服务收费管理办法系奥龙公司于2016年3月3日单方制作。上述收费管理办法对赵建杰不具有法律约束力。奥龙公司与赵建杰于2012年3月5日签订的合同书对合同到期后奥龙公司协助赵建杰办理车辆转出手续是否收取费用并未约定。故奥龙公司要求赵建杰支付过户费用的理由无合同依据，且奥龙公司在一审中未请求赵建杰支付过户费用。故对奥龙公司的该项上诉请求本院不予支持。综上所述，周口市奥龙汽车运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人周口市奥龙汽车运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一七年十二月十五日书记员  卢小玉
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初8898号原告：重庆市澳海物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区崇义办事处红光居委三组，统一社会信用代码915001026786649196。法定代表人：江宏伟，该公司经理。委托诉讼代理人：张小龙，男，1987年5月3日出生，汉族，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：王玖林，男，1990年1月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆市澳海物业管理有限公司与被告王玖林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理，原告于2017年12月22日向法院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆市澳海物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市澳海物业管理有限公司负担。审判员  彭蜀二〇一七年十二月二十二日书记员  李萌
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初7559号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，统一社会信用代码915001026761389231。负责人：曹阳，该支行行长。委托诉讼代理人：曾明，男，1963年3月25日出生，该支行职工，住重庆市涪陵区。被告：时绍兰，女，1973年6月5日出生，住重庆市涪陵区。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告时绍兰金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行撤回起诉。案件受理费176元，减半收取88元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行负担。审判员 官 进二〇一七年十二月二十八日书记员 吴潇潇
河北省安新县人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀0632刑初215号公诉机关河北省安新县人民检察院。被告人范某甲，男，出生于河北省清苑区,汉族，高中文化，农民，户籍所在地河北省保定市清苑区。因发生交通事故后逃逸于2017年10月7日被安新县公安局行政拘留15日，罚款二千元人民币;因涉嫌交通肇事罪，于2017年10月12日被安新县公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕，同年11月10日被本院取保候审。河北省安新县人民检察院以冀安检公诉刑诉[2017]195号起诉书指控被告人范某甲犯交通肇事罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省安新县人民检察院指派检察员王红军出庭支持公诉，被告人范某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年10月6日19时30分许，被告人范某甲驾驶冀Ｆ×××××号别克轿车由南向北行驶至安新县老河头镇东喇喇地村村北路段时，与行人张某1发生交通事故，后驾车离开现场。被害人张某1于当日死亡。经安新县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定:范某甲负此事故的全部责任。2017年10月7日11时许，被告人范某甲到安新县公安局交通警察大队投案，并如实供述了犯罪事实。2017年11月9日，被告人范某甲与被害人家属达成民事调解，被告人范某甲赔偿被害人家属56万元人民币，取得谅解。上述事实，被告人范某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某2、臧某、张某3、范某、李某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、事故现场照片，安新县公安局安新公（交）证保决字[2017]0177号证据保全决定书、证据保全清单、扣押物品、文件清单，安新县公安局物证鉴定室（冀保）公（安）检（痕）字[2017]32044号交通事故车辆痕迹检验意见书，安新县公安局物证鉴定室公（冀安）鉴（法医）字[2017]035号法医学尸体检验分析意见书(附照片)，安新县公安局交通警察大队安公交认字[2017]第0411号道路交通事故认定书，保定市法医鉴定中心保法医鉴字[2017]酒检字第1872号血液中酒精含量检验报告书，道路交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证、协议书、谅解书，事件单，安新县公安交通警察大队到案说明，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，居民死亡殡葬证，现场监控说明、常住人口详细信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人范某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人范某甲犯交通肇事罪罪名成立。被告人范某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；积极赔偿被害人亲属各项损失，有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、第三条的规定，判决如下：被告人范某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李 萍审 判 员  管丽婷人民陪审员  曹春林二〇一七年十二月五日书 记 员  李 倩
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川15民初147号原告（申请执行人）：周岚，女，1970年2月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：黄家红，四川丰宜（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵琳，四川丰宜律师事务所律师。被告（案外人）：隆元兵，男，1977年5月出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：刘晓玲，四川法光律师事务所律师。被告（案外人）：李宗芹，女，1978年9月出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：刘晓玲，四川法光律师事务所律师。被告（被执行人）：冉寅吾，男，1958年3月出生，汉族，住四川省宜宾县。被告（被执行人）：宜宾寅吾房地产有限责任公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇振兴南路寅吾楼。法定代表人：冉寅吾，董事长。委托诉讼代理人：董成麟，男，公司员工。委托诉讼代理人：李雪娟，四川宏成律师事务所律师。原告周岚与被告隆元兵、李宗芹、冉寅吾、宜宾寅吾房地产有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年10月11日立案。原告周岚于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，周岚的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周岚撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告周岚负担。审判长 蔡 伟审判员 彭晓烽审判员 龙 雨二〇一七年十二月十一日书记员 黄相中
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0230执1242号之一申请执行人：樊志军，男，1968年5月31日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县九三农垦社区。被执行人：重庆天海农业发展有限责任公司,住所地重庆市丰都县工业园区水天坪工业园，统一社会信用代码915002306710033174。法定代表人：魏励本，董事长。樊志军与重庆天海农业发展有限责任公司劳动争议一案，丰都县劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月22日作出丰劳人仲案字（2017）第103-104号仲裁调解书，确定由重庆天海农业发展有限责任公司支付樊志军40500元。该调解发生法律效力后，因重庆天海农业发展有限责任公司未按期履行生效法律文书确定的义务，樊志军于2017年9月27日向本院申请执行，要求重庆天海农业发展有限责任公司支付樊志军40500元。本院受理后，于2017年9月29日向被执行人送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人重庆天海农业发展有限责任公司未按期履行。本院在执行中，通过各种查控措施，均未能查询到被执行人重庆天海农业发展有限责任公司有可供执行的财产及线索,被执行人重庆天海农业发展有限责任公司尚欠樊志军40500元。经查，被执行人重庆天海农业发展有限责任公司无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：丰都县劳动人事争议仲裁委员会丰劳人仲案字（2017）第103-104号仲裁调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一七年十二月二十七日书记员  秦东东
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0109执859号申请执行人陈汉平，女，汉族，1968年12月10日出生，住重庆市合川区。被执行人吴庆彬，男，汉族，1975年2月12日出生，住重庆市合川区。陈汉平申请执行吴庆彬借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日作出的（2017）渝0109民初1621号民事判决书已经发生法律效力，应执行案款为借款本金150000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费3300元、诉前财产保全费1770元、申请执行费2201元。本院于2017年3月13日立案受理后，依法由审判员陈安燕具体实施了下列执行措施：2017年3月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务；2017年3月20日通过“总对总”、“点对点”查询系统，对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询；2017年3月25日，对申请人进行首次约谈并告知其案件相关情况；2017年12月26日，以（2017）渝0109执859号执行裁定书及协助执行通知书查封被执行人吴庆彬所有的位于合川区XXX号门市；2017年12月26日，约谈申请人告知其本案的相关执行情况及本案将依法终结本次执行程序。本院认为，被执行人吴庆彬所有的位于重庆市合川区XXX号门市已对案外人设定了抵押且已被其他法院首轮查封，目前不具备处置条件。现被执行人吴庆彬暂无其他财产可供执行，申请执行人陈汉平亦同意终结本案的本次执行程序,待被执行人有财产可供执行或具备执行条件，再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0109执859号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。（本页无正文）审 判 长  陈安燕审 判 员  张腾飞代理审判员  冯 强二〇一七年十二月二十五日书 记 员  程 钦
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1426民初1436号之五解除保全申请人：山东福洋生物科技有限公司。法定代表人：张雷达，该公司董事长。被申请人：江西旭江实业有���公司。法定代表人：施旭明，该公司总经理。被申请人：施旭明，男，汉族，1970年1月17日生，住江西省抚州市东乡县。被申请人：潘红亮，男，汉族，1966年7月8日生，江西省抚州市东乡县。被告：王莎莎，女，1987年3月17日生，系江西旭江实业有限公司工作人员。被告：李群，女，1976年1月7日生，系江西旭江实业有限公司工作人员。山东福洋生物科技有限公司与江西旭江实业有限公司、施旭明、潘红亮、王莎莎、李群买卖合同纠纷一案。本院于2017年7月17日作出（2017）鲁1426民初1436号民事裁定，对被申请人名下的银行存款1070000万元采取的保全措施。申���人于2017年12月8日向本院申请解除对潘红亮、王莎莎、李群的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人与被申请人已达成和解，现解除保全申请人申请解除对被申请人潘红亮、王莎莎、李群银行存款的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对潘红亮、王莎莎、李群名下银行存款的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张胜利二〇一七年十二月十一日书记员  周玉超
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1522财保100号申请人：王月玲，女，1961年4月8日出生，汉族，农民，住莘县燕塔街道办事处礼院村93号。被申请人：黑海停，男，1987年2月22日出生，回族，住莘县阳平路22号9幢1单元201室。被申请人：黄效朋，男，约35岁，汉族，住吉林省长春市绿园区四联大街901栋2门23中。申请人于2017年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封停放于莘县交警大队的登记在被申请人黄效朋名下实际控制人为被申请人黑海停的吉AAK5**号小型轿车一辆；查封被申请人黑海停所有的位于莘县阳平路22号9幢1单元201室���产一套。以上保全金额共计31万元。申请人王月玲以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保，保险单号为PZDM201737150000000351，责任限额为31万元整。本院经审查认为，2017年11月20日7时30分，被申请人黑海停驾驶吉AAK5**号小型轿车，自西向东行驶至莘县-岩集路燕塔街道办事处张屯桥西50米，与顺行左转弯的申请人王月玲电动自行车相撞，致申请人手上、两车损坏。事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队依法作出聊莘公交认字（2017）第00535号《道路交通事故认定书》，认定被申请人黑海停承担主要责任，申请人王月玲承担次要责任。事故发生后，申请人即入院治疗，因受伤严重，花费了大笔医疗费用，现尚未出院，后期仍需支付大笔医疗费用，而二被申请人对申请人的医疗费等损失未赔付，为避���二被申请人转移、隐匿、变卖其名下的财产，申请人提出诉前保全的申请。本院认为申请人所处情况紧急，不立即采取保全措施将会使其合法权人受到难以弥补的损害，同时申请人王月玲以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供了担保。故对申请人的保全申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一佰零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封停放于莘县交警大队的登记在被申请人黄效朋名下实际控制人为被申请人黑海停的吉AAK5**号小型轿车一辆，期限为两年。查封被申请人黑海停所有的位于莘县阳平路22号9幢1单元201室房产一套，期限为三年。以上保全金额共计31万元。案件申请费2070元，由被申请人黑海停、被申请人黄效朋共同负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王士栋二〇一七年十二月八日书记员  刘 苏
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0182执1961号申请执行人：吴勇刚，男，1976年5月20日出生，汉族，住四川省彭州市。被执行人：祝锦强，男，1963年4月22日出生，汉族，住四川省彭州市。被执行人：陈德华，男，1964年4月29日出生，汉族，住四川省彭州市。本院在执行吴勇刚与祝锦强、陈德华借款合同纠纷一案中（执行标的为4701171元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产且经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胥道全审 判 员  刘 平人民陪审员  杨 攀二〇一七年十二月二十日书 记 员  郑鹏飞
重庆市涪陵区人民法院支 付 令(2017)渝0102民督41号申请人：蔡东城，男，1991年9月14日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人：江敏，重庆新合律师事务所律师。被申请人：重庆翔丰正凯科技有限公司，住所地重庆市涪陵区广场路62号（煤炭大厦14楼），统一社会信用代码91500102768893336B。法定代表人：黄丰，该公司总经理。委托代理人：胡颍，女，1986年6月28日出生，住重庆市涪陵区。申请人蔡东城于2017年12月8日向本院申请支付令，申请人蔡东城称：被申请人与申请人于2014年1月1日签订劳动合同，按照劳动合同约定，被申请人应当按月向申请人支付工资3750元，2017年8月被申请人开始拖欠工资，于2017年6月1日至11月30日止，尚欠申请人22500元。被申请人给申请人出具了欠条。现请求人民法院督令被申请人立即给付尚欠的工资22500元。本院认为，申请人蔡东城的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人重庆翔丰正凯科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人蔡东城的尚欠的工资22500元。支付令申请费120元，由被申请人重庆翔丰正凯科技有限公司负担。被申请人重庆翔丰正凯科技有限公司如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  陈兴亮二〇一七年十二月十四日书记员  陈文婷
江西省余江县人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0622刑初140号公诉机关江西省余江县人民检察院。被告人洪天福，男，1987年9月25日出生，汉族，江西省余江县人，初中文化，无业，家住江西省余江县。因涉嫌开设赌场罪于2017年8月16日被余江县公安局取保候审。现在家。被告人周雪水，男，1976年11月14日出生，汉族，江西省余江县人，初中文化，无业，家住江西省鹰潭市。因涉嫌开设赌场罪于2017年8月18日被余江县公安局取保候审。现在家。被告人李冬水，男，1974年9月22日出生，汉族，江西省余江县人，初中文化，无业，家住江西省余江县。因涉嫌开设赌场罪于2017年8月21日被余江县公安局监视居住。因犯积极参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪于2013年8月12日被鹰潭市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月，因犯非法采矿罪于2017年7月26日被余江县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。因患严重疾病，经本院决定取保候审。现在家。江西省余江县人民检察院以余江检察诉刑诉[2017]131号起诉书指控被告人洪天福、周雪水、李冬水犯开设赌场罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。余江县人民检察院检察员刘涛出庭支持公诉，被告人洪天福、周雪水、李冬水到庭参加诉讼。在本案开庭后，被告人李冬水因犯非法采矿罪上诉期间，鹰潭市中级人民法院发现李冬水开设赌场罪的漏罪，于2017年11月29日将李冬水非法采矿一案裁定发回重审，为便于审理，本院决定将李冬水开设赌场罪并入非法采矿罪一并审理。现被告人洪天福、周雪水开设赌场案已审理终结。经审理查明：2017年6月，被告人洪天福、周雪水、李冬水共同商定合伙在余江县锦江镇石港村石港大桥附近的原石港中学的废弃教学楼内开设赌场，其中洪天福占股40%、周雪水占股40%、李冬水占股20%，共同买好桌凳、扑克牌赌具、“水”箱后，分别拉人来赌博，并雇请周某、熊某、洪某、“猛子”、袁某为赌场负责指路望风、抽取“水”钱、提供矿泉水、维护秩序等服务。该赌场于2017年6月25日或26日开始在余江县锦江镇石港大桥附近的原石港中学的废弃教学楼内开设，以使用扑克牌进行“九点半”赌博，何某等人均会在该赌场参与赌博，每天参赌人员达10余人，洪天福等人每庄抽取庄家赌资5%的水钱，每天结束，洪天福、周雪水、李冬水都会在当日对赌场的非法获利按占股比例进行分配。赌场每天可获取非法利润10000余元，至2017年7月6日，该赌场被公安机关查封，共开设11至12天，共获取非法利润150000元。2017年8月16日，洪天福主动到余江县公安局投案自首；2017年8月18日，周雪水主动到余江县公安局投案自首；2017年8月21日，李冬水主动到余江县公安局投案自首。上述事实，被告人洪天福、周雪水在开庭过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的被告人洪天福、周雪水、李冬水的供述、证人洪某、袁某、熊某、周某、黄某、陈某、何某、徐某的证言、扣押照片、扣押决定书、扣押清单、余江县非税收入现金进账单、江西省行政事业单位资金往来结算票据、现场照片、现场示意图、现场指认笔录、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、归案情况说明、常住人口登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人洪天福、周雪水以营利为目的开设赌场，其行为构成开设赌场罪。案发后，被告人洪天福、周雪水自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。两被告人退缴了全部违法所得，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人洪天福、周雪水所犯罪名及犯罪情节成立，本院予以采纳。鉴于两被告人具有的以上情节，结合审前社区矫正调查，对两被告人宣告缓刑在其所居住的社区并无重大不良影响，本院决定对被告人洪天福、周雪水从轻处罚并适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，根据被告人洪天福、周雪水的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人洪天福犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人周雪水犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、违法所得款人民币十二万元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊 鹰人民陪审员  王爱美人民陪审员  倪仙菊二〇一七年十二月十三日代书 记员  徐水菊
安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0902执保22号申请人高贵娥，女，1965年10月25日，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区。被申请人刘从军，男，1975年4月1日出生，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区。本院依据本院（2017）陕0902财保184号民事裁定书，在执行申请人高贵娥与被申请人刘从军财产保全一案中，对被申请人刘从军名下的银行账户和住房公积金账户依法予以冻结，并对其名下坐落于安康市汉滨区新城办某某某XX号（产权证号：B30XXXX-XX-X-XX-X，面积为1140.71平方米）的房屋依法予以查封。故对该执行财产保全裁定案件执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下：终结本院(2017)陕0902执保22号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  方荣哲二〇一七年十二月二十六日书记员  张瑞鹏
四川省广安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川16民初96号原告：严海波，男，生于1971年12月4日，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆公信科技发展（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙山大道111号。诉讼代表人：周克虎，该公司管理人负责人。被告：重庆市綦江区公信建材有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路7号。诉讼代表人：周克虎，该公司管理人负责人。原告严海波与被告重庆公信科技发展（集团）有限公司、重庆市綦江区公信建材有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。本院经审查认为，2015年2月6日本院受理了四川广安建设集团有限公司的破产重整申请，同年4月13日受理了其关联从属企业重庆公信科技发展（集团）有限公司、重庆市綦江区公信建材有限公司的破产重整申请。为便于与破产程序协调，确保案件及时顺利处理，保障破产程序顺利推进，节约司法资源，有关四川广安建设集团有限公司及其关联公司在破产重整程序中的衍生诉讼案件，交由四川省广安市前锋区人民法院集中管辖，且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由四川省广安市前锋区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 黄 平审判员 梁 成审判员 叶官清二〇一七年十二月五日书记员 何 旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：(一)破产程序中有关债务人的诉讼案件;(二)当事人人数众多且不方便诉讼的案件;(三)最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0703执恢579号关于中国农业银行股份有限公司连云港连云支行申请执行张永龙、田兆霞借款合同纠纷一案，申请执行标的：257485.71元及利息、诉讼费5245元、公告费600元、执行费3765元，合计324309.13元，经本院立案受理，被执行人已给付执行275000元，余款申请人放弃执行。至此，本院执行的连云港市连云区人民法院作出的（2012）港商初字第0703号民事判决书已执行完毕，本案实体终结。特此通知。二〇一七年十二月三十日
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初8428号原告：重庆市荔枝林强物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区黎明路82号，统一社会信用代码91500102774856208Q。法定代表人：罗兴春，该公司经理。委托诉讼代理人：吴应峰，重庆佳士律师事务所律师。被告：兰勇，男，1982年11月29日出生，住重庆市涪陵区。被告：勾雪玲，女，1985年1月14日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆市荔枝林强物业管理有限公司与被告兰勇、勾雪玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告重庆市广丰物业管理有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市荔枝林强物业管理有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市荔枝林强物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市荔枝林强物业管理有限公司负担。审判员  杨怡二〇一七年十二月六日书记员  蔡璐
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0582民初9775号之一原告：吕某，男，2003年6月13日生，汉族，住江苏省张家港市。法定代理人：王某，女，1980年6月13日生，汉族，住江苏省江阴市，系原告母亲。委托诉讼代理人：王中华，江苏联合—合力律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐晓玲，江苏联合—合力律师事务所实习律师。被告：武义升特车业有限公司，住所地浙江省武义县白洋街道经济开发区兰花路8号。法定代表人：程恩广，总经理。委托诉讼代理人：蓝珊，浙江五义律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩讯，该公司员工。原告吕某与被告武义升特车业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吕某撤回起诉。案件受理费3439元（已减半收取）、保全费5000元，合计8439元，由原告吕某负担。审判员  任洪国二〇一七年十二月十八日书记员  钱佳宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2017)晋10民辖终122号上诉人(原审原告)：温怀富，男，1951年7月13日出生，汉族，住山西省。被上诉人(原审被告)：杨俊杰，男，1976年2月16日出生，汉族，住河南省林州市。上诉人温怀富因与被上诉人杨俊杰民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初3988号民事裁定，向本院提起上诉。温怀富上诉称，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，其所在地临汾市尧都区人民法院对本案有管辖权，故原审法院裁定将本案移送河南省林州市人民法院违反法律规定，应予纠正。请求撤销原裁定，指令本案由临汾市尧都区人民法院审理。杨俊杰未作答辩。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，温怀富为接受货币一方。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。据此，杨俊杰住所地河南省林州市人民法院和合同履行地山西省临汾市尧都区人民法院对本案具有管辖权。原审原告温怀富选择向山西省临汾市尧都区人民法院提起诉讼，该院对本案有管辖权。综上，温怀富的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初3988号民事裁定；二、本案由山西省临汾市尧都区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长刘燕萍审判员杜明审判员秦文彬二○一七年十二月十四日书记员李辉
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0902执179号申请执行人邹付民，男，1968年10月8日生。住湖北省孝感市孝南区。被执行人宋华清，男，1957年10月13日生。住湖北省孝感市孝南区。被执行人宋文琪，男，1989年10月10日生。住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人邹付民与被执行人宋华清、宋文琪借款合同纠纷一案中，被执行人宋华清、宋文琪收到本院送达的执行通知书后，履行了生效判决书限定的给付义务，本案现已和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2016)鄂0902民初2803号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一七年十二月二十七日书记员 魏海南
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0603执2147号申请执行人：孟常述。委托诉讼代理人：谭燕，四川范泽律师事务所律师。被执行人：尹华俊。本院在执行孟常述与尹华俊机动车交通事故责任纠纷一案中，经财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即执行。审判长 熊 良审判员 彭诗文审判员 韩 建二〇一七年十二月十八日书记员 刘宇涵
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤03民特826号申请人：深圳市福田区卓越家电维修中心，住所地福田区南园街道东园路滨江新村40栋连廊，统一社会信用代码92440300L217656466。经营者：代键锋，男，1984年5月6日出生，汉族，身份证住址江西省九江市庐山区。委托诉讼代理人：谢六生，江西翠微律师事务所律师。被申请人：高鹏，男，1983年4月28日出生，汉族，身份证住址陕西省米脂县。委托诉讼代理人：谢北海，系深圳市法律援助处指派的广东达强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘荣军，系深圳市法律援助处指派的广东达强律师事务所律师。申请人深圳市福田区卓越家电维修中心与被申请人高鹏申请撤销仲裁裁决一案,本院于2017年11月15日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人称：深福劳人仲案[2017]900号仲裁裁决认定事实错误，适用法律不当，致裁决有失公允,请求撤销该仲裁裁决及改判，具体诉求为：一、撤销仲裁裁决第二、三、四、五项，判决申请人无须支付被申请人加班费等款项;二、改判仲裁裁决第一项，仅须支付被申请人工资643元。三、由被申请人承担诉讼费。具体理由详见申请书和询问笔录。被申请人辩称，仲裁裁决符合法律规定，请求驳回申请人的申请。具体答辩意见详见询问笔录。经审查查明：2017年9月4日，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出深福劳人仲案[2017]900号仲裁裁决：1、深圳市福田区卓越家电维修中心支付高鹏2017年4月16日至5月6日期间正常工作时间工资3649.43元；2、深圳市福田区卓越家电维修中心支付高鹏2017年4月2日至5月4日期间法定节假日加班工资344.83元；3、深圳市福田区卓越家电维修中心支付高鹏2017年3月30日至5月6日期间双休日加班工资689.66元；4、深圳市福田区卓越家电维修中心支付高鹏解除劳动合同的经济补偿金2500元；5、深圳市福田区卓越家电维修中心支付高鹏未签订劳动合同双倍工资差额1149.43元；6、驳回高鹏的其他仲裁请求。申请人向本院提交《劳动人事争议仲裁申请书》作为证据，用于证明被申请人关于离职原因并没有说是申请人辞退被申请人。被申请人质证认为，对该证据的真实性予以认可，该仲裁申请书可以看出仲裁委将解除劳动合同赔偿金的请求依法变更为解除劳动合同的经济补偿金是有依据的，不能因为被申请人对经济补偿金和赔偿金的理解问题而认为被申请人的诉求不能够成立。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院仅对基于仲裁裁决认定的事实而审查其法律适用有无错误以及审查仲裁裁决是否存在无管辖权、违反程序、证据伪造、隐瞒证据以及仲裁员是否索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等事由。本案中，申请人主张仲裁裁决认定事实错误，并非《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的撤销裁决的情形，本院不予采纳。关于申请人有关仲裁委将被申请人高鹏请求的赔偿金变更为经济补偿金违反法定程序的主张，本院认为，仲裁委根据双方的陈述及证据，鉴于双方均无法证明劳动关系解除的原因，认定视为由用人单位即申请人提出双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。仲裁委依职权将高鹏请求的解除劳动合同赔偿金变更为解除劳动合同经济补偿金，于法不悖，且并不显失公平，申请人此项理由亦不成立。仲裁裁决在查明事实的基础上作出裁决，于法不悖，本院予以确认。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市福田区卓越家电维修中心的申请。本案申请费400元，由申请人深圳市福田区卓越家电维修中心负担。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一七年十二月二十二日书记员  魏楚娟
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017)黔04刑终170号抗诉机关（原公诉机关）贵州省安顺市西秀区人民检察院。原审被告人夏朝军,男，汉族，1978年7月8日出生于贵州省六盘水市钟山区，初中文化，无业，住贵州省六盘水市钟山区。2010年3月10日因犯合同诈骗罪被贵州省六盘水市中山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币1万元。2012年5月22日因犯侵占罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，撤销前罪缓刑，总和刑期四年零六个月，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币1万元。2015年6月2日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月25日被刑事拘留，2016年1月1日被执行逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。原审被告人杨涛，男，汉族，1985年1月26日出生于贵州省六盘水市钟山区，高中文化，无业，住贵州省六盘水市钟山区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月25日被刑事拘留，2016年1月1日被执行逮捕。现羁押于安顺市第一看守所。贵州省安顺市西秀区人民法院审理安顺市西秀区人民检察院指控原审被告人夏朝军、杨涛犯诈骗罪一案，于2016年11月17日作出（2016）黔0402刑初543号刑事判决，宣判后，原审被告人夏朝军、杨涛不服，提出上诉。本院于2017年4月27日作出（2017）黔04刑终23号刑事裁定，撤销原判，发回重审。原审法院又于2017年8月17日作出（2017）黔0402刑初455号刑事判决，宣判后，原审被告人夏朝军、杨涛服判，原公诉机关不服，提出抗诉。本院受理后依法组成合议庭，查阅了案件材料，审阅了刑事抗诉书及支持刑事抗诉意见书，讯问了原审被告人夏朝军、杨涛。现已审理终结。本院认为，原审法院审判程序违法，可能影响本案的公正审理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（一）项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院（2017）黔0402刑初455号刑事判决；二、发回贵州省安顺市西秀区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  陈佳宏审判员  刘海萍审判员  刘 涛二〇一七年十二月二十八日书记员  石雪梅
怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1202执1122号申请执行人曾艳。被执行人王亮兵。被执行人梁兴。本院在执行曾艳与王亮兵、梁兴房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人王亮兵、梁兴已腾空怀化市鹤城区天星东路与锦溪南路交汇处锦绣五溪项目的第11幢1层109号、110号门面及2层201号房屋，并将该门面、房屋返还给申请人曾艳。本案中，被执行人王亮兵已向申请执行人曾艳支付63000元房租费，被执行人梁兴已向申请执行人曾艳支付40000元房租费。被执行人梁兴尚欠申请执行人曾艳房租费23000元。经查，被执行人梁兴暂无可供执行财产，申请执行人曾艳向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤长青审判员  黄雄剑审判员  赵振华二〇一七年十二月二十八日书记员  黄婕婕
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣1002民初3377号之二原告：江西今日电气有限公司，住所地：抚州市临川区抚北工业园区，统一社会信用代码：91361002744269045J。法定代表人：赵伟，执行董事。被告：天门市清湖电气有限公司，住所地：湖北省天门市竟陵接官路15号，统一社会信用代码：91429006309749861F。法定代表人：罗建平，执行董事兼总经理。原告江西今日电气有限公司诉被告天门市清湖电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告江西今日电气有限公司于2017年12月1日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告江西今日电气有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西今日电气有限公司撤回起诉。案件受理费1050元减半收取525元，由原告江西今日电气有限公司负担。审判员 李 军二〇一七年十二月一日书记员 黄先彬
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初9620号原告：朱某某，男，1955年3月18日出生，汉族，工人，住泗洪县。委托诉讼代理人：戴春艳，泗洪县车门法律服务所法律工作者。被告：江苏多邦建材有限公司，机构代码：07635267-8，住所地泗洪县车门工业园。诉讼代表人：王某某，破产管理人江苏高来达律师事务所主任。委托诉讼代理人：徐守忠，江苏高来达律师事务所律师。原告朱某某诉被告江苏多邦建材有限公司（以下简称多邦公司）追索劳动报酬纠纷一案，本案于2017年11月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告朱某某委托诉讼代理人戴春艳、被告多邦公司委托诉讼代理人徐守忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告多邦公司支付原告朱某某工资款12000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。后原告变更第一项诉讼请求为：确认原告朱某某对被告多邦公司享有工资款债权21000元。事实与理由：2013年至2014年，原告一直在被告公司工作，每月工资3000元，2014年10月，被告公司面临破产，但2014年6月至10月间四个月的工资，以及公司停产后原告在被告公司从事3个月门卫工作，工资共计21000元，被告公司未支付。后来听说公司破产，原告不懂得还要申报工资款债权，2017年10月，听说有几个工人领到了工资，才知道要向破产管理人申报。后原告向破产管理人江苏高来达律师事务所律师申报工资，管理人不予认可，故原告诉至法院，请求判如所请。被告多邦公司辩称：1.原告诉状中诉称自2014年10月一直未与公司联系，其主张的工资款已经超出诉讼时效；2.泗洪县人民法院指定江苏高来达律师事务所律师作为多邦公司破产管理人后，经查实未能发现工资表及工人花名册等材料，且管理人在2016年3月份已对另外八名欠薪工人工资进行了公示，管理人已尽到破产管理义务；3.2017年10月，多邦公司破产清算已经结束，原告提供的证据无法认定劳动关系存在；4.原告主张其在被告公司停产后仍在公司做门卫工作无证据予以证实，不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年起，原告朱某某到被告多邦公司从事厨师工作，约定月工资3000元，2014年10月，被告多邦公司停产。原告朱某某在被告公司工作期间，被告多邦公司尚欠原告三个月工资9000元未发，后经原告多次催要至今未付。2015年12月3日，本院裁定受理对被告多邦公司破产清算申请，并于同日指定江苏高来达律师事务所担任管理人。2017年5月4日，我院裁定宣告多邦公司破产，同年10月23日本院裁定认可债权人会议通过的《江苏多邦建材有限公司破产财产分配方案》，该方案认定被告多邦公司欠付该公司八名员工工资，但未涉及本案原告主张的工资款，并于11月29日裁定终结多邦公司破产程序。2017年10月10日，原告朱某某向被告多邦公司破产管理人申报债权，管理人未予认可，故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。本院认为：原告朱某某受雇于被告多邦公司从事厨师工作，被告多邦公司应按照约定的数额及时支付报酬。本案中，原告提供了其在被告多邦公司2014年9月份的工资发放表，并有该公司会计及其他同事的证言予以证实，能够认定原告与被告多邦公司曾存在合法的劳动关系，故原告有权向被告主张支付相应的劳动报酬，被告多邦公司未能及时支付原告劳动报酬，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。但原告提供的案外人潘磊的证明证实，被告多邦公司仅欠原告三个月工资9000元，故对原告要求确认其对被告享有四个月工资款债权12000元的主张，本院不予认定。现被告多邦公司破产程序已终结，现有破产财产已分配结束，原告主张的工资款经向破产管理人申请，破产管理人未予清偿，故对原告要求被告支付其劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张其在2014年10月公司停产后仍在被告公司从事门卫工作，但仅有证人证言，其未能进一步提供其他证据予以佐证，故对其要求确认其对被告享有从事门卫工作9000元工资款债权的主张，本院不予支持。关于被告多邦公司主张原告的诉讼请求已超出诉讼时效，但经原告多次催要，本案诉讼时效数次中断，故原告的诉讼请求未超出诉讼时效。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：确认原告朱某某对被告江苏多邦建材有限公司享有工资款债权9000元。如果被告未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告江苏多邦建材有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  赵超二〇一七年十二月三十日书 记 员  陈波附录一：本案证据目录1、原告提供的被告公司员工2014年9月工资表复印件一份，证明原告每月工资为3000元；2、原告提供的证人石绍梅、佟洪泽、刘峰证言，证明原告系被告公司员工，被告尚欠原告四个月工资；3.原告提供的案外人潘磊出具的证明一份，证实被告尚欠原告公司9000元。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国企业破产法》第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。第6页/共6页
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初9319号原告：重庆龙颐房地产发展有限公司，统一社会信用代码91500102554081826A，住所地重庆市涪陵区龙潭镇建设路供销社办公楼2-4室。法定代表人：代世福，该公司总经理。委托代理人：游小强，重庆维淮律师事务所律师。被告：杨正禄，男，1951年11月10日出生，住重庆市涪陵区。本院在审理原告重庆龙颐房地产发展有限公司与被告杨正禄房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告重庆龙颐房地产发展有限公司于2017年12月22日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告重庆龙颐房地产发展有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆龙颐房地产发展有限公司撤回起诉。审判员  文毅二〇一七年十二月二十二日书记员  王沛
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀1026民初3011号原告：王欢，男，1988年7月18日出生，汉族，住文安县。被告：刘少宣，男，1987年1月20日出生，汉族，住文安县。被告：王胜奎，男，1981年2月1日出生，汉族，住文安县。原告王欢诉被告刘少宣、王胜奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王欢到庭参加诉讼，被告刘少宣、王胜奎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王欢向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘少宣偿还原告借款265000元；2、判决被告刘少宣支付逾期利息（以265000元为基数按年利率6%自2015年9月28日计算至判决生效之日止）；3、要求被告王胜奎对上述一、二项承担连带责任；4、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年8月21日，被告刘少宣向原告王欢借款40000元，约定借款期限1个月，逾期不还支付违约金40000元，担保人王胜奎承担连带担保责任；2015年8月24日，被告刘少宣向原告王欢借款50000元，约定借款期限1个月，逾期不还支付违约金50000元，担保人王胜奎承担连带担保责任；2015年8月26日，被告刘少宣向原告王欢借款65000元，约定借款期限1个月，担保人王胜奎承担连带担保责任；2015年8月21日，被告刘少宣向原告王欢借款110000元，约定借款期限1个月，担保人王胜奎承担连带担保责任。被告为原告出具了借款合同、借条等。此四笔借款共计265000元，被告至今分文未还。被告刘少宣、王胜奎未到庭应诉，亦未提交书面答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘少宣于2015年8月21日、8月24日、8月26日、8月28日与原告王欢签订四份借款合同，分别向原告借款40000元、50000元、65000元、110000元，共计265000元,双方约定借款期限均为1个月，其中于2015年8月21日、8月24日签订的两份借款合同中约定:如不能按期归还借款，借款人应向出借人支付与借款本金相同数额的违约金，四份借款合同中均未约定借期内利率。对应四份借款合同，被告刘少宣为原告王欢分别出具了借据、收条、承诺书，承认收到借款，并承诺按时还款。被告王胜奎在四份借款合同的“担保人”处均签字捺印。上述事实，有原告陈述，原、被告签订的借款合同四份、被告刘少宣为原告出具的借据、收条、承诺书各四份等证据在案证实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告刘少宣与原告王欢之间的借贷关系成立。被告王胜奎作为担保人，在没有约定保证方式及保证期间的情况下，应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。庭审中，原告王欢称其曾在借款到期后多次要求被告刘少宣及王胜奎还款，后二被告均不知去向，故被告王胜奎应承担连带偿还责任。原告王欢与被告刘少宣对四笔借款均未约定借期内利率，仅对其中两笔借款约定了逾期给付违约金，原告要求被告以265000元为基数按年利率6%自2015年9月28日支付逾期利息，系原告对自己诉讼权利的处分，并无违反法律之处，本院依法予以支持。综上所述，对原告王欢要求被告刘少宣偿还借款265000元，并以265000元为基数按年利率6%支付自2015年9月28日至判决生效之日的逾期利息，被告王胜奎承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘少宣偿还原告王欢借款本金265000元，及逾期给付利息（该利息以265000元为基数按照年利率6%自2015年9月28日计算至本判决确定的履行期限内实际给付日）。于本判决生效后五日内履行。二、被告王胜奎对一项承担连带偿还责任。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5275元，减半收取2637.5元，由被告刘少宣、王胜奎负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  张国旺审判员  马鸾阁审判员  李 燕二〇一七年十二月六日书记员  安 晶附相关法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0123执1482号之十一申请执行人杨清宝，男，汉族，1961年5月8日生，住安徽省金寨县，被执行人李勇，男，汉族，1975年11月14日生，住安徽省肥西县，本院的（2017）皖0123民初678号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条之规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人的存款3800元；或提取（扣留）被执行人的款项3800元；或查封被执行人同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  商志强二〇一七年十二月五日书记员  叶小倩
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初8433号原告：重庆市荔枝林强物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区黎明路82号，统一社会信用代码91500102774856208Q。法定代表人：罗兴春，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴应峰，重庆佳士律师事务所律师。被告：欧文平，男，出生年月不详，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆市荔枝林强物业管理有限公司与被告欧文平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理，原告于2017年12月12日向法院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆市荔枝林强物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市荔枝林强物业管理有限公司负担。审判员  彭蜀二〇一七年十二月十二日书记员  李萌
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀1026民初4564号原告：廊坊浩天木业有限公司，住所地：文安县左各庄镇南环路西段路北（西曹庄村）。法定代表人：王强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐俊生，文安县文安华兴法律服务所法律工作者。被告：耿佩，女，1982年7月26日出生，汉族，现住文安县。被告：张美英，女，1984年8月16日出生，汉族，现住文安县。被告：魏冬，男，1990年4月1日出生，汉族，现住文安县。被告：王淑艳，女，1970年2月7日出生，汉族，现住文安县。被告：杨兴才，男，1965年5月15日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。委托诉讼代理人：王淑艳，系杨兴才同事。原告廊坊浩天木业有限公司与被告耿佩、张美英、魏冬、杨兴才、王淑艳劳动争议纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊浩天木业有限公司委托诉讼代理人徐俊生，被告耿佩、张美英、魏冬、王淑艳，被告杨兴才的委托诉讼代理人王淑艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廊坊浩天木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销文安劳动争议仲裁委员会的文劳仲案字（2017）第043号仲裁裁决书，判决廊坊浩天木业有限公司不支付耿佩等五人工资款；2、由耿佩等五人承担诉讼费用。事实和理由：耿佩、张美英、魏冬、杨兴才、王淑艳为廊坊浩天木业有限公司员工，自2017年3月4日入厂工作。上述五人因工资发生纠纷并向文安劳动争议仲裁委员会申请仲裁。经审理，文安劳动争议仲裁委员会的文劳仲案字（2017）第043号仲裁裁决书，裁决廊坊浩天木业有限公司支付五名员工数额不等的工资款。廊坊浩天木业有限公司认为五名原告在工作过程中因工作失误给廊坊浩天木业有限公司造成重大经济损失，已向公安机关报案。该事实在文安劳动争议仲裁委托委员会庭审笔录中，耿佩等五人均认可因工作失误造成经济损失，但以浩天木业购买的胶水和面粉存在质量问题为抗辩理由。仲裁庭按照相关规定，扣除不超过20%的比例，符合相关法律规定。关于损失部分，没有证据提交，现无法提供损失数额，考虑另案起诉。被告耿佩、张美英、魏冬、杨兴才、王淑艳辩称：廊坊浩天木业有限公司欠五人的工资数额有相关证据证明。没有给原告造成经济损失，耿佩、张美英、王淑艳负责摆板，杨兴才负责滚胶，魏冬负责看流水线。只是把工作流程干好，出现质量问题是原告原材料的问题，与操作没有关系。法院应判决廊坊浩天木业有限公司给付耿佩、张美英、魏冬、杨兴才、王淑艳工资款分别为4753元、4840元、1913元、3267元、3861元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：耿佩、张美英、魏冬、杨兴才、王淑艳五人系廊坊浩天木业有限公司员工，因工资争议，五名劳动者向文安劳动争议仲裁委员会申请仲裁。文安劳动争议仲裁委员会于2017年10月16日出具文劳仲案字（2017）第043号仲裁裁决书，对廊坊浩天木业有限公司欠耿佩工资4753元、张美英工资4840元、魏冬工资1913元、杨兴才工资3267元、王淑艳工资3861元以及五名劳动者对廊坊浩天木业有限公司造成损失的事实予以确认，并依据法律法规，酌情扣除五名劳动者工资的20%作为处罚，裁决廊坊浩天木业有限公司支付耿佩工资3820元、张美英工资3872元、魏冬工资1530元、杨兴才工资2613元、王淑艳工资3088元。因不服裁决，廊坊浩天木业有限公司与耿佩、张美英、魏冬、杨兴才、王淑艳五人均向本院提起诉讼，本院依法并案审理。庭审中，廊坊浩天木业有限公司承认分别欠耿佩工资4753元、张美英工资4840元、魏冬工资1913元、杨兴才工资3267元、王淑艳工资3861元。上述事实，有原、被告陈述，文劳仲案字（2017）第043号仲裁裁决书、收据32张、浩天木业生产日报表等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。本院认为，廊坊浩天木业有限公司承认耿佩、张美英、魏冬、杨兴才、王淑艳系其员工，称五人因工作失误对其造成损失，但未提供证据予以证实，应承担不利的后果。综上所述，对廊坊浩天木业有限公司要求依法撤销文劳仲案字（2017）第043号仲裁裁决书及不支付耿佩等五人工资款的诉讼请求，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告廊坊浩天木业有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由廊坊浩天木业有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 李 燕二〇一七年十二月十三日书记员 史胜男附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的讼诉请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1426民初2428号申请人：平原县永鑫装饰材料城，地址：平原县。经营者：柳文献，男，1974年8月13日生，汉族，住平原县。委托诉讼代理人：孙延坤，山东指南针律师事务所律师。被申请人：蔚乐，男，1986年2月24日生，汉族，住平原县。被申请人：范翠翠，女，1985年6月23日生，汉族，住平原县。申请人平原县永鑫装饰材料城与被申请人蔚乐、范翠翠买卖合同纠纷一案，申请人平原县永鑫装饰材料城于2017年12月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人蔚乐、范翠翠名下的银行存款100000元，并提供担保。本院经审查认为，申请人平原县永鑫装饰材料城的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人蔚乐、范翠翠名下的价值100000元的财产。二、查封申请人平原县永鑫装饰材料城经营者柳文献提供担保的鲁NT5L**号车辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李善良二〇一七年十二月一日书记员  高 攀
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初13615号原告：苏州隆辉合升机械制造有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区汾湖高新技术产业开发区莘周公路东。法定代表人：朱小英,总经理。委托诉讼代理人：凌秀强，苏州市吴江区芦墟法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张芙蓉，系公司员工。被告：冷合强,男,1982年3月5日出生，汉族，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：潘瑜，河南振蓼律师事务所律师。原告苏州隆辉合升机械制造有限公司与被告冷合强劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法由审判员邵晓波适用简易程序公开进行审理。原告苏州隆辉合升机械制造有限公司起诉称，原、被告之间于2014年8月23日签订了一份《劳动合同书》，约定合同期限自2014年8月23日至2017年8月22日止，但被告无故在2017年8月8日擅自离职，给原告造成了较大的损失和负面影响。请求判令：1、撤销吴江劳人仲案字（2017）第4132号《仲裁裁决书》；2、支付被告2017年7月份工资4417.58元；3、被告赔偿原告损失2200元；4、本案诉讼费用由被告承担。本院经审理认为，吴江劳人仲案字（2017）第4132号仲裁裁决书所裁决的工资数额不超过当地月最低工资标准12个月的金额，故上述裁决为终局裁决。同时，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会也已在上述仲裁裁决书中明确了该裁决为终局裁决，用人单位若有证据证明该裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可自收到仲裁裁决之日起三十日内向当地中级人民法院申请撤销裁决。因此，本案不属于本院民事案件的受理范围。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告苏州隆辉合升机械制造有限公司的起诉。本案免收案件受理费，原告预交的案件受理费5元由本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  邵晓波二〇一七年十二月十二日书记员  杨宇红
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初14030号原告王荣明。委托代理人李正民。被告陈良。本院在审理王荣明与陈良民间借贷纠纷一案，原告王荣明于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王荣明撤回起诉。本案案件受理费减半收取为161元，由原告负担。（此页无正文）审判员  陈唯华二〇一七年十二月十三日书记员  李 萍
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终12282号上诉人（原审被告）:韩敏，女，1976年7月4日出生。被上诉人（原审原告）：苑卫丰，男，1991年5月19日出生。上诉人韩敏因与被上诉人苑卫丰房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初19054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。韩敏上诉请求：我不同意一审判决；一、二审诉讼费由苑卫丰承担。事实和理由：我不是二房东，签约时跟苑卫丰说的很清楚，是找合租的室友。苑卫丰在自愿承租的情况下，同意租期为11个月，至2017年10月30日，同意在租期未满前搬出，应按违约处理，不退还押金，并遵守合同的其他条款。一审判决支持苑卫丰的诉讼请求是不对的。苑卫丰辩称,我同意一审判决，不同意韩敏的上诉请求和上诉意见。苑卫丰向一审法院起诉请求：1、判令韩敏退还我押金5000元；2、诉讼费由韩敏承担。一审法院认定事实：2016年10月30日，韩敏（承租方、乙方）与许京燕（出租方、甲方）签订《租房协议》约定，许京燕将位于北京市1404室出租给韩敏用于居住；租赁期限自2016年10月30日至2017年10月29日；合同同时约定，租赁该房屋仅作为自住使用，不分租、转租。同年11月27日，苑卫丰与韩敏就涉案房屋的租赁事宜达成协议约定，由苑卫丰租赁涉案房屋其中1间，月租金2500元。随后，苑卫丰向韩敏支付了租金及押金5000元，并搬入涉案房屋居住。2017年3月12日，苑卫丰与韩敏签订协议书约定，经双方友好协商同意，现定于2017年4月30日前甲方退还乙方租房押金5000元，因不知水电及燃气费，甲方在退还押金前一并扣除。随后，苑卫丰从涉案房屋内搬出。此后，韩敏未能将上述押金退还给苑卫丰。本案审理中，韩敏向法庭提交了其支付供暖费2289元及水费160元的缴费凭证，苑卫丰就上述费用同意承担50%并从其支付的押金中扣除。一审法院认为,根据已查明的事实，苑卫丰与韩敏就涉案房屋的租赁事宜达成协议后，苑卫丰依双方约定向韩敏支付了租金及押金。2017年3月12日，苑卫丰搬出涉案房屋时，韩敏同意将其收取苑卫丰的5000元押金扣除相关费用后退还给苑卫丰。此后，韩敏未能按其承诺将上述押金退还给苑卫丰。基于上述事实，故对苑卫丰要求韩敏合理退还押金的诉讼请求应予准许。韩敏就本案陈述的抗辩理由缺乏事实及法律依据，法院难以采信。据此，一审法院于2017年10月作出判决：一、韩敏于判决生效后七日内退还苑卫丰押金三千七百七十五元五角。二、驳回苑卫丰其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，韩敏、苑卫丰均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据本案已查明的事实，苑卫丰与韩敏就涉案房屋的租赁事宜达成协议后，苑卫丰依双方约定向韩敏支付了租金及押金。2017年3月12日，韩敏签署协议书，同意将其收取苑卫丰的5000元押金扣除相关费用后退还给苑卫丰。此后，韩敏未能按其承诺将上述押金退还给苑卫丰。基于上述事实，对苑卫丰要求韩敏退还押金诉讼请求的合理部分，一审判决予以支持，是正确的。韩敏的上诉理由缺乏依据，本院难以采纳；对韩敏的上诉请求，本院不予支持。综上，韩敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由韩敏负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  王云审判员  孟龙审判员  李桃二〇一七年十二月十五日书记员  云姣
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民辖终1287号上诉人（原审原告）：刘云礼，男，1953年1月16日出生，住四川省南充市。委托诉讼代理人：徐卫东，四川法界律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司，住所地北京市西城区金融大街甲3号。法定代表人：李国华，总经理。被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司四川省分公司，营业场所四川省成都市青羊区下南大街6号。负责人：杜卫红，总经理。被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司南充市分公司，营业场所四川省南充市人民中路57号。负责人：高斌，总经理。被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司南充市高坪区分公司，营业场所四川省南充市高坪区高坪镇白塔路99号。负责人：胡菁华，总经理。上诉人刘云礼因与被上诉人中国邮政集团公司（以下简称邮政集团）、中国邮政集团公司四川省分公司（以下简称邮政四川分公司）、中国邮政集团公司南充市分公司（以下简称邮政南充分公司）、中国邮政集团公司南充市高坪区分公司（以下简称邮政高坪分公司）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初23251号民事裁定，向本院提起上诉。刘云礼上诉称，本案一审被告的主体身份已由北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会出具的裁决书予以确认，刘云礼只能按裁决书上列明的被告，法院也只能按裁决书审查被告。至于被告是否适格，不属于管辖权异议审查范围。一审裁定违反管辖恒定原则，刘云礼之前以邮政集团、邮政四川分公司、邮政南充分公司作为被告提起劳动争议诉讼，北京市第二中级人民法院已终审裁定确定北京市西城区人民法院有管辖权，北京市西城区人民法院不应再改变管辖。邮政集团是涉案劳动争议的用人单位，北京市西城区人民法院应予管辖。2015年4月8日，邮政集团吸收合并了邮政四川分公司、邮政南充分公司、邮政高坪分公司，根据劳动合同法第三十四条规定，原劳动关系由新的用人单位继续履行。2015年4月17日，邮政集团发布公告，明确表示“合并完成后，中国邮政集团公司将承继合并前中国邮政集团公司、31个省邮政公司各自拥有的全部资产、负债、业务、人员、合同和其他一切权利和义务”。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，北京市西城区人民法院对本案依法享有管辖权。是否重复起诉不属于管辖权异议审查范围，本案也不构成重复起诉。综上，请求撤销一审裁定，指令北京市西城区人民法院继续审理本案。邮政集团、邮政四川分公司、邮政南充分公司、邮政高坪分公司对于刘云礼的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，刘云礼以邮政高坪分公司单方解除劳动关系，不承认刘云礼的工作性质及劳动关系为由提起本案诉讼，要求判令确认刘云礼与邮政集团、邮政四川分公司、邮政南充分公司、邮政高坪分公司存在无固定期限的劳动关系等，故本案应当依据有关劳动争议案件的法律规定确定管辖法院。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，经一审法院查明，刘云礼主张“南充市高坪区邮政局单方解除与原告的劳动关系”，而“南充市高坪区邮政局”现为邮政高坪分公司，为依法取得营业执照的分支机构，可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系。故此，根据前述法律规定，本案应由用人单位所在地或劳动合同的实际履行地所在地区的人民法院即四川省南充市高坪区人民法院进行审理。一审法院关于邮政集团、邮政四川分公司、邮政南充分公司、邮政高坪分公司提出的管辖权异议成立的认定，并无不当，本院应予支持。综上，刘云礼关于撤销一审裁定，指令北京市西城区人民法院继续审理本案的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李琴审判员  卫华审判员  吴静二〇一七年十二月二十五日书记员  韩玮
河北省行唐县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0125民初1252号原告：范建卫，男，1979年1月15日生，汉族，行唐县人。监护��范某，男，1968年6月29日，汉族，行唐县人，与原告范建卫系亲兄弟关系。被告：梁守奇，男，1968年7月22日生，汉族，河北省保定市阜平县。原告范建卫与被告梁守奇为买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月22日向本院起诉。本院按照原告提供的被告梁守奇的地址无法送达法律文书，原告亦不能提供被告的其他送达地址和其他联系方式。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定：起诉必须符合下列条件:（二）有明确的被告。原告向法院起诉不仅应当提供明确的被告，还应当提供被告明确的住址。经本院调查证实，原告提供的被告梁守奇的住址错误，故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项关于“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知��告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，应当驳回原告起诉。基上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告范建卫的起诉。原告预交案件受理费93元，本裁定生效后退还原告范建卫的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  赵应征二〇一七年十二月一日书记员  杜 丛