广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)粤08民终1707号上诉人（原审被告）：陈金何，男，1935年11月18日出生，汉族，住广东省廉江市，委托诉讼代理人：温全，广东启泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廉江市河唇镇黄竹山村民委员会（原廉江县河唇镇黄竹山管理区）法定代表人：项有南，主任。委托诉讼代理人：苏卿，广东诺品律师事务所律师。上诉人陈金何因与被上诉人廉江市河唇镇黄竹山村民委员会（以下简称黄竹山村委会）林业承包合同纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院作出的（2017)粤0881民初1788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈金何的委托诉讼代理人温全、被上诉人黄竹山村委会的委托诉讼代理人苏卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈金何上诉请求：1、依法撤销广东省廉江市人民法院(2017)粤0881民初1788号民事判决，对本案依法改判或发回原审法院重新审理。事实和理由：1、原审判决认定“承包时间”及“拖欠租金”事实错误。上诉人现已有新证据《果园承包合同》证实承包时间为30年，与原审法院认定的承包时间20年不一致，故原审判决存疑。被上诉人未提交任何证据证明上诉人拖欠租金，应承担举证不能的法律后果。2、被上诉人未经村民会议讨论决定解除《果园承包合同》程序违法；被上诉人未按合同法第二百三十二条的规定在合理期限内通知上诉人程序违法；原审被告“陈金河”主体不适格，陈金何与“陈金河”不是同一人，程序违法，应驳回被上诉人的起诉；原审法院收到上诉人提交的身份证后，没有通知上诉人举证、质证和辩论，程序违法。3、原审判决认定事实不清。原审判决认定“陈金河”与被上诉人存在租赁关系属事实不清；被上诉人对案涉果园没有所有权和出租的权利，其收取租金构成不当得利，原审判决认定案涉果园归被上诉人属事实不清。4、原审判决适用法律不当。被上诉人在原审时请求“解除双方当事人签订的《果园承包合同》”依法无据，既然承包合同已期满，就不存在解除合同的事由；因被上诉人不同意继续租赁，本案不符合不定期租赁的情形，原审判决以“林业承包合同纠纷”审理适用法律不当；合同约定“逾期拾天加罚50%”无法律依据。黄竹山村委会辩称：1、关于“陈金河”的名字应属于一审判决的笔误,但是其身份证号码以及出生年月份以及住址都是一样的，只有“河”与“何”不同，实际上一审判决的“陈金河”就是陈金何，而且一审时答辩时其就承认土地系其承包的，提供的承包合同都是其签订的，所以就是其本人；2、一审时，双方提供的承包合同期限都是20年，是同一份合同；3、其它按一审的庭审意见。黄竹山村委会向一审法院起诉请求：1、解除双方当事人签订的《果园承包合同》。2、陈金何支付承包费1500元及违约金750元。3、诉讼费由陈金何承担。一审法院查明：1993年3月14日，黄竹山村委会(原称：廉江县河唇镇黄竹山管理区）与陈金何签订一份果园承包合同，约定将黄竹山村委会所有的“百果园”（没有载明四至)承包给陈金何，承包时间二十年，即从1993年3月14日至2013年3月14日，合同还约定每年租金300元，超期10天加收50%的租金。黄竹山村委会认为从2011年开始，陈金何一直拖欠租金，至今已5年未交，且合同到期。黄竹山村委会要求陈金何补交拖欠租金、归还果园未果，因而引起纠纷，黄竹山村委会于2017年8月2日诉至一审法院，请求处理。一审法院认为：本案属于林业承包合同纠纷。双方当事人签订的《果园承包合同》于2013年3月14日到期，但陈金何一直经营、使用，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，合同到期后陈金何继续使用租赁物，视为租赁期限为不定期。因陈金何没有支付5年来的承包费，黄竹山村委会要求解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”，黄竹山村委会主张解除合同合法，一审法院应予支持。对于黄竹山村委会主张支付承包费及违约金问题。黄竹山村委会主张陈金何尚欠5年的承包费1500元及违约金750元。陈金何对合同的承包费和违约金约定条款没有异议，陈金何称其已付清了承包租金，但没有证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，陈金何承当举证不能的法律后果，一审法院对陈金何抗辩意见不予采纳。黄竹山村委会主张陈金何支付5年的承包费1500元及违约金，符合《中华人民共和国合同法》第六十条关于“当事人应当按照约定履行自己义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，一审法院应予支持。因陈金何在承包果园时，已给黄竹山村委会交付押金1000元，该押金应抵减承包费，陈金何实欠承包费500元，根据合同约定“逾期拾天加罚50%”，陈金何尚应支付黄竹山村委会违约金250元。关于陈金何主张其承包黄竹山村委会果园的一部分（约二亩），由黄竹山村委会承包给李机浩，黄竹山村委会理应减少收取的承包费的问题。陈金何承包黄竹山村委会的“百果园”，签订合同时，没有确定四至界限。黄竹山村委会认为李机浩承包的土地不属陈金何承包“百果园”的范围，因陈金何未能提供证据证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审法院对陈金何抗辩意见不予釆纳。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条、第一百零七条，第二百三十六条的规定，作如下判决解除廉江市河唇镇黄竹山村委会与陈金何签订的《果园承包合同》。二、限陈金何于判决生效之日起十日支付廉江市河唇镇黄竹山村委会承包费500元，违约金250元。如陈金何未按判决所指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由陈金何负担。二审期间，陈金何提交1993年3月14日的《果园承包合同》复印件一份，拟证明果园承包时间为30年，黄竹山村委会否认其真实性。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈金何提交的《果园承包合同》在一审举证期限届满前已存在，并非一审庭审结束后新发现的证据，不属于二审程序中的新证据。而且该证据为复印件，不能与原件核对，无法确认其真实性，故本院对该证据不予采信。一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系林业承包合同纠纷。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，本院对上诉请求以外的部分不予审理。综合当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点为：1、一审法院的审判程序是否违法；2、一审法院判决解除《果园承包合同》及判令陈金何支付尚欠的承包金和违约金是否正确；3、一审判决适用法律是否恰当。关于一审法院的审判程序是否违法的问题。法律对集体经济组织将农村土地发包给本集体以外的个人承包，须经民主议定程序，但并没有规定承包期满后也须经民主议定程序才能解除合同。案涉承包合同期满后，陈金何理应返还土地给黄竹山村委会，但陈金何在长达四年多的时间里，一直未返还土地给黄竹山村委会显属违约行为，黄竹山村委会起诉请求解除合同符合法律规定。一审法院向陈金何发出应诉通知书、起诉书、举证通知书、传票，陈金何收到后向一审法院递交了民事答辩状和身份证、按金收据、果园承包合同三份证据，一审法院开庭时也组织双方进行了举证、质证。一审判决所列“陈金河”的身份信息与陈金何提交的身份信息完全一致，陈金何在一审时也应诉答辩，并主张其已按时交纳承包金，故一审判决将“陈金何”误写为“陈金河”显然属于笔误。综上，一审法院不存在审判程序违法的情形，本院对陈金何该节上诉意见不予支持。关于一审法院判决解除《果园承包合同》及判令陈金何支付尚欠的承包金和违约金是否正确的问题。《果园承包合同》于2013年3月14日期满，在双方没有续约的情况下，双方应全面履行合同并在承包期限届满后终止合同，但陈金何拖欠承包金并继续占有使用果园而使合同尚不符合终止的条件，黄竹山村委会提诉请求解除合同符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定的迟延履行债务致使不能实现合同目的的解除条件，故一审法院判决解除《果园承包合同》依法有据。黄竹山村委会起诉主张陈金何拖欠自2011年以后5年的租金1500元，陈金何抗辩主张其已履行完毕20年的承包金支付义务。一审时陈金何没有否认承包案涉果园、承包期为20年及每年应付承包金300元的事实，为反驳黄竹山村委会的诉讼请求提出了其已支付承包金完毕的独立主张，并提供了黄竹山村委会于1993年3月19日出具收到陈金何1000元按金的收据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，陈金何对其提出的主张依法负有举证责任。但陈金何仅能证明黄竹山村委会收到其按金1000元的事实，未能提供证据证明其还另支付500元承包金的事实，应承担举证不能的不利后果，故一审法院判令陈金何支付尚欠的500元承包金给黄竹山村委会正确。陈金何对《果园承包合同》关于“超期10天加罚50％”的约定不提出抗辩，也未以违约金过高为由请求调整，故一审法院判令陈金何支付250元违约金并无不当。关于一审判决适用法律是否恰当的问题。一审法院裁判时适用《中华人民共和国合同法》第二百三十六条关于认定不定期租赁的规定，没有适用该条关于不定期租赁的当事人可以随时解除合同的规定解除承包合同，而是适用《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项关于因违约解除合同的规定，显然混淆了不同的法律规定，法院应当根据当事人的诉讼请求确定审理的法律关系和适用相应的法律。本案中，黄竹山村委会是基于果园承包合同提起本案诉讼，并以承包合同期满陈金何拒不返还土地和拖欠承包金，其行为已构成违约为由请求解除承包合同，故一审法院确定为林业承包合同纠纷正确。但一审法院在认定本案诉争的法律关系为承包合同法律关系的同时，又认定本案诉争的法律关系为租赁合同法律关系，是基于同一法律事实同时认定为两个不同的法律关系，显属不当，本院予以纠正。虽然一审判决在适用法律上存在瑕疵，但裁判结果正确。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条关于“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”的规定，本院对一审判决予以维持。综上，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，实体处理正确。陈金何的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由陈金何负担。本判决为终审判决。审判长  张智敏审判员  陈志韧审判员  梁 旗二〇一七年十二月十四日书记员  黄嘉豪附：相关法律条文第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。