wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0112民初5321号原告：许阳，男，1989年3月19日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：罗敏、张宜君，均系北京德和衡(济南)律师事务所律师。被告：济南群康食品有限公司，住所地济南市。法定代表人：于宏昌，董事长。诉讼代表人济南群康食品有限公司管理人，地址济南市历城区。委托诉讼代理人：杜芳洲，山东国孚律师事务所律师。原告许阳与��告济南群康食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，因2016年9月5日济南市中级人民法院作出（2016）鲁01破申1号民事裁定书，裁定受理李广旭对济南群康食品有限公司的破产清算申请。本院于2016年10月9日做出中止本案诉讼的裁定。后本院于2017年12月26日恢复本案的审理，本案现已审理终结。原告许阳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告本金169988.6元，约定年利率12%，利息9333元，共计179321.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月8日被告向原告许阳先后借款64000元、16万元，并向原告出示盖有公司公章收据两份。2016年3月8日，经过结算被告欠原告169988.6元。被告并再次出示盖有公司委员会财务章收据一份，双方约定年利率12%。现原告多次找到被告协商还款事宜，被告拒不履行。为此，诉至法院。本院经审查认为，2016年8月26日申请人李广旭向济南市中级人民法院提出申请，以济南群康食品有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由要求对济南群康食品有限公司进行破产清算。济南市中级人民法院于2016年9月5日做出（2016）鲁01破申1号民事裁定书，裁定受理李光旭对济南群康食品有限公司的破产清算申请。济南市中级人民法院同时做出（2016）鲁01破1号决定书指定济南群康食品有限公司清算组担任济南群康食品有限公司管理人。本案原告许阳的债权已经向管理人进行了申报，并予以确认。2017年10月17日济南市中级人民法院作出（2016）鲁01破1-3、2-3号民事裁定书，裁定：一、认可济南群康食品有限公司、济南群康实业有限公司合并和解协议。二、终止济南群康食品有限公司、济南群康实业有限公司合并和��程序。根据我国企业破产法的规定，在破产清算案件受理后，经人民法院裁定认可的和解协议，对债务人和全体和解债权人具有约束力。债权人应当按照和解协议的约定享有权利，债务人应当按照和解协议规定的条件清偿债务。原告许阳已经向法院申报了债权，系和解协议的债权人。因此，原告许阳亦应当按照和解协议约定履行权利义务。故对其诉讼请求，本院应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告许阳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曹亚萍二〇一七年十二月二十六日书记员  李 叶
浙江省桐庐县人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0122民申2号再审申请人（一审被告）：袁火英，女，1960年12月27日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：陈志成，浙江天复律师事务所律师。委托诉讼代理人：王徐萍，浙江天复律师事务所律师。被申请人（一审原告）：陆良君，男，1974年12月2日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：胡忠斌，浙江恒哲律师事务所律师。再审申请人袁火英与被申请人陆良君民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）杭桐商初字第1691号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁火英申请再审称：再审申请人认为本院的（2013）杭桐商初字第1691号民事调解书中涉及的70万元借款，主债务人倪建标在本案起诉前就已还清，本案主债务已不存在，担保债务就自然不存在。现再审申请人提起再审，请求：1、撤销（2013）杭桐商初字第1691号民事调解书，依法改判，并驳回被申请人陆良君的全部诉讼请求；2、一审、再审诉讼费用由被申请人陆良君承担。陆良君提交意见称：主债务人倪建标在本案借款之前曾多次向其借款，故倪建标归还的借款本息，并非是归还本案的70万元借款，且本案调解时，调解协议的内容是袁火英与倪建标一起与其商谈确定的结果，且在开庭前，袁火英与倪建标一起多次到其处协商，请求其撤诉。调解协议达成后，由倪建标为袁火英向法院交纳了诉讼费5500元，并向其支付了律师代理费10000元。本院认为：再审申请人所提交的由主债务人倪建标出具的情况说明和还款明细、部分银行转账凭证，因主债务人倪建标向被申请人陆良君借款并非仅此一笔，故再审申请人所提交的上述证据不能证明就是归还本案的70万元借款，故再审申请人无证据证明调解书确定的内容违反法律规定。同时，再审申请人提交的证据也未能证明调解违反自愿原则。综上，袁火英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回袁火英的再审申请。审判长  严智平审判员  杨国华审判员  袁乔能二〇一七年十二月十八日书记员  宋红英
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0581民初2735号原告：王民发，男，生于1955年5月28日，汉族，初中文化。委托诉讼代理人：李旺学，陕西趋同律师事务所律师，特别授权。被告：韩城市新城街道办事处姚庄村村民委员会第十一村民小组（以下简称姚庄十一组）。负责人：杨鹏，男，生于1981年9月28日，汉族，大专文化。原告王民发与被告姚庄十一组合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王民发及其特别授权代理人李旺学、被告姚庄十一组的负责人杨鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王民发向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠原告的购房款75000元及利息5000元，并从2001年起3月25日起按每年5000元支付利息至房款还清止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1993年左右，被告成立了姚庄街房筹建组，开发建设火车站饮食街门面房，面向社会公开出售。原告交付了75000元购买了被告开发的双间二层门面房，被告收取原告房款后，却将原告所购买的门面房被法院执行给周文广，原告多次找被告协商要求解决，2001年被告同意退付原告缴纳的房款75000元，并同意从1999年12月29日起每年承担利息5000元，并给原告出具条据，言明尽快偿还。但此后原告虽不断向被告催要，因被告是一个集体组织，每三年进行一次换届选举，历届组长都以无钱支付推拖至今，无奈原告现诉至法院，请求判令支持原告诉请。开庭审理中，原告为支持自己的主张，向法庭提供了如下证据：第一组证据：1、2001年3月25日韩城市姚庄街房筹建组即被告姚庄十一组出具的承担退款的证明一份。2、2001年3月25日韩城市姚庄街房筹建组即被告姚庄十一组出具的承担退款利息的证明一份。证明：1、被告在收到原告缴纳的购房款75000元后，因被告出卖的街房被法院执行，折抵给被告所欠修缮队周文广的工程款。被告无法履行交付房屋的义务而解除双方的买卖协议。2、原告王民发和被告在2001年3月25日就解除双方买卖房屋的行为达成协议，被告同意退还原告缴纳的购房款75000元，并承诺从1999年10月29日开始计算利息，利息每年5000元，为了计算方便，从1999年10月29日至2001年3月25日按一年计算，以后从出具承诺书的时间算起，每年支付5000元利息。第二组证据：1、原告于2003年2月26日向时任组长潘德怀索要房款及利息的催款通知一份。2、2009年3月20日原告手持2001年3月25日被告出具的条据向时任组长薛孝峰索要的证明一份。3、2013年3月6日向组长薛孝峰索要房款及利息催款通知一份。证明：原告一直向被告主张权利，从没有放弃，被告历届组长都认可该笔债务。第三组证据：证人证言证人潘德怀出庭证明：韩城市姚庄街房筹建组是被告成立的，欠原告房款75000元是事实，原告一直向被告索要房款。被告姚庄十一组对以上三组证据质证意见为：对票据的真实性认可，但认为票据上的章子是韩城市姚庄街房筹建组，并非被告；无法识别是不是薛孝峰本人的笔迹；对证人证言不予认可。被告姚庄十一组辩称：因原告所诉之事时间久远，组上一直没有账务记录，我担任组长时也无人给我交接此事，我对这件事并不清楚，况且原告提供的票据上显示的章子是韩城市姚庄街房筹建组，并非被告，故被告不应承担向原告退还房款的责任。开庭审理中，被告未向法庭提交证据。经审理查明：1993年左右，被告姚庄十一组因开发建设火车站饮食街门面房成立了姚庄街房筹建组，面向社会出售，原告向姚庄街房筹建组缴纳了购房款75000元购买门面房，后因房屋不能交付，经双方协商，时任组长潘德怀于2001年3月25日向原告出具条据两张，同意退付原告缴纳的购房款75000元，并同意付给原告从1999年10月29日到2001年3月25日的利息5000元。但之后，经原告多次索要，被告至今未清付，故原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述、票据、催款通知等证据在卷作证，可以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人协商一致的，可以解除合同。原、被告解除购房协议后，就退还房款及利息进行了约定，且达成了一致意见，故对原告诉请被告支付拖欠原告的购房款75000元及利息5000元，依法予以支持。原告诉请的从2001年起3月25日起按每年5000元支付利息，因被告不予认可，原告亦无证据提交，故对该项诉请不予支持。被告辩称姚庄街房筹建组并非被告，因姚庄街房筹建组并不具有独立的法人资格，且该筹建组由被告设立，故对其辩解理由依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、之规定，判决如下：被告韩城市新城街道办事处姚庄村村民委员第十一村民小组于本判决生效之日起十五日内支付原告王民发购房款75000元及利息5000元。案件受理费3566元，由被告韩城市新城街道办事处姚庄村村民委员第十一村民小组负担3000元,由原告王民发负担566元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  王胜利审 判 员  王 萍代理审判员  樊丽萍二〇一七年十二月二十八日书 记 员  薛恬然
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0681民初6283号原告：黄艺雪，女，1984年4月7日出生，汉族，农民，住龙海市。委托诉讼代理人：袁宝果、石彬彬，福建力幄律师事务所律师。被告：方石羡珠，女，1969年8月13日出生，汉族，农民，住龙海市。被告：方金松，男，1968年12月1日出生，汉族，农民，住龙海市。原告黄艺雪与被告方石羡珠、方金松健康权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄艺雪的委托诉讼代理人袁宝果到庭参加诉讼，被告方石羡珠、方金松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黄艺雪向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告各项经济损失3880.75元。事实和理由：2016年2月19日下午16时许，原告与两被告因琐事发生纠纷，后双方发生打架，方石羡珠殴打黄艺雪头部、额部等处，黄艺雪当即被送到中国人民解放军第一七五医院住院治疗3天，原告因本事故遭受的经济损失有：1、医疗费2948.47元，2、误工费376.14元（3天×125.38元/天），3、护理费376.14元（3天×125.38元/天），4、住院伙食补助费45元（3天×15元/天），5、交通费135元，以上合计3880.75元。2017年1月13日，龙海市公安局对方石羡珠、方金松各处于行政拘留三日并处罚款贰佰元。事后，方石羡珠、方金松拒不赔偿黄艺雪的经济损失，为维护原告的合法权益，原告具状诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。方石羡珠在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。方金松在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年2月19日下午16时许，方元水和原告黄艺雪在龙海市被告方金松、方石羡珠夫妻俩因琐事发生纠纷，后双方发生打架。方石羡珠殴打黄艺雪头部、额部等处，后经法医检验，黄艺雪的伤情为轻微伤；方金松用拳头殴打方元水右胸腹部，经法医检验，方元水的伤情为轻微伤。2017年1月13日，龙海市公安局对方石羡珠、方金松各处于行政拘留三日并处罚款贰佰元。事发当日，黄艺雪被送到中国人民解放军第一七五医院住院治疗3天，花医药费2948.47元；经医院诊断：黄艺雪脑震荡。本院认为，黄艺雪因人身受到侵害所造成的经济损失，应当依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照2016年我省公告的统计数据进行计算，本院依法确认如下：1、医疗费，原告主张2948.47元，有175医院出具的门诊收费清单和住院收费票据为凭证，应予支持；2、误工费，原告主张376.14元，根据原告住院天数和赔偿标准确定为376.14元（3天×125.38元/天），应予支持；3、护理费，原告主张376.14元，根据原告住院天数和赔偿标准确定为376.14元（3天×125.38元/天），应予支持；4、住院伙食补助费，原告主张45元（3天×15元/天），符合法律规定，可以支持；5、交通费，原告主张135元，因没有提供实际发生费用的正式票据为凭，不予支持，但根据赔偿标准确定为30元（3天×10元/天），应予支持；黄艺雪的总损失合计为3775.75元。方石羡珠因琐事殴打黄艺雪致伤，龙海市公安局对方石羡珠处于行政拘留三日并处罚款贰佰元，方石羡珠对黄艺雪身体受损存在过错，应当承担赔偿责任。根据龙海市公安局行政处罚决定书对方金松违法行为的认定，方金松并未殴打黄艺雪致伤，因此，原告请求方金松与方石羡珠共同赔偿黄艺雪经济损失，本院不予支持。被告方石羡珠、方金松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方石羡珠应赔偿原告黄艺雪医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失合计3775.75元，限于本判决生效之日起三日内履行；二、驳回原告黄艺雪其他的诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由方石羡珠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈国辉二〇一七年十二月六日书记员  李玉华
甘肃省古浪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0622民初1835号原告:张万川,男，1974年4月26日生，住古浪县。被告:张宗军，男，1966年11月19日生，住古浪县。原告张万川与被告张宗军买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，原告张万川于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张万川撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张万川负担。审判员  蔡文臻二〇一七年十二月二十六日书记员  王晓荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市忻府区人民法院民事裁定书（2017）晋0902民初1749号原告：张艺，男，1969年4月3日生，汉族。委托代理人：王海英，忻府区新建路法律服务所法律工作者。被告：忻府区播明镇二十里铺村村民委员会。法定负责人：冯国红，职务：主任。委托代理人：冯晋苏，山西卓阳律师事务所律师。原告张艺与被告忻府区播明镇二十里铺村村民委员会（以下简称二十里铺村委）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理，双方的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张艺诉称，1998年原告承包了被告4.57亩土地，因原告入伍享有军籍，故《土地承包合同》及《土地使用证》登记为原告父亲张有海。后原告退伍回家。2014年9月被告告知原告其所承包的尚家地南框西土地有3.46亩被征用，但没有按征用土地的相关规定予以公示和执行，原告认为村委行为违法，故没有签字，也没有领取补偿金。该3.46亩土地内有原告兄弟张正虎的承包地0.74亩，张正虎领取了0.74亩土地征地补偿款，剩余2.72亩土地被村委围墙圈起，导致原告不能正常经营耕种，每年每亩损失3000余元，四年共计32640元。现在国家对农村承包地进行重新确权登记，但被告不出具原告父亲和原告本人承包地的确权证明书，侵犯了原告合法权益。请求法院判令：1、确认双方签订的《土地承包合同》及《土地使用证》合法有效，并按照政策出具《土地确权归属证明书》；2、判令被告赔偿原告2.72亩承包地不能正常经营耕种四年的损失共计32640元。原告张艺提交的证据有：1、土地使用证一份；2、承包地证明一份；3、承包地流转协议书一份；4、申请一张；5、民事裁定书1份。被告二十里铺村委辩称，该案《土地承包合同》是以原告父亲作为户主与被告签订的。原告父亲去世后，原告既不是在《土地承包合同》上签字的人，也不是其兄弟姐妹推选的代表人，故原告主体不适格。《土地使用证》与《承包土地确权证明书》是行政审批与许可，其合法与否需通过行政诉讼程序解决，不属民法调整范畴。原告诉称的3.46亩土地已被政府征收，征地补偿款由原告三弟张正虎领取。征地行为违法与否需通过行政程序确认。应当驳回原告的起诉。被告二十里铺村委提交的证据有：1、山西省人民政府土地审批文件关于忻府区2014年第四批次建设用地的批复；2、忻州市国土资源局忻州分局关于拟征收土地的函；3、土地征收补偿确认签字表；4、二十里铺村委棚户区改造安置房征地补偿款表。经审理查明，1998年原告父亲张有海承包经营二十里铺村的10.63亩土地，其中包括因原告参军退伍国家给予的承包经营土地4.57亩，还有其他兄弟姐妹的承包地。因原告再次入伍享有军籍，故其《土地承包合同》及《土地使用证》登记在其父亲张有海名下。后原告退伍回家。2011年，张有海去世。2014年9月被告告知原告尚家地南框西的土地有3.46亩被征用，但原告以被告没有按征用土地相关规定予以公示和执行为由没有签字也没有领取补偿金。该3.46亩土地征地补偿款由原告兄弟张正虎领取。现在根据国家政策，政府对承包地进行重新确权登记，原被告双方因《土地使用证》与《土地确权归属证明书》的出具发生纠纷。2017年9月21日，原告诉至本院。庭审中，原告主张2.72亩承包地由被告围墙圈起导致原告不能正常耕种四年损失共计32640元，但是被告不予认可，原告也未能提供充分证据予以证明。本院主持调解未果。此为本案事实。上述事实，有法庭笔录、当事人提交的证据等在案证明。本院认为，1998年原告张艺父亲张有海作为户主与被告二十里铺村委签订了《土地承包合同》，其中包括原告父亲、原告及其兄弟姐妹的承包地，原告父亲去世后，原告不是其兄弟姐妹推选的诉讼代表人，故原告诉讼主体不适格；《土地使用证》与《承包土地确权证明书》的颁发是行政登记与许可行为，不属人民法院民法调整范畴，原告可以向有关行政机关申请或反映；原告诉称的3.46亩土地已被政府依法征收，其征地补偿款已被原告三弟张正虎领取；原告主张的损失没有证据证明，本院不予考虑。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，裁定如下：驳回原告张艺的起诉。案件受理费308元，退还原告张艺。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员蔚芙蓉二0一七年十二月二十日书记员胡利卿
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法��赔申162号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邢玫瑰，女，汉族，1963年7月3日出生，住安徽省马鞍山市金家庄区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）马鞍山市花山区人民政府，住所地安徽省马鞍山花山区市霍里街道秀山大道166号。法定代表人王平，该区人民政府区长。委托诉讼代理人刘金柱，安徽净源律师事务所律师。委托诉讼代理人王学强，安徽净源律师事务所律师。邢玫瑰因诉马鞍山市花山区人民政府（以下简称花山区政府）房屋拆迁行政赔偿一案，不服安徽省高级人民法院作出的（2016）皖行赔终72号行政赔偿判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邢玫瑰向本院申请再审称:一、二审将涉案房屋认定为混合用途，没有法律和事实依据，应该依法在未被拆除前，让再审申请人办理有关手续。二、按照4800元每平方米赔偿缺乏证据证明，应按照周边小区8600元每平方米赔偿。三、判决25680元装修损失，适用法律错误，涉案房屋还有40平米隔断层未纳入测绘图，请求赔偿五万元。四、1540.8元每月临时安置费，适用法律错误，过渡费产生在签订协议之后，双方至今未达成协议，判决安置费没有法律依据。五、营业损失应参照《中华人民共和国国家赔偿法》第36条规定，按照社保缴费基数赔偿。六、物品损失酌定赔偿36665元不合法，再审被申请人既没公证保全，又没制作现场笔录，导致再审申请人只能提供物品损失的部分证据。请求：一、改判认定涉案房屋性质为营业用房；二、改判房屋赔偿金额为8600元每平方米；三、改判装修损失为50000元；四、撤销1540.8元每月临时安置费；五、撤销二审第三项4500元营业损��，改判为营业损失按照社保缴费基数赔偿，合计284937元；六、改判物品损失为125608元；七、赔偿75平方米仓库与车库内的设施损失20000元；八、再审被申请人承担所有诉讼费用。花山区政府向本院申请再审称:一、邢玫瑰在一审诉讼请求中没有主张租房损失，二审法院判决赔偿租房损失，属适用法律错误。二、停业损失属于间接损失，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第二十六条规定的直接损失，不应赔偿。三、判决房屋损失61.6320万元和装修损失2.5680万元没有事实和法律依据。四、判决物品损失36665元没有证据。请求：一、撤销安徽省高级人民法院作出的（2016）皖行赔终72号行政赔偿判决；二、依法改判；三、再审被申请人承担一、二审诉讼费用。本院认为：结合本案原审裁判文书和再审申请书，本案的核心问题主要有以下五个：���一）关于房屋性质问题。邢玫瑰认为，根据《关于认真做好城镇房屋拆迁工作维护社会稳定的紧急通知》（国办发明电〔2003〕42号）规定：“对拆迁范围内产权性质为住宅,但已依法取得营业执照经营性用房的补偿,各地可根据其经营情况、经营年限及纳税等实际情况给予适当补偿。对拆迁范围内由于历史原因造成的手续不全房屋,应依据现行有关法律法规补办手续。”据此，请求认定涉案房屋为营业用房。花山区政府认为房屋性质应当根据土地规划时注明的用途来界定，涉案房屋应认定为居住用房。本院认为，涉案房屋最早建设于1978年，邢玫瑰自1980年就在该房屋内居住并从事裁缝经营，2008年取得个体工商户营业执照。涉案房屋虽没有登记为营业用房，且没有按照相关法律规定补办手续，但不能否认该房屋实际上具有居住与经营双重功能。考虑到邢玫瑰系残疾人，��无其他工作和稳定收入来源，其长期利用该房屋的一部分从事经营，以维持生活，马鞍山市人民政府为保障残疾人利益，亦长期扶持其经营发展，故二审法院本着实事求是的原则，认定案涉房屋为居住、经营混合用途，并无不当。（二）关于房屋赔偿数额问题。鉴于涉案房屋已被拆除，现在难以划分实际用于居住和经营的具体面积，对涉案房屋价值亦难以准确评估。二审法院参照当时的拆迁补偿标准，同时结合现在马鞍山市同地段类似住宅及经营用房市场价格，同时考虑该房屋的结构、成新、实际用途等具体情况，综合酌定为4800元每平方米，即邢玫瑰被拆房屋赔偿金额为616320元（4800×128.4）。装修费用按照每平方米200元，赔偿金额为25680元，并无不当。（三）关于停产停业损失问题。邢玫瑰主张应根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第六项之规定按照社保缴费基数赔偿营业损失。花山区政府主张停业损失属于间接损失，且邢玫瑰没有提供经营相关的证据，故该项赔偿没有事实依据。本院认为，邢玫瑰虽未能提供房屋权属证明及有效的税务登记证等，但案涉房屋确有部分用来经营。在房屋违法拆迁导致的赔偿类案件中，直接损失应当包括涉案房屋本应获得的补偿金额，故花山区政府主张停业损失属于间接损失，没有法律依据，二审法院酌定花山区政府赔偿停业损失4500元，并无不当。（四）关于租房损失问题。花山区政府认为邢玫瑰在一审诉讼请求中没有主张租房损失，二审法院不应判决赔偿租房损失。本院认为，邢玫瑰在一审诉请中主张的过渡费赔偿即包含了租房损失，其涉案房屋被违法强拆后，花山区政府并未为其提供临时住房，必然导致其另行觅房居住，由此发生的费用，花山���政府依法应予赔偿。（五）关于被拆房屋内物品损失问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，花山区政府并未提供有邢玫瑰签字认可或者公证机关依法公证的物品清单，亦未提供证明相关物品价值的证据。原审法院根据邢玫瑰提供的物品清单，现能够返还原物的，判令由花山区政府予以返还；无法返还原物的，根据邢玫瑰的主张，结合相关物品折旧情况、市场价值等因素，酌定赔偿36665元并无不当。综上，邢玫瑰与花山区政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第��百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人邢玫瑰与马鞍山市花山区人民政府的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  刘雪梅审 判 员  梅 芳二〇一七年十二月二十八日法官助理  卢琨琨书 记 员  冯琦洺
四川省宁南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3427执229号申请执行人：戚兴明，男，1979年9月13日出生，住四川省宁南县。法被执行人：向吉全，男，1970年11月4日出生，住四川省宁南县。本院在执行申请执行人戚兴明与被执行人向吉全权属、侵权纠纷一案中，本院于2017年10月24日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后10日内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人戚兴明与被执行人向吉全自愿达成和解协议履行，申请执行人向法院申请撤回申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条的规定，裁定如下：终结(2017)川3427执229号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 燕二〇一七年十二月二十六日书记员 杨金贵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初40947号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。被告：郭世昆，男，1988年11月23日出生，住江苏省无锡市。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告郭世昆(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金34990.21元、利息4589.79元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月30日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年5月10日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年11月30日通过玖富公司账户向被告账户共借款41038.41元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭世昆于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万四千九百九十元、利息三万九千五百八十元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由被告郭世昆负担（原告已预交，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  任征远二〇一七年十二月八日书 记 员  羡 蕾
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0581民初142号原告：孙永昌，男，生于1972年3月4日，汉族，高中文化。委托代理人：郭汉民，陕西省韩城市金城法律服务所法律工作者，特别授权。被告：张延龙，男，生于1976年6月9日，汉族，初中文化。被告：薛孟康，男，生于1966年3月4日，汉族，高中文化。原告孙永昌与被告张延龙、薛孟康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告诉称，2014年6月10日，被告张延龙借原告人民币100000元，约定借期半年，张延龙给我打了借条：“今借到孙永昌现金壹拾万元整（100000），借期6个月。借款人张延龙2014.6.10”，薛孟康在借条担保人处签名。原告找二被告要钱未果，起诉至本院。本院认为，原告孙永昌与被告张延龙、薛孟康民间借贷纠纷一案，本院根据原告提供的被告的住址，无法向被告送达相关诉讼文书，原告再无法提供被告的其它地址，故原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙永昌的起诉。案件受理费2400元，退还给原告孙永昌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于渭南市中级人民法院。审判长  王胜利审判员  王 萍审判员  田建林二〇一七年十二月八日书记员  秦 兴
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0722民初3556号之二申请人：丁某，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：周志毅，安徽枞川律师事务所律师。被申请人：殷某，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被申请人：姚某1，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被申请人：姚某2，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。本院在审理申请人丁某与被申请人殷某、姚某1、姚某2被继承人债务清偿纠纷一案中，丁某曾于2017年11月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结殷某、姚某1、姚某2的银行存款11万元或查封、扣押其等值财产。本院于2017年11月23日依法作出“冻结被申请人殷某、姚某1、姚某2的银行存款11万元或查封、扣押其等值财产”的裁定。案件在审理过程中，丁某于2017年12月4日撤回起诉，同时递交撤回财产保全申请书，要求解除对殷某、姚某1、姚某2财产保全。本院认为：丁某申请要求解除对殷某、姚某1、姚某2财产保全符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除“冻结被申请人殷某、姚某1、姚某2的银行存款11万元或查封、扣押其等值财产”。本裁定送达后立即执行。审  判  员  汤传长二〇一七年十二月四日书记员（代）  张金林附:相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初41495号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。被告：温志军，男，1977年11月10日出生，住江苏省常州市。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告温志军(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告���还原告本金25366.94元、利息3658.32元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额27358.87元，采用等额本息分24期偿还。2014年12月3日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年3月10日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年12月3日通过玖富公司账户向被告账户共借款27358.87元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条���三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公��将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华���民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温志军于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万五千三百六十六元、利息二万九千零二十五元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告温志军负担（原告已预交，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，���本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  任征远二〇一七年十二月八日书 记 员  羡 蕾
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0581民初2664号原告:冯增强,男，汉族。被告:韩岗,男,汉族。被告：吴萍，女，汉族，高中文化。原告冯增强与被告韩岗、吴萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯增强到庭参加诉讼、被告韩岗、吴萍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告冯增强向本院提出诉讼请求：请求判令两被告偿还原告借款人民币15万元整，并自2015年4月1日起按照月利率20‰计息至款还清之日止。事实和理由：2014年12月31日，被告韩岗因做生意需周转资金，经人介绍向原告借款20万元，约定月利率为30‰，借期3个月，并用其自有的车号陕A818**的丰田皇冠小车一辆作为质押，但未办理相关抵押登记手续。被告韩岗于当日向原告出具借条一份。2015年4月初，被告向原告偿还借款本金5万元及当年3月底以前应付利息18000元。2015年7月被告在未告知原告的情况下将车开走。原告知情后曾向公安机关报案，经韩城市公安局新城派出所核实，被告韩岗承认将该车辆私自开走。后经原告多次向被告索要借款本息，被告至今分文未付。被告韩岗、吴萍未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实与原告陈述一致。本院认为，原、被告间的借款立有条据，且有中间人介绍，本案事实清楚，证据确实充分。被告中途违约，拒不归还借款，显属错误，故对原告诉请应予支持。本案中，原、被告约定质押车辆，因未办理抵押登记手续，其质押行为不具有法律效力。韩岗、吴萍系夫妻关系，所欠原告债务属夫妻共同债务，应当夫妻共同偿还。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：韩岗、吴萍于本判决生效后十日内归还原告冯增强借款本金15万元及利息。利息自2015年4月1日起按月利率20‰支付利息至款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4954元，减半收取2477元，由韩岗、吴萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  雷萍二〇一七年十二月二十一日书记员  李翀
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执21011号申请执行人：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：孟思凯，董事长。被执行人：吴金明，男，1982年4月10日出生，汉族，住浙江省宁海县。被执行人：吴莹燕，女，1085年1月10日出生，汉族，住浙江省宁海县。本院执行梅赛德斯—奔驰租赁有限公司与吴金明,吴莹燕债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初1135号生效法律文书。申请执行人梅赛德斯—奔驰租赁有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人吴金明,吴莹燕依照生效法律文书内容给付二十八万五千九百四十元二角三分及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年9月4日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人吴金明,吴莹燕名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，其名下拥有车辆但无法变现，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人梅赛德斯—奔驰租赁有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯—奔驰租赁有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人吴金明,吴莹燕仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代理审判员  尹秀彬二〇一七年十二月二十一日书 记 员  张钰泽
宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0303民初3507号原告杨淑琴，女，1954年8月16日出生，汉族，住宝鸡市金台区。委托代理人刘炜，陕西炎城律师事务所律师。被告宝鸡市金台园林环卫管理处，住所地宝鸡市新宝路**号。法定代表人辛军平，任副主任。委托代理人辛宁叶、张垚，陕西华维律师事务所律师。原告杨淑琴与被告宝鸡市金台园林环卫管理处确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后依法由审判员郭瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1998年1月原告被宝鸡市金台区中山东路街道办事处聘用为环卫工人，从事街道保洁工作，2005年12月转入被告处继续从事街道保洁工作。2016年2月原告在从事街道保洁中被路边积雪滑倒，造成脚腕骨折，同年3月停止工作，治病至今。2017年11月17日原告向宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认双方之间存在劳动关系，该会于2017年11月21日作出不予受理通知书。原告现诉至法院请求依法判决确认被告与原告之间存在劳动关系。被告辩称，被告不是本案适格主体，劳动仲裁委不予受理通知书和原告诉状中记载的单位名称与我们的实际名称不符,不能证明本案已经经过劳动仲裁，存在程序上的瑕疵。原告在2016年2月前确实在我处提供过劳务,我们按月发放劳务费，现行法律规定女性工人退休年龄为50周岁，原告在2004年时年满50岁已达退休年龄，不可能再与我方建立劳动关系，劳动仲裁委也是据此作出不予受理通知书。另外原告已经参加了城乡居民养老保险，并在年满60岁时开始按月领取养老保险金，根据规定，用人单位与已经依法享受养老保险待遇的人员发生用工争议的，人民法院应按劳务关系处理，所以原告2016年2月前与我单位存在的是劳务关系而非劳动关系。2016年2月原告因自身原因不再提供劳务，并办理了相关手续，我单位劳务费也发放到2016年2月，从2016年3月至今原告与我单位不存在任何关系。如原告认为与我单位存在劳动争议，其应在2017年3月之前申请劳动仲裁，原告于2017年11月申请时已经超过了一年的仲裁时效，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经过审理认定事实如下：原告杨淑琴生于1954年8月16日，自2011年（原告已满56周岁）开始在被告处工作，岗位为清扫保洁员，被告每月通过银行卡支付原告劳动报酬。2016年2月原告离职，并于同年3月9日与被告办理了交接手续。2017年11月原告向宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会提出申请要求确认原告与被告之间存在事实上的劳动关系，该会以原告已超过法律规定女职工劳动年龄、不具备劳动争议的劳动者主体资格为由作出《不予受理通知书》，致原告诉至本院请求依法判决。认定上述事实的证据有：一、双方当事人陈述；二、原告提供的清扫保洁员胸卡、荣誉证书、银行存折、宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》；三、被告提供的收条、宝鸡市2016年2月的历史天气记录。本院认为，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算；前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或向有关部门请求权利救济，或对方当事人同意履行义务而中断；从中断时起，仲裁时效重新计算。本案中，原告工作至2016年2月底从被告单位离职，并于同年3月9日办理了相应离职手续，原告如认为双方之间存在劳动争议，应在法定的一年期间内申请劳动仲裁，现原告于2017年11月17日才申请劳动仲裁，在时效期间内亦无中断、中止的事由，应认定原告的申请已超过仲裁时效期间，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告杨淑琴的诉讼请求。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 瑞二〇一七年十二月二十六日书记员 王佳于
福建省平和县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0628民初2738号原告：林志强，男，1984年8月10日出生，汉族，住平和县。被告：庄荣智，男，1990年12月20日出生，汉族，住平和县。原告林志强与被告庄荣智民间借贷纠纷一案,本院于2017年12月11日立案。原告林志强于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,林志强以欲与庄荣智庭外和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许林志强撤诉。案件受理费50元,减半收取25元,由林志强负担。审判员  庄文才二〇一七年十二月十二日书记员  游杰龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省门源回族自治县人民法院民事判决书（2017）青2221民初1052号原告马绍天，男，回族，1983年3月1日出生，青海省门源回族自治县浩门镇居民。公民身份号码：×××。被告张向军，男，汉族，1982年9月8日出生，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。原告马绍天与被告张向军买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马绍天到庭参加诉讼，被告张向军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马绍天向本院提出诉讼请求:1.被告给付原告货款款6010元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月21日，被告在原告经营的铁器材料店购买价值6010元的材料，因被告没有现场给付货款，向原告出具欠条一张，并约定15日内付清材料款。后几经催要，被告一直推诿拒不给付。被告张向军未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，被告在原告经营的铁器材料店购买价值6010元的材料，并向原告出具欠条一张，并约定15日内付清货款。原告为支持自己的主张向法庭提供被告出具的《欠条》一份，证明被告欠原告货款6010元未付清的事实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告达成的货物买卖合同是双方真实意思的表示，合法有效。原告按合同约定履行自己的义务，完成标的物的交付。被告应依约履行给付货款的义务，原告提交的被告书写的欠条一张充分证明被告张向军未按双方约定全面履行合同义务。被告经传票传唤拒不到庭的行为，系对自己诉讼权利的放弃。原告马绍天要求被告张向军给付货款6010元的诉求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张向军在本判决生效后三日内给付原告马绍天货款6010元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张向军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。审判员奚斌圣二0一七年十二月二十日书记员马雪莲
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执1081号之一申请执行人：上饶市新泰建筑设备租赁有限公司，住所地江西省上饶市信州区庆丰路157号双星小区第一栋1-2、1-3、1-4。法定代表人：徐黎彪，该公司总经理。被执行人：浙江鼎泰建设集团有限公司，住所地江西省上衢州市书院路3号。法定代表人：范多标，该公司总经理。本院在执行申请执行人上饶市新泰建筑设备租赁有限公司与被执行人浙江鼎泰建设集团有限公司设备租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人浙江鼎泰建设集团有限公司有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人浙江鼎泰建设集团有限公司的银行存款3,500,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇一七年十二月一日书记员  付林源
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0203执1047号申请执行人王圣英，男，1973年2月28日出生，汉族，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被执行人王运军，男，汉族，1972年2月2日出生，住齐齐哈尔市建华区。申请执行人王圣英与被执行人王运军买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)黑0203民初1072民事调解书已发生法律效力。本院在执行过程中，依据申请人的参与分配申请，我局已向梅里斯区人民法院移送参与分配申请函，共同参与被执行人王运军名下财产的执行。因被执行人暂无财产可供执行，执行程序应当先予以终结，等待执行的条件成熟后在重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市建华区人民法院作出的(2017)黑0203民初1072民事调解书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  项宏权人民陪审员  李 政人民陪审员  郭 巍二〇一七年十二月七日书 记 员  丁项涛
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初9274号原告：王德生，男，1956年6月16日出生，汉族，北京铁路局天津站退休工人，住天津市河北区。被告：北京铁路局天津站，住所地天津市河北区新纬路1号。负责人：任斌，该站站长。委托诉讼代理人：卢小波，男，该站劳动人事科副科长。委托诉讼代理人：张梦宇，女，该站法律事务员。原告王德生与被告北京铁路局天津站劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法进行审理。王德生向本院提出诉讼请求：1、撤销原告退休金的计算基数，自2016年6月始按实际缴纳的金额重新计算；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原系被告处工人，原告于2016年6月16日退休，原告退休审批时的退休金是4323.25元。原告认为被告在计算原告退休金基数的时候为原告计算少了，应该把少算的再加上后重新计算原告退休金的基数。原告于2017年12月6日向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2017年12月7日作出不予受理通知书。故原告诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。但本案用人单位即被告已经为劳动者即原告办理了社会保险手续，原告主张撤销原告退休金的计算基数，自2016年6月始按实际缴纳的金额重新计算，属于用人单位已经为劳动者办理社会保险手续，因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告王德生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  常春丽二〇一七年十二月二十六日书记员  江学建附：本裁判文书适用法律条文一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执2358号申请执行人：张法训，男，1961年11月14日出生，住淄川区。被执行人：淄博鹏迪陶瓷有限公司，住所地，淄川区双杨镇梁家村。法定代表人：许群，��经理。申请执行人张法训与被执行人淄博鹏迪陶瓷有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月26日作出的川劳人仲案字（2017）第506号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博鹏迪陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张法训于2017年12月22日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:淄川区劳动人事争议仲���委员会川劳人仲案字（2017）第506号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宜宝审 判 员  宓远胜审 判 员  邹庆国二〇一七年十二月二十三日代理书记员  司立群
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行辖200号钟文清诉成都市人力资源和社会保障局、第三人金堂仁爱医院劳动和社会保障行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，裁定如下：本案由四川省彭州市人民法院管辖。二〇一七年十二月二十一日
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1081执192号之一申请执行人刘立冬，男，汉族，1957年10月12日出生，石首市人，住石首市天鹅州开发区，被执行人吴元明，男，汉族，1973年4月5日出生，石首市人，住石首市，被执行人彭艳，女，汉族，1981年2月28日出生，石首市人，住石首市，刘立冬与吴元明、彭艳民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2016)鄂1081民初1158号民事判决书以公告形式向被执行人吴元明、彭艳送达了执行通知书，并责令被执行人吴元明、彭艳立即履行(2016)鄂1081民初1158号民事判决书确定的义务，但被执行人吴元明、彭艳���履行。在执行中，已被本院查封的资产暂不便处置，且被执行人吴元明、彭艳暂无其他可供执行的财产，申请执行人刘立冬向本院递交书面申请，申请要求对此案暂作终结本次执行程序处理。本院认为，在执行中已被本院查封的资产暂不便处置，且被执行人吴元明、彭艳暂无其他可供执行的财产，申请执行人刘立冬的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2016)鄂1081民初1158号民事判决书本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即��生法律效力。审判长  刘玉华审判员  黄忠树审判员  李昌海二〇一七年十二月十八日书记员  秦 兵
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤03民终20198号上诉人（原审原告）：陈利旭，男，汉族，1973年2月13日出生，住所地：广东省普宁市，被上诉人（原审被告）：深圳市志祥物业管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道平湖社区万福路12号，统一社会信用代码：91440300594301133K。法定代表人：赵志祥，总经理。委托诉讼代理人：单梦良，广东振能律师事务所律师。上诉人陈利旭与被上诉人深圳市志祥物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。2017年11月30日上诉人陈利旭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按上诉人陈利旭自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐    毅审 判 员 曹    静代理审判员 蔡  妍  婷二〇一七年十二月十一日书 记 员 林晓翔（兼）
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执2122号之二申请执行人：何颖，女，1976年6月6日出生，汉族，住哈尔滨市道外区十八道街滨江凤凰城402栋304室。被执行人：王佳越，男，1972年4月23日出生，汉族，住哈尔滨市道外区太原街95号北兴教育园A3栋2单元706门。本院在执行何颖与王佳越婚姻家庭纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查封了被执行人名下房产，但为轮候查封。申请执行人何颖申请执行的债权额为30550元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张美菊审判员  王宏伟审判员  崔卯元二〇一七年十二月十一日书记员  赵 丹
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0523民初3787号原告：贵州省金沙县利民小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码91520523580685623R，住所地：贵州省金沙县安洛乡阴河村上街组8号。法定代表人：李世平，男，系该公司董事长。被告：蒋重江，男，1965年8月15日生，汉族，贵州省金沙县人，现住贵州省金沙县，联系、。原告贵州省金沙县利民小额贷款有限责任公司诉被告蒋重江民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告贵州省金沙县利民小额贷款有限责任公司到庭参加诉讼；被告蒋重江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州省金沙县利民小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金人民币800,000.00元及利息（利息从2014年1月1日起至还清借款本息日止按月利率20‰计算，2015年1月21日付息120,000.00元、2017年元月25日付息100,000.00元，共计付息220,000.00从应付利息中减出）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年8月16日，被告蒋重江出示《借条》向原告贵州省金沙县利民小额贷款有限责任公司借款人民币800,000.00元，当时约定借款期限为半年，从2012年8月16日起至2013年2月16日止，借款期内利息按月利率19.8‰计算，按月付息，到期一次性还本，如因借款人违约而造成此笔借款不能按借条约定的时间还本付息，则按月利率25‰计算利息。借款到期后，被告并未按《借条》约定履行还本付息的义务，仅付清了2013年12月31日前的利息；其余下欠借款本金及借款利息，经原告多次催收，被告支付了2014年1月1日后利息的一部分共计人民币220,000.00元，其余下欠借款利息及借款本金，被告于2017年6月26日与原告的法定代表人李世平签署了《还款协议》，该《还款协议》约定：“一、2017年7月31日前，付利息壹拾伍万元整；二、从2017年8月开始，每月付利息壹拾万元整；三、到2017年12月31日，清偿之前所欠利息；四、到2018年12月31日前，清偿该笔借款捌拾万元的本金及利息。”迄今为止，被告并未按《借条》约定的时间还本付息，也未按双方所签《还款协议》中约定的义务支付利息。被告的行为，已严重违反了诚实信用的原则，极大的损害了原告的权益，故提起诉讼。被告蒋重江未答辩，未提交证据。原告贵州省金沙县利民小额贷款有限责任公司围绕其诉讼请求提交了《借条》、《借款付款凭单》、《银行转款回执》、《催款通知书》、《还款协议》，用以证明被告向原告借款，及原告向被告支付借款的事实，双方签订了还款协议。蒋重江未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证权利。以上证据经庭审出示，能够证明案件基本事实，具备证据的客观性、关联性、合法性基本特征，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2012年8月16日，被告蒋重江出示《借条》向原告贵州省金沙县利民小额贷款有限责任公司借款人民币800,000.00元，约定借款期限为半年，从2012年8月16日起至2013年2月16日止，借款期内利息按月利率19.8‰计算，按月付息，到期一次性还本。如因借款人违约而造成此笔借款不能按借条约定的时间还本付息，则按月利率25‰计算利息。借款到期后，被告仅付清了2013年12月31日前的利息。后经原告多次催收，被告支付了利息共计人民币220,000.00元。2017年6月26日，被告与原告的法定代表人李世平签署了《还款协议》。被告至今未还清本案借款本息，故原告提起诉讼，请求判决支持其如前诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原、被告应当依照《借条》全面履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本案借款期限已届满，现原告要求偿还借款，应予支持。对于借款利息，双方约定逾期借款月利率为25‰，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，原告诉请借款月利率按照20‰计算，本院予以支持，起算时间为2014年1月1日，对于2015年1月21日所支付的利息120,000.00元、2017年1月25日所支付的利息100,000.00元从应付利息中扣除。综上，由被告偿还原告借款本金800，000.00元及利息，利息按本金800，000.00元、月利率20‰从2014年1月1日起计算至还清借款本息之日止，2015年1月21日所支付的利息120,000.00元、2017年1月25日所支付的利息100,000.00元从应付利息中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:由被告蒋重江在本判决生效后15日内一次性向原告贵州省金沙县利民小额贷款有限责任公司偿还借款本金800,000.00元及支付利息（利息按本金800，000.00元、月利率20‰从2014年1月1日起计算至还清借款本息之日止，2015年1月21日所支付的利息120,000.00元、2017年1月25日所支付的利息100,000.00元从应付利息中扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,100.00元，减半收取计7，550.00元，保全费5,000.00元，由被告蒋重江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。审判员  曾昌明二〇一七年十二月十九日书记员  母天丽
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01破申36号申请人:陕西省包装公司，住所地：西安市大南门外仁义村甲字一号。法定代表人：张三有，该公司总经理。申请人陕西省包装公司以其不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请破产清算。经审查，陕西省包装公司成立于1988年7月4日，公司成立后经营状况较差，于2001年停业至今。根据陕西省包装公司的资产负债表,截止到2017年6月30日，其账面总负债为1,117,427.17元，企业已无任何实物资产，属典型的僵尸企业，已严重资不抵债,无法清偿到期债务。2017年9月21日，陕西省包装公司的上级单位陕西省物资产业集团总公司批复同意陕西省包装公司进行破产清算。本院认为，申请人陕西省包装公司经其上级单位批复同意，向本院申请破产清算。且该公司长期停止经营，已资不抵债，不能清偿到期债务，符合法定破产清算条件，其破产清算申请应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理陕西省包装公司破产清算申请。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 敏审判员 岳新文审判员 张如领二〇一七年十二月一日书记员 赵 瑞
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0285民初5893号原告：刘天作，男，1958年4月8日出生，汉族，农民，现住莱西市。委托诉讼代理人：刘承彬，山东泰广律师事务所律师。委托诉讼代理人：王喜东，山东泰广律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地：莱西市琴岛路2号。统一社会信用代码：913702858640502596。负责人：丁瑞平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董美丽，山东瀚生律师事务所律师。原告刘天作与被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘天作之委托诉讼代理人刘承彬、王喜东，被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司（以下简称莱西人民财产保险公司）委托诉讼代理人董美丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘天作向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、车辆损失、施救费、评估费和拆检费共计59001元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订机动车保险合同，原告为鲁Ｂ×××××号小型轿车车辆投保了机动车损失险、车损不计免赔和车上人员责任险（司机）。保险期间为2016年11月24日至2017年11月23日。2017年5月13日11时20分，案外人王卫军驾驶鲁Ｋ×××××号轻型厢式货车沿G309国道由西向东行驶至与沽河绿道右岸路口处，遇原告驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿古河绿道右岸由南向北行驶相撞，致原告人伤、车辆受损。后经莱西市公安局交通警察大队委托评估公司认定原告车辆损失为51540元，并支出评估费、施救费和拆检费等费用。为维护原告合法权益，特具状贵院。被告莱西人民财产保险公司当庭辩称，我公司按保险条款的约定承担赔偿责任。诉讼费、评估费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘天作提交的证据有：1、保单一份，2、交通事故认定书一份，3、门诊病历、医疗费单据各一份，4、机动车损失评估报告书一份及评估费发票一份（1张），5、维修费发票一份（6张），6、拆检费发票一份（1张），7、施救费发票一份（1张），8、驾驶证、行驶证复印件各一份。被告莱西人民财产保险公司对原告提交的证据1、2、3、5、7、8均无异议；对其他证据4及证据6均有异议，认为，对该车辆评估时未通知我公司，我公司申请重新鉴定，拆检费应当包括在维修费中，不应单独主张。被告在规定的时间内未向本院提交重新鉴定的书面申请，并表示放弃重新鉴定。经本院审查认为，原告提交的以上证据，均与本案待证事实具有关联性；有关原告提交的证据，证据1、2、3、5、7、8被告均予以确认，该六份证据客观真实，本院予以确认。证据4机动车财产损失评估报告被告虽提出异议，但放弃重新鉴定，其所提异议没有相关证据证实，本院不予采纳；被告对证据6拆检费的真实性没有异议，其所提应包括在维修费内的辩解没有相关法律依据，本院不予采纳；本院对原告所提交的证��4、6，因此予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月17日，原告刘天作与被告莱西人民财产保险公司签订《机动车商业保险单》，约定，被保险人：刘天作，车牌号码：鲁Ｂ×××××，承保险种：（1）机动车损失险，保险金额：62391.20元，不计免赔；（2）车上人员责任险（司机），保险金额：10000元，不计免赔；……保险期间：2016年11月24日起至2017年11月23日止。2017年5月13日11时20分，王卫军驾驶鲁Ｋ×××××号轻型厢式货车沿G309国道由西向东行驶至G309国道与沽河绿道右岸路口处，遇原告驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿沽河道右岸由南向北行驶相撞，致原告人伤、车辆受损。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，王卫军负事故全部责任，刘天作不承担事故责任。事故发生后，刘天作到莱���市市立医院就诊，花费医疗费361元。另外，事故受损车辆鲁Ｂ×××××号损失经莱西市公安局交通警察大队委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司评估为51540元，原告支付评估费1500元。因该事故原告支付车辆维修费51540元、施救费600元，拆检费5000元。本院认为，原、被告双方自愿签订的保险合同符合法律规定，具有法律效力，双方均应依约遵守履行。原告因交通事故致原告本人（司机）受伤及车辆（保险标的）受损，且事故发生在保险期间内，原告作为被保险人因之产生的财产损失，被告作为保险人应当依约赔付。被告赔付原告因交通事故所造成车上成员受伤所产生的经济损失以及保险标的的损失，均应当在法律规定的赔偿范围内，并应以约定的保险价值为赔偿计算标准。原告刘天作因交通事故所造成的财产损失有医疗费，还有维修费、施救费、拆检费及评估费，其中的维修费及施救费，属于减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，拆检费、评估费属于为查明保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，以上费用均应当由被告承担。综上，原告主张的医疗费361元、维修费51540元、施救费600元，拆检费5000元、评估费1500元均在法律规定的赔偿范围内，且符合当事人双方约定的赔偿计算标准，本院予以支持。被告莱西人民财产保险公司应当赔付原告刘天作保险金额59001元（361元+51540元+600元+5000元+1500元）。另外，该事故系因第三者对保险标的的损害而造成的保险事故，保险人在向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十五���第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘天作保险金59001元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  吴胜艳二〇一七年十二月五日书记员  王 利
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁04民终1874号上诉人（原审被告）：陈晨，男，1983年8月13日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被上诉人（原审原告）：朱岩，男，1981年2月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。上诉人陈晨因与被上诉人朱岩民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0404民初955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，按照上诉人陈晨提供的地址予以邮寄送达，因迁移新址、原址查无此人而被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条，因受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，或送达地址变更未及时通知人民法院的，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。陈晨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人陈晨撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人陈晨负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 硕审判员 赵 慧审判员 金 颖二〇一七年十二月二十八日书记员 周宸旭
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民特242号申请人（原仲裁被申请人）：西部电影集团有限公司，住所地：西安市雁塔区西影路508号。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨璐，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鑫，陕西丰瑞律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）：陕西光彩实业有限公司，住所地：西安市经开区凤城一路8号御道华城B座7层7号。法定代表人：王晓玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅深钧，陕西赢弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯春华，陕西赢弘律师事务所律师。申请人西部电影集团有限公司与被申请人陕西光彩实业有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年19月25日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，通知仲裁庭在2017年12月20日前重新仲裁。仲裁庭已于2017年12月11日同意重新仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十二条规定，裁定如下：本案终结撤销程序。申请费400元，由西部电影集团有限公司负担。审判长 孙 敏审判员 岳新文审判员 张如领二〇一七年十二月十五日书记员 曹 静
福建省漳州市龙文区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0603执764号申请执行人：庄聪红，男，汉族，1974年10月7日出生，住福建省漳州市芗城区。被执行人：陈勇坤，男，汉族，1976年6月26日出生，住福建省漳州市龙文区。本院在执行申请执行人庄聪红与被执行人陈勇坤买卖合同纠纷一案中，申请执行人庄聪红与被执行人陈勇坤协商解决付款事宜，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《���华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2016）闽0603民初1420号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  陈少华审 判 员  李 嫚人民陪审员  陈家富二〇一七年十二月二十一日书 记 员  江晓倩附注：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，��民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初37539号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿,北京市华堂律师事务所律师。被告：罗冰冰，男，1988年6月24日出生，住河南省许昌市。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告罗冰冰(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金56453元、利息14412元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额61148.87元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月12日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年9月12日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年6月12日通过玖富公司账户向被告账户共借款61148.87元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期尚欠本金56453元、利息14412元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗冰冰于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金伍万陆仟肆佰伍拾叁元、利息壹万肆仟肆佰壹拾贰元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，由被告罗冰冰负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  任征远二〇一七年十二月十八日书 记 员  羡 蕾
贵州省荔波县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2722民初1430号原告：韦德鸿，男，1933年11月10日出生，水族，身份证住址贵州省荔波县，现住荔波县。原告：毛秀群，女，1932年12月1日出生，汉族，身份证住址贵州省荔波县，现住荔波县。二原告共同委托诉讼代理人：韦平波，男，1955年9月6日出生，水族，现住贵州省荔波县，系二原告之子。被告：贵州德万方房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道樟江大街12号，统一社会信用代码91522722577101412G。法定代表人：吴冬华，系该公司董事长。原告韦德鸿、毛秀群与被告贵州德万方房地产开发有限公司（以下简称德万方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦德鸿、毛秀群的委托诉讼代理人韦平波到庭参加诉讼，被告德万方公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告韦德鸿、毛秀群向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年5月1日起至2017年10月31日止的逾期办证违约金67260元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月，原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买其开发建设的“荔波县财富广场”项目某号商品房，约定房价款为257789元（其中原房屋价值227820元，补差价为29969元）。根据合同约定，被告应于2014年5月1日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。合同签订后，原告已按约定支付全部购房款，但涉案房屋未能办理房产证，后经财富广场小区业主及业主委员会多次催促被告办理房产证事宜，但至今仍未办理，其行为已构成违约，应当根据约定按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金。原告韦德鸿、毛秀群为支持其诉讼主张，向本院提交了商品房买卖合同及购房发票，用以证明原、被告双方签订商品房买卖合同后，原告已按约定支付全部购房款，但被告却未按约定履行义务的事实。被告德万方公司未作答辩，亦未向法庭提交证据。经庭审质证，原告提交的证据客观真实，并能证明本案事实，本院予以采信。被告德万方公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月6日，原告韦德鸿、毛秀群与被告德万方公司签订《商品房买卖合同》（住宅安置专用），向被告购买其开发建设的“荔波财富广场”某号房，房款总计257789元（其中原房屋价值为227820元，补差价为29969元）。合同约定：被告承诺于2014年5月1日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，否则，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告领取了房屋钥匙，并于2015年7月22日交纳补差款29969元，被告已于当时向原告出具金额为257789元的购房发票，但截止本案庭审结束，被告亦未将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人对合同的效力亦无异议，该合同合法有效，双方应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行义务。本案中，在原告履行支付购房款的义务后，被告却未能按其承诺日期办理涉案房屋的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，已经构成违约，应当依法承担违约责任。至于违约金的计算标准，虽然合同约定逾期交付办理商品房转移登记有关文书的，按日向原告支付已交付房价款日万分之二的违约金，但鉴于原告已接收房屋，并且亦未提供证据证明因被告违约给其造成的实际损失，故本院综合本案实际情况，根据公平和诚实信用原则进行平衡，以按原告已交付房价款的日万分之零点五一计算为宜。另外，经庭审核实，原告称其交纳补差款29969元的时间是2015年7月22日，故本案违约金应根据原告实际交款情况进行分段计算较为合理。据此，本案违约金结合原告的诉讼请求，并根据相关法律规定进行计算为16134元[227820元×0.000051×446天（2014年5月1日至2015年7月21日）+257789元×0.000051×833天（2015年7月22日至2017年10月31日）≈16134元]。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告贵州德万方房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内向原告韦德鸿、毛秀群支付2014年5月1日至2017年10月31日逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金16134元。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，减半收取计740元，由原告韦德鸿、毛秀群负担200元，被告贵州德万方房地产开发有限公司负担540元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审判员  费树燕二〇一七年十二月十九日书记员  李 婷
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘行终631号上诉人（一审原告）：陈文忠，女，1968年6月7日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。上诉人（一审原告）：郑治，男，1977年2月10日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。上诉人（一审原告）：杨文欣，男，1969年4月11日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被上诉人（一审被告）：长沙市人民政府，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人：陈文浩，市长。委托诉讼代理人：黄颖，长沙市国土资源局工作人员。委托诉讼代理人：曹湘京，湖南百信律师事务所律师。上诉人陈文忠、郑治、杨文欣诉被上诉人长沙市人民政府（以下简称市政府）核发建设用地批准书一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中行征初字第00187号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告陈文忠、郑治、杨文欣起诉称：一、原告房屋所涉及的不动产物权至今为止仍登记在原告名下，原告享有涉案土地的用益物权，被告滥用职权将原告房产所属福源花园宗地的土地使用权批准划拨给第三方，侵害原告权益。二、原告房屋所属的福源花园项目的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》至今没有被变更、撤销或注销，原告对涉案房屋仍有用益物权。三、市政府在涉案地块权属不清的情形下，擅自将涉案土地划拨给长沙市新河三角洲开发建设有限公司的行为违法。四、市政府没有根据相关规定，依法提前六个月进行公告、没有与原告就房屋的占地和公共设施等问题进行补偿方面的协商，市政府的核发建设用地批准书的行为违法。五、市政府没有按照法律规定的程序办理涉案用地审批手续，其核发建设用地批准书的行为违法。六、开福区人民政府不是市、县人民政府，没有批准用地和收回土地的职权。综上，请求：确认被告在原告享有的福源花园国有土地使用权尚未被收回、尚未被注销、尚未被规划变更的前提下，其作出的建设用地批准书无效。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。经查，长沙市开福区人民政府已对原福源花园所在的地块作出了《房屋征收决定》，也分别对三原告作出了《房屋征收补偿决定》。故，三原告的房屋已被政府依法征收，其房屋的国有土地使用权已在政府发布征收决定时一并被依法收回，三原告已丧失了对原房屋的国有土地使用权。市政府向长沙市新河三角洲开发建设有限公司核发了建设用地批准书，三原告并非批准书上所涉地块上的相关权利人，三原告与被诉的建设用地批准书不具有法律上的利害关系，其不是适格原告。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回陈文忠、郑治、杨文欣的起诉。本案依法不收取案件受理费。陈文忠、郑治、杨文欣不服原审裁定，提起上诉称：1、上诉人与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，系涉案用地批准书所涉福源花园项目宗地的用益物权人，一审法院认定事实错误。2、一审法院以《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回”作为认定上诉人房屋所属福源花园宗地已经收回系明显违背事实和法律。3、被上诉人作出的涉案用地批准书严重违法，严重侵犯了上诉人的合法权益，应当确认无效。被上诉人市政府答辩称，本案涉案土地位于长沙市开福区黄兴北路，均在黄兴北路棚改项目改造用地的范围内。2012年3月20日，开福区人民政府作出了《房屋征收决定》，依法对上述土地上的房屋进行征收。2014年10月14日，长沙市新河三角洲开发建设有限公司向长沙市国土资源局提出划拨土地申请，长沙市国土资源局经审核认定，涉案土地权属清楚，面积准确，同意划拨给该公司使用，并报答辩人审批。2014年11月10日，答辩人作出了建设用地批准书，批准将上述土地划拨给长沙市新河三角洲开发建设有限公司使用，并于同日作出了国有建设用地划拨决定书。答辩人认为，一、答辩人为城市发展、民生改善的实际需要所作出的上述具体行政行为事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，人民法院应驳回被答辩人的诉讼请求。二、本案被答辩人既不是本案的行政行为相对人，也与本案行政行为不具备法律上的利害关系，因此，其不具备原告主体资格。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院二审查明，涉案土地位于长沙市开福区黄兴北路，均在黄兴北路棚户区改造项目用地的范围内。2012年3月20日，开福区人民政府发布了《房屋征收决定公告》（开政征字【2012】3号和4号），对上诉人等房屋进行征收。后因各方就房屋征收补偿达不成协议，开福区人民政府先后对上诉人作出《房屋征收补偿决定》，上诉人各自就《房屋征收补偿决定》进行复议并诉讼，本院终审判决认定开福区人民政府对各上诉人作出的《房屋征收补偿决定》主体适格，符合条件、事实清楚，程序合法，适用法律正确。2014年10月14日，长沙市新河三角洲开发建设有限公司向长沙市国土资源局提出将包括涉案土地在内的土地划拨申请，长沙市国土资源局经审核认定，涉案土地权属清楚，面积准确，同意划拨给该公司使用，并报答辩人审批。2014年11月10日，答辩人作出了建设用地批准书，批准将上述土地划拨给长沙市新河三角洲开发建设有限公司使用，并于同日作出了国有建设用地划拨决定书。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定：房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。2012年3月20日，开福区人民政府就上诉人等房屋作出《房屋征收决定》，后因房屋征收部门与上诉人就补偿达不成协议，开福区人民政府分别对上诉人作出《房屋征收补偿决定》，上述决定经生效判决认定合法有效，故上诉人等房屋已被合法征收。根据上述规定，上诉人原房屋的国有土地使用权已被收回，上诉人已丧失了对原房屋的国有土地使用权。被上诉人市政府根据长沙市新河三角洲开发建设有限公司申请核发建设用地批准书，上诉人并非批准书上所涉土地的权利人，与被诉的建设用地批准书不具有法律上的利害关系，原审驳回其起诉并无不当。综上，上诉人陈文忠、郑治、杨文欣的上诉理由不成立，不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件诉讼费。本裁定为终审裁定。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  周光清二〇一七年十二月十二日书记员  邱 冰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0802执4090号移送部门：龙岩市新罗区人民法院少年庭。被执行人：邹道生，男，1969年9月24日出生，汉族，无业，住福建省连城县。龙岩市新罗区人民法院少年庭移送执行的被执行人邹道生欠缴罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802刑初428号刑事判决书，被执行人纳罚金5000元。本案经立案受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单，通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林  爱  芸审判员 陈    进审判员 谢  文  聪二〇一七年十二月二十五日书记员 傅丽蕾(代)
四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川01行终901号上诉人（原审原告）王开成，男，1950年11月21日出生，汉族，住四川省成都市温江区。委托代理人王艳，女，1977年5月27日出生，汉族，住四川省成都市温江区。系王开成之女。被上诉人（原审被告）成都市温江区人民政府柳城街道办事处。住所地：四川省成都市温江区东大街***号。法定代表人郝高峰，主任。委托代理人巫江，四川英特信律师事务所律师。委托代理人饶情，四川英特信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区海科大厦*号楼*楼。法定代表人陈志勇，区长。委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。委托代理人武晓光，北京德恒（成都）律师事务所律师。上诉人王开成因诉被上诉人成都市温江区人民政府柳城街道办事处（以下简称柳城街办）政府信息公开、被上诉人成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）行政复议一案，不服成都市郫都区人民法院（2017）川0124行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年3月12日，王开成以邮寄方式向柳城街办提交《政府信息公开申请表》，请求依法公开“贵府镇长、副镇长待遇的领导指使黑社会人员强拆申请人房屋的人员名单、审批文件”，获取政府信息方式为邮寄，载体形式为纸质文本。柳城街办收到申请后，向档案存放部门进行了核查，经查询后未查找到王开成申请公开的政府信息，遂于2017年3月23日作出《政府信息公开答复告知书》（以下简称信息公开告知），告知王开成其申请公开的政府信息不存在，并于2017年3月24日邮寄送达。王开成不服，于2017年4月1日以邮寄方式向温江区政府提出行政复议申请。温江区政府于2017年4月5日收到并受理该申请，并向柳城街办送达了答复通知书，经审查后于2017年5月31日作出温复字（2017）第24号《行政复议决定书》（以下简称复议决定），决定维持柳城街办作出的信息公开告知，并依法送达当事人双方。王开成仍不服，遂提起诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条、第二十四条的规定，柳城街办具有对王开成提出的政府信息公开申请作出答复的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第（一）项的规定，对于王开成以柳城街办为被申请人提起的行政复议申请，温江区政府具有依法处理的行政职权。王开成申请公开的政府信息内容为“贵府镇长、副镇长待遇的领导指使黑社会人员强拆申请人房屋的人员名单、审批文件”，柳城街办经核查，该政府信息并不存在。诉讼中，王开成未提供证据证明柳城街办具有指使他人进行强制拆除房屋行为的事实依据，也没有证据证明柳城街办制作或保存有涉案信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，柳城街办作出的信息公开告知符合法律规定且在法定期限内作出，并无不当。温江区政府收到并受理王开成提交的行政复议申请后，通知被申请人提交了《行政复议答复书》，在柳城街办提交相应证据材料后，经审查，由复议机关负责人同意后，在法定期限内作出复议决定，并依法送达。温江区政府的行政复议行为，认定事实清楚、程序合法，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。遂判决：驳回王开成的诉讼请求。案件受理费50元，由王开成负担。宣判后，上诉人王开成不服，向本院提起上诉称，被上诉人柳城街办未尽查询检索义务，被上诉人温江区政府复议程序违法，原审判决认定事实错误，适用法律法规错误。请求撤销原审判决，撤销信息公开告知及复议决定，并判令柳城街办重新作出答复。被上诉人柳城街办、温江区政府在二审中未提交答辩意见。本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十一条的规定，被上诉人柳城街办对上诉人王开成的政府信息公开申请，具有根据情况作出答复的法定职责。本案中，上诉人王开成向被上诉人柳城街办申请公开“贵府镇长、副镇长待遇的领导指使黑社会人员强拆申请人房屋的人员名单、审批文件”的政府信息，但其提供的证据不能证明柳城街办具有指使他人进行强制拆除房屋行为，也不能证明柳城街办制作或保存有其所申请公开的信息。柳城街办经查询检索后，在法定期限内作出信息公开告知并送达，告知王开成其申请公开的政府信息不存在，已履行告知义务，并无不当。另外，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被上诉人温江区政府作为柳城街办的上一级地方人民政府，是适格的复议机关。温江区政府在收到复议申请后，于法定期限内作出复议决定并送达，程序合法。综上，上诉人王开成的上诉主张不能成立，本院不予支持，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元，由上诉人王开成负担。本判决为终审判决。审判长 宣 磊审判员 雍卫红审判员 刘 静二〇一七年十二月十三日书记员 梁 潇附本案相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川01行终900号上诉人（原审原告）王开成，男，1950年11月21日出生，汉族，住四川省成都市温江区。委托代理人王艳，女，1977年5月27日出生，汉族，住四川省成都市温江区。系王开成之女。被上诉人（原审被告）成都市温江区人民政府柳城街道办事处。住所地：四川省成都市温江区东大街***号。法定代表人郝高峰，主任。委托代理人巫江，四川英特信律师事务所律师。委托代理人饶情，四川英特信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区海科大厦*号楼*楼。法定代表人陈志勇，区长。委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。委托代理人武晓光，北京德恒（成都）律师事务所律师。上诉人王开成因诉被上诉人成都市温江区人民政府柳城街道办事处（以下简称柳城街办）政府信息公开、被上诉人成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）行政复议一案，不服成都市郫都区人民法院（2017）川0124行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年3月12日，王开成以邮寄方式向柳城街办提交《政府信息公开申请表》，请求依法公开“贵府镇长、副镇长指使黑社会人员强行断电、断路的人员名单、审批文件”，获取政府信息方式为邮寄，载体形式为纸质文本。柳城街办收到申请后，向档案存放部门进行了核查，经查询后未查找到王开成申请公开的政府信息，遂于2017年3月23日作出《政府信息公开答复告知书》（以下简称信息公开告知），告知王开成其申请公开的政府信息不存在，并于2017年3月24日邮寄送达。王开成不服，于2017年4月1日以邮寄方式向温江区政府提出行政复议申请。温江区政府于2017年4月5日收到并受理该申请，并向柳城街办送达了答复通知书，经审查后于2017年5月31日作出温复字（2017）第26号《行政复议决定书》（以下简称复议决定），决定维持柳城街办作出的信息公开告知，并依法送达当事人双方。王开成仍不服，遂提起诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条、第二十四条的规定，柳城街办具有对王开成提出的政府信息公开申请作出答复的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第（一）项的规定，对于王开成以柳城街办为被申请人提起的行政复议申请，温江区政府具有依法处理的行政职权。王开成申请公开的政府信息内容为“贵府镇长、副镇长指使黑社会人员强行断电、断路的人员名单、审批文件”，柳城街办经核查，该政府信息并不存在。诉讼中，王开成未提供证据证明柳城街办有介入国家电网供电和交通事务的事实依据，也没有提交柳城街办具有管理国家电网和交通事务的法律依据。同时，没有证据证明柳城街办制作或保存有本案涉案信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，柳城街办作出的信息公开告知符合法律规定且在法定期限内作出，并无不当。温江区政府收到并受理王开成提交的行政复议申请后，通知被申请人提交了《行政复议答复书》，在柳城街办提交相应证据材料后，经审查，由复议机关负责人同意后，在法定期限内作出复议决定，并依法送达。温江区政府的行政复议行为，认定事实清楚、程序合法，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。遂判决：驳回王开成的诉讼请求。案件受理费50元，由王开成负担。宣判后，上诉人王开成不服，向本院提起上诉称，被上诉人柳城街办未尽查询检索义务，被上诉人温江区政府复议程序违法，原审判决认定事实错误，适用法律法规错误。请求撤销原审判决，撤销信息公开告知及复议决定，并判令柳城街办重新作出答复。被上诉人柳城街办、温江区政府在二审中未提交答辩意见。本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十一条的规定，被上诉人柳城街办对上诉人王开成的政府信息公开申请，具有根据情况作出答复的法定职责。本案中，上诉人王开成向被上诉人柳城街办申请公开“贵府镇长、副镇长指使黑社会人员强行断电、断路的人员名单、审批文件”的政府信息，但其提供的证据不能证明柳城街办制作或保存有其所申请公开的信息。柳城街办经查询检索后，在法定期限内作出信息公开告知并送达，告知王开成其申请公开的政府信息不存在，已履行告知义务，并无不当。另外，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被上诉人温江区政府作为柳城街办的上一级地方人民政府，是适格的复议机关。温江区政府在收到复议申请后，于法定期限内作出复议决定并送达，程序合法。综上，上诉人王开成的上诉主张不能成立，本院不予支持，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元，由上诉人王开成负担。本判决为终审判决。审判长 宣 磊审判员 雍卫红审判员 刘 静二〇一七年十二月十三日书记员 梁 潇附本案相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行初1245号原告李禄海，男，1969年5月6日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托代理人王莉，四川立地律师事务所律师。被告四川省知识产权局。住所地：四川省成都市一环路南四段*号。法定代表人谢商华，局长。委托代理人袁坚，四川省知识产权局工作人员。委托代理人王俊波，四川省知识产权局工作人员。原告李禄海诉被告四川省知识产权局行政其他一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后依法组成合议庭。本案审理过程中，原告李禄海于2017年12月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律的禁止性规定，也未损害国家及第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十二条，以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告李禄海撤回本案起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李禄海负担。审判长 熊      文审判员 雍卫红审判员李衡二〇一七年十二月二十七日书记员 陈   妍   洁
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0402民初2502号原告：中国农业银行股份有限公司枣庄分行。���所地：枣庄市市中区光明西路58号。负责人：张清民，行长。委托诉讼代理人：韩孝水，该分行员工。被告：徐廷铭，男，1966年3月23日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告中国农业银行股份有限公司枣庄分行（简称农行枣庄分行）诉被告徐廷铭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人韩孝水到庭参加诉讼，被告徐廷铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金人民币1787.81元及利息、滞纳金（按照合约约定计付）。2、诉讼费用��被告承担。事实与理由：被告于2013年10月21日在原告处办理信用卡一张，2016年1月被告不再还款，截止2017年5月9日欠贷记卡本金1787.81元，利息、滞纳金701.17元未付。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告徐廷铭未答辩。经审理查明，被告徐廷铭于2013年10月21日，向原告农行枣庄分行申请办理信用卡。被告表明已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、信用卡领用合约的规定，保证填写资料及所提供证明文件真实有效，并在申请表上签名确认。《贷记卡领用合约》载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），��方（贷记卡申请人）在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期限最长为56天，甲（发卡行）乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款期限待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。该申请被批准后，被告徐廷铭领用了中国农业银行信用卡。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，截止2017年5月9日，透支本金1787.81元.利息及滞纳金701.17元未还。上述事实有贷记卡申请表、被告身份证复印件、欠息明细贷记卡章���等存卷为证。本院认为：被告徐廷铭向原告申请办理中国农业银行信用卡，承诺遵守中国农业银行信用卡章程和领用合约的规定，并与原告达成合意，该合意与法不悖，应属有效协议。被告使用信用卡并消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约，故原告要求被告偿还透支款本金、利息、滞纳金的请求，本院予以支持。被告徐廷铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐廷铭偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄分行信用卡透支本金1787.81元。二、被告徐廷铭偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄分行透支利息、滞纳金（截止2017年5月9日利息滞纳金为701.17元；2017年5月10日起至实际给付之日止利息、滞纳金，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计付）。上述两项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐廷铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判���侯传群人民陪审员  褚衍亮人民陪审员  潘红霞二〇一七年十二月二十六日书 记 员  杨 柳