wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书(2017)晋1002民初4263号原告：陈友勇，男，1979年9月18日出生，汉族，住福建省福清市东瀚镇佳乐村后坑127号(法律文书送达地：山西省临汾市尧都区德辩律师事务所),身份证号：350181197909185015。委托诉讼代理人：李白，山西德辩律师事务所律师。被告：李玉花，女，1988年6月7日出生，汉族，住山西省洪洞县淹底村135号（即法律文书送达地），身份证号:142601198806073620。被告：乔志强，男，汉族，住临汾市村民。被告：都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司。住所地：临汾市尧都区幽并街小麦研究所。负责人：贺崇宇，经理。委托诉讼代理人：薄子鹏，男，1987年10月21日出生，汉族，该公司员工。原告陈友勇与被告李玉花、乔志强、都邦财产保险股份公司临汾中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈友勇的委托诉讼代理人李白，被告李玉花、被告保险公司的委托诉讼代理人薄子鹏到庭参加了诉讼，被告乔志强经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告赔偿车辆损失费、拖车费、鉴定费33335元；2、诉讼费、律师费由被告负担。事实和理由：2017年9月9日20时30分，原告朋友驾驶其所有晋L69B90号“辉腾”牌轿车由东向西正常行驶至临汾市解放路立交桥西路段时，因被告李玉花驾驶的晋L63P12号“北汽威旺”牌小型客车随意变更车道，致使两车发生交通事故，导致原告车辆损坏，经鉴定：车辆损失为31935元，另原告支付了鉴定费1000元、拖车费400元。事故车辆晋L63P12号北汽威旺”牌小型客车在被告保险公司处投有交强险和商业第三者责任险，原告请求判如所请。被告李玉花答辩要点：原告所诉事故过程属实，其负有全部过错，对原告车辆损失一节也无争议。但其驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业第三者责任险，原告的损失应由保险公司赔偿，亦不应承担诉讼费、律师费。被告保险公司答辩要点：被告李玉花所驾车辆虽在公司投有交强险和商业第三者责任险，交强险额为122000元，商业第三者责任险限额为20万元。但原告无法证明其车辆损失系2017年9月9日发生，且交警队无有责任认定，原告存在酒驾和换驾的嫌疑，不应承担赔偿责任。查明的事实一、双方当事人无争议的事实2017年9月9日20时30分，原告朋友驾驶其所有晋L69B90号“辉腾”牌轿车由东向西正常行驶至临汾市解放路立交桥西路段时，因被告李玉花驾驶的晋L63P12号“北汽威旺”牌小型客车同向随意变更车道，致使两车发生交通事故，导致原告车辆损坏，临汾市公安局交警支队事故处理大队因双方陈述不一，作出了临公交证字【2017】第172061号交通事故证明。经鉴定：车辆损失为31935元，另原告支付了拖车费400元。晋L63P12车辆在被告保险公司投有交强险商业险，事故发生于保险期间内。二、双方当事人有争议的事实1、责任认定。原告陈述事故发生过程与被告李玉花陈述一致，即李玉花驾晋L63P12号“北汽威旺”牌同向变道超速行驶与正常行驶的原告驾驶的车辆发生交通事故，双方陈述李玉花应当承担事故全部责任，原告司机无责任。被告保险公司认为，此次事故无有交警队作出事故责任认定，因此不能据此认定责任。本院认为，尽管交警部门未作出责任认定，但经庭审查明，双方对被告李玉花应承担全部责任的陈述一致，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第四十五条之规定，被告李玉花变道、超速行驶，为未确保安全通过，应负事故全部责任。2、原告损失依据。原告要求赔偿车辆损失33335元，其中修理费31945元，鉴定费1000元，拖车费400元。被告李玉花认为，对原告车辆维修费用应予赔偿；被告保险公司则认为，损失非本次事故所为，且涉嫌酒驾和换驾之情形，不予赔偿；本院认为，原告要求的损失，修车费31945元有其提供的车辆维修鉴定报告及修理明细为凭，应予认定；拖车费400元，有发票为证，应予支持；鉴定费1000元，无有凭据，不予支持；被告保险公司主张被告存有酒驾和换驾情形，依保险合同免赔的理由且无有反驳证据提供，故不能成立。判决的理由与结果本院认为，被告李玉花驾车与原告司机驾车发生交通事故，致使原告车辆损坏的事实，有临汾市交警支队做出的事故证明、原、被告的一致陈述：原告司机无责，被告李玉花负事故全部责任等证据为凭，应予认定；对原告主张车辆损失32345元，有修车维修明细、鉴定报告、拖车发票为凭，应予支持。由于被告李玉花所驾车辆在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，且事故发生于保险责任期间内。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告保险公司应在交强险和商业第三者责任险限额范围内赔偿原告上述损失，鉴于保险公司可足额赔偿原告损失，被告李玉花与被告乔志强不再承担赔偿原告的损失责任。被告保险公司主张免赔的理由不足，也未能提供证据，其主张不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、限被告都邦财产股份有限公司临汾中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告陈友勇车辆损失32345元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费633元，减半收取316.5元由被告李玉花负担。如果未能在上述判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员杨振业二零一七年十二月五日书记员王文强
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0182民初3895号原告丁忠贵等三十三人（详见附表一）。共同委托诉讼代理人：普发春，四川法翼行律师事务所律师。被告：四川海强房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳路171号12幢2楼15号。法定代表人：潘学海，职位：总经理。委托诉讼代理人：杨加富，彭州市九尺法律服务所法律工作者。原告丁忠贵等人与被告四川海强房地产开发有限公司（以下简称海强房地产公司）房屋买卖合同纠纷三十三案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁忠贵等三十三人的共同委托诉讼代理人普发春及被告海强房地产公司的委托诉讼代理人杨加富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：请求判令被告向原告丁忠贵等三十三人返还预收代办房屋产权证的相关费用及利息（以预收代办房屋产权证的相关费用为基数，自原告丁忠贵等三十三人缴费之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。具体如下（详见附表二）：原告诉称的事实和理由：原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于四川省彭州市朝阳南路185号房屋，同时约定被告为原告办理产权证，并向原告预收了办证税金、工本费等相关费用。但合同约定办证期限届满后，被告并未履行办证义务。原告诉至法院要求被告为原告办理上述房屋的产权手续，经法院审理、执行后，原告自行办理了产权登记手续并缴纳了相关税费等费用。被告在收取为原告办理房屋产权登记的相关费用后未履行代办证义务，且至今未向原告返还已收取的上述费用。被告海强房地产公司辩称，对原告丁忠贵等三十三人的诉讼请求无异议，同意返还上述费用及利息。本院经审理认定事实如下：原告丁忠贵等三十三人与被告海强房地产公司签订了《商品房买卖合同》，约定各自购买海强房地产公司开发的位于四川省彭州市朝阳南路185号数套房屋。海强房地产公司承诺为丁忠贵等三十三人代为办理房屋产权证，并向其预收了办证税金、工本费等相关费用。但双方约定办证期限届满后，海强房地产公司并未履行代为办证的义务，且至今未向原告丁忠贵等三十三人返还已收取的上述费用。海强房地产公司当庭对上述事实予以认可并同意返还上述预收费用及利息（以预收费用为基数，自原告三十三人缴费之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。以上事实有原告身份证、被告工商登记信息、缴款收据及被告海强房地产公司当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告双方以商品房买卖为目的签订的《商品房买卖合同》，属原、被告真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属有效。海强房地产公司依约向原告三十三人承诺代为办理房屋产权证并收取相关费用，在其未能如约履行上述代办行为时应退还已收取的费用。对于原告三十三人要求海强房地产公司返还预收办证相关费用及支付资金占用利息的请求，海强房地产公司并无异议，故对原告三十三人诉请海强房地产公司返还预收办证相关费用及利息的主张，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：四川海强房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向丁忠贵等三十三人返还预收代办房屋产权证的相关费用（详见附表三）及利息（以预收金额为基数，自丁忠贵等三十三人缴费之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共计1900元，由四川海强房地产开发有限公司负担（该款已由丁忠贵等三十三人垫付，四川海强房地产开发有限公司在支付上述预收款时一并向丁忠贵等三十三人支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  吕凌飞二〇一七年十二月七日书记员  席鉴书—1—
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘1081行初415号原告：谢知杏，男，1964年10月8日出生，汉族，住湖南省桂阳县浩塘镇史家桥村*组。委托代理人：龚筱标，湖南民浩律师事务所律师。被告：桂阳县浩塘镇人民政府，住所地湖南省桂阳县浩塘镇。法定代表人：黄明民，该镇镇长。委托代理人：周秋文，男，1964年10月14日出生，汉族，桂阳县司法局浩塘司法所工作人员，住桂阳县浩塘镇居委会。委托代理人：袁志明，男，1986年11月17日出生，汉族，桂阳县浩塘镇人民政府工作人员，住桂阳县浩塘镇居委会。第三人：桂阳百草园中药材种植研发有限公司，住所地湖南省桂阳县浩塘镇法定代表人：李桂珍，总经理。本院在审理原告谢知杏不服被告桂阳县浩塘镇人民政府、第三人桂阳百草园中药材种植研发有限公司乡镇行政处理一案中，原告以被告在诉讼中改变了行政行为为由，自愿申请撤回本案的起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告谢知杏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢知杏负担。审 判 长  张志辉人民陪审员  张孝芳人民陪审员  樊共仁二〇一七年十二月十二日书 记 员  曹 藐附：本裁定书所适用的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终7510号上诉人（原审被告）：王晓梅，女,1963年10月12日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：陈婷婷，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈清才，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄志容，男，1949年11月6日出生，香港特别行政区永久性居民，委托诉讼代理人：肖韩，广东莞信律师事务所律师。上诉人王晓梅因与被上诉人黄志容民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初4548号，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，判决：王晓梅应于判决发生法律效力之日起五日内向黄志容偿还款项人民币170000元及利息（从2013年7月29日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币2199元（黄志容已预交），由王晓梅负担。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初4548号民事判决。上诉人王晓梅向本院提起上诉，请求：1.撤销广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初4548号民事判决，改判驳回黄志容对王晓梅的诉讼请求；2.本案的一审、二审费用由黄志容承担。事实和理由：一、原审认定事实不清，黄志容对于王晓梅和李康成婚姻关系存续期间约定财产独立这一事实是知道的。2004年12月31日，王晓梅与李康成登记结婚，双方于2004年12月30日和2005年1月3日分别签订协议书，约定双方婚前财产独立、债务各自承担。对于这一事实，黄志容是清楚的。由于王晓梅是常平中学的高级教师，年收入在10万元左右，自己的收入足以维持家庭的开支。二、原审适用法律错误，案涉借款是李康成个人债务，且案涉借款未用于夫妻共同生活，王晓梅不应当对案涉借款承担连带责任。（一）王晓梅和黄志容不存在借贷合同关系。案涉借款是黄志容和李康成签订的，借款也是李康成收取的，黄志容是和李康成形成借贷合同关系。王晓梅没有出具借条给黄志容，也没有收取和使用案涉款项。依据合同相对性的原则，黄志容主张王晓梅在本案中对李康成的借款承担连带责任没有事实和法律依据。（二）案涉借款不是因为夫妻共同需要所负，是李康成因公司经营所负的债务，是李康成的个人债务。本案中，李康成是因为和平县和泰矿业公司、河源市康博通瓷艺实业有限公司的经营业务所负的债务，即其所负的债务并不是因为夫妻共同生活需要所负。况且，王晓梅是常平中学的高级教师，年收入达到十几万一年，足以维持生活所需。故李康成的债务是个人债务，只能由其个人承担。被上诉人黄志容对上诉人王晓梅的上诉答辩称：原审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回王晓梅的上诉请求，维持原判。经过阅卷和法庭调查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为二审民间借贷纠纷案件。由于黄志容为香港特别行政区居民，本案为涉港民间借贷纠纷。双方当事人对原审法院行使管辖权和以内地法律作为准据法没有异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人王晓梅的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为王晓梅是否应当对案涉债务承担清偿责任。王晓梅和李康成于2004年12月31日在东莞市登记结婚，案涉借款发生在2014年，属于王晓梅和李康成婚姻关系存续期间发生的借款。王晓梅主张和李康成约定了婚姻关系存续期间的财产归各自所有，并提供了与李康成签订的协议书，但是王晓梅和李康成签订的该协议属于内部协议，在没有证据证明黄志容知道该协议的情况下，对于黄志容不产生效力。王晓梅未能提供证据证明案涉借款存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，因此，原审法院认定案涉债务属于夫妻共同债务，王晓梅应当对案涉债务承担清偿的责任，合法有据，本院予以维持。综上所述，上诉人王晓梅的上诉请求于法无据，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币3700元，由上诉人王晓梅负担（已预交）。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  何玉煦二〇一七年十二月七日书记员  潘 巍附录相关法律：《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0406执136号之二申请执行人：刘武英，女，1968年9月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。申请执行人：刘文英，女，1968年9月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。被执行人刘贤伟，男，1962年10月2日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。本院在执行申请执行人刘武英、刘文英与被执行人刘贤伟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0406民初575号民事判决书所确定的内容，被执行人刘贤伟应偿还申请执行人刘武英借款70000元（并从2016年6月1日起至借款付清之日止按照年利率6%支付利息）、刘文英借款118000元（并从2016年7月1日起至借款付清之日止按照年利率6%支付利息，扣除已付的1000元利息）。本院已依法向被执行人刘贤伟发出执行通知书、报告财产令，并已查封其所有的房产，现本院正准备对其房产进行拍卖，故申请执行人刘武英、刘文英在本案中享有的债权暂不能一时执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乔永强审判员  李林民审判员  张海清二〇一七年十二月一日书记员  魏 敏校对人：魏      敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)宁02民终1070号上诉人（原审被告）：鲁菲，女，1978年5月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴晓亮，宁夏塞北律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王秀峰，女，1981年10月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：石福娟，宁夏剑平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）冯毅，男，1981年8月24日出生，汉族。上诉人鲁菲因与被上诉人王秀峰、冯毅民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2017）宁0205民初1316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鲁菲的委托诉讼代理人吴晓亮与被上诉人王秀峰的委托诉讼代理人石福娟到庭参加诉讼。冯毅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。鲁菲上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判鲁菲不承担还款责任；2.本案的诉讼费用由王秀峰、冯毅承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。借款合同中只有冯毅的签字，且借款时鲁菲与冯毅已分居，鲁菲对借款不知情，涉案借款并未用于夫妻共同经营或者共同生活，实为帮助冯毅朋友唐某某用于给泰和医院施工周转使用，并转借给唐某某。故冯毅向王秀峰借款系婚内个人债务，不应当认定为夫妻共同债务。二、一审法院法律适用错误。冯毅与鲁菲在婚姻存续期间没有大笔资金流动，也没有借款75万元的理由。况且借款数额之大，非家庭日常生活所需的支出，且冯毅在一审庭审过程中已经提交证据证明涉案借款的流向，一审法院在未查明事实的基础上，依照婚姻法第24条判决鲁菲与冯毅共同承担还款责任明显不当。王秀峰辩称，王秀峰在一审时提交的证据足以证实鲁菲与冯毅在婚姻关系存续期间以资金周转为名义向王秀峰借款75万元，不存在债权人与债务人间就该笔借款明确约定为个人债务以及鲁菲与冯毅婚姻关系存续间所得财产约定各归各所有且王秀峰知道的情形。因此，依据婚姻法解释的规定本案所涉借款应当认定为夫妻共同债务。鲁菲与冯毅婚姻关系存续期间在惠农区与贺兰县购置多套住房、商业房以及车辆，一审中王秀峰就上述相关财产申请了保全措施，因此鲁菲所述在婚姻关系存续期间没有购买车辆和房产的说法与事实不符。最高人民法院办公厅的答复意见并非法律规定，本案不适用该答复。冯毅未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，王秀峰向一审法院起诉请求：1.判决冯毅、鲁菲立即偿还王秀峰借款本金750000元，支付利息422334.25元（计算至2017年7月10日），共计1172334.25元；2.判决冯毅、鲁菲按照月息2%支付自2017年7月10日至判决生效之日期间的利息；3.诉讼费、保全费、保险费用由冯毅、鲁菲承担。一审法院认定事实：冯毅与鲁菲系夫妻。2014年12月15日，冯毅与王秀峰签订借款合同和借款凭证，约定:冯毅向王秀峰借款150000元，借款期限自2014年12月15日起；月利率2%；借款人应当承担与本合同及与本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等一切费用；因借款人违约致使出借人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支出的律师费、差旅费及其他实现债权的所有费用。当天冯毅向王秀峰出具了收据。2015年3月27日，冯毅与王秀峰签订借款合同和借款凭证,约定：冯毅向王秀峰借款600000元，借款期限自2015年3月27日起；月利率2%；借款人应当承担与本合同及与本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等一切费用；因借款人违约致使出借人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支出的律师费、差旅费及其他实现债权的所有费用。当天，王秀峰以网银的方式通过案外人管某某的账户向冯毅支付借款600000元。后冯毅向王秀峰偿还借款本金及利息共计411000元，剩余借款本金及利息至今未付。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王秀峰与冯毅签订的两份借款协议系当事人真实意思的表示，合法有效，予以确认。王秀峰已按协议约定将750000元交付给冯毅，冯毅理应按照协议约定按期返还借款并支付利息。经核实，截止2017年7月10日，冯毅尚欠王秀峰借款本金602054元，利息118953元（详见计算明细）。借款发生在冯毅与鲁菲婚姻关系存续期间内，且鲁菲未提供证据证明该债务为冯毅个人债务，故鲁菲应与冯毅共同承担还款责任。王秀峰主张的保险费，没有法律依据，且本案借款的年利率为24％，故该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、冯毅、鲁菲于判决生效后十五日内返还王秀峰借款本金602054元、支付利息118953元，合计721007元；二、驳回王秀峰的其它诉讼请求。案件受理费7676元（减半收取），保全费5000元，合计12676元，由王秀峰负担4880元，冯毅、鲁菲负担7796元。二审期间，当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：案涉借款是否系夫妻共同债务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”案涉借款发生于冯毅与鲁菲婚姻关系存续期间，鲁菲未能提供证据证明案涉借款存在上述法律规定的除外情形，因此鲁菲提出的关于案涉借款不属于夫妻共同债务的上诉理由不能成立，本院不予采纳。冯毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，鲁菲的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11010元，由上诉人鲁菲负担。本判决为终审判决。审判长李学军审判员闫莉审判员孙翔二○一七年十二月二十七日书记员李丹附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0204执952号之一申请执行人贾传峰，男，汉族，1983年10月15日出生，住河南省开封市顺河区。被执行人开封市鸿丰机械配件有限公司。法定代表人,李风田，经理。住所地：开封市大堤内开尉路。被执行人李风田，男，汉族，1969年5月14日出生，住尉氏县。被执行人张红举，男，汉族，1966年6月25日出生，住尉氏县。本院在执行贾传峰与李风田、开封市鸿丰机械配件有限公司、张红举民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2010）鼓民初字第365号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：本判决书生效后十日内被告开封市鸿丰机械配件有限公司偿还原告贾传峰借款四万元整。并从2008年9月份起按约定月息2份支付利息至还款之日止。被执行人开封市鸿丰机械配件有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人贾传峰向本院申请执行，在执行中本院于2011年11月1日作出（2011）鼓执字第233-1号执行裁定书，裁定追加李风田、张红举为本案被执行人。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。并未发现可供执行财产。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为15520元。申请人表示提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院调查结果，本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结果本次执行程序的规定（试行）》第十五条的规定，裁定如下：终结（2017）豫0204执952号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行法律判决的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效。恢复执行不受时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨中阁人民陪审员  邵 军人民陪审员  龚新娅二〇一七年十二月三十日书 记 员  李 鹏
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执120号申请执行人：赵胜恩，男，住范县。委托诉讼代理人：冯兴现，河南金谋律师事务所律师。被执行人：王厚雨，男，住范县。被执行人：赵福标，男，住范县。本院在执行赵胜恩与王厚雨、赵福标民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经过查询，王厚雨工资已经被范县法院冻结，房产已经被其他案件查封，除上述财产外未发现被执行人王厚雨、赵福标有可供执行的财产，且申请执行人未提供有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  张福景审判员  李付强二〇一七年十二月十日书记员  冯 珊
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔26民终2308号被上诉人：罗康伟，男性，汉族，1976年04月28日出生，住上诉人：黔东南州黔岭汽车运输有限公司榕江分公司，组织机构代码0。上诉人：黔东南州黔岭汽车运输有限公司，组织机构代码0。。，上诉人：黔东南州黔岭汽车运输有限公司榕江分公司，组织机构代码0。上诉人：黔东南州黔岭汽车运输有限公司，组织机构代码0。。上诉人：黔东南州黔岭汽车运输有限公司榕江分公司，组织机构代码0。上诉人：黔东南州黔岭汽车运输有限公司，组织机构代码0。。上诉人黔东南州黔岭汽车运输有限公司,黔东南州黔岭汽车运输有限公司榕江分公司与被上诉人罗康伟及×××（写明原审其他当事人的姓名或名称）合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院(2016)黔2601民初2204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判长刘泽智，审判员刘志红，审判员王山地，书记员王凯组成的合议庭对本案进行了审理，书记员王凯担任法庭记录。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：（在写明原审查明的事实后，应写明原审起诉的时间及诉讼请求。）原审法院经审理认为：（写明原审的论述和裁判情况）。上诉人提起上诉称：……（对上诉人上诉请求和具体事实理由，做到简洁、准确、全面）。被上诉人答辩称：（概括被上诉人的书面或口头答辩意见）。原审其他当事人答辩称：（原审其他当事人以书面或口头形式发表意见的，亦应概括写明）。二审查明事实与一审相同的，表述为本院对原审查明的事实予以确认，如在二审审理过程中查明了的新的事实，以及当事人诉讼主体资格变化等情况，在这一部分一并写明。根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见归纳本案二审的争议焦点为：（对二审争议焦点进行归纳）。本院认为，（依据归纳的二审争议焦点并针对上诉人所提的事实和理由逐一分析评判，提出明确处理意见，避免漏审）。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，×××的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第×款第×项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费由×××负担，二审案件受理费由×××负担。本判决为终审判决。审判长  刘泽智审判员     审判员     二〇一七年十二月二十九日书记员  王 凯
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初8179号原告：王战军，男，1959年1月25日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张雄，天津才高律师事务所律师。被告：天津佳欣物业管理有限公司，住所地天津市河东区。法定代表人：张宝禄，该公司董事长。委托诉讼代理人：田金生，该公司经理助理。委托诉讼代理人：李鸣意，该公司项目负责人。原告王战军与被告天津佳欣物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王战军及其委托诉讼代理人张雄、被告天津佳欣物业管理有限公司的委托诉讼代理人田金生、李鸣意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王战军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付经济补偿金16650元；2.依法判决被告向原告支付2008年4月至2009年2月期间未签订劳动合同的双倍工资11000元；3.依法判决被告向原告支付2015-2016年度、2016-2017年度的冬季采暖补贴670元；4.依法判决被告向原告支付2015年及2016年度的防暑降温费1155.6元。事实和理由：原告于2008年3月至被告处工作，担任保安职务。截止原告离职的2017年3月期间，被告从未与原告签订过劳动合同，也未给原告缴纳过社会保险，并且也未支付过采暖补贴与防暑降温费。2017年3月原告向被告提出由于被告一直未能给原告缴纳社会保险，因此要求与被告解除劳动合同。解除劳动关系后，原告向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会于2017年9月15日作出劳人仲案了（2017）第561号裁决，原告认为上述裁决认定事实不清，适用法律错误，故提起诉讼。天津佳欣物业管理有限公司辩称，第一，原告所述多有不实之处，请求驳回原告的全部诉讼请求；第二，原告系被告临时雇佣的临时工，雇佣时已将所有的事项向其讲清楚，只包干工资和加班费，没有任何福利待遇，原告已经同意上岗；第三，劳动争议申请仲裁的时效期为一年，原告已超出仲裁诉讼时效；第四，原告辞职是本人的原因，并非被告辞退，公司未追究其原告的责任，原告反而对被告提起诉讼，实属无理取闹。本院经审理认定事实如下：原告自2008年3月起在被告处担任保安工作，双方未签订书面劳动合同。2017年3月原告向被告提出辞职，自2017年3月26日起原告未再至被告处工作。2017年6月27日，原告为申请人，以被告为被申请人向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会于2017年9月15日作出劳人仲案字（2017）第561号仲裁裁决：一、被申请人于本裁决书送达之日起十五日内支付申请人冬季采暖补贴335元；防暑降温费465.36元，以上两项合计800.36元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，关于原告要求被告支付2008年4月至2009年2月期间未签订劳动合同的双倍工资11000元的诉讼请求，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第八十二条第一款之规定，用人单位应当自用工之日起满一个月的次日开始支付劳动者未签订书面劳动合同双倍工资未支付部分。现原告于2008年3月入职，则原告于2017年6月提起仲裁要求支付未签订书面劳动合同双倍工资已超过仲裁时效，故本院对于原告的此项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金16650元的诉讼请求，原告主张其以被告未为其缴纳社会保险为由与被告解除劳动关系，对此被告予以否认，现原告提交的证据不足以证明其系以被告未为其缴纳社会保险为由与被告解除劳动关系，故本院对于原告的此项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告支付2015-2016年度、2016-2017年度冬季采暖补贴670元的诉讼请求，其中原告主张的2015年-2016年度的冬季取暖补贴，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，已超过劳动争议仲裁时效，本院不予支持。被告应向原告支付2016年-2017年度的冬季取暖补贴335元。关于原告要求被告支付2015年及2016年防暑降温费的诉讼请求，其中原告主张的2016年6月27日之前的防暑降温费，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，已超过劳动争议仲裁时效，本院不予支持。本院根据原告在被告处的工作时间计算，被告应向原告支付2016年6月27日至9月30日期间的防暑降温费，现仲裁裁决被告向原告支付防暑降温费465.36元并不违反相关法律规定，对此本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告天津佳欣物业管理有限公司给付原告王战军2016年-2017年度的冬季取暖补贴335元、2016年6月27日至2016年9月30日期间的防暑降温费465.36元；二、驳回原告王战军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告天津佳欣物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  袁媛二〇一七年十二月一日书 记 员  张妍
北京市高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017)京刑申77号李先觉：你因李研犯非法吸收公众存款罪一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝刑初字第2051号刑事判决和北京市第三中级人民法院（2016）京03刑终249号刑事裁定，以原判认定的事实不清，量刑过重为由，向本院提出申诉。本院经复查认为，2010年12月，被告人张锦淑作为股东之一与吴广军、刘汉光成立北京华泰祥生投资管理有限公司（以下简称华泰祥生公司）。2014年6月25日，张锦淑变更为公司法定代表人。华泰祥生公司作为执行事务合伙人于2011年6月成立北京中通弘源投资中心（有限合伙，以下简称中通弘源投资中心），2013年10月成立北京中通鸿鹄投资中心（有限合伙，以下简称中通鸿鹄投资中心），2014年1月成立北京中通泓瑞投资管理中心（有限合伙，以下简称中通泓瑞投资中心）等多个有限合伙公司。张锦淑先后与李研、邱昊、李娜等十四名被告人于2012年至2014年8月间，在北京市朝阳区SOHO现代城、建国门外大街甲6号等地，以上述有限合伙投资项目或投资股权的名义，公开宣传并承诺在一定期限内给付回报等方式，公开吸收或变相吸收方辰、钟苑等140名投资人的投资款共计人民币1.6亿余元，返款人民币200万余元。被告人李研于2011年到华泰祥生公司任财务总监，管理公司财务，其间被委派到项目方公司管理财务。在其任职期间，投资人的投资款共计人民币1.6亿余元，返款人民币200万余元。2014年8月18日，民警将被告人张锦淑约至派出所接受调查；李佳玮自行投案；李研、邱昊、李娜、杨新桥、杨彩霞、黄思淼、王莹、张益、杨昊飞、周翠柳、李瑞平、薛丹、武丽丽被民警查获归案。上述事实，有投资人方辰、钟苑、庄立华、梁峰、杜顺巧、林胜鸿、马士琴、白长明，证人周亚明、马振洋、王飒、张展涛、刘红、迟旭、王强、李江博、张锁、杨小明、冯金凤、刁峰、杜晓烨、龚亮、刘卫华、史乃聚、李志强、唐甲元、迟爱民等人的证言，《北京中通弘源投资中心（有限合伙）合伙协议》、资金认缴确认书、基金认缴确认书、POS机签单证明、个人业务凭证、收款书、招募说明书、《北京中通鸿鹄投资中心有限合伙协议》、个人结算业务申请书、中欧绿色农业技术（淅川）有限公司报案材料、租赁合同、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、企业信息查询、中国共产党淅川县委员会通知、华泰祥生公司说明、招募说明书、协议书、电子回单、查封清单、扣押清单、对账单、司法鉴定意见、收条、到案经过、工作记录、会议纪录、邮箱电子邮件、房产中介服务协议等书证，李研及其他被告人的供述等证据在案证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。李研非法向社会公众吸收或变相吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，李研系从犯并部分认罪，依法对李研可予以从轻处罚。原审法院根据李研犯罪的事实、犯罪的性质、情节，对社会的危害程度及退赔情况所作的刑事判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一七年十二月二十九日
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书(2017)内0784民初933号原告：刘伟辉，男，1987年11月29日出生，住黑龙江省北安市。委托代理人：高秀珍，额尔古纳市法律援助中心律师。被告：呼伦贝尔特伦牛业有限公司，住所地：内蒙古自治区额尔古纳市。法定代表人：于振明，经理。委托代理人：朱爱红，女，1977年9月14日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告刘伟辉与被告呼伦贝尔特伦牛业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伟辉的委托代理人高秀珍、被告呼伦贝尔特伦牛业有限公司的委托代理人朱爱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟辉向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠的工资27702.5元。事实和理由：2016年7月，呼伦贝尔特伦牛业有限公司雇佣刘伟辉从事繁育师工作，约定月工资7200元。2017年7月-10月，公司以流动资金周转不开为由拖欠工资，2017年10月28日，该公司法定代表人于振明出具欠条，写明欠刘伟辉工资款27702.5元，2017年11月8日结清。经多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。被告呼伦贝尔特伦牛业有限公司承认原告刘伟辉在本案中所主张的事实，但认为其已付刘伟辉5000元，应在27702.5元中扣除，余款公司有钱就给付。本院认为，被告呼伦贝尔特伦牛业有限公司承认原告刘伟辉在本案中主张的事实，原、被告双方形成了劳务合同关系，原告刘伟辉受雇于呼伦贝尔特伦牛业有限公司从事相应工作，被告呼伦贝尔特伦牛业有限公司应当按照约定支付工资款，本院对此予以确认。原告刘伟辉主张工资款27702.5元，应当扣除已给付的5000元，余款22702.5元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告呼伦贝尔特伦牛业有限公司给付原告刘伟辉拖欠的工资款22702.5元，此款在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492.56元，减半收取计246.28元，由原告刘伟辉负担44.28元，被告呼伦贝尔特伦牛业有限公司负担202元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 郎 晶二〇一七年十二月四日书记员 刘哲钧
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0213执1450号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连金州支行。住所地：大连市金州区。负责人：辛锋，系该行行长。委托代理人：张大勇，系辽宁竟业律师事务所律师。被执行人：李文发，男，汉族，住大连金州新区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大连金州支行与被执行人李文发金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人应给付申请执行人借款本金180，420.03元及迟延履行金，利息损失5，022.09元，逾期利息16.85元，案件受理费2，005.00元、承担本案执行费2，710.00元。经“四查”查明，被执行人除有一套位于大连金州新区拥政街道胜利路741号1－7－3号住宅（已抵押申请执行人）不宜处分外，暂无其他财产可供执行，已将被执行人纳入了失信被执行人名单，申请执行人暂时提供不出其他被执行人可供执行的财产，同意终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  王忠卫执行员  汪学忠执行员  于金水二〇一七年十二月二十一日书记员  田思雨
太原铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2017）晋71执49号之二申请人：晋商银行股份有限公司太原龙城支行，住所地：太原市小店区长风街12号。负责人：赵富，职务：行长。委托代理人：郭玉宝、崔月仙，山西东奥律师事务所。被执行人：山西丽彩印务有限公司，住所地：太原市双塔南巷64号-D。法定代表人：刘海飞，职务：总经理。被执行人：太原市万柏林区一胜百印刷厂，住所地：太原市万柏林区小井峪街道闫家沟社区华清路西侧一层四跨。法定代表人：程立军，职务：经理。被执行人：刘海飞，男，汉族，住址:太原市朝阳街晋泰花苑2号楼3单元2101。被执行人：刘小平，男，汉族，住址：山西省临县临泉镇前月镜村163号。被执行人：程立军，男，汉族，住址：太原市万柏林区和平北路56号105号楼一单元203号。本院依据已经发生法律效力的（2017）晋执监141号执行裁定书、（2016）晋0105民初2545号民事判决书，于2017年10月17日立案执行晋商银行股份有限公司太原龙城支行与山西丽彩印务有限公司、太原市万柏林区一胜百印刷厂、刘海飞、刘小平、程立军借款合同纠纷一案。执行过程中，经查被执行人名下的财产已执行完毕，确无其他财产可供执行，且申请人晋商银行股份有限公司太原龙城支行递交了终结本次执行程序申请书，书面同意我院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：曹晋拴审判员 ：宋新华审判员 ： 程 键二〇一七年十二月二十一日书记员 ： 程 龙
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘1081行审70号申请执行人：凡雄刚，男，1976年2月12日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市东江镇水电路老菜组。委托代理人：杨楚廷，男，1964年9月14日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市鲤鱼江镇凤凰路*号。被执行人：郴州市光轩照明有限公司，住所地湖南省资兴市资兴经济开发区江北工业园B1地段。法定代表人：何义芳，该公司董事长。委托代理人：文华，女，1981年12月20日出生，汉族，湖南省资兴市人，资兴市光轩环保玻璃有限公司员工，住湖南省资兴市三都镇龙竹村高塘组84号。委托代理人：骆钰成，男，1984年6月1日出生，汉族，湖南省资兴市人，资兴市光轩环保玻璃有限公司员工，住湖南省资兴市唐洞街道办事处龙头社区村仁里组。申请执行人凡雄刚于2017年11月21日向本院申请强制执行资兴市人力资源和社会保障局（以下简称资兴人社局）作出的资人社监理字[2017]2号《行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监理字[2017]2号《行政处理决定书》的合法性进行了审查，于2017年11月27日向被执行人郴州市光轩照明有限公司（以下简称光轩照明公司）依法送达了相关法律文书，并依被执行人的申请于2017年12月4日进行听证，申请执行人凡雄刚的委托代理人杨楚廷、被执行人光轩照明公司的委托代理人文华、骆钰成到庭参加听证。本案现已审查终结。申请执行人凡雄刚以资兴人社局于2017年4月24日作出的资人社监理字[2017]2号《行政处理决定书》为依据，请求强制执行被执行人光轩照明公司支付拖欠其工资16000元。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：第一组证据：被执行人的《营业执照》《企业信用信息公示报告》，用以证明被执行人具有用工主体和独立承担法律责任的资格；第二组证据：《太阳能路灯安装合同》《高香路路灯基础工程施工合同》《调查（询问）笔录》，用以证明资兴市成诚投资有限公司将高香路太阳能路灯安装工程发包给被执行人施工，被执行人又将该工程的基础工程分包给不具备用工主体资格的自然人陈志军施工，承包人陈志军招用杨楚廷等19名申请执行人在“高香路路灯基础工程”务工；第三组证据：1、杨楚廷等19名申请执行人投诉的投诉书以及身份证复印件；2、《高香公路路灯基础工程项目拖欠工资明细表》；3、对陈志军的询问笔录；用以证明杨楚廷等19名申请执行人在高香公路路灯基础工程工地务工，且被拖欠工资的事实；第四组证据：资兴人社局的《劳动保障监察立案审批表》《劳动保障监察限期改正指令书》《行政处理告知书》《行政处理决定书》《行政强制执行事先催告书》以及相关文书的留送达回证和照片，用以证明资兴人社局作出的行政处理决定程序合法。被执行人光轩照明公司辩称，路灯的基础工程是由陈志军承包施工的，申请人也是陈志军雇请的，拖欠申请人的工资应当由陈志军支付，不应由光轩照明公司支付。被执行人为证明其主张，提交了下列证据：第一组证据：关于陈志军路灯路基宽付款情况说明，用以证明大部分工程款已经支付给陈志军；第二组证据：银行付款凭证，用以证明付款26万元给陈志军的事实。经审理查明，申请人等人于2016年12月29日向资兴人社局投诉被执行人光轩照明公司拖欠劳动者工资的情况。资兴人社局于2017年1月4日立案受理，经查明被执行人拖欠杨楚廷等19名劳动者工资共计191000元事实清楚，侵害了劳动者的合法权益，于2017年3月23日作出资人社监令字[2017]2号《劳动保障监察限期改正指令书》并依法送达被执行人，被执行人未依法进行整改。2017年4月11日，资兴市人社局作出资人社监告字[2017]2号《行政处理告知书》并送达被执行人，被执行人未在规定的期限内进行陈述和申辩，也未进行整改。2017年4月24日作出资人社监理字[2017]2号《行政处理决定书》，责令被执行人光轩照明公司支付杨楚廷等19人工资共计191000元。该决定书于当日送达给被执行人。被执行人未在规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未按处理决定书支付劳动者工资。资兴人社局于2017年10月25日作出资人社催告字[2017]11号《行政强制执行事先催告书》，催告被执行人将决定书中的内容履行完毕，并于2017年10月26日送达该催告书，被执行人亦未按该催告书主动履行。2017年11月21日，申请执行人凡雄刚向本院提出强制执行申请。本院认为，人力资源和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部[2005]12号）第四条规定“建筑施工、企业矿山等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具体用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。本案中，被执行人光轩照明公司将高香公路路灯基础工程分包给不具备用工主体资格的自然人陈志军，对陈志军在施工中招用的劳动者，应当由被执行人承担用工主体责任。尽管被执行人提交了已经支付陈志军260000元的付款凭证，但该所付款项是被执行人与分包人陈志军之间的工程款往来结算，并不能因此而免除被执行人所应承担的用工主体责任，故申请人的工资欠款应当由被执行人光轩照明公司承担。资兴人社局作出资人社监理字[2017]2号《行政处理决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人光轩照明公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，劳动者个人作为生效行政行为确定的权利人以申请执行人身份向本院申请强制执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十条之规定，裁定如下：准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监理字[2017]2号《行政处理决定书》，被执行人郴州市光轩照明有限公司支付申请执行人凡雄刚工资16000元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张志辉审 判 员  许译匀人民陪审员  何献忠二〇一七年十二月十三日书 记 员  李良桃附：本裁定书所适用法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十条行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘1081行初412号原告：李彤通，男，1995年1月2日出生，汉族，居民，住湖南省郴州市嘉禾县珠泉镇人民北路29号。被告：桂阳县公安局交通警察大队，住所地湖南省郴州市桂阳县鹿峰街道办事处新城村。法定代表人：尹锦刚，该大队大队长。委托代理人：刘井生，湖南志浩律师事务所律师。本院在审理原告李彤通诉被告桂阳县公安局交通警察大队确认行政行为违法一案中，原告于2017年12月27日向本院自愿申请撤回对被告桂阳县公安局交通警察大队的诉讼。本院认为，原告自愿申请撤回诉讼，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李彤通撤回对被告桂阳县公安局交通警察大队的诉讼。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李彤通负担。审 判 长  许译匀人民陪审员  张碧清人民陪审员  樊共仁二〇一七年十二月二十七日书 记 员  李良桃附：本裁定书所适用的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执2630号申请执行人姜金柱,男,1988年5月5日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。被执行人曹锐,男,1988年12月3日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。被执行人王牛明,女,1991年5月10日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案执行，执行标的为60650.00元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  何占付审 判 员  杨光阳代理审判员  刘小磊二〇一七年十二月五日书 记 员  高 乾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书(2017)晋0981刑初222号公诉机关原平市人民检察院。被告人刘改叶，女，1949年12月16日出生，汉族，小学文化，原平市人，农民，捕前住本村。2017年10月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被原平市公安局刑事拘留，同年10月20日被依法逮捕。现羁押于忻州市看守所。原平市人民检察院以原检刑检刑诉（2017）60号起诉书指控被告人刘改叶犯贩卖毒品罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派检察员任慧英出庭支持公诉，被告人刘改叶到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2017年10月8日10时许，被告人刘改叶在本村自营的小卖部以10元的价格出售给亢某安钠咖一小包约20颗，被原平市公安局民警当场查获。随后，公安民警在被告人刘改叶的小卖部中又查获疑似毒品安钠咖21小包及毒资80元。经忻州市公安司法鉴定中心检验，被查获的疑似安钠咖重约235克，均检出咖啡因成分。上述事实，被告人刘改叶在开庭审理过程中亦无异议，且有证人亢某的证言，辩认笔录，移送毒品登记卡，称重笔录，搜查笔录，扣押清单，查获的毒品毒资照片，查获经过，忻州市公安司法鉴定中心毒品检验报告，被告人户籍信息等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人刘改叶将含有咖啡因成份的安钠咖出售给他人，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘改叶犯罪时已年满六十五周岁，又能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。涉案违法所得，予以没收。根据被告人刘改叶犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人刘改叶犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月8日起至2018年2月7日止）违法所得80元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长谢美珍审判员郭志强审判员王瑛二○一七年十二月十八日书记员郗晏晨
广西壮族自治区容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0921执恢44号之一申请执行人梁礼南，男，1981年12月16日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。申请执行人邓深松，男，1983年10月21日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市福绵区。申请执行人梁秀明，女，1963年2月24日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。申请执行人覃明鲜，女，1976年11月12日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。申请执行人黎开利，女，1981年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。申请执行人梁恩燕，女，1983年10月18日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。法定代表人梁礼南。被执行人黄军传，男，1966年8月24日出生，汉族,住广西壮族自治区容县。被执行人周惠兰，女，1968年7月23日出生，汉族,住广西壮族自治区容县。本院在执行申请执行人梁礼南、邓深松、梁秀明、覃明鲜、黎开利、梁恩燕与被执行人黄军传、周惠兰买卖合同纠纷一案中，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第255号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄军传、周惠兰支付货款15292.5元及利息给申请执行人玉林市胜牧动物科技有限公司，并负担受理费91元、执行费129元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法划拨被执行人周惠兰银行存款7953.49元，被执行人黄军传存入法院15000元，截止2017年10月27日利息7684.91元、迟延履行期间债务利息3758.29元。本院将以上得款用于退标的款20478.49元、受理费91元给申请执行人、2375元用于负担执行费。申请执行人放弃余下利息及迟延履行期间债务利息并申请终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）桂0921执恢44号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖华海审判员  覃健武审判员  李敦桑二〇一七年十二月五日书记员  李兆倬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省浮山县人民法院刑事判决书(2017)晋1027刑初30号公诉机关：山西省浮山县人民检察院被告人：孔某，男，1979年3月12日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化程度，户籍所在地：山西省浮山县，住址：浮山县，现住浮山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月15日被浮山县公安局刑事拘留，于2017年10月18日被浮山县公安局取保候审，2017年11月23日经本院决定被浮山县公安局取保候审。辩护人：杨志刚，山西二峰律师事务所律师。辩护人：张晓亭，山西二峰律师事务所律师。山西省浮山县人民检察院以浮检刑检刑诉〔2017〕9号起诉书指控被告人孔某犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浮山县人民检察院指派检察员宋海波、郝蓉出庭支持公诉，被告人孔某及其辩护人杨志刚、张晓亭等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西省浮山县人民检察院指控，2017年10月13日17时30分左右，被告人孔某驾驶金龙牌中型普通客车，车牌号为×××，从浮山县城客运站向北王乡乔家垣方向发车，车上没有售票员。17时55分该车行驶至浮古线南霍村口时，浮山县公安局交通警察大队城市中队执勤民警依法检查发现，被告人孔某驾驶的×××公路客运车辆核定载客人数19人，实际载客人数51人，严重超过额定载客人数。公诉机关认为，被告人孔某在道路上驾驶机动车从事乘客运输，严重超过额定乘员载客，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人孔某在法庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪、悔罪。辩护人提出的辩护意见是：被告人归案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，可以从轻处罚；该车次是末班车次，孩子刚放假，乘客着急回家不听劝阻，被告人碍于情面以致于犯罪，其主观恶性较小，亦可对其从轻处罚；被告人系初犯，偶犯，其当庭自愿认罪、悔罪，愿意积极缴纳罚金，建议法庭对其适用缓刑。经审理查明，2017年10月13日17时30分左右，被告人孔某驾驶一辆金龙牌中型普通客车，从事旅客运输，车牌号为×××，从浮山县城客运站向浮山县北王乡乔家垣村发车，当时车上没有售票员。该车核定载客人数为19人，被告人实际载客51人，17时53分左右，该车行驶至××县口时，被浮山县公安局交通警察大队城市中队执勤民警依法检查查获。同时查明，被告人孔某具备道路旅客运输驾驶从业资格，其驾驶的×××中型普通客车系具备营运资格的公路客运客车。上述事实，有下列证据予以证实：(一)、书证。1、被告人的身份证复印件、机动车驾驶证复印件、从业资格证复印件。证明被告人的基本情况，其准驾车型为A1A2D，驾驶证有效期限至2024年12月25日，其从业资格类别为道路旅客运输驾驶员等。2、机动车行驶证复印件、道路运输证复印件、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、机动车商业保险保险单复印件、道路客运承运人责任保险保险单（抄件）。证明×××中型普通客车的使用性质为公路客运，核定载人数为19人，检验有效期至2018年1月；该车道路运输证由浮山县道路运输管理所核发；该车投有机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险以及道路客运承运人责任保险。3、浮山县公安局交警大队城市中队出具的查获现场图片。证明2017年10月13日17时53分左右，浮山县公安局交警大队民警现场查获被告人孔某危险驾驶客运车辆情况。4、2017年临运浮山分公司安全生产责任书、2017年”两节一会”期间驾驶员安全生产责任书、驾驶员安全行车军令状。证明被告人孔某2017年签订过安全生产责任书及军令状，其保证载客一定不超员，严格遵守各项安全管理规定，不私自扭动或遮掩监控摄像头等。(二)、证人证言。1、证人路某、陈某1、程某、毛某、李某的询问笔录。这五名证人2017年10月13日17时30分左右乘坐了被告人孔某驾驶的客运车辆。证实：当时车里有好多人，座位上已坐满，过道上也站满了人，发动机盖和一个木箱上也有坐的人；证人路某、陈某1、程某证实被告人说过让多的人下车，乘客们说让我们坐吧，要回家，不坐就回不去了。然后被告人就关上车门朝北王方向开走了。2、证人陈某2的询问笔录。陈某2系山西临汾汽车运输有限公司浮山县客运公司经理。证实：公司跟被告人孔某签订过安全生产责任书，孔某也立下了安全生产军令状，其超员违法，公司并不知情，与公司无关。(三）、被告人的供述。被告人孔某供述：2017年10月13日17时许，我驾驶×××客车从浮山县客运站驶出准备去北王乡乔家垣，车门刚打开，旅客就挤上车，我说人太多拉不上，但旅客都急的要回家，都不下车，我也没办法，就把车门关了，驾驶车辆向乔家垣方向驶去。我知道错了，愿意对自己的犯罪行为承担法律责任，以后一定遵纪守法。(四)、浮山县公安局交通警察大队查获视频等视听资料。证明浮山县公安局交通警察大队查获经过以及被告人孔某的供述等情况。以上证据来源合法，客观查实，相互印证，足以证明查明的案件事实。本院认为，被告人孔某作为道路旅客运输驾驶员，在道路上驾驶公路客运客车，从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，应当予以刑事处罚。公诉机关指控被告人孔某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人孔某归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节；其当庭自愿认罪，并愿积极缴纳罚金，加之其系初犯、偶犯，在庭审中有真诚的悔罪表现，具有法定、酌定从轻情节，依法可对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见经查属实且于法有据，本院予以采纳。鉴于被告人孔某犯罪情节较轻，有悔罪表现，根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，参考调查评估机构出具的调查评估意见，对其可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第六十一条之规定，判决如下：被告人孔某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人孔某应自判决生效之日起十日内，持判决书到浮山县司法局报到，接受社区矫正。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长李勇审判员于刚人民陪审员贾俊明二〇一七年十二月二十日书记员孙芳
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0481执806号之一申请执行人：刘五花，女，1970年5月17日出生，汉族，湖南省耒阳市人，农民，户籍所在地湖南省耒阳市余庆乡盖塘村7组。被执行人：刘功卫，男，1970年1月28日出生，汉族，湖南省耒阳市人，农民，住湖南省耒阳市小水镇杨塘村7组。被执行人：刘胜田，男，1964年7月23日出生，汉族，湖南省耒阳市人，有线电视管理员，住湖南省耒阳市小水镇杨塘村7组。本院在执行刘五花与刘功卫、刘胜田机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年9月25日向刘功卫、刘胜田发出执行通知书，责令刘功卫、刘胜田履行本院（2016）湘0481民初1883号民事判决第一项、第二项确定的给付义务，但被执行人刘功卫、刘胜田未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘功卫的银行存款40990元。本裁定立即执行。审 判 长  张志方审 判 员  黄杰斌代理审判员  梁建军二〇一七年十二月六日书 记 员  周 斌
山西省大同市城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋0202刑初283号公诉机关大同市城区人民检察院。被告人武建军，男，1995年10月14日出生，汉族，住山西省浑源县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月18日被大同市公安局城区分局刑事拘留，2017年8月30日被逮捕。现羁押于大同市第二看守所。大同市城区人民检察院以城检刑一刑诉〔2017〕90号起诉书、城检刑一刑变诉〔2017〕2号变更起诉决定书指控被告人武建军犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合��庭，公开开庭审理了本案。大同市城区人民检察院指派检察员李雁军出庭支持公诉，被告人武建军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月初，被告人武建军在其打工的大同市皓雅斋火锅店内，乘洗碗工被害人王某某不备，将其放在案板上的包内1500元盗走。2017年8月17日15时许，被告人武建军来到大同市人寿保险公司家属院，从窗户进入该小区住户被害人龚某某的3单元2号家中盗窃。后被害人龚某某回家，发现被告人武建军在其家中，遂报警，公安人员到案发现场将被告人武建军抓获。上述事实，被告人武建军在法庭审理中无异议，且有各被害人的报案材料及陈述、被告人的供述、对案笔录及指认现场照片、抓获经过材料、网上比对工作记录、现���检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武建军以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。由于被告人意志以外的原因盗窃未能得逞，系未遂，本院予以从轻处罚。庭审中，被告人自愿认罪，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告人武建军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月18日起至2018年2月17日止。罚金在判决生效后十日内交至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王晓华审 判 员  齐建然人民陪审员  牛海岷二〇一七年十二月十一日书 记 员  车 宁
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1003执378号之一申请执行人贺正军，男，1967年3月17日出生，汉族，住郴州市北湖区。被执行人杨香成，男，1975年8月16日出生，汉族，住郴州市苏仙区。被执行人杨香毛，男，1979年6月17日出生，汉族，住郴州市苏仙区。关于申请执行人贺正军与被执行人杨香成、杨香毛民间借贷纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）湘1003民初1436号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 乐二〇一七年十二月二十日书记员 肖旻炜
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0921执361号之一申请执行人：肖某，男，1962年5月31日出生，汉族，住江西省奉新县。被执行人：梁某，女，1969年8月7日出生，汉族，住江西省奉新县。本院在执行申请执行人肖某与被执行人梁某离婚纠纷一案中，冻结了被执行人梁某银行存款人民币30000元，现因被执行人梁某主动履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人梁某银行存款人民币30000元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 刘方建二〇一七年十二月二十五日(江西)代书记员 余 云
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1522民初4141号原告：六安正时达城市配送有限公司，住所地安徽省六安市金安区。法定代表人：赵山，该公司执行董事。委托诉讼代理人：霍家宝，安徽公众律师事务所律师。被告：任正春，男，1983年3月23日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人（系被告任正春哥哥）：任正红，住安徽省合肥市庐阳区阜南路。原告六安正时达城市配送有限公司（以下简称正时达公司）诉被告任正春民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正时达公司委托诉讼代理人霍家宝、被告任正春委托诉讼代理人任正红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正时达公司向本院提出诉讼请求：1、任正春偿还正时达公司借款本金17060元及利息；3、由任正春承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年，因资金周转需要，任正春向正时达公司借款17060元。此后正时达公司多次催要借款，任正春一直未偿还，正时达公司为维护其合法权利，特提起诉讼。任正春辩称，该款系任正春加盟正时达公司时购车所欠，当时正时达公司答应为任正春车辆安装计价器，因正时达公司未安装计价器，故该计价器价款4980元应当扣除；正时达公司答应退还任正春加盟费5000元，该5000元也应当扣除。本院经审理认定事实如下：2016年，任正春加盟正时达公司。2016年9月7日，因购车资金不足，任正春向正时达公司借款17060元。同日，任正春出具相应数额的借条一份，该借条未约定利息及还款时间。此后，正时达公司催要借款，任正春始终未偿还。本院认为：合法的民间借贷行为受法律保护。正时达公司与任正春之间借贷行为，不违反法律规定，该借条具有法律效力。因双方未约定还款期限及利息，正时达公司主张利息无事实和法律依据，依法不予支持。任正春辩称扣除计价器价款4980元和退还加盟费5000元，因与本案不是同一法律关系，依法不予处理。综上所述，正时达公司诉请任正春偿还借款本金17060元，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：一、被告任正春于本判决生效之日起十日内偿还原告六安正时达城市配送有限公司借款本金17060元。二、驳回原告六安正时达城市配送有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取113元，由被告任正春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  王子运二〇一七年十二月二十日书记员  吴家云附本案适用的相关法律条文如下:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102财保770号之一申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。法定代表人：程航。委托代理人：尹守信。被申请人：张礼仓，男，1966年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张礼仓的银行存款人民币21300元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财���保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人张礼仓的银行存款人民币21300元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费230元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一七年十二月三十日书记员 邓以群
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2014)尉法执398号申请执行人新疆广汇租赁服务有限公司。法定代表人：卢翱。被执行人李豪杰，男，汉族。本院在执行新疆广汇租赁服务有限公司申请执行李豪杰融资租赁纠纷一案中，经查询，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，法院依职权裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马卫红审判员  刘亚辉审判员  崔亚东二〇一七年十二月二十日书记员  贾世豪
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘1022执539号申请执行人寇建勋，男，1984年5月20日出生，甘肃省环县人。被执行人蔡中雄，男，1966年10月25日出生，甘肃省环县人。申请执行人寇建勋与蔡中雄民间借贷纠纷一案,环县人民法院作出的（2016）甘1022民初306号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蔡中雄没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人寇建勋向本院申请强制执行，要求被执行人蔡中雄归还申请人寇建勋借款本金35000元，并承担案件受理费675元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。本案在执行过程中，被执行人蔡中雄履行判决义务10000元。本院认为，本案被执行人蔡中雄目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人寇建勋在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蔡中雄新的财产线索，申请执行人寇建勋可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达当事人后立即生效。审判长  王军宏审判员  张真瑜审判员  翟玉升二〇一七年十二月十一日书记员  杨媛媛
吕梁市离石区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1102执362号之二申请执行人：淄博水环真空泵厂有限公司，住所地山东省淄博市博山区西过境路299号。法定代表人陈维茂，董事长。被执行人：山西吕梁离石贾家沟煤业有限公司，住所地吕梁市离石区红眼川乡新崖上村。法定代表人郝小卫，董事长。本院在执行淄博水环真空泵厂有限公司与山西吕梁离石贾家沟煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，根据生效的（2016）晋1102民初550号民事判决书，责令被执行人给付申请人欠款790000元、案件受理费5850元、执行费10300元，经本院调査、查控被执行人太原通达建设发展有限公司名下无可供执行财产，多次拨打电话均无人接听，申请执行人也未提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次（2016）晋1102民初550号民事判决书的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 毅人民陪审员  李晋平人民陪审员  李文华二〇一七年十二月二十日书 记 员  王晓丽
陕西省铜川市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕02执异21号申请执行人:浙江花园建设集团有限公司,住所地：浙江省东阳市南马镇花园第二工业区。法定代表人：朱建平，该公司董事长。委托代理人：虞华华，浙江卓博律师事务所律师。被执行人:陕西盛坤房地产开发有限责任公司,住所地：陕西省铜川市新区永辉大厦21楼，统一社会信用代码：916102006779320961。法定代表人：刘永辉，该公司董事长。第三人：刘永辉，男，住陕西省铜川市耀州区。委托代理人：徐明东，陕西纳杰律师事务所律师。本院在执行浙江花园建设集团有限公司与陕西盛坤房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中。因被执行人陕西盛坤房地产开发有限责任公司不能履行到期债务，申请执行人浙江花园建设集团有限公司依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第13条规定，申请追加被执行人陕西盛坤房地产开发有限责任公司个人独资企业法人刘永辉为被执行人。根据《国家企业信用信息公示系统》企业报告显示，被执行人陕西盛坤房地产开发有限责任公司类别为自然人独资的有限责任公司，法��代表人为刘永辉，股东为刘永辉一人。作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的,人民法院应予支持。故申请人申请追加刘永辉为被执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人诺干问题的规定》第十三条第一款之规定，裁定如下：一、追加刘永辉为浙江花园建设集团有限公司与陕西盛坤房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案的被执行人；二、刘永辉应在本裁定生效之日起十日内向浙江花园建设集团有限公司履行截止2015年12月12日的工程款、保证金等本息14051811.50元人民币及之后的利息和迟延履行期间的债务利息（已支付2104397.82元人民币）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 华代理审判员  刘明旗代理审判员  于光昭二〇一七年十二月六日书 记 员  张乃新
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院民 事 裁 定 书(2017)新4026民初1262号原告：古某1，女，2007年3月7日出生，维吾尔族，系新疆昭苏县育英学校学生，住县。法定代理人：古某2，女，1977年3月15日出生，居民身份证号码××××，维吾尔族，系新疆昭苏县洪纳海乡居民，住县，系原告古某1母亲。被告：格尔勒·巴音及勒格，女，1982年11月5日出生，蒙古族，系新疆昭苏县育英学校教师，住昭苏县。被告：昭苏县育英学校。住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州昭苏县城镇洪纳海街**号。组织机构代码：45830XXXX。法定代表人：张普伊，系该校校长。本院于2017年11月3日立案受理的原告古某1诉被告格尔勒·巴音及勒格、昭苏县育英学校教育机构责任纠纷一案，原告以其还需后期治疗，待后期产生治疗费用后，再行另案诉讼为由，于2017年12月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告在法律规定范围内处分自身权利应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告古某1撤回起诉。本案受理费569元（已减半收取），由原告古某1负担。审判员  何朝华二〇一七年十二月三十日书记员  蒋伦余
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0202执恢397号申请执行人：曹阳，住吉林市船营区。被执行人：李彦林，住吉林市昌邑区。被执行人：高艳霞，住吉林市昌邑区。本院在执行申请执行人曹阳与被执行人李彦林、高艳霞民间借贷纠纷一案中，被执行人高艳霞对于被追加为被执行人一事提出执行异议，此执行异议正在审理中，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）吉0202执恢397号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程兴国审 判 员  付文忠审 判 员  黄 鹏二〇一七年十二月十九日代理书记员  路 琦
湖南省永州市零陵区人民���院执 行 裁 定 书（2016）湘1102执1217号之六申请执行人蔡林静，女，汉族。被执行人杨荣林，男，汉族。被执行人杨春莉，女，汉族。申请执行人蔡林静与被执行人杨荣林、杨春莉民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终1672号民事判决，在执行过程中，被执行人有财产可供执行，但不宜处置。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ��蔡晓亮审判员 宋 喜 华审判员 张   华二〇一七年十二月五日书记员 唐 清 清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}达尔罕茂明安联合旗人民法院民事裁定书（2017）内0223民初1112号原告张亚平，男，1972年11月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。原告侯永在，男，1963年8月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。被告张贵堂，男，1959年7月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗明安萨茹拉嘎查。原告张亚平、侯永在与被告张贵堂追偿权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告张亚平、侯永在于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张亚平、侯永在撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告张亚平、侯永在负担。审判长那顺乌力吉审判员白伟苇人民陪审员马芳二〇一七年十二月二十一日书记员苟飞
巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1902执1420号申请执行人巴中农村商业银行股份有限公司巴州区支行法定代表人李智被执行人熊光忠，男，生于1954年3月，汉族,住四川省巴中市巴州区。本院在执行申请执行人巴中农村商业银行股份有限公司巴州区支行与被执行人熊光忠借贷合同纠纷一案中，被执行人熊光忠已全部履行四川省巴中市江南公证处作出的（2017）川巴江南证字第40号执行证书所确定的义务。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定。裁定如下：（2017）川巴江南证字第40号执行证书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周炳刚二〇一七年十二月二十日书记员  孙晓茜
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0102执3370号之一申请执行人：熊道国，男，1974年7月14日出生,住重庆市涪陵区。被执行人：刘伟，男，1986年10月18日出生，住重庆市涪陵区。本院在执行申请执行人熊道国与被执行人刘伟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)渝0102民初3999号民事判决书，于2017年8月11日向被执行人刘伟发出执行通知书，限其在2日内履行生效法律文书确定的归还申请执行人借款90000元及利息的义务，但被执行人刘伟至今未履行。本院对其银行存款，房屋、车辆，股权等财产进行了调查，虽对其所有的渝GN76**号车辆进行了查封，但未实际控制，无法处置。除此之处，未发现其有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张太友审 判 员  刘高玮代理审判员  鲜艳川二〇一七年十二月二十一日书 记 员  张 浪
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0621执1826号移送执行人：濉溪县人民法院，住所地濉溪县。法定代表人：黎文彬，院长。被执行人:张来凤,女,1978年3月2日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。被执行人:冯伟,男,1973年11月29日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。安徽省濉溪县人民法院（2017）皖0621民初566号民事判决书确定张来凤、冯伟负担诉讼费1950.00元，但被执行人张来凤、冯伟至今未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张来凤、冯伟银行存款1950.00元。本裁定立即执行。执行员  王敬扩二〇一七年十二月十八日书记员  张 禹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终14335号上诉人（原审被告）王彩丽，女，1969年3月6日出生，汉族。委托代理人雷大学，陕西尊知律师事务所律师。委托代理人寇磊磊，陕西尊知律师事务所律师。被上诉人（原审原告）成书毅，男，1985年9月27日出生，汉族。上诉人王彩丽与被上诉人成书毅合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初7780号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清且本案在审理期间出现了新的证据，致案件事实需要重新核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条的规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初7780号民事判决；二、发回西安市未央区人民法院重审。二审案件受理费1500元（王彩丽已预交），本院予以退回王彩丽。审 判 长 杜红莉审 判 员 裴继荣审 判 员 宋 亮二〇一七年十二月十四日书记员代 珊
太原铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2017）晋71执20号之一申请人：王红宇，住所地：杏花岭区精营东二道33号1单元18号。委托代理人：李志刚，山西晋盛律师事务所律师。被执行人：太原华泰医院有限公司，住所地：滨河东路南中环桥北300米新华社分社东侧。法定代表人：王长青，该公司执行董事长兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0105民初2821号民事判决书、(2017)晋执监124号执行裁定书，于2017年8月11日立案执行王红宇与太原华泰医院有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中，经查被执行人太原华泰医院有限公司与申请人正在积极协商解决还款事宜，且申请人递交了终结本次执行程序申请书，书面同意我院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：曹晋拴审判员 ：宋新华审判员 ： 程 键二〇一七年十二月二十六日书记员 ： 程 龙
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘1081行审66号申请执行人：黄爱秀，女，1973年4月16日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市鲤鱼江镇凤凰路*号。委托代理人：杨楚廷，男，1964年9月14日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市鲤鱼江镇凤凰路*号。被执行人：郴州市光轩照明有限公司，住所地湖南省资兴市资兴经济开发区江北工业园B1地段。法定代表人：何义芳，该公司董事长。委托代理人：文华，女，1981年12月20日出生，汉族，湖南省资兴市人，资兴市光轩环保玻璃有限公司员工，住湖南省资兴市三都镇龙竹村高塘组84号。委托代理人：骆钰成，男，1984年6月1日出生，汉族，湖南省资兴市人，资兴市光轩环保玻璃有限公司员工，住湖南省资兴市唐洞街道办事处龙头社区村仁里组。申请执行人黄爱秀于2017年11月21日向本院申请强制执行资兴市人力资源和社会保障局（以下简称资兴人社局）作出的资人社监理字[2017]2号《行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监理字[2017]2号《行政处理决定书》的合法性进行了审查，于2017年11月27日向被执行人郴州市光轩照明有限公司（以下简称光轩照明公司）依法送达了相关法律文书，并依被执行人的申请于2017年12月4日进行听证，申请执行人黄爱秀的委托代理人杨楚廷、被执行人光轩照明公司的委托代理人文华、骆钰成到庭参加听证。本案现已审查终结。申请执行人黄爱秀以资兴人社局于2017年4月24日作出的资人社监理字[2017]2号《行政处理决定书》为依据，请求强制执行被执行人光轩照明公司支付拖欠其工资9000元。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：第一组证据：被执行人的《营业执照》《企业信用信息公示报告》，用以证明被执行人具有用工主体和独立承担法律责任的资格；第二组证据：《太阳能路灯安装合同》《高香路路灯基础工程施工合同》《调查（询问）笔录》，用以证明资兴市成诚投资有限公司将高香路太阳能路灯安装工程发包给被执行人施工，被执行人又将该工程的基础工程分包给不具备用工主体资格的自然人陈志军施工，承包人陈志军招用杨楚廷等19名申请执行人在“高香路路灯基础工程”务工；第三组证据：1、杨楚廷等19名申请执行人投诉的投诉书以及身份证复印件；2、《高香公路路灯基础工程项目拖欠工资明细表》；3、对陈志军的询问笔录；用以证明杨楚廷等19名申请执行人在高香公路路灯基础工程工地务工，且被拖欠工资的事实；第四组证据：资兴人社局的《劳动保障监察立案审批表》《劳动保障监察限期改正指令书》《行政处理告知书》《行政处理决定书》《行政强制执行事先催告书》以及相关文书的留送达回证和照片，用以证明资兴人社局作出的行政处理决定程序合法。被执行人光轩照明公司辩称，路灯的基础工程是由陈志军承包施工的，申请人也是陈志军雇请的，拖欠申请人的工资应当由陈志军支付，不应由光轩照明公司支付。被执行人为证明其主张，提交了下列证据：第一组证据：关于陈志军路灯路基宽付款情况说明，用以证明大部分工程款已经支付给陈志军；第二组证据：银行付款凭证，用以证明付款26万元给陈志军的事实。经审理查明，申请人等人于2016年12月29日向资兴人社局投诉被执行人光轩照明公司拖欠劳动者工资的情况。资兴人社局于2017年1月4日立案受理，经查明被执行人拖欠杨楚廷等19名劳动者工资共计191000元事实清楚，侵害了劳动者的合法权益，于2017年3月23日作出资人社监令字[2017]2号《劳动保障监察限期改正指令书》并依法送达被执行人，被执行人未依法进行整改。2017年4月11日，资兴市人社局作出资人社监告字[2017]2号《行政处理告知书》并送达被执行人，被执行人未在规定的期限内进行陈述和申辩，也未进行整改。2017年4月24日作出资人社监理字[2017]2号《行政处理决定书》，责令被执行人光轩照明公司支付杨楚廷等19人工资共计191000元。该决定书于当日送达给被执行人。被执行人未在规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未按处理决定书支付劳动者工资。资兴人社局于2017年10月25日作出资人社催告字[2017]11号《行政强制执行事先催告书》，催告被执行人将决定书中的内容履行完毕，并于2017年10月26日送达该催告书，被执行人亦未按该催告书主动履行。2017年11月21日，申请执行人黄爱秀向本院提出强制执行申请。本院认为，人力资源和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部[2005]12号）第四条规定“建筑施工、企业矿山等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具体用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。本案中，被执行人光轩照明公司将高香公路路灯基础工程分包给不具备用工主体资格的自然人陈志军，对陈志军在施工中招用的劳动者，应当由被执行人承担用工主体责任。尽管被执行人提交了已经支付陈志军260000元的付款凭证，但该所付款项是被执行人与分包人陈志军之间的工程款往来结算，并不能因此而免除被执行人所应承担的用工主体责任，故申请人的工资欠款应当由被执行人光轩照明公司承担。资兴人社局作出资人社监理字[2017]2号《行政处理决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人光轩照明公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，劳动者个人作为生效行政行为确定的权利人以申请执行人身份向本院申请强制执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十条之规定，裁定如下：准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监理字[2017]2号《行政处理决定书》，被执行人郴州市光轩照明有限公司支付申请执行人黄爱秀工资9000元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张志辉审 判 员  许译匀人民陪审员  何献忠二〇一七年十二月十三日书 记 员  李良桃附：本裁定书所适用法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十条行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初2765号原告（反诉被告）：泸州市魔贝网络科技有限公司，住所地四川省泸州市江阳区滨江路二段18号楼3层4单元2号。法定代表人：刘翔。委托诉讼代理人：曲玉杰，四川大山律师事务所律师。被告（反诉原告）：成都聚米粒科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1388号1栋12楼1228号。法定代表人：王瑞，总经理。委托诉讼代理人：游添川，四川致高律师事务所律师。被告：重庆猪八戒网络有限公司，住所地重庆市北部新区青枫北路30号（拓展区A5栋凤凰C座第5层）。法定代表人：朱明跃，董事长。委托诉讼代理人：姚玲，女，系该公司员工。原告（反诉被告）泸州市魔贝网络科技有限公司与被告（反诉原告）成都聚米粒科技有限公司、重庆猪八戒网络有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用普通程序。案件审理过程中，泸州市魔贝网络科技有限公司于2017年12月12日自愿向本院提出撤诉申请，成都聚米粒科技有限公司于2017年12月14日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，泸州市魔贝网络科技有限公司、成都聚米粒科技有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。泸州市魔贝网络科技有限公司自愿撤回对成都聚米粒科技有限公司、重庆猪八戒网络有限公司起诉，成都聚米粒科技有限公司自愿撤回对泸州市魔贝网络科技有限公司的反诉，均不损害国家、集体利益和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定，均应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许泸州市魔贝网络科技有限公司撤回对成都聚米粒科技有限公司、重庆猪八戒网络有限公司的起诉；二、准许成都聚米粒科技有限公司撤回对泸州市魔贝网络科技有限公司的反诉。本诉案件受理费660元，减半收取330元，由泸州市魔贝网络科技有限公司负担；反诉案件受理费872.50元，由成都聚米粒科技有限公司负担。审 判 长  孙文宏审 判 员  王 敏人民审判员  谢达安二〇一七年十二月十五日书 记 员  胡瀚予
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2017）内0426民初7109号原告：赤峰光大光伏发展有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇山嘴子村五组。委托诉讼代理人：宋某，内蒙古信华律师事务所律师。被告：翁牛特旗乌丹镇山嘴子村五组。负责人：苏富，系组长。原告赤峰光大光伏发展有限公司与翁牛特旗乌丹镇山嘴子村五组排除妨害纠纷一案，原告于2017年12月7日向本院提出申请，要求撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员高艳云二〇一七年十二月七日书记员李勃
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘1081行审55号申请执行人：石民，男，1968年2月19日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县雷坪乡林里村*组。委托代理人：杨楚廷，男，1964年9月14日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市鲤鱼江镇凤凰路*号。被执行人：郴州市光轩照明有限公司，住所地湖南省资兴市资兴经济开发区江北工业园B1地段。法定代表人：何义芳，该公司董事长。委托代理人：文华，女，1981年12月20日出生，汉族，湖南省资兴市人，资兴市光轩环保玻璃有限公司员工，住湖南省资兴市三都镇龙竹村高塘组84号。委托代理人：骆钰成，男，1984年6月1日出生，汉族，湖南省资兴市人，资兴市光轩环保玻璃有限公司员工，住湖南省资兴市唐洞街道办事处龙头社区村仁里组。申请执行人石民于2017年11月21日向本院申请强制执行资兴市人力资源和社会保障局（以下简称资兴人社局）作出的资人社监理字[2017]2号《行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监理字[2017]2号《行政处理决定书》的合法性进行了审查，于2017年11月27日向被执行人郴州市光轩照明有限公司（以下简称光轩照明公司）依法送达了相关法律文书，并依被执行人的申请于2017年12月4日进行听证，申请执行人石民的委托代理人杨楚廷、被执行人光轩照明公司的委托代理人文华、骆钰成到庭参加听证。本案现已审查终结。申请执行人石民以资兴人社局于2017年4月24日作出的资人社监理字[2017]2号《行政处理决定书》为依据，请求强制执行被执行人光轩照明公司支付拖欠其工资9000元。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：第一组证据：被执行人的《营业执照》《企业信用信息公示报告》，用以证明被执行人具有用工主体和独立承担法律责任的资格；第二组证据：《太阳能路灯安装合同》《高香路路灯基础工程施工合同》《调查（询问）笔录》，用以证明资兴市成诚投资有限公司将高香路太阳能路灯安装工程发包给被执行人施工，被执行人又将该工程的基础工程分包给不具备用工主体资格的自然人陈志军施工，承包人陈志军招用杨楚廷等19名申请执行人在“高香路路灯基础工程”务工；第三组证据：1、杨楚廷等19名申请执行人投诉的投诉书以及身份证复印件；2、《高香公路路灯基础工程项目拖欠工资明细表》；3、对陈志军的询问笔录；用以证明杨楚廷等19名申请执行人在高香公路路灯基础工程工地务工，且被拖欠工资的事实；第四组证据：资兴人社局的《劳动保障监察立案审批表》《劳动保障监察限期改正指令书》《行政处理告知书》《行政处理决定书》《行政强制执行事先催告书》以及相关文书的留送达回证和照片，用以证明资兴人社局作出的行政处理决定程序合法。被执行人光轩照明公司辩称，路灯的基础工程是由陈志军承包施工的，申请人也是陈志军雇请的，拖欠申请人的工资应当由陈志军支付，不应由光轩照明公司支付。被执行人为证明其主张，提交了下列证据：第一组证据：关于陈志军路灯路基宽付款情况说明，用以证明大部分工程款已经支付给陈志军；第二组证据：银行付款凭证，用以证明付款26万元给陈志军的事实。经审理查明，申请人等人于2016年12月29日向资兴人社局投诉被执行人光轩照明公司拖欠劳动者工资的情况。资兴人社局于2017年1月4日立案受理，经查明被执行人拖欠杨楚廷等19名劳动者工资共计191000元事实清楚，侵害了劳动者的合法权益，于2017年3月23日作出资人社监令字[2017]2号《劳动保障监察限期改正指令书》并依法送达被执行人，被执行人未依法进行整改。2017年4月11日，资兴市人社局作出资人社监告字[2017]2号《行政处理告知书》并送达被执行人，被执行人未在规定的期限内进行陈述和申辩，也未进行整改。2017年4月24日作出资人社监理字[2017]2号《行政处理决定书》，责令被执行人光轩照明公司支付杨楚廷等19人工资共计191000元。该决定书于当日送达给被执行人。被执行人未在规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未按处理决定书支付劳动者工资。资兴人社局于2017年10月25日作出资人社催告字[2017]11号《行政强制执行事先催告书》，催告被执行人将决定书中的内容履行完毕，并于2017年10月26日送达该催告书，被执行人亦未按该催告书主动履行。2017年11月21日，申请执行人石民向本院提出强制执行申请。本院认为，人力资源和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部[2005]12号）第四条规定“建筑施工、企业矿山等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具体用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。本案中，被执行人光轩照明公司将高香公路路灯基础工程分包给不具备用工主体资格的自然人陈志军，对陈志军在施工中招用的劳动者，应当由被执行人承担用工主体责任。尽管被执行人提交了已经支付陈志军260000元的付款凭证，但该所付款项是被执行人与分包人陈志军之间的工程款往来结算，并不能因此而免除被执行人所应承担的用工主体责任，故申请人的工资欠款应当由被执行人光轩照明公司承担。资兴人社局作出资人社监理字[2017]2号《行政处理决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人光轩照明公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，劳动者个人作为生效行政行为确定的权利人以申请执行人身份向本院申请强制执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十条之规定，裁定如下：准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监理字[2017]2号《行政处理决定书》，被执行人郴州市光轩照明有限公司支付申请执行人石民工资9000元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张志辉审 判 员  许译匀人民陪审员  何献忠二〇一七年十二月十三日书 记 员  李良桃附：本裁定书所适用法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十条行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1403民初2570号原告：李某，男，1972年7月16日出生，汉族，住葫芦岛市。被告：徐某，男，1988年11月9日出生，汉族，住葫芦岛市。原告李某诉被告徐某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告李某于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某决定撤回起诉的请求是其真实的意思表示，亦不违反相关法律规定，故对其提出的撤诉申请应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李某撤诉。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告李某负担。审 判 长 张 斌人民陪审员 李 双人民陪审员 赵丽芹二〇一七年十二月二十八日书 记 员 王 擎
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0681民初4543号原告安某，女，1985年10月21日出生，汉族，现住涿州市，。被告孟某，男，1983年2月17日出生，汉族，现住涿州市双塔区，。安某与孟某离婚纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告安某于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。审判员  朱慧姝二〇一七年十二月十八日书记员  李红梅
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0984执1140号之一申请执行人河间市农村信用合作联社，地址：河间市北大街。法定代表人田茂林，理事长。被执行人王东坡，男，1971年3月9日出生，汉族，农民，住河间市。被执行人王建坡，男，1975年6月8日出生，汉族，农民，住河间市。申请执行人河间市农村信用合作联社与被执行人王东坡、王建坡借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日作出的（2016）冀0984民初2991号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行中，本院于2017年7月29日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1、被执行人王东坡偿还申请执行人借款本金3万元及相应利息，被执行人王建坡承担连带清偿责任；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件执行费350元、诉讼费275元。同时向被执行人送达报告财产令，责令被执行人五日内报告财产。因被执行人在指定的期间未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月11日向被执行人王东坡、王建坡发出限制消费令，同时因被执行人拒绝报告财产，本院于2017年10月9日作出对被执行人王东坡、王建坡各拘留15日的决定，并将被执行人纳入失信被执行人名单，因未查找到被执行人王东坡、王建坡未能实施拘留。在执行中，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、房产、车辆登记等进行了查询，发现被执行人王东坡有银行存款，本院于2017年7月25日冻结了被执行人王东坡的银行存款，2017年11月24日本院对冻结的王东坡的银行存款5663元进行扣划，现执行款5663元已给付申请执行人。另发现被执行人王建坡有车辆登记信息，本院于2017年9月22日查封了登记在王建坡名下的牌照号为冀Ｊ×××××小型汽车一辆，因未发现此车辆，未能实际扣押。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。申请执行人尚未实现债权24337元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尚志勇审判员  王全利审判员  巩向红二〇一七年十二月二十六日书记员  张红记
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0230民初4835号原告：甘在芳，女，1956年5月24日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路187号，组织机构代码20875083-9。负责人：张厚跃，行长。原告甘在芳与被告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告甘在芳于同年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘在芳的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许甘在芳撤回起诉。案���受理费50元，减半收取计25元，由甘在芳负担。审 判 长  高 鹏人民陪审员  陈晓玉人民陪审员  马爱林二〇一七年十二月一日书 记 员  隆应花