天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0116民初62252号原告:王兴民，男，汉族，1963年4月26日出生，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人:于锡俭，天津东方律师事务所律师。被告:天津市农工商津港公司，住所地天津市滨海新区大港小王庄镇，组织机构代码10371911-4。法定代表人:闫法立，经理。委托诉讼代理人:石慧来，天津天关律师事务所律师。原告王兴民、魏武与被告天津市农工商津港公司（以下简称津港公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2016年10月20日，本院作出（2016）津0116民初60878号民事判决。原告王兴民不服提起上诉，天津市第二中级人民法院经审理将本案发回本院重新审理。2017年5月15日，本案重新立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序进行审理。诉讼过程中，因魏武放弃本案实体权利，本院依法通知其退出诉讼。原告王兴民及其委托诉讼代理人于锡俭，被告津港公司的委托诉讼代理人石慧来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兴民向本院提出诉讼请求：要求判令被告津港公司按照土地租赁协议以2490000元（每株1000元×2490株）的价格收购王兴民种植的冬枣树。诉讼过程中，王兴民变更诉讼请求为：要求判令津港公司以624300的价格收购诉争土地种植的冬枣树2344棵，同时补偿王兴民枣树差价款1016500元。事实与理由：王兴民与津港公司改制前的天津市北大港农场于2001年1月1日签订《耕地租赁协议》，约定王兴民租赁被告斗125亩的耕地，租期15年。2015年10月12日被告书面告知原告合同期满后不再续租，并要求原告年底前自行清理土地。根据《耕地租赁协议》第八条约定，租赁期满后，被告若不继续出租给原告，应按照森林法规定的价格收购原告地上枣树。现被告要求合同到期后原告自行清理的行为，明显与双方协议有别。诉讼中，涉案土地上种植的2344棵冬枣树，经鉴定机构评估价值为624300元，该价值只是按成本价作为评估标准，低于2014年发改委文件规定的盛果期冬枣树补偿费最低每棵700元的标准，被告还应补偿差价1016500元。按此标准，原告还有13年的预期收益即1640800元，扣减评估的成本价后，差价为1016500元（700元/棵×2344棵-624300元）。津港公司辩称，津港公司向王兴民作出的不是解除合同通知书，津港公司要求与王兴民按现土地租赁价格继续租赁土地；主张鉴定机构作出的鉴定结论数额过高，远远偏离市场价格，法院应充分考虑鉴定结论的客观性和不适当性等因素，依法公正作出裁判。王兴民向本院提供了魏武出具的书面说明、《耕地租赁协议》、《关于土地租赁合同到期终止的通知》、津国土房资（2014）36号《天津市发展改革委员会关于公布实施天津市征收土地地上附着物和青苗补偿标准的通知》及附件《天津市征收土地地上附着物和青苗补偿标准》、黑龙江省虎林市林业局《林业行政处罚决定书》等证据证明其诉讼主张。津港公司向本院提供了《耕地租赁协议》、滨州市沾化区利宽冬枣专业合作社出具的购买直径七公分冬枣树的收据以及网上询价相关材料等证据证明其抗辩主张。本院组织当事人进行了证据交换和举证、质证。本院经审理认定事实如下：津港公司原为天津市北大港农场，后改制为天津市农工商津港公司。王兴民、魏武与天津市北大港农场于2001年1月1日签订《耕地租赁协议》，约定由王兴民、魏武租种涉案土地，租期15年，每亩年租金140元；协议期满后，双方可选择续租上述土地十五年或者由天津市北大港农场按森林法规定的价格收购涉案土地上种植的枣林。协议签订后，双方按约定履行交付涉案土地和支付租金的义务。2015年10月12日，津港公司作出《关于土地租赁合同到期终止的通知》，告知涉案租赁协议期限至2015年12月31日届满，津港公司不再续租，望年底前清理完毕。后因双方就收购涉案土地上种植的枣树价格问题不能达成一致，成讼。诉讼中，魏武放弃向津港公司主张涉案土地租赁合同的全部权利，并以书面形式明确表示将全部损失补偿给原告王兴民。庭审中，津港公司要求与王兴民续租土地，王兴民表示拒绝。经王兴民申请，本院依法委托中通诚（天津）房地产土地资产评估有限公司对涉案土地上种植的枣树价格进行了评估，经评估确认涉案土地上种植的2344棵冬枣树评估基准日2017年10月19日的市场价值为624300元。本院认为，王兴民和魏武共同租赁被告津港公司管理、经营的土地进行冬枣树种植，租赁协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，双方应按约定履行各自合同义务。魏武明确表示放弃依据涉案租赁协议向津港公司主张权利，就涉案租赁协议中王兴民与魏武的共同权利由王兴民独自享有；双方签订的《耕地租赁协议》约定租期15年，按该约定计算，合同期限应至2015年12月31日止，津港公司与2015年向王兴民作出《关于土地租赁合同到期终止的通知》明确表示该合同期满后不再续租，且庭审时，王兴民也明确表示不再续租，现王兴民要求津港公司回购冬枣树的主张符合《耕地租赁协议》的约定，应该予以支持。关于回购冬枣树的价格标准，王兴民主张按照《中华人民共和国土地管理法》和2014年颁布实施的《天津市征收土地地上附着物和青苗补偿标准》规定的青苗补偿标准计算；津港公司主张王兴民所依据的青苗补偿标准是对征收土地的青苗补偿标准，本案不适用该标准。本院认为，王兴民所依据的《天津市征收土地地上附着物和青苗补偿标准》第一条规定：“为进一步规范我市征收土地地上附着物和青苗的补偿工作，根据……，结合征收土地工作中的实际情况，制定本标准”，第二条规定：“凡在本市行政区域内征收土地涉及的地上附着物及青苗补偿适用本标准”，根据该两条规定，《天津市征收土地地上附着物和青苗补偿标准》是针对征收土地工作中所涉及的征收土地上青苗的补偿标准，而涉案土地并非征收土地，王兴民主张回购冬枣树价格所依据的标准没有事实依据，本院对王兴民主张的标准不予采纳。本院委托鉴定机构所做出的鉴定结论，委托和鉴定程序合法，鉴定方法和结论客观反映了诉争冬枣树的市场价值，故本院确定依据鉴定结论624300元作为津港公司回购涉案土地上冬枣树的价格，王兴民应将涉案土地上种植的冬枣树交给津港公司，津港公司应向王兴民支付对应价款624300元。关于王兴民主张津港公司应补足其预期收益差价款1016500元的主张，本院认为，合同到期后，双方对续租事宜并未达成一致，庭审时，王兴民也明确表示拒绝与津港公司续租，因此王兴民不会再产生其他收益，且该诉讼主张的真实意思仍是坚持按《天津市征收土地地上附着物和青苗补偿标准》中规定的盛果期冬枣树最低价格每棵700元的标准由津港公司回购涉案冬枣树，故本院对该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告天津市农工商津港公司于本判决生效后二十日内向原告王兴民交付冬枣树回购款624300元；二、驳回原告王兴民的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19567元，由原告王兴民负担12122元，被告天津市农工商津港公司负担7445元；评估费25000元，由被告天津市农工商津港公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘春芬审 判 员  沙 爽人民陪审员  王 萍二〇一七年十二月二十九日法官 助理  刘东勇书 记 员  王 浩附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。