.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市古冶区人民法院民事判决书（2017）冀0204民初1475号原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司古冶支行。负责人：刘煜。委托诉讼代理人：刘海宽。委托诉讼代理人：李顺前。被告：唐山市立昌碳酸钙有限公司。法定代表人：薄立群。被告：白江月。委托诉讼代理人：杜英惠。被告：王薇（系白江月之妻）。委托诉讼代理人：杜英惠。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司古冶支行（以下简称农村商业银行）与被告唐山市立昌碳酸钙有限公司（以下简称立昌公司）、白江月、王薇借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司古冶支行的委托诉讼代理人刘海宽、李顺前，被告唐山市立昌碳酸钙有限公司的法定代表人薄立群，被告白江月及其委托诉讼代理人杜英惠，被告王薇的委托诉讼代理人杜英惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司古冶支行向本院提出诉讼请求：判令被告唐山市立昌碳酸钙有限公司偿还原告人民币借款本金307.4万元以及自2017年3月15日起至实际清偿全部本息之日止的利息（2017年3月15日至2017年8月22日按月利率千分之6.51计算利息，自2017年8月23日起按月利率千分之9.765计算利息）；被告白江月、王薇对上述借款本息承担连带还款责任；被告唐山市立昌碳酸钙有限公司以其所抵押的财产对上述借款本息承担还款责任。事实与理由：2017年3月15日被告唐山市立昌碳酸钙有限公司向原告借款307.4万元，借款的约定月利率均为千分之6.51，到期日为2018年3月14日，以上借款由白江月、王薇提供连带责任担保，并由唐山市立昌碳酸钙有限公司以其所拥有的设备向原告提供抵押担保。现被告唐山市立昌碳酸钙有限公司因环保问题被政府勒令停产整顿，原告认为停产会影响债权的实现，根据双方签订的借款合同第十四条甲方违约情形的约定”乙方认为足以影响债权实现的其他情形”以及本合同违约补救措施的约定，2017年8月22日我行宣布该笔贷款到期并要求以上被告按合同约定立即履行还款义务。但以上被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，请求人民法院判如所请。被告唐山市立昌碳酸钙有限公司辩论称，借款合同未到期，对借款没有异议，对白江月和王薇的担保不知情，没有看到过保证合同。被告白江月和王薇辩称，白江月和王薇对立昌公司向原告借款予以认可，对原告主张被告白江月和王薇对该笔借款承担连带保证责任不予认可。被告白江月和王薇签订保证合同的过程，立昌公司因经营需要多次向原告借款，本案中的借款也是按照原告的要求向其提供了借款人立昌公司的资产评估报告书，但是办理此次借款的工作人员向被告立昌公司告知因更换行长，故原告放贷多了一道程序，需要借款人的法定代表人及其配偶签字。时任立昌公司的法定代表人白江月及其配偶如约到达原告处，向原告工作人员蒋某某询问为何签字，在什么上面签字，会产生什么法律后果，原告工作人员蒋某某几次告知二被告，签字仅是对借款的认可，系原告放贷多了的一道程序，不会产生任何法律后果，便拿出尚未装订并且无序的相关材料，仅将需要二被告签字的那些纸拿出来，让二被告夫妻签字，二被告因与原告存在业务联系，并对其工作人员蒋广生比较熟悉，也是基于对他的信任，并且经询问得知签字仅仅是对借款的认可系放贷多的一道程序，便配合原告履行手续，所以签字按了手印。事后，原告向贵院起诉，要求白江月和王薇以保证人的身份对该笔借款承担连带责任，被告遂到原告处找蒋某某质问，才得知签字按印系受到蒋某某的欺诈及唬骗，所签字按印的那些纸系保证合同的最后一页，在被告白江月的反复要求之下，原告才拿出装订好的保证合同复印一份交给被告。因此，该保证合同系原告编造被告签字不会产生法律后果的谎言，隐瞒被告签字系对立昌公司借款承担连带责任的后果和风险，免除原告责任，加重被告责任并排除被告的主要权利，因此，该保证系无效。庭审中，原、被告争议的焦点：被告唐山市立昌碳酸钙有限公司是否应偿还原告借款本金307.4万元及自2017年3月15日至实际清偿全部本息之日止的利息、被告白江月和王薇是否应承担连带保证责任及被告唐山市立昌碳酸钙有限公司是否应以其抵押的财产承担还款责任。原、被告围绕上述焦点进行了举证、质证。一、就焦点问题，原告农村商业银行为证明自己的主张，提交如下证据：1、原、被告签订的企业借款合同及借款借据，用于证明双方存在金融借贷关系，原告按照约定发放了307.4万元的借款。提交原、被告签订的抵押合同、动产抵押登记书、固定资金及设备评估明细表三张，证明原告对被告的抵押清单中的设备享有抵押权。提交原、被告白江月和王薇签订的保证合同以及白江月出具的保证承诺书，证明二被告应当对307.4万元借款本金利息及罚息承担连带保证责任。上述证据均为与原件核对无异议的复印件。被告白江月、王薇质证后认为，借款合同期限为2017年3月15日至2018年3月14日，借款尚未到期，因此原告起诉没有法律依据。合同中的空格处均系原告事先打印以及工作人员自行书写，并未加盖立昌公司的印章，也无时任法定代表人白江月的手印及法人章，属于原告随意填写任意约定，对合同的借款利率被告不予认可。关于借款借据上面明确注明借款期限为2018年3月14日，而且用途明确是借新还旧，原告还应当提供将该笔借款提供给被告公司的打款记录及银行凭证。该抵押合同真实性、合法性及关联性均不认可，空白处均是原告自行打印或由其工作人员自行填写，并未加盖立昌公司印章及法人章或法定代表人的手印，而且在抵押合同第十页抵押财产清单处并未注明立昌公司的抵押财产，因此不产生抵押的优先受偿的效力。资产评估报告委托人系立昌公司，系立昌公司贷款对自己资产进行的评估作价，该评估报告并不产生抵押的效果。对原告提交的动产抵押登记书真实性、合法性以及关联性予以认可，对抵押物总价值12169791元以及抵押物的设备石灰窑、烘干机、碳化塔、超细立式磨粉机认可。对保证合同以及承诺书真实性、合法性、关联性以及原告证明目的均不认可，该保证合同系原告为重复使用而事前拟定，并在订立合同时未与被告协商的格式条款合同，合同中的空格处系原告打印或由其工作人员书写，被告白江月和王薇也并未在原告工作人员填写处按印确认，且该保证合同被告也未骑缝按印，而且合同原件也一直在原告处保存，并未交予被告，因此该合同的条款以及内容均系原告随意填写任意约定，被告对此不予认可。被告白江月和王薇在签字前向蒋某某多次询问在什么上面签字以及产生的法律后果，蒋某某一再表示因更换行长的原因只是多了一道放贷程序，签字仅是对立昌公司借款的认可，不会产生法律后果，二被告才放心签字，因此其签字系在蒋广生的欺诈之下所为，并非二被告的真实意思表示，故该保证合同无效。原告仅将需要白江月和王薇的那页纸拿出来要求其签字，即未将保证合同向被告出示，也未将保证合同的内容向被告告知，亦未将风险和责任对二被告作出任何的提示，而且在保证合同中对保证范围和方式、期间以及保证责任等涉及被告权利和义务的条款均与合同中其它条款的文本一致，并未采取加粗和加黑的方式与其他条款相区别，因此并未起到提示或注意的目的，因此，根据合同法第39条、合同法解释（二）第9条的规定，该保证合同对被告不发生效力，原告编造被告签字不会产生任何法律后果的谎言隐瞒被告签字对立昌公司借款承担连带责任的风险，亦未对风险进行有效告知，属于合同法第40条提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任，排除对方主要权利的情形，因此该保证合同和承诺书无效。被告立昌公司质证后认为，同意二被告代理人的意见。经本院审查后认为,上述借款合同、借款借据、抵押合同、动产抵押登记书、固定资金及设备评估明细表，三被告虽有异议，但未提供证据证明自己的主张，故对上述证据本院予以确认。2、当庭提交环境保护部官方网站的文件复印件一份，用于证明被告已被环保部取缔。提交全国法院被执行人查询系统文件复印件一份，用于证明被告在2017年9月7日有一笔325070元欠款尚未清偿，已经进行执行程序。这两项证据证明被告的经营和财务状况恶化，无法清偿到期债务，即将卷入重大诉讼或仲裁程序或法律纠纷，符合企业借款合同第14条第一款第六项、第十项约定的提前解除或者宣告借款到期的条件。被告白江月、王薇质证后认为，对环保部的督查情况报告不予认可，该证据不符合证据的形式，至于网页证据应当由公证处作证据固定和保全，而原告提交的该份证据并不符合该形式要件，导致被告无法查明证据的真实性和合法性，其应当由原告承担举证不能的责任，而且在该份证据中注明唐山市立昌碳酸钙有限公司未安装污染等设施，未列入当地散乱污整治名单，因此与本案无关。失信人名单，该证据不符合证据的形式，至于网页证据应当由公证处作证据固定和保全，而原告提交的该份证据并不符合该形式要件，导致被告无法查明证据的真实性和合法性，其应当由原告承担举证不能的责任。即便立昌公司因某项纠纷被人民法院强制执行也并不妨碍立昌公司的信用以及经营，因此，对原告主ＸＸＸ公司已陷入财务危机不予认可。被告立昌公司质证后认为，我公司在环保部督查的时候没有列入散乱污整治名单，就是证明当时政府认可合法性，另外我们的证照齐全，按环保部的规定，也不符合三清的标准，至今我公司也没有接到政府对该公司的取缔通知。经本院审查后认为，上述环境保护部官方网站的文件、全国法院被执行人查询系统文件系复印件，不符合证据的要求，故对上述证据，本院不予认可。经庭后核实，被告立昌公司因环保问题，目前已经停产。3、提交法定代表人为白江月的营业执照复印件，用于证明签约的时候法定代表人是白江月。被告白江月、王薇质证后认为，没有异议。被告立昌公司质证后认为，是2017年10月12日变更的法定代表人，变更为薄立群。经本院审查后认为，对唐山市立昌碳酸钙有限公司2017年10月12日法定代表人变更为薄立群的事实予以确认。二、就焦点问题，三被告为证明自己的主张提交王薇和原告工作人员蒋某某的电话录音光盘一份（播放略），时间是2017年11月21日15点，是通过电话录的，用于证明保证合同在签订之后一直在原告处保存，原告工作人员并未向二被告告知所签署文件的内容和名称，导致二被告不知所签订的文件为何物，也未告知所签订文件的法律后果、相关责任和承担的风险，因此被告白江月和王薇是在不知所签文件内容和风险的情况下，为配合原告履行多了一道放贷程序所签订的本案中的保证合同，原告并未依法履行提示和说明的义务，致使加重了被告的责任，免除了原告的责任，排除了二被告的主要权利。对保证合同及承诺书真实性、合法性及关联性均不认可，该保证合同和承诺书无效。原告农村商业银行质证后认为，形式上来看，不认可证据的合法性，这是视频资料没有证据证明这是与原件核对无异议的复制品，没有按照证据规定的要求形成文字的记录，不符合证据的形式要件，该证据中的对话双方身份不确定，无法证明是我行工作人员，该证据的通话内容在假定通话人员为王薇和我行工作人员的情况下，也无法证明王薇系在欺诈和胁迫的情况下签订的担保合同，恰恰能够证明另外一个男士口音已经告知过本案的被告白江月要签订保证合同，而且白江月也告知过王薇，通话里面说的很清楚，无论是从形式还上实体上看，该证据无法证明被告所主张的证明目的。经本院审查后认为，从录音内容及当事人陈述可以认定原告河北唐山农村商业银行股份有限公司古冶支行在与被告白江月、王薇签订保证合同及承诺书时，原告委托代理人蒋某某未向二被告明确说明所签合同的性质，只是说多了一道手续的情况下，让二被告在保证合同及承诺书上签字，原告方存在欺诈的行为，致使二被告在违背真实意思的情况下签订，故保证合同及承诺书应予撤销。本院根据上述认证查明，2017年3月15日，被告唐山市立昌碳酸钙有限公司与原告河北唐山农村商业银行股份有限公司古冶支行签订编号为（唐农商行古冶支行）农信借字[2017]第XXXXXXXXXXXXXX号企业借款合同，借款金额为3076000元，采取一次性方式支用，期限自2017年3月15日至2018年3月14日，合同期限内，利率保持不变，执行利率为月息千分之6.51，还款方式为利随本清。同时该合同第十四条违约责任条款中违约情形中约定：乙方认为足以影响债权实现的其他情形；违约补救措施条款中约定出现违约情形，乙方有权行使下列权利：停止发放贷款，宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期的本金、利息、费用；解除本合同。2017年3月15日被告唐山立昌碳酸钙有限公司与原告河北唐山农村商业银行股份有限公司古冶支行签订了合同编号为（唐农商行古冶支行）农信抵字[2017]第XXXXXXXXXXXXXX号抵押合同，以其公司下列财产：石灰窑X个、烘干机X台、碳化塔X座、超细立式磨粉机X台做了抵押，并办理登记编号为XXXXXXXX-XXX号动产抵押登记书。本院认为，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司古冶支行与被告唐山市立昌碳酸钙有限公司签订的企业借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。现被告唐山立昌碳酸钙有限公司因环保问题已停产，发生足以影响债权实现的情形，已构成违约，应承担相应的违约责任。合同约定的宣布贷款立即到期，借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期的本金、利息、费用，解除本合同的条件已成就，故原告主张被告清偿借款本金及利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告唐山立昌碳酸钙有限公司以其公司石灰窑X个、烘干机X台、碳化塔X座、超细立式磨粉机X台做了还款抵押，并做了抵押登记。原告在涉案借款未受清偿时，有权对该抵押财产行使抵押权优先受偿。一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。原告在与被告白江月、王薇签订保证合同及承诺书时存在欺诈行为，违背了被告白江月、王薇的真实意思表示，故对保证合同及承诺书，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，判决如下：一、解除原告河北唐山农村商业银行股份有限公司古冶支行与被告唐山市立昌碳酸钙有限公司签订的编号为（唐农商行古冶支行）农信借字[2017]第XXXXXXXXXXXXXX号企业借款合同；二、撤销原告河北唐山农村商业银行股份有限公司古冶支行与被告白江月、王薇签订的编号为（唐农商行古冶支行）农信保字[2017]第XXXXXXXXXXXXXX号保证合同；三、被告唐山市立昌碳酸钙有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司古冶支行借款本金307.4万元，并自2017年3月15日起按照月利率千分之6.51本金307.4万元给付利息至本息还清之日止，并以被告唐山市立昌碳酸钙有限公司所有的石灰窑X个、烘干机X台、碳化塔X座、超细立式磨粉机X台行使抵押权优先受偿；四、被告白江月、王薇不承担连带保证责任。被告唐山市立昌碳酸钙有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费31,392.0元，减半收取计15,696.0元，由原告河北唐山农村商业银行股份有限公司古冶支行与被告唐山市立昌碳酸钙有限公司各负担7848元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员牟长青二〇一七年十二月二十日书记员陈静