.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院民事裁定书（2017）晋民申2362号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡治其，男，1952年6月14日出生，汉族，山西省原平市人，农民，住山西省原平市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金文明，男，1968年1月9日出生，汉族，山西省原平市人，农民，住山西省原平市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李二田，男，1969年10月31日出生，汉族，山西省原平市人，农民，住山西省原平市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李海应，男，1949年12月4日出生，汉族，山西省原平市人，农民，住山西省原平市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛天恩，男，1953年4月20日出生，汉族，山西省原平市人，农民，住山西省原平市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛春明，男，1967年1月25日出生，汉族，山西省原平市人，农民，住山西省原平市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李补怀，男，1958年3月5日出生，汉族，山西省原平市人，农民，住山西省原平市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武全柱，男，1968年9月30日出生，汉族，山西省原平市人，农民，住山西省原平市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾明其，男，1960年4月1日出生，汉族，山西省原平市人，农民，住山西省原平市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛双明，男，1977年5月6日出生，汉族，山西省原平市人，农民，住山西省原平市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘文柱，男，1947年12月30日出生，汉族，山西省原平市人，农民，住山西省原平市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘文亮，男，1961年10月4日出生，汉族，山西省原平市人，农民，住山西省原平市。再审申请人诉讼代表人：蔡治其，男，1952年6月14日出生，汉族，山西省原平市人，农民，住山西省原平市。再审申请人诉讼代表人：金文明，男，1968年1月9日出生，汉族，山西省原平市人，农民，住山西省原平市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛银生，男，1969年8月9日出生，汉族，武彦农场职工，现住山西省原平市。被申请人（一审第三人）：刘荷叶，女，汉族，1951年11月13日出生，原平市糖酒公司职工，住山西省原平市。再审申请人蔡治其、金文明等12人因与被申请人毛银生、刘荷叶土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服山西省忻州市中级人民法院（2016）晋09民终1307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡治其、金文明等12人申请再审称：（一）二审法院认定证据事实错误。1.2006年4月21日毛银生、刘荷叶与当时原平市新原乡东营村（以下简称东营村）村委干部相互串通，以毛银生牵头，经东营村潘天明说合，以合法形式掩盖非法目的，将东营村19户村民口粮地50亩一级水浇地（基本农田）以期限20年转让给毛银生，合同上”转让”二字是毛银生所为，不是蔡治其、金文明等12人所签，蔡治其、金文明等12人不予认可。毛银生、刘荷叶为达到买卖土地牟取非法利益的目的，精心策划，于2007年4月30日，以原平市新原乡东营村民委员会（以下简称东营村委）为甲方，第三人刘荷叶为乙方，未经乡镇府有关部门批准，未经蔡治其、金文明等12人知道，将村民承包的50亩口粮地租给了刘荷叶，并签订了违法的租赁协议，达到了他们的非法目的，导致第三人刘荷叶进行违法、违约破坏耕地，依法应撤销。一、二审法院故意把这一关键事实不予调查，作出错误判决。2.一、二审法院认定毛银生与刘荷叶签订补充协议有效，蔡治其、金文明等12人与毛银生于2006年4月21日签订了流转土地合同，毛银生只能按合同规定履行原合同的义务，但毛银生同东营村委串通将申请人蔡治其、金文明等12户村民的50亩口粮地，又租赁给刘荷叶，期限为50年，刘荷叶在没有办理任何土地使用手续，将50亩耕地圈占围墙、卖坟地、挖鱼塘、栽树盖房及其他毁坏种植条件至今，原平市国土资源局于2009年7月15日对其也下达处罚决定书，有证在案，可以证实，但一、二审法院无视法律不查清事实下判。3.一、二审法院不经调查认定毛银生与刘荷叶有土地承包权是错误认定，毛银生是有经营权他没有承包权。承包权是蔡治其、金文明等12人。毛银生和刘荷叶只提供50年租赁期的违法协议和未经乡政府审核审批的私自签订协议，是不符合法律规定的协议，一、二审法院不调查审理，不支持蔡治其等12户村民诉求，侵犯了蔡治其等12户村民的诉讼权利和合法权益。4.东营村委与毛银生和第三人刘荷叶签订的协议书明确写的是乱坟滩（非耕地），一、二审法院说成是”土地”，是枉法认定。2008年2月22日刘荷叶与毛银生签订土地流转使用补充协议和东营村委签订的两个协议，完全改变了土地的用途和种植，依法、依理都是无效协议，但一、二审判决有效，程序严重违法，偏袒刘荷叶、毛银生。5.根据《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》和《中华人民共和国农村土地承包法》，转让农村土地村承包经营权应符合转让方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源条件。土地承包经营权是农民最基本的生活保障，只有农民可以完全不依土地生活的时候才应允许转让。根据《中华人民共和国土地承包法》承包方具有主体资格，一、二审法院认定事实错误。依据中央土地流转文件提出的”五个严禁”其中有”严禁占用基本农田挖鱼塘、栽树及其他毁坏种植条件的行为、严禁破坏、污染、圈占闲置耕地和损毁农田基础设施”。毛银生、刘荷叶、东营村委已经触犯了相关法律。6.合同约定了违约责任，双方当事人权利义务：一、不得改变土地用途和违约责任，违约方支付对方金额10%的违约金，本金另付，但一、二审法院不予理睬蔡治其等12户村民所诉，程序严重违法。7.关于毛银生骗领国家种地的补贴款，蔡治其、金文明等12人提供了证据，一、二审法院不予支持，系不负责任的态度，蔡治其、金文明等12人难以接受。毛银生、东营村委、刘荷叶违反了中华人民共和国民法通则第五十八条，合同法第五十二条和土地管理法第十五条相关法律法规。8.民事案件适用普通程序审理的第一审民事案件期限为六个月，有特殊情况需要延长的，经本院院长批准。原平市人民法院2015年7月20日立案开庭，一直拖案15个月，严重程序违法。蔡治其、金文明等12人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》（2009修正）第三十七条规定：”土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”第三十八条规定：”土地承包经营权采取互换、转让方式流转，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人。”第三十九条规定：”承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。”蔡治其、金文明等12人将自己承包的土地于2006年4月21日与毛银生分别签订了农户承包地经营权流转书面合同，将合同约定的土地流转到毛银生手中经营，该事实没有争议，双方合同不违反法律规定，合法有效。2007年6月30日，经毛银生同意，东营村委与刘荷叶签订了土地租赁协议，2008年2月22日，刘荷叶与毛银生签订土地流转的书面协议，两份协议将包括蔡治等12承包地在内的土地流转为刘荷叶承经营，用途为农业用途。2013年10月28日，以东营村委为申请人，以刘荷叶为被申请人向原平市农村土地承包仲裁委员会提出申请，要求确认双方签订的租赁协议效力，原平市农村土地承包仲裁委员会以（2013）原土仲字第36号裁决书裁决，原平市新原乡东营村村民委员会与刘荷叶订立的租赁协议在2026年4月21日前有效，该裁决各方均未提起诉讼，已生效。以上事实结合上述法律规定，蔡治其、金文明等12人与毛银生签订了承包地使用权流转合同，毛银生在取得承包权后，再将其承包地剩余期限内的承包经营权流转给刘荷叶生产经营，经发包方同意，从形式和内容上均符合我国农村土地承包法的相关规定，故双方所签订的土地流转合同系有效合同，是否经政府相关部门备案不影响合同效力。蔡治其、金文明等12人享有的土地承包经营权流转到毛银生手中，毛银生在经发包方同意后，可以将已经流转至自己名下的土地承包经营权再次流转，且该流转协议已实际履行多年，蔡治其12人要求解除该合同，不符合法定解除条件，一、二审不予支持并无不当。蔡治其、金文明等12人申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡治其、金文明、李二田、李海应、毛天恩、毛春明、李补怀、武全柱、曾明其、毛双明、刘文柱、刘文亮的再审申请。审判长邓高原审判员闫成先审判员许文杰二〇一七年十二月二十五日书记员寇晓云