四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0182民初2585号原告：刁安福，男，1964年10月29日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：周正惠，四川英贤律师事务所律师。原告：赵德华，女，1966年1月19日出生，汉族，住四川省彭��市。委托诉讼代理人：周正惠，四川英贤律师事务所律师。原告：罗某，女，1991年5月31日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：周正惠，四川英贤律师事务所律师。原告：刁某，女，2011年5月5日出生，汉族，住四川省彭州市。法定代理人：罗某，女，1991年5月31日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：周正惠，四川英贤律师事务所律师。被告：黄强，男，1984年12月12日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：胡成伟，彭州市九尺法律服务所法律��作者。被告：吕玉旺，男，1968年11月27日出生，汉族，住广西陆川县。委托诉讼代理人：吕德辉，广西华锦律师事务所律师。被告：陆川县利丰汽车运输有限公司，住所地：广西省陆川县温泉镇镇安街45号。法定代表人：黎锋，职务：经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司，住所地：广西省陆川县温泉镇三峰中路91号。负责人：李游，职务：经理。委托诉讼代理人：周腾勋，广西桂南律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司高新支公司，住所地：四川省成都市高新区高棚大道11号。负责人：盛健，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘婉菱，四川君合律师事务所律师。原告刁安福、赵德华、罗某、刁某与被告黄强、吕玉旺、陆川县利丰汽车运输有限公司（以下简称：利丰公司）、中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司（以下简称：人保财险公司）、中国大地财产保险股份有限公司高新支公司（以下简称：大地财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月21日、12月14日公开开庭进行了审理，原告刁安福、赵德华、罗某、刁某的委托诉讼代理人周正惠，被告黄强的委托诉讼代理人胡成伟，被告人保财险公司的委托诉讼代理人周腾勋，被告大地财��公司的委托诉讼代理人刘婉菱到庭参加诉讼。被告吕玉旺、利丰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月12日22时10分许，黄强驾驶川Ａ×××××号小型普通客车沿彭温路由西往东行驶，行驶至彭温路彭州市路段时，与行人刁俊虎相撞，致车辆受损，刁俊虎受伤倒地。22时18分，吕玉旺驾驶桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车沿彭温路由西往东行驶，行驶至彭温路彭州市路段时碾压倒地的刁俊虎，刁俊虎经医务人员确认当场死亡。2017年5月15日，彭州市交警大队出具事故认定书，认定黄强承担事故主要责任，吕玉旺承担事故次要责任。事故车辆川Ａ×××××号小型普通客车在大地财险公司投保交强险和商业三者险，事故车辆桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车在人保财险公司投保了相关保险。为维护原告合法权益，故起诉来院请求判令1.黄强、吕玉旺、利丰公司连带赔偿原告死亡赔偿金56670元、被扶养人生活费（赵德华）101920元、被扶养人生活费（刁某）134290元、丧葬费27212.5元、家属处理丧葬事宜误工费2000元、交通费1000元、精神抚慰金50000元，以上合计883122.5元，扣除黄强已支付的30000元，还应实际赔偿原告853122.5元；2.大地财险公司、人保财险公司在保险责任范围内承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险范围内优先支付）。黄强辩称，对本次交通事故的发生及造成原告亲属刁俊虎死亡的事实无异议；死者刁俊虎在事故发生时蹲在机动车道内，对事故的发生应承担一定责任，而刁俊虎的死亡原因系桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｋ×××××号重型仓��式半挂车二次碾压所致，应根据司法鉴定机构所做的死亡参与度鉴定综合认定责任划分；事故发生后已垫付30000元，请求在本案中一并处理。吕玉旺书面辩称，对本次交通事故的发生及造成原告亲属死亡的事实无异议，吕玉旺系正常驾驶车辆过程中发生的二次事故，对事故责任不应承担次要责任；事故车辆在人保财险公司投保交强险和商业三者险，保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任；事故发生后已垫付24000元，请求在本案中一并处理。利丰公司书面辩称意见与吕玉旺的一致。大地财险公司辩称，对本次交通事故的发生及造成原告亲属死亡的事实无异议；死亡赔偿金应按照农村标准计算、被扶养人生活费不认可赵德华部分；因黄强的行为涉及刑事处罚��故精神抚慰金不应支持。人保财险公司辩称，对本次交通事故的发生及造成原告亲属死亡的事实无异议；责任划分部分请求依据事故责任认定书与死亡参与度鉴定综合认定；死亡赔偿金应按照农村标准计算、被扶养人生活费不认可赵德华部分；因黄强的行为涉及刑事处罚，故精神抚慰金不应支持。经审理查明，原告诉称的本次交通事故发生经过及造成四原告近亲属刁俊虎死亡属实。2017年5月15日，彭州市公安局交通警察大队作出彭公交证字【2017】第00032-1号事故认定书，对黄强与刁俊虎发生的第一次交通事故，因无法查清刁俊虎的具体交通行为，未作责任划分。同日，彭州市公安局交通警察大队作出彭公交认字【2017】第00032号事故认定书，认定黄强的行为，违反《中华人民共和国交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”的规定。吕玉旺的行为，违反《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定。故认定黄强承担事故主要责任，吕玉旺承担事故次要责任。2017年4月25日，经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，作出鉴定结论为死者刁俊虎符合道路交通事故致颅脑、颈部、胸腹部多发损伤死亡；建议川Ａ×××××小型普通客车对死亡的参与度为5-10%，桂��×××××重型半挂牵引车对死亡的参与度为90-95%。另查明，事故发生前刁俊虎在成都全程德邦物流有限公司务工，尚有女儿刁某（2011年5月5日出生）需扶养。事故发生后，黄强垫付费用30000元，吕玉旺垫付费用24000元。利丰公司系事故车辆桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车的登记车主，该车辆在人保财险公司购买了机动车交通事故强制保险和不计免赔限额为1000000元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。事故车辆川Ａ×××××号小型普通客车在大地财险公司购买了机动车交通事故强制保险和不计免赔限额为500000元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。本院所确认的上述案件事实，有原、被告当庭相一致的陈述、身份证、亲属关系证明、企业法人���业执照、道路交通事故认定书、死亡证明、火化证、劳动合同、个人参保缴费证明，被告的驾驶证、行驶证、机动车保险单、现场图、、询问笔录、鉴定意见书等证据，上列证据经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。本院认为，本案争议点，一为本次事故的责任划分，二为原告各项主张是否合理。关于争议点一本案责任的认定问题，本次交通事故交警大队作出两份事故认定书，对黄强与刁俊虎发生的第一次事故未作责任认定，虽未作出责任认定，但根据查明的案情，黄强未举证证明行人刁俊虎对本次事故的发生存在过错。而关于二次碾压致死亡的事故，交警部门已作出明确责任划分，认定黄强承担主要责任，吕玉旺承担次要责任。关于刁俊虎的死亡原因，经鉴定机构鉴定，吕玉旺��驾驶车辆对刁俊虎的死亡参与度为90-95%。综上，本院认为造成刁俊虎死亡的事实，其原因为黄强与刁俊虎发生第一次交通事故时未妥善保护事故现场及吕玉旺未尽到安全、文明驾驶义务进行二次碾压所致，结合事故认定书认定及死亡过错参与度鉴定，本院认定吕玉旺承担本次事故40%责任，黄强承担事故60%责任。因黄强和吕玉旺二人共同的违法行为导致了本次事故的发生，故对原告主张二被告承担连带责任的意见，本院予以支持。因吕玉旺和利丰公司未到庭，不能查清二者的关系，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定予以依法认定。关于争议点二中各方主要争议点死亡赔偿金的适用标准问题，本院认为原告已提供劳动合同、成都市社会保险个人参保缴费证明、居住证，能够证明死者刁俊虎事故发生前长期在外务工，收入来源于城镇的事实，故死亡赔偿金应按照城镇标准赔偿。二事故车辆分别在大地财险公司和人保财险公司投保相关保险，对原告主张二保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任的意见，本院予以支持。本次交通事故的损失，应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，结合本案证据，并参照四川省2016年度有关统计数据予以确认。对原告主张的死亡赔偿金566700元、丧葬费27212.5元符合法律规定，本院予以支持；对原告主张的被扶养人生活费（赵德华）部分，因赵德华未年满55周岁，尚未丧失劳动能力，故本院对赵德华部分的被扶养人生活费不予支持；对被扶养人生活费（刁某）部分，适用城镇标准计算，被扶养人生活费确认为134290元（20660元×13年÷2），该费用计入死亡赔偿金中，故死亡赔偿金共计为700990元；对原告主张的误工费2000元，本院依照上年度城镇就业人员平均工资，误工费确认为1341.99元（54425元÷365天×3人×3天）；对原告主张的精神抚慰金50000元，根据原告亲属死亡的后果及受诉法院所在地平均生活水平及本案事实，本院认为精神抚慰金40000元适宜，过高部分，本院不予支持；对原告主张的交通费1000元，因刁俊虎死亡后原告处理丧葬事宜，必然会产生一定的交通费，结合本案案情、本地的实际，本院认为原告的主张适宜，本院对此予以支持。本次事故共造成原告损失为：死亡赔偿金700990元、交通费1000元、误工费1341.99元、精神抚慰金40000元（该款在交强险范围内给付）、丧葬费27212.5元，共计770544.49元。由人保财险公司和大地财险公司在交强险死亡伤残赔偿项下分别赔偿55000元（含精神抚慰金），超过交强险部分660544.49元，由大地财险公司在商业第三者责任保险范围内承担396326.7元（660544.49×60%），由人保财险公司承担264217.79元（660544.49×40%）。综上，大地财险公司共计应赔偿451326.7元（55000＋396326.7），人保财险公司共计应赔偿319217.79元（55000＋264217.79）。扣除黄强及吕玉旺的垫付款后，大地财险公司应向原告支付赔偿款421326.7元，向黄强支付垫付款30000元。人保财险公司向原告支付赔偿款295217.79元，向吕玉旺支付垫付款24000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第十八条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八���、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司高新支公司在本判决生效之日起十日内支付刁安福、赵德华、罗某、刁某赔偿款421326.7元，支付黄强垫付款30000元；二、中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司在本判决生效之日起十日内支付刁安福、赵德华、罗某、刁某赔偿款295217.79，支付吕玉旺垫付款24000元；三、驳回刁安福、赵德华、罗某、刁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2458元，由黄强负担1475元，吕玉旺负担983元。（此款已由原告垫付，黄强和吕玉旺各自应负担部分在中国大地财产保险股份有限公司高新支公司和中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司支付其垫付款中扣除后一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  佘法剑二〇一七年十二月二十六日书记员  王沈映