重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0235民初4047号原告：王正祥，男，1967年12月4日出生，汉族，住云阳县。委托诉讼代理人：李钦白，重庆龙脊律师事务所律师，系特别授权。被告：高祖平，男，1976年8月30日出生，汉族，住云阳县。被告：覃英春，男，1975年3月23日出生，汉族，住云阳县。委托诉讼代理人：向琼（覃英春之妻），女，1975年6月9日出生，汉族，住云阳县，系特别授权。原告王正祥与被告高祖平、覃英春合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法由审判员赖江帆独任审判，适用简易程序并于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告王正祥及其委托代理人李钦白，被告高祖平，被告覃英春的委托代理人向琼到庭参加诉讼。2017年10月17日因案件复杂，需转入普通程序审理，依法由审判员赖江帆担任审判长，与代理审判员付小平、人民陪审员吴兴明组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2017年11月6日、12月8日公开开庭进行了审理。原告王正祥的委托代理人李钦白，被告高祖平，被告覃英春的委托代理人向琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王正祥向本院提出诉讼请求：一、判决原、被告合伙购买的挖机原告占82.29%的合伙份额，被告高祖平占12.24%的份额，覃英春占5.47%的份额；二、二被告各自支付原告垫付的挖机日常开支89633.00元，并从2015年7月12日起按照每月3000元支付利息至付清为止；三、二被告共同赔偿原告2017年5月24日至7月24日的损失50000.00元；四、判决终止原、被告之间的合伙关系，并对合伙购买的挖机进行份额分割，挖机归原告所有；五、由二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告于2012年12月9日共同出资购买了卡特挖掘机一台，购机方式为融资租赁方式，其中按照合同约定挖掘机首付款173265.00元，月租金30676.63元，分为36个月，挖掘机总价1277623.68元，另外挖机保险费和按揭费132276.32元，现在已经付清月租和购机价款。其中原告出资1160206.71元，被告高祖平出资172600.00元，被告覃英春出资77100.00元，原告垫付挖机费用89633.30元，按照各自出资比例计算，原告占82.29%的合伙份额，被告高祖平占12.24%的份额，覃英春占5.47%的份额。2017年5月24日二被告将挖机拖走，并独自经营，且不给原告分配利润。被告高祖平辩称，原告与二被告属于合伙关系，被告认为三人应当平均分配挖机的份额。2017年5月24日被告将挖机拉走，当时显示的挖机工作时间是7887小时。对于原告经营期间的账务二被告均不知情。同意终止合伙关系，对挖机的归属看价格再决定。被告覃英春辩称，原告与二被告属于合伙关系，被告认为三人应当平均分配挖机的份额，同意终止合伙关系。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事进人进行了证据质证。确认事实如下：原告王正祥与被告高祖平、覃英春系合伙关系，2012年12月9日，原、被告共同出资购买卡特（型号323DL）挖掘机一台，购机方式为融资租赁方式，其中按照合同约定支付了挖掘机首付款173265.00元，月租金30676.63元，分为36个月，挖掘机总价1277623.68元，现在已经付清月租和购机总价款。2015年7月12日，原告王正祥与被告高祖平、覃英春经过清算，三人共同出具欠条一份，载明：今三人欠到王正祥人民币贰拾陆万捌仟玖佰元整，小写268900.00元。以前的所有条子作废，利息每月3000.00元（叁仟元整）。2017年5月24日，被告高祖平将该挖机拉走，现该挖机在贵州省遵义市兴民镇，由被告高祖平控制。2017年8月28日，原、被告均一致同意，于当天终止双方的合伙关系。2017年12月8日，经原、被告双方竞价，被告高祖平以450000.00元价格购得该挖机，原告王正祥、被告覃英春均同意被告高祖平以该价格取得挖机的所有权，由被告高祖平分别支付原告王正祥和被告覃英春150000.00元。上述事实，有原告的陈述，有原告提交的身份证复印件，融资租赁协议、保险费发票、挖机付款票据、个人活期明细、欠条、支付清单二份、挖机收入明细、借条及利息清单、挖机支付明细等在案佐证。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告虽然没有签订书面合伙协议，但原、被告之间形成合伙关系，系当事人的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。本案双方争议的焦点如下：1、原、被告各自占有2012年12月9日购买的挖机份额是多少？原、被告合伙经营挖机业务，由于没有签订书面的合伙协议，三方对各自出资的比例没有明确约定，根据庭审查明，原、被告对各自占有挖机的份额为三分之一无异议，故本院依法确认原告王正祥、被告高祖平、覃英春对2012年12月9日合伙购买的卡特（型号323DL）挖掘机各自占有三分之一的份额。2、被告高祖平、覃英春是否应当各自给付原告王正祥下欠挖机垫付款89633.00元，并承担利息？2015年7月12日原告王正祥、被告高祖平、覃英春三人共同出具欠条，系三人真实意思的表示，根据三人合伙各自占有三分之一的份额，应当由被告高祖平、覃英春各自支付原告王正祥欠款89633.33元；由于欠条上利息约定的是月息3000.00元，应当视为三人欠款利息为3000元，分担为每人月息1000.00元，且每月1000.00元的利息，没有超出法律法规的规定，应为合法有效，故被告高祖平、覃英春各自应从2015年7月12日起每月给付原告王正祥利息1000.00元至付清为止。3、原、被告双方是否终止合伙关系以及如何处理合伙财产？由于2017年8月28日的庭审中，原、被告达成一致意见，均同意该日起终止合伙关系，因此，原、被告合伙关系从2017年8月28日起终止；合伙财产2012年12月9日合伙购买的卡特（型号323DL）挖掘机一台，由被告高祖平出价450000.00元购得所有权，由被告高祖平分别支付原告王正祥和被告覃英春150000.00元。4、原、被告合伙账务应如何清算？由于原、被告各自经营挖机一段时间，对于其经营期间的收入、支付情况，双方互不清楚，原、被告于2017年8月28日终止了合伙关系，但是双方没有对合伙期间的账目进行清算，并且各自提交的账目双方互不认可，也未申请第三方对经营期间的账目进行清算，本院无法查清，对该部分合伙的账务，待双方查明账目，进行清算后，双方再行主张权利，本案中不予处理。综上所述，原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第55条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告王正祥、被告高祖平、覃英春对2012年12月9日合伙购买的卡特（型号323DL）挖掘机各自占有三分之一的份额。二、被告高祖平、覃英春各自给付原告王正祥下欠挖机垫付款89633.00元，并各自从2015年7月12日起按照月息1000.00元给付利息至付清为止。三、原、被告合伙关系从2017年8月28日起终止；合伙财产2012年12月9日合伙购买的卡特（型号323DL）挖掘机一台，由被告高祖平出价450000.00元购得所有权，由被告高祖平分别支付原告王正祥和被告覃英春150000.00元。上述二、三项载明的债务限在本判决生效后十日内履行。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5540.00元，由被告高祖平、覃英春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  赖江帆代理审判员  付小平人民陪审员  吴兴明二〇一七年十二月十五日书 记 员  谭小燕