广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)粤13民终4193号上诉人（原审被告）：徐平华，男，汉族，1969年5月3日出生,住广东省龙门县。委托诉讼代理人：黎斯振，广东宝晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁某（又名梁满平），男，汉族，1969年3月19日出生,住广东省龙门县。委托诉讼代理人：曾毅辉，广东鼎伦律师事务所律师。上诉人徐平华与梁某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服惠州市龙门县人民法院(2017)粤1324民初562号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。当事人原审的意见原告梁某提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告徐平华赔偿原告梁某经济损失从2016年4月14日起至2017年4月21日止共计11011.2元（详见费用清单）；2.本案的诉讼费用由被告徐平华承担。事实和理由：2002年被告徐平华雇请原告梁某做撬石工，在2002年4月4日，在撬石工作时被滚落的大石砸伤，被认定为工伤，劳动能力鉴定为二级伤残，给原告造成极大的精神损害，原告生活无法自理，完全护理依赖。（2011）惠龙法民一初字第395号民事判决书及（2012）惠中法民一终字第178号民事判决书、（2012）粤高法民一申字第366号民事裁定书、（2014）惠龙法民一初字第274号民事判决书、（2015）惠中法民一终字第233号民事判决书等生效判决均证明原告梁某在被告徐平华处因工致残，事实清楚，证据充分，且原告生效判决书也注明“原告梁某日后医疗费用和护理费、误工费可待实际发生后另行起诉”。现原告梁某到龙门县人民医院（门诊）和龙门县平陵镇××村卫生站、中信惠州医院（门诊）、惠州华康骨伤医院和龙门平陵镇养生堂中西大药房治疗产生的医疗费、护理费、交通费等费用已经实际发生，其中医疗费用2232.2元，交通费用1540元，原告的家庭因此次事故，经济基本无收入，其儿子在学校受教育，2014年至2017年已经发生教育费用7239元，后续还需要花费大量的教育费用，以上原告实际产生的费用共计11011.2元。综上所述，为维护原告梁某的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律的有关规定，特诉至贵院，希依法判决所诉求。被告徐平华辩称：一、被答辩人起诉答辩人要求赔偿经济损失没有事实和法律依据。1.在事故发生后，答辩人与被答辩人签订《协议书》、《保证书》约定：答辩人一次性向被答辩人支付赔偿权利，并永不起诉。现被答辩人多次对答辩人进行诉讼均是违反双方的协议约定。2.该《协议书》、《保证书》自始至今仍然有效。纵观被答辩人提供的判决可知：没有任何一份判决书的判项明确否该《协议书》的效力。反而根据（2009）龙法民一再初字第1号《民事判决书》可知：被答辩人诉求中提及请求确认《协议书》无效，而在该判决书的判项中并未支持该诉求，而是驳回了被答辩人的该项诉讼请求。因此，该《协议书》仍然合法有效。二、退一步而言，即使答辩人需向被答辩人承担赔偿责任，被答辩人的诉求也不合法、不合理，应依法不予支持。1.被答辩人主张的龙门县平陵镇××村卫生站医疗费共计472元，与本案事故伤害无关。（1）依据龙门县平陵镇××村卫生站的医疗费票据显示可以得知，该笔治疗费因血尿治疗而发生，与本案事故所造成的损害无任何关联，也没有任何医疗诊断证明被答辩人的血尿是因本次事故而发生。（2）被答辩人在龙门县平陵镇××村卫生站治疗时，并没有医师出具诊断证明以及用药清单价格明细，仅仅是一张显示金额的普通收据而不是正式发票，并且医历上的药物注射用途多为消炎用药。因此，该费用与本案事故无关。2.被答辩人主张的龙门县人民医院的医疗费共计785.1元，与本案事故伤害无关。（1）2016年7月12日的医疗费用，仅仅是普通发票，并没有注明用药的名称以及医生的用药诊断证明，不能证明是与本案事故相关。并且，依据被答辩人提供的病历复印上的贴单显示可知，其中的一种用药为四季抗病毒胶囊，更加可以证明当日的治疗根本与本案事故无关。（2）2016年12月22日的治疗，依据当日病历显示病因诊断为心悸、高血脂。因此，对于该病因的治疗所产生的费用均与本案无关。而且，当日的中草药治疗费也无医生用药诊断证明，无法证明与本案事故相关。（3）2017年2月20日的医疗费用，是因尿失禁、泌尿系感染而产生，明显与本案事故伤害无关。3.依据病历显示，惠州华康骨伤医院2017年3月24日的治疗记录仅有一次，而被答辩人提供的单据明细中却出现2张发票、两个医生号。因此，对于不是病历上所诊断开具的、与本案不相关的另一张治疗单据（164.72元），依法应不予支持。4.被答辩人主张的平陵镇养生堂中西大药房的药费共计75元与本案事故无关。该收据在形式上仅是普通收据，无医生的用药诊断证明，不能证明这些药的适用是与本案事故伤害相关联。5.被答辩人主张的交通费1540元，应依法不予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：交通费应当以正式票据为凭。而本案被答辩人所提供的单据，均不是正式的票据，且金额不合理。因此，对于答辩人主张的交通费依法不应支持。6.被答辩人主张其儿子的教育费，无任何法律依据。（1）依据被答辩人目前提供的证据，无法证明其与该学生的关系。（2）我国目前现行法律当中，并没有将子女的教育费纳入人身损害赔偿项目，被答辩人的该项诉求无法律依据。（3）在前诉（2009）龙法民一再初字第1号案件当中，答辩人已向被答辩人支付抚养费21600元；在前诉（2011）惠龙法民一初字第395号案件中，判决已确定的其儿子作为护理人应得的护理为84042元，答辩人也依约向被答辩人支付该笔费用。因此，被答辩人无任何事实和法律依据向答辩人主张其儿子的任何费用。三、本案事故的责任划分为答辩人承担70%，被答辩人承担30%。因此，被答辩人就其合理的相关的后续费用，不分责任地全额向答辩人主张，系违反前判决所确定的责任划分认定。综上所述，答辩人认为，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，且没有证据予以证明。为此，恳请贵院依法驳回被答辩人全部诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。原审法院查明的事实经审理查明，被告徐平华雇请原告梁某做撬石工。2002年4月4日，原告在撬石时被滚落的大石砸伤，后被送往惠州华康骨科医院住院治疗三个月，被告徐平华垫付医药费60000元。2003年1月11日，被告徐平华与原告之兄梁秀平签订《协议书》，对赔偿数额及相关权利义务进行约定，被告支付赔偿金40000元给原告。2003年11月14日，原告梁满平向龙门仲裁委申诉，仲裁委以超过60天的申诉时效为由不予受理。同年11月，原告向本院起诉要求被告赔偿。同年12月3日，原告以双方协商好为由撤回起诉，并向被告出具《保证书》：“关于我诉徐平华人身损害赔偿一案，经双方协商我决定撤诉，今后，我永不起诉”，被告亦通过徐天雄再支付20000元给原告。原告认为其损失未得到足额赔偿，于2004年3月又向本院提起诉讼，被本院判决驳回其诉讼请求。后本院启动再审程序，认为被告徐平华未能提供安全生产设施，应承担70%责任，原告自己也有疏忽大意，承担30%责任，再审判决被告徐平华支付原告梁满平误工费、护理费、住院伙食补助费、抚养费、残疾用具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计109864.8元（已减除被告支付60000元），并注明“原告日后治疗费用和护理费、误工费可待实际发生后另行起诉”。被告徐平华不服再审判决向惠州中院提起上诉，惠州中院作出（2010）惠中法民一终字第63号判决书，维持了本院再审判决。被告徐平华已按判决履行了赔偿义务。2011年，原告又向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告损失共362622.47元（包括：1、终生护理依赖费252126元。2、尿袋费用74963.7元。3、开塞露费用30660元。4、残疾轮椅费3150元。5、护理依赖程度评定费420元。6、医疗费1302.77元）。经本院审理作出（2011）惠龙法民一初字第395号民事判决书，判决被告徐平华支付护理依赖费、尿袋使用费、开塞露使用费、残疾用具费、护理依赖程度鉴定费、医疗费等共计119228.67元给原告梁满平，被告徐平华不服，上诉惠州市中级人民法院，惠州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。原告于2014年8月26日以康复治疗产生费用为由，再次向本院再次提起诉讼，请求支付医疗费5868.8元和交通费1900元。经本院审理作出（2014）惠龙法民一初字第274号民事判决书，判决被告徐平华支付医疗费、交通费等共计3833元给原告梁某，原告梁某、被告徐平华不服惠州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2016年7月14日，原告梁某起诉被告要求支付从2014年4月16日起至2016年4月13日止医疗费、交通费9068.15元，经调解，双方达成协议，本院作出（2016）粤1324民初281号调解书，由被告支付原告3800元（已付）。2017年6月21日原告梁某以康复治疗产生费用为由，现向本院提起诉讼，请求支付医疗费2232.2元、交通费1540元和教育费用7239元，原告提交了相应票据，其中提交了2016年7月12日、2016年10月25日、2016年12月22日、2017年2月20日、2017年3月24日的车费收据5张共计1540元，分别是平陵横坑至龙门县人民医院（3次，每次180元）、中信惠州医院（1次，500元）、惠州华康医院（1次，500元）；挂号收费收据4张20元；2016年7月12日、2016年12月22日、2017年2月20日龙门县人民医院医药费收费收据6张和挂号费收据3张共19元，合计785.1元；2016年10月25日中信惠州医院门诊收费票据2张共计333.6元；2017年1月19日、2017年1月20日、2017年2月4日、2017年2月16日、2017年2月17日龙门县平陵镇××村卫生站医疗收费收据5张共计472元；2017年3月24日惠州华康骨伤医院医药费发票4张和挂号费1张共计566.5元；2017年4月21日平陵镇养生堂中西大药房医药费收据1张共计75元。另查明，原告梁某生育两子，其中一子梁志豪出生于1998年8月3日，现在校读书，提交2015年8月31至2017年2月3日原告之子梁志豪学费缴费收据及书杂费收据7张共计7239元。原审法院判决理由和结果原审法院认为：原告在为被告撬石时被滚落的大石砸伤构成严重伤残，被龙门劳动鉴定委员会评定为二级伤残。本院据此作出（2009）龙法民一再初字第1号《民事判决书》，判决被告徐平华支付残疾赔偿金等7项费用共计109864.8元给原告梁满平，并注明“原告日后治疗费用和护理费、误工费可待实际发生后另行起诉”，惠州中院（2010）惠中法民一终字第63号《民事判决书》维持了本院判决。现原告梁满平起诉要求法院判令被告赔偿给原告医疗费2232.2元、交通费1540元、教育费用7239元，合计共11011.2元，理应按照原生效判决确定被告应承担责任及原告身体康复情况，支持其合法合理费用。根据原告的请求，1.原告该次向法院起诉提交的2016年7月12日至2017年3月24日到龙门县人民医院、中信惠州医院、惠州华康骨伤医院就医车费收据5张共计1540元，经审查，以上收据是普通收据，不是发票，形式上存在一定的瑕疵，但与原告在医院治疗的发票时间及病历时间是一致的，而且这些收据在金额上也存在合理性，考虑到原告因事故造成二级伤残以及居住地偏远的实际需要，故以上车费收据5张共计1540元，本院予以认定。2.2016年7月12日、2016年12月22日、2017年2月20日龙门县人民医院医药费收费收据6张及挂号费3张共计785.1元；2016年10月25日中信惠州医院门诊收费票据2张共计333.6元；2017年3月24日惠州华康骨伤医院医药费发票4张及挂号费1张共计566.5元,以上收据是医院开具的收费票据，注明了药品的名称及用药明细清单，能够证明这些药的适用与该次事故的伤害相关联，故本院予以认定；3.2017年1月19日、2017年1月20日、2017年2月4日、2017年2月16日、2017年2月17日龙门县平陵镇××村卫生站医疗收费收据5张共计472元；2017年4月21日平陵镇养生堂中西大药房医药费收据1张共计75元，这些票据为手写形式，没有医生的诊断要求，无法确认用药是否与事故伤害相关联，故不予认定；4.原告梁某儿子梁志豪在校教育费用共计7239元，先前判决被告已赔偿其抚养费，抚养费包括教育费，属于重复请求，故本院不予支持。综上，认定的医疗费用和交通费用为3225.2元（1540元＋785.1元＋333.6元＋566.5元）。根据本院此前判决，认定被告对事故承担70%的责任，应承担的医疗费和交通费为2257.64元（3225.2元×70%）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，作出判决如下：一、被告徐平华赔偿原告梁某2257.64元，限在本判决发生法律效力后5日内付清。二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费38元，由被告徐平华负担。当事人二审的意见上诉人徐平华不服原审判决，向本院提出上诉。请求：1.依法撤销龙门县人民法院于2017年8月8日作出的（2017）粤1324民初562号民事判决；2.依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审判决适用法律错误。1.依据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，上诉人与被上诉人之间签证的《协议书》《保证书》应当对双方具有约束力，且该《协议书》《保证书》自始至今仍然有效。纵观被上诉人提供的判决书可知：没有任何一份判决书的判项明确否定该《协议书》的效力。反而根据（2009）龙法民一再初字第1号《民事判决书》可知：被上诉人诉求中提及请求确认《协议书》无效，而在该判决书的判项中并未支持该诉求，而是驳回了被上诉人的该项诉讼请求。因此，该《协议书》仍然合法有效。一审判决在未对《协议书》《保证书》的效力问题作出解决时，判令上诉人向被上诉人承担责任是违反合同法的规定。2.依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“交通费应当以正式票据为凭。”而本案被上诉人所提供的单据，均不是正式的票据，且金额不合理。因此，对于被上诉人主张的交通费1540元，依法不应支持。二、一审判决认定事实不清、证据不足。被上诉人所提供的证据存在重大瑕疵，无法证明其治疗与本案事故伤害相关联，且证据多处可以显示治疗项目根本与事故伤害无关。1.被上诉人主张的龙门县人民医院的医疗费共计785.1元，与本案事故伤害无关。（1）2016年7月12日的医疗费用，仅仅是普通发票，并没有注明用药的名称以及医生的用药诊断证明，不能证明是与本案事故相关。并且，依据被上诉人提供的病历复印上的贴单显示可知，其中的一种用药为四季抗病毒胶囊，更加可以证明当日的治疗根本与本案事故无关。（2）2016年12月22日的治疗，依据当日病历显示病因诊断为心悸、高血脂。因此，对于该病因的治疗所产生的费用均与本案无关。而且，当日的中草药治疗费也无医生用药诊断证明，无法证明与本案事故相关。（3）2017年2月20日的医疗费用，是因尿失禁、泌尿系感染而产生，明显与本案事故伤害无关。2.依据病历显示，惠州华康骨伤医院20l7年3月24日的治疗记录仅有一次，而被上诉人提供的单据明细中却出现2张发票、两个医生号。因此，对于不是病历上所诊断开具的、与本案不相关的另一张治疗单据(167.72元)，依法应不予支持。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。为此，恳请二审法院依法查明事实、正确适用法律，支持上诉人的全部上诉请求，以维护上诉人的合法权益。被上诉人梁某答辩称：第一点，我方认为原审法院认定事实清楚，在上一次原审法院作出《民事判决书》中的第5页至第8页已经将本案事实查明清楚了，这里不作重复。第二点，本案适用法律正确，这个案件跨度时间比较长，从2009年至今，每一次的判决结果都是适用法律正确的，都有支持本案中我方当事人的诉请，而且，广东省高院也有在申请再审中有驳回了本案中上诉人徐平华的再审请求的。综上所述，我方请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。上诉人与被上诉人二审均未提交新证据。本院查明的事实、判决理由及结果本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为：本案系生命权、健康权、身体权纠纷，根据双方当事人在二审的上诉和答辩意见，本案上诉争议焦点问题：徐平华应否向梁某支付医疗费、交通费共2257.64元。关于徐平华应否向梁某支付医疗费、交通费共2257.64元的问题。本院审理认为，原审中梁某请求支付医疗费、交通费共11011.2元，是在原审法院作出生效的（2009）龙法民一再初字第1号、（2011）龙法民一初字第395号、（2014）惠龙法民一初字第274号民事判决书与（2016）粤1324民初281号民事调解书以后所发生的医疗费、交通费支出，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，梁某就因本次事故有关的后续治疗产生的费用有权提起诉讼要求支付，因此，梁某请求的有充分证据证明且合理部分的费用，应予支持。根据上述解释第十九条第一款有关赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任的规定，本案中，徐平华主张梁某提交的2016年7月12日、2016年12月22日、2017年2月20日龙门县人民医院医药费收费收据6张及挂号费3张共计785.1元及2017年3月24日惠州华康骨科医院医药费发票1张计167.7元，所涉治疗项目与本案事故伤害无关，而其未提供证据证明该主张，依法应当承担举证不能的不利后果。因此，徐平华上诉主张梁某诉讼请求没有合法有效的证据证明且缺乏合理性和必要性，不应支持，理由不能成立，本院不予采信。原审判决对上述费用予以认定，处理并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，原审确认梁某此次起诉的医疗费、交通费共3225.2元，与本次事故有关联，并根据此前生效判决确定的徐平华承担事故的70%责任，即赔偿2257.64元（3225.2元×70%）给梁某，并无不当，本院予以维持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，上诉人的上诉缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费用38元，由上诉人徐平华负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑 杰审 判 员  寇 倩审 判 员  黄宇乐二〇一七年十二月二十八日法官助理  李苗苗书 记 员  黄春婷附：相关裁判依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；