贵州省贵阳市中级人民法院民事判决书(2017)黔01民终6473号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司,住所地贵州省贵阳市延安中路1号振华科技大厦21楼。负责人：杨飞鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘蔚，女，1992年6月26日出生，汉族，该公司员工,住贵州省习水县隆兴镇淋滩村一组3-7号。被上诉人（原审原告）：胡文建，男，1980年9月5日出生，汉族，住贵州省开阳县南龙乡中桥村麻窝寨组。委托诉讼代理人：姜锐，开阳县金中镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1984年6月14日出生，汉族，住贵州省开阳县南龙乡翁朵村坪龙组。被上诉人（原审被告）：宋照菊，女，1981年10月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区水田镇瓮蓬村大瓮蓬组。上诉人阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称“阳光财保贵阳公司”）因与被上诉人胡文建、ＸＸ、宋照菊机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2017）黔0121民初1380号民事判决，向本院提起上诉。本案于2017年11月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人阳光财保贵阳公司上诉请求:1、撤销原判对上诉人的判决，改判为阳光财保贵阳公司赔偿胡文建残疾赔偿金、交通费、误工费、精神抚慰金等各项费用58685.24元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和事由：1、一审法院对被扶养人生活费的认定，缺乏实际和依据。首先，从医院出院记录中可明确被上诉人胡文建出院时自诉无头晕、头痛等症状，原判片面地以伤残等级鉴定报告认定胡文建丧失部分劳动能力没有依据，并且是否丧失劳动能力，应以相应的鉴定结论为依据；其次，对于被扶养人的认定应为既无生活来源、又无劳动能力，而被上诉人胡文建的父亲无任何依据证明其无生活来源且丧失劳动能力，不应计算被扶养人生活费；2、精神抚慰金认定过高，从被上诉人胡文建的伤残等级并结合当地的消费水平，上诉人认为一个伤残等级对应的精神损害抚慰金为5000元；3、一审法院判决上诉人承担诉讼费没有法律依据。交强险条款第十条第四款明确约定因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用不属于上诉人赔偿范围。胡文建答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。ＸＸ、宋照菊共同答辩称：对上诉人的上诉请求没有意见。胡文建向一审法院起诉请求：1.阳光财保贵阳公司、ＸＸ、宋照菊给付残疾赔偿金53485.24元、被抚养人生活费96008.39元、鉴定费700元、生活补助费200元、误工费200元、精神抚慰金10000元；2.阳光财保贵阳公司、ＸＸ、宋照菊赔偿后续治疗费及相应的误工费、营养费、护理费等；3.诉讼费由阳光财保贵阳公司、ＸＸ、宋照菊负担。一审法院认定事实:2016年2月5日0时10分许，宋照菊驾驶的贵GR69**号小型汽车沿云开线由马场方向往羊昌方向行驶，在云开线24KM+200M处，因操作不当，先撞到道路左侧山体，接着又与对向由ＸＸ驾驶的贵A347**小型轿车（搭载胡文建、秦金礼、钟太艳、胡文建）发生碰撞。造成两车受损，五人受伤的交通事故。宋照菊驾驶的贵GR69**号小型汽车在阳光财保贵阳公司购买交强险和300000元三责险；ＸＸ驾驶的贵A347**小型轿车在阳光财保贵阳公司购买座位险，每座赔付限额10000元。胡文建受伤后的医疗费经贵阳铁路运输法院（2016）黔8601民初296号民事判决书判决阳光财保贵阳公司已经赔偿18140.49元。2017年2月22日，经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，胡文建的伤残等级为10级伤残。2017年6月7日，胡文建诉至一审法院，要求阳光财保贵阳公司、ＸＸ、宋照菊赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、误工费、生活补助费、交通费、精神抚慰金等共计160593.63元。庭审中，阳光财保贵阳公司提出胡文建鉴定应当依据“五部委”联合发布的《人体损伤致残程度分级》为标准。为此，经胡文建申请、贵州医科大学法医司法鉴定中心重新依据“五部委”联合发布的《人体损伤致残程度分级》作出贵医大司法鉴定中心【2017】临鉴字第3865号鉴定意见书，评定为十级伤残。另查明：胡文建的被扶养人有长女胡金莲2005年1月4日生、二女胡宇涵2013年3月2日生、父亲胡芝国1957年5月9日生、母亲王学奎1962年9月1日生。一审法院认为，公民的健康权依法受法律保护。胡文建乘坐ＸＸ驾驶的车辆发生交通事故，造成胡文建受伤。经公安交通管理部门认定，宋照菊承担主要责任，ＸＸ承担次要责任，胡文建无责任，即宋照菊和ＸＸ应当按照责任的大小承担赔偿责任。因宋照菊、ＸＸ及阳光财保贵阳公司对事故的事实和责任划分无异议，一审法院予以确认。阳光财保贵阳公司对贵州医科大学法医司法鉴定中心2017年2月22日作出的鉴定意见书中适用道路交通事故伤残认定标准进行评定有异议，胡文建申请贵州医科大学法医司法鉴定中心重新适用“五部委”联合发布的《人体损伤致残程度分级》进行评定，胡文建的伤残等级仍然为十级伤残，一审法院予以确认。胡文建的残疾赔偿金为：城镇居民人均可支配收入26742.62元/年×20年×0.1=53485.24元。对于被扶养人生活费，阳光财保贵阳公司提出胡文建没有提供证据证明胡文建是否丧失劳动能力，根据鉴定意见书的综合分析部分（第4页第7行至第9行：3.综上，根据《人体损伤致残程度分级》5.10.1.2条之规定，被检者胡文建因交通事故致颅脑损伤现遗留头痛头昏等神经系统症状评定为十级伤残）可以确定，胡文建受伤后留下了头痛头昏等神经系统症状，从一般常识足以判断胡文建劳动能力会受到一些影响，因此胡文建以十级伤残主张被扶养人生活费的理由充分。对被扶养人的范围，阳光财保贵阳公司对胡文建的母亲的生活费提出异议，胡文建确实没有提供证据证明王学奎已经丧失劳动能力，因此对胡文建主张王学奎的生活费部分，一审法院不予支持。对其他几个被扶养人的部分，因阳光财保贵阳公司未提出异议，一审法院予以支持，即被扶养人生活费为长女胡金莲6年×城镇居民人均消费性支出19201.68元/年×0.1×0.5=5760.50元、二女胡宇涵14年×19201.68元/年×0.1×0.5=13441.17元、父亲胡芝国20年×19201.68元/年×0.1=38403.36元，三人共计57605.03元。对误工费，胡文建未提供误工天数，但胡文建从其居住地到贵阳进行鉴定，即使当天做完鉴定，也要耽误一天的时间，酌情考虑支持100元；对于生活补助费，因没有相关法律依据，一审法院不予支持，对于交通费，胡文建没有提供票据，酌情支持100元；对于鉴定费700元，胡文建提供了正式的发票，属于直接开支，一审法院予以支持；对于精神抚慰金，因该次交通事故给胡文建造成了十级伤残，胡文建要求精神抚慰金10000元，符合法律规定。对于后续治疗费，因贵阳铁路运输法院（2016）黔8601民初296号生效判决确定，胡文建可在实际产生后另行主张，故对后续治疗费，胡文建可在实际产生后另行主张。以上各项费用合计为121990.27元。对于责任的分配，交通事故认定书认定宋照菊承担主要责任、ＸＸ承担次要责任，但从该事故认定书叙述的事实看，是宋照菊驾驶的车辆操作不当，先撞到左侧的山体，接着与ＸＸ驾驶的车辆相撞。该事故中，ＸＸ并无不当之处，最主要和直接的责任系因宋照菊操作不当撞上ＸＸ驾驶的车辆，考虑由宋照菊承担95%的责任，ＸＸ承担5%的责任，即宋照菊赔偿胡文建121990.27元×95%=115890.76元，ＸＸ赔偿胡文建121990.27×5%=6099.50元。因为ＸＸ驾驶的车辆和宋照菊驾驶的车辆都是在阳光财保贵阳公司投保，且应当赔付的数额没有超过保险金额，根据车辆所有人与阳光财保贵阳公司的保险合同，该赔偿款由阳光财保贵阳公司直接向胡文建履行赔偿义务。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、二十五条、二十八条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿胡文建残疾赔偿金、交通费、误工费、鉴定费、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计121990.27元；二、驳回胡文建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，减半收取551元，由阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据，二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。本院认为，关于被扶养人生活费问题，虽然胡文建没有进行是否丧失劳动能力的鉴定，但其因本次交通事故造成十级伤残，该伤残必然对其今后的生产生活造成一定的影响，原判结合伤残等级情况计算被扶养人生活费并无不当，各方当事人对原判计算被扶养人生活费的方式和标准均无异议，本院予以维持。至于精神抚慰金是否过高的问题，结合贵阳市经济消费水平和胡文建的伤情，原判支持10000元符合实际情况，且阳光财保贵阳公司也未提交充分证据证明其主张的5000元更恰当，本院对该主张不予支持。至于诉讼费负担问题，诉讼费的分担是原审法院根据当事人胜败诉情况，按照法律规定作出的分配，且阳光财保贵阳公司在交通事故发生后，未积极主动履行其在保险限额内应承担的支付责任，导致胡文建不得不以诉讼方式主张其权利，原判判决阳光财保贵阳公司负担诉讼费并无不当，本院予以维持。各方当事人对原判计算的其他各项赔偿费用并无异议，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1102元，由阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  符黎音审判员  邹爱玲审判员  刘 静二○一七年十二月十九日书记员曹然