陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0825民初7734号原告定边县某某小额贷款有限责任公司。法定代表人冯某，系该公司总经理。委托代理人刘某，女，汉族。委托代理人曹某某，男，汉族。被告定边县某某房地产开发有限责任公司。法定代表人王某某，系该公司总经理。被告王某某，男，汉族。被告白某甲，女，汉族。三被告共同委托代理人白某乙，系定边县某某房地产开发有限责任公司法律顾问。被告安某某，男，汉族。被告张某，男，汉族，生于1964年9月13日，住定边县定边镇运政家园，身份证号6127261964********。原告定边县某某小额贷款有限责任公司诉被告定边县某某房地产开发有限责任公司、王某某、白某甲、安某某、张某借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人与被告定边县某某房地产开发有限责任公司、王某某、白某甲委托代理人到庭参加了诉讼，被告安某某、张某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并报经审判委员会讨论，现已审理终结。原告诉称,2013年4月22日，被告定边县华东房地产开发有限责任公司、王某某、白某甲共同向原告借款1500万元用于建房，约定月利率为1.6%，利息每月结算借款期限为36个月，从2013年4月22日至2016年4月21日，如果借款到期后不能按时偿还本金及利息的，自逾期次日起计收罚息，罚息的利率为本合同执行利率上浮20%，以上事实有双方签订的《借款合同》可以证实。当日原告与被告安某某、张某签订了《保证担保合同》，约定被告安某某、张某是上述债务的保证人，保证方式是连带责任保证，保证的范围为借款本金、利息、罚息、诉讼费、执行费等，保证期限为借款到期后的两年。同日，原告将1455万元借款汇入被告王某某的账户内，另外给被告交付了45万元现金。借款后，被告王某某给原告偿还了915万元，支付了2013年9月7日之前的利息，剩余585万元借款和从2013年9月8日之后的利息未偿还。双方虽然在借款合同中约定月利率为3%，但实际履行中约定的月利率为3%，其中1.4%是与定边县某某小额贷款有限责任公司的担保利息。后经原告多次向五被告索要未果，致原告向本院提起诉讼。请求1、依法确认原告与被告定边县某某房地产开发有限责任公司、王某某、白某甲签订的《借款合同》有效；2、判令被告定边县某某房地产开发有限责任公司、王某某、白某甲共同给原告偿还借款本金585万元及利息（月利率按照1.6%计算，从2013年9月8日起计算到借款本息偿还之日终）和罚息（按照合同约定）；3、依法确认原告与被告安某某、张某签订的《保证担保合同》有效；4、判令被告安某某、张某承担上述债务、利息和罚息的连带偿还责任；5、由五被告承担本案的诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：第一组：借款合同一份，证明2013年4月22日，被告定边县华东房地产开发有限责任公司、王某某、白某甲向原告借款1500万元用于建房，约定月利率为1.6%，按月结息，如到期不能按时偿还本金，自逾期次日起计收罚息，罚息的利率为本合同执行利率上浮2%，被告王某某用其定边县定边镇西环路东二道西街南侧的一块面积为4239.27平米的土地作为抵押，权属编号为第1-030224号，原告享有对该土地使用权优先受偿的权利。第二组：中国建设银行转账凭证4支，借款借据一支，证明被告于2013年4月22日向原告借款1500万元，同日原告负责人曹某某给被告指定的账户汇款四笔，共计1455万元，另将45万元现金交付给王某某的事实。原告履行了借款合同，借款事实存在。第三组：房地产抵押清单一份，证明2013年4月22日被告向原告借款1500万元，约定月利率为1.6%，被告王某某用其房屋所有权证作为抵押。第四组：财产保全申请一份，证明原告于2017年10月30日申请对王某某、白某甲所有的位于定边县定边镇南大街西侧南沙路帝景花园小区四处房产（1-031309、1-031306、1-031310、1-031304号）及二人所有的位于定边县定边镇西环路及二道西街南侧华栋商贸中心两处房产（房产证号为1-030204、1-0302**号）、位于定边县定边镇西街政府小区商住楼两套（房产证号为3-012962、3-0131**号），王某某位于定边县定边镇二道西街房屋（房产证号为3-0131**号）的查封，并交付保全费5000元。第五组：保证担保承诺书及保证担保合同各一份，证明2013年4月22日原告与被告安某某、张某签订了保证担保合同，约定二被告是上述债务的保证人，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、诉讼费、执行费等，保证期限为所有债务清偿完为止。原告与二个保证人的保证合同有效，二保证人应对所欠款项付连带清偿责任。第六组：借款展期合同一份，证明2016年原、被告约定将2013年所借1500万元除归还给原告915万元以外剩余借款585万元进行展期，原、被告共同变更了借款合同的内容，未约定新的还款期限，被告仍下欠原告本金585万元及利息。第七组：证明收据复印件5支、银行回执一支，证明从2013年4月22日被告向原告借款1500万元开始至被告主张的到2014年5月9日所清偿的利息中，原告只承认以上五笔收据及一个银行回执中载明的利息款项和915万元本金。第八组：展期合同一份，证明被告王某某与原告在2016年6月1日签订了展期合同，对2012年10月8日所欠剩余500万元借款和2013年2月5日所欠600万元借款共同延展1100万元，同时证明被告仍承认所借原告本金分别为500万元和600万元的事实，所以2013年7月1日被告所偿还的960万元本息中不含有2013年2月5日的600万元借款。被告定边县某某房地产开发有限责任公司、王某某、白某甲共同辩称，被告在2013年4月22日向原告借款1500万元，并立有借据，但实际履行时原告仅支付了1455万元本金，其中45万元未付为剁头利息，根本不存在现金履行45万元。双方明确约定月利率为1.6%，所以只能按照约定利息支付。被告向原告支付的960万元，被告先给原告偿还600万元借款的504.67万元，剩余455.33万元偿还的是1500万元借款，对任何债务人来说偿还肯定是先偿还欠款早的、利息大的。至于两个展期合同，585万元没有时间，1100万元是2016年的，被告认为585万元就是600万元余款的展期，2016年的1100万元是600万元和1500万元余款的展期。从2013年5月22日至2014年5月5日，被告向原告支付了本息，现在只欠原告本金851.91元，利息按照月利率1.6%计算，已付至2014年3月12日。被告提交的10组证据来源均是原告出具，而500万元借款和600万元借款的主体都是冯某，而并非原告，所以原告认为该笔利息是500万元利息和600万元利息的抗辩理由不能成立。被告定边县华东房地产开发有限责任公司、王某某、白某甲共同向法庭提交了以下证据：第一组：曹某某2013年5月22日向被告出具的收据一支，证明原告在2013年5月22日收到被告的本息45万元，从2013年4月22日至2013年5月22日共30天产生的利息1455万元×0.016÷30×30=23.23万元，偿还的本金为21.72万元，下欠本金1433.28万元。第二组：曹某某2013年7月1日向被告出具的收据一支，证明原告在2013年7月1日收到被告本金960万元，减去600万元借款的余款504.67万元，实付1500万元借款的本金455.33万元。从2013年5月22日至2013年7月1日共39天产生的利息1433.28万元×0.016÷30×39=29.81万元，下欠本金1007.76万元。第三组：曹某某2013年7月12日向被告出具的收据一支，证明原告在2013年7月12日收到被告本息38.5万元，从2013年7月1日至2013年7月12日12天产生的利息1007.76万元×0.016÷30×12=6.45万元，偿还本金32.05万元，下欠本金975.71万元。第四组：定边县某某小额贷款有限责任公司2013年8月12日向被告出具的收据一支，证明原告在2013年8月12日收到被告本息17.55万元，从2013年7月12日至2013年8月12日30天产生的利息975.71万元×0.016÷30×30=15.61万元，偿还本金1.94万元，下欠本金973.77万元。第五组：定边县某某小额贷款有限责任公司2013年8月15日向被告出具的收据一支，证明原告在2013年8月15日收到被告本息38.5万元，从2013年8月12日至2013年8月15日3天产生的利息973.77万元×0.016÷30×3=1.56万元，偿还本金36.94万元，下欠本金936.83万元。第六组：定边县某某小额贷款有限责任公司2013年8月28日向被告出具的收据一支，证明原告在2013年8月28日收到被告本息17.5万元，从2013年8月15日至2013年8月28日13天产生的利息936.83万元×0.016÷30×13=6.5万元，偿还本金11.05万元，下欠本金925.78万元。第七组：定边县某某小额贷款有限责任公司2013年9月12日向被告出具的收据两支，证明原告在2013年9月12日收到被告本息38.5万元，从2013年8月28日至2013年9月12日14天产生的利息925.78万元×0.016÷30×14=6.91万元，偿还本金31.59万元，下欠本金894.19万元。第八组：定边县某某小额贷款有限责任公司2013年9月29日向被告出具的收据一支，证明原告在2013年9月29日收到被告本息17.55万元，从2013年9月12日至2013年9月29日17天产生的利息894.19万元×0.016÷30×17=8.11万元，偿还本金9.44万元，下欠本金884.75万元。第九组：定边县某某小额贷款有限责任公司2013年10月11日向被告出具的收据一支，证明原告在2013年10月11日收到被告本息38.5万元，从2013年9月29日至2013年10月11日12天产生的利息884.75万元×0.016÷30×12=5.66万元，偿还本金32.84万元，下欠本金851.91万元。第十组：2014年5月9日给曹某某汇款回单一份，证明原告在2014年5月9日收到被告利息56万元，按月利率1.6%计算，利息应付至2014年3月12日（851.91万元×0.016÷30=4543元,56万元÷4543=123天），本案共欠原告本金851.91万元，利息清偿至2014年3月12日。经庭审质证：被告对原告提交的第一组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告实际收到1455万元，其中45万元为剁头利息，并没有用现金履行，关于逾期的罚息不符合法律规定，依法不予支持。对第二组证据真实性无异议，被告实际就收到1455万元，45万元为剁头利息，至今也没有付给被告。对第三组证据有异议，认为抵押无效，该房产证已经在长安银行定边支行贷款1500万元，而且办理了他项权权证，抵押权已经在长安银行定边支行。对第四组证据与本案无关联性，只能证明原告行使了保证还款的权利。对第五组证据担保的事实无异议，但对安某某和张某担保的内容不知道，因为没有被告的签字，与被告无关。对第六组证据王某某本人签字及数额无异议，对其他部分及证明目的有异议，认为1、该合同中没有展期内容，也没有时间，不具备展期合同的要件；2、因为当时对偿还的960万元有争议，被告认为偿还的是本案借款600万元及利息，所以该合同就没有填写完整，是一个作废无效的合同，与本案没有关联性。对第七组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为只能是1455万元借款的部分本金和利息，不能证明是2014年5月9日之前的利息。对第八组证据需要和王某某确定真实性，展期金额为1100万元，只能证明2月5日的600万元和4月22日的1500万元欠款，不能证明原告说的600万元欠款，所以该组证据不能证明本案中的960万元究竟支付的是4月22日1500万元还是2月5日的600万元。原告对被告提交的第一组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为收到的款项为利息款，其中约定的1.6%是按照合同约定的，剩余的1.4%是和荣源公司的担保利息，所以被告按照3%偿还的一个月的利息是45万元，更说明被告已经承认欠原告1500万元，原告已经将款项全部交给了被告；对第二组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为曹某某于2013年7月1日所出具的收条，其中包括1500万元借款中的915万元本金和当月的利息45万元，因为截止2013年7月1日被告仍欠原告1500万元，而且在利息清偿中被告本金计算为585万元，与2013年8月12日给原告偿还17.55万元，这17.55万元是根据585万元为本金，月利率为3%计算的；对第三组证据与本案无关联性，认为原告于2013年7月12日收到的38.5万元实际上是被告在2012年10月8日所欠原告500万元的利息17.5万元和2013年2月5日欠原告600万元的利息21万元，共计38.5万元；对第四组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告于2013年8月12日清偿的17.55万元是除2013年7月1日所偿还915万元后剩余585万元的利息，原告在收条中明确表示是利息款；对第五组证据与本案无关联性，认为被告于2013年8月15日所偿还的38.5万元是2012年10月8日所欠剩余500万元的利息17.5万元和2013年2月5日所欠600万元一个月的利息21万元计算所得；对第六组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为2013年8月28日所偿还的17.55万元实际上是被告对于585万元本金在8月份的利息，与本金无关；对第七组证据与本案无关，它的构成是2012年10月8日所欠原告剩余500万元一个月的利息17.5万元和2013年2月5日所欠600万元一个月的利息21万元计算所得；对第八组证据真实性无异议，对关联性有异议，认为被告于2013年9月29日偿还的款项为585万元在9月份的利息，与本金无关；对第九组证据与本案无关联性，被告于2013年10月11日偿还的38.5万元是根据双方按照2012年10月8日剩余500万元借款的利息17.5万元和2013年2月5人600万元一个月的利息21万元计算所得；对第十组证据真实性无异议，对关联性有异议，认为被告于2014年5月9日汇给原告56万元是纯利息，包括2012年10月8日500万元一个月的利息17.5万元，2013年2月5日600万元一个月的利息21万元，2013年4月22日剩余585万元的一个月的利息17.55万元，原告给被告减免了5000元，所以为56万元。对于被告说剩余借款为851.91万元。利息付至2014年3月12日有异议，本案中所借1500万元与600万元属于两个案件，利息都是分别付的，不能混算，被告说利息是1.6%，但原告约定的利息是3%。并且被告于2013年3月18日汇给原告38.5万元，该笔汇款与2013年3月份至2014年5月9日之前共九笔利息汇款相统一，证明这些均是利息款。本院对原、被告提供的证据作如下认定：对原告提交的第一组、第二组证据真实性无异议，但认为借款本金是1455万元，且原告未能提供证据证明现金交付45万元，故本案中借款本金应当认定为1455万元。对第三组证据，被告有异议，认为该房产证已经在长安银行抵押，并办理了他项权证，属于无效抵押，且该证据确系长安银行抵押物，故不予确认。对第四组证据，被告认为与本案无关，是原告行使了保证还款的权利，但本院确实作出对该房产的查封，并收取了保全费，故予以确认。对第五组证据中安某某和张某担保的事实无异议，故予以确认。对第六组证据中王某某本人签字及数额无异议，虽认为该证据是作废无效的合同，但被告仍在2013年8月12日、8月28日、9月29日向原告清偿利息款17.55万元，故予以确认。对第七组证据真实性无异议，故对真实性予以确认。对第八组证据中王某某本人签字和数额无异议，虽认为该合同无法确定偿还的那一笔借款，但根据给付利息的数额可以确定，故予以确定。对被告提交的第一组、第二组、第四组、第六组、第八组、第十组证据，原告对真实性无异议，故对真实性予以确认，其余不予确认；对第三组、第五组、第七组、第九组证据，与本案无关联性，故在本案中不予确认。根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，本院查明以下事实：2013年4月22日，被告王某某、白某甲、定边县某某房地产开发有限责任公司向原告冯某借款1500万元，并立有借据一支，约定月利率为1.6%，未约定还款期限，由被告安某某、张某担保；同日双方为补充借条，被告王某某、白某甲、定边县某某房地产开发有限责任公司与原告签订了借款合同，借款金额为1500万元，借款期限为36个月，即2013年4月22日至2016年4月21日，月利率为1.6%，按月结息。另约定借款到期不能按时偿还本金或利息的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮2%。并于同日签订的《抵押担保合同》，用被告所有的房屋所有权证作为抵押。被告安某某、张某与原告签订了《保证担保合同》，保证方式为连带责任保证；保证范围为借款本金1500万元及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满次日起两年。同日，原告分四次共向被告王某某汇款1455万元。被告于2013年7月1日向原告偿还了960万元，包括本金915万元及利息45万元。借款后，原、被告签订了借款展期合同，将借款金额展期为585万元，被告并以月利率3%向原告支付每月利息17.55万元，并将利息清偿至2013年10月22日。后经原告向被告催要借款本金及剩余利息未果，遂提起诉讼。诉讼中，原告自愿放弃对被告安某某、张某的起诉。本院认为：原告与被告定边县某某房地产开发有限责任公司、王某某、白某甲签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违法法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行。本案中实际交付金额为1455万元，且原告未能提供证据现金交付45万元，故借款本金应认定为1455万元，被告于2013年7月1日向原告偿还的960元中，有本金915万元，故本案中剩余本金为540万元。关于原告有关利息及罚息的请求，借款合同中有明确约定罚息的约定，被告未能按时偿付利息构成违约，应当根据合同约定计算罚息，即月利率应当按照1.92%计算。原告请求从2013年9月8日计算利息，但在审理中查明利息清偿至2013年10月22日，故利息的起算时间应从2013年10月23日起。被告称585万元借款展期合同是作废、无效合同的抗辩意见，因其在2013年7月1日之后仍在向原告偿还利息，故对该抗辩意见不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告与被告定边县某某房地产开发有限责任公司、王某某、白某甲签订的《借款合同》合法有效。二、由被告定边县华东房地产开发有限责任公司、王某某、白某甲于判决生效之日起十日内给原告定边县某某小额贷款有限责任公司偿还借款本金540万元及利息（月利率以1.92%计，从2013年10月23日起息至兑现完毕之日止）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52750元，保全费5000元，共计57750元，由被告定边县某某房地产开发有限责任公司、王某某、白某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  丁建文审 判 员  邹艳芳人民陪审员  丁兆娥二〇一七年十二月十五日书 记 员  陈 岩