广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)粤13民终3552号上诉人（原审被告、反诉原告）：四川锐昌建筑工程有限公司，住所地：广元市利州东路797号。法定代表人：胡昌友。委托诉讼代理人：谢容强，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志强，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市东风安防实业有限公司,住所地:深圳市南山区桃园西路御海新苑二期5号楼101。法定代表人:成友遂。委托诉讼代理人：尚建民，广东海埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈涛，广东海埠律师事务所实习律师。上诉人四川锐昌建筑工程有限公司因与被上诉人深圳市东风安防实业有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人谢容强、王志强，被上诉人委托诉讼代理人尚建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人四川锐昌建筑工程有限公司上诉请求：一、撤销（2017）粤1303民初843号民事判决第二项，改判被上诉人向上诉人支付工期延误损失175000元；二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由如下：一、一审法院认定上诉人提交的函件未到达被上诉人系严重错误。上诉人提交的函件上有被上诉人员工签收，足以证明函件已送达。原审庭审中，被上诉人对该证据真实性予以认可，未予以否认，也证实被上诉人事实上已收到该函件。二、被上诉人存在严重的工期违约，原审法院认定工期延误不归咎于被上诉人，认定错误。从2012年11月10日至2013年5月4日，被上诉人迟延安装长达175天，根据合同第六条第二款约定，迟延工期按每天1000元计算，被上诉人需向上诉人支付工期违约金175000元。在被上诉人实际完工时间明显迟延于上诉人通知的竣工时间，且被上诉人未提供任何免责事由的情况下，原审法院认定工期延误不归咎于被上诉人，明显属于认定事实错误。被上诉人深圳市东风安防实业有限公司口头答辩称：第一，上诉人提交的有关工期延误的催促函，虽由被上诉人员工签收，但被上诉人对该证据的内容不予认可，故该证据不足以证明工期延误。上诉人提供的由被上诉人发出的《工程联系函》上明确记载了开工日期和完工日期，应以此日期为准。第二，涉案工程在施工过程中由于上诉人的原因于2013年3月20日、2013年5月21日进行了部分设计变更以及增加了工程量，工程相应顺延，符合合同有关工期顺延的约定，因此不存在工期延误，且并无证据证明是被上诉人造成的顺延。原审原告、反诉被告深圳市东风安防实业有限公司向一审法院起诉称，1、判令被告支付工程款81929.70元；2、以81929.70元为基数按合同违约责任未付款总额每日计违约金从2013年6月23日计至实际付款日；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年3月27日原被告签订《防火门、入户门产品制作与安装合同书》，约定被告委托原告制作安装位于惠阳淡水万润泰来大厦的防火门工程，合同价408615元。工程款支付方式为：1、门框安装完毕付总价32%、门扇安装完成50%付至总价56%、工程全部安装完毕收到工程钥匙付至总价80%、项目消防验收合格办理完工程结算付至总价95%，保修期2年，预留5%作为保修款。合同签订后，原告制作完成安装，被告2013年6月22日确认工程量，原告2013年8月19日移交钥匙给被告，原告实际完成总工程量408623.70元，被告仅支付原告326394元。剩余款项至今未付，原告催收未果遂起诉。原审被告、反诉原告四川锐昌建筑工程有限公司向一审法院提出反诉请求：1、判令原告支付工期延误损失175000元；2、原告承担诉讼费用。事实和理由：2012年3月27日原被告签订《防火门、入户门产品制作与安装合同书》，约定被告委托原告制作安装位于惠阳淡水万润泰来的防火门、入户门工程。合同第四条2“甲方提前一个月通知乙方工程竣工时间，乙方需在甲方规定时间内竣工”；第六条2“因乙方直接责任给甲方造成工期延误由乙方负责，甲方按每天1000元计违约金”。原告2012年6月15日进场施工，因施工进度严重拖延，被告被迫于2012年10月11日向原告发出《关于万润泰来大厦防火门、入户门施工进度严重延误的函》，被告在函中明确告知原告应当于2012年10月20日前将门框安装完毕、于2012年11月10日前将门扇全部安装完毕。但原告直至2013年5月4日才完成制作安装工程，共计延迟175天。综上，原告未能履行合同义务应当承担违约责任，被告遂提出反诉。一审法院认定事实：原被告于2012年3月27日签订《防火门、入户门产品制作与安装合同书》，约定被告（甲方）委托原告（乙方）制作安装位于惠阳淡水万润泰来大厦的防火门、入户门工程，合同价408615元，合同第四条第二款约定“甲方提前一个月通知乙方工程竣工时间，乙方须在甲方规定时间内竣工”；第六条约定“甲方未按合同规定付清进度款、结算款，由此造成工期延误由甲方负责并按未付款总额每日计算违约金0.03%；因乙方直接责任给甲方造成工期延误由乙方负责，甲方按每天1000元计违约金”。原告签订合同后进场施工，双方于2013年5月21日签署《工程量确认单》，确认钢质防火门2013年3月完工、木质入户门2013年5月4日完工。原被告庭审时确认总工程价款407899.2元，已付326394元。一审法院认为，原被告签订的防火门、入户门产品制作与安装合同书是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告未按合同约定进度支付工程款给原告，已构成违约，应继续履行合同义务向原告支付剩余工程款，由于保质期限已过，也无须预留保质金，原告诉请被告支付剩余工程款81505.2元，本院予以支持；惟双方未最终结算，故原告诉请的利息应自起诉之日起以未付款为基数按合同约定日利率0.03%计至付清之日止。被告提交的证据中的函件并不能证明已经送达原告，其所举证据不足以证明原告存在延误工期的事实、即使存在延误工期也不能归咎于原告，故被告反诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）四川锐昌建筑工程有限公司应在本判决发生法律效力之日起15日内支付原告（反诉被告）深圳市东风安防实业有限公司工程款81505.2元及利息（以81505.2元为基数自2017年3月21日起按日利率0.03%计至付清之日止）。二、驳回被告（反诉原告）四川锐昌建筑工程有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1429元、反诉费1900元，由被告（反诉原告）四川锐昌建筑工程有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实：除认定工程竣工时间及延误原因外，一审查明的事实基本清楚，本院予以确认。本院认为，本案系承揽合同纠纷案件。综合本案上诉人的上诉意见及被上诉人的答辩意见，本案二审争议焦点是涉讼工程竣工期限以及工期延误归责。关于涉讼工程竣工时间。上诉人四川锐昌建筑工程有限公司认为应根据《关于万润泰来大厦防火门、入户门施工进度严重延误的函》认定竣工时间为2012年11月10日前。被上诉人承认《关于万润泰来大厦防火门、入户门施工进度严重延误的函》是其员工签收，但否认该函件的内容；同时其在二审庭审时称《工程联系函》“2月25日为开工日”是首次开工日。从被上诉人在一审时作为证据提交并拟证明工程量变动情况的证据之一《工程变更令》发出时间为2012年7月7日看，被上诉人进场施工的时间应该在2012年7月7日之前或之时。且从被上诉人于2013年1月29日向上诉人出具的《工程联系函》注明的主题为“承诺书”看，是对上诉人相关催促事项进行承诺。故《工程联系函》“2月25日为开工日”中的“开工日”并不是首次开工日，而应是复工日。根据双方签订的《防火门、入户门产品制作与安装合同书》第四条“工期要求”第2款“甲方提前一个月通知乙方工程竣工时间，乙方须在甲方规定时间内竣工”的约定，被上诉人虽否认《关于万润泰来大厦防火门、入户门施工进度严重延误的函》里面的内容，但承认该函是其员工签收，则上诉人于2012年10月11日要求被上诉人于2012年11月10日前将全部门框、门扇安装完毕的意思表示应视为已通知到达被上诉人，被上诉人本应在上述期限内竣工。在收到上述函件的情况下，被上诉人于2013年1月29日向上诉人发送《工程联系函》，载明主题：“承诺书”，承诺“春节过后，2月25日为开工日，过20日后，即3月15日本公司将全部完成该项目工程。”对被上诉人这一承诺，上诉人在此后的工程施工中包括确认工程量和移交入户门、防火门钥匙过程中均未提出异议，应视为对被上诉人承诺期限的默认。因此，应视双方重新认可的工程竣工日期为2013年3月15日。关于工期延误归责。如上所述，应视双方认可工程竣工日期为2013年3月15日。但根据上诉人提供的证据上诉人与被上诉人于2013年5月21日签署的《工程量确认单》，确认“钢质防火门，安装完成，五金配件于2013年3月完工；木质入户门安装完成，五金配件于2013年5月4日完工；”则被上诉人全部工程完工在2013年5月4日，已超过竣工时间50天。至于被上诉人提出的影响工期延误的三个事项，一是开发商发出的《工程变更令》，该变更令发出时间为2012年7月7日，明显早于被上诉人承诺的重新开工日期2013年2月25日，对后面的工期不会产生影响；二是上诉人出具的《万润泰来大厦防火门联系函》中增加了一樘FM9钢质甲级防火门，因该联系函发出时间为2013年3月20日，迟于竣工日期3月15日；三是被上诉人于2013年5月21日提交的《施工现场签证单》，提出将更改三樘钢质门扇地面而增加人工材料费300元（每樘100元）的签证申请，该签证单提出的时间也在3月15日之后，且从增加人工材料费每樘100元，共300元的价格看，变更的工程量很小。故上述这三个事项，不能成为双方重新认可工程竣工期限后被上诉人抗辩工程延误的合理理由。根据双方在合同中关于工程延误一天支付违约金1000元约定，被上诉人应支付工程延误50天的违约金50000元。又因为被上诉人存在违约行为，且双方未最终结算，一审法院确定从起诉之日起按双方合同约定支付利息，并无不当。综上所述，上诉人四川锐昌建筑工程有限公司的上诉主张部分有理，本院给予支持；一审法院认定事实部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初843号民事判决第一项，即“被告（反诉原告）四川锐昌建筑工程有限公司应在本判决发生法律效力之日起15日内支付原告（反诉被告）深圳市东风安防实业有限公司工程款81505.2元及利息（以81505.2元为基数自2017年3月21日起按日利率0.03%计至付清之日止）”；二、变更广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初843号民事判决第二项为：被上诉人深圳市东风安防实业有限公司向上诉人四川锐昌建筑工程有限公司支付工程延误违约金50000元。三、驳回上诉人四川锐昌建筑工程有限公司其他反诉请求。本案一审案件受理费1429元、反诉费1900元，由四川锐昌建筑工程有限公司负担2072元，深圳市东风安防实业有限公司负担1257元；二审案件受理费1900元，由四川锐昌建筑工程有限公司负担1357元，深圳市东风安防实业有限公司负担543元。本判决为终审判决。审 判 长  何 学审 判 员  池志勇审 判 员  温永宏二〇一七年十二月十八日法官助理  陈 柳书 记 员  蒋 琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。