四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川34执复14号复议申请人（利害关系人）：中铁二十三局集团第四工程有限公司。住所地：四川省成都市青羊区广富路***号*单元**单元。法定代表人：王连华，该公司执行董事。申请执行人：西昌市远程建筑器具租赁站。经营者：程建财，男，1963年9月27日出生，四川省眉山市人。被执行人：四川长锟劳务有限公司。法定代表人：胡果，该公司总经理。复议申请人中铁二十三局集团第四工程有限公司不服四川省西昌市人民法院（2017）川3401执异11号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。四川省西昌市人民法院依据本院已经发生法律效力的(2016)川3401民初2357号民事调解书，依法于2016年10月11日立案执行。执行中执行法院于2017年5月2日以（2017）川3401执1076号之一裁定书裁定由第三人中铁二十三局集团第四工程有限公司向申请执行人支付工程款3809297.00元。中铁二十三局集团第四工程有限公司不服该裁定，于同年5月19日向执行法院提起执行异议。四川省西昌市人民法院查明，本院在审理西昌市远程建筑器具租赁站与四川长锟劳务有限公司租赁合同一案中，于2016年6月2日向异议人送达（2016）川3401民初2357号裁定书及（2016）川3401民初2357号协助执行通知书，要求异议人冻结止付应付被执行人工程款3809297.00元。异议人未履行该协助义务，擅自于2016年6月至2017年1月支付被执行人工程款3000余万元，致本院的冻结止付措施无法实现。2017年3月28日，本院作出（2016）川3401执1076号责令协助单位追款通知书，要求异议人追回擅自支付的3809297.00元工程款，但异议人至今仍未追回该款。四川省西昌市人民法院认为，本案异议属协助义务人认为人民法院要求协助执行的事项超过其协助范围或违反法律规定，异议人身份应为利害关系人异议。异议人在收到人民法院送达的生效法律文书后拒不履行协助义务，依法应当承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条规定，其异议理由不能成立，本院裁定向申请执行人支付应协助冻结止付的工程款并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定驳回异议人的异议。中铁二十三局集团第四工程有限公司向本院申请复议称，执行法院（2017）川3401执异11号裁定认为复议人未提交相关证据材料与实际不符。复议人一收到协助执行通知书后就立即提出了异议，并明确表述无应付工程款且已经超付。在同一执行案件中，虽然执行法院先后发出多份通知书、裁定书，复议人均依法提起了异议，并就异议主张的理由提交了证据佐证。但执行法院均没有在法定期限内审查异议，严重违反诉讼法规定；该裁定书提及的“擅自支付”实为超额付款。因被执行人的民工以极端行为讨要劳务工资上访后经有关单位协调，为维护社会稳定而支付的款项，并非对被执行人的到期债权，该款项仍为超额支付；目前复议人已就该款项是否属于超付款项提起了诉讼；执行法院要求追回的超付款项，复议人要求被执行人退回无果。复议人并非“拒不追回”，而是无法追回。综上所述，执行法院作出的（2016）川3401民初2357号裁定书及协助执行通知书、（2016）川3401执1076号履行到期债务通知书、责令协助单位追款通知书、（2016）川3401执1076号之一执行裁定书，严重违反法定程序，认定事实错误，适用法律错误，应当予以撤销。本院查明，四川省西昌市人民法院受理原告西昌市远程建筑器具租赁站诉被告四川长锟劳务有限公司建设设备租赁合同纠纷一案后，应原告申请于2016年5月25日以（2016）川3401民初2357号裁定书冻结了被告在复议人处的工程款3809297.00元，并于同年同月同日以（2016）川3401民初2357号协助执行通知书要求复议人对该工程款予以止付。复议人于同年6月7日向四川省西昌市人民法院提出异议申请。2016年6月29日在四川省西昌市人民法院主持下原被告双方达成调解并于同日以（2016）川3401民初2357号民事调解书调解结案，该调解书约定由被告一次性支付给原告租赁费3809297.00元并由原告给付财产保全担保保险费11427元等。因被告一直未履行该调解书确定的义务，原告向人民法院申请执行，2016年10月11日执行法院以（2016）川3401执1076号立案执行。2017年1月4日执行法院以（2016）川3401执1076号履行到期债务通知书通知复议人因被执行人享有到期债权而“应当于十五日内直接向申请执行人西昌市远程建筑器具租赁站清偿4442420.58元”，复议人于同年1月20日向执行法院提出异议申请及验工计价表、付款台账及凭证等主张已经超付工程款，无法履行协助执行义务。同年2月28日执行法院以（2016）川3401执1076号责令协助单位追款通知书确认复议人在收到（2016）川3401民初2357号协助执行通知书后至2016年12月31日止，共擅自向被执行人支付14947973元，复议人需在指定期限内追回3809297.00元款项。2017年4月7日复议人提出异议申请，认为该追款通知书确认的“擅自支付”实为超额付款。系因被执行人的民工以极端行为讨要劳务工资上访经有关单位协调，为维护社会稳定而支付的款项。由于复议人未按执行法院指定期限追回已支付款项，2017年5月2日执行法院以（2016）川3401执1076号之一执行裁定书裁定由复议人在指定期限内“向申请执行人西昌市远程建筑器具租赁站支付应协助冻结止付的四川长锟劳务有限公司工程款3809297.00元”，同年5月22日以（2016）川3401执1076号之二执行裁定书裁定“冻结、扣划第三人中铁二十三局集团第四工程有限公司的银行存款3809297.00元”。同年5月19日中铁二十三局集团第四工程有限公司对（2016）川3401执1076号之一执行裁定书不服，依法提起执行异议。执行法院于同年7月6日以（2017）川3401执异11号立案审查并以（2017）川3401执异11号执行裁定书裁定“驳回中铁二十三局集团第四工程有限公司的执行异议”。异议人不服该裁定，于2017年10月16日向本院申请复议，请求依法撤销该裁定及执行法院作出的（2016）川3401民初2357号裁定书及协助执行通知书、（2016）川3401执1076号履行到期债务通知书、责令协助单位追款通知书、（2016）川3401执1076号之一执行裁定书。另查明，复议人已于2017年5月16日向四川省凉山彝族自治州中级人民法院就执行法院要求协助执行的款项是否属于超付款项提起了诉讼，法院以（2017）川34民初28号立案受理了该案。本院认为，复议人应当按照有关法律规定严格履行协助义务。对于有义务协助调查、执行的单位拒不协助冻结、划拨财产的，人民法院除责令其履行协助义务外，可以采取对妨害民事诉讼的强制措施。对诉讼中法院采取的保全措施不服的，应当依法提起复议，复议人应正当行使权利维护自身合法权益。复议人主张超额支付依据不足，本院不予支持。综上，复议申请人的复议理由基本不能成立，其撤销四川省西昌市人民法院（2016）川3401民初2357号裁定书及协助执行通知书、责令协助单位追款通知书、（2016）川3401执1076号之一执行裁定书的复议请求，本院不予支持。因诉讼中采取保全措施的案件进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。故执行法院对进入执行程序后已经采取保全措施的案件再行发出履行到期债务通知书行为不当，应予以撤销。四川省西昌市人民法院（2017）川3401执异11号执行裁定认定事实基本清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（四）项、第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回复议人中铁二十三局集团第四工程有限公司的复议申请，维持四川省西昌市人民法院（2017）川3401执异11号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 峰审判员 陈 琪审判员 肖锦能二〇一七年十二月二十二日书记员 余志峰