广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0703刑初874号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人刘阳，男，1985年7月23日出生于陕西省商南县，汉族，文化程度大专，无业，住陕西省商南县。2017年3月22日因本案被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。辩护人范春雷，广东领路律师事务所律师。江门市蓬江区人民检察院于2017年10月26日以江蓬检诉刑诉（2017）752号起诉书指控被告人刘阳犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于同日审查立案后，依法组成合议庭，于2017年11月22日依法适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员陈颖欣出庭支持公诉。被告人刘阳及其辩护���范春雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年2月22日，被告人刘阳和李某从陕西坐车到江门市，与被害人张某1、证人孙某2、蒋某2、张某4、程某1在江门市蓬江区小渔村酒家吃饭。期间，被告人刘阳出示了其在国土局的工作证以及中共商南县委办公室的红头文件，谎称陕西省商南县政府正在进行商南县富水镇青山乡的移民搬迁安置工程，其在陕西省商南县国土局工作，可以利用工作的便利中标该工程，如投资该工程可以获得高额回报，以此诱骗被害人张某1投资该工程。2014年2月22日至2015年1月期间，被害人张某1先后通过转账或现金，共支付人民币536000元给被告人刘阳投资商南县富水镇青山乡的移民搬迁安置工程。但被告人刘阳收到上述款项后，并未将款项用于投资上述工程，并且关机逃匿。检察院认为，被告��刘阳无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实诈骗他人财物，骗得款物价值人民币536000元，数额特别巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人刘阳对公诉机关指控的上述事实表示异议，不认罪，提出以下辩解意见：1、起诉书指控的金额错误，实际上仅有23.5万元本金，其余的都是利息；2、本案的被害人不仅仅是张某2一人，起诉书中所列的程某1、蒋某2也是被害人，即借款人；3、签订合同时，被害人一方为了确保不亏损，所以签成了借款合同，目的是如果投资赚钱了就一起分钱，亏了就按照借款合同收取利息；4、签订合同时自己有拿出起诉书所述红头文件的复印��，但没有出示过工作证，也没有自称是国土局的工作人员；5、自己提出融资100万元，但被害人只支付了23.5万元，所以只能接手小工程；6、涉案款项自己确投资用于修路，这也与移民安置工程有关，而且自己在2015年将变更款项用途的情况告知了被害人张某2；7、自己没有关机逃匿，是因为被害人张某2通过不正当手段催款，骚扰自己的妻子，导致家庭破裂，自己生气所以关机，后期没有联系被害人还钱是因为自己没钱；8、自己在侦查阶段的供述不属实，因为当时自己想和解。被告人刘阳的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名有异议，提出以下辩护意见：1、被告人刘阳的行为不构成犯罪，本案属于民间借贷；2、刘阳没有虚构事实，最终投资亏损的原因是被害人没有足额出资；3、起诉书中的证人实际上就是借款人，互相之间又有夫妻关系，与本案存在利害��系，因此对部分事实的证言不足以采信；4、本案的金额应该是本金23.5万元，其他的都是利息；5、案发后被告人刘阳的家属已经代其赔偿了4万元人民币给张某2，上述款项应当扣除。经审理查明，2014年2月22日，被告人刘阳与被害人张某2及孙某1、蒋某1、张某3、程某2在江门市蓬江区小渔村酒家内，商谈向陕西省商南县政府正在进行的商南县富水镇青山乡的移民搬迁安置工程投资一事。期间，刘阳出示了中共商南县委办公室的相关文件复印件，并许以高额回报，以此诱骗张某2等人出资。当日，双方签订《个人借款合同》（保证人为李某），约定刘阳向张某2借款人民币20万元，借款期限至2014年12月31日，年利率为银行同期贷款利息的四倍。2014年2月23日，张某2通过程某2向刘阳支付人民币6.5万元。同年2月25日，张某2转账给刘阳人民币13.5万元。2014年5��，被告人刘阳再次以同一事由向张某2借款，张某2于同年5月5日转账给刘阳人民币10万元（转账至刘阳妻子叶某的账户）。2015年，被告人刘阳与张某2因还款一事发生纠纷，后失去联系。2017年3月22日，被告人刘阳在山东省济南市被抓获。经查，被告人刘阳与陕西省商南县陕南移民搬迁安置工作办公室、青山镇社会事务服务站均没有任何工作关系和移民安置工程合同关系。上述事实，有经庭审质证的被害人张某2的陈述及辨认笔录、证人程某2、蒋某1、孙某1、张某5的证言及辨认笔录、抓获经过、银行流水、商南县林业局出具的刘阳的任职证明、陕西省商南县陕南移民搬迁安置工作办公室出具的证明、青山镇社会事务服务站出具的证明、相关文件的复印件等书证、被告人刘阳的供述、辨认笔录及身份材料等证据予以证实，上述证据均能互相���证，取证程序合法，本院予以确认。关于被告人刘阳在庭审中提出自己在侦查阶段的供述不属实之意见。经查，被告人刘阳在侦查阶段的供述，对部分案件事实的叙述与本案的其他证据能够相互印证，而本案的取证程序合法，被告人刘阳仅以自己在侦查阶段希望和解为由翻供，理据不足，本院不予采纳。关于被告人刘阳及其辩护人对金额之辩解意见。经查，虽然被告人刘阳在庭审中翻供，辩称实际金额仅有23.5万元，但本案的转账记录足以证实被害人张某2先后两次共转账人民币23.5万元，而被害人张某2的陈述及证人程某2的证言，以及相关收据足以证实被告人刘阳在2014年2月还收到了人民币6.5万元。上述证据与被告人刘阳在侦查阶段、审查起诉阶段的供述能够相互印证，足以证实被告人刘阳假借工程之名向被害人张某2借款30万元的事实，故对被告人刘阳及辩护人的相应辩解，本院不予采纳。而公诉机关认定被告人刘阳诈骗张某253.6万元，但对于除上述30万元以外的款项，公诉机关未能提供充分的证据证明款项的往来及性质，事实不清，证据不足，本院不予支持。关于被告人刘阳及其辩护人提出本案属于民间借贷之辩解意见。经查，根据现有证据，尤其是书证，足以证实被告人刘阳系以投资相关政府移民搬迁安置工程为由，且在许以高额回报承诺的情况下，向被害人张某2融资。但相关部门出具的证明证实被告人刘阳并未将涉案款项用于相关工程，因此被告人刘阳在借款时明显虚构了事实，隐瞒了钱款用途之真相，应当认定其具有非法占有之主观故意，对其相关无罪辩解，本院不予采纳。本院认为，被告人刘阳无视国家法律，诈骗他人人民币共计30万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘阳的犯罪事实基本清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，但指控的金额不当，本院予以纠正；其建议对被告人刘阳判处十年以上十二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘阳犯诈骗罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币10万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2024年12月21日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）二、责令被告人刘阳于本判决生效后十日内赔偿被害人张瑞平损失人民币30万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门���中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 磊人民陪审员  莫根泉人民陪审员  邓淑芬二〇一七年十二月十五日法官 助理  叶晓燕书 记 员  阮钊俊