.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院民事裁定书（2017）晋民申2201号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：闫月亮，男，1967年10月9日出生，汉族，住山西省古县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：冯治然，男，1965年10月30日出生，汉族，住山西省古县。再审申请人闫月亮因与被申请人冯治然合同纠纷一案，不服临汾市中级人民法院（2017）晋10民终226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。闫月亮申请再审称，2001年7月30日，冯治然与古县武装部签订了《合作建房合同》。合同签订后，冯治然无力投资便拿着与武装部合同和上述两份文件找闫月亮、王明太、韩联珍、吴玉录等人联系合作投资建房。经过充分协商，于2001年9月5日签订了《合作投资建房合同书》。之后双方都履行了合同。2003年办理了房屋所有权证，在交付房产证时双方又签订了补充协议，意思是拿到房产证后仍需向武装部交土地租赁费，由冯治然代武装部在每年7月1日之前收取土地租赁费，自2002年7月1日至2032年7月1日止。因为是合作建房不是商品房买卖，是代武装部收取土地租赁费不是冯治然个人收取土地租赁费，所以补充合同特别约定：因建房税、租赁税造成什么后果”与冯治然无关”。闫月亮等5户按约每年向古县武装部支付了土地租赁费至2015年8月。2004年，古县国土资源局发现古县武装部非法出租”国有土地”要收回划拨土地。闫月亮向古县国土资源局提出购买申请。2004年12月27日，古县国土资源局收闫月亮”土地出让费500元”。2005年4月4日收闫月亮土地出让金3400元。2006年古县政府向闫月亮颁发了”国有土地使用权证”期限自2002年10月22日起。之后，冯治然仍以古县武装部名义收土地租金。2015年，古县武装部证明”自2012年之后，再无收过租金”。冯治然将代古县武装部收的租赁费占为己有。办证后继续给古县武装部交地租是合同承诺，武装部不收租了，冯治然就不能假借名义收租，因此拒交。2016年闫月亮、韩联珍拒交之后冯治然以代收人名义将闫月亮起诉，请求给付代收租赁费。审理中，冯治然又出示了一张”2002年古县武装部预收2016年7月1日至2031年7月1日土地租赁费收条15万元”。该收条虽盖”古县武装部后勤”印章，却无经手人。想以此证明他已交30年租金。闫月亮认为该收条是伪造的，请求法院到武装部核实。古县法院核实后，冯治然再无提及、主张该收条。二审判决却认为，双方签订的合作投资建房合同具有买卖合同性质，而否定了合作投资建房的合伙关系和权利义务。为了支持”商品买卖合同”的观点，在冯治然没有提及和出示收条的情况下，并在第三项判决中认定交付了2016年至2032年土地租赁费15万元。冯治然在二审庭审中口头提到自己有个总的土地证，但并未向法庭出示，连复印件也没有，更没有法庭质证。二审判决在证据列举中虽然没有明确列举该证据，却在判决书中认定”冯治然将其总的国有土地使用权证书交回古县国土资源局”，让人模糊的感到好像是冯治然先获得土地使用权再把土地权转让给其他人。这从根本上歪曲了本案事实。以致该判决不仅认定了被申诉人交付了后15年的土地租金，还确定了冯治然对土地的使用权。30年之后冯治然仍然可以拿这个判决和双方的”合作投资建房合同”再向闫月亮取得无限期的土地租赁费。以致闫月亮虽然取得了土地使用权还得向无土地使用权的人支付土地使用费。将闫月亮半生心血几十万资产就此夺走，五户合作建房人累计将被夺走百万元资产。二审判决认定”合同对价”的主体是冯治然是错误的。在合作投资建房合同中房价是由两部分组成：第一是建造费、利润、冯治然的工作报酬以及对武装部六间房屋造价的补偿费，总计折合每间房子两万元。第二是武装部的土地租赁费一层每间1000元。前者是给付建造者和工作者的利润和劳动报酬，后者是土地使用权人的收益（武装部）。之后，武装部将土地交回国家，并非转让给冯治然。国家又将土地出让给闫月亮，闫月亮取得了该土地使用权。土地租赁费是土地使用权的用益物权，只有土地使用权人才能收取土地租赁费。既然土地使用权出让给了闫月亮，那么闫月亮就获得了土地用益物权，如果要收土地租赁费也只能是土地使用权人及闫月亮来收，而不是冯治然。也不是武装部把土地交回国家后冯治然就能成为土地权利主体，约定中凭空歪曲合同内容，比如合同明确规定是”冯治然代武装部收取土地租赁费”。而判决却歪曲成”合同约定是给冯治然土地租赁费”。二审判决认定，双方合作投资建房合同有效，把合伙合同变成”商品房买卖合同”后也必然没有违背强制规定合法有效，岂不知商品房买卖合同必须首先购得国有土地，具有商品房开发资质，经过备案，取得房屋买卖许可证，这些都是强制规范，却明知而故意、错误的适用了法律。二审判决认定了虚假证据，使用未经质证的证据又歪曲合同约定，严重歪曲了事实，违背了法律，请求撤销二审判决，维护一审判决。闫月亮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条三、四、六项的规定申请再审。冯治然提交意见称：（一）冯治然与闫月亮签订的《合作投资建房合同》及《补充协议》，具有房屋买卖合同的性质，该合同双方的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。（二）《合作投资建房合同》及《补充协议》明确约定了闫月亮向冯治然支付土地使用费的金额、方式、期限以及闫月亮不按期支付该费用所应承担的滞纳金。闫月亮应按约定支付土地使用费的义务，与所负担支付8万元房款的义务，以及与合同约定的闫月亮所负其他义务之和，与闫月亮享有的房屋产权相对等，是民法权利义务对等原则的体现。闫月亮在2002年10月取得《国有土地使用权证》后，至2015年13年间一直向冯治然支付土地使用费，2016年才拒绝支付土地使用费。这一行为表明，闫月亮对合同约定的土地使用费并无异议。闫月亮向国土部门交纳土地使用费，取得土地使用证，该行为发生在后，并不能对发生在前的生效协议《合作投资建房合同》及《补充协议》形成抗力，闫月亮仍然应当依照协议的约定向冯治然履行支付土地使用费的义务。（三）闫月亮向冯治然支付土地使用费，是闫月亮购买房屋的对价的一部分，闫月亮应当依照协议约定履行该对价义务，履行的对象是卖方人冯治然。综上所述，本案事实清楚，证据充分，二审法院生效判决书的合法性和法律权威性应得到尊重，闫月亮申请再审的理由缺乏法律依据，请求驳回闫月亮的再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点是闫月亮是否应当向冯治然交纳土地租赁费，冯治然已经收取租赁费是否应当退还。冯治然向闫月亮主张土地租赁费依据是2001年9月5日与闫月亮签订《合作投资建房合同》和2003年12月31日冯治然与闫月亮签订的《补充协议》，且闫月亮按约定向冯治然支付土地使用费至2015年6月30日。闫月亮抗辩理由是其已经通过出让的方式获得了其所有房屋的占用土地的土地使用权，且冯治然系为古县武装部代收，而冯治然自2012年始未向古县武装部交纳费用。分析本案事实，双方签订的两份合同约定了闫月亮向冯治然支付其代为古县武装部收取土地使用费，对支付的对象、金额、方式、期限以及闫月亮不按期支付该费用所应承担的滞纳金等，该约定明确无争议，是双方真实的意思表示，且已履行多年，为有效合同，双方均应按合同主张权利并履行合同义务。闫月亮在取得房屋所有权及土地使用权证后，属于合同履行过程中，履行合同的基础事实发生了变化，但并不能直接导致双方签订的协议无效或终止的法律效力。在双方的协议没有协商解除或者法定解除前，双方签订的协议对合同当事人仍具有约束力。闫月亮主张以出让的方式获得了其所有房屋的占用土地的土地使用权作为其不履行协议抗辩理由不能成立。此外，古县武装部是否向冯治然收取土地租赁费，系另一法律关系，对双方合同的履行不产生直接影响。闫月亮主张返还已交租赁费与双方合同约定不符，缺乏法律依据。综上，闫月亮申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闫月亮的再审申请。审判长邓高原审判员刘慧慧审判员许文杰二〇一七年十二月二十五日书记员寇晓云