wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0825民初3413号原告：龙游宇豪厨具有限公司（统一社会信用代码913308250555046600），住所地浙江省龙游县城南工业新城兴业大道10号。法定代表人：梅宇豪，执行董事。委托诉讼代理人：叶波，浙江护龙律师事务所律师。被告：王弘毅，男，1972年2月12日出生，汉族，山东省临沂市人，住山东省临沂市兰山区。原告龙游宇豪厨具有限公司（以下简称宇豪公司）为与被告王弘毅民间借贷纠纷一案，于2017年4月11日向本院起诉，本院于当日立案，经审理于2017年5月3日作出（2017）浙0825民初1291号民事判决；被告王弘毅收到民事判决书后对判决不服依法提出上诉，浙江省衢州市中级人民法院经审理于2017年9月5日作出（2017）浙08民终607号民事裁定，裁定撤销本院（2017）浙0825民初1291号民事判决，发回龙游县人民法院重审。本案于2017年9月15日立案，依法适用普通程序审理。2017年12月14日，本院对本案依法公开开庭进行审理，原告宇豪公司法定代表人梅宇豪及委托诉讼代理人叶波、被告王弘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宇豪公司向本院提出诉讼请求：一、判令王弘毅归还借款200000元并支付从2016年7月6日起按贷款利率计算的利息；二、本案的诉讼费用由王弘毅承担。事实及理由：2015年3月，王弘毅通过其堂兄王某与宇豪公司法定代表人梅宇豪结识，双方交往后，王弘毅称其从事保险及汽车中介等经营，与宇豪公司业务具有合作互补性。2016年6月中旬，王弘毅以汽车买卖资金周转为由，向宇豪公司临时拆借资金200000元，言明最多15日即可归还。宇豪公司遂于2016年6月20日通过公司账户向王弘毅在中国民生银行临沂商城支行的银行账户汇款200000元，汇款时并载明款项用途为借款。但王弘毅收款后并未按照约定的期限归还借款，后经宇豪公司多次催要，王弘毅至今未归还该借款，故依法提起本案诉讼。王弘毅答辩称，王弘毅与宇豪公司之间并不存在借款关系，王弘毅于2016年6月20日前并不认识梅宇豪，本案实际系王弘毅弟弟王某向宇豪公司的借款，借款支付时王某借用了王弘毅的银行账号收款，因此本案实际借款人为王某，王弘毅并非借款人，故要求驳回宇豪公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于本案宇豪公司与王弘毅之间是否存在借款合意及本案民间借贷实际借款人是否王某。宇豪公司主张其与王弘毅之间存在借款合意且借款已实际支付，并提供下列证据：证据一、中国工商银行业务回单一份，证明2016年6月20日宇豪公司将出借的款项汇入王弘毅在中国民生银行临沂商城支行的账户，金额200000元，回单并记载用途为借款；证据二、宇豪公司会计凭证一组，证明2016年6月20日的记账凭证记载的摘要里明确系王弘毅的借款，月底的对账单中亦记载有一笔是王弘毅借款200000元；证据三、申请证人钱某出庭作证，证人原系宇豪公司会计，证言证明证据二中会计凭证的形成过程及梅宇豪当时对证人陈述的款项用途；证据四、申请本院依法调取的王弘毅在中国民生银行临沂商城支行账户的交易明细一份，证明王弘毅收到20万元汇款后，于当天即取款100000元，与王弘毅陈述第二天将款项转交给王某的事实不一致，说明王弘毅主张的实际借款人系王某的事实存在疑点。对宇豪公司提供的证据一、证据二、证据四，王弘毅对证据的真实性无异议，并认可其银行账户确实收到宇豪公司的汇款，但对证据中记载的款项用途不予认可，认为系宇豪公司单方记载且无其他证据印证；证据三系证人证言且证人系宇豪公司原会计人员，证人与宇豪公司存在利害关系。本院认为，宇豪公司提供的上述证据仅能证明宇豪公司确实向王弘毅银行账户汇款200000元，且王弘毅确已收到该200000元。对宇豪公司与王弘毅之间是否存在借款合意这一事实，尚需结合其他证据或者事实方能作出认定。王弘毅主张本案实际借款人为王某，并提供下列证据：证据一、2016年6月16日王某委托书一份、手机短信截图照片一份、2016年6月21日王某出具的收条一份、王某的中国联通移动入网协议一份、手机通话费收据一份，证明王弘毅受王某的委托，借用王弘毅的银行账户收款；证据二、2016年9月2日梅宇豪与王某的协议书一份、2016年6月24日和2015年8月17日收条二份、2015年8月17日收条设备转让合同一份，证明王某原与梅宇豪相识并有合作；证据三、常住人口登记卡复印件一份，证明王某的曾用名为王伟。证据四、申请证人王某出庭作证的证言，证人认可本案借款的实际借款人为证人王某，其借用了王弘毅的银行账户用以收取借款，本案的借款人为王某。对王弘毅提供的上述证据，宇豪公司对证据的真实性均提出异议。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，宇豪公司对其主张的与王弘毅之间存在借款合意这一事实未能提供任何证据加以证明，仅提供了金融机构的转账凭证，王弘毅则抗辩其并非借款人，并提供证人王某的证言等证据予以证明，王弘毅系被告一方，在宇豪公司未能举证证明存在借款合意的情形下，根据证人王某的证言，已经可以认为王弘毅已经完成其据以提出抗辩的举证责任，因此根据前述《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，宇豪公司仍应就其与王弘毅之间借贷关系的成立承担举证责任，而宇豪公司未能继续就其主张的借贷关系的成立提供相应证据证明，故其主张其与王弘毅之间成立借贷关系，证据不足，本院不予认定。至于本案所涉款项的实际借款人是否王某，由于王某仅系本案证人，尚需通过另案审理程序确定，本案中依法不予一并处理。经审理，本院认定本案事实如下：王某与王弘毅系兄弟关系。2016年6月20日，宇豪公司通过公司账户向王弘毅在中国民生银行临沂商城支行的银行账户汇款200000元，汇款回单并载明款项用途为借款。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在民间借贷纠纷案件中，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案宇豪公司主张其与王弘毅之间成立借贷关系，但仅提供其向王弘毅银行账户汇款的凭证，未能提供证据证明双方存在借款合意及成立借贷关系，因此宇豪公司要求王弘毅归还借款，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回龙游宇豪厨具有限公司的诉讼请求。案件受理费4450元，由龙游宇豪厨具有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  江雄军人民陪审员  傅琳娜人民陪审员  刘建萍二〇一七年十二月二十七日书 记 员  王 芳
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1823民初2185号原告：泾县泾秀苑业主委员会，住所地安徽省泾县泾川镇幕桥社区泾秀苑小区内。负责人：刘金火，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：刘有林，安徽泾川律师事务所律师。被告：李宏飞，男，1986年11月11日生，汉族，居民，户籍所在地安徽省泾县，现住安徽省泾县。原告泾县泾秀苑业主委员会与被告李宏飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告泾县泾秀苑业主委员会于2017年12日27向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泾县泾秀苑业主委员会申请撤回起诉，意思表示真实，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泾县泾秀苑业主委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告泾县泾秀苑业主委员会负担。审判员 柳 莹二〇一七年十二月二十七日书记员 周紫微附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0624民初4294号之一原告：新昌世贸广场有限公司（统一社会信用代码91330624554765128W），住新昌县南明街道鼓山东路196号。法定代表人：潘若平,董事长。委托代理人：吕凯利，浙江新时代律师事务律师。被告：上海德腾经贸有限公司（统一社会信用代码9131011468406846XN），住上海市嘉定区南翔镇蕰北公路1755弄6号3150室。法定代表人：王怡春，执行董事。本院在审理原告新昌世贸广场有限公司与被告上海德腾经贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告新昌世贸广场有限公司于2017年12月27日以原、被告已自行协商解决实体问题为由向本院提出撤诉申请。本院认为：本案原、被告已就实体问题自行协商解决，原告因此向本院申请撤回起诉，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新昌世贸广场有限公司撤回起诉。本案受理费2719元，减半收取1359.5元，由原告新昌世贸广场有限公司负担（已缴）。审 判 长  杨伟东人民陪审员  吕仁苗人民陪审员  王品洋二〇一七年十二月二十九日书 记 员  王金英
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初11748号原告：江苏标龙建设集团有限公司，住所地：如皋市如城镇丞相大道58号标龙大厦。法定代表人：郭基伟，董事长。委托诉讼代理人郭新荣，男，汉族，1962年9月2日生，住如皋市，系公司法务，特别授权。被告：江苏昌伟文化旅游发展有限公司，住所地：南京市江宁区东山街道万达广场A座第16层1605室。法定代表人：姜立超。原告江苏标龙建设集团有限公司(以下简称标龙公司)与被告江苏昌伟文化旅游发展有限公司（以下简称昌伟公司）返还财产纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告标龙公司的特别授权委托诉讼代理人郭新荣到庭参加诉讼，被告昌伟公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告标龙公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告返还投标保证金20万元，并自2017年3月5日起至生效判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的贷款利率计付利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月24日，原告依照被告《投标邀请书》的规定，向被告缴纳了投标保证金20万元，参与被告招标的安徽水云间国际酒店装饰工程投标。依照被告《投标邀请书》的规定，该投标保证金，被告应于招标人与中标人签订合同后十个工作日内退还未中标的投标人。然而，应退还投保证金的期限过后，原告多次催促，被告至今仍没有向原告退还该20万元投标保证金。基于上述事实，原告为维护自已的合法利益，具状贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，提交如下证据：证据1、投标邀请书，证明原、被告之间的权利义务，投标邀请书第一条明确规定投标保证金在招标人与中标人签订施工合同后，未中标人10个工作日内予以返还。证据2、网上银行电子回执及收据，证明在2017年1月24日原告向被告支付投标保证金20万元。被告昌伟公司未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。综合以上证据并经审理查明：2016年11月8日被告公司的《投标邀请书》一份，载明：“现邀请你单位按招标文件规定的内容，参加安徽水云间国际酒店装饰工程投标，并将有关事项告知如下：1、如你方愿意投标，须在送达投招标文件同时缴纳投标保证金20万人民币，且从投标人基本账号一次性汇入招标人指定账户（即：中国工商银行,开户银行：南京江宁支行，账号：43×××49）。投标保证金在招标人与中标人签订施工合同后，未中标人10个工作日内予以退还……”还查明，2017年1月24日的中国建设银行网上银行电子回执，付款人为标龙公司，收款人昌伟公司（开户行：中国工商银行南京市江宁支行，账号：43×××49），金额为20万元，用途载明是投标保证金。2017年1月24日的收据一份，交款单位是标龙公司，人民币20万元，收款事由投标保证金，该收据上盖有昌伟公司财务专用章。原告当庭陈述，原告按照被告公司的要求于2017年1月24日通过建设银行向被告支付了投标保证金20万元，同日送投标书、开标，被告当日就已经向中标人当场送达了中标通知书，告知原告其并未中标，原告未能参加案涉工程的任何建设项目。审理中查明，本案案由应为返还财产纠纷。以上事实有原告陈述，《投标邀请书》、中国建设银行网上银行电子回执、收据等证据并经庭审质证确认在卷佐证。本院认为，关于原告主张要求被告返还投标保证金20万元的诉求。2016年11月8日被告公司向原告发出《投标邀请书》，原告于2017年1月24日按照投标邀请书上所载招投标事项向被告公司转账20万投标保证金并于当日参与投标，属双方真实意思表示，该《投标邀请书》已经成立并生效，双方应当按照其所载事项履行各自的义务。《投标邀请书》中已明确载明：“投标保证金在招标人与中标人签订施工合同后，未中标人10个工作日内予以退还”，原告公司参与投标并交纳20万元投标保证金，但未能中标，被告昌伟公司应当按照约定向原告返还投标保证金20万元。关于原告主张的利息问题，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告昌伟公司未能按照投标邀请书的约定向原告返还投标保证金，违反合同约定，现原告要求被告以20万元为本金，自2017年3月5日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的贷款利率计付利息，理由为缴纳保证金、送投标书、开标、向中标人送达中标通知书、通知原告并未中标均是在2017年1月24日，依据招投标法第46条的规定，招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起30日内订立书面合同，按照《投标邀请书》中的约定招标人与中标人订立书面合同后，10个工作日内应将未中标人的投标保证金予以退还，所有被告应当最迟在2017年3月4日向原告返还保证金，被告逾期未能返还，支付未返还保证金的利息。本院认为，被告未依约向原告返还投标保证金，违反了合同约定，现被告主张要求原告承担逾期利息依法有据，本院予以支持。按照双方的约定，被告最迟应于2017年3月10日前向原告履行返还投标保证金的义务，故应从2017年3月11日起开始计算逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十五条、第二十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏昌伟文化旅游发展有限公司于本判决生效后立即返还原告江苏标龙建设集团有限公司投标保证金20万元。二、被告江苏昌伟文化旅游发展有限公司于本判决生效后立即给付原告江苏标龙建设集团有限公司逾期还款利息（以20万元为本金，自2017年3月11日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算至判决生效之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告江苏昌伟文化旅游发展有限公司负担。（此款原告已先行垫付，被告于履行上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元（中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。代理审判员  唐杨静二〇一七年十二月二十七日书 记 员  葛洲花
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏03执432号之一被执行人：胡建武，男，1975年7月12日出生，汉族，大专文化，无业，暂住武汉市武昌区（户籍地：湖北省仙桃市）。被执行人：马震，男，1970年12月18日出生，汉族，高中文化，无业，住徐州市泉山区（户籍地：徐州市云龙区）。被执行人：殷克军，男，1981年1月5日出生，汉族，中专文化，无业，暂住湖北省武汉市（户籍地：湖北省武汉市江下区）。江苏省徐州市人民检察院指控被执行人胡建武、殷克军犯贩卖毒品罪，被告人马震犯贩卖、运输毒品罪一案，本院于2012年6月15日作出(2012)徐刑初字第0043号刑事判决书，判处：一、胡建武、马震犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、马震犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；三、殷克军犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。后胡建武、马震提起上诉，江苏省高级人民法院作出（2012）苏刑一终字第0114号刑事判决书，维持了对马震、殷克军的判决，改判胡建武犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因被执行人未按判决书履行义务，审判部门就该案涉财产部分移送执行。本院于2016年10月4日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人胡建武、马震、殷克军的银行存款、车辆登记和工商股权等情况，未发现有上述财产登记信息。经查明，马震名下亦无房产、土地信息，其已于2014年12月30日执行死刑。2017年2月22日，本院委托胡建武、殷克军住所地湖北省仙桃市中级人民法院、武汉市中级人民法院，查询该2人在当地的房产、土地信息。仙桃中院复函说明，胡建武未发现有财产信息；武汉中院复函说明，殷克军名下有房产1套，胡建武未发现有财产信息。2017年10月,17日，本院委托武汉市武昌区人民法院查封了登记在殷克军名下的武汉市南湖社区东方莱英小区17-1-806室房产。2017年11月24日、29日，本院分别到镇江监狱、徐州监狱，提审胡建武、殷克军。经提审和审核财产申报登记情况，查明胡建武已于2004年离婚，其名下确无可供执行的财产；殷克军名下房产现有其母亲居住，无其他财产。上述执行，有相关提审笔录、各协助执行单位出具的财产查询回函、兄弟法院回函等证据材料证实。在本次执行中，本院依职权对被执行人胡建武、马震、殷克军的财产状况进行了全面彻底的调查，除查封殷克军名下房产1套，暂时不便处置外，确无其他可供执行的财产。本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2012）苏刑一终字第0114号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。如发现胡建武、马震、殷克军尚有可供执行的财产，本院将恢复对他们的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王朝阳审判员  王幸生审判员  单 鑫二〇一七年十二月五日书记员  汪 惠
福建省漳州市龙文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0603执333号之二申请执行人：张文记，男，1967年5月2日出生，汉族，住福建省诏安县。被执行人：福建省融都置业有限公司，住所地漳州市龙文区。法定代表人：林秋生，总经理。本院在执行申请执行人张文记与被执行人福建省融都置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人张文记与被执行人福建省融都置业有限公司协商解决付款事宜，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2015）文民初字第1147号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  陈少华审 判 员  李 嫚人民陪审员  陈家富二〇一七年十二月二十九日书 记 员  江晓倩附注：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝02民再15号抗诉机关：重庆市人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：胡文明，男，1961年1月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：胡承友（胡文明之父），男，1936年1月20日出生，住址同上。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：谢定华，男，1955年5月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：陈然，重庆龙脊律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵跃（实习律师），重庆龙脊律师事务所律师。申诉人胡文明因与被申诉人谢定华确认劳动关系纠纷一案，不服本院（2012）渝二中法民终字第01317号民事判决，向重庆市人民检察院申诉。重庆市人民检察院作出渝检民监[2016]50000000233号民事抗诉书，向重庆市高级人民法院提出抗诉。重庆市高级人民法院作出（2017）渝民抗18号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。重庆市人民检察院指派重庆市���民检察院第二分院检察官刘红艳出庭。申诉人胡文明及其委托诉讼代理人胡承友、被申诉人谢定华及其委托诉讼代理人陈然、赵跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。检察机关抗诉认为，原二审判决认定“原大湾煤厂在注销前其企业性质为个人独资企业，其投资人为胡文明”不当，有新的证据足以证明原大湾煤厂的投资人已变更为伍玉清与伍先友，企业性质也发生了变更。本案原一、二审系伍玉清冒用胡文明的名义委托律师王君进行的诉讼，胡文明对本案的一、二审均不知情，原一、二审判决程序违法，剥夺了当事人的辩论权。申诉人胡文明同意检察机关的抗诉意见。被申诉人谢定华辩称，申诉人胡文明是否将大湾煤厂转卖，被申诉人谢定华并不知情。况且工商登记没有变更，根据法律的规定，仍应由实际投资人胡文明承担责任。��察机关的抗诉事实与理由以及申诉人胡文明的申诉理由均不成立。请求维持原二审判决，驳回检察机关的抗诉及申诉人胡文明的申诉。本院再审认为，有新证据证实胡文明投资的原大湾煤厂已经过多次转让，最终的实际经营人为伍玉清、伍先友，且该二人在原大湾煤厂被强制关闭后，领取了补偿款545万。由于原大湾煤厂已整合并更名为鱼泉大湾煤矿，2013年11月14日，作为云阳县鱼泉煤业有限责任公司分公司的鱼泉大湾煤矿被强制解散并办理了注销手续。谢定华在原大湾煤厂工作的时间跨大湾煤厂的整合时间。另外，根据谢定华在申请仲裁时的陈述表明谢定华明知伍玉清、伍先友系原大湾煤厂的实际投资人，为了查清案件事实，明确承担责任的主体，本案应追加伍玉清、伍先友及云阳县鱼泉煤业有限责任公司参加诉讼。原审判决遗漏了应当参加诉讼的当事��。综上所述，检察机关的抗诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2012）渝二中法民终字第01317号民事判决及云阳县人民法院（2012）云法民初字第01203号民事判决；二、本案发回云阳县人民法院重审。审 判 长  孙玉涛代理审判员  赵自辉代理审判员  江 平二〇一七年十二月二十八日书 记 员  冉 烁
江西省乐安县人民法院执行裁���书（2017）赣1025执213号之二申请执行人：郭鄬，男，1968年12月10日出生，汉族，住抚州市临川区。被执行人:陈其平，男，1973年11月20日出生，汉族，抚州市人，住抚州市。被执行人:付细娥，女，1974年5月30日出生，汉族，抚州市人，住抚州市。郭鄬与陈其平、付细娥追偿权纠纷一案，诉讼中抚州市临川区人民法院保全查封了陈其平、付细娥位于临川区上顿渡镇文鼎苑5幢1-1号店面一间（产权证号：临上-0018955号）、查封了余志建名下宝马牌小型越野客车一辆（车牌号：赣Ｆ×××××）。该案抚州市中级人民法院裁定由乐安县人民法院执行，现该案已执行完毕，依法应解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人陈其平、付细娥位于临川区上顿渡镇文苑5幢1-1号店面一间（产权证号：临上-0018955号）的查封；二、解除对余志建名下宝马牌小型越野客车一辆（车牌号：赣Ｆ×××××）的查封。本裁定立即执行。审判长 赵 钰审判员 胡立新审判员 尤武宗二〇一七年十二月十八日书记员 李亚鹏
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执5717号之一申请执行人：张家港市周氏纺织有限公司，住所地。法定代表人：周婷，该公司董事长。委托诉讼代理人：高宇，江苏梁丰律师事务所律师。被执行人：张家港市锦汇达纺织有限公司，住所地。法定代表人：易彩红。被执行人：卢家会，男，1976年5月25日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。申请执行人张家港市周氏纺织有限公司与被执行人张家港市锦汇达纺织有限公司、卢家会买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日作出的（2016）苏0582民初10580号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、张家港市锦汇达纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内给付张家港市周氏纺织有限公司货款308347.5元。二、卢家会对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费6076元、保全费2170元、公告费260元，合计8506元，由张家港市锦汇达纺织有限公司、卢家会负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月25日立案受理。立案执行标的316853.5元及利息。执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人张家港市锦汇达纺织有限公司、卢家会的银行存款、有价证券、车辆等进行了查询，未查到有可供执行的财产线索。另查明，张家港市锦汇达纺织有限公司、卢家会名下无房产。本院已依法将被执行人张家港市锦汇达纺织有限公司、卢家会纳入失信被执行人名单并依法向其发出限制消费令。本案尚未执行到位316853.5元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初10580号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一七年十二月二十六日书记员  张孙华
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执1953号之一申请执行人郭金保，男，1964年1月14日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人陈华坤，句容市后白法律服务所法律工作者。被执行人句容城东机械设备有限公司，住所地句容市边城镇行石路南239号。法定代表人赵新华，系该公司执行董事。申请执行人郭金保与被执行人句容城东机械设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初55号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人句容城东机械设备有限公司应当给付申请执行人49000元，并承担逾期利息（本金49000元，自2017年1月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由被执行人句容城东机械设备有限公司负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年7月26日立案执行。在执行过程中查明，本院于2017年5月16日裁定查封被执行人句容城东机械设备有限公司所有的位于句容市边城镇陈武集镇的土地使用权2050平方米[证号：句土国用（2016）第229号]；查封被执行人句容城东机械设备有限公司所有的位于边城镇××（××）层的厂房[证号：07400685]，系轮候查封，本案暂不宜处置。另查，被执行人句容城东机械设备有限公司无车辆登记，无其他房产登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，（2017）苏1183执1953号执行裁定书，（2017）苏1183执1953号协助执行通知书，执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏1183民初55号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 潘 玮审判员 许社民审判员 邰成贵二〇一七年十二月二十六日书记员 朱子晔
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执1614号之一申请执行人方春林，男，1956年11月29日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人胡修敏，句容市天王中心法律服务所法律工作者。被执行人牛和彬，男，1959年4月8日生，汉族，南京市人，住南京市玄武区。申请执行人方春林与被执行人牛和彬餐饮服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初1466号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人餐饮费25000元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年6月21日立案执行。在执行过程中查明，本院于2017年12月5日网络划拨被执行人牛和彬在金融机构的存款人民币3245.82元至句容市人民法院，现已发还申请执行人。另查，被执行人无车辆登记，无房产登记，无其他银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人对本院的调查予以确认，并同意该案终结执行。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，执行款发放审批表，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏1183民初1466号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑾俊审判员  许社民审判员  邰成贵二〇一七年十二月十一日书记员  朱子晔
四川省遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川09民终1214号上诉人（原审被告）：袁治成，男，1968年11月16日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。被上诉人（原审原告）：何德贵，男，1965年4月4日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。委托诉讼代理人（特别授权）：吴洪春，遂宁市安居区白马法律服务所法律工作者。上诉人袁治成因与被上诉人何德贵民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市安居区人民法院（2017）川0904民初1192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。袁治成上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：事实认定不清，权利义务关系和主体关系不明确。何德贵与袁治成、周术容于2010年2月20日约定袁治成将自己名下的川Ａ×××××车辆赠予周术容并提供车辆的过户手续，袁治成在购车时所借何德贵270**元的债务由周术容负责归还，袁治成与何德贵、周术容签定了《协议书》。袁治成己按照协议约定完成了义务，该债务己发生转移，应由周术容返还，与袁治成无任何关系。一审判决认定的基本事实错误，适用法律错误。根据合同相对性原则，本案的主体系发生在何德贵与案外人周术容之间，与袁治成没有法律关系，一审法院错误认定何德贵与袁治成之间具有借贷关系，于法无据。根据《合同法》第六十五条之规定，当事人约定由第三人向债权人履行的，由第三人返还。请求二审法院支持其上诉请求。何德贵辨称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判，一、二审诉讼费用由上诉人承担。何德贵向一审法院起诉请求：1.判令袁治成返还何德贵借款27000元及利息，利息从起诉之日起按照每年6%的标准计算至付清之日止；2.本案诉讼费由袁治成负担。一审法院认定事实：2010年2月20日，袁治成因缺乏资金向何德贵借款27000元，并于当日出具借条一份，载明：“今借到何德贵现金27000元正，大写（贰万柒仟元整）。借款人：袁治成。2010年2月20日”。2010年4月28日，何德贵、袁治成与周术容签订一份《协议书》，载明：“川Ａ×××××车辆车主袁治成因借何德贵270**元（贰万柒仟元）未还，现已协议过户于周术容以后何德贵借款给袁治成由周术容还清。车辆所有权一切归周术容，袁治成必须提供一切过户手续和银行卡，今后车辆与袁治成无关，以上协议绝不违约，协议人：袁治成，签字：周术容，证人：何德贵”。2017年8月25日，成都市公安局交通管理局车辆管理所出具一份《车辆信息查询情况》，载明：“遂宁市安居区人民法院：你单位所提供的查询姓名：袁治成，车牌号：川Ａ×××××，经我单位查询系统查询，发现其注册登记的车牌号：川Ａ×××××已于2011年6月16日办理机动车所有权转移（未转移至周术容名下）”。袁治成在出具借条后，未向何德贵返还借款。审理中，何德贵坚持认为案涉债务转移条件未成就，仍应由袁治成承担返还借款的义务，因袁治成未到庭参加诉讼，致调解无法进行。一审法院认为，何德贵与袁治成之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律法规的禁止性规定，合法有效。何德贵按照约定支付了借款，但袁治成在何德贵催收借款后仍未返还，系袁治成违约，其应承担返还借款的义务。袁治成虽然辩称与何德贵之间的债务已在其提供了车辆过户手续后即转移至周术容，但根据三方签订《协议书》的内容及目的推断，《协议书》中的“协议过户于周术容后”应理解为在主管部门完成了车辆所有权变更登记，而非仅仅由袁治成提供过户手续，现《协议书》中约定的车辆所有权已变更登记至周术容以外的他人名下，“协议过户于周术容以后”这一附带条件尚未成就，袁治成所欠何德贵的债务并未发生转移，仍应由其承担继续返还借款的义务。综上所述，何德贵要求袁治成返还借款及利息的诉讼请求，予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：“袁治成返还何德贵借款人民币27000元及利息，利息从2017年7月17日起按照每年6%的标准计算至本判决确定履行之日止。限本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。何德贵可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。案件受理费减半收取人民币238元，由袁治成负担”。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：袁治成向何德贵借款27000元所形成的债务是否因2010年4月28日袁治成与何德贵、案外人周术容签订《协议书》发生转移，袁治成是否应承担偿还何德贵借款27000元及利息的责任。从协议内容看，袁治成、何德贵、案外人周术容三方签订《协议书》的目的系因袁治成借何德贵270**元未还，通过将袁治成名下车辆协议过户于周术容后，由周术容负责偿还该笔借款，车辆所有权归周术容。该协议性质为债务转移协议，由三方当事人签字确认，应属真实、合法、有效。该债务转移协议并未约定以车辆变更登记于周术容名下为债务转移条件，协议签订后，袁治成向何德贵借款27000元所形成的债务已转移给周术容。债务转移发生债务人替换的法律效果，何德贵作为债权人在协议书上签字确认，证明其同意原债务人袁治成退出与之形成的债权债务关系，何德贵与周术容形成了新的债权债务关系，周术容作为债务承担者应承担向何德贵偿还借款27000元及利息的责任，袁治成不应再承担上述责任。何德贵要求袁治成偿还借款本息的诉讼请求不能成立，应予驳回。综上所述，袁治成的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销四川省遂宁市安居区人民法院（2017）川0904民初1192号民事判决；二、驳回何德贵的诉讼请求。一审案件受理费238元，二审案件受理费476元，均由何德贵负担。本判决为终审判决。审判长 岳 文审判员 姚梓佳审判员 魏 星二〇一七年十二月二十八日书记员 周斯云
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1082民初9058号原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。法定代表人：董震，总经理。委托诉讼代理人：邓强，该公司员工。被告：陈宝霞，女，1979年4月27日出生，住三河市。原告三河市天子物业服务有限责任公司诉被告陈宝霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月24日立案。原告三河市天子物业服务有限责任公司于2017年12月26日以原、被告双方达成庭下和解为理由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许三河市天子物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告三河市天子物业服务有限责任公司负担。审 判 员 杨澜涛二〇一七年十二月二十八日法官助理 李文娜书 记 员 郭子莹
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0903民初4886号原告：赵凤云，女，汉族，1962年1月29日出生，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：唐晓明，四川遂州律师事务所律师。特别授权委托诉讼代理人：文燕，四川昂灿律师事务所律师。被告：夏绪祥，男，汉族，1966年2月27日出生，住四川省遂宁市船山区，现羁押于遂宁市看守所。被告：四川翔泰房地产开发有限公司，住所地：四川省遂宁市。法定代表人：夏绪祥。原告赵凤云诉被告夏绪祥、四川翔泰房地产开发有限公司（以下简称翔泰房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤云的委托代理人文燕，被告夏绪祥、被告翔泰房地产公司的法定代表人夏绪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵凤云向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告偿还原告借款本金600000元及利息（以600000元为基数，按照月利率2%从2015年3月6日起计算至本金还清之日止）；2.第二被告对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年2月24日，原告与二被告签订了《借款合同》一份，约定原告向被告提供借款600000元，利率为月利率2%，第二被告为借款保证人。合同签订后，原告通过银行转账向第一被告的账户交付了借款。借款到期后，原、被告再次签订了《借款合同》对该借款进行展期。但二被告未按该合同的约定履行义务，为维护原告的合法权益，故向人民法院起诉。被告夏绪祥、翔泰房地产公司共同辩称，借款是事实，翔泰房地产公司也愿意为该笔借款的本息继续承担连带担保责任。被告现不清楚有无归还过原告借款本金及利息，如有归还，应在给付金额中品跌。现被告经济困难，请原告给予一定的宽限期，并降低利息。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告夏绪祥系被告翔泰房地产公司的法定代表人。2014年，被告夏绪祥向原告借款，同年2月24日，原告通过银行转账向被告夏绪祥指定的账户交付了借款本金600000元。借款到期后，被告夏绪祥未归还该借款，要求向原告续借该款。原告同意后，2015年3月5日，原告与被告夏绪祥、翔泰房地产公司签订《借款合同》，约定借款金额为人民币600000元，借款利率为月利率2%，借款期限从2015年2月10日至2016年2月23日，被告翔泰房地产公司为该笔借款提供担保。借款到期后，被告未归还借款本金，支付利息。本案在审理中，因原、被告各执己见，致本案无法组织调解。本院认为，被告夏绪祥因经营需要，向原告借款，并与原告签订了借款合同。原告按约向被告提供了借款，该合同系双方在平等自愿的基础上签订，合同内容不违反法律规定，不损害国家、集体以及他人的合法权益，该合同合法有效，合同当事人均应按约履行。原告向被告夏绪祥支付了出借款项，已完成出借人的义务，被告夏绪祥也应按约履行相应的还款义务。借款期限届满后，被告夏绪祥未偿还原告借款，应当承担继续履行的民事责任。二被告未提交证据证实已归还部分借款本金，故对原告要求被告夏绪祥归还借款本金600000元的诉讼请求，本院予以支持。被告翔泰房地产公司自愿为该借款提供连带责任保证，其应当承担连带保证责任。借款合同约定利率为每月2%，该利率符合法律和现行司法解释的规定，本院予以支持。对于利息支付的起算时间，根据原告陈述，被告自2015年3月6日开始未支付利息，被告方未提出异议，故利息应从2015年3月6日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，判决如下：一、被告夏绪祥于本判决生效后十日内返还原告赵凤云借款本金600000元及利息，利息的计算方式为以600000元为基数，自2015年3月6日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按月利率2%计付。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、被告四川翔泰房地产开发有限公司对被告夏绪祥的上述还款本息承担连带清偿责任，被告四川翔泰房地产开发有限公司在承担连带清偿后，有权向被告夏绪祥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币4900元，由被告夏绪祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  刘晓彦二〇一七年十二月二十九日书记员  刘 娇
山东省威���市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁10执239号之五申请执行人：张翠，女，汉族，1988年3月7日出生，住北京市海淀区。被执行人：威海华东数控股份有限公司。住所地：山东省威海经济技术开发区环山路698号。被执行人：威海华东重工有限公司。住所地：山东省威海经济技术开发区崮山镇崮山路555号。被执行人：大连高金科技发展有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区双D港辽河东路100号综合办公楼605室。被执行人：大连机床集团有限责任公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区辽河东路100号。本院依据已经发生法律效力的北京市长安公证处作出的〔2017〕京长安执字第88号执行证书及（2016）京长安内经证字第35624号、第35625号、第35626号公证书、（2017）京长安内经证字第30227号公证书向上列各被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但各被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。本院（2017）鲁10执239号之一执行裁定书查封被执行人威海华东数控股份有限公司名下相关资产。现根据执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人威海华东数控股份有限公司所有的房产十处，土地使用权九宗，相应坐落和权证号分别为：环山路-692-1号（权证号：20090210**）、环山路-698-1号（权证号：20070250**）、环山路-698-3号（权证号：20070250**）、环山路-698-4号（权证号：20070250**）、环山路-698-5号（权证号：20070250**）、环山路-698-7号（权证号：20100430**）、环山路-698-8号（权证号：20100430**）、环山路-698-9号（权证号：20070250**）、环山路-698-10号（权证号：20070250**）、火炬路-305-3号（权证号：20100137**）；火炬路东侧、营口路南侧【权证号：威高国用（2014）第105号】、经区环山路西、东山口村北地块二【权证号：威经技区国用（2011）第D-130号】、环山路西、东山口村北【权证号分别为：威经技区国用（2009）第Z-024号、威经技区国用（2009）第D-050号、威经技区国用（2010）第D-093号、威经技区国用（2011）第D-026号】、环山路西、东山口北【权证号：威经技区国用（2009）第Z-017号】、环山路西【权证号分别为：威经技区国用（2005）第2486号、威经技区国用（2005）第2487号】的查封。本裁定立即执行。审判长  刘成军审判员  孙建国审判员  李升臣二〇一七年十二月五日书记员  杨秀楠
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0703民初1800号原告：南平市建阳区农村信用合作联社小湖信用社，住所地福建省南平市建阳区小湖镇兴湖路45号，统一社会信用代码91350784157141039Y。负责人葛永民，该社主任。委托诉讼代理人：滕建雄，男，住福建省南平市建阳区，系南平市建阳区农村信用合作联社职工。被告：谢桂新，男，1981年3月12日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，被告：谢宗贵，男，1974年11月25日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，被告：唐柳兴，男，1969年7月18日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，被告：吴和良，男，1971年12月14日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，被告：邱国良，男，1972年8月13日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，原告南平市建阳区农村信用合作联社小湖信用社（以下简称小湖信用社）与被告谢桂新、谢宗贵、唐柳兴、吴和良、邱国良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小湖信用社的负责人葛永民到庭参加诉讼，被告谢宗贵、唐柳兴、吴和良、邱国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。小湖信用社向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令谢桂新立即偿还小湖信用社借款本金30000元，及利息6363元（该利息暂算至2017年6月20日）后按《联保借款合同》规定的贷款逾期利率算至清偿日。2.依法判令谢宗贵、唐柳兴、吴和良、邱国良承担连带保证责任。事实和理由：谢桂新于2015年11月19日向南平市建阳区农村信用合作联社小湖信用社贷款30000元，借款期限9个月。截至2017年6月20日，结欠我社借款30000元，欠利息6363元，谢宗贵、唐柳兴、吴和良、邱国良于2015年11月19日签订《联保借款合同》为该笔贷款作保证人，现贷款期限已过，谢桂新未按合同约定履行还款义务。谢桂新、谢宗贵、唐柳兴、吴和良、邱国良未做答辩。小湖信用社围绕诉讼请求依法提交了证据《借款借据》、《联保借款合同》、《联保协议》、被告身份证复印件、《利息清单》各一份。谢桂新、谢宗贵、唐柳兴、吴和良、邱国良未提交证据亦未提供书面质证意见，视为放弃质证权利。小湖信用社所举的证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年11月19日，邱国良、谢宗贵、谢桂新、唐柳兴、吴和良与小湖信用社签订《联保借款合同》和《联保协议》，约定邱国良、谢宗贵、谢桂新、唐柳兴、吴和良分别向小湖信用社借款30000元，邱国良、谢宗贵、谢桂新、唐柳兴、吴和良五人互相承担连带保证责任，保证期限为本合同债务履行期限届满之日起二年，借款期限自2015年11月19日起至2016年8月25日止，每月利息按照9.35‰计算，如逾期还款，自逾期之日起按合同利率加收50％计收利息。合同签订后，小湖信用社于2015年11月19日依合同约定发放了借款30000元给谢桂新。借款期限届满后，谢桂新仅支付了148.7元利息，未返还借款，谢宗贵、邱国良、唐柳兴、吴和良亦未承担保证责任。截至2017年6月20日，谢桂新结欠小湖信用社借款30000元及利息6363元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。谢桂新向小湖信用社借款，现借款到期谢桂新拒不返还借款，因此，小湖信用社要求谢桂新返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息。小湖信用社与谢桂新在借款之时约定每月利息及违约罚息，且合同约定符合法律规定，现小湖信用社要求谢桂新支付利息及罚息符合法律规定，本院予以支持。保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人应当按照约定履行债务或者承担责任。谢宗贵、唐柳兴、吴和良、邱国良为谢桂新的借款提供保证责任，现谢桂新不履行债务，小湖信用社要求谢宗贵、唐柳兴、吴和良、邱国良承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院对予以支持。谢桂新、谢宗贵、唐柳兴、吴和良、邱国良经本院合法无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、谢桂新应于本判决生效之日起十五日内返还南平市建阳区农村信用合作联社小湖信用社借款30000元并支付自2015年12月22日起至实际清偿之日止的利息（2015年12月22日至2017年6月20日的利息为6363元；2017年6月20日之后按照月利率14.025‰计算）;二、谢宗贵、唐柳兴、吴和良、邱国良对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元，由谢桂新、谢宗贵、唐柳兴、吴和良、邱国良负担，公告费800元，由谢桂新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  余卫东人民陪审员  戴述礼人民陪审员  谢宏宝二〇一七年十二月一日书 记 员  曾婉芝本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0283民初3054号原告：王长玖，男，1964年6月16日出生，现住庄河市。原告：王长林，男，1975年5月8日出生，现住庄河市。原告：王长敏，女，1969年8月20日出生，现住庄河市。三原告共同委托诉讼代理人：任川丰，系辽宁华府律师事务所律师。被告：王长俊，男，1972年4月17日出生，现住庄河市。原告王长玖、王长林、王长敏诉被告王长俊继承纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王长玖、王长林、王长敏的共同委托诉讼代理人任川丰、被告王长俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长玖、王长林、王长敏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原告继承其父母王德福与杨桂兰所有的位于庄河市房屋的遗产份额（房屋价值30000元）；2.要求由被告来承担本案的诉讼费用。事实与理由：王德福与杨桂兰系夫妻关系，二人婚后育有三子一女，即长子王长玖、次子王长俊、三子王长林、长女王长敏，1991年王德福病故，2011年杨桂兰病故。王德福与杨桂兰二人生前共有房屋一栋，该房屋位于庄河市，共三间，为私有产权房屋。现因原告与被告就继承遗产事宜协商未果，故原告诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王长俊辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：原告说继承父母财产，但是我父母没有财产。父母生前盖了房子，但是房子动迁了，房照也被偷走了。父母生前把房子给我了，我有证据证明。三原告没有资格起诉我。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告对被告提供的补办房屋产权证申请表之证据真实性、合法性提出异议，认为该证据系被告自己填写的，没有经过有关部门认证，与本案没有关联性。本院认为被告发现登记在自己名下的房照丢失，申请补办实属正常，以此来证实补办涉案房屋产权许可的事实，对此证据本院予以确认。经过质证和认证，确定本案事实为：王德福与杨桂兰系原、被告父母。王德福与杨桂兰共育有三子一女，即长子王长玖、次子王长俊、三子王长林、长女王长敏。1985年5月17日，王德福向当地政府申请领取房产执照，经政府审查确认，王德福为户主，全家人口六人（王德福、杨桂兰、三原告及被告,辈数2），产权人王德福，共有人：陆人。坐落于庄河县（现庄河市）。1991年王德福病故。1997年7月14日被告王长俊向政府申请将上述草房三间的房产执照变更其个人名下，注明产权来源自建（继承），并于1997年10月10日领取房产执照，所有权人王长俊，房地号20—4682，草房三间，建筑面积55平方米，房屋坐落同上。2011年杨桂兰病故，王德福、杨桂兰各自父母均先于二人去世。2017年2月13日，被告王长俊以房照丢失向庄河市房地产管理所申请补办涉案房照。2017年4月19日原告王长玖诉至本院，请求依法判令继承其父母王德福、杨桂兰所有的位于庄河市房屋的遗产份额（房屋价值3万元），本院在审理过程中将王长林、王长敏变更为本案原告，其诉讼请求与原告王长玖一致。本院认为，本案争议的焦点为涉案的草房三间是原、被告父母遗产还是被告王长俊个人财产还是王德福、杨桂兰生前整个家庭的共有财产。本院认为，1985年5月17日王德福领取涉案草房三间房照时，照上写明产权人王德福，共有人陆人，当时政府核实这六人辈数为“2”，由此推定王德福、杨桂兰为一辈，王长玖、王长俊、王长林、王长敏为一辈，其家庭人口总数为六人。故涉案草房三间应为上述六人共同共有财产。处分共有的不动产，应当经全体共有人同意，但共有人之间另有约定的除外，王德福去世后，被告王长俊以继承作为产权来源，将该共同共有的草房三间变更登记为个人名下财产，是违背物权法及其他相关法律规定的。故对被告王长俊提出其结婚无房住其母杨桂兰就把涉案的房屋给他住的辩解，因无证据佐证，且不符合共有人之间另有约定的情形，本院不予采纳。综上，涉案房屋仍为上述六人共同共有财产，即每人享有六分之一份额，即9.167平方米。王德福、杨桂兰去世后遗产未作处理，二人涉案房屋应有份额为18.334平方米，该18.334平方米房屋作为其二人遗产，由三原告和被告共四人按照法定继承办理，即每人继承份额为4.5835平方米，由此计算出三原告和被告每人各自对涉案房屋三间（建筑面积55平方米）享有份额为13.75平方米。综上所述，对三原告合理的诉讼请求本院依法予以支持。依照《《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条、第一百零三条、《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第二十六条第二款规定，判决如下：一、位于庄河市草房三间（建筑面积55平方米），由原告王长玖、王长林、王长敏、被告王长俊及原、被告父母王德福与杨桂兰共同共有，每人享有9.167平方米产权；其中王德福、杨桂兰二人份额计18.334平方米房屋面积为遗产，由原告王长玖、王长林、王长敏、被告王长俊共同继承，每人各自继承份额为4.5835平方米房屋产权；二、驳回三原告其他诉讼请求。案件受理费550元，由被告王长俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  宋相官审判员  马仁涛审判员  孙雪梅二〇一七年十二月二十五日书记员  栾君君
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1722执1630号申请执行人翟永旗,男,1958年11月15日出生,住上蔡县。被执行人马彦平,男,1980年12月13日出生,住上蔡县。本院在执行申请执行人翟永旗与被执行人马彦平机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结(2017)豫1722执1630号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  耿贺年审判员  李 祯审判员  翟光波二〇一七年十二月二十三日书记员  任光华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)冀0322民初3009号原告:张娜，女，1986年8月26日生，汉族，住昌黎县，公民身份号码：×××。委托代理人：杨立勇，河北宏业律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，统一社会信用代码：×××。负责人：何瑞光，该公司经理。本院于2017年10月12日立案受理了原告张娜诉被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司财产保险合同纠纷一案，原告张娜于2017年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张娜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张娜负担。审判员佟德龙二〇一七年十二月二十三日代书记员龙美竹
河南省太康县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1627行审86号申请执行人太康县卫生和计划生育委员会。法定代表人王某某，该委主任。委托代理人席某某，该委副主任。委托代理人宋某某,太康县卫生计生监督所所长。被申请人王继功，男，汉族，住太康县。申请人太康县卫生和计划生育委员会向本院申请执行其于2017年4月12日对被申请人作出的太卫（医）罚决字(2017)第JC014号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查。经审查本院认为，申请人认定被申请人王继功未取得《医疗机构执业许可证》，擅自开展诊疗活动，其行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定。有申请人提交的现场笔录、询问笔录及《证据先行登记保存决定书》等证据证实，申请人对被申请人作出行政处罚决定事实清楚。申请人依据上述事实，根据国务院颁布的《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（二）、第（三）项和卫生部《关于医疗市场监督执法中有关法律适用问题的批复》（卫证法发（2005）81号）之规定，对被申请人作出：1、没收已采取证据保存的医疗器械；2、罚款人民币5000元的行政处罚适用法律、法规正确。申请人对被申请人作出处罚前，履行了行政处罚事先告知义务，申请人作出该处罚决定程序合法。故对申请人作出的该行政处罚应当进入执行程序，但对其第一项的没收决定，因该物品申请人已采取了证据保存的行政强制措施，申请人对该项没收决定可直接开具没收单据，上交同级财政部门，无须申请法院强制执行，对罚款本院应予以强制执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》[法释（2000）8号]第九十三条之规定，裁定如下：对申请人作出的太卫（医）罚决字(2017)第JC014号行政处罚决定中罚款5000元的决定准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李太生审判员  刘秀梅审判员  彭春艳二〇一七年十二月五日书记员  郭 伟
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖12民终3372号上诉人（原审原告）：芜湖市大新路桥养护工程有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区长江中路212号石城社区居委会办公楼，统一社会信用代码91340207395009228J（1-1）。法定代表人：王文国，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈德华，安徽金亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：王舒，安徽金亚太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尚德建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区纬五路与香樟大道交口深港数字化产业园2幢2B，统一社会信用代码91340100777352275M。法定代表人：周杰英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：秦晓峰，安徽云旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔚鑫，安徽云旗律师事务所律师。上诉人芜湖市大新路桥养护工程有限公司（以下简称大新路桥公司）因与被上诉人尚德建设集团有限公司（以下简称尚德建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初2846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实、证据或者理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。大新路桥公司上诉请求：撤销一审判决，改判尚德建设公司支付工程款95000元及逾期付款利息。事实和理由：其公司承包的工程已经完工，且双方已就工程量及工程价款进行结算，一审判决对于其公司要求尚德建设公司支付工程款的诉讼请求不予支持显属错误。尚德建设公司辩称：大新路桥公司的上诉理由不能成立，应予驳回。大新路桥公司向一审法院起诉请求：判令尚德建设公司支付工程款95000元以及逾期付款利息3443.8元(利息按同期银行贷款利率从2016年6月14日至2017年4月13日,以后的利息至工程款清偿之日止)。一审法院查明事实：2016年4月30日,大新路桥公司与尚德建设公司签订一份《工程施工承包合同》，合同约定：大新路桥公司从尚德建设公司承接位于阜阳市南照镇的G105线南照淮河公路大桥维修改造工程；合同施工期限为2016年4月30日开工至2016年5月31日止；合同价款为3500元/每跨（包死价），修复挡块及清理墩台垃圾费用另行补充；付款方式：大新路桥公司完成工作一半时，尚德建设公司支付100000元，余款在支座更换完工后10日内一次性付清；大新路桥公司违约责任：2、工程达不到质量验收标准的部分，大新路桥公司按照尚德建设公司要求的时间修复或拆除重建，直到符合验收标准，因大新路桥公司原因达不到验收标准，由大新路桥公司承担维修或拆除重建费用，工期不予顺延，拆除重建后达不到验收标准的，大新路桥公司应承担违约责任等内容。2016年6月1日，尚德建设公司出具《G105线南照淮河公路大桥维修改造工程桥梁支座病害处置工程王文国施工队伍工程量确认单》及2016年6月14日出具的《G105线南照淮河公路大桥维修改造工程桥梁支座病害处置工程王文国施工队伍结算单》，确认工程款为195000元，尚德建设公司已支付100000元，因尚德建设公司认为涉案工程存在质量问题，余款95000元一直未付。一审法院认为，大新路桥公司没有证据证明涉案工程竣工并经验收合格，也没有证据证明尚德建设公司擅自使用，故大新路桥公司请求支付剩余工程价款条件不成就，不予支持；要求尚德建设公司支付工程款利息，不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第十三条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回芜湖市大新路桥养护工程有限公司的诉讼请求。案件受理费2260元，减半收取1130元，由芜湖市大新路桥养护工程有限公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对于一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对其诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的不利后果。本案中，大新路桥公司所举《工程施工承包合同》、《工作量确认单》、《结算单》等相互印证，能够证明大新路桥公司与尚德建设公司签订承包合同，约定由大新路桥公司承包涉案工程，以及经尚德建设公司法定代表人周杰英签字确认，大新路桥公司承包的工程施工费用为195000元的事实。尚德建设公司对《工作量确认单》及《结算单》虽有异议，但一、二审期间，其公司既不申请对《结算单》中的“周杰英”签字的真实性进行司法鉴定，亦未举出其他足以反驳的相反证据，应当承担举证不能的法律后果。故一审法院以大新路桥公司要求支付剩余工程款不符合付款条件为由，判决驳回其公司的诉讼请求不当，本院予以纠正。即尚德建设公司应当支付给大新路桥公司剩余工程款95000元（195000元－已支付的100000元），同时，因尚德建设公司在2016年6月14日确认施工费数额后，未履行付款义务，其公司还应当按照中国人民银行发布的同期同类借款利率，支付给大新路桥公司自2016年6月15日至该款实际付清时止的利息。大新路桥公司的上诉理由成立，本院予以支持。尚德建设公司如认为大新路桥公司承包完成的工程存在质量问题，可另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题》的解释第十七条，《华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初2846号民事判决。二、尚德建设集团有限公司于判决生效之日起十日内支付给芜湖市大新路桥养护工程有限公司工程款95000元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2016年6月15日起计算至实际付清时止）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费1130元，由尚德建设集团有限公司负担；二审案件受理费2260元，由尚德建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蒋承光审判员  马 杰审判员  刘 伟二〇一七年十二月二十五日书记员  宁楠楠附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题》的解释第十七条：当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定或者约定不明的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终3230号上诉人（原审被告）：蒋正文，男，1978年7月23日出生，汉族，住高邮市，委托诉讼代理人：王英，江苏文昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈少东，男，1970年1月24日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：任文忠，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。上诉人蒋正文因与被上诉人陈少东租赁合同纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院作出的（2017）苏1084民初2883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋正文上诉请求：1、撤销江苏省高邮市人民法院作出的（2017）苏1084民初2883号民事判决书，依法改判；2、由陈少东承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，其与陈少东合同签订后，该大棚一直未完全交付，陈少东应该负有完整交付租赁物的义务，故请求二审法院依法改判。陈少东辩称：请求二审驳回蒋正文的上诉请求，维持原判。陈少东向一审法院起诉请求：判令蒋正文立即给付租金35000元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：蒋正文、陈少东双方于2015年12月6日签订租房合同一份，陈少东为甲方、蒋正文为乙方，双方约定：一、甲方将位于菜场浴室南大棚租给乙方经营使用；二、乙方愿意租甲方浴室南大棚租赁，期限为二年，从2015年12月10日至2017年12月9日止，期限内双方不得解除或终止本合同；三、浴室南大棚经营期间基建费由乙方承担，租赁期间水、电费由乙方交纳；四、期限为二年，租金每年贰万元整，提前一个月付租金，先付款后租；五、在合同到期不租时，不可拆除门、窗、地砖等，不得损坏，如有损坏，由乙方赔偿，乙方在租用期间不得转租，如果转租必须得到甲方的认可；六、甲、乙双方必须严格遵守本合同，如有一方违约，合同无法继续执行，一方有权提出索赔；七、压金是贰仟元，租赁期间所产生的矛盾由乙方自行解决；二年后大棚租金增长20%；八、本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，均具有同等效力，本协议自签订之日起生效。双方均在租房合同上签名确认，同时有见证人杨某1在场见证签名。蒋正文在签订租房合同时，当场给付陈少东预付租金5000元及双方约定的“压金”2000元，同时蒋正文向陈少东出具金额为15000元的欠据一份，证明其尚欠陈少东2015年12月10日至2016年12月9日的租金15000元。在出具欠据后，蒋正文至今未能给付陈少东尚欠的租金15000元，且按照租房合同约定蒋正文还应先给付陈少东2016年12月10日至2017年12月9日的租金2万元，蒋正文至今也未能给付。一审法院认为，依法成立的租赁合同受法律保护。本案中，双方之间的租赁合同关系合法有效，依法受法律保护，蒋正文应当按照约定向陈少东给付租金。对于蒋正文基于租赁合同所交付给陈少东的“压金”2000元，该院认为应视为预付租金。因租房合同中约定先付款后租赁，故蒋正文现尚欠陈少东2015年12月10日至2016年12月9日的租金15000元及2016年12月10日至2017年12月9日的租金2万元，在扣减蒋正文给付给陈少东的“压金”2000元后，蒋正文现实际尚欠陈少东租金33000元，故蒋正文依法应对所欠陈少东的33000元租金承担给付之责。对于蒋正文抗辩称其租赁场地中的部分大棚被他人占用的抗辩理由，因为基于签订租赁合同时租赁场地的状况，双方已在租房合同中约定租赁期间所产生的矛盾由蒋正文自行解决，且证人杨某2为见证人，其证言进一步印证了租房合同中的约定，故该院对于陈少东的该抗辩理由不予采信。综上，为依法保护当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告蒋正文应于本判决生效后十日内给付原告陈少东租金33000元；驳回原告陈少东的其他诉讼请求。案件受理费676元，由蒋正文负担。二审审理过程中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。蒋正文提供如下证据：1、其于2017年11月28日拍摄的租赁物现状照片，证明大棚现有部分仍然被占用；2、《菜场转租经营合同》一份，其中合同签订方是出租方杨定生，承租方沈中元，双方签订的汤庄菜场南门向北东大棚转租协议，该协议起始时间是2015年9月19日，年租金4.5万，证明蒋正文不存在低价租赁陈少东场地的事实。针对蒋正文所举证据，陈少东发表质证意见：对第一份证据，真实性无异议，关联性有异议。租赁场地在租赁前确实有部分给周边邻居占领，双方在签订本协议前，已经交代的非常清楚，我方租赁场地就是按现样租赁，至于租赁场地面积在租赁合同中并没有约定；对第二份证据的真实性、关联性都有异议，该租赁合同与本案无关。对于陈少东二审中所举的第一份证据，本院予以确认，并记录在卷佐证；对于蒋正文所举第二份证据的关联性本院不予认可。另二审庭审中蒋正文提供其与案外人的录音，陈少东质证认为该录音证据无法确认录音双方的身份，且该证据内容与本案无关，陈少东的质证意见成立，本院予以支持。原审查明的事实属实，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：陈少东诉讼请求蒋正文给付租金是否具有事实和法律依据。本院认为，蒋正文应该依照合同约定给付租金。理由如下：讼争所涉租赁协议系陈少东、蒋正文经过协商达成的合意，合同一经签订即成立。本案中，蒋正文上诉认为，因讼争所涉大棚存在其他人占用情况，致使合同的根本目的不能完全实现，而主张其不应该支付租金。陈少东抗辩如下：案涉合同第四条明确约定“大棚租赁期限为二年，租金每年贰万元整，提前一个月付租金，先付款后租”，合同第七条约定“压金是贰仟元，租赁期间所产生的矛盾由蒋正文自行解决”，合同中的见证方系蒋正文的亲戚，陈少东已经按照合同签订时的状况交付了租赁物，因此蒋正文应该给付大棚租金。本院认为根据双方当事人的陈述及证人杨某2的证言可以证实，在合同签订时，大棚已经存在被他人占用的事实，合同中对蒋正文承租大棚的具体范围未作限定，且明确约定租赁期间所产生的矛盾由蒋正文自行解决，可以判定蒋正文在签订协议时是明知所租大棚存在被他人占用的情况，符合按租赁物现状进行出租的情形。另外，合同签订后至陈少东起诉要求蒋正文给付租金之日已逾一年半，亦未有证据证实在此期间蒋正文要求解除租房合同或提起相关违约赔偿诉讼，故蒋正文提出陈少东未能履行租赁物交付义务的上诉理由不能成立，本院不予支持。现陈少东依照租赁合同约定的租金标准向蒋正文主张租金，蒋正文上诉并未对租金标准提出异议，故一审法院判决蒋正文依约给付租金于法有据，应予支持。综上所述，蒋正文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费676元，由上诉人蒋正文负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  华桂祥审判员  刘莉莉审判员  李 响二〇一七年十二月十八日书记员  朱思佳
福建省龙岩市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）岩执字第222号之一申请执行人；杨龙飞，男，1955年11月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被执行人：福建省长汀县第二建筑工程总公司，住所地福建省龙岩市长汀县汀州镇营背街16号，组织机构代码15791033-6。法定代表人：赖秋成，董事长。被执行人：赖秋成，男，1964年8月19日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。被执行人：张秋发，男，1963年10月22日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。被执行人：林汉权，男，1969年12月19日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。申请执行人杨龙飞与被执行人福建省长汀县第二建筑工程总公司、赖秋成、张秋发、林汉权民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）岩民初字第365号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，本院依法查封了被执行人福建省长汀县第二建筑工程总公司名下的土地使用权，因其土地性质属划拨，暂时无法处置。被执行人赖秋成、张秋发、林汉权所有的房地产已处置完毕，暂无其它财产可供执行。经本院通过网络执行查控系统于2017年11月23日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、土地使用权等财产情况进行查询，均无登记信息。被执行人福建省长汀县第二建筑工程总公司、赖秋成、张秋发、林汉权已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张长生审判员  廖伟华审判员  卢宝报二〇一七年十二月三十日书记员  魏焓蕾
四川省岳池县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1621民初4256号原告：赵荣华，女，1966年12月25日出生，汉族，住四川省岳池县。被告：邓军，男，1968年7月14日出生，汉族，住四川省岳池县。原告��荣华与被告邓军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵荣华到庭参加诉讼。被告邓军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款6.1万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系工程承包人，原告曾在被告所承包的工地务工。2014年10月被告因工地缺乏资金向原告借款8万元，口头约定月利率为1%。2015年2月被告向原告偿还借款4万元，下欠借款本金4万元及利息。2015年3月被告因日常开支向原告借款5000元；2015年4月被告在新疆工程上需资金又向原告借款2.6万元。以上三笔借款共计7.1万元，被告于2016年2月17日在岳池县向原告出具借条予以确认。此后，原告多次向被告催收，被告均以无钱偿还��由拖延不还。原告起诉后，被告于2017年11月25日归还借款本金1万元，余下借款本息未予偿还。为此，原告起诉来院，请依法判决。被告未提出答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告因日常开支和工地需要资金周转向原告借款共计本金7.1万元。2016年2月17日，被告向原告出具借条一份，借条载明“今借到赵荣华现金柒万壹仟元正（￥71000.00元）。据实：邓军，2016.2.17日，512923196807140032，岳池九龙镇杜家路159号1幢1单元301”，被告还在借条上加盖了指印。后经原告多次催收，被告于2017年11月25日归还借款本金1万元，余款6.1万元至今未予归还。本院认为，原被告间存在民间借贷法律关系，原告的合法权益应受法律保护。债务应当清偿。原告诉请判令被告偿还借款本金6.1万元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：被告邓军于本判决生效后十日内偿还原告赵荣华借款6.1万元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计881元，由被告邓军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员 黄 轲二〇一七年十二月五日书记员 唐小斐
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁13民辖终557号上诉人（原审被告）：张飞龙，男，1983年12月1日出生，汉族，住临沂市河东区。被上诉人（原审原告）：马鹏，男，1988年8月27日出生，汉族，郯城县。上诉人张飞龙因与被上诉人马鹏民间借贷纠纷一案，不服郯城县人民法院(2017)鲁1322民辖初15号民事裁定，向本院提起上诉。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案属于合同纠纷，可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，原告的住所地山东省郯城县应为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，故郯城县人民法院对本案享有管辖权，被告张飞龙提出的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定：驳回被告张飞龙对本案管辖权提出的异议。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地位于郯城县，有其身份证复印件予以证实，因此，郯城县人民法院裁定对本案有管辖权并无不当,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇一七年十二月一日书记员  赵 婧
山西省应县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0622民初1217号原告：中国银行股份有限公司应县支行（以下简称应县中行）。负责人：唐斌。委托诉讼代理人：任建军，男，山西方明律师事务所律师。被告：田宝国，男，1976年6月30日出生，汉族，应县人，住应县。被告：董淑仕，女，1957年6月9出生，汉族，应县人，住应县。系被告田宝国的妻子。原告应县中行与被告田宝国、董淑仕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应县中行委托诉讼代理人任建军到庭参加了诉讼，被告田宝国、董淑仕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应县中行向本院提出诉讼请求：1、判决本借款提前到期。2、请求判令二被告归还原告截止2017年7月借款本金176432.42及利息12879.01元，应收费用7273.35元，共计196584.78元。2017年7月20日后的利息按合同约定计算至实际清偿本金之日止。3、请求判令原告对被告田宝国所有的纳智捷牌小型客车×××（机动车登记证号140007073285）享有优先受偿权。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月16日原告与被告签订信用卡专向分期付款合同一份，双方约定被告向原告借款人民币194000元，用于购买纳智捷牌小型客车。合同约定专向分期贷款手续费18915元（为专向分期付款额度的9.75%）。合同约定支付方式为原告将交易金额（不包含手续费金额）划至被告所购商品的经销商的专用帐户内，被告还款采取月均等额、取整入账、免息还款方式。贷款期限为36个月（2015年11月16日至2018年11月16日），原告于2015年11月16日将借款打入指定帐户内。同时原告与被告田宝国签订抵押合同，被告将自有的纳智捷牌小型客车×××（机动车登记证号140007073285）为上述贷款提供抵押担保。抵押担保的主债务范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用帐户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的所有费用等，并在山西省朔州市公安局交通警察大队应县支队车管工作站办理了车辆抵押登记（机动车登记证号140007073285）。上述借款原告按约定打入被告指定帐户，但被告多次不按约定日期归还借款，严重损害了原告的合法权益。贷款人请求宣布合同项下全部借款立即到期，提前收回已发借款。综上，原告依据民事诉讼法的相关规定，特提起诉讼，请求支持原告的所有请求。被告田宝国、董淑仕未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了信用卡审批表、信用卡专项分期付款合同等，根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：二被告系夫妻关系。原告与二被告于2015年11月16日签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，贷款金额194000元。分期数为36期（一期为一个月）。合同约定专向分期付款手续费18915元。同时合同第六条约定，被告（甲方）在每期到期还款日前全数清偿所提额帐户当期所有欠款的，乙方免收甲方非现金交易透支利息。在每期到期还款日前未全数清偿所提额帐户当期所有欠款，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。同时约定《信用卡”专向分期付款”（抵押类）通用条款》是《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》不可分割的组成部分。该通用条款第四条规定，如甲方（被告）违约，乙方（原告）有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。同日双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，合同约定将田宝国所有的纳智捷牌小型客车×××作为抵押物。并在山西省朔州市公安局交通警察大队应县支队车管工作站办理了车辆抵押登记（机动车登记证号140007073285）。上述合同签订后，原告将该笔贷款打到了被告指定的帐户，截止到2017年7月下欠借款本金176432.42元、利息12879.01元、应收费用7273.35元，共计196584.78元。本院认为，原、被告之间借贷事实清楚，在原告向被告发放贷款之后，被告应依双方合同的约定按期归还借款，如未能按期归还借款，则应依双方合同的约定，承担利息及罚息。同时，在被告未能按期归还借款，违反合同约定的情况下，原告有权依合同约定要求被告提前偿还借款。原告对本案所涉抵押物品×××纳智捷牌小型客车享有优先受偿权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田宝国、董淑仕于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司应县支行本金176432.42元、支付应收费用7273.35元，并承担从2017年7月20日起至本判决生效之日利息（该利息以双方合同约定计算）。二、原告中国银行股份有限公司应县支行对×××（机动车登记证号140007073285）纳智捷牌小型客车享有优先受偿权。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4232元，减半收取2116元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  曹安勇二〇一七年十二月二十七日书记员  伊文帝
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执1753号之一申请执行人蒋建林，男，1956年2月11日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人吴心伟，江苏民中律师事务所律师。被执行人周道文，男，1973年4月28日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人唐万华，女，1973年11月9日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人蒋建林与被执行人周道文、唐万华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）句商初字第856号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周道文、唐万华应当给付申请执行人借款本金100万元并给付利息（利息以借款本金100万元为基础，从2013年10月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，公告费360元，合计14160元，由被执行人周道文、唐万华负担负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年7月10日立案执行。在执行过程中查明，本院于2017年12月8日裁定查封被执行人周道文所有的车牌号为苏Ｌ×××××号、苏Ｌ×××××号机动车各一辆，但未实际扣押。另查，被执行人周道文无其他车辆登记，无房产登记，无银行存款及有价证券，被执行人唐万华无车辆登记，无房产登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，（2017）苏1183执1753号执行裁定书，执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）句商初字第856号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 潘 玮审判员 许社民审判员 邰成贵二〇一七年十二月十四日书记员 朱子晔
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初14473号之一原告：兰云海，男，1968年9月20日出生，畲族，住福建省厦门市思明区，委托诉讼代理人：张金龙，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧珊，广东力创律师事务所实习律师。被告：高广奇，男，1970年3月19日出生，汉族，住四川省大英县，被告：严琼芬，女，1968年9月6日出生，汉族，住四川省大英县，原告兰云海与被告高广奇、严琼芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告高广奇、严琼芬下落不明，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十七条、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第一款第一项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  蒋竞雄审判员  殷南鹏审判员  黄泽欣二〇一七年十二月一日书记员  李赤瑜
苏州市吴江区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)苏0509民初7014号	原告王俊林。	被告李军。	原告王俊林与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理，依法由审判员姚民适用简易程序公开进行审理。审理中，发现被告李军下落不明，本院依法由审判员姚民、人民陪审员仓公鼎、沈舜心组成合议庭适用普通程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告王俊林到庭参加诉讼，被告李军经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告王俊林诉称：2016年6月23日、7月14日，被告分别向原告借款5000元、20000元。后经原告多次催讨，被告至今拖欠未还。现要求判令：1、被告归还借款25000元，并支付利息（以本金5000元、20000元，分别自2016年6月23日、7月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。	被告李军未作答辩。	经审理查明：2016年6月23日，李军向王俊林出具《借条》、《收条》各一份，《借条》载明：李军因做生意急需资金向王俊林借到5000元，利息从出借日起至实际归还日止按人民银行同期同档贷款利率4倍计算。《收条》载明：今已收到出借人王俊林汇款5000元。	2016年7月14日，李军又向王俊林出具一份《借据》，载明：今有借款人向出借人借20000元，所借款额为现金交付，借款日期为2016年7月14日，承诺于2016年7月18日归还，借款期间月利率为3%，借款逾期后违约金按照月利率的双倍计收，并且计算加收复利。	审理中，王俊林陈述：2016年8月左右，李军曾给付王俊林4000元现金，但事后王俊林又将该4000元给了李军。现王俊林以李军至今尚欠借款25000元为由诉至本院。	以上事实，有原告提供的《借条》、《收条》、《借据》及本案庭审笔录予以证实。	本院认为：民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。被告以借款人身份向原告出具《借条》、《借据》，并就5000元借款出具了相应《收条》，就20000元借款写明系现金交付，应认定原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告向原告借款后，应履行还款义务,逾期还款的,应承担逾期还款违约责任。虽然原告陈述曾收到被告4000元现金，后又将该4000元给了被告，但因被告未提出任何抗辩，本院也无法查实，故由此造成的法律后果应由被告承担。现原告要求被告返还借款25000元，并支付利息、逾期利息（以本金5000元、20000元，分别自2016年6月23日、7月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算，但以不超过年利率24%为限）的请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	被告李军于本判决生效之日起10日内返还原告王俊林借款25000元，并支付利息、逾期利息（以本金5000元、20000元，分别自2016年6月23日、7月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算，但以不超过年利率24%为限）。	如果被告李军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费524元，诉讼保全费320元，公告费560元，合计1404元，由被告李军负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告王俊林，原告王俊林已预交的诉讼费用本院不再退回。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。	审 判 长  姚 民	人民陪审员  仓公鼎	人民陪审员  沈舜心	二〇一七年十二月二十一日	                                             书  记  员    马文秋
双辽市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0382执868号申请人孙永军，男，1974年4月6日生，汉族，住双辽市。被执行人方连和，男，63岁，汉族，住公主岭市本院在执行孙永军与方连和机动车交通事故责任纠纷一案，双辽市人民法院民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人方连和没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙永军于2017年07月03日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款36948.90元，并承担案件受理费1143元，本院依法受理。本案在执行过程中，已经向被执行人送达了执行通知书等相关手续，并对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控。目前被执行人暂时却无其他财产可供执行，已穷尽财产调查，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，现申请人要求撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：对本院（2017）吉0382执868号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：杨玉福二〇一七年十二月十日书记员 ： 潘 峰
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0113执3979号申请执行人邓华，女，汉族，1988年12月15日出生，住所地陕西省洋县。被执行人陕西新道恒教育科技有限公司，住所地西安市高新区高新路52号高科大厦10302号。法定代表人:许柯，该公司董事长兼总经理。申请执行人邓华与被执行人陕西新道恒教育科技有限公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的雁劳仲案字[2016]320号裁决书已发生法律效力。申请执行人邓华于2017年9月15日向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币16640.8元及利息，并承担本案执行申请费150元。本院与2017年9月15日依法立案执行。在执行过程中，本院通过法院快递等形式向被执行人陕西新道恒教育科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人陕西新道恒教育科技有限公司至今仍未履行。嗣后,本院通过全国法院网络执行查询系统，查询被执行人陕西新道恒教育科技有限公司的账户信息和车辆登记信息，未发现其名下有银行存款信息及车辆登记信息，通过西安市不动产登记服务中心查询，未发现其名下房屋产权登记信息。经本院到被执行人陕西新道恒教育科技有限公司住所地西安市高新区高新路52号高科大厦10302号调查，未查找到被执行人的登记信息。本院于2017年12月20日通过法院专递形式向被执行人发出限制高消费及非生活或者经营必需有关消费的限制高消费令及将被执行人纳入失信被执行人名单的执行决定书。经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人陕西新道恒教育科技有限公司名下登记有可供执行的财产或执行线索，并已将调查情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，不能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案应受偿金额为16640.8元及利息，未受偿金额为16640.8元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执3979号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  郭宝平审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一七年十二月二十二日书 记 员  刘 赟打印：刘赟校对：李涛2017年月日送达
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1112执1083号申请执行人沈文龙，男，1965年3月5日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。被执行人镇江市创和保温材料科技有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城镇荣公路127号铭基商贸城E02-119号。法定代表人：周良国，该公司总经理。申请执行人沈文龙与被执行人镇江市创和保温材料科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月5日作出的（2017）苏1112民特14号民事裁定书已经发生法律效力，依该文书：镇江市创和保温材料科技有限公司欠沈文龙工资20000元，于2017年7月15日前给付。因被执行人未全部履行生效的法律文书所确定的义务，申请执行人沈文龙向本院申请执行，本院于2017年7月19日立案执行。执行中，本院依法查询了被执行人镇江市创和保温材料科技有限公司的银行、车辆、工商、不动产等财产信息均未发现有可供执行的财产。本院到被执行人镇江市创和保温材料科技有限公司经营场所查询到相关设备已被其他法院查封，暂无法处置。尚未执行到位20000元。执行过程中，本院对被执行人镇江市创和保温材料科技有限公司的法定代表人周良国另案采取了司法拘留的强制措施。此外，本院依法将被执行人镇江市创和保温材料科技有限公司及其法定代表人周良国纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。上述执行情况，本院已告知了申请执行人，并向申请执行人发出了风险告知书、提供财产线索通知书，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏1112民特14号民事裁定书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可以再次恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本载定送达后立即生效。审判长  梁国荣审判员  王祺斌审判员  张国良二〇一七年十二月十八日书记员  陈海顺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市琼山区人民法院民事判决书（2017）琼0107民初5183号原告:蔡卫平，男，汉族，1959年10月5日出生，住海口市。被告：陈垂昌，男，汉族，1980年9月26日出生，户籍住址海口市。被告：谢素梅，女，汉族，1990年2月19日出生，户籍住址湖南省耒阳市。原告蔡卫平诉被告陈垂昌、谢素梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡卫平到庭参加诉讼。被告陈垂昌、谢素梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡卫平向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款人民币20000；2、被告偿还两次刷原告信用卡产生的借款60500元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈垂昌于2015年7月26日，以承包位于儋州白马井深圳市中南国际集团实业公司的房地产绿化工程建设为由，向原告借款20000元付工人工资。原告在丘海大道一个公共汽车候车站处将钱交给被告陈垂昌，当时原告两个孩子和儿媳及被告堂姐的小孩阿雄也在场。2015年8月2日，被告说没有资金买材料解决收尾工作，向原告请求借款。原告说自己确实没有钱借给被告的时候，被告陈垂昌就提出使用信用卡透支，原告把中国银行交给他，当日，被告陈垂昌跑到澄迈县老城镇宝手机店刷走了原告45500元，同时回一条手机信息给原告：”书记，我刷了45500元”。到了2015年8月5日，被告陈垂昌又找上原告，要求原告申请信用卡使用额度，其就用原告的手机申请了15000元消费额度。当天，同时回了一条手机短信给原告：”一个月内拨回来就还上，等下有时间见面我写张欠条给你”。到了第二天被告又跑到澄迈县老城镇宝手机店又刷了15000元，但是一直没有写上借条。到了还款日期，原告天天打电话，发信息催促被告陈垂昌还钱未果，为此，原告诉至法院。被告陈垂昌、谢素梅未答辩。原告提交《信用卡已出账单查询》，证明被告陈垂昌使用原告的信用卡在澄迈县老城镇宝手机店两次刷了60500元；提交《手机短信记录》，证明被告刷原告信用卡的事实以及原告催款的过程；提交《证明书》，证明原告将20000元现金交给了被告。被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对《信用卡已出账单查询》、《手机短信记录》的真实性、合法性、关联性均予以确认。原告提交的《证明书》属于证人证言，因原告未申请证人出庭，本院对该证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈垂昌向原告借款，原告将账号为×××的中国银行信用卡交给被告。2015年8月2日，被告陈垂昌在澄迈老城宝城手机店刷卡消费45500元，同时向原告手机发送短息称”书记！我刷了45500元”。2015年8月3日，被告再次向原告手机发送短息称”书记！再麻烦你了，看你那边有朋友可以借一些没有，利息高一点也可以。等你的好消息，非常感谢”。2015年8月5日，原告又发短信称”一个月内拨款回来就还上，等下有时间我见面我写张欠条给你”。2015年8月6日，原告的信用卡在澄迈老城宝城手机店再次刷卡消费15000元。2015年9月17日，原告向被告陈垂昌发送短信，要求其归还银行卡。本院认为：原告提交的《信用卡已出账单查询》记载的45500元的刷卡消费记录与被告陈垂昌发给原告的短信内容能够相互印证欠款关系的存在。原告将信用卡借给被告，由被告消费使用产生欠款。原告在归还信用卡欠款后，有权向被告陈垂昌追偿。被告未到庭，未对该欠款关系进行抗辩，本院对双方之间存在欠款法律关系予以确认。债务应当清偿，现原告主张被告偿还该欠款45500元具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告陈垂昌偿还2015年8月6日刷卡消费的15000元，因双方在往来短信中未提及该笔借款，又无其他证据予以印证，无法证明该笔费用系被告陈垂昌使用产生，又无证据证明双方之间就该笔消费存在合意，故原告对该项主张应当承担举证不能的责任。原告主张被告陈垂昌偿还借款20000元，其提供的证人证言无法证明该借款关系存在合意且实际发生，对其请求本院不予支持。原告以被告谢素梅与被告陈垂昌系夫妻关系为由，要求两被告共同偿还借款，因现有证据不能证明两被告为夫妻关系，所以原告的该项请求无事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：一、限被告陈垂昌于本判决生效后十日内给付原告蔡卫平欠款人民币45500元：二、驳回原告蔡卫平的其他诉讼请求。案件受理费1788元，由被告陈垂昌负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。（本页无正文）审判长王荔枝人民陪审员钟平艳人民陪审员吴艳二０一七年十二月二十日书记员廖春叶速录员苏煜鹏速录员苏煜鹏
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初22347号原告：李德军，男，1955年3月12日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。法定代表人：孙波，经理。委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。法定代表人：李东民，总经理。委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。原告李德军与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告李德军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除李德军外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。本案中，原告李德军居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现李德军以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李德军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇一七年十二月十八日书记员  杨雅晴
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0903民初7406号原告：中国银行股份有限公司盐城盐都支行，住所地在江苏省盐城市世纪大道619号。负责人：戴健，该支行行长。委托诉讼代理人：孙仁荣、王苏，江苏昊业律师事务所律师。被告:薛飞。原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行与被告孙扬信用卡纠纷一案，本院于2017年11月25日立案。原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行提出的撤诉申请符合国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行撤诉。案件受理费1224元，减半收取612元，由原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行负担100元，其余予以减免。审判员 安 红二〇一七年十二月十四日书记员 周伟伟