新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0109民初4630号原告：王某，男，汉族，1974年2月11日出生，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：潘茹，乌鲁木齐市米东区。被告：范某某，男，汉族，1970年1月10日出生，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：刘新玲，乌鲁木齐市米东区。原告王某与被告范某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后,依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人潘茹和被告范某某及其委托诉讼代理人刘新玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付房屋装修补偿款140000元；2、要求被告承担本案诉讼费。后增加第一项诉讼请求为要求被告支付房屋装修补偿款80127元，附属设施补偿费48157元，搬迁费600元，停产停业损失费73584元，公证费3000元，维修房顶费7000元。事实及理由：原、被告于2016年7月5日签订门面房租赁合同，合同约定：如遇政府征迁、征购、三年内房屋装修费归原告，与被告无关。现遇政府征迁被告却将房屋装修补偿费80127元不给原告。另按照有关法规规定的停产停业损失费73584元，附属设施补偿费48157元，搬迁补偿费600元，被告也不予支付。原告就上述款项与被告协商无果，诉至法院，请求法院依法支持原告的请求。被告范某某辩称：对于第一项诉讼请求原告主张没有事实和法律依据，被告只认可装修补偿费中的20758元是原告全额的装修费。对于其他装修是被告本身就有的，不属于原告方。对于其他费用被告方不予认可，附属设施与原告无关；对于公证费和修复房顶费用被告方不认可。对于被告不认可部分请求法院驳回原告的诉讼请求。对以下事实原、被告没有异议:1、原、被告签订租赁合同，现案涉房产已遇政府征迁并已拆除；2、被告认可原告在租赁期间进行装修。对无争议事实本院予以认定。经审理查明：2016年7月5日，原告王某（作为乙方），被告范某某（作为甲方）签订《门面房租赁合同》，该合同约定的主要内容为：1、甲方将天化老商店门面房出租给乙方，房屋面积200㎡，租期3年，从2016年8月1日至2019年8月1日止，第一年租金10万元。2、租赁期间房屋产生的水、电、暖、物业费、卫生费等所有费用由乙方自行承担；3、在租赁期间，乙方有权转让。如遇政府征迁、征购、三年内房屋装修费归乙方所有，与甲方无关。合同签订后，原告向被告支付租金，被告向原告交付房屋由原告使用。在合同租赁期间，原告对案涉租赁房产进行装修并经营天化豪宝餐厅。2017年7月10日，被告范某某（作为乙方）与乌鲁木齐市米东区房屋征收与补偿管理办公室（以下简称米东征收办，作为甲方）签订《国有土地上房屋征收与补偿协议书》，该协议书的主要约定内容为：1、乙方被征收房屋位于天化院内，房屋状况一栏，合法产权商业用房有两处建筑，面积为414.76平方米和120.81平方米，认定合法产权商业产权用房有两处建筑，面积为200.54平方米和467.14平方米，剩余商业用地土地面积为696.79平方米；2、货币补偿，以新疆鸿联房地产评估有限公司出具的鸿评2017第214号评估报告对非住宅补偿17075224元，该款项包括停产停业损失补偿89976元；3、附属设施及装修补偿230873元；4、搬迁补偿费1200元。另新疆鸿联房地产评估有限公司作出的《范某某评估结果表》中构筑物及附属物价值明细表的主要内容第一项中的二次装修包括众友药店、卤肉凉菜店、凉皮店、早餐店、天化豪宝餐厅、包厢整体做二次装修评估。其中天化豪宝餐厅评估包括LED灯、60*60地砖等装修物，面积114.51平方米，评估价值36758元。对包厢评估包括木艺墙裙、墙纸内墙等装修物，面积139.45平方米，评估价值为43369元。第二项、地坪中水泥，面积455平方米，评估价值为31850元。第三项、渗坑4口，评估价值为6000元。第四项、和谐门，面积50.03平方米，评估价值为17509元。第五项、桑拿板外墙38.38平方米，评估价值为6140元，第六项、广告牌，面积28.76平方米，评估价值为8627元。第六项、搬迁费，1户，600元。第七项、停产停业损失，按照面积535.57平方米，每平方米1.4元，补偿期限2个月，补偿倍数2，补偿价值为89976元。2017年9月18日，米东区公证处对涉案现场进行公证并出具公证书。以上事实有《门面房租赁合同》、征迁协议、公证书、公证费票据、评估结果表、双方当事人陈述以及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《门面房租赁合同》系双方当事人的真实意思表示形成，且不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，本院予以确认。原、被告双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据双方合同中如遇政府征迁、征购、三年内房屋装修费归原告所有，与被告无关的约定。被告应将原告在租赁期间对案涉租赁门面进行装修的费用支付原告。被告主张对于评估结果表中对二次装修中天化豪宝餐厅中地砖一项应归被告所有，因该地砖在租赁原告前就有；对于包厢认为包厢并未租与原告，只是由原告使用。本院对此认为，1.双方在租赁合同中明确约定房屋的装修费归原告所有，被告对原告在租赁期间的装修行为亦认可，本院对此认定原告在租赁期间是对租赁门面的整体装修也包括地砖。被告也未提供证据证实其主张，故本院对被告的该项意见不予采信。2.对于包厢是否租赁给原告并由原告装修。从双方签订的门面房租赁合同看，原告租赁被告的门面面积为200平方米，而被告辩称只向原告出租天化豪宝餐厅不包括包厢，该部分面积为114.51平方米。被告所述的出租门面的面积与实际租赁合同中面积相差较大，本院不予采信。故对评估结果表中天化豪宝餐厅和包厢都出租给原告，并由原告在租赁期间进行装修的事实予以确认，现原告要求被告支付房屋装修补偿费36758+43369=80127元本院予以支持。对于原告主张附属物中地坪水泥项、渗坑、桑拿板外墙、广告牌的问题。原告以评估表中地坪水泥项评估价值为31850元（455平方米×70元/㎡=31850元）主张141.16平方米的补偿款9881元（141.16×70=9881元）及渗坑、桑拿板外墙、广告牌所有评估费用合计48157元。本院对此认为该评估表是对范某某所有的众友药店、卤肉凉菜店、凉皮店、早餐店、天化豪宝餐厅等整个门面的评估价值。原告对地坪水泥项455平方米主张其中的141.16平方米归原告，原告主张的141.16平方米是其自行测量的结果，被告对此也不予认可，故原告以自行测量地坪水泥面积不足以证实其主张，本院不予支持；对于渗坑、广告牌因是众友药店等所有店面整体评估价值，现原告就整体评估的渗坑、广告牌都归原告的主张本院不予支持；对于桑拿板外墙，被告认可其所有门面中只有原告经营的天化豪宝餐厅门面有，故本院对于原告主张由其装修予以采信，认定该桑拿板外墙是原告在租赁期间对租赁房屋进行装修时一并装修的，故对于原告主张附属物桑拿板外墙6140元部分予以支持。对于原告主张搬迁费问题。因该评估结果表中就搬迁费按一户进行补偿600元，故本院认定该搬迁费是征迁办对于被告所有门面作为一户的补偿，该费用属被告所有，与原告无关。对于停产停业损失问题。原告按照征迁办对于其他征迁户中对于停产停业损失标准计算438平方米，每平方米1.4元，补偿期限2个月，补偿倍数2进行计算停产停业损失73584元。分析涉案房产《范某某评估结果表》中对于停产停业损失费是按照535.57平方米计算，而该535.57平方米是被告范某某征迁门面中取得房屋产权证的两套房产的面积414.76+120.81=535.57平方米，其他无产权证的房产未补偿停产停业损失费。本院认为停产停业损失费是按照有产权证的门面对产权所有人的门面租金损失的补偿。现原告依据征迁标准中对于产权所有人的停产停业损失补偿标准计算损失，于法无据，本院不予支持。对于公证费用，因该费用是原告为主张装修费用进行的必要支出，本院酌定公证费用由原、被告各承担一半。对于维修房顶费用，原告未向本院提供证据予以证实，本院对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告范某某向原告王某支付房屋装修补偿费80127元；二、被告范某某向原告王某支付附属设施补偿费6140元；三、被告范某某向原告王某支付公证费1500元；四、驳回原告王某要求被告范某某支付搬迁补偿费的诉讼请求；五、驳回原告王某要求被告范某某支付停产停业损失费的诉讼请求；六、驳回原告王某要求被告范某某支付维修房顶费的诉讼请求。以上款项合计87767元，被告范某某于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4487.03元（原告已预交），原告诉请金额212468元，核定给付87767元，占争议金额的41.3%，由原告负担58.7%，即2633.87元，被告负担41.3%，即1853.16元，邮寄费60元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  李香涛人民陪审员  刘喜照人民陪审员  栗 琴二〇一七年十二月二十六日书 记 员  马学婷