江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0681���再1号公诉机关江苏省启东市人民检察院。原审被告人周林华，男，1972年8月15日出生，汉族，初中文化，个体经营户，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年8月26日被刑事拘留，同年9月22日变更为取保候审。原审被告人曹建华，男，1973年5月21日出生，汉族，初中文化，个体经营户，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年8月26日被刑事拘留，同年9月22日变更为取保候审。辩护人庄波，上海福湾律师事务所律师。原审被告人王卓奇，男，1971年3月13日出生，汉族，大专文化，个体经营户，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年8月28日被启东市公安局取保候审。江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2017〕246号起诉书指控原审被告人周林华、曹建华、王卓奇犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。2017年8月24日，本院作出（2017）苏0681刑初248号刑事判决书。该判决已发生法律效力。同年9月4日，江苏省启东市人民检察院向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论，于2017年11月7日作出（2017）苏0681刑监1号决定书，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员崔达华出庭支持公诉。原审被告人周林华、王卓奇，原审被告人曹建华及其辩护人庄波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定：一、抢劫事实2016年8月24日13时许，被害人罗某1至原审被告人曹建华家欲结算放在曹某1卖轴承货款，遇到原审被告人周林华、王卓奇。周林华以罗某1未及时供货致周经济损失为由，向罗索要财物，罗拒绝。后周林华采取���装刀头的盒子砸罗某1头部、扇巴掌、拳打后脑、用蛇皮袋欲捆套罗身体等手段，殴打、胁迫罗，索要“赔偿款”，曹建华、王卓奇参与帮助，其中，曹建华做工作让罗“赔偿”，并威胁如罗不“赔偿”则其不能离开曹家，王卓奇用手扇了罗一个巴掌。三原审被告人通过上述手段迫使罗某1写下了“由周林华代罗某1取货款收货款28000元、39500元，罗无权收上述货款”的承诺书及“罗某1欠周林华110000元”的欠条。原审被告人的殴打行为致罗某1头部受伤，经启东市公安局法医鉴定，罗的人体损伤程度评定为轻微伤。二、敲诈勒索事实2016年8月24日下午至晚间，曹建华在帮助原审被告人周林华向被害人罗某1索要“赔偿款”过程中，发现罗的货款单上有伪造的曹签字，遂心生怒火，扇打罗一巴掌。后经周林华提议，曹建华以罗某1冒充曹在货款单上签字及���某2与罗之间经济纠纷摔坏曹两部手机为借口，以报警欲让罗坐牢相要挟，迫使罗写下“2016年8月24日前与曹建华货款两清”的字据及“借曹人民币13000元”的借条。2016年8月25日凌晨1时许，罗某1才从曹建华家离开，后至启东市公安局吕四港镇中心派出所报案。经查，罗某1放在原审被告人曹建华家代卖型号为6201RS轴承共计20000个，经启东市价格认证中心鉴定，上述轴承合计价值人民币22000元。原审被告人周林华、曹建华、王卓奇先后主动向公安机关投案，如实供述了犯罪事实。案发后，曹建华的亲属已代为结清了被害人罗某1的货款，三原审被告人取得罗的谅解。原审认为,原审被告人周林华、曹建华、王卓奇以非法占有为目的，以暴力胁迫手段抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪；原审被告人周林华、曹建华另敲诈勒索他人财物，数额较大，其��为均已构成敲诈勒索罪，依法均应追究刑事责任。原审被告人周林华、曹建华一人犯数罪，应当数罪并罚。本案是共同犯罪。原审被告人周林华在共同犯罪中起主要作用，是主犯。原审被告人曹建华在敲诈勒索罪的共同犯罪中起主要作用，是主犯。原审被告人曹建华、王卓奇在抢劫罪的共同犯罪中起辅助作用，是从犯。原审被告人周林华、曹建华、王卓奇已经着手实行抢劫犯罪，由于意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。原审被告人周林华、曹建华部分敲诈勒索数额系未遂，可酌情从轻处罚。三原审被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被害人的损失已得到弥补，三原审被告人取得被害人的谅解，且积极预缴罚金，均可酌情从轻处罚。原审决定对周林华、曹建华、王卓奇犯抢劫罪部分减轻处罚，对周林华、曹建华犯敲诈勒索罪部分从轻处罚，并对三原审被告人均适用缓刑。遂依法作出判决:原审被告人周林华犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年九个月，并处罚金人民币一万一千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑一年九个月，缓刑二年九个月，并处罚金人民币一万六千元（已预缴）。原审被告人曹建华犯抢劫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万三千元（已预缴）。原审被告人王卓奇犯抢劫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元（已预缴）。公诉机关再审检察建议认为，原审判���在定性、罪数和事实认定上错误，导致适用法律不当，应予改判。出庭公诉人认为，三原审被告人主观上具有非法占有的故意，客观上先后殴打、威胁被害人，胁迫其写下承诺书等处分财产的凭证，该犯罪行为是一个连贯的过程，对本案的定性应综合全案整体考虑；且各原审被告人的行为虽使被害人产生恐惧心理，但与足以压制对方反抗的程度尚存在一定距离，故本案应以敲诈勒索罪处罚更为适宜。原审被告人周林华、曹建华、王卓奇对起诉书指控的事实及罪名均不持异议，并自愿认罪，希望能从轻处罚。原审被告人曹建华的辩护人对起诉书指控的事实及罪名均不持异议，同时辩称原审被告人曹建华的行为系犯罪未遂，且认罪态度较好，具有自首、取得谅解等情节，犯罪情节较轻，建议对三被告人减轻处罚并适用缓刑。本院经再审��明，2016年8月24日13时许，原审被告人周林华、王卓奇在原审被告人曹建华家中作客时，遇前来与曹建华结算货款（放在曹某1卖轴承）的被害人罗某1。周林华、曹建华以罗某1未及时供货致周经济损失、罗冒充曹在货款单上签字及曹某2与罗之间经济纠纷摔坏曹两部手机为借口，向罗索要财物，王卓奇在旁参与帮助。三原审被告人通过殴打、胁迫的手段向罗某1索要赔偿款，致罗某1受伤。罗某1被迫先后写了由周林华代罗收货款人民币28000元、39500元的承诺书、欠周林华人民币110000元的欠条、2016年8月24日前与曹建华货款两清的字据及借曹人民币13000元的借条，上述字据合计人民币190500元。2016年8月25日凌晨1时许，罗某1从曹建华家离开，后至启东市公安局吕四港镇中心派出所报案。经查，罗某1放在原审被告人曹建华家代卖型号为6201RS轴承共计20000个，经启东市价格认证中心���定，上述轴承合计价值人民币22000元。经启东市公安局法医鉴定，罗某1的人体损伤程度评定为轻微伤。原审被告人周林华、曹建华、王卓奇先后主动向公安机关投案，如实供述了犯罪事实。周林华家属补偿了被害人的损失，三原审被告人取得被害人的谅解。上述事实，有以下证据予以证明：三原审被告人侦查阶段的供述笔录及庭审供述，未到庭证人郭某、蔡某的证言笔录，未到庭证人柏某的证言及辨认笔录，被害人罗某1的陈述笔录，启东市公安局吕四港镇中心派出所出具的工作说明及发破案经过，启东市公安局物证鉴定室出具的鉴定文书，启东市公安局吕四港镇中心派出所制作的检查笔录，启东市价格认定中心出具的关于轴承的价格认定结论书，被害人书写的承诺书、欠条、谅解书，原审被告人曹建华、周林华、王卓奇的户籍证明等证据证实。本院认为，关于本案的定性问题，经查，案发当日至深夜，三原审被告人在明知周林华向罗某1索要“赔偿款”、曹建华要求罗某1货款两清、赔偿两部手机等理由不成立或为借口的情况下，采取殴打、语言威胁的手段逼迫被害人出具借条等权利处分凭证。三原审被告人主观上具有非法占有的故意，客观上实施了殴打、言语威胁等行为，其行为具有刑事违法性；三人在同一场所同时对被害人实施暴力和语言威胁，逼迫被害人书写财产权利处分凭证，作案过程连贯而完整，应以同一行为整体评价；但三原审被告人的暴力和言语威胁行为，尚未达到使被害人不能反抗、不敢反抗的程度，故三原审被告人的行为符合敲诈勒索的犯罪特征，构成敲诈勒索罪。三原审被告人敲诈勒索他人财物，数额巨大，依法均应追究刑事责任。原审被告人周林华、曹建华、王卓奇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪，原审被告人周林华、曹建华在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。原审被告人王卓奇在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。原审被告人周林华、曹建华、王卓奇已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。三原审被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被害人的损失已得到弥补，三原审被告人取得被害人的谅解，且积极预缴罚金，庭审中认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。综上，根据原审被告人周林华、曹建华、王卓奇的犯罪情节及认罪、悔罪表现，结合再审不加重刑罚的原则，本院决定对原审被告人周林华、曹建华、王卓奇减轻处罚，���适用缓刑。关于辩护人提出原审被告人曹建华具有自首、取得谅解等情节，建议对其减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与查证事实及法律规定相符，本院予以采纳。原判决认定事实、适用法律不当，应当予以撤销。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十八条、第三百八十四条、第三百八十六条、第三百八十九条第二款和《最高人民法院关于刑事再审案件开庭审理程序的具体规定》第八条之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）苏0681刑初248号刑事判决书。二、原审被告人周林华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年��个月，缓刑二年九个月，并处罚金人民币一万六千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）原审被告人曹建华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万三千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）原审被告人王卓奇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  万菊英审判员  印建忠审判员  陆建辉二〇一七年十二月十八日书记员  沈佳欢