wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0502执2317号申请执行人安阳市文峰区人民法院刑庭。被执行人张天印,男,汉族。被执行人李五只,男,汉族。本院在执行安阳市文峰区人民法院刑庭申请执行张天印、李五只罚金一案中，经查未发现有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 波审判员 张 伟审判员 毕孝峰二〇一七年十二月二十八日书记员 韩 飞
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0322执714号申请执行人：张玉,男,1980年11月27日出生,汉族，住安徽省五河县。被执行人：贵州省冶金建设公司，住所地贵州省遵义市南舟路75号，统一社会信用代码91520302214784576E。法定代表人：徐金明，该公司总经理。本院在执行张玉与贵州省冶金建设公司买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺国庆审判员  王 霄审判员  缪荣军二〇一七年十二月一日书记员  汪 洋
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书2017黑02**执2256号申请执行人：雷小荣。被执行人：何萍。本院在执行申请人雷小荣与被执行人何萍机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人自动履行案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结甘南县人民法院（2014）甘民初字第175号判决书的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王长征二〇一七年十二月八日书记员 ：王熙涵
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1202执恢520号申请执行人山东省莱芜市汶河化工有限公司，住所地：莱芜市莱城区工业园。法定代表人：吴振华，董事长。被执行人单县亿联建材有限公司，住所地：山东省单县张集镇开发区。法定代表人：祁彦锋，经理。被执行人祁彦锋，男，1975年11月10日生，汉族，住山东省单县。本院在执行上述当事人（2016）鲁1202民初1937号买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人申请撤回案件的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁1202民初1937号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  朱斌执行员  陈峰执行员  王颖二〇一七年十二月十五日书记员  许宁
陕西省吴起县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0626民初1993号原告：周怀锋，男，汉族，1982年8月26日出生，陕西省吴起县人。被告：周秉利，男，汉族，1963年3月26日出生，陕西省吴起县人。本院在审理原告周怀锋与被告周秉利确认合同无效纠纷一案中，原告杨彦有于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告周怀锋要求撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:准许原告周怀锋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周怀锋负担。审判员  袁景峰二〇一七年十二月十五日书记员  田胜红
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初5511号原告:岳军，女，1970年2月23日出生，汉族，住成都市新都区。被告一：刘军，男，1968年7月29日出生，汉族，住四川省金堂县。被告二：陶丽，女，1979年8月1日出生，汉族，住四川省金堂县。原告岳军诉被告刘军、陶丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告岳军到庭参加诉讼，被告刘军、陶丽经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。岳军向本院提出诉讼请求:1.请求判令刘军、陶丽立即归还岳军借款80000元并支付利息（利息以本金80000元为基数，从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算���还清之日止）。2.请求判令被告刘军、陶丽承担本案全部诉讼费用（含律师费）。事实和理由：2015年9月16日，刘军向岳军借款80000元并出具借条，现刘军、陶丽手机停机，岳军无法与之联系，为维护自身合法权益，岳军诉至法院，提出前述诉讼请求。庭审后，岳军提交《诉讼请求》一份，载明：请法庭判刘军、陶丽返还岳军本金捌万元整（小写：80000元），及2015年9月16日至2017年12月15日利息43200元（大写：肆万叁仟贰佰元整），共计本息123200元，余下逾期利息至还清为止。岳军为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.2014年4月20日“借条”一份，用以证明刘军、陶丽曾向岳军借款100000元的事实；2.2015年9月16日“借条”一份，用以证明刘军、陶丽与岳军经结算后出具新的“借条”、确定未还本金为80000元；3.银行流水一份，用以证明刘军妻子陶丽知晓该借款并向岳军支付过前期借款利息，同时证明岳军具备诉争款项出借能力。刘军、陶丽未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或证据材料。本院认为，岳军向本院提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年4月20日，刘军向岳军出具“借条”，载明：“今借到岳军现金人民币大写壹拾万元整，小写：¥100000”，刘军在借款人落款处签名��2014年6月19日，陶丽向岳军转账支付15000元，备注为“岳军利息”。2015年9月16日，刘军向岳军出具“借条”一份并签字捺印，载明：“今借到岳军现金人民大写捌万元整，小写：¥80000元用于资金周转。”，刘军在借款人落款处签名，并在借条中加盖手印。另查明，刘军与陶丽于2005年8月17日登记结婚，截止至庭审时二人婚姻关系存续。岳军庭审中陈述，刘军、陶丽原经营点财投资理财公司，岳军以现金形式存入100000元，为保资金安全将投资款写作“借条”形式，双方约定按月结息并实际履行，2015年9月16日双方经结算确定尚欠岳军80000元未还，因此形成新的“借条”。岳军为本案诉讼曾向律师支付过2000元现金，但属朋友帮忙性质，并无票据等相关证据。以上事实，有原告岳军所举证据及当庭陈述在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条之规定，自然人之间的借款合同，以现金支付的，自借款人收到借款时生效，出借人与借款人在履行过程中经结算重新出具债权凭证的，债权凭证载明的借款金额一般认定为本金。本案中，双方资金往来虽基于投资理财目的而产生，但后期刘军就欠付款项与岳军达成合意并形成具有债权债务结算性质的“借条”，符合民间借贷法律关系的基本特征。对应本案涉诉金额分析岳军��双方交易产生原因、现金交付及借条出具经过、自身具备相应数额现金出借能力等事实和因素均能作出合理说明，所举2014年4月20日“借条”及银行流水印证在2015年9月16日“借条”作出前岳军与刘军、陶丽之间存在资金交付和付息行为，于证明岳军所主张的2015年9月16日“借条”系经双方结算所形成新的债权凭证具备高度可能性，现刘军、陶丽未到庭发表答辩意见、未就已实际向岳军归还的前期借款本金或支付的前期借款利息作说明及举证，相应的不利后果应自行承担，本院尊重当事人意思表示，将2015年9月16日“借条”所载债权金额认定为后期借款本金，对岳军要求归还80000元借款本金的诉请予以支持。关于借期内利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件��用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。本案中，岳军主张双方口头约定有利息并在前期履行中实际支付，但就所举2015年9月16日新形成“借条”内容看并无利息及借款期限约定，岳军对其利息主张亦未能进一步举证证明，故本院对岳军要求支付借期内利息的诉请依法不予支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案诉争“借条”中未约定还款时间，岳军现可以向刘军主张返还，本院根据前述规定对岳军关于支付逾期利息的诉请在年利率6%限度内予以支持，自2017年7月31日岳军向本院提起诉讼时起算。关于责任主体。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，刘军与陶丽于2005年8月17日登记结婚，诉争债务产生于刘军与陶丽夫妻关系存续期间，截止至判决作出前刘军、陶丽未就诉争债务属于法律规定的夫妻共同债务除外情形加以举证证明，故本院认为本案诉争债务为夫妻共同债务，陶丽应与刘军承担连带还款责任。关于律师费承担。岳军在诉请中要求刘军、陶丽承担本案律师费用，并在庭审中明确律师费金额为2000元，但未能提交委托律师代理、实际支付代理费用的证据，故本院对其要求判令刘军、陶丽承担律师费的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告刘军在本判决��效之日起十日内向原告岳军偿还借款本金80000元并支付利息（利息以未还本金为基数，从2017年7月31日起按照年利率6%计算至还清之日止）；二、被告陶丽就本判决第一项所确定债务向岳军承担连带还款责任；三、驳回原告岳军的其他诉讼请求。如被告刘军、陶丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费600元，由被告刘军、陶丽负担（岳军在起诉时已预交案件受理费1800元，公告费300元，刘军、陶丽在履行给付义务时一并向岳军支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  余 晨人民陪审员  刘开福人民陪审员  曾庆顺二〇一七年十二月二十二日书 记 员  曾 妙
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘0103刑初748号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人史小亮,男,1988年3月15日出生于河北省邯郸市。因犯盗窃罪，于2015年5月被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑六个月，因犯盗窃罪，于2016年4月被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌盗窃罪,于2017年11月5日被抓获,次日被长沙市公安局天心分局刑事拘留,2017年11月16日经长沙市天心区人民检察院批准,被长沙市公安局天心分局逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉（2017）790号起诉书指控被告人史小亮犯盗窃罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，审判员胡益实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员李治明出庭支持公诉，被告人史小亮到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2017年11月5日凌晨3时许，被告人史小亮窜至本市天心区解放西路谬奈酒吧门口，趁被害人余某不注意，将余某放置于身边地上的一台黑色OPPOR11手机盗走。在逃离现场过程中，被告人史小亮被巡防队员当场抓获，扭送至公安机关。经物价鉴定，被盗黑色OPPOR11手机价值人民币2328元。被盗手机已追回并发还给被害人余某。被告人史小亮归案后能如实供述自己的犯罪事实。该院以扣押物品、被害人的陈述、鉴定意见等证据为佐证，指控史小亮以非法占有为目的,窃取他人数额较大的财物,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人史小亮被判处有期徒刑刑罚,刑罚执行完毕后五行年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款,应依法从重处罚。被告人史小亮归案后能如实供述自己的罪行，若其在法庭审理阶段仍能如实供述,可依法认定为坦白,适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，依法可以从轻处罚。被盗手机已追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。同时该院建议对被告人史小亮犯盗窃罪在有期徒刑六个月至八个月之间予以量刑,并处罚金。经审理查明，公诉机关指控被告人史小亮盗窃作案的事实属实，情节没有出入且签字具结，自愿认罪认罚。本院予以确认。上述事实，被告人史小亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗手机样式等物证照片、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、违法被告人信息、刑事判决书、证人胡某某的证言、被害人余某的陈述、被告人史小亮的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：史小亮以非法占有为目的,窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对其犯罪的指控成立，对其行为本院依法应予以惩处。被告人史小亮被判处有期徒刑刑罚,刑罚执行完毕后五行年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,应依法从重处罚，被告人史小亮归案后能如实供述自己的罪行,可认定坦白情节,依法可以从轻处罚。被盗手机已追回并发还给被害人，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人史小亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月5日起至2018年6月4日止。罚金限在本判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  胡益二〇一七年十二月二十八日书记员  唐娜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0112民初4358号原告：杨某某，男委托诉讼代理人：王永兵，陕西秦岳律师事务所。委托诉讼代理人：苏海艳，陕西秦岳律师事务所。被告：韩某某，男委托诉讼代理人：潘宁，北京德恒（西安）律师事务所。委托诉讼代理人：叶蕊，北京德恒（西安）律师事务所。被告：陕西某建筑劳务有限责任公司法定代表人：胡某某，该公司董事长。原告杨某某与被告韩某某、陕西某建筑劳务有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托诉讼代理人王永兵、被告韩某某、陕西某建筑劳务有限责任公司共同委托诉讼代理人潘宁、叶蕊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，其在被告韩某某分包的由被告日升劳务公司承包位于西安市未央区某商务中心项目部从事提升拆除工作。2016年8月19日其在从事作业时，被放置在地面上的提升架轨道倾倒，将其腰部砸伤。后被送往西安未央彩霞医院进行治疗。被告仅支付原告医疗费，其余损失各被告未赔偿，现其诉至法院，请求各被告赔偿其住院伙食补助费990元、营养费990元、后续治疗费8000元、护理费9000元、交通费45元、误工费16934.13元、鉴定费1600元、残疾赔偿金113760元、精神损害抚慰金6000元，被抚养人生活费21705.60元，各项损失共计179024.73元。被告韩某某承认事故属实，其作为无经营资格的个人承包了被告日升劳务公司位于凤城八路西段荣华国际商务中心项目部提升拆除项目。但辩称，其已支付了原告全部医疗费，对于原告主张的其他损失表示应由日升劳务公司承担。被告日升劳务公司辩称，其仅将该工程部分劳务分包给了韩某某个人，原告与其公司没有劳务关系。且原告在相关资质已过期的情况下，还从事劳务作业，在从事作业过程中，原告亦没有尽到注意义务，故应由原告承担主要责任，原告的损失赔偿责任应由韩某某承担。经审理查明，原告自2014年起租住在西安从事建筑架子工工作，2016年8月12日晚，其经朋友刘小军介绍到由韩某某个人从日升劳务公司处承包的位于西安市未央区凤城八路西段荣华国际商务中心项目部从事提升拆除工作。在同年8月19日作业时，轨道倒下砸伤腰部，遂被工友送至西安未央彩霞医院进行治疗，住院33天，于2016年9月21日出院。诊断为：胸12椎体压缩性骨折。被告韩某某支付全部医疗费25088.20元。原告在诉讼前自行委托陕西中金必司法鉴定中心对其伤残等级及后续治疗费用进行鉴定，该鉴定中心作出陕中金司鉴中心（2016）临鉴字第3217号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、杨某某此次外伤致胸12椎体压缩性骨折，评定为九级伤残；2、杨某某此次外伤后续治疗约需人民币8000元。产生鉴定费1600元。审理中，被告对此鉴定意见内容不服，提出重新鉴定，经西安市中级人民法院委托，陕西公正司法鉴定中心于2017年10月23日作出陕公正司鉴（2017）临鉴字第522号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：1、杨某某胸椎损伤属九级伤残。2、杨某某后续治疗费预计为10000元人民币。产生鉴定费2000元。原告之父杨万福生于1954年2月21日、之母周秀锋生于1956年10月19日，该二人共育有包括原告在内三个子女，该二人均系农业家庭户口。原告未提供护理费相关证据。原告的特种作业操作证有效期自2008年12月9日至2014年12月9日。其在2016年到本案所涉工地作业时该特种作业操作证已过期，原告并未补办。原告认可被告韩某某支付其医疗费为25088.20元。查，被告韩某某系无承包劳务资质的个人，其与被告日升劳务公司未签订劳务承包合同。以上事实有住院病案、出院证明、门诊病历、医疗费票据、租房合同、鉴定意见书、当事人的陈述等证据附卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案原告在被告日升劳务公司承包的，分包给无劳务承包资质的韩某某位于西安市未央区凤八路西段荣华国际商务中心项目部从事提升拆除工作时受伤，日升劳务公司将工程分包给无承包劳务资质的个人，应承担相关的赔偿责任。原告作为高处作业人员，其特种作业操作证已过期，故原告与被告日升劳动公司应按2：8的比例各自承担相关责任。原告产生医疗费25088.20元，被告韩某某已支付。鉴定后续治疗费1万元。原告主张住院伙食补助费990元，本院予以支持。营养费可依原告伤情，按住院时间及出院后两周为54天，每天按20元计算为1080元。误工费依原告伤情，按住院时间33天及出院后60天，参照同行业（建筑业）年平均工资44803元，计算为11415.60元。护理费因原告未提供相关证据，可酌情按60天，每天100元计算为6000元。伤残赔偿金因原告长期租住在西安，从事建筑业，其伤残赔偿金可按城镇户口参照其伤残九级计算为113760元。交通费45元。精神损害抚慰金为2000元。被抚养人生活费，因其父母均系农业家庭户口，其父为9710.40元、其母为10852.80元，计20563.20元。鉴定费1600元，以上原告各项损失共计192542元。按原、被告各自承担的2：8比例划分后，由被告日升劳务公司承担154033.60元，扣除被告韩某某已付25088.20元，被告应再支付128945.40元；由原告自行承担38508.40元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告陕西日升建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告各项损失共计128945.40元。原告自行承担38508.40元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3685元、鉴定费2000元，原告已预交，由被告韩某某和日升公司共同承担5685元，于上述付款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  白 剑审 判 员  唐楠楠代理审判员  杨金翠二〇一七年十二月二十一日书 记 员  陈 蕾
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书(2017)宁0381民初2901号原告:青铜峡市永安物业管理公司，住所地青铜峡市韵欣苑小区，统一社会信用代码9164038171063813XT。法定代表人：孙科，该公司经理。委托诉讼代理人：杨金会，宁夏青禾律师事务所律师，特别授权。被告：曹红兵，男，1971年6月3日出生，汉族，初中文化，居民，住青铜峡市。原告青铜峡市永安物业管理公司诉被告曹红兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是其自行处分民事诉讼权利，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青铜峡市永安物业管理公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告青铜峡市永安物业管理公司负担。审判员  薛伟萍二〇一七年十二月十四日书记员  韩玉莉引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许撤诉，由人民法院裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书2016黑02**执734号申请执行人：侯善军被执行人：田志伟本院在执行申请人侯善军与被执行人田志伟保证合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结甘南县人民法院对此次案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：陈晓峰二〇一七年十二月五日书记员 ：王熙涵
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执3915号申请执行人：张龙风（凤）。被执行人：丹阳市导墅振业皮件厂。尹红娣与被告丹阳市导墅振业皮件厂劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日作出的（2017）苏1181民初4237号民事调解书已经发生法律效力，依照该调解：1、丹阳市导墅振业皮件厂尚欠张龙风（凤）工资84000元，该款项由丹阳市导墅振业皮件厂于2017年8月20日前偿还给工资金额10%，2017年10月20日前再偿还工资金额20%，2017年12月20日前再偿还工资金额20%，余款于2018年6月底前付清，如有一期未按期偿还申请执行人可就全部余款一并申请执行。2、案件受理费950元，执行费1147元由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，张龙风（凤）向本院申请执行。执行中，被执行人已履行2750元。申请执行人与被执行人于2017年12月3日协商达成一致意见，被执行人丹阳市导墅振业皮件厂当场履行5700元，余款75550元，由被执行人自2018年1月履行一部分，并逐步履行完毕。被执行人如有一期不履行，则按原调解书执行。同日，申请执行人以已与被执行人达成和解为由，向本院书面申请撤回执行。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请执行人书面向本院撤回执行，人民法院可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1181民初4237号民事调解书的执行。依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判员 虞 韵二〇一七年十二月三日书记员 李明超
彭山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1403民初2347号原告：成都九行科技有限公司。住所地：四川省成都市武侯区龙腾中路*号*栋*层*号。统一社会信用代码：91510107MA6CT27E1U。法定代表人：杨伟伟，总经理。委托诉讼代理人：童佳，四川理明律师事务所律师。被告：彭斯璐，女，1987年10月6日出生，汉族，四川省眉山市人，住眉山市彭山区。原告成都九行科技有限公司与被告彭斯璐民间借贷纠纷一案，本院2017年10月18日立案。原告成都九行科技有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都九行科技有限公司自愿申请撤回起诉不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告成都九行科技有限公司撤诉。案件受理费26元，由原告成都九行科技有限公司负担。审判员  毛荣龙二〇一七年十二月二十一日书记员  张 磊
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0124民初2094号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华3路星河发展中心酒店6-7层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王业海、贾思振，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：董秋苓，女，1970年11月6出生，汉族，住平阴县锦水街道办事处西桥口村***号。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告董秋苓保证保险合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人王业海到庭参加诉讼，被告董秋苓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代偿款16281.7元；2、依法判决被告向原告支付逾期保费2666.78元；3、依法判决被告向原告支付违约金（计算方式：自2016年2月1日起至判决生效之日止，以16821.7元为基数，按日千分之一计算）；4、依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月11日，被告董秋苓与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行（以下简称光大银行历山路支行）签订贷款合同，约定光大银行历山路支行向被告提供贷款38000元，贷款期限自2013年12月11日至2016年12月11日，还款期为36期。2013年12月10日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。后光大银行历山路支行依约向被告发放贷款，被告未依约足额还款。2016年2月1日，原告代被告向银行代偿全部款项。原告多次要求被告偿还垫付款及拖欠的保费未果，故起诉。被告董秋苓未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了中国光大银行个人小额消费贷款合同、平安个人贷款保证保险保险单、代偿债务确认书、还款流水等证据。因被告未到庭，视为放弃对上述证据的质证权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性，且与案件事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。综上，本院认定事实如下：2013年12月11日被告董秋苓与光大银行历山路支行签订个人贷款合同（无担保条款），约定该行向被告董秋苓提供贷款38000元，贷款期限自2013年12月1日至2016年12月11日，还款期为36期。同年12月10日，原告与被告董秋苓签订保险合同，约定原告为被告的该笔贷款提供个人消费信贷保证保险，被告每月缴纳保费金额为722元，缴纳期限为银行扣款之日。如投保人拖欠任何逾期贷款达到80天，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始（按每日千分之一计算）向原告交纳违约金。保险合同约定未付保费的计算方式为：投保人自贷款发放之日起至理赔之日止期间未支付的应交保费，即未付保费等于已欠保费+当期应交保费×当期实际承保天数/30天。2013年12月11日，光大银行历山路支行依约向被告发放贷款，被告董秋苓依照合同约定偿还贷款、利息及保费至2015年11月，当月，原告在实际支付保费4.62元、银行利息65.9元，共计70.52元后未再还款，其逾期未还本金15936.28元。2016年2月1日，原告代被告向银行代偿本金15936.28元及逾期利息345.42元，共计16281.7元。本院认为，被告董秋苓与光大银行历山路支行签订的个人贷款合同、原告与被告董秋苓签订的个人消费信贷保证保险合同，当事人意思均表示真实、一致，且不违背法律的禁止性规定，合法有效。原告在被告未按贷款合同约定偿还银行贷款时，依据保险合同约定向金融机构代偿全部款项后，有权向被告董秋苓追偿，对原告要求被告董秋苓偿还代付的本金及利息的请求予以支持。原告依据保证保险合同的约定要求支付逾期保费2666.78元符合法律规定，予以支持。双方关于违约金的约定未超出法律许可的范围，对原告要求被告以16281.7元为基数，按日千分之一自2016年2月1日起计算至判决生效之日止的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董秋苓于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款16281.7元（其中代偿本金15936.28元、代偿逾期利息345.42元）。二、被告董秋苓于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费2666.78元。三、被告董秋苓于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以16281.7元为基数，按日千分之一从2016年2月1日起计算至判决生效之日止）。如被告董秋苓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，由被告董秋苓承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王童峰二〇一七年十二月二十二日法官助理 张 兴书 记 员 丁琳琳
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执5777号申请执行人荆耀坤。被执行人黄洪生。申请执行人荆耀坤与被执行人黄洪生民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院于2016年11月21日作出的（2016）苏1181民初8340号民事调解书，已经发生法律效力，依该调解书：被告黄洪生于2016年11月25日前偿还原告荆耀坤借款本金30万元及利息76200元，合计376200元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取3470元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为379670元，本院于2016年12月09日立案受理。执行过程中，本院于2017年2月23日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务。2016年12月14日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产情况，未发现被执行人有可供执行的房地产。2016年12月12日本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款、车辆等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆等线索。2017年11月11日本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。2017年8月31日和2017年9月15日分别二次对黄洪生拘留15日。2017年11月29日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏1181民初8340号民事调解书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  邱国良审判员  虞 韵审判员  沙军荣二〇一七年十二月六日书记员  史鸿伟
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民初1543号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：范滔滔，重庆博萃律师事务所律师。被告：重庆帝鑫娱乐会所，住所地重庆市渝中区大坪正街118号C栋3楼，统一社会信用代码：915001035828481667。法定代表人：李满朝，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告重庆帝鑫娱乐会所著作权权属纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  胡 进人民陪审员  姚天玲人民陪审员  陈邦碧二〇一七年十二月八日书 记 员  赖 春
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0282民初12989号原告:吴建华，男，1952年7月6日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吴俊杰(系吴建华之子)，男，1979年12月25日生，汉族，住宜兴市。被告:谢中平，男，1968年9月12日生，汉族，住宜兴市。被告：赵芳妹，女，1972年12月18日生，汉族，住宜兴市。原告吴建华与被告谢中平、赵芳妹买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告吴建华的委托诉讼代理人吴俊杰到庭参加诉讼，被告谢中平、赵芳妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建华向本院提出诉讼请求：1.判令谢中平、赵芳妹支付欠款374420元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2.诉讼费用由谢中平、赵芳妹承担。事实和理由：谢中平、赵芳妹因养鱼向其购买饲料，截止2015年2月16日，谢中平、赵芳妹确认结欠其货款434420元。后谢中平、赵芳妹付款60000元，余款374420元经催要未果，只能诉至法院。被告谢中平、赵芳妹未作答辩。本院经审理认定事实如下：谢中平、赵芳妹因养鱼向吴建华购买饲料，2015年2月16日，谢中平、赵芳妹与吴建华结算后出具欠条1份，载明：今欠钮家吴建华现金434420元，2015年卖鱼付款一半，其余再谈。嗣后，谢中平、赵芳妹仅还款60000元，余款374420元经吴建华催要未着，故于2017年12月12日诉至本院。上述事实，有欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，吴建华与谢中平、赵芳妹祥之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行自己的合同义务。谢中平、赵芳妹未按约履行付款义务，应负引起本案纠纷的全部责任。现吴建华要求谢中平、赵芳妹支付欠款374420元并承担该款自起诉之日即2017年12月12日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院应予支持。谢中平、赵芳妹经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对吴建华的诉讼请求提出异议，应自行承担不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谢中平、赵芳妹于本判决发生法律效力之日起10日内支付吴建华货款374420元及利息（自2017年12月12日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如谢中平、赵芳妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6916元，减半收取计3458元，由谢中平、赵芳妹负担。该款已由吴建华垫付，谢中平、赵芳妹于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给吴建华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈思远二〇一七年十二月二十六日书记员  张 佳
山东省诸城市人民法院刑 事 判 决 书（2017)鲁0782刑初439号公诉机关诸城市人民检察院。被告人杨某，个体。2017年6月23日因涉嫌犯故意伤害罪被诸城市公安局取保候审，同年7月30日被诸城市人民检察院取保候审，2017年11月22日被本院取保候审。诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2017)312号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员韩建出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。诸城市人民检察院指控，2017年4月18日14时许,在诸城市舜王街道程戈庄三村,被告人杨某与徐某因琐事发生争执,后互相殴打，致徐某头面部、胸部等多处受伤。2017年5月24日经诸城市公安局刑事科学技术室鉴定：徐某胸部损伤致胸部外伤、胸骨骨折、左侧第6肋骨及右侧第11、12肋骨骨折，构成轻伤二级。本院另查明，被告人杨某案发后主动到公安机关接受讯问,如实供述了犯罪事实；积极赔偿被害人徐某的经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍信息、报警记录、抓获经过、住院病历、伤情照片、前科查询、和解协议等，证人邱某、朱某、张某等人的证言，被害人徐某的陈述及诸城市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨某系自首，可依法从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）杨某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王永堂二〇一七年十二月十一日书记员  张秀英
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0705执2817号之六申请人:本院民四庭（铜陵融通小额贷款有限公司),住本院民四庭,机构代码：00000000-0被执行人:朱永彪,男,1980年9月14日出生,36岁,汉族，住安徽省铜陵市铜官山区被执行人:胡玲,女,1986年1月2日出生,30岁,汉族，住安徽省铜陵市郊区被执行人:铜陵玖阳商贸有限责任公司,住安徽省铜陵市铜官山区淮河大道北段28号1110室,机构代码：340700000056875。本院在执行申请执行人本院民四庭（铜陵融通小额贷款有限公司)与被执行人朱永彪、胡玲、铜陵玖阳商贸有限责任公司借款合同纠纷一案中，被执行人朱永彪、胡玲、铜陵玖阳商贸有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人胡玲名下价值4100.5元的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 吴 健二〇一七年十二月二十九日书记员 钱军霞
彭山县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1403民初2438号原告：何明生，男，汉族，1947年10月16日出生，四川省垫江县人，住四川省眉山市彭山区。委托诉讼代理人：李为君，眉山市彭山区法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人：何江山（系原告之女），女，汉族，1977年12月11日出生，眉山市彭山区人，住四川省眉山市东坡区，被告：张建军，男，汉族，1970年2月13日出生，眉山市彭山区人，住四川省眉山市彭山区，原告何明生与被告张建军赡养纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何明生及其委托诉讼代理人李为君、何江山到庭参加了诉讼，被告张建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何明生向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某从2017年10月起每月支付原告赡养费750元；2.判令被告张某承担原告已产生的医疗费10000元（2017年12月13日以前）及2017年12月13日后产生的医疗费（新农保报销后）的50%。3、判令被告张某从2017年10月起每月支付原告护理费1800元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在1976年与被告母亲周凤英结婚后落户至原彭山县顺河公社（现四川省眉山市彭山区武阳乡茯苓村3组）。被告张某为周凤英与前夫所生，时年6岁���2014年8月被告母亲周凤英因病去世。自被告母亲周凤英因病去世后，原告何明生与被告张某常为家庭琐事和赡养问题发生争执，2017年2月原告经眉山市中医院查出罹患喉癌，被告拒绝为原告积极治疗和支付医疗费用，原告住院期间被告也拒绝护理和看望原告。现原告因病需要被告履行赡养义务，而被告实际行为表示拒绝履行。为此，原告诉求法院依法支持原告诉讼请求。被告张某既未到庭参加诉讼，也未进行提交书面意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告何明生与被告张某母亲周凤英（已于2014年8月去世）系夫妻关系，双方均系再婚。原告与前妻王福珍共同生育了四个子女，周凤英与前夫张继忠（1974年去世）共同生育了儿子张某。1976年何明生与周凤英再婚后从重庆到彭山周凤英家生活，当年被告张某仅6岁，1977年何明生与周凤英婚生一女何某，现已成年并出嫁落户于眉山市东坡区，原告与周凤英再婚后一直与被告及婚生女何某共同生活，并将被告张某及何某抚养成年。被告成家后被告及其妻刘艳华、子张其与原告及周凤英一起共同生活至今。在共同生活期间，被告夫妻长期在外务工，其子也由原告夫妻照顾至其小学毕业，后转学在被告夫妻务工地上完初中，现已独立生活并长期在外务工。原告无社保及退休工资，只购买了新农保。原告之妻周凤英于2014年8月因病去世后，原告便随女儿何某生活并由其照顾至今，2017年2月原告被疑患有喉癌而住院治疗，后又被确诊为喉癌、××、肺癌病、喉梗阻、喉癌伴颈部淋巴结转移等多种疾病，并多次住院治疗（期间曾于同年10月进行了气管切除手术），医嘱载明：院外需气管导管护理、注意休息、随时门诊等，���止2017年12月13日止共产生医疗费15338.11元（新农保报销后），以上费用均系原告之女何某垫支，被告张某在2017年期间除给过原告1000元生活费外未支付过任何费用。原告住院期间也由原告之女何某照顾护理，而被告及家人则长期在外务工。原告多次要求被告张某给付生活费及医疗费无果，为此，原告起诉来院，请求依法支持其诉讼请求。庭审中原告何明生明确表示，其女何某已尽了赡养义务，原告不起诉要求其女履行赡养义务；自己与前妻所生四个子女因自己只尽了较小抚养义务，故不要求他们尽赡养义务。虽然被告只是自己继子，但是被告是原告与妻子共同将其抚养长大、成家生子，故只诉求被告履行应尽的赡养义务。庭审还查明，原告1976年离婚时，原告与前妻所生四个子女最大的5岁，最小的只有1岁，原告离婚后对以上四个��女未尽抚养义务，平时只是偶有书信及电话联系，也未往来，2017年原告患病后，以上四个子女曾前来彭山看望过原告。以上事实有原告的身份证及被告的身份信息表，原、被告的常住人口登记卡，被告的婚姻证明、原告患病产生的医疗费票据、出院证明、病情证明书等证据、法院主持双方进行调解的调解笔录，调查笔录以及原告在庭审的陈述在案佐证。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务……，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利……”；《中华人民共和国婚姻法》第二十七条规���：“……继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定”。本案中原告何明生现年事已高，又患多种重大疾病，并无其他收入来源，确需成年子女予以赡养，原告的子女均应依法履行其赡养义务。虽然原告与被告系继父子关系，但被告张某系原告抚养教育长大，故被告也应对原告尽赡养义务。由于原告与前妻所生四个子女原告对其所尽抚养教育义务较少，故以上四个子女对原告各自应尽10%的赡养义务，被告张某与原告之女何某系原告与周凤英共同抚养教育长大，被告张某与何某对原告各自应尽30%的赡养义务。因原告在本案中只主张被告履行自己应尽的赡养义务，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张从2017年10月被告应按每月1500元标准支付50%的生活费、按3600元标准支付50%的护理费过高，本院结合本地实际生活水平及原告身体状况，酌情确定原告每月生活费1200元、护理费3000元(100元/天×30天)，以上费用从2017年10月起开始由被告按30%支付，截止2017年12月止被告应支付原告的生活费为1080元、护理费为2700元。原告主张被告承担截止2017年12月13日以前产生的医疗费15338.11元（新农保报销后）中的10000元及按50%承担2017年12月13日以后产生的医疗费的过高，本院确定由被告张某按30%承担，即截止2017年12月13日以前产生的医疗费15338.11元（新农保报销后）由被告承担4601.43元，2017年12月13日以后产生的医疗费（新农保报销后）凭票由被告按30%承担。对于原告的其他诉求本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：一、由被告张某于本判决生效之日起五日内支付原告何明生2017年12月13日以前已产生的医疗费4601.43元，并承担原告从2017年12月13日后产生的医疗费的30%（扣除新农保后）。二、由被告张某于本判决生效之日起五日内支付原告从2017年10月起12月止的生活费1080元，并从2018年1月起每月支付原告何明生生活费360元。三、由被告张某于本判决生效之日起五日内支付原告何明生从2017年10月起12月止的护理费2700元，并从2018年1月起每月支付原告何明生护理费900元。四、驳回原告何明生的其他诉讼请求。本案诉讼费100元，由被告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  熊琳艳审 判 员  魏晓雪人民陪审员  管 莉二〇一七年十二月十三日书 记 员  张强强
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0120民初3748号原告：曾参军，男，1963年4月3日出生，汉族，住重庆市秀山县。委托诉讼代理人：唐永彬，重庆正智律师事务所律师。被告：何刚，男，1984年8月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：胡文龙，重庆竞豪律师事务所律师。第三人：王兴伦，男，1968年2月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。第三人：李因菊，女，1969年4月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。第三人：刘素琴，女，1971年9月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告曾参军与被告何刚及第三人李因菊、王兴伦、刘素琴案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法进行审理。本院经审查认为，何刚申请执行李因菊、王兴伦民间借贷纠纷一案，在执行过程中对被执行人李因菊、王兴伦在第三人刘素琴处的应收租金予以扣留，并邮寄送达了重庆市璧山区人民法院执行裁定书（2015璧法民执字第01597-9号）及协助执行通知书。经比对，邮单回执上的签字与刘素琴本人签字明显不一致，且第三人刘素琴否认收到该邮件，原告曾参军及被告何刚经核对均认可该邮件并非刘素琴本人签收，应该裁定未送达，执行裁定书并未发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告曾参军的起诉。原告曾参军预交诉讼费9416元，待本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 潘 毅人民陪审员 林 静人民陪审员 徐佳林二〇一七年十二月十四日书 记 员 高雪飞
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0322执565号之一申请执行人：陈尔限，男，1972年2月2日出生，汉族，住安徽省五河县。被执行人：陈尔元，男，1972年2月14日出生，汉族，住安徽省五河县。被执行人：卢学花，女，1970年3月16日出生，汉族，住安徽省五河县。本院在执行陈尔限与陈尔元、卢学花健康权纠纷一案中，查明被执行人陈尔元、卢学花确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺国庆审判员  缪荣军审判员  王 霄二〇一七年十二月二十六日书记员  崔国栋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1703民初3796号原告：刘仁兵，男，生于1965年1月16日，汉族，住四川省达州市达川区。被告:刘兴六，男，生于1963年6月20日，汉族，住四川省达州市达川区。原告刘仁兵与被告刘兴六民间借贷纠纷一案,本院于2017年12月8日立案。原告刘仁兵于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘仁兵申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘仁兵撤诉。案件受理费110元，由原告刘仁兵负担。审判员  王显平二〇一七年十二月十八日书记员  李 俊
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉24执异159号案外人：廉善玉，女，朝鲜族，住延吉市。申请执行人：图们铁路工程总公司，住所地：吉林省图们市。法定代表人：孙立君，董事长。委托代理人：朴永春，天津高丽律师事务所律师。被执行人：延边春林房地产开发有限公司，住所地：吉林省延吉市。法定代表人：李逢春，董事长。本院在执行申请执行人图们铁路工程总公司与被执行人延边春林房地产开发有限公司（以下简称春林公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人廉善玉于2017年11月30日对本院查封的春林公司开发的位于延吉市延南路509号园林小区4号楼4单元301室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人廉善玉称，案外人与春林公司于2014年5月25日签订房屋买卖合同，由案外人购买春林公司名下位于延吉市延南路509号园林小区4号楼4单元301房屋，建筑面积为89.81平方米。春林公司在法院查封前将该房屋及钥匙交付给了案外人，购房款已全部结清。因该房屋交给案外人后已经属于案外人所有，在此情况下法院的查封、冻结侵犯了案外人的合法权利，故申请贵院对上述房屋的查封、冻结。本院查明，原告图们铁路工程总公司与被告春林公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月30日作出(2016)吉24民初9号民事判决，判决主文内容为：一、延边春林房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向图们铁路工程总公司支付工程价款人民币13001425元，并自2015年11月16日至实际支付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率承担债务利息；二、图们铁路工程总公司对延边春林房地产开发有限公司开发建设的延吉市延南街林苑小区1-4号楼工程，在13001425元范围内享有优先受偿权；三、驳回图们铁路工程总公司的其他诉讼请求。如果延边春林房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。春林公司不服，向吉林省高级人民法院提起上诉。吉林省高级人民法院于2017年3月24日作出（2017）吉民终74号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院在审理原告图们铁路工程总公司与被告春林公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2016年1月11日作出(2016)吉24民初9号之一民事裁定，查封被告春林公司位于延吉市延南路509号，园林小区1、2、3、4号楼，总计144套房屋，其中包括本案诉争房屋。2014年5月25日，春林公司与廉善玉签订了《商品房买卖合同》，约定春林公司将位于延吉市延南路509号，园林小区4号楼4单元301号，面积为89.81平方米的房屋出售给案外人廉善玉，房屋单价为4500元/平方米，总价款为400000元。廉善玉分别于2014年5月26日、2014年6月11日和2014年8月18日，向春林公司法定代表人李逢春名下银行账户转账支付250000元、100000元和50000元，共计400000元购房款。2015年12月28日，春林公司将上述房屋交付给廉善玉占有。本院认为，案外人廉善玉于本院查封诉争房屋前已与春林公司签订了书面买卖合同，并支付了全部房款且合法占有该房屋。因该房屋所在的园林小区部分房屋被法院查封等原因，案外人廉善玉未能对该房屋办理过户登记手续。案外人廉善玉购买房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的其权利能够排除执行的情形，本院对廉善玉的异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对被执行人延边春林房地产开发有限公司名下的位于延吉市延南路509号的园林小区4号楼4单元301号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李       燕       峰审判员 蔡银实代理审判员金光锡二〇一七年十二月十一日书记员 周              莹
广东省丰顺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1423执370号之一申请执行人丰顺县人民法院。被执行人黄某某，男，汉族，1989年9月1日出生，住广东省揭阳市揭东区玉湖镇。本院在执行丰顺县人民法院与黄某某罚金一案中，本院依法于2017年9月13日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书之日起3日内履行向丰顺县人民法院缴纳罚金人民币4000元的法律义务，但被执行人至今未履行。本院通过中国银行梅州丰顺支行、中国农业银行股份有限公司丰顺县支行、中国工商银行股份有限公司丰顺支行、中国建设银行股份有限公司梅州丰顺支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行、丰顺县农村信用合作联社、丰顺县国土资源局、丰顺县工商和质量技术监督局、丰顺县住房和城乡规划建设局、丰顺县公安局交通警察大队车辆管理所、安信证券股份有限公司梅州丰顺证券营业部、全国法院网络执行查控系统查询，除了银信部门有部份无可供执行余额的帐户已被本院冻结外，未再发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人黄某某纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院到银信、房管、车管、全国法院网络执行查控系统等相关机构查询，除了银信部门有部份无可供执行余额的帐户已被本院冻结外，未再发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人黄某某纳入失信被执行人名单。本案在近期内暂时不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案具备执行条件时，本院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何颂文审 判 员  胡海奎人民陪审员  张增有二〇一七年十二月十五日书 记 员  张 能附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川16刑终159号原公诉机关广安市广安区人民检察院。上诉人（原审被告人）李铁川，男，1963年5月3日出生，汉族，大专文化，广安友谊中学初中部教师，四川省广安市广安区人，住四川省广安市广安区，因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月20日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，经广安市广安区人民检察院批准，于2016年7月28日由该分局对其执行逮捕。现羁押于广安市看守所。广安市广安区人民法院审理广安市广安区人民检察院指控原审被告人李铁川犯诈骗罪一案，于2017年9月22日作出（2017）川1602刑初137号刑事判决，判处被告人李铁川犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金人民币10万元；继续追缴被告人李铁川犯罪所得赃款490.83万元返还被害人杜某3万元、曾小陶8.28万元、龙云兰12.26万元、赵洪25.53万元、曾国君388万元、匡文杰1.04万元、周鉴5.4万元、曾先武1.4万元、刘小兰6.72万元、姜燕11.3万元、伍小琴27.9万元。被告人李铁川不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李铁川申请撤回上诉。本院认为，上诉人李铁川撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李铁川撤回上诉。广安市广安区人民法院（2017）川1602刑初137号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  冯剑辉审判员  廖安宁审判员  李政伟二〇一七年十二月二十七日书记员  曹文娟
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民初9499号之一原告：江苏脒诺甫纳米材料有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇陶都工业园，统一社会信用代码91320282762839988C。法定代表人：范文明，该公司董事长。委托代理人：李淑惠（受该公司的特别授权委托），宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。委托代理人：顾豪（受该公司的特别授权委托），江苏荆溪律师事务所律师。被告：四川省新万兴瓷业有限公司，住所地四川省夹江县黄土镇万松村4社，统一社会信用代码91511126207501478D。法定代表人：刘纪明，该公司董事长。本院于2017年9月13日受理原告江苏脒诺甫纳米材料有限公司（以下简称脒诺甫公司）与被告四川省新万兴瓷业有限公司（以下简称新万兴公司）买卖合同纠纷一案，被告新万兴公司在答辩期间对管辖权提出异议。本案由审判员张宏伟独任审查，现已审查终结。原告脒诺甫公司诉称：原被告存在长期业务往来，脒诺甫公司长期向新万兴公司提供硅酸锆，新万兴公司尚欠脒诺甫公司货款1296549元未付，请求判令新万兴公司支付货款，并承担本案诉讼费用。被告新万兴公司提出管辖权异议的主要理由是：其公司与脒诺甫公司签订《采购合同》中约定：“合同在履行过程中，若发生纠纷，双方应协商解决，协商不成，双方均可向合同签订地人民法院提起诉讼。”其公司认为本案合同在夹江签订，双方争议应由合同签订地夹江县人民法院管辖。据此，宜兴市人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的夹江县人民法院。原告脒诺甫公司对新万兴公司的管辖异议申请答辩称，双方经过结算已经有明确的对账单，因此未提供合同。本院审理查明：原告脒诺甫公司与被告新万兴公司于2016年7月10日签订《采购合同》1份。合同第十四条载明：合同在履行过程中，若发生纠纷，双方应协商解决，协商不成，双方均可向合同签订地人民法院提起诉讼。后为价款支付，脒诺甫公司诉至我院，请求判令新万兴公司支付货款，并承担本案诉讼费用。本院认为：因合同产生纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中脒诺甫公司与新万兴公司在合同中约定：若发生纠纷，双方应协商解决，协商不成，双方均可向合同签订地人民法院提起诉讼。该约定合法有效，双方有约定时应以约定优先，本案合同中合同签订地所在地法院为夹江县人民法院，故宜兴法院对本案不具有管辖权。被告新万兴公司提出的管辖权异议成立，本案应移送至四川省夹江县人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送至四川省夹江县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  张宏伟二〇一七年十二月四日书记员  蒋 叶
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0117财保3号申请人：北京正和顺汽车部件有限公司，住所地：北京市顺义区。法定代表人：郑玉生，经理。被申请人：北京爱尔比机电有限公司，住所地：北京市平谷区。法定代表人：李成奎，经理。申请人北京正和顺汽车部件有限公司于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京爱尔比机电有限公司在中国工商银行股份有限公司北京平谷支行账户（××××）、中国邮政储蓄银行股份有限公司北京平谷区乐园支行账户（××××）内的存款227182.27元予以冻结。本院经审查认为，申请人北京正和顺汽车部件有限公司提出诉前财产保全申请，其申请符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京爱尔比机电有限公司在中国工商银行股份有限公司北京平谷支行账户（××××）、中国邮政储蓄银行股份有限公司北京平谷区乐园支行账户（××××）内的存款227182.27元，冻结期限一年。案件申请费1656元，由北京正和顺汽车部件有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王汇文二〇一七年十二月二十九日书记员  张 帆
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0121民初3983号原告：成都复鑫泰商贸有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人：高明亮，总经理。委托诉讼代理人：��东，男，该公司员工。被告：李贵，男，1976年8月15日出生，汉族，住四川省金堂县。被告：杨惠，女，1979年3月2日出生，汉族，住四川省金堂县。原告成都复鑫泰商贸有限公司与被告李贵、杨惠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都复鑫泰商贸有限公司的委托代理人黄东、被告李贵到庭参加诉讼，被告杨惠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成都复鑫泰商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业公共服务费2866.97元；2、被告按欠费总额的30%支付违约金860.09元。事实和理由：2012年8月，原告���过物业招投标与观澜国际开发商四川丽龙房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》。合同第七条约定原告按房屋建筑面积向业主收取物业公共服务费用，住宅用房费用标准为1.3元/月·平方米；第十一条约定物业服务费用按季度交纳，业主应在每季度15日前履行交纳义务，业主逾期交纳物业服务费用的，原告可以从逾期之日起每日加收应交费用的千分之五的违约金。被告系观澜国际X栋X单元XXXX室业主，物业面积为122.52平方米，应向原告交纳2016年1月1日起至2017年6月30日的物业服务费2866.97元及违约金，但被告一直拒绝交纳。经原告多次书面催缴、电话催缴，被告都拒不履行。被告长期不依照物业服务合同的约定按时交纳物业服务费构成违约，按合同应承担4355.42元的违约金，但考虑到实际情况，原告自愿将违约金降至欠费总额的30%即860.09元。被告李贵辩称，被告没有看到原告所说的张贴的催收物业费通知，小区开发商给被告开了可以免交一年的物业服务费的单子，由于原告和开发商没有协助开通天然气的原因致使被告长期没有入住，原告应给被告一个说法。本院经审理认定事实如下：案外人四川丽龙房地产开发有限公司系金堂县赵镇观澜国际小区的开发商。2012年8月30日，原告与案外人四川丽龙房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为金堂县赵镇观澜国际小区提供物业服务。上述合同第七条约定原告按房屋建筑面积向业主收取物业公共服务费用，住宅用房费用标准为1.3元/月·平方米；第十一条约定物业服务费用按季度交纳，业主应在每季度15日前履行交纳义务，业主逾期交纳物业服务费用的，原告可以从逾期之日起每日加收应交费用的千分之五的违约金。被告李贵、杨惠系金堂县赵镇观澜国际小区X栋X单元XXXX室业主，该房屋建筑面积为122.52平方米。被告李贵、杨惠自2016年1月1日起未缴纳物业服务费。原告曾通过电话催缴、在被告住所门上张贴催缴通知、小区广告栏张贴催缴通知等方式催促被告缴纳物业服务费，但被告至今未缴纳。本院认为，依法成立并生效的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《最高人民法院》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的��定，案外人四川丽龙房地产开发有限公司作为开发商与原告签订的前期物业服务合同对金堂县赵镇观澜国际小区全体业主具有约束力。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应当按照约定交纳物业服务费。被告自2016年1月1日起至2017年6月30日应缴纳的物业服务费为122.52平方米×1.3元/月·平方米×18月=2866.97元。被告李贵辩称的开发商给被告开具了可以免交一年物业服务费的单据，因被告李贵未提交相关证据证明，故本院对此抗辩理由不能支持。被告李贵辩称的由于原告和开发商没有协助开通天然气的原因致使被告长期没有入住，不属于其拒绝缴纳物业服务费的合理理由，本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，原告主张的违约金依据合同计算并自愿调低至所欠物业服务费总额的30%为860.09元，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李贵、杨惠于本判决生效之日起十日内支付原告成都复鑫泰商贸有限公司物业服务费2866.97元及违约金860.09元。如���未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李贵、杨惠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  辛建辉二〇一七年十二月五日书记员  苏 凤
文书内容苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初2104号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人蔡远，男，1996年12月18日生，汉族，初中文化，务工，住河南省固始县。曾因犯盗窃罪，于2015年10月16日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2016年3月15日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月3日被取保候审。2017年12月26日被羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕2107号起诉书指控被告人蔡远犯盗窃罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员陈文清出庭支持公诉，被告人蔡远到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2017年8月21日凌晨，被告人蔡远至苏州市吴江区盛泽镇某浴室内，趁被害人唐某1熟睡之际，窃得被害人价值人民币2233元的苹果牌6型手机1部。案发后，公安机关追回了被盗手机，并已发还给被害人。归案后，被告人蔡远如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人蔡远以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蔡远如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。上述事实，被告人蔡远在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某1的陈述笔录、发破案经过、物证照片、辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、接受证据材料清单、手机盒照片、刑事判决书、释放证明、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡远以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人蔡远归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人蔡远有前科，酌情从重处罚。涉案赃物已追回，对被告人蔡远酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人蔡远犯盗窃罪，判处拘役二个月二十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2018年3月17日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  顾军红二〇一七年十二月二十六日书记员  钱 嘉
江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0429执275号之三申请执行人李霞连，女，汉族，1971年5月19日生，福建莆田人，户籍所在地莆田市荔城区。被执行人湖口县新源建筑工程公司，住所地湖口县双钟镇教育南路，组织机构代码73919968-7。法定代表人梅华杰，该公司经理。本院在执行申请执行人李霞连与被执行人湖口县新源建筑工程公司租赁合同纠纷一案中，于2016年11月07日作出（2016）赣0429执275-2号执行裁定书，查封了被执行人湖口县新源建筑工程公司所有的坐落于湖口县教育北路与台山大道交汇处北边第一、第二间门店（即9、10号门店）。在执行过程中，申请执行人李霞连与被执行人湖口县新源建筑工程公司自行达成协议，申请执行人同意解除对被执行人上述房屋的查封。本院认为，申请执行人的申请符合国家法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人湖口县新源建筑工程公司所有的坐落于湖口县教育北路与��山大道交汇处北边第一、第二间门店（即9、10号门店）的查封。本裁定送达后发生法律效力。执行员  刘菊平二〇一七年十二月十八日书记员  廖 霞
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2017)新2301民初5023号原告：朱丽英，女，汉族，1961年11月21日出生，新疆绿巨人种业有限公司总经理，现住昌吉市。委托诉讼代理人：王瑜，新疆同创律师事务所律师。被告：张瑞麟，女，汉族，1967年5月27日出生，系新疆绿巨人种业有限公司股东，现住浙江杭州市。被告：李艳芳，女，汉族，1966年7月2日出生，现住昌吉市。委托诉讼代理人：于勇，新疆广泽律师事务所律师。原告朱丽英与被告张瑞麟、李艳芳确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱丽英的委托诉讼代理人王瑜，被告李艳芳的委托诉讼代理人于勇到庭参加诉讼。被告张瑞麟经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告朱丽英向本院提出诉讼请求:1、依法认定二被告于2016年6月23日订立的《股权转让协议书》无效；2、本案诉讼费及其他费用由两被告承担。事实及理由：原、被告三人系新疆绿巨人种业有限公司依法核准登记的股东，按《公司章程》规定，原告占股权比例40%，二被告分别为25%和35%，另规定了股东享有其他股东转让股权的优先购买权。2016年6月23日，二被告私下达成了《股权转让协议书》，原告知情后认为：1、二被告向原告共同隐瞒了股权转让事宜，属事前通谋行为；2、二被告在明知违反了公司章程明确规定的前提下仍然达成了上述协议书，属明显过错；3、二被告的协议的订立是为了其二人自身利益，但是在损害原告的利益基础上形成的；4、二被告的上述协议书一旦履行完毕，会直接改变《公司章程》规定的各股东股权比例，其属于修改章程内容，按照《公司法》及《公司章程》规定，须经股东会议且须经代表三分之二以上表决权股东通过方属有效，但二被告未经上述法定程序既达成的转让协议，不仅修改了章程内容且直接损害了原告依公司章程规定所确立的在公司中控股股东的地位，并直接影响到了原告对公司的实际经营权及公司经营决策等事务的表决权，二被告订立《股权转让协议书》时是在明知违反公司章程及损害原告作为公司股东实际利益的基础上形成的，其实质在于损害《公司章程》所赋予作为股东的原告的实体权利；5、我国《公司法》明确规定了股东应遵守公司章程及不得滥用股东权利而损害其他股东权益，但二被告的协议书的形成及内容已明显违反了公司章程及《公司法》的相关规定，故提起诉讼。被告李艳芳辩称，股东之间购买有优先权是事实，二被告是私下订立了协议，李艳芳之所以购买股权是为了控股权，未料到违反公司章程，同意原告的诉讼请求。被告张瑞麟未到庭，提交书面答辩状一份，被告张瑞麟辩称，二被告于2016年6月23日签订的《股权转让协议书》系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，属于合法有效，对协议签订方均具有法律约束力；按照《公司法》和《公司章程》的相关规定，公司内部股东之间可以自由转让股权，无须征得其他股东同意，只有股东向股东以外的人转让股份时，其他股东才享有优先购买权；原告称李艳芳与张瑞麟签的股权转让协议违反《公司法》规定的内容，损害了其他股东的利益，歪曲事实，不应当被采信，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告朱丽英举证、被告李艳芳质证及本院认证如下：1、昌吉州绿巨人公司章程一份、昌吉州绿巨人公司修正案一份，拟证实股东享有优先股东购买权及相关权利。经质证，被告李艳芳对该组证据的真实性认可，被告李艳芳认为章程第十三条第三项规定了优先权。2、股权转让协议书一份，拟证实2016年6月13日张瑞麟与李艳芳签订的股权转让协议书，二被告私自转让股权。经质证，被告李艳芳对该证据的真实性认可，被告李艳芳认为确实没有通知第三股东。3、公证书一份、股东会决议一份、股东任免的决定一份，拟证实订立协议的当天被告在公证处公证授权明万军罢免原告的职位，二被告私自签订协议是违法公司章程，现恶意串通，侵犯原告权益。经质证，被告李艳芳对该证据的真实性认可。被告张瑞麟未到庭，本院视为其放弃举证、质证的权利。本院对证据1、2的真实性、合法性、关联性均予以确认，对证据3的真实性予以确认，但该证据与本案没有关联，本院对证据3的关联性不予确认。被告李艳芳未提交证据。本院经审理认定事实如下：2001年11月8日，朱丽英、李艳芳、张瑞麟等发起设立昌吉回族自治州绿巨人种业有限公司，营业期限自2001年11月8日至2016年11月7日。后昌吉回族自治州绿巨人种业有限公司变更为新疆绿巨人种业有限公司。根据2008年5月18日制定《昌吉回族自治州绿巨人种业有限公司章程》，2009年7月22日制定《昌吉回族自治州绿巨人种业有限公司章程修正案》，根据修正案显示：朱丽英占公司注册资金40%、李艳芳占公司注册资金35%、张瑞麟占公司注册资金25%。修正案第十六条规定：股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股东权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起三十日内未答复的，视为同意转让。其他股东过半数以上不同意转让的，不同意转让的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。第十七条规定：股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。2016年6月23日，被告张瑞麟（甲方）与被告李艳芳（乙方）签订《股权转让协议书》一份，甲方将其在新疆绿巨人种业公司25%的股份转让给乙方，转让价款为6244125元。乙方于2016年6月27日向甲方付款100万元作为定金，余款于2016年8月30日前给付完毕。若乙方第二期款逾期，则甲收取的100万元定金不负返还。在乙方股权转让款到位后，甲方在2016年10月20日前负责协助乙方办理公司股权变动的手续及工商部门股权变更登记。若甲方推诿，则甲方承担200万元的违约金。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》的规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。有限责任公司具有人合性质，公司的组建依赖于股东之间的信任关系和共同利益关系。为保障有限责任公司股东转让股份的权利，也要维护股东间的相互信赖及其他股东的正当利益，股东之间可以自由转让股权；仅对股东向公司现有股东以外的其他人转让股权设定了较为严格的条件。另，根据《昌吉回族自治州绿巨人种业有限公司章程修正案》第十七条规定，股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。被告张瑞麟、李艳芳均系新疆绿巨人种业有限公司的股东，二被告之间相互转让股权并不需经过其他股东的同意。2016年6月23日，被告张瑞麟与被告李艳芳签订《股权转让协议书》一份，未违反法律、行政法规的禁止性规定。本院对于原告主张二被告签订《股权转让协议书》无效的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告朱丽英的诉讼请求。本案受理费35元（已减半收取），由原告朱丽英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。代理审判员  刘阳二〇一七年十二月五日书 记 员  安培
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执3411号之一申请执行人沈毓，男，1964年12月28日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人张辉，男，1980年4月4日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人沈毓与被执行人张辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院已审理终结，于2017年2月24日作出（2016）苏0382民初6142号民事判决书：张辉赔偿沈毓医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费合计7765元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费400元、公告费300元，合计700元由张辉承担。因被执行人未按生效法律文书规定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、2017年8月15日，本院通��司法查控系统查询银行信息，被执行人无存款可供执行。2、2017年8月15日，本院通过全国网络执行查控系统查询，查询到被执行人有摩托车1辆，并对被执行人的车辆采取查封措施，但被执行人的车辆现下落不明，无法扣押。3、2017年8月15日，本院通过房产管理服务中心查询，查询到被执行人有房产信息,但该房产已经设置抵押并被另案查封，根据申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行的申请，对被执行人的上述房产进行轮候查封。4、2017年10月11日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。5、2017年12月5日将被执行人张辉纳入失信名单。6、与申请执行人谈话，申请执行人明确表示��被执行人的房产已经被设置抵押且被多个案件查封，本案无法处置该房产，并同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 路爱祥审判员 孙 双二〇一七年十二月二十五日书记员 吕倩倩
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执5831号申请执行人谢雪荣，男，1968年4月8日生，汉族，户籍所在地苏州市吴江区）麻字圩13号，现居住于苏州市吴江区。被执行人蔡利丽，女，1975年11月14日生，汉族，户籍所在地苏州市吴江区）外浜35号，现居住于苏州市吴江区。被执行人金永红，男，1975年9月17日生，汉族，户籍所在地苏州市吴江区）外浜35号，现居住于苏州市吴江区。谢雪荣与蔡利丽、金永红民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初9428号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告蔡利丽、金永红应归还原告谢雪荣借款30万元并支付相应的逾期利息（以30万元为基数，按照银行同期贷款利率，从2015年12月1日计算至实际履行之日止），二项合计于本判决生效之日起十日内履行。因蔡利丽、金永红逾期未履行法律文书所确定的义务，权利人谢雪荣于2017年7月6日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为331400元，执行费4871元。本院立案后，即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人的财产线索。在执行过程中，本院向辖区内各大银行、房产、车辆登记机关查询被执行人相关财产线索，被执行人蔡利丽、金永红名下无可供执行的存款、房产、车辆等财产，经本院向被执行人登记住所地查询，亦未查找到被执行人本人。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、调查材料、执行笔录、执行决定书等予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，经查实被执行人名下无可供执行的财产，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产线索的，申请人仍可向本院申请恢复执行，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初9428号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  庾勤泉审判员  沈 平二〇一七年十二月一日书记员  杨欣梁
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终5763号上诉人(原审原告):重庆怡园食品有限公司，住所地重庆市九龙坡区中梁山田坝二村126号，统一社会信用代码91500107202810108D。法定代表人：李敏，经理。委托诉讼代理人：彭晨，重庆智渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥委虹，重庆智渝律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：夏晓飞，女，1965年6月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。上诉人重庆怡园食品有限公司因与被上诉人夏晓飞劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2017)渝0107民初4605号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人重庆怡园食品有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人重庆怡园食品有限公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许重庆怡园食品有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元,减半收取5元，由重庆怡园食品有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  申 威审 判 员  张小明代理审判员  岳 林二〇一七年十二月二十五日书 记 员  徐一佳
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1323执2161号被执行人:张连申,男,1980年7月16日出生,汉族,住河南省淮阳县。被执行人:常燕,男,1972年6月5日出生,汉族,住河南省鹿邑县。被执行人:李俊广,男,1984年6月22日出生,汉族,住河南省鹿邑县。被执行人:郜长青,男,1985年5月17日出生,汉族,住河南省鹿邑县。本院在执行张连申、常燕、李俊广、郜长青罚金纠纷一案，因被执行人张连申、常燕、李俊广、郜长青未按江苏省泗阳县人民法院（2013）泗刑初字第0162号生效法律文书确定的内容履行义务。本院于2017年6月14日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人张连申、常燕、李俊广、郜长青银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，无财产登记信息，暂无其他财产可供执行，经查张连申、常燕、李俊广、郜长青仍在服刑阶段（张连申刑期至2026年4月19日止、常燕刑期至2024年6月19日止、李俊广刑期至2023年4月19日止、郜长青刑期至2022年10月19日止）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  刘海军代理审判员  李娅娜二〇一七年十二月十日书 记 员  江 翔
云南省南涧彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2926刑初119号公诉机关南涧彝族自治县人民检察院。被告人皇政林，男，1975年7月4日生，彝族，云南省南涧县人，初中文化，农民，家住南涧县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月24日被南涧县公安局取保候审，同年12月4日被南涧县人民检察院取保候审，同年12月6日被本院取保候审，现在家。南涧彝族自治县人民检察院以南检刑检刑诉[2017]109号起诉书指控被告人皇政林犯危险驾驶罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。南涧彝族自治县人民检察院指派检察员廖茜薇出庭支持公诉，被告人皇政林到庭参加诉讼。现已审理终结。南涧彝族自治县人民检察院指控，2017年6月28日，被告人皇政林在南涧县星宇酒店饮酒后驾驶云Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿南涧县富民街由小红桥方向驶往小军庄方向，欲前往加油站加油。13时30分许，被告人皇政林到达南涧县巍南百货商店再次饮酒后沿道路中间隔离花坛逆向驶往加油站，行至富民街K2+500M处时，被告人皇政林打电话报警，称其被一辆对向行驶的黑色轿车上下来的人员无故殴打。南涧县公安局民警在接警处置过程中发现被告人皇政林涉嫌饮酒驾驶机动车。经大理滇西司法鉴定中心鉴定，被告人皇政林血液中检出乙醇含量为267mg/100ml。该院认为，被告人皇政林违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人皇政林归案后能如实供述自己的罪行，认悔罪态度较好，可从轻处罚，建议判处拘役，并处罚金，可以适用缓刑。上述事实，被告人皇政林在开庭审理过程中亦无异议，并有：户口证明、查获经过、接处警经过、抽血照片、现场指认照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、勘验、检查、辩认笔录、现场指认笔录、鉴定意见、证人左某1证言、被告人皇政林供述予以佐证，足以认定。本院认为，被告人皇政林违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以支持。被告人皇政林归案后能如实供述自己的罪行，认悔罪态度较好，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人皇政林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元，限判决生效后一个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘伟二〇一七年十二月十二日书记员  沈洁
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1523执1960号申请执行人：孔凡山，男，1956年12月26日出生，汉族，居民，住安徽省肥西县。被执行人：安徽天翔建筑工程有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇小东门飞霞工商所四楼。法定代表人：陈自柱，董事长。本院在执行申请执行人孔凡山与被执行人安徽天翔建筑工程有限公司债权转让合同纠纷一案中，申请执行人孔凡山撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）皖1523执1960号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐应保审 判 员  江 瑞代理审判员  王金锁二〇一七年十二月二十五日书 记 员  褚 畅
云南省南涧彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2926刑初125号公诉机关南涧彝族自治县人民检察院。被告人郑国文，男，1969年7月2日生，汉族，云南省南涧县人，小学文化，农民，家住南涧县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月9日被南涧县公安局取保候审，同年12月5日被南涧县人民检察院取保候审，同年12月22日被本院取保候审，现在家。辩护人郑国祥，男，1966年11月25日生，汉族，云南省南涧县人，大专文化，法律工作者，家住南涧县。系郑国文哥哥。南涧彝族自治县人民检察院以南检刑检刑诉[2017]117号起诉书指控被告人郑国文犯危险驾驶罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。南涧彝族自治县人民检察院指派检察员廖茜薇出庭支持公诉，被告人郑国文及其辩护人郑国祥到庭参加诉讼。现已审理终结。南涧彝族自治县人民检察院指控，2017年8月27日，被告人郑国文驾驶云29.444**拖拉机沿金龙路由南向北行驶，13时45分许，行至金龙路K1+900M处时，由于其不注意行车安全，所驾车辆撞到道路中心隔离栏，造成部分隔离栏损坏。事故发生后，办案民警发现被告人郑国文有饮酒嫌疑，遂对其进行呼气式酒精检测，其呼出气体中酒精含量为204㎎/100ml。经鉴定，被告人郑国文血液中乙醇含量为254.5㎎/100ml。该院认为，被告人郑国文，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑国文系初犯，归案后如实供述自己的罪行，可对其酌情从轻处罚，建议在法定刑幅度内判处，可适用缓刑。辩护人郑国祥对指控罪名无异议，认为被告人郑国文案发后已经对损坏设施进行赔偿，情节显著轻微，危害不大，建议对其免于刑事处罚。上述事实，被告人郑国文在开庭审理过程中亦无异议，并有：户口证明及照片、全户人员简况表、身份证复印件、接处警记录、受案登记表、查获经过、归案经过、现场照片、辨认照片、检测照片、呼气酒精含量检测结果告知记录、拖拉机驾驶证及行驶证复印件、强制措施凭证、血液采集照片、血样（尿样）提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见书、告知书、市政设施损坏修复赔偿款收据及付款证明、证人李某及郑国祥证言、被告人郑国文的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑国文违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并引发交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以支持。被告人郑国文系初犯，归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人认为被告人情节显著轻微，危害不大的辩护意见与在案证据证明的事实相悖，不予采纳，其他意见量刑时予以考虑。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人郑国文犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元，限判决生效后一个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈雁军二〇一七年十二月二十五日书记员  沈 洁
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执3618号申请执行人岳金龙。委托诉讼代理人殷建荣。被执行人王红军。申请执行人岳金龙与被执行人王红军民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院于二Ο一七年三月六日作出的（2016）苏1181民初8704号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：被告王红军于本判决生效后十日内给付原告岳金龙借款本金12万元，并自2016年9月1日起按月息2%承担利息至实际给付之日。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费600元，合计3300元，由被告王红军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为123300元，本院于2017年08月18日立案受理。执行过程中，本院于2017年8月24日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2017年8月25日本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款、车辆等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆等线索。2017年9月18号决定对被执行人王红军拘留15日罚款3000元。2017年9月29日本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。2017年11月15日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产情况，未发现被执行人有可供执行的房地产。2017年10月29日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏1181民初8704号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  邱国良审判员  虞 韵审判员  刘蔚彤二〇一七年十二月十三日书记员  史鸿伟
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初19606号原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。法定代表人：肖汉华。原告张望成与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。2017年12月12日，原告张望成经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告张望成撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张望成负担(已交纳)。审判员  杭安华二〇一七年十二月十八日书记员  陈璐遥
山东省巨野县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1724刑初398号公诉机关山东省巨野县人民检察院。被告人庞法明，男，1969年2月20日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，个体劳动者，住山东省巨野县。因犯盗窃罪，2016年9月21日被巨野县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金五千元。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月18日被巨野县公安局刑事拘留，2017年7月19日被逮捕。山东省巨野县人民检察院以巨检执检刑诉〔2017〕8号起诉书指控被告人庞法明犯盗窃罪于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员苗祥保出庭支持公诉。被告人庞法明到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省巨野县人民检察院指控，2017年1月16日至6月11日，被告人庞法明在巨野县城区，趁夜间无人之机采取撬门别锁之手段，盗窃作案4次，盗得香烟、白酒、现金等物品一宗，共价值人民币22479元。具体犯罪事实如下：1、2017年1月16日夜，被告人庞法明在巨野县上海嘉园二期天华超市内，盗窃现金6000余元，软中华、大苏、小苏等香烟41条、白酒“金六福”、“金冠369”、“五粮花之冠”各一箱，花冠原液4提，经鉴定价值人民币9877元，共价值人民币15877余元；2、2017年3月26日夜，被告人庞法明在巨野县万福路府前一品小区洋河蓝色经典酒类专营店内，盗得香烟大苏一条，小苏2条，经鉴定价值人民币802元；3、2017年4月16日夜，被告人庞法明在巨野县健康路老一中对过社区卫生室内，盗得现金800余元。4、2017年6月11日夜，被告人庞法明在巨野县古城街中段的消杀服务站内，盗得现金5000余元。针对指控，公诉机关当庭宣读出示了物证、书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料监控光盘、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人庞法明之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人庞法明对指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理另查明，案发后，其家人代其全部退赔赃款。被告人原判盗窃罪，于2016年4月25日刑事拘留，同年9月22日被取保候审，共羁押4个月29天。上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、物证作案工具五菱荣光面包车一辆等；2、书证被告人户籍信息、刑事判决书等；3、证人王某1、王某2证言；4、被害人孔某、李某、王某3、刘某陈述；5、被告人庞法明的供述和辩解；6、鉴定意见巨野县价格认定中心价格认定结论书；7、现场勘验检查笔录；8、监控录像等证据证实，足以认定。本院认为,被告人庞法明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人庞法明缓刑期间内又犯罪，应当撤销缓刑，数罪并罚；庭审中自愿认罪，赃款全部被追退，可酌情从轻处罚。供犯罪所用的作案工具应予以没收。结合公诉机关量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条第一、三款，第七十七条第一款,第六十四条之规定，判决如下：撤销本院（2016）鲁1724刑初181号刑事判决书对被告人庞法明犯盗窃罪判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元的缓刑部分；二、被告人庞法明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元，与原判有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押4个月29天，折抵刑期。即自2017年6月18日起至2018年9月18日止。罚金已交纳五千元，剩余罚金八千元限判决生效后三十日内交纳。）二、随案移送的作案工具—面包车一辆、别子等予以没收。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审判员  李艳波二〇一七年十二月十日书记员  陈然然
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民���9537号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市金顺包装材料有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区增田工业区松林东路*号。法定代表人：廖其明，总经理。委托诉讼代理人：邓永辉，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾晓愉，广东华埠律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘明，男，1988年2月15日出生，汉族，住湖南省邵阳县。再审申请人东莞市金顺包装材料有限公司（以下简称金顺公司）因与被申请人刘明劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终3946号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金顺公司申请再审，请求：撤销一二审判决，改判金顺公��支付刘明2015年8月工资4727元，并由刘明承担本案全部诉讼费用和鉴定费。事实和理由：一二审法院认定事实错误，适用法律错误。金顺公司已与刘明签订书面劳动合同；刘明是自行离职，金顺公司无须支付刘明解除劳动关系经济补偿金；刘明2015年8月的工资金额为2684元；刘明工作岗位以及工作环境不符合高温补贴的条件，金顺公司无需支付刘明高温补贴。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。综合金顺公司的再审理由，本案的争议焦点为，金顺公司应否支付刘明未签订书面劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金、高温津贴的问题，及刘明2015年8月工资数额的问题。关于未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，建立劳动关系，应当签订书面劳动合同。金顺公司主张双方已签订书面劳动合同，但经鉴定劳动合同落款处签名不是刘明本人所签。金顺公司主张刘明故意找人代签劳动合同，进行恶意诉讼获取不正当利益，但金顺公司未能提供充分证据证明该主张。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。一二审判决认定双方未签订书面劳动合同，经核算，判决金顺公司支付刘明未签订书面劳动合同二倍工资差额43377.2元正确。关于解除劳动关系经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。金顺公司未为刘明购买养老保险和失业保险，金顺公司主张无需支付解���劳动关系经济补偿金理据不足，经核算，一二审判决金顺公司支付刘明解除劳动关系经济补偿金9063元正确。关于高温津贴的问题。金顺公司主张无需支付高温津贴，但未能提供证据证明刘明的工作环境采取了有效降温措施，且未对仲裁裁决支付高温津贴864元提起诉讼，一二审判决金顺公司支付刘明高温津贴864元正确。关于2015年8月工资的问题。金顺公司主张刘明2015年8月工资为4727元，但未能提供刘明签名确认的工资条，亦未能对工资条中“加班工资”“奖金”等空白作出合理解释，一二审判决认定2015年8月工资为6042元正确。综上，金顺公司申请再审缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞市金顺包装材料有限公司的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  黄立嵘二〇一七年十二月十八日书记员  田 良
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初7730号原告：交通银行股份有限公司���北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：柯苗，男，1986年1月21日出生，汉族，住址武汉市黄陂区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告柯苗信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告柯苗拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告柯苗向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金6900元、利息、滞纳金等其他费用3141.83元，共计10041.83元（暂计至2016年8月4日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。被告柯苗未提交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：信用卡卡号：52×××92。开卡日期：2014年8月5日。利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。欠款情况：截至2016年8月4日，柯苗尚欠本金6900元、利息、滞纳金等其他费用3141.83元，合计10041.83元。本院认为，被告柯苗向原告交通银行股份有限公司湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告柯苗持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行股份有限公司湖北省分行主张被告柯苗偿还借款本金、利息及2016年8月4日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行股份有限公司湖北省分行当庭放弃主张2016年8月4日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告柯苗经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柯苗于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金6900元；二、被告柯苗于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年8月4日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计3141.83元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告柯苗负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告柯苗随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 韩  伟人民陪审员 欧阳言浩人民陪审员 陈 桂 荣二○二○一七年十二月二日书 记 员 王 李 夫
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终6070号上诉人（原审原告）：陈世兵，男，1969年3月25日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：王海龙，重庆龙创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾玲玲，男，1988年9月6日出生，汉族，住重庆市。上诉人陈世兵与被上诉人曾玲玲租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初17882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈世兵及其委托诉讼代理人王海龙到庭参加诉讼，被上诉人曾玲玲经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈世兵上诉请求：撤销一审判决，改判支持陈世兵的全部一审诉讼请求；案件一审、二审受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审判决认定事实错误，对脚手架这种小型租赁物现实的交易习惯未查明，未采信本案的《脚手架租赁合同》错误。曾玲玲不出庭应诉，应当视为放弃其诉讼权利。虽然陈世兵提交的证据只有租赁合同，但很多民事案件中，尤其是借款纠纷中，原告往往都只提交一份借条或欠条。对《脚手架租赁合同》的真实性以及曾玲玲签名的真实性，陈世兵不应当再承担进一步的举证责任，否则就是加重了陈世兵的举证责任。陈世兵在《脚手架租赁合同》中直接写明“租赁物已交付”，表明租赁物的交付义务已经完成，并没有要求曾玲玲履行其他签收手续，体现了交易的便捷与高效，也符合这种小型租赁的交易习惯。曾玲玲未作答辩。陈世兵向一审法院请求：1、判决解除《脚手架租赁合同》；2、判决曾玲玲立即支付截至2016年8月19日的租金、运费（150元）共计18740元；3、判决曾玲玲退还租赁物共16套，或赔偿7600元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：，陈世兵提交的《脚手架租赁合同》载明：签订日期2014年8月24日；甲方（出租方）陈世兵，乙方（承租方）曾玲玲；组用品种及单价为1.7米16套单价每天1.5元，赔偿价每套500元；1米4套单价每天1.5元，赔偿价每套400元；押金1000元；来回运费乙方负责，欠来50元；租赁物已交付。备注：2015年8月19日退3组，多2组门架，欠运100元，12月24发农卡等。该合同格式为打印件，数量、单价为填写。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈世兵提交的《脚手架租赁合同》系孤证，其内容的真实性及曾玲玲签名的真实性均无其他证据佐证。除此以外，陈世兵未提交其他证据。因此，一审法院对陈世兵的诉讼请求不予主张。综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，遂判决：驳回陈世兵的全部诉讼请求。案件受理费134元，由陈世兵负担。二审中，陈世兵申请证人杨文章出庭，拟证明陈世兵交付租赁物及收到退还租赁物的情况。曾玲玲未发表质证意见。本院经审查后认为，杨文章的证言结合陈世兵一审中举示的《脚手架租赁合同》，能够证明陈世兵与曾玲玲之间的租赁关系，本院对该两份证据均予以采信。本院二审查明，2014年8月24日，陈世兵与曾玲玲签订《脚手架租赁合同》，租赁日期始于2014年8月24日，未约定终止日期，合同其他内容同一审审理查明。租赁物已交付，曾玲玲支付给陈世兵押金1000元。陈世兵自认曾玲玲于2015年8月19日退还了1.7米的脚手架4套，曾玲玲至今尚欠12套1.7米的脚手架，4套1米的脚手架未退还。本院对一审判决认定的其他事实予以确认。另查明，上诉人陈世兵在二审中自愿放弃要求曾玲玲支付运费150元的诉讼请求。本院认为，双方当事人签订的《脚手架租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自的权利义务。合同签订后，陈世兵按合同约定提供了脚手架，但曾玲玲未支付租金，未履行合同主要义务，陈世兵要求解除合同符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，曾玲玲应当返还陈世兵12套1.7米的脚手架，4套1米的脚手架（陈世兵标有记号），若不能返还则应当按照合同约定赔偿陈世兵7600元（12套1.7米脚手架×500元/套＋4套1米脚手架×400元/套）。对于欠付的租金，陈世兵主张2014年8月24日至2015年8月19日期间，曾玲玲应当支付租金10830元（20套×1.5元/套×361天），2015年8月20日至2016年8月19日期间，曾玲玲应当支付租金8760元（16套×1.5元/套×365天），共计19590元。该租金计算符合合同约定，本院予以支持。陈世兵自愿抵扣押金1000元，曾玲玲尚欠陈世兵租金18590元。陈世兵二审中自愿放弃要求曾玲玲支付运费150元的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以支持。综上，根据二审新查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销（2016）渝0103民初17882号民事判决；二、解除陈世兵与曾玲玲于2014年8月24日签订的《脚手架租赁合同》；三、曾玲玲在本判决生效后三日内支付陈世兵截至2016年8月19日的租金18590元；四、曾玲玲在本判决生效后三日内退还陈世兵已标记号的1.7米脚手架12套和1米脚手架4套，若不能退还则赔偿陈世兵7600元。一审案件受理费134元，由曾玲玲负担；二审案件受理费134元，由曾玲玲负担。本判决为终审判决。审 判 长  樊 群审 判 员  夏兴芸代理审判员  陈 莹二〇一七年十二月七日书 记 员  李 艺
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0302民初1157号原告申少华。委托代理人耿德佳，江苏德善律师事务所律师。被告孙园仁。（未到庭）被告阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司。负责人朱鹏，该公司副总经理。委托诉讼代理人胡存昂，江苏永伦律师事务所律师。本院在审理申少华与孙园仁、孙冬梅、阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案中，原告申少华于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定根据《民事诉讼法》一百五十四条之规定裁定如下：“准许原告申少华撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元审 判 长  张向阳人民陪审员  张克俭人民陪审员  马步合二〇一七年十二月十三日书 记 员  韩林宏