.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院民事判决书（2017）内02民终2257号上诉人（一审原告、反诉被告）：包头红岩机械有限责任公司，住所地：内蒙古包头市。法定代表人：曹守军，该公司总经理。委托诉讼代理人：高佳，该公司法务员。委托诉讼代理人：张敏，内蒙古建中律师事务所律师。被上诉人（一审被告、反诉原告）：艾绍军，男，1979年5月29日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被上诉人（一审被告、反诉原告）：刘燕,女，1979年9月29日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：艾绍军，男，1979年5月29日出生，无业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市,系刘燕丈夫。被上诉人（一审被告、反诉原告）：魏勇，男，1972年9月18日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。上诉人包头市红岩机械有限责任公司（以下简称红岩公司）因与被上诉人艾绍军、魏勇及刘燕分期付款买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2015）包九原民初字第1382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。红岩公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求;2、案件受理费由艾绍军、刘燕、魏勇承担。其上诉理由是：1、根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八第二款以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十条的规定，本案艾绍军未在法律规定的2年期限内提出质量问题，已经视为产品质量符合约定。艾绍军提出质量鉴定是在2015年12月21日提出的，已经超过法律规定最长时间，所以因产品质量问题要求解除合同并退还车辆的诉讼请求不应得到支持。2、本案中不存在合同解除权的情形。根据双方签订的《汽车消费贷款购销合同》第二十条的规定，艾绍军未按照合同约定支付购车款，构成违约。红岩公司不存在违约行为，艾绍军无权要求解除合同。即使存在违约，根据该合同第十六条之规定，艾绍军也无权拒绝偿还贷款本息。艾绍军、魏勇、刘燕答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应予维持。红岩公司交付的车辆经过鉴定，存在设计和制造缺陷，车辆主要部件大梁多次断裂，无法修复，应予解除合同，红岩公司退还车辆购车款。红岩公司向一审法院起诉请求：1、要求艾绍军、刘燕偿还未付购车款649995元及违约金194998.5元（649995×30％），共计844993.5元；2、要求魏勇对上述债务承担连带清偿责任；3、要求艾绍军、魏勇、刘燕承担诉讼费。艾绍军、刘燕、魏勇向一审法院提出反诉诉讼请求：1、判令解除双方《汽车消费贷款购销合同》；2、判令红岩公司返还购车款814005元；3、判令红岩公司赔偿给艾绍军、刘燕、魏勇造成的一切损失（具体数额以鉴定结论为准）；4、判令红岩公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院经审理认定事实如下：2012年3月30日，艾绍军、刘燕与红岩公司签订《汽车消费贷款购销合同》，购买北奔自卸车四台，由魏勇为购车提供连带责任保证担保，每台车365000元，购车总价款1460000元，每台车首付款40000元，首付款共计160000元，每台车的保证金是10000元，计40000元，公证费4000元，分期款130万元。购车后艾绍军、刘燕支付610005元分期款，之后未继续支付。艾绍军、刘燕、魏勇不继续支付分期款的原因是，购买车辆后，车辆却一直不能正常使用，经常出现问题，每次都是红岩公司派专业人员修理更换，可是多次维修后，车辆仍不能使用。红岩公司因艾绍军、刘燕、魏勇拒付车款问题将被告诉至该院，艾绍军、刘燕、魏勇遂提起反诉，并于2015年12月21日向该院提出对车辆质量鉴定的申请。该院委托上海华碧检测技术有限公司进行鉴定。鉴定结论为：“涉案车辆存在构件干涉磨损现象，属于设计制造缺陷；副车架安装结构不当是导致底盘大梁开裂原因之一；副车架部分焊缝存在焊缝成形不良、过渡不圆滑、气孔、未焊透缺欠导致副车架开裂。上述现象不符合相关国家标准要求”。一审法院认为，双方签订的《汽车消费贷款购销合同》及《分期付款购车合同》，是双方真实意思表示，双方形成了买卖合同法律关系。各方都应按合同约定履行各自的合同义务。现艾绍军、刘燕所购车辆在使用过程中，因质量问题，不能正常使用，红岩公司出售的车辆存在设计制造缺陷。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”。《中华人民共和国产品质量法》第四条规定：“生产者、销售者依照本法规定承担产品质量责任”及第四十条规定：“售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的”。本案中，艾绍军、刘燕、魏勇选择退货返还购车款，符合法律规定，该院予以支持。关于红岩公司辩称合同不能解除、超过诉讼时效的理由，因车辆一直存在质量问题，该院不予采信。本案艾绍军、刘燕支付购车首付款160000元及保证金40000元应予返还。公证费4000元，因双方所签订的合同经内蒙古自治区××区诚公证处进行过公证，且该费并非红岩公司收取，故无需返还。购车后，艾绍军、刘燕支付的分期付款610005元，应予返还。艾绍军、刘燕应将所购四台车辆返还红岩公司。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条、《中华人民共和国产品质量法》第四条、第四十条规定，判决：一、依法解除原告（反诉被告）包头红岩机械有限责任公司与被告（反诉原告）艾绍军、刘燕、魏勇签订的《汽车消费贷款购销合同》及《分期付款购车合同》；二、原告（反诉被告）包头红岩机械有限责任公司返还被告（反诉原告）艾绍军、刘燕、魏勇购车款770005元；三、原告（反诉被告）包头红岩机械有限责任公司返还被告（反诉原告）艾绍军、刘燕、魏勇还款保证金40000元；四、原告（反诉被告）包头红岩机械有限责任公司给付被告（反诉原告）艾绍军、刘燕、魏勇车辆鉴定费45000元；五、被告（反诉原告）艾绍军、刘燕、魏勇返还原告（反诉被告）包头红岩机械有限责任公司北奔牌自卸车四台；六、驳回原告（反诉被告）包头红岩机械有限责任公司的诉讼请求；七、驳回被告（反诉原告）艾绍军、刘燕、魏勇的其他反诉请求。以上执行款项，与本判决书生效后十日内履行完毕。案件受理费12275.10元（本诉案件受理费6125元，反诉费6150.10元），由包头红岩机械有限责任公司负担。二审期间，上海华碧检测技术有限公司依本院要求提交了其公司的鉴定资质及鉴定人员的证件复印件。红岩公司质证称，对真实性认可，但不认可该鉴定机构具有鉴定车辆存在设计缺陷的资质，且三位工程师的资格证是企业颁发的，所以对鉴定结论不认可。艾绍军、刘燕、魏勇质证称，对真实性认可，对鉴定结论认可。红岩公司提交涉案车辆合格证复印件四份，证明涉案车辆是合格产品。三被上诉人对其中一份车辆识别代号为×××的合格证真实性认可，其余的真实性不认可。对证明目的不认可。二审中，艾绍军陈述涉案车辆是从鄂尔多斯市鸿璐达商贸有限责任公司提取的，是该公司的工作人员代红岩公司在艾绍军家里签订的合同。红岩公司认可该过程。本院经审理查明的事实，与一审法认定的基本事实一致，本院依法予以确认。另查明，鄂尔多斯市鸿璐达商贸有限责任公司出具《证明》一份，证实本案审案车辆损坏情况及艾绍军与其联系维修车辆的相情况。本院认为，双方当事人签订的《汽车消费贷款购销合同》是双方真实意思表示，双方均应依约履行合同。红岩公司应当向艾绍军提供符合合同约定及国家标准要求的车辆。根据一审法院委托的鉴定机构作出的鉴定结论，涉案车辆存在设计制造缺陷及车架部分焊缝不符合国家相关标准，该份鉴定结论足以说明红岩公司未向艾绍军交付合格产品，致使涉案合同目的无法实现，故一审法院判决解除双方签订的购销合同，红岩公司返还购车款并承担本案鉴定费并无不当。红岩公司上诉主张艾绍军接收涉案车辆长达三年半之久都未提出质量异议，已经超过《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定的2年质量检验期，故艾绍军以车辆存在质量问题为由解除合同，不应被支持。对此本院认为，红岩公司认可艾绍军是从鄂尔多斯市鸿璐达商贸有限责任公司提取的车辆，则该公司提供的书面证言证明审案车辆一直存在质量问题，且艾绍军与红岩公司公司工作人员多次联系，要求维修车辆。艾绍军提出质量异议的时间并非本案一审起诉时，其并未超过两年的质量检验期间，故红岩公司的该项上诉主张本院不予支持。如果红岩公司认为艾绍军、刘燕怠于主张车辆质量问题，给其造成损失，可另行解决。另，一审判决未确定艾绍军、刘燕返还车辆的具体期限，本院确定为自本判决生效后十日内向红岩公司返还车辆。综上，红岩公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，但未确定艾绍军、刘燕履行返还车辆的具体期限不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2015）包九原民初字第1382号民事判决；二、艾绍军、刘燕于本判决生效后十日内返还上诉人包头红岩机械有限责任公司北奔牌自卸车四台。二审案件受理费6125元，由上诉人包头红岩机械有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长吴钢审判员魏晓燕审判员乔瑞全二〇一七年十二月二十二日法官助理邢海峰书记员董婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。