wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 裁 定 书（2017)鲁1602民初3636号原告：山东蓝色经济融资担保有限公司,住所地滨州市黄河五路渤海十六路国际大厦1206室，统一社会信用代码913716007618999542。法定代表人：孙国良，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：李圆圆，男，该公司职工。委托诉讼代理人：李龙飞，男，该公司职工。被告：邵猛，男。被告：邵立菲,女。被告：邵立强，男。原告山东蓝色经济融资担保有限公司与被告邵猛、邵立菲、邵立强追偿权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告山东蓝色经济融资担保有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东蓝色经济融资担保有限公司自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，��定如下：准许原告山东蓝色经济融资担保有限公司撤诉。案件受理费1794元，减半收取计897元，由原告山东蓝色经济融资担保有限公司负担。审 判 长  孙春华人民陪审员  刘绪亮人民陪审员  廉爱翠二〇一七年十二月十五日书 记 员  唐梦瑶
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1302执3073号申请执行人：黄丽，女，1973年7月23日出生，汉族，安徽省宿州市，住安徽省宿州市经济技术开发区。被执行人：刘园庆，男，1979年7月26日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。本院在执行黄丽与刘园庆民间借贷纠纷一案中，查明刘园庆暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 玉审判员 张全超审判员 马子源二〇一七年十二月八日书记员 滕焕焕
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16658号原告刘磊，男，1985年09月14日出生，汉族。身份证号×××被告李珂，女，1981年05月25日出生，汉族，住江苏省常州市。身份证号×××原告刘磊与被告李珂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘磊到庭参加了诉讼，被告李珂经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月16日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月16日刘磊与李珂通过借贷宝平台签订了编号为×××、×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元、6000元，利率年化24%，借款期限5天，自2016年8月16日至2016年8月21日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李珂于本判决生效后七日内偿还刘磊借款本金七千元；二、李珂于本判决生效后七日内支付刘磊利息（以七千元为本金，自二○一六年八月十七日借款次日起至二○一六年八月二十二日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、李珂于本判决生效后七日内支付刘磊利息（以七千元为本金，自二○一六年八月二十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李珂负担（于本判决生效后七日内给付刘磊25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由李珂负担（于本判决生效后七日内给付刘磊，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0115民初12813号原告：刘强，男，1988年8月16日出生，北京雅林士博建筑装饰工程有限公司职员，住河北省廊坊市固安县。被告：樊淑均，女，1983年4月20日出生，博易智软（北京）技术股份有限公司分析师，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：关春雨（系被告樊淑均之夫），1985年4月17日出生，阿尔斯通技术服务（上海）有限公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：樊建民（系被告樊淑均之父），1954年10月7日出生，退休职工，住北京市朝阳区。原告刘强与被告樊淑均健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘强向本院提出诉讼请求：1.判令如刘强潜伏期过后出现病毒感染，责任由樊淑均承担；2.判令樊淑均赔偿刘强因此次被扎事件产生的经济损失10700元，其中检查费1200元、误工费6000元、精神损失费2000元、交通费1500元；3.本案诉讼费用由樊淑均承担。事实和理由：刘强于2017年4月5日早高峰乘坐地铁4号线（南向北方向）上班途中，不知什么原因刘强被樊淑均用注射器扎伤胳膊和腿，刘强当场将樊淑均擒获，待地铁驶入车站后，刘强将樊淑均拉下车并报警，询问得知因车厢内拥挤，刘强挤到了樊淑均，所以对刘强进行报复。樊淑均所持的注射器里面有不明液体，不知道是否已经注射给刘强，且网上有很多类似事件的消息传播，后果均很严重，事发后因不确定是否感染病毒，刘强及家人的生活、工作均受到影响，这对刘强的身体和心理造成了极大的伤害。现经医院检查后，目前刘强未感染病毒，需3个月潜伏期后再做检查。检查过程中，樊淑均拒绝垫付检查费、医疗费，刘强自行垫付后樊淑均拒绝赔偿一切费用。此次事件检查等费用需1200元、误工费6000元、精神损害抚慰金2000元、交通费200元。为维护刘强的合法权益，向法院起诉，望判如所请。樊淑均辩称，对刘强主张的各项损失均不认可。刘强在地铁站台上挤撞了樊淑均，并在车厢内持续挤撞樊淑均，樊淑均担心包内胰岛素笔有损坏，遂取出检查，在检查过程中被刘强拉出车厢。刘强提出的人身损害赔偿的主张，不符合法定责任要件，樊淑均不予认可，且刘强的诉讼请求亦不合乎情理，其应提供更多的证据以证明其主张的赔偿范围及赔偿项目的合理性。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。刘强主张樊淑均等地铁时插队挤到了刘强，所以刘强也挤了樊淑均一下，上地铁后，因人多拥挤，樊淑均认为刘强对其刻意报复，遂取出胰岛素注射器扎刘强，刘强一开始未发觉，仅感觉刺挠，被刺三四下后，回头发现樊淑均正拿着针管对着刘强，到站后，刘强将樊淑均拽出地铁车厢找到驻站民警，民警将樊淑均手中的注射器收走后联系了派出所。樊淑均主张因受到刘强挤撞，所以拿出胰岛素注射器进行必要检查，未看到针扎到刘强。右安门派出所于2017年4月5日对樊淑均的“询问/讯问笔录”中樊淑均对事件的陈述为：“2017年4月5日，早上8点多，我乘地铁4号线由南向北行驶，当时有一名男子总故意挤我，胳臂肘老碰我前胸等部位。我就从书包里拿出我打胰岛素用的注射器（完整，有针帽）。我就把针放在胸前用手拿着，这样护卫着怕他再碰我。后男子说我的针扎到他了，就把我拉到南站地铁口。后警察就过来了”。刘强提交首都医科大学附属北京佑安医院普通处方笺中“临床诊断”记载为：“针刺伤”。结合双方当事人陈述及相关证据材料，本院对刘强主张被樊淑均手持的胰岛素注射器刺伤的事实予以认定。刘强主张医疗费1200元，提交金额为737.60元的医疗费票据与其主张相佐证，其中含注射“人乙型肝炎免疫球”费用320元，对差额部分，刘强主张系预估了第2次检查费用。樊淑均主张派出所协调时已告知刘强樊淑均的检验结论没有传染疾病，刘强于事发当日去过医院，未做检查，认为刘强的上述检查系出于其他目的，不认可其因此产生的相关费用。结合本案案情及相关证据，本院对刘强的737.60元医疗费票据予以采信。刘强主张误工费6000元，未提交证据予以证明。刘强主张交通费1500元，主张包括去派出所、检查及到法庭的费用，提交553元火车票1张及打车行程单1页与其主张相佐证，并主张其现工作于上海，预估了回程票金额。樊淑均主张上述交通费非就医所产生的费用，不予认可。结合刘强提交的医疗费单据，本院仅对其行程单中4月10日的打车记录予以采信，对其余交通费票据不予采信。刘强主张精神损害抚慰金2000元。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权等人身权益受到法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿受害人为治疗和康复支出的合理费用及因此造成的损失。结合刘强提交的医疗费票据，考虑其对本次针扎事件的不安心理及预防措施，对其为此次事件支出的医疗费，本院确认为737.60元。对刘强主张的误工费，因其未提交证据予以证明，本院不予支持。对其主张的交通费，结合其就诊情况，本院酌定为200元。对刘强主张的精神损害抚慰金2000元，考虑本案案情，其于公共场所被陌生人用注射器刺伤，势必引起心理上的恐慌和精神上的痛苦，故对其该项诉讼请求本院予以支持。综上所述，对刘强所主张医疗费737.60元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条规定，判决如下：一、樊淑均于本判决生效后十日内赔偿刘强医疗费七百三十七元六角、交通费二百元、精神损害抚慰金二千元，以上共计二千九百三十七元六角；二、驳回刘强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由由樊淑均负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  刘更超二〇一七年十二月二十六日书 记 员  赵宝维
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0291执838号芜湖康卫生物科技有限公司:你单位与申请执行人包忠孝追索劳动报酬纠纷一案，我院作出的(2017)皖0291民初4300号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人包忠孝向本院申请强制执行，本院于2017年12月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你单位自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：一、请求被告康卫生物科技有限公司经调解未在2017年10月31日前支付剩余的工资款10902.26元人民币。二、被执行人负担申请执行费64.00元。开户银行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行户名：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026特此通知审判员  郑文武二〇一七年十二月十五日书记员  周晔枫
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16572号原告陶如玉，女，1978年01月29日出生，住江西省南昌市。身份证号：×××被告叶超，男，1994年10月07日出生，住福建省莆田市仙游县。身份证号：×××原告陶如玉与被告叶超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶如玉到庭参加了诉讼，被告叶超经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陶如玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年11月3日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年11月3日陶如玉与叶超通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化24%，借款期限10天，自2015年11月3日至2015年11月13日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、叶超于本判决生效后七日内偿还陶如玉借款本金一千元；二、叶超于本判决生效后七日内支付陶如玉利息（以一千元为本金，自二○一五年十一月四日借款次日起至二○一五年十一月十四日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、叶超于本判决生效后七日内支付陶如玉利息（以一千元为本金，自二○一五年十一月十五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由叶超负担（于本判决生效后七日内给付陶如玉25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由叶超负担（于本判决生效后七日内给付陶如玉，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0112执2874号之一申请执行人北京市通州区某五金商店，住所地北京市通州区马驹桥镇三街村。法定代表人：闫永刚，业主。被执行人四川某建筑安装工程有限公司，住所地成都市武侯区浆洗街38号1楼101号。法定代表人：林琴，总经理。本院在执行申请执行人北京市通州区某五金商店与被执行人四川某建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条��规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姜凤龙审判员  王 林审判员  兰雅丽二〇一七年十二月四日书记员  刘 芳
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0303民初6194号原告：耿淑兰，女，1956年9月11日出生，汉族，个体，住淄博市张店区。被告：刘敬群，男，1977年10月11日出生，汉族，住山东省安丘市。原告耿淑兰与被告刘敬群买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿淑兰到庭参加诉讼，被告刘敬群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿淑兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币8100.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年6月23日，被告从原告处赊买价值35714.00元6930型号木地板328箱，截止2012年3月20日共付款25714.00元，剩余10000.00元未付清，并在2012年3月20日重新出具欠条一张，内容为“今欠闫丽现金10000.00元，在2013年之前付清。”之后在2012年7月10日偿还900.00元，2013年1月24日偿还1000.00元，至今拖欠剩余8100.00元欠款未付。为此原告特诉至法院，请求依法裁判。被告刘敬群未作答辩。经审理本院认定，2007年6月23日，被告刘敬群从原告处赊买价值35714.00元的型号为6930的木地板328箱，并由被告为原告出具《收条》一张。截止2012年3月20日，被告共支付货款25714.00元，余款10000.00元未付清。2012年3月20日，被告重新出具《欠条》一张，内容为：“今欠闫丽现金10000.00元，在2013年之前还清。”之后，被告于2012年7月10日清偿900.00元，2013年1月24日清偿1000.00元，尚欠8100.00元未付。另查明，闫丽系原告的店员，其出具书面《证明》，证明被告所打《欠条》所载的10000.00元款项，系欠原告耿淑兰的货款。上述事实，有原告提交的《收条》、《欠条》、《证明》、短信通话记录各一份以及原告的当庭陈述记录在卷，作为证据。本院认为，被告刘敬群从原告耿淑兰处赊买价值35714.00元的木地板，并已陆续支付货款27614.00元，尚欠货款8100.00元，事实清楚、证据充分，故被告刘敬群依法应向原告支付上述货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘敬群于本判决生效后十日内向原告耿淑兰支付木地板款8100.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告刘敬群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  贾 磊二〇一七年十二月二十二日法官助理  宋立新书 记 员  王 娜
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执2183号之一申请执行人莆田市祥和物业管理有限公司，住所地莆田市城厢区。被执行人陈文忠，男，1981年11月25日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行莆田市祥和物业管理有限公司与陈文忠服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初9号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币25304.90元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾可嘉审判员  陈金贤审判员  徐 杭二〇一七年十二月二十七日书记员  郑芬芬
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1427民初2277号原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。负责人：胡晓东，职务:行长。被告：商某一，男，1964年生，汉族，住夏津县。被告：商某二，男，已死亡。被告：王某一，男，已死亡。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被告商某一、商某二、王某一借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行于2017年12月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。本院认为，原告撤诉是对自己诉权的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行撤回对被告商某一、商某二、王某一的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行负担。审判员  王德军二〇一七年十二月二十八日书记员  李 松
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4967号原告王广渠，男，1984年02月19日出生，住山东省烟台市。身份证号：×××被告颜士明，男，1981年07月15日出生。身份证号：×××原告王广渠与被告颜士明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广渠到庭参加了诉讼，被告颜士明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王广渠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月23日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年7月23日王广渠与颜士明通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2500元，利率年化21%，借款期限7天，自2016年7月23日至2016年7月30日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、颜士明于本判决生效后七日内偿还王广渠借款本金二千五百元；二、颜士明于本判决生效后七日内支付王广渠利息（以二千五百元为本金，自二○一六年七月二十四日借款次日起至二○一六年七月三十一日宽限期之日止，按年化百分之二十一标准计算）；三、颜士明于本判决生效后七日内支付王广渠利息（以二千五百元为本金，自二○一六年八月一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由颜士明负担（于本判决生效后七日内给付王广渠25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由颜士明负担（于本判决生效后七日内给付王广渠，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘07民终1942号上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市。负责人：高中孝，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜宇霆，男，该公司员工。被上诉人(原审原告)：毛宁，男，1998年2月13日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。被上诉人(原审被告)：吴吉明，男，1968年10月6日出生，汉族，村民，住湖南省常德市。被上诉人(原审被告)：常德市武陵区盛通物流有限公司，住所地湖南省常德市。法定代表人：史维利，该公司经理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司因与被上诉人常德市武陵区盛通物流有限公司、毛宁、吴吉明机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2017）湘0703民初1471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司在收到本院向其发出的《缴纳诉讼费通知》后，在指定期限内未预交案件受理费，亦未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  詹险峰审判员  刘祖军审判员  陈 明二〇一七年十二月四日书记员  何 群附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1323执1967号申请人：蒋金凤,女,1964年10月14日出生,汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：李前龙，江苏致强律师事务所律师。被告:泗阳华康医药贸易有限公司,住所地泗阳县经济开发区东区深圳路12号。法定代表人：倪朝晔。委托诉讼代理人：朱海涛，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。申请执行人蒋金凤与被执行人泗阳华康医药贸易有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2017)苏1323民初56号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人蒋金凤向本院申请执行。本院于2017年6月5日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人泗阳华康医药贸易有限公司的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，暂未发现有可供执行财产。经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  刘海军代理审判员  李娅娜二〇一七年十二月二十九日书 记 员  江 翔
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初11579号原告陈赓，男，1984年04月14日出生。身份证号：×××被告姚祖辉，男，1988年07月13日出生。身份证号：×××原告陈赓与被告姚祖辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告姚祖辉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3200元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年12月14日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年12月14日陈赓与姚祖辉通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额3200元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年12月14日至2016年12月24日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、姚祖辉于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金三千二百元；二、姚祖辉于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以三千二百元为本金，自二○一六年十二月十五日借款次日起至二○一六年十二月二十五日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、姚祖辉于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以三千二百元为本金，自二○一六年十二月二十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由姚祖辉负担（于本判决生效后七日内给付陈赓25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由姚祖辉负担（于本判决生效后七日内给付陈赓，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  章朝华
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1323执3369号申请执行人：胡杰，男，1981年12月26日出生，汉族，住泗阳县。被执行人：施忠新，男，1954年8月24日出生，汉族，住启东市。本院在执行胡杰与施忠新运输合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年十二月二十九日书 记 员  洪梦雪
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初8056号原告：吴筱凤，女，1954年3月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙金刚，天津安皓律师事务所律师。被告：吴方贵，男，汉族。被告：吴倩，女。被告：吴媛，女。被告：苏宝琨，男，1944年12月9日出生，汉族。被告：苏卓，女，1975年2月5日出生，汉族。原告吴筱凤与被告吴方贵、吴倩、吴媛、苏宝琨、苏卓所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。现已审理终结。原告吴筱凤诉称：原告之父吴兰满于2001年2月2日取得位于天津市红桥区西于庄礼貌楼某某号房屋的所有权，并于2001年3月5日留有公证遗嘱将该房屋确认归原告所有。后吴兰满于2013年10月病逝，现吴兰满其他继承人拒不配合原告办理该房屋的过户手续，导致该房屋迟迟不能过户，故起诉要求判决该房屋归原告所有。原告吴筱凤与被告吴方贵、吴倩、吴媛、苏宝琨、苏卓所有权确认纠纷一案，本院受理后依法进行了审查；本案中，吴筱凤持有吴兰满在天津市红桥区公证处2001年3月5日所立、内容为“我名下坐落在天津市红桥区西于庄礼貌楼某某混合独单一套，因妻子丁翠娟于2000年7月18日病故，现我的生活由女儿照料，我年岁已高，为防止今后发生纠纷，我愿立遗嘱，在我百年之后将上述房产指定由次女吴筱凤继承，他人不得干涉”，吴筱凤以所有权纠纷为案由起诉，系对本案法律关系的定性不当，经本院释明是否变更案由，原告表示不同意变更案由，故应驳回吴筱凤的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定裁定如下：驳回原告吴筱凤的起诉。案件受理费5876元，本院予以全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  郑 昊二〇一七年十二月十五日法官助理  刘荟芳附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初4409号原告梁平县百信贸易有限公司，住所地重庆市梁平区梁山街道人民西路C2栋5号门市，统一社会信用代码91500228056466600P。法定代表人祝宗桃，该公司总经理。被告田泽伟，男，1989年1月13日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告梁平县百信贸易有限公司与被告田泽伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法由审判员邓先富担任审判长，与人民陪审员冯宗元、李方新组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁平县百信贸易有限公司的法定代表人祝宗桃到庭参加了诉讼，被告田泽伟经本院传票传唤未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告梁平县百信贸易有限公司诉称，被告于2014年5月至2014年10月期间先后在我公司购买酒水，经原、被告结算，被告共欠我公司货款8078元，被告于2014年10月5日向我公司出具欠条一张。被告出具欠条后，未向我公司支付货款。故诉讼来院，请求法院依法判决被告支付我公司货款8078元及利息（利息从2017年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款清偿之日止）；诉讼费由被告承担。被告田泽伟在法定期间内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，原告系经营预包装食品、散装食品、日用百货批发兼零售的公司，被告于2014年5月至2014年10月期间先后在原告公司购买酒水。2014年10月5日，经原、被告结算，被告共欠原告公司货款8078元，并出具欠条一张，内容为：“今欠到百信商贸公司酒水货款共计￥8078元，大写捌仟零柒拾捌元整。欠款人田泽伟，电话××，身份证××”。被告出具欠条后，未向原告公司支付货款。原告诉讼来院，请求法院依法判决被告支付其货款8078元及利息（利息从2017年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款清偿之日止）；诉讼费由被告承担。上述事实，有原告的当庭陈述，原告向本院提交的欠条予以证实。本院认为，被告向原告购买酒水后，所欠酒水款应当及时清偿。原告举示的欠条能够证明被告所欠购酒水款的事实和金额，故原告请求由被告支付其货款8078元及从2017年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款清偿之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告田泽伟在本判决生效之日起十日内偿付原告梁平县百信贸易有限公司货款8078元及利息（利息从2017年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告田泽伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  邓先富人民陪审员  冯宗元人民陪审员  李方新二〇一七年十二月二十一日书 记 员  郭 静
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1181民初2134号原告：刘峰华，男，1986年5月10日出生，汉族，住龙泉市，委托诉讼代理人：罗悉语，浙江金铿律师事务所律师。被告：蒋谦，男，1986年9月16日出生，汉族，住龙泉市，原告刘峰华与被告蒋谦民间借贷纠纷一案，于2017年11月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告蒋谦返还原告刘峰华借款本金38880元及利息（按月利率20‰自2017年3月9日计算至款项还清之日）；2.判令本案诉讼费用由被告蒋谦承担。后原告刘峰华将第1项诉讼请求变更为：请求判令被告蒋谦返还原告刘峰华借款本金40527.19元及利息（按月利率20‰自2017年5月2日计算至款项还清之日）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告刘峰华到庭参加了诉讼，被告蒋谦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年8月8日，被告蒋谦向原告刘峰华借款70000元，并出具《借条》一份，双方约定月利率为20‰，未约定还款期限。借款后，被告于2017年1月还款30000元，2017年5月还款10000元。因无法记清具体日期，故原告主张以2017年1月1日、2017年5月1日作为两笔款项的还款日期。因原告所作自认有利于债务人利益，故本院予以认可。经计算（具体的付款时间、金额及计算方式附后），截至2017年5月1日，被告蒋谦尚欠原告本金40527.19元。对于剩余本金及之后的利息，被告未能支付，遂涉诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋谦于判决生效之日起十日内返还原告刘峰华借款本金40527.19元并支付利息（按月利率20‰自2017年5月2日计算至款项还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，减半收取计386元，由被告蒋谦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  陈 龙二〇一七年十二月二十七日代书记员  吴丽燕计算附表：计算公式：本金×实际天数×年利率24%/360=利息，最初本金70000元序号起始日期截止日期产生利息（元）截止日期付款（元）剩余本金剩余利息12016.8.82017.1.16813.333000046813.33022017.1.22017.5.13713.861000040527.190
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0825民初4106号之二原告：李剑峰男，1965年4月2日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：李建华，龙游县湖镇法律服务所法律服务工作者。被告：龙游中鼎实业有限公司（统一社会信用代码330825000035536），住所地浙江省龙游县荣昌大道88号。法定代表人：叶战勇，董事长。原告李剑峰与被告龙游中鼎实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，原告李剑峰于2017年12月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告李剑峰的申请是在自愿的基础上提出的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李剑峰撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告李剑峰负担（已预交）。审判员  江雄军二〇一七年十二月二十日书记员  王 芳?*ArabicDash?-2-?
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1302执3591号申请执行人：杨柴腾，女，1996年10月7日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：李京京，女，1989年4月24日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。本院在执行杨柴腾与李京京民间借贷纠纷一案，查明李京京暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 玉审判员 张全超审判员 马子源二〇一七年十二月八日书记员 滕焕焕
甘肃省兰州市七里河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0103执1120号之一申请执行人：兰州金轮物业管理有限责任公司。法定代表人：董小平，系该公司总经理。被执行人：杨太荣。本院在执行申请执行人兰州金轮物业管理有限责任公司与被执行人杨太荣返还原物纠纷一案中，本院作出的（2017）甘0103民初2588号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人杨太荣在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人兰州金轮物业管理有限责任公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人杨太荣已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：申请执行人兰州金轮物业管理有限责任公司与被执行人杨太荣返还原物纠纷一案已全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张永健审判员  何建国审判员  李荷芹二〇一七年十二月二十一日书记员  张锦东
汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0513刑初849号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人谢创辉，男，1995年10月21日出生于广东省汕头市，汉族，小学文化，职业开办网店，住汕头市潮南区。因本案于2017年9月4日被先行羁押，因涉嫌犯诈骗罪于同年9月5日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2017]796号起诉书指控被告人谢创辉犯诈骗罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员张春林出庭支持公诉，被告人谢创辉到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，从2017年2月开始，被告人谢创辉发现“拼多多”公司对网店商家的规定比较苛刻，且经常冻结商家账户，便萌发在网络上冒充“拼多多”公司的员工，假以帮网友解冻账户及其他事务，从而诈骗钱财的念头。随后，被告人谢创辉便用QQ账户“14×××31”建立一个名为“拼多多维权群”的QQ群，并借此寻找及联系在“拼多多”公司中开办网店的网友。2017年6月11日，被害人胡某1因自己在“拼多多”公司的账户被冻结，便用QQ在网上加入被告人谢创辉的“拼多多维权群”，并在该群向被告人谢创辉请教如何解冻，被告人谢创辉便将自己的微信（账户为“abcde666abcde666”，昵称为“天才小熊猫”）发给被害人胡某1，谎称该网友是“拼多多”公司的员工“小二”能帮其解冻，后被害人胡某1使用微信（账户号为“hushizhonh”、昵称为“忠”）将其添加为好友，被告人谢创辉在微信中称解冻需要1500元好处，在骗取到被害人胡某1的信任后，被害人胡某1便在汕头市潮阳区“由稻里”咖啡厅中通过微信将1500元转账到被告人谢创辉的微信（账户为“abcde666abcde666”）中，让其帮忙解冻被“拼多多”公司冻结的账户。被告人谢创辉收到钱后便在QQ及微信中将被害人胡某1删除及拉黑。2017年6月13日，被告人谢创辉在网上以相同的方式，谎称能帮被害人李某（微信号“z406662646”、昵称为“Struggle”）在“拼多多”公司中帮其解冻���户，但要收取费用，被害人李某听后便信以为真，并在同月14日通过微信将800元转账到被告人谢创辉的微信（账户为“abcde666abcde666”）中，后被告人谢创辉便在QQ及微信中将被害人李某删除并拉黑。2017年6月15日，被告人谢创辉在网上以相同的方式，谎称能帮被害人欧某1（微信号“wxid-cosrj92swf2v22”、昵称为“奥邦尼威服饰-欧某2”）在“拼多多”公司中开展清仓活动，但要收取好处费及活动推广费，被害人欧某1便先后两次通过微信将1300元转账到被告人谢创辉的微信（账户为“abcde666abcde666”）中，后被告人谢创辉便在QQ群及微信中将被害人欧某1删除及拉黑。2017年6月12日，被告人谢创辉在网上以相同的方式，谎称能帮被害人黄某（微信号“taincai9145”、昵称为”优衣酷女装网批”）在“拼多多”公司开办网店扩大其销售量，但需要费用开展活动，被害人黄某便通过支付宝（账户为“137××××0269”）将1288元转账到被害人谢创辉提供的支付宝（账户为“233×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）中，后被告人谢创辉多次以被害人黄某网店的平台动态低，无法扩大网店销售量，并要求被害人黄某再次转账500元让其作为提升动态的费用时，被害人黄某才发现被骗。被告人谢创辉于2017年9月4日被公安机关抓获归案。另查明，2017年12月13日，被告人谢创辉的亲属向本院退清被告人谢创辉诈骗被害人胡某1、李某、欧某1、黄某赃款共4888元。上述事实，被告人谢创辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某1、李某、欧某1、黄某的陈述，证人胡某2的证言，被告人谢创辉原在公安机关的供述，受案登记表，抓获经过，扣押清单，调取证据清单，交易记录，刑事照片，接受证据清单，证实材料，情况说明，聊天记录，现��勘验笔录，广东省人民法院案款收据和户籍证明等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人谢创辉无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，侵犯他人财物的所有权，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人谢创辉犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人谢创辉能如实供述其犯罪事实，且已退清赃款，积极预交罚金，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人谢创辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、提收被告人谢创辉退赃款1500元返还被害人胡楚强；退赃款800元返还被害人李群；退赃款1300元返还被害人欧阳慧兰；退赃款1288元返还被害人黄伟明。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 林  子  平二〇一七年十二月十九日书记员 陈晓辉（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年��上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻：（二）有悔罪表现：（三）没有再犯罪的危险：（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0702执1253号申请执行人：李家迎，男，1970年9月2日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。委托代理人：苏小臻，广西祺询律师事务所律师。被执行人：广西华汇新材料有限公司。法定代表人：王应虎，董事长。申请执行人李家迎依据本院（2016）桂0702民初2012号《民事判决书》，申请执行被执行人广西华汇新材料有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，强制执行扣划被执行人广西华汇新材料有限公司账户中的存款2643.38元，本院扣除执行费50元后，将申请执行人李家迎申请执行的工资本金2500元及其利息88.38元，受理费5元，共计2593.38元支付给申请人，本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0702民初2012号《民事判决书》的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宁蓉荣审判员  赵 锋审判员  杨辞冬二〇一七年十二月十一日书记员  李 斌
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0607民初3164号原告：徐艳芳，女，1982年2月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：闫荣军，湖北美仑律师事务所律师。被告：湖北缔造电气有限公司,住所：襄阳市经济技术开发区襄州大道10号。法定代表人：齐荣,该公司总经理。原告徐艳芳与被告湖北缔造电气有限公司（以下简称缔造电气公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐艳芳的委托诉讼代理人闫荣军到庭参加诉讼，被告缔造电气公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐艳芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告缔造电气公司支付尚欠货款73806元；2.判令被告本案承担诉讼费。事实和理由：原告徐艳芳同案外人屈文明婚姻关系存续期间，为被告缔造电气公司供应电线等货物。2014年9月26日，经原、被告对账，被告确认尚欠屈文明货款73806元。原告徐艳芳同屈文明于2017年2月9日协议离婚时，屈文明将该债权转让给原告徐艳芳。后原告徐艳芳多次向被告催要该笔货款无果，遂诉至本院。被告缔造电气公司未向本院提交答辩意见。经审理查明：案外人屈文明为被告缔造电气公司供应电线等货物。2014年9月26日，经双方对账，被告缔造电气公司向屈文明出具《对账单》一份，确认尚欠屈文明货款73806元。另查明：原告徐艳芳同屈文明于2005年9月13日登记结婚，于2017年2月9日协议离婚。离婚时，屈文明将上述债权转让给原告徐艳芳。此后，原告徐艳芳多次向被告索要该笔债权无果，引起诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”。据此，案外人屈文明将案涉货款所享有的全部债权转让给本案徐艳芳，符合法律规定，本院予以准许。另根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不产生效力”。由此说明屈文明将案涉债权转让给本案原告徐艳芳只需要履行通知义务。但法律法规对通知的具体方式没有规定，对于债权人通知的形式，可以是书面通知，也可以是口头通知或其他形式。即使债权人在债权转让时没有通知债务人，债权受让人以原告身份起诉并持有相应的债权凭证，要求债务人履行债务，该诉讼行为可视为履行通知义务，综上，案涉的债权转让协议合法有效并对被告缔造电气公司依法产生效力。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方事实上的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，本院予以确认。原告依照双方约定向被告缔造电气公司履行了供货义务后，被告缔造电气公司应在对账后合理的期限（本院酌定一个月）内向原告付清全部货款，逾期应当承担清偿及相应的违约责任。故原告徐艳芳请求判决被告缔造电气公司付清欠款符合法律规定，本院予以支持。被告缔造电气公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告湖北缔造电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐艳芳货款73806元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1646元，由被告湖北缔造电气有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  何 峰审 判 员  王 伟代理审判员  刘玉衡二〇一七年十二月二十七日书 记 员  刘 阳
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更9039号罪犯吴宝兴，男，1963年5月3日出生，汉族，浙江省绍兴县人，住浙江省绍兴市越城区，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于二〇一二年三月三十日作出(2012)浙杭刑初字第52号刑事判决，以罪犯吴宝兴犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币200000元。吴宝兴不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一二年十一月二十一日作出（2012）浙刑二终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2017年12月8日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴宝兴在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习、积极参加劳动���努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。建议减刑九个月。经审理查明，罪犯吴宝兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015、2016连续两年度被评为监狱级改造积极分子。该犯罚金已履行完毕。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯吴宝兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吴宝兴提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吴宝兴准予减刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 兵人民陪审员 曹 芳人民陪审员 王文军二〇一七年十二月二十二日书记员王静
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书豫09**执1058号申请执行人：王纪蕊，女，1967年11月11日生，汉族，住南乐县。被执行人：刘国省，男，1975年3月20日生，汉族，住南乐县。本院在执行申请执行人王纪蕊与被执行人刘国省民间借贷纠纷一案中，已穷尽执行措施：依法对被执行人的财产进行了查证,未发现可供执行财产，名下无工商信息、银行账户内无存款和交易流水往来、无房产信息、查封其名下牌照为豫Ｊ×××××的长安汽车（未实际控制）；于2017年12月29日将被执行人信息纳入了失信被执行人黑名单，但未找到被执行人下落；申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0923执1058号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  安庆丰审判员  陈宏飞审判员  张晓飞二〇一七年十二月二十九日书记员  马晓凯
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1481财保41号申请人：谭本国，男，1972年12月24日生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人：李洪义，乐陵市安达法律服务所法律工作者。被申请人：杨书芳，女，1973年1月16日生，汉族，住乐陵市。申请人谭本国于2017年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人在山东乐陵农村商业银行股份有限公司和中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行的银行存款13万元。申请人谭本国以中华联合财产保险股份有限公司山东分公司营业部保单保函一份提供担保。本院经审查认为，申请人谭本国诉前财产保全的申请符合法律规定，向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨书芳在山东乐陵农村商业银行股份有限公司和中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行的银行存款13万元。案件申请费1170元，由申请人谭本国预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除���全。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请。逾期不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  王新晖二〇一七年十二月二十六日书记员  王 璐
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1091民初2013号之二解除保全申请人：中国银行股份有限公司威海分行。主要负责人：王建光，行长。被申请人:崔凤今。被申请人：威海东发房地产开发有限公司。法定代表人：于恒福。原告中国银行股份有限公司威海��行与被告崔凤今、威海东发房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日作出（2017）鲁1091民初2013号民事裁定，查封了被申请人崔凤今购买的、坐落于威海市垛山一品雅苑-1号-603房产。解除保全申请人于2017年12月1日向本院提出申请，请求解除对上述财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人中国银行股份有限公司威海分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对登记在被申请人崔凤今名下、坐落于威海市垛山一品雅苑-1号-603房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可���自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于海亭二〇一七年十二月七日书记员  姚雪枫
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执2293号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，住所地：宜春市宜阳大道19号，统一社会信用代码：9136090066475098X6。法定代表人：胡芳，该行行长。委托诉讼代理人：彭一品，该行员工。委托诉讼代理人：吴旭，该行员工。被执行人：黄莹，女，1977年8月26日出生，汉族，袁州区人，职工，住宜春市袁州区，申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行与被执行人黄莹信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日作出（2016）赣0902民初5580号民事调解书，判决由黄莹支付中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行6.267202万元,申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行于2017年9月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人黄莹发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查被执行人房产已被查封无法处置。本院将被执行人黄莹纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行尚有6.267202万元的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0902民初5580号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建华审 判 员  张云兵代理审判员  聂华军二〇一七年十二月二十八日书 记 员  周 垚
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017)吉0112执847号申请执行人曹艳艳，女，1982年5月24日生，汉族，农民，住吉林省敦化市贤儒镇丰产村。申请执行人曹菲菲，女，1983年10月13日生，汉族，农民，住长春市南关区。被执行人曹金祥，男，1963年9月12日生，汉族，农民，住长春市双阳区。申请执行人曹艳艳、曹菲菲与被执行人曹金祥不当得利纠纷一案,本院作出的（2016）吉0112民初1043号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曹金祥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹艳艳、曹菲菲于2017年8月8日向本院申请执行，请求被执行人曹金祥给付执行款51000元及利息，承担诉讼费1075元，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人曹金祥送达了执行通知书、报告财产令。经过对被执行人曹金祥财产进行“五查”，没有查到存款、车辆、工商登记等，根据申请人提供，在双阳区奢岭土地所查到被执行人曹金祥名下有房屋，位于长春市双阳区奢岭街道办事处幸福村五社，土地面积330平方米，建筑面积128平方米，由奢岭土地所审批，批号为第03017号，但没有房照，目前已列入拆迁范围的土地及房屋。但目前被执行人与奢岭土地房屋征收办还没有签订拆迁协议，无法就此房屋作出确切的查封项目，此案暂时陷入执行不能的状态。由于被执行人不履行生效法律文书确定的义务及未向本院报告财产，本院于2017年12月27日作出执行决定书和限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，现本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱丽文执行员 钟诚& # xB;执行员 刘   吉   如二〇一七年十二月二十七日书记员 杨      鹏
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)新22刑终98号原公诉机关哈密市伊州区人民检察院。上诉人（原审被告人）贺建民(别名”兵兵”)，男，1977年7月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地新疆哈密市，住哈密市。因吸食毒品于2016年1月31日被哈密市伊州区公安局依法行政拘留15日。因涉嫌贩卖毒品罪，2017年3月25日被哈密市伊州区公安局刑事拘留，2017年4月28日被执行逮捕，现羁押于哈密市伊州区看守所。哈密市伊州区人民法院审理哈密市伊州区人民检察院指控原审被告人贺建民犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月23日作出（2017）新2201刑初378号刑事判决。原审被告人贺建民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。哈密市人民检察院指派检察员李虎出庭履行职务，原审被告人贺建民到庭参加诉讼，现已审理终结。原审法院认定：1、2017年3月14日10时许，被告人贺建民明知是毒品海洛因，在哈密市伊州区吾尔达村库房旁，以700元的价格贩卖给吸毒人员艾某1包重约1克毒品海洛因。2、2017年3月23日11时许，被告人贺建民明知是毒品海洛因，在哈密市伊州区吾尔达村职业高中旁的二手交易市场斜对面路边，以700元的价格贩卖给吸毒人员艾某1包重约1克毒品海洛因。3、2017年3月25日12时许，被告人贺建民明知是毒品海洛因，在哈密市伊州区吾尔达村库房旁边，以700元的价格贩卖给吸毒人员艾某1包重0．98克毒品海洛因。被告人贺建民被公安民警当场抓获后，在哈密市伊州区吾尔达村48号其住处依法查扣毒品海洛因0．19克。上述事实，被告人贺建民在开庭审理过程中无异议，且有证人艾某的证言及辨认笔录，通话记录详单，搜查笔录，哈密市伊州区公安局扣押物品，文件清单，称重笔录，新疆维吾尔自治区公安厅理化物证检验鉴定书，被告人贺建民的供述，指认犯罪现场的照片，辨认笔录，人体尿样毒品检测单，常住人口基本信息，归案经过，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人贺建民明知是毒品海洛因多次进行贩卖，共计3.17克，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。贺建民归案后如实供述其犯罪事实，在量刑时依法对其从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，作出如下判决：一、被告人贺建民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。二、作案工具VOVO手机予以没收上缴国库。宣判后，原审被告人贺建民上诉认为原判量刑偏重，请求二审法院从轻处罚。检察机关出庭认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，上诉人贺建民的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明：2017年3月14日至25日期间，被告人贺建民明知是毒品海洛因，在哈密市伊州区吾尔达村库房旁、哈密市伊州区吾尔达村职业高中旁的二手交易市场斜对面路边三次以700元/克的价格贩卖给吸毒人员艾某3包重约2.98克毒品海洛因。3月25日13时许被告人贺建民被公安机关当场抓获，在其住处依法查扣毒品海洛因0.19克。认定上述事实的证据有：1、哈密市伊州区公安局扣押物品、文件清单证实：2017年3月25日在贺建民处扣押白色粉末可疑物净重0.19克，现金人民币700元，白色VIVO牌手机一部。在艾某处扣押白色粉末可疑物净重0.98克。2、称重笔录证实：在贺建民处扣押白色粉末可疑物净重0.19克。在艾某处扣押白色粉末可疑物净重0.98克。3、哈密市公安局刑事科学技术研究所理化物证检验鉴定报告证实：所送检材均检验出海洛因成分。且鉴定意见于2017年4月18日已向上诉人贺建民送达。4、指认犯罪现场的照片、辨认笔录证实：上诉人贺建民指认作案现场、赃款、毒品的事实。5、人体尿样毒品检测单证实：公安机关对上诉人贺建民、证人艾某尿样检测的事实。6、通话记录详单证实：上诉人贺建民与证人艾某通话情况的事实。7、证人艾某的证言及辨认笔录证实：2017年3月14日，在吾尔达村库房旁以700元从贺建民处购得海洛因约1克左右。同年3月23日，在吾尔达村职业高中旁的二手交易市场斜对面路边，以700元从贺建民处购得海洛因约1克左右。同年3月25日，在吾尔达村库房旁以700元从贺建民处购得海洛因约1克左右。8、上诉人贺建民的供述证实：2017年3月14日，在吾尔达村库房旁以700元向艾某出售海洛因约1克左右。同年3月23日，在吾尔达村职业高中旁的二手交易市场斜对面路边向艾某出售海洛因约1克左右。同年3月25日，在吾尔达村库房旁向艾某出售海洛因约一袋，经称重，净重0.98克。9、常住人口基本信息证实：上诉人贺建民已达到完全刑事责任年龄。10、行政处罚决定书等证据证实：上诉人贺建民因吸食毒品被哈密市伊州区公安局给予行政拘留15日的处罚。11、归案经过证实：2017年3月25日13时许，上诉人贺建民在吾尔达村被抓获的事实。上述证据经一、二审庭审举证、质证，已查证属实，上诉人贺建民亦无异议，足以认定。对原判认定的事实及证据，本院予以确认。本院认为，上诉人贺建民明知是毒品海洛因而多次贩卖，共计3.17克，其行为已构成贩卖毒品罪，应当追究其刑事责任。贺建民提出原审量刑过重，请求二审法院从轻处罚的上诉理由及请求，因原判在量刑时对各法定、酌定之情节均已充分考虑，本院不再重复评价。对检察机关建议驳回上诉，维持原判的出庭意见予以支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张      志      平审 判 员 周      丽      敏代理审判员 依玛尔·玉素甫二〇一七年十二月二十一日书 记 员 陶      绩      伟
四川省梓潼县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0725执502号之二申请执行人：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地：梓潼县文昌镇文昌路中段677号。法定代表人：兰云海，董事长。被执行人：梓潼桥鑫装饰工程有限公司，住所地：梓潼县潼江路南段。法定代表人：罗明桥，总经理。被执行人：罗明桥，男，生于1976年10月24日，汉族，住重庆市永川市。被执行人：刘小惠，女，生于1976年3月29日，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行四川梓潼农村商业银行股份有限公司申请执行梓潼桥鑫装饰工程有限公司、罗明桥、刘小惠金融借款合同纠纷一案中，申请执行人四川梓潼农村商业银行股份有限公司应受偿债权为：①借款本金7800000元及利息；②案件受理费66400元；③执行费17097元。判决生效后，双方协商就罗明桥所有的位于梓潼县监证0016***等20套房产评估作价6501700元以物抵债（优先实现抵押权）。余借款本金1298300元及利息四川梓潼农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，首封法院绵阳市中级人民法院同意由有优先债权的本院依法予以处置后，本院依法对被执行人罗明桥所有的抵押房产梓房权证字第0016***号等四套房产进行评估、拍卖，经过两次网上拍卖后流拍，申请执行人书面申请愿意以第二次流拍价以物抵债，作价1729200元交付申请执行人四川梓潼农村商业银行股份有限公司，抵偿评估费15000元、执行费17097元、诉讼费66400元、借款本金1298300元及利息332403元。申请执行人书面申请终结判决的执行，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结梓潼县人民法院（2016）川0725民初1447号民事判决书的执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  贾朝钒审判员  刘 潜审判员  马 波二〇一七年十二月二十六日书记员  赵 敏
福建省漳州市龙文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0603执212号之二申请执行人：厦门市精艺装饰有限公司，住所地福建省厦门市思明区。法定代表人：李学庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨松毅，男，系申请执行人厦门市精艺装饰有限公司副总经理。被执行人：福建省融都置业有限公司，住所地福建省漳州市龙文区。法定代表人：林秋生，总经理。本院作出的（2015）文民初字第1629号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人福建省融都置业有限公司应支付申请执行人厦门市精艺装饰有限公司927837元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月8日立案执行。在执行过程中，本院结冻、查封被执行人部分房产，但该房产因涉及所有权纠纷正在处理过程中，对冻结、查封的房产暂无法处理，本案暂无法执行。上述执行情况已告知申请执行人厦门市精艺装饰有限公司。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈少华审 判 员  李 嫚人民陪审员  陈家富二〇一七年十二月二十八日书 记 员  江晓倩附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1329民初5215号原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司。法定代表人：荣庆东，董事长。委托诉讼代理人：王振，山东临沭农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：王广宇。被告：赵敏敏。被告：薛雷。被告：刘瑞保。被告：刘西强。被告：青现猛。被告：刘西向。原告山东临沭农村商业银行股份有限公司（以下简称临沭农商银行）与被告王广宇、赵敏敏、薛雷、刘瑞保、刘西强、青现猛、刘西向金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。临沭农商银行的委托诉讼代理人王振到庭参加诉讼，王广宇、赵敏敏、薛雷、刘瑞保、刘西强、青现猛、刘西向经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临沭农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令王广宇归还借款本金20万元及利息（2017年9月20日前利息44864.59元，自2017年9月20日后按合同约定计算利息及罚息）；2.赵敏敏、薛雷、刘瑞保、刘西强、青现猛、刘西向承担连带清偿责任。事实和理由：2014年10月23日王广宇向我行借款20万元，月利率为10.5%，借款期限12个月，借款于2015年10月15日到期。该借款由赵敏敏、薛雷、刘瑞保、刘西强、青现猛、刘西向提供连带保证责任。到期后经我行多次催收，王广宇以无款为由拒付，担保人均未承担连带清偿责任。为了保证我行资金安全，维护我行合法权益，特诉至法院，请求判如所请。王广宇、赵敏敏、薛雷、刘瑞保、刘西强、青现猛、刘西向未予答辩，亦未提交证据。临沭农商银行围绕其诉讼请求向本院提交了法定代表人身份证明书、营业执照、中国银监会山东监管局（批复）、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、贷款账卡及利率变动明细表、赵敏敏、薛雷、刘瑞保、刘西强、青现猛、刘西向身份证复印件、担保人履行责任通知书等证据。对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：临沭县农村信用合作联社石门信用社系临沭县农村信用合作联社的分支机构，原临沭县农村信用合作联社更名为山东临沭农村商业银行股份有限公司。2013年10月9日，临沭县农村信用合作联社石门信用社与王广宇签订（临沭联社石门信用社）个借字（2013）年第449号个人借款合同一份，约定王广宇向临沭县农村信用合作联社石门信用社借款20万元，借款期限为2013年10月9日至2016年10月8日，借款方式为可循环方式，即借款在借款金额、借款期限内随借随还，循环使用。借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同还约定了其他事项。同日，临沭县农村信用合作联社石门信用社与赵敏敏、薛雷、刘瑞保、刘西强、青现猛、刘西向签订（临沭联社石门信用社）高保字（2013）年第449号最高额保证合同，约定其作为保证人自愿为临沭县农村信用合作联社石门信用社与王广宇自2013年10月9日起至2016年10月8日形成的债权30万元提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。保证范围包括借款主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2014年10月23日临沭县农村信用合作联社石门信用社向王广宇发放了借款20万元，借款月利率10.5000‰，借款到期日是2015年10月15日。王广宇仅偿还部分利息，未偿还借款本金，截止2017年9月20日，尚欠本金20万元及利息44864.59元。对于尚欠款项王广宇未予偿还，赵敏敏、薛雷、刘瑞保、刘西强、青现猛、刘西向亦未履行担保责任。另，2016年9月21日至2016年10月10日，临沭农商行向保证人催收，要求其履行保证责任。本院认为，临沭县农村信用合作联社石门信用社系临沭县农村信用合作联社的分支机构，非独立法人，其权利义务应由临沭县农村信用合作联社享有和承担。山东临沭农村商业银行股份有限公司系由原临沭县农村信用合作联社更名而来，原临沭县农村信用合作联社的权利及义务应由临沭农商银行享有和承担。临沭县农村信用合作联社石门信用社分别与借款人王广宇和保证人赵敏敏、薛雷、刘瑞保、刘西强、青现猛、刘西向签订的借款合同、最高额保证合同系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方应按合同约定履行合同义务。临沭县农村信用合作联社石门信用社已按借款合同约定向王广宇发放了借款，王广宇应当按照约定期限返还借款本息。赵敏敏、薛雷、刘瑞保、刘西强、青现猛、刘西向为上述借款提供连带责任保证，应按约承担连带清偿责任。王广宇、赵敏敏、薛雷、刘瑞保、刘西强、青现猛、刘西向经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上所述，临沭农商银行的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王广宇于本判决生效后十日内返还山东临沭农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（2017年9月20日前利息为44864.59元，自2017年9月20日起至实际给付之日止的利息、罚息，以20万元为基数，按合同约定计算）。二、赵敏敏、薛雷、刘瑞保、刘西强、青现猛、刘西向对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向王广宇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4972.97元减半收取2486.49元，由被告王广宇、赵敏敏、薛雷、刘瑞保、刘西强、青现猛、刘西向负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 李 琴二〇一七年十二月四日书记员 英启娟
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0123民初2035号原告：刘国斌，男，1965年7月14日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县×××。委托诉讼代理人：方岩，辽宁伟业律师事务所律师。被告：袁绍刚，男，1967年11月10日出生，汉族，住址辽宁省康平县×××。被告：付长印，男，1970年7月8日出生，工人，住址山东省曹县×××。被告：中建二局装饰工程有限公司，住所地北京市通州区北杨洼251号。法定代理人：杜建波，该公司经理。原告刘国斌与被告袁绍刚、付长印、中建二局装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告刘国斌于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告刘国斌申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘国斌撤诉。案件受理费166元，减半收取计83元，由原告刘国斌负担。代理审判员  张馨阳二〇一七年十二月十五日书 记 员  沈雨童
甘肃省兰州市七里河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0103执1072号之一被执行人：刘某某。被执行人刘某某在我院涉罚金一案，本院（2016）甘0103刑初1001号刑事判决书已经生效，被执行人刘某某在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中分别于2017年10月25日、12月25日通过“总对总”等手段对被执行人刘某某名下的银行账户、工商信息、互联网银行、车辆进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。并于2017年11月29日邮寄送达执行通知书、执行裁定书、财产申报表、财产报告令。2017年12月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。本案在执行过程中，因被执行人刘某某无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张恩家审判员  梁国华审判员  桑 涛二〇一七年十二月二十六日书记员  朱元敏
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0105执3141号申请执行人广发银行股份有限公司南京分行，住所地在本市建邺区江东中路238号。负责人李兴智，行长。委托代理人蓝辉，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人徐兴隆，男，1976年9月18日生，汉族，住南京市鼓楼区。广发银行股份有限公司南京分行与徐兴隆信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)苏0105民初133号民事判决书已经发生法律效力。判决判令：徐兴隆于本判决生效之日起十日内，向广发银行股份有限公司南京分行归还信用卡借款本金14084.88元，利息11502.47元，滞纳金22494.17元，共计48081.52元，由徐兴隆承担自2015年11月19日起至本判决确定给付日止，按信用卡客户协议规定的标准支付逾期还款费用；二、本案案件受理费1000元，由徐兴隆负担。因徐兴隆未履行判决确定的给付义务，广发银行股份有限公司南京分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，查被执行人徐兴隆住所地住南京市鼓楼区同家巷塘湾8号非其实际居住地，故无法查找其下落。通过法院执行案件系统查询，截止2017年11月21日，本院冻结被执行人徐兴隆银行存款最高为59.71元。未查询到被执行人徐兴隆在本市有不动产和车辆登记记录。本院决定将被执行人徐兴隆为失信信人员并对交公安机关协助对其司法挽留。经向申请执行人释明，其代理人表示无法提供被执行人徐兴隆详细居住地和可执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即生效。执 行 长  黄 健执 行 员  王铁勋执 行 员  彭鸣俊二〇一七年十二月二十五日见习书记员  王 然
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更9038号罪犯潘长克，男，1983年9月23日出生，汉族，浙江省温州市瓯海区人，住浙江省温州市瓯海区，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于二〇一一年四月十一日作出(2011)浙温刑初字第57号刑事判决，以罪犯潘长克犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收个人财产50000元。潘长克不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一二年一月二十九日作出（2011）浙刑一终字第98号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2017年12月8日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯潘长克在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习、积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。建议减刑九个月。经审理查明，罪犯潘长克在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年度获得监狱级表扬奖励。该犯没收个人财产人民币50000元，已履行完毕。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯潘长克在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯潘长克提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯潘长克准予减刑九个月，剥夺政治权利期限改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 兵人民陪审员 曹 芳人民陪审员 王文军二〇一七年十二月二十二日书记员王静
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0322执3161号申请执行人何碧玉，女，1982年3月28日出生，汉族，住福建省仙游县。被执行人福建正和肥料有限公司，住所地福建省仙游县枫亭镇工业区，统一社会信用代码91350322676529967u。法定代表人郑洪富，董事长。本院在执行申请执行人何碧玉与被执行人福建正和肥料有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初4581号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人福建正和肥料有限公司即日支付给申请执行人何碧玉工资款7550元及利息,加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费25元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人福建正和肥料有限公司的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已查封被执行人福建正和肥料有限公司所有的房地产待处理外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人福建正和肥料有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0322民初4581号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 林 炜执行员 阮 斌执行员 胡志铿二〇一七年十二月二十八日书记员 陈振宇
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0982民初4496号原告：杨永斌，男，1970年8月15日生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：杨永明，盐城市大丰区草堰法律服务所法律工作者。被告：骆日荣，男，1956年7月29日生，汉族，住盐城市大丰区。被告：沈玉云，女，1962年8月17日，汉族，住盐城市大丰区。原告杨永斌与被告骆日荣、沈玉云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨永斌及其委托诉讼代理人杨永明到庭参加诉讼，被告骆日荣、沈玉云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永斌向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告14万元，并承担此款自起诉之日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：大丰区人民法院（2016）苏0982民初568号民事判决书判令被告向大丰区农村商业银行三渣拿个偿还借款本金415051.14元及利息，原告和迮春余、陈应钧承担连带清偿责任。后经法院执行和解，原告代为偿还了14万元，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告骆日荣、沈玉云未答辩、举证。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月18日，本院依法受理了江苏大丰农村商业银行股份有限公司三渣支行与骆日荣、沈玉云、杨永斌、迮春余金融借款合同纠纷一案，本院经审理后认为，杨永斌、迮春余、陈应钧自愿为骆日荣的借款提供保证担保，双方明确约定保证方式为连带责任保证，保证范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起2年，该约定系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。2016年9月14日本院作出（2016）苏0982民初568号民事判决书，判决：一、被告骆日荣、沈玉云共同偿还原告农商行三渣支行借款本金415051.14元及利息（借款本金453051.14元自2015年10月11日起至2016年3月16日止、借款本金415051.14元自2016年3月17日起至实际偿还之日止按年利率18%计算的逾期利息），于本判决生效后起30日内履行完毕。二、被告杨永斌、迮春余、陈应钧对被告骆日荣、沈玉云的还款义务承担连带清偿责任。2017年4月21日，江苏大丰农村商业银行三渣支行与本案原告杨永斌达成和解协议，约定：一、由担保人杨永斌一次性还款14万元本金，余款与杨永斌再无纠葛，三渣支行不再像杨永斌进行追偿。二、骆日荣所欠借款本金余款和利息由三渣支行继续向骆日荣、沈玉云、迮春余、陈应钧进行追偿，与杨永斌无关。三、三渣支行协助杨永斌解除对其相关的冻结查封事项和失信记录。四、此协议经三渣支行和杨永斌签字后即时生效。同日，江苏大丰农村商业银行向杨永斌出具了《收贷收息凭证》，还款情况栏载明回收本金为14万元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告杨永斌为被告骆日荣、沈玉云的借款提供担保，原告杨永斌、被告骆日荣、沈玉云与案外人江苏大丰农村商业银行股份有限公司三渣支行的借贷暨保证合同关系，经生效判决书确认为合法有效。现贷款人向被告骆日荣、沈玉荣索要借款未果后，原告作为担保人代为偿还了14万元后，其有权向债务人追偿，故对原告要求被告偿还14万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息。因被告骆日荣、沈玉云违背诚实信用员额，导致主债务的形成，原告杨永斌对此并无过错，被告骆日荣、沈玉云未能向原告偿还所欠款项，应当承担原告杨永斌垫付该资金所造成的利息损失，现原告主张按月利率1%计算利息无事实和法律依据，本院依法支持按年利率6%计算的利息。被告骆日荣、沈玉云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对享有的诉讼权利的放弃，法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告骆日荣、沈玉云于本判决生效之日起10日内共同偿还原告杨永斌借款本金14万元及利息（自2017年8月4日起至实际给付之日止按年利率6%计算）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告骆日荣、沈玉云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  周 泉人民陪审员  束必高人民陪审员  刘兰武二〇一七年十二月四日书 记 员  张广超附录法律条文1、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16483号原告刘磊，男，1985年09月14日出生，汉族。身份证号×××被告牟筱冰，男，1994年12月13日出生，汉族，住山东省烟台市。身份证号×××原告刘磊与被告牟筱冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘磊到庭参加了诉讼，被告牟筱冰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2100元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月27日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年7月27日刘磊与牟筱冰通过借贷宝平台签订了编号为×××、×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1600元、500元，利率年化24%，借款期限30天，自2016年7月27日至2016年8月26日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、牟筱冰于本判决生效后七日内偿还刘磊借款本金二千一百元；二、牟筱冰于本判决生效后七日内支付刘磊利息（以二千一百元为本金，自二○一六年七月二十八日借款次日起至二○一六年八月二十七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、牟筱冰于本判决生效后七日内支付刘磊利息（以二千一百元为本金，自二○一六年八月二十八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由牟筱冰负担（于本判决生效后七日内给付刘磊25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由牟筱冰负担（于本判决生效后七日内给付刘磊，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更9046号罪犯谌业明，男，1985年11月19日出生，汉族，贵州省六盘水市六枝特区人，小学文化程度，住贵州省六盘水市六枝特区，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于二〇〇七年三月六日作出(2007)鹿刑初字第224号刑事判决，以罪犯谌业明犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元；责令罪犯谌业明及孙某、黎某昌退赔赃物折价款人民币3290元，责令罪犯谌业明及孙某、黎某昌、韩飞龙退赔赃物折价款人民币6075元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2017年12月8日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯谌业明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。建议减刑八个月。经审理查明，罪犯谌业明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015、2016年度被评为省级改造积极分子。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯谌业明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯谌业明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯谌业明准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 兵人民陪审员 曹 芳人民陪审员 王文军二〇一七年十二月二十二日书记员王静
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0602财保188号申请人：郑黎。被申请人：襄阳鑫顺天农业科技有限公司，住所地：樊城区振华路73号。法定代表人：李毓明，执行董事。被申请人：李毓明。被申请人：李琳。申请人郑黎因与被申请人襄阳鑫顺天农业科技有限公司、李毓明、李琳民间借贷纠纷一案，向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人李毓明、李琳银行存款100000元；查封被申请人李毓明、李琳共同所有的位于襄阳市樊城区大庆东路玉丰花园1幢2单元5层左户的房屋。担保人徐孝贵用自己所有的位于襄阳市樊城区晨虹商住区3幢1单元3层左户的房屋（房权证：樊城区字第××号、土地证：xxx号）作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李毓明、李琳银行存款100000元（李毓明：民生银行xxx、xxx，李琳：民生银行xxx、建设银行xxx）。冻结期限为一年。二、查封被申请人李毓明、李琳共同所有的位于襄阳市樊城区大庆东路玉丰花园1幢2单元5层左户的房屋（鄂﹤2016﹥襄阳市不动产权第xxx号）。查封期限为二年。三、查封担保人徐孝贵所有的位于襄阳市樊城区晨虹商住区3幢1单元3层左户的房屋（房权证：樊城区字第××号、土地证：xxx号）。查封期限为二年。诉前财产保全费3020元，由申请人郑黎负担。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，并可将诉前财产保全费列入诉讼请求。逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张正刚二〇一七年十二月七日书记员  徐 格
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2017)京73民终1983号上诉人（一审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。法定代表人：胡敏，董事长。上诉人（一审被告）：天津酷我科技有限公司，注册地天津中新天津生态动漫中路355号创研大厦726号房间，实际经营地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。法定代表人：谢国民，董事长。被上诉人（一审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。上诉人北京酷我科技有限公司（简称北京酷我公司）、天津酷我科技有限公司（简称天津酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（简称淘宝公司）侵害信息网络传播权纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院(2016)京0108民初11719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京酷我公司、天津酷我公司以双方当事人达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的申请；且淘宝公司对此予以确认并承诺不要求北京酷我公司、天津酷我公司按一审判决的内容执行。本院认为，北京酷我公司、天津酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京酷我科技有限公司、天津酷我科技有限公司撤回上诉。二审案件受理费267.5元，减半收取134元，由上诉人北京酷我科技有限公司、天津酷我科技有限公司共同负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯刚审 判 员 章瑾审 判 员 宋鹏二〇一七年十二月二十一日法官助理 张倩书 记 员 汪舟
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16618号原告孙海涛，男，1991年10月22日出生，住吉林省龙井市。身份证号：×××被告邓俊辉，男，1989年01月03日出生，住广东省佛山市。身份证号：×××原告孙海涛与被告邓俊辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙海涛到庭参加了诉讼，被告邓俊辉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告孙海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年9月15日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年9月15日孙海涛与邓俊辉通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化24%，借款期限2天，自2016年9月15日至2016年9月17日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邓俊辉于本判决生效后七日内偿还孙海涛借款本金一千元；二、邓俊辉于本判决生效后七日内支付孙海涛利息（以一千元为本金，自二○一六年九月十六日借款次日起至二○一六年九月十八日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、邓俊辉于本判决生效后七日内支付孙海涛利息（以一千元为本金，自二○一六年九月十九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由邓俊辉负担（于本判决生效后七日内给付孙海涛25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由邓俊辉负担（于本判决生效后七日内给付孙海涛，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1324民初7996号原告：周贤建，男，1976年2月6日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被告：周贤林，男，1972年4月25日生，汉族，个体户，住泗洪县。被告：付芳芳，女，1986年1月8日生，汉族，个体户，住泗洪县。本院在审理原告周贤建诉被告周贤林、付芳芳民间借贷纠纷一案中，原告周贤建经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取1125元由原告周贤建负担。审 判 长  胡 坤审 判 长  胡 坤人民陪审员  乔家胜人民陪审员  张美朝二〇一七年十二月二十一日书 记 员  刘光璟附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。