陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0824民初5557号原告:陈子荣，男，1966年12月18日生，汉族，住靖边县。被告：罗二羔（又名罗世伟），男，1980年10月20日生，汉族，住榆林市。被告：李廷杰，男，1971年8月27日生，汉族，住榆林市。被告：杨生廷，男，1972年6月10日生，汉族，住榆林市。委托诉讼代理人：杨占孝，男，1945年10月2日生，汉族，住榆林市。委托诉讼代理人：马腾飞，男，陕西纳智律师事务所律师。一般代理。原告陈子荣诉被告罗二羔、李廷杰、杨生廷民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈子荣，被告罗二羔、杨生廷及其委托诉讼代理人杨占孝、马腾飞均到庭参加了诉讼，被告李廷杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈子荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告互负连带责任偿还原告借款本金150万元利息，利息以月利率30‰计算，时间从2014年6月1日起至执行完毕之日止。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年12月15日，被告罗二羔向原告借款150万元，约定月利率为30‰，并由被告李廷杰、杨生廷作担保，约定担保方式为连带责任保证，每月清偿利息一次。借款后，被告罗二羔将利息清偿至2013年6月15日，之后被告杨生廷将利息清偿至2014年6月1日，之后在原告的多次催要下，被告再本息未付。被告罗二羔辩称，对该笔借款的真实性无异议，我是借款人属实。现在由于经济周转困难，暂时无力偿还。原告放弃利息，我想办法给分期偿还本金。被告杨生廷辩称，2011年12月15日，罗二羔与陈子荣已经把该笔借款的条据拟写好了，保证人李廷杰也找好了。他们来到我单位，要求我当保证人，我当时说，由于我在金融机构工作，按规定不能当保证人，我只能当见证人。然后又谈了其他的，陈子荣说就要让我当保证人，我说保证人我不当。谈完后，陈子荣说就按你说的，然后我就给签了个字。代理人补充，杨生廷在该笔借款中并不是保证人，只是见证人，没有与原告建立保证合同关系的意思表示，不应该承担保证责任。原告围绕诉讼请求依法提交了两组证据。1、借款条据一支，内容为：“今借到，陈子荣人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000元），期限随要随还，月利率30‰，按月还息。借款人：罗世伟，担保人：李廷杰，担保方式：连带责任保证。杨生廷。如发生纠纷在债权人所在地人民法院起诉。《借款到期之日或债权人催要之日起承担所借款月利率40‰的违约金》。2011年12月15日”。证明：2011年12月15日，被告罗二羔（又名罗世伟）向原告借款150万元，约定月利息为30‰，被告李廷杰、杨生廷为担保人。该笔借款的利息偿还至2014年5月30日的事实。2、2017年1月19日，杨生廷本人给我出具的还款说明一份，证明：杨生廷在该笔借款中就是连带责任的担保人的事实。被告罗二羔质证，对条据的真实性及证明目的均无异议。利息偿还至2014年5月30日也无异议。对第二组证据也无异议。被告杨生廷质证，对条据的真实性无异议，对证明目的有异议。我只是见证人，并不是保证人。对利息的偿还时间不清楚。对第二组证据有异议，2017年1月19日，陈子荣伙同6人把我关在榆林凯越酒店，逼迫我写下的。“还款说明”、“注明…”、签的名字、日期是我写的。其余的内容是雇用非法拘禁我的人写的。手印是逼迫我捺的。我不写，就打我，打的不行，我才写的。杨生廷代理人马腾飞补充，对条据的真实性无异议，对证明目的有异议。该借据并未明确杨生廷的保证人身份，也未约定由杨生廷承担保证责任。双方没有成立有效的保证条款，对于该种情形，直接适用民间借款司法解释21条即可。杨生廷并不是保证人。对第二组证据有异议。杨生廷所写的，都是在陈子荣的指使下，有苗书强、高波、钟建华等人采取限制人身自由、殴打、威胁、强迫的手段，强迫杨生廷写下的。苗书强、高勃、钟建华等人已经被榆阳区人民法院就该案以非法拘禁罪判决了。该还款说明没有法律效力。该还款说明恰恰说明原告的非法手段，说明杨生廷并不是保证人。被告杨生廷为其辩解依法提交了两组证据。1、借据两支：1、2015.3.20的20万。2、2016年3月28日的32万元的。证明：杨生廷付给陈子荣的52万元是罗二羔向杨生廷借的款，是杨生廷代替罗二羔偿还的，且陈子荣在20万元的借款条据上以证明人签字确认双方是借款关系。并非是杨生廷承担保证责任而给原告偿还的钱。2、陈子荣给杨生廷在非法拘禁当日发送的按照他编写的短信内容要求杨生廷写还款计划的手机短信息一份、起诉书一份、判决书一份。证明：1、苗书强、高勃、钟建华等人采取非法限制人身自由、殴打、胁迫等手段，逼迫杨生廷写下还款说明的事实。2、原告为了与杨生廷成立保证合同关系，强迫杨生廷按照其意思写下还款说明的事实。原告陈子荣质证，对第一组证据不予认可，就是作为保证人给我偿还的利息。对第二组证据，对我编写的短消息真实性无异议，是杨生廷自愿让我编写的。对起诉书和判决书的真实性无异议，对该组证据的证明目的有有异议，杨生廷本人就是连带责任的保证人，被判决那几个人我不认识、也不知道。被告罗二羔质证，对第一组证据的真实性无异议，就是我写的。当时是陈子荣与杨生廷都在场的情况下我给写的。这52万元利息是杨生廷分次给陈子荣偿还的，当时借款时找的杨生廷是保证人。还了以后双方兑了帐，我给杨生廷出具的欠条。对第二组证据无异议。被告罗二羔未向法庭提交证据。被告李廷杰未答辩，未向法庭提交证据。对原告提供的第一组证据，因其来源合法、与本案具有关联性，能证明案件事实，本院对其真实性予以采信。对原告要证明被告杨生廷为连带责任担保人的证明目的，因被告只是在借据上签字，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，原告所举证据不能推定其为保证人，故对原告的证明目的本院不予采信。对原告提供的第二组证据，因该证据系非法限制杨生廷的人身自由、威胁、殴打所获得的，严重侵害了被告杨生廷的人身权益，违法了法律规定，故对该组证据本院不予采信。对被告杨生廷提供第一组证据，经核对还款数额原、被告均认可，故本院对真实性予以采信。对被告杨生廷提供第二组证据，因其来源合法、与本案具有关联性，能证明案件事实，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月15日，被告罗二羔向原告陈子荣借款150万元，约定月利率为30‰，按月还息，随要随还，被告李廷杰为担保人。被告杨生廷在借据下方中间位置签了自己的名字并捺印。原告向借款人提供借款后，被告罗二羔将利息清偿至2014年5月30日，共计清偿利息184万余元，其中有52万元是借款人向杨生廷借的钱，由杨生廷替罗二羔向陈子荣偿还的利息。之后的本息再未偿还。2017年1月19日，苗书强、张治廷、高勃、钟建华等人以替陈子荣讨债为由，强行将杨生廷带至榆阳区肤施路凯悦酒店521房间，非法限制人身自由，威胁、殴打杨生廷，杨生廷按照陈子荣编写的短信内容，写下了还款说明。现以上涉案人员均被依法刑事处理。又查明，被告罗二羔又名罗世伟。本院认为，本案中，借款金额为150万元、以及偿还利息的日期，实际借款人为罗二羔、连带责任担保人为李廷杰，这些事实均无异议，但因借贷双方约定的利率过高，依照法律应当予以调整，调整为月利率以20‰计算。本案争议的焦点是，被告杨生廷是否为连带责任的担保人。民事法律行为是以意思表示为核心的行为，没有意思表示就没有法律行为。所谓意思表示，是指行为人把发生一定私法上效果的内心意思以一定的方式表达于外部的行为。从现有证据来看，原告提供的借据为制式借款条据，被告是在借据的中间下方签字捺印，既没有签在保证人处、也没有在签名前或后注明其是保证人的身份。首先，根据“保证不能推定”原则，被告杨生廷的签名不能够成立该借款的保证人。保证责任不同于一般的民事责任，他是保证人基于债务人的特殊关系而承担的一种单务、无偿的法律责任，不享有要求对方对待给付的请求权。正是因为保证责任与一般债务这一质的区别，保证行为不能像其他民事行为那样使用推定。结合案件情况来看，被告杨生廷只是在借据上下方中间签了自己的名字，并没有注明自己为保证人，如原、被告在提供借款的时候就明确约定杨生廷为保证人，为何在2017年1月19日苗书强等人在替陈子荣讨债时，逼迫杨生廷写下“本人连带责任担保人…”等内容，要明确杨生廷的担保人义务。讨债人完全可以要求杨生廷直接履行偿还借款的义务，为何只是写下带有连带责任担保人字样的说明；或者陈子荣可以直接通过正规途径向杨生廷主张其作为担保人应该承担的还款义务。另外，陈子荣同本案一个时间起诉的另外还有三件，其提供的借据均是制式条据，其中在（2017）陕0824民初5560号案卷中，担保人为赵娜，赵娜的签名捺印位置与本案中杨生廷所签位置相同，但赵娜在其签名后括号注明了为担保人，说明陈子荣对每笔借款的借款人、保证人身份以及怎样签名捺印是非常清楚的，为何在5560号案卷中可以要求赵娜写明担保人身份，在本案中却不要求杨生廷写清楚同样的身份？故根据“保证不能推定”原则，被告杨生廷的签名不能够成立该借款的保证人。其次，根据公平解释原则，认定被告杨生廷不构成担保关系更为合理。公平解释是民法解释学上的重要原则，它要求如果合同当事人所表达的意思模棱两可时，应当区别对待兼顾双方利益。若是无偿合同，应按义务人责任较轻的含义解释，反之，若是有偿合同，则应按对双方均较公平的含义解释。保证合同是单务、无偿的，故按照此种解释，被告杨生廷不构成保证关系。对于原告在庭审中称，杨生廷作为保证人给自己偿还过利息，应该认定为保证人。根据杨生廷提供的第一组证据，均注明了罗二羔是向其借款来偿还贷陈子荣的该笔借款，只是由杨生廷将钱交付给了陈子荣，且陈子荣作为证明人亦在条据上签字确认。并不能认定杨生廷是作为担保人给陈子荣偿还的该笔借款的利息。被告李廷杰经传票传唤未到庭应诉，视为放弃自己的权利，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十六条，第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，拟判决如下：一、由被告罗二羔（又名罗世伟）于本判决生效后十日内偿还原告陈子荣借款本金150万元及利息。（利息以月利率20‰计算，从2014年6月1日起至执行完毕之日止）。被告李廷杰承担连带清偿责任。二、驳回原告陈子荣的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，保全费2000元，由被告罗二羔、李廷杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判长  姬登峰审判员  艾 婷审判员  樊 勃二〇一七年十二月十一日书记员  梁峻强