江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0205民初1883号原告:无锡市锡山区鹅湖镇青荡村村民委员会，住所地无锡市锡山区鹅湖镇青荡村村委。法定代表人：华建，该村委会主任。委托诉讼代理人：陆荣忠，江苏锡州律师事务所律师。被告:侯佳，男，1981年9月3日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：金银生，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。原告无锡市锡山区鹅湖镇青荡村村民委员会（以下简称青荡村委）诉被告侯佳土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由审判员陈军慰适用简易程序审理，并经批准延长审限三个月。2017年9月26日本案经批准转入普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告青荡村委的委托诉讼代理人陆荣忠，被告侯佳的委托诉讼代理人金银生到庭参加诉讼。诉讼中侯佳提出反诉，后被裁定按撤回反诉处理。本案现已审理终结。原告青荡村委向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2013年6月27日签订的《土地租赁合同》，判令被告归还租赁的原告的180亩土地，逾期不归还的还应按每年每亩1380元的标准支付使用土地的实际使用费；解除合同的标的2484000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月27日原告村委与被告侯佳签订土地租赁合同，第一条约定村委将位于河更上村组的52亩、大户28亩、藕田73亩、虾池16亩，共计180亩土地出租给侯佳，用于苗木果树种植；租赁期限十四年自2014年1月1日起到2027年12月31日止；按照每亩1380元计算，合计248400元，每年12月31日前支付下年度租金；侯佳每年支付每亩10元的水资源费；乙方在租赁期间内必须爱护耕地不得改变土地用途，不得损坏甲方的用电、排灌设施，不得转包、抵押租赁的土地。侯佳现将以上土地擅自全部转包，并自2016年11月开始在租赁的土地上开挖水渠，水塘约30至40亩，从事养殖，违反了双方签订的土地租赁合同对土地用途的约定。经村委委托律师发函告知侯佳，要求侯佳纠正以上违约行为，否则将解除合同，但侯佳并无改正，消除违约行为。综上，其认为：双方签订的土地租赁合同合法有效，侯佳应该严格遵守约定履行合同，现侯佳已经构成根本违约，事实清楚，证据确凿，且虽经催告，仍不予纠正，为此特具状贵院，请依法支持其诉讼请求。目前180亩的现状：有80余亩土地转包给他人种植西瓜，约有7亩种植苗木，开挖水渠约30亩养殖水蛭，另有60余亩从2014年至今一直抛荒，有损其作为新农村的形象，不符合签订合同的目的和国家的土地利用政策，要求解除双方的合同。被告侯佳辩称：1、其不同意解除合同，要求继续履行；2、其不同意返还租赁土地；3、只要符合合同约定，同意按照每亩1380元的标准，每年交纳；4、关于180亩现状，原告提出由于转包要求解除合同不符合事实，其和何敬礼于2016年11月中旬签订了一份合伙协议，目的是根据整体的规划招聘了相关的人员对租赁的土地进行计划安排开发；5、关于养殖是由于青荡村委将河塘、鱼池倾倒了30多万方废土、建筑垃圾将河床抬高，其与相关养殖的人员在租赁地上仅少量开挖深度30公分养殖水蛭，目的是充分利用租赁的土地提高经济效益，不使土地荒废；6、村委在2017年3月13日邮寄其一份律师函，其在2017年3月20日对村委的律师函进行复函，阐明了其要按照合同的约定进行履行，对于律师函提出的擅自全部承包和改变土地用途的约定进行了陈述。经审理查明：2013年6月27日青荡村委与侯佳签订“土地租赁合同”一份，约定青荡村委出租土地给侯佳经营：“河更上村组的52亩、大户28亩、蔬菜11亩、藕田73亩、虾池16亩，共计180亩”；期限14年自2014年1月1日起至2027年12月月31日止，租金按每亩1380元计算，合计248400元，每年12月31日前支付下年度租金；租赁期间自主经营，自负盈亏，安全生产；租赁期间必须爱护耕地，不得改变耕地用途，不得损坏用电、排灌设施，不得转包、抵押租赁的土地，如损毁村级道路必须及时修复；如不能按时按数交纳租金，按每天千分之二收取滞纳金，逾期超过6个月，出租方有权解除合同，由此造成的任何损失，全部由承租方承担；合同还约定了其他事项。合同由青荡村委盖章、侯佳签字。2015年7月1日侯佳以无锡市苏舍荡农业专业合作社名义交纳租金120800元，结算凭证载明：“收款内容：2014－2015年土地租金，收款金额：壹拾贰万零捌佰元，注：2014－2015年土地租金共计220800元，扣除压金10万元，实收120800元”，等。2016年、2017年侯佳分别按合同交纳了租金。双方确认租赁土地为：位于河更上村80亩、藕田73亩、虾池16亩、蔬菜田11亩，合计180亩。上述土地租赁后状况为：部分由侯佳种植了树木，部分进行水蛭养殖，2016年侯佳以无锡市苏舍荡农业专业合作社的名义将45亩土地转租给案外人进行西瓜种植，后双方又签订合伙协议，进行合作经营。2013年9月青荡村委（以下简称甲方）与江苏海泰建筑工程有限公司无锡分公司（以下简称乙方）签订“出土填埋合同”一份，载明：乙方施工尚有大量余土，需要出土废弃，甲方位于河更上（苏舍桥南桥头西侧）低洼藕田及南青荡姚更上虾池地块可以解决土方填埋；河更上地块于2014年三季度国土部门验收前完工；乙方在施工过程中，按双方商定的各项要求实施，以国土部门复垦标准一次性验收合格；工程施工进行中，甲方争取上级部门的复垦补贴费用归甲方所有，乙方应全力配合甲方完善各项手续提供方便；等。合同由甲方代表签字，乙方代表签字及盖章。2017年3月13日陆荣忠律师向侯佳发函，载明：你将土地擅自全部转包，并从2016年11月开始进行开挖，从事养殖，要求在15日内解除转包行为，并将开挖土地恢复原状，并经村委验收，逾期村委将解除土地租赁合同，等。2017年3月20日侯佳复函，载明：2014年8月你委为了获取利益在未经本人同意且本人完全不知情的情况下，擅自将规划中最主要的藕塘田全部回填，改变了租赁前及签订合同后土地原状，破坏了生态环境；为此本人望你委接到复函后在半年内将回填藕塘田的回填土、建筑和有害化工垃圾全部清除，恢复藕塘田原状，等。诉讼中，青荡村委陈述：其在与侯佳合同签订后到2014年初，河更上藕田73亩、虾池16亩，由村委组织进行了回填；回填时口头通知了侯佳，具体经办人不清楚。对此，侯佳陈述：2014年8月在其出差期间青荡村委未经过其同意，擅自将规划用于莲花主题的藕田全部回填，回填土用的是建筑垃圾和有害化工垃圾，彻底改变了土地原状；其看中的是结合荡口古镇建设，规划设计了莲花为主题的植物迷宫，为此找到了国际级的设计专家进行了实地勘察设计；青荡村委提出解除合同的真正目的是将土地整理复垦验收，领取国家政府的土地平衡指标款。诉讼中，经本院向当地国土管理部门调查，该部门提供了本案中相关土地的土地规划图、土地地类图及土地影像图，陈述该土地为一般农田，其中包含坑塘水面；是可以出租的。青荡村委陈述：我方在2017年之前免除了一部分租金，我方认可其在2018年之前的租金都付清了。上述事实，由原告提供的锡集有（2004）第0055号土地所有权证、2013年6月27日土地租赁合同、2016年11月16日河更上土地租赁合同、2017年3月13日律师函及2017年3月月20日复函、开挖水塘的照片、村民代表会议记录、出土填埋合同，被告提供的2016年合伙协议、结算凭证6份，本院调查材料，以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：青荡村委与侯佳签订的土地租赁合同，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应当按照合同的约定履行。双方的主要争议在于本案中的合同是否应当解除？我国《合同法》第九十三条规定，“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”青荡村委主张解除合同的主要理由为侯佳擅自转包及改变土地用途，因双方合同中约定了如承租方逾期交纳租金超过六个月的，出租方可以解除合同，其他事由不构成合同约定的解除合同情形，故上述理由不符合双方解除合同的相关约定。《合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”从双方提供的证据来看，租赁合同签订后，侯佳按照合同约定及事后的协商意见交纳了租金，对此青荡村委也认可2018年之前的租金侯佳已经结清。青荡村委提出侯佳擅自转包及改变土地用途等，因该土地不是基本农田，种植西瓜、养殖水蛭不违反土地使用规定，当事人履行如不符合合同约定的，相对人可以按照合同的约定主张相应的违约责任。侯佳对转租种植西瓜的土地，已经变更为合伙经营，对该土地进行使用与管理。因此，侯佳履行了合同的主要债务，又没有违反法律的相关规定，不影响合同目的的实现，不构成法定的可以解除合同的情形。综上，本案中没有约定及法定的解除合同的事由出现，青荡村委要求解除合同、返还租赁土地以及承担逾期返还的土地使用费等诉讼请求，理由不充分，本院不予采纳。侯佳反诉提出青荡村委回填废土等，本案中已裁定按照撤回反诉处理，当事人可以另案主张。双方如果出现合同没有约定的事宜，可以另行协商。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第九十四条、第一百二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告无锡市锡山区鹅湖镇青荡村村民委员会的诉讼请求。案件受理费26672元（已由原告预交），由原告无锡市锡山区鹅湖镇青荡村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陈军慰审 判 员  吴 坚人民陪审员  周锡培二〇一七年十二月十一日书 记 员  刘 旭