广西壮族自治区上思县人民法院民 事 判 决 书（2017）��0621民初841号原告：郭俊良，男，1989年9月13日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。委托代理人：陈敏，广西南港律师事务所律师。被告：伦汇锋，男，1988年3月9日出生，壮族，住上思县。被告：江国常，男，1958年10月1日出生，瑶族，住防城区。原告郭俊良与被告伦汇锋、江国常机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序于2017年10月25日公开开庭审理了本案，原告郭俊良及其委托代理人陈敏，被告伦汇锋到庭参加诉讼。被告江国常经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭俊良向本院提出诉讼请求：1、被告伦汇锋赔偿原告财产损害费52299元，其中修理费51099元、施救费1200元；2、被告江国常对被告伦汇锋的上述债务承担共同赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月29日18时40分左右,被告伦汇锋醉酒后驾驶桂Ｐ×××××号小型越野客车从上思县皇袍山森林公园内往平江村方向行驶（由西北往东南），行至上思县皇袍山森林公园门前路段时，由于未能有效控制车辆安全通行，致使桂Ｐ×××××号小型越野客车碰撞到原告停放在道路东北侧路边的桂Ｎ×××××号小型普通客车。发生碰撞时，桂Ｎ×××××号小型普通客车被推移碰撞到由章树茂停放在桂Ｎ×××××号小型普通客车左侧的桂Ａ×××××号小型轿车，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。2017年6月12日,上思县公安局交通管理大队作出上公交认字[2017]第45062120173805号道路交通事故认定���,认定伦汇锋承担此事故的全部责任，郭俊良无责任。原告的桂Ｎ×××××号小型普通客车在此次交通事故中受损造成的经济损失共计52299元，其中维修费51099元、施救费1200元，被告伦汇锋及桂Ｐ×××××号小型越野客车的登记车主被告江国常应予赔偿。被告伦汇锋辩称，桂Ｐ×××××号小型越野客车系于此次事故发生一年多前跟别人购买，未办理变更登记手续。对于原告在此次事故中受到的损失，其应予以赔偿，但原告主张的修车费用过高。被告江国常经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院书面答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对其陈述事实向本院提交以下证据：1、被告江国常的户籍证���，证明被告江国常的主体资格；2、上公交认字[2017]第45062120173805号《道路交通事故认定书》，证明被告伦汇锋的主体资格及被告伦汇锋承担此次事故的全部责任，肇事车辆的登记所有人为被告江国常；3、钦州市钦南区腾飞汽车维修服务中心开具的广西增值税普通发票（№10131386）、钦州市恒骋汽车销售服务中限公司开具的广西增值税普通发票（№10368603）、钦州市恒骋汽车销售服务中限公司维修结算清单，证明修车支出；4、上思县祥达车辆施救中心开具的广西增值税普通发票（№23361184），证明支出的施救费。被告伦汇锋为其辩解未向本院提交证据。经过开庭质证，被告伦汇锋对原告提供的证据1、2、4无异议；对证据3有异议，认为维修费过高。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告江国常经本��合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提交的证据，本院认证如下：原告提供证据1、2、4，被告伦汇锋无异议，本院予以确认并在卷佐证；证据3系维修费发票及修理清单，被告伦汇锋认为维修费过高，但未能提供证据证明，也未申请鉴定，故本院对其辩解不予采纳，对原告提供的证据3本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月29日18时40分左右，被告伦汇锋醉酒后驾驶桂Ｐ×××××号小型越野客车从上思县皇袍山森林公园内往平江村方向行驶（由西北往东南），行至上思县皇袍山森林公园门前路段时，由于被告伦汇锋醉酒后驾车未能有效控制车辆安全通行，致使桂Ｐ×××××号小型越野客车碰撞到原告停放在道路东北侧路边的桂Ｎ×××××号小型普��客车。发生碰撞时，桂Ｎ×××××号小型普通客车被推移碰撞到由章树茂停放在桂Ｎ×××××号小型普通客车左侧的桂Ａ×××××号小型轿车，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。2017年6月12日,上思县公安局交通管理大队作出上公交认字[2017]第45062120173805号道路交通事故认定书,认定：伦汇锋醉酒后驾车未能有效控制车辆安全通行，在此事故中存在过错，是造成此事故发生的直接原因，承担此事故的全部责任；郭俊良在此事故中无过错行为，无责任；章树茂在此事故中无过错行为，无责任。事故发生后，原告向上思县祥达车辆施救中心支付施救费1200元。原告分别在钦州市钦南区腾飞汽车维修服务中心、钦州市恒骋汽车销售服务中限公司维修桂Ｎ×××××号小型普通客车，分别支出维修费6950元、44149元。另查明，此次事故发生时，被告伦汇锋持有C1类机动车驾驶证。桂Ｐ×××××号小型越野客车的登记所有人为被告江国常。该车在中国人民财产保险股份有限公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。经本院释明，原告放弃追加承保桂Ｐ×××××号小型越野客车交强险的保险公司作为本案被告。本院认为，本案属于道路交通事故财产损害赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，双方有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告伦汇锋违反道路通行规定，醉酒驾驶机动车发生此次事故，致桂Ａ×××××号小型轿车、桂Ｎ×××××号小型普通客车受损，上思县公安局交通管理大队认定被告伦汇锋负事故全部责任，原告、章树茂无事故责任。各方当事人对该事故认定均未提出异议，本院予以确认。桂Ｐ×××××号小型越野客车交强险的承保公司，依法应首先在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任，超出交强险责任限额范围的损失由被告伦汇锋承担赔偿责任。但是，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，驾驶人醉酒驾驶的，保险公司在交强险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。造成受害人财产损失，保险人不承担赔偿责任。故原告在此次事故中受到的财产损失应由被告���汇锋予以赔偿。桂Ｐ×××××号小型越野客车登记的车主是被告江国常，原告未能提供证据证明其系该车的权利人及其对此次事故的发生有过错，故对原告要求被告江国常承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告损失数额的确定。1、原告主张桂Ｎ×××××号小型普通客车维修费51099元，有车辆维修费票据、修复费用清单佐证，被告伦汇锋虽对原告出示的证据有异议，但未提供证据反驳，也未申请鉴定，故本院对原告提供的该证据材料予以认定，支持车辆维修费为51099元。2、原告主张施救费1200元，有施救费票据佐证，符合法律规定，本院予以支持。以上各项损失费用共计52299元，被告伦汇锋应予赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告伦汇锋赔偿原告郭俊良车辆维修费、施救费、评估费共计52299元。上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费554元（已预交），由被告伦汇锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内按普通程序预交上诉案件受理费1108元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜昵权二〇一七年十二月十三日书记员  方媛媛