湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2017)湘0624民初779号原告（反诉被告）：岳阳超越新型环保建材技术有限公司，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区南湖大道广电大院11幢105室法定代表人：谢铭，该公司执行董事兼总经理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人：姚时雨，湖南昌言律师事务所律师。被告（反诉原告）：湖南旺达新型建材科技有限公司，住所地：湘阴县金龙镇望东村毛坪组。法定代表人：刘芳，该公司股东。被告（反诉原告）：刘芳，女，1963年10月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告（反诉原告）：温丽，女，1985年12月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。三被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：张梦萍，湖南正湘律师事务所律师；三被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：陈萧龙，长沙市岳麓区方正法律服务所法律服务工作者。原告（反诉被告）岳阳超越新型环保建材技术有限公司（以下简称超越公司）诉被告（反诉原告）湖南旺达新型建材科技有限公司（以下简称旺达公司）、温丽、刘芳合同纠纷一案，本院2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告超越公司法定代理人谢铭及委托诉讼代理人姚时雨到庭参加了诉讼，三被告委托诉讼代理人张梦萍、陈萧龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）超越公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的《公司承包经营合同书》；2、判令被告返还原告交付的承包费定金60万元；3、判令被告赔偿原告损失60万元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月20日原、被告双方签订《公司承包经营合同书》，合同约定：原告承包经营旺达公司，承包期限一年，承包费60万元，被告必须确保旺达公司的资格、行政许可的合法完备性；完整交付旺达公司的生产经营场地、生产设备设施、经营资质文件（证照、环保许可证等）、印章（公章、合同章）、银行账户、发票等财务凭证；负责旺达公司的周边协调工作；保证经营场所三通，保障不出现影响生产经营的阻工或其他纠纷；保证经营场地不发生争议性事件；每年包销产品（加气混凝土砖）4万立方，包销价格不低于180元/立方。同时承包经营前的旺达公司债权债务(包括但不限于拖欠的税费、员工工资、对外债务和担保)，由被告负责。合同签订前后，原告应被告的要求以各种形式支付了承包费60万元，但是自进场之日起被告就不按约定执行。首先被告将正常生产所必需的模板设备拉走，无奈之下原告只得添置并改造；其次机器设备设施无法正常运行，原告只得自行维护，原告购置水泥、石灰、麻石粉等原材料，本想着能正常生产，岂料由于被告迟迟不办理环保许可证，环保部门督查要求停产，拖欠员工工资被劳动部门责令改正，员工人心不稳，因拖欠场地租金，未清偿原涉及汽车、门车等历史债务，造成债权人用车堵门，正常经营所需的营业执照、公章、合同章、银行账户、发票及财务凭证等，至今未移交，原告无法正常生产和经营。原告认为，被告的种种行为严重违反了双方的约定，损害了自身的合法权益，经多次协商未果，不得不依据我国《合同法》、《民事诉讼法》等有关法律法规，诉诸人民法院，请判如所请。被告（反诉原告）旺达公司、温丽、刘芳辩称：基本事实和反诉状陈述的事实和理由相同。认为原告（反诉被告）的4项诉讼请求不符合事实，请求法庭全面驳回。被告（反诉原告）旺达公司、温丽、刘芳向本院提出反诉请求：1、由被反诉人继续履行合同义务，向反诉人旺达公司支付承包费用30万元；2、由被反诉人按合同约定的违约责任向反诉人旺达公司支付逾期违约金：以30万元为本金按日息万分之五计息，从2017年2月20日起算至全部承包费实际结清为止（暂计算至2017年6月2日，为15300元）；3、由被反诉人向反诉人旺达公司赔偿经济损失两万元；4、本案全部案件受理费用由被反诉人承担。事实和理由：2017年2月20日，反诉人旺达公司与被反诉人超越公司经友好合作、平等协商签订一份承包经营合同，反诉人旺达公司为发包方、被反诉人超越公司为承包方，承包期限为一年，并明确承包费用60万元应在合同签订之日一次性付清，如未按约定支付承包费用的。逾期每日按万分之五支付逾期违约金并赔偿由此造成的全部经济损失。但被反诉人至今尚有30万元承包费未结清，且多次催款均未果，直接导致反诉人经济利益受到损害，为维护己方合法权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条、第二百三十三条之规定，反诉人向人民法院提起反诉，请求贵院合并审理并依法支持反诉人的全部诉讼请求。原告（反诉被告）超越公司辩称：1、答辩人已经足额支付了承包费。2017年1月25日被答辩人温丽收取承包定金30万元，同年2月20日双方正式签订《公司承包经营合同书》，合同签订后答辩人提出进场办理交接手续后支付剩余款项，被答辩人同意。3月2日，答辩人进场，在现场生产所需模板被答辩人拖走，答辩人提出异议，被答辩人回复说模版是租用他人设备，承诺另行添置保证生产不受影响，后来被答辩人温丽联系好供货商，2017年3月14日，答辩人按照温丽指示转账47480元。2017年3月6日在被答辩人温丽的陪同下，答辩人向出租人垫付了租金9万元。当日被答辩人温丽要求答辩人支付了6万元给刘国光。2017年3月10日答辩人应被答辩人温丽要求转账给质检局潘争光2万元。由于被答辩人拖欠员工工伤保险费，社保部门责令旺达公司限期缴纳，答辩人按照被答辩人要求2017年3月14日转账给湘阴县工伤保险基金管理中心12144元。在此期间陆续有人过来找旺达公司讨钱，答辩人按照被答辩人温丽的指示支付了周金俊运费油费2516元、秦桂装卸费800元。2007年3月19人应被答辩人温丽要求微信转账3000元，至此答辩人陆陆续续支付了相关费用235940元（只差64060元未付）。2017年3月30日答辩人将旺达公司购买超越公司合伙人佘关心的混凝土砖产品的明细交由温丽对账，然后多退少补，该批货物价值8万余元，答辩人还是同意抵承包款差额部分，至此答辩人已经全额支付了承包费。2、被答辩人主张经济损失无事实依据。2017年3月底双方谈妥了承包费用事项，答辩人以为就可以正常生产经营了，谁料第二天旺达公司大门就被车牌号湘Ａ×××××的货车堵门，由于温丽逃避，答辩人报警后也未能解决，该车一直堵住厂门。在此期间劳动部门多次上门督查，要求旺达公司支付拖欠的员工工资，环保部门多次上门要求旺达公司停止生产，2017年4月5日起重机销售方因旺达公司拖欠货款，将遥控器拿走，种种事情的发生让答辩人疲于应对。双方之间的纠纷酿成完全是被答辩人的过错，现在反而要求答辩人赔偿经济损失，无稽之谈。3、被答辩人严重不诚信，继续履行合同缺乏基础。在答辩人起诉前，答辩人多次找被答辩人温丽，要求其妥善解决之前的债务纠纷，确保能正常经营，即便是环保生产许可证，答辩人也提出，停产时间不计入承包期间，并作顺延也可以，但是被答辩人置之不理，一直逃避。后来根据答辩人的了解，被答辩人之前也和他人签订了两次承包合同，承租人最后的下场就是被迫的心甘情愿离场。被答辩人的过往历史，让答辩人心有余悸。综上，被答辩人的反诉无事实和法律依据。请求驳回被答辩人的反诉请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下（一）对原告（反诉被告）提供的证据：（1）、第一组证据，①、被告质证认为，真实性和合法性没有异议，对于关联性和证明目的有异议，从合同上看不能达到超越公司的证明目的，承包的是旺达公司的生产经营权及现有经营场地，不包括存货和原经营人存放的全部设备。本院认为，“公司承包经营合同书”第一条第2款约定，旺达公司负有保障超越公司承包经营期间正常从事生产经营活动，行政许可的合法完备。第五条第5款约定，股东对合同履行和违约责任承担连带责任保证。所以，原告提出证明目的，是合同范围之内的约定，对此证据予以认定。（2）、第二组证据，②、被告质证认为，真实性、合法性无异议，关联性有异议，超越公司只付了30万承包定金。③、微信及转账记录47480元真实性、合法性无异议，关联性有异议，这是超越公司进场并开展生产后，温丽根据合同第4条第（二）项第4款约定协助超越公司联系原材料供应商，47480元是超越公司采购供应商原材料的货款。④、今收到租金款9万元的收条三性都有异议。这是2017年的租金，是超越公司应该自行承担的费用，但是温丽只收到了60000元。⑤、微信及转账记录60000元真实性、合法性无异议，关联性有异议，是超越公司应该付的土地租金，温丽只是代收应该交给毛评组的租金；⑥、微信及转账记录20000元真实性、合法性无异议，关联性有异议，是超越公司应该自行承担的质检费用。⑦、交纳工伤保险费12144元转账凭证真实性、合法性无异议，关联性有异议，是超越公司应该自行承担的承包经营期间的费用；⑧、拖欠周金俊、秦桂债务3316元借款领款单三性都有异议，没有旺达公司的盖章，无任何辅助证据证明是旺达公司自行经营期间发生的债务，不应该由旺达公司承担；⑨、微信转账记录3000元真实性、合法性无异议，关联性有异议，是温丽的个人借款；⑩、微信记录真实性无异议，合法性、关联性有异议，温丽和佘关心之间确实有经济往来，但是还没有进行结算，并且谢铭提出以货款7.9万元抵承包款，温丽是拒绝冲抵承包费用，与本案无关的。本院认为，双方对②、③、⑤、⑥、⑦、⑨证据的真实性、合法性无异，经庭审查明，以上均为原告征求被告意见后支付的费用，应当与温丽有关，而温丽是旺达公司的股东，所以也与被告旺达公司有关，对此证据，予以认定。对④，庭审查明，被告知晓原告支付给出租人毛力组的租金，根据第一组证据的约定，原告是固定承包费包干，所以，对此证据，予以认定。对⑧、庭审查明，是公司所欠债务，债务真实，原告代付属实，在被告没有证据证明是原告债务的前提下，被告应当承担举证不能的法律后果，所以，对此证据予以认定。对⑩、原告只提供了发货清单，不能证明被告所欠佘关心的货款，本院无法查实，对此证据不予考虑。（3）、第三组证据，①、报警案件登记表、被告质证认为，照片三性均不认可，是派出所出警所进行的登记，内容完全是根据报警人的单方陈诉，没有通知温丽和刘芳进行询问，不能证明是因为旺达公司的原因导致超越公司不能进行正常经营。本院认为，2017年4月5日发生货车堵门和报警事实存在，对此证据予以认定。②、证明，被告质证认为，三性均不认可，没有写是什么时候应该由谁支付起重机货款，并且超越公司在4月5号前早已开工生产。本院认为，证明的证明人没在出庭作证，无法查实，不予认定。③、劳动监察限期改正指令书、处罚决定书、处理决定书；被告质证认为真实性、合法性无异议，关联性有异议，这是旺达公司和原来的员工之间的纠纷，和本案无关，劳资纠纷的问题不能达到超越公司的证明目的，超越公司并没有使用旺达公司原来的全部员工，也没有证据表面留下来的员工有闹事的。本院认为，被告所欠员工的工资是事实，对此证据予以认定。④、微信记录、污染源现场监察记录；被告质证认为真实性、合法性无异议，关联性有异议，微信记录是旺达公司为了履行合同负责协调工作，与谢铭进行了对接，环保局和温丽说是环保部门要来检查，要求停产几天，并没有要求旺达公司停止生产经营，是一个现场监察记录，没有处罚的内容，也没有督办的内容，只是一个现场检查记录，是因为超越公司的原因停产的，不是因为旺达公司的原因导致的。本院认为，2015年5月7日停产是事实，对此事实部分予以认定。（4）、第四组证据，①、工资表，被告质证认为三性均不认可，是超越公司应该自行承担的承包经营期间的费用；本院认为，此工资表是原告自行制作，无法审查，对此证据不予认定。②、电费单，被告质证认为真实性、合法性无异议，关联性有异议，电费是超越公司应该自行承担的承包经营期间的费用；本院认为，只有生产，才产生大量电费，原告生产，应当由原告承担，与本案无关联，不予考虑。③、收条、谢铭转账交易明细、锅炉维修合同、转账凭据、领款凭单、领款凭单、交易明细等，被告质证认为三性均不认可，根据合同约定该费用是超越公司应该自行承担的承包经营期间的费用；本院认为，以上费用无法查实，对此证据不予考虑。④、代理合同，被告质证认为是超越公司违约，旺达公司履行了合同。从超越公司提供的所以证据来看，证明谢铭收了温丽30万元承包经营费用后，旺达公司已经将承包经营权交给了超越公司，超越公司已经开工生产。本院认为，代理事实存在，予以认定。（二）对被告（反诉原告）提供的证据：（1）对第四组证据，原告质证认为真实性、合法性无异议，关联性有异议，是双方纠纷产生后，是超越公司行使的不安抗辩权。本院认为，证据真实与本案有关，予以认定。（2）、第五组证据，原告质证认为对真实性、合法性无异议，关联性有异议，超越公司一直要求和温丽协商，但旺达不同意。本院认为，到2017年4月12日止，被告向原告发律师函催讨部分承包金是事实，对此证据予以认定。（3）、第六组证据，原告质证认为对三性均异议，合伙人之间没有矛盾，超越公司进场后因为旺达公司的原因，导致不能正常生产，是旺达公司违背了合同约定。本院认为，微信截图中能说明不能正常生产的通话，如3月18日被告温丽要求谢铭按照合同交租金，谢铭回复生产设备不到位无法生产、历欠货款如何付的标准。（4）、第七组证据，原告质证认为真实性、合法性无异议，关联性有异议，是因为旺达违约在先，因此费用应该有旺达公司负责。本院认为，代理事实存在，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月20日，原告（乙方、承包方）、被告（甲方、发包方旺达公司）双方签订《公司承包经营合同书》，合同约定：第一条、承包方式。1、乙方在合同承包经营期间的人、财、物、税均单独列账进行独立核算。2、承包经营期间，乙方必须在甲方公司已报批核定的经营范围内从事合法经营活动。但是，甲方公司的资格、行政许可的合法完备性，由甲方及股东刘芳负责。第二条、承包细则约定。1、乙方承包标的内容：甲方公司的经营权及现有生产经营场地。2－1、承包期限一年。2－2、本合同生效后6个月内，甲乙双方可根据实际情况签订补充协议，对后续承包经营期限进行补充性约定。3－1、固定包干的承包费。3－2、每年承包费60万元。3－3一次性付款〈签订日〉。第三条、乙方权利义务。1－5、有权根据实际需要购置、添置新设备和资产，并在承包期满后自行对该部分设备和资产进行处置、或在与甲方取得一致后另行处理。1－6、在承包期内有权对经营资质文件（证照、许可证、批复）、印章（公章、合同章）、银行账户、发票等财务凭证进行合法管理和使用。第四条、甲方的权利和义务。1－3、有权按照合同取得承包费。2－1、负责公司在承包经营期间内与周边协调工作；保证经营场所三通，保障不出现影响生产经营的阻工或其他纠纷。2－2、保证经营场地不发生争议性事件，以确保乙方的正常承包经营。2－7、甲方及股东（刘芳、温丽）每年包销产品（加气混凝土砖）4万立方，包销价格不低于180元/立方。第五条、1、本合同生效前的公司盈亏和债权债务(包括但不限于拖欠的税费、员工工资、对外债务和担保)，与公司进行剥离，相关后果和责任承担由甲方负责和承担，与乙方无关。2、乙方承包经营期间形成的公司盈亏和债权债务(包括但不限于拖欠的税费、员工工资、对外债务和担保)，在承包经营关系终止（包括承包到期、双方协商提前解除终止承包、合同或法律元宝的承包中止或终止情况出现）时，与公司进行剥离，相关后果和责任承担由乙方负责和承担，与甲方无关。3、双方约定：鉴于乙方所承包的甲方的公司的生产原材料来源严重依赖周边采石场……如出现政策原因、政府行为……本承包经营合同自动终止。4、为维护合同稳定性，本合同书生效后，非经甲乙双方协商一致，任何一方不得提出解除合同（本合同约定的特殊情形、法律规定的解除情形除外）。否则，按合同约定承担违约责任。5、甲乙双方均各自提供全部股东的个人担保，为发包方/承包方的按约履行和违约责任的承担提供连带责任保证。第六条、违约责任。2、甲方违反合同约定，造成乙方经济损失的，向乙方赔偿由此造成乙方的全部经济损失……诉讼费、律师费等。3、乙方未按约定支付承包费的，每逾期一天，按每日万分之五向甲方支付逾期违约金……诉讼费、律师费等。第七条、合同的解除和终止。3、如出现第五条第3款约定的特殊情形的，本合同自动终止。甲乙双方互不承担违约责任，但实际承包金按实际经营期限结算。第八条、附则。5、甲乙双方于本合同书生效后即对接和办理正式交接手续（包括场地、资产、物品、设备、印鉴和资质文件、档案资料），最迟不超过10日。甲方代表人温丽、乙方股东谢铭、佘关心在合同上签字，原告、被告旺达公司在双方在合同上盖章。在合同签订前，2017年1月25日被告温丽向原告出具收据，收到谢铭30万元承兑汇票（生产承包定金）。签订合同后，2017年3月6日在温丽的陪同下，原告垫付了2017年租金9万元。同日，温丽要求原告支付了6万元给刘国光（被告温丽的丈夫）。2017年3月10日，原告应温丽要求转账给质检局潘争光2万元。2017年3月14日，原告按照温丽指示转账47480元给周淑媛。被告旺达公司拖欠员工工伤保险费，社保部门责令旺达公司限期缴纳，原告按照被告要求于2017年3月14日转账给湘阴县工伤保险基金管理中心12144元。在此期间陆续有人过来找被告讨钱，原告按照温丽的指示支付了周金俊运费油费2516元、秦桂装卸费800元。2007年3月19日，温丽收到谢铭的微信转账3000元。至此，原告陆陆续续向被告支付535940元。原告自2017年2月进场后，2017年2月28日，环保部门环评检查，要求停工。2017年3月13日，因被告旺达公司拖欠17名员工从2016年1月到2017年1月工资，湘阴县人力资源和社会保障局向旺达公司下达了《劳动保障监察限期书改正指令书》。2017年4月4日，温丽与谢铭的微信中谈到环保督查要停工，在达到环保要求后可恢复生产。2017年4月5日，被告旺达公司原欠设备安装费用的债主找不到温丽，用车堵厂门，导致纠纷报警。2017年4月12日，旺达公司委托律师向原告发出“律师函”，要求原告履行支付承包款30万元的义务。2017年4月14日，原告申请银行对30万元的承兑汇票挂失（后协调承兑）。2017年5月7日，湘阴县环境保护局出具“污染源现场监察记录”：现场检查发现该厂已停产。由于双方交接手续不清，原告拖欠承包款，被告生产设备不到位，迟迟不办理环保许可证，环保部门督查要求停产。正常经营所需的营业执照、公章、合同章、银行账户、发票及财务凭证等，至今未移交给原告，生产无法正常。至此，原告认为，被告的种种行为严重违反了双方的约定，损害了自身的合法权益，经多次协商未果，不得不依据我国《合同法》、《民事诉讼法》等有关法律法规，诉诸人民法院，请判如所请。本案争议的焦点：一、承包经营合同是不是合法有效？承包经营合同无法履行，主要责任在哪方？二、超越公司是不是已经交足了承包款60万元？针对焦点一、本院认为，承包经营合同又称”承包合同”，是为落实生产经营责任制，确定国家、农业集体经济组织或工商企业、公民的责权利关系和承包人承包经营权的一种法律形式。公司是否能整体承包，法律虽然无明文规定，但是从承包经营合同的法律形式分析，公司是不能整体承包的。然而，依据最高人民法院关于印发《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》中，联营各方因联营合同的履行、变更、解除所发生的经济纠纷，如联营投资、盈余分配、违约责任、债务承担、资产清退等纠纷向人民法院起诉的，凡符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件的，人民法院应当受理。因此，对公司的联营经营是充许的。本案中，按照公司法人的联营认定，但其《公司承包经营合同书》第二条的约定“固定包干的承包费，每年承包费60万元”；以及第五条的特别约定“本合同生效前的公司盈亏与公司进行剥离，相关后果和责任承担由甲方（旺达公司）负责和承担，与乙方（超越公司）无关。乙方承包经营期间形成的公司盈亏在承包经营关系终止时，与公司进行剥离，相关后果和责任承担由乙方负责和承担，与甲方无关”。依据联营对保底条款的规定：通常是指联营一方虽向联营体投资，并参与共同经营，分享联营的盈利，但不承担联营的亏损责任，在联营体亏损时，仍要收回其出资和收取固定利润的条款。其保底条款违背了联营活动中应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则，损害了其他联营方和联营体的债权人的合法权益，因此，应当确认无效。所以本案的上列条款，违背了共负盈亏、共担风险的原则。由此，其公司承包经营合同应当认定为无效。再者、依据《中华人民共和国公司法》的有关规定，公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。公司分配当年税后利润时，应当提取利润的百分之十列入公司法定公积金。公司法定公积金累计为公司注册资本的百分这五十以上有，可以不再提取。公司的法定公积金不足以弥补以前年度亏损的，在依照前款规定提取法定公积金之前，应当先用当年利润弥补亏损。由于被告旺达公司是整个公司承包，改变了有限责任公司内部治理机构，势必造成股东无法参与公司的决策；被告旺达公司收取固定承包费，无疑是旺达公司的股东在公司承包合同中预先对利润盈余进行分配，公司是否提取了法定公积金、当年税后是否有利润，不得而知。公司整体向外承包、收取固定承包费的行为，实际上是处分了抽象的利润分配请求权，而该项权利属于期待权，不能事先处分。依据《中华人民共和国公司法》第一百六十七条对法定公积金的提取程序、公司税后利润分配的规定，是事先不能对期待权进行处分的，本案公司承包经营合同中约定，事先要联营一方交纳固定承包费，不承担亏损，应当为无效。至于签订公司承包经营合同的过错责任，被告旺达公司由于没有提供环评手续，导致生产关停，而原告没有审慎公司整体承包的合法性，造成双方签订的《公司承包经营合同书》无法实现，均有一定的过错，所以，各自承担相应的责任。关于焦点二、双方签订的《公司承包经营合同书》中约定，固定包干的承包费每年60万元，在签订合同日一次性支付。被告向原告出具收条只有30万元的承兑汇票（汇票已承兑）。合同签订后，原告应被告要求代替支付各项费用235940元是事实，所以，本院认定原告支付承包费和各项费用为535940元。超越公司没有交足了承包款60万元。由于公司承包经营合同无效，只是依据双方在签订合同中的过错程度承担责任。依据《中华人民共和国合同法》的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。综上，因公司承包经营合同为无效合同，合同无效是自始、确定、当然地无效。自始无效，是指从合同成立时就无效。确定无效，是指确定无疑地无效，这与效力待定合同的效力由权利人确定不同。当然无效，是指合同无效不以任何人主张和法院、仲裁机构的确定为要件，这与可撤销合同要由当事人主张并由法院或仲裁机构撤销而无效不同。所以，对原告要求解除合同的请求，本院不予考虑。原告为履行合同实际向被告支付承包款和各项费用535940元，所以，对原告主张返还已支付的承包款60万元的请求，本院部分予以支持为535940元。因合同无效、无法履行，对反诉原告仍要求反诉被告继续履行合同，支付承包费的请求，本院不予支持。但是，秉承公平原则，依据合同约定，原告从2017年2月20日签订合同，最迟不超过10日办理交接手续，进场承包，中途因维修、环保部门的环评检查要求停工。2017年4月5日，债主用车堵厂门，原告报警。到2017年5月7日，湘阴县环境保护局证明该厂已停产。因原告承包后，已实际进行了生产经营，获取了部分利益，结合上述生产情况，本院考虑45天的生产时间，由此，本院酌情考虑原告承担承包费用7.5万元。本案合同无法履行后，对于原告实际购置、添置新设备和资产，以及支付的费用，因无法查实清楚，依照双方的合同约定，自行对该部分设备和资产进行处置、或在与被告旺达公司取得一致后另行处理，本案暂不予考虑。据此，《中华人民共和国公司法》第四条、第一百六十七条，《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条第一款第（五）项、第五十六条、第五十八条，参照最高人民法院关于印发《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第（一）款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：一、由被告（反诉原告）湖南旺达新型建材科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告（反诉被告）岳阳超越新型环保建材技术有限公司承包费460940元（535940元－75000元）；二、驳回原告（反诉被告）岳阳超越新型环保建材技术有限公司其他诉讼请求；三、驳回反诉原告（被告）湖南旺达新型建材科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15600元，由原告（反诉被告）岳阳超越新型环保建材技术有限公司承担2000元，被告（反诉原告）湖南旺达新型建材科技有限公司承担13600元。本案反诉费3160元，由反诉原告湖南旺达新型建材科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  成兵武审 判 员  李伯祥人民陪审员  蒋再田二〇一七年十二月十二日书 记 员  杨亦娴附相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第四条公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。第一百六十七条公司分配当年税后利润时，应当提取利润的百分之十列入公司法定公积金。公司法定公积金累计额为公司注册资本的百分之五十以上的，可以不再提取。公司的法定公积金不足以弥补以前年度亏损的，在依照前款规定提取法定公积金之前，应当先用当年利润弥补亏损。公司从税后利润中提取法定公积金后，经股东会或者股东大会决议，还可以从税后利润中提取任意公积金。公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润，有限责任公司依照本法第三十五条的规定分配；股份有限公司按照股东持有的股份比例分配，但股份有限公司章程规定不按持股比例分配的除外。股东会、股东大会或者董事会违反前款规定，在公司弥补亏损和提取法定公积金之前向股东分配利润的，股东必须将违反规定分配的利润退还公司。公司持有的本公司股份不得分配利润。《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。最高人民法院关于印发《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》四、关于联营合同中的保底条款问题(一)联营合同中的保底条款，通常是指联营一方虽向联营体投资，并参与共同经营，分享联营的盈利，但不承担联营的亏损责任，在联营体亏损时，仍要收回其出资和收取固定利润的条款。保底条款违背了联营活动中应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则，损害了其他联营方和联营体的债权人的合法权益，因此，应当确认无效。联营企业发生亏损的，联营一方依保底条款收取的固定利润，应当如数退出，用于补偿联营的亏损，如无亏损，或补偿后仍有剩余的，剩余部分可作为联营的盈余，由双方重新商定合理分配或按联营各方的投资比例重新分配。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。