四川省理县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川3222刑初32号公诉机关理县人民检察院。被告人王世强，男，生于1979年12月1日，家住四川省理县。2017年4月18日被告人王世强因涉嫌敲诈勒索罪，被理县公安局依法刑事拘留，同年5月19日被依法执行逮捕。现羁押于茂县看守所。辩护人王黎明，四川广力律师事务所律师。理县人民检察院以理检公诉刑诉〔2017〕27号起诉书指控被告人王世强犯敲诈勒索罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月13日、14日公开开庭审理了本案。理县人民检察院指派检察员许玥、郑柏梅出庭支持公诉，被告人王世强及其辩护人王黎明到庭参加诉讼。现已审理终结。理县人民检察院指控，2016年5月12日，被告人王世强请杨某2驾驶自己的川ＡH××××货车在中铁十四局集团公司汶马高速公路建设C7合同段项目部拌合站料仓内卸砂石时，因该车超载及驾驶员自己操作不当使货车侧翻在料仓内。被告人王世强认为该拌合站地势不平也是造成车子侧翻的原因，于是找到运输管理方宋某（已判决）并准备去找项目部解决车辆侧翻一事，宋某答应出面到项目部帮助处理修车费一事，在宋某未将处理结果告知被告人王世强之前，被告人一直将侧翻的货车长时间堵在汶马高速C7合同段拌合站料仓内，影响了拌合站正常施工。后汶马高速公路建设C7合同段项目部通知砂石中标方叙永县英海建材经营部的周某1解决此事，周某1迫于压力被迫承诺给被告人支付2万元现金后，宋某自己先垫支将钱转给被告人王世强用于修车。在2016年11月18日周某1在C7合同段项目部以现金形式支付宋某12万元。理县人民检察院认为，被告人王世强以非法占有为目的，索要他人财物的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人王世强在公安机关尚未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时，主动交代了自己的犯罪事实，构成自首；被告人王世强的家属积极向受害人周某1进行了退赔，且取得了受害人的书面谅解，可以酌定从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款及相关司法解释的规定，建议法院对被告人王世强从轻处罚。被告人王世强对起诉书指控的事实供认不讳且自愿认罪。被告人王世强的辩护人提出如下辩护意见：1.涉案行为社会危害性小，犯罪情节显著轻微。被告人王世强没有采用暴力胁迫的行为，只是在侧翻的客观事实发生之后，以这个事实为基础向项目部要钱，其修车费花了40103元，这是实际发生的，且被告人没有直接在受害者周某1手中领取2万元；2.王世强在归案后认罪态度好，也有自首情节；3.案发后，王世强家属对受害者进行了积极退赔，并取得了受害者的谅解；4.王世强无前科，表现一直良好。综上，恳请法院对被告人王世强判处缓刑。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，被告人王世强于2016年6月15日将川ＡH××××货车送往都江堰市兴洪汽车维修中心修理,共计产生修理费40103元。认定上述事实，有经庭审举证、质证的以下主要证据予以证实：1.理县公安局《受案登记表》、《受案回执》、《立案决定书》。证明案件来源及立案情况；2.理县公安局《拘留证》、《拘留通知书》、《变更羁押期限通知书》、《提起批准逮捕书》、理县人民检察院《批准逮捕决定书》、理县公安局《逮捕证》、《逮捕通知书》。证明侦查机关对被告人王世强采取强制措施的情况；3.理县公安局《常住人口详细信息表》。证明被告人王世强的身份信息；4.理县公安局《犯罪嫌疑人王世强前科材料说明》。证明被告人在理县辖区内无违法犯罪记录；5.理县公安局《犯罪嫌疑人王世强到案经过》、《询问通知书》。证明侦查机关通知被告人王世强到理县公安局通化派出所接受询问，王世强于当日到案接受调查的情况；6.被告人王世强供述。供认2016年5月12日其所有的由杨某2驾驶的货车在拌合站料仓发生侧翻，因未购买车损险，其找到宋某，宋某同意出面向项目部索要补贴，降低损失。车子放了三、四天后，宋某说给其协商争取，能争取好多算好多，其听后同意了，并把车送到都江堰修理，总共修了4万多，修好后其给宋某打电话要钱取车，宋某通过转账打给其3万元。其的货车侧翻虽然堵住了料仓的门口，但是其他货车可以去另外的料仓卸砂石，影响不大；7.证人周某1证言。证明2016年5月份，宋某安排的一辆运输砂石的货车在拌合站料仓里面倒砂石的时候，因驾驶员自己操作不当发生侧翻。宋某要其给2万元修理费才把车子拖走，其怕影响拌合站施工，便同意支付，宋某就让驾驶员把侧翻的车子拖走。当时堵了一个多星期，钱是在之后解决另一辆车侧翻事宜时给的。宋某拿了2万元在收据上写的是川ＡH××××的车牌号；8.证人唐某证言。证明宋某和周某2安排的车辆在拌合站侧翻之后给其打过电话要修车费，其没有同意。其后来才知道他们去找周某1要了5万元；9.证人周某2证言。证明2016年上半年，王世强的货车发生侧翻，车辆侧翻后在拌合站停放了一个星期。王世强的货车侧翻后，宋某和其找过项目部，项目部通知周某1处理，周某1同意给2万元后，宋某叫王世强把车拖走，钱是后来在处理川ＡH××××车辆侧翻时候给的，宋某还给了1万元给王世强；10.证人宋某证言。证明2016年5月份王世强的车在拌合站料仓里侧翻，其答应出面找项目部，并与周某2找到了项目部孙某，孙某让先把车让开，王世强不同意，过了两天孙某说项目部领导同意给2万元，但王世强认为钱给少了，其和周某2承诺再给王世强1万元，王世强才同意把车拖走。王世强在都江堰修车期间，其先行垫付了3万元以银行转账的方式给了王世强；在处理王某3车子侧翻的事情时，周某1给了其2万元，其出具了收条签了字；11.证人杨某1证言。证明在拌合站内侧翻的车辆有王某2、李某1、王世强和王某3的车。王某2、李某1的车侧翻后就吊走了。王世强和王某3的车在拌合站内停放时间比较长，他们想要点钱，但是具体找谁要的钱其不清楚；12.证人刘某证言。证明C7标段拌合站内发生过两辆运输砂石的货车侧翻。周某1给周某23万元、给宋某12万元时其是见证人。周某2、宋某1要的是修车费；13.证人孙某证言。证明拌合站内大概有四辆货车发生过侧翻，前两次侧翻的货车都是自行处理，第三辆侧翻的车宋某找其要维修费。其让宋某去找周某1处理。货车侧翻后一直停在拌合站料仓门口，周某1答应给钱后，货车才弄走。在处理第四辆侧翻车辆事宜时，周某1给了宋某2万元，宋某写了收据。货车侧翻后堵在料仓门口，导致其他砂石运输车不能正常运输，影响工程进度；14.证人徐某证言。证明2016年的时候，有两辆运砂石的货车在拌合站卸料时发生侧翻，货车堵在砂石料仓口，然后让赔钱，不赔钱就不把车开走；15.证人赵某证言。证明2016年5月12日晚11点左右，有一辆运砂车因超重和司机操作有问题侧翻在拌合站料仓里。第二天货车司机和几个本地人找其要修车费，被拒绝后就去找项目部赔钱。货车在料仓口堵了三天左右，导致进入料仓的砂石车不能正常运行，砂石料供应不上；16.证人杨某2证言。证明其是王世强请的驾驶员。2016年5月中旬晚23时左右，其在料仓卸货时，因车子超载，夜晚视线不好，砂料仓口的路面有点斜，发生侧翻。第二天早上王世强请人把侧翻货车内的砂料清理到料仓，并将侧翻的货车吊起来，放在拌合站砂料仓口处，把料仓口堵了，影响正常施工；17.证人杨某3证言。证明2016年5月的一天晚上十点左右，其看到有辆车在打液压准备卸货时发生了侧翻把料仓堵了，致使后面的车不能正常卸货。车辆停在拌合站一个星期左右开走的，对拌合站的正常施工有影响；18.证人李某1证言。证明其、王某2、王世强、王某3的车在拌合站侧翻过，其和王某2的车都是自救的。王世强的车侧翻后停在那里大约4天，听说汶马高速C7标段项目部给他赔钱了；19.证人毛某证言。证明其帮李某1开车时在拌合站内侧翻过一次，其知道除了其还有王某2的车、通化一个驾驶员和王某3的车发生过侧翻；20.证人王某1证言。证明王世强的车子在料仓倒料的过程中发生了侧翻。车辆侧翻后装载机不能正常上料，影响了搅拌站正常的生产秩序；21.证人张某证言。证明其知道王某2、李某1、川ＡH××××豪沃牌货车、王某3的车在拌合站发生过侧翻。川ＡH××××豪沃牌货车侧翻那天其在场。大约四天后其发现川ＡH××××货车不在了；22.证人陶某证言。证明其听说王世强的车子侧翻了。在与王世强聊天时听王世强说修车费自己给的，花了五万多；23.证人杨某4证言。证明王某2、李某1、王世强和左某的货车侧翻过。王某2和李某1的车倒了后立即就拖走了，王世强和王某3的车子倒了在拌合站的料仓内放了很久才拖走，导致料仓不能使用；24.证人尹某证言。证明2016年的一天C7标项目部的调度员安排其到拌合站去吊过一辆侧翻在拌合站料仓里面的拉砂石的大货车；25.理县公安局《辨认笔录》、《现场勘验笔录》、《接收证据清单》、《调取证据通知书》、《调取证据清单》。证明徐某、赵某辨认出侧翻货车车主是王世强以及侦查机关现场勘验、接收证据、调取证据的情况；26.《收据》。证明宋某领取了周某1支付的川ＡH××××货车翻车事故赔偿金2万元；27.都江堰市兴洪汽车维修中心《四川增值税普通发票》、《销货清单》、《情况说明》。证明川ＡH××××在都江堰市兴洪汽车维修中心进行维修以及维修产生的材料及工时费共计40103元的情况；28.中国农业银行《银行卡交易明细清单》。证明2016年6月16日从宋某银行卡上转账3万元到王世强账户的情况；29.《谅解书》。证明被告人王世强退还周某12万元并取得周某1书面谅解的情况。本院认为被告人王世强因车辆侧翻索要修理费，不具有敲诈勒索的主观故意，不构成敲诈勒索罪，理县人民检察院指控的罪名不成立。但其为索要车辆维修费，将侧翻车辆停放在拌合站料仓口，导致汶马高速C7合同段拌合站不能正常生产运营，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成破坏生产经营罪。被告人王世强在公安机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时，主动交代自己的犯罪事实，自首成立，结合其未采取其他过激行为，犯罪较轻，可以免除处罚。为维护正常的生产经营活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王世强犯破坏生产经营罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  訾淑娟审 判 员  刘志萍人民陪审员  杨崇发二〇一七年十二月十四日书 记 员  王 慧