江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初10290号原告：张凤英，女，1962年9月10日生，汉族，住常熟市。原告：金建新，男，1963年4月7日生，汉族，住常熟市。原告：张某，男，2011年1月4日生，汉族，住常熟市。法定代理人：鲍洁，女，1989年1月21日生，汉族，住常熟市。原告：鲍洁，女，1989年1月21日生，汉族，住常熟市。原告：鲍某，男，2014年1月14日生，汉族，住常熟市。法定代理人：鲍洁，女，1989年1月21日生，汉族，住常熟市。五原告委托诉讼代理人：金志飞，江苏有言律师事务所律师。被告：赵维清，男,1987年9月23日生，汉族，住常熟市委托诉讼代理人：王兆华，江苏汇展律师事务所律师委托诉讼代理人：袁映雪。被告：李明，男,1997年1月8日生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：王兆华，江苏汇展律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁映雪。被告：杨英明，男,1986年11月29日生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：张宝峰，江苏正大发展律师事务所律师。原告张凤英诉被告赵维清、李明、杨英杰侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序进行审理，在审理中，根据金建新、张某、鲍洁、鲍某的申请，依法通知金建新、张某、鲍洁、鲍某为本案原告参加诉讼。于2017年10月24日，2017年12月1日两次公开开庭进行了审理。原告张凤英及其五原告的委托诉讼代理金志飞、被告赵维清及其委托诉讼代理人王兆华、被告李明（第一次庭审未到庭）及其委托诉讼代理人王兆华、被告杨英明的委托诉讼代理人张宝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凤英、金建新、张某、鲍洁、鲍某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告共同赔偿原告497394.2元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月23日，三被告邀请张韬共同吃晚餐，期间对张韬进行多次劝酒。餐后张韬在大量饮酒的情况下驾驶二轮摩托车离去，三被告并未对其劝阻，导致张韬醉酒后于东南开发区常昆路段发生交通事故死亡。后经鉴定张韬血液中乙醇浓度为266㎎/100mL。三被告明知张韬大量饮酒的情况下放任张韬自行驾车离去，未进行劝阻或将张韬护送回家。导致了该起事故的发生。事后原告多次找到被告协商处理赔偿事宜均遭到拒绝。原告因张韬交通事故死亡造成的损失为：死亡赔偿金803040元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费33600元、被抚养人生活费35684.55元，合计1243485.50元。故向法院起诉。被告赵维清辩称，1、被告赵维清没有喝酒也没有劝酒，吃完饭后，被告赵维清提出驾车带受害人一起回沙家浜，但受害人拒绝，吃完后的事情有视频资料显示，该资料在东南派出所；2、受害人因单方事故而死亡，事故认定受害人全责，请求法庭驳回对被告赵维清的起诉。被告李明辩称，吃饭时，被告杨英明提出喊受害人一起吃饭，喝酒是被告杨英明带到饭店的48度的水井坊，酒是被告杨英明倒的，是三个人喝的，喝完酒后，被告李明在酒店门口拉住受害人不让他驾车，让他坐被告赵维清的车，但受害人不听，自行驾车离开。故被告李明已经尽到义务，请求驳回。被告杨英明辩称，1、酒不是其拿的，其是提前离场的，离场时，酒没有结束，临走时劝说受害人不要驾车，其没有喝酒；2、受害人因单方事故而死亡，事故认定受害人全责，请求法庭驳回对被告杨英明的起诉。本院经审理认定事实如下：2017年7月22日晚上，被告赵维清与被告李明一起吃烧烤时，被告李明将吃烧烤的情况发在微信朋友圈，被告杨英杰看到后与被告李明联系要求其请客，被告李明表示同意，并定在2017年7月23日晚在金辉大酒店，之后被告李明邀请了张韬一起吃饭。2017年7月23日晚上，被告杨英明带着两瓶白酒先到约定的金辉大酒店218包厢，被告赵维清与李明约6时40分到金辉大酒店218包厢，3人一起先开始吃,约8点10分，张韬到金辉大酒店218包厢，李明、杨英杰、张韬3人喝了白酒及啤酒，被告赵维清未喝酒。酒喝好后，被告杨英明在当晚约9点20分左右先行离开该酒店，后由被告李明支付了酒店餐费，约20分后被告赵维清、被告李明与张韬一起离开该酒店，其中张韬驾驶自己的摩托车离开，于2017年7月23日22时07分许，张韬驾驶二轮摩托车在常昆公路（虞新线）由北往南行驶至4公里640米处，车辆驶出路外，撞击路边路灯杆，造成张韬当场死亡。事故后经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，张韬血液中的乙醇浓度为266㎎/100㎜l，属醉酒状态。该事故经交警部门认定，张韬负该事故的全部责任。另查明，原告金建新与张凤英系死者张韬的父母，原告鲍洁与死者张韬系夫妻关系，原告张某、鲍某系死者张韬的子女。本案争议焦点为三被告对张韬因交通事故死亡造成的损失是否承担赔偿责任。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。按照法律规定，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。亲朋之间宴请聚会饮酒本属一种情宜行为，每个饮酒者对自己生命的安全负有最高的注意义务，对其他饮酒者不能恶意劝酒，要有善意的提醒劝诫甚至照顾的义务，而本案中，三被告与死者张韬同桌就餐饮酒，事实上双方形成了一种民事上的法律关系，即相互间负有规劝、提醒、照顾的义务，如果共同就餐人未尽到上述义务，则应当视为一种不作为的侵权行为，应承担相应的法律后果。本案中，三被告与死者张韬就餐，虽无证据证明其存在恶意劝酒行为，但作为共饮者的三被告在死者张韬饮酒后，应尽到注意、提醒的义务。被告未完全尽到劝诫以及酒后照顾和安全保障义务，其应当预见放任饮酒后的张韬驾驶摩托车单独离开的危险性，但由于其疏忽大意没有及时劝阻或安排他人护送张韬回家，致张韬酒后驾驶摩托车发生交通事故而死亡，被告对此均存在过错，故对张韬因交通事故死亡所造成的损失应承担相应的赔偿责任；张韬作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道自身的状况，过量饮酒的危害以及具备自我保护的安全防范意识，但其仍然放纵自身的行为，饮酒时不能自控，酒后对自身安全不顾，仍驾驶机动车辆，以致发生交通事故致其死亡，存在重大过错，应承担绝大部分责任。结合本案的情况，对原告因张韬死亡造成的损失，被告李明作为就餐的组织者应承担5%的赔偿责任；被告杨英明在饮酒结束后虽然先行离开，但其对其他共同饮酒者张韬过量饮酒后的危险状态，未尽到谨慎注意义务，故应承担3%的赔偿责任；被告赵维清虽未共同饮酒，但应当预见张韬过量饮酒后驾驶机动车离开可能发生的危险，却未能采取有效措施劝阻，故应承担2%的赔偿责任。原告主张的因张韬交通事故死亡造成的损失：死亡赔偿金803040元、精神赔偿金50000元、丧葬费33600元、被扶养人生活费356845.50元，被告无异议，本院予以认定。综上，本院认为，被告李明应赔偿原告张凤英、金建新、张某、鲍洁、鲍某因张韬死亡造成的损失62174.275元；被告杨英明应赔偿原告张凤英、金建新、张某、鲍洁、鲍某因张韬死亡造成的损失37304.57元；被告赵维清应赔偿原告张凤英、金建新、张某、鲍洁、鲍某因张韬死亡造成的损失24869.71元。依照《中华人民共和民法通则》第一百零六条第一款规定，判决如下：一、被告李明赔偿原告张凤英、金建新、张某、鲍洁、鲍某因张韬死亡造成的损失62174.28元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63，并注明案号）；二、被告杨英杰赔偿原告张凤英、金建新、张某、鲍洁、鲍某因张韬死亡造成的损失37304.57元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62，并注明案号）；三、被告赵维清赔偿原告张凤英、金建新、张某、鲍洁、鲍某因张韬死亡造成的损失24869.71元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61，并注明案号）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告张凤英、金建新、张某、鲍洁、鲍某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1443元，由原告张凤英、金建新、张某、鲍洁、鲍某负担921元，被告李明负担261元，被告杨英杰负担157元，被告赵维清负担104元（原告同意其预交的案件受理费被告负担的部分由被告李明、杨英明、赵维清分别向其直接支付，本院不再退还，由被告李明、杨英明、赵维清在本判决生效之日起十日内各自向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邵宝华二〇一七年十二月八日书记员  伍 毅