wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初8871号原告：周端，男，1987年5月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：胡本来，湖南鼎忠律师事务所律师。被告：谭波，男，1984年5月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：王娟，女，1986年2月26日出生，汉族，住址同上。原告周端与被告谭波、王娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告周端的委托诉讼代理人胡本来到庭参加诉讼。被告谭波、王娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周端向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告立即偿还原告借款本金50000元；2.由两被告共同承担本案诉讼费用。被告谭波、王娟无答辩。经审理查明，原告与被告谭波曾系朋友关系。2015年8月10日，被告谭波因生活需要向原告借款，原告应允。原告于当日给付被告谭波现金20000��，由被告谭波向原告出具借条1份，内容为“借条今借到周端现金人民币贰万元整（20000）谭波2015.8.10号”。2015年10月15日，被告谭波再次向原告借款，原告于当日给付被告谭波现金30000元，由被告谭波再次向原告出具借条份，内容为“借条今借到周端现金人民币叁万元整（30000）谭波201510月15号”。后被告谭波未偿还上述两笔借款，且经原告多次催促未果，原告遂起诉至法院。另查明，被告谭波、王娟系夫妻关系，双方于2006年10月20日登记结婚。以上事实，有原告的陈述、借条、婚姻登记资料等证据证实，并经庭审核实，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告谭波之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。现原告履行了向被告提供借款的义务，被告谭波应当及时偿还借款，故对于原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。两被告系夫妻关系，该债务系被告谭波作为夫妻一方在婚姻关系存续期间所欠原告的债务，为两被告夫妻共同债务，被告王娟应与被告谭波共同向原告承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谭波、王娟于本判决生效之日起五日内共同偿还周端借款本金50000元，并相互承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由谭波、王娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇一七年十二月二十六日书记员  陈雅芳附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符��约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务���或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
合肥铁路运输法院执 行 裁 定 书(2017)皖8601执229号之二申请执行人：刘阳,男,1991年6月28日出生,汉族，户籍地安徽省定远县。被执行人：李腊梅,女,1977年12月11日出生,汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。关于本院执行的刘阳与李腊梅房屋买卖合同纠纷一案，合肥仲裁委员会作出的（2016）合仲字第0501号裁决书已于2017年8月24日发生法律效力。因被执行人对该法律文书确定的义务未履行，权利人向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院以（2017）皖01执525号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2017年10月20日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人李腊梅发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行合肥仲裁委员会作出的（2016）合仲字第0501号裁决书中确定的义务，对被执行人李腊梅名下的财产进行了调查，并以(2017)皖8601执229号执行裁定书和协助执行通知书于2017年10月25日轮候查封了被执行人李腊梅名下位于合肥市××路××同××室（产权证号：合包字第150012295号）房产。同时，被执行人李腊梅依法向合肥市中级人民法院提起撤销仲裁裁决诉讼，该院于2017年10月24日以（2017）皖01民特257号受理该案，本院依法裁定中止执行。现因双方当事人达成执行和解协议，被执行人李腊梅已按协议内容履行完毕，申请执行人刘阳向本院递交撤销执行申请书。经审查，该申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人李腊梅名下位于合肥市太湖中路68号同城花园4幢301室（产权证号：合包字第150012295号）房产的查封措施；二、终结(2017)皖8601执229号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭国超审判员  巨 龙审判员  魏 琦二〇一七年十二月六日书记员  刘欢欢附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0112民初472号之四申请人:哈尔滨天昊水泥管厂有限责任公司。法定代表人：吴冰，职务经理。被申请人：廊坊市圣丰道桥集团有限公司。法定代表人魏书强，职务经理。本院于2017年5月2日作出（2017）黑0112民初472号财产保全的裁定，已冻结被申请人廊坊市圣丰道桥集团有限公司银行账户，现原告向本院申请解除冻结。本院认为，原告的解除冻结申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、解除冻结被申请人廊坊市圣丰道桥集团有限公司在中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行账号银行存款2万元整；二、解除冻结被申请人廊坊市圣丰道桥集团有限公司在中国光大银行廊坊分行的银行存款2万元；三、解除冻结被申请人廊坊市圣丰道桥集团有限公司在廊坊银行龙河支行账号的银行存款2万元；四、解除冻结被申请人廊坊市圣丰道桥集团有限公司在廊坊银行新华路支行账号银行存款30万元；五、解除查封担保人盛晓萍所有的的房屋。本裁定立即执行。审 判 长  关宏丽人民陪审员  孔红伟人民陪审员  赵海楠二〇一七年十二月二十七日书 记 员  滕晓雪
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1728执1575号之六十申请执行人王杰丽，女，汉族，住遂平县.被执行人秦红生，男，汉族，住河南省遂平县。王杰丽申请执行秦红生、樊建华、赵爱花借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2017)豫1728民初2820号民事判决书，于2017年12月12日向被执行人秦红生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人秦红生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦红生在河南省农村信用社联合社622991150300662488****款人民币203403.00元���冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张学军执行员  赵学广执行员  靳新生二〇一七年十二月十三日书记员  魏翔宇
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初8328号原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，公司员工。委托诉讼代理人：廖风华，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般授权。被告：董成，男，汉族，1974年11月9日生，住重庆市万州区。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司（以下简称金海洋物业公司）与被告董成物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金海洋物业公司的委托代理人廖风华到庭参加诉讼，被告董成经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金海洋物业公司提出诉讼请求：1、被告董成支付原告物业管理服务费1950元，并支付滞纳金1492元（以欠费金额为基数，按照每日千分之三的标准支付滞纳金），共计3442元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金旭房地产有限公司依法签订《前期物业合同》，被告购买房屋时开发商公告了该合同。被告接房时办理了入伙手续，故其对物管公司及收费标准是明确的。但被告自2014年4月至2015年9月期间，共欠缴物业管理服务费1950元，期间经原告多次催收，被告仍不履行缴费义务，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。被告董成未作答辩。经审理查明，2009年9月24日，原告金海洋物业公司（乙方）与案外人建设单位重庆金旭房地产开发有限公司（甲方）就金泉阳·光花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，合同对物业服务内容进行了约定，其中物业服务收费选择包干制方式，前期物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体收费标准暂行如下（业委会成立后，物业服务收费执行乙方与业主委员会协商确定并报物价部门备案的收费标准），高层住宅0.9元/月˙平方米（含电梯费用）、三楼以下0.80元/月˙平方米（含电梯费用）…以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行…共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；前期物业管理合同共计五年，合同期满，业主大会尚未成立的，本合同自动延续到业主委员会成立，并签订新的物业管理服务合同生效时止；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。物业服务费用应按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-15日交纳当月物业管理及相关费用，若延期交费，则从次月1日起每日按所欠费用合计数的3‰收取滞纳金…。重庆市万州区物价局于2012年9月5日印发万州发改价[2012]38号《重庆市万州区发展和改革委员会关于确定金泉阳光花园物业服务收费标准的通知》，对高层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为1.00元/月˙M2，其中日常维修养护费0.40元/月˙M2…，电梯费由物业管理公司根据实际情况选择一种方式收取：月票票价，按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。后在协议履行过程中，双方按照物业服务费1元/月˙M2、电梯费0.20元月˙M2、公摊费10元/月的标准履行。《前期物业服务合同》签订后，原告金海洋物业公司即进驻金泉·阳光花园小区提供物业管理服务至2015年9月30日。被告系该小区x幢x层x号房屋业主，该房建筑面积为81.95㎡。被告入住后，按物管费（含电梯费）1.20元/㎡、水电公摊费10元/月的标准，向原告交纳物管费及水电公摊费至2014年3月。上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记档案、物业费收据及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。本院认为，原告与金泉·阳光花园小区开发商重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方也存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。按照双方签订的物业服务协议及实际履行合同状况，对被告未交费金额确认为1950元（81.95㎡×1.2元/月˙M2×18个月+18个月×10元/月），对于滞纳金，考虑到原告主张的每日千分之三的计算标准过高，本院予以适当调整为中国人民银行同期同类贷款利率。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董成在本判决书生效之日起三日内给付原告重庆长航金海洋物业管理有限公司物业服务费1950元及滞纳金（滞纳金以物业服务费当月应交金额108.34元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份次月1日起计算至2015年9月30日止）。二、驳回原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告董成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 姜 晶代理审判员 张 妮人民陪审员 曹家芳二〇一七年十二月十五日书 记 员 邓 婷
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0303执2154号申请执行人：梁锦焰,男,1959年2月23日出生,汉族，住福建省莆田市涵江区。被执行人：黄克章，男，1962年7月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被执行人：翁梅珊，女，1971年2月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。本院在执行梁锦焰和黄克章、翁梅珊民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016）闽0303民初3497号民事判决，于2017年9月26日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动向申请执行人归还借款人民币40000.00元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年9月至12月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、土地、房产等情况进行详细查询。经查，被执行人黄克章所有的坐落莆田市涵江区的房屋已被本院另案［（2016）闽0303执599号］查封，正在司法处置中。另查，被执行人翁梅珊的工资帐户已被本院另案［（2016）闽0303执1188号］冻结，正在提取过程中，等待参与分配。除上述房产、工资收入外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3497号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴元阳执行员  陈廷赟执行员  陈天雨二〇一七年十二月二十七日书记员  方 丹
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执16441、16443号之二申请执行人隋某，女，汉族，19XX年X月X日生，身份证住址：，身份证号码：。被执行人某深圳房地产开发有限公司，住所地：广东省深圳市，组织机构代码：。法定代表人曾某某。申请执行人隋某与被执行人某深圳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初6375号民事判决书已发生法律效力，因被执行人某深圳房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人隋某向本院申请强制执行交房违约金人民币69007.05元、未按规定时间建成共用设施及附属配套项目并验收合格的违约金1116.62元、加倍迟延履行期间的利息85.91元（自2017年9月11日暂计至2017年9月18日止）；支付深圳市财政委员会案件受理费716元，并支付本案执行费953.14元，本院已依法受理。在执行过程中，因被执行人某深圳房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书规定的义务，本院依法将执行款71818.72元（含执行费953.14元）扣划至本院指定的账户，本院现已将执行款70865.58元划付给申请执行人隋某指定的账户，申请执行人以本案执行款已履行完毕为由书面向本院提交结案申请，本案现已全部执行完毕。本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初6375号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初6375号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  郑作华执行员  刘翠玲执行员  林宗伟二〇一七年十二月十八日书记员  何育彬
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0184民初1462号原告：李永智，男，汉族，1953年07月15日出生，住四川省崇州市。被告：蔡勇，男，汉族，1975年01月24日出生，四川省崇州市组。原告李永智与被告蔡勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李永智到庭参加诉讼，被告蔡勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李永智向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款21000元。事实和理由：2014、2015年期间，被告在崇州市廖家镇承包建筑工程，原告在被告承包的工程处提供劳务，工程完工后，经双方结算，被告应支付原告劳务费30000元，被告于2016年2月7日向原告出具欠条一份，承诺于2016年5月30日付清，但被告只支付了原告9000元，尚欠21000元经原告多次催收，被告拖延至今未付。本院受理本案后，因被告蔡勇下落不明，遂依法向其公告送达民事起诉状、应诉举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，限被告自公告之日起60日内到庭应诉，告知提出答辩状和举证的期限分别为公告送达期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的次日上午10时（遇节假日顺延）在本院羊马法庭公开开庭审理此案。现公告期限已届满，被告未到庭应诉。原告为证明其主张，提供了以下证据：1.被告于2016年2月7日出具的欠条，证明被告向原告出具欠条时欠原告劳务费30000元，并许期于2016年5月30日前付清；2.申请证李某学到庭作证，证人陈述：2014年至2015年间，原告在被告承包工程的工地打工，自己也在同一处打工，是修建廖家镇的一个居住小区，只是打工的老板不同，自己打工的老板是被告叔伯的兄弟，也姓蔡，二人各自承包了该小区一部分修建工程，后来由于被告未支付完工钱，产生了纠纷，听原告说被告给原告出具了欠条，但后来就找不到被告了。通过对以上证据的分析认定，本院查明事实如下：被告于2014年至2015年期间在崇州市廖家镇承包工程，原告在被告处务工，工程完工后，经结算被告尚应支付原告劳务费30000元，被告于2016年2月7日出具给原告欠条一张，载明欠原告现金30000元，并许期于2016年5月30日前付清。事后，被告只支付给原告9000元，尚欠21000元未付，原告经催收无果。诉讼由此产生。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证及质证的权利，应自行承担相应的法律后果。原告主张被告欠其劳务费21000元事实清楚，原告要求被告立即给付该款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通》第八十四条第一、二款、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告蔡勇在本判决生效之日起五日内一次性支付尚欠原告李永智的劳务费21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，公告费300元，合计626元，由被告蔡勇承担（此款现由原告垫付，待本判决生效执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ勤人民陪审员  雷建军人民陪审员  胡发田二〇一七年十二月二十二日书 记 员  康诗娇
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0212民初3040号之二原告：方圆，女，汉族，1991年9月10日出生，住青岛市崂山区。被告：杜华鹏，男，汉族，1981年12月10日出生，住青岛市崂山区。被告：姜臻青，男，汉族，1984年11月27日出生，住青岛市李沧区.被告：姜涛，男，汉族，1984年10月25日出生，住青岛市四方区。本院于2017年8月8日作出（2017）鲁0212民初3040号财产保全的裁定，裁定冻结被告杜华鹏、姜臻青、姜涛所有的银行存款人民币1100000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。该案经青岛市崂山区人民法院（2017）鲁0212民初3040号之一民事裁定书裁定，该裁定书已发生法律效力。现被告姜涛向本院申请解除对被告杜华鹏、姜臻青、姜���所有的银行存款人民币1100000元或其同等价值的其它财产的冻结，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除被告杜华鹏、姜臻青、姜涛所有的银行存款人民币1100000元或其同等价值的其它财产的冻结。审 判 长  孙未人民陪审员  赵兵人民陪审员  王岩二〇一七年十二月一日书 记 员  李媛
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执1856号之一申请执行人：无锡市惠山区环境保护局，住所地无锡市惠山区文惠路8号区机关大院。法定代表人：缪志刚，该局局长。委托代理人：严炜东，该局宣传法制科科长。被执行人：无锡铭特画材织造厂，住所地无锡市惠山区前洲街道邓巷村。代表人：林强存，该厂厂长。申请执行人无锡市惠山区环境保护局（以下简称惠山环保局）与被执行人无锡铭特画材织造厂（以下简称铭特厂）环保行政处罚一案，惠山环保局作出的锡惠环罚决[2016]第156号行政处罚决定书已经发生法律效力。依据该罚款决定书，铭特厂应缴纳罚款50000元及相应加处罚款。因铭特厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人惠山环保局向本院申请强制执行，本院作出（2017）苏0205行审146号行政裁定书裁定准予强制执行，并已于2017年8月21日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人铭特厂发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令铭特厂申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但铭特厂未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人铭特厂有可供执行的银行存款。经向无锡市不动产登记中心查询，未查到被执行人铭特厂名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人铭特厂名下有车牌号为苏Ｂ×××××发现牌汽车一辆，本院已在车管部门办理查封手续，查封期限自2017年12月21日起至2019年12月20日止。但目前该车辆未能实际扣押，故暂时无法处置。经向市场监督管理部门查询，未查到被执行人铭特厂有对外投资记录。本院在执行过程中前往被执行人铭特厂位于惠山区前洲街道邓巷村原经营场所执行，查明被执行人铭特厂早已搬离，不在经营，也未查到其他财产线索。因被执行人铭特厂拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的罚款50000元及加处罚款50000元暂未执行到位，执行费1400元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人惠山环保局，惠山环保局未有异议，亦未向本院提供铭特厂有其他可供执行财产的相关证据或线索。本院认为，生效法律文书所确定的义务必须依法履行，但能否实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人铭特厂有可供执行处理的其他财产，申请执行人惠山环保局亦未能向本院提供铭特厂可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区环境保护局作出的锡惠环罚决[2016]第156号行政处罚决定书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前十日内，向本院提出书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人铭特厂有可供执行的财产，申请执行人惠山环保局可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  吕全兴代理审判员  刘文彬代理审判员  沈 静二〇一七年十二月二十六日书 记 员  侯 彬本案援引法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》：第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序，执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。；
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执4509号之一申请执行人上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人上海卫峰市政工程有限公司，住所地上海市宝山区。原告上海二十冶建设有限公司与被告上海卫峰市政工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日作出的(2017)沪0113民初12668号民事判决书已经发生法律效力。权利人上海二十冶建设有限公司于2017年8月10日向本院申请执行，要求义务人上海卫峰市政工程有限公司返还上海市宝山区富杨路XXX号办公楼401-417室房屋并支付租金等相关费用共计人民币679,126.02元。本院受理后，于2017年8月14日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人经营场所不明，其名下在本市无车辆、证券、房产等财产登记信息，亦未发现其它可供执行的有效财产。通过全国法院执行查控系统查询后，亦未发现可供执行财产线索。执行过程中，本院扣划其银行存款46,000元发还申请人，并完成系争房屋交付，同时于2017年11月9日依法将被执行人上海卫峰市政工程有限公司纳入全国失信被执行人名单，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人目前暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦未提供被执行人财产线索，致使本案短期内难以执行完毕。若以后发现被执行人新的可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)沪0113民初12668号民事判决书主文第二项、第三项、第四项本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱奇松审判员  杨伟斌审判员  王丽辉二〇一七年十二月二十一日书记员  黎 洪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初58121号原告：时志会，女，1963年2月9日出生，住北京市朝阳区。被告：赵迎新，男，1991年2月16日出生，住河北省承德市。委托诉讼代理人：宋建香，女，1993年7月18日出生，汉族，无业，住河北省承德市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：苏少军，总经理。委托诉讼代理人：李萌，男，1988年1月31日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司职员，住员工宿舍。原告时志会（以下简称原告）诉被告赵迎新、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下分别表述时称赵迎新、保险公司，同时表述时称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、赵迎新及保险公司的委托诉讼代理人，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告承包金损失2705.3元、误工费2093元、车辆修理费2580元；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系北京市北京市赛达福出租汽车有限公司司机，在2016年12月18日16时50分驾驶×××号牌小轿车行驶于北京市朝阳区，赵迎新违章调头时碰撞原告行驶车辆，致使原告车辆受损，给原告造成修理费及误工费损失，此次事故经交通警察部门认定赵迎新负全部责任，原告为此次交通事故支付修理费2580元，并产生误工费，现原告为维护其合法财产权益，起诉至北京市朝阳区人民法院，希望法院判如所请。赵迎新辩称，事故发生情况和责任认定情况无异议。事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间。合理合法的损失同意赔偿，保险公司先行承担保险责任，具体同分项质证意见。事故发生在18日下午，19号没有定损，当时口头承诺19号那天不算，误工期从20日开始计算。其他意见同保险公司意见。保险公司辩称，原告主张的来法院诉讼的误工费属于诉讼成本，不能计算在内，应扣除，不同意赔偿。事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间，诉讼费不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年12月18日16时50分，在北京市朝阳区原告驾驶×××号牌小轿车与赵迎新驾驶的车辆发生碰撞，造成原告驾驶车辆损坏。经交管部门认定，赵迎新负此次交通事故的全部责任。原告是北京市赛达福出租汽车有限公司司机，车辆登记在北京市赛达福出租汽车有限公司名下。赵迎新驾驶的×××号车辆登记在赵奎儒名下。原告提交了修理费发票2580元，二被告均无异议。各方当事人对承包金损失和误工费意见如下：原告主张其误工时间为11.5天，事发当日为傍晚，第二天下雪又住得远，找了一家附近的修理厂，二被告不予认可，就在2016年12月20日去了二被告认可的修理厂，当月26日被修理车辆才出维修厂，再加上去法院起诉开庭的时间即为11.5天，故误工费为4000/22*11.5=2093元，承包金损失为5175/22*11.5=2705.3元；二被告均认可误工时间为6天，每月应按30天工作日计算，误工费4000元应减去岗位补贴545元，承包金5175应减去油补1425元。本院认为：原告因本次事故产生的损失，先由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分，由赵迎新赔偿。车辆修理费2580元，各方均无异议，本院支持，由保险公司赔偿。据查明事实，本院确认原告的误工时间为7天，期间的承包金损失及误工费，结合原告所供证据并参考北京市出租车行业一般标准确定，因系间接损失，不属保险赔偿范围，由赵迎新赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内赔偿原告时志会车辆修理费二千五百八十元；二、被告赵迎新于本判决书生效后七日内赔偿原告时志会承包金损失八百七十五元、误工费八百零六元；三、驳回原告时志会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵迎新负担（原告时志会已交纳，被告赵迎新于本判决书生效后七日内直接给付原告时志会）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李全胜代理审判员  任征远代理审判员  王 楠二〇一七年十二月十二日书 记 员  王 兴
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1103民初1756号之一原告：吕盼庆，男，1957年1月20日出生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：方吉焕，安徽环滁律师事务所律师。被告：任乐乐，男，1989年5月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告吕盼庆与被告任乐乐劳务合同纠纷一案，本院在使用简易程序审理的过程中，发现案情复杂、争议较大，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 徐 克 文人民陪审员 宫 恩 祥人民陪审员 曹 宗 秀二〇一七年十二月十五日书 记 员 ���国慧附相关法律条文：最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
山东省潍坊市寒亭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0703执异62号申请执行人：邢世友，男。被执行人：孙雪花，女,已于2016年7月4日死亡。被执行人：彭帅，男。第三人：孙金堂，男。第三人：陈学兰，女。本院在执行申请执行人邢世友与被执行人孙雪花、彭帅民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人邢世友向本院申请追加孙金堂、陈学兰作为本案的被执行人，并提供了被执行人及第三人的户籍证明、孙雪花的死亡证明等证据，证明其异议请求具有事实和法律依据。本院查明，原告邢世友与被告孙雪花、彭帅��间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日作出（2014）寒民三初字第717号民事判决书，判决被告孙雪花、彭帅返还原告邢世友借款本金1350000元，并支付利息（自2014年6月1日起按照月息1%计算本金1200000元的利息至付清日）。因孙雪花、彭帅未在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，邢世友向本院申请执行。本院于2015年1月22日立案执行，案号为(2015)寒执字第184号。在执行过程中，被执行人孙雪花于2016年7月4日死亡。另查明，孙雪花之夫彭力于2010年5月31日死亡，其大儿子彭晓军已明确放弃对其母亲遗产的继承权，二儿子彭帅与孙雪花同为(2015)寒执字第184号案件的被执行人，第三人孙金堂、陈学兰分别为孙雪花的父亲、母亲，为孙雪花的第一顺序继承人。本院认为，第三人孙金堂、陈学兰作为孙��花的第一顺序继承人，有权继承其遗产，亦应当在所继承遗产范围内清偿债务。申请执行人申请追加孙金堂、陈学兰成为(2015)寒执字第184号案件的被执行人，要求其在遗产范围内承担责任合法有据。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、追加第三人孙金堂、陈学兰为(2015)寒执字第184号案件的被执行人；二、孙金堂、陈学兰对(2015)寒执字第184号案件的未清偿债务在继承遗产范围内承担清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。审 判 长 于辉亮审 判 员 王 强审 判 长 张剑平二〇一七年十二月五日法官助理 吴晓芳书 记 员 张丰竹
海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2017）琼0106民初13478号原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。法定代表人：赵树华，董事长。委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。被告：王晶，女，1993年8月24日出生，汉族，住扬中市。原告海马财务有限公司与被告王晶借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪和孙永吉到庭参加诉讼。被告王晶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告王晶支付贷款剩余本金33748.88元、利息226.29元（暂计算到2017年9月15日）、违约金4788元，共计38763.17元；2.若被告王晶未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月7日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款人民币47880元，借款期限为36个月，自2016年7月7日起至2019年7月7日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）于2016年7月18日办理了车辆抵押登记��为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款11期，但自2017年7月7日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款��先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。被告王晶未作答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.《身份证》；6.《机动车登记证》;7.《特种转账凭证》；8.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2016年6月19日，被告向原告提交个人汽车消费信贷��请书。原告与被告于2016年7月7日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）向原告借款人民币47880元，借款期限为36个月，自2016年7月7日起至2019年7月7日止，还款方式为等额本息。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款”如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款”在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有��自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款”......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2016年7月18日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了47880元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2017年9��15日，被告尚欠原告贷款本金33748.88元、利息226.29元。本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金33748.88元、利息226.29元（计算到2017年9月15日）和违约金4788元（47880元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条���第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告王晶于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金33748.88元、利息226.29元、违约金4788元，共计38763.17元；二、原告海马财务有限公司对被告王晶名下车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769元，由被告王晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长  林宏业审判员  夏治强审判员  陈少燕二〇一七年十二月二十二日书记员  黄 静
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0825民初4180号原告：郑旭辉，男，1993年12月27日出生，汉族，浙江省衢州市衢江区人，住浙江省衢州市衢江区。被告：郑丽英，女，1989年3月29日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告郑旭辉与被告郑丽英民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月9日向本院起诉，诉请：1、要求被告归还原告借款10000元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑旭辉到庭参加诉讼，被告郑丽英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定，2017年6月7日，郑丽英向郑旭辉借款10000元，并于当日向郑旭辉出具借条一份。借款后，郑丽英未偿还借款，至今尚欠郑旭辉借款10000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑丽英归还郑旭辉借款10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由郑丽英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  祝丽燕二〇一七年十二月二十九日书记员  舒诗晗
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0902民初6122号原告：周翠林,女,1971年8月8日生，住江苏省大丰市。被告：丁军华,男,1974年10月11日生，住盐城市亭湖区。被告：周桂芳，女，1973年2月12日，住盐城市亭湖区。原告周翠林与被告丁军华、周桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈艳红独任审判，于同年11月29日公开开庭进行了审理。原告周翠林到庭参加诉讼，被告丁军华、周桂芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周翠林向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还原告借款243000元；2、本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：原告系被告周桂芳的姑姑，两被告系夫妻关系。2013年初，两被告因经营需要向原告累计借款800000万，后经原告催要两被告陆续还款，后双方结算被告尚欠原告246500元，两被告于2017年10月13日向原告重新出具了借条，并口头承诺一周内归还。到期后，两被告在还款3500后未还剩余借款，原告多次催要未果，遂诉至法院。被告丁军华、周桂芳未作答辩。原告周翠林为证明自己的主张，向本院提交了两被告2017年10月13日向其出具的借条一份，载明:“今借到周翠林人民币贰拾肆万陆仟伍佰元整￥246500.00”，以证明两被告欠原告借款246500元。关于该借条的形成，庭审中原告周翠林自述2013年底两被告向其借款800000元,约定借款期限为1年,利息为年息12%,借款到期后,经原告多次催要,被告归还了欠款649500元（其中含利息96000）,后双方结算确认两被告尚欠其借款246500元，后再经其催要，两被告又归还其本金3500元，后其又多次向两被告催要剩余借款243000元未果，遂诉至本院。经审查，原告提供的证据符合真实性、关联性、合法性特征，被告丁军华、周桂芳无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利，亦未向本院提交任何相关证据材料，本院对原告所提供的证据相应证明力予以认定，并据此认定原告主张的事实。在案件审理过程中，经原告周翠林书面申请并提供了担保，本院于2017年10月30日裁定查封冻结被告价值24万元的财产。本院认为：合法的民间借贷应受法律保护。被告丁军华、周桂芳向原告借款，在归还了部分借款后，经双方结账，被告丁军华、周桂芳向原告周翠林出具了借条，确认了尚欠原告借款的金额为246500元，借条具有书证的效力，扣除被告出具借条后归还的3500元，两被告尚欠原告借款243000元。现因两被告未偿还剩余借款致矛盾的发生，其应承担相应的责任，应归还原告剩余借款243000元，故对原告周翠林要求被告丁军华、周桂芳偿还借款的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁军华、周桂芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告周翠林借款人民币243000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2499元，保全费1720元，合计4219元，由被告丁军华、周桂芳共同负担。（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  陈艳红二〇一七年十二月十五日书 记 员  刁文娟附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利息没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省沐川县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1129民初1223号原告：王健，男，生于1997年1月8日，汉族，住四川省犍为县。委托诉讼代理人（特别授权）：张勤国，沐川县法律援助中心指派。被告：乐山市华西建筑有限公司，住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路165号1幢4楼。法定代表人：王志国，总经理。被告：徐加银，男，生于1980年5月9日，住四川省沐川县。原告王健与被告乐山市华西建筑有限公司、徐加银追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告王健撤诉。本案案件受理费5.00元（已减半），由原告王健承担。审判员  陈劲松二〇一七年十二月二十九日书记员  张昀佳
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2017)鄂0115民初5215号原告：吴静，女，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区。被告:周卫华，女，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。原告吴静与被告周卫华、芦军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，原告吴静于2017年11月30日撤回了对芦军的起诉，本院已裁定准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴静、被告周卫华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金500000元、利息647420元（该利息以本金为基数，从2013年7月19日计算截止到2017年11月8日，其后至全部本息清偿之日利息按每月2%的标准另行计算）；2、本案诉讼费用及律师费用由被告承担。事实与理由：2013年7月18日，被告因工程用款周转与原告签订书面《个人借款合同》，约定向原告借款475000元。借款期限自2013年7月19日起，借款月利率为5%。次日，原告通过银行转账的方式借款转入被告账户，履行了借款合同义务。但被告收到借款后并未按时足额偿还借款本息。截止至2017年11月8日，被告尚欠原告借款本金500000元，利息647400元，本息合计1147400元。虽经原告多次催要，但无果，原告遂提起诉讼请求。被告周卫华辩称：向原告借款后其通过建行和工商账户还款共计315000元，还的是借款本金；原告利息过高，超过的部分要求返还。本院经审理认定事实如下：2013年7月18日，被告因工程用款周转向原告借款，双方签订《个人借款合同》，约定：被告向原告借款500000元；借款为3个月，借款期限自2013年7月19日起，借款月利率为5%；利息按月支付，不足月的按日计息，利随本清。次日，原告通过银行转账的方式转入被告账户475000元。借款后，被告于2013年8月至11月每月分别支付原告利息25000元，于2013年12月至2014年4月每月分别支付原告利息30000元，2014年6月支付利息40000元。之后，由于被告未向原告支付利息并偿还借款，原告经催要未果，遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告周卫华向原告吴静借款，双方形成借款合同关系，原告向被告支付了借款，被告未依约定按时偿还，属违约行为，应承担清偿责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”被告向原告借款500000元，原告向被告支付借款本金时直接扣除约定了利息25000元，实际支付借款475000元，违反法律规定，故原告主张借款本金为500000元，本院不予支持，双方借款的本金应认定为475000元。由于双方在借款合同中约定“利息按月支付，不足月的按日计息，利随本清”，故被告在借款后向原告支付的290000元，应认定是支付的利息，被告主张是偿还的本金没有依据，本院不予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”在本案中，原、被告约定利率、被告于2013年8月至2014年6月17日实际支付的利息已超过年利率36%，被告请求返还超过的部分，本院予以支持。本院经过审查核算，原告应向被告返还133250元，返还部分计入偿还本金。由于被告已支付2014年6月17日前的利息，原告主张被告从2013年7月19日起至2014年6月17日支付利息，为重复计息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：一、由被告周卫华在本判决生效后十五日内向原告吴静偿还借款341750元，并按本金341750支付利息（自2014年6月18日起按月息2%计算至清偿完毕时止）；二、驳回原告吴静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15126元，减半收取7563元，由被告周卫华负担3874元，由原告吴静负担3689元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  雷艳萍二〇一七年十二月十三日书记员  陈佑林
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初6053号原告:庄丽，女，1964年2月26日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：李叶，女，1987年1月10日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：周岭，男，1986年6月26日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告庄丽与被告李叶、周岭民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄丽、被告李叶到庭参加诉讼。庭前，原告庄丽自愿撤回对被告周岭的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告庄丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元及利息（自2017年6月起至实际履行之日止，按月息1.5%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月24日，被告李叶与周岭共同立据向原告庄丽借款100000元，口头约定月息1.5%，未约定还款期限。后周岭按月息1.5%，每月向原告偿还利息1500元至2017年3月。2017年4月18日，被告李叶又与原告庄丽签订还款协议一份，约定由被告李叶按月还款3000元给原告庄丽，后被告李叶仅于2017年6月向原告偿还了2017年4月和5月的利息计3000元，本金100000元及剩余利息一直未有偿还。现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款及利息。被告李叶承认原告在本案中主张的事实，但认为，本案借条是其与周岭共同向原告出具的，不应由其一人承担还款责任。本院认为，被告李叶承认原告在本案中主张的事实，故对原告庄丽主张的事实予以确认。合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李叶向原告庄丽借款100000元，有被告李叶作为共同借款人向原告庄丽出具的借条以及其与原告庄丽签订的还款协议予以证明，依法应予认定。对被告李叶提出的本案借条是其与周岭共同向原告出具的，不应由其一人承担还款责任的辩解，因被告李叶作为负有连带义务的债务人，依法负有清偿全部债务的义务，故对其辩解意见，本院不予采信，被告李叶应偿还原告借款本金及利息。原告要求被告自2017年6月起至实际履行之日止，按月息1.5%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：被告李叶于本判决生效后十日内偿还原告庄丽本金100000元及利息（自2017年6月起至实际清偿完毕之日止，按月息1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告李叶负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 邵延巧二〇一七年十二月八日法官助理 李 希书 记 员 程荣乾
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初13463号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。被告：刘志千（被告张菊之夫，兼被告张菊、被告北京福运捷运输有限公司的委托诉讼代理人），。被告：张菊，女，1980年4月29日出生。被告：北京福运捷运输有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡吕家营村7组乙101号。法定代表人：刘志千，经理。被告：张小黎，女，1981年3月20日出生。被告：安超，男，1974年1月14日出生。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告刘志千、被告张菊、被告北京福运捷运输有限公司（下称福运捷公司）、被告张小黎、被告安超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁巧兰、被告刘志千（兼被告张菊、被告福运捷公司的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。被告张小黎、被告安超经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.刘志千、张菊支付原告借款本金157944.78元及暂计至2017年4月13日的利息（含罚息、复息）共计293519.72元，并支付自2017年4月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息、复息，按双方签订的借款合同约定计算）；2.福运捷公司、张小黎、安超对刘志千欠付的款项承担连带清偿责任。事实和理由：2013年7月2日，原告与刘志千签订借款合同，约定原告向刘志千提供借款400000元，借款期限自2013年7月2日至2014年7月1日，借款利率为每月15‰。同日，张菊作为刘志千的配偶签署共同还款承诺书，同意对刘志千的债务承担连带共同还款责任。同日，原告与福运捷公司、张小黎、安超签订最高额保证合同，约定福运捷公司、张小黎、安超为前述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约履行放款义务。借款合同履行过程中，刘志千未能依约偿还借款本息，已严重违约，张菊、福运捷公司、张小黎、安超亦未履行还款责任。被告刘志千、被告张菊、被告福运捷公司共同答辩称，认可原告所述的借款事实，也一直在陆续还款，但因为经济困难，暂时无力全部还清，希望与原告协商。被告张小黎、被告安超既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月2日，原告（乙方、贷款人）与刘志千（甲方、借款人）签订《杭州银行股份有限公司借款合同》（下称借款合同），约定：借款金额400000元，借款用途为向北京杰洋货运有限公司支付运输款，借款支付方式为贷款人受托支付；借款期限自2013年7月2日至2014年7月1日，借款实际放款日和约定还款日以借款借据为准，本合同项下借款不得展期；借款利率为固定利率月利率15‰，借款期限内利率不变；贷款本金按借款借据载明的期限到期一次性归还，利息按月收取，结息日为每月的20日，借款到期利随本清；甲方未依约按期归还借款本息，乙方对逾期借款（或逾期借款本息）在逾期期间按合同约定借款利率上浮50%计收逾期利息；甲方未按时支付借款利息，乙方对甲方未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。同日，张菊作为刘志千的配偶出具共同还款承诺书，承诺作为连带共同债务人，对刘志千在前述借款合同项下的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。同日，原告（乙方、债权人）与福运捷公司（甲方、保证人）、张小黎（甲方、保证人）、安超（甲方、保证人）分别签订《最高额保证合同》（下称保证合同），合同约定：福运捷公司、张小黎、安超为刘志千的前述借款提供连带责任保证担保，确保债务人在最高融资余额内于乙方签订的所有银行融资合同项下债务人的义务得以切实履行；最高融资余额为400000元；担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金及乙方实现债权的费用；担保期限为自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年。上述合同签订后，原告依约向刘志千发放了借款400000元。借款合同履行过程中，刘志千未能依约履行还款义务。截至2017年4月13日，刘志千欠原告借款本金157944.78元、利息（含罚息、复息）293519.72元。故原告诉至法院。上述事实，有原告提供的借款合同、共同还款承诺书、保证合同、借据卡片、账户交易明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与刘志千签订的借款合同，张菊向原告出具的共同还款承诺书，均系合同各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款合同签订后，刘志千未按照合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。林小芬应当承担共同还款责任。原告要求刘志千、张菊共同还款付息的诉讼请求，均符合合同约定，故本院予以支持。关于原告要求福运捷公司、张小黎、安超承担连带保证责任一节，因保证合同明确约定担保期限为自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年，涉案借款合同债务履行期限届满日为2014年7月1日，担保期限届满日应为2016年7月1日，因原告并未在保证期间内要求福运捷公司、张小黎、安超承担保证责任，根据相关法律规定，福运捷公司、张小黎、安超的保证责任应予免除，故原告的此项诉请，于法无据，本院对此不予支持。根据相关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告福运捷公司、被告张小黎、被告安超经本院合法传唤，未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志千、被告张菊于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金十五万七千九百四十四元七角八分及相应利息（含罚息、复息，其中截至二○一七年四月十三日的利息为二十九万三千五百一十九元七角二分，自二○一七年四月十四日起至实际清偿之日止的利息按双方签订的杭州银行股份有限公司借款合同约定的标准计算）；二、驳回原告杭州银行股份有限公司北京分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8632元（含公告费560元），由被告刘志千、被告张菊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 劼人民陪审员  王铁成人民陪审员  王钟惠二〇一七年十二月二十一日书 记 员  郭曼莉
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执2786号之二申请执行人:位付霞，女，1973年7月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：张玉柱，男，1965年8月10日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：唐喜梅，女，1961年3月15日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人位付霞与被执行人张玉柱、唐喜梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日作出的(2017）鲁1521民初2482号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告张玉柱、唐喜梅于本判决生效后十日内偿还原告位付霞饲料款129336元及利息（以129336元为基数，自2012年10月18日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。二、驳回原告位付霞其它诉讼请求。案件受理费1444元。被执行人张玉柱、唐喜梅未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人位付霞依法申请法院强制执行，本院于2017年12月07日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知，要求其自动履行，但被执行人并未履行。于2017年12月调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院于2017年10月18日作出的（2017）鲁1521民初2482号民事调解书的本次执行程序;二、本案执行标的额129336元及利息、迟延履行期间的债务利息及案件受理费1444元、申请执行费1840元，被执行人未履行。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙培民审 判 员  刘玉胜人民陪审员  鹿 伟二〇一七年十二月二十九日书 记 员  张 娟
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1421民初3193号原告：仁寿民富村镇银行有限责任公司，住所地：仁寿县文林镇仁寿大道。统一社会信用代码：915114216823723294。法定代表人：杨志敏，董事长。委托诉讼代理人：彭建康，仁寿县文林法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：辜勇军，男，生于1971年5月30日，四川省仁寿县。被告：汪文龙，男，生于1988年3月26日，四川省仁寿县。被告：李晓梅，女，生于1987年11月12日，四川省仁寿县。被告：辜玉斌，男，生于1970年1月3日，四川省仁寿县。被告：郑凤英，女，生于1970年12月18日，四川省仁寿县。被告：王满珍，女，生于1966年6月28日，四川省仁寿县。被告：张学明，男，生于1967年2月25日，四川省仁寿县。被告：李勇，男，生于1970年1月9日，四川省仁寿县。原告仁寿民富村镇银行有限责任公司（以下简称仁寿民富村镇银行）诉被告辜勇军、汪文龙、李晓梅、辜玉斌、郑凤英、王满珍、张学明、李勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仁寿民富村镇银行的委托代理人彭建康到庭参加了诉讼。被告辜勇军、辜玉斌、郑凤英、王满珍、张学明、李勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，被告汪文龙、李晓梅经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告辜勇军在原告仁寿民富村镇银行起诉后偿还原告借款本金9989元，原告仁寿民富村镇银行当庭变更讼请求为：1.被告辜勇军偿还原告借款利息5337.15元；2.被告汪文龙、李晓梅、王满珍、张学明、郑凤英、辜玉斌、李勇承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月29日，被告辜勇军因经营需资金向原告借款7万元，双方签订《个人借款合同》，被告郑凤英、辜玉斌、汪文龙、李晓梅、王满珍、张学明、李勇承担连带偿还责任，双方签订《个人借款保证合同》。2014年8月29日，原告将借款本金7万元放贷给被告辜勇军，借期1年，即2014年8月29日至2015年8月28日，月息10.5‰，到期不还款，在借款本金利息基础上提高50%计算逾期利息，到期后，被告辜勇军偿还部分借款，尚欠本金9989元及利息未归还，故具状诉至法院。起诉后，辜勇军偿还借款本金9989元，尚欠利息5337.15元，请求判如所请。被告辜勇军、郑凤英、辜玉斌、王满珍、张学明、汪文龙、李晓梅、李勇未作答辩。原告仁寿民富村镇银行为证明其诉称的事实及主张，向本院提交了以下证据：1.原、被告双方身份信息复印件；2.原告仁寿民富村镇银行与被告辜勇军于2014年8月29日签订的《个人借款合同》1份（合同编号：2014年民营个借字第1426号）；3.原告仁寿民富村镇银行与被告王满珍、张学明、汪文龙、李晓梅、郑凤英、辜玉斌、李勇于2014年8月29日签订的《个人借款保证合同》1份（合同编号：2014年民营个借保字第1115号）；4.《借款支取凭证》1张。5.《利息查询清单》1份。6.仁寿民富村镇银行于2017年12月7日出具的《利息说明》1份。7.仁寿民富村镇银行系统查询截屏1份。被告辜勇军、郑凤英、辜玉斌、王满珍、张学明、汪文龙、李晓梅、李勇未发表质证意见。经审查，原告提交的上述证据，符合证据三性，并能相互印证形成证据锁链，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2014年8月29日，被告辜勇军（甲方）与原告仁寿民富村镇银行（乙方）签订编号为2014年民营个借字第1426号《个人借款合同》。双方在合同中约定：“4.1本合同项下的借款为：个体工商业贷款；5.1本合同项下的借款用途为：购买饲料；6.1本合同项下的借款金额为人民币（大写）柒万元整，（小写）70000.00；6.2本合同项下的借款期限为12个月，自2014年8月29日起至2015年8月28日止；7.1本合同项下借款的月利率按每笔借款提款当期基准利率上浮百分之110，月利率为千分之10.5（中长期借款利率实行一年一定）。自提款日起按日计息，提款日以借款支取凭证载明的提款日为准；10.1本合同项下借款的担保方式为:保证担保；10.2甲方有义务积极协助乙方并使乙方与担保人就本合同之具体担保事项签订编号为2014年民营个借保字第1115号的合同；12.4甲方到期不偿还本合同项下借款本金及支付利息的，乙方有权限期清偿，有权对甲方在乙方及乙方所属分支机构开立的所有账户中的资金行使抵销权，同时对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高百分之50计收甲方利息，并对未支付利息计收复利”。同日，被告汪文龙、李晓梅、王满珍、张学明、郑凤英、辜玉斌、李勇作为保证人与原告仁寿民富村镇银行签订编号为2014年民营个借保字第1115号《个人借款保证合同》，承诺自愿为被告辜勇军在原告仁寿民富村镇银行处的该笔借款及利息等提供保证担保，保证范围为主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和乙方实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同确定的借款到期日之次日起两年。2014年8月29日，原告仁寿民富村镇银行向被告辜勇军在原告处开12×××289528发放贷款70000元。借款到期后，被告辜勇军偿还了借款本金和部分借期内利息，至今尚欠借款利息5337.15元，故原告具状诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告仁寿民富村镇银行与被告辜勇军之间签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力，双方当事人应按照合同约定履行各自义务。原告按约向被告辜勇军发放贷款70000元，被告辜勇军应当按合同约定归还借款本息。故被告辜勇军未及时、全面履行还款、付息义务，应当承担本案的违约责任。被告郑凤英、辜玉斌、王满珍、张学明、汪文龙、李晓梅、李勇自愿为被告辜勇军在原告仁寿民富村镇银行处的该笔借款及利息承担连带保证责任，在被告辜勇军未按约履行到期债务时，应按约定对被告辜勇军所欠借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告民富村镇银行请求被告辜勇军偿还借款利息5337.15元，被告郑凤英、辜玉斌、王满珍、张学明、汪文龙、李晓梅、李勇对上述借款利息承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辜勇军在本判决生效后十日内偿还原告仁寿民富村镇银行有限责任公司借款利息5337.15元；二、被告郑凤英、辜玉斌、王满珍、张学明、汪文龙、李晓梅、李勇对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告辜勇军、郑凤英、辜玉斌、王满珍、张学明、汪文龙、李晓梅、李勇负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  胡思慧人民陪审员  瞿燕群人民陪审员  李 雪二〇一七年十二月十三日书 记 员  陈园园
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初8766号原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，住所地在南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。主要负责人：唐继国，分公司总经理。委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：张翔，男，1991年10月3日生，汉族。原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险公司）诉被告张翔保险纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人张敬成到庭参加诉讼，被告张翔未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告张翔支付理赔款58688.94元（包括本金57467.37元及利息1207.85元和罚息13.72元）；2、张翔支付逾期保费6896.25元；3、张翔支付违约金（以58688.94元为基数，自2017年3月20日起按每日千分之一利率计算至给付之日止）。事实与理由：2015年7月31日，被告张翔与平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行）签订《个人贷款合同》，约定张翔向平安银行贷款99000元，借款利率每年6.65%，借款期限36个月（自2015年7月31日至2018年7月28日），还款方式为按月等额还本付息。同日，张翔为该笔贷款投保信用保证保险，以平安银行为被保险人，与其签订《平安个人贷款保证保险保险单》，每月的保费率为1.9%。同日，平安银行向张翔发放贷款99000元。但自2016年12月28日起，张翔再未履行还款义务。根据保险合同约定“投保人拖欠任何一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。”其于2017年3月20日按保险合同约定向平安银行理赔，代张翔返还银行贷款58688.94元。理赔后，其多次向张翔催款，张翔始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。被告张翔未应诉。经审理查明：2015年7月31日，平安银行与被告张翔签订《个人小额消费贷款合同》，约定平安银行同意向张翔发放贷款，贷款用途为装修和购家私电器，贷款金额99000元，贷款期限36个月，自2015年7月31日至2018年7月28日。贷款年利率7.35%。每月等额还本付息。如借款人拖欠本金、利息、费用或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息。同日，平安银行向张翔发放贷款99000元。同日，张翔在原告平安保险公司投保平安个人贷款保证保险，被保险人为平安银行，保险金额为117711元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险合同约定保费每月交纳，每月保费率为1.9%，每月保险费金额为1881元，缴费日期为银行扣款之日。投保人拖欠任何一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或者提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。借款后，张翔按约归还16期贷款，自2016年12月28日起逾期未还。截至2017年3月20日，张翔欠付贷款本金57467.37元，欠付利息1207.85元、罚息13.72元，欠付保费6896.25元。平安保险公司于该日向平安银行代偿贷款本息合计58688.94元。同日，平安银行向平安保险公司出具《代偿债务确认书》，确认收到代偿款58688.94元。本院向被告张翔公告送达起诉状、证据副本、传票，逾期，张翔未到庭参加诉讼。以上事实，有个人小额消费贷款合同、个人贷款出账凭证、平安个人贷款保证保险保险单、平安个人贷款保证保险条款、还款明细、代偿债务确认书及当事人陈述等证据证实。本院认为：保证保险是由保险人为投保人向被保险人提供担保的保险，当投保人不能履行与被保险人签订合同所规定的义务，给被保险人造成经济损失时，由保险人按照其对投保人的承诺向被保险人承担代为补偿的责任。本案中，平安保险公司与张翔之间订立了个人贷款保证保险合同，张翔作为投保人，为其向被保险人平安银行贷款后的还款义务投保，因其未能按约向平安银行还本付息，平安保险公司根据保险合同向平安银行承担了保险金给付责任，依法取得对张翔的代为求偿权。保证保险合同约定保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项，该约定正是保险人代为求偿权的体现。平安保险公司主张张翔归还理赔款58688.94元，存在合同与法律依据，本院予以支持。张翔未按约自保险人理赔日起30天内向平安保险公司归还理赔款，应承担违约责任。平安保险公司按每日千分之一的利率主张理赔款的违约金，该违约金标准过高，超过法律规定利率上限，本院按年利率24%认定违约金计算标准。投保人按约支付保险费系保险合同中投保人的主要义务，本案保险合同约定投保人应支付至保险人理赔日的保险费。张翔自2016年12月28日当期逾期还款后未再支付保费，至平安保险公司2017年3月20日理赔之日，张翔欠付保费6896.25元，应予支付。被告张翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张翔于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司理赔款58688.94元及违约金（以58688.94元为基数，自2017年3月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），并支付保费6896.25元。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1563元，公告费600元，合计2163元，由中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担50元，被告张翔负担2113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  钟诗蔚人民陪审员  张家文人民陪审员  张永才二〇一七年十二月十九日书 记 员  李媛媛
福建省福州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽01执监287号被执行人：福建鑫威扬集团有限公司，住所地福建省福州市闽侯县上街镇马保高岐桥头1号鑫威扬工业园，组织机构代码55099437-X。法定代表人：郑夏珍。申请执行人福建天创信息科技有限公司与被执行人福建鑫威扬集团有限公司保证合同纠纷一案，福建省闽侯县人民法院作出的（2015）侯民初字第3261号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的诉讼费缴纳义务，福建省闽侯县人民法院依法立案移送执行。经查，该案被执行人福建鑫威扬集团有限公司名下的财产与仓山区人民法院办理的其他执行案件相关联，且名下的财产已到了处置阶段，为提高执行工作效率,尽快实现债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：福建省闽侯县人民法院作出的（2015）侯民初字第3261号民事判决书由仓山区人民法院执行。福建省闽侯县人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送仓山区人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  魏毅斌审判员  林榕生审判员  刘文华二〇一七年十二月二十九日书记员  林联燚
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初11563号原告：朱某，女，1974年12月23日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：李德飞，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。被告：孙某，男，1976年12月7日生，汉族，户籍地张家港市，现暂住张家港市。原告朱某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱某及其委托诉讼代理人李德飞、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：一、依法分割原、被告名下共同共有的位于张家港市××永××室的房产（产权证号：张房权证乐字第××号）、被告名下车牌号为苏Ｅ×××××的斯柯达牌汽车一辆、被告名下的公积金约90000元及被告隐瞒的存款35万元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告孙某于1995年经人介绍相识，××××年登记结婚，1999年生育一女，被告三次起诉要求与原告离婚，2017年8月9日，张家港市人民法院作出（2017）苏0582民初5562号民事判决书，判决准予原、被告离婚，但未依法分割财产，现起诉要求分割原、被告婚内夫妻共同财产。被告孙某辩称：南丰镇××××室的房产系被告父母的房屋拆迁所得，是被告的父母赠与被告结婚使用，2013年被告领房产证时加上了原告的名字，现被告不同意分割该房屋；原、被告婚后经济由原告管理，每月给被告500元生活费，被告起诉离婚时曾向法院提交了原告银行存款45万元，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：朱某与孙某原系夫妻关系，2017年8月9日经本院（2017）苏0582民初5562号民事判决书判决离婚。因该民事判决书未涉及朱某与孙某的夫妻共同财产分割，为此，朱某提起诉讼。关于原告朱某要求分割的位于南丰镇××××室的房屋，该房屋登记在孙某、朱某名下（产权证号：张房权证乐字第××号），且注明为共同共有，审理中原、被告均同意将该房屋赠与给原、被告的婚生女孙朱莹，但未办理过户手续。关于原告朱某要求分割的登记在被告孙某名下车牌号为苏Ｅ×××××的斯柯达牌汽车一辆，原、被告一致确认该车辆于2014年5月18日购买，车价为12万元。被告孙某称该车已于2015年3月份左右抵债5万元抵给他人，原告朱某称不知道被告将该车抵债，认为该车应价值8万元。关于原告朱某要求分割的在被告孙某名下的公积金，经查，截止2017年7月，原、被告婚后在被告孙某名下的住房公积金金额为97032.96元，2017年11月2日，被告孙某提取了公积金102800元。关于原告朱某要求分割被告孙某隐瞒的存款35万元，审理中，原、被告一致确认2015年1月，原告朱某共转账给被告孙某215291.67元，该款是原、被告对夫妻共同存款的分割。本院认为：原告朱某要求分割的位于南丰镇××××室的房屋，该房屋登记在孙某、朱某名下，且注明为共同共有，原、被告虽均表示自愿将该房屋赠与给婚生女孙朱莹，但未办理过户手续，故仍应由原、被告各占有50%的份额；原告朱某要求分割的登记在被告孙某名下车牌号为苏Ｅ×××××的斯柯达牌汽车一辆，该车辆被告孙某称已作价5万元抵债处理，但未提供相应证据，原告主张该车辆价值8万元，结合该车辆购买及使用情况，原告主张该车辆价值8万元较为合理，故被告孙某应给付原告朱某该车辆价值的一半即4万元；原告朱某要求分割的在被告孙某名下的住房公积金，因截止2017年7月，婚后被告孙某名下的住房公积金金额为97032.96元，该款属于原、被告夫妻共同财产，应由原、被告各半所有，现该款已由被告提取，故被告孙某应给付原告朱某48516.48元；原告朱某要求分割被告孙某隐瞒的存款35万元，因原告未提供相应证据，且原、被告已于2015年1月对夫妻共同存款进行了分割，故本院对原告这一主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条的规定，判决如下：一、位于张家港市南丰镇永谐园8幢303室的房屋（产权证号：张房权证乐字第××号）由原告朱某、被告孙某各占有50%的份额。二、被告孙某应给付原告朱某88516.48元。限被告孙某于判决书生效后10日内履行。三、驳回原告朱某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取6500元，保全费1520元，合计8020元，由原告朱某负担4885元，被告孙某负担3135元，被告孙某负担部分原告已预交，由被告在判决书生效后10日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。审判员  黄一庆二〇一七年十二月二十日书记员  陶俊婧
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初6864号原告：王志美，男，1960年10月3日生，汉族，住南京市下关区，委托诉讼代理人：陈育峰，江苏佳民律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆宗伟，江苏佳民律师事务所律师。被告：谢晓明，男，1962年6月2日生，汉族，住南京市秦淮区，原告王志美与被告谢晓明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告王志美的委托诉讼代理人陈育峰到庭参加诉讼。被告谢晓明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王志美向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理南京市秦淮区高桥门199号x室房屋的产权变更登记到原告名下；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年9月11日，原告与被告签订《南京市房地产买卖契约》，合同约定：被告向原告出售位于南京市秦淮区××单元××室的房屋（以下简称诉争房屋），价款355000元；当国家政策允许过户时，被告应当积极配合，将诉争房屋的所有证件过到原告名下。2007年9月12日，原告按约将购房款355000元支付给被告。2013年8月27日，南京光华房地产开发公司正式向被告开具销售诉争房屋的统一发票。2014年12月19日，被告正式办理诉争房屋的房屋产权证和土地使用权证。在双方约定的条件达成后，原告多次督促被告办理相关手续，被告屡次无故拖延，致使原告权益受到侵犯。原告认为，合同系原、被告双方真实意思表示，被告应按照合同约定履行义务，现被告无故拖延履行办理，已严重侵犯原告权益。为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。被告谢晓明未到庭，未答辩。经本院审理认定事实如下：2007年7月31日，南京光华房地产开发公司（甲方）与被告（乙方）签订《银龙花园经济适用房二期销售协议》，约定：甲方同意将银龙花园经济适用房二期x室房屋销售给乙方，总房款为190324元，该房屋实际销售面积按房产局核准的面积为准，住宅交付时间由白下区房改办通知。2007年9月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《南京市房地产买卖契约》，约定：被告将位于南京市秦淮区××单元××室的房屋出售给原告，价款355000元；该房为经济适用房，付款后，甲方将该房所有钥匙全部交清给乙方；当南京光华房地产开发公司正式通知可以办理该房房产、土地两证时，甲方应在开发公司通知后的两个月内，将两证办至自己名下，全部税费乙方自理；当国家政策允许过户时，甲方应当将住房的所有证件过到乙方名下（房产证、土地证），具体过户时间、价格、姓名由乙方确定，甲方应积极配合，确保亲自到场办理手续。2007年9月12日，被告出具收条，载明：今收到王志美先生银龙花园二期x室购房款355000元整(注：房款已一次性付清，相关手续按协议办)。另查明，诉争房屋不动产权属已登记在被告谢晓明名下，原告自付清房款被告交付诉争房屋后入住至今。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案被告出具收条认可收取原告支付的诉争房屋的全部购房款，并注明手续按协议办。现诉争房屋不动产权属已登记在被告名下，已具备上市条件，原告要求其按约协助原告办理不动产过户手续，有事实及法律依据，本院予以支持。被告谢晓明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，根据法律规定，应视为其放弃了质证和反驳的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢晓明于本判决生效之日起十五日内协助原告王志美将南京市秦淮区高桥门199号x室房屋的不动产权过户至原告王志美名下。案件受理费80元，公告费600元，由被告谢晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 尹 春人民陪审员 白 玲人民陪审员 陶 瑛二〇一七年十二月十八日见习书记员 章文君
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0101民初19269号原告：么居桂，男，1952年1月12日出生，户籍所在地北京市东城区，住北京市西城区。委托诉讼代理人：高翔，北京翔越律师事务所律师。被告：马雷，男，1977年7月2日出生，自由职业者，户籍所在地天津市南开区，住天津市河西区。原告么居桂与被告马雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告么居桂委托诉讼代理人高翔、被告马雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款820000元并支付利息（自2014年4月24日起至实际给付之日止，以820000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，其中截至2017年9月25日的利息为148348元）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2014年4月24日分二次各向被告汇款100元、819900元，上述款项共计820000元。因被告至今未予还款，故原告诉至法院。被告辩称，原告系案外人翁志仙的客户，被告的工作为收款及订货，涉案款项系翁志仙委托被告代收原告所汇款项，当时翁志仙称客户的款项须汇至工商银行账户，故使用了被告的工商银行账户收款，而被告并不清楚汇款客户即为原告，直至收到诉状后被告方才知道原告系汇款人，被告收到涉案款项后即按翁志仙的指示汇给了厂家。综上，不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年4月24日，原告通过其中国工商银行账户（卡号×××）分别向被告的中国工商银行账户（卡号×××）转账汇款100元、819900元，上述款项共计820000元。庭审中，原告称其通过案外人翁志仙与被告相识，最初系翁志仙向原告借款，并要求原告将涉案二笔款项汇入被告账户，至于为何汇入被告账户以及实际用款人是谁，原告并不清楚，翁志仙当时亦未出具借条。后因除涉案二笔款项外，翁志仙另有向原告所借其他款项，故翁志仙于2016年5月5日向原告补充出具了借条，认可其向原告借款2000000元。原告在庭审中认可翁志仙向原告所借款项2000000元中包含涉案二笔款项，后又变更意见为翁志仙所借款项2000000元中包含涉案款项820000元中的600000元，而非全部款项。原告为证明其主张提供了翁志仙于2016年5月5日出具的借条复印件加以佐证。对于原告提供的借条复印件，被告表示其并不清楚，被告称其曾在翁志仙处工作，因客户欲将款项汇入工商银行账户，故翁志仙询问被告是否有工商银行卡，被告当时不知道其工商银行卡是否可以收款，便让翁志仙告知客户先汇入该卡一笔小额款项，被告确认收到客户汇入款项100元后，翁志仙才又让客户汇款819900元。上述事实，有原告提供的转账记录和明细清单、案外人翁志仙于2016年5月5日出具的借条复印件及原、被告当庭陈述在案佐证。本院经审查认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告对此提出抗辩的，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据后，原告应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告依据其向被告汇款的转账记录认为其与被告之间存在借贷关系，主张被告偿还涉案款项，被告对此不予认可，认为其仅系代案外人翁志仙收款，其从未向原告借款。虽然被告并未提供相关证据对其主张予以佐证，但原告在庭审中明确表示系翁志仙提出向其借款，并要求原告将涉案二笔款项汇入被告名下账户，原告亦提供了翁志仙出具的借条复印件以证明翁志仙认可向其借款2000000元之事实，且2000000元借款中包含涉案二笔款项，即便原告之后变更意见称翁志仙所借款项2000000元中仅包含涉案款项820000元中的600000元，而非全部款项，亦无法否认其自认翁志仙系涉案款项的借款人之事实。由此可以确认，被告并非涉案款项的借款人，仅系收款人，原、被告之间并不存在借贷关系，原告起诉的主体有误，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回原告么居桂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 铮二〇一七年十二月八日书记员 郭红玉
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1082民初8941号原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。法定代表人：董震，总经理。委托诉讼代理人：邓强，该公司员工。被告：刘勇，男，1976年7月29日出生，住三河市。原告三河市天子物业服务有限责任公司诉被告刘勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月24日立案。原告三河市天子物业服务有限责任公司于2017年12月26日以原、被告双方达成庭下和解为理由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许三河市天子物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告三河市天子物业服务有限责任公司负担。审 判 员 杨澜涛二〇一七年十二月二十八日法官助理 李文娜书 记 员 郭子莹
安徽省黄山市黄山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1003执323号之八申请执行人:黄山太平农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省黄山市黄山区。法定代表人：金益群。被执行人:黄山市黄山区第五建筑安装有限公司,住所地安徽省黄山市黄山区。法定代表人：孙宏。被执行人:黄山区太平湖房地产开发有限公司,住所地安徽省黄山市黄山区。法定代表人：孙宏。被执行人:孙宏,男,1963年1月30日出生,汉族,住安徽省黄山市黄山区。被执行人:戴建平,男,1962年12月18日出生,汉族,住安徽省黄山市黄山区。被执行人:杜可东,男,1977年8月7日出生,汉族,住安徽省黄山市黄山区。被执行人:洪泽,男,1981年2月22日出生,汉族,住安徽省黄山市黄山区。本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市黄山区人民法院(2017)皖1003执323号之一执行裁定书，于2017年11月27日，依法委托安徽省黄山市黄山区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人黄山区太平湖房地产开发有限公司所有的位于黄山市黄山区甘棠镇玉河旅游开发区翡翠居×号楼×号（房地产权证：黄-×××号）的房产。2017年12月14日，孙某（男）、徐某（女）以948175.00（玖拾肆万捌仟壹佰柒拾伍元整）元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、黄山市黄山区甘棠镇玉河旅游开发区翡翠居×号楼×号（房地产权证：黄-×××号）房产的所有权及相应的其他权利归买受人孙某、徐某所有；财产权自本裁定送达买受人孙某、徐某时起转移。二、买受人孙某、徐某可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏兴平审 判 员  许信谷代理审判员  朱艳艳二〇一七年十二月二十五日书 记 员  詹 杨附相关法条：《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定。并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时转移。
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0903执388号之一申请执行人洪刚，男，1991年8月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人刘进生，男，1963年10月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。本院在执行申请执行人洪刚与被执行人刘进生追索劳动报酬纠纷一案中，本院依法查封了被执行人的房产，目前暂不便处置。现申请执行人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蒋宝云审判员  温永刚审判员  陶永刚二〇一七年十二月二十八日书记员  李 昂
河北省枣强县人民法院民事裁定���（2017）冀1121民初1861号之二解除保全申请人：宋树华，男，1959年10月11日出生，汉族，现住枣强县大营镇大营村***号。被申请人：宋国安，男，1983年8月9日出生，汉族，现住。原告宋树华与被告宋国安民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日作出（2017）冀1121民初1861号民事裁定，将宋国安名下财产查封、扣押、冻结至84万元。本院于2017年12月21日驳回宋树华的起诉，故本院解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：解除对宋国安名下财产84万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判��张世和二〇一七年十二月二十一日书记员  江源
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初8570号原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，公司员工。委托诉讼代理人：廖风华，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般授权。被告：ＸＸ政，女，汉族，1987年2月19日生，住重庆市万州区。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司（以下简称金海洋物业公司）与被告ＸＸ政物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金海洋物业公司的委托代理人廖风华到庭参加诉讼，被告ＸＸ政经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金海洋物业公司提出诉讼请求：1、被告ＸＸ政支付原告物业管理服务费1978元，并支付滞纳金1780元（以欠费金额为基数，按照每日千分之三的标准支付滞纳金），共计3758元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金旭房地产有限公司依法签订《前期物业合同》，被告购买房屋时开发商公告了该合同。被告接房时办理了入伙手续，故其对物管公司及收费标准是明确的。但被告自2014年1月至2015年9月期间，共欠缴物业管理服务费1978元，期间经原告多次催收，被告仍不履行缴费义务，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。被告ＸＸ政未作答辩。经审理查明，2009年9月24日，原告金海洋物业公司（乙方）与案外人建设单位重庆金旭房地产开发有限公司（甲方）就金泉阳·光花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，合同对物业服务内容进行了约定，其中物业服务收费选择包干制方式，前期物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体收费标准暂行如下（业委会成立后，物业服务收费执行乙方与业主委员会协商确定并报物价部门备案的收费标准），高层住宅0.9元/月˙平方米（含电梯费用）、三楼以下0.80元/月˙平方米（含电梯费用）…以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行…共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；前期物业管理合同共计五年，合同期满，业主大会尚未成立的，本合同自动延续到业主委员会成立，并签订新的物业管理服务合同生效时止；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。物业服务费用应按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-15日交纳当月物业管理及相关费用，若延期交费，则从次月1日起每日按所欠费用合计数的3‰收取滞纳金…。重庆市万州区物价局于2012年11月27日印发万州发改价[2012]47号《重庆市万州区发展和改革委员会关于确定金泉阳光花园物业服务收费标准的通知》，对高层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为1.00元/月˙M2，其中日常维修养护费0.40元/月˙M2…，电梯费由物业管理公司根据实际情况选择一种方式收取：月票票价，按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。后在协议履行过程中，双方按照物业服务费1元/月˙M2、电梯费0.20元月˙M2、公摊费10元/月的标准履行。《前期物业服务合同》签订后，原告金海洋物业公司即进驻金泉·阳光花园小区提供物业管理服务至2015年9月30日。被告系该小区xx幢xx层xx单元xx号房屋业主，该房建筑面积为70.16㎡。被告入住后，向原告交纳物管费及水电公摊费至2013年12月。上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记档案、物业费收据及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。本院认为，原告与金泉·阳光花园小区开发商重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方也存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。按照双方签订的物业服务协议及实际履行合同状况，对被告未交费金额确认为1978元（70.16㎡×1.2元/月˙M2×21个月+21个月×10元/月），对于滞纳金，考虑到原告主张的每日千分之三的计算标准过高，本院予以适当调整为中国人民银行同期同类贷款利率。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ政在本判决书生效之日起三日内给付原告重庆长航金海洋物业管理有限公司物业服务费1978元及滞纳金（滞纳金以物业服务费当月应交金额94.19元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份次月1日起计算至2015年9月30日止）。二、驳回原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告ＸＸ政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 姜 晶代理审判员 张 妮人民陪审员 曹家芳二〇一七年十二月十五日书 记 员 邓 婷
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0881执182号申请执行人林秋石，住洮南市。被执行人崔克雨（宇），洮南人，住洮南市。本院在执行申请执行人林秋石与被执行人崔克雨因民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）吉0881民初2060号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人崔克雨应于判决生效后立即向林秋石支付人民币13000.00元及逾期付款利息（从2016年5月22日开始至还款之日止，按年利率24%计算），案件受理费120.00元由被执行人承担。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月15日立案执行。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院。后本院经调查，被执行人离开住所地外出打工去向不明，本院对其下落依法予以查找，未发现其下落。申请执行人亦不能提供被执行人的财产状况的证据和线索。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并限额冻结了被执行人在金融机构设立的账户（账户余额不足）；在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，未发现被执行人其他可供执行财产。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为13000.00元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案被执行人离开住所地外出打工去向不明，本院对其下落依法予以查找，未发现其下落，申请执行人亦不能提供被执行人的财产状况的证据或线索。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且现被执行人下落不明，本院无法对其采取其他强制措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘奎忠审判员  王志波审判员  李 晖二〇一七年十二月三日书记员  何秋毅
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2016)鲁0983民初4682号原告：董某，男，1971年8月21日出生，汉族，个体工商户，住山东省肥城市，身份证号码：×××2316。被告：李某，男，1971年9月27日出生，汉族，包工头，住山东省肥城市，身份证号码：×××0037。原告董某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼，被告李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金420000元及违约金；2、对抵押的房产享有优先受偿权；3、诉讼费、邮寄费、公告费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2014年9月26日和2014年12月26日被告李某因干工程向我借款420000元，约定逾期违约金，并出具借条两张，原被告办理了房屋抵押的他项权证。后经催要拖欠至今，特具状起诉。被告李某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的原告身份证复印件一份、借条两份、他项权利证书、银行明细4份本院予以确认并在卷佐证。被告李某未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董某从事牛奶批发，被告李某于2014年9月26日向原告借款150000元，其中通过银行转账为141950元，原告另支付现金为8050元。被告李某收到150000元后出具借条一份，载明：“借条借款人李某今借现金壹拾伍万元整小写：150000元。借款人借款是因做安装工程生意周转资金用，借款时间共2个月。到2014年11月25日归还借款，如到期不能按期还款，按照每逾期一天每万每天伍拾元承担违约金，并承担出借人为追债而产生的所有费用（包括人工费、差旅费、诉讼费用、律师代理费、法院执行费等一切费用）。借款人：李某身份证：2014年9月26日”。被告李某于2014年12月26日向原告借款270000元，其中通过银行转账为125500元，原告另分五次支付现金为144500元。被告李某收到270000元后出具借条一份，载明：“借条今借现金贰拾柒万元整（全部是本金，几次累计所致）小写：270000元。借款人借款是因做工程生意周转资金用，到2015年2月10日归还借款。如到期不能按期还款，按照每逾期一天每万元每天伍拾元承担违约金，并承担出借人为追债而产生的所有费用（包括人工费、差旅费、诉讼费用、律师代理费、保全费、邮寄费、法院执行费等一切费用）。借款人：李某身份证：2014年12月26日”。被告李某自愿以其名下Ｓ0××16号房屋设定抵押权，原被告于2015年1月12日在肥城市房产管理局办理了肥房他证新城字第××号房屋他项权利证，原告现持有该证书原件。经催要未果，原告诉来本院。经本院释明，原告自愿调整违约金按年息24%计算，原告支出公告费600元。案经开庭审理，因被告李某未到庭致调解未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某借原告董某人民币420000元，事实清楚，证据确实充分。原告董某要求被告李某偿还借款本金420000元，本院予以支持；原告自愿主张违约金按年息24%计算，符合法律规定，本院依法予以支持；原告主张公告费600元因被告在借条中承诺公告费等费用由其承担，本院予以支持。被告李某自愿以其名下Ｓ0××16房屋提供抵押担保并在肥城市房产管理局办理抵押登记，原告依法对该抵押财产折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起七日内，偿还原告董某借款本金420000元；二、被告李某于本判决生效之日起七日内，支付原告董某借款违约金（以150000元为基数，自2014年11月26日起至实际给付之日止，按年息24%计算；以270000元为基数，自2015年2月11日起至实际给付之日止，按年息24%计算）；三、如被告李某不能按期偿还本判决第一、二项款项，原告董某有权对被告李某设置的抵押财产位于世纪花园小区房屋房产证号Ｓ0××16折价或者拍卖、变卖后所得的价款优先受偿。如果被告李某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7726元、财产保全费2662元、公告费600元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  孙国梁人民陪审员  辛培丁人民陪审员  郭新建二〇一七年十二月二十六日书 记 员  纪晓楠