黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑03民终922号上诉人(原审原告)：万鹏，男，1973年10月12日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。被上诉人（原审被告）：鸡西市城子河区工业公司，住所地黑龙江省鸡西市城子河区政府路。负责人：迟胜东，经理。委托诉讼代理人：金玉娥，女，该公司职工。被上诉人（原审被告）：鸡西市城子河区工业信息与科学技术局，住所地黑龙江省鸡西市城子河区政府。法定代表人：孙建国，局长。委托诉讼代理人：郝旭东，黑龙江雪原律师事务所律师。上诉人万鹏因与被上诉人鸡西市城子河区工业公司（以下简称“工业公司”）以及鸡西市城子河区工业信息与科学技术局（以下简称“工信局”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服鸡西市城子河区人民法院（2017）黑0306民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人万鹏、被上诉人工业公司委托诉讼代理人金玉娥、工信局委托诉讼代理人郝旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万鹏上诉请求：1.请求依法撤销城子河区人民法院作出的（2017）黑0306民初285号民事判决；2.请求依法判令被上诉人将上诉人所有的3，000平方米房屋恢复原状；3.请求依法判令诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.工业公司以政府要在案涉土地建设工业加气站为名，欺骗万鹏称政府要征收万鹏的房屋，并以要关闭万鹏经营的矸石加工厂为由，以此胁迫万鹏。基于上述原因双方于2014年1月6日签订补偿协议，然而补偿协议签订之后上诉人的工厂被断电无法生产。上诉人在案涉土地有拥有有照房屋3，000平方米，被上诉人仅补偿25万明显不公平，协议书应当予以撤销；2.根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，据上述规定双方签订的2014年1月6日补偿协议中的房屋证照未经灭籍，上述协议不发生法律效力，案涉土地上3，000平方米房屋的物权归万鹏所有，因此被上诉人应当将上诉人的房屋恢复原状。工业公司辩称，1.万鹏与工业公司于2000年11月22日签订的租赁合同到期后，就租赁期满后解除合同、收回场地、房屋达成一致意见，并于2014年1月6日签订补偿协议。补偿标准按双方签订的租赁合同中第五条约定，并考虑房屋损毁现状的基础上对万鹏进行了补偿。协议书系双方当事人真实意思表示，且已实际履行，不违反法律、行政法规规定，不具有撤销事由，不应撤销；2.案涉房屋于2014年1月6日签订协议书之前已经毁损，收回的土地上并无上诉人主张的房屋存在，对于该事实在万鹏提起的行政诉讼中已经提交证据予以证实。此外，针对上诉人的房屋补偿已经完毕，被上诉人不存在侵权行为，该项请求不应支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。工信局答辩意见与工业公司一致。万鹏向原审法院起诉请求：1.依法判令撤销原、被告双方于2014年1月6日签订的房屋补偿协议；2.依法判令被告立即停止侵害，将房屋恢复原状；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2000年11月22日万鹏与工业公司签订租赁合同，合同约定：工业公司为万鹏提供场地22，460平方米，房屋1，380平方米，经营养殖业；租赁期限10年。租赁合同第五条约定租赁期满后，出租方对承租方新建房屋扣除出租方原有房屋面积（1，380平方米）后，对新建房屋的剩余面积，待出租方重新发包后，再按有关部门评估折旧后，按80%的价值返还出租方投资。合同到期后，双方于2014年1月6日签订协议书，约定：万鹏租赁该厂北侧一万平方米内建筑物按合同约定折旧率，工业公司支付给万鹏250，000元作为一万平方米内房屋以及建筑物的补偿，待工业公司支付万鹏补偿金之日，万鹏将房照及土地使用证原件全部交还工业公司进行灭失，万鹏必须配合工业公司办理房照灭失、土地转让等相关手续，并于20日内把厂区腾出、腾净。原告搬出后，该场地建设了工业加气站。2015年6月4日原告以不服行政征收补偿为由，对本案争议的房屋、场地向本院提起行政诉讼，被告为工信局。该行政案件经一审驳回起诉；二审驳回上诉，维持原裁定；再审驳回万鹏的再审申请。一审法院认为，万鹏与工业公司之间签订的2000年租赁合同及为解除租赁合同于2014年签订的协议书，系双方真实意思表示，并已实际履行，租赁合同、协议书成立并生效。原告以2014年1月6日协议书显失公平为由要求撤销该协议，因其提供的证据不足以证实其主张，且原场地没有继续出租，原合同中“原告具有优先租赁权”的条件没有成就，故对原告要求撤销原、被告签订的2014年1月6日协议书的诉讼请求，不予支持。原告租赁的房屋、场地已于2014年1月6日协议得到补偿，对原告不存在侵害行为，故对原告要求被告立即停止侵害将拆迁房屋恢复原状的诉讼请求，不予支持。对二被告认为原告起诉超过《合同法》规定的撤销权行使期限，撤销权已消灭，其诉讼请求应当予驳回的请求，由于原告已于2015年6月因案标的物向本院提起行政诉讼，行政诉讼期间应视为原告主张权利，故对二被告的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告万鹏的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告承担。二审中双方当事人均未提交新证据。二审查明：万鹏未提交有效证据证实双方于2014年1月6日签订协议书时存在欺诈、胁迫以及乘人之危等意思表示不真实的法定情形。上述协议签订之后，工业公司依约对万鹏进行补偿，因万鹏与他人存在债务关系，该笔补偿款被梨树区人民法院作为债权执行，现已执行完毕。万鹏将案涉房屋产权证照原件交给工业公司，案涉房屋现已被拆除。其余事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、万鹏与工业公司于2014年1月6日签订的协议书是否应当撤销；二、上诉人主张将其所有的3，000平方米的房屋恢复原状的请求应否支持。关于争议焦点一、万鹏与工业公司于2014年1月6日签订的协议书是否撤销问题。上述补偿协议书的相对方为工业公司，万鹏却以工信局为被告于2015年6月4日向城子河人民法院提起行政诉讼。万鹏迟于2017年5月11日才向城子河人民法院提起民事诉讼，已超过撤销权行使期限1年，该期间为除斥期间，不适用中止、中断或者延长的规定。此外，诉讼中万鹏未提交有效证据证实签订上述协议书时，存在欺诈、胁迫及乘人之危等意思表示不真实的法定情形。因此，上诉人的该项上诉理由不能成立。关于争议焦点二、万鹏主张将其所有的3，000平方米的房屋恢复原状的请求应否支持问题。本案中万鹏未依据《中华人民共和国合同法》相关规定行使撤销权，双方于2014年1月6日签订的协议书内容又不违反法律、行政法规强制性规定，应视为有效协议。对当事人具有法律约束力，双方应按照约定履行自己的义务。上述协议签订之后，工业公司依约对万鹏进行补偿，因万鹏与他人之间存在债务关系，该笔补偿款被梨树区人民法院作为债权执行，现已执行完毕。万鹏将案涉房屋产权证照原件交给工业公司，案涉房屋现已被拆除。故万鹏的该项请求，没有事实基础以及法律依据，本院不予支持。综上所述，万鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由万鹏负担。本判决为终审判决。审判长 郭以刚审判员 冯莹& # xB;审判员 洪      明二〇一七年十二月七日书记员 都      晶附件本案判决所依据的法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。