江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民终4357号上诉人（原审被告）：吴从林，男，1973年12月19日出生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：梁伟，江苏沭新律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪世龙，江苏海越律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐凤平，女，1966年12月10日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。被上诉人（原审原告）：周永林，男，1945年9月16日出生，汉族，农民，住新沂市。被上诉人（原审原告）：范永云，女，1944年9月3日出生，汉族，农民，住新沂市。被上诉人（原审原告）暨三被上诉人共同委托诉讼代理人：周亮，男，1988年8月10日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。四被上诉人共同委托诉讼代理人：曹娟，江苏好佳律师事务所律师。上诉人吴从林因与被上诉人唐凤平、周亮、周永林、范永云机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381民初805号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴从林上诉请求为：1、一审关于交通事故的责任认定错误。从事故现场勘验可以看出，事发时上诉人在自己这边的车道内正常行驶，死者的车辆与上诉人会车时，越过中间黄实线，撞到上诉人车辆，上诉人事发时系正常行驶，死者从某车行道上冲过黄实线撞到上诉人车上，应承担全责。一审将交警大队的事故认定书作为定案依据，实属不妥;2、上诉人不应当在交强险限额内承担赔偿责任。上诉人的车辆是国家允许生产出售的车辆，有产品合格证。但该车辆无法办理行驶证，保险公司也不给投保交强险，并不是上诉人不愿意投保交强险，而本案是适用侵权法，是适用过错原则，没有投保交强险不是上诉人的过错；3、一审依据城镇标准计算赔偿额错误。一审查明死者在新沂市××镇街上有房产，死者之妻办理了诚信家电商场，但被上诉人并未提交证据证明其实际收入，也不能证明其是失地农民，被上诉人在一审庭审中也自认有承包地，高流镇是新沂市一个农村小镇，被上诉人均是农村户口，一直在农村务农、居住，其消费水平和一般农民基本相同，一审应适用农村居民标准。综上，一审认定事实和适用法律错误，请求依法改判或发回重审。被上诉人唐凤平、周亮、周永林、范永云答辩称，交警部门认定上诉人驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合且安全设施不全（灯光不全）的机动车上道路行驶，未确保安全通行，是造成事故的原因，故事故的发生与上诉人的违章行为具有因果关系；因上诉人所驾驶的车辆系燃油驱动车，故应当界定为机动车，根据道路交通安全法的规定，机动车应当购买交强险，一审判令上诉人在交强险范围内承担责任有法可依；在一审诉讼期间，被上诉人提供了大量的证据证明，死者周某在事故发生前从2008年起就自建门面房并在该房屋内以家庭经营的方式从事家电销售，主要收入来源于家电经营销售，并非以土地收入作为唯一的生活来源，而且周某所在的家电销售门市位于高流中心镇且系中心街道，故一审以城镇居民标准判决相关费用更合情合法，综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。唐凤平、周亮、周永林、范永云向一审法院起诉请求：1、判令吴从林赔偿损失合计451366.84元，其中在交强险限额内赔偿110000元，在商业三者险限额内赔偿371366.84元﹝（1038417.09元-110000元）×40%﹞，同时扣除吴从林已经赔偿的30000元。具体包括死亡赔偿金803040元、丧葬费33600元、被抚养人生活费149787元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元、处理事故人员误工费990.09元。2、诉讼费、保全费由吴从林负担。原审法院查明：2017年1月10日18时许，周某驾驶苏Ｃ×××××号小型面包车沿X203双邵线由南向北行驶至19KM+400M地段时，遇到相对方向行驶的吴从林驾驶的德奥重工装载机（铲车）发生交通事故，致周某受伤，后经医院抢救无效于当日死亡，两车损坏。经公安机关认定，周某承担事故的主要责任，吴从林承担事故的次要责任。事故发生后，吴从林已赔偿唐凤平、周亮、周永林、范永云300**元。2017年2月9日，唐凤平、周亮、周永林、范永云提出诉讼保全申请，并为此支付保全费2460元。原审另查明：吴从林所有的肇事车辆为轮式德奥重工装载机，产品型号为××××，产品编号为××××，柴油机型号为××××，柴油机编号为××××，未投保交强险；周某生前与唐凤平系夫妻关系，周某、唐凤平夫妇共生育周亮一个子女。周永林、范永云系周某父母，周某父母共生育三个子女。周永林、范永云夫妇均系农村居民，居住于新沂市××镇××村周庄周西队，无收入来源；2002年11月7日，周某取得地号为06-18-49-02的国有土地使用权证，土地座落于新沂市××镇××国道南侧。2012年11月27日，新沂市住房和城乡建设局对上述土地上的房屋进行登记，登记的新房权证为新沂字第××号，房屋所有权人为周某，共有人为唐凤平，规划用途为商住，建筑总层数为2层，建筑面积为383.50平方米，建筑时间为2007年。2008年起，周某和唐凤平一起在上述房屋经营家电销售，并取名为周某家电悬挂在房屋外墙。2009年7月9日，以唐凤平为经营者办理了营业执照，注册号为320381600219793，名称为新沂市高流镇诚信家电商场，经营范围为家电销售。但外墙依然悬挂周某家电眉头，至周某发生交通事故之前，一直由周某和唐凤平一起共同经营家电销售。原审法院认为，关于吴从林在交通事故中应否承担赔偿责任的问题，交警部门认定吴从林驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合、安全设施不全（灯光不全）的机动车上道路行驶，未确保安全通行，是造成事故的原因，应承担事故的次要责任。上述认定符合相关交通法规，对此应予以确认。吴从林虽称在事故发生时没有安全设施不全的情形，但未能提供证据予以证实，又未在规定时间内提出复核申请，且存在驾驶证与准驾车型不符的情形，参照交警部门的责任认定，确定吴从林承担30%的赔偿责任。关于吴从林应否在交强险限额内承担责任的问题，根据《中华人民共和国机动车登记办法》第八十二条规定，“机动车是指由动力装置驱动或者牵引、供乘用、运送物品或者进行专项作业的车辆，包括各种汽车、农用运输车、电车、电瓶车、轮式专用机械车、轮式拖拉机车组、手扶拖拉机车组、手扶拖拉机变形运输牵引的半挂车和全挂车等”。从上述规定可以看出，涉案装载机系燃油驱动的机动车。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”按照上述法律规定，吴从林驾驶装载机进入道路行驶应购买交强险，其未购买交强险的行为致使受害人一方无法按照交强险的规定向保险公司索赔，故吴从林应在交强险限额内先行承担赔偿责任。关于死亡赔偿金、被抚养人生活费的计算标准问题，周某2002年取得位于新沂市××镇××国道南侧的国有土地使用权，2007年建好房屋之后，于2008年开始一直在上述房屋中居住并经营家电销售，高流镇属于中心镇，周某家电位于高流镇××街道，综合以上情况，死亡赔偿金应按照上一年度城镇常住居民人均可支配收入标准进行计算。被抚养人周永林、范永云均系农村居民，在农村居住，无收入来源，被抚养人生活费应按照上一年度农村常住居民人均生活消费支出计算。关于唐凤平、周亮、周永林、范永云主张的各项损失，死亡赔偿金803040元（40152元/年×20年）、丧葬费33600元，未超出法律规定的范围，予以支持。被抚养人生活费按照上一年度农村常住居民人均生活消费支出计算，应为81758.67元（14428元/年×17年×1/3）。对于精神损害抚慰金，结合周某在本次事故中所承担的责任，酌情认定为15000元。对于交通费及处理事故人员误工费，唐凤平、周亮、周永林、范永云没有提供证据证明，但考虑到受害人亲属为办理丧葬事宜必然产生交通费、误工费，该两项损失发生客观存在，酌情认定交通费500元、误工费900元。综上，经审理确认各项损失为：死亡赔偿金803040元、丧葬费33600元、被抚养人生活费81758.67元、精神损害抚慰金15000元、交通费500元、误工费900元，合计934798.67元。以上损失，由吴从林在交强险限额内赔偿110000元（该110000元中包含精神损害抚慰金15000元），在交强险限额范围外赔偿247439.60元【（934798.67元-110000元）×30%】，合计357439.60元，扣除吴从林已经赔偿的30000元，吴从林还需赔偿327439.60元。综上，原审法院判决：一、吴从林于判决生效之日起十日内赔偿唐凤平、周亮、周永林、范永云3274**.60元；二、驳回唐凤平、周亮、周永林、范永云的其他诉讼请求。二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本案二审的争议焦点为：1、公安机关的事故认定书能否作为定案依据；2、一审确定上诉人承担交强险内的赔偿责任是否适当；3、本案应按农村标准还是城镇标准赔偿。本院认为，一、公安机关的事故认定书能否作为定案依据的问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。事故认定书系由公安机关制作，具有较高的证明效力，在无相反证据能够推翻该事故认定书的情况下，事故认定书应作为定案依据。本案中上诉人对事故认定书有异议，但其未提供相反证据推翻该认定书，故原审法院以事故认定书作为定案依据并无不当。二、上诉人应否承担交强险内的赔偿责任。本案中，吴从林驾驶的肇事车辆为轮式德奥重工装载机，使用柴油机驱动，公安机关在事故认定书中将其认定为机动车，该车未投保交强险，依据道路交通安全法等法律规定，上诉人作为该车辆的所有人，在无行驶证的情况下，驾驶该车上路行驶，应该购买交强险。由于其未购买交强险，该车在道路上行驶期间发生交通事故，给死者造成的损失应由其承担交强险内的赔偿责任，一审判令其承担交强险内赔偿责任并无不当。三、关于本案是按农村居民标准还是城镇标准计算相关赔偿费用的问题。对于户籍登记地在农村的赔偿权利人，其相关赔偿费用是按农村居民标准还是城镇标准计算，应当综合赔偿权利人的居住地、主要收入来源等因素确定。被上诉人一审期间提供的证据证明，死者周某居住在新沂市××镇中心街道，在事故发生前多年前就在该镇街道上自建门面房并在该房屋内以家庭经营的方式从事家电销售，主要收入来源于家电经营销售，并非以土地收入作为唯一的生活来源，综合以上情况，一审以城镇居民标准判决相关费用较为适当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2521元，由上诉人吴从林负担。本判决为终审判决。审判长 王 超审判员 王 峰审判员 黄传宝二〇一七年十二月十八日书记员 薛淑淑