陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017)陕0802民初10089号原告杨某某委托代理人朱某某，榆林市司法局148法律服务所律师。被告袁某某被告郝某某被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司委托代理人刘某，陕西富能律师事务所律师。原告杨某某与被告袁某某、郝某某、中国平安保险股份有限公司某某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢利军独任审判，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人朱某某、被告袁某某、郝某某、被告中国平安保险股份有限公司某某支公司的委托代理人刘某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、检查费、后续治疗费、医疗辅助器具费用、护理费、营养费、交通费、摩托车损失费（维修费）2000元、施救费280元、伤残等级赔偿金56880元、鉴定费2280元、精神抚慰金5000元等共计158528元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月17日18时10分许，被告袁某某驾驶登记在被告郝某某名下的陕KLL0**号丰田牌小轿车沿建业大道由北向南行驶至“财富中心”西门路段处向东转弯时，与沿建业大道由南向北原告杨某某驾驶行驶的大阳牌两轮摩托车发生碰撞，致杨某某受伤、两车受损。榆林市公安局交警支队榆横工业区交警大队责任认定书认定：袁某某负事故主要责任，杨某某负事故次要责任。事故发生后，原告随即被送往榆林市第一医院救治治疗，共住院45天，花费医药费45025元，诊断为：1、右胫腓骨近端粉碎性骨折；2、右膝关节损伤；3、右膝外侧半月板撕裂伤；4、右小腿软皮肤组织重度辗挫伤；5、右小腿皮肤挫擦伤；6、右手皮肤擦伤；7、多发软组织损伤。2017年11月20日，榆林科正司法鉴定中心鉴定：杨某某伤残等级为十级；后续治疗费约9000元；误工期为180天，护理期为90天，营养期90天。被告郝某某所有的陕KLL0**号丰田牌小轿车在被告中国平安保险股份有限公司某某支公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。被告袁某某、郝某某辩称：事故发生属实，被告郝某某所有车辆在被告保险公司投保有交强险一份，原告损失应当由保险公司先行赔付，不足部分如果合理被告袁某某、郝某某也愿意承担赔偿责任。事故发生后二被告向原告垫付医疗费15000元。被告中国平安保险股份有限公司某某支公司辩称：本案事故发生属实，被告车辆在中国平安保险股份有限公司某某支公司投保交强险一份，中国平安保险股份有限公司某某支公司同意在交强险限额内赔偿原告合理损失。诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围中国平安保险股份有限公司某某支公司不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对本次事故发生、责任划分及被告车辆投保有交强险当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告请求医药费当中的检查单是否应予认定。庭审中，原告提供出院后2017年8月21日榆林中医市医院数字化摄影(DR)检查单一支220元，2017年10月20日榆林市第二医院数字化摄影(DR)检查单二支125元，证实原告除花费医药费外，另支出检查费用345元的事实。各被告对该证据均有异议，不予认可。而根据原告病历出院医嘱说明：“出院后继续加强右下肢各关节主被动活动行动功能锻炼，一月左右后门诊复查，休息保护患肢三月，定期复查观察骨折愈合及功能恢复情况，远期如出现膝关节活动痛等，必要时行关节镜检查治疗”。即原告该项支付，符合医嘱说明，本院依法予以认定。2、本案对证据诊断证明中所记载“加强营养”及原告诉讼请求营养费如何认定。庭审中，原告向法庭提供出院诊断证明，证实原告需加强营养，有医院医嘱说明。而被告袁某某、郝某某对该事实提出异议，认为之前袁某某、郝某某与原告一同去保险公司进行调解时，袁某某、郝某某对原告当初同一诊断证明进行了拍照，原诊断证明没有“加强营养”的内容。对此，本院认为原告住院病历及医嘱中没有要求原告需加强营养事实，而出院诊断要求加强营养，明显与常理不符，故本院对加强营养的事实不予认定，并对原告主张营养费不予支持。3、本案辅助器具是否应予支持。庭审中，原告提供购买医疗辅助器具票据二支，证明原告购买医疗辅助器具拐杖、轮椅共花费2377元。被告对该证明提出异议，认为购买医疗器具无医嘱说明。本院认为，根据原告受伤部位为右下肢及关节，原告购买医疗辅助器具时间为治疗和康复期间，故本院对该支出依法予以认定。4、本案对榆林科正司法鉴定中心鉴定如何认定。庭审中，原告提供榆林科正司法鉴定中心鉴定意见书，认为杨某某伤残等级为十级；后续治疗费约9000元；误工期为180天，护理期为90天，营养期90天。被告中国平安保险股份有限公司某某支公司对该鉴定意见书均有异议，认为原告不够成伤残，鉴定时榆林市中级人民法院鉴定室未与被告联系选定鉴定机构，鉴定程序违法。原告护理期鉴定为90天，原告诉请时间过长。鉴定费票据不符合证据形式要件。本院认为，原告杨某某伤残程度，经榆林科正司法鉴定中心鉴定意见书评定为十级伤残，本院依法予以认定，对被告中国平安保险股份有限公司某某支公司所述的鉴定程序不合法，因未提供相关证据证明，本院依法不予认定；后续治疗费约9000元，因鉴定结论与原告出院医嘱“骨折愈合后择期取出内固定物”相互印证，本院依法予以支持；对于“三期”鉴定：误工期，因原告未主张误工损失，对本案无实质意义。护理期，根据原告出院恢复状况、出院医嘱及鉴定意见，本院依法予以认定；营养费，本院依法不予认定（理由在对证据诊断证明中“加强营养”的认定中已经论述，不再赘述）。5、本案残疾赔偿金应按城镇标准计算还是按农村标准计算。庭审中，原告向法庭提供：榆林高新完全中学证明一份，用以证明原告系高新完全中心正式编制教师，原告损失应当按照城镇标准计算。被告对该证据提出异议，认为该证明无法看出原告在事故发生前已在城镇连续居住满一年。本院认为，经核实原告多年来购买并居住于榆林市审计局家属院（无房证），系榆林高新完全中学在编教师，即本案残疾赔偿金依法应按城镇标准计算。6、摩托车修理费、施救费是否应当支持。庭审中，原告向法庭提供：施救费清单、摩托车收据各一份，证明原告支出摩托车维修费2050元、施救费280元。三被告对该事实均提出异议，认为施救清单不完整，无法看出缴费人姓名，无法证明系原告支出。摩托修理费证据形式不合法，且无摩托车维修清单、购买发票予以佐证，不予认可。本院认为，原告未提供摩托车购买发票或摩托车行驶证，现有证据不能证明原告对摩托车的所有权，原告具有主张摩托车车损的适格主体地位，及本院对原告摩托车车损的主张不予认定。对施救费，因本案客观存在现场施救情形，且施救费票据原告持有，原告的主张本院依法予以认定。经法庭审理及证据认定查明以下案件事实：2017年5月17日18时10分许，被告袁某某驾驶登记在被告郝某某名下的陕KLL0**号丰田牌小轿车沿建业大道由北向南行驶至“财富中心”西门路段处向东转弯时，与沿建业大道由南向北原告杨某某驾驶行驶的大阳牌两轮摩托车发生碰撞，致杨某某受伤、两车受损。榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队责任认定书认定：袁某某负事故主要责任，杨某某负事故次要责任。事故发生后，原告随即被送往榆林市第一医院救治治疗，共住院45天，花费医药费45025元，诊断为：1、右胫腓骨近端粉碎性骨折；2、右膝关节损伤；3、右膝外侧半月板撕裂伤；4、右小腿软皮肤组织重度辗挫伤；5、右小腿皮肤挫擦伤；6、右手皮肤擦伤；7、多发软组织损伤。2017年11月20日，榆林科正司法鉴定中心鉴定：杨某某伤残等级为十级；后续治疗费约9000元；护理期为90天。被告郝某某所有的陕KLL0**号丰田牌小轿车在被告中国平安保险股份有限公司某某支公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。另查明，事故发生后被告郝某某向原告垫付医药费15000元。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告袁某某驾驶机动车辆与原告杨某某驾驶三轮车发生碰撞，致杨某某受伤，两车受损，榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队责任认定书认定：袁某某负事故主要责任，杨某某负事故次要责任。该事故认定事实清楚，责任分明，本院依法予以采信，并按70%：30%的责任比例划分被告与原告的责任承担。被告郝某某所有的车辆在被告中国平安保险股份有限公司某某支公司投保有交强险，根据《道路交通安全法》第七十六条规定意见，原告损失首先在中国平安保险股份有限公司某某支公司交强险限额内进行赔偿，超出交强险限额部分，由车主被告郝某某按责任比例承担赔偿责任。杨某某请求的损失项目中：医疗费45370元（含检查费），有票据支持本院依法予以支持；后续治疗费9000元，本院依法予以支持；医疗器具费2377元，系原告实际支出，本院依法予以认定；护理费22815元，本院依法支持13500元[100元×（45天+90天）]；伙食补助费7200元，依法支持1350元（30元×45天）；营养费4050元，本院依法不予支持；残疾赔偿金56880元，符合法律规定，本院依法予以支持；鉴定2280元，系原告实际支出，本院依法予以支持；精神抚慰金，根据原告残疾及自身责任，本院依法酌情考虑3500元；交通费1276元，依法酌情考虑500元；摩托车损失费2000元，因原告不能提供适格的权利主体证据，本院不予支持；施救费280元，系原告实际支出，本院依法予以支持。以上损失共计135037元。由被告中国平安保险股份有限公司某某支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，下剩医疗费35370元、后续治疗费9000元、伙食补助费1350元，合计45720元，按责任比例由被告车主郝某某承担32004元，去除被告郝某某事故发生后向原告垫付15000元，另行支付17004元；原告自行负担13716元；由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告医疗器具费2377元、护理费13500元、残疾赔偿金56880元、鉴定2280元、精神抚慰金3500元、交通费500元，共79037元；由被告中国平安保险股份有限公司某某支公司在交强险财产损失险限额内赔偿施救费280元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告中国平安保险股份有限公司某某支公司赔偿原告杨某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、施救费等共计89317元。二、本判决生效后十日内，由被告郝某某向原告赔偿医疗费、后续治疗费、伙食补助费共计17004元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，由被告中国平安保险股份有限公司某某支公司负担970元，被告郝某某负担190元，原告杨某某负担570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  谢利军二〇一七年十二月十九日书记员  曹彦强