wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省永济市人民法院刑 事 判 决 书(2017）晋0881刑初233号公诉机关永济市人民检察院。被告人马某某，男，1994年4月15日出生，居汉族，初中文化，无业。2017年8月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪永济市公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁���在永济市看守所。永济市人民检察院以永检刑刑诉（2017）78号起诉书指控被告人马某某犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员王波出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明:一、2017年5月3日凌晨3时许，被告人马某某的女友黄某告知其在永济市“神话”KTV上班被客人欺负，并与老板梦某某发生争执。被告人马某某遂纠集薛某某、韩某某（均另案处理）等人驾驶面包车从运城赶至永济，带上口罩，手持洋镐把、钢管、砍刀等工具将“神话”KTV玻璃大门砸坏。经鉴定，被损坏的玻璃门价格为2793元。2017���9月15日，被告人马某某家属赔偿“神话”KTV损失35000元，梦某某对被告人马某某的行为予以谅解。上述事实，被告人马某某不持异议，并有被害人梦某某的报案材料、询问笔录及辨认笔录；证人、黄某、余某、郑某某的询问笔录；现场图及照片；价格认定书；赔偿收据及谅解书；被告人马某某的供述等证据证实，足以认定。二、2017年6月30日凌晨1时许，被告人马某某在运城市“夜宴”KTV喝酒时，看见前女友黄某与戈某等几个男孩在喝酒聊天，便心存不满，等戈某出来后，便伙同薛某某、邵某某、邵某某（均另案处理）等人尾随戈某至“悦豪会所”附近，被告人马某某手持砍刀、用刀背朝戈某砍去，其余的人随即上去对���某进行殴打。经鉴定，戈某因外伤致软组织裂伤，损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人马某某家属赔偿戈某医疗费等损失共计9万元。戈某对被告人马某某的行为予以谅解。上述事实，被告人马某某不持异议，并有报案材料及戈某询问笔录；证人李某、郑某某、黄某等证言；法医学人体损伤程度鉴定书；赔偿收据及谅解书；被告人马某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某伙同他人任意损毁他人财物，情节严重；伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪、故意伤害罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人马某某犯有数罪，依法应实行数罪并罚。被告人马某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚���鉴于被告人马某某的家属全部赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可酌情对被告人马某某从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二百三十四条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马某某犯寻衅滋事罪判处有期徒刑六个月，犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月，合并有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2018年6月21日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 黄 勇二〇一七年十二月十三日书记员 原惠芬
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘07民终1433号上诉人（原审原告、反诉被告）：孙彩红，男，1968年2月26日出生，汉族，住湖南省津市市金鱼岭芦家村06065号委托诉讼代理人：熊云杰，湖南秦明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈本业，男，1961年7月2日出生，汉族，住湖南省澧县官垸乡七里村官**组。委托诉讼代理人：周录，湖南南天门律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：安乡县大湖口镇人民政府。法定代表人：唐纯国，该镇镇长。委托诉讼代理人：任小强，湖南城头山律师事务所律师。上诉人孙彩红因与被上诉人陈本业、安乡县大湖口镇人民政府合同纠纷一案，不服湖南省安乡县人民法院（2017）湘0721民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙彩红于2017年12月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人孙彩红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人孙彩红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费14028元，减半收取7014元，由上诉人孙彩红负担。本裁定为终审裁定。审判长  许成东审判员  陈小莲审判员  孙艳慧二〇一七年十二月十二日书记员  陈 文
文书内容广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2017)粤19刑更1715号                    罪犯冯学名，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省深圳市龙岗区人民法院于2010年7月5日作出(2011)深龙法      刑初字第1258号刑事判决，以被告人冯学名犯贩卖毒品罪，判处有期      徒刑十五年，并处没收财产人民币2万元。因该犯在服刑期间确有悔      改表现，本院先后于2013年8月23日、2014年11月27日、2016年4月      15日，分别依（2013）东中法刑执字第1849号、（2014）东中法刑执      字第1852号、（2016）粤19刑更498号刑事裁定，对其减去有期徒刑      一年三个月、七个月、八个月。减刑后刑期执行至2023年5月23日      止。执行机关广东省东莞监狱于2017年11月29日提出减刑建议，报送      本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人      民检察院指派检察员陈晓明，广东省东莞监狱指派干警刘泽伟出庭履      行职务。本案现已审理终结。          执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯冯学名在服刑期间，能认罪      悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思      想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，      确有悔改表现，故报请对罪犯冯学名减去有期徒刑七个月。          经审理查明，罪犯冯学名在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵      守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业      技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2015年12月25日      至2017年6月30日共获得表扬5次，余考核分260分。该犯尚未履行原      判财产性判项，在本次考核期间的狱内月均消费水平较高，截至      2017年6月30日止，该犯在东莞监狱狱内经济账户余额为1095.9元。      以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。         本院认为，罪犯冯学名确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执                  1      行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯至今尚未履      行完财产性判项，对其减刑应依法适当从严。综合考虑该罪犯犯罪的      性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项      的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国      刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第      二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑      事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一      条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体      应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：          对罪犯冯学名予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年10月      23日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                      审 判 长 彭书红                                      审 判 员 陈彩玲                                      人民陪审员 伍雪枝                                     二○一七年十二月三十一日                                       书 记 员 叶敏华                  2
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘07民终1266号上诉人(原审被告)：潘仁华，男，1962年2月17日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区永安庆丰居委会*组。委托诉讼代理人：朱天华，湖南龙马律师事务所律师，被上诉人(原审原告)：魏万长，男，1970年9月7日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县罐头嘴太兴村*组。被上诉人(原审原告)：杜正喜，男，1968年11月21日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县罐头嘴镇聂家山村*组。上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：周建新，湖南周建新律师事务所律师。上诉人潘仁华因与被上诉人魏万长、杜正喜承揽合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2017)湘0702民初917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中，原审原告魏万长、杜正喜持潘仁华所出具的欠条起诉，其实际的基础法律关系为承揽合同关系，后定作工作的实际承揽人为胡长清，其已收取了本案所涉魏万长、杜正喜向潘仁华垫资37.5万元中的12万元定金，而定金收条却向曾宪国出具，本案应查清垫资37.5万元的资金走向、支付情况以及相应的支付主体，案外人曾宪国与本案处理有直接利害关系，属必须参加诉讼的当事人，应依法追加曾宪国参加诉讼。综上，原审遗漏了必须参加诉讼的当事人，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院(2017)湘0702民初917号民事判决；二、本案发回湖南省常德市武陵区人民法院重审。上诉人潘仁华预交的二审案件受理费6420元予以退回。审 判 长  文晓桃审 判 员  喻译婵代理审判员  张 利二〇一七年十二月二十二日书 记 员  侯雨彤
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0683民初6299号原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司沙河支行。住所地：莱州市沙河镇胜建街***号。负责人：李延松，该支行行长。委托诉讼代理人：孙栋林、陈介阳，系该行职工。被告：莱州市泰星隆工贸有限公司。住所地：莱州市沙河镇驻地。法定代表人：曲万奎，董事长。被告：曲万奎，男，1956年1月2日出生，汉族，居民，住莱州市。被告：陈丰华，女，1960年10月1日出生，汉族，居民，住莱州市。被告：韩均平，男，1969年11月17日出生，汉族，居民，住莱州市。被告：王金英，女，1971年9月28日出生，汉族，居民，住莱州市。被告：山东东建工程机械有限公司。住所地：莱州市沙河镇长胜街。法定代表人：任英杰，经理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司沙河支行与被告莱州市泰星隆工贸有限公司、曲万奎、陈丰华、韩均平、王金英、山东东建工程机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司沙河支行的委托诉讼代理人孙栋林到庭参加诉讼，被告莱州市泰星隆工贸有限公司、曲万奎、陈丰华、韩均平、王金英、山东东建工程机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司沙河支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告莱州市泰星隆工贸有限公司偿还借款本金500000元及利息64006.41元（计至2016年11月29日），支付自2016年11月30日起至判决生效确定给付之日的利息；2、判令被告曲万奎、陈丰华、韩均平、王金英、山东东建工程机械有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由六被告承担诉讼费。事实和理由：2015年5月18日，被告莱州市泰星隆工贸有限公司向我行借款500000元，到期日为2016年5月5日，由被告曲万奎、陈丰华、韩均平、王金英、山东东建工程机械有限公司提供连带责任保证。借款到期后，被告没有依约还款，至今尚欠借款本金500000元及利息64006.41元（计至2016年11月29日）没有归还。被告莱州市泰星隆工贸有限公司、曲万奎辩称，对原告告诉的事实及理由没有异议。被告陈丰华、韩均平、王金英、山东东建工程机械有限公司均未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月18日，被告莱州市泰星隆工贸有限公司向原告山东莱州农村商业银行股份有限公司沙河支行借款人民币500000元。双方签订的流动资金借款合同约定：借款期限自2015年5月18日始至2016年5月5日止，年利率为9.741%，在合同有效期内利率不变。本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。借款按月结息的，结息日为每月20日。本合同项下借款的担保方式为保证，保证人山东东建工程机械有限公司、韩均平、曲万奎、陈丰华与贷款人签订合同编号为莱州农商行沙河支行保字（2015）年第2048-1号、2048-2号的保证合同。还款：于2016年5月5日借款期限届满之日一次性还本。借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。签订上述借款合同的同日，被告曲万奎、陈丰华、韩均平、山东东建工程机械有限公司与原告山东莱州农村商业银行股份有限公司沙河支行签订保证合同，约定担保人为借款人莱州市泰星隆工贸有限公司的上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。韩均平的妻子王金英出具财产共有人同意担保意见书，同意保证人为借款人莱州市泰星隆工贸有限公司的上述贷款500000元提供担保，作为本笔借款的保证人的财产共有人，我们向贵行承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，我们保证无条件承担该笔贷款本息及相关费用的连带清偿责任。2015年5月18日，原告山东莱州农村商业银行股份有限公司沙河支行将借款500000元支付至借款人莱州市泰星隆工贸有限公司的存款账户906010603524205000****，载明借款月利率8.11750‰。借款到期后，被告未能按约归还借款本息，现尚欠原告借款本金500000元及利息64006.41元（计至2016年11月29日）。上述事实，有原告向本院提供的流动资金借款合同、保证合同、财产共有人同意担保意见书、身份证明、结婚证、贷转存凭证（借款借据）、借款利息计算表等证据在卷佐证。被告莱州市泰星隆工贸有限公司、曲万奎、陈丰华、韩均平、王金英、山东东建工程机械有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据。本院认为，原告山东莱州农村商业银行股份有限公司沙河支行提供的证据能够证实原告与被告莱州市泰星隆工贸有限公司、曲万奎、陈丰华、韩均平、王金英、山东东建工程机械有限公司之间存在借款合同及保证合同关系，该借款合同及保证合同真实有效，对缔约各方均具有法律约束力。被告莱州市泰星隆工贸有限公司未按时归还借款本息，构成违约，原告有权要求被告莱州市泰星隆工贸有限公司归还借款，并按合同约定计收借款利息。被告曲万奎、陈丰华、韩均平、王金英、山东东建工程机械有限公司作为本案借款的连带责任保证人，应按合同约定及出具的财产共有人同意担保意见书为被告莱州市泰星隆工贸有限公司的上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原告所诉合法有据，本院予以支持。被告莱州市泰星隆工贸有限公司、曲万奎、陈丰华、韩均平、王金英、山东东建工程机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，被告莱州市泰星隆工贸有限公司、曲万奎、陈丰华、韩均平、王金英、山东东建工程机械有限公司缺席，判决如下：一、被告莱州市泰星隆工贸有限公司给付原告山东莱州农村商业银行股份有限公司沙河支行借款本金500000元及利息64006.41元（计至2016年11月29日），合计564006.41元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告莱州市泰星隆工贸有限公司付款的同时，给付原告自2016年11月30日起至本判决生效确定给付之日止、按借款合同约定的利率计算的利息。三、被告曲万奎、陈丰华、韩均平、王金英、山东东建工程机械有限公司对上述第一、二项确定的被告莱州市泰星隆工贸有限公司应付的借款本息承担连带付款责任。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9440元，减半收取4720元，由被告莱州市泰星隆工贸有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳本院；被告曲万奎、陈丰华、韩均平、王金英、山东东建工程机械有限公司对上述款项承担连带付款责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜旭辉二〇一七年十二月六日书记员  张靖茹
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘07民终1955号上诉人（原审原告）：邓支强，男，1991年3月1日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区国营贺家山原种场乐兴分场8队。委托诉讼代理人：彭辉，湖南天思律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区南坪乡东风居委会新河路68号。主要负责人：孙勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴曦，湖南方哲律师事务所律师。上诉人邓支强因与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称平安人寿常德公司）人身保险合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2017)湘0702民初2468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邓支强的委托诉讼代理人彭辉、被上诉人平安人寿常德公司的委托诉讼代理人吴曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓支强上诉请求：撤销一审判决，改判平安人寿常德公司给付保险金60000元。事实和理由：被保险人邓丕振驾驶的电动三轮摩托车不属于机动车范畴，常德地区的相关管理部门没有规定电动三轮车驾驶人需持有任何驾驶证照，故被保险人的驾驶行为不属于保险合同约定的免责情形；平安人寿常德公司对涉案保险合同中关于驾驶电动三轮摩托车需要取得机动车驾驶证这一特殊情形没有尽到提示和告知义务，免责条款无效。平安人寿常德公司辩称，驱动力不是机动车与非机动车的划分标准，涉案交通事故发生后，常德市公安局交通警察支队直属四大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被保险人邓丕振驾驶的电动三轮摩托车属于机动车，驾驶人应依法取得机动车驾驶证；涉案保险合同中，免责条款均用加大加粗字体进行标注，条款内容清晰无歧义，投保人已签字确认保险人对免责条款尽到了提示与明确说明的义务，无合法有效驾驶证驾驶属于保险人责任免除情形，不予赔偿。邓支强向一审法院起诉请求：平安人寿常德公司向其给付邓丕振意外身故保险金50000元，意外伤害保险金10000元，合计60000元；本案诉讼费用由平安人寿常德公司负担。一审法院认定事实：2007年5月1日，邓丕振在平安人寿常德公司投保平安智富人生终身寿险，保险合同约定的受益人为邓支强，保险期间为终身，基本保险金额50000元。在责任免除栏中，被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动交通工具，导致被保险人身故的，平安人寿常德公司不承担给付保险金的责任，其中“无合法有效驾驶证驾驶”字体加粗，并在合同7.6栏中对“无合法有效驾驶证驾驶”进行了具体说明。2016年10月6日5时55分，邓丕振驾驶电动三轮摩托车沿常德市武陵区朗州路由北向南行驶至紫菱路交叉路口左转弯时，与郭永进驾驶的车辆相撞，邓丕振经抢救无效死亡。2016年11月27日，常德市公安局交通警察支队直属四大队作出《道路交通事故认定书》，认定邓丕振负事故同等责任，其未依法取得机动车驾驶证系事故原因之一。一审法院认为，邓丕振在平安人寿常德公司申请投保，平安人寿常德公司同意承保并收取了保险费、签发人身保险投保书，双方之间的保险合同成立，且该保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。本案的争议焦点是电动三轮摩托车是否需要办理机动车驾驶证。依照《中华人民共和国交通安全法》规定，非机动车是指是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。根据管理实践，非机动车通常为最高时速不超过十五公里的自行车、三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车和畜力车等，电动三轮摩托车不在此列；且根据常德市公安局交通警察支队直属四大队作出的《道路交通事故认定书》，邓丕振的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”的规定，可以认定争议车辆应属于机动车，驾驶人应依法取得机动车驾驶证。平安人寿常德公司在邓丕振投保时，履行了免责条款的提示和说明义务，邓丕振未依法取得机动车驾驶证即上路行驶，符合免责条款的约定。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回邓支强的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由邓支强负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。另查明，2007年4月29日，邓丕振在《人身保险投保书》的被保险人声明处签名确认已阅读并理解产品说明书，对所投保险种条款尤其是保险人责任免除条款、合同解除处理条款均已了解并同意遵守。本院认为，常德市公安局交通警察支队直属四大队系具有社会管理职能的国家机关，其在职权范围内作出的《道路交通事故认定书》认定了邓丕振驾驶机动车未依法取得机动车驾驶证的这一事项，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条规定，对这一事项应推定为真实，故被保险人邓丕振的行为符合涉案保险合同约定的“无合法有效驾驶证驾驶”的责任免除情形。平安人寿常德公司对“无合法有效驾驶证驾驶”的责任免除条款以足以引起投保人注意的文字作出了提示，投保人邓丕振在《人身保险投保书》上签名确认已经了解并同意遵守保险条款，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条规定，平安人寿常德公司对保险合同中免除保险人责任的条款，已经尽到了提示与明确说明的义务，该免责条款有效。一审判决第六页第三行至第四行中“《中华人民共和国交通安全法》”引用法律名称存在笔误，本院予以纠正。综上所述，邓支强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由邓支强负担。本判决为终审判决。审判长  侯克山审判员  陈小莲审判员  许成东二〇一七年十二月二十五日书记员  陈 文
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017)晋0726民初842号原告：太谷县博盛渊汽贸有限公司。法定代表人：胡艳杰，该公司经理。住所地：太谷县凤仪街*号。委托诉讼代理人：孟铁虎，山西敦宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈巧红，山西敦宇律师事务所实习律师。被告：王垒。委托诉讼代理人：韩照俊，祁县古县镇法律服务所法律工作者。被告：祁县节节高汽车运输有限公司。法定代表人：范拉弟，该公司经理。住所地：祁县东观镇西砲村校前街*号。委托诉讼代理人：韩照俊，祁县古县镇法律服务所法律工作者。被告：孙晓斌。被告：中煤财产保险股份有限公司祁县支公司。法定代表人：ＸＸ。委托诉讼代理人：朱培良，山西良秩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。原告太谷县博盛渊汽贸有限公司诉被告王垒、祁县节节高汽车运输有限公司、孙晓斌、中煤财产保险股份有限公司祁县支公司修理合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后,依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告共同支付原告维修费、施救费共计147385元。二、诉讼费由被告承担，事实与理由：被告祁县节节高汽车运输有限公司所有的晋K×××××-挂晋K×××××号半挂车因交通事故受损。2016年6月21日被告王垒将上述受损车辆拖至原告修理厂进行维修，同时，被告王垒借原告现金8500元用于支付该车辆施救费，2016年11月25日原告将上述受损车辆维修完毕。被告王垒为原告出具欠条一张，欠原告维修费、施救费共计215400元，备注以法院鉴定结论为准。该车辆因交通事故诉讼至祁县人民法院，祁县人民法院委托中衡保险公估股份有限公司对上述受损车辆进行鉴定，经鉴定于2016年12月28日做出车辆损失价值为人民币138885元的评估结论。该车辆维修费、施救费经原告多次催要，被告一直推诿不予支付。为了维护原告的合法权益，特具状起诉。望支持原告的诉讼请求。本院认为，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，被告向原告出具的修车费欠条上载明欠修理费215400元，但又约定以法院鉴定结论为准，现原告以不能说明来源的鉴定结论为依据起诉，应视为诉讼请求不明确，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：驳回原告太谷县博盛渊汽贸有限公司的起诉。案件受理费3248元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  贾世东人民陪审员  韩晶晶人民陪审员  冀 军二〇一七年十二月五日书 记 员  梁 晶
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执3152号申请执行人魏鹏，男，1982年10月28日出���，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人孙尚军，男，1973年1月4日出生，汉族，徐州市铜山县人，居民，住沭阳县。被执行人葛志云，女，1981年2月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人朱超，男，1973年1月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人���可供执行财产（朱超名下位于沭阳县××名城××室房屋本院已查封，后双方达成执行和解协议，且被执行人朱超已给付50000元，权力人自愿申请撤销对朱超的执行申请，并申请解除对上述房屋的查封）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。审判长  杨光阳审判员  何占付审判员  杨 震二〇一七年十二月十日书记员  孟 圆
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执21580号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人:生田卓史，董事长。被执行人:吴秋英，女，1986年09月10日出生，汉族，住贵州省册亨县。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与吴秋英金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0105民初7540号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年十二月八日书记员  张 悦
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川2021执1144号申请执行人：资阳市农业融资担保有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区。法定代表人：游仿苏，总经理。委托诉讼代理人：廖思友，重庆中钦（成都）律师事务所律师。被执行人：安岳县四海龙腾种猪场，住所地四川省安岳县。投资人：龙四海。本院在执行申请执行人资阳市农业融资担保有限责任公司与被执行人安岳县四海龙腾种猪场委托合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）川2021民初2278号民事判决书，于2017年9月8日向被执行人安岳县四海龙腾种猪场、龙四海发出执行通知书，责令被执行人安岳县四海龙腾种猪场履行向申请执行人资阳市农业融资担保有限责任公司给付担保费171000和支付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费1860元、申请执行费2493元。但被执行人安岳县四海龙腾种猪场未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国执行网络查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人安岳县四海龙腾种猪场在金融部门无其他存款信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息、无房产登记信息，有工商注册登记信息。本院已告知申请执行人资阳市农业融资担保有限责任公司案件执行情况和财产查询结果，申请执行人资阳市农业融资担保有限责任公司亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓春审判员  王明宏审判员  郭助忠二〇一七年十二月五日书记员  黄 涛
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执5334号申请执行人沭阳经济开发区信用担保有限公司，住所地江苏省沭阳县迎宾大道与宿迁大道交汇处东吴村镇银行大楼10楼1008室。法定代表人刘瑞春，该公司董事长。被执行人沭阳沃尔德化工有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城镇中心居委会。法定代表人季玉军，该公司董事长。被执行人季玉军，男，1966年6月11日出生，汉族，江苏省泗阳县人，住所地江苏省沭阳县。申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）苏1322民初6213号民事判决书。申请执行人于2016年8月31日向本院申请执行,申请执行标的为2072057.62元。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。现申请执行人向我院提出撤回执行申请。本院认为：申请执行人自愿撤回本次执行申请，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百三十九条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结沭阳县人民法院作出的（2016）苏1322民初6213号民事判决的本次执行程序。权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨光阳审判员  杨 震审判员  何占付二〇一七年十二月八日书记员  陈志勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省玉田县人民法院民事裁定书（2017）冀0229民初4072号原告：李素珍，女，1963年9月29日生，汉族，农民，住玉田县。委托诉讼代理人：王琨，系原告之子，特别授权。被告：唐山市蓝岛房地产开发有限公司，住所地玉田县鸦鸿桥镇。法定代表人：周自强，系经理。被告：王常贵，男，1949年6月5日生，汉族，农民，住玉田县。本院在审理原告李素珍与被告唐山市蓝岛房地产开发有限公司、王常贵餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李素珍撤回起诉。案件受理费373元，由原告李素珍负担。审判长张宝存人民陪审员张珊珊人民陪审员刘孟野二０一七年十二月七日书记员郭小磊
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0502民初3069号原告：薛加刚，男，1971年8月31日生，汉族，住吉林省通化市二道江区东通化街永安委*组。委托诉讼代理人：李春晖，通化市法律援助中心公职律师。代理权限：一般代理，代为参加庭审、代为签收法律文书。被告：吉林省金石管道安装工程有限责任公司，地址：吉林省通化市通化开发区四浑公路999-999/551-077号215室。法定代表人：刘磊，总经理。委托诉讼代理人：陈丕龙，该单位经理。代理权限：代为诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求、提起上诉或反诉、代收法律文书。原告薛加刚与被告吉林省金石管道安装工程有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告薛加刚及委托诉讼代理人李春晖、被告吉林省金石管道安装工程有限责任公司的委托诉讼代理人陈丕龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛加刚向���院提出诉讼请求，1、判决原告与被告自2017年4月12日起至今存在劳动关系；2、请求判决被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额81，000.00元；3、请求判决被告承担用工主体责任，确认被告为原告所受伤害申请工伤认定的用人单位；4、请求判决被告承担用人单位依法应承担的工伤保险责任，确认被告承担原告所受伤害的工伤保险责任；5、请求判决被告支付原告依法享有的工伤保险待遇（具体数额工伤伤残等级鉴定后确定）；6、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月12日，原告受聘于被告，到被告处工作，双方未签订劳动合同，期间原告因工作原因负伤，被医院诊断为左手拇指远节指骨开放性骨折，但被告对原告所受伤害即不申请工伤认定，也不承担相关工伤保险责任，原告向通化市劳动人事争议仲裁委员会申诉。2017年11月8日，通化市劳动人事争议仲裁委员会作出通劳人仲字[2017]148号仲裁裁决书，对原告的确认劳动关系的相关仲裁请求不予支持，对原告要求确认被告承担原告所受伤害的工伤保险责任的裁决不予裁决。原告认为通化市劳动人事争议仲裁委员会该裁决书的裁决没有事实和法律依据。理由1、双方之间的关系完全符合认定劳动关系的三个要件，依据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第1条规定，原告认为双方存在事实劳动关系。2、即使被告不承认双方存在劳动关系，但是被告将工程违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的自然人的相关事实是被告承认的，通化市劳动人事争议仲裁委员会也认定了该事实。依据《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条相关规定，被告应承担用人单位依法应承担的���伤保险责任。吉林省金石管道安装工程有限责任公司辩称、被告与原告不存在的劳动关系，被告于2017年4月6日将所承包的通化鸿宝药业有限公司院内管道拆除工程转包给（王军、于绍亮、于文光）等三人。原告系王军、于绍亮、于文光雇佣，工资由王军、于绍亮、于文光给付，被告从来没有与原告签订任何劳动合同，不存在劳动关系，不同意原告其它诉讼请求。经审理查明：2017年4月6日，被告与王军、于绍亮、于文光签订《承包协议书》，协议约定被告将其承建的通化鸿宝药业有限公司院内管道拆除工程转包给王军、于绍亮、于文光，原告在拆除地下采暖管道过程中受伤，被通化市中心医院诊断为左手拇指远节指骨骨折。原告在工作期间没有与被告签订劳动合同，原告向通化市劳动人事争议��裁委员会提起仲裁，2017年10月30日通化市劳动人事争议仲裁委员会作出通劳人仲字【2017】148号仲裁裁决书，原告不服，向我院提起诉讼。认定上述事实依据：1、通化市中心医院出具的住院病历、出院诊断书、出院记录；2、承包协议书；3、通化市劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲[2017]148号仲裁裁决书。本院认为，原告提供证据证明不了原告与被告存在劳动关系，本院对其主张不予支持，被告证人王军、于绍亮、于文光证言能证明原告受雇于王军、于绍亮、于文光，由其三人支付工资，用工主体为王军、于绍亮、于文光，本院对其证言予以采信，原告与被告不存在劳动关系，因原告与被告不存在劳动关系，本院对原告其它主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达��日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  单晓惠人民陪审员  鲁 平人民陪审员  徐丽君二〇一七年十二月八日书 记 员  范文博
文书内容河南省登封市人民法院民事判决书(2017)豫0185民初5781号原?告何禹，男，汉族，1991年5月1日出生，住登封市。委托诉讼代理人郝现民，登封市148法律服务所法律工作者。被?告党冠红，男，汉族，1971年2月8日生，住登封市。委托诉讼代理人：李占通，登封市少林法律服务所法律工作者。案?由民间借贷纠纷诉讼请求一、请求贵院依法判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（2015年11月1日-2017年9月30日，23个月，按月利息2%计付利息）92000元，共计292000.00元。（2017年10月1日以后按月利息2%计付利息至本金履行完毕止）。二、本案的诉讼费用由被告承担。原告何禹诉被告党冠红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，被告党冠红向原告何禹借款200000元，由被告出具的借条为凭，事实清楚，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；依照《中华人民共和国台同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：???一、被告党冠红应于本判决生效之日起十日内偿还原告何禹借款人民币200000元；????二、驳回原告何禹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2840元，由被告党冠红负担。本判决为终审判决。审??判??员???王真理二Ｏ一七年十二月七日书??记??员???胡书丰
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0104执1174号申请执行人：中国银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区。被执行人：胡鹏，男，1987年6月9日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在申请执行人中国银行股份有限公司重庆大渡口支行与被执行人胡鹏借款合同纠纷一案中，重庆市大渡口区人民法院于2016年12月21日作出的(2016)渝0104民初3781号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效民事判决书已发生法律效力。被执行人胡鹏逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司重庆大渡口支行于2017-06-05向本院申请执行。本院依法向金融机构、房屋产权登记中心、车管所等机构查询，经查被执行人现无可供执行的财产。经由申请执行人确认，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结重庆市大渡口区人民法院作出的(2016)渝0104民初3781号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李传兴二〇一七年十二月十八日书记员  苟建伟
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2325执322号申请执行人农行姚安县支行，住所地：姚安县栋川镇。法定代表人张某某，该支行行长。被执行人陈某某，女，住姚安县栋川镇。本院在执行农行姚安县支行申请执行陈某某金���借款合同纠纷一案中，向被执行人陈某某发出执行通知书，责令其履行本院于2012年8月21日作出的（2012）姚民初字第307号民事调解书确定义务：“由被告陈某某在2012年8月31前还款5000元，9月份还款3000元，余额在2012年11月30日前一次还清。”调解书生效后，被执行人陈某某在法定期限内未履行义务，申请执行人农行姚安县支行向本院申请强制执行，本院受理后，移送执行局执行。本案在执行过程中，被执行人陈某某在2014年3月17日已偿还了15000元给农行姚安县支行，对其未能清偿完毕的其余贷款本金及其利息，本院依法将陈某某纳入了失信被执行人名单曝光公布，并采取限制消费令，可被执行人陈某某至今仍未能全部履行偿还义务。对此，本院依法查询了被执行人的财产状况信息后，查明被执行人陈某某现暂无有效财产可供执行,经向申请人农行姚安县支行释明本案实际情况后，其亦同意终结本案执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院（2017）云2325执322号执行案件，终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。终结执行期间，被执行人仍需继续履行法定义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈清明审判员  林 鹏审判员  杨 波二〇一七年十二月二十五日书记员  张发厅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)宁0122民初6115号原告：金波，男，回族，高中文化，宁夏回族自治区银川市人，个体工商户，现住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：海潇，宁夏清之清律师事务所律师。委托诉讼代理人：马昭娣，宁夏清之清律师事务所律师。被告：徐佳，男，汉族。原告金波与被告徐佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法进行了审理。原告金波向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金80000元，支付利息105200元（以月息2%自2011年6月27日暂计算至2017年11月27日，共计123200元，期间被告支付18000元，要求支付至全部债务履行完毕之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月27日，被告以资金周转为由向原告借款80000元，并双方口头约定月息二分，按约付息。同日，原告以现金方式将80000元借款交付给被告，被告向原告出具借条一张。借款期间，被告仅向原告支付利息18000元。原告多次催要，但被告以各种理由推诿。故原告诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为，原告起诉时主张的被告徐佳住所地不祥，不符合我院受理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告金波的起诉。案件受理费2002元（已减半收取），退还原告金波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员赵宁二〇一七年十二月一日书记员张梦颖附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0705民初4880号之一原告：谈丽芬，女，1995年4月27日出生，汉族，住江门市新会区。委托代理人：陈伟俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邓建杰，男，1993年6月6日出生，汉族，住江门市蓬江区。原告谈丽芬与被告邓建杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法由审判员苏达昶适用简易程序进行了审理。本院经审查认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”的规定，由于经调查，原告谈丽芬起诉的被告“邓建杰”与“公民身份号码”并不匹配，即原告谈丽芬起诉的被告主体并不存在。因此，原告谈丽芬的起诉不符合法律规定，依法应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条之规定，裁定如下：驳回原告谈丽芬的起诉。原告谈丽芬已预交的案件受理费2165.59元，本院应予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审判员  苏达昶二〇一七年十二月二十六日书记员  苏丽珍
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝05行初295号之一原告曾银全，男，汉族，1949年6月11日出生。住址：重庆市渝北区。原告刘守芬，女，汉族，1948年8月26日出生。住址：重庆市渝北区。原告刘定蓉，女，汉族，1972年12月13日出生。住址：重庆市渝北区。原告曾一心，女，汉族，1995年11月20日出生。住址：重庆市渝北区。原告曾某。原告暨曾某的法定监护人曾德富，男，汉族，1971年8月5日出生。住址：重庆市渝北区。原告共同委托代理人刘洋东，重庆市渝北区王家法律服务所法律工作者。被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。法定代表人张国清，市长。委托代理人郭洪峰，重庆市人民政府工作人员。委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。第三人重庆市渝北区国土资源管理分局。住所地：重庆市渝北区双龙大道***号。法定代表人胡天才，局长。委托代理人康盛丰，该局工作人员。委托代理人艾平，该局工作人员。原告曾银全等6人不服被告重庆市人民政府（以下简称重庆市政府）作出的征地补偿安置争议裁决，向本院提起诉讼。本院于2017年5月26日立案受理后，向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书。因重庆市渝北区国土资源管理分局（以下简称渝北区国土分局）与本案存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告曾德富及其委托代理人刘洋东，被告重庆市政府的委托代理人郭洪峰、朱林，第三人渝北区国土分局的委托代理人康盛丰到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，原告曾银全等6人于2017年12月8日向本院递交了撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告曾银全等6人要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告曾银全、刘守芬、刘定蓉、曾一心、曾某、曾德富撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  乐 巍审 判 员  应 禧人民陪审员  金祥惠二〇一七年十二月十三日书 记 员  金昱希
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执2015号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市洪武北路20号。负责人：林静然，该分行行长。被执行人：芮守福，男，1974年2月18日生，汉族，户籍所在地安徽省当涂县。被执行人：胡红美，女，1976年12月11日生，汉族，户籍所在地安徽省当涂县。被执行人：高庆平，男，1978年7月28日生，汉族，户籍所在地安徽省当涂县。被执行人：夏玲玲，女，1983年9月24日生，汉族，户籍所在地安徽省当涂县。被执行人：高小头，男，1976年4月12日生，汉族，户籍所在地安徽省当涂县。被执行人：芮守花，女，1977年2月28日生，汉族，户籍所在地安徽省当涂县。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行申与被执行人芮守福、胡红美、高庆平、夏玲玲、高小头、芮守花借款合同纠纷一案中，责令被执行人芮守福、胡红美、高庆平、夏玲玲、高小头、芮守花依据本院（2017）苏0102执2019号民事判决书向申请执行人履行付款义务，被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡红美银行存款60000元。本裁定送达后立即生效。审判员 李 杰二〇一七年十二月十一日书记员 陈江军
陕西省宝鸡市渭滨区人民法���执 行 裁 定 书（2017）陕0302执1126号之一申请执行人：马晓玲，女，1974年1月生，住宝鸡市渭滨区。被执行人：韩西荣，男，1984年10月生，住陕西省长武县。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初3376号民事调解书受理执行的马晓玲与韩西荣买卖合同纠纷一案。依据该案调解书，被执行人应支付申请执行人货款75000元，并承担案件受理费555元、执行费1030元。判决书生效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。在执行中，本院依职权在银行、工商、车辆、房产等处未能找到被执行人可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人；申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十���条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  孙 帅执 行 员  杨建文代执行员  李 辉二〇一七年十二月二十日书 记 员  邰二掌
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初5166号原告：重庆普华物业管理有限公司，住所重庆市九龙坡区科园三路1号16-1号，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：曾祥国，董事长。委托诉讼代理人：赵亚星，女，1988年1月5日出生，汉族，住河南省临颍县，系该公司职员。委托诉讼代理人：董娟，女，1987年9月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区，系该公司职员。被告：张家淑，女，1966年2月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：赵国华，男，1964年7月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆普华物业管理有限公司（以下简称：普华物业公司）与被告张家淑、赵国华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告普华物业公司的委托诉讼代理人赵亚星，被告张家淑到庭参加了诉讼。被告赵国华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告普华物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2017年1月1日起至2017年9月30日止拖欠的物业服务费1088元，公摊费45元，并支付以欠费金额为基数从起诉之日即2017年10月20日起至付清时止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与铜梁区广龙明珠小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告对位于铜梁区巴川街道办事处东城社区水井巷30号广龙明珠小区提供物业服务，合同对物业服务费和公摊费用标准等进行了约定。被告作为该小区x号房屋业主，在接受了原告的物业服务后，无故拒交从2017年1月1日起至2017年9月30日期间的物业服务费及公摊费，经原告多次催收，被告仍未交纳。为维护原告的合法权益，特提出如上请求。被告张家淑辩称，原告物业服务不到位，小区卫生差，停车混乱等。12楼业主（被告楼上）多次漏水至被告家中，原告从未协助调解，被告不应向其支付物业费。被告赵国华未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。本院认为，根据《物业管理条例》相关规定，业主委员会可以代表业主与物业服务企业签订物业服务合同，业主委员会的决定，对业主具有约束力。原告普华物业公司与重庆广龙房地产开发有限公司于2008年5月6日签订的《物业服务合同》，以及原告与铜梁区广龙明珠小区业主委员会于2012年12月1日、2013年12月20日、2015年12月25日签订的《物业服务合同》，均系合同双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同对双方具有约束力。被告张家淑作为该小区x号房屋业主，依法应受以上合同约束。其中，2008年5月6日签订的《物业服务合同》约定，物业服务费的收费标准4楼（含4楼）以下按0.60元/月/平方米计算，4楼以上按0.80元/月/平方米计算。2012年12月1日签订的《物业服务合同》约定，2013年1月1日起至2013年12月31日止物业服务费的收费标准为高层住宅1-3楼0.6元/月/平方米（含3楼），3楼以上0.8元/月/平方米；多层住宅0.5元/月/平方米。二次供水电费、绿化用水、清洁楼梯间、路灯电费、清洁水池用水按5元/月/户收取，没有使用二次供水的按3元/月/户收取。本小区业主及物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，乙方（普华物业公司）可按每日千分之五的标准向未交费业主收取违约金。2013年12月20日签订的《物业服务合同》，对2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费、公摊费、违约金等进行了相同的约定。2015年12月25日签订的《物业服务合同》约定，2016年1月1日起至2016年12月31日止，物业服务费的收费标准为高层住宅1-3楼0.6元/月/平方米（含3楼），3楼以上0.8元/月/平方米；多层住宅0.5元/月/平方米。征求物业管理区域内入住业主二分之一以上同意，从2016年7月1日至2016年12月31日，高层住宅1-3楼0.6元/月/平方米（含3楼），3楼以上1.00元/月/平方米，多层住宅0.7元/月/平方米。二次供水电费、绿化用水、清洁楼梯间、路灯电费、清洁水池用水按6元/月/户收取，没有使用二次供水的按4元/月/户收取。本小区业主及物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，乙方（普华物业公司）可按每日千分之五的标准向未交费业主收取违约金。另，铜梁区广龙明珠小区业主委员会出具证明，铜梁区广龙明珠小区所有楼栋（无论高层、平层），业主用水均接入的是二次用水管网。合同签订后，原告至今一直为该小区业主提供物业服务，并于每月5日前向业主收取当月物业服务费。根据合同约定，被告在接受了原告提供的物业服务后，有按照合同约定向原告交纳物业服务费及公摊费的义务。被告在普华物业公司书面催收后，仍不交纳，应当承担违约责任。经查明，二被告系铜梁区广龙明珠小区x号房屋业主，该房屋面积为151.13平方米，系高层住宅。原告要求被告支付物业服务费的标准按0.8元/月/平方米，公摊费按5元/月的请求，未违背其所签《物业服务合同》的约定，依法予以支持。经计算，被告从2017年1月1日起至2017年9月30日期间共欠物业服务费1088元（0.8元/月/平方米×151.13平方米×9个月），公摊费45元（5元/月×9个月）。故本院予以主张被告需向原告支付物业服务费1088元、公摊费45元。关于违约金问题，根据合同约定，原告可按每日千分之五的标准向未交物业服务费的业主收取违约金，故原告要求被告从2017年10月20日起支付以未交纳物业服务费用为基数至付清时止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。关于被告张家淑辩称原告普华物业公司物业服务不到位，为此不同意支付物业服务费的意见，本院认为，根据法律规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。为此物业管理公司若存在物业服务不到位或者侵犯业主权益的情形，业主可要求其承担违约责任，而交纳物业服务费是业主的义务，不能以此作为冲抵，因此对被告的该辩称意见本院依法不予采纳。当然，原告作为物业服务公司，在物业服务过程中难免会有瑕疵存在，有一定的不足之处，原告应积极与小区业主加强沟通，改进和完善物业服务，取得小区业主的理解和支持。关于被告辩称房屋漏水问题，本院认为，因被告未提供相关依据，其真实性难以确认，即使存在该情形，被告亦可另行起诉，不宜在本案中一并处理，故对被告该意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,《物业管理条例》第十五条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：被告张家淑、赵国华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆普华物业管理有限公司从2017年1月1日至2017年9月30日期间的物业服务费1088元、公摊费45元，并支付以欠交物业服务费为基数，从2017年10月20日起至付清时止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告张家淑、赵国华负担。本判决为终审判决。代理审判员  杨建二〇一七年十二月二十七日书 记 员  唐利
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0623执618号申请执行人:王某某，男，汉族，云南省盐津县人，住盐津县盐井镇。被执行人:盐津柏树煤矿有限公司，住盐津县盐井镇柏树办事处。法定代表人：吴世平。申请执行人王某某与被执行人盐津柏树煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，盐津县劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月31日作出的盐劳人仲（2017）裁字第86-2号裁决书，已经发生法律效力。被执行人盐津柏树煤矿有限公司在规定期限内未支付申请执行人王某某经济补偿金37587.00元。申请执行人王某某于2017年8月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，盐津柏树煤矿有限公司应���担申请执行费464.00元。本案在执行过程中查明：盐津柏树煤矿有限责任公司现处于停产整顿时期，未生产营业，网控查询银行无存款，也无可变现的财产可供执行。以上事实，本院于2017年11月6日将执行情况告知了申请人王某某，申请人王某某认可本院的执行调查结果，但不同意本院终结案件的本次执行程序。本院认为，被执行人盐津柏树煤矿有限责任公司已于2014年4月关闭停产整顿，尚未恢复生产，暂无财产可供执行，且申请人也不能提供相关的财产线索，本案立案至今已满三个月，依法可退出执行程序，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨晓宾审判长  牟 权审判员  周永华二〇一七年十二月二十日书记员  龙秀海附件本案引用的法律条文《中华人民共和国司法解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市马尾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0105执571号之二申请执行人：福建网龙计算机网络信息技术有限公司，住所地福建省福州开发区。法定代表人：郑辉，董事长。被执行人：上海旺御网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐冰，总经理。申请执行人福建网龙计算机网络信息技术有限公司与被执行人上海旺御网络科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0105民初1282号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币8602835.25元（暂计至2017年7月3日）并承担本案执行申请费70414.18元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、本院分五次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产、车辆登记信息。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴智斌审 判 员  刘文耀代理审判员  韩世勇二〇一七年十二月二十一日书 记 员  郑惠娟
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0237民初3835号原告：中国移动通信集团重庆有限公司巫山分公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇翠屏路330号，统一社会信用代码91500237711635862F。负责人：艾强，该公司经理。委托诉讼代理人：张宴平、唐安琼，重庆岱林律师事务所律师。被告：张宜魁，女，1971年7月25日出生，汉族，重庆市巫山县村民，住重庆市巫山县。本院在审理原告中国移动通信集团重庆有限公司巫山分公司诉被告张宜魁电信服务合同纠纷一案中，因原告提起诉讼后，未申请减、免、缓诉讼费，本院审查并限其于七日内交纳案件受理费，逾期不缴，按自动撤回诉讼处理。期限届满后，原告中国移动通信集团重庆有限公司巫山分公司仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国移动通信集团重庆有限公司巫山分公司撤回起诉处理。审判员  史发玖二〇一七年十二月二十五日书记员  陈宏宜
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0119民初11658号原告：贾雪丽，女，1957年3月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：李军，男，1967年7月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：周国中，男，出生日期不详，汉族，农民，住天津市蓟州区，现下落不明。被告：刘建国，男，出生日期不详，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告贾雪丽与被告李军、周国中、刘建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。依据原告提供的被告信息，本院无法送达应诉手续。本院认为，原告不能提供被告周国中的准确送达地址，属于被告不明确，原告的起诉不符合受理条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告贾雪丽的起诉。案件受理费150元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员 王立新二〇一七年十二月十三日法官助理 党权泳书 记 员 咸西康附：裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项：起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项：裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉；3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2017)粤19刑更1726号                    罪犯李添福，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省东莞市第三人民法院于2013年8月14日作出(2013)东三法      刑初字第1006号刑事判决，以被告人李添福犯合同诈骗罪，判处有期      徒刑十三年，并处罚金人民币30万元。判决生效后，交付执行。因罪      犯李添福在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年4月15日依（      2016）粤19刑更511号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。减刑后      刑期执行至2025年4月20日止。执行机关广东省东莞监狱于2017年      11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭      审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明，广东省东      莞监狱指派干警徐梓豪出庭履行职务。本案现已审理终结。          执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯李添福在服刑期间，能认罪      悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思      想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，      确有悔改表现，向本院报请对罪犯李添福减去有期徒刑七个月。          经审理查明，罪犯李添福在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵      守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业      技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2015年12月1日      至2017年6月30日共获得表扬4次，剩余考核分124分。该犯先后于      2015年11月5日、2015年11月11日、2016年7月25日、2016年9月      29日、2017年8月1日、2017年9月29日，共缴纳人民币5500元，用于      履行原判财产性判项。该犯在本次考核期间的狱内月均消费水平低，      截至2017年6月30日止，该犯在东莞监狱狱内经济账户余额为      947.72元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证      实。                  1         本院认为，罪犯李添福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执      行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯      犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产      性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民      共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼      法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共      和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五      十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件      具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：          对罪犯李添福予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年9月      20日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                      审 判 长 彭书红                                      审 判 员 陈彩玲                                      人民陪审员 伍雪枝                                     二○一七年十二月三十一日                                       书 记 员 叶敏华                  2
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1081执1366号之一申请执行人：王星海，男，1992年11月6日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：王进，江苏蓝海律师事务所律师。被执行人：刘德春，男，1976年3月8日出生，汉族，住仪征市。王星海与刘德春民间借贷纠纷一案，扬州市中级人民法院于2016年9月20日作出的（2016）苏10民终1890号民事判决书已发生法律效力。依照该判决，刘德春应给付王星海45000元、诉讼费1850元，并给付判决确定的债务利息。因义务人未履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2017年7月14日立案受理。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行查控，查封了被执行人刘德春名下的位于仪征市××花园××区××室的拆迁安置房（尚未登记）。对被执行人刘德春住所进行搜查，扣押手表一块，此外在金融、车辆管理等部门未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，表示暂不要求处置查封、扣押的财产，亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意本案的本次执行程序终结。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院虽查封了被执行人刘德春名下的位于仪征市××花园××区××室的拆迁安置房，但因该房屋尚未办理产权登记，产权人现无法确定，本案中暂不宜处置。扣押的手表因价值较低，申请执行人亦不要求处置。此外本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许翠华审 判 员  王元山代理审判员  刘义军二〇一七年十二月二十九日书 记 员  周 星
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1202民初2365号原告：邵明聪，男，l970年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。被告：叶小梅，女，l963年6月14日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告邵明聪诉被告叶小梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因案件审理需要，本案转为适用普通程序，并于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月12日，原、被告签订了一份《房地产买卖合同》，约定原告购买被告位于肇庆市××州区××湖××地下室××号摩托车位，合同对双方的权利义务进行了详细的约定。原告于2016年1月12日将全部款项8600元一次性支付给被告，并缴清各项税费。房管局及相关单位完成测量、勘察、核定等工作后，于2016年2月25日通知原、被告到肇庆市国土资源局不动产登记局办理过户手续时，发现不能联系被告。虽然经多方寻找，被告至今仍然不知所终，后续手续无法办理。现根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提出诉讼，请求判令：1.被告继续履行合同，并强制完成房屋（摩托车位）过户手续。2.本案案件受理费由被告承担。在庭审中，原告明确第一项诉讼请求为要求被告协助原告办理肇庆市××州区××湖××地下室××号摩托车位的过户登记手续。被告没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见。经审理查明：2016年1月12日，原告（乙方、受让方）与被告（甲方、转让方）在肇庆市住房和城乡建设局签订《房地产买卖合同》，合同约定：甲方拟将位于肇庆市××州区××湖××地下室××号摩托车位转让给乙方；该摩托车位建筑面积为4.01平方米，套内面积为1.61平方米。公共部位与公用房屋分摊建筑面积为2.4平方米，房产证号为01××43；甲乙双方议定该房地产交易总金额为8600元，乙方应于合同签订当日现金支付甲方8600元；本合同签订之日起三十日内，甲、乙双方应携带有关资料到房地产权属登记主管部门办理过户手续；双方同意于2016年1月12日由甲方将该房地产交付给乙方使用。签订合同当日，原、被告向肇庆市房产交易管理所提交申请过户，肇庆市房产交易管理所受理了该过户申请。2016年2月25日，肇庆市房产交易管理所书面通知原告到肇庆市国土资源局不动产登记局办理相关过户手续。此后，被告未依约定协助原告办理过户手续，原告据此诉至本院。另查明：肇庆市××州区××湖××地下室××号摩托车位（房产证号：肇01××43）的权利人系被告。2016年2月25日，原告缴纳了案涉摩托车位的印花税、契税等税费。2017年8月1日，本院以（2017）粤1202民初2365号民事裁定书查封了被告叶小梅名下的肇庆市××州区××湖××地下室××号摩托车位。对于支付8600元购房款的问题，原告称其在签订合同时已支付现金8600元给被告，被告收到该款项后才将过户申请等资料提交给肇庆市房产交易管理所，由于交易的数额不大，故原告没有要求被告出具收款收据。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同的主要内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的合同，应受法律保护。双方均应依约全面履行。关于原告有否支付8600元购房款的问题。原告虽未能提供购房款的收款收据，但根据交易习惯及合同约定，被告在收到购房款的情况下才会将房屋过户申请提交给肇庆市房产交易管理所，而被告在签订合同当日即向肇庆市房产交易管理所提交过户申请，再结合原告提交的证据及陈述，足以认定原告已支付购房款8600元。房屋买卖合同中，卖方协助买方办理所有权过户手续是一项基本义务，应当履行。原告已按约定支付了8600元购房款，但被告未按合同约定履行协助过户义务，现原告诉请要求被告协助办理房屋所有权过户手续，合法有理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶小梅须于本判决生效之日起十五日内协助原告邵明聪办理位于肇庆市端州区绿荷路7号湖景名居地下室M120号摩托车位（房产证号：肇01××43）的房屋过户登记手续。本案案件受理费50元、财产保全申请费106元（原告邵明聪已预交），合共156元，由被告叶小梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖 旦审 判 员  郭 锦人民陪审员  王敏宜二〇一七年十二月十八日书 记 员  钟 敏
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0117执2695号申请执行人北京福环房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区大兴庄镇顺福路81号。组织机构代码：718768254。法定代表人王云生。被执行人代修平，男，1950年12月11日出生，汉族，河南省信阳市新县人，住武汉市硚口区。被执行人北京绿竺科技发展有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇裕民大街36号。法定代表人代修平。申请执行人北京福环房地产开发有限公司与被执行人代修平,北京绿竺科技发展有限公司一案，北京市平谷区人民法院作出的（2016）京0117民初8151号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人北京福环房地产开发有限公司于2017年4月14日向我院申请执行，要求被执行人代修平,北京绿竺科技发展有限公司给付案款9,000,000元。本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人代修平,北京绿竺科技发展有限公司有可供执行的财产线索，申请执行人北京福环房地产开发有限公司亦不能向本院提供被执行人代修平,北京绿竺科技发展有限公司可供执行的财产线索，本院已对被执行人代修平,北京绿竺科技发展有限公司下达限制消费令。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初8151号法律文书的本次执行程序；二、申请执行人北京福环房地产开发有限公司发现被执行人代修平,北京绿竺科技发展有限公司有可供执行的财产后，对被执行人代修平,北京绿竺科技发展有限公司所欠案款九百万元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张久新审判员  路小锋审判员  胡立民二〇一七年十二月二十日书记员  吴 昊
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0205民初3542号原告：天下行租车有限公司海沧分公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道钟林路260号之二十一B，统一社会信用代码913502050944071427。法定代表人：杨峰，总经理。委托诉讼代理人：吴忠举，男，职员。被告：沈泽帆，男，1994年10月24日出生，汉族，住福建省诏安县。原告天下行租车有限公司海沧分公司与被告厦门汇车友汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告天下行租车有限公司海沧分公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天下行租车有限公司海沧分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天下行租车有限公司海沧分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天下行租车有限公司海沧分公司负担。审 判 员 陈基周二〇一七年十二月二十五日代书记员 颜巧贤
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂麻城执字第00054号之三申请执行人：吴珩，男，汉族，1967年5月5日出生，湖北省浠水县人。被执行人：湖北省麻城市宏拓橡胶制品有限公司。法定代表人：汪胜明（身份证号码422124196807079113），该公司经理。组织机构代码：59718983－7。住所地麻城经济开发区金龙大道仙福工业园。本院在执行吴珩诉湖北省麻城市宏拓橡胶制品有限公司买卖合同纠纷申请执行一案中，执行标的为23948元。在执行过程中，本院评估、拍卖了湖北省麻城市宏拓橡胶制品有限公司所有的机械设备两台，但经三次拍卖均流拍，抵偿给申请执行人吴珩，但申请执行人不同意抵偿。经本院网络平台、房产、不动产等部门查询，被执行人湖北省麻城市宏拓橡胶制品有限公司无可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2013）鄂麻城民二初字第01422号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶孝东审判员  刘援农审判员  薛 娇二〇一七年十二月二十一日书记员  胡 刚
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1426执893号之三被执行人平原豪门木业有限公司。法定代表人，黄占军，总经理。关于在执行申请人赵德山与被执行人平原豪门木业有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2017年12月19日冻结了被执行人平原豪门木业有限公司在中国工商银行账户内存款人民币2018.21元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人平原豪门木业有限公司在中国工商银行账户内存款人民币4750.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏晓宁二〇一七年十二月二十二日书记员  白华鹏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0103民初10447号原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区天顺街23号。统一社会信用代码912301025919211269（1-1）。负责人：王海滨，该行行长。委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，男，1992年9月21日生，汉族，原告单位法律顾问，住内蒙古通辽市。被告:游金安，男，1983年6月29日生，汉族，住湖北省大冶市。被告：王娟娟，女，1983年6月17日生，汉族，住湖北省大冶市。原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告游金安、王娟娟借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼，被告游金安、王娟娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，经原告信用评估后，2015年5月21日原告与被告游金安签订《流量贷授信协议》，合同约定原告向被告游金安提供本金总额为15万元整的授信额度，授信有效期自2015年5月21日至2016年5月20日，年化借款利率14%，贷款从放款日开始计息，按日计息。协议签订后，原告依约于2015年8月24日向被告指定账户汇款人民币15万元，按合同约定该笔贷款至2015年11月23日到期，贷款到期后被告游金安应当一次性清偿上述贷款本息，但是时至今日，被告仍未全部清偿本金及利息，原告多次催收无果。因借款发生时二被告系夫妻关系，属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。故原告诉至法院，请求：1、判令被告游金安偿还贷款本金15万元，利息及罚息61661.52元（截至2017年8月7日）；2、自2017年8月8日起至贷款全部清偿之日止，按照年利率14%上浮50%计算的利息；3、判令被告王娟娟对上述欠款承担共同还款责任；4、案件受理费由被告游金安、王娟娟承担。被告游金安、王娟娟未出庭，亦未答辩。原告对其诉讼主张向法庭举示证据如下：证据一、申请表，证明：证明游金安向原告提出用款申请；证据二、被告游金安、王娟娟的身份证、结婚证复印件，证明：借款人是有民事行为能力的自然人，被告游金安、王娟娟系夫妻关系；证据三、营业执照，证明：被告游金安作为有限责任公司的经营者具备贷款资质；证据四、编号6801050120151865流量贷授信协议，证明：原告与被告游金安于2015年5月21日签订该协议，约定原告向被告游金安提供15万元的授信额度，授信有效期自2015年5月21日至2016年5月20日；证据五、用款申请书，证明：证明被告游金安于2015年8月24日向原告提出用款申请，借款本金为15万元；证据六、业务委托书一份，证明：原告于2015年8月24日向被告游金安打款15万元，借款本金为15万元（借款期限自2015年8月24日至2015年11月23日）；证据七、催收逾期贷款通知书，证明：贷款逾期后原告已向被告游金安进行了催收；证据八、逾期贷款欠款明细、还款明细，证明：截至2017年8月7日被告游金安所欠贷款本金、利息、罚息及还款情况。被告游金安、王娟娟对原告以上证据未出庭质证，亦未举证。原告提供的证据一、二、三、五、六、七、八，内容客观真实，与本案事实相关，具有证明效力，应予采信。但证据四只能证明原告调整授信额度情况下罚息为借款利率的1.5倍，不能证明逾期偿还欠款本金的逾期利率为借款利率的1.5倍，对证据四的其他内容予以采信。本案经审理查明：2015年5月21日，原告与被告游金安签订编号6801050120151865流量贷授信协议，协议约定：原告向被告游金安提供本金15万元的授信额度，授信额度期限自2015年5月21日至2016年5月20日止，被告游金安可在授信期间循环使用上述授信额度，借款年化利率为14%，自放款日起计息。2015年8月24日，被告游金安向原告提出用款申请，借款本金为15万元。当日，原告通过互金POS贷放款过渡户-银联账户68×××02向被告游金安指定的开户银行-工商银行武汉分行汉街支行账户62×××02发放贷款15万元，依约该笔贷款的本金为15万元，于2015年11月23日到期。该笔贷款到期后，被告游金安未偿本付息。被告王娟娟系被告游金安配偶，借款发生于夫妻关系存续期间。本院认为:原告与被告游金安签订《流量贷授信协议》，系缔约人真实的意思表示，内容合法有效，缔约人应当依约履行。协议签订后，原告于2015年8月24日向被告游金安发放贷款15万元，依约履行了合同义务。2015年11月23日，借款到期后，被告游金安未予清偿本息系违约，应承担还款责任和违约责任。上述借款本息发生于被告游金安、王娟娟夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告游金安、王娟娟应共同清偿。原告要求被告游金安、王娟娟偿还贷款本金15万元及至贷款全部清偿之日止的利息，符合法律规定，应予支持。原告要求二被告按照年利率14%上浮50%计算罚息，因双方合同未对逾期偿还欠款本金的罚息作出约定，故对该诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告游金安、王娟娟于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金15万元；二、被告游金安、王娟娟于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金的利息（自2015年8月24日起至本金清偿完毕日止，以未偿还本金为基数，按年利率14%计算）；三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4475元，减半收取2237.5元，由被告游金安、王娟娟负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员 常纪刚二〇一七年十二月十四日法官助理 叶 萍书 记 员 廉 旭
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔2326民撤3号原告：望谟县红山茶种养业农民专业合作社。诉讼负责人：谢超英，职务：合作社成员。地址：望谟县边饶镇纳望村拉院组。委托代理人：何秀学，汉族，1973年10月25日生，住望谟县。代理权限：特别授权。被告：杨小辉，男，1967年7月18日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。委托代理人：杨进，贵州复兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨光进，男，1966年4月17日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。被��：黄仕福，男，1970年10月13日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。第三人：黄文岀，男，1986年6月7日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。第三人：黄卜海交，男，1964年12月14日出生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县，本院在审理原告望谟县红山茶种养业农民专业合作社诉被告杨小辉、杨光进、黄仕福，第三人黄文出、黄卜海交第三人撤销之诉一案中，原告望谟县红山茶种养业农民专业合作社以因农户不愿继续合作为由，于2017年12月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告望谟县红山茶种养业农民专业合作社在本案诉讼期间以因农户不愿意继续合作为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百���十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告望谟县红山茶种养业农民专业合作社撤回起诉。案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告望谟县红山茶种养业农民专业合作社承担。审 判 长  刘文望人民陪审员  贺明智人民陪审员  黄万来二〇一七年十二月二十四日书 记 员  李 强
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔2326民撤11号原告：望谟县红山茶种养业农民专业合作社。诉讼负责人：谢超英，职务：合作社成员。地址：望谟县边饶镇纳望村拉院组。委托代理人：何秀学，汉族，1973年10月25日生，住望谟县。代理权限：特别授权。被告：黄仕安，男，1962年2月4日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。委托代理人：杨进，贵州复兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨光进，男，1966年4月17日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。被告：黄仕福，男，1970年10月13日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。第三人：黄文岀，男，1986年6月7日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。第三人：黄卜海交，男，1964年12月14日出生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县，本院在审理原告望谟县红山茶种养业农民专业合作社诉被告黄仕安、杨光进、黄仕福，第三人黄文出、黄卜海交第三人撤销之诉一案中，原告望谟县红山茶种养业农民专业合作社以因农户不愿继续合作为由，于2017年12月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告望谟县红山茶种养业农民专业合作社在本案诉讼期间以因农户不愿意继续合作为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告望谟县红山茶种养业农民专业合作社撤回起诉。案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告望谟县红山茶种养业农民专业合作社承担。审 判 长  刘文望人民陪审员  贺明智人民陪审员  黄万来二〇一七年十二月二十四日书 记 员  李 强
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫01刑更2030号罪犯姚桂花，女，1971年2月9日出生，汉族，小学文化程度，安徽省临泉县人。现在河南省郑州女子监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2008年10月23日作出（2008）保中刑初字第136号刑事判决，认定姚桂花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。因在缓刑考验期内犯新罪，河南省平舆县人民法院于2010年11月30日作出（2011）平刑初字第10号刑事判决，认定姚桂花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元，撤销（2008）保中刑初字第136号刑事判决书中姚桂花的缓刑部分判决，决定执行有期徒刑九年，并处罚金10000元。刑期自2010年5月6日起至2018年10月5日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。河南省驻马店市中级人民法院于2011年6月11日作出（2011）驻刑二终字第73号刑事判决，维持平舆县人民法院（2011）平刑初字第10号刑事判决，缴获的毒品甲基苯丙胺9.82克、海洛因58.57克予以没收。判决生效后，于2011年7月6日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。本院于2014年12月2日对姚桂花减去有期徒刑八个月。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯姚桂花上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2010年5月6日，姚桂花二人在平舆县工业园宾馆与购毒人员进行交易时，被平舆县公安机关抓获，当场搜缴含甲基苯丙胺毒品一包净重9.82克、海洛因二包净重58.57克。该犯系共同犯罪；系犯罪未遂。罪犯姚桂花服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2015年3月获得表扬；2015年8月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；2016年12月获得表扬。2014年下半年至2017年上半年半年改造评审鉴定依次为：良好、良好、良好、良好、良好、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯姚桂花本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑，但该犯财产性判项未履行，检察机关建议对其减刑从严。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姚桂花减去有期徒刑一个月（刑期至2018年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘祖一审 判 员  楚绍京人民陪审员  靳 霞二〇一七年十二月十二日书 记 员  冯 昱
甘肃省民勤县人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0621财保76号申请人：白发荣，男，生于1978年10月，系甘肃省民勤县人。被申请人：王云，男，生于1981年11月，系甘肃省天祝藏族自治县人。被申请人：陈海忠，男，生于1983年6月，系甘肃省天祝藏族自治县人。本院于2017年12月7日受理申请人白发荣与被申请人王云、陈海忠诉前财产保全一案后，申请人白发荣于2017年12月15日申请撤回财产保全申请。经审查，本院认为，撤回诉前财产保全申请，是当事人对其诉讼权利的处分，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许申请人白发荣撤回诉前财产保全申请。保全申请费5000元，退回申请人白发荣。审判员  李军文二〇一七年十二月二十七日书记员  徐晓芬
山西省高平市人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0581财保3号申请人：司敏，男，1991年4月28日生，汉族，高平市人，农民。委托诉讼代理人：王兰兰，山西朝阳法律服务所法律工作者。被申请人：李培君，女，1994年7月29日生，汉族，高平市人，农民。申请人于2017年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李培君账号为*********************、金额为10万元的山西省农村信用社定期储蓄存单进行查封、冻结。担保人司德保以账号为*********************、*********************，金额均为1万元的山西省农村信用社定期储蓄存单两支提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李培君账号为**********************、金额为10万元的山西省农村信用社定期储蓄存单，期限为2017年12月8日至2018年5月7日。案件申请费1020元，由申请人司敏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的���行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 邢发保二〇一七年十二月八日法官助理 崔佩洁书 记 员 杨 云
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤06民申255号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘典锦，男，1974年11月28日出生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：林浩亮，广东君厚律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：雷凤，女，1973年11月20日出生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：林浩亮，广东君厚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡月芬，女，1964年5月9日出生，汉族，住广西容县。再审申请人刘典锦、雷凤因与被申请人胡月芬提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法沥民一初1064号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘典锦、雷凤申请再审称，一审法院认定被申请人胡月芬受伤前已经在城镇居住一年以上不能成立。佛山市南海联安永强电器厂出具的《证明》与《账户交易明细》无关，不能连接成证据链。一审法院认定再审申请人刘典锦、雷凤承担事故90%的责任明显过重。综上，请求撤销一审判决，由再审申请人刘典锦、雷凤承担70%的赔偿责任，诉讼费用被申请人承担。本院经审查认为，胡月芬虽为农村户籍，但其向法院提供的佛山市南海联安永强电器厂出具的《证明》以及开户行为中国邮政储蓄银行佛山市盐步中大支行的账户交易明细可以证实其在受伤前已经在广东省佛山市城镇居住一年以上，可按城镇居民标准计算赔偿数额。一审法院认定刘典锦、雷凤承担涉案事故90%的赔偿责任并未违反法律规定。综上，刘典锦、雷凤申请再审的理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果和适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘典锦、雷凤的再审申请。审判长 耿 翔审判员 周 辉审判员 麦闻文二〇一七年十二月十五日书记员 李欣怡
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0237民初3536号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行，住所地重庆市巫山县巫峡镇广东中路274号，统一社会信用代码91500237709432900D。负责人：熊伟，该公司负责人。被告：杨非，男，1978年9月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行诉被告杨非金融借款合同纠纷一案中，因原告提起诉讼后，未申请减、免、缓诉讼费，本院审查并限其于七日内交纳案件受理费，逾期不缴，按自动撤回诉讼处理。期限届满后，原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行撤回起诉处理。审判员  史发玖二〇一七年十二月四日书记员  陈宏宜
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执21669号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人:生田卓史，董事长。被执行人:付建忠，男，1987年11月28日出生，汉族，住山东省聊城市高唐县。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与付建忠金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)京0105民初字第48962号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年十二月八日书记员  张 悦
北京市高级人民法院行 政 判 决 书(2017)京行终4622号上诉人（一审原告）郭明，男，1950年6月19日出生，住北京市丰台区。被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人陈吉宁，代理市长。委托代理人张磊，北京市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。上诉人郭明诉北京市人民政府（以下简称北京市政府）所作行政复议申请不予受理决定一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京02行初102号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。2017年2月13日，北京市政府作出京政复告字〔2017〕17号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称17号决定书），主要内容为：申请人郭明要求行政复议审查的“拒不组织召开听证会的行为”，不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二条、第六条规定的行政复议范围。因此,申请人此次的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条第五项规定的“属于行政复议法规定的行政复议范围”的受理条件。根据行政复议法第十七条第一款规定，本机关决定不予受理。郭明不服17号决定书，诉至一审法院，请求：1、依法判令撤销北京市政府作出的17号决定书；2、依法判令北京市政府依法受理郭明的行政复议申请；3、本案诉讼费用由北京市政府承担。一审法院经审理查明：郭明为北京市丰台区长辛店镇李家峪村（以下简称李家峪村）村民，2016年10月14日，李家峪村民委员会（以下简称李家峪村委会）工作人员向郭明送达了《李家峪村宅基地腾退补偿安置方案》（以下简称《腾退安置方案》），郭明对《腾退安置方案》内容存有异议。其于同年10月16日以邮寄方式向北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）针对该《腾退安置方案》提交了《听证申请书》，请求丰台区政府就李家峪村委会作出的《腾退安置方案》行为组织召开听证会。2017年2月7日，郭明以丰台区政府为被申请人，以被申请人拒不组织召开听证会为由，向北京市政府申请行政复议。复议请求为：1、请求依法确认被申请人丰台区政府拒不履行组织召开听证会法定职责的具体行政行为违法；2、请求依法责令被申请人丰台区政府限期履行其法定职责。北京市政府于同年2月8日收到郭明的行政复议申请，经审查，认为申请人郭明要求行政复议审查的“拒不组织召开听证会的行为”，不属于行政复议法第二条、第六条规定的行政复议范围。根据行政复议法第十七条第一款的规定，于2017年2月13日作出17号决定书并邮寄送达郭明。郭明不服，向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为，根据行政复议法第三条、第十二条的规定，北京市政府作为丰台区政府的上一级人民政府，具有对郭明认为丰台区政府拒不履行法定职责的行为提出的行政复议申请依法受理并作出行政复议决定的法定职权。行政复议法第二条、第六条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请，并对行政复议范围作出了具体规定。复议法实施条例第二十八条第五项规定，“属于行政复议法规定的行政复议范围”系公民、法人或其他组织提起行政复议申请，复议机关受理该复议申请必须满足的条件之一。本案中，郭明向丰台区政府邮寄《听证会申请书》，要求丰台区政府对李家峪村委会作出的《腾退安置方案》组织召开听证会，因被申请人丰台区政府未予答复，郭明以丰台区政府拒不组织召开听证会为由向北京市政府提起行政复议申请，复议请求为：1、依法确认被申请人拒不履行组织召开听证会法定职责的具体行政行为违法；2、依法责令被申请人限期履行其法定职责”行政复议申请。对此，一审法院认为，根据《中华人民共和国行政许可法》的有关规定，听证程序系行政许可程序或其他行政行为中的一个环节，不是一个独立、完整的具体行政行为，不能对郭明的权利义务产生直接的影响。故郭明要求行政复议审查的“拒不组织召开听证会的行为”，确不属于行政复议法第二条、第六条规定的行政复议范围。该行政复议申请不符合复议法实施条例第二十八条第五项规定的“属于行政复议法规定的行政复议范围”的受理条件。据此，北京市政府根据行政复议法第十七条第一款的规定，决定不予受理正确，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。2017年2月8日，北京市政府收到郭明通过邮寄方式提交的行政复议申请材料。经审查，认为郭明的行政复议申请不属于复议范围，于同年2月13日作出17号决定书并依法邮寄送达郭明，该行政复议程序并无不当。综上，郭明的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回郭明的诉讼请求。上诉人郭明不服一审判决，向本院提起上诉，主要理由为：一审法院遭受行政干扰，违反公平公正原则作出判决，程序严重违法，认定事实不清，损害上诉人的合法权益等。故请求二审法院依法判令：1、撤销一审判决；2、发回一审法院对本案重新审理或亲自审理并依法改判；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人北京市政府对一审判决未提出异议，同时答辩认为，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。双方当事人在举证期限内提交的证据已经一审法院开庭质证，证据均已随案移送本院。经审查，一审法院认证意见正确。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，故予以确认。本院认为，公民、法人或者其他组织向行政机关申请行政复议，应当符合法律规定的行政复议受理条件。根据行政复议法第二条、第六条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请，并对行政复议范围作出了具体规定。该法第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。复议法实施条例第二十八条第五项规定，“属于行政复议法规定的行政复议范围”系公民、法人或其他组织提起行政复议申请，复议机关受理该复议申请必须满足的条件之一。本案中，郭明向丰台区政府提出申请，要求对李家峪村委会作出的《腾退安置方案》组织召开听证会，后郭明认为丰台区政府拒不组织召开听证会，向北京市政府申请行政复议。郭明要求丰台区政府作出组织听证的行为，并非具体行政行为，不属于上述法律、法规规定的行政复议范围，不符合行政复议受理条件。北京市政府据此作出17号决定书，决定不予受理并无不当，行政复议程序亦符合法律规定。综上，一审法院判决驳回郭明的诉讼请求亦无不当，本院应予维持。郭明的上诉理由，缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人郭明负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  马宏玉审判员  赵世奎审判员  贾宇军二〇一七年十二月二十二日书记员  魏 彬
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔2326民初1152号原告：贵州芳阳特产有限公司。法定代表人：余正兰，系该公司执行董事。地址:贵州省望谟县平洞工业园区内。委托代理人：杨再权，系该公司法务。代理权限：特别授权。被告：青州泽锐自动化设备有限公司。法定代表人：董军，系该公司总经理。住址：山东省青州市经济开发区巴黎路828号。委托代理人：郭贤威，山东万舜律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院在审理原告贵州芳阳特产有限公司诉被告青州泽锐自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告贵州芳阳特产有限公司以双方同意和解为由，于2017年12月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告贵州芳阳特产有限公司在本案诉讼期间以双方同意和解为由提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州芳阳特产有限公司撤回起诉。案件受理费8850.00元，减半收取4425元，由原告贵州芳阳特产有限公司承担。审 判 长  刘文望人民陪审员  朱天兰人民陪审员  贺明智二〇一七年十二月二十七日书 记 员  王发阳
张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0791执305号之一申请执行人：张家口宇德担保有限公司，住所地张家口经济开发区胜利中路233号。被执行人：张玉林，男，汉族，1964年7月12日出生，住张家口经济开发区。被执行人：张家口市联信担保有限公司，住所地张家口经济开发区纬一花园。法定代表人：张玉林。被执行人：赵春玲，女，汉族，1966年12月2日出生，现住张家口经济开发区。被执行人：孙大为，男，汉族，1967年11月9日出生，现住张家口市桥东区。本院做出的（2016）冀0791民初1192号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第52条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结、查封、扣划被执行人张玉林、张家口市联信担保有限公司、赵春玲、赵青、孙大为价值2736132元的财产或其相应价值的其他财产、收益和其他财产权。二、被执行人张玉林、张家口市联信担保有限公司、赵春玲、赵青、孙大为可以使用被查封财产，但因其过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除。本裁定送达后立即生效（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。执行员  杨宇一二〇一七年十二月十八日书记员  马 鑫