江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏08民终2992号上诉人（原审被告）：胡ＸＸ，男，1972年9月17日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市。现住淮安市淮安区。被上诉人（原审原告）：殷延超，男，1958年7月20日出生，汉族，户籍地山东省微山县，现住淮安市。委托诉讼代理人：汤付民，江苏冠誉律师事务所律师。原审被告：淮安市染色厂，住所地淮安市淮安区城西北路***号。法定代表人：乔慕卿，该厂厂长。委托诉讼代理人：蔡海涛，江苏山阳律师事务所律师。上诉人胡ＸＸ因与被上诉人殷延超、原审被告淮安市染色厂买卖合同纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初5392号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人胡ＸＸ上诉请求：二审查明事实，撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1、逾期付款利息只有在买卖双方明确约定支付货款时间的前提下才成立，否则卖方可随时催要，欠款方有随时还款义务，不存在逾期，故一审认为应从被上诉人主张之日起承担逾期利息没有法律依据。2、一审判决要求上诉人支付欠条中明确备注已还的4万元错误，让上诉人承担证明4万元已给付的举证责任不当，上诉人不应还该4万元及逾期利息。被上诉人殷延超辩称，1、上诉人应支付逾期付款利息。2、上诉人提出曾于2015年8月20日用现金支付4万元，但未提供证据证明该2015年8月20日的4万元和2015年8月18日转账支付的4万元不是同一笔钱。原审被告淮安市染色厂未发表陈述意见。原告殷延超向一审法院起诉请求：一、被告胡ＸＸ及被告淮安市染色厂连带偿还原告货款人民币164000元及承担逾期付款利息损失22220元；二、被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2013年底原告与被告胡ＸＸ发生业务往来，原告供给被告胡ＸＸ原煤。2015年7月24日被告胡ＸＸ立欠据一份给原告，内容为：“欠条今结欠煤款254000元，此淮安市染色厂2015年7月24日胡ＸＸ”，胡ＸＸ在该欠据中注明：“转账8月12日5万元，现金8月20日4万有卡”。2015年8月12日及2015年8月18日被告胡ＸＸ分别向原告殷延超转账5万元及4万元，2015年9月24日被告胡ＸＸ向原告殷延超银行卡中打入1万元及2000元，以上合计还款102000元，尚欠原告殷延超152000元。另查明，被告胡ＸＸ与被告淮安市染色厂于2013年9月28日签订租赁合同一份,合同约定：租赁期从2013年9月28日开始至2016年9月26日终止，年租金20万元，按月结算；淮安市染色厂提供厂区的部分厂房、场地交给被告胡ＸＸ使用；胡ＸＸ在租赁期间的所有债权债务和遗留问题由胡ＸＸ处理，在本合同结束前妥善处理好各项问题，租赁合同到期后双方协议租赁期限延期至2019年9月25日。一审法院认为，原告与被告胡ＸＸ之间已形成事实上的买卖合同关系，被告胡ＸＸ收到原告所供的货物后，理应及时给付原告货款，其长期拖欠不还是错误的，对纠纷的产生应负全部责任。1、关于原告主体问题，被告胡ＸＸ辩解原告应为山东丰源煤电公司。法院认为庭审中被告胡ＸＸ对原告殷延超向法庭提供的欠条真实性不表异议，且在庭审中被告胡ＸＸ对原告殷延超与其洽谈业务并供货以及出具欠据给原告殷延超的事实不表异议，被告胡ＸＸ辩称其与山东丰源煤电公司发生业务，并未提供证据予以证明，现殷延超持欠据向被告胡ＸＸ主张权利并无不当，应予以支持。2、关于被告淮安市染色厂应否承担连带责任问题。依据租赁合同，被告胡ＸＸ与被告淮安市染色厂系租赁关系，被告胡ＸＸ租赁被告淮安市染色厂部分厂房、场地进行经营活动，被告胡ＸＸ的经营活动与被告淮安市染色厂并无利害关系，被告胡ＸＸ在租赁淮安市染色厂厂房、场地经营期间所发生的法律后果应由被告胡ＸＸ承担。至于原告称被告胡ＸＸ是以被告淮安市染色厂的名义对外经营，并以淮安市染色厂副厂长的名义与其进行经营活动，对此原告并未提供证据予以证明，因被告胡ＸＸ租赁被告淮安市染色厂部分厂房、场地进行经营活动，原告与被告胡ＸＸ在其经营场所洽谈业务及原告将涉案货物送至被告胡ＸＸ经营地点，并不必然产生由被告淮安市染色厂承担责任的法律后果，对于原告诉称被告淮安市染色厂违规租赁，应当承担连带责任的理由并无法律依据，不予支持。3、关于欠款金额问题。原、被告双方对原告向法庭提供的2015年7月24日胡ＸＸ所立的欠据的真实性不表异议，被告胡ＸＸ认为所立欠据是被原告误导而形成的，但被告胡ＸＸ对此并未提供证据予以证实，故不予采信；对截止到2015年7月24日被告胡ＸＸ欠原告货款254000元予以认定。审理过程中原告殷延超认可已付款金额为102000元，被告胡ＸＸ认为已付款金额为142000元，双方对已付款金额相差4万元。双方发生争议的系2015年8月20日被告胡ＸＸ是否给付原告现金4万元，对此法院认为，原告在起诉状中虽自认2015年8月20日收到被告现金4万元，但在庭审中原告认为导致其在诉状中自认的原因系受被告胡ＸＸ在欠据中备注内容所写，系笔误，其只在2015年8月18日收到被告胡ＸＸ转账4万元，并没有收到双方争议的现金4万元，结合胡ＸＸ在欠据中注明的“有卡”内容，应认定双方争议的4万元是通过卡进行交易的，且2015年8月18日被告胡ＸＸ通过银行卡给付原告4万元，结合该事实，原告自认4万元系笔误的理由成立，被告胡ＸＸ应对2015年8月20日给付现金4万元承担举证责任，被告胡ＸＸ在审理过程中未能够举证证明其于2015年8月20日给付原告现金4万元，故对被告胡ＸＸ辩解的已付款金额为142000元不予采信，被告胡ＸＸ付款金额应为102000元，被告欠原告货款152000元。4、关于逾期付款利息损失问题。因原、被告双方对给付货款的期限未作约定，原告主张从立欠据之日起由被告承担逾期付款利息损失无法律依据，被告应从原告主张之日起承担逾期付款利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，第一百一十四条之规定，判决：1、被告胡ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告殷延超货款152000元并承担银行利息（以152000元为基数，从2016年7月15日起，按中国人民银行同期贷款基准利率，计算至实际还款之日）；2、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费4024元，原告殷延超负担409元，被告胡ＸＸ负担3615元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张其已还款142000元，被上诉人认可上诉人已还款102000元，双方对已还款金额相差4万元存在争议，该4万元即是上诉人所称的其除2015年8月18日转账4万元外还于2015年8月20日给付4万元现金，但其在一、二审审理过程中均未能提供证据证明各付了4万元，应承担举证不能后果。故上诉人所提一审判决要求上诉人支付欠条中明确备注已还的4万元错误以及让上诉人承担证明4万元已给付的举证责任不当的上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人所提的一审认为上诉人应从被上诉人主张之日起承担逾期利息没有法律依据的上诉理由，经查，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被上诉人殷延超提起本案诉讼后，上诉人胡ＸＸ仍未付款，故一审法院根据该条规定判决胡ＸＸ应从殷延超主张之日起承担逾期付款利息并无不当，该上诉理由没有法律依据，不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人胡ＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由上诉人胡ＸＸ负担。本判决为终审判决。审判长  钱明芳审判员  王 伟审判员  梁新星二〇一七年十二月二十六日书记员  陶晓航