山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)鲁03民终2808号上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1965年9月3日出生，汉族，现住山��省淄博高新技术产业开发区。被上诉人（原审原告）：刘晓燕，女，1978年6月24日出生，汉族，无业，现住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：刘海滨，山东中齐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹华，女，1966年10月9日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。被上诉人（原审被告）：李诚，男，1969年4月17日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。系尹华之夫。被上诉人（原审被告）：淄博玺宝国际贸易有限公司。住所地：山东省淄博市张店区北西六路*号中关村科技城*层*****号。法定代表人：孙希宝，总经理。被上诉人（原审被告）：孙希宝，男，1981年10月20日出生，汉族，住淄博市张店区。被上诉人（原审被告）：淄博齐智装饰工程有限公司。住所地：山东省淄博市张店区张南路**号。法定代表人：孙明明，总经理。被上诉人（原审被告）：叶学军，男，1971年1月13日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。上诉人ＸＸ因与被上诉人刘晓燕、尹华、李诚、淄博玺宝国际贸易有限公司、孙希宝、淄博齐智装饰工程有限公司、叶学军民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人ＸＸ，被上诉人刘���燕的委托诉讼代理人刘海滨到庭参加了诉讼。被上诉人尹华、李诚、淄博玺宝国际贸易有限公司、孙希宝、淄博齐智装饰工程有限公司、叶学军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上诉人ＸＸ上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人不承担连带责任；诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：涉案借款的支付方式为转账，被上诉人未提交银行转账凭证，证明自己已支付借款的事实。一审判决未对涉案借款的发生原因、时间、地点等情况作出说明，且借款的支付没有证据支持，尹华未收到涉案借款亦未在涉案补充协议上签字，因此所查事实不清。2014年7月7日至2016年7月6日，上诉人未收到任何催款通知，上诉人的保证期间已过，不应承担连带清偿责任。被上诉人刘晓燕辩称，被上诉人已经履行提供借款的付款义务，借款的真实性没有疑义。被上诉人多次找借款人和担保人催要借款，众多保证人应承担连带清偿责任，因此上诉人的保证期间没有过。被上诉人尹华、李诚、淄博玺宝国际贸易有限公司、孙希宝、淄博齐智装饰工程有限公司、叶学军均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。刘晓燕向一审法院起诉请求：1.依法判令尹华、李诚偿还借款本金30万元，逾期利息60050.00元，并承担自2014年12月9日起至实际清偿之日止的逾期利息（按照年利率24%计算）；2.尹华、李诚承担本案律师费2万元及诉讼费；3.判令淄博玺宝国际贸易有限公司、孙希宝、淄博齐智装饰工程有限公司、ＸＸ、叶学军对上述欠款承担连带保证清偿责任。一审法院认定事实：2014年6月23日，刘晓燕与尹华、李诚、淄博齐智装饰工程有限公司、ＸＸ、叶学军签订借款合同1份，约定即借款人尹华、李诚向刘晓燕借款人民币50万元，借款期限为15天，自2014年6月23日至2014年7月7日，借款利息为11250.00元，支付方式为转帐。如借款期限届满，借款人未在合同约定的期限内还款，借款人除承担上述借款本金及约定的利息外，还需向刘晓燕支付上述借款本金额30%的违约金。同日，由尹华为刘晓燕出具借款凭据1张，载明：“今借到刘晓燕人民币500000元，大写伍拾万元整，期限自2014年6月23日至2014年7月7日。借款人：尹华。”上述借款由担保人ＸＸ、叶学军、淄博齐智装饰工程有限公司担保，担保方式为连带责任担保，保证期限为借款到期之日起二年。2014年12月9日，刘晓燕与尹华、担保��淄博玺宝国际贸易有限公司、孙希宝又签订补充协议1份，协议约定内容与前述借款合同内容基本一致，另各方一致同意追加淄博玺宝国际贸易有限公司、孙希宝为担保人，承担连带担保责任。保证期限依然为借款期限到期日起两年。补充协议还确认，原借款已还20万元，余本金30万元及利息60050.00元未还。为此，刘晓燕诉至法院。一审法院认为，刘晓燕提供的借款合同、补充协议、借据等足以证明本案借款事实及其诉讼请求的基本成立，因此对刘晓燕要求借款人尹华、李诚偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。对刘晓燕要求淄博玺宝国际贸易有限公司、淄博齐智装饰工程有限公司、孙希宝、叶学军承担保证责任的诉讼请求，予以支持。另刘晓燕要求尹华、李诚支付律师代理费20000.00元，其提供的收款收据不符合会计支付准则，无实际支付凭证，不予支持。ＸＸ辩称，其担保已超过担保期限，不应承担担保责任，没有事实与法律依据。本案的担保期限为两年，担保方式为连带责任，而非ＸＸ主张的保证期限六个月，也非一般保证担保，从刘晓燕提供的照片也可以侧面证明刘晓燕为追偿债权而进行催要、查找涉案当事人的事实，因此认定本案保证担保的诉讼时效并未超出法律规定，符合保证诉讼时效制度设立的宗旨与原则，ＸＸ应承担连带担保责任。故淄博齐智装饰工程有限公司、ＸＸ、叶学军、孙希宝、淄博玺宝国际贸易有限公司对上述款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、尹华、李诚于判决生效之日起十日内偿还刘晓燕借款本金30万元，逾期利息60050.00元，并承担自2014年12月9日起至实际清偿之日止的逾期利息（本金30万元，按年利率24%计算）。二、淄博玺宝国际贸易有限公司、孙希宝、淄博齐智装饰工程有限公司、ＸＸ、叶学军对上述借款本息承担连带清偿责任。其承担担保责任后有权向尹华、李诚进行追偿。三、驳回刘晓燕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7001.00元、申请费2520.00元，共计9521.00元，由尹华、李诚、淄博玺宝国际贸易���限公司、孙希宝、淄博齐智装饰工程有限公司、ＸＸ、叶学军共同负担。二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人刘晓燕与被上诉人尹华、李诚签订借款合同，上诉人ＸＸ在担保人处签名，对借款提供连带保证责任，ＸＸ主张借款未实际发生，但未提供任何反驳证据；且本案借贷关系最初��生在2014年6月23日，金额为50万元，后尹华、李诚偿还刘晓燕20万元，2014年12月9日对剩余借款30万元，刘晓燕与尹华及追加担保人淄博玺宝国际贸易有限公司、孙希宝再行签订补充协议。从上述借款事实看，借款合同已经实际履行。ＸＸ上诉主张借款未实际发生的上诉理由，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。涉案借款合同有数个担保人，且担保责任均为连带保证责任。借款到期后，刘晓燕多次寻找借款人及担保人追索借款，刘晓燕的追索行为只要到达一个担保人，时效中断效力的事由即对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。因此，ＸＸ上诉主张刘晓燕从未向其主张过权利，本案超���诉讼时效的上诉理由，本院不予采信。综上所述，上诉人ＸＸ的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800.00元，由上诉人ＸＸ负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵绛帼审 判 员  陈燕萍审 判 员  吕桂欣二〇一七年十二月十五日法官 助理  袁世普代理书记员  李慧娇