江西省余江县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0622民初1055号原告：徐国飞，男，1962年8月12日出生，汉族，江西省余江县人，建筑工人，住江西省余江县。委托诉讼代理人：胡志仁、杨芳，江西鹰翔律师事务所律师。被告：祝智健，男，1985年8月24日出生，汉族，江西省余江县人，务工，住江西省余江县。委托诉讼代理人：卢海燕，江西华星律师事务所律师。原告徐国飞诉被告祝智健机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法组成合议庭于2017年11月24日公开开庭进行了审理，原告徐国飞的委托诉讼代理人胡志仁、杨芳，被告祝智健及其委托诉讼代理人卢海燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计人民币166299.45元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月9日15时许，被告驾驶粤Ｂ×××××号小车由鹰潭方向往锦江方向行驶，当行驶至G206线1543KM+200M处地段时，在超车过程中，与相向方向行驶而来的由原告徐国飞驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。原告受伤后被送到184医院住院治疗28天，期间的医疗费由被告支付。2016年11月3日，原告因本次交通事故造成的左股骨、左髋臼骨折术后愈合延迟再次到184医院住院治疗15天。2016年2月21日，余江县公安局交通警察大队作出余公交认字2016第213号道路交通事故认定书，认定被告祝智健在本次事故中负事故全部责任，原告在本次事故中不负事故责任。2016年10月30日，经鹰潭鑫明司法鉴定中心鉴定，原告伤残程度评为九级，后续治疗费16000元，误工期为300天，护理期为120天，营养期为90天。事故发生后，被告仅仅支付了部分医疗费用，其余损失至今未赔偿给原告。为维护原告的合法权益提起诉讼，望贵院判如所请。告祝智健辩称：答辩人就与原告徐国飞机动车交通事故责任纠纷一案，提出如下答辩意见：1、原告的诉请已过1年诉讼时效，依法应被驳回。《民法通则》第136条第1款规定：“身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。”人身损害赔偿的诉讼时效期间，从受伤害之日起算或者伤势确诊之日起算。原告于2016年2月9日受伤住院，2016年3月8日出院，出院前伤势已经确诊。为此，原告的诉讼时效期间最长应截止到2017年2月9日即出院前，原告于2017年9月26日起诉，已过诉讼时效，原告的请求依法应被驳回。2、原告主张的后续治疗费16000元没有事实和法律依据。“后续治疗费”是指伤情尚未恢复需第二次治疗所需要的费用。根据原告提供的证据可知，原告已于2016年11月3日入住鹰潭第184医院进行第二次治疗，住院相关费用已经确定，且已由答辩人支付，不存在“后续治疗费”问题。鹰潭鑫明司法鉴定中心于2016年10月30日作出的“骨折术后内固定取出物费用16000元”的后续治疗费鉴定，是在原告第二次住院之前作出，该鉴定结论中的“后续治疗费16000元”应当剔除。3、原告的“三期”鉴定期限明显过高。根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（ＧＡ／1193-2014）第10.2.10.ｂ规定：“股骨干骨折手术治疗：误工期90-300日，护理期60-120，营养期60-90日。”鹰潭鑫明作出的“误工期300日、营养期90日、护理期120日”的鉴定结论，均是按规范标准的最高期限作出，请求法院调整为“误工期120日、营养期90日、护理期90日”。4、原告诉请的误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费等标准过高，后续治疗期间的相关费用存在重复计算，电动车损失没有依据。根据原、被告诉辩，本案所争议的焦点是：1、原告在本次交通事故中身体受伤经济损失如何界定。2、本案中是否存在侵权行为，侵权行为与损害结果是否存在因果关系，因果关系程度如何。原告为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据有：A1、身份证复印件一份、驾驶证复印件一份，证明：原、被告诉讼主体资格情况；A2、道路交通事故认定书一份（余公交认字2016第213号）证明：1、本次交通事故的发生经过；2、被告祝智健在本次事故中负事故全部责任，原告在本次事故中不负事故责任。A3、出院记录二份，证明：原告因此次交通事故造成的伤情情况及住院治疗的情况。A4、中国人民解放军医疗门诊收费票据六张、医疗住院收费票据一张、病人费用清单二份，证明：次交通事故花的部分医疗费用共计99975.9元（原告支付2700.7元，其余是被告支付）。A5、司法鉴定文书一份、鹰潭鑫明司法鉴定中心关于对徐国飞鉴定意见的补充说明、鉴定发票一张，证明：1、原告的伤残程度为九级伤残；2、原告后续医疗费用为16000元；3、原告误工期为300天，护理期为120天，营养期为90天；4、原告花去鉴定费1900元。A6、户口本复印件一份，证明：原告的儿子徐文轩出生于2007年9月4日，原告的儿子是未成年人。A7、收款收据一份，证明：原告受损的电动车购买价格为3200元。被告祝智健在本院所规定的举证期限内向法院提供的证据有：B1、2张住院发票，（2016年2月9日门诊952元，3月8日医药费92275.2元），证明：被告为原告支付了上述医疗费用，另外给了原告5000元的现金用于支付医药费。经庭审质证，被告祝智健对证据A1无异议；A2无异议，原告存在酒后驾驶电动车的事实。A3、2016年11月3日出院记录应该是内固定物取出手术的出院记录是后续治疗费；A4、门诊费的关联性有异议，费用清单载明了固定物取出手术；A5、三性均无异议，后续费用已经支付，三期鉴定明显过高；A6、三性均无异议；A7、三性均有异议。原告对证据B1无异议，原告垫付2700.7元其余都是被告支付的。被告对证据A5中的三期有异议但没有提供相反证据，因此异议不成立。证据A7不能单独完成证明目的，被告异议成立。综上，对证据A1、A2、A3、A4、A5、A6、、B1予以采用。综上所述，本院对以下事实予以确认：2016年2月9日15时许，被告驾驶粤Ｂ×××××号小车由鹰潭方向往锦江方向行驶，当行驶至G206线1543KM+200M处地段时，在超车过程中，与相向方向行驶而来的由原告徐国飞驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。原告受伤后被送到184医院先后二次住院治疗43天，共发生医药费医药费100927.9元，其中原告支付2700.7元，其余由被告支付，另被告向原告支付现金5000元。2016年2月21日，余江县公安局交通警察大队作出余公交认字2016第213号道路交通事故认定书，认定被告祝智健在本次事故中负事故全部责任，原告在本次事故中不负事故责任。2016年10月30日，经鹰潭鑫明司法鉴定中心鉴定，原告伤残程度评为九级，后续治疗费16000元，误工期为300天，护理期为120天，营养期为90天。被告驾驶粤Ｂ×××××号小车没有投保车险。原告育有一个儿子需要抚养，徐文轩男，2007年9月4日，生活居住在农村。本院认为：本案中原告伤情于2016年11月3日第二次出院才能确定，因此本案没有超过诉讼时效。原告从事建筑行业。本案中原告徐国飞因交通事故受伤造成的经济损失应确定为233846.92元，具体如下：1、医药费100927.9元；2、误工费33566.30元（江西省2016年城镇私营单位分行业就业人员――建筑业人员年平均工资40839元/年÷365天×210天）；3、护理费13839.12元（原告起诉主张120天符合规定，按护理人员标准计算，江西省2016年度卫生和社会工作就业人员年平均工资42094元/年÷365天×120天）；4、营养费2700元符合实际情况予以支持；5、住院伙食补助费43天×30元/天﹦1290元；6、伤残赔偿金48552元（江西省2016年度农村居民人均纯收入12138元/年×20年×20%）；7、被抚养人生活费8671.6元（江西省2016年度农村居民年消费性支出9128元/年×9.5年×20%÷2）；8、精神抚慰金按6000元予以支持；9、鉴定费1900元；10、后续治疗费16000元予以支持（结合原告提供的2017年9月20日医院X片可以看出原告没有作后继治疗手术），对后续治疗期间的相关费用不予支持；11、交通费400元（原告主张交通及其它费1000元，未提供住院期间票据，结合住院地点为鹰潭、余江中童，酌情认定400元）予以支持；12、车辆损失费，因原告只提供收款收据不足以证明造成损失，故不予支持。行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。被告祝智健在驾驶车辆时未尽到足够的注意义务造成原告受伤构成侵权行为，该侵权行为与原告的受伤经济损失结果之间存在因果关系，因果关系程度为100%。扣除被告祝智健已支付的医药费98227.2元（100927.9元中减原告支付2700.7元）及被告向原告支付现金5000元即被告祝智健应向原告徐国飞支付赔偿金130619.72。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十五条、第三十八条、第四十三条,《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十条至第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告祝智健于本判决生效后十五日内向原告徐国飞支付赔偿金130619.72元；二、驳回原告徐国飞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3625.99元，由被告祝智健负担2912元，由原告承担713.99元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  祝根龙人民陪审员  赵才芳人民陪审员  熊建琴二〇一七年十二月二十日代书 记员  王炎超