wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初22815号原告:王永，男，1966年12月27日出生，住本市。委托诉讼代理人:王越好（原告之妻），住本市。被告：罗晓光，男，1976年2月23日出生，住本市，其他信息不详。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地本市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。主要负责人：李扶坚，总经理。委托诉讼代理人：张洪军，男，该公司职员。原告王永与被告罗晓光、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合保险北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永及委托代理人王越好、被告中华联合保险北分公司之委托代理人张洪军到庭参加了诉讼。被告罗晓光经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿1.医药费4077.25元；2.交通费1756.94元；3.辅助器具费5626.51元。事实和理由：原告与被告因交通事故曾于2014年3月提起诉讼，后法院作出（2014）东民初字第03413号民事判决书。2016年12月原告再次起诉，后法院作出（2016）京0101民初22617号民事调解书。因原告再次产生治疗费，现起诉要求二被告赔偿。被告罗晓光经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。被告中华联合保险北分公司辩称，我公司已赔付（2014）东民初字第03413号民事判决书和（2016）京0101民初22617号民事调解书确定的赔偿款，原告主张的医药费我公司仅同意赔偿与肺栓塞有关的部分，自费药不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年5月3日7时10分，在本市东城区安华北里4号楼前，王永骑电动自行车与罗晓光驾驶的小客车（牌号×××，该车辆在中华联合保险北分公司投保交强险和商业三者险）发生交通事故，致使王永受伤，电动车受损。交通管理部门认定罗晓光负事故的全部责任。后王永两次诉至本院，本院经审理作出（2014）东民初字第03413号民事判决书和（2016）京0101民初22617号民事调解书，对王永2016年11月25日之前的医疗费、交通费、辅助器具费等处理完毕。就各项诉请，原告提交门诊手册、医药费票据、交通费票据、医疗用品发票（口罩、弹力袜、制氧机）等予以佐证。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。罗晓光驾驶小客车和王永所骑电动自行车发生交通事故，经公安交通管理部门认定，罗晓光负事故的全部责任。因事故发生时肇事车辆在中华联合保险北分公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，故原告因此次交通事故所受到的损失，由中华联合保险北分公司按照责任比例（100%）在商业第三者责任保险剩余限额内继续予以赔偿。原告主张的医药费有部分并非为治疗与交通事故有关的疾病产生，对该部分费用本院不予支持。原告提交的交通费票据无法与就诊时间完全对应，故本院予以酌定。就辅助器具费，本院对合理部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起三十日内在其承保的商业第三者责任险限额内赔偿原告王永医疗费3411.91元、交通费200元、残疾辅助器具费5371.51元，合计8983.42元；二、驳回原告王永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由原告王永负担10元（已交纳），由被告罗晓光负担33元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  康婷婷二〇一七年十二月二十五日书记员  孙 跃
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1203执760号申请执行人：陈进高，男,1962年11月27日生，汉族，住江苏省泰州市开发区。委托代理人：杨杰，江苏柴墟律师事务所律师。被执行人：泰州鑫科包装材料有限公司，住所地江苏省泰州市高港区许庄街道马厂社区。组织机构代码05023484-1。法定代表人：杨志，该公司总经理。申请执行人与被执行人泰州鑫科包装材料有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月20日作出的泰高劳人仲案字﹝2016﹞第73号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该仲裁裁决书：泰州鑫科包装材料有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付陈进高21000元（含工资7800元、2016年1月20日至5月31日期间误工费13200元）。因被执行人泰州鑫科包装材料有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人陈进高向本院申请强制执行，本院于2017年8月24日立案受理。执行过程中，1.本院于2017年9月1日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2017年8月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人泰州鑫科包装材料有限公司查无银行开户信息；未发现被执行人泰州鑫科包装材料有限公司名下有汽车车辆登记。3.本院向被执行人泰州鑫科包装材料有限公司住所地泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人泰州鑫科包装材料有限公司名下的不动产登记信息。未查找到被执行人泰州鑫科包装材料有限公司有可供执行的不动产。4.本院向被执行人泰州鑫科包装材料有限公司住所地泰州市××区市场监督管理局查询了被执行人泰州鑫科包装材料有限公司工商登记及持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未查找到被执行人泰州鑫科包装材料有限公司有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.本院于2017年9月28日前往被执行人住所地泰州市××区××街道调查，被执行人泰州鑫科包装材料有限公司早已停产歇业，公司法定代表人杨志不知去向。6.执行过程中，本院于2017年9月1日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.本院于2017年12月8日再次前往被执行人住所地泰州市××区××街道马厂社区调查，社区工作人员证实，被执行人泰州鑫科包装材料有限公司已无财产可供执行。8.本院于2017年12月通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人泰州鑫科包装材料有限公司名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2017年12月4日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：终结申请执行人陈进高依据泰高劳人仲案字﹝2016﹞第73号仲裁裁决书提出的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请书并按对方当事人的人数提出副本，申请执行异议。审 判 长  陈义良代理审判员  彭建平代理审判员  袁贵丰二〇一七年十二月十一日书 记 员  吴 凯
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0402民初10026号原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大景山路68路。负责人：张爱华，行长。委托诉讼代理人：包为，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：曾彬，男，汉族，1982年11月1日出生，身份证住址：福建省平和县。原告广发银行股份有限公司珠海分行（以下简称广发银行珠海分行）与被告曾彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭审理了本案。原告广发银行珠海分行的委托诉��代理人包为到庭参加诉讼，被告曾彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告曾彬向广发银行股份有限公司珠海分行支付借款本金81822.22元及暂计至2017年9月20日止的利息3442.1元、罚息351.1元和复利116.82元，利息、罚息、复利共计3910.02元；2.被告曾彬向广发银行股份有限公司珠海分行支付自2017年9月21日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金81822.22元为基数、按月利率2.25%计算；复利以欠付的利息3442.1元为基数、按月利率2.25%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告曾彬承担。事实和理由：2014年8月8日，曾彬填写《生意人卡（生意红）申请表》向广发银行申请个人信用贷款。双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》第二条规定，申请贷款用于生产经营；第11条规定，贷款月利率为1.5%;第二条规定，每月的1日为指定还款日；第12条规定，若曾彬未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%；第29条、第36条规定，曾彬未履行支付和清偿义务的，广发银行有权宣布本合同项下的贷款本息和其他应付款项全部立即到期……。2014年8月14日，广发银行出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准了曾彬信用贷款的申请，核准贷款额度为11万元，贷款用途为生产经营，贷款期限为36个月；该额度为循环额度，额度有效期限为2014年8月15日至2019年8月15日，还款方式为等额本息，还款日为1日，贷款利率为年利率18%。2015年10月31日至2016年10月24日，广发银行先后共向曾彬发放贷款10笔。从2017年2月1日起曾彬未能按时履行还款付息义务，截至2017年9月20日，曾彬拖欠广发银行贷款本金81822.22元，贷款利息、罚息及复利共计3910.02元（其中利息3442.1元、罚息351.1元、复利116.82元）。2017年5月9日，广发银行向曾彬发出《催收函》，但催收无果。曾彬迟延还款已构成违约，广发银行向曾彬主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条……规定，提起诉讼。被告曾彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月8日，被告曾彬填写《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请个人信用贷款，2014年8月14日，原告出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》��核准了被告个人信用贷款申请。双方约定内容如下：贷款额度为11万元；贷款利率为固定利率，月利率1.5％；贷款额度期限为2014年8月15日至2019年8月15日止；贷款用途为生产经营；还款方式为等额本息，还款日为每月1日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%；被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部提前到期，并有权宣布借款人在本行办理的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部立即到期。2015年10月31日至2016年10月24日，原告先后向被告曾彬发放贷款10笔。从2017年2月1日起被告未能按时履行还款付息义务。截止2017年9月20日，被告拖��原告贷款本金81822.22元，利息3442.1元、罚息351.1元、复利116.82元。起诉后，被告未还款。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。原告广发银行珠海分行与被告曾彬约定的内容是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同成立有效，双方应当全面履行。原告广发银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告曾彬在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还借款，被告曾彬已构成违约。被告曾彬没有按时偿还借款，原告广发银行珠海分行要求被告曾彬偿还截至2017年9月20日拖欠的贷款本金81822.22元，利息3442.1元，罚息351.1元，复利116.82元，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。至于自2017年9月21���起的利息、复利，《生意人卡（生意红）申请表》约定的罚息月利率2.25%（按照合同约定的月利率1.5%加收50%）超过了年利率24%上限，本院认定被告曾彬应向原告支付以未付本金81822.22元为基数，按月利率2%计算的罚息及复利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾彬于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金81822.22元以及计至2017年9月20日的利息3442.1元、罚息351.1元、复利116.82元；二、被告曾彬于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司珠海分行支付自2017年9月21日起至本息实际清偿日止，以未付本金81822.22元为基数，按月利率2%计算的罚息、复利；三、驳回原告广发银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1943元，由被告曾彬负担；案件申请费877元，由原告广发银行股份有限公司珠海分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  周咏茵人民陪审员  钟杏萍二〇一七年十二月二十八日书 记 员  韦 鹏黎冬仪
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执2294号申请执行人蔡芳,女,1966年1月20日出生,住成都市锦江区。被执行人成都微力科技有限公司。住所地：成都市金牛区金府路799号2栋16层12号。法定代表人张洛康，经理。本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2016）成仲案字第481号裁决书，于2017年8月21日立案执行申请执行人蔡芳申请执行被执行人成都微力科技有限公司仲裁裁决一案，执行标的13500元。执行中经查明，被执行人成都微力科技有限公司无可供执行财产，申请执行人蔡芳也未向本院提供被执行人成都微力科技有限公司的其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的13500元，被执行人成都微力科技有限公司尚欠申请执行人蔡芳13500元及利息。二、终结成都仲裁委员会（2016）成仲案字第481号裁决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 黄 勇二〇一七年十二月十五日书记员 赵潇磊
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初29488号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。负责人：陈若鹏。委托代理人：刘李，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：蔡小洪，男，汉族，1976年5月18日出生，身份证住址：四川省渠县，被告：李莎娜，女，汉族，1992年12月25日出生，身份证住址：重庆市忠县，本院在审理原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告蔡小洪、李莎娜金融借款合同纠纷一案中，原告以无法及时缴纳诉讼费为由，向本院申请撤回本案起诉。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告广发银行股份有限公司东莞分行撤回对被告蔡小洪、李莎娜的起诉。审判员  周敬棠二〇一七年十二月二十一日书记员  李嘉慧
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执2145号之一申请执行人：徐长宝，男，1971年12月2日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：仇在龙，男，1976年4月27日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：钱申英，女，1976年1月8日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。本院在执行徐长宝与仇在龙、钱申英民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐长宝于2017年12月20日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人徐长宝的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院作出的（2017）苏1084民初2381号民事判决书的执行程序。申请执行人徐长宝在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  于素权代理审判员  孔薛峰代理审判员  丁庆远二〇一七年十二月二十日书 记 员  陈 涛
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0183执2805号之一移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。法定代表人:王湛，院长。被执行人：王华,男,1971年2月28日出生,汉族,住四川省邛崃市。邛崃市人民法院移送执行涉及被执行人王华罚金一案，本院作出的（2015）邛崃刑初字第514号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月12日立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年11月22日作出（2017）川0183执2805号执行裁定，扣划了被执行人王华在中国建设银行股份有限公司新津新城支行62170038100592XXXX账户内存款706.38元。尚有2293.62元未执行到位。现未发现被执行人王华其他可供执行财产。本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人王华有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2015）邛崃刑初字第514号刑事判决书中第一项对被执行人王华并处罚金三千元的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  秦胜人民陪审员  梁平人民陪审员  曹旭二〇一七年十二月二十日书 记 员  高吉
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执5863号之一申请执行人：骆仁杰，男，1988年4月27日出生，汉族，住厦门市湖里区。被执行人：关庭洪，男，1984年8月10日出生，汉族，住厦门市。被执行人：庞波，女，1987年10月28日出生，汉族，住厦门市。申请执行人骆仁杰与被执行人关庭洪、庞波民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初9311号民事判决书，执行标的为借款300000元及利息等。本院于2017年9月11日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查。本院于2017年9月29日轮候查封了被执行人庞波名下闽Ｄ×××××号车辆；于2017年12月7日通过执行查控系统冻结被执行人关庭洪持有的厦门市宏嘉轩建筑工程有限公司60%股权、中闽建（厦门）建设工程有限公司30%股权，冻结期限三年；此外，查无被执行人名下其他财产。2017年11月10日，本院对被执行人关庭洪、庞波的住所厦门市莲坂军休所11号楼602室进行调查，查无被执行人下落。本院已向被执行人发出限制高消费令并将本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐美玲审 判 员 柯祖锋审 判 员 吴彩凤二〇一七年十二月十三日代书记员 刘智杰附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更5836号罪犯韦阿练，男，1994年8月11日出生，布依族，出生地贵州省册亨县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2015年1月23日作出(2014)东一法刑初字第2132号刑事附带民事判决，以被告人韦阿练犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，连带赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币56863.5元。判决生效后，于2015年3月19日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年11月30日。执行机关广东省北江监狱以罪犯韦阿练在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年12月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯韦阿练在服刑考核期间（2015年3月19日至2017年11月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年10月份，共获得4次表扬219分。连带民事赔偿款人民币56863.5元未履行，提交了县级以上民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯韦阿练确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯韦阿练予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  赖洁华二〇一七年十二月二十九日书记员  华 师
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初29469号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。负责人：陈若鹏。委托代理人：刘李，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：陈香环，男，汉族，1973年3月29日出生，身份证住址：广东省开平市，被告：李剑锋，男，汉族，1970年11月29日出生，身份证住址：广东省开平市，本院在审理原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告陈香环、李剑锋金融借款合同纠纷一案中，原告以无法及时缴纳诉讼费为由，向本院申请撤回本案起诉。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告广发银行股份有限公司东莞分行撤回对被告陈香环、李剑锋的起诉。审判员  周敬棠二〇一七年十二月二十一日书记员  李嘉慧
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终6452号上诉人（原审原告）：清镇市恒基建材有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市站街铝精深加工园区。法定代表人：杨红军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张元文，贵州贵达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李龙喜，男，1976年11月20日出生，穿青人，住贵州省。委托诉讼代理人：苏琴，贵州红枫律师事务所律师。上诉人清镇市恒基建材有限公司（以下简称恒基建材公司）因与被上诉人李龙喜确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2017）黔0181民初1724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。恒基建材公司上诉请求：依法撤销（2017）黔0181民初1724号民事判决，改判支持恒基建材公司的一审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1、恒基建材公司自身没有采购专门的运输工具，通过与案外人赵喜勤、候艳书等签订《货物运输承包协议书》，将货物的运输承包给案外人。恒基建材公司诉讼中提供的《货物运输承包协议书》、机动车驾驶证、转账凭证、收条、车辆代管合同、车辆投保保单、车辆订购协议等证据相互印证了恒基建材公司与运输车辆没有权属关系，大额度的资金流向情况也恰好说明承包费的支付问题。2、恒基建材公司对赵喜勤、候艳书等人雇佣的驾驶员李龙喜等人有监督的权利，并在承包费中按月扣除相应的费用作为驾驶员的劳务费发放，工资表、考勤表恰好说明是恒基建材公司对李龙喜等人的监督体现。故一审法院仅凭工资表、考勤表、行驶证等就认定恒基建材公司与李龙喜之间具备劳动关系属认定基本事实不清，导致作出错误判决。李龙喜辩称，李龙喜在仲裁和一审提供的证据都充分印证了系恒基建材公司为李龙喜安排提供了驾驶员工作，李龙喜等驾驶员接受恒基建材公司的考勤制度考核，劳动报酬亦由恒基建材公司每月按月发放。恒基建材公司所称该公司的运输工具系承租而来，结算单都是使用运输工具购买的情况以及与案外人之间的承包关系与本案劳动关系的认定没有关联性，均不足以否定李龙喜与恒基建材公司之间具有劳动关系的事实。故原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。恒基建材公司向一审法院起诉请求：1、判决恒基建材公司与李龙喜于2016年9月21日至2017年4月20日期间不存在劳动关系；2、本案的诉讼费用由李龙喜承担。一审法院认定事实：李龙喜于2016年9月21日经人介绍进入恒基建材公司处工作，从事货车驾驶员一职。双方未签订书面劳动合同，恒基建材公司未给李龙喜办理社会保险。李龙喜按月领取劳动报酬，恒基建材公司对李龙喜进行考勤管理。李龙喜于2017年4月20日离开恒基建材公司处，之后未再返回恒基建材公司处上班。2017年5月3日李龙喜向清镇市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年6月12日，清镇市劳动人事争议仲裁委员会清劳人仲案字（2017）第36号仲裁裁决书，裁决:李龙喜与恒基建材公司在2016年9月21日至2017年4月20日期间存在事实劳动关系。一审法院认为，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，因李龙喜与恒基建材公司均具备建立劳动关系的主体资格，李龙喜于2016年9月21日起经人介绍在恒基建材公司处工作，其工作内容由恒基建材公司安排，需接受恒基建材公司管理，恒基建材公司按月支付李龙喜劳动报酬，李龙喜提供的货车驾驶工作是恒基建材公司单位业务的组成部分，故双方具备成立事实劳动关系的基本要素。李龙喜于2017年4月20日离开恒基建材公司处，双方的权利义务关系处于终止状态。综上所述，恒基建材公司与李龙喜在2016年9月21日至2017年4月20日期间存在事实劳动关系。对恒基建材公司要求确认其与李龙喜在2016年9月21日至2017年4月20日期间不存在劳动关系的诉请，与查明的事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决：原告清镇市恒基建材有限公司与被告李龙喜在2016年9月21日至2017年4月20日期间存在事实劳动关系。本案未收取案件受理费。二审中，当事人没有提交新证据。本院对当事人二审争议的事实，查明如下：二审审理中，双方当事人对李龙喜于2016年9月21日至2017年4月20日期间在恒基建材公司处负责货物的运输均无异议。同时，恒基建材公司认可该公司在上述期间负责李龙喜的考勤，每月均给李龙喜发放报酬，但称系因与案外人的承包关系，对案外人雇佣的驾驶员李龙喜进行监督。另查明，恒基建材公司一审中提交的《货物运输承包协议书》落款甲方处盖有恒基建材公司的公章，乙方处打印有名字“赵喜勤”并盖有手印。此外，二审经审理查明的其余事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，恒基建材公司称其与签订《货物运输承包协议书》的案外人之间系货物运输承包关系，李龙喜为案外人雇佣的驾驶员，恒基建材公司对李龙喜进行监督，但《货物运输承包协议书》的签约相对方未到庭进行陈述，该《货物运输承包协议书》的真实性无法核实，且恒基建材公司诉讼中亦未提供直接证据证明李龙喜即为案外人雇佣的驾驶员，故恒基建材公司所举证据并不能达到其证明目的。同时，因本案的诉讼双方均认可恒基建材公司于2016年9月21日至2017年4月20日期间负责李龙喜的考勤及每月报酬的发放，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”、原《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，恒基建材公司与李龙喜具备符合法律规定的用人单位与劳动者的主体资格，李龙喜提供的货车驾驶工作是恒基建材公司业务的组成部分，恒基建材公司按月支付李龙喜的劳动报酬，原判据此认定恒基建材公司与李龙喜之间自2016年9月21日至2017年4月20日期间存在劳动关系并无不当，本院予以维持。综上所述，恒基建材公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费未收取。本判决为终审判决。审判长  邱兴权审判员  周 俊审判员  谌致华二〇一七年十二月二十一日书记员  宋小艳
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1082民8994号原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。法定代表人：董震，总经理。委托诉讼代理人：邓强，该公司员工。被告：夏京辉，男，1983年4月29日出生，住三河市。原告三河市天子物业服务有限责任公司诉被告夏京辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月24日立案。原告三河市天子物业服务有限责任公司于2017年12月26日以原、被告双方达成庭下和解为理由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许三河市天子物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告三河市天子物业服务有限责任公司负担。审 判 员 杨澜涛二〇一七年十二月二十八日法官助理 李文娜书 记 员 郭子莹
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0106民初2718号原告王春明，女，1985年3月20日生，汉族，住长春市绿园区。委托代理人石磊，吉林圣天衡律师事务所律师。被告徐信国，男，1970年6月6日生，汉族，住长春市二道区。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。法定代表人邵强，总经理。委托代理人王占龙，吉林中证律师事务所律师。原告王春明诉被告徐信国、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春明、委托代理人石磊、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称“人民保险公司”）委托代理人王占龙到庭参加了诉讼，被告徐信国经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2017年5月19日14时30分许，在长春市绿园区西三环路四季青市场院里，被告徐信国驾驶吉AX五菱小型客车开车门时，与郝忠祥驾驶的车牌号为吉AX的奔腾牌小型轿车刮擦，事故致两车损坏、无人员受伤。事故发生后，经交警认定，被告徐信国负事故全部责任，郝忠祥无责任。随后由原告（吉AX车主）将被撞车辆送至该车辆4S店对车辆进行维修，并与被告进行协商赔偿事宜未果。经查，被告徐信国驾驶的吉AX车辆在被告人民保险公司投保商业第三者责任保险，现被告拒绝赔偿。原告诉至法院，请求判令：1、被告徐信国赔偿原告车辆维修费2727元，交通费6800元，共计9527元；2、判决被告人民保险公司在保险范围内承担责任。3、本案诉讼费由被告承担。被告人民保险公司辩称，事故车辆在我公司只投保了商业险，且商业险损失已经支付给被保险人马南南，法院应判决马南南向原告支付损失；交通费的请求无法律依据。被告徐信国经本院依法传唤，未到庭，未提交答辩状。经审理查明，2017年5月19日14时30分许，在长春市绿园区西三环路四季青市场院里，被告徐信国驾驶吉AX五菱小型客车开车门时，与郝忠祥驾驶的车牌号为吉AX的奔腾牌小型轿车刮擦，事故致两车损坏、无人员受伤。事故发生后，经交警认定，被告徐信国负事故全部责任，郝忠祥无责任。另查明，原告王春明系郝忠祥驾驶的吉AX车辆登记所有人，吉AX车在被告人民保险公司投保第三者责任保险，保额300000元，附不计免赔险。事故发生时在保险期内。本案争议的焦点为原告因此次事故所造成的合理损失及各被告应承担的赔偿责任。针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：（一）原告主张的各项损失合理数额庭审中，原告提交了车辆维修费发票、维修明细表，证明因此次事故造成原告车辆受损产生维修费2727元，本院对于原告此项主张予以保护。关于原告主张的交通费，原告依据一份租期为2017年6月8日至2017年6月24日的《汽车租赁合同》主张交通费6800元，但庭审中原告自称吉AX车辆于2017年6月8日已维修完毕出厂，本院认为原告在事故车辆维修完毕后租赁其他车辆产生的费用并非必要交通费用，故原告对于交通费的主张不予保护。（二）关于各被告应承担的赔偿责任《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。依据上述规定，本案肇事车辆吉A90D**车在被告人民保险公司处投保商业第三者责任险，人民保险公司称已将赔偿款支付给被保险人故不应再向原告赔付的抗辩理由不成立，本院不予支持，因原告合理损失数额为2727元，故人民保险公司应赔偿原告损失727元。被告徐信国在本院依法送达起诉状、开庭传票后无正当理由拒不到庭，不提供吉AX车辆交强险保险公司信息及车辆登记信息，本院通过相关部门亦无法查询到该车交强险投保信息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院认为，本案中，提供车辆保险信息是被告徐信国负有的举证责任，其未向法院提供就应承担不利后果。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任范围内承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。依据事故责任认定书，被告徐信国在本起交通事故中承担全部责任，原告主张其应当在交强险赔偿限额内对原告车辆的损失进行赔偿的诉讼请求，本院予以支持。被告徐信国应赔偿原告合理损失2000元。被告徐信国经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，其法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐信国赔偿原告王春明各项损失人民币2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业险保险责任限额内赔偿原告王春明各项损失人民币727元；三、驳回原告王春明其他诉讼请求。以上各项均于本判决生效之日起十日内给付。案件受理费50元（原告已预交），由被告徐信国负担（于前款一并执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王 赫人民陪审员  孙英杰人民陪审员  付英汉二〇一七年十二月二十六日书 记 员  ＸＸ杰
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔01民特205号申请人：贵州亿和鸿升装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际会议展览中心D区D3栋（D）15层9号。法定代表人：倪德福，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雪姣，女，该公司员工。委托诉讼代理人：倪德全，男，1989年9月9日出生，汉族，系倪德福堂弟，住贵州省瓮安县。被申请人:操贡献，男，1979年11月27日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。申请人贵州亿和鸿升装饰工程有限公司（以下简称亿和鸿升公司）与被申请人操���献申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月29日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人亿和鸿升公司请求：1、撤销贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会（2017）观劳人仲裁终字第301号裁决；2、本案申请费由被申请人承担。事实和理由：操贡献是贵州天成北舰装饰工程有限公司(以下简称天成北舰公司）员工，与亿和鸿升公司之间没有劳动关系。仲裁裁决有以下可撤销情形：1、操贡献隐瞒其是天成北舰公司员工的证据；2、亿和鸿升公司章程记载，公司股东倪德福出资比例40%，童远东出资比例60%,童结新非亿和鸿升公司投资人和总经理，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会认为童结新是亿和鸿升公司投资人和总经理，是该劳动争议纠纷的关键证人，而据此采信其证人证言是错误的。被申请人操贡献称，操贡献是2017年5月进入亿和���升公司上班的，操贡献的差旅费都是由亿和鸿升公司报销的，有差旅费报销单为证。童结新是亿和鸿升公司的实际投资人，童结新是童远东的叔叔，童远东只是挂名。经审查查明：2017年10月23日，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）观劳人仲裁终字第301号仲裁裁决书，裁决：一、贵州亿和鸿升装饰工程有限公司支付操贡献劳动报酬人民币柒仟伍佰元（￥7500）；二、贵州亿和鸿升装饰工程有限公司支付操贡献未签劳动合同二倍工资人民币贰仟伍佰元（￥2500）；三、贵州亿和鸿升装饰工程有限公司为操贡献补缴2017年6月、2017年7月的养老保险；四、驳回操贡献其他劳动争议仲裁请求。裁决第一、二项金额共计人民币壹万元（￥10000），在本裁决书发生法律效力后三十日内，由贵州亿和鸿升装饰工程有限公司一次性支付给操贡献。本��认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”的规定，法院在申请撤销仲裁裁决案件的审查中，只能根据上述法律规定进行程序性审查及有限的实体审查，而亿和鸿升公司关于操贡献是天成北舰公司员工，与亿和鸿升公司无劳动关系的申请撤销理由属于事实认定问题，不属于法院可予以撤销仲裁裁决的情形，本院不予支持。亿和鸿升公司对关于操贡献隐瞒了其是天成北舰公司员工证据的申请撤销理由，未能提供证据加以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回贵州亿和鸿升装饰工程有限公司申请。申请费10元，由申请人贵州亿和鸿升装饰工程有限公司负担。审判长 吴 霞审判员 邱兴权审判员 谌致华二〇一七年十二月二十一日书记员 王晓佳
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0722民初2291号原告：莫旗扎如木台乡富奎农机商店，所在地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）奎勒河镇奎勒河村。负责人：庄延刚职务：经理。被告：敖铁军，男，达斡尔族。本院在审理原告莫旗扎如木台乡富奎农机商店诉被告敖铁军买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告莫旗扎如木台乡富奎农机商店撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告莫旗扎如��台乡富奎农机商店负担25元。审判员  白鹏飞二〇一七年十二月四日书记员  宋成娟
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初7951号之一原告：张华民，男，1972年9月22日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。委托诉讼代理人：季大林，江苏宾至律师事务所律师。被告：江苏爱融资产管理有限公司,统一社会信用代码91320106093926469U，住所地在南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢701-706室。法定代表人：陆野军，该公司执行董事。被告：江苏三汇融资租赁有限公司，统一社会信用代码91320500310530373K，住所地在江苏省苏州市金门路1299号2幢300室。法定代表人：钟稳。原告张华民与被告江苏爱融资产管理有限公司（以下简称爱融公司）、江苏三汇融资租赁有限公司（以下简称三汇公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理。原告张华民向本院提出诉讼请求，判令：1、解除原被告签订的《收益权转让合同》；2、被告爱融公司、三汇公司支付原告收益权转让回购款66000元；3、被告爱融公司、三汇公司支付原告律师费4900元。经查：爱融公司以与江苏三汇融资租赁有限公司签署《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，持有该融资租赁（汽车）项目租金收益权为由，向包括原告张华民在内的多个不特定自然人转让该租金收益权，收取转让价款，承诺固定收益，合同到期后不能还本付息致诉讼产生。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，江苏爱融资产管理有限公司、江苏三汇融资租赁有限公司以转让租金收益权为名，向社会公众大量收取所谓转让款项，到期后不能兑付，行为已涉嫌非法吸收公众存款。依照《最高人民法院》第十一条,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、驳回原告张华民的起诉；二、本案全案移送公安机关处理。已预收的案件受理费1573元，保全费740元，于本裁定生效后退还给原告张华民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  鹿海彬审判员  王素平审判员  徐小菲二〇一七年十二月十八日书记员  王 颖
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0183执1782号之一移送机关:邛崃市人民法院,住所地：邛崃市临邛镇司马大道288号。法定代表人：王湛，院长。被执行人:杨寿杰,男,1974年8月20日出生,汉族,住四川省邛崃市。邛崃市人民法院移送执行涉及被执行人杨寿杰罚金一案，本院作出的（2016）川0183刑初681号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月3日立案执行。本案在执行过程查明，本院于2017年9月5日作出（2017）川0183执1782号执行裁定，扣划了被执行人杨寿杰在成都农村商业银行邛崃火井支行处（账号为02281500012101001XXXX）的存款1201.17元，尚有1798.83元未执行到位。现未发现被执行人杨寿杰其他可供执行财产。本院依法终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2016）川0183刑初681号刑事判决书第一项中对被执行人杨寿杰并处罚金三千元的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  王剑人民陪审员  梁平人民陪审员  曹旭二〇一七年十二月十四日书 记 员  张伟
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0113民初14411号原告：西安瀚华小额贷款有限公司，住所地：西安市高新区锦业路1号都市之门B座10790、10710、10711室。法定代表人：张国祥。被告：邵民良，男，汉族，1980年8月10日出生，住址：西安市未央区。被告：申邵方，女，汉族，1981年12月28日出生，住址：西安市未央区。原告西安瀚华小额贷款有限公司诉邵民良、申邵方金融借款合同纠纷一案，原告西安瀚华小额贷款有限公司在本院立案并依法送达交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按西安瀚华小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  周庆华二〇一七年十二月七日书记员  呼延夕打印：扈艳红校对：呼延夕2017年月日送达
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0104民��5489号原告：池洋，女，住长春市南关区。委托诉讼代理人：张焕新，男，住长春市南关区。原告：张喜芳，女，住长春市绿园区。被告：长春市友谊商店有限公司，住所地：吉林省长春市朝阳区人民大街5070号吉林储备物资局楼1608室。法定代表人：杨某，董事长。委托诉讼代理人：黄江，吉林鹏瀚律师事务所律师。原告池洋、张喜芳与被告长春市友谊商店有限公司公司决议纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告池洋及委托诉讼代理人张焕新、张喜芳，被告长春市友谊��店有限公司委托诉讼代理人黄江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。池洋、张喜芳向本院提出诉讼请求：1.请求确认2017年6月6日董事会决议无效；2.请求确认2017年6月21日的股东代表会决议无效；3.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2017年6月6日召开董事会作出了“清算、撤销、解体公司”的决定，该决定违反相关法律规定，该决定应属无效。2017年6月21日的股东代表会议也属无效，决定公司解散、清算事项是股东会的职权，而非股东代表会议的职权，因而无效。股东代表会和董事会实际形同虚设，公司董事长不顾100多职工和股东的强烈反对，强行解散公司，给公司和股东造成巨大的损失，现特提起诉讼。长春市友谊商店有限公司辩称，公司已按法定程序召开了董事会及股东代表会议，程序及内容均符合法律规定，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：1989年10月，二原告购买了长春市友谊百货股份合作公司的股金，长春市友谊百货股份合作公司为二原告发放了股权证。后经企业改制及多次变更，长春市友谊百货股份合作公司更名为长春市友谊商店有限公司。该公司董事会成员为杨某、韩某、刘某甲、白某、田某甲、潘某、赵某、郭某。2017年6月6日，长春市友谊商店有限公司召开了董事会议，参加人员为杨某、田某甲、郭某、赵某、韩某，会议内容为：1.公司决定清算、撤销、解体；2.成立清算小组，于2017年7月份开始工作，提议股东郭某担任清算组组长；3.聘请吉林鹏瀚律师担任委托代理人，协助清算组工作。2017年6月21日，长春市友谊商店有限公司召开了股东代表会议，参加人员为杨某、郭某、刘某乙、车某、田某乙、刘某甲、赵某、田某甲、韩某、潘某及律师。会议内容为：1.通过董事会关于解体公司事项；2.成立公司清算小组，郭某为组长，工资5,000.00元；3.聘请律师、会计师处理公司相关事项。杨某作为清算组顾问，权利交给清算组。清算组成员：单某、邢某、冯某，清算组于2017年7月1日开始工作。经查，长春市友谊商店有限公司成立公司清算小组后尚未进行工商备案登记。另查明，长春市友谊商店有限公司在决定公司进行清算、撤销、解体以及成立清算小组前未召开股东会议。上述事实，有当事人陈述、工商登记档案、董事会议记录、股东代表会议等证据并经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：原、被告间公司决议纠纷一案事实清楚，依据我国公司��的有关规定，公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。有限责任公司董事会的职权包括制定公司合并、分立、解散或者变更公司形式的方案。长春市友谊商店有限公司于2017年6月6日召开的董事会决议直接决定公司进行清算、撤销、解体，成立清算小组，其内容违反了相关法律规定，超越了董事会的职权范围，应属无效。关于2017年6月21日股东代表会议的效力问题，参加该会议的十一位代表仅是该公司工商登记时的股东，尚有一百余位股东系代持状态，该部分股东仍应有其股东权利，公司决定进行清算、撤销、解体并成立清算小组属公司重大事务，应告知全体股东并召开股东大会，上述股东代表会议的股东代表其表决的事项未经其他股东的授权，故其表决内容应属无效。综上，依照《中华人民共和��公司法》第二十二条、第三十七条、第四十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条之规定，判决如下：被告长春市友谊商店有限公司于2017年6月6日作出的董事会决议及2017年6月21日作出的股东代表会议决议无效。案件受理费100.00元，由被告长春市友谊商店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  韩 玲人民陪审员  王为民人民陪审员  季清萍二〇一七年十二月十五日书 记 员  苏春梅
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0607民初6717号原告：湖北枫林物业服务有限公司。住所地：襄阳市樊城区大庆西路***号。负责人：王海波，系该公司经理。委托诉讼代理人：叶林，女，系该公司员工。被告：王英，女，1978年1月9日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告湖北枫林物业服务有限公司与被告王英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告湖北枫林物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖北枫林物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  魏爱丽二〇一七年十二月二十六日书记员  邱 华
四川省自贡市贡井区人民法院刑 事 判 决 书（2017)川0303刑初124号公诉机关自贡市贡井区人民检察院。被告人陈强，男，1969年3月1日出生，户籍所在地四川省自贡市贡井区。1987年因盗窃被劳动教养三年；1992年5月14日因犯抢劫罪被自贡市贡井区人民法院判处有期徒刑六年六个月。2017年2月15日因涉嫌犯开设赌场罪被自贡市公安局贡井分局刑事拘留，同年3月24日被自贡市公安局贡井分局取保候审。自贡市贡井区人民检察院以贡检公诉刑诉（2017）121号起诉书指控被告人陈强犯开设赌场罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月29日在本院公开开庭进行了审理。自贡市贡井区人民检察院指派检察员熊鑫出庭支持公诉，被告人陈强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年12月8日至2016年12月14日，被告人陈强在自贡市贡井区万年灯林家羊肉汤西侧的一房屋内摆设一台8座“捕鱼”游戏机、一台8座“金皇冠”游戏机和一台8座“大金鲨”游戏机供他人赌博使用。2016年12月15日至2016年12月22日，被告人陈强将上述三台游戏机搬至自贡市贡井区筱溪街糍粑坳居委会12幢1单元111号继续经营。2016年12月22日21时许，公安机关将该赌博游戏机室查获，并当场查获赌资人民币1650元。经鉴定，上述3台24座游戏机均为国家禁止设置的赌博机。另查明，被告人陈强在案发后主动到公安机关投案，并如实供述其开设赌场的犯罪事实。上述事实，被告人陈强在法庭审理过程中亦无异议。公诉机关认为，被告人陈强设置3台24座赌博机供他人赌博的行为已构成开设赌场罪，但其主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，建议对其判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑罚。上述事实且有自贡市公安局贡井分局的受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、检查证、检查笔录、现场勘验检查工作记录、鉴定意见通知书、证据保全清单、发还清单、随案移送清单、认定意见书、行政处罚决定书、情况说明、辨认笔录、线索来源及抓获说明等，劳动教养决定书、刑事判决书，房权证及房屋租赁合同，证人赵某某、李某某、罗某甲、罗某乙、刘某某、王某某、缪某某、吴某、陈某某、钟某某等的证言，被告人陈强的供述与辩解及户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈强以营利为目的，设置国家禁止的赌博机与社会上不特定的公众进行赌博，从中牟利，严重危害社会秩序，败坏社会风尚，其行为确已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中开设赌场罪的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。但被告人陈强具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人陈强的犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用非监禁刑。据此，本院为维护社会管理秩序，倡导和促进良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人陈强犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、公安机关查获的赌资人民币一千六百五十元及赌博机等犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 勇二〇一七年十二月二十九日书记员 曹晓霞
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0607民初6697号原告：湖北枫林物业服务有限公司。住所地：襄阳市樊城区大庆西路***号。负责人：王海波，系该公司经理。委托诉讼代理人：叶林，女，系该公司员工。被告：周艮霞，女，1978年3月12日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告湖北枫林物业服务有限公司与被告周艮霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告湖北枫林物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖北枫林物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  魏爱丽二〇一七年十二月二十六日书记员  邱 华
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0119民初7966号原告：王怀志，男，1972年3月3日出生，汉族，住蓟州区。委托诉讼代理人：郭峰，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。被告：李红亮，男，1968年11月27日出生，汉族，住蓟州区。委托诉讼代理人：霍利征，男，1984年2月19日出生，汉族，住蓟州区，系蓟州区桑梓镇辛撞村民委员会推荐。原告王怀志与被告李红亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王怀志向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆损失17020元（2000+30040÷2），评估费801元（1602÷2），施救费650元（1300÷2），总计18471元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月12日，案外人王庚驾驶王怀志所有的津Ｂ×××××小型客车与被告李红亮驾驶的冀Ｈ×××××低速货车在蓟州区一线穿公路23公里100米处发生交通事故，造成原告车辆受损，经交警认定，王庚负事故同等责任，李红亮负事故同等责任。原告为维护合法权益，具状起诉。李红亮辩称，发生交通事故属实，但原告诉讼请求过高。本院经审理认定事实如下：2017年3月12日12时35分，王庚驾驶王怀志所有悬挂车牌津Ｂ×××××的小型客车，由北向南驶入事发地十字路口，与沿一线穿公路由西向东李红亮驾驶的河北Ｈ×××××低速货车相撞，李红亮车辆失控驶入南侧路下麦地侧翻，车上所装玉米散落，造成双方车辆受损，侯家营镇西桥头村所属浇灌用井管受损的交通事故。同年3月15日，公安蓟州分局交通警察支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，认定王庚负事故同等责任，李红亮负事故同等责任。2017年6月16日，王怀志就其车辆损失情况委托天津天平机动车鉴定评估有限公司进行评估。2017年6月27日天津天平机动车鉴定评估有限公司出具评估报告，认为王怀志所有津Ｂ×××××的小型客车损失维修价格为32040元。2017年7月12日，王怀志就其车辆损失向本院提起诉讼，在诉讼过程中，李红亮对王怀志诉前所做评估报告不认可，申请重新评估鉴定，2017年8月16日，本院委托天津中检机动车鉴定评估有限公司进行评估，后该公司出具鉴定评估报告，认定车辆损失为24889元。另查明，李红亮车辆未投保交强险。本院认为，本案的争议焦点是王怀志的车损数额问题。李红亮驾驶机动车与王庚驾驶王怀志所有的小型客车发生交通事故，造成王怀志车辆损害后果，经认定，李红亮负事故同等责任，王庚负事故同等责任。因李红亮未给其车辆投保交强险，就王怀志损失，李红亮应在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，李红亮应按50%责任比例承担赔偿责任。王怀志的经济损失，依法认定如下：1.根据天津中检机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告，认定车辆维修损失为24889元；2.根据本院审查认定的票据，本院确认鉴定费3000元、施救费1300元，且鉴定费3000元为李红亮支付。因王怀志诉前向天津天平机动车鉴定评估有限公司所做鉴定本院未予采信，故对其鉴定评估费1602元，应由王怀志自行承担。对王怀志的上述损失，赔偿义务人应依法按责赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，判决如下：一、李红亮在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿给王怀志财产损失2000元（车辆损失2000元）；二、李红亮赔偿王怀志车辆损失22889元，鉴定费3000元，施救费1300元，合计27189的50%，即13594.5元；上述一、二项赔偿款，赔偿义务人于本判决生效后十日内一次性付清；三、王怀志返还李红亮垫付重新鉴定鉴定费3000元，于本判决生效后十日内一次付清；四、驳回王怀志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元（已减半），由王怀志负担65.5元，由李红亮负担65.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员 焦勇旗二〇一七年十二月十八日法官助理 李 宾书 记 员 王 文附1：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附2：赔偿义务人向蓟州区人民法院交纳执行款项开户行情况：开户行：中国农业银行蓟州文昌街支行。户名：天津市蓟州区人民法院案件保管费。账号02×××699。汇款时请注明：17-7966焦勇旗。联系电话：1862206****。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民初274号原告：广州华悦房地产开发有限公司,住所地：广州市天河区天河北路233号3505房。诉讼代表人：广州华悦房地产开发有限公司管理人。负责人：梁彬。委托诉讼代理人：郝馨刚，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢辉，国信信扬律师事务所实习律师。被告:广州卓悦物业管理有限公司，住所地：广州市天河区华悦街2号102房。法定代表人：肖光辉。原告广州华悦房地产开发有限公司与被告广州卓悦物业管理有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。本院经审查认为，广州华悦房地产开发有��公司系本院(2016)粤01民破1号案破产程序中的债务人，本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件。原告广州华悦房地产开发有限公司向本院提起本案诉讼，符合《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定。但因本案诉讼标的额在一亿元以下，未达到我院管辖第一审民商事审判案件标准，且本案系因不动产纠纷提起的诉讼，案涉不动产位于广州市天河区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，本案由广州市天河区人民法院审理为宜。经广东省高级人民法院（2017）粤民辖135号文批准，依照《中华人民��和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下:本案由广州市天河区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  冯敬芬审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年十二月一日书记员  朱瑞丹陈丽园
四川省遂宁市船山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0903刑初532号公诉机关遂宁市船山区人民检察院。被告人魏某，男，1991年6月6日出生于遂宁市船山区，汉族，高中文化，务工，住遂宁市船山区。因本案，于2017年8月8日被取保候审，2017年12月20日经本院决定逮捕。现羁押于遂宁市看守所。遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2017）476号起诉书指控被告人魏某犯容留他人吸毒罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月20日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员甘宁出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2017年8月1日下午16时许，被告人魏某在其位于遂宁市船山区宜元路“锦绣兰亭”小区21幢4楼4号的家中容留张某、奉某吸食毒品甲基苯丙胺。2、2017年8月2日上午8、9时许，被告人魏某在其位于遂宁市船山区宜元路“锦绣兰亭”小区21幢4楼4号的家中，容留奉某吸食毒品甲基苯丙胺。3、2017年8月4日上午8、9时许，被告人魏某在其位于遂宁市船山区宜元路“锦绣兰亭”小区21幢4楼4号的家中，容留张某、奉某吸食毒品甲基苯丙胺。4、2017年8月5日下午14时许，被告人魏某在其位于遂宁市船山区宜元路“锦绣兰亭”小区21幢4楼4号的家中，容留奉某吸食毒品甲基苯丙胺。另查明，2017年1月至7月期间，被告人魏某多次在其位于遂宁市船山区宜元路“锦绣兰亭”小区21幢4楼4号的家中，容留张某、奉某吸食毒品甲基苯丙胺。上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、指认、辨认笔录、抓获说明、检测报告等证据证实。本院认为，被告人魏某明知他人吸食毒品而为其提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人魏某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人魏某的刑期自2017年12月20日起到2018年12月19日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  覃建华二〇一七年十二月二十日书记员  王 丹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0722执714号之二申请执行人：安徽汉武建设工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区梅街镇潘桥居委会。组织机构代码76689556-5。法定代表人：刘汉武，该公司经理。被执行人：枞阳县汉武纺织服装产业园有限公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县开发区综合工业园。组织机构代码06521074-6。法定代表人：刘国胜，该公司执行董事。本院在执行申请执行人安徽汉武建设工程有限公司与被执行人枞阳县汉武纺织服装产业园有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 章 鸿审判员 陈丽丽审判员 江愈进二〇一七年十二月二十六日书记员 谢 健附:相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省遂宁市船山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0903刑初448号公诉机关遂宁市船山区人民检察院。被告人胡俊锋，男，1976年9月11日出生于四川省遂宁市蓬溪县，汉族，大学文化，个体经营，住四川省遂宁市船山区。因本案，于2016年12月14日被刑事拘留，同月28日被逮捕，2017年2月24日被取保候审。辩护人邓凤，四川思沃律师事务所律师。遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉〔2017〕第394号起诉书指控被告人胡俊锋犯信用卡诈骗罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。遂宁市船山区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人胡俊锋及其辩护人邓凤到庭参加诉讼。现已审理终结。遂宁市船山区人民检察院指控，2010年至2012年期间，被告人胡俊锋在中国建设银行遂宁分行、中国工商银行遂宁分行申办一张信用卡，由其本人使用，胡俊锋未能在规定期限内归还两张信用卡的透支本金。截止2016年7月22日，卡号为53×××62的工行信用卡透支本金93470.86元，截止2016年7月31日卡号为43×××97的建行信用卡共透支本金76923.68元。案发后，胡俊锋已全部归还透支本金。公诉机关认为，被告人胡俊锋以非法占有为目的，超过规定期限透支并经发卡银行多次催收后仍不归还，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法对其判处。被告人胡俊锋对指控的事实及罪名无异议。其辩护人提出：1、胡俊锋超期透支信用卡并无非法占有的目的，不属信用卡诈骗罪中的恶意透支；2、公安机关侦查期间，胡俊锋的家人已代其向建设银行还清了全部欠款131185元（其中本金76923.68元，罚息54260.10元）并归还工商银行全额本金95000元，已得到两家银行出具的书面谅解；3、胡俊锋系初犯、偶犯、主观恶性较小，社会危害不大，请求对其免予刑事处罚或适用缓刑。经审理查明，2010年1月25日和2011年12月17日，被告人胡俊锋分别在中国建设银行遂宁分行申办信用卡卡号为43×××97、中国工商银行遂宁分行申办信用卡卡号为53×××62，由其本人使用。截止2016年7月22日，卡号为53×××62的工行信用卡透支本金93，470.86元，截止2016年7月3143×××977卡号的建行信用卡共透支本金76，923.68元。胡俊锋未按约定期限归还两张信用卡的透支本金170，394.54元，经发卡银行多次催收未果。（中国工商银行遂宁分行先后进行421次催收，中国建设银行遂宁分行至少6次以上催收含电话催收、委外催收、上门催收）案发后，胡俊锋已归还工行和建行信用卡透支本息并取得两家发卡银行谅解。上述事实，被告人胡俊锋在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、被告人供述、证人证言、信用卡申请注册资料、信用卡流水明细、催收管理登记簿、还款凭证、谅解说明书、抓获经过、个人信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡俊锋以非法占有为目的，恶意透支信用卡，且经发卡银行多次催收后仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人归案后，如实供述其犯罪事实，且本人及其亲属退赔了全部欠款，弥补了银行的损失，避免了特别严重后果发生，依法予以减轻处罚。辩护人请求对被告人从轻、减轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及在犯罪中的地位、作用、认罪态度、悔罪表现、社会危害后果，并经本院审判委员会讨论决定，可以对被告人减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于》第六条之规定，判决如下：被告人胡俊锋犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币20000元。（被告人胡俊锋的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黎 敏人民陪审员  唐世均人民陪审员  唐振凤二〇一七年十二月二十七日书 记 员  雷 婷附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：……(四)恶意透支的。第一百九十六条第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（二）有悔罪表现；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院、最高人民检察院关于》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为“恶意透支”。有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）肆意挥霍透支的金额，无法归还的；（三）透支后逃逸、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金、隐匿财产、逃避还款的；（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；（六）其它非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。……。
河北省邢台经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0591执恢4号之一申请执行人郝孟云，女，1967年6月29日出生，初中文化，无业，汉族，住邢台市桥西区。被执行人赵海军，男，1956年9月4日出生，汉族，住邢台经济开发区。申请执行人郝孟云与被执行人赵海军民间借贷纠纷一案，本院2016年4月8日立案执行。2017年12月18日，申请执行人郝孟云领取执行款143，984元。被执行人赵海军确无其它财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  于书堂审判员  程德志审判员  安月光二〇一七年十二月二十日书记员  李西蝶
四川省德昌县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川3424刑初179号公诉机关德昌县人民检察院。被告人杨潇，男，1995年08月04日出生，汉族，住四川省德昌县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月31日被德昌县公安局刑事拘留，同年9月13日被执行逮捕，现羁押于德昌县看守所。德昌县人民检察院于二0一七年十一月十日以德检公诉刑诉〔2017〕173号起诉书指控被告人杨潇犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德昌县人民检察院指派检察员鞠勇出庭支持公诉，被告人杨潇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。德昌县人民检察院起诉书指控：2017年8月31日凌晨，被告人杨潇驾驶小型轿车，沿德昌县城区南街自东向西行驶。当日凌晨2时20分许，当该车行驶至德昌县西环路三段（城市首座小区路段）时，撞击碾压坐在道路中间的行人唐某某，造成唐某某当场死亡。经德昌县公安局交通警察大队责任事故认定：被告人杨潇在此事故中负主要责任。本院审理查明的事实与起诉书指控被告人的上述事实相符。另查明，案发后被告人与被害人的亲属已达成赔偿协议，并已支付了赔偿款额，同时也取得了被害人亲属的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关道路交通事故案件登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘验笔录、图示、照片、归案情况说明、道路交通事故认定书、证人曾某某、熊某某、魏某某、张某某、龚某某的证言、四川鼎城司法鉴定中心凉山分所司法鉴定意见书、监控视频光盘、谅解书、户籍信息等证据予以证实。被告人杨潇亦有供述，足以认定。本院认为，被告人杨潇违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成被害人当场死亡的重大交通事故，且负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。德昌县人民检察院指控其罪名成立，本院予以支持。鉴于在案发后被告人与被害人的亲属已达成赔偿协议，并给付了赔偿款额，同时也取得了被害人亲属的谅解，且被告人自愿认罪，又系初犯，在量刑时可对其酌情从轻处罚。结合本案的量刑情节，决定对被告人杨潇适用缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第二款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨潇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  蒋丽萍二〇一七年十二月二十二日书记员  何 未附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省屏山县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1529刑初188号公诉机关四川省屏山县人民检察院。被告人何建，曾用名何银洲，男，1984年10月2日出生，汉族，住四川省威远县。因本案于2017年8月11日被刑事拘留，2017年8月25日被取保候审，2017年12月21日被逮捕。现押于屏山县看守所。四川省屏山县人民检察院以屏检诉刑诉[2017]181号起诉书指控被告人何建犯抢夺罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省屏山县人民检察院检察员戴明高、被告人何建到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月11日凌晨1时30分许，被告人何建在屏山县君山大道“上海潮”服装店外人行道上，趁在此休息的刘某1不备，将其手中一部黑色iphone7型手机抢走并跑进21地块小区草丛内躲起来。刘某1、刘某2夫妇在查找过程中发现何建，刘某2用手抓住何建衣服，何建为摆脱逃跑，随手打了刘某2脸一下，造成刘某2轻微伤。案发后，被告人何建获得被害人谅解。经鉴定，涉案手机价值5879元。上述事实，被告人何建在开庭审理过程中亦无异议，且有物证刘某1被抢手机照片，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、人口信息、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、辨认笔录及照片、谅解书、领条、发还清单、监控视频资料，证人刘丽证言，被害人刘某1、刘某2陈述，屏山县公安局物证鉴定室川公（宜屏）鉴(临法)字（2017）29号临床法医学检验鉴定书、屏山县价格认证中心屏价认定（2017）55号关于被抢手机价格认定书，现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何建以非法占有为目的，趁人不备夺去他人价值5879元手机的行为，构成了抢夺罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人何建犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人获得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出被告人系偶犯，与有预谋的抢夺犯罪不同，且获得了被害人的谅解，建议从轻处罚的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳，其提出可以适用缓刑的量刑建议，与其罪责刑不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人何建犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2018年8月5日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 林二〇一七年十二月二十一日书记员 罗雅茜附本案的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初3952号陈群诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年十二月十八日
四川省屏山县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1529刑初193号公诉机关四川省屏山县人民检察院。被告人蒋陈川，男，1992年2月25日出生，汉族，住四川省屏山县。因本案于2017年8月21日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现押于屏山县看守所。四川省屏山县人民检察院以屏检诉刑诉[2017]189号起诉书指控被告人蒋陈川犯非法持有毒品罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省屏山县人民检察院检察员戴明高、被告人蒋陈川到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月9日，被告人蒋陈川在他处购得甲基苯丙胺（冰毒）近25克用于吸食。被告人蒋陈川将购得的甲基苯丙胺部分进行分装后，存放在其位于屏山县中都镇筒车村1组36号家中2楼卧室电脑桌左侧下方储物柜中。2017年1月11日15时许，被告人蒋陈川容留他人在其家中吸毒时被民警发现，其跳窗逃逸。民警依法对其卧室进行检查时，在上述位置查获疑似毒品17袋并抽样送检。经称量，疑似毒品净重19.07克。经鉴定，送检检材中均检出甲基苯丙胺成分。2017年8月21日，被告人蒋陈川主动到公安机关投案。上述事实，被告人蒋陈川在开庭审理过程中亦无异议，且有物证甲基苯丙胺照片，书证受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、人口信息、检查笔录、称量抽样扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、疑似毒品称量照片、检测样本提取笔录、现场检测报告书、关于毒品来源情况说明、关于毒品扣押、抽样程序的说明，证人孟某证言，宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴(化)字（2017）013号理化检验意见书，现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋陈川非法持有甲基苯丙胺19.07克的行为构成了非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人蒋陈川犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人蒋陈川犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2018年8月20日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 林二〇一七年十二月二十五日书记员 罗雅茜附本案的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪情节较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执恢237号之一申请执行人：常州市益企电器厂，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇常芙东路。法定代表人殷祥金，经理。被执行人：天津华林电动车有限公司，住所地天津市北辰区周庄村东（村委会旁）。法定代表人龚芳，经理。被执行人：龚印山，男，1974年12月21日生，汉族，住天津市武清区。申请执行人常州市益企电器厂与被执行人龚印山买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的〔2015〕辰民初字第2710号民事调解书，已经发生法律效力。原执行案号（2015）辰执字第1796号。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务本院依法对被执行人龚印山所有的津Ａ×××××号思威牌汽车进行评估后拍卖，经两次拍卖未成交。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人龚印山所有的津Ａ×××××号思威牌汽车以118174元的价格抵偿给申请执行人常州市益企电器厂。上述车辆所有权自本裁定书送达申请执行人常州市益企电器厂时起转移。二、申请执行人常州市益企电器厂可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审 判 长  程庆九审 判 员  张 强代理审判员  刘家红二〇一七年十二月二十日书 记 员  毕晓芳附：本案引用的法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定期间内补交差额。第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十七条对于第二次拍卖仍流拍的动产，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，人民法院应当解除查封、扣押，并将该动产退还被执行人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初8390号原告：重庆展瑞物业管理有限公司（组织机构代码66356518-4），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北山家园内。法定代表人：曹阳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹河贤，男，1963年10月18日出生，汉族，重庆市大足区人，系公司员工,住重庆市大足区。委托诉讼代理人：李森林，重庆朋昇律师事务所律师。被告：罗登礼，男，1969年12月17日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：罗健桃，男，1992年9月17日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区(系被告罗登礼之子)。原告重庆展瑞物业管理有限公司（以下简称展瑞公司）诉被告罗登礼物业服务合同纠纷一案,本院于2017年11月1日立案受理后,依法由审判员刘大华适用小额诉讼程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李森林,被告罗登礼的委托诉讼代理人罗健桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆展瑞物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告罗登礼支付给原告物业服务费2230元，并支付违约金200元，共计2630元;2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年12月31日,原告与时代豪庭小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同》,合同约定原告为时代豪庭小区业主提供物业服务。双方对物业服务的内容及收费标准进行了约定。被告是时代豪庭小区4-23-6号业主，房屋面积为127.03平方米。被告享受了原告提供的物业服务，但被告没有按时向原告缴纳物业服务费，被告自2015年5月至2016年12月共12个月，累计欠原告物业服务费1643元及违约金200元（2015年1月至2016年12月31日的物管费0.8元/平方/月×127.03平方米×24个月+公摊费10元/月×24个月=2230元）。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，根据法律规定，特起诉来院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告罗登礼辩称：原告在小区服务属实，但对原告的服务不满意。原告在被告小区存在两份合同，原告与第一届业主委员会有勾结，侵害全体业主的利益。经审理查明：被告罗登礼系某某小区某某号房业主,该房产登记建筑面积为127.03平方米。2013年12月31日,原告（乙方）与时代豪庭小区业主委员会（甲方）签订了《重庆市物业服务合同》,合同约定:由原告对时代豪庭小区提供物业服务，服务期限从2014年1月1日至2016年12月31日止,收费标准为:1元/月/建筑面积㎡，商铺收费标准为1.2元/月/建筑面积㎡;住户每月承担水电公摊费10元/月，二次供水按照0.70元/吨收取，每月1-10日为收费时间。该合同第五条约定:乙方负责小区房屋建筑共用部位的日常维护和管理；共用设施的日常维护、运行和管理；公共区域的绿化养护和管理，公共环境的卫生，垃圾收集、清运；维持物业区域内车辆行驶秩序，对车辆停放进行管理；消防管理服务，包括共同区域内的消防设施的维护，以国务院《物业管理条例》为准。同时约定：若业主不按规定缴纳物业服务费，乙方按日收取物管费的2%收取违约金。被告2015年5月至2016年12月的物业服务费未缴纳，经原告催收未果。被告在庭审中自述”因原告服务不到位，找原告调解原告不予理睬;过道的灯基本上是处于损坏状态等问题”，因此被告拒绝缴纳物业服务费。现由原告起诉来院，请求法院判决：1、被告罗登礼支付给原告物业服务费2230元（2015年1月至2016年12月31日的物管费0.8元/平方/月×127.03平方米×24个月+公摊费10元/月×24个月=2230元），并支付200元违约金，共计2430元；;2、本案诉讼费用由被告负担。在庭审中,原告向本院请求法院对违约金进行酌情调整。本院认为,依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与时代豪庭小区业主委员会签订了该小区的《重庆市物业服务合同》,该合同对原、被告具有约束力。原告根据该合同的约定,为该小区提供了相应物业管理服务,被告作为该小区的业主,应当按照合同约定履行缴款义务。被告辩称“因原告服务不到位，找原告调解原告不予理睬;过道的灯基本上是处于损坏状态等问题”，被告未提供充分的证据证明原告的服务存在重大瑕疵的情形，其举证不能，应承担相应的法律后果，故本院对被告的该答辩理由，不予支持。因此，应由被告支付给原告物业服务费2032.48元（2015年5月至2016年12月31日的物业服务费0.8元/平方/月×127.03平方米×20个月）。同时，对原告主张的违约金200元，因物业服务合同中已约定：若业主不按规定缴纳物业服务费，乙方按日收取物管费的2%收取违约金，同时原告在庭审中主动要求进行调整，是原告对自身权利的行使，且也未加重被告的负担，故本院予以支持。综上，根据《物业管理条例》第七条第（五）项,最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定,判决如下：一、由被告罗登礼于本判决生效后三日内给付原告重庆展瑞物业管理有限公司2015年5月至2016年12月的物业服务费2032.48元，违约金200元，共计2232.48元；二、驳回原告重庆展瑞物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元,由被告罗登礼负担。本判决为终审判决。本判决即发生法律效力后,一方当事人拒绝履行的,对方当事人可向人民法院申请执行,申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断,适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的,从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的,从法律文书生效之日起计算。审判员  刘大华二〇一七年十二月四日书记员  夏 秋
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0481执97号之一申请执行人：洪锦芳，男，1964年11月25日出生，汉族，住福建省永安市。委托诉讼代理人：许鹏，福建建州联兴律师事务所律师。被执行人：陈维炜，男，1988年9月29日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人洪锦芳与被执行人陈维炜民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人陈维炜送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人陈维炜纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人陈维炜妨害执行行为作出拘留决定，依法查封陈维炜所有的丰田牌闽Ｄ×××××号汽车(该车辆现去向不明，未能实际控制)，依法向大田县人民法院发出委托调查函，未发现被执行人陈维炜名下有房地产及林权，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈维炜有其他可供执行的财产。本案申请执行标的为借款本金20000元、利息14093.33元（截止2016年11月20日）、公告费300元及迟延履行期间的债务利息，目前上述标的均未执行到位。本案自执行案件立案之日起已超过三个月，同时已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未表示异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟增贵审判员  王伟显审判员  许冬生二〇一七年十二月十九日书记员  曾婷婷附本案适用的主要法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017）鲁1312民初4380号原告：虞某，男，1977年3月2日生，汉族，临沂市兰山区人，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：王生鹏，临沂河东银城法律服务所法律工作者。被告：庄某，女，1977年3月29日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住临沂市河东区。被告：信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市金雀山路***号。主要负责人：王德刚，经理。委托诉讼代理人：杨久峰，山东铭星律师事务所律师。原告虞某与被告庄某、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称信达财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审过程中，原告虞某撤回对被告庄某的起诉。原告虞某的委托诉讼代理人王生鹏、被告信达财保临沂支公司的委托诉讼代理人杨久峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞某诉称，2017年9月7日17时许，原告虞某驾驶二轮摩托车沿陶然东路由北向南行驶至陶然东路与金雀山东路交汇北路段，与沿陶然东路由南向北行驶的被告庄某驾驶的鲁Ｑ×××××号“北京牌”小型轿车发生碰撞，造成原告虞某受伤，车辆部分受损的道路交通事故。经交警大队认定，被告庄某负事故的次要责任。为此，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告因本次事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计129393.4元；诉讼费由被告负担。被告信达财保临沂支公司辩称，1.事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔属实，在核实驾驶证、行驶证、保单等信息合法有效，且不存在法定及保险合同约定免赔拒赔情况后，根据事故发生情况，我公司愿在保险限额内对原告合理合法损失给予赔偿，商业险按7:3比例赔偿。2.诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。经审理本院认定，2017年9月7日17时许，原告虞某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿陶然东路由北向南行驶至陶然东路与金雀山东路交汇北路段，与沿陶然东路由南向北行驶的被告庄某驾驶的鲁Ｑ×××××号“北京牌”小型轿车发生碰撞，造成原告虞某受伤，车辆部分受损的道路交通事故。2017年9月21日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字【2017】第00283号道路交通事故认定书，认定被告庄某负事故的次要责任，原告虞某负事故的主要责任。事故发生后，原告虞某在临沂市河东区人民医院住院治疗4天，后转至临沂市人民医院住院治疗14天，共支出医疗费56514.68元和复印费68元。2017年11月19日，山东医专附属医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人虞某因交通事故致膀胱破裂行修补术后构成十级伤残，肠系膜挫裂伤行修补术后构成十级伤残，其误工期为150日，护理期60日，营养期120日；原告虞某为此支付鉴定费1600元。另查明，被告庄某驾驶的鲁Ｑ×××××号车的事发时在被告信达财保临沂支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份和100万元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，含不计免赔）一份。以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队出具的临公交河认字【2017】第00283号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。根据案情，原告虞某和被告庄某承担事故赔偿责任的比例以70%和30%为宜。原告虞某撤回对被告庄某的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以支持。结合庭审情况和原告虞某的伤情及其相关赔偿标准，原告虞某因本次事故造成的损失为：医疗费56514.68元，复印费68元，住院伙食补助费30元/天×18天=540元，残疾赔偿金34012元/年×20年×12%=81628.38元，误工费93.18元/天×150天=13977元，护理费93.18元/天×60天=5590.8元，营养费3000元，鉴定费1600元，精神损害抚慰金1500元，交通费400元，以上损失共计164818.86元。因被告庄某驾驶的车辆事发时在被告信达财保临沂支公司投保交强险和商业三者险，故原告虞某的损失应先由被告信达财保临沂支公司在交强险限额内承担赔偿责任，再在商业三者险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。综上，原告虞某因本次事故造成的损失，先由被告信达财保临沂支公司在交强险限额内赔偿113096.18元，在商业三者险限额内赔偿15496.4元。被告信达财保临沂支公司对原告虞某的司法鉴定意见书提出异议，但未在规定的期限内提交重新鉴定的书面申请，应视为其权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告虞某因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费等损失共计164818.86元，由被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿113096.18元，在商业三者险限额内赔偿15496.4元。以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付并注明案号(开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：37×××81；户名：临沂市河东区人民法院)。二、驳回原告虞某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2888元，由原告虞某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘兴文审 判 员  沈华芳人民陪审员  王 晓二〇一七年十二月十九日书 记 员  姚宗芬
四川省遂宁市船山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0903刑初524号公诉机关遂宁市船山区人民检察院。被告人郑某，男，1970年5月7日出生于遂宁市船山区，汉族，小学文化，无业，租住遂宁市船山区。因本案，于2017年6月21日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2017）464号起诉书指控被告人郑某犯容留他人吸毒罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月14日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年6月18日至20日期间，被告人郑某在其位于遂宁市船山区育才西路181号附4栋5楼1号出租房内，多次容留吸毒人员廖某、尹某、谭某、汤某等人吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、检测报告、归案说明、行政处罚决定书等证据证实。本院认为，被告人郑某明知他人吸食毒品而提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郑某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郑某的刑期自2017年6月21日起到2018年1月20日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  覃建华二〇一七年十二月十四日书记员  王 丹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0311民初6383号原告：丁改，女，1984年8月19日生,汉族，无业，住徐州市鼓楼区。被告：徐州雨润置业有限公司，住所地本市泉山区火花街道办事处西城商贸大厦4楼。法定代表人：祝义财，执行董事。委托诉讼代理人：李金，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡国麟，江苏东恒（徐州）律师事务所（实习）律师。原告丁改与被告徐州雨润置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，原告丁改于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁改自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁改撤诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告丁改负担。审判员  龚思红二〇一七年十二月二十八日书记员  刘星辰
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1321民初3928号之三原告：杨洪玺，男，1974年2月17日出生，汉族，居民，住沂南县。原告：李红，女，1973年2月16日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：李墩宝，男，1979年6月10日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：孙金翠，女，1984年8月10日出生，汉族，居民，住沂南县。原告杨洪玺、李红诉被告李墩宝、孙金翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日依法适用简易程序立案。本院经审查认为，本案因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  臧庆军审 判 员  杜以红人民陪审员  梁秀江二〇一七年十二月十四日书 记 员  高玉芹
四川省遂宁市���山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0903刑初518号公诉机关遂宁市船山区人民检察院。被告人蒲某，男，1974年4月2日出生于四川省蓬溪县，汉族，小学文化，无业，住四川省蓬溪县。因本案，于2017年7月16日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。辩护人任本刚，四川诚中成律师事务所律师。被告人严某，男，1980年4月21日出生于遂宁市安居区，汉族，小学文化，无业，住遂宁市安居区。因本案，于2017年7月16日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。被告人陆某，男，1977年11月15日出���于遂宁市船山区，汉族，初中文化，无业，住遂宁市船山区。因本案，于2017年7月16日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2017）445号起诉书指控被告人蒲某、严某、陆某犯妨害公务罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月15日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员甘宁出庭支持公诉，被告人蒲某及辩护人任本刚、严某、陆某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年7月16日凌晨，被告人严某因介绍女朋友的事情与杨某红在遂宁市城区渠河北路338号“山水人家”小区外发生纠纷。遂宁市公安局经济技术开发区分局嘉禾派出所民警邹某���、钟某、张某尧带领辅警鞠某龙、杨某豪前往调解时，被告人蒲某突然上前殴打杨某红，并且不顾民警的警告制止转而殴打民警，同时，被告人陆某、严某采取拉扯、勒脖、殴打等方式阻止民警将蒲某强制带离现场。三名被告人的行为致三名民警、两名辅警不同程度受伤，其中，钟某的损伤构成轻微伤。上述事实，被告人蒲某、严某、陆某在开庭审理过程中均无异议，且有证人证言、刑事拍照、指认、辨认笔录、人体损伤鉴定意见书、归案说明等证据证实。本院认为，被告人蒲某、严某、陆某以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。三被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》��二百七十七条第五款、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人蒲某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人蒲某的刑期自2017年7月16日起到2018年3月15日止。）二、被告人严某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人严某的刑期自2017年7月16日起到2018年2月15日止。）三、被告人陆某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。��决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人严某的刑期自2017年7月16日起到2018年1月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖 勇审 判 员  覃建华人民陪审员  李爱萍二〇一七年十二月二十九日书 记 员  王 丹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1091执恢15号之二申请执行人：南京银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州经济技术开发区江阳中路433号。负责人：卢建华，该行行长。委托诉讼代理人：辛梅，该行员工。委托诉讼代理人：金雪，该行员工。被执行人：扬州市环洲船用材料有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区李典镇秀清村。法定代表人：於正成，该公司总经理。被执行人：江阴市西城钢铁有限公司，住所地江苏省江阴市临港街道三联村静堂里路21号。法定代表人：陶建刚，该公司总经理。本院在执行南京银行股份有限公司扬州分行与扬州市环洲船用材料有限公司、江阴市西城钢铁有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人南京银行股份有限公司扬州分行于2017年12月8日撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）苏1091执恢15号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕维明代理审判员  张 弛代理审判员  袁敦亮二〇一七年十二月八日书 记 员  潘 进