wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申5091号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李宏萍,女，1957年5月24日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：李宗芹，吉林良智律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人)：韩淑杰，女，1967年2月23日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。一审第三人：长春信息技术职业学院。住所地：吉林省长春市卓越大街***号。法定代表人：姜云红，该校校长。一审第三人：长春圣海至尊房地产开发有限公司。住所地：吉林省长春市朝阳区前进大街***号。法定代表人：张贤东，该公司总经理。再审申请人李宏萍因与被申请人韩淑杰、一审第三人长春信息技术职业学院、长春圣海至尊房地产开发有限公司（以下简称圣海公司）案外人执行异议之诉一案，不服吉林省高级人民法院（2017）吉民终160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李宏萍申请再审称,（一）原审判决认定韩淑杰在涉案房屋查封前已经合法占有缺乏证据证明。韩淑杰和圣海公司在执行异议听证中提供的说明和听证笔录中均表明，涉案房屋并未实际交付，双方均未提供房屋交付的任何证据。韩淑杰起诉时自认涉案房屋未交付，未履行书面交付手续。在一审庭前会议证据交换时，韩淑杰及圣海公司未提交钥匙签收表，在正式庭审过程中才提供该证据，韩淑杰及圣海公司违反“禁反言”原则。韩淑杰与圣海公司存在重大利害关系，双方作出的钥匙签收表、物业维修基金、水电费票据不能推翻韩淑杰及圣海公司的自认，原审判决认定房屋交付缺乏证据证明。是否交付房屋与是否合法占有房屋为不同性质的法律问题，涉案房屋并未完工，也未竣工验收，且不具备居住条件，按照《中华人民共和国建筑法》规定，未竣工验收的房屋不能交付使用。因此，韩淑杰不属于合法占有。（二）原审判决认定事实的主要证据是伪造的。韩淑杰用于证明房屋在查封前已经交付的证据为韩淑杰与圣海公司串通伪造而成。圣海公司与韩淑杰存在重大利害关系，一审中提供的钥匙签收表系圣海公司为不向购房者双倍返还购房款，与众多购房者串通伪造后补而成。韩淑杰提供的物业维修基金、契税款收据、物业费、水电、煤气预存费票据，均为圣海公司及物业公司单方出具，无正规发票，也未入账，且无银行流水佐证，均系圣海公司及物业公司与其串通伪造而成。（三）原审判决适用法律错误。原审判决认定韩淑杰在查封之前已经合法占有房屋的事实错误，进而适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，对涉案房屋排除执行，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项之规定申请再审，请求撤销原判，将案件依法改判或发回重审。韩淑杰答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李宏萍的再审申请。1、韩淑杰与圣海公司签订的《认购协议书》系双方真实意思表示，合同合法有效。2、在人民法院查封之前，韩淑杰已合法占有该不动产。韩淑杰提供的钥匙签收表、水暖费票据、物业维修基金票据、契税票据、物业费票据、装修照片等证据证明涉案房屋已交付并合法占有，李宏萍主张关于涉案房屋的证据系韩淑杰与圣海公司串通伪造而成，但未提供证据证明。韩淑杰已经提交证据证明其合法占有涉案房屋,故其在一审诉讼中的“未交付”不构成自认。涉案房屋未竣工验收也不能否定韩淑杰已合法占有涉案房屋的事实。3、韩淑杰按照合同约定向圣海公司支付了全部购房款。4、涉案房屋未办理产权登记是因圣海公司原因造成。《认购协议书》中约定小区竣工验收两年内办理产权登记，韩淑杰一直未收到办理产权登记的通知。综上，本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，韩淑杰对涉案房屋享有阻却执行的权利。本院经审查认为，根据案情及法律规定，李宏萍的申请再审事由不能成立，理由如下：第一，原审判决认定韩淑杰在涉案房屋查封前已经合法占有具有证据支持。本案中，韩淑杰提交的《认购协议书》、领取钥匙签收表、水暖费票据和物业维修基金票据等证据，相互印证，能够证明韩淑杰在法院查封涉案房屋前即已占有涉案房屋。《中华人民共和国建筑法》第六十一条关于“未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”的规定，系对建设工程交付的管理性规定，当事人违反该规定虽应承担相应责任，但不能据此推翻韩淑杰已对涉案房屋实际占有的事实，该规定亦不能阻却韩淑杰基于房屋购买合同而占有涉案房屋的合法性。综上，原审判决认定韩淑杰在涉案房屋查封前即已合法占有具有证据支持，李宏萍关于韩淑杰未实际占有涉案房屋的申请再审理由证据不足，不能成立。第二，李宏萍主张原审判决认定事实所依据的证据系伪造不能成立。李宏萍申请再审称钥匙签收表系韩淑杰及其他购房者与圣海公司串通伪造，物业维修基金、契税款收据、物业费、水电、煤气预存费票据为圣海公司及物业公司与韩淑杰串通伪造而成，但未提供证据予以证明，其该申请再审理由不能成立。第三，原审判决判令对涉案房屋排除强制执行合法有据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据本案事实，韩淑杰在法院查封涉案房屋前已签订购房合同，按照合同约定支付了全部房款，并合法占有房屋。因圣海公司的原因，涉案房屋未竣工验收导致无法办理房屋的产权登记，韩淑杰对此并无过错。依照上述法律规定，原审判决判令停止涉案房屋的执行具有事实和法律依据，并无不当。综上，李宏萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李宏萍的再审申请。审 判 长 张能宝审 判 员 骆 电审 判 员 潘 杰二〇一七年十二月二十日法官助理 孙 磊书 记 员 刘美月
河南省泌阳县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫1726刑初1044号自诉人焦某，女，汉族，住河南省泌阳县。被告人禹某，女，汉族，住河南省泌阳县。自诉人焦某以被告人禹某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人禹某已履行全部义务，自诉人焦某于2017年12月25日向本院提出申请要求撤回自诉。本院认为，自诉人焦某申请撤回自诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人焦某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 马 勇二〇一七年十二月二十五日书记员 郭滨滨
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书(2017)黔26行终75号上诉人（原审被告）：凯里市公安局。法定代表人：傅冬，局长。委托代理人：欧洪，该局政委。委托代理人：伍贵权，该局法制大队副大队长。被上诉人（原审原告）：余英，女，1975年7月12日出生，苗族，居民，住凯里市。上诉人凯里市公安局因治安管理行政处罚一案，不服三穗县人民法院(2017)黔2624行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院根据被告的举证并经庭审质证认定：2017年3月3日9时，凯里市公安局洗马河派出所民警接到凯里市洗马河街道办事处工作人员报警称有一上访人员敲诈勒索，请求出警。凯里市洗马河派出所民警遂将涉嫌敲诈勒索的原告余英口头传唤至凯里市洗马河派出所立案调查。经询问得知，原告余英为了向政府索要房屋地基，在全国两会召开期间进京上访。经调取余英上访材料和余英与凯里市洗马河街道办事处签订的拆迁协议书、息访协议书、息访承诺书得知，余英与凯里市洗马河街道办事处已于2016年11月24日就房屋拆迁已达成协议，被告认定原告余英此次上访违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，属敲诈勒索行为。经告知原告余英行政案件权利义务和拟对其进行行政处罚后，于2017年3月3日对原告余英作出凯公洗行罚决字（2017）312号《行政处罚决定书》，处以行政拘留十五日。原告余英不服而提起行政诉讼，要求撤销被告凯里市公安局作出的凯公洗行罚决字（2017）312号《行政处罚决定书》，由被告承担本案诉讼费。原审院认为：被告凯里市公安局以原告余英的陈述、洗马河街道工作人员的笔录和余英的上访材料等证据为依据，认定余英以在凯里市新生路粮校的房屋被政府拆迁为由多次进京上访并敲诈勒索政府，被告对原告作出的凯公洗行罚决字（2017）312号《行政处罚决定书》的事实不清，证据不足，适用法律不当。原告余英请求撤销凯公洗行罚决字（2017）312号《行政处罚决定书》的理由充分。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销被告凯里市公安局于2017年3月3日对原告余英作出的凯公洗行罚决字（2017）312号《行政处罚决定书》，案件受理费50元，由被告凯里市公安局负担。上诉人凯里市公安局上诉称：2016年3月3日，被上诉人余英利用全国两会召开的敏感时期，秘密进京上访，被北京市有关工作人员遣送回凯里市洗马河街道。根据凯里市洗马河街道工作人员报警，上诉人查实余英在全国两会召开时期上访，目的是要求重新规划地基和敲诈勒索钱财，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，构成敲诈勒索，上诉人提交的证人潘某、李某证言，余英发给洗马河街道工作人员的短信息，原告余英签署的息访承诺书、息访协议书及现金收条等证据足以认定余英上访的非法性，上诉人作出的凯公洗行罚决字（2017）312号《行政处罚决定书》正确合法，原审判决错误。请求撤销原判，案件受理费由被上诉人承担。被上诉人余英答辩称：被上诉人余英因女儿的房屋地基问题，到国家信访局走访，符合法律法规的规定，北京黑保安堵塞信访渠道截访，凯里市洗马河街道报假警情，上诉人不核实真伪，以被上诉人涉嫌敲诈勒索给予治安行政处罚，违背了法律赋予的正当工作职责。庭审中，上诉人出示的证据材料不客观，不能证明被上诉人上访违法，认定余英上访被北京有关工作人员遣返凯里没有证据证实，上诉人作出的治安管理处罚违背了法律的规定，原审判决正确合法，请求驳回上诉，维持原判。本院认为：根据《信访条例》的规定，公民、法人或者其他组织有采取书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求的权利，被上诉人余英为其女儿宅基地问题于2016年2月底3月初到北京走访，并不违背《信访条例》的规定。余英在北京走访期间，没有证据证明其实施了《信访条例》禁止的行为，不能认定为非法上访。发现被上诉人余英在北京走访后，凯里市洗马河街道工作人员通过手机微信与其沟通时，虽然余英以支付生活费作为其返回凯里的条件，但余英没有提出具体金额，也没有以伤害凯里市洗马河街道工作人员或近亲属、公开他人隐私、毁坏他人名誉，或者公开政府机密等方式，迫使凯里市洗马河街道工作人员交出公私财物，故凯里市公安局作出的治安管理行政处罚决定认定余英的行为构成敲诈勒索的事实不清，证据不足，不能成立。公安机关对被上诉人余英作出治安管理行政处罚，除了要遵照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定外，还应当符合《中华人民共和国行政处罚法》的规定，因上诉人凯里市公安局决定对余英给予行政拘留十五日的处罚，已是《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定的行政拘留处罚幅度最重的处罚，凯里市公安局应当组织行政机关负责人集体讨论决定，但凯里市公安局没有组织行政机关负责人集体讨论，且进行处罚前告知时，没有告知告知余英拟处罚的种类和幅度，影响了余英陈述申辩权的行使，上诉人凯里市公安局对余英作出的治安管理行政处罚决定违背了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，程序违法。综上所述，上诉人凯里市公安局提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审判决正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人凯里市公安局承担。本判决为终审判决。审 判 长 杨通烈审 判 员 王家良审 判 员 罗安武二〇一七年十二月一日法官助理 曾 熠书 记 员 杨玉阳
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执恢4001号申请执行人：李某某申请执行人：代雪青被执行人：李宁申请执行人李某某、代雪青与被申请人李宁抚养费纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出的（2011）官民一初字第852号民事调解书已经生效。申请执行标的为9000元、执行费50元。本案在执行过程中，已强制执行到位，现本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院作出的（2011）官民一初字第852号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王文峰二〇一七年十二月二十八日书记员  蔡学良
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省玉田县人民法院民事判决书（2017）冀0229民初2280号原告：王怀斌，男，1980年7月1日生，汉族，无业，住玉田县。委托诉讼代理人：史岐杰，男，住玉田县。特别授权。被告：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地玉田县马头山工业园区。法定代表人：郑广宇，总经理。委托诉讼代理人：赵秀峰，北京天驰君泰律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王立杰，男，该公司职工。特别授权。原告王怀斌与被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下称京环兴宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王怀斌的委托代理人史岐杰，被告委托代理人赵秀峰、王立杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王怀斌向本院提出诉讼请求：1.令被告偿还原告借款201090.67元；2.令被告给付原告2015年10月份至2017年4月份利息34200元；3.令被告自2017年5月份起按年利率12%给付利息至借款还清之日止；4.令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告自2015年10月1日起按照年利率10%支付利息至借款还清之日止。事实和理由：2015年4月30日被告因经营需要向原告借款18万元，截止到2015年9月30日被告又拖欠原告利息21090.67元，以上借款被告为原告出具收据两张。此款原告向被告多次索要未果，故诉至法院。京环兴宇公司辩称：原告在原唐山兴宇橡塑工业有限公司（以下称兴宇橡塑公司）曾遗留个人借款，但兴宇橡塑公司的债务一部分已转让给高世兴，一部分已转让给唐山连福商贸有限公司（以下称连福公司）。连福公司承受债务后已经偿还原告。因此本案被告与原告之间无债权债务关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，���院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告为支持其主张提交了收据两张，内容为：”收据2015年4月30日今收到王怀斌交来存款（利息已结至2015年9月30日）人民币壹拾捌万元整￥180000”，并加盖兴宇橡塑公司财务专用章及高世兴的印章；”收据2015年4月30日今收到王怀斌交来利息（截止到2015年9月30日的利息）人民币贰万壹仟零玖拾元陆角柒分￥21090.67”，并加盖兴宇橡塑公司财务专用章及高世兴的印章。被告提出，兴宇橡塑公司的相关印鉴，在2015年11月17日实行公司并购后，工商部门已经销毁，对收据上的公章的真实性无法核对。另被告主张兴宇橡塑公司债务已转移至案外人高世兴。经审理，原告提供的收据均加盖了兴宇橡塑公司的财务专用章，被告主张对印章无法核对，但并未提供相反证据予以反驳。本院对两张收据的真实性予以确认。被告提出上述债务已转移给案外人高世兴，其与原告不再具有债权债务关系，但未能提供债权人同意的充分证据。原兴宇橡塑公司的法定代表人高世兴亦表示债务转移协议书没有经债权人签字同意。故本院对被告之主张不予采信，对兴宇橡塑公司欠付原告本金18万元及利息21090.67的事实予以确认。2.根据原告提供的收据显示，利息已结至2015年9月30日。原告要求被告自2015年10月1日起偿还利息，本院予以支持。因原、被告双方未约定利息计算标准，原告主张按照年利率10%计算利息没有事实及法律依据，本院酌定利息应按照年利率6%计算。另查明,2015年11月17日，兴宇橡塑公司投资人（股权）由”高巍出资100万人民币；高世兴出资3400万人民币；高贵民出资100万人民币”变更为”北京京环城市矿产资源开发有限公司出资2412万人民币；高世兴出资1188万人民币”，公司名称变更为现名称。本院认为，兴宇橡塑公司向原告借款，双方形成了民间借贷关系。2015���11月17日，兴宇橡塑公司进行股权及名称变更，公司名称变更为京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，更名后的京环兴宇公司应承担原兴宇橡塑公司的债务及违约责任。原、被告双方未约定还款期限，应视为起诉之日为合理催告之日。被告未及时偿还借款的行为导致原告资金长期被占用，应向原告支付利息损失。综上所述，原告的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司偿还原告王怀斌借款本金18万元及截止到2015年9月30日的利息21090.67元。并自2015年10月1日起按年利率6%支付利息至本金还清之日止，于判决生效之日起三日内还清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4829元，由被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长张树国人民陪审员郭秀梅人民陪审员李海燕二〇一七年十二月二十日书记员田伟巍
安徽省六安市裕安区人民法院行 政 判 决 书(2017)皖1503行初49号原告郝景诗，男，1950年3月5日出生，汉族，现住安徽省六安市金安区，委托代理人肖卫红，北京在明律师事务所律师。被告六安市公安局，住所地安徽省六安市梅山南路与环城路交叉口，统一社会信用代码113414000032249234。法定代表人朱潘杰，局长。委托代理人许辉，六安市公安局法制支队副支队长。委托代理人刘莉莉，六安市公安局110指挥中心报警台台长。原告郝景诗因要求确认被告六安市公安局不履行法定职责违法，于2017年10月20日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月23日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。原告郝景诗及委托代理人肖卫红，被告六安市公安局委托代理人许辉、刘莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，政府对原告在六安市金安区中店乡汪神村承包土地进行征收，原告与政府征收部门没有达成补偿协议。2017年7月11日，一批不明身份的人利用大型机械对原告承包地上的房屋财产进行强行拆除和损坏，造成原告巨大损失，期间原告多次拨打被告110报警，被告拒绝出警。被告是打击犯罪、保护人民的专门机关，不依法履行职责是行政不作为，请求判决确认被告不作为行为违法，维护原告的合法权益。原告举证，1、原告电话通信详单，证明原告拨打110电话报警。2、六安市公安局金安分局《行政答辩状》，证明110指挥中心没有向管辖区公安局发出派警指令。被告辩称，2017年7月11日上午11时57分，我局110指挥中心民警接到电话(137××××6569)报警称：其在汪神中学后面的房子被人强拆，要求民警现场处置，接警民警依法告知其强拆是政府行为，不属公安机关管辖范围，可以向上级政府部门反映。我局对郝景诗的110报警请求已依法履行法定职责。（一）郝景诗所报110警情不是公安机关管辖范围。郝景诗报警称其在汪神中学后面的房子被人强拆，要求民警现场处置。接警民警通过六安市公安局金安分局中店派出所了解到是政府强拆行为，不属于公安机关管辖范围。（二）被告已依法履行告知义务。接警民警已依法告知郝景诗，政府拆迁行为不属于公安机关管辖范围，可以向金安区政府反映。综上所述，我局对郝景诗的110报警请求，已依法履行法定职责。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告举证，证据1、报警人郝景诗137××××0663两次报警电话录音光盘及110接警受理单。证明我局对报警人郝景诗的报警请求已依法履行法定职责。证据2、六安市公安局110指挥中心接警民警与六安市公安局金安分局中店派出所民警通话录音光盘、中店派出所说明一份及中店乡出具的相关证明一份。证明六安市公安局110指挥中心已了解到报警为拆迁纠纷，告知了报警人处理纠纷的程序，履行了相应的法定职责。法律依据，2003年《110接处警工作规则》第十四条、第二十九条、第三十二条，证明110指挥中心民警处理符合法律法规。对原告与被告证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。经审理查明，2017年7月11日10时57分和11时16分，郝景诗两次向六安市公安局110指挥中心报警称，政府组织人员没有合法手续，强行拆除其位于六安市××××中学后承包土地上的房子。110指挥中心接警人员询问情况后告诉其向政府部门反映，并向中店派出所民警了解是否是拆迁问题有无治安案件。本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》规定公安机关具有对辖区内公民人身权、财产权进行保护的法定职责。公安机关110报警平台具有处理公众紧急电话报警的职责，但在政府拆迁等行政职权交叉存在时，若行政行为违法，除非有明显、故意侵犯人身权的伤害行为外，原告应当针对强制拆除行为通过投诉、诉讼等程序予以救济。本案中，六安市公安局110指挥中心接到原告报警后了解到是政府拆迁活动后，告知原告所报警的内容不属于公安机关的管辖案件，对相关行政机关的行政行为不服可向政府部门反映，并电话向基层派出所进行情况核实。因此，被告已经履行了法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郝景诗的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  黄望芜审 判 员  胡晓霞人民陪审员  雷 军二〇一七年十二月十二日书 记 员  王永红附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0103民初10351号原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地：哈尔滨市南岗区天顺街**号。代表人：王海滨，职务行长。委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。被告：黄玉芝，女，汉族，1979年11月19日出生，住广东省中山市西区。被告：陈长春，男，汉族，1977年8月2日出生，住广东省中山市西区。原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告黄玉芝、陈长春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄玉芝、陈长春偿还贷款本金100000元，利息及罚息人民币40825.67元（截止2017年08月07日），合计：140,825.67元，自2017年8月8日至贷款全部清偿之日止的利息按借款合同利率20%基础上上浮50%计算；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：经原告信用评估后，2015年05月07日原告与被告签订《授信协议》，合同约定原告向被告提供本金总额为人民币壹拾万元整（小写：人民币10万元）的授信额度，授信有效期自2015年05月07日至2016年05月06日，年化借款利率为20%，贷款从放款日开始计息，按日计息。协议签订后，原告依约于2015年08月18日向被告指定账户汇款人民币壹拾万元整（小写：人民币10万元），按照合同约定该笔贷款至2015年11月17日到期，贷款到期后被告应当一次性清偿上述贷款本息，但是时至今日，被告仍未清偿本金及利息，原告多次催收无果。按照协议第28条约定，原告向贵院提起诉讼，请求判决被告清偿本金并支付利息及罚息。因被告二人为夫妻关系，且借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告请求两被告承担共同还款责任。二被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2015年5月7日，原告与被告黄玉芝签订POS贷授信协议，协议约定，原告向被告黄玉芝提供本金总额为10万元的授信额度；授信额度自2015年5月7日至2016年5月6日止；授信期间，被告黄玉芝可循环使用上述授信额度，须逐笔申请，由原告审批同意；借款年化利率为20%，逾期利息按借款利率的150%收取。在授信有效期内，原告可根据实际情况调整新借款的借款利率，但已发生借款的借款利率在借款期限内不进行调整；自放款日起计息，按日计息，放款日以原告将借款金额划转到被告黄玉芝指定的银行账户日期为准。原告于2015年8月18日向被告黄玉芝发放贷款10万元，贷款期限自2015年8月18日至2015年11月13日。借款到期后，被告黄玉芝未依约履行还款义务。截至2017年8月7日，被告黄玉芝尚欠原告借款本金10万元、利息40825.67元。另查明，借款时被告陈长春与被告黄玉芝系夫妻关系。本院认为：原告与被告黄玉芝签订的POS贷授信协议合法有效，当事人应依约履行。协议签订后，原告依约向被告黄玉芝发放贷款10万元。借款到期后，被告黄玉芝未按约定偿还原告借款本息系违约，应承担还款责任和违约责任。因被告黄玉芝未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求被告黄玉芝偿还借款本金10万元及截至2017年8月7日止的利息40825.67元，并且要求自2017年8月8日起至实际给付之日止按照合同约定的贷款利率即年利率20%上浮50%继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。借款时，被告陈长春与被告黄玉芝系夫妻，并在贷款申请表上签字确认，应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告黄玉芝、陈长春于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金100000元；二、被告黄玉芝、陈长春于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款本金的利息（截至2017年8月7日利息为40825.67元；自2017年8月8日起至实际给付之日止，按照年利率20%上浮50%计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3117元，减半收取1559元，由被告黄玉芝、陈长春负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员 李启明二〇一七年十二月五日法官助理 李晶晶书 记 员 张安童
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初14201号原告：重庆和骥物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）松林路74号附2号4-2，统一社会信用代码91500110581498176J。法定代表人：姚蜀冀，总经理。委托诉讼代理人：霍小江，该公司员工。被告：刘小兵，男，1985年8月27日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告重庆和骥物业管理有限公司与被告刘小兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告重庆和骥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆和骥物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  周策二〇一七年十二月二十五日书记员  邱馨
河北省井陉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0121民初357号之二原告：朱会文，男，1950年5月27日生，汉族，住井陉矿区，被告：赵和平，男，1972年8月16日生，汉族，住山西省寿阳县，被告：山西省晋东北方汽车销售服务有限公司，住所地：山西省阳泉市南大街271号，统一社会信用代码：91140300776721542W。法定代表人：吕炳强。被告：永安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司，住所地：山西省阳泉市城区德胜东街交通大厦1层、10层，统一社会信用代码：91140300688056001M。负责人：田秀庆。本院在审理原告朱会文与被告赵和平、山西省晋东北方汽车销售服务有限公司、永安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年2月23日立案。原告朱会文于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱会文自愿撤回起诉,符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱会文撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱会文负担。审判员  张振海二〇一七年十二月二十一日书记员  王 艳
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2017)豫0202民初2868号原告：陈瑞娟，女，1973年9月13日生，汉族，住河南省通许县。被告：周远洋，男，1984年11月27日生，回族，住河南省开封市顺河回族区。被告：王阿贝，女，1985年10月5日生，汉族，住河南开封市顺河回族区。原告陈瑞娟诉被告周远洋、王阿贝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈瑞娟到庭参加诉讼，被告周远洋、王阿贝经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告陈瑞娟向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令二被告将其名下的位于开封市××北郊乡范庄村房产过户至原告名下；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月27日，原告与二被告签订房产交易合同，约定将二被告所有的位于开封市××北郊乡范庄地号的独院一处出售给原告，总价款68万元，原告在合同签订时支付定金9万元，剩余购房款待过户完毕后一次性支付。2017年10月14日因原告急需使用该房产，原告又与周远洋签订补充协议，原告再支付17万元购房款后，搬入该房屋居住，剩余购房款待过户完毕后一次性支付。现原告已按协议约定履行了相关义务，但是二被告至今未按合同约定将该房产过户至原告名下，无奈，原告特起诉至贵院，请求贵院依法裁判，以维护原告合法权益。被告周远洋未到庭，但表示对原告的起诉无意见，同意配合原告办理过户手续。被告王阿贝未到庭，未答辩。本院经审理认定如下事实：2017年8月27日，原告陈瑞娟作为买方（乙方）与被告周远洋、王阿贝作为卖方（甲方）及案外人郑礼作为见证人（丙方）签订《房屋交易合同》一份，合同约定：根据国家法律法规，在自愿、平等和诚实信用的原则下，经甲乙双方协商一致共同委托丙方见证甲乙双方之间的房屋买卖行为，以兹共同遵守。第一条房屋状况甲方拥有位于开封市××北郊乡范庄地号：独院一处，房屋所有（共有）权人为周远洋，房屋建筑面积为198平方米，（以上内容以《房屋所有权证》登记为准），乙方自愿购买甲方上述房产。第二条成交价格甲乙双方协商一致，同意本合同房产及配套设施的总价款为：人民币（大写）陆拾捌万元整（680000.00）元整，此价格包含该房屋的相关配套设施有。第三条乙方于本合同签订时支付定金玖万元整，其中柒万元用于房产的过户费用，甲方保证自本合同签订之日起一个半月内办理过户相关手续。甲乙双方共同到房地产交易管理部门办理产权过户手续时，乙方将不再承担过户时产生的任何费用，过户完乙方须将剩余的购房款全部支付给甲方。第四条违约责任甲方承诺的过户应于双方签订的一个半月内完成，如果过户不成，甲方将无条件的将定金全部退还乙方，乙方将不承担任何费用……周远洋、王阿贝、陈瑞娟在合同尾部签名按印。签订协议当天，原告陈瑞娟支付购房定金9万元，被告周远洋为原告出具了收据。2017年10月14日，被告周远洋与陈瑞娟于签订房产补充协议一份，该补充协议约定，因甲方未在双方规定的时间过户到乙方，以至乙方无法按正常的时间内接房。又因乙方急需住房，现双方协定乙方支付甲方壹拾柒万（170000）元房款。乙方暂搬到甲方房里，在等待房本过户的同时乙方先对房屋进行装修，剩余房款到甲方完全过户到乙方之后再支付完。如甲方在一月内不能过户到乙方，甲方必须把乙方支付的所有房款返还给乙方。乙方装修的所有费用由甲方全部承担。原告陈瑞娟与被告周远洋在协议上签名按印。签订该补充协议当天，原告支付购房款17万元，被告周远洋出具了17万元的收据一份。原告称在交付17万元购房款后，被告周远洋将涉案房屋钥匙交付，其于2017年10月15日、16日搬至涉案房屋中居住。另查明，周远洋与王阿贝系夫妻。关于涉案房屋的产权登记情况，原告仅提交房地产权利证书的照片两张，被告周远洋称涉案房屋产权登记证书是由郊区政府颁发的，原件已丢失。其表示对原告的起诉无意见并同意配合原告过户，本院在庭审前给予其一定期限让其配合原告办理房产登记变更手续但一直未果。2017年12月25日，经向开封市房地产档案信息中心查询，被告周远洋名下并无房屋所有权登记信息。以上事实，有当事人陈述、庭审笔录、询问笔录、房屋交易合同、补充协议、收据、个人房屋所有权登记信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第六条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。第十条：不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。国家对不动产实行统一登记制度。本案中，原告与二被告签订房屋交易协议购买涉案房产，并依据协议约定，要求二被告配合其变更涉案房产的登记手续，但原告仅提交了房产证照片，其真实性无法核实，且经本院向本市房产登记机构查询，被告周远洋名下并无涉案房屋的产权登记信息。对于未经登记机构依法进行统一登记的房产，现原告要求二被告配合办理过户的请求不能实现。据此，对原告要求二被告配合将涉案位于开封市××北郊乡范庄村房产过户至其名下的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第六条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：判决驳回原告陈瑞娟的诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5300元、保全费3920元，共计9220元，由原告陈瑞娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  万姗姗二〇一七年十二月二十七日书记员  胡东霞
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0421执655号申请人李正法，男，1958年5月10日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人邵全华，男，1955年11月12日出生，汉族，住四川省米易县。本院在执行李正法申请执行邵全华合同纠纷一案中，被执行人邵全华依照发生法律效力的米易县人民法院（2016）川0421民初1216号民事判决书应当履行到期债务35000元。自立案后，本院对被执行人房产、车辆、银行存款、有价证券、工商登记等财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。现被执行人无法联系，申请人未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结米易县人民法院（2016）川0421民初1216号民事判决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定自送达后立即生效。审 判 长  刘天明审 判 员  郑从俊人民陪审员  谭和国二〇一七年十二月一日书 记 员  梁大伟
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初14195号原告：重庆和骥物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）松林路74号附2号4-2，统一社会信用代码91500110581498176J。法定代表人：姚蜀冀，总经理。委托诉讼代理人：霍小江，该公司员工。被告：韩后斌，男，1970年3月3日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：梁大容，女，1971年9月7日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告重庆和骥物业管理有限公司与被告韩后斌、梁大容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告重庆和骥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆和骥物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  周策二〇一七年十二月二十五日书记员  邱馨
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初14351号原告：重庆和骥物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）松林路74号附2号4-2，统一社会信用代码91500110581498176J。法定代表人：姚蜀冀，总经理。委托诉讼代理人：霍小江，该公司员工。被告：赵勇，男，1968年3月21日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告重庆和骥物业管理有限公司与被告赵勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告重庆和骥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆和骥物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王珍强二〇一七年十二月二十六日书记员  黄 洁
福建省大田县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0425刑初229号公诉机关大田县人民检察院。被告人江卫方，男，1971年2月22日出生于河南省杞县，汉族，初中文化，驾驶员，住河南省杞县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月7日被刑事拘留，同年7月14日变更为取保候审，同年11月17日由本院决定被逮捕。现羁押于大田县看守所。大田县人民检察院以田检公诉刑诉〔2017〕209号起诉书指控被告人江卫方犯交通肇事罪，于2017年10月18日向本院��起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察员章培源出庭支持公诉。被告人江卫方到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月23日14时许，被告人江卫方驾驶闽Ｈ×××××号重型半挂牵引车闽Ｈ×××××重型普通半挂车由大田往三明方向行驶，14时23分许，行驶至大田县省道秀里线228KM+500M（太华镇群团村)的右转弯下坡潮湿水泥路面路段时，因操作不当，致使车辆发生侧滑，车身尾部左侧驶出道路左侧路外，碰刮相向行走的行人田有诗，造成田有诗死亡的道路交通事故。经公安机关事故责任认定，江卫方承担事故的全部责任，田有诗无责任。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录等相关证据，认为被告人行为已构成交通肇事罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定予以惩处。被告人江卫方对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2017年5月23日14时许，被告人江卫方驾驶闽Ｈ×××××号重型半挂牵引车闽Ｈ×××××重型普通半挂车由大田往三明方向行驶，14时23分许，行驶至大田县省道秀里线228KM+500M（太华镇群团村)的右转弯下坡潮湿水泥路面路段时，因操作不当，致使车辆发生侧滑，车身尾部左侧驶出道路左侧路外，碰刮相向行走的行人田有诗，造成田有诗经抢救无效死亡的道路交通事故。案发后，经大田县公安局物证鉴定室检验并结合医院病历材料，被害人田有诗肝左叶挫裂伤，双侧胫腓骨粉碎性骨折，颅骨多发骨折，双肺创伤性湿肺伴胸腔积液，不排除因全身多脏器损伤而引发呼吸衰竭而死亡；被害人损伤分布广泛，且呈现外轻内重特征，符合交通事故撞击可以形成。被害人不排除交通事故中车辆撞击导致身体多脏器损伤引发呼吸衰竭而死亡。经大田县公安局交通警察大队事故责任认定，江卫方承担事故的全部责任，田有诗无责任。2017年7月7日，被告人江卫方被公安机关传唤到案。案发后，肇事车辆所属保险公司已对本案作出理赔，被害人家属取得保险理赔款；在本院审理期间，被告人江卫方家属另行支付被害人家属赔偿款项人民币55000元，并取得被害人家属谅解。上述事实，被告人江卫方在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的证人陈某1、郑某、蔡川、陈某3、陈某4、��某等人的证言，现场勘查笔录、示意图及照片，提取肇事车辆油漆等物品样本笔录，调取监控视频和行车记录仪等证据清单、视频资料、车辆截图，太华镇华都卡口过车信息表、卡口进城车辆顺序；证人陈某1手机通话记录，闽Ｈ×××××车辆GPS信号轨迹清单、定位图，大田县公安局物证鉴定室关于被害人死亡原因鉴定意见书、福建省分析测试中心关于肇事车辆油漆与被害人现场提取粘附物检出元素种类、无机成分相同的检测报告，福建中联司法鉴定所鉴定意见书，事故责任认定书，行政强制措施凭证、返还物品凭证，谅解书、收条及被告人户籍身份证明、机动车驾驶人信息查询结果，到案破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江卫方违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其���为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴定被告人在庭审中能自愿认罪，取得被害人亲属谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，予以宣告缓刑。公诉机关的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项的规定，判决如下：被告人江卫方犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  池 伟人民陪审员  陈源发人民陪审员  许跃东二〇一七年十二月十八日书 记 员  詹小红附本案主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条对于被判处拘���、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若��问题的解释》第二条第一款第(一)项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上的，负事故全部或主要责任的；
甘肃省民勤县人民法院民 事 判 决 书(2017）甘0621民初1797号原告：李国霞，男，生于1982年4月，系甘肃省民勤县，现住民勤县。被告：黄宝，男，生于1980年8月，现住甘肃省民勤县。原告李国霞与被告黄宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用普通程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告李国霞到庭参加了诉讼，被告黄宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告自逾期之日按照年利率24%承担违约金。事实与理由：2017年6月22日，被告因资金紧张，向原告借款30000元，借款期限为一个月，自20174年6月22日至2017年7月21日。还款不得逾期，如逾期每天按所借金额的4%向李大杰支付违约金，同时向原告出具借条一张。还款期限届满，原告多次崔要未果。根据法律的相关规定，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄宝未到庭应诉，也未提交答辩状。经审理查明，2017年6月22日，被告黄宝向原告李国霞借款30000元，并向原告出具借条一张。借条约定借款期限为一个月，逾期则每天按照所借金额的4%承担违约金。借款到期后，被告黄杰通过微信转账的方式共向原告李国霞还款17000元，剩余借款13000元被告一直推诿未付，现原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还其借款及违约金。上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系依法应予保护。被告黄宝向原告李国霞借款的事实清楚，证据确实充分，依法应予认定。借款到期后被告黄宝已经偿还原告借款17000元，应当从借款本金中予以扣除，被告黄宝应当偿还借款本金13000元。借款到期后被告未按约定归还，显属违约，现原告要求被告按照年利率24%支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄宝偿还原告李国霞借款本金13000元，并从逾期之日起按照年利率24%支付违约金，上述款项限判决生效后十日内付清。二、驳回原告李国霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告黄宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  李军文代理审判员  刘成礼人民陪审员  马兴兵二〇一七年十二月二十八日书 记 员  徐晓芬
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0237民初3874号原告：中国移动通信集团重庆有限公司巫山分公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇翠屏路330号，统一社会信用代码91500237711635862F。负责人：艾强，该公司经理。委托诉讼代理人：张宴平、唐安琼，重庆岱林律师事务所律师。被告：ＸＸ莲，女，1958年10月2日出生，汉族，重庆市巫山县村民，住重庆市巫山县。本院在审理原告中国移动通信集团重庆有限公司巫山分公司诉被告ＸＸ莲电信服务合同纠纷一案中，因原告提起诉讼后，未申请减、免、缓诉讼费，本院审查并限其于七日内交纳案件受理费，逾期不缴，按自动撤回诉讼处理。期限届满后，原告中国移动通信集团重庆有限公司巫山分公司仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国移动通信集团重庆有限公司巫山分公司撤回起诉处理。审判员  史发玖二〇一七年十二月二十五日书记员  陈宏宜
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0237民初3761号原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路258号，统一社会信用代码91500237621174556B。负责人：张联杰，该行行长。委托诉讼代理人：陈龙江，男，1989年4月21日出生，汉族，该行职工，住重庆市巫山县。被告：潘国云，男，1985年7月27日出生，汉族，重庆市巫山县村民，住重庆市巫山县。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行诉被告潘国云金融借款合同纠纷一案中，因原告提起诉讼后，未申请减、免、缓诉讼费，本院审查并限其于七日内交纳案件受理费，逾期不缴，按自动撤回诉讼处理。期限届满后，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行撤回起诉处理。审判员  史发玖二〇一七年十二月十八日书记员  陈宏宜
江西省萍乡市安源区人民法院行 政 裁 定 书(2017)赣0302行初132号原告梁国丁，男，1977年12月24日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告何洪，男，1971年1月3日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告黄发强，男，1966年3月20日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告刘娜，女，1975年3月8日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告朱磊，男，1991年9月9日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告欧阳柏林，男，1979年4月17日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告阳辉明，男，1950年2月8日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告佘明，男，1961年9月10日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。共同诉讼代表人何洪。共同委托代理人李若夫，江西鸿天律师事务所律师，全权代理。被告上栗县规划局，住所地上栗县李畋大道。法定代表人陈新红，副局长（主持工作）。委托代理人王鸿萍，江西赣西律师事务所律师，一般代理。第三人张开富，男，1970年10月14日出生，汉族，住上栗县。原告梁国丁、何洪、黄发强、刘娜、朱磊、欧阳柏林、阳辉明、佘明诉被告上栗县规划局、第三人张开富规划行政许可一案，本院依法立案受理。审理期间，八原告以被告上栗县规划局已承诺依法撤销张开富房屋审批手续即《建房用地规划许可证》（编号58161927-3-2017107）及《建设工程规划许可证》（编号58161927-3-2017065），且其与第三人张开富达成了相关协议为由，自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告梁国丁、何洪、黄发强、刘娜、朱磊、欧阳柏林、阳辉明、佘明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  胡剑平审 判 员  ＸＸ平人民陪审员  廖玲平二〇一七年十二月二十五日代理书记员  张 茜
江西省萍乡市安源区人民法院行 政 裁 定 书(2017)赣0302行初107号原告朱中炎，男，1948年12月28日出生，汉族，务农，住江西省。委托代理人朱思萍，系原告儿子，一般代理。委托代理人易韬，江西赣天律师事务所律师，一般代理。被告萍乡市湘东区白竺乡人民政府（以下简称“白竺乡政府”），住所地江西省萍乡市湘东区134县道附近，统一社会信用代码：113603130145790419。法定代表人李可，乡长。委托代理人王伯优，江西化成律师事务所律师，一般代理。第三人柘村村第十村民小组，住所地萍乡市湘东区柘村村委会。负责人朱金山，该小组组长。原告朱中炎诉被告白竺乡政府、第三人柘村村第十村民小组乡镇行政裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告及其委托代理人，被告方行政负责人宋启明（白竺乡副乡长）及委托代理人、第三人负责人到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，2016年10月10日，萍乡市湘东区白竺乡人民政府农村经济综合服务中心针对原告于柘村村第十村民小组作出《山林权属纠纷调解裁决书》（以下简称《裁决书》），将原告烟水石山林林权四至确定为：东至观音岩经烟水到猪背甲的横路下面第一个高石岩与第十村民小组山交界、南至山脊与凤生山交界、西至观音岩经烟水石到猪背甲横路交界、北至山脊，导致原告已经依法取得的山林被分配至柘村村第十村民小组。被告作出的以上行政行为不具有合法性，侵害了原告的合法权益，应予以撤销。理由如下：一、程序违法。行政裁决案件立案后，应当通知双方当事人，并要求当事人提交有关材料，进行答辩。《裁决书》中记录：“柘村村委会人员召集双方进行调查处理，朱中炎无故缺席。”实际上，原告从未收到柘村村委会调查处理的通知书。2017年7月3日，原告始得知白竺乡政府农村经济综合服务中心曾作出该《裁决书》，原告遂要求被告送达《裁决书》原件，但被告拒绝提供，而是于2017年7月6日经他人向原告送达《裁决书》复印件。因此，白竺乡政府农村经济综合服务中心在裁决过程中剥夺了原告的答辩权，在原告不知情的情况下作出《调解裁决书》，违反法定程序、违反依法行政原则，根据《行政诉讼法》第七十条之规定，应予以撤销。二、越权裁决。《中华人民共和国森林法》第十七条规定“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”《林木林地权属争议处理办法》第四条规定“林权争议由各级人民政府依法作出处理决定。”由此，湘东区白竺乡政府农村经济综合服务中心无权针对原告个人或者柘村村第十小组的林权争议作出裁决，其执法行为超越法定职权，根据《行政诉讼法》第七十条规定，应予以撤销。三、裁决书缺乏法律依据。《裁决书》应依据具体的法律规定作出，而该裁决书中没有任何的法律依据，被告的行为明显不当，应当依据《行政诉讼法》第七十条规定，应予以撤销。四、认定事实错误，侵犯当事人合法权益。原告已于2007年6月20日依法取得国家机关颁发的《中华人民共和国林权证》（编号：C360603655965）并进行登记。《林权证》载明：（1）林地使用权人为朱中炎；（2）小地名：烟水石；（3）面积8亩；（4）林地使用期至2056年12月31日；（5）四至为东至横路等上、南至奇高石岩、西至齐峰、北至齐峰。《林木林地权属争议处理办法》第六条规定：“县级以上人民政府或国务院授权林业部依法颁布的森林、林木、林地的所有权或者使用权证，是处理林权争议的依据”，《中华人民共和国森林法》第三条规定：“依法登记的森林、林木和林地的所有权、使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”，《林木林地权属争议处理办法》第十条规定：“处理林权争议时，林木、林地权属凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准。”原告依法取得《林权证》，且四至记载清楚。白竺乡政府农村经济综合服务中心无视法律，无视原告依法取得的林权，认定事实错误，通过违法裁决将原告依法取得的林地分配给柘村村第十村民小组。根据《行政诉讼法》第七十条，白竺乡政府农村经济综合服务中心违反法律规定作出的《裁决书》应予以撤销。综上，白竺乡政府农村经济综合服务中心针对原告林地作出的具体行政行为，不具有合法性，且认定事实错误，侵害原告合法林权。因白竺乡政府农村经济综合服务中心不具备行政主体资格，其行为由上级行政主管部门白竺乡政府负责。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国森林法》第十七条、《林地林木权属争议处理办法》第二十二条、《行政诉讼法》有关规定提起诉讼，请求：1、判决撤销2016年10月10日的《山林权属纠纷调解裁决书》；2、判决以原告林权证（编号：C360603655956）记载的四至为准，确认原告对烟水石山林的林权权属范围为东至横路等上、南至齐高石岩、四至齐峰、北至齐峰；3、诉讼费由被告承担。被告白竺乡政府辩称，原告起诉不符合行政诉讼的条件，本案本应不予受理，受理后应当驳回起诉。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款之规定，本案应以行政复议为前置程序，不能直接向法院起诉；被告自查自纠，已经作出了白竺乡人民政府关于撤销《山林权属纠纷调解裁决书》的决定（湘白府字[2017]55号），山林权属争议又回到了原点，该案应由政府相关部门解决，而不能由法院判决。第三人答辩意见与被告一致。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议;对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”本案属于山林权属争议，原告对被告作出的行政裁决不服，应先申请行政复议，对行政复议决定不服，才可向法院提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、第（五）项之规定，裁定如下：驳回原告朱中炎的起诉。本案受理费50元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于萍乡市中级人民法院。审 判 长  胡剑平审 判 员  ＸＸ平人民陪审员  廖玲平二〇一七年十二月十二日代理书记员  张 茜
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0237民初3751号原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路258号，统一社会信用代码91500237621174556B。负责人：张联杰，该行行长。委托诉讼代理人：陈龙江，男，1989年4月21日出生，汉族，该行职工，住重庆市巫山县。被告：邹绍燕，男，1975年8月25日出生，汉族，重庆市巫山县村民，住重庆市巫山县。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行诉被告邹绍燕金融借款合同纠纷一案中，因原告提起诉讼后，未申请减、免、缓诉讼费，本院审查并限其于七日内交纳案件受理费，逾期不缴，按自动撤回诉讼处理。期限届满后，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行撤回起诉处理。审判员  史发玖二〇一七年十二月十八日书记员  陈宏宜
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0237民初3719号原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路258号，统一社会信用代码91500237621174556B。负责人：张联杰，该行行长。委托诉讼代理人：陈龙江，男，1989年4月21日出生，汉族，该行职工，住重庆市巫山县。被告：王祖根，男，1966年3月18日出生，汉族，重庆市巫山县村民，住重庆市巫山县。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行诉被告王祖根金融借款合同纠纷一案中，因原告提起诉讼后，未申请减、免、缓诉讼费，本院审查并限其于七日内交纳案件受理费，逾期不缴，按自动撤回诉讼处理。期限届满后，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行撤回起诉处理。审判员  史发玖二〇一七年十二月十八日书记员  陈宏宜
安徽省黄山市黄山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1003执589号申请执行人：王九大，男，汉族，1968年7月28日出生，住安徽省黄山市黄山区。申请执行人：王某，男，汉族，2001年10月12日出生，住安徽省黄山市黄山区。申请执行人：宁爱兰，女，汉族，1946年2月24日出生，住安徽省黄山市黄山区。被执行人：许分，女，汉族，1971年9月24日出生，住安徽省黄山市黄山区。被执行人：曹俊杰，男，汉族，1996年5月17日出生，住安徽省黄山市黄山区。被执行人：都翠英，女，汉族，1939年4月14日出生，住安徽省黄山市黄山区。上述三被执行人系(2017)皖1003民初696号案件当事人曹某的法定继承人，曹某现已死亡。本院在执行安徽省黄山市黄山区人民法院(2017)皖1003民初696号民事调解书过程中，被执行人许分、曹俊杰、都翠英一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曹某银行存款人民币35425.00元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员  吴飞阳二〇一七年十二月十八日书记员  王甜甜附相关法条:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0123民初2030号原告：胡建楠，男，1991年2月12日出生，满族，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：方岩，辽宁伟业律师事务所律师。被告：袁绍刚，男，1967年11月10日出生，汉族，住康平县康平镇。被告：付长印，男，1970年7月8日出生，汉族，住山东省曹县。被告：中建二局装饰工程有限公司，住所地北京市通州区北杨洼251号。法定代表人：杜建波，该公司经理。原告胡建楠诉被告袁绍刚、付长印、中建二局装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告胡建楠于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡建楠的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告胡建楠撤回起诉。案件受理费154元，减半收取计77元，由原告胡建楠负担。审判员  冯劲龙二〇一七年十二月十八日书记员  包 晗
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0114民初11807号原告：刘淑艳，女，1967年2月6日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托代理人：吴天文，系辽宁常兴律师事务所律师。被告：沈阳市于洪区南阳湖街道上沙村民委员会，住所地沈阳市于洪区沈辽路青铜小区。法定代表人：路生银，系该村委会书记。委托代理人：徐海忠，系辽宁宝铎律师事务所律师。本院在审理原告刘淑艳诉被告沈阳市于洪区南阳湖街道上沙村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘淑艳撤回起诉。案件受理费1109.2元，已减半收取554.6元，由原告刘淑艳承担。审判员  张俊伟二〇一七年十二月十四日书记员  李晨煜
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初22619号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：范滔滔，重庆博萃律师事务所律师。被告：渝北区龙塔街道多乐迪酒吧，住所地重庆市渝北区龙塔街道红黄路269号皇冠自由城3幢2-1，统一社会信用代码92500112MA5XWD372M。经营者：郭刚，男，汉族，1976年12月3日生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：吴旭东，四川中法律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告渝北区龙塔街道多乐迪酒吧著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  余博二〇一七年十二月十九日书记员  周峥
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0411执1485号本院刑事审判庭依职权移送执行。被执行人李文龙，男，汉族，1971年6月1日出生,住攀枝花市仁和区。本院在执行（2017）川0411执1485号本院刑事审判庭依职权移送执行李文龙罚金纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）川0411执1485号执行案件的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  普光红审判员  唐天成审判员  许礼斌二〇一七年十二月五日书记员  谢仕贵
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0237民初3540号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行，住所地重庆市巫山县巫峡镇广东中路274号，统一社会信用代码91500237709432900D。负责人：熊伟，该公司负责人。被告：夏国桉，男，1981年6月13日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行诉被告夏国桉金融借款合同纠纷一案中，因原告提起诉讼后，未申请减、免、缓诉讼费，本院审查并限其于七日内交纳案件受理费，逾期不缴，按自动撤回诉讼处理。期限届满后，原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行撤回起诉处理。审判员  史发玖二〇一七年十二月四日书记员  陈宏宜
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0237民初3801号原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路258号，统一社会信用代码91500237621174556B。负责人：张联杰，该行行长。委托诉讼代理人：陈龙江，男，1989年4月21日出生，汉族，该行职工，住重庆市巫山县。被告：胡凤安，女，1963年5月26日出生，汉族，重庆市巫山县村民，住重庆市巫山县。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行诉被告胡凤安金融借款合同纠纷一案中，因原告提起诉讼后，未申请减、免、缓诉讼费，本院审查并限其于七日内交纳案件受理费，逾期不缴，按自动撤回诉讼处理。期限届满后，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行撤回起诉处理。审判员  史发玖二〇一七年十二月十八日书记员  陈宏宜
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0237民初3892号原告：中国移动通信集团重庆有限公司巫山分公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇翠屏路330号，统一社会信用代码91500237711635862F。负责人：艾强，该公司经理。委托诉讼代理人：张宴平、唐安琼，重庆岱林律师事务所律师。被告：陈辉，男，1997年11月15日出生，汉族，重庆市巫山县村民，住重庆市巫山县。本院在审理原告中国移动通信集团重庆有限公司巫山分公司诉被告陈辉电信服务合同纠纷一案中，因原告提起诉讼后，未申请减、免、缓诉讼费，本院审查并限其于七日内交纳案件受理费，逾期不缴，按自动撤回诉讼处理。期限届满后，原告中国移动通信集团重庆有限公司巫山分公司仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国移动通信集团重庆有限公司巫山分公司撤回起诉处理。审判员  史发玖二〇一七年十二月二十五日书记员  陈宏宜
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏08民终3263号上诉人(原审被告):杭州赢天下建筑有限公司。法定代表人：邱地峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王占，浙江民禾律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：衡学艮。被上诉人(原审被告)：雷洪祥。上诉人杭州赢天下建筑有限公司(以下称赢天下公司)因与被上诉人衡学艮、雷洪祥劳务合同纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初2103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赢天下公司上诉请求：1、请求撤销一审法院（2017）苏0803民初2103号民事判决或进行改判；2、由被上诉人衡学艮承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人确实将南京保利江心洲（紫荆公馆）室内精装工程1-7号楼室内及公共部位精装修工程的部分劳务分包给了雷洪祥，但雷洪祥与衡学艮之间的劳务关系上诉人并不清楚。上诉人已经与雷洪祥结清了所有工程款项，上诉人支付给雷洪祥的工程款中已包含了工人工资。两被上诉人之间存在劳务合同关系，但其与上诉人之间不存在劳务关系，故上诉人不应支付衡学艮所诉请的一切费用。雷洪祥答辩称：上诉人前期是付了工程款，但是远远不够。衡学艮答辩称：赢天下公司把工程分包给雷洪祥，雷洪祥不符合建筑承包资质。我们为赢天下做工，但是没拿到钱，我们要求他们给钱。衡学艮向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告雷洪祥支付原告劳务报酬56000元；2、被告赢天下公司对被告雷洪祥的上述债务承担连带清偿责任；3、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月，被告雷洪祥承包了南京保利江心洲（紫荆公馆）室内精装工程1-7号楼室内及公共部位精装修工程。同年，原告衡学艮接受被告雷洪祥的安排，在其承包的上述的工地从事油漆工工作。原告衡学艮完成工作任务后，被告雷洪祥未能付清全部劳务报酬。2017年1月4日，被告雷洪祥向原告出具欠条一张，确认尚有56000元劳务报酬未能支付给原告。因雷洪祥承包的上述工程系被告赢天下建筑公司分包给不具有资质的个人雷洪祥，赢天下公司的分包行为违反法律禁止性规定，应当对雷洪祥的欠付报酬承担连带责任。为维护原告的合法权益，故提出上述诉讼请求。一审法院经审理认定事实：2015年4月，被告赢天下公司承包了南京保利江心洲（紫荆公馆）室内精装工程1-7号楼室内及公共部位精装修工程，赢天下公司将上述工程的部分劳务分包给了被告雷洪祥，雷洪祥将其中的部分油漆工劳务安排给了原告衡学艮。原告衡学艮工作完成后，被告雷洪祥未能支付全部劳务报酬，2017年1月4日，被告雷洪祥向原告出具欠条一张，确认欠原告劳务报酬56000元。因被告雷洪祥未能及时支付劳务报酬，原告向本院提起本次诉讼。一审法院认为，被告雷洪祥雇佣原告衡学艮从事油漆工工作，双方形成劳务合同关系。当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。被告雷洪祥向原告出具欠条确认欠原告衡学艮劳务报酬56000元，被告应当按约定数额给付原告劳务报酬。被告赢天下建筑公司将其承包的本案工程劳务分包给不具有分包资质的被告雷洪祥，该分包行为违反法律禁止性规定，分包无效，被告赢天下建筑公司应当对被告雷洪祥欠付的劳务报酬承担连带清偿责任。原告衡学艮要求被告雷洪祥支付劳务报酬56000元、被告赢天下建筑公司承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告赢天下公司辩称其不应当承担连带清偿责任的意见，无事实及法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条、第二百七十二条之规定，判决：一、被告雷洪祥于本判决生效后五日内给付原告衡学艮劳务报酬56000元；二、被告杭州赢天下建筑有限公司对被告雷洪祥的上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1200元（原告已预交600元），减半收取计600元，由被告雷洪祥与被告杭州赢天下建筑有限公司共同负担。二审确认一审法院查明的事实。本院认为，雷洪祥将分包的本案涉案工程雇佣被上诉人衡学艮做油漆工工作，衡学艮与雷洪祥双方形成劳务合同关系，雷洪祥并向衡学艮出具56000元欠条确认，雷洪祥应按约定或法律规定支付欠条载明的劳务报酬。赢天下公司认可了将上述涉工程分包给雷洪祥，但赢天下公司上诉称“对雷洪祥与衡学艮之间的劳务关系不清楚并称已与雷洪祥结清了所有工程款项”。对于雷洪祥与衡学艮之间的劳务关系有雷洪祥与衡学艮陈述和书证欠条在卷，应予认定雷洪祥与衡学艮之间存在劳务关系，上诉人称已与雷洪祥结清了所有工程款项，但雷洪祥不认可且上诉人没有举证证明。综上所述，上诉人杭州赢天下建筑有限公司的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  孙晓明审判员  孙 艳审判员  张桂林二〇一七年十二月二十一日书记员  唐小捷
江西省瑞昌市人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0481刑初302号公诉机关瑞昌市人民检察院。被告人高海明，男，1976年11月15日出生于江苏省苏州市，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地：江苏省苏州市虎丘区，现住江苏省苏州市虎丘区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月5日向瑞昌市公安局投案自首，同日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年7月8日瑞昌市公安局变更强制措施为取保候审。现在家。辩护人李屏国，江西泰极律师事务所律师。瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2017）307号起诉书指控被告人高海明犯交通肇事罪，于2017年12月1日向本院提起公诉，本院经审查后于同日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员殷芳保出庭支持公诉，被告人高海明及其辩护人李屏国到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月5日14时20分许，被告人高海明驾驶苏Ｅ×××××号小型客车，沿304省道行驶至瑞昌市横港镇红光村路段超车时，与同向前方被害人万某1驾驶的赣Ｇ×××××号二轮普通摩托车相撞，造成被害人万某1受伤经送医院抢救无效死亡和乘车人万某2受伤以及两车受损的交通事故。被告人高海明驾驶机动车在道路上行驶，没有保持安全车速，没有与同向前车保持安全距离，且前车正在左转弯时超车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第四十三条之规定是造成此事故的主要原因。瑞昌市公安局交通管理大队经研究分析于2017年7月10日作出事故认定，认定被告人高海明在此事故中负主要责任。另查明：被告人高海明在事故发生后主动叫路人喻某帮忙打电话报警，后主动到案交代了其所犯罪行。案发后，被告人高海明家属与被害人万某1家属就民事赔偿达成了赔偿协议，协议约定在法定赔偿数额之外再补偿被害人万某1家属12万元，取得了被害人万某1家属的谅解。另被告人高海明在被害人万某2住院期间先后垫付了医药费57万余元，取得了被害人万某2及其家属的谅解。上述事实，被告人高海明在开庭审理过程中均无异议，并有书证：122警情信息、扣押及发还清单、驾驶证复印件、驾驶人及机动车驾驶信息查询、归案情况说明、情况说明、事故认定书、赔偿协议书、赔偿凭证、收条、谅解书、出院记录、病情证明单、强制措施凭证、酒精检测结果单、尸体处理通知书、常住人口信息；证人喻某的证言；被害人万某2的陈述；被告人高海明的供述；酒精检测报告书、吸毒现场检测报告书及照片、车辆技术检验报告、司法鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证明，足以认定。本院认为：被告人高海明违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生致一人死亡及一人受伤的重大道路交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人高海明在事故发生后主动叫路人帮忙拨打报警电话，并在事故现场等候交警处理，归案后如实供述了其犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人高海明在案发后能积极赔偿被害人家属的经济损失，且取得了被害人家属的谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人高海明犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人高海明犯交通肇事罪判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董泽涵人民陪审员  范友芳人民陪审员  赵达贵二〇一七年十二月二十日书 记 员  刘 易
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执21571号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人:生田卓史，董事长。被执行人:龚灿，女，1977年10月16日出生，汉族，住长沙市。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与龚灿金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016)京0105民初第57232号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年十二月八日书记员  张 悦
江西省萍乡市安源区人民法院行 政 裁 定 书(2017)赣0302行审45号申请执行人萍乡市安源区人力资源和社会保障局，住所地萍乡市安源区平安大道综合楼，统一社会信用代码11360302014570362G。法定代表人黎章，局长。2017年11月6日，本院收到萍乡市安源区人力资源和社会保障局的强制执行申请书，请求强制执行申请执行人于2016年12月7日作出的《萍乡市安源区人力资源和社会保障局责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定书》、《行政处理决定书》，由被申请执行人萍乡市星鑫材料科技有限公司向申请执行人支付52719元（包括刘绍国等30人的工资及赔偿金）。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，行政机关向人民法院申请执行，应当在法定期限内提出。申请执行人萍乡市安源区人力资源和社会保障局于2016年12月7日作出的《萍乡市安源区人力资源和社会保障局责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定书》、《行政处理决定书》，当日送达被申请执行人萍乡市星鑫材料科技有限公司。被申请执行人的法定起诉期限届满日是2017年6月7日，但申请执行人直至2017年11月6日才向本院申请执行，明显超过了法定申请法院执行期限，故本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对萍乡市安源区人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向萍乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向萍乡市中级人民法院申请复议。审 判 长  胡剑平审 判 员  ＸＸ平人民陪审员  张 茜二〇一七年十二月十九日代理书记员  廖玲平
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0120民初7649号之一原告：重庆永秋物流有限公司，住所地重庆市璧山区璧城吉旺鸡冠石路5号附39号，统一社会信用代码91500227072338158T。法定代表人：罗清富，该公司董事长。委托诉讼代理人：万有佳，女，该公司员工，住重庆市璧山县。被告：平昌奥狮房地产开发有限公司，住所地四川省平昌县江口镇星光工业园区，统一社会信用代码91511923MA62D3DNXG。法定代表人：刘振利，职务不详。原告重庆永秋物流有限公司与被告平昌奥狮房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告重庆永秋物流有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆永秋物流有限公司撤回起诉。诉讼费70900元（已减半收取），由原告重庆永秋物流有限公司自行承担。代理审判员  周燕铭二〇一七年十二月二十八日书 记 员  蔡雨阳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0103民初5736号原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区天顺街23号。统一社会信用代码912301025919211269（1-1）。负责人：王海滨，该行行长。委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，男，1992年9月21日生，汉族，原告单位法律顾问，住内蒙古通辽市。被告:陈晓培，男，1983年1月16日生，汉族，住河南省舞钢市。被告：王娟娟，女，1987年7月20日生，汉族，住河南省舞钢市。原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告陈晓培、王娟娟借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼，被告陈晓培、王娟娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，经原告信用评估后，2015年8月20日原告与被告陈晓培签订《流量贷授信协议》，合同约定原告向被告陈晓培提供本金总额为10万元整的授信额度，授信有效期自2015年8月20日至2018年8月19日，年化借款利率15.5%，贷款从放款日开始计息，按日计息。协议签订后，原告依约于2015年8月21日向被告指定账户汇款人民币10万元，按合同约定该笔贷款至2015年11月20日到期，贷款到期后被告陈晓培应当一次性清偿上述贷款本息，但是时至今日，被告仍未全部清偿本金及利息，原告多次催收无果。因借款发生时二被告系夫妻关系，属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。故原告诉至法院，请求：1、判令被告陈晓培偿还贷款本金10万元，利息及罚息45861.82元（截至2017年8月7日）；2、自2017年8月8日起至贷款全部清偿之日止，按照年利率15.5%上浮50%计算的利息；3、判令被告王娟娟对上述欠款承担共同还款责任；4、案件受理费由被告陈晓培、王娟娟承担。被告陈晓培、王娟娟未出庭，亦未答辩。原告对其诉讼主张向法庭举示证据如下：证据一、申请表，证明：证明陈晓培向原告提出用款申请；证据二、被告陈晓培、王娟娟的身份证、结婚证复印件，证明：借款人是有民事行为能力的自然人，被告陈晓培、王娟娟系夫妻关系；证据三、营业执照，证明：被告陈晓培作为个体工商户的经营者具备贷款资质；证据四、编号6801050120156664流量贷授信协议，证明：原告与被告陈晓培于2015年8月20日签订该协议，约定原告向被告陈晓培提供10万元的授信额度，授信有效期自2015年8月20日至2018年8月19日；证据五、用款申请书，证明：证明被告陈晓培于2015年8月20日向原告提出用款申请，借款本金为10万元；证据六、业务委托书一份，证明：原告于2015年8月21日向被告陈晓培打款10万元，借款本金为10万元（借款期限自2015年8月21日至2015年11月20日）；证据七、催收逾期贷款通知书，证明：贷款逾期后原告已向被告陈晓培进行了催收；证据八、逾期贷款欠款明细、还款明细，证明：截至2017年8月7日被告陈晓培所欠贷款本金、利息、罚息及还款情况。被告陈晓培、王娟娟对原告以上证据未出庭质证，亦未举证。原告提供的证据一、二、三、五、六、七、八，内容客观真实，与本案事实相关，具有证明效力，应予采信。但证据四只能证明原告调整授信额度情况下罚息为借款利率的1.5倍，不能证明逾期偿还欠款本金的逾期利率为借款利率的1.5倍，对证据四的其他内容予以采信。本案经审理查明：2015年8月20日，原告与被告陈晓培签订编号6801050120156664流量贷授信协议，协议约定：原告向被告陈晓培提供本金10万元的授信额度，授信额度期限自2015年8月20日至2018年8月19日止，被告陈晓培可在授信期间循环使用上述授信额度，借款年化利率为15.5%，自放款日起计息。2015年8月20日，被告陈晓培向原告提出用款申请，借款本金为10万元。2015年8月21日，原告通过互金POS贷放款过渡户-银联账户68×××02向被告陈晓培指定的开户银行-工商银行平顶山分行舞钢支行账户62×××12发放贷款10万元，依约该笔贷款的本金为10万元，于2015年11月20日到期。该笔贷款到期后，被告陈晓培未偿本付息。被告王娟娟系被告陈晓培配偶，借款发生于夫妻关系存续期间。本院认为:原告与被告陈晓培签订《流量贷授信协议》，系缔约人真实的意思表示，内容合法有效，缔约人应当依约履行。协议签订后，原告于2015年8月21日向被告陈晓培发放贷款10万元，依约履行了合同义务。2015年11月20日，借款到期后，被告陈晓培未予清偿本息系违约，应承担还款责任和违约责任。上述借款本息发生于被告陈晓培、王娟娟夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告陈晓培、王娟娟应共同清偿。原告要求被告陈晓培、王娟娟偿还贷款本金10万元及至贷款全部清偿之日止的利息，符合法律规定，应予支持。原告要求二被告按照年利率15.5%上浮50%计算罚息，因双方合同未对逾期偿还欠款本金的罚息作出约定，故对该诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告陈晓培、王娟娟于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金10万元；二、被告陈晓培、王娟娟于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金的利息（自2015年8月21日起至本金清偿完毕日止，以未偿还本金为基数，按年利率15.5%计算）；三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3218元，减半收取1609元，由被告陈晓培、王娟娟负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员 常纪刚二〇一七年十二月十四日法官助理 叶 萍书 记 员 廉 旭
宁夏回族自治区银川市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁01执复67号复议申请人张磊，男，1980年11月29日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区平罗县。委托诉讼代理人张国新，男，1956年4月10日出生，汉族，平和物业公司职员，住宁夏回族自治区平罗县（系张磊父亲）。委托诉讼代理人白浪，宁夏综义律师事务所律师。申请执行人祁生和，男，1946年8月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。被执行人刘凤英，女，1936年7月28日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区平罗县。复议申请人张磊不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104执异182号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（以下简称兴庆区法院）查明，2011年10月12日，银川市兴庆区草原管理站将草原补偿款307970元转入被执行人刘凤英的银行账户内。申请执行人祁生和向该院申请强制执行回转，该院依据生效的（2013）兴执字2310-1号执行裁定，裁定被执行人刘凤英退还申请执行人祁生和在银川市兴庆区草原管理站的草原征地补偿款307970元。2011年10月21日，因被执行人刘凤英从上述补偿款中取走270000元存入异议人张磊银行账户内，为此，该院作出（2013）兴执字2310-3号执行裁定追加案外人张磊为本案被执行人。兴庆区法院认为，异议人张磊提出执行异议称，刘凤英将补偿款转到其账户是为了方便支付，该款早已由刘凤英合法支出完毕，异议人分文未取，对此主张不能提供相应证据予以证明。该院查明补偿款的去向后追加异议人张磊为本案被执行人并冻结其房产的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定驳回异议人张磊异议申请。复议申请人张磊向本院复议称，1.复议申请人名下银行卡内的款项并非复议申请人所有，该款项属于被执行人刘凤英，且已被刘凤英支配、使用完毕。兴庆区法院受理的被执行人刘凤英（已逝）与申请执行人祁生和草原承包合同纠纷执行回转一案，2014年4月16日，兴庆区法院裁定本案进入执行回转程序，期间追加了复议申请人为被执行人，并查封了被执行人刘凤英的养老保险金，对此，被执行人已向兴庆区法院提出过解封申请，但兴庆区法院一直未做处理，被执行人刘凤英生前由儿子张国华抚养,刘凤英银行卡的款项由大儿子张国新(复议申请人的父亲)帮助管理，由于爷爷张永祥得了癌症,父亲张国新和叔叔张国华、张国锋等为此花费很多。2011年10月20日，刘凤英生前将银行卡中的27万元转入我的帐户，但款项的处理是由我父亲张国新和奶奶刘凤英二人协商处理的，其中支出27万元的手续和过程均非我本人经手，银行取款签字也不是我本人；2.原审法院裁定查封复议申请人名下房屋是错误的，复议申请人系被执行人刘凤英的孙子，从未经手过此事，原审法院将复议申请人追加为被执行人并查封其名下房屋没有事实和法律依据；3.原审对本案的审理程序违法。兴庆区法院作出（2013）兴执字2310-3号执行裁定书，裁定追加申请人为本案被执行人后，申请人依法向兴庆区法院提出了执行异议，但兴庆区法院未告知复议申请人举证，致使复议申请人没有提交证据，在未开庭审理本案的情况下，兴庆区法院直接作出了（2017）宁0104执异182号执行裁定，驳回了复议申请人的申请，兴庆区法院此举属于审判程序违法。综上，原审法院认定事实不清，审理程序违法，特依法向贵院申请复议，请求贵院撤销（2013）兴执字2310－3号执行裁定及（2017）宁0104执异182号执行裁定。本院查明的事实与兴庆区法院查明事实一致。兴庆区法院于2017年9月7日作出（2017）宁0104执异182号执行裁定，张磊不服，向本院申请复议。本院认为，祁生和申请执行回转刘凤英土地承包经营权确认纠纷一案，在执行过程中，复议申请人张磊对兴庆区法院因被执行人刘凤英将草原征地补偿款270000元转入其银行帐户内而将其追加为被执行人提出执行异议及复议，在复议期间张磊向本院提交的相关银行取款凭条及《委托代理协议》只能证明其帐户取款的事实，并不能证明支取的款项用于为被执行人刘凤英购买养老保险、支付相关代理费及偿还他人借款的事实，故对复议申请人的复议请求本院不予支持。兴庆区法院作出的（2017）宁0104执异182号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人张磊的复议申请；维持宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104执异182号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  田少珍审 判 员  乔 强代理审判员  杜 欣二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张丽媛附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0103民初10317号原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地：哈尔滨市南岗区天顺街**号。代表人：王海滨，职务行长。委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。被告：闫华栋，男，汉族，1974年11月25日出生,住山西省沁县。被告：杜玉静，女，汉族，1979年3月25日出生，住河北省石家庄市深泽县。原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告闫华栋、���玉静借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告闫华栋、杜玉静偿还贷款本金200000元，利息及罚息人民币95759.95元（截止2017年08月07日），合计：295,759.95元，及至贷款全部清偿之日止的利息按借款合同利率16%基础上上浮50%计算；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：经原告信用评估后，2015年08月14日原告与被告签订《授信协议》，合同约定原告向被告提供本金总额为人民币贰拾万元整（小写：人民币20万元）的授信额度，授信有效期自2015年08月14日至2018年08月13日，年化借款利率为16%，贷款从放款日开始计息，按日计息。协议签订后，原告依约于2015年08月14日向被告��定账户汇款人民币贰拾万元整（小写：人民币20万元），按照合同约定该笔贷款至2015年11月13日到期，贷款到期后被告应当一次性清偿上述贷款本息，但是时至今日，被告仍未清偿本金及利息，原告多次催收无果。按照协议第13条约定，原告向贵院提起诉讼，请求判决被告清偿本金并支付利息及罚息。因被告二人为夫妻关系，且借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告请求两被告承担共同还款责任。二被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2015年8月14日，原告与被告闫华栋签订流量贷授信协议，协议约定，原告向被告闫华栋提供本金总额为200000元的授信额��；授信额度自2015年8月14日至2018年8月13日止；授信期间，被告闫华栋可循环使用上述授信额度，须逐笔申请，由原告审批同意；借款年化利率为16%。在授信有效期内，原告可根据实际情况调整新借款的借款利率，但已发生借款的借款利率在借款期限内不进行调整；自放款日起计息，按日计息，放款日以原告将借款金额划转到被告闫华栋指定的银行账户日期为准。原告于2015年8月14日向被告闫华栋发放贷款200000元,贷款期限自2015年8月14日至2015年11月13日。借款到期后，被告闫华栋未偿还原告借款本息。本院认为：原告与被告闫华栋签订的流量贷授信协议合法有效，当事人应依约履行。协议签订后，原告依约向被告闫华栋发放贷款200000元。借款到期后，被告闫华栋未按约定偿还原告借款本息系违约，应承担还款责任和违约责任。因被告闫华栋未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述欠款本金数额予以认定。现原告要求被告闫华栋偿还贷款本金200000元及至贷款全部清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告闫华栋按照年利率16%上浮50%计算罚息，因双方未对逾期偿还欠款本金的罚息作出约定，故对该项诉请本院不予支持。对于原告主张二被告承担共同还款责任的诉讼请求，因原告无证据证明二被告系夫妻关系，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告闫华栋于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金200000元；二、被告闫华栋于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔���分行上述借款本金的利息（自2015年8月14日起至实际给付之日止，以借款本金200000元为基数，按年利率16%计算）；三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5737元，减半收取2869元，由被告闫华栋负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员 李启明二〇一七年十二月五日法官助理 李晶晶书 记 员 张安童
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终3204号上诉人（原审原告）:王福成，男，1969年4月24日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被上诉人（原审被告）：栾爱玲，女，1956年7月28日出生，汉族，住上海市嘉定区。上诉人王福成因与被上诉人栾爱玲商品房销售合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院(2017)苏1003民初5442号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王福成的上诉请求：撤销原判，依法作出公正判决。事实及理由：1、2015年6月20日，栾爱玲的老公带王福成去看房，当时看的是公安号30#503室。看房后，王福成有意购买。双方遂于2015年6月24日签订《购房协议书》并支付购房定金1万元。2、2015年7月5日，栾爱玲将钥匙交王福成。2015年7月9日王福成准备去交纳房屋首付时，发现公安号30#503室房屋并非栾爱玲的房屋，遂向其要求返还定金未果。3、案涉房屋的购房款所购栾爱玲的房屋是38#503。综上，栾爱玲存在隐瞒、欺诈等过错行为，其应当返还定金10000元，并承担违约金。栾爱玲答辩称：我与王福成所签《购房协议书》中约定的30＃503室，该房屋的房号与开发商抵给栾爱玲的房号一致，我当时交给王福成的钥匙也是《购房协议书》约定房屋的钥匙，王福成违约在先。王福成向一审法院起诉请求：判令栾爱玲返还定金1万元，支付违约金2万元，并承担按银行同期贷款利率两倍计算的利息。原审法院认定事实：2011年3月19日，案外人扬州美特房地产开发有限公司与上海亿思泰实业有限公司签订承揽合同一份，约定由上海亿思泰实业有限公司承揽碧水栖庭二期相关工程，40%的工程款由扬州美特房地产开发有限公司开发的碧水栖庭房产冲抵，房号为30＃503，面积174.07平方米，车库号为18号，面积为11.38平方米，房屋总价为1204160元。2014年6月21日，上海亿思泰实业有限公司将上述合同权利义务概括转让给栾爱玲担任法定代表人的上海亦奕门窗有限公司，并通知了扬州美特房地产开发有限公司。2015年6月25日，王福成与栾爱玲签订《购房协议书》，约定王福成购买栾爱玲所有的扬州市××区碧水××室房产，房屋面积为175平方米，单价6500元，合计1137500元，车库面积11.38平方米，单价为2000元，合计22760元，房款总计为1160260元。合同签订后，王福成向栾爱玲支付购房定金1万元。2016年8月18日，案外人扬州美特房地产开发有限公司与上海亦奕门窗有限公司、沈瑜签订《协议书》，约定扬州美特房地产开发有限公司在2017年1月25日之前与上海亦奕门窗有限公司指定的购房人沈瑜就碧水栖庭30栋503室签订正式的商品房买卖合同并办理备案手续。原审法院认为，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案王福成认为栾爱玲出售的房屋根据双方约定30号503室应为公安幢号，而栾爱玲认为是工程幢号。从本案双方提供的证据来看，王福成提供的证人证言无其他证据佐证，不能单独作为定案的依据，而栾爱玲提供的证据可以证明，从开发商抵工程款开始到双方签订合同，乃至到栾爱玲将案涉房屋另售他人，合同中使用的均是30号503室（工程号）。加之，王福成也并未提供证据证明其所认为的公安幢号30号503室房产面积与合同约定相符。结合上述因素，双方合同约定的30号503室应为工程号，王福成主张栾爱玲违约并无事实和法律依据。综上所述，王福成的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十五条规定，判决：驳回王福成的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由王福成负担。二审中当事人没有提交新证据。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本案二审的争议焦点是：栾爱玲的行为是否构成违约？本院认为：栾爱玲的行为不构成违约。理由：首先，王福成在签订《购房协议书》前曾到房屋进行察看，然后决定购买并于2015年6月25日签订《购房协议书》，按约支付1万元购房定金，故王福成对所购房屋的位置等相关情况清楚；其次，案涉房屋系开发商以房抵债给上海亿思泰实业有限公司，后由上海亿思泰实业有限公司将上述合同权利义务概括转让给上海亦奕门窗有限公司，抵债时房屋注明的幢号就为碧水栖庭30号503室，故栾爱玲将房屋出售给王福成时注明碧水栖庭30号503室，并不存在故意隐瞒、欺诈的行为；再次，王福成陈述其于2015年7月9日准备去缴房屋首付时，发现公安号为30号503室的房屋并非栾爱玲所有，而要求栾爱玲返还定金。由于双方合同中并未明确交易房屋30号503室为公安号，且王福成亦未能举证证明在长达一年多的时间内其曾就房屋幢号、位置等向栾爱玲提出异议，故应当认定双方交易的房屋30#503室是工程号。栾爱玲将案涉房屋出售给沈瑜时所签的《协议书》中约定的也是碧水栖庭30号503室。综上，王福成主张栾爱玲在签订合同时将不属于自己所有的碧水栖庭30号503室房屋出售给自己，栾爱玲的行为构成违约的理由依法不能成立。综上所述，王福成的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理550元，由上诉人王福成负担。（已交）本判决为终审判决。审判长  陈明霞审判员  邱世国审判员  陈少君二〇一七年十二月十五日书记员  张金梅
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏03行初12号原告张元文，男，1932年3月15日生，汉族，住徐州市云龙区。委托代理人贡嫣，江苏恒邦律师事务所律师。被告徐州市鼓楼区人民政府，住所地徐州市鼓楼区中山北路253号。法定代表人罗德清，该区区长。出庭应诉负责人吴苏伟，该区副区长。委托代理人朱咏梅，江苏盛仪律师事务所律师。委托代理人柴雷霆，徐州市鼓楼区住建局征收办主任。被告徐州市鼓楼区住房和建设局，住所地徐州市中山北路253号。法定代表人平秀剑，该局局长。出庭应诉负责人陈璟，该局副局长。委托代理人柴雷霆，徐州市鼓楼区住建局征收办主任。委托代理人朱咏梅，江苏盛仪律师事务所律师。第三人徐州市鼓楼区房产服务中心，住所地徐州市泉山区明理街*号。法定代表人娄永，该中心主任。出庭应诉负责人齐永靖，该中心主任助理。委托代理人高举，该中心房产科科长。第三人徐州市鼓楼区人民政府牌楼街道办事处，住所地徐州市鼓楼区鼓楼生态园一期综合楼。法定代表人耿前程，该办事处负责人。出庭应诉负责人刘磊，该办事处副主任。委托代理人史再静，江苏博事达（徐州）律师事务所律师，特别授权。原告张元文因要求被告徐州市鼓楼区人民政府、徐州市鼓楼区住房和建设局履行对其作出房屋征收补偿决定职责一案，于2016年11月向徐州铁路运输法院提起行政诉讼，后由徐���铁路运输法院移送本院审理。本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭,分别于2017年5月2日、2017年6月29日公开开庭审理了本案。因徐州市鼓楼区房产服务中心、徐州市鼓楼区人民政府牌楼街道办事处与本案有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。在案件审理过程中，原告张元文以已经与征收部门徐州市鼓楼区住房和建设局达成补偿协议为由，书面向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张元文撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告张元文负担。审 判 长  刁国民代理审判员  房 涛代理审判员  徐 冉二〇一七年十二月八日书 记 员  张文娟
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫9001执1579号之九申请执行人孙某，男，1986年12月1日出生，汉族，住济源市。被执行人黄某，男，1987年1月8日出生，汉族，住济源市。被执行人卢某，女，1986年9月1日出生，汉族，住济源市。我院执行孙某与黄某、卢某民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人二被执行人送达了执行通知书，因二被执行至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：解除对执行人卢某在中国银行账户内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程保林审判员  赵凌青审判员  赵 攀二〇一七年十二月十八日书记员  李 洋
山东省郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)鲁1322财保15号	申请人：李升高，男，1959年1月5日生，汉族，住郯城县郯城街道南关三街郯中路82号。	被申请人：于福江，男，1956年7月出生，汉族，住郯城县职业中专教师。	被申请人：李明侠，女，1955年9月出生，汉族，住郯城县高峰头镇许圩子村。	申请人李升高于2017年1月10日向本院提出诉前保全的申请，请求对被申请人于福江、李明侠名下的工资及住房公积金予以保全，并已提供担保。本院已经于2017年1月11日作出裁定予以冻结保全。现因案件尚未审结，需继续予以冻结保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：	一、冻结被申请人于福江存款（工资）16万元及住房公积金。账号为37050006704412。冻结期限一年。	二、冻结被申请人李明侠存款（工资、养老金）16万元。冻结期限一年。	本裁定书送达后立即执行。	审判员  刘国政	二0一七年十二月五日	书记员解亭亭
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初16126号原告：赵静，女，1981年11月09日出生，住北京市宣武区。被告：沈从军，男，1988年01月20日出生，户籍地黑龙江省。第三人：郭峰，男，1991年03月03日出生，户籍地黑龙江省。原告赵静与被告沈从军、第三人郭峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年09月21日立案。2017年12月15日，赵静经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按赵静撤诉处理。案件受理费50元，由赵静负担，已交纳。代理审判员 刘 明二〇一七年十二月十九日书 记 员 李圣楠
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云29刑更1111号罪犯何守华，男，1975年9月28日出生，汉族，初中文化，云南省永胜县人，现在云南省大理监狱服刑。云南省楚雄市人民法院于2015年5月7日作出（2015）楚刑初字第18号刑事判决，以被告人何守华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。该犯及同案犯不服，提出上诉。楚雄彝族自治州中级人民法院于2015年6月30日作出（2015）楚中刑终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年7月20日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2017年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何守华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何守华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何守华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何守华减去有期徒刑八个月（刑期自2013年12月26日起至2025年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 阳审 判 员  周彦彬审 判 员  姜 略二〇一七年十二月二十八日书记员代  映 红
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执2628号之一被执行人宋文浩，男，1993年5月15日出生，汉族，你们，户籍地冠县，现在监狱服刑。被执行人段旭雨，男，1986年3月12日出生，汉族，无业，户籍地吉林省长春市九台市，现在监狱服刑。被执行人刘彦泉，男，1995年7月3日出生，汉族，农民，户籍地莘县。被执行人张建，男，1978年4月7日出生，汉族，无业，户籍地聊城经济技术开发区，关于宋文浩、段旭雨、刘彦泉、张建罚金一案，本院于2017年5月18日作出的（2017）鲁1502刑初150号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年7月27日移交执行。本院在执行宋文浩、段旭雨、刘彦泉、张建罚金一案中，依法查询了被执行人宋文浩、段旭雨、刘彦泉、张建名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，未查询到其名下可供执行财产。执行中，被执行人刘彦泉主动履行了其应缴纳的罚金。本案在执行中依法将被执行人宋文浩、段旭雨、张建纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。经执行，本案被执行人宋文浩应履行罚金10000元，已执行到位0元，尚欠罚金10000元；被执行人段旭雨应履行罚金6000元，已执行到位0元，尚欠罚金6000元；刘彦泉应履行罚金5000元，已执行到位5000元；张建应履行罚金5000元，已执行到位0元，尚欠罚金5000元；。因被执行人名下确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁1502刑初150号刑事判决关于宋文浩、段旭雨、张建罚金的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  史春贵审判员  白 玮审判员  毛英民二〇一七年十二月二十七日书记员  赵 博