山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁01民终8370号上诉人（原审原告）：张淑兰（系受害人王志云之母），女，1938年5月20日出生，汉族，住商河县。上诉人（原审原告）：王学江（系受害人王志云之夫），男，1970年6月16日出生，汉族，住商河县。上诉人（原审原告）：王肖慧（系受害人王志云之女），女，1995年1月9日出生，汉族，住商河县。上诉人（原审原告）：王海旭（系受害人王志云之子），男，2001年3月22日出生，汉族，住商河县。法定代理人：王学江（系王海旭之父），男，1970年6月16日出生，汉族，住商河县。以上上诉人共同委托诉讼代理人：芦建新，商河曙光法律服务所工作者。被上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司商河县供电公司，住所地山东省商河县。负责人：崔文星，经理。委托诉讼代理人：陈凯，国网山东省电力公司商河县供电公司工作人员。委托诉讼代理人：孙浩智，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。上诉人张淑兰、王学江、王肖慧、王海旭因与被上诉人国网山东省电力公司商河县供电公司（以下简称商河供电公司）触电人身损害责任纠纷一案，不服商河县人民法院（2016）鲁0126民初2402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张淑兰、王学江、王肖慧、王海旭的上诉请求：变更一审判决，依法改判商河供电公司赔偿张淑兰、王学江、王肖慧、王海旭医疗费1592.48元，死亡赔偿金279080元，被扶养人生活费106295.50元，丧葬费30000元，精神损害抚慰金50000元，交通费3000元，合计469967.98元按60%计算赔偿总额281980.78元。事实和理由：一审法院认定事实及适用法律正确，只是在责任划分，让王学江承担70%责任，明显不合理，显失公平，没有最大限度保护当事人的利益。王学江在自己的责任田作业，触及到商河供电公司所有及管理的高压电线杆的斜拉线触电，其妻子王志云施救，造成王志云触电死亡，王志云本身没有过错，是冒死救人的英雄行为，但救的客体是自己的丈夫，难道见到这种情况见死不救吗?关键时刻正常人是不会考虑到一个电线杆的斜拉线带电，而且不应该有电，其损失是王志云死亡造成。王志云没有过错，应全额赔付，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只是一般过失的不减轻赔偿义务人的赔偿责任。符合法律规定，因此，应得到全部支持。二、王学江在责任田作业时，应当注意到电线杆的斜拉线，应当保护，不应当触及到，应当起到注意和保护的责任，属于一般责任，但电线杆的斜拉线应根据《新农村电气化建设施工工艺示范图册》中关于拉线安装工艺标准的规定“当拉线位于交通要道、入口或易接触的地方，须加装套管保护。套管上端垂直距地面不应小于1.8M，并应有明显标志(如黄、黑相间的油漆)”斜拉线应当安装绝缘瓷瓶，而且该斜拉线不应该带电，假如有电应当立即断电，根本电不着人，所以商河供电公司的这些设备没有起到任何作用，安装不合格，因此在本案中商河供电公司起到主要责任，王学江只是一般责任。总之，受害者王志云无责任，应当得到全部赔偿，因此建议二审人民法院在查明事实的基础上作出公正的判决，最大限度保护当事人利益。商河供电公司辩称，一、涉案触电事故实际是王志云、王学江在干农活时，故意拆除拉线后，将拉线缠绕在电线杆过程中导致的触电，一审判决依据相关证据，认定的事实基本正确。二、王学江、王志云故意拆卸高压电线设施，导致王学江触电，触电后王志云未采取安全措施施救，相应的责任应由其自行承担。一审法院适用相关法律认定商河供电公司承担30%的赔偿责任，商河供电公司考虑到张淑兰、王学江、王肖慧、王海旭情况，也予以认可。综上，商河供电公司认为应当驳回张淑兰、王学江、王肖慧、王海旭的上诉，维持一审判决。张淑兰、王学江、王肖慧、王海旭向一审法院起诉请求：1.依法判令商河供电公司赔偿医疗费1592.48元、死亡赔偿金为279080元、被扶养人生活费为106295.5元，丧葬费30000元、精神损害抚慰金50000元、交通费3000元，合计469967.98元，要求商河供电公司按照60%的比例赔偿总额为281980.78元；2.本案涉诉费用由商河供电公司承担。一审法院认定事实：王学江与王志云（1968年7月16日出生）系夫妻关系，张淑兰系王志云之母，王肖慧、王海旭分别系王学江与王志云的婚生女儿、儿子。2016年10月8日上午，王学江、王志云在其位于商河县的承包地内干农活，王学江用工具割麦子时将该承包地内的高压线（10KV）电线杆（归商河供电公司所有）的斜拉线崩断，王学江认为断裂的斜拉线妨碍其干农活，便用手将该斜拉线挪到一边，在挪的过程中不慎被电伤晕倒，王志云看到王学江受伤后在施救过程中被电伤，后经商河县人民医院抢救无效于当日死亡。张淑兰、王学江、王肖慧、王海旭主张医疗费1592.48元，系王志云被电伤后在商河县人民医院的抢救费用，商河供电公司对上述损失数额无异议，但不同意承担。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.本次事故的责任划分。张淑兰、王学江、王肖慧、王海旭主张商河供电公司对王志云的死亡存在重大过错，应承担60%的赔偿责任。第一，根据国家电力行业标准（DLT499-92）以及架空线路施工及验收规范的规定，斜拉线为防止雷击或其他损害，应当装有绝缘子；第二，作为供电设施的辅助设施拉线，应当装设安全警示牌或者安全警示棒；第三，作为高压供电设施，商河供电公司作为专业供电企业，应当对设施进行日常维护、安保等措施，而商河供电公司对上述三点均未做到，故其对王志云的死亡具有重大过错。张淑兰、王学江、王肖慧、王海旭提交现场照片一宗，证实斜拉线仅是一根钢丝绳，没有安装绝缘子，在斜拉线上没有安装任何的警示牌及警示棒，且斜拉线底部明显已经锈迹斑斑，存有重大的安全隐患。另外提交符合设计规范的网络照片四份、网络打印的《10KV及以下架空配电线路安装工艺要求》、《架空配电线路及设备运行规程》、拉线安装要求各一份，证实上述陈述。商河供电公司对现场照片的真实性无异议，但对证明内容有异议，且该照片并非是事故发生时的照片，对张淑兰、王学江、王肖慧、王海旭提交的网络打印的文件真实性有异议，因上述文件内容并不完整，且看不出具体的部门及适用的范围，与本案没有关联性。商河供电公司主张事故发生时拉线上是安装有绝缘套管的，该绝缘套管在触电发生时脱落掉在了地上，根据相关电力规范并没有在斜拉线上必须安装绝缘子的规定，其公司在涉案斜拉线上安装绝缘套管也仅是公司的内部规范。另外涉案事故是因王学江及王志云故意破坏电力设施导致的，根据法律规定商河供电公司不应承担任何责任。商河供电公司提交事发后供电公司职工在现场录的视频一份、现场照片一宗、公司说明一份、《新农村电气化建设施工工艺示范图册》一份予以证实其陈述。张淑兰、王学江、王肖慧、王海旭对商河供电公司提交证据的真实性均无异议，但认为不能证实商河供电公司的主张。一审法院认为，该问题争议的焦点是商河供电公司是否对涉案斜拉线进行了规范安装及维护。根据商河供电公司提交的《新农村电气化建设施工工艺示范图册》中关于拉线安装工艺标准的规定：“当拉线位于交通要道、入口或易接触的地方，须加装套管保护。套管上端垂直距地面不应小于1.8m，并应涂有明显标志（如黄、黑相间的油漆）。”本案中，涉案斜拉线位于王学江与王志云的承包地内，显然属于易接触的地方，根据上述规定，该斜拉线应加装套管保护。商河供电公司主张其公司已按照上述规定加装了绝缘套管，但是根据其公司提交的现场视频及现场照片来看，现场地面上并没有涂有黄、黑相间油漆的套管，商河供电公司亦未提交其他证据证实其已按照上述规定加装了套管。综上，商河供电公司在对涉案斜拉线的安装上确实存在缺陷，而该缺陷对王志云的死亡后果具有一定的因果关系，故商河供电公司应对本次事故承担一定的赔偿责任。但是从另一方面看，王学江作为一名具备完全民事行为能力的成年人，其在干农活过程中将涉案斜拉线崩断，并试图用手去拖拽斜拉线的行为对后续危险的发生具有直接的因果关系，王学江应当意识到该行为具有相当大的危险性，王学江的行为对其自身被电伤以及王志云的死亡都具有较大的过错。同时，受害人王志云在看到王学江晕倒后应意识到王学江系因拖拽斜拉线导致的触电受伤，在此情况下王志云在未采取安全措施的情况下仍去施救王学江，系严重的疏忽大意，王志云作为一名具备完全民事行为能力的成年人应该意识到该行为的危险性，综上，王学江及王志云对本次事故的发生具有较大的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应该承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”本案中，王学江及王志云对于损害后果的发生显然没有主观上的故意，但因俩人对损害的发生具有较大过错，综合本案具体情况，一审法院认为商河供电公司应对王志云的死亡承担30%的赔偿责任。2.对于张淑兰、王学江、王肖慧、王海旭主张的各项损失，一审法院分别阐述如下：（1）死亡赔偿金279080元。张淑兰、王学江、王肖慧、王海旭主张根据上年度农村居民人均纯收入13954元计算20年得出。商河供电公司主张数额请求法院按照相关法律法规认定，但不同意赔偿张淑兰、王学江、王肖慧、王海旭主张的该项损失。一审法院认为，张淑兰、王学江、王肖慧、王海旭主张的计算标准及方式均符合法律规定，对此一审法院予以认定。（2）丧葬费30000元，根据上年度山东省在岗职工平均工资58197元计算得出，但主张30000元。商河供电公司认为丧葬费应按照上年度山东省在岗职工平均工资计算6个月。一审法院认为，丧葬费应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，据此张淑兰、王学江、王肖慧、王海旭主张的丧葬费应为29098.5元（58197元/2）。（3）被扶养人生活费106295.5元。张淑兰、王学江、王肖慧、王海旭主张王志云有需扶养人三人，其母亲张淑兰（1938年5月20日出生），共有三名子女，其被扶养人生活费按照上年度农民家庭人均生活消费支出额9519元×5年÷3计算得出15865元；王志云儿子王海旭（2001年3月22日出生），计算标准同上，其被扶养人生活费为14278.5元（9519元×3年÷2）；王志云女儿王肖慧，其虽系成年人，但有肢体三级残疾，且无其他生活来源，其被扶养人生活费为76152元（9519元×20年÷2×80%）。提交商河县村民委员会出具的证明一份、王肖慧残疾证、商河县张坊镇残疾人联合会证明各一份予以证实。商河供电公司认为根据法律规定，如果存在多个扶养人，抚养费每年的上限不应超过9519元。一审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，张淑兰、王学江、王肖慧、王海旭主张的被扶养人生活费中前三年的年赔偿总额已经超出了农村居民人均年生活消费支出额（9519元），故其被扶养人生活费应为99632.2元（9519元×3年+9519元×2年÷3+9519元×17年÷2×80%），但该项损失应计入死亡赔偿金一项中。（4）精神损害抚慰金50000元。张淑兰、王学江、王肖慧、王海旭主张因王志云死亡给其家人造成了严重的精神痛苦，且赔偿义务主体为单位，故要求该数额的精神损害抚慰金。商河供电公司认为张淑兰、王学江、王肖慧、王海旭的该项主张过高。一审法院认为，精神损害抚慰金的赔偿数额应当根据侵权人的过错程度、侵权方式、侵权情节、影响范围、侵权获利情况、承担赔偿责任的能力等因素综合确定，结合本案的具体情况，对于张淑兰、王学江、王肖慧、王海旭的该项主张，一审法院酌情认定10000元。（5）张淑兰、王学江、王肖慧、王海旭主张其亲属因办理丧葬等事宜支出的其他费用共计3000元。商河供电公司认为该项主张没有法律依据。一审法院认为，张淑兰、王学江、王肖慧、王海旭未提供证据证实该项主张的具体支出情况，对此一审法院不予支持。一审法院认为，对于张淑兰、王学江、王肖慧、王海旭主张的各项损失，应由商河供电公司按照30%的比例承担赔偿责任（精神损害抚慰金除外）。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，一审法院判决如下：商河供电公司于判决生效之日起十日内赔偿张淑兰、王学江、王肖慧、王海旭医疗费477.74元、死亡赔偿金113613.66元、丧葬费8729.55元、精神损害抚慰金10000元，共计132820.95元；二、驳回张淑兰、王学江、王肖慧、王海旭的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5530元，由张淑兰、王学江、王肖慧、王海旭负担2925元，由商河供电公司负担2605元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中张淑兰、王学江、王肖慧、王海旭提交打印照片6张，主张照片系于2017年10月17日拍摄的修复后涉案电线杆，拟证明修复后的涉案斜拉线上具有绝缘子，防止触电；原有的斜拉线年久失修，已经老化。经审查本院认为，上述照片结合当事人一审提交的照片，并结合当事人陈述等证据，能证明照片所载系涉案修复后的电线杆及斜拉线。本院对上述照片的真实性予以确认。另，一审法院查明事实属实，本院予以确认。又查明，涉案输电线路电压为10KV。本院认为，本案争议的焦点是商河供电公司承担涉案事故赔偿责任比例及赔偿数额问题。首先，《供电营业规则》第六条规定：“供电企业供电的额定电压：１、低压供电：单相为２２０伏，三相为３８０伏；２、高压供电：为１０、３５（６３）、１１０、２２０千伏。”本案涉案输电线路电压为10KV，根据上述规定，应属高压输电线路。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应该承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”本案系高压电致人损害事故，属于高度危险责任，应当适用无过错责任原则。商河供电公司主张涉案事故实际是王志云、王学江在干农活时，故意拆除拉线后，将拉线缠绕在电线杆过程中导致的触电事故，对此受害人一方不予认可，商河供电公司就其上述主张未提交充分有效证据证明，对此本院不予采信。其次，商河供电公司未提交充分效证据证明涉案事故发生前其已在涉案电线杆处设有明显警示标志或设施。即商河供电公司未提交充分有效证据证明其依法已尽到警示义务。商河供电公司警示措施不到位或不规范，影响了受害人一方对接触涉案线杆斜拉线的危险性的认知和预见，是导致涉案事故损害后果发生的因素之一。再次，根据商河供电公司提交的《新农村电气化建设施工工艺示范图册》中关于拉线安装工艺标准的规定：“当拉线位于交通要道、入口或易接触的地方，须加装套管保护。套管上端垂直距地面不应小于1.8m，并应涂有明显标志（如黄、黑相间的油漆）。”本案中，商河供电公司主张其已按照规定加装了绝缘套管，但未提交充分有效证据证明其上述主张，本院对此不予采信。涉案斜拉线位于王学江与王志云的承包地内，显然属于位于易接触的地方，商河供电公司未提交充分有效证据证明其已按照法律法规的规定采取了相应的避免危险事故发生的安全保障措施或设置了相应的安全保障设施。商河供电公司在对涉案斜拉线的安装上确实存在缺陷和瑕疵，而该缺陷或瑕疵也系导致涉案事故损害后果发生的因素之一。最后，涉案斜拉线位于高压输电线路区域，王学江作为完全民事行为能力人应当认知或预见接触或断后移动斜拉线具有危险性，而对此疏忽，导致触电受伤，有其自身方面的原因。同时，受害人王志云对王学江施救过程中未采取必要安全措施，对损害后果的发生也有其自身方面的原因。综上，对于涉案事故损害后果的发生既有商河供电公司方面的原因，也有受害人方面的原因。综合考虑上述因素及本案实际情况，本院认为商河供电公司方面的原因力大于受害人方面的原因力。故张淑兰、王学江、王肖慧、王海旭主张商河供电公司应按60%的责任比例承担赔偿责任，理由正当，不超出合理范围，对此本院予以支持。另，因涉案事故导致王志云死亡，给其家人造成了严重的精神痛苦，张淑兰、王学江、王肖慧、王海旭主张商河供电公司赔偿精神损害抚慰金50000元，不超出合理范围，本院予以支持。二审中双方当事人均对一审判决关于计算赔偿数额的基数及赔偿项目予以认可，据此，商河供电公司应赔偿张淑兰、王学江、王肖慧、王海旭的死亡赔偿金数额为227227.32元（包含被扶养人生活费）、丧葬费17459.1元、医疗费为955.49元。上述各项费用之和（包含精神损害抚慰金）高于张淑兰、王学江、王肖慧、王海旭上诉主张的赔偿总额281980.78元。故本院按张淑兰、王学江、王肖慧、王海旭上诉主张的数额予以支持。综上所述，张淑兰、王学江、王肖慧、王海旭的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销商河县人民法院（2016）鲁0126民初2402号民事判决；二、被上诉人国网山东省电力公司商河县供电公司于本判决生效之日起10日内赔偿上诉人张淑兰、王学江、王肖慧、王海旭医疗费、死亡赔偿金、丧葬费及精神损害抚慰金共计281980.78元；三、驳回上诉人张淑兰、王学江、王肖慧、王海旭的其他诉讼请求。一审案件受理费5530元，由被上诉人国网山东省电力公司商河县供电公司负担。二审案件受理费5530元，由被上诉人国网山东省电力公司商河县供电公司负担。本判决为终审判决。审判长  马立营审判员  武绍山审判员  王立强二〇一七年十二月十四日书记员  牛春杰