河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0181民初58号原告：陈玉苹，女，1954年3月21日生，汉族，住辛集市。委托代理人：牛春见，河北沧澜律师事务所律师。被告：田想，女，1977年3月9日生，汉族，住辛集市。被告：王长春，男，1963年1月26日生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。王长春委托代理人：梁金亮，河北海洲律师事务所律师。被告：赵同福，男，1953年7月18日生，汉族，住辛集市。委托代理人：周少威，河北时代经典律师事务所律师。被告：田喜良，男，1959年9月5日生，汉族，住辛集市。被告：辛集市益欣钢构有限公司。组织机构代码：08375986—3。地址：辛集市田家庄乡北贤邱村北。法定代表人：王长春，男，1963年1月26日生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。原告陈玉苹与被告田想、王长春、赵同福、田喜良、辛集市益欣钢构有限公司民间借贷纠纷一案，我院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛春见、被告田想、被告王长春委托代理人梁金亮、被告赵同福及其委托代理人周少威、被告田喜良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告田想偿还原告借款300万元及利息。2.判令被告王长春、辛集市益欣钢构有限公司承担上述100万元借款及利息的担保连带还款责任。3.判令被告王长春、赵同福、田喜良、辛集市益欣钢构有限公司承担上述200万元借款及利息的担保连带还款责任。4.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年3月2日，被告田想、王长春、辛集市益欣钢构有限公司与原告签署借款合同，合同约定：被告田想从原告处借款100万元，借款期限自2014年3月2日至2014年6月2日止，月利率为3%，被告王长春、辛集市益欣钢构有限公司作为担保人承担担保责任。2014年3月7日，被告田想、王长春、赵同福、田喜良、辛集市益欣钢构有限公司与原告签署借款合同，合同约定：被告田想从原告处借款200万元，借款期限自2014年3月7日至2014年6月7日止，月利率为3%，被告王长春、赵同福、田喜良、辛集市益欣钢构有限公司作为担保人承担担保责任。借款到期后，被告田想并未按约偿还本金和利息。2015年11月2日，经双方核对，被告尚欠本息共计3161300元，经原告多次催要，被告还款4万元，尚欠借款本息被告仍未给付，无奈原告诉至法院。被告田想辩称：签100万元合同是在我门市的三楼，签200万元合同是在田喜良的金城小区南门口我的车上填写的，填写的时候，200万元借款合同有赵同福和田喜良我们三个一块写的合同，填写的时候上面是空白的，赵同福和田喜良就写了一个名字，其他手写内容都是空白的。原告说和赵同福是乡亲，当时没有说利息是多少，后期还款过程中原告屡次找我说，如果我还不了欠款就给我要利息，还会比社会面上要高。因为这个事原告说让我打钱，不管是本还是息就给我减，我还了200多万，原告说他女儿生病，最后一笔从我这拿了4万元，还这200多万是原告要钱的时候我就给，没有按月和日还，还款都有银行的记录，还了几笔记不清了，其中一笔50万元打到原告指定的她女儿名下，还有一笔也是打到原告指定的帐户具体谁的帐户记不清了，大概是十几万，剩余的都是打到原告名下，有几笔十几万，有几笔三万两万，今天我没有带来银行还款记录，庭后提交。被告王长春代理人辩称：本案系辛集市益欣钢构有限公司提供担保，而不是王长春个人提供担保，辛集市益欣钢构有限公司在2014年11月20日已依法注销，另外，担保人的保证责任已超过了保证期间。被告赵同福代理人辩称：1.原告诉赵同福承担保证责任所依据的证据不具有真实性、合法性，不能成立。2.即使被告赵同福签字属实，因为原告在保证期间内未要求被告赵同福承担保证责任，被告的保证责任已免除，综上，原告要求被告承担连带担保还款责任无事实及法律依据，应驳回该项诉讼请求。被告赵同福辩称：田想找我担保的时候说担200万元，签了以后6天后，田想给我打电话说这款不用了，我说把协议拿来销毁了，田想说她撕了就没事了，我不放心就找了原告，原告说东西都在她的办公楼17号楼放着，原告说田想不用钱了我就把协议撕了，我认为没事了，到了第二年5月26日左右，原告突然给我打电话，说钱怎么着，我马上找到原告，我让原告录音，我给田想打电话，田想说把协议撕了，现在都没有撕，这不是毁我吗，这才形成官司。当初我也不知道田喜良是为挣说和的钱，原告是为了息，这事和我没有任何关系。被告田喜良辩称：200万元我不是担保，因为当初田想提供赵同福担保，赵同福当时没有在现场，原告也说和赵同福是老乡，相信他的实力，原告说让我先签字，我拿着合同负责和田想一块找到赵同福签字，我不是担保，我也没有担保义务。本院经审理认定事实如下：原告与被告田想共签订两份借款合同，内容如下：1、2014年3月2日原告与被告田想签订借款合同，约定借款本金100万元，月息3分，期限自2014年3月2日至2014年5月2日，被告王长春、辛集市益欣钢构有限公司在担保人处签字盖章。原告与被告王长春均各自提交一份该合同原件，原告提交的合同上第二页有手写“担保期限至本息还清为止”字样，被告王长春提交的合同上无该手写内容。2、2014年3月7日原告与被告田想签订借款合同，约定借款本金200万元，月息3分，期限自2014年3月7日至2014年6月7日，被告王长春、辛集市益欣钢构有限公司、赵同福在担保人处签字盖章。该合同原件为原告提交，第二页有手写“担保期限至本息还清为止”字样。另该合同第一页下方手写有：“经双方协商本借款合同延期一个月，田想，2014.6.2。本协议延期至10月7日，田想，连带1号壹佰万”。被告赵同福对第二份合同提出鉴定申请：1、鉴定第二页“九、合同争议的解决方式”以上部分是否人为做旧，2、鉴定第二页“担保期限至本息还清为止”与“赵同福”签名字迹是否同一时期形成。西南政法大学司法鉴定中心出具的西政司法鉴定中心【2017】鉴字第4484号司法鉴定意见书鉴定意见为：检见人为老化痕迹，不能确定签名字迹的书写时间异同。另，原告还提交证据有：1、原告与田想于2015年11月2日立的还款计划书，内容是截止到2015年11月2日田想共计欠款3161300元，承诺2015年11月7日归还50万，剩余于2015年11月16日还清。2、2015年11月1日被告田想出具的计划书。3、原告本人书写的被告田想借款帐目明细，体现出截至到2015年3月9日被告田想还利息共计1165000元，2015年3月30日还了50万元，其中还息24万元，本金26万元，帐目第2页提到被告在2015年4月25日、6月9日、7月19日分别还息5万元、10万、10万，共计25万元，帐页最下角有田想本人的签字。4、被告田想2015年8月19日出具的保证书，证明保证在8月27日还清本息。被告田想对以上对证据的质证意见为：2015年11月2日立的还款计划书是我写的，对真实性没有异议，原告说怎么写不重要，没钱给息就还本，我认为我还的是本金。2015年11月1日计划书是我写的，对真实性没有异议，但与本案没有关系。借款帐目明细是谁写的我不知道，我不清楚，我的名字不是我签的，钱数也不对。保证书不是原件，对复印件不质证。被告田想未提交证据证明账目明细上不是其本人签字。原告主张，截止到2015年11月2日被告田想拖欠原告借款本金274万元，利息是421300元，剩余利息从2015年11月3日起以借款本金274万元按年息24%计算至还清之日止。本院认为，截止2015年11月2日，被告田想作为主债务人尚欠原告陈玉苹借款本金274万元，利息421300元，有借款合同、还款计划书、计划书、经田想签字确认的账目明细为证，事实清楚，证据充分。原告主张被告田想偿还借款本金274万元予以支持。关于利息，被告田想应偿还截止于2015年11月2日前未付的利息421300元，以及自2015年11月3日起以本金274万元，按照年利率24%计算，直至本判决指定的期限止。被告王长春提交的合同原件（借款本金为100万元）上并无手写“担保期限至本息还清为止”字样，应以被告王长春提交的合同约定为准。按照法律规定，依据该合同上约定的还款期限，被告王长春、辛集市益欣钢构有限公司作为连带担保人，原告主张权利时已超出保证期间，该二被告不应再承担保证责任，故对原告诉讼请求第二项本院不予支持。被告赵同福对原告提交的借款本金为200万元借款合同提出鉴定申请，鉴定第二页“九、合同争议的解决方式”以上部分是否人为做旧，经鉴定该部分为人为老化痕迹，故该部分已失去证据的真实性，该部分包含的手写“担保期限至本息还清为止”字样，不能作为约束担保人承担保证责任的有效条款。按照法律规定，依据该合同上约定的还款期限，被告王长春、赵同福、田喜良、辛集市益欣钢构有限公司作为连带担保人，原告主张权利时已超出保证期间，该四被告不应再承担保证责任，故对原告诉讼请求第三项本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告田想于本判决生效后五日内偿还原告陈玉苹借款本金274万元及利息（利息：1、截止于2015年11月2日前未付的利息421300元，2、自2015年11月3日起以本金274万元，按照年利率24%计算的利息，计算直至本判决指定的期限止）。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，财产保全费5000元，由被告田想负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  石双肖审 判 员  赵旺京人民陪审员  袁 灿二〇一七年十二月二十六日书 记 员  张 贝