湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘07执异23号异议人：湖南经远建筑有限公司，住所地湖南省常德市武陵区永安街道楠沙小区紫缘路60号。法定代表人：朱军，该公司董事长。申请执行人：李少坤，男，1962年5月12日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被执行人：湖南常源建设有限公司，住所地湖南省常德市武陵区洞庭大道东段160号（常德市安装工程有限公司办公楼101号）。法定代表人：刘永忠，该公司总经理。被执行人：钱忠大，男，1972年10月30日出生，回族，住湖南省常德市武陵区。被执行人：刘永忠，男，1970年12月9日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。本院在执行申请执行人李少坤与被执行人湖南常源建设有限公司（以下简称常源公司）、钱忠大、刘永忠借款合同纠纷一案中，异议人湖南经远建筑有限公司（以下简称经远公司）对本院作出的(2017)湘07执438号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经远公司称，请求中止(2017)湘07执438号之一执行裁定及协助执行通知书中对于“提取钱忠大、常源公司在经远公司的可得款项480万元”的协助执行，并解除对该执行标的物的协助执行措施。事实和理由：经远公司系穿紫河东段水系综合治理工程——驳岸风光带一期工程（紫缘桥至常德××北）项目的施工方，依法享有对该项目全部工程款的所有权和债权请求权，钱忠大仅系该项目地下室工程的施工现场负责人，不是该工程款债权的权利人，依法不享有该工程的任何债权权利，常源公司与经远公司以及该工程项目之间也不存在任何债权债务关系，钱忠大、常源公司在经远公司没有可得款项480万元，执行法院要求经远公司协助执行的事项不符合法律规定，依法应予以纠正。李少坤称，1.钱忠大并非经远公司所称的穿紫河东段水系综合治理工程——驳岸风光带一期工程（紫缘桥至常德××北）地下室工程的施工现场负责人，而是该地下室工程的实际施工人，该地下室工程系钱忠大引进上述穿紫河东段水系综合治理工程融资项目后作为回报分配给钱忠大的工程项目，经远公司提交的《经远公司项目管理目标责任书》实为钱忠大独立核算、自负盈亏、自担一切风险的挂靠合同。2.人民法院在向经远公司送达保全裁定时，曾就钱忠大与经远公司之间的法律关系以及工程款项等问题对经远公司进行了调查核实，经远公司对此进行了自认，确认了钱忠大的实际施工人身份。因此，经远公司的异议请求于法无据，请求依法予以驳回并加快执行。本院查明，2017年6月1日，常德仲裁委员会作出（2017）常仲裁字第407号裁决，裁令：一、常源公司于本裁决生效之日起五日内向李少坤支付借款本金400万元，利息54万元，并从2017年5月1日起，以所欠本金为基数按月利率2％支付利息，直至本息清偿完毕止；二、常源公司于本裁决生效之日起五日内向李少坤支付因实现债权发生的律师费6万元；三、钱忠大、刘永忠对常源公司所欠借款本金400万元及利息承担连带清偿责任。在仲裁过程中，李少坤提出财产保全申请，请求查封、冻结常源公司、钱忠大、刘永忠的银行存款480万元或相应价值的财产。2017年4月10日，湖南省常德市武陵区人民法院作出（2017）湘0702执保137号执行裁定，查封、冻结常源公司、钱忠大、刘永忠名下银行存款480万元或其他相应价值的财产。同日，湖南省常德市武陵区人民法院向经远公司送达（2017）湘0702执保137号协助执行通知书，请其协助冻结钱忠大、常源公司在其处的可得款项480万元，冻结期间请勿支付。经远公司法定代表人朱军在协助单位经办人一栏签名。2017年8月15日，本院受理李少坤与常源公司、钱忠大、刘永忠借款合同纠纷执行一案。2017年8月18日，本院向常源公司、钱忠大、刘永忠送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其限期履行给付义务并报告财产。2017年9月27日,本院执行人员对经远公司法定代表人朱军进行询问，朱军确认钱忠大系穿紫河东段水系综合治理工程——驳岸风光带一期工程（紫缘桥至常德××北）地下室工程的实际施工人，经远公司尚有1000余万元工程款未支付给钱忠大。2017年9月29日，本院执行人员对钱忠大进行询问，钱忠大亦确认了上述事实。2017年10月20日，本院作出（2017）湘07执438号之一执行裁定，查明因常源公司、钱忠大、刘永忠未限期履行生效法律文书确认的给付义务，现钱忠大、常源公司在经远公司有可得款项480万元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定提取钱忠大、常源公司在经远公司的可得款项480万元。2017年10月23日，本院向经远公司送达（2017）湘07执438号之一协助执行通知书，请其协助提取钱忠大、常源公司在其处的可得款项480万元至本院账户。经远公司不服，遂向本院提出书面异议。另查明，在异议审查过程中，经远公司向本院提交了《经远公司项目管理目标责任书》，签订双方分别为：经远公司（公司）、钱忠大（责任人），时间为2015年7月1日，内容为：经远公司授权钱忠大作为穿紫河东段水系综合治理工程——驳岸风光带一期工程（紫缘桥至常德××北）地下室工程的项目负责人对项目进行管理，工程造价约为3306.635832万元，承包方式采用内部承包、包工包料全面负责，施工工期总日历天数为365天。其中：该责任书第三条第4款：“公司按工程竣工结算总造价的98.5％为乙方项目管理的施工成本（包括各种税金、规费），工程竣工结算金额的1.5％为甲方的管理成本，在拨付工程进度款时按拨付款同比例收取”。第9款第①项：“公司与建设方签订的合同付款方法，作为公司与责任人进度付款的依据，建设方付款齐全后到公司财务部办理结帐手续”。第②项：“建设方支付的工程款统一进入公司账户，扣除相应费用…。”第五条第9款：“责任人在项目施工期间以本项目名义所欠的一切债务均由责任人承担清偿责任，公司不承担任何责任。在责任人债务未清偿完毕的情况下，责任人交给公司的履约保证金不返还，或用履约保证金、质量保证金清偿责任人认可的债务和依法认定的债务”…。本院认为，人民法院扣留、提取被执行人的收入时，在向有关协助执行单位发出协助执行通知书后，有关单位应当办理。本案中，结合经远公司法定代表人的陈述和经远公司提交的项目管理目标责任书，足以确认钱忠大系经远公司承建的穿紫河东段水系综合治理工程——驳岸风光带一期工程（紫缘桥至常德××北）地下室工程的实际施工人，钱忠大在经远公司确有480万元的可得款项，经远公司应当依法履行协助义务，故经远公司的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回湖南经远建筑有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。审判长 龚 力审判员 罗 真审判员 张 慧二〇一七年十二月八日书记员 郑秋霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。