安徽省旌德县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1825民初919号原告：蒋尚,男,1977年11月18日生，汉族,私营业主，住安徽省旌德县。委托诉讼代理人：章江北，旌德县俞村镇法律服务所法律服务工作者。被告：范宏昌，男，1968年2月1日生，汉族，私营业主，住安徽省旌德县。被告：安徽省旌德县恒远机电设备有限公司，住所地安徽省旌德县旌阳镇。法定代表人：范宏昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱云海，旌德县云天法律服务所法律服务工作者。原告蒋尚与被告范宏昌、安徽省旌德县恒远机电设备有限公司(以下称恒远公司)民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月21日立案受理后,依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告蒋尚及其委托诉讼代理人章江北、被告范宏昌、被告恒远公司法定代表人范宏昌及其委托诉讼代理人朱云海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋尚向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即归还原告借款1065000元及利息(其中2012年8月13日和2014年12月29日300000元利息抵土地租赁租金；2014年11月1日借款25000元、2016年3月5日借款200000元、2016年3月18日借款300000元、2016年6月1日借款200000元、2016年9月14日借款40000元，从借款之日起按月息1.5%计算至还款之日止。2、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：被告范宏昌系被告恒远公司的法定代表人，因企业资金周转困难，以个人名义向原告借款1065000元。其中约定300000元借款的利息用以抵付租赁费，其余765000元中的565000元自借款之日起约定月息1.5%。根据上述事实，被告范宏昌向原告借款形成债权债务关系，根据法律规定，虽以个人名义借款，但所借款项用于企业生产经营的，应认定为共同借款，故要求两被告共同返还。范宏昌辩称：原告诉状陈述借款事实与数额及利息约定均属实，但上述借款均系答辩人个人借款，与公司无关。2016年5月9日，答辩人以其所有公司股权进行了抵付，现已不欠原告借款，依据答辩人与原告签订的股权转让合同，原告尚欠答辩人股权转让款215000元。恒远公司辩称：原告与被告范宏昌系答辩人的两股东。原告主张的借款答辩人不清楚，答辩人未收到该款，被告范宏昌未将该款入公司账目，亦没有将该款用于公司生产经营，而用于其个人购车和投资。被告范宏昌以其股权抵付了借款本息，原告才能成为公司股东，原告不能既要享有公司股东权利又要被告返还借款，因此要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对相关证据认定如下：蒋尚提供：1、原告身份证1份，证明原告的身份及诉讼主体资格适格。两被告无异议。本院予以认定。2、被告范宏昌分别于2012年8月13日出具的借条(借款本金200000元，借款期限5年，未约定支付利息)、2014年11月1日出具的借条(借款本金25000元，未约定还款期限，按月利率1.5%支付)、2014年12月29日出具的借条(借款本金100000元，未约定还款期限及支付利息)、2015年10月15日出具的借条(借款本金200000元，未约定还款期限及支付利息)、2016年3月5日出具的借条(借款本金20000元，约定按月利率1.5%支付利息，未约定还款期限)、2016年3月18日出具的借条(借款本金100000元，按月利率1.5%支付利息，40天后返还)、2016年6月1日出具的借条(贷款本金200000元，按月利率1.5%支付利息，7天后返还)、2016年9月14日出具的借条(借款本金40000元，按月利率1.5%计息，2016年9月20日返还)，证明被告范宏昌向原告借款共计1065000元并约定支付利息的事实，被告范宏昌对上述证据无异议，被告恒远公司对该组证据的真实性无异议，认为该款系范宏昌个人借款，未用于公司，因此该借款与公司无关联。经审查，该组证据能证明被告范宏昌陆续向原告借款共计1065000元的事实，故对该组证据的真实性、合法性及关联性予以认定。3、原告与被告范宏昌前妻张来娣签订的《股权转让协议》1份，证明原告系受让张来娣的股权后，成为恒远公司股东。两被告无异议。本院认为该证据与本院无关联，不予认定。4、(2017)皖1825民初753号民事裁定书复印件1份，证明原告曾诉至法院要求被告范宏昌返还借款的事实。两被告无异议，同时认为该裁定能证明原告亦认为该借款属范宏昌个人借款，与公司无关。经审查，该证据能证明原告曾诉至法院要求被告范宏昌返还借款，对该证据予以认定。范宏昌提供：1、被告范宏昌与张来娣签订的《离婚协议书》复印件、原告与被告范宏昌签订的《协议书》复印件各1份，证明被告范宏昌向原告借款1065000元后，被告范宏昌将其在恒远公司的49%的股权转让给原告，根据协议约定，股权已抵付借款。原告对该协议的真实性无异议，但认为该协议未履行，协议约定的转让款原告需另行支付，与本案借款无关联。被告恒远公司对该协议的真实性无异议，同时认可原告系公司股东。本院经审查认为，被告主张借款已用股权转让款抵付，但被告却未收回借款原件也未提供证据证明股权款已抵付借款，且协议签订后仍向原告出具借条，故该组证据达不到其证明目的，对该组证据的关联性不予认定。2、工商登记表1份，证明原、被告签订股权转让协议后，原告已成为公司股东。原告及被告恒远公司无异议，本院予以认定。恒远公司未向本院提交证据。本院于2017年12月6日向被告范宏昌所作的谈话笔录1份，其陈述，其个人向原告的借款已用股权转让款抵付，且借款用于恒远公司生产经营和资金周转。根据上述认定的证据结合当事人的陈述，本院对本案的法律事实认定如下：原告及被告范宏昌均系被告恒远公司股东。2012年8月13日被告范宏昌向原告出具借条1份，写明借到原告人民币200000元，时间5年，按照被告恒远公司与原告签订的借款协议执行。2014年11月1日范宏昌向原告出具借条，以资金周转为由向原告借到25000元，按月利率1.5%计息；2014年12月29日被告范宏昌又向原告出具借条，写明借到原告100000元，未约定支付利息及还款期限。2015年10月15日范宏昌向原告出具借条，写明因资金周转借到原告200000元；2016年3月5日被告范宏昌向原告出具借条，写明借到原告200000元，月利率1.5%计息；2016年3月18日，被告范宏昌向原告出具借条，写明因资金周转借到原告100000元，月利率1.5%计息，40天左右归还；2016年6月1日，被告范宏昌向原告出具借条，写明因还贷周转借到原告200000元，月利率1.5%计息，借款时间7天左右；2016年9月14日，被告范宏昌向原告出具借条，写明因周转向原告借到40000元，月利率1.5%计息，2016年9月20日归还。借款后，被告范宏昌未按约定支付利息，也未按约定返还借款。本院认为，被告范宏昌向原告借款并向原告出具借条，原告与被告范宏昌之间的借贷关系成立，原告已按约定向被告范宏昌提供借款，被告范宏昌未按约定还本付息，故对原告要求被告范宏昌返还借款本金及按照约定支付利息的请求，本院予支持，对借款时未约定支付利息的，原告主张支付利息的本院不予支持。被告范宏昌于2016年12月6日陈述借款用于公司生产经营，因范宏昌系恒远公司的法定代表人，应当知晓借款用途，故对范宏昌及恒远公司委托诉讼代理人当庭否认借款用于恒远公司的抗辩理由不予采信，因借款实际用于恒远公司生产经营和周转，依据《最高人民法院》之规定，企业法定代表人或者负责人以个名义向他人借款，所借款项用于企业生产经营的，企业和个人共同承担责任，故对原告要求被告恒远公司共同承担还款义务，本院亦予支持。被告范宏昌抗辩认为借款以股权转让款抵付，但从原告提供的借条及股权转让协议后的借条，其抗辩理由不能成立，故本院不予采纳。综上，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第一款的规定,判决如下:一、被告范宏昌、安徽省旌德县恒远机电设备有限公司于本判决生效之日起三十日内共同返还原告蒋尚借款本金1065000元。二、被告范宏昌、安徽省旌德县恒远机电设备有限公司于本判决生效之日起三十日内共同按约定的利率支付原告蒋尚借款利息，即借款本金25000元自2014年11月2日起、借款本金200000元自2016年3月6日起、借款本金100000元自2016年3月19日起、借款本金200000元自2016年6月2日起、借款本金40000元自2016年9月15日起，均按年利率18%支付；借款本金200000元自2017年11月22日起按年利率6%支付，上述利息支付至本判决确定的给付之日止。三、驳回原告蒋尚的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14390元，由被告范宏昌、安徽省旌德县恒远机电设备有限公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  汪 艳审 判 员  贺国元人民陪审员  柏 嵘二〇一七年十二月二十二日法官 助理  周 红书 记 员  毕惠超附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予以支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。