文书内容湖北省孝感市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)鄂09行终65号上诉人（原审第三人）张世雄，男，1940年2月18日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人张相羽（系张世雄之子），住孝感市孝南区。代理权限：应诉、答辩，出庭辩论。被上诉人（原审原告）易群英，女，1959年3月12日出生，汉族，孝感市���，住孝感市孝南区。被上诉人（原审原告）谢海兵，男，1985年1月3日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被上诉人（原审原告）谢健，男，1988年4月6日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人刘力臣，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：调查，调解，上诉，出庭，签收法律文书。被上诉人（原审被告）孝感市国土资源局。住所地：孝感市文化路**号。法定代表人黄火廷，该局局长。委托诉讼代理人祁成刚，孝感市国土资源局不动产登记中心主任。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人杨敏，湖北炽升律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审第三人）孝感市住房保障和房屋管理局。住所地：孝感市北京路**号。���定代表人谢东安，该局局长。委托诉讼代理人杨晓林，湖北孝法律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人张世雄因房屋行政登记一案，不服孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张世雄及其委托诉讼代理人张相羽，被上诉人易群英、谢海兵，被上诉人易群英、谢海兵、谢健的委托诉讼代理人刘力臣，被上诉人孝感市国土资源局的党组成员、执法监察局局长胡昌劼及其委托诉讼代理人祁成刚、杨敏，被上诉人孝感市住房保障和房屋管理局的委托诉讼代理人杨晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审判决认定事实如下：1998年5月25日，第三人张世雄之父张秉乾持“孝城土国用（96）字第040409039号”《国有土地使用证》等相关材料向原房屋管理��门孝感市房地产管理局（现变更为孝感市住房保障和房屋管理局）申请，将坐落于孝感市车站和平街23号（现车站和平街100号）房屋登记到其名下，该房屋坐南朝北，砖混结构，两间三层，占地面积105.6平方米，建筑面积296.32平方米。原孝感市房地产管理局在通过测丈、审查、报批等程序后，于1998年6月24日作出“字第I00××57号”《房屋所有权证》，将坐落于孝感市车站和平街23号房屋登记为张秉乾所有。2001年至2008年间，第三人张世雄的父亲张秉乾、母亲徐润芳相继去世。2014年5月8日，经第三人张世雄申请，孝感市孝南区公证处作出（2014）鄂孝南证字第171号《公证书》，证明张秉乾、徐润芳夫妻的遗产（包括诉争房屋）由儿子张世雄一人继承。2014年5月9日，第三人张世雄持《公证书》和“孝城土国用（96）字第040409039号”《国有土地使用证》、“字第I00××57号”《房屋所有权证》到孝感市住房保障和房屋管理局，以法定继承为由，申请将坐落于车站和平街23号房屋转移登记至其名下。孝感市住房保障和房屋管理局在受理审核、询问和办理相关手续后，于2014年5月19日作出“孝感市房权证字第××号”《房屋所有权证》，将诉争房屋转移登记为第三人张世雄所有。2016年3月31日，第三人张世雄向人民法院提起民事诉讼，以诉争房屋已由其继承，本案原告易群英、谢海兵、谢健长期占有不退为由，要求易群英、谢海兵、谢健搬出房屋。原告在申请人民法院调取“字第I00××57号”《房屋所有权证》后，向法院提起行政诉讼。另认定，2016年3月16日，被告孝感市国土资源局发出公告，称该局根据相关规定已经成立孝感市不动产登记中心。从3月16日开始，孝感市政务服务中心房屋登记窗口划入孝感市国土资源局���理，房屋登记业务由孝感市不动产登记中心负责受理。一审法院经审理认为，根据《孝感市机构编制委员会关于整合不动产登记职责及设立不动产登记机构的批复》,孝感市国土资源局成立孝感市不动产登记中心,房屋登记业务由该不动产登记中心负责受理。孝感市不动产登记中心隶属于孝感市国土资源局，故孝感市国土资源局是本案适格被告。原告易群英、谢海兵、谢健作为诉争房屋内的居住人，有权对该房屋的登记行为提起行政诉讼。原告在第三人张世雄与其进行的民事案件诉讼中，申请人民法院调取“字第I00××57号”《房屋所有权证》资料后，即向法院提起行政诉讼，可以推定为其知道该房屋登记行政行为的时间。故原告的起诉在法定的起诉期限之内。第三人孝感市住房保障和房屋管理局根据《孝感市机构编制委员会关于整合不动产登记职责及设立���动产登记机构的批复》，已将不动产登记的职责划入孝感市国土资源局，孝感市住房保障和房屋管理局的原登记行为，由被告孝感市国土资源局承担。被告孝感市国土资源局在本院审理过程中只提供了作出具体行政行为的证据，但未能提供作出该行政行为所依据的规范性文件。且其在为第三人张世雄之父张秉乾于1998年6月24日作出“字第I00××57号”《房屋所有权证》的过程中，申请表里四邻认证一栏无任何人签字，无四邻协议，房屋的测丈人同时也是领证人，其办理房屋产权证过程中程序违法，故对原告要求撤销孝感市住房保障和房屋管理局作出的“字第I00××57号”《房屋所有权证》的诉讼请求，法院予以支持。因首次房屋登记违法，2014年5月19日向第三人张世雄依据首次房屋登记权证所颁发的编号为“孝感市房权证字第××号”《房屋所有权证》的行为必然违法，对原告要求撤销孝感市住房保障和房屋管理局于2014年5月19日向第三人张世雄颁发的编号为“孝感市房权证字第××号”《房屋所有权证》的诉讼请求，法院予以支持。原告要求确认其享有孝感市孝南区车站和平街100号西侧一间房屋的所有权的诉讼请求，因其提供的证据不能形成完整的证据链，对该诉讼请求，法院不予支持。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第六十一条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、撤销被告孝感市国土资源局向张秉乾颁发的字第I00××57号房地产权证的行政行为；二、撤销被告孝感市国土资源局向第三人张世雄颁发的孝感市房权证字第××号房地产权证的行政行为；三、驳回原告易群英、谢海兵、谢健的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被��孝感市国土资源局负担。上诉人张世雄上诉称：（一）原告主体不适格。一审原告没有提供明确的法律文件及证据和法律事实证明自己为诉争房屋的权益人，不具有与本案房屋登记行为上的利害关系。房屋可以给任何人居住，但房屋的权属不是任何居住人都能为权益人，一审法院称房屋居住人为房屋有利害关系的权益人没有法律依据。（二）一审法院认定原告的起诉在法定起诉期限内是错误的。（三）一审法院对原告的证据6、7、9采信错误。请求：撤销一审判决。被上诉人孝感市国土资源局答辩称：尊重事实，尊重法院判决。被上诉人易群英、谢海兵、谢健答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确。被上诉人孝感市住房保障和房屋管理局答辩称：房屋登记职能已划转国土部门，该单位不是本案当事人。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，孝感市国土资源局于1998年6月24日向张秉乾作出字第I00××57号房屋所有权登记行为，对该行政行为的合法性审查应适用当时有效的《城市房屋权属登记管理办法》。该办法第十六条规定，“新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的三个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。”而张秉乾1998年5月25日的申请书中记载房屋建成年份为1988年9月，显然，已远超过三个月的申请登记时间。其次，没有证据证明张秉乾申请时提交了建设用地规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料。房屋登记部门于1998年6月24日向张秉乾作出字第I00××57号房屋所有权登记行��显属证据不足、程序违法，依法应予撤销。关于其他有关问题，一审判决已详细阐述，本院予以认可。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张世雄负担。本判决为终审判决。审判长  祁国华审判员  黄 伟审判员  彭 娟二〇一七年十二月二十六日书���员罗自阳《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；