山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0830民初3465号原告：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地汶上县中都大街88号，统一社会信用代码91370800MA3C838N4N。法定代表人：张志同，董事长。委托诉讼代理人：李军，男，1970年9月6日出生，汉族，山东汶上农村商业银行股份有限公司职工，住汶上县。委托诉讼代理人：张祥祥，男，1992年7月2日出生，汉族，山东汶上农村商业银行股份有限公司职工，住汶上县。被告：邓兆良，男，1970年1月15日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：李大德，男，1957年7月17日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：李大红，男，1973年6月4日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：李大爱，男，1973年9月13日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：李开库，男，1982年5月18日出生，汉族，农民，住汶上县。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告邓兆良、李大德、李大红、李大爱、李开库金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李军、张祥祥，被告李大红、李开库到庭参加诉讼，被告邓兆良经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告李大德、李大爱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。山东汶上农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）向本院提出诉讼请求：1.判决被告邓兆良偿还借款本金15万元及利息114130.29元；2、被告李大德、李大红、李大爱、李开库承担连带担保责任；3、实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2010年3月13日，汶上县农村信用合作联社与被告邓兆良、李大德、李大红、李大爱、李开库签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定上述五被告自愿成立联保小组，对联保小组各成员自2010年3月13日起至2012年3月1日止，在汶上县农村信用合作联社发生的借款业务所形成的债务最高余额64万元提供最高额担保，被告邓兆良在本合同项下授信额度为15万元，用途为建水厂，由被告李大德、李大红、李大爱、李开库为邓兆良的贷款提供连带责任保证。2010年3月15日，被告邓兆良在汶上县农村信用合作联社借款15万元，到期日为2011年3月5日，利率为9.73500‰。借款到期后，被告未还清借款本息。李大红、李开库辩称，贷款开始邓兆良就违约未偿还利息，原告没有找过他；借款人申请贷款10万元，为何银行放给他15万元；当时我们也需要贷款，银行才组织我们成立担保组；原告应当起诉借款人邓兆良的妻子；担保属实，欠款应当由邓兆良本人偿还。邓兆良、李大德、李大爱未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照副本、法定代表人身份证明书、中国银监会山东监管局鲁银监准（2016）68号批复、《个人最高额联合保证借款合同》、邓兆良与王沙沙结婚证复印件、《农户、个体工商户联保协议》、各被告身份证复印件及常住人口登记卡复印件各一份、贷转存凭证、借款逾期催收通知书一份、担保人履行责任通知书六份等，被告邓兆良、李大德、李大爱经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告方提交的上述证据，形式合法、内容客观真实，与本案的待证事实有关联性，并经到庭当事人质证，可以作为本案有效证据使用，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汶上县农村信用合作联社于2016年3月25日改制为山东汶上农村商业银行股份有限公司，其债权债务均由山东汶上农村商业银行股份有限公司承担。2010年3月13日，汶上县农村信用合作联社与被告邓兆良、李大德、李大红、李大爱、李开库签订《最高额联合保证借款合同》，合同约定上述五被告自愿成立联保小组，对联保小组各成员自2010年3月13日起至2012年3月1日止，在汶上县农村信用合作联社发生的借款业务所形成的债务64万元提供最高额担保，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，被告邓兆良在本合同项下授信额度为15万元，用途为建水厂，还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清，并约定了相应的违约责任。2010年3月15日，被告邓兆良在原告处借款5万元，到期日为2011年3月5日，利率为9.73500‰；2010年3月15日，被告邓兆良在原告处借款10万元，到期日为2011年3月5日，利率为9.73500‰；汶上县农村信用合作联社按约定将两笔贷款发放至被告邓兆良在汶上县农村信用合作联社开立的账户内。借款到期后，汶上县农村信用合作联社向借款人和部分担保人进行了催收，送达了催收通知书：2015年8月6日向借款人邓兆良催收，其父邓成才签收；2011年3月15日向保证人李开库催收，李开库本人签收；2011年3月15日向保证人李大德催收，李大德本人签收；2014年5月7日向保证人李大爱催收，李大爱本人签收；2014年8月12日，向保证人李大德催收，李大德本人签收；2014年8月20日向保证人李开库催收，李开库本人签收；2014年8月26日，向保证人李大爱催收，李大爱本人签收。截止到2017年12月18日，被告邓兆良共计拖欠本金15万元及利息114130.29元未偿还。另查明，山东汶上农村商业银行股份有限公司已停止对该笔借款计息。本院认为，被告邓兆良、李大德、李大爱经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。原告在庭审中提供了上述证据，证据之间相互印证，并经到庭当事人质证，可以认定汶上县农村信用合作联社与被告邓兆良、李大德、李大红、李大爱、李开库签订的《个人最高额联合保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。借款到期后，邓兆良累计拖欠原告本金15万元及利息114130.29元未偿还，被告邓兆良应按《个人最高额联合保证借款合同》的约定承担违约和还款责任。汶上县农村信用合作联社在保证期间（2011年3月6日起至2013年3月5日）向担保人李开库和李大德进行了催收，被告李大德、李开库应按《个人最高额联合保证借款合同》的约定对未偿还的借款本金和利息承担连带清偿责任，被告李大德、李开库承担连带清偿责任后有权向被告邓兆良进行追偿。汶上县农村信用合作联社在上述保证期间内未向保证人李大红、李大爱主张过权利，原告要求保证人李大红、李大爱承担保证责任时，已超过合同约定的保证期间，保证人李大红、李大爱得因超过保证期间无需承担保证责任，原告要求李大红、李大爱承担连带清偿责任的诉求，本院不予支持。原告作为汶上县农村信用合作联社的债权债务承继人主张该债权符合法律规定。综上所述，原告要求被告邓兆良、李大德、李开库偿还其借款本金15万元及利息114130.29元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未起诉借款人邓兆良之妻，不违反相关法律法规的强制性或禁止性规定，被告李大红、李大爱对其他辩解理由未提交相应证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓兆良于本判决生效后十五日内偿还原告山东汶上农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息114130.29元共计264130.29元；二、被告李大德、李开库对上述债务承担连带清偿责任，被告李大德、李开库承担连带清偿责任后有权向被告邓兆良进行追偿；三、驳回原告山东汶上农村商业银行股份有限公司对被告李大红、李大爱的诉讼请求。如果被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5262元，由被告邓兆良、李大德、李开库负担（该费用已由原告预交，待执行完毕后结算）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  高玉环审 判 员  张 涛人民陪审员  李桂新二〇一七年十二月二十五日书 记 员  崔 涛