安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终7878号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L。负责人：朱文东，经理。委托诉讼代理人：王正国，北京大成（合肥）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：万明发，男，1963年4月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，经常居住地安徽省合肥市瑶海区，被上诉人（原审原告）：宇春芳，女，1956年3月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，委托诉讼代理人:宋斌，安徽汉仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥市新亚出租汽车有限公司，住所地安徽省合肥市张洼路一公里处，统一社会信用代码91340100723306791T。法定代表人：刘振华，总经理。委托诉讼代理人：傅涛，该单位员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保财险合肥公司）、万明发因与被上诉人宇春芳、合肥市新亚出租汽车有限公司（以下简称新亚出租车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初4968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险合肥公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判人保财险合肥公司少承担26761.8元（其中误工费22552.3元、护理费1609.5元、鉴定费2000元、交通费600元）的赔偿责任。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定误工费依据不足。本案伤者受伤时已超过退休年龄，一审中没有提供发放工资的银行流水等客观证据，仅提供用人��位出具的相关证明和工资表。且该工资表并非原始工资发放表，仅是事故发生后，用人单位另行制作的，上面没有任何员工的签名。为查明案情，上诉人向一审法院申请调查令前往伤者提供的单位，核实调查工资发放原始财务凭证，但该单位并不能提供。宇春芳举证不能，承担不利后果。一审法院判决支持误工费22552.3元，显然事实和法律依据不足。二、上诉人非直接侵权人，不应承担鉴定费2000元。三、一审法院判决交通费1100元过高，500元较为合适。宇春芳针对人保财险合肥公司的上诉辩称：被上诉人一审提供的误工材料确实充分，护理费提供了正规的发票，鉴定费也提供了正规的发票，被上诉人住院治疗必然产生交通费，综上一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。新亚出租车公司、万明发针对人保财��合肥公司的上诉辩称：认可上诉人的第一项和第三项上诉请求，第二项中的鉴定费应该由保险公司承担。万明发上诉请求：1、上诉人万明发为被上诉人宇春芳支付的32000元，请求在二审中一并处理；2、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：事故发生后，万明发第一时间垫付32000元，让受害人宇春芳得到了及时的救治，使宇春芳伤情得到了极大的改观，也维护了宇春芳的健康权。根据相关法律法规，本案万明发个人应承担的赔偿款远远大于32000元，故此支出费用作为抵扣受害人宇春芳的赔偿款并无不当之处。宇春芳针对万明发的上诉辩称：上诉人应依据保险合同向保险公司另行主张，请求驳回上诉人的上诉请求。人保财险合肥公司、新亚出租车公司针对万明发的上诉辩称：该部分费用在调解时可以一并解决，但判决时保险公司���予承担。宇春芳一审起诉请求：1、判令万明发支付宇春芳医疗费61260.3元、住院伙食补助费1080元、营养费5400元、误工费25200元、护理费19881.76元、残疾辅助器具费360元、残疾赔偿金166189.2元、精神损害抚慰金24000元、交通费1500元、鉴定费2000元，以上合计306871.26元；2、人保财险合肥公司在其承保的交强险及第三者商业责任险限额内对宇春芳先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3、诉讼费由万明发、人保财险合肥公司、新亚出租车公司承担。一审法院认定事实：2016年10月4日16时许，万明发驾皖Ａ×××××1号小型客车，合肥市××××路路韩美整形医院门口停车开门时，与同向骑电动自行车的宇春芳相撞，致宇春芳受伤。经合肥市公安局交通警察支队庐阳大队出具的道路交通事故认定书认定，万明发承担事故全部责任，宇春��无责任。2016年10月4日，宇春芳入住中国人民解放军第一○五医院，诊断为左股骨颈骨折，于2016年11月9日出院，住院36天，花费医疗费93620.3元，其中：2016年10月6日，万明发垫付医疗费2000元，2016年10月9日，万明发垫付医疗费30000元；人保财险合肥公司垫付医疗费10000元；宇春芳自行支付医疗费51620.3元。宇春芳住院期间，还向安徽瑞泉医疗科技有限公司支付37天护理费6105元。2017年3月17日，宇春芳委托安徽天正司法鉴定中心对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。该鉴定机构于2017年3月21日作出司法鉴定意见：宇春芳因交通事故致因道路交通事故左股骨颈骨折，目前遗留左髋关节置换，构成伤残等级八级；误工期为自受伤之日起至定残前一日止（即167天），护理期限150日，营养期限180日。宇春芳为此支付鉴定费2000元。另查明，肇皖Ａ×××××1号小型客车登记所有人为新亚出租车公司，该车在人保财险合肥公司投保了交强险、商业第三者责任险50万元，未购买不计免赔率。事故发生在保险期间内。还查明，宇春芳虽已达退休年龄，仍与安徽金安建筑劳务有限公司签订了劳动用工协议书，自2015年3月5日-2016年10月4日到该公司从事财务工作，月工资4000元，现金发放。事故发生后，宇春芳请假未上班，该公司未向其发放工资。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。万明发驾车发生交通事故，致宇春芳受伤，万明发负事故全部责任，宇春芳无责任。人保财险合肥公司作皖Ａ×××××1号小型客车的保险人，应先在交强险责任范围内承担赔偿责任；对宇春芳超出交强险范围的经济损失，万明发应承担侵权赔偿责任,新亚出租车公司承担连带赔偿责任。人保财险合肥公司对新亚出租车公司应承担的赔偿责任，按照保险合同在商业三者险范围内承担80%赔付责任。对于双方当事人有争议的事实和诉请，该院评判如下：1、医疗费，宇春芳主张医疗费61620.3元，根据其医疗费发票、住院费用明细清单、万明发垫付医疗费收条、人保财险合肥公司庭审陈述等证据，确定医疗费61620.3元（其中包含人保财险合肥公司垫付医疗费10000元）；2、住院伙食补助费，宇春芳住院36天，按30元/天标准计算，确定为1080元；3、营养费，按30元/天标准计算，营养期限180天，确定为5400元（即180天×30元）；4、误工费，按照宇春芳单位证明以其月工资4000元为准，误工期167天计算，确定误工费为22552.3元（即4000元÷30天×167天）；5、护理费，宇春芳护理期150日，根据安徽瑞泉医疗科技有限公司护理费发票，其实际支付37天护理费6105元，对其余113天护理费按照2016年居民服务业标准护理费��准为121.5元/天计算，确定护理费19834.5元[6105元+121.5元×(150天-37天）]；6、残疾辅助器具费，根据宇春芳购买座便椅费发票，确定为360元；7、残疾赔偿金，宇春芳伤残八级,定残时61周岁，按照2016年安徽省城镇居民人均可支配收入29156元/年计算，残疾赔偿金确定为166189.2元[29156元×（20-1）×30%]；8、精神损害抚慰金，结合宇春芳伤残等级、责任划分等，酌定为16000元；9、交通费，宇春芳主张交通费1500元，结合其伤情、住院天数及门诊次数，酌定为1100元；10、鉴定费，按照鉴定费发票确认鉴定费2000元。因万明发垫付医疗费32000元不在宇春芳诉请医疗费范围内，不能在本案中一并处理。其可依据保险合同约定，另行向保险公司主张。综上所述，宇春芳因交通事故受伤所导致的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等有证据且符合法律规定的上述各项经济损失合计296136.3元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计68100.3元（61620.3元+1080元+5400元），超出交强险医疗费限额为58100.3元（即68100.3元-10000元）。宇春芳的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等损失合计228036元。因人保财险已垫付交强险内医疗费10000元，故人保财险合肥公司应在交强险范围内承担宇春芳误工费、护理费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费合计110000元，宇春芳超出交强险医疗费限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费及残疾赔偿金合计176136.3元[即58100.3元+（228036-110000）元]，应按照商业险合同约定，由人保财险合肥公司承担80%即赔付140909元（176136.3元×80%），由侵权人万明发、新亚出租车公司连带赔偿20%即赔��35227.3元（即176136.3元×20%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条第一、三款、第二十一条第一、二款、第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效之日起十日内在交强��责任限额范围内赔偿宇春芳经济损失合计110000元；二、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿宇春芳经济损失合计140909元；三、万明发、合肥市新亚出租汽车有限公司于判决生效之日起十日内连带赔偿宇春芳经济损失合计35227.3元；四、驳回宇春芳的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计2992元，由宇春芳负担202元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担1073元，由万明发、合肥市新亚出租汽车有限公司负担1717元。各方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。本院二审另查明，宇春芳未能就其实际收入为4000元/月提供公司的原始财务凭证予以证实。二审期间，本院要求宇春芳提供在公司任出纳岗位时产生的相关会计凭证，其未能提供。经对一审中当事人提交的证据材��及诉辩意见的综合审查，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点在于：一、宇春芳的误工费认定。宇春芳为证实其误工费损失向本院提交了公司出具的误工证明、劳动用工协议书、工资表等予以证实，鉴于宇春芳提供的工资表在形式上具有瑕疵，宇春芳亦不能提供证据证实其实际月收入4000元的公司原始财务凭证，经二审法院要求其提供在该公司任出纳岗位时产生的相关会计凭证予以佐证，宇春芳亦不能提供。故宇春芳主张其误工费损失为4000元/月，证据不足。考虑到宇春芳提供的证据可以证实其尚在务工事实，故本院依法酌定按照上一年度城镇居民人均可支配收入计算其误工损失为12324元（26936元÷365天*167天）。二、护理费的认定。宇春芳为证实其护理费损失，向法院提交了护理费支出的发票，可以证实护理费的实际支出情况。人保财险合肥公司未能提供证据证实该护理费支出不符合客观实际，故本院对宇春芳按照实际损失主张护理费，予以支持。三、交通费的认定。交通费的认定应当结合受害人的伤情、诊疗的客观需要予以认定，一审判决结合宇春芳的左股骨胫骨折的伤情、住院天数、门诊次数酌定其交通费为1100元，并无不当。四、鉴定费的承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因宇春芳所作的伤残程度鉴定是确定其是否构成伤残的依据，三期鉴定也是便于确定其损失的需要，故该鉴定费2000元应由人保财险合肥公司予以赔偿。五、万明发垫付的32000元是否应当在本案中一并处理。各方对宇春芳的诉讼请求中并未包含万明发垫付32000元医药费的事实均无异议，故万明发主张的32000元医药费并不在本案审理范围之内，本院对该部分款项不予处理。综上，宇春芳因交通事故受伤所导致的各项经济损失合计285908元。对其中超出交强险赔偿限额的165908元，人保财险合肥公司应承担132726.4元，万明发、新亚出租车公司连带赔偿33181.6元。人保财险合肥公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。万明发的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决结果不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初4968号民事判决第一项，即中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿宇春芳经济损失合计110000元；二、变更安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初4968号民事判决第二、三、四项为：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿宇春芳经济损失合计132726.4元；万明发、合肥市新亚出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿宇春芳经济损失合计33181.6元；驳回宇春芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为2992元，由宇春芳负担242元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担1050元，由万明发、合肥市新亚出租汽车有限公司负担1700元；二审案件受理费1069.05元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分���司负担300元，由宇春芳负担169.05元，由万明发负担600元。本判决为终审判决。审判长 张 虹审判员 刘松柏审判员 于海波二〇一七年十二月二十五日书记员 伍倩倩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。