西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0125民初2345号原告（反诉被告）:西安通帝环保工程有限公司。法定代表人：杨博，该公司总经理。委托代理人：韩二兵，陕西彬泽律师事务所律师。被告（反诉原告）:西安磁林电气自动化工程有限公司。法定代表人：马玉林，该公司总经理。委托代理人：李林峰，陕西众邦律师事务所律师。原告（反诉被告）西安通帝环保工程有限公司（以下简称通帝公司）与被告（反诉原告）西安磁林电气自动化工程有限公司（以下简称磁林公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）通帝公司法定代表人杨博及其委托代理人韩二兵与被告（反诉原告）磁林公司法定代表人马玉林之委托代理人李林峰到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。原告通帝公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告经济损失200000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2015年12月10日原、被告签订《丝路驿站-水晶棚水源热泵销售安装合同》，约定原告为被告安装水源热泵机组安装、室外抽水回灌井钻井工程等，合同总价789000元；合同签订后，被告按合同约定向原告支付了第一次进度款228000元；原告随即按照合同约定履行合同义务，但因被告设计方案等问题，致原告施工无法达到预期效果；后被告向原告发出解除合同通知书，通知原告解除合同。现请求支持原告的诉讼请求。被告磁林公司辩称，原、被告签订合同属实，但原告未按合同约定履行业务，致使其承揽之水源热泵井一再报废；故请求驳回原告的诉讼请求；并反诉要求反诉被告支付反诉原告预付款项228000元；并赔偿反诉原告经济损失120000元。原告通帝公司针对被告磁林公司的反诉辩称，反诉原告要求我公司支付预付款项228000元及赔偿损失120000元，其称我公司承揽之水源热泵井一再报废，不能履行合同义务；因其不能证明该井报废的原因系我公司所为，且其单方要求解除合同系其单方违约，现反诉原告要求我公司支付预付款项及赔偿损失理由不能成立；我公司不同意反诉原告的反诉请求。原告通帝公司向本院提交证据，1、水源热泵空调系统工程安装合同、补充协议、技术协议书、材料清单，证明双方签订安装合同事实；2、发票三张，证明原告按照合同约定购买材料花费金额62200元；3、货物进场清单，证明货物进场后经被告公司签字确认；4、关于水源热泵打井有关问题三份，证明打井时被告与我公司协商，实际也是变更通知；5、监理通知，证明发生变更后，我们要求增加费用，监理就发了通知；6、解除合同通知，证明被告单方要求解除合同；7、微信通信记录，证明原告一直要求变更图纸，并增加费用；8、制井图纸9、工程总造价单、工程部分造价单，证明原告损失的依据；10、增值税发票复印件三张，证明原告已将未完工程缴纳了税款。被告磁林公司对原告提交之证据1至7的真实性无异议，但对原告要证明的目的有异议；对原告提交之证据8该图纸因无我公司签字确认，不认定；9、工程造价单，认为是原告单方计算，不具有证据效力；对原告提交之证据10增值税发票复印件，因是复印件，不予质证。被告（反诉原告）磁林公司向本院提交证据，合同、补充协议、技术协议、材料清单、解除合同通知书与原告（反诉被告）提交证据相同；被告（反诉原告）磁林公司向本院提交2016年11月29日监理通知单一份、2016年12月8日监理通知单二份，证明原告施工存在问题，且已致两口井报废；证据短信记录，证明反诉原告已向反诉被告发出解除合同通知书。反诉被告对2016年12月8日监理通知书及短信记录无异议；经双方当事人确认，本院对各方当事人以下没有争议的证据依法予以确认；对原告通帝公司提交制井图纸、工程总造价单、工程部分造价单及增值税发票复印件本院不予确认。本院查明：2015年12月10日原、被告签订《丝路驿站—水晶棚水源热泵销售安装合同》，合同约定原告通帝公司承揽被告磁林公司“水源热泵系统整体集成”工程，总价款为789000元，工期为60日；同时双方还签订《水源热泵空调系统技术协议书》及《丝路驿站—水晶棚水源热泵系统工程材料清单》；2016年1月21日双方签订《补充协议》，该协议将原合同总价款变更为760000元。2016年7月14日被告磁林公司按照合同约定通过中国工商银行向原告通帝公司汇款236700元；同年10月原告通帝公司进行施工；2016年10月18日原、被告签订《补充协议》，载明“会议纪要：1、鉴于埋管开沟问题的争议出现，现明确甲方（磁林公司）提供不锈钢管及相连法兰和6个井上的检查井水泥井，其余工作全部由乙方（通帝公司）完成。2、关于乙方施工用电，由甲方协调钢构接电，乙方在用电过程中用电、接电生产的安全问题以及影响到企业的正常用电，所产生的损失由乙方承担。甲方西安磁林电器自动化工程有限公司工程建设水晶棚项目2016.10.18乙方西安通帝环保工程有限公司2016.10.18”；2016年12月1日、2日、5日因施工中存在问题原、被告对施工方案进行重新协商，被告磁林公司先后向原告通帝公司发出三份《关于水源热泵打井有关问题协定》，对施工方案进行变更；2016年12月8日被告磁林公司通过陕西振邦建艺建设工程项目管理有限公司向原告通帝公司发出《监理通知单》，载明“致：西安通帝环保工程有限公司你公司负责施工的水源热泵井再次报废，我们对贵公司的施工能力表示怀疑，望贵公司调整具备施工能力的专业队伍进行作业，否则请终止合同，退出施工现场。陕西振邦建艺建设工程项目管理有限公司。2016.12.8”。后因施工问题原、被告对此通过微信进行协商，但均未协商一致。2017年4月7日被告磁林公司向原告通帝公司发出《解除合同通知书》，通知原告通帝公司解除双方合同，并告知原告通帝公司在收到通知书之日起十五日内尽快协商解除合同后的相关事宜。后被告磁林公司对原告通帝公司制作之水源热泵井进行了填埋，并对该地面进行了硬化。2017年5月原告通帝公司诉至本院请求，1、判令被告赔偿原告经济损失200000元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，被告磁林公司提出反诉请求，要求反诉被告支付反诉原告预付款项228000元；并赔偿反诉原告经济损失120000元；并向本院缴纳了反诉费用。原告通帝公司认为水源热泵井报废原因系被告磁林公司提供图纸设计原因所致；本院告知原告通帝公司是否对该原因进行司法鉴定，原告通帝公司表示不申请鉴定；反诉原告磁林公司向本院申请对反诉被告通帝公司承建的水源热泵井两次报废原因进行司法鉴定；本院经西安市中级人民法院委托西安市科技信息服务中心进行鉴定，2017年11月17日该中心认为水井已填充物料或填埋，其现状无法进行相应检查。本院认为，原、被告自愿签订《丝路驿站—水晶棚水源热泵销售安装合同》及补充协议不违反法律规定，依法应予确认；该合同对双方当事人均具有约束力；现被告磁林公司向原告通帝公司发出解除合同通知书，原告通帝公司表示同意，故应视为双方所签订之合同已经解除；原告通帝公司以被告磁林公司水源热泵井图纸设计原因致该井报废，因其不申请司法鉴定，不能证明该井报废原因，故对其诉称不予采信；因其未按合同约定全部履行合同义务，故其要求被告磁林公司赔偿损失之请求，依法无据，不予支持；反诉原告磁林公司以反诉被告通帝公司未按合同约定义务为其制作水源热泵井，要求反诉被告通帝公司支付预付款项228000元；并赔偿反诉原告经济损失120000元，因其填埋水井致该井报废原因无法鉴定，故对其反诉请求，依法不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告西安通帝环保工程有限公司要求被告西安磁林电气自动化工程有限公司赔偿经济损失的诉讼请求。二、驳回反诉原告西安磁林电气自动化工程有限公司要求反诉被告西安通帝环保工程有限公司支付预付款项及赔偿损失的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告西安通帝环保工程有限公司负担。反诉费用3260元由反诉原告西安磁林电气自动化工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 员  张选民人民陪审员  丁藏真人民陪审员  苏 茹二〇一七年十二月十九日书 记 员  李普婷