北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行终1749号上诉人（一审原告）张艳君，男，1963年2月13日出生，住北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。法定代表人徐贱云，主任。被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人陈吉宁，代理市长。上诉人张艳君因诉北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）不履行法定职责及北京市人民政府（以下简称市政府）作出的行政复议决定一案，不服北京市东城区人民法院所作(2017)京0101行初451号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。张艳君向一审法院诉称：我是北京市东城区琉璃井南里38号常住合法居民，居住我岳母的房屋。2012年底开始北京地铁14号线09标段违法建设、危险施工致我居住的房屋严重损坏。我于2014年12月13日向市住建委邮寄《查处申请书》，请求依法查处北京市东城区政府和北京市轨道交通建设管理公司违法建设北京市地铁14号线09标段工程项目的行为。2015年3月5日，我收到市住建委作出的《北京市住房和城乡建设委员会信访事项答复意见书》（以下简称“答复意见书”），没有依法责令停止违法建设并予以处罚。我于2015年3月11日向市政府邮寄《行政复议申请书》。市政府收到后未履行复议职责。我将市政府诉至法院。2015年11月13日，我收到北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）作出的(2015)二中行初字第1190号行政判决书，判令市政府于判决生效之日起六十日内针对我提出的行政复议申请作出处理。2016年1月16日，我收到北京市高级人民法院作出的（2015）高行终字第4426号终审判决书，维持一审判决。由于市政府没有在判决生效六十日内作出复议决定，我于2016年4月5日向二中院申请强制执行，二中院予以受理。2016年6月30日，我收到市政府于2016年6月27日作出的京政复字【2016】347号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称347号复议决定）。我认为，市住建委作出的“答复意见书”中承认地铁14号线09标段违法，却没有依据《建筑法》的规定要求建设单位停工并给予罚款处罚，而将责任承担人指向北京市重大项目建设指挥部办公室即市政府，违法事实明显。市政府作出的347号复议决定掩盖其主导的重大项目北京市地铁14号线09标段工程建设过程中作出的违法决定而引发的严重后果。故请求法院判决:1、市住建委不履行法定职责的行为违法；2、市政府超期作出347号复议决定违法。市住建委在一审中辩称：一、我委作为本市建筑工程施工许可的主管机关，依法对建筑施工许可证的发放和违法施工的处理具有行政职责。二、张艳君于2014年12月17日向我委递交《查处申请书》，我委已于2015年2月27日作出“答复意见书”，对张艳君予以答复。此后，我委于2015年3月3日向北京市轨道交通建设管理公司就其未取得施工许可证或者开工报告未经批准，擅自开工建设的行为作出《责令改正通知》，要求其改正，加快完善手续。2015年9月18日，建设单位北京地铁十四号线投资有限责任公司取得了《建筑工程施工许可证》。三、地铁轨道工程不同于普通工程，地铁轨道工程是线性工程，建设过程中受地质条件等多方面不确定因素影响较大，需要依据工程具体实施情况适时调整规划方案，所以在轨道路线、出入口布局等项目最终确定前，地铁轨道工程没有规划许可证，亦没有施工许可证。同时，为保障工程质量，我委负责轨道交通建设工程的质量监督工作。四、张艳君无法证明地铁十四号线施工行为对其权益产生实际影响，建议法院裁定驳回其起诉。市政府在一审中辩称，市政府依据人民法院生效判决的内容，对张艳君的行政复议申请进行处理。经审查，认为符合受理条件，依法予以受理，并按照《中华人民共和国行政复议法》的规定，向市住建委送达了行政复议申请书副本及行政复议答复通知书，市住建委在法定期限内提交了书面答复及履行法定职责的证据、依据和其他有关材料。市政府经审理，认为案情复杂，按照《中华人民共和国行政复议法》的规定，决定延长审理期限30日，并于2016年5月5日作出《行政复议延期通知书》，后依法送达。2016年6月3日，市政府作出347号复议决定并依法送达当事人。张艳君于2016年6月29日收到市政府作出的347号复议决定，于2017年4月提起本案诉讼，已超过起诉期限。请求法院驳回张艳君的诉讼请求。一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，被诉行政行为应当是对其合法权益明显产生实际影响的行政行为，对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张艳君起诉的“答复意见书”系市住建委就查处结果的一般性告知，对张艳君的合法权益明显不产生实际影响，也未对张艳君设定新的权利义务，故依法应当驳回张艳君所提对市住建委不履行法定职责及市政府所作347号复议决定的起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回张艳君的起诉。张艳君不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序等理由提起上诉，请求撤销一审裁定，并发回重审或依法改判支持其一审诉讼请求。经审理查明，市住建委于2014年12月23日收到张艳君邮寄的《查处申请书》，张艳君请求市住建委查处北京市东城区政府、北京市轨道交通管理公司违法建设北京市地铁14号线09标段工程项目的行为。2015年2月27日，市住建委作出“答复意见书”，内容为：“来信人张艳君要求查处北京市地铁14号线09标段是涉及百姓出行的民生工程，经查手续不完备，我委将责令其改正，要求加快完善手续，涉及该项目具体事项请来信人向北京市重大项目建设指挥部办公室咨询。”张艳君不服“答复意见书”，于2015年3月11日向市政府邮寄《行政复议申请书》，复议请求：1、确认市住建委不履行查处违法建设行为法定职责行政不作为行为违法；2、责令市住建委立即履行其法定职责，对违反《中华人民共和国建筑法》建设北京市地铁14号线09标段的违法行为进行查处。因市政府在法定期限内未作出行政复议决定，张艳君以市政府不履行法定职责为由诉至本院。本院于2015年11月3日作出（2015）二中行初字第1190号行政判决书，判决市政府于判决生效起六十日内针对张艳君于2015年3月11日提起的行政复议申请作出处理。张艳君不服，提起上诉。2016年1月14日，北京市高级人民法院作出（2015）高行终字第4426号终审判决，驳回上诉，维持原判。2016年6月3日，市政府作出347号复议决定。张艳君于2016年6月29日收到347号复议决定后，以市政府为被告向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月10日作出（2016）京02行初390号行政裁定书，以张艳君的起诉违反级别管辖的规定，不予立案。张艳君不服，提起上诉。2017年3月27日，北京市高级人民法院作出（2017）京行终765号行政裁定书，驳回上诉，维持一审裁定。张艳君遂以市住建委、市政府为被告，向一审法院提起诉讼。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。对于不符合法定起诉条件的，法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。本案中，张艳君起诉的市住建委作出的“答复意见书”系市住建委就查处结果的一般性告知，对张艳君的合法权益明显不产生实际影响，也未对张艳君设定新的权利义务，故依法应当驳回张艳君所提对市住建委“答复意见书”的起诉。因张艳君针对“答复意见书”提起诉讼，不符合起诉条件，故张艳君要求撤销347号复议决定的起诉，亦不符合起诉条件，应一并予以驳回。综上，一审法院裁定驳回张艳君的起诉并无不当，应予维持。张艳君的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王志军审判员  王 元审判员  刘明研二〇一七年十二月二十八日书记员  贯志然