四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川15民终2246号上诉人（原审被告）：周俭，男，1964年5月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。上诉人（原审被告）：汪增丽，女，汉族，1963年7月出生，住四川省宜宾市翠屏区。二上诉人共同委托诉讼代理人：伍晓林，四川富绅律师事务所律师，执业证号15115200711522451。被上诉人（原审原告）：曾正芬，女，1966年2月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：裴秀，宜宾市翠屏区衡一法律服务所法律工作者。执业证号：32312022101046。上诉人周俭、汪增丽因与被上诉人曾正芬民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初3594号民事���决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周俭、汪增丽上诉请求：撤销一审判决第二、三项，并改判周俭、汪增丽偿还曾正芬借款本金80万元，一、二审诉讼费由曾正芬承担。事实和理由：1．曾正芬提交的三张借条照片，无原件核对，真实性无法确定，该三张借条照片不能作为定案证据。2.2016年8月17日，经双方结算重新出具的借条，已就借款本金及利息的偿还作出了明确约定，因该借条未约定利息，故应当驳回曾正芬关于利息的诉讼请求。3.2016年8月17日重新出具的借条已经对原借条约定的利息作出了变更，一审判决支持2014年8月28日至2016年8月17日之间的利息错误。4．因双方重新结算后约定先偿还借款本金，故周俭于2017年1月27日支付��款项应认定为偿还借款本金。曾正芬辩称，1.2016年8月17日周俭重新出具的借条虽然未再约定利息，但双方也未对100万元借款在2016年8月17日前的利息重新约定，曾正芬并未放弃该部分利息，故应视为原约定的利息继续有效。2．周俭于2017年1月27日向曾正芬偿还的5万元，双方未约定是本息还是利息，应认定为是偿还前期欠付的利息。曾正芬向一审法院起诉请求：1．判令周俭、汪增丽偿还借款本金850000元；2．判令周俭、汪增丽偿还截止2017年5月16日止的借款利息623000元及从2017年5月17日起至还清本金为止的利息。3．本案诉讼费、保全费由周俭、汪增丽承担。一审法院认定事实：周俭与汪增丽系夫妻关系。2014年5月左右，曾正芬与周俭就开办公司达成合作投资意向，���曾正芬决定不再投资，双方经商议后，曾正芬先前答应的投资款1000000元转为向周俭出借的借款。曾正芬于2014年7月21日通过郎霞向周俭、汪增丽交付了借款450000元，于2014年8月19日向汪增丽转账交付了借款300000元，于2014年8月28日通过郎霞向汪增丽转账交付了借款250000元。周俭于2014年8月28日向曾正芬出具了借条三张，主要内容为：“今借到曾正芬现金450000元，从2014年8月1日起按月利率2%支付利息，在还清本金之日终止利息支付；今借到曾正芬现金300000元，从2014年8月19日起按月利率2%支付利息，在还清本金之日终止利息支付；今借到曾正芬现金250000元，从2014年8月28日起按月利率2%支付利息，在还清本金之日终止利息支付。”其间，周俭向曾正芬共支付利息60000元。2016年8月17日，周俭向曾正芬偿还了借款本金150000元，当日，周俭收回于2014年8月28日出具的三张借条原件，并重新向曾正芬出具了一张借条，借条内容为：“今借到曾正芬人民币现金捌拾伍万（￥850000.00）元整，此据，借款人周俭，2016年8月17日。说明：因2014年合资开公司（宜宾鸿福天橡塑技术开发有限责任公司），曾正芬投资壹佰万（￥1000000.00）元整，因公司内部产生管理分歧，曾正芬将该投资股份转借给周俭，后因公司经营出现严重亏损，使本、息未能按时还。经双方协商同意，在周俭还清本金后，如经济状况好转再协商付一定利息。”2017年1月27日，周俭向曾正芬转账支付了50000元，同日，曾正芬向周俭出具收条一张，内容为：“今收到周俭现金50000.00大写伍万元整。收款：曾正芬，2017年1月27日。”此后，周俭、汪增丽未再支付借款本息，曾正芬因此提起诉讼。一审法院认为，根据我国合同法及相关法律规定，自然人之间依法成立的借贷关系受法律保护。根据我国合同法第二百一十条的规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。曾正芬与周俭之间借款金额为450000元的借款合同自2014年7月21日交付借款时生效，借款金额为300000元的借款合同自2014年8月19日交付借款时生效，借款金额为250000元的借款合同自2014年8月28日交付借款时生效。根据周俭于2014年8月28日出具的三张借条的内容及2016年8月17日周俭重新出具的借条的内容，关于450000元的借款利息本应自2014年8月1日至2016年8月17日按月利率2%计算利息；关于300000元的借款利息本应自2014年8月19日至2016年8月17日按月利率2%计算利息；关于250000元的借款利息本应自2014年8月28日至2016年8月17日计算利息，因曾正芬在庭审中明确表示上述三笔借款共计1000000元的利息主张均从2014年8月28日计算利息，此系曾正芬对其民事权利的自由处分，符合法律规定，因此，上述三笔借款本金共计1000000元截止2016年8月17日的借款利息均从2014年8月28日起计算，经计算为472903元［（1000000元×23个月×2%）＋（1000000元×1个月×2%÷31天×20天）=472903元］，此期间周俭支付了曾正芬借款利息共计60000元应予扣除，扣除后还应支付412903元。周俭于2016年8月17日偿还了曾正芬借款本金150000元收回先前的三张借条并重新向曾正芬出具了一张借款金额为850000元借条，根据我国合同法第二百一十一条的规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。该借条的内容“经双方协商同意，在周俭还清本金后，如经济状况好转再协商付一定利息”关于利息的约定并不明确，因此，该850000元借款本金自2016年8月18日起应视为不支付利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因曾正芬、并未约定还款日期，逾期还款之日的认定，一审法院认为以曾正芬起诉之日即2017年5月23日认定为逾期还款之日为宜，因此，周俭应自2017年5月23日起以借款本金850000元为基数按照年利率6%向曾正芬支付逾期还款利息。对周俭于2017年1月27日向曾正芬转账支付了50000元款项是偿还借款本金还是支付借款利息的问题，曾正芬称此款系周俭支付的借款利息，周俭辩称此款系偿还曾正芬的借款本金，根据曾正芬向周俭出具的收条“今收到周俭现金50000元”的内容，双方对此款项是偿还借款本金还是支付借款利息并未明确，而周俭在2016年8月17日前尚差欠412903元借款利息，在借款本、利均未付清之前，此50000元款项应视为支付的利息，因此，周俭的抗辩不能成立，扣除此50000元利息后，周俭还应向曾正芬支付借款利息362903元。周俭、汪增丽系夫妻关系，且曾正芬支付的两笔借款也是直接支付给汪增丽，因此，周俭、汪增丽应对上述借款本、利负连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民���院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、周俭、汪增丽于本判决生效之日起十日内共同偿还曾正芬借款本金850000元；二、周俭、汪增丽于本判决生效之日起十日内共同向曾正芬支付逾期还款利息，计算方法为：以本金850000元为基数，从2017年5月23日始计算至本判决确定的给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；三、周俭、汪增丽于本判决生效之日起十日内共同向曾正芬支付自借款之日起至2016年8月17日止的借款利息362903元。如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》��二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18057元，减半收取计9028.5元，诉讼保全费5000元，共计14028.5元，由周俭、汪增丽负担12858元，由曾正芬负担1170.5元。二审中，当事人未提交新证据，周俭在二审中认可曾正芬提交的三张借条照片真实性。本院经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1．周俭、汪增丽是否应向曾正芬支付2014年8月28日至2016年8月17日的利息；2．周俭于2017年1月27日向曾正芬支付的5万元应抵扣本息还是利息。关于焦点1，曾正芬提交由周俭向其出具的落款时间为2016年8月17日的借条，并未对2014年8月28日至2016年8月17日期间的利息进行明确约定，虽然2016年8月17日的借条对之后的还款约定了还清本金后，如经济好转再协商付一定利息，但不能证明曾正芬已明确放弃2014年8月28日至2016年8月17日期间的利息。周俭在二审中也认为之前约定的利息按月利率2%计算，故周俭仍应按照双方约定向曾正芬支付2014年8月28日至2016年8月17日期间的利息。关于焦点2，因双方已约定还清本金后，再商付利息，故周俭于2017年1月27日向曾正芬偿还的5万元，应抵扣其尚欠曾正芬的借款本金，现周俭尚欠曾正芬借款本金80万元，周俭、汪增丽应也应按80万元为基数向曾正芬支付逾期利息。综上，周俭的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销四川省宜宾市翠��区人民法院（2017）川1502民初3594号民事判决；二、周俭、汪增丽于本判决生效之日起十日内偿还曾正芬借款本金800000元及2014年8月28日至2016年8月17日的利息412903元；三、周俭、汪增丽于本判决生效之日起十日内向曾正芬支付逾期还款利息，计算方法为：以本金800000元为基数，从2017年5月23日始计算至本判决确定的给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；四、驳回曾正芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费18057元，减半收取计9028.5元，诉讼保全费5000元，共计14028.5元，由周俭、汪增丽负担12858元，由曾正芬负担1170.5元；二审案件受理费7493元，由周俭、汪增丽负担5000元，由曾正芬负担2493元。本判决为终审判决。审判长  陈伟林审判员  越太强审判员  曾 珍二〇一七年十二月十二日书记员  李焕培