wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤07刑更1686号罪犯黄志昌，男，1987年9月25日出生，壮族，出生地广西隆安县，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2011年12月15日作出(2011)江中法刑一初字第84号刑事附带民事判决，以被告人黄志昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并赔偿被害人经济损失人民币148400.22元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年3月9日作出(2012)粤高法刑一终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。广东省江门市中级人民法院于2014年5月13日依（2014）江中法刑执字第848号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；广东省江门市中级人民法院于2016年3月9日依（2016）粤07刑更字168号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2022年2月19日。执行机关广东省江门监狱于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄志昌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯黄志昌在服刑考核期间，获得总分3603分，表扬6次，剩余考核分3分；无扣分。该犯没有履行民事赔偿义务。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄志昌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法。罪犯属严重暴力犯罪，且其没有履行民事赔偿义务，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯黄志昌减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  崔显宗二〇一七年十二月二十八日书 记 员  徐雪芬
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏01民终9371号上诉人（原审被告）：裴其秀，女，1951年5月23日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：华洪钧，南京市鼓楼区第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：中国人民解放军73211部队，住所地南京市浦口区浦泗路56号。负责人：蔡松美，该部队旅长。委托诉讼代理人：倪明，江苏斐多律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛超，江苏斐多律师事务所实习律师。上诉人裴其秀因与被上诉人中国人民解放军73211部队（以下简称73211部队）房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院(2017)苏0111民初3844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。裴其秀上诉请求：一、撤销一审判决，改判73211部队支付裴其秀赔偿款及补偿款；二、判令73211部队承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。政府征收涉案土地并给予73211部队补偿，而73211部队以执行部队停止有偿服务的规定为由要求无偿收回涉案土地，实际上剥夺了裴其秀获得其应享有的各项补偿的权利。裴其秀自1987年开始耕种涉案土地，已达30年之久，无偿收回涉案土地于事实不符，于法无据。类似本案被要求无偿交还土地的另有五六十户农民，请本院依法保护农民利益。73211部队辩称：一、根据双方约定，涉案土地的租赁期自2015年1月1日至2015年12月31日止，租赁期满后，双方未再订立合同，但裴其秀继续非法占用涉案土地且未支付租金。73211部队已于2016年11月张贴告示，明确告知各租户合同到期后不再续签，裴其秀收到通知后，仍不搬迁。裴其秀拒不履行相应义务，73211部队要求裴其秀迁让，符合法律规定。二、73211部队要求裴其秀迁让的根本原因是根据中共中央军委发布的关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知，根据该文件的要求，军队和武警部队必须坚持贯彻落实习主席和中央军委的决策部署，全面停止一切有偿服务。这不仅是一个法律事务，同时对于部队来讲也是一个政治任务，73211部队因此不再与裴其秀续签合同，并非裴其秀所称的政府部门征收土地原因。三、裴其秀称其已耕种涉案土地30年，这也与事实不符。裴其秀甚至在没有征得73211部队同意的情况下私自搭建了一些临时住宅，已构成违约，只是因为租赁期限届满，73211部队才没有以此事项为由要去解除合同。综上，一审判决认定事实清楚，使用法律正确，请求本院驳回裴其秀的上诉请求，维持一审判决。73211部队向一审法院起诉请求：裴其秀立即交还（迁让出）73211部队位于外江的6亩耕地。一审法院认定事实：2015年1月1日，73211部队与裴其秀签订《土地合作生产协议》，协议约定由裴其秀承包73211部队位于外江面积6亩的土地（即涉案土地），有效期限自2015年1月1日至2015年12月31日止，裴其秀按350元/年/亩向73211部队缴纳合作生产收益，承包期内，裴其秀承包的耕地只允许种植经济作物，不得种植树木和长期作物，不得转让他人，要保持耕地原地原貌，若裴其秀需搭建临时用房，需征得73211部队同意，73211部队在承包期限内如遇上级部门要求收回土地，有权单方终止协议不负任何违约责任等。裴其秀向73211部队缴纳租金至2015年年底。2016年11月25日，73211部队在江浦农场张贴公告，告知全体农场的承包户解除租赁关系，承包户必须于2016年12月31日前停止一切耕种行为，自行处理种植、养殖物，将土地归还73211部队。一审法院认为，双方当事人签订的《土地合作生产协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。《土地合作生产协议》合同期限届满后，73211部队未再收取裴其秀租金，且未再与裴其秀续签合同，裴其秀继续占用73211部队的土地已无合法依据。73211部队在2016年11月即张贴告示，直至2017年5月向一审法院起诉，已近半年时间，73211部队已在合理期限内通知裴其秀归还土地。现73211部队要求裴其秀迁让出土地，符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决裴其秀于判决生效之日起二十日内将其承包的位于浦口区江浦街道新合村、西江村外江6亩土地返还给73211部队。一审案件受理费减半收取计40元，由裴其秀负担。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。二审期间，双方当事人亦均未提交新证据。裴其秀陈述，其对于返还土地并无异议，但73211部队应给予赔偿或补偿。本院询问裴其秀，其要求73211部队赔偿、补偿的数额和依据。裴其秀陈述，按照双方间的合同，73211部队对裴其秀耕种土地上的农作物应给予赔偿；涉案土地被政府征用，73211部队已经拿到补偿款，依据公平原则，73211部队应给予裴其秀补偿或者赔偿，但上述赔偿及补偿的具体数额其尚未确定。73211部队对于裴其秀的上述主张不予认可，并陈述，根据《土地合作生产协议》约定，如租赁期内73211部队急需收回涉案土地，则就裴其秀在涉案土地上种植的农作物根据裴其秀成本投入情况酌情给予赔偿，但现在租赁期早已届满，裴其秀要求赔偿没有依据。裴其秀在涉案土地上搭建房屋并未征得73211部队的同意，且73211部队明令禁止租户搭建房屋，因此，对于裴其秀搭建的房屋也不予补偿。以上事实，有本院谈话笔录在案为凭。本院认为，本案中，73211部队作为一审原告起诉要求裴其秀返还涉案土地，裴其秀对于返还涉案土地亦无异议，一审法院在此基础上综合双方《土地合作生产协议》的约定，判令裴其秀返还涉案土地，有事实和法律依据，本院予以维持。对于裴其秀要求73211部队给予补偿和赔偿的上诉请求，本院认为，双方签订的《土地合作生产协议》已于2015年12月31日到期，协议到期后，双方未再续签协议，裴其秀继续使用案涉土地，73211部队未提出异议，故租赁期限变更为不定期，任一方均有权随时解除合同。73211部队已于2016年11月25日在农场内张贴公告，表达了解除合同的意思表示，并给出了迁让的合理时间，双方的租赁关系应当自公告给出的合理时间内解除。但裴其秀在协议解除后仍占用涉案土地至今未返还，而双方签订的《土地合作生产协议》中亦无73211部队应在合同终止后对裴其秀在涉案土地上私建的任何建筑物和种植的任何作物给予补偿或赔偿的约定，故裴其秀要求73211部队给予赔偿或补偿的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，裴其秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人裴其秀负担。本判决为终审判决。审判长  王劲松审判员  郑 慧审判员  龚 震二〇一七年十二月十四日书记员  朱亚芳
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书(2017)京行终5047号上诉人（原审原告）歌美国际集团，住所地新加坡共和国118阿裕尼2道#03-104。法定代表人黄勇，董事。委托代理人梁鹏，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人谢瑞强，上海市金茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人张会，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人歌美国际集团因注册商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2017）京73行初3311行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。北京知识产权法院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：歌美国际集团。2、申请号：175340483、申请日期：2015年7月28日。4、标识5、指定使用的商品（第32类3201-3203群组）：啤酒；无酒精果汁；汽水；无酒精饮料；无酒精果茶；果昔；奶茶（非奶为主）；植物饮料；饮料制作配料；以蜂蜜为主的无酒精饮料。二、被诉决定2017年2月27日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）经审查作出商评字[2017]第15427号《关于第17534048号“beethebest及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），以诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》第十条第一款第（七）项所指的情形为由，决定：诉争商标指定使用在以蜂蜜为主的无酒精饮料商品上的注册申请予以驳回，诉争商标指定使用在其余商品上的注册申请予以初步审定。三、其他事实本案一审诉讼期间，歌美国际集团向法庭提交了5份新证据，其中证据1-2为歌美国际集团主体资格证明文件；证据3证明诉争商标已在多个国家和地区获准注册；证据4证明根据审查标准一致原则，诉争商标应当获准注册；证据5证明诉争商标经歌美国际集团使用已具有较高知名度和美誉度。北京知识产权法院认为，诉争商标指定使用在“以蜂蜜为主的无酒精饮料”商品上，容易使相关公众误认为前述商品的主要原料“蜂蜜”与“最好的蜜蜂”有关，进而对商品的品质等特点产生误认，故诉争商标属于《中华人民共和国商标法》第十条第一款第七项所指的禁止作为商标使用的标志。《中华人民共和国商标法》第十条第一款第（七）项所指情形属于禁止作为商标使用的绝对条款，诉争商标无法经使用取得知名度而获准注册。商标审查具有地域性。歌美国际集团关于诉争商标在其他国家和地区获准注册的情况，并非诉争商标在中国境内获准注册的当然依据。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他含有“best”的商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。综上，歌美国际集团的诉讼理由均不能成立，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。北京知识产权法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回歌美国际集团的诉讼请求。歌美国际集团不服原审判决并向本院提出上诉，请求撤销原审判决和被诉决定。歌美国际集团的主要上诉理由是：诉争商标不具有欺骗性，故应当被核准注册。商标评审委员会服从原审判决。本院经审理查明，原审法院已查明事实清楚，证据采信得当，且有被诉决定，诉争商标档案，驳回通知书，驳回商标注册申请复审申请书及当事人陈述、笔录等证据在案佐证，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国商标法》第十条第一款第七项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志，不得作为商标使用。该条款属于禁止作为商标使用的绝对条款，与申请注册的标志是否已经实际使用及是否具有知名度无关。本案中，诉争商标由英文“beethebest”及图构成，其中“bee”对应的中文含义为“蜜蜂”，“thebest”意指“最好的”，上述单词均为常见英文词汇。根据上述单词的中文含义，中国公众容易将诉争商标理解为“最好的蜜蜂”之意。诉争商标如使用在“以蜂蜜为主的无酒精饮料”商品上，容易使相关公众误认为前述商品的主要原料“蜂蜜”与“最好的蜜蜂”有关，进而对商品的品质等特点产生误认，故诉争商标属于《中华人民共和国商标法》第十条第一款第（七）项所指的禁止作为商标使用的标志，且无论其是否已经实际使用，均不能作为商标获得注册。商标审查具有地域性，诉争商标是否在其他国家和地区获准注册，与诉争商标能否在中国境内获准注册无关。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他含有“best”的商标获准注册的情况，并非本案诉争商标应获准注册的当然依据。歌美国际集团有关诉争商标不具有欺骗性故应当被核准注册的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上，歌美国际集团的上诉主张均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由歌美国际集团负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘晓军代理审判员  樊 雪代理审判员  陈 曦二〇一七年十二月十四日书 记 员  苗 兰
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂09执51号之一申请执行人：贵州茅台酒股份有限责任公司。住所地：贵州省仁怀市茅台镇。法定代表人：袁仁国，该公司董事长。委托代理人：邓欢，鲁志扬，湖北高驰律师事务所律师。代理权限：申请追加被执行人，签收法律文书，参加执行和解等。被执行人：武汉海明威经贸发展有限公司。住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽镇百花街***号。法定代表人：高安海，该公司总经理。被执行人：高安海，男，汉族，1966年8月3日出生，住湖北省武汉市江夏区。本院受理的申请执行人贵州茅台酒股份有限公司与被执行人武汉海明威经贸发展有限公司侵害商标权纠纷执行一案，在执行过程中，依法追加高安海为本案被执行人，在750万元范围内承担湖北省高级人民法院（2015）鄂民三终字第00601号民事判决书所确定的义务。贵州茅台酒股份有限公司同意本案所追加的被执行人高安海分期履行湖北省高级人民法院（2015）鄂民三终字第00601号民事判决书所确定的义务，于2017年11月20日向本院递交撤回执行申请。本院经合议庭评议，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、终结湖北省高级人民法院（2015）鄂民三终字第00601号民事判决书的执行。二、申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕波审判员  杨杰审判员  鲁萍二〇一七年十二月四日书记员  祝敏
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0116民初2764号原告西安市长安区建基物资租赁站。经营者田丽君，该公司总经理。委托代理人任洁，陕西诺尔律师事务所律师。被告陕西嘉乐建筑劳务有限公司。法定代表人马彪。原告西安市长安区建基物资租赁站（以下简称建基租赁站）诉被告陕西嘉乐建筑劳务有限公司（以下简称嘉乐劳务）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建基租赁站委托代理人任洁到庭参加诉讼，被告嘉乐劳务经本院公告传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告建基租赁站诉称，他公司与被告嘉乐劳务于2015年5月4日签订《建筑物资租赁合同》后，他公司即按照合同约定将租赁货物交付给被告嘉乐劳务，每次发货及退货均有发货单及退货单为佐证，截止目前被告嘉乐劳务尚欠555534.41元租赁费未支付，且因被告嘉乐劳务未归还相应的物资，根据合同约定被告嘉乐劳务应赔偿租赁物折价款1257570.25元。他公司与被告嘉乐劳务多次协商租赁费问题未果，故起诉要求1、解除与被告嘉乐劳务签订的建筑物资租赁合同；2、要求被告嘉乐劳务向他公司支付尚欠租赁费555534.41元，以及支付自2017年2月20日起至合同解除之日止的租赁费，按照每天643.8元计算；3、要求被告嘉乐劳务支付折价未归还的租赁物共计1257570.25元；4、要求被告嘉乐劳务以欠款555534.41元为基数，支付违约金至付清之日止。被告嘉乐劳务经本院公告传票传唤未到庭，无答辩。经审理查明，2015年5月4日，原告建基租赁站（甲方）、被告嘉乐劳务（乙方）签订《建筑物资租赁合同》一份，约定乙方因建筑施工需要租赁甲方建筑器具，从甲方处租赁插扣式脚手架、丝杆、底托、上托、工字钢、钢管、扣件等建筑物资，租赁期限为2015年4月25日开始。合同签订后，原告建基租赁站依约履行合同约定的交付义务。期间，被告嘉乐劳务向原告建基租赁站出具月结算单。从2015年5月5日起至2017年2月20日止期间累计租赁费共计587235.41元，被告嘉乐劳务已于2016年11月3日支付40000元租赁费，仍尚欠原告建基租赁站547235.41元租赁费未支付。2017年2月20日之后，被告嘉乐劳务仍未返还原告建基租赁站所有的插扣170.4905吨，顶丝2619套，底托5680个。该款经多次催要未果，故原告建基租赁站诉至法院要求：1、解除原、被告双方于2015年5月4日签订的《建筑物资租赁合同》；2、要求被告嘉乐劳务立即支付拖欠租赁费555534.41元，以及支付自2017年2月20日起至合同解除之日止的租赁费，按照每天643.8元计算；3、要求被告嘉乐劳务返还未归还租赁物按照合同约定折价款1257570.25元；4、要求被告嘉乐劳务以欠款555534.41元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金直至付清为止。庭审中，原告建基租赁站坚持其诉讼请求，并提交建筑物资租赁合同、租金费用结算单、发货单及退货单来证明该租赁事实；被告嘉乐劳务经本院公告传票传唤未到庭，无答辩。本案未能调解。上述事实，有庭审笔录、建筑物资租赁合同、租金费用结算单、发货单、退货单等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《建筑物资租赁合同》系当事人真实意思表示，内容合法有效，应予确认。合同对于租赁期限约定起始日期为2015年4月25日，并未约定截止日期，视为不定期租赁，应以实际租赁期间计算租赁费，即应计算至双方最后一次结算2017年2月20日为准。原告建基租赁站提交的相关证据足以证明其已按照合同约定履行了合同义务，被告嘉乐劳务理应按照约定支付相应的租赁费，但其并未按期支付租赁费，已属违约。现原告建基租赁站主张解除与被告嘉乐劳务签订的《建筑物资租赁合同》，依法有据，予以支持。对原告建基租赁站诉请的租赁费，应以实际租赁期间计算，虽原告建基租赁站主张尚欠租赁费为555534.41元，但依据其提供的租金费用结算单等相关证据，依法认可租赁费为547235.41元，对于该欠款部分应由被告嘉乐劳务按照中国人民银行同期贷款利率的四倍承担自2017年2月21日起至判决给付之日止的违约金。对于未能返还的租赁物，按照合同约定，应由被告嘉乐劳务按照返还时的市场价折价进行赔偿。依法核定被告嘉乐劳务未能返还的租赁物插扣170.4905吨，顶丝2619套，底托5680个，按照市场价格插扣每吨6500元，顶丝每套18��，底托每个18元计算，应由被告嘉乐劳务折价予以赔偿共计1257570.25元。但原告建基租赁站同时要求被告嘉乐劳务支付不能返还租赁物期间的租赁费至合同解除之日，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十三条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百四十八条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2015年5月4日所签订的《建筑物资租赁合同》；二、被告陕西嘉乐建筑劳务有限公司于本判决生效后十五日内向原告西安市长安区建基物资租赁站支付租赁费547235.41元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍承担上述欠款自2017年2月21日起至判决给付之日止的违约金；三、被告陕西嘉乐建筑劳务有限公司于本判决生效后十五��内将未能返还的租赁物折价款1257570.25元赔偿给原告西安市长安区建基物资租赁站；四、驳回原告西安市长安区建基物资租赁站其余诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21305元，公告费800元，原告西安市长安区建基物资租赁站已预交，由被告陕西嘉乐建筑劳务有限公司承担，并连同上述款项一并给付原告西安市长安区建基物资租赁站。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张 亮人民陪审员  蒋树茂人民陪审员  薛选卜二〇一七年十二月五日书 记 员  王 琼
四川省青川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0822执277号之一申请执行人青川县人民法院。住所地四川省青川县。法定代表人李松林，院长。被执行人宣平，男，生于1962年10月24日,住四川省成都市青羊区。本院在执行申请执行人青川县人民法院与被执行人宣平罚金纠纷一案中，被执行人已履行了全部给付义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 冯 伟审判员 赵学明审判员 吴志林二〇一七年十二月十三日书记员 刘洪生
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更5390号罪犯徐检，男，1981年8月23日出生，汉族，出生地湖北省黄石市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。浙江省嘉善县人民法院于2009年6月22日作出(2009)嘉善刑初字第216号刑事判决，以被告人徐检犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯徐检在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年5月31日对其减去有期徒刑一年五个月；2016年3月23日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年12月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯徐检在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年9月30日，罪犯徐检获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯徐检确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐检减去有期徒刑六个月，刑期执行自2009年1月16日起至2021年2月15日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一七年十二月十九日书记员  于立君
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤07刑更1706号罪犯梁迪，男，1987年7月15日出生，汉族，出生地广东省阳春市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳春市人民法院于2014年7月8日作出(2014)阳春法刑初字第232号刑事判决，以被告人梁迪犯抢劫(未遂)罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年10月27日。执行机关广东省江门监狱于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯梁迪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯梁迪在服刑考核期间，获得总分2270分，3次表扬，剩余考核分470分；2015年10月产品不合格率高扣1分；2016年6月争执推拉扣1分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁迪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法。罪犯属累犯和多次犯罪，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯梁迪减去有期徒刑四个月（刑期执行至2021年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  崔显宗二〇一七年十二月二十八日书 记 员  徐雪芬
甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0724民初2322号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行（以下简称邮政银行高台县支行）住所地：高台县城关镇南城河路街245号统一社会信用代码916207246759413001负责人：王剑，邮政银行高台县支行行长。委托诉讼代理人：刘长远，该行客户经理。被告：陈世俊，男，汉族，生于1961年2月，住高台县被告：方得才，男，汉族，生于1968年5月，住高台县原告邮政银行高台县支行诉与被告陈世俊、方得才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘长远到庭参加诉讼,被告陈世俊、方得才经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邮政银行高台县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈世俊偿还贷款22799.12元及利息、罚息1886.19元，本息合计24685.31元；2、要求被告偿还至贷款还清为止的利息；3、要求被告方得才承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月15日，被告陈世俊与原告签订《小额贷款额度借款合同》，原告向被告陈世俊授信额度贷款40000元，用于农业生产经营活动。同日，原告与陈世俊签订《小额贷款借款合同》，被告陈世俊向原告借款40000元，期限12个月，保证人方得才同时与原告签订《小额贷款保证合同》，约定为担保债权在借款之日起4年内承担连带保证责任。此后，原告依照约定向被告陈世俊发放了贷款，截止2017年6月5日，尚欠借贷24685.31元，经催收未果提起以上诉讼请求。被告陈世俊、方得才均未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告举证的《小额贷款业务申请表》、《小额贷款额度借款支用单》、放款通知单、贷款放款单、《个人贷款（手工）借据》、《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、《小额贷款额度借款合同》、利息清单等证据，被告虽未到庭质证，但证据间相互印证，证明效力本院予以确认并在卷佐证，能够证明贷款形成等过程。根据原被告陈述和经审查确认的证据，认定案件事实如下：2016年1月15日，被告陈世俊向原告申请贷款，同日，原告与被告陈世俊签订《小额贷款借款合同》及《小额贷款额度借款合同》，原告与被告方得才签订《小额贷款保证合同》，约定原告给被告陈世俊贷款40000元，期限12个月，自2016年1月15日至2017年1月15日，由被告方得才对被告陈世俊项下40000元贷款本息承担连带责任保证，保证期限为主合同项下债务履行期限届满之日后二年。合同生效后，原告按约向被告陈世俊发放贷款40000元，但被告陈世俊未能按照期限如数承担还款义务，截止2017年6月5日欠贷款22799.12元及利息1886.19元。另查明，因俩被告外出无法直接向其送达法律文书，本院依法于2017年9月28日在《人民法院报》向俩被告发出公告，限其于公告之日起60日内前来本院应诉，公告期满后，俩被告未到庭应诉。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告陈世俊向原告申请贷款，约定期限届满后，被告陈世俊应当按照合同约定向原告履行还款义务，被告陈世俊违约未履行全部还款责任的行为有失诚信，亦损害了原告利益，原告要求其承担还款责任的请求，依法应当予以支持。被告方得才作为连带责任保证人，应当在债务人不能履行还款义务时，按照保证合同约定承担保证还款责任。据此，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议判决如下：一、被告陈世俊偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行剩余贷款22799.12元，并按照合同约定承担至借款还清为止的剩余利息，限于判决生效30日内还清；二、被告方得才对上述贷款本息承担连带清偿责任。案件受理费417元，由被告陈世俊承担并给付原告。本院预交的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  尹建功审 判 员  杨秀娟代理审判员  王建兵二〇一七年十二月十八日书 记 员  段雅楠附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院赔偿委员会决 定 书(2017)冀委赔监66号赔偿申诉人（原赔偿请求人）：杨国华，男，1988年7月12日出生，汉族，农民，现住河北省藁城市。委托代理人：韩晓良，河北子辰律师事务所律师。被申诉人（原赔偿义务机关）：张家口市阳原县公安局。法定代表人：王鹿云，该局局长。复议机关：张家口市公安局。法定代表人：姚爱国，该局局长。赔偿申诉人杨国华因违法刑事拘留赔偿申请张家口市阳原县公安局国家赔偿一案，不服河北省张家口市中级人民法院赔偿委员会（2017）冀07委赔1号决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，本案现已审查终结。杨国华申诉主要提出：撤销上述决定，依法支持下列国家赔偿请求：一、赔偿申诉人被刑事拘留13天的人身自由赔偿金（按当年度的国家新标准计算）；二、赔偿精神损害抚慰金100000元；三、为申诉人在阳原县主流媒体上及原住所地七马坊公开消除不良影响、恢复名誉，并公开赔礼道歉。理由是：1、原决定认定事实不清，适用法律错误；有意回避了是否应予国家赔偿的争议焦点问题。2、申诉人因无罪逮捕羁押一案获得阳原县人民检察院给付的国家赔偿后，依据不同事实和理由向阳原县公安局主张国家赔偿不属于“一事不再理”的案件范畴。尽管申诉人当时一并主张违法拘留天数由阳原县人民检察院进行国家赔偿，但该赔偿协议内容根本不包括被违法拘留的13天。3、阳原县公安局存在违法刑事拘留申诉人的情形，应承担国家赔偿责任。原赔偿决定经审理查明，2008年8月8日21时38分许，杨国华、陈利强驾驶车主为陈泽贵的冀Ｇ／×××××号轿车,沿109国道由东向西行驶至267KM+945KM处，与对向行驶的杨大连驾驶的冀Ｇ／×××××号轿车相撞，造成杨大连当场死亡，杨国华、陈利强、赵晓萍、杨琛琪受伤，双方车辆均有不同程度损坏的重大交通事故。此事故经阳原县交警大队认定为杨国华应负事故的主要责任。杨国华交通肇事一案经过阳原县公安局审查于2008年10月8日立案进行侦查，杨国华因涉嫌交通肇事罪于2008年10月20日被阳原县公安局刑事拘留。2008年10月31日阳原县人民检察院对杨国华作出不予批准逮捕决定书，2008年11月1日阳原县公安局对杨国华取保候审，2009年10月30日阳原县公安局对杨国华解除取保候审。2013年4月24日阳原县人民检察院对杨国华作出批准逮捕决定。2013年9月29日杨国华被深圳市盐田区公安分局抓获归案并被阳原县公安局执行逮捕，2013年11月28日阳原县公安局将该案移送起诉至阳原县人民检察院,2013年12月27日阳原县人民检察院作出补充侦查决定，阳原县公安局继续侦查并于2014年1月26日再次移送起诉至阳原县人民检察院，2014年1月28日阳原县人民检察院作出补充侦查决定，同日阳原县公安局对杨国华变更强制措施为取保候审。2015年1月18日阳原县公安局对杨国华解除取保候审。杨国华于2016年5月30日向阳原县人民检察院提出赔偿申请，一、赔偿申请人因受羁押丧失人身自由的赔偿金31983.6元（羁押132天×242.3元/天）。二、赔偿申请人精神损害金80000元。三、为申请人公开消除不良影响，恢复名誉，并向申请人公开赔礼道歉。2016年12月26日杨国华与阳原县人民检察院协商达成赔偿协议，对杨国华请求赔偿案阳原县人民检察院一次性、终结性赔偿人民币45000元。并约定杨国华不得就本次纠纷事宜以其他途径和方法再向阳原县人民检察院以及上级部门提出任何赔偿要求或主张任何权利。张家口市中级人民法院赔偿委员会认为：赔偿请求人杨国华对自己被羁押丧失人身自由和精神损害赔偿已向赔偿义务机关阳原县人民检察院提出国家赔偿请求，经双方协商，已就赔偿项目、数额达成赔偿协议，并已领取赔偿金。而赔偿请求人就同一事实再次向阳原县公安局提出国家赔偿于法无据。遂决定：驳回赔偿请求人杨国华的国家赔偿申请。本院赔偿委员会经复查查明的事实与原赔偿决定一致。本院赔偿委员会认为，首先，杨国华涉嫌犯交通肇事罪因同一事实先后两次被羁押，最终解除取保候审后未被移送审查起诉。依据《最高人民法院最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，属于国家赔偿法第十七条规定的终止追究刑事责任的情形，杨国华有权申请国家赔偿。但是根据国家赔偿法第二十一条的规定，从本案刑事诉讼过程及结果来看，属于对公民采取逮捕措施后终止追究刑事责任的情形，故赔偿义务机关应为阳原县人民检察院，而并非阳原县公安局。其次，杨国华对于其上述两次无罪被羁押侵犯人身自由的情形，已于2016年5月30日一并向赔偿义务机关阳原县人民检察院提出了赔偿请求，双方就赔偿项目、数额达成了协议，由阳原县人民检察院一次性赔偿杨国华人民币45000元。上述赔偿金杨国华已领取完毕，该赔偿协议已经履行且给付的赔偿金完全能够弥补杨国华的实际损失。现杨国华向阳原县公安局提出国家赔偿请求，属于对部分侵权事实的重复赔偿申请，且其主张上述赔偿协议未包括违法拘留侵权赔偿的申诉理由，无相关证据支持并与赔偿协议内容不符。该项申诉理由，没有事实及法律依据，本院赔偿委员会对此不予支持。综上，河北省张家口市中级人民法院赔偿委员会（2017）冀07委赔1号国家赔偿决定，认定事实清楚，适用法律正确。赔偿申诉人杨国华提出的申诉理由，理据不足。本案不符合《中华人民共和国国家赔偿法》及相关司法解释规定的重新审理条件。依照中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，本院赔偿委员会决定如下：驳回赔偿申诉人杨国华的申诉。二〇一七年十二月十日
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1282民初2815号原告：付玉兵，男，汉族，1988年2月12日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：王蒙蒙，男，汉族，1991年8月20日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告付玉兵诉被告王蒙蒙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理。依法由审判员应欣适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告付玉兵到庭参加了诉讼，被告王蒙蒙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付玉兵诉称：被告于2015年1月8日向我借款50000元，约定借款期限为一个月，如逾期不还则支付每日违约金100元。到期后被告未能归还。要求判决被告归还借款50000元、支付违约金32330元（此违约金按月利率2%计算至2017年10月18日，此后的违约金计算至还清借款之日），并承担案件受理费。被告王蒙蒙未予答辩。经审理查明：被告王蒙蒙于2015年1月8日从原告付玉兵处借款50000元，并出具借条一份，载明：“借款期限为一个月，如逾期不还则支付每日违约金100元”。后被告于2015年2月中旬还款2000元、2015年3月份还款1200元、2015年4月份还款1000元、2015年5月份还款1500元、2015年9月底还款10000元，合计15700元。余款到期未能归还，原告请求判决被告归还借款50000元，并要求按月利率2%计算违约金。以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约还款，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于违约金问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效”的规定，被告已支付15700元，按年利率36%来计算应为2015年11月22日之前的利息数额，此后的利息或违约金应自2015年11月23日起计算。原告请求按月利率2%来计算违约金未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王蒙蒙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告付玉兵借款本金50000元及违约金（按月利率2%自2015年11月23日起计算至债务履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1858元，减半收取929元，由被告王蒙蒙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  应欣二〇一七年十二月一日书记员  高兰
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终4745号上诉人（一审原告）天津市蔬菜批发交易市场，住所地天津市河北区金钟路***号。法定代表人常智民，经理。委托代理人王戬，天津和瀛律师事务所律师。委托代理人白光辉，天津和瀛律师事务所律师。被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。委托代理人王陶，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人谢红志，北京青葵律师事务所律师。上诉人天津市蔬菜批发交易市场因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第一中级人民法院(2017)京01行初505号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经查，2017年2月16日，天津市蔬菜批发交易市场（以下简称天津蔬菜市场）向天津市国土资源和房屋管理局提交行政赔偿申请书，要求赔偿人民币2.6亿元。2017年4月7日，天津市国土资源和房屋管理局作出津国土房赔字[2017]第2号《不予赔偿决定书》，决定对天津蔬菜市场的国家赔偿申请不予赔偿。在该《不予赔偿决定书》中载明：申请人如果对本决定不服，依法可于本决定作出之日起三个月内向人民法院提起诉讼。2017年4月18日，天津蔬菜市场就津国土房赔字[2017]第2号《不予赔偿决定书》向中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）申请复议。2017年4月26日，住建部作出建复不受字[2017]28号《行政复议不予受理决定书》（以下简称被诉不予受理决定），认为天津蔬菜市场的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》（简称行政复议法）第六条规定的行政复议范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的行政复议受理条件，决定不予受理。天津蔬菜市场不服，诉至北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款的规定，赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。故赔偿请求人收到不予赔偿决定后不服的，应向人民法院提起诉讼寻求救济，本案中，天津蔬菜市场不服天津市国土资源和房屋管理局作出的津国土房赔字[2017]第2号《不予赔偿决定书》，坚持向住建部申请行政复议，其行政复议申请明显不属于行政复议法规定的行政复议范围，住建部所作被诉不予受理决定对其合法权益明显未产生实际影响，亦未影响其正当权利的行使，故天津蔬菜市场提起的本次诉讼不符合法定的起诉条件，依法应予驳回，一审法院裁定驳回天津蔬菜市场的起诉正确，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘振东审 判 员  贾宇军代理审判员  哈胜男二〇一七年十二月二十一日书 记 员  秦静羽
广西壮族自治区灵山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0721执1230号之三申请执行人何海，男，1987年5月3日出生，汉族，灵山县居民。被执行人卜小林，男，1992年4月15日出生，汉族，灵山县居民。申请执行人何海与被执行人卜小林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日作出的（2017）桂0721民初462号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人何海于2017年11月14日向本院申请强制执行（2017）桂0721民初462号民事判决书确定的义务，即要求强制被执行人履行如下义务：1、强制被执行人归还给申请执行人借款本金10000元；2、强制被执行人支付给申请执行人利息4040元（利息计算：1、以2000元为本金，按照月利率2%计算，从2016年1月22日计至2017年10月21日，后续计至还清之日止；2、以8000元为本金，按照月利率2%计算，从2016年2月16日计至2017年10月15日，后续计至还清之日止；）3、强制被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人；4、强制被执行人负担案件受理费98元；5、本案执行费用由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人何海于2017年12月15日以近期内无法提供被执行人的准确下落和财产线索，待掌握被执行人的准确下落和财产线索后再申请重新执行为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人何海在本案执行期间提出撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0721民初462号民事判决书所确定义务的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶自璟审判员  潘成军审判员  黄耀辉二〇一七年十二月十八日书记员  邱 林
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤07刑更1801号罪犯甘超斌，男，1966年6月13日出生，汉族，出生地广东省江门市蓬江区，文盲，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市蓬江区人民法院于2012年7月17日作出(2012)江蓬法刑初字第430号刑事判决，以被告人甘超斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年12月10日。执行机关广东省江门监狱于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯甘超斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯甘超斌在服刑考核期间，获得总分2858分，表扬4次，剩余考核分458分；2013年1月16日不按规定佩带级别牌扣1分；2013年8月5日违规如厕扣1分；2014年7月3日开饭现场辱骂他犯扣1分；2015年9月5日企图扰乱改造秩序扣2分；2016年10月30日与他犯发生争执扣1分；2017年8月31日欠产扣31分。该犯没有缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯甘超斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯是累犯和严重暴力犯罪罪犯，其多次因违纪被扣分，且其没有履行财产刑，应当从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯甘超斌减去有期徒刑三个月（刑期执行至2023年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  崔显宗二〇一七年十二月二十八日书 记 员  徐雪芬
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执2104号之一申请执行人陈洪城，男，1980年9月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人张文秋，男，1984年6月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人胡秀华，女，1986年4月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人陈洪城与被执行人张文秋、胡秀华民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年5月9日作出的（2017）闽0305民初1439号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈洪城于2017年9月8日向本院申请强制执行，要求被执行人张文秋、胡秀华归还欠款人民币二十三万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定查封被执行人胡秀华名下的车牌号为闽Ｄ×××××的华泰圣达菲牌小型普通客车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本院查封的被执行人胡秀华的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）闽0305民初1439号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄建廷执行员  林钰坚执行员  李一航二〇一七年十二月十五日书记员  赖艳晶
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终5989号上诉人（原审原告）：贵州省生产资料服务公司，住所地贵州省贵阳市遵义路2号。法定代表人：张兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨从财，贵州清雅律师事务所律师，执业证号：15201201510508558。被上诉人（原审被告）：张黔慧，女，1959年4月29日出生，回族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：刘国豪，贵州普众律师事务所律师，执业证号：15201199910505449。被上诉人（原审被告）：黔东南州瑞林房地产开发有限责任公司，住所地贵州省凯里市文化南路2号。法定代表人：杨佐云，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：剑河县久格里吉民族风情开发有限公司，住所地贵州省剑河县温泉村。法定代表人：陆军，该公司总经理。上诉人贵州省生产资料服务公司（以下简称省生资公司）与被上诉人张黔慧、黔东南州瑞林房地产开发有限责任公司（以下简称瑞林房开）、剑河县久格里吉民族风情开发有限公司（以下简称久格里吉公司）申请执行人执行异议之诉一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2017年8月9日作出（2017）黔0102民初6070号民事判决。上诉人省生资公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。省生资公司上诉请求：1、撤销原判，改判继续执行贵州省凯里市××大厦××号房屋；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：张黔慧与瑞林房开在签订《商品房买卖合同》后，未办理变更登记手续，不发生物权变动效力，而省生资公司与瑞林房开就争议房屋办理了在建工程抵押登记，抵押权已成立，省生资公司对诉争房屋已享有抵押权。生效判决书已确认省生资公司对诉争房屋享有优先受偿权，一审法院认定张黔慧享有居住权优于省生资公司的优先受偿权，继而认定张黔慧对诉争房屋享有足以排除执行的民事权利系认定事实和适用法律错误。张黔慧辩称：涉案房屋抵押登记在建设银行名下，抵押权人不是上诉人。被上诉人在购买房屋时，已签订合同并支付了全款，《商品房买卖合同》备案应当是房开办理，我方没有过错。张黔慧向一审法院起诉请求：1、撤销贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102执异字第24号执行裁定书，准许继续执行贵州省凯里市××大厦××号房屋；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定：被告张黔慧于2009年12月5日与被告瑞林房开订立《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵州省凯里市××大厦××号房屋，该合同未备案。原告按照合同交纳了各种款项共计247710元。2010年2月10日，原告与中国建设银行股份有限公司黔东南州分行、瑞林房开订立《委托贷款合同》，约定原告委托建行黔东南州分行向瑞林房开贷款2000万元，瑞林房开以其在建工程“金溪大夏”，建筑面积16745平方米作抵押并办理了登记。合同履行中，原告应瑞林房开的请求，解除了19套抵押房屋，建筑面积3312平方米。久格里吉公司为瑞林房开的借贷本息提供连带保证。因瑞林房开未履行偿还贷款本息的义务，原告以中国建设银行股份有限公司黔东南州分行为被告、以瑞林房开、久格里吉公司为第三人提起诉讼，本案一审法院（2012）南民商初字第33号民事判决书判决：第三人黔东南州瑞林房地产开发有限公司限期偿还原告借款本金1678万元及利息、罚息、复利、律师费；第三人剑河县久格里吉民族风情开发有限公司对上述债务承担连带责任；……五、（原告）贵州省生产资料服务公司对（第三人）黔东南州瑞林房地产开发有限公司位于凯里市金溪巷金溪大厦在建工程享有优先受偿权。判决生效后，原告申请执行登记在被告中国建设银行股份有限公司黔东南州分行名下的抵押房屋，案外人张黔慧主张抵押房屋属于其购买取得，请求停止执行其房屋，一审法院以（2016）黔0102执异字第24号执行裁定书裁定停止执行案外人张黔慧房屋。原告不服，提起诉讼。一审法院认为，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，建筑程承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。被告瑞林房开与被告张黔慧是商品房买卖合同关系，被告张黔慧已经支付了全部的购房款，故被告张黔慧对涉案房屋享有居住权利优先于被告瑞林房开的工程承包人、抵押权人依法享有的优先权。另外，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，被告张黔慧的房屋本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，故被告张黔慧享有足以排除强制执行的民事权益，原告的诉讼请求依法予以驳回。被告张黔慧购买的房屋被被告瑞林房开设定了抵押，由此产生的纠纷，被告张黔慧应当另案解决，其主张本案不予理涉。被告瑞林房开主张其无权利瑕疵的抵押财产足以清偿原告债务本息，另外，还有久格里吉公司作还款保证人，原告应当解除对张黔慧房屋的抵押，被告主张的事实是否成立应当另案解决，本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百八十六条及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条的规定，判决：驳回原告贵州省生产资料服务公司的诉讼请求。诉讼费60元，由原告贵州省生产资料服务公司承担。本院二审查明，本案一审法院于2013年9月24日作出（2012）南民执字第1705-7号执行裁定书，并于2014年5月28日对凯里市金溪巷金溪大厦在建房屋50套及一、二层商厦、地下车库予以查封。其余事实与原判查明事实一致。本案事实，有当事人陈述及相关证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》之规定，张黔慧对涉案房屋享有的居住权利优先于涉案房屋抵押权人省生资公司依法享有的抵押权，故本案关键问题即是，在张黔慧购买房屋未取得登记权利证书的前提下，张黔慧对该房屋是否享有居住权利。涉案房屋的《商品房买卖合同》系2009年12月5日张黔慧与瑞林房开订立，虽然该买卖合同未进行备案，但张黔慧提供了其支付全部购房款的银行支付凭证及瑞林房开对应收据，该支付凭证及对应收据能够证明张黔慧向瑞林房开购买涉案房屋系客观事实。而涉案房屋查封于2014年5月28日，系张黔慧与瑞林房开订立《商品房买卖合同》之后。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，张黔慧购买的该房屋系用于居住，且省生资公司未举证证明张黔慧名下还有其他用于居住的房屋，故张黔慧之情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的房屋买受人享有居住权利而能够排除执行的法律要件，其排除执行依法应予支持。省生资公司上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由贵州省生产资料服务公司负担。本判决为终审判决。审判长  衷进全审判员  李云鹤审判员  姜彦宏二〇一七年十二月二十八日书记员  潘 馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2017）宁民申910号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马龙，男，1981年5月5日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：张德民，银川市金凤区满城北街法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张瑞萌，男，1990年7月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。再审申请人马龙因与被申请人张瑞萌房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民终1226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人马龙以其欲与被申请人张瑞萌在本案执行程序中解决此纠纷为由，于2017年12月12日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为：马龙撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许马龙撤回再审申请。审判长孙泽诚审判员陶爱珍审判员罗卫江二O一七年十二月十三日书记员叶敏娟
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤07刑更1743号罪犯黄康祥，男，1976年7月8日出生，汉族，出生地广东省江门市新会区，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市新会区人民法院于2012年12月19日作出(2012)江新法刑初字第616号刑事判决，以被告人黄康祥犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2013年8月27日作出(2013)江中法刑二终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。广东省江门市中级人民法院于2016年3月9日依（2016）粤07刑更字232号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2023年2月27日。执行机关广东省江门监狱于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄康祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯黄康祥在服刑考核期间，获得总分3684分，表扬6次，剩余考核分84分；无扣分。该犯缴纳罚金人民币300元，已部分履行财产刑。罪犯诈骗小轿车24辆，价值人民币1941301元，用于抵押诈骗得款人民币1254300元。罪犯没有退赃。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄康祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法。罪犯在服刑期间没有积极退赃和履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯黄康祥减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  崔显宗二〇一七年十二月二十八日书 记 员  徐雪芬
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0724执1144号之一申请人王向东。被执行人朱全国。被执行人王娟。被执行人郭景忠，男，1970年8月11日出生，汉族，住获嘉县中和镇大官庄村南干道中段***号、关于王向东申请执行朱全国、王娟、郭景忠民间借贷纠纷一案，获嘉县人民法院（2016）豫0724民初2797号民事调解书已发生法律效力，本案执行标的为22万元及利息，未受偿金额为22万元及利息。本案在执行过程中，依法冻结了被执行人的工资，被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2016）豫0724民初2797号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人的可供执行财产可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审判员  ＸＸ光二〇一七年十二月十九日书记员  浮立平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}阿鲁科尔沁旗人民法院民事裁定书（2017）内0421民初11884号原告：贾某，男，汉族，个体户，群众。公民身份号码：。委托代理人：姜某，男，汉族，个体户，群众。公民身份号码：。被告：王某，男，汉族，个体户，群众。公民身份号码：×××。本院在审理原告贾某与被告王某买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾某撤回起诉。案件受理费1677元，保全费1120元，由原告贾某承担。审判员刘义二〇一七年十二月十二日书记员蔡建楠
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1802执1914号申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司孙埠支行，住所地安徽省宣城市宣州区。被执行人：李顺华（曾用名：李小六），男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：李小五，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司孙埠支行与被执行人李顺华、李小五金融借款合同纠纷一案，本2016年3月25日作出的（2015）宣民二初字第00581号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李顺华、李小五未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司孙埠支行于2017年8月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款44万元及利息（自2014年9月21日起至实际归还之日止，按合同约定利率计算，逾2016年7月23日加收50%罚息）。执行中经本院查询被执行人李顺华、李小五名下无房产、车辆、工商登记信息、无银行存款，且被执行人李顺华、李小五长期外出打工，具体地址不明，在其原住居地未发现有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本院依法可终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）宣民一初字第00581号民事判决书主文所确定债权的本次执行程序。本裁定立即执行。审判员  魏敬东二〇一七年十二月二十一日书记员  刘 志
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0725执537号之二申请执行人董润生，男，1954年5月1日生，汉族，山西省晋中市人。委托代理人侯云兰，女，1962年10月2日生，汉族，山西省晋中市人，系董润生之妻。被执行人苗文林，男，1970年7月3日生，汉族，山西省晋中市人。申请执行人董润生与被执行人苗文林买卖合同纠纷一案，因申请执行人董润生于2017年12月5日向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定裁定如下：终结本院（2015）寿民初字第809号民事调解书的执行。终结执行后，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行；申请执行时效为本裁定书生效之日起二年内。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  郝海萍人民陪审员  李爱仙二〇一七年十二月五日书 记 员  赵永生
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0602刑初569号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人辛某某，男，1989年12月17日出生于山东省日照市莒县，汉族，初中文化，无固定职业。户籍所在地日照市莒县，住山东省烟台市芝罘区。2017年10月6日被刑事拘留，同年10月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被烟台市公安局取保候审。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉[2017]550号起诉书指控被告人辛某某犯危险驾驶罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员徐新，被告人辛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月20日4时26分，被告人辛某某醉酒驾驶鲁Ｆ×××××号小型普通轿车行驶至烟台市芝罘区幸福北路九田市场门前处，被交警当场查获。经检测，被告人辛某某血液中乙醇含量为185mg/100ml。上述事实，被告人辛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人辛某某的供述，酒精呼气检测单，当事人血样（尿样）提取登记表，（芝）公（刑）鉴（化）字[2017]509号检验报告，烟公（交警）决字[2017]第1618号行政处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，公安机关出具的机动车和驾驶人信息查询结果单、查获证明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人辛某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人辛某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人辛某某归案后能如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人辛某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  邹 艳审 判 员  张宜宁人民陪审员  徐桂萍二〇一七年十二月十三日书 记 员  李慧慧
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤07刑更1825号罪犯欧亚汉，男，1982年2月8日出生，汉族，出生地广东省吴川市，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省吴川市人民法院于2013年11月15日作出(2013)湛吴法刑初字第95号刑事判决，以被告人欧亚汉犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。广东省江门市中级人民法院于2016年3月9日依（2016）粤07刑更字309号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2019年2月28日。执行机关广东省江门监狱于2017年12月4日提出假释建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯欧亚汉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出假释建议。经审理查明，罪犯欧亚汉在服刑考核期间获得总分2360分，表扬3次，剩余考核分560分；无扣分。该犯已全部履行财产刑。其居住地吴川市司法局于2017年10月20日出具《调查评估意见书》，同意对其进行社区矫正。以上事实，有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯欧亚汉已执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。具备实行社区矫正的条件。提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二十二条的规定，裁定如下：对罪犯欧亚汉准予假释（假释考验期自宣判之日起，至2019年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  崔显宗二〇一七年十二月二十八日书 记 员  徐雪芬
福建省漳浦县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0623执1689号申请执行人:林春元，男，1961年12月21日出生，汉族，住漳浦县。被执行人：林伟生，男，1980年9月3日出生，汉族，住漳浦县。本院在执行申请执行人林春元与被执行人林伟生借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人应支付的案款人民币56305.00元及利息。经多次查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、房产、工商登记，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张丽国审判员  胡于军执行员  李朱方二〇一七年十二月十四日书记员  张智良附相关法律条文：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1522执1117号之四申请执行人：肖宇秀，女，1969年8月16日生，汉族。被执行人：黄坤明，男，1979年4月17日生，汉族。本院于2017年12月21日作出（2017）豫1522执1117号之一执行裁定书，冻结被执行人黄坤明在中国工商银行账号为623059156500702211XXXX的银行存款。本院在执行过程中被执行人黄坤明已履行全部付款义务，现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人黄坤明在中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市镶东镇营业所账号为623059156500702211XXXX的银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊建华审判员  李灵胜审判员  刘学厚二〇一七年十二月二十一日书记员  邱 鸿
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0722执恢82号之二申请执行人：徐卫兵，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：杨彪，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。本院在执行徐卫兵与杨彪买卖合同纠纷一案中，被执行人杨彪已全部履行义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结安徽省枞阳县人民法院（2017）皖0722执恢82案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈丽丽二〇一七年十二月十三日书记员  谢 健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一申请人撤销申请的；(二据以执行的法律文书被撤销的；(三作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人；(四追索赡养费、抚养费、抚育费的权利人死亡的；(五作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
-贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔01民终6787号上诉人（一审起诉人）云岩区国有土地上房屋征收管理局，住所地贵州省贵阳市毓秀路48号。委托代理人庞贵安、陈江荣，贵州辰泰律师事务所律师。上诉人云岩区国有土地上房屋征收管理局不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2017)黔0103民初7942号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。云岩区国有土地上房屋征收管理局上诉称：根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条之规定，本案应属房屋拆迁安置补偿合同纠纷，应作为民事案件受理。案涉协议属于平等主体之间约定明确权利义务关系的民事协议。上诉人的起诉应属人民法院民事诉讼的受案范围。故请求撤销一审裁定，裁定本案由贵州省贵阳市云岩区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人依据贵阳市云岩区人民政府《云岩区人民政府关于云岩区公园路2、3号地块棚户区改造项目规划红线范围内国有土地上房屋征收的决定》，与一审被起诉人贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司签订《房屋征收安置补偿协议》，其履行的是为实现公共利益的法定职责，与一审被起诉人签订具有行政法上权利义务内容的案涉协议，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第十一项规定的行政协议。上诉人认为本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，本院认为，房屋拆迁安置补偿合同中的拆迁人是指取得房屋拆迁许可证的单位，其不具有行政管理的目的，与被拆迁人签订的协议属于平等主体之间的民事协议，但本案中案涉合同双方并非平等主体，不符合房屋拆迁安置补偿合同的特征。故，上诉人的上诉请求于法无据，本院依法不予支持。一审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判��、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”以及第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  石 勇审判员  隋凤清二〇一七年十二月十一日书记员  徐 佳
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0281民初4128号原告：吴风询原告：陈香连二原告共同委托诉讼代理人：胡绪武、胡博被告:吴凤英被告:吴远兴二被告共同委托诉讼代理人：石佳佳、邓普云原告吴风询、陈香连与被告吴凤英、吴远兴返还原物纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴风询、陈香连及其委托诉讼代理人胡绪武，二被告共同委托诉讼代理人石佳佳、邓普云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴风询、陈香连向本院提出诉讼请求：1、判令二被告腾退所占原告的四间两层砖混结构楼房及30㎡一间平房厨房房屋；2、判令二被告同时自行拆除搭建在原告房屋上的所有附属物；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于1989年在大冶市还地桥镇秀山村吴家湾建造了一栋四间两层砖混结构楼房及30㎡平房厨房一间，居住至2001年。因秀山村委会(以下简称秀山村)办秀山水泥厂对周边所住居民环境产生污染，周边居民要求搬迁并获得补偿，秀山村同意对愿意搬迁的将房屋拆除另行安排宅基地建房，不愿拆的也可不拆，给付房屋补偿款，房屋仍归其所有，但不再因环境污染之事要求搬迁或补偿。原告选择不拆迁房屋，只领取补偿款。于是原告房屋未拆除也未搬迁，仍归原告所有。之后，原告将房屋租给水泥厂外来民工居住。2004年，被告吴凤英未经原告同意搬到原告房屋居住，因原告全家当时在黄石居住，知道后认为被告吴凤英与原告吴风询是兄弟，其又确实无房居住，就默许了。又后来被告吴远兴也搬到该屋居住，至其在秀山村秀西花园的房屋建好后才搬走。2015年，农村宅基地普查登记确权时，被告吴远兴实然提出该房屋是他出钱买的，并拿出一张大冶市秀山建筑公司收其7000元材料款的收据，应归其所有。原告深感不惑，要求被告吴凤英腾退房屋，双方为此产生纠纷。经原告吴风询、被告吴凤英的兄弟吴风池进行调和，原告吴风询也念及兄弟之情，同意给付被告吴凤英30000元房屋维修费用并支付300元搬家费，被告吴凤英表示同意；而被告吴远兴嫌钱少了不愿腾退，房屋仍被二被告占用。原告为了自己的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告吴凤英、吴远兴辩称，涉案房屋所有权已于2001年8月26日转至被告吴远兴名下，原告无权要求被告腾退房屋。原告所述与事实不符，时间与证据指向矛盾。该房屋于1989年由原告建造不假，但原告只在其中居住至2000年。因水泥厂污染，原告与秀山村达成搬迁补偿协议，于2000年5月8日领取补偿款后就搬出了该房屋，至此，该房屋已归秀山村所有。之后，秀山村委托秀山建筑公司拆除涉案房屋，因被告吴远兴当时无住所，故向秀山村申请转让该房屋，并以7000元购得，该房屋所有权归被告吴远兴所有。当时秀山建筑公司将该房屋已拆除部分，只剩基本框架。2005年，被告吴远兴因老房子被拆，二被告搬到该房子居住。根据相关法律规定，农村土地归集体所有，被告吴远兴是适格的购房人，且已向秀山村履行了付款义务，取得该房屋所有权。原告无权要求被告腾退房屋，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于1989年在大冶市还地桥镇秀山村吴家湾建造了一栋四间两层砖混结构楼房及30㎡平房厨房一间。1998年，原告举家搬到黄石市市区居住。因还地桥镇秀山村所办秀山水泥厂对原告居住的村庄居民产生环境污染，居民要求秀山村给予补偿或搬迁。秀山村同意对愿意搬迁的居民房屋按平房200元/㎡、楼房400元/㎡进行搬迁补偿并另行安排宅基地建房。原告房屋(涉案诉争房屋)属楼房，面积193.98㎡，应获得补偿款77592元，并于1999年10月28日收到秀山水泥厂水泥410吨，折价820000元的房屋补偿款。2000年5月8日，原告吴风询又收到秀山水泥厂房屋补偿款12298.80元。2001年8月，秀山村委托秀山建筑公司对搬迁房屋进行拆除，在拆除原告房屋时，被告吴远兴请求不要拆，愿意购买原告房屋拆下的旧材料。秀山建筑公司估算原告房屋拆下的旧材料价值7000元，在被告吴远兴向秀山建筑公司交付7000元的情形下，原告房屋未拆除。2004年，被告吴凤英搬到该房屋居住；被告吴远兴的老屋拆了后也搬到该房屋居住，住至新居建成后搬出。原告从黄石回老家发现房屋被被告居住，认为是自家兄弟，空着也是空着，未提出异议。2015年，农村宅基地普查登记，被告吴远兴提出该房屋是其出资7000元从秀山村购得，应归其所有。为此，原、被告双方为该房屋所有权归属产生纠纷。经原、被告的兄弟进行调和，原告也念及兄弟之情，同意给付被告30000元补偿款并支付300元搬家费，被告退出该房屋。被告吴凤英表示同意；而被告吴远兴嫌钱少了不愿腾退，该房屋仍被二被告占用。诉讼中，原告仍然表示只要被告腾退出诉争房屋予以归还，同意补偿被告包括被告吴远兴支付秀山建筑公司材料款7000元及房屋维修、搭建厨房等的相关费用共计36000元。上述事实，有秀山村第二批迁居结算表、秀山村出具的证明、原告吴风询收条、调解意见书、秀山建筑公司收款收据、房屋照片、证人证言及当事人的陈述等证据佐证。本院认为，诉争房屋为原告1989年所建造，虽未办理建房证件，仍属原告合法私有住房，被告对此无异议，本院予以确认。1999年，原告虽然领取了秀山村房屋搬迁补偿款，但没有被安排新的宅基地重新建房，2000年仍在收取秀山水泥厂的补偿款，仍享有诉争房屋的所有权。被告辩称原告收取补偿款后，诉争房屋的所有权属××村的辩解意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。2000年8月，秀山建筑公司在拆除原告房屋时，被告吴远兴向该公司支付了7000元的购买诉争房屋的旧材料款，而不是购房款，从秀山村取得诉争房屋所有权的反驳意见，本院亦不予采纳。因为法律规定拆除房屋事实消灭物权的，自事实行为成就时发生法律效力。诉争房屋并未拆除或灭失，故所有权仍归原告享有。既然是原告所有的房屋，现被被告无权占有，无权占有不动产，权利人可以请求返还原物，那么原告请求二被告腾退占用诉争房屋，本院予以支持。被告吴远兴当时购买诉争房屋旧材料花费了7000元，另，被告吴凤英自2004年至今在该房屋居住，进行了管理、维修并搭建了部分附属物。诉讼中，原告不要求被告撤除自行搭建的附属物并同意补偿被告36000元，是对自己实体权利的处分，不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴凤英、吴远兴应于本判决生效之日起九十日内将位于大冶市还地桥镇秀山村吴家湾属原告吴风询、陈香连的房屋（四间二层砖混结构楼房及30㎡一间平房）返还给原告吴风询、陈香连；二、原告吴风询、陈香连于本判决生效之日起十日内给付被告吴凤英、吴远兴补偿款36000元；三、驳回原告吴风询、陈香连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条所规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告吴凤英、吴远兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币100元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  尹泓二〇一七年十二月十四日书记员  王帆
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0705执1197号申请执行人高志远。申请执行人古立萍，申请执行人徐云。申请执行人张明华。被执行人潍坊巨龙纺织有限公司。本院在执行申请执行人高志远、古立萍、徐云、张明华与被执行人潍坊巨龙纺织有限公司劳动争议纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权91663.2元，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：查询了被执行人的存款、证券、金融等资产。查询了被执行人的车辆信息。查询了被执行人的不动产。经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇一七年十二月十五日书记员  胥 璐
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0106民初2653号原告：付英岐，男，汉族，1985年2月1日生，住吉林省农安县。被告：韩娜，女，1979年4月13日生，汉族，户籍地绿园区。本院在审理原告付英岐与被告韩娜民间借贷纠纷一案中，因原告提供的被告送达地址不准确，本院无法向被告送达法律文书，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告付英岐的起诉。案件受理费2095.00元、保全费938.00元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员  杨立春人民陪审员  郭 力人民陪审员  李凤香二〇一七年十二月二十六日书 记 员  石 峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书(2017)宁民申1030号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兰华，女，1941年4月2出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市。委托诉讼代理人：李婷，宁夏方和圆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏招商国际旅游有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：刘志秀，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：银川宏达腾远科技有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：樊有堂，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：樊有成，男，1983年5月17日出生，汉族，银川宏达腾远科技有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。再审申请人兰华为与被申请人宁夏招商国际旅游有限公司、银川宏达腾远科技有限公司、樊有成违反安全保障义务责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民终1389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人兰华申请再审称：1.原审判决未对银川宏达腾远科技有限公司、樊有成的行为作出评价，遗漏了相关事实。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款之规定，银川宏达腾远科技有限公司作为本次旅游活动的组织者，应当履行法定安全保障义务，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。2.申请人摔伤的根本原因是宁夏招商国际旅游有限公司未尽到法定安保义务，原判决责任划分显失公平。根据《中华人民共和国旅游法》第十一条的规定，残疾人、老年人、未成年人等旅游者在旅游活动中依照法律、法规和有关规定享受便利和优惠，宁夏招商国际旅游有限公司没有尽到安全保障义务，在过错责任上，其应当承担更多责任。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，申请再审。本院经审查认为，宁夏招商国际旅游有限公司作为旅游经营者，在提供旅游服务的过程中，应照顾、保护消费者的人身、财产安全不受外界、第三人的侵害，也应当对可能出现的伤害和意外情况等作出明显的警示。本案中，宁夏招商国际旅游有限公司对于参团旅游时已年近75周岁的兰华应给予适当的关照，但兰华并非因遭受来自外界、第三人的侵害造成损害，而是因自己摔倒造成了损害结果的发生，宁夏招商国际旅游有限公司负有未尽到充分的安全保障义务的责任，一、二审法院根据案件的客观实际情况划分责任，并无不当。一、二审法院认定宁夏招商国际旅游有限公司作为旅游经营者，承担20%的损害赔偿责任，符合法律规定及本案客观事实。一、二审法院认为银川宏达腾远科技有限公司、樊有成没有法定承担责任的情形，不应承担赔偿责任，亦符合律规定。再审申请人兰华申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回兰华的再审申请。审判长张耀方代理审判员冯桂杰代理审判员李梅二○一七年十二月十一日书记员程绍勇
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书(2017）吉2406民初1143号原告：李丹和，男，1968年5月19日出生，汉族，无职业，住和龙市文化街文兴社区**组。委托代理人：乔希波，男，1969年3月8日出生，汉族，法律工作者，住和龙市兴文街**号。被告：张笃斌，男，1982年3月1日出生，汉族，农民，住山东省新泰市汶南镇鲍庄村兴富街**号。被告：李化艳，女，1984年1月27日出生，汉族，农民，住山东省新泰市汶南镇鲍庄村兴富街**号。原告李丹和与被告张笃斌、李化艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丹和及其委托代理人乔希波到庭参加诉讼，被告张笃斌、李化艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丹和向本院提出诉讼请求：请求二被告共同偿还借款本金220000元及利息损失。事实和理由：2014年4月，被告因经营缺少资金向原告借款220000元，并承诺同年11月末还清借款。到期后，原告多次向被告催要欠款，被告一直答应还款，但至今未还。被告张笃斌、李化艳在法定期限内未向本院提出答辩意见，亦未在举证期限内向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、欠条、证人证言等证据，该证据来源合法、内容真实、与本案有关联，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年4月20日，被告以周转资金为由向原告李丹和借款220000元，约定还款期限为同年11月末，并出具了欠条。到期后，二被告未按约定偿还借款本金及利息，故原告诉至法院要求被告偿还借款本金220000元及利息损失。本院认为：原、被告之间签订的民间借贷协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。签订协议后，出借人已交付借款，借款人应按照约定偿还借款，故原告要求被告张笃斌、李化艳偿还借款本金220000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求二被告支付利息损失的诉讼请求，双方当事人虽未约定借期内利息，但约定了还款期限，被告张笃斌、李化艳应按照约定偿还借款，其未偿还借款的行为构成违约，根据第二十九条第二款第（一）项的规定，二被告应向原告支付逾期利息（本金220000元，按年利率6%计算，自2014年12月1日起至付清本金日止），故该项诉讼请求，本院予以支持。因被告张笃斌、李化艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张笃斌、李化艳于本判决生效之日起十日内给付原告李丹和借款本金220000元及利息（本金220000元，按年利率6%计算，自2014年12月1日起至付清本金日止）。如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告张笃斌、李化艳负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  高红梅二〇一七年十二月十四日书记员  尤梦竹
��川省长宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1524执214号之三四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司与范方容住所地：长宁县长宁镇法定代表人：谭同金，董事长。被执行人：范方容，女，汉族，住四川省长宁县长宁镇。本院依据已发生法律效力的本院（2016）川1524民初字第1330号民事调解书，在执行申请执行人四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司与被执行人范方容金融借款合同纠纷一案中，于2017年11月3日，委托淘宝网司法拍卖被执行人范方容位于长宁镇电力路二段2号1单元402室住房一套（房屋所有权证号：长宁镇字第201405986号、国有土地使用证号：长宁国用（2014）第1168号）。2017年12月5日，买受人程润梅以308200元的最高价竞得。现已支付,申请执行人同意，终结本次执行程序。本院认为，本案可以��结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行或向具有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  邵子强二〇一七年十二月二十日书记员  杨 剑
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0321执1464号之一申请执行人：张秀英，女，1966年9月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被执行人：怀远县皖御养殖有限责任公司，住所地安徽省怀远县包集镇石庙村。法定代表人：贾俊成，该公司负责人。本院在执行申请执行人张秀英与被执行人怀远县皖御养殖有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执1464号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 吴 勇二〇一七年十二月二十日书记员 石修峰
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0903民特51号申请人：周长福，男，汉族，1937年4月13日出生，住四川省遂宁市船山区。特别授权委托诉讼代理人：周春红，女，汉族，1965年4月24日出生，住四川省遂宁市船山区。申请人：��小玲，女，汉族，1968年3月1日出生，住四川省遂宁市船山区。被申请人：余显芳，女，汉族，1945年7月5日出生，住四川省遂宁市船山区。特别授权委托诉讼代理人：周涛，男，汉族，1972年8月5日出生，住四川省遂宁市船山区，系被申请人余显芳之子。申请人周长福、周小玲申请宣告被申请人余显芳为无民事行为能力人一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人周长福与被申请人余显芳系夫妻关系，申请人周小玲系被申请人余显芳女儿。2013年8月2日，被申请人因病急诊入遂宁市中医院住院治疗。虽经急诊手术治疗，脱离了生命危险，但近4年来一直卧床，生命机能靠鼻饲管维持。���前，神志仍处于昏迷状态，对声、光、痛刺激无反应，对指令性语言无反应，无自主言语及动作，完全处理精神运动型抑制状态。2017年11月24日，被申请人委托四川中益司法鉴定机构对被申请人余显芳进行鉴定，鉴定为被申请人现目前为无民事行为能力。现申请人向法院提出申请宣告被申请人余显芳为无民事行为能力人并指定周长福为监护人。被申请人的代理人周涛称，申请人所称情况属实，同意申请人的意见，愿意由申请人周长福担任被申请人的监护人。经审理查明：申请人周长福与被申请人余显芳系夫妻关系，申请人周小玲系被申请人余显芳的女儿。申请人周长福与被申请人余显芳婚后共生育有周春红、周小玲、周涛三个子女。2017年11月24日，经四川中益司法鉴定中心鉴定，被申请人余显���目前无民事行为能力。申请人周长福自愿作为被申请人余显芳的监护人。本院认为，被申请人余显芳经鉴定目前为无民事行为能力，可以宣告其为无民事行为能力人。被申请人的丈夫周长福自愿担任被申请人的监护人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下一、宣告被申请人余显芳为无民事行为能力人；二、指定周长福为被申请人余显芳的监护人。本判决为终审判决。审判员  刘晓彦二〇一七年十二月十九日书记员  刘 娇
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初13910号原告：重庆宇记运输有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）。法定代表人：李俊霖，总经理。委托诉讼代理人：张本伦，男，1989年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：罗洪强，男，1964年10月27日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告重庆宇记运输有限公司与被告罗洪强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告重庆宇记运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆宇记运输有限公司撤回起诉处理。审判员  柳成谦二〇一七年十二月二十五日书记员  何宇翔
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2329执156号之十二申请执行人武定县农村信用合作联社。法定代表人丁志勇，系该联社理事长。统一社会信用代码：91532329217620614D。住所地：武定县狮山镇中山路**号。委托代理人朱子蛟，系该信用联社风险部经理。代理权限：特别授权代理。被执行人武定县帝景酒店管理有限责任公司。法定代表人白志华，系该公司总经理。统一社会信用代码：91532329093039464H。住所地：武定县狮山镇西北片区元武路西侧。被执行人白志华，男，1960年8月23日生，云南省武定县人，住武定县。被执行人张学会（系白志华妻子），女，1963年8月3日生，云南省武定县人，住武定县。被执行人李正才，男，1962年6月1日生，云南省武定县人，住武定县。被执行人杨应梅（系李正才妻子），女，1963年8月24日生，云南省武定县人，住武定县。被执行人闫彩先，男，1969年5月7日生，云南省武定县人，住武定县。被执行人贺娟（系闫彩先妻子），女，1972年12月25日生，云南省武定县人，农民，住武定县。被执行人蒯思全，男，1970年2月5日生，云南省武定县人，住武定县。被执行人张学仙（系蒯思全妻子），1970年6月24日生，云南省武定县人，住武定县。被执行人武定工业开发投资有限公司。法定代表人贺明华，系该公司董事长。统一社会信用代码：91532329599306718J。住所地：武定县狮山镇中马街*号。关于申请执行人武定县农村信用合作联社申请执行武定县帝景酒店管理有限责任公司、白志华、张学会、李正才、杨应梅、闫彩先、贺娟、蒯思全、张学仙、武定工业开发投资有限公司金融借款合同纠纷一案，武定县人民法院2017年3月17日依据双方当事人自愿达成的协议而作出的（2017）云2329民初135号民事调解书已发生法律效力。协议如下:武定县帝景酒店管理有限责任公司在2017年3月22日前偿还贷款本金9700000元及至2017年1月20日止的利息53165.70元。自2017年1月21日起至贷款还清之日止的利息按借款合同约定计收；白志华、张学会、李正才、杨应梅、闫彩先、贺娟、蒯思全、张学仙、武定工业开发投资有限公司对以上贷款本息承担连带还款责任；闫彩先、贺娟自愿优先处置商铺，承担抵押担保责任；武定工业开发投资有限公司用保证金1000000元本息优先偿还武定县农村信用合作联社；武定县帝景酒店管理有限责任公司于2017年3月22日前支付武定县农村信用合作联社律师费4000元、案件受理费40050元。申请执行人武定县农村信用合作联社于2017年4月10日向本院申请执行标的9797215.70元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未予履行。依法向金融部门查询被执行人银行存款信息，对被执行人银行账户存款进行冻结；依法向车辆管理部门查询车辆登记信息，被执行人名下查无车辆信息；向房地产管理部门查询房地产登记信息，对被执行人贺娟、闫彩先名下房地产进行了查封，但因抵押人下落不明而严重影响对抵押物的处置变现。本院已穷尽执行措施，现将上述被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。经向申请执行人释明，申请执行人认可法院调查和执行措施，已书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘利俊审判员  郭加文审判员  李 丽二〇一七年十二月三十一日书记员  戍乔宇
湖北省宜昌市西陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0502执750号之一申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区。法定代表人王服文，该公司董事长。委托代理人高明，湖北楚贤律师事务所律师。委托代理人邓炎方，湖北楚贤律师事务所律师。被执行人杨双霜，男，1977年11月14日出生，汉族，住宜昌市。被执行人柯玉娟（系杨双霜之妻），女，1979年10月20日出生，汉族，住址同上。被执行人郭晓霞，女，1977年1月6日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被执行人陈金明，男，1961年3月15日出生，汉族，住武汉市汉口区。被执行人叶芳利，男，1982年1月20日出生，汉族，住宜昌市。被执行人宜昌美亚通讯设备有限公司，住所地宜昌市。法定代表人陈金明，该公司总经理。被执行人宜昌市思捷商贸有限责任公司，住所地宜昌市。法定代表人叶芳利，该公司董事长。申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司与被执行人杨双霜、柯玉娟、郭晓霞、陈金明、叶芳利、宜昌美亚通讯设备有限公司、宜昌市思捷商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第2176号民事判决书，责令：一、被执行人杨双霜偿还申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元、利息130524.89元（截止2015年10月15日），并从2015年10月16日起至实际清偿之日止，以本金2000000元为基数，按年利率15.3%的标准支付利息；二、被执行人杨双霜向申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司支付律师代理费130000元；三、被执行人柯玉娟对上述债务承担连带清偿责任；四、被执行人叶芳利、陈金明、郭晓霞、宜昌市思捷商贸有限责任公司、宜昌美亚通讯设备有限公司对上述债务在4000000元范围内承担连带清偿责任；五、被执行人杨双霜、柯玉娟、叶芳利、陈金明、郭晓霞、宜昌市思捷商贸有限责任公司、宜昌美亚通讯设备有限公司从2017年3月12日起至债务全部清偿之日止，按日万分之一点七五的标准向申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司支付迟延履行利息。案件受理费30184元、执行费25307元由被执行人杨双霜、柯玉娟、叶芳利、陈金明、郭晓霞、宜昌市思捷商贸有限责任公司、宜昌美亚通讯设备有限公司负担。但被执行人杨双霜、柯玉娟、叶芳利、陈金明、郭晓霞、宜昌市思捷商贸有限责任公司、宜昌美亚通讯设备有限公司未履行法律文书确定的义务。本院依法强制执行，本案现不具备执行的条件，依法应该终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第2176号民事判决书本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 余 晓审判员 章富翠审判员 马晓曦二〇一七年十二月二十日书记员 张玲玲
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0125民初2165号原告：李鱼伟，男，1989年5月27日出生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县，现住云南省宜良县。原告：蔡李艳，女，1988年9月12日出生，汉族，云南省富民县人，农民，住址同上。委托诉讼代理人：张波，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘秀成，男，1959年12月24日出生，汉族，四川省资阳市人，住四川省资阳市安岳县，身份证号码不详。原告李鱼伟、蔡李艳诉被告刘秀成买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用简易程序，同年11月23日公开开庭��行了审理。原告李鱼伟、蔡李艳及其委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼，被告刘秀成经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李鱼伟、蔡李艳诉称：我们在狗××镇西村以销售化肥农药为业，被告在中营村种植葡萄。2016年2月至7月，被告多次向我方赊购价值53501元的化肥农药，且每次在销售单子上签字确认。后经我方催讨欠款，被告说等卖了葡萄后一次性还清，但至今仍未支付。我方按照约定将化肥农药卖给被告，被告应支付价款，现起诉要求被告支付我方货款53501元，并承担本案的诉讼费。被告刘秀成书面辩称：我们以口头方式履行合同协议，两年以来原告方并未提供化肥农药的相关使用说明和使用技术服务，导致我的葡萄园严重损失，现造成我投资负债80余万元，无力支付诉讼款项，请求法院查清事实酌情处理。为了证实自己��诉讼主张，原告李鱼伟、蔡李艳向本院提交销货单二十份，欲证实被告刘秀成欠化肥农药款53501元未付的事实。本院认为：销货单符合证据的形式要件，其上记载被告刘秀成作为收货人在该单据上签字确定，且该证明内容与被告认可欠款的答辩意见相佐证，故本院予以采信。结合相关证据和庭审情况，本院对以下事实予以确认：原告李鱼伟与蔡李艳系夫妻关系，宜良县狗××镇西村的金达农资店系两原告共同经营以销售化肥农药为主的店铺。2016年2月至7月，被告刘秀成打电话向两原告订购化肥农药，原告方按约将53501元的化肥农药分二十次送到被告处，被告刘秀成在销货单上签字确认，销货单上记载了所送化肥农药的名称、数量、单价、金额及未付款的情况。此后经原告方多次催讨，被告刘秀成至今未支付上述货款。本院认为：《中华���民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案被告通过打电话的方式向原告订购化肥农药，双方之间已形成买卖合同关系。当原告方按约定将被告所需化肥农药送到被告处时，被告即负有支付价款的义务。本案被告未支付货款的行为已违反合同义务，故原告方起诉要求其支付货款的主张依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，判决如下：被告刘秀成于判决生效之日起三日内支付原告李鱼伟、蔡李艳化肥农药欠款53501元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元减半收取569元，由被告刘秀成��担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  芮艳芳二〇一七年十二月四日书记员  崔桂萍
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初14232号原告：重庆和骥物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）松林路74号附2号4-2，统一社会信用代码91500110581498176J。法定代表人：姚蜀冀，总经理。委托诉讼代理人：霍小江，该公司员工。被告：霍建春，男，1973年3月2日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告重庆和骥物业管理有限公司与被告霍建春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告重庆和骥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆和骥物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  舒辑二〇一七年十二月二十六日书记员  邱馨
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0106执2148号之五申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地湖北省武汉市武昌区体育街特1号（银泰大厦16-22层）。负责人：龙志林，总经理。被执行人武汉金泰中凯物资贸易有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区琴台钢材市场东区56号。法定代表人：朱虹，经理。被执行人陶佳飞，男，1986年8月29日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被执行人商南县鑫阳矿业有限公司，住所地陕西省商洛市商南县青山乡新庙村。法定代表人：徐腊喜，总经理。被执行人武汉益华绿色包装印务有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山台商投资区。法定代表人：夏召友，总经理。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2017)鄂0106执2148号之五裁定书，已向被执行人陶佳飞发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陶佳飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陶佳飞在中国工商银行32×××68账户内存款人民币16620000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇一七年十二月二十三日书记员  杨 涛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初43564号原告：孟倩，女，1984年9月9日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:马志良，北京信创律师事务所律师。被告：云南仁爱医院有限公司，昆明市龙泉路62号。法定代表人：张蒂。原告孟倩（以下简称原告）与被告云南仁爱医院有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马志良到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令1、被告在全国公开发行的报纸及其网站http://www.ynrenai.net（以下简称涉案网站）向我公开赔礼道歉、澄清事实、消除影响；2、被告向我赔偿经济损失10万元、精神损害抚慰金2万元、合理维权成本2000元。事实和理由：我是中国大陆著名女演员，模特，出演过多部影视剧，代言过多个产品，我的肖像具有很高的商业代言价值和影响力。我发现被告在涉案网站上刊登《做无痛人流的手术过程是什么样的？》等三篇文章，文章中未经我允许擅自利用我的三张照片作为配图。同时被告使用我照片的位置、网页内容极易造成受众对我的误解，极大的降低了我的社会评价，使我的公众形象和商业价值受到不同程度的贬损。被告侵犯我的肖像权和名誉权的行为给我造成了一定的经济损失和精神损害，故为维护合法权益，我诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告系青年演员，艺名孟茜。被告系有限责任公司（自然人投资或控股），系涉案网站的主办单位，经营范围包括医疗服务。庭审中，原告提交了北京市方正公证处于2016年2月22日出具的（2016）京方正内民证字第93394号公证书。公证书记载，涉案网站中有题为《做无痛人流手术过程是什么样的？》、《高龄女生不孕需要做哪些检查》、《如何测定不孕》的三篇文章，上述文章使用了原告的三张照片作为插图。原告称其于2016年2月发现被告擅自使用原告照片，并称侵权链接均已删除。本院认为：原告主张被告未经同意在被告主办网站编辑发布的医疗类文章中使用原告照片作为配图，侵犯了原告的肖像权，并提供了公证书。由于被告系营利性医疗机构，涉案网站以宣传被告经营的医疗业务为主要内容，使用原告照片作为配图的文章内容也系宣传被告经营的医疗业务，故本院认定被告未经原告同意在涉案网页中使用原告照片之行为侵犯了原告的肖像权，并应当就此承担民事侵权责任。涉案网站文章中虽使用了原告的照片作为配图，但文章内容未有任何文字足以让他人认为原告曾为被告代言，被告使用原告照片的行为不足以导致社会公众对原告的评价降低，故被告的行为不构成对原告名誉权的侵犯，原告就此要求被告承担相应侵权责任的请求，本院不予支持。根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告赔礼道歉亦于法有据，但被告承担责任的方式应当与其侵权行为相适应，本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，考虑到原告作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像具有一定商业价值，被告擅自使用原告照片势必会对原告造成一定损失，故本院将根据被告使用照片情况及原告的知名度等对原告的该项请求酌情予以判处。关于精神损害抚慰金，被告的行为尚不足以给原告造成严重精神损害，故原告此项请求，本院不予支持。关于合理维权成本，原告未提交任何证据予以证明，本院无法支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十二条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南仁爱医院有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告孟倩书面致歉（致歉书面材料的内容需经由法院审核）。如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告云南仁爱医院有限公司负担；二、被告云南仁爱医院有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告孟倩经济损失三万元；三、驳回原告孟倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，由原告孟倩负担155元，由被告云南仁爱医院有限公司负担300元（于本判决生效之日起七日内给付原告孟倩）。公告费560元，由被告云南仁爱医院有限公司负担560元（于本判决生效之日起七日内给付原告孟倩）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  黄雪芹人民陪审员  杜月霞人民陪审员  陈秀珍二〇一七年十二月十五日书 记 员  黄孟歆
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0724财保11号申请人：谢某，汉族，住高台县。身份证号码×××被申请人：李某，汉族，住高台县。身份证号码×××申请人谢某于2017年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李某在高台县农商银行黑泉支行账号为×××银行卡上存款30000元予以冻结。申请人谢某提供中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函一份予以担保。本院经审查认为，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人李某在高台县农商银行黑泉支行账号为×××银行卡上存款30000元予以冻结。案件申请费320元，由申请人谢某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  潘海龙二〇一七年十一月二十九日书记员  王世娟
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤07刑更1759号罪犯宋树安，男，1969年10月14日出生，汉族，出生地河南省兰考县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2011年4月8日作出(2010)穗中法刑二初字第222号刑事判决，以被告人宋树安犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉，经广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年6月3日作出(2011)粤高法刑三终字第206号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。广东省江门市中级人民法院于2014年5月13日依（2014）江中法刑执字第901号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；广东省江门市中级人民法院于2016年3月9日依（2016）粤07刑更字241号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年5月14日。执行机关广东省江门监狱于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯宋树安在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯宋树安在服刑考核期间，获得总分2495分，表扬4次，剩余95分；无扣分。该犯缴纳罚金人民币1900元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯宋树安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法。该犯属严重暴力犯罪，且仅部分履行财产刑，应当从严减刑依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯宋树安减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  崔显宗二〇一七年十二月二十八日书 记 员  徐雪芬