.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省玉田县人民法院民事判决书（2017）冀0229民初3222号原告：张德良，男，1967年5月27日生，汉族，农民，住玉田县。原告：李卫军，男，1970年5月8日生，汉族，农民，住玉田县。二原告委托诉讼代理人：徐艳志，河北渤澳律师事务所律师，特别授权。被告：穆振忠，男，1958年2月10日生，满族，农民，户籍地玉田县，现住玉田县。被告：苑瑞雪，女，1956年11月29日生，汉族，农民，户籍地玉田县，现住玉田县。委托诉讼代理人：穆建勋，男，1985年7月23日生，满族，农民，住玉田县，系苑瑞雪之子，特别授权。被告：穆建勋，基本情况同上。原告李卫军、张德良与被告穆振忠、苑瑞雪、穆建勋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告张德良、李卫军及二原告委托诉讼代理人徐艳志，被告穆振忠、被告穆建勋并作为被告苑瑞雪的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张德良、李卫军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款85.7万元及利息（按月息2%计算，自起诉之日至工程款付清之日止）；2.判令被告赔偿原告损失（按每月6000元计算，自2015年4月15日计算至工程款本息付清之日止）；3.确认原告享有优先受偿权。事实和理由：2014年6月13日，原告与被告穆振忠达成《施工协议》，由原告承建玉田县供销大厦后院、大厦停车场西面3层钢结构楼房工程，协议约定工程价款为110万元。后于2014年9月14日原告与被告穆振忠签订了《补充协议》，协议约定在原拟建三层钢混结构楼房上再接建第四层，工程造价增加至175万元，以上协议均有冯某作为中证人。施工过程中应被告要求，原告将一层设施拆除，重新施工台阶工程，被告同意向原告支付5万元工程款，并同意增补一、二、三层人工费3000元，以上工程总造价为180.3万元。至2017年年初，除电安装工程、楼梯栏杆工程未完工，其他工程全部施工完毕，已完工程总造价为178.8万元，至今双方未进行工程交接。此工程截止2014年12月26日被告共向原告支付工程款93.1万元。2015年年初因被告没钱支付工程进度款，被告要求原告向他人借款支付工人工资，并由被告偿还利息及本金。后原告向廖爱军借款人民币20万元，并约定利息为月息3%，被告仅偿还两个月的利息12000元，后一直由原告按月偿还利息6000元至今。综上所述，原告认为被告为自家生产、生活建造房屋，且房屋登记在被告穆建勋名下，三被告应当共同承担给付工程款责任，在施工合同部分工程未完成的情况下，原、被告始终未对工程进行交接，故在被告未完全向原告支付工程款的情况下，原告依法享建筑物优先受偿权。穆振忠辩称，原告诉状所述我与原告签订施工协议、补充协议的内容及冯某作为中证人都属实,原告诉状所述5万元工程款及一至三层人工费3000元不属实,因为我们双方的合同已经对工程款有约定了,一楼到二楼前边的楼梯是在原告之前姓汤的所建,我认为不合格让原告方改建的,我在合同以外向原告支付了1万元的工程款。工程是未进行交接,我也没有使用,三层和四层的地板砖大面积鼓了,一层也有部分地板砖鼓了,我找建筑队施工修补并使用了,电安装工程应由我提供材料,现在我没有提供，也没使用,三楼、四楼我想隔成小间租赁用,我们找原告但他们不同意,我认为是工程有质量问题。一到四层前后楼梯栏杆工程还没干,我方是向原告支付工程款93.1万元,原告方说想借高息支付工人工资,月息3%,但我们夫妇没有同意,第二天李卫军说他借了30万,我说我不同意,后来原告方向我要钱,但我们给的都是工程款，没有利息,要是有利息我们也不可能盖房。我不认可支付原告工程款85.7万元,因为楼我没有使用，也没有产生经济效益。他们盖楼有欺骗性质,他们没有资质盖楼,我不同意原告要求赔偿损失的请求,我的损失更大,我要求对楼房进行评估并对质量进行检验,评估后该给原告多少钱就给原告多少钱。苑瑞雪辩称，原告方盖的楼不值175万元,要求对楼房评估验质。穆建勋辩称，同意我父亲穆振忠的意见,第一次施工协议的110万元我知道,后来又加盖四楼我不知道,我的规划许可证就是盖三层楼。当事人对各自主张提供了证据，本院组织双方进行了质证。原告提交证据为：二原告身份证复印件；施工协议和补充协议、草图；工程洽商；借条复印件；申请证人冯某出庭作证。被告穆振忠质证意见：对二原告身份证复印件及施工协议、补充协议无异议，其中我的名字是我签的；草图我看不明白，工程洽商中我的签名是我签的，内容不是我写的，洽商内容属实；对借条不认可，钱我可以自己借；证人说的不属实。被告穆建勋质证意见：原告的证据我都不知道，盖一至三层的90多万是我按工程进度出的，冯某起诉我们的时候说70万元直接给建筑商了，我们不清楚；证人说70万元给了建筑商，我们不清楚，原告也没有提70万的事。被告苑瑞雪质证意见：对原告证据同被告穆建勋的质证意见。被告方提交证据为：收条、收据复印件共七张。原告质证意见：证人是本案的中证人，对本案客观事实了解的最清楚，其证言最具有证明力，完全能够证明合同外被告应给付原告工程款的情况和数额。对发生借款产生的利息由被告偿还也能得到证明，中证人参与了这个事，而且被告还让中证人去借款发放工人工资，因此中证人陈述的客观事实均应得到本庭认定；被告提交证据中2015年5月15日的12000元是还的利息，有冯某的签名，与工程款没有关系，对其他收条无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：二原告系合伙关系，从事土建施工，没有施工资质。被告穆振忠、苑瑞雪是夫妻，被告穆建勋是二人之子。2014年6月13日，经冯某介绍，被告穆振忠作为甲方，原告张德良作为乙方，双方签订施工协议，约定”甲乙双方就玉田供销大厦后院、大厦停车场西面三层钢结构楼房的建筑事宜达成以下协议（附建筑草图一张）：1、甲乙双方认同的情况下暂定（钢结构用工无法预算，暂定7万元，最终以实际发生为准，进行增减造价）以110万元把楼房土建及已有钢构未完工程承包给乙方。付款方式：主体完工甲方5日内付乙方65万，外装完工甲方5日内付乙方30万元，内装完工甲方5日内付清乙方余款15万，否则乙方有权停止甲方继续下步施工。因甲方每次付款不及时，乙方有权停工，期间所发生的所有费用由甲方负责。2、甲方负责施工用水费、用电费、用地、协调外邻关系，保证运输材料车辆的通行，负责一二层中央空调的安装；负责购买卫生洁具、卫生间墙砖、楼面用地板砖、玻璃门、玻璃幕墙的购买及安装；负责原北楼北立面的外部装修；负责内墙粉刷、吊顶高级装修；负责购买插座、开关、灯具、电线。3、乙方负责所有图纸上的砼工程、钢筋工程、钢构工程、脚手架工程、砌体工程、塑钢窗工程、楼顶不锈钢栏杆工程、上下水、暖工程（三层地暖）；负责卫生洁具、卫生间墙砖、地板砖的安装；负责插座开关、闸箱、灯具、电线的安装，及以上工程施工的所有工具。4、乙方进场施工期间，工人出现工伤、工亡等安全事故由乙方负责，与甲方无关。钢构施工期间，由中证人安排工人的保险事宜。5、因不可抗力的自然灾害（如地震、战争）所造成的损失由甲方承担，因已有钢结构工程质量问题所造成的损失由甲方承担，与乙方无关。施工期间所发生的税金费用由甲方负责（不在预算之内）。6、施工期间，甲方设专业监理，负责工程质量的验收。乙方施工不符合施工规范、施工质量，甲方监理人员有权让乙方停工、返工，直到验收合格为准。其中所产生的费用由乙方负责。乙方施工一步，监理验收一步，上一步验收合格后，方准许乙方下一步施工。施工完毕，验收完成。7、以上协议条款未尽事宜，甲乙双方另行协商，再定补充协议。8、以上条款在双方认可的情况下签订此协议。一式二份，每份都具有同等的法律效力。中证人：冯某甲方：穆振忠乙方：张德良14年6月13日”。2014年9月14日被告穆振忠作为甲方，原告张德良作为乙方，冯某作为中证方，双方签订补充协议，内容为”甲方在原有协议之外，提出大厦后院原拟建三层钢混结构楼房上再接建第四层。双方协商定制以下的协议内容（本协议未提到的内容与原协议相同）。1）接建第四层的水电工程、土建工程、塑钢窗工程、+0.00基础加强工程、脚手架工程、防水工程、钢构工程、上下水工程及层面上人梯工程、层面发泡砼100厚工程，工程总造价65万元。2）拨款方式：甲方预付25万元为钢构工程用款，钢构工程完工5日内甲方付给乙方35万元为土建工程用款，内外装修完5日内甲方付给乙方5万元，因甲方拨款不及时所产生的费用由甲方负责。3）增加室内电梯配套土建工程、钢构工程、减除三、四层地暖铺设工程。一增一减相互抵消。原协议及补充协议给的工程预算价格不变，执行补充协议价格65万及原协议价格110万。4）因原基础施工不是乙方经建，对地下部分了解不清，所以因基础地耐力不够，施工方法不当等原因造成建筑物倾斜、下沉、坍塌、开裂缝等质量事故，乙方不负任何责任，所有损失由甲方承担。此协议一式叁份，每份具备同等的法律效力，约束甲乙双方共同遵守。甲方：穆振忠乙方：张德良中证方：冯某2014年9月14日”。2014年11月13日被告穆振忠作为甲方，原告张德良作为乙方，双方签订工程洽商，约定”甲方原定地上3层，3层顶为减轻荷载原主楼北面比南面高100mm，现在改为地上四层，四层的地面为原定3层顶，所以现定4层地面地板砖主楼北面比南面高100mm，恐以后有争议，特此立此洽商。甲方：穆振忠乙方：张德良2014年11月13日”。原告张德良与被告穆振忠签订的施工协议及补充协议中的施工内容原告方并未施工完毕。建筑的楼房登记在被告穆建勋名下。本院认为，原告张德良与被告穆振忠签订的施工协议及补充协议所涉工程属钢结构建筑工程，二原告无承建钢结构工程的施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条”建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：......（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；......。”，上述协议及补充协议无效。二原告主张被告方拖欠工程款85.7万元，被告方均不认可，且根据原、被告陈述，协议工程尚未全部完工，双方对完成工程量存在异议，被告申请鉴定，原告方不同意，根据原告方提供证据，并结合被告方的主张及鉴定请求，原告诉请缺乏充分证据支持。综上所述，二原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张德良、李卫军的诉讼请求。案件受理费12370元，由二原告负担（已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长蒋召民审判员梁莉人民陪审员王洪秋二〇一七年十二月二十五日书记员邱月